吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉03民初90号
原告：王玉龙，男，1972年10月28日生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
被告：吉林省天鸿肥业有限公司。地址：吉林省梨树县。
法定代表人：杨航，总经理。
被告：梨树县现代天丰仓储有限公司。地址：梨树县十家堡镇十家堡村。
法定代表人：杨航，总经理。
被告：现代天丰农业集团有限公司。地址：吉林省梨树县梨树经济开发区泉眼岭村。
法定代表人：杨航，总经理。
被告：四平天丰化肥科技发展有限公司，地址：梨树县梨树乡八里庙村。
法定代表人：杨航，总经理。
以上四被告共同委托诉讼代理人：徐长昆，公司法律顾问。
被告：杨航，男，1986年6月25日生，住吉林省长春市绿园区。
原告王玉龙诉被告吉林省天鸿肥业有限公司（以下简称天鸿肥业）、梨树县现代天丰仓储有限公司（以下简称天丰仓储）、现代天丰农业集团有限公司（以下简称天丰集团）、四平天丰化肥科技发展有限公司（以下简称天丰科技）、被告杨航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人曹东新、被告天鸿肥业、天丰仓储、天丰集团、天丰科技的委托诉讼代理人徐长昆到庭参加了诉讼，杨航经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉龙向本院诉称：被告以天鸿肥业、天丰仓储名义于2015年1月22日同原告签订借款合同三份。借款计人民币2000万元整，月利息为3%，期限360天，到期本息一次性还清，天丰科技、天丰集团、天鸿肥业、天丰仓储、杨航为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告交付了全部借款，被告至约定还款期限届满时，却违约未能按约定还款。原告多次索要，被告至今仍欠借款本金2000万元，利息459万元（计算至2016年10月25日）。为此，原告为保护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告天鸿肥业、天丰仓储立即偿还借款2000万元，借款利息459万元（计算至2016年10月25日），应付利息至借款全部还清为止。二、被告天丰科技、天丰集团、天鸿肥业、天丰仓储、杨航负连带清偿责任。诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请为：“一、判令被告天鸿肥业立即偿还借款1700万元，天丰仓储立即偿还借款300万元。借款合计利息459万元（计算至2016年10月25日），应付利息至借款全部还清为止；二、判令被告天丰集团、天丰科技、天鸿肥业、天丰仓储、杨航承担连带偿还责任。
被告天鸿肥业、天丰仓储答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：根据天鸿肥业提供的4张《客户收付款入账回单》、天丰仓储提供的10张《中国建设银行单位客户专用回单》以及原告方工作人员刘丽秋、孙蕊出具的7张收取利息的收据，足以证明天鸿肥业、天丰仓储已经将原告起诉要求偿还的借款本金2000万元及相应利息全部偿还完毕，不存在答辩人单位再承担偿还责任的问题。
被告天鸿肥业、天丰仓储、天丰农业、天丰化肥当庭辩称：由于债务人天鸿肥业和天丰仓储已经将借款本息偿还完毕，天鸿肥业、天丰仓储、天丰农业、天丰化肥作为担保人不再承担连带保证责任。
原告王玉龙为证明其主张，当庭举证第一组证据：四被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、杨航个人身份证复印件，证明借款人企业和自然人身份的真实性，借款用于经营。
四被告代理人质证称：无异议。
第二组证据：2014年11月7日《借款合同书》、借据、原告转款凭证、天鸿肥业等四被告担保书。证明被告借款2000万元是两笔，一笔是2014年11月7日，另一笔是原告起诉的2015年1月22日。此借款合同书的借款人是天丰集团，连带责任保证人是天鸿肥业等四被告。借款期限是180天，至2015年5月5日到期，至被告还款的两笔借款时借款合同已经期满。合同本金被告已经于2015年5月14日、2015年6月1日还清，利息464.4万元已经给付，本合同和履行完毕。
四被告代理人质证称：借款合同的真实性有异议，我方认为第一页有改动，我方签订合同时借款期限是360天，月利率为1.8%，该合同第四条第一款签合同时是手写字体，并且加盖了天丰集团及财务章确认，另外，从该合同第七条第三款约定也能看出该合同的借款期限是360天不是180天。因此对该合同真实性有异议。借据及转账凭证、担保书真实性均无异议。该合同与本案不具有关联性，合同的借款人为天丰集团、而本案原告起诉的合同借款人为天鸿肥业和天丰仓储，如果原告坚持借款合同书作为证据使用，我方申请对该借款合同书第一页书写时间进行鉴定。我方没有合同书。
第三组证据：2015年1月22日借款合同书。合同书三份，天鸿肥业名义签订两份合计1700万元，天丰仓储签订一份300万元。证明借款被二被告2000万元事实，借款期限360天至2016年1月16日止，被告还款时此合同尚未到期。合同约定月利率为3%,被告还利息588万元应计算付利息至2015年11月11日。五被告均自愿为借款承担连带责任担保。合同中明确约定提前还款属于违约，需支付全年利息。
四被告代理人质证称：对真实性无异议，借款合同中的月利率3%是原告后写的，我们实际口头约定及实际给付是4%，三份借款合同的借款本息已经偿还完毕。
第四组证据：原告给被告2000万元的汇款凭证，证明原告已经将2000万元转到被告指定账户；被告出具的借据3张合计2000万元，天鸿肥业1700万元，天丰仓储300万元；担保书三组，证明各担保人为借款提供担保，自愿承担连带偿还责任。
四被告代理人对以上证据质证称：无异议。
被告天鸿肥业为证明其主张，举证第一组证据：2015年5月14日客户收付款入账回单3份及2015年6月1日中国农业银行电子银行交易回单一份，总金额共计1700万元，证明借款人天鸿肥业已经偿还原告借款本金。
王玉龙质证称：真实性无异议，证明问题有异议，与实际情况不符，还款不是还2015年1月22日借款。而是还2014年11月7日的借款。天鸿肥业是2014年11月7日2000万元借款连带责任担保人，还款时间可以证明，此1700万元是借款逾期后偿还，天鸿肥业负有偿还此笔债务的直接义务。从时间看是2015年5月14日，被告证明所还的2015年1月22日借款期限是1年，合同尚未到期，是提前9个月还款，不符合客观实际。从双方合同约定不得提前还款，提前还款属于违约行为，应承担违约责任支付全年利息。被告没有告知原告，也没有得到原告认可，原告只能认为被告偿还的是第一笔借款。被告还款后从未声明偿还的是后一笔借款，所以被告以此抵消原告的后一次借款属于狡辩。
其他三被告代理人质证称：无异议。
第二组证据：2015年6月1日，建设银行单位客户回单10份，证明借款人天丰仓储已经于2015年6月1日将借款本金300万元偿还原告。
王玉龙质证称：真实性无异议，证明内容有异议。还款人写的是天丰集团，2014年11月7日借款人就是天丰集团，不是被告所说的天丰仓储还的款。
其他三被告代理人质证称：无异议。
第三组证据：原告单位工作人员刘丽秋、孙蕊出具的收取利息收据7张，金额为3066666.67元。证明借款人天鸿肥业及天丰仓储按照当时约定的月利4分将利息支付给原告，还的是2015年1月22日到2015年6月1日期间按照月利4分的利息。
王玉龙质证称：真实性无异议，证明问题有异议。还款不是天鸿肥业，是天丰集团，还的是2014年11月7日借款合同的利息，不是本院原告诉请的借款的利息。
其他三被告代理人质证称：无异议。
第四组证据：原告单位工作人员刘丽秋、孙蕊出具的收取利息收据11张，及建行存款凭条一张，客户专用回单两张，证明2014年10月7日原告提供的借款合同书约定利息是月利1.8分，每月利息36万元，我方付款12个月利息，证明该合同书首页有改动。
王玉龙质证称：真实性没有异议，证明问题有异议。被告给付利息的时间、金额不固定，利息还涉及案外其他借款。
其他三被告代理人质证称：无异议。
本院审理查明:被告天丰集团于2014年11月7日向原告王玉龙借款2000万元。被告天鸿肥业、天丰仓储于2015年1月22日向原告王玉龙借款2000万元。具体借款合同内容及履行情况如下：原告王玉龙（出借人）与被告天鸿肥业（借款人）、天丰科技、天丰仓储、天丰集团、杨航（保证人）于2015年1月22日签订了《借款合同书》，约定：第一条、借款金额：壹仟万元；第二条、借款期限：360天，自2015年1月22日至2016年1月26日；第三条、利息按日计算按月结息，月利率为3%。第四条：划款方式。出借方应将本合同项下的借款划入借款方指定的下列账户，借款的金额，以借款凭证、银行转账凭证记载的金额为准。第五条：还款、付息方式：按月付息，每月的25日为结息日和付息日，逾期付息视同违约，合同履行期限届满，本息一并结清。第六条、保证方式：保证人均自愿为借款人的借款提供全额（本金及利息）连带偿还责任保证。第七条：违约责任：1、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利息的双倍支付利息；2、借款人未按期偿付利息的，双倍支付利息；3、借款人如中途还款，未满一年，需支付出借人全年利息。天丰科技、天丰仓储、天丰集团、杨航作为保证人于合同签订当日分别为本笔借款签订了《保证担保书》。同日，原告王玉龙（出借人）与被告天鸿肥业（借款人）、天丰科技、天丰仓储、天丰集团、杨航（保证人）又签订了借款金额为柒佰万元，其他内容与以上《借款合同书》及《保证担保书》内容均一致的《借款合同书》一份及《保证担保书》四份。原告王玉龙（出借人）与被告天丰仓储、（借款人）、天丰科技、天鸿肥业、天丰集团、杨航（保证人）又签订了借款金额为叁佰万元，其他内容与以上《借款合同书》及《保证担保书》内容均一致的《借款合同书》一份及《保证担保书》四份。合同签订后，王玉龙于2015年1月23日向天鸿肥业账户转入人民币1700万元，按照天丰仓储的指示转入杨航的账户300万元。
另查明，原告王玉龙（出借人）与被告天丰集团（借款人）、天丰科技、天丰仓储、天鸿肥业、杨航（保证人）于2014年11月7日签订了《借款合同书》，约定：第一条、借款金额：贰仟万元；第二条、借款期限：180天，自2014年11月7日至2015年5月5日；第三条、利息按日结息，月利率为3.6%。第四条：划款方式。出借方应将本合同项下的借款划入借款方指定的下列账户，借款的金额，以借款凭证、银行转账凭证记载的金额为准。第五条：还款、付息方式：按月付息，每月的7日为结息日和付息日，逾期付息视同违约，合同履行期限届满，本息一并结清。第六条、保证方式：保证人均自愿为借款人的借款提供全额（本金及利息）连带偿还责任保证。第七条：违约责任：1、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利息的双倍支付利息；2、借款人未按期偿付利息的，双倍支付利息；3、借款人如中途还款，未满一年，需支付出借人全年利息。天丰科技、天丰仓储、天鸿肥业、杨航作为保证人于合同签订当日分别为本笔借款签订了《保证担保书》。合同签订后，王玉龙于2014年11月7日向天丰集团账户转入人民币2000万元。天鸿肥业于2015年5月14日汇入王玉龙账户1500万元，于2015年6月1日汇入王玉龙账户200万元，天丰集团于2015年6月1日汇入王玉龙账户300万元。原告王玉龙共收到偿还的利息7876666.67元。
本院认为，双方当事人签订的《借款合同》和《保证担保书》是双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为合法有效的合同。双方均应严格依约履行。本案双方当事人争议的焦点是原告诉请的借款及利息是否已经偿还完毕。结合原、被告所举的证据以及双方的诉辩，本院审理后综合评判认为：
一、应认定为被告于2015年5月14日、6月1日给付原告2000万元偿还的是2014年11月7日的借款本金。理由：（一）、因2014年11月7日借款合同的借款期限为180天，于2015年5月5日已经到期。而2015年1月22日借款合同的借款期限为360天，于2016年1月16日到期。在双方当事人没有协商一致亦没有明确注明偿还的是哪笔借款的情况下，存在多笔欠款，按照常理和交易习惯应该是先偿还先借的已到期欠款。偿还该笔2000万元时，2015年1月22日的借款还差将近8个月到期，且双方合同中有约定，提前还款应支付全年的利息。被告不会在违约支付大额利息的前提下去偿还未到期借款，而不去偿还已到期借款。故被告辩称该2000万元是偿还的2015年1月22日借款的主张不符合双方约定和常理，本院不予支持。被告另辩称合同借款期限的约定不真实，但没有提供相反的证据证明其主张，本院不予支持。（二）、按理，应该谁借谁还，但根据本案具体情况，相互关联企业、个人互负连带偿还责任，不损害保证人利益，且符合交易习惯。天鸿肥业在对天丰集团2000万元借款的《保证担保书》中表明：“保证人在借款人没有按上述合同规定履行归还借款本息时，自愿以公司所有财产及债权承担连带清偿责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案2014年11月7日借款到期之后，天丰集团偿还到期借款300万元本金，天鸿肥业作为连带责任保证人偿还到期借款1700万元本金符合双方约定和法律规定，本院对原告该主张予以支持。（三）、关于两次借款的利率标准问题，因原告提交的借款合同中明确约定，2014年借款月利率为3.6%，、2015年借款月利率为3%，被告虽主张2014年的借款月利率1.8%，2015年的借款月利率为4%，但未提交相应的证据证明其主张，本院不予支持。故本案的借款利率应以双方合同中的约定为准。被告支付利息时，双方并没有明确偿还的是对应哪笔借款的利息，偿还利息的数额不固定且与双方约定的利率不对应，故对被告辩称从支付的利息数额可以看出偿还的是哪笔借款的主张本院不予支持。
二、关于原告诉请的利息问题。原告王玉龙自认2014年11月7日借款的利息已经支付完毕。按照月利率3.6%计算，共计464.4万元，但按照相关法律规定，已经支付的利息月利率不得超过3%的标准，故法院依法保护的利息为387万元。现被告提交证据证明已经支付利息7876666.67元，减去387万元剩余4006666.67元，应认定是偿还2015年借款的利息。按照双方约定的月利率3%计算，利息应为给付至2015年8月12日。从2015年8月13日起至2016年10月25日止，按照月利率2%计算，借款利息为5759996元。原告请求给付计算至2016年10月25日的借款利息459万元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天鸿肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还王玉龙借款本金人民币1700万元。
二、被告梨树县现代天丰仓储有限公司于本判决生效后十日内偿还王玉龙借款本金人民币300万元。
三、被告吉林省天鸿肥业有限公司、梨树县现代天丰仓储有限公司于本判决生效后十日内偿还王玉龙借款利息459万元以及后续的利息（以2000万元为基数，从2016年10月26日起至还清之日止，利率按照月2%执行）。
四、被告现代天丰农业集团有限公司、四平天丰化肥科技发展有限公司、吉林省天鸿肥业有限公司、梨树县现代天丰仓储有限公司、杨航对以上款项承担连带偿还责任。
案件受理费164750元，保全费5000元由被告吉林省天鸿肥业有限公司、梨树县现代天丰仓储有限公司负担。
被告吉林省天鸿肥业有限公司、梨树县现代天丰仓储有限公司、现代天丰农业集团有限公司、四平天丰化肥科技发展有限公司、杨航如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 于 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 侯 望