广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2115号
原告：黄健明，男，1959年9月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谢有校，广西理维律师事务所律师。
被告：程新鹏，男，1966年6月5日出生，汉族，住桂平市。
原告黄健明与被告程新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告程新鹏,本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄健明的委托诉讼代理人谢有校到庭参加了诉讼；被告程新鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款92万元及支付利息（利息的计算方式：1.以借款40万元为基数，从2014年1月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年10月28日的利息为26.4万元；2.以借款32万元为基数，从2014年3月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年10月25日的利息为19.84万元；3.以借款20万元为基数，从2014年6月10日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年10月25日的利息为11.2万元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告从事建筑工程，因资金周转困难，向原告借款用于生意项目经营使用。为此，原告分别于2014年1月28日借款40万元给被告，约定借款月利率为3%；于2014年3月25日借款32万元给被告，约定借款月利率为3%；于2014年6月10日借款20万元给被告，约定借款月利率为3%。原告共借款92万元给被告。借款后，被告未依约返还借款及支付利息给原告。经原告多次追收，被告均以各种理由拖延还款。2016年10月28日原、被告就上述借款重新结算，并签订了《借款补充协议》，截至2016年10月28日，被告共欠原告借款92万元及利息57.44万元，约定被告于2016年12月28日返还全部借款及按月利率3%计付利息给原告。但在重新结算后，被告至今仍未返还借款及支付利息给原告。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，被告借款后未依约返还借款及支付利息给原告，构成了违约，严重损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告程新鹏既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院归纳本案的调查重点：1.原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系；2.被告借款金额是多少；3.被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程新鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程新鹏因需资金周转，多次向原告借款累计92万元，原告于2014年1月27日通过广西农村信用社转账20万元给被告，于2014年6月10日通过工商银行转账99000元给被告。被告于2014年1月28日立写向原告借���40万元的《借条》给原告收执，约定借款期限为三个月；被告于2014年3月25日立写向原告借款32万元的《借据》给原告收执，《借据》载明“……月息3‰计”字样，并备注“原15万元的借据作废”。被告于2014年6月10日立写向原告借款20万元的《借条》给原告收执。原告自认被告借款后，2014年1月28日《借条》的借款被告按月利率3%支付利息至2014年3月28日；2014年3月25日《借据》的借款被告按月利率3%支付利息至2014年4月25日；2014年6月10日的《借条》的借款被告未支付过利息。借款后，因被告拖延支付利息及还款，原、被告就上述借款本息签订三份《借款补充协议》，对上述三笔借款本息进行重新确认，经原、被告结算，被告共欠原告本息合计1494400元，上述借款利息均按月��率3%计算。其中2014年1月28日的40万元借款，按月利率3%计至2016年10月28日，利息为43.8万元，约定被告于2016年12月28日前一次性还清本息给原告；2014年3月25日的32万元借款，按月利率3%计至2016年10月25日，利息为23.04万元，约定被告于2016年11月25日前一次性还清本息给原告；2014年6月10日的20万元借款，按月利率3%计至2016年10月10日，利息为18万元，被告于2016年12月10日前一次性还清给被告。上述《借款补充协议》落款时间均为2016年12月28日。重新签订《借款补充协议》后，被告仍未按时还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，关于原、被告是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、《借据》、《借款补充协议》、《广西农村信用社转账业务凭证》、《中国工商银行凭证》及当事人的陈述等证据形成证据链���具有较强的证明力，可以证实被告向原告借款的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。
关于被告向原告借款金额是多少，应否返还借款及支付利息给原告的问题。原告提供的《广西农村信用社转账业务凭证》、《中国工商银行凭证》虽仅显示原告通过银行转账299000元给被告，但根据被告向原告借款后，又与原告于2016年12月28日签订的三份《借款补充协议》对借款金额92万元进行重新确认，印证了原告所称借款时部分借款以现金方式支付给被告的说法,故本院依法确认被告向原告借款金额为92万元。2014年1月28日、2014年6月10日的两张��借条》虽未约定借款利息及2014年3月25日的《借据》虽记载“月息3‰计”字样，但根据2016年12月28日原、被告重新签订的《借款补充协议》，双方均确认上述借款利息自借款之日起按月利率3%计算，印证了原告所称本案借款利息均约定按月利率3%计算的说法。原告自认被告借款后，2014年1月28日《借条》的借款被告按月利率3%支付利息至2014年3月28日；2014年3月25日《借据》的借款被告按月利率3%支付利息至2014年4月25日；2014年6月10日的《借条》的借款被告未支付过利息。原告现主张被告以借款40万元为基数，从2014年1月28日起至还清借款之日止；以借款32万元为基数，从2014年3月25日起至还清借款之日止；以借款20万元为基数，从2014年6月10日起计至还清借款之日止，均按月利率2%计算利息给原告，与查明事实不符，本院不予完全支持。被告应以借款40万元为基数，从2014年3月29日起至还清借款之日止；以借款32万元为基数，从2014年4月26日起至还清借款之日止；以借款20万元为基数，从2014年6月10日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算利息给原告。
被告程新鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程新鹏应返还借款92万元给原���黄健明；
二、被告程新鹏应支付利息（以借款40万元为基数，从2014年3月29日起至还清借款之日止；以借款32万元为基数，从2014年4月26日起至还清借款之日止；以借款20万元为基数，从2014年6月10日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算）给原告黄健明；
三、驳回原告黄健明的其他诉讼请求。
案件受理费18248元，公告费700元，合计18948元（原告已预交），由原告黄健明负担640元，由被告程新鹏负担18308元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18248元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 张小敏
人民陪审员 许 明
二〇一八年一月三日
代书 记员 陈丽虹