wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5181号
原告：吕广骅，男，1983年11月27日出生，汉族，天津艳晨畜禽养殖有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人解方，天津宇平律师事务所律师（未出庭）。
被告：赵峰，男，1982年12月28日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区（未出庭）。
原告吕广骅与被告赵峰、被告赵炳兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日提出诉前财产保全申请，本院于2017年5月27日作出（2017）津0102财保13号民事裁定书，并查��了被告赵峰的房产。本院于2017年6月28日立案后，原告撤回对被告赵炳兴的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕广骅的委托诉讼代理人刘定远到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900000元；2.判令被告自2017年5月2日至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，二人曾于2015年9月合伙从事猪养殖及综合开发经营。被告自2016年1月起以资金困难为由向原告借款，原告自2016年1月19日至2016年10月16日分16笔将900000元汇入被告指定账户。2016年11月2日，被告向原告出具借条，对于借款金额予以确认，并承诺于2017年5月1日���偿还。但期限届满后，被告未向原告还款。经多次催要未果，故成讼。
被告未出庭，未向本院提供答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年1月，被告以自营生意需要资金为由向原告借款，原告于2016年1月19日至2016年10月16日，以银行转账方式共分16次向原告指定账户汇款910000元。后被告于2016年11月2日向原告出具《借条》，确认其本人因急需资金周转，向原告借款900000元整，并承诺于2017年5月1日前还清。但其后，被告未向原告还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法��规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应按约定及时向原告还款，现被告拖欠借款本金不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对于借款利息没有明确约定，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息并无不当，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕广骅支付借款本金900000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按���利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计18400元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 王瑞萍
二０一八年一月十日
书 记 员 付 莉
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执659号
申请执行人：张某。
申请执行人：邢某。
申请执行人：张某。
被执行人：任某。
上列当事人因不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋1181民初577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人任某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人任某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初6801号
原告：桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道环南村***号。
经营者：邱佳杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：代波，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院于2017年8月7日受理原告桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂诉被告代波合同纠纷一案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂负担。
（本页无正文）
审判长 叶克钊
二Ｏ一七年十月十无
书记员 朱 燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖192号
原告:惠州市百金海贸易有限公司，住所地：广东省惠州市下埔路39号19楼J单元。
被告：惠州市琳珠贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区东平瑶头。
被告：王益辉，住广东省广州市天河区，
被告：王益秋，住广东省陆丰市，
原告惠州市百金海贸易有限公司与被告惠州市琳珠贸易有限公司、王益辉、王益秋因股权转让纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月16日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1952号
上诉人（原审原告）：赵宏生。
委托诉讼代理人：赵一波。
委托诉讼代理人：刘子宇。
被上诉人（原审被告）：李桂萍。
委托诉讼代理人：赵连利。
委托诉讼代理人：史宝华。
上诉人赵宏生与被上诉人李桂萍排除妨害纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宏生及其委托诉讼代理人赵一波、刘子宇，被上诉人李桂萍的委托诉讼代理人史宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定赵宏生主张的园田地与案外人赵连川和李桂萍签订的调解书中涉及的土地四至不一致，不能说明两块地为同一块地，这是对事实的错误认定。事实是原审案外人赵连川和李桂萍签订的调解书中涉及的土地与赵宏生主张的园田地为同一块地，且该土地经营权确为赵宏生所有。只不过赵宏生提供的村委会证明四至是原始的，调解书提供的是现在的四至，本质是一样的。
李桂萍书面答辩，一审查明事实清楚，适用法律和判决结果正确，依法应予驳回上诉人的上诉请求。一审上诉人提供的村委会证明是村委会在本村土地台账丢失的情况下出具的，这份证明是没有法律效力的。上诉人所提供园田四至与被上诉人调解协议的四至根本不一致。
赵宏生向一审法院起诉请求：要求李桂萍归还园田地使用权，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月20日，案外人赵连川与李桂萍签订《调解书》，约定：“因赵连川（甲方）致伤李桂萍（乙方）一事，经双方协商一致，达成如下协议共同遵守：1、甲方就赵连川致伤李桂萍一事，向乙方表示诚挚的道歉。2、甲方将其房前菜园子地一半（如图所示“填充部分”）无偿转让给乙方永久使用，不得因任何原因及理由收回，同时不得干涉转让部分所辖区域的河套使用。3、……10、……”。调解书中菜园地区域分割示意图表明：北至园墙14.8米；东至东院墙13米；南至赵连立后院阳台墙5.7米；西至河套。调解书落款处由赵连川、李桂萍签名、按印，证明人任喜艳、赵红丽签名、按印，村委会调解人李新签名，并由葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村民委员会在调解书骑缝处加盖公章。2017年9月22日，葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村民委员会为赵宏生出具证明一份，写明：“证明赵洪生是北地村贾沟屯村民，在我村有园田700多平方米，北至青年点，南至河沟，西至河沟，东至胡丙和，因贾沟屯在和北地村合并时，土地台账丢失，特此证明”，证明落款处加盖了葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村民委员会公章。
一审法院认为：葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村民委员会于2017年9月22日出具证明，证明赵宏生在村内有园田地700多平方米，但该证明中园田四至与案外人赵连川和李桂萍签订《调解书》中所涉及土地四至不一致，且赵宏生不能提供证据材料用以证明对赵连川和李桂萍签订《调解书》中所涉及土地拥有土地经营权，亦不能证明李桂萍侵犯其土地经营权。因此，对赵宏生的主张依法不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：驳回赵宏生的诉讼请求。案件受理费50.00元，由赵宏生承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尽管葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村民委员会于2017年9月22日给上诉人赵宏生出具证明，但该证明中园田四至与案外人赵连川和李桂萍签订《调解书》中所涉及土地四至不一致，且该村委会亦证明赵连川转让给李桂琴的园田，在转让之前一直由赵连川经营。现赵宏生又不能提供充分的证据证明其对赵连川和李桂萍签订《调解书》中所涉及土地拥有合法的土地经营权，更不能证明李桂萍侵犯其土地经营权从而对其构成妨害。原审未能支持赵宏生的诉讼请求并无不妥之处。
综上所述，上诉人赵宏生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵宏生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓畅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保140号
申请人:葛振美。
被申请人：乔建中。
申请人葛振美于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人乔建中所有的登记在杨娟名下的苏Ｃ×××××桑塔纳轿车一辆。（保全价值20000元）予以查封，申请人以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人乔建中所有的登记在杨娟名下的苏Ｃ×××××桑塔纳轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年九月十五日
书记员 王肖肖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01093号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人李乐浩，男，1972年9月9日出生,住江苏省灌云县。
本院在执行中联重科股份有限公司与李乐浩买卖合同纠纷一案中，已执行2380000元（含执行费）。现申请执行人中联重科股份有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00770号民事判决书由岳阳市湘阴县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院对岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00770号民事判决书的执行，将其移送岳阳市湘阴县人民法执行。
本裁定立即执行。
审判员 许朝阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初152号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人:戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。
被告:葛上财，男，1968年7月8日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告葛上财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告葛上财经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告葛上财未答辩。
经审理查明：被告葛上财居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告葛上财在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛上财负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年一月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执３０２６号
申请执行人：刘湘英，女，1977年3月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市
被执行人：乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司,住所地乌鲁木齐市高新街217号盈科广场19-B座1910号
法定代表人：王歆睿。
担保人：王歆睿，女，汉族，1971年12月17日出生，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路1170号御园公馆小区9号楼1单元902室。
本院依据已经发生法律效力的(2016)乌仲裁字第0354号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司、担保人王歆睿的存款、收入972089.41元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人和担保人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一八年一月三日
书记员 陈 仪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初2011号
原告：林伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告：姜云，女，1960年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
两原告的共同委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
被告：王仁全，男，1955年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：王峰，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林伟、姜云与被告王仁全、王峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林伟、姜云撤回起诉处理。
审判员 赖成宗
二〇一八年四月二十三日
书记员 许耿君
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执773号
申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。
被执行人：杨吉虎，男。
被执行人：郝正琪，男。
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司申请执行杨吉虎，郝正琪公证债券文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第114号执行证书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处（2016）介证执字第114号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任润玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17001号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师。
被告：王礼健，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：唐渝，女，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：莫庆，男，1965年2月3日出生，土家族，住重庆市永川区。
被告：重庆思田工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村47栋附9号，统一社会信用代码91500107768851005Y。
法定代表人：王义林，总经理。
厦门银行股份有限公司重庆分行(以下简称厦门银行重庆分行)与被告王礼健、唐渝、莫庆、重庆思田工贸有限公司（以下简称思田公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人史楠楠到庭参加诉讼，被告王礼健、唐渝、莫庆、思田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告王礼健偿还至2016年4月29日贷款本金27555.09元，并支付自2016年4月30日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以尚欠的本金27555.09元为基数，按年利率25.5%计算，复利以未偿还的罚息为基数，按年利率25.5%计算）；
2、被告王礼健承担本案律师费、诉讼费等所有实现债权的费用；3、被告唐渝、莫庆、思田公司对被告王礼健的上述两项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年4月28日，被告王礼健与原告签订《个人借款合同》，约定借款70万元，借款期限为2014年4月28日至2016年4月28日，借款利率为17%。当天，唐渝、莫庆、思田公司与原告签订《保证合同》，为上述债务提供连带保证责任。后原告向王礼健发放借款，但王礼健未按约还款，各保证人也未履行保证责任。
四被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王礼健作为借款人，与作为贷款人的原告签订《厦门银行个人借款合同》。主要约定：借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；借款人未按约定用途使用借款资金的，贷款人有权就其违约使用的借款金额，自违约使用之日起，按本合同项下实际执行的借款利率上浮100%计收罚息，直至贷款人清偿本息日止；对借款人不能按期支付的利息���及罚息，至逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利。并特别约定：借款金额70万元；期限自2014年4月28日起至2016年4月28日止；借款利率为固定利率，年利率为17%，按月结息；还款方式为等额本息法。
当天，唐渝和莫庆、思田公司作为保证人分别与作为债权人的原告签订了《厦门银行保证合同》。约定：本合同项下保证担保的主债权为王礼健签署的《厦门银行个人借款合同》项下的债权；除双方另有约定外，本合同项下保证的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人为实现债权而发生的的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；主合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任。并特别约定：主合同债务本金为70万元。
2014年4月29日，原告向王礼健发放借款70万元，并确定到期日为2016年4月29日。截止到期日，王礼健尚欠借款本金27555.09元。
上述事实，有当事人陈述、《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、按揭贷款还款明细表等证据在卷佐证，并经开庭质证，能相互应证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定��行各自义务。原告按约向王礼健发放了贷款，履行了出借义务，王礼健应按合同约定按时足额还款。但王礼健未按约还款，已经违约，应当承担相应责任，其余被告依照《厦门银行保证合同》的约定承担连带保证责任，共同清偿王礼健所欠债务。原告要求王礼健返还尚欠本金并支付相应的逾期利息及复利的请求，符合双方的约定，应予支持。但合同约定的逾期利率高达25.5%，显著背离其实际损失，应按年利率24%予以支持。由于双方在《厦门银行个人借款合同》中约定借款人在未按约定用途使用借款资金，贷款人才有权计收罚息。原告未举证王礼健有未按约定用途使用借款资金的情形，本案不应计收罚息，故原告要求对罚息计收复利的请求不予支持。原告要求王礼健承担律师费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼健于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金27555.09元，支付逾期利息（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
二、被告唐渝、莫庆、重庆思田工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488.88元，由被告王礼健、唐渝、莫庆、重���思田工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘 利
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5744号
原告：周天华，男，1966年7月4日出生，汉族，住江山市。
被告：戴燕红，男，1970年1月23日出生，汉族，住龙游县。
原告周天华与被告戴燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告周天华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周天华撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王东丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11894号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告翟丹斌与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19800元，并向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2014年8月20日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告李杰未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月20日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000007)，主要约定：借款本金129600元，还款分期月数为24个月，每月20日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金5400元、月偿利息864元，还款起止时间为2013年6月20日至2015年5月19日；借款人专用账户为被告在中国农业银行重庆九龙坡石坪桥支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
合同签订后，原告于2013年5月20日将90000元转账支付至被告账户。
被告收到借款之后，按时归还了第1期至第13期的本息。
庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金129600元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金129600元×年利率16%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额90000元为准。
上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为16%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款13期之后，其尚欠原告借款本金13350.52元，根据《借款合同》的约定，被告应在2014年7月20日18时前支付原告第14期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金19800元的诉讼请求，本院予以主张13350.52元，超过部分，本院不予支持。另，逾期违约金的起算时间应为2014年7月21日，原告要求从2014年8月20日起计算逾期违约金的请求，原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金13350.52元。
二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月20日起计算至借款本金还清之日止）。
三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.02元，由原告翟丹斌负担248.93元，由被告李杰负担363.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡文奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初5981号
原告顾锡平，男，1957年7月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
被告邢德龙，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧县支公司,住所地安徽省萧县龙城镇中山南路与世纪大道交叉处。
本院在审理原告顾锡平与被告邢德龙、中国人寿财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，顾锡平未按规定交纳诉讼费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一七年十二月五日
书记员 张 青
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新商初字第104号
原告：新绛县富翔物流运输有限公司，住所地：新绛县横桥乡郭家庄村。
法定代表人：武江会，经理。
委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：段某，男，汉族，新绛县人。
被告：王某，男，汉族，新绛县人。
原告新绛县富翔物流运输有限公司与被告段某、王某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈振民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和志宏到庭参加诉讼，被告段某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月16日签订汽车融资（借款）协议，约定被告购买载重汽车一辆挂靠原告公司经营，因资金缺少向原告借款95000元，约定利息为“月息每元一分五厘”。自车辆开始运营之日即2012年7月20日起分期归还本金和该阶段利息。双方签订协议后被告开始运营车辆，并分期归还了部分借款，至原告起诉时被告拖欠原告本金65000元、利息6825元，经原告多次催要，被告总是推拖，为此要求二被告立即还款并支付利息至本金全部还清为止。
原告在举证期限内提供了2012年7月16日汽车融资（借款）协议复印件1份1张、2012年7月16日被告段某和王某出具的借据复印件1份1张（上述两份证据原件当庭提交），以证明二被告段某、王某同原告签订汽车融资（借款）协议的相关内容及二被告收到借款95000元的事实；
二被告段某、王某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年7月16日，原告新绛县富翔物流运输有限公司作为甲方、被告段某作为乙方签订汽车融资（借款）协议，约定：乙方有载重车一辆，需挂靠富翔物流运输公司。因购车资金缺少，向甲方借资95000元，月息每元壹分五厘；自乙方车辆营运日起，每月归还甲方5000元和该阶段利息；协议还约定了其他内容。被告王某作为财产共有人在协议上签名。同日被告段某、王某共同向原告新绛县富翔物流运输有限公司出具95000元借据一张。签订协议后被告开始运营车辆，并分期归还了部分借款，截止2014年1月22日，二被告归还原告借款3万元及相应利息，拖欠原告本金65000元，之后二被告再未向原告归还借款本息，为此原告诉至本院。
本院认为：原告新绛县富翔物流运输有限公司与被告段某签订的汽车融资（借款）协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，应予确认。按照协议约定，原告向被告段某提供借款95000元，被告段某就应按期足额归还借款本息。被告王某作为财产共有人在汽车融资（借款）协议及借据上签名，自应承担共同责任。现原告要求二被告归还借款65000元及利息，提供了汽车融资（借款）协议及借据为证，事实清楚，理据充分，应予支持。被告段某、王某经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告段某、王某归还原告新绛县富翔物流运输有限公司借款65000元及利息（利率按每月1.5%自2014年1月22日开始计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元由被告段某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一四年九月十一日
书记员 段瑞静
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异113号
案外人：卓某燕，女，汉族，1974年9月出生，住福建省莆田市。
申请执行人：郭某敏，男，汉族，1972年5月出生，住洛阳市西工区。
被执行人：李某伟，男，汉族，1967年7月出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人：河南某某实业有限公司，住所地：郑州市文化路。
法定代表人：李某伟。
在本院执行郭某敏与李某伟、河南某某实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人卓某燕对本院执行位于洛阳市西工区某号房屋向本院提出书面异议，要求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卓某燕称，郭某敏诉李某伟、河南某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，郭某敏对河南某某实业有限公司名下的洛阳市西工区某房产向西工法院申请了诉讼保全，西工法院于2016年11月21日将该房产查封。后双方调解结案，现该案进入执行程序。卓某燕认为该房产虽登记在河南某某实业有限公司（以下简称某某某公司）名下，但实际权利人系卓某燕，理由如下：2016年10月25日，某某某公司将登记在其名下的洛阳市西工区某房屋出售给卓某燕，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定的房屋价款为107万元。合同签订时，某某某公司告知异议人该房产已抵押给张某成，并被洛阳市西工法院查封，房屋价款的100万元直接支付给抵押权人张某成，张某成申请法院解封。合同签订后，异议人于2016年l1月4日按合同约定支付给张某成100万元购房款，其余款项交付某某某公司，某某某公司向异议人出具了收条并实际交付了房屋。2016年11月4日到房管部门办理房产过户登记时，抵押权人又提出其和某某某公司的执行费用尚未结算，结算后才能申请解封，无奈异议人只能向交付了三千多元执行费用后该房产才解封。在房产过户登记过程中，因某某某公司三证合一，机构代码号改变，房管部门要求房产证权利人机构代码登记变更后才能办理过户登记，异议人2016年11月17日以某某某公司名义向房管部门缴纳了变更登记费用。过户登记过程中，该房产因其他债权人与某某某公司的诉讼纠纷，被洛阳市西工区法院查封，导致该房产未能完成过户登记手续。2017年5月异议人依法向洛阳市西工区法院提起了房屋买卖合同确认之诉，洛阳市西工法院经审理确认双方签订的房屋买卖合同有效，洛阳市西工区法院(2017)豫0303民初1988号民事判决已发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效
的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人认为异议人在人民法院查封之前已全部支付了房屋对价，系善意取得，且房屋也已实际接收，房屋买卖合同也被确认为有效，异议人才是该房产的合法权利人，未能完成过户登记是因为过户登记过程中房产被查封，非异议人过错。根据上述法律规定，贵院应终止对该房产的执行，保护异议人的合法权益。望贵院支持异议人的申请，解除查封，终止对该房产的执行。
本院查明，郭某敏于2016年11月18日向本院申请财产保全，本院于2016年11月21日做出（2016）豫0303民初4401号民事裁定书，裁定冻结李某伟、河南某某实业有限公司存款72万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值财产。案外人向本院提供房屋买卖合同（卓某燕、张某成、河南某某实业有限公司于2016年10月25日签订，约定涉案房产344.89平方米以107万元价格出售给卓某燕，收款方为张某成）、股东会决议、银行交易明细（卓某燕2016年11月4日汇给张某成100万）、收条（河南某某实业有限公司2016年11月4日出具，证明收到卓某燕购房款107万元）、说明（河南某某实业有限公司2016年10月25日出具，同意支付给张某成100万元）、票据、（2017）豫0303民初1988号判决（2017年6月14日做出）用以证明自己的主张。
本院认为，本案的执行依据正确无误，各被执行人应当承担付款的法律责任。涉案房产登记在河南某某实业有限公司名下，本院依法可对其名下房产进行查封。在其不能履行给付金钱义务的情况下，本院依法可对涉案房产进行处分。案外人虽然向本院提供房屋买卖合同，但该合同也不产生对外明示物权效力，其也未提供已经占有使用涉案房产证据，依法不产生阻碍执行的效力，因此本院不予支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回卓某燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵少锋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1123民初3300号
原告：阙志军，男，1973年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：阙岳香，女，1964年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告阙志军与被告高根文、阙岳香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阙志军撤回起诉处理。
审 判 员 雷俏晓
二〇一七年十一月三日
代书记员 伊卓芳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初43号
原告：颜宗武，男，1951年4月8日出生，住重庆市巫溪县。
被告：张世英，女，1971年7月7日出生，住重庆市巫溪县。
被告：谭鹏，男，1992年8月6日出生，住重庆市巫溪县。
被告：谭海燕，女，1994年1月3日出生，住重庆市巫溪县。
被告：向才喜，女，1939年12月2日出生，住重庆市巫溪县。
原告颜宗武与被告张世英、谭鹏、谭海燕、向才喜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜宗武、被告张世英、向才喜到庭参加诉讼，被告谭鹏、谭海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告颜宗武向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告方给付原告借款本金5万元，自2016年12月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息。事实及理由：被告张世英系谭青月之妻、被告谭鹏系谭青月之子、被告谭海燕系谭青月之女、被告向才喜系谭青月之母。2013年12月14日谭青月向原告出具借条一份，载明借到原告现金本金5万元，约定月息2分。2016年12月14日本息结算为6万元，2017年10月1日还款1万元，下欠5万元至今未付。谭青月于2017年农历10月24日死亡。原告认为，四被告系谭青月法定的第一顺序继承人，依法负有清偿死者生前债务的义务，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张世英辩称：该借条是由谭青月书写，张世英并不清楚谭青月在外面的借款，并且谭青月在死亡后也并没有留下财产。
被告向才喜辩称：对谭青月在外面的借款并不清楚。
被告谭鹏、谭海燕未做答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告向本院提交了原被告身份证复印件、谭青月的户口信息、四被告户口证明、借条原件一份，证明了原告将借款借给谭青月。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以上没有争议的证据依法予以确认。
经审理查明：谭青月于2012年12月14日向原告出具借条，借款金额为5万元，约定月息2分。在2013年12月14日，原告与谭青月结算后重新出具借条，载明：今借到颜宗武人民币6万元（大写：陆万元整），于2017年10月1日谭青月还款1万元。后谭青月未按时还款，谭青月于2017年12月死亡。
另查明，以谭青月名义在原城厢镇镇泉中心村X社有房屋一栋，1996年5月15日取得溪集建（96）字第xxx号集体土地使用证，2001年6月14日取得溪字第xxx号房屋产权证，建筑面积175.07平方米，2015年5月6日谭青月在重庆农村商业银行巫溪支行白马分理处贷款10万元，用该房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记，该贷款至今未偿还完毕。算至2018年2月10日，本息合计为283008元。张世英系谭青月之妻，向才喜系谭青月之母，谭鹏、谭海燕系谭青月、张世英之子女。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告给谭青月借款并出具借条，原告与谭青月之间的民间借贷关系成立。原告因无证据证明该借款系家庭或夫妻共同债务，因此，应认定为谭青月个人之债。因谭青月死亡，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被继承人债务清偿是指被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而进行的清偿，清偿的范围仅限于被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务，以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任。经查，以谭青月名义在原城厢镇镇泉中心村X社有房屋一栋，此房屋始建于谭青月与被告张世英婚姻关系存续期间，根据继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，据此，该房屋建筑面积175.07平方米的一半属于谭青月的遗产。因贷款而该房屋办理了抵押登记，该贷款至今未清偿。谭青月的遗产偿还贷款后是否还有多余部分，原告颜宗武并无证据加以证明，因此，不能认定谭青月留有遗产和张世英、向才喜、谭鹏、谭海燕继承谭青月多少遗产。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待谭青月遗产范围或数额明晰后，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜宗武的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告颜宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年三月二十七日
(院
书记员 莫镇楷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初9373号
原告：赵厚华，男，汉族，1932年5月6日出生，住蚌埠市固镇县。
原告：刘凤英，女，汉族，1939年9月10日出生，住蚌埠市固镇县。
两原告共同委托诉讼代理人：谢锦社，男，汉族，1956年1月10日出生，住蚌埠市固镇县。
被告：赵辉，男，汉族，1970年10月1日出生，住宿州市。
被告：赵传安，男，汉族，1936年4月6日出生，住宿州市埇桥区。
被告：赵传玲，男，汉族，1949年7月12日出生，住宿州市埇桥区。
三被告共同委托诉讼代理人：王飞，埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
原告赵厚华、刘凤英与被告赵辉、赵传安、赵传玲返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英与被告赵辉、赵传安、赵传玲及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、归还我宅院及地上产；2、恢复原状，还原中间隔墙，打开我院墙东门；3、赔偿原八间房子的墙体、石头、材料费1.5万元；4、赔礼道歉，赔偿我精神损失费5000元。
被告赵辉、赵传安、赵传玲辩称：原告的起诉无事实和法律依据，依法驳回原告诉求。原告称宅院是其老宅，根据法律规定解放前留下的祖产宅基已经进行重新分配，现在土地属于集体的，被告分配的宅基是村组在70年代已经分配给被告使用，被告享有使用权，且经过合法申请、登记、并经政府审查。2、诉争的宅基地属于农民集体所有，非农户口不能享受宅基地，两原告是城镇居民，不能享有诉争宅基地。综上，驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告赵厚华，原籍桥区××赵集村，现户籍所在地为：安徽省蚌埠市固镇县城关镇财政巷6号-1号。原告赵厚华1948年参加工作。原告赵厚华解放前在桥区××赵集村继承其父母一处宅院及地上附属物。该宅院在原告赵厚华参加工作后，由赵集村小学使用。现该宅院所在的宅基地被三被告申请使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告赵厚华、刘凤英主张本案诉争的宅基地是三被告侵占其的宅基地，但其无足够的证据加以证实。双方争议的土地应属权属不清。对于权属不清的土地应当由政府先行确权，待权属明确后，原告可以另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵厚华、刘凤英的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农12×××7520001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张弦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执157号
申请执行人：李来云,女性
被执行人：蔡国斌,男性；
被执行人：白山市江源区松湾运输有限公司,住浑江区
本院在执行申请执行人李来云与被执行人蔡国斌、白山市江源区松湾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一八年四月十日
书记员 唐晓田
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审461号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁康乾物流有限公司，地址：南宁市大学路５９号文华园２号楼１单元６层２－１－５０２号房。
法定代表人：李玉程。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁康乾物流有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重62.82吨，超限率14.22%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1542号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁康乾物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1542号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5276号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉���代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:肖飞，男，1981年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告肖飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖飞偿还信用卡欠款本息共计109,778.25元（截止至2017年5月10��，欠款本金67,183.96元，利息16,446.08元，费用26,148.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、肖飞承担本案诉讼费用。事实和理由：肖飞于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，肖飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计109,778.25元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将肖飞诉至法院。
肖飞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，肖飞向招行信用卡中心申���办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，肖飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即肖飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向肖飞发放了卡号为51×××10的信用卡一张。随后，肖飞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，肖飞尚有透支消费款本金67,183.96元、利息16,446.08元、滞纳金15,731.24元、手续费合计10,416.97元，共计109,778.25元未还。
本院认为，肖飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与肖飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行��，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了肖飞的债务负担。因此，招行信用卡中心主张肖飞偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67,183.96元和手续费10,416.97元；
二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为16,446.08元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告肖飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金15,731.24元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,496元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,531.60元由被告肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初8562号
原告：王圆圆，女，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽坏心律师事务所律师。
被告：杜春峰、曾用名杜毛蛋，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张怀民，男，1964年3月23日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告王圆圆与被告杜春峰、张怀民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出(2017)皖1302民初2798号民事判决。原告王圆圆不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）皖13民终1565号民事裁定，裁定撤销本院(2017)皖1302民初2798号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜春峰偿付欠款49800元及至履行完毕止的利息；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月之前，原告王圆圆养殖的鸡一直出售给被告杜春峰，被告杜春峰尚欠鸡款49800元至今未偿还。另追加张怀民为被告，共同偿还原告鸡款。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、录音机录音文字记录，证明原被告口头买卖合同成立，被告拖欠原告4.98万元鸡款没有支付给原告。
2、（宿州市埇桥区畜牧兽医水产局）及养殖证及合作社胸牌，证明王圆圆的丈夫张标为养殖业主，并加入宣敏养殖合作社张怀民不是业主。养殖证经营范围就是养鸡。
3、新汴河村调解委员会说明一份、新汴河村委会出具的证明，证据来源于张怀民起诉王圆圆抚养费案件中，证明被2与原告的关系、张标死亡的时间、王圆圆离家出走的时间。
被告杜春峰对上述证据的质证意见为：对证据1录音是真实的，我是少了他们家4万多，这是鸡苗预付款。对证据2，我不知道。对证据3无异议。
被告张怀民对上述证据的质证意见为：对证据1在2015年8月15的时候卖过一批鸡，原告已经拿走9万多了，当时还剩了4万多我们老两口又进了鸡苗子和饲料继续干的。这个是我们家里共同经营养鸡的。对证据2动物防疫合格证是我找人办的，当时我孩子说让我找人弄养殖证，后来到市里找我姐夫我熟人办的，花了600元。对证据3认为是真实的。
被告杜春峰辩称，以前是少原告一家人，包括原告公婆家的钱，现在原告不在家住了她就问我要鸡苗款，后来又亏钱了。
被告杜春峰提供以下证据：1、送料单据一组，被告张怀民签了字，证据来源于在二审中提交到宿州市中级人民法院的卷宗中，证明原告丈夫张标去世后他们家还有鸡苗在养，是被告张怀民接管的，原告没有负责这个事。
原告对上述证据的质证意见为：证据真实性有异议，被1与被2私下签署的没有经过原告认可，当时被2身份是被1的证人，被2为了被1胜诉使被1摆脱案件纠纷提供虚假证据存在可能性；该组证据与本案无关，这是原告前夫张标去世后被1与被2的经济往来，将本应该欠原告的钱被1错误的抵偿给被2，达不到被1的证明目的。
被告张怀民对上述证据无异议。
被告张怀民辩称：以前养鸡的钱都是我出钱养的，我们以前没分家，她没有钱。
被告张怀民未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提供的证据材料1、2、3来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认；被告杜春峰所举证据材料1来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张彪于2015年8月15日去世，生前与原告王圆圆系夫妻关系，在夫妻关系存续期间其家庭共同打理养殖鸡棚，包括被告张怀民夫妇，一直参与鸡棚的日常维护。
在养鸡的过程中，被告杜春峰一直为原告及被告张怀民家庭的鸡棚提供饲料、鸡苗、药物等，原告家庭也同时出售一部分出栏鸡给被告杜春峰，其中部分卖鸡款留在杜春峰处为下次养鸡所需的饲料、鸡苗、药物作为预留款。
本院认为，双方争议的养殖鸡棚归属问题，通过庭审举证、质证及当事人陈述，原告主张的是其单独经营的证据不足，其主张的归还4.98万元卖鸡款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王圆圆的诉讼请求。
案件受理费523元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿12×××751040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香泉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 弦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温���商初字第1246号
原告：李宋青。
被告：万周。
原告李宋青与被告万周民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日以简易程序立案受理，后因被告万周下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年7月3日和同年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告李宋青到庭参加诉讼，被告万周经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宋青起诉称：2011年6月20日，被告万周向原告李宋青借款40000元，双方约定两个月还款。到期后，经原告李宋青催款，被告万周仅偿还6000元。2013年5月，原告李宋青同意将余款34000元给被告万周展期，双方约定了还款期限和方式。之后，被告万周仅偿还4200元，余款29800元经原告李宋青多次催讨未果。故原告李宋青诉请判令：一、被告万周赔偿原告李宋青借款29800元及利息损失（从2011年6月20日起按月利率2%计算至���还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告万周未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李宋青在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告李宋青身份证1份，证明原告李宋青的身份情况；
证据2、被告万周户籍证明复印件1份，证明被告万周的身份情况；
证据3、借条1份，证明被告万周向原告李宋青借款的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告万周未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月8日，原告李宋青和被告万周签订一份借条，借条载明：本人万周于2011年6月20日向李宋青借得人民币现钞叁万肆千元整即￥34000元，作为资���周转，后因借款人出现困难，迟而未还，双方达成还款约定分17个月偿还，从本月起，每个月末至少归偿2000元，以银行转账为准，至2014年9月30日还清。若借款人按期执行，则无利息；若借款人逾期未还，承担欠款总金额百分之二十的违约金，并承担由借款初至2013年5月8日产生的每月2%的利息总和。之后，被告万周逐月仅偿还了本金4200元，余款29800元经原告催讨未果，故酿成此诉。
本院认为，原告李宋青和被告万周之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按协议约定履行还款义务，其行为已构成预期违约，故原告有权提前要求被告一并偿还未到期的借款。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告自认被告已经偿还本金4200元，有利于被告，本院予以确认。原告要求被告偿还本金29800元，于法有据，本院予以支持。根据我国法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按月利率2%计算利息，超出中国人民银行同期贷款基准利率（基准日2011年6月20日，年利率5.85%）的四倍，本院按月利率1.95%予以干预，但应从2011年8月21日起开始计算。综上，原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万周于本判决生效后十日内偿还原告李宋青借款本金29800元及其利息（从2011年8月21日起按月利率1.95%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告李宋青的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由原告李宋青1**元，被告万周负担1169元（被告万周定于本判决生效后10日内交纳，原告李宋青应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1169元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1345元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年七月九日
代书 记员 张晓慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1351号
罪犯王军安，男，1973年10月30日出生，福建省厦门市人，汉族，大学文化，捕前系厦门市公安局湖里派出所民警。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年6月17日作出（2015）湖刑初字第321号刑事判决，以该犯犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。其刑期自2014年10月21日起至2018年10月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯王军安于2015年7月23日交付莆田监狱执行改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王军安自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年7月起至2017年9月止累计考核积分2627分，获得4次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王军安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王军安减去有期徒刑六个月。其刑期自2014年10月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂���感中立民保字第00002号
申请人王汉松。
被申请人汉川市城镇建设综合开发总公司。住所地：湖北省汉川市祥和花园。
法定代表人叶方针，负责人。
申请人王汉松因与被申请人汉川市城镇建设综合开发总公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汉川市城镇建设综合开发总公司价值30000000元的财产予以查封、扣押、冻结。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王汉松未向本院提交证据证明被申请人汉川市城镇建设综合开发总公司有转移财产，可能造成申请人合法权益遭受难以弥补的损失的行为，且涉案《建筑安装工程承包协议书》系汉川市城镇建设综合开发总公司与湖北华都建筑有限公司签订，湖北华都建筑有限公司委派王汉松、刘德祥为文化世纪城（文化天地）二期项目负责人，全权代表该公��负责该项目的全面综合管理工作，并履行合同的权利及义务，王汉松、刘德祥均作为湖北华都建筑有限公司的委托代理人在《建筑安装工程承包协议书》签字，因此，王汉松不是本案的利害关系人。申请人王汉松亦未向本院提交证据证明汉川市城镇建设综合开发总公司与湖北华都建筑有限公司的工程款结算支付情况，双方债权、债务关系并不明确。故申请人王汉松的诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人王汉松的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭先文
审判员 毛 峰
审判员 鲍 龙
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 彬
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1338号
罪犯张明明，男，1990年3月21日出生，贵州省毕节市人，穿青人，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年5月13日作出（2015）晋刑初字第1766号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。其刑期自2015年2月16日起至2018年9月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯张明明于2015年6月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张明明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年06月起至2017年09月止累计获得积分2273分，获得3次表扬；本次交纳罚金2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张明明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑六个月。其刑期自2015年2月16日起至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1978号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：周淑荣,女性
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人周淑荣借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1350号
罪犯阮谢福（又名“福仔”），男，1977年2月3日出生，福建省福安市人，汉族，初中文化，捕前经商。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年12月16日作出（2010）蕉刑初字第341号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。其刑期自2010年4月11日起至2015年4月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯阮谢福于2011年3月28日交付莆田监狱执行改造。服刑期间因漏罪押回重审，福建省福安市人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第351号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金120000元。与前案其犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金80000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金200000元。其刑期自2010年4月11日起至2023年10月10日止。服刑期间，本院于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更75号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年4月11日起至2023年3月10日止。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯阮谢福自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监��，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年2月起至2017年9月止累计考核积分1985分；考核期自2015年10月起至2017年9月止累计积分2565分，获得4次表扬；本次交纳罚金2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阮谢福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条��一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮谢福减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年4月11日起至2022年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初9538号
原告：薛金英，女，1962年6月27日出生，汉族，天津市京福投资有限公司会计，住天津市津南区。
被告：天津市京福投资有限公司，住所地天津市津南区双港镇香港街3号F座。
法定代表人：周晓雄，职务总经理。
原告薛金英与被告天津市京福投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛金英撤诉。
审判员 贾 玉 茜
二〇一七年十二月六日
书记员 张 勇 昊
速录员 ���刘柳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1047号
原告：游顺碧，男，1952年1月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告：向礼平，男，1975年3月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。
原告游顺碧诉被告向礼平排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。原告游顺碧于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游顺碧申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告游顺碧撤诉。
本案案件受理费200.00元，由原告游顺碧负担。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑宗学
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1319号
罪犯袁连军，男，1983年9月6日出生，河南省西华县人，小学文化，农民，现在在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月16日作出（2015）晋刑初字第3523号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，个人退赔4688元，共同退赔69322元，继续追缴违法所得300元。其刑期自2015年7月22日起至2021年7月21日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）闽05刑终第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯袁连军于2016年3月11日交付福建莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯袁连军自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年3月起至2017年9月止累计获得积分1818分，获得表扬3次；本次交纳罚金2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁连军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁连军减去有期徒刑四个月。其刑期自2015年7月22日起至2021年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢73号
申请执行人绵阳市邦达物资有限公司，住所地江油市中坝镇金轮干道中段先锋二小区2-39号门面。
法定代表人唐云，该公司执行董事。
被执行人崇州市一新铸造有限公司，住所地崇州市崇阳街道同心村6组。
法定代表人李庆，该公司执行董事。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4354号民事判决书以及（2017）川0781执387号之一执行裁定书，受理上列申请人绵阳市邦达物资有限公司与被执行人崇州市一新铸造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人崇州市一新铸造有限公司的银行存款455719.1元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费6736元、诉讼费4070元从被执行人崇州市一新铸造有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年一月十九日
书记员 钟馨玉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2776号
申请执行人:重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码：915001166965564608。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：李恩群，律师，北京大成（重庆）律师事务所。
被执行人:成都柒零伍零设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙江路19号3幢1层附26号，组织机构代码：582635101。
法定代表人：万强锋，总经理。
申请执行人重庆建工工业有限公司与被执行人成都柒零伍零设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5485号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都柒零伍零设备有限公司逾期未履行该生效���律文书确定的义务，申请执行人重庆建工工业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为归还塔机，租金156.7万元及后续租金（每日1500元，至塔机交付之日止）。
本案在执行中，本院向被执行人成都柒零伍零设备有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人成都柒零伍零设备有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月16日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月20日，被执行人成都柒零伍零设备有限公司尚欠申请执��人重庆建工工业有限公司塔机一台，租金156.7万元及后续租金（每日1500元，至塔机交付之日止）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2776号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖菁菁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24856号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：袁建，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡永鑫，女，汉族，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告袁建、胡永鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6209号
上诉人（原审被告）：毕向东，男，汉族，1970年6月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被上诉人（原审原告）：成都高投置业有限公司。住所地：四川省成都市天府一街****号。
上诉人毕向东因与被上诉人成都高投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕向东于2016年9月2日以双方当事人已达成和解为由，向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毕向东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毕向东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2220元，减半收取1110元，由上诉人毕向东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 锋
审判员 龚 耘
审判员 何广智
二〇一六年九月二十日
书记员 崔玉翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1864号
罪犯胡义龙，男，1988年12月6日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年2月22日作出(2008)沙刑初第116号刑事判决，认定胡义龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产的50%。。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2020年3月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯胡义龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯胡义龙在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡义龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年7月获得1次监狱改造积极分子一次；2016年1月、5月、9月，2017年1月、7月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡义龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡义龙予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 庆 艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更557号
罪犯周成智，男，1983年12月30日出生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
本院于2009年10月12日作出（2009）楚中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人周成智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27000元。判决宣判后，被告人周成智不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1823号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2012年6月11日起至2032年1月10日止。本院于2014年9月15���、2015年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2030年6月10日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周成智在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周成智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项，但提交了贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等���据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周成智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周成智减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月六日
书记员 乔艳霞
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522行审18号
申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人曹远舜，男，该局工作人员。
被执行人沈付金,男,泼陂河镇王围孜人。
被执行人阚登福,男,泼陂河镇王围孜村阚北头组人。
申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款阚登福3595元。申请执行人在处罚中认定，2011年2月，沈付金私自以30000.00元的价格从泼陂河镇王围孜村阚北头组购得一宗面积为878.5㎡的一般耕地，并于2017年元月在该宗地建房;阚登福未取得任何用地手续续的情况下，私自占用泼陂河镇王围孜村阚北头组409.5㎡一般耕地建房。目前一层在建。宗地符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人查清事实后依法作出了光国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定：一、责令阚登福自接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的409.5㎡的土地退还给泼陂河镇王围孜村阚北头组；二、没收在非法转让及非法占用的土地上新建的建筑物和其
它设施;三、对沈付金处以非法所得15%的罚款;对阚登福处以非法占地面积积10元/m2的罚款,共计人民币捌仟伍佰玖拾伍圆(8595.00元:其中沈付金4500.00元;阚登福4095.00元)整[适用轻微处罚标准]。（已交5000元）该决定书依法送达后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，责令将占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，申请人应依相关法律规定进行处理；对于没收，《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2017）第94号行政处罚决定准予执行。
关于光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第94号行政处理决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请执行人应依相关法律规定进行处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年三月二十六日
书记员 方曾明
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1181执1127号
申请执行人：徐丽平，女，1963年4月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张正银，男，1957年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2323号民事调解书，受理徐丽平申请执行张正银民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款本金166000元及利息，负担案件执行费2390元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 忠
审 判 员 童启高
代理审判员 刘利文
二〇一八年三月二日
书 记 员 向 红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1613号
原告：邓金兰，女，1957年10月18日出生，汉族，住赤壁市。
被告：曾新宇，男，1974年2月24日出生，汉族，住赤壁市。
原告邓金兰与被告曾新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金兰到庭参加诉讼，被告曾新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款230000元，并承担利息。事实和理由：2015年期间，被告以资金周转困难为由分3次向原告借款共计230000元，于2015年9月26日出具了欠条。后该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1张。拟证明被告向原告借款230000元的事实。
2、证人刘某、梅某的证言。拟证明原告的借款来源。
因被告曾新宇未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据包括证人刘某、梅某的出庭作证本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原、被告之间对该借款未约定利息，根据规定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾新宇偿还原告邓金兰借款230000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周红珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1719号
上诉人（原审原告）：姜铁松。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋明昊。
上诉人（原审被告）：张珊珊。
委托诉讼代理人：路连坤（张珊珊的母亲）。
上诉人姜铁松因与上诉人宋明昊、张珊珊民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院(2016)辽1422民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宋明昊、张珊珊经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼；宋明昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。宋明昊、张珊珊的行为应视为对自身相关诉讼权利的放弃。张珊珊参加了本院庭审，提出了上诉主张及相关证据。从查明事实，分清是非，保护当事人的合法诉讼权益及实体权益的角度，建议一审法院查清以下事实：1、案涉借款本金是多少。姜铁松主张案涉借款本金为60万元，其证据为“房产抵押借款合同”和“收条”。张珊珊主张案涉借款本金为427500元，其证据为“中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细”。应查清“中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细”中所涉账号的户主信息，结合双方证据情况，对案涉借款本金作出认定。2、借期内利息是多少。姜铁松与宋明昊、张珊珊签订的“房产抵押借款合同”中虽约定借期内的利息为“银行同期贷款利率的四倍”，但在本院庭审中，姜铁松、张珊珊均主张借期内的利息是按“月利率5分”约定并实际执行。对此，请一审法院予以依法认定。3、宋明昊、张珊珊偿还了多少借款。本院庭审中，张珊珊主张偿还了22万元的借款，其中17万元还款有证据支持，姜铁松主张宋明昊、张珊珊未偿还任何借款。请一审法院对当事人的证据真实性作出认定，进而对宋明昊、张珊珊的实际还款情况作出认定。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院(2016)辽1422民初3028号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人姜铁松预交的二审案件受理费9800元，上诉人宋明昊、张珊珊预交的二审案件受理费9800元，均予以退回。
审判长 钟金芹
审判员 梁珏景
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月四日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……”
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0733民初33号
原告：翁龙俤，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告：江西江州建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号奥克斯盛世经典35号一单元1103室，统一社会信用代码：9136012508713035XJ。
法定代表人：冷春江，系公司执行董事。
原告翁龙俤与被告江西江州建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告翁龙俤于2018年1月19日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告既已履行还款义务，本案诉讼已无必要，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁龙俤撤诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告翁龙俤负担。
审判员 张晓建
二〇一八年一月二十二日
书记员 饶泽洪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11440号
上诉人（原审原告）：丁云，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川创新宏业科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。
法定代表人：李淼，总经理。
委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
上诉人丁云因与被上诉人四川创新宏业科技有限公司（以下简称创新公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁云上诉请求：撤销一审判决，改判支持丁云的诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由创新公司承担。事实与理由：1.创新公司明知丁云的滴滴户籍和账号专属于北京滴滴总公司，不可能挂靠到创新公司名下，欺骗丁云高价购买创新公司合作商的车辆挂靠，并承诺享受分成政策，派单优先的公车待遇。签订《车辆挂靠协议书》和《咨询服务协议》后，丁云没有挂靠到创新公司名下，不可能享受公车待遇和咨询服务，创新公司构成欺诈。2.丁云在一审中提交了三段视频，证明创新公司向丁云承诺公车待遇，而该待遇于协议签订前已停止，可证明创新公司虚假承诺是欺诈的行为。一审法院认定事实不清，请求依法支持上诉。
创新公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.丁云与创新公司签订了两个协议，均没有对丁云作出公车待遇承诺；2.丁云提出的损失是不存在的，车辆不是创新公司卖给丁云的；3.丁云主张撤销挂靠协议不符合撤销的条件。请求驳回上诉，维持原判。
丁云向一审法院起诉请求：1、撤销丁云与创新公司于2017年4月11日签订的《车辆挂靠协议书》；2、创新公司赔偿丁云各项损失98221.79元。
一审法院认定事实：丁云购买川Ａ×××××轿车一辆，将该车挂靠并登记于创新公司名下，2017年4月11日，创新公司作为甲方、丁云作为乙方签订《车辆挂靠协议书》一份，约定乙方自愿将车辆挂靠在甲方，乙方为车辆的实际使用人和所有人，挂靠期限自2017年4月11日至2020年4月11日，同时还约定了双方权责。同日，双方签订《咨询服务协议》，约定创新公司向丁云提供相关网约车驾驶咨询服务，并代丁云向其所在平台争取更好的分成政策。协议包括服务内容、服务方式、服务期限、违约责任等。协议签订后，丁云向创新公司支付3000元车辆违章保证金。协议履行过程中，丁云经了解，滴滴网约车平台公车待遇政策已于2017年4月7日起全面停止，故认为创新公司在签订挂靠协议时隐瞒了该事实，构成欺诈。
一审法院认为：丁云与创新公司签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点是创新公司的行为是否构成欺诈。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。合同法上的欺诈应具有以下构成要件：1、欺诈一方当事人有欺诈的故意。即欺诈方明知告知对方的情况是虚假的，并且会使对方当事人陷于错误而仍为之。欺诈的故意既包括欺诈人有使自己因此获得利益的目的，也包括使第三人因此获得利益而使对方当事人受到损失。2、要有欺诈另一方的行为。所谓欺诈行为，分为故意陈述虚假事实的欺诈和故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈。3、受欺诈方签订合同是由于受欺诈的结果。只有当欺诈行为使他人陷于错误，并由此错误在违背真实意愿的情况下与之签订了合同，才能构成受欺诈的合同。本案中，认定事实的关键在于创新公司在签订挂靠协议前，是否承诺为丁云提供网约车平台公车待遇，是否隐瞒了公车待遇已全面停止的事实，导致丁云在不知情的情况下作出了错误的意思表示。丁云主张创新公司工作人员承认由于工作失误，在明知公车待遇已经全面停止的情况下，但仍向其作出承诺，构成故意隐瞒的欺诈。但是丁云并没有提供充分的证据证明创新公司存在欺诈的故意，亦未证明创新公司实施了欺诈的行为。丁云作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能清晰、准确判断在挂靠协议上签名捺印的法律后果，故丁云以此为由要求撤销协议、赔偿损失的主张，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁云的诉讼请求。案件受理费1128元，由丁云负担。
二审中，丁云提交以下证据：第一组证据：通话视频记录、公证书、机动车行驶证，拟证明丁云并未实际挂靠在创新公司，而是隶属于北京滴滴橘子公司。第二组证据：捷达汽车网上价格查询截图两张。拟证明创新公司实施欺诈与丁云签订《车辆挂靠协议》，高价将车卖给丁云。第三组证据：录音资料。拟证明创新公司以前给丁云承诺过对公待遇。2017年9月13日，创新公司工作人员黄丫给丁云打电话，说可以办理对公待遇和挂靠业务。创新公司质证意见为：对视频记录的的真实性、合法性、关联性不予认可，认为创新公司与北京滴滴总公司没有关系。对公证书的真实性无异议，但与双方签订的协议没有关联性。对机动车行驶证的真实性没有异议，但对证明目的有异议。第二组证据与创新公司没有关系，车不是创新公司销售的，证明目的不明确。第三组证据真实性有异议，不确定通话人员的身份。本院经审查认为，丁云提交的证据缺乏与本案之间的关联性，不能达到丁云的证明目的，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
根据双方的诉辩意见以及审理查明的事实，本案的争议焦点是：丁云与创新公司签订的《车辆挂靠协议书》是否应予撤销。丁云主张其未成功挂靠创新公司，未能享受创新公司承诺的公车待遇，认为创新公司存在欺诈行为。本院认为，首先，根据《车辆挂靠协议》的内容，双方对于挂靠车辆、挂靠期限、双方权责、违章保证金等问题进行了约定，但挂靠是否应以丁云的“滴滴户籍”名称变化为“创新公司”作为依据，双方未作约定，丁云亦未提交有效证据证明其主张。就现有事实而言，双方的《车辆挂靠协议书》处于履行的过程中。其次，依据丁云在一审中提交的视频资料内容，可以证明丁云与创新公司就公车待遇进行协商。但仅依据该视频内容，不能证明双方在签订《车辆挂靠协议书》时就公车待遇的履行时间、期限、费用、方式、目的等具体要素进行过具体明确的约定。依据现有证据，仅能认定丁云与创新公司对于公车待遇进行过框架性协商。另外，丁云亦未举证证明办理公车待遇与履行《车辆挂靠协议书》之间的关联性。最后，丁云主张赔偿损失，损失来源于购买车辆，但该车辆并非由创新公司向丁云出售，丁云亦未提交证据证明赔偿损失与《车辆挂靠协议书》之间的关系，故其购买车辆产生的损失与本案法律关系缺乏关联性。综上，丁云主张创新公司在订立合同时存在欺诈的情形缺乏事实依据，案涉《车辆挂靠协议书》不符合撤销的条件。
综上，丁云所提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由丁云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 玲