四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7191号
原告:广汉市陈旺木材经营部，住所地广汉市西湖路中二段93号。
经营者：陈修连，男，汉族，1962年2月24日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:肖洪才,男,汉族,1972年9月11日出生,住成都市高新区。
被告:四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人：张丽华，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。
原告广汉市陈旺木材经营部（以下简称陈旺经营部）诉被告肖洪才、四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望华西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由本院审判员林旭独任审判。本院于2017年8月29日、2017年9月15日、2017年10月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人陈永荣，被告肖洪才，被告希望华西公司的委托诉讼代理人秦蓉清到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈永荣，被告希望华西公司的委托诉讼代理人秦蓉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旺经营部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款111万元，并承担至付清货款时的未结利息、所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日，原告陈旺经营部与希望华西公司所设的四川希望华西建设工程总承包有限公司誉城国际一期项目部（以下简称誉城项目部）形成书面《木枋模板买卖合同》，其后原告依约向誉城项目部供应木枋模板。2014年3月10日，原告陈旺经营部与被告希望华西公司所设的四川希望华西建设工程总承包有限公司海德花园一期工程项目部（以下简称海德花园项目部）签订《木料供应合同》，后原告依约向海德花园项目部供应木材。两个项目部陆续向原告支付大部分木材款，尚余部分材料款未付（另有合同约定垫资利息也未付）。2015年5月11日，原告与两个项目部的负责人肖洪才进行了往来账目核对，希望华西公司向原告写下《欠条》一张，明确总计欠原告木材款104万，三个月内付清，如未按时支付则另外支付垫资利息，且肖洪才在欠条中承诺在3个月内如不付清，用家庭财产担保支付，后被告仅于2015年7月30日支付了10万元，双方核对后的未付款为94万元。综上，被告除应付款94万外，尚应支付2015年5月11日起的木材款本金利息（计算至2015年12月31日合计约7万元）合计111万元。被告违反承诺拒付欠款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付原告货款636150.85元及截至2015年12月30日的垫资费（货款及垫资费共计105万元）；2.请求判令被告支付垫资费，垫资费的计算标准为：以636150.85元为基数，按照银行同期贷款利率6%的4倍，支付2016年1月1日起至实际付清之日止的垫资费。
被告肖洪才辩称，对原告主张的金额不认可，欠条是虚假的。
被告希望华西公司辩称，对原告的诉讼请求中的金额不予认可，希望华西公司没有和原告签订过任何形式的合同。通过希望华西公司对两个项目部的供货清单的核对，目前誉城国际项目欠原告货款328543.70元，海德花园二批次欠原告货款7607元，以上金额是希望华西公司财务核对的结果，原告没有向希望华西公司进行对账。根据刚才肖洪才的答辩意见，肖洪才和原告形成的虚假证据不应当被采信，并且应当依法追究肖洪才和原告恶意诉讼的法律责任。原告所举出的合同的形式不成立，合同中约定的所谓的垫资费、利息等，依法不能成立。
原告陈旺木材经营部向法庭提交如下证据：
1.2013年3月10日《木方模板买卖合同》1份，证明原、被告之间买卖合同关系成立以及双方权利义务的具体约定；
2.送货单76份，证明罗江誉城国际项目原告实际供货金额3868543.75元；
3.2013年11月7日《罗江誉城国际收方单》1份，证明被告实际收到原告交付的货物；
4.《广汉市陈旺木材经营部垫资结算表》1份，证明因被告希望华西公司拖欠货款，双方依照《木方模板买卖合同》计算截止2014年8月31日的垫资利息为399987.9元；
5.2014年8月13日《收条》1份，证明被告希望华西公司收到了原告交付的发票；
6.《材料采购合同》1份，证明原被告就海德花园二期项目有签订木材供应合同和履行合同的意愿；
7.送货单14份，证明海德花园项目原告实际供货金额为927607.1元；
8.2014年7月4日《证明》1份，证明被告肖洪材为被告希望华西公司员工，被告希望华西公司对实际送货金额予以确认；
9.2014年7月4日《对账单》1份，证明原告实际供货金额为927607.1元；
10.2014年7月23日《收条》1份，证明原告已经向被告希望华西公司开具金额为927619.2元的发票；
11.2014年7月23日垫资费计算表1份，证明双方确认截止2014年7月30日的垫资费为66232元及垫资费计算方式；
12.2015年5月11日《欠条》1份，证明希望华西公司不仅欠原告货款还欠原告约定的利息；
13.2013年6月6日至2015年7月30日的德阳银行转账回单11份，证明原告实际收到的货款、利息共计349万，其中2015年1月15日收到的20万、2015年7月30日收到的10万为被告支付的利息。
被告肖洪才质证认为：证据1、2、3是原告与希望华西公司之间的行为，我不清楚；证据4中我的签字是真实的，当时为了多向希望华西公司要钱，我配合欠条签字的；证据5收条中我的签字是真实的，签字是为了配合欠条在希望华西公司要钱，对于希望华西公司是不是收到了原告开具的发票我不清楚；证据6、7我不清楚；证据8、9、10我的签字是真实的，但对具体内容并未进行核对，也是为了找领导要钱才签字的；证据11中我的签字是真实的，但当时是为了配合欠条签字的；证据12我签字是真实的，所有内容是虚假的，都是我跟他们商量写的，笔迹是我的但金额我不清楚，他说是多少就是多少，用家庭财产担保也是为了给希望华西公司领导做工作时给他倒点苦水，便于做通领导工作；证据13对于7月份的10万元，当时是我和领导做了工作，才先支付了原告10万元。
被告希望华西公司质证认为：证据1中资料专用章的真实性认可，但该资料专用章并非合同章，不能用于签订合同；证据2真实性予以认可，对于原告主张的实际供货金额认可；证据3三性均不认可，该份证据没有清楚表明针对哪一个项目，真正能够证明双方结算金额是送货单；证据4中资料专用章的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，原被告之间没有签订合同，不存在根据合同制作的结算单，我方认为该份结算单是虚假的；证据5三性均不认可；证据6三性均不认可，该份合同双方均未签字盖章；证据7三性均予认可，对原告主张海德花园项目实际供货金额为927607.1元予以认可；证据8、9真实性、关联性不认可，虽然这个对账单的金额没有问题，但这上面加盖的是资料专用章并不能作为结算章使用，该份证明对被告希望华西公司没有任何效力；证据10中的资料专用章真实性认可，但原告也清楚资料专用章不能作为结算依据，故该份收条对被告希望华西公司没有任何效力；证据11根据肖洪才的陈述可知该份证据是虚假的，对证据三性均不予认可，原告与被告希望华西公司之间没有签订合同也没有任何关于垫资的约定；证据12是原告与肖洪才之间签订的，和被告希望华西公司没有关系；证据13我们所有的转账均系支付的货款，没有其他的付款标准。
被告肖洪才、希望华西公司未向法庭提交证据。
本院对于原告提交证据的认证意见为：对证据1，该份合同中乙方处委托代理人处有署名为谭华兴的签字，但原告并未提供证据证明谭华兴有权代表希望华西公司签订合同，其次该份合同乙方处加盖的系四川希望华西建设工程总承包有限公司誉城国际一期项目部资料专用章，且该份资料专用章中明确注明（非合同、借贷、收款、结算等印章），故不能证明原告与被告希望华西公司就木材采购事项的具体约定，本院对该份证据不予采信。对证据2，被告不持异议，故本院予以采信。对证据3，该份收方单空白处有署名为谭华兴的签字，原告并未举证证明谭华兴有权利代表被告公司进行收货，故对于该份证据本院不予采信。对证据4，该份结算表中有肖洪才的签字以及署名为谭华兴、张宣富以及张颂斌的签字，同时加盖了四川希望华西建设工程总承包有限公司誉城国际一期项目部资料专用章，首先原告并未举证证明该份结算单中签字的主体有权利代表被告希望华西公司进行结算，其次该份资料专用章中明确注明（非合同、借贷、收款、结算等印章），故该份结算表不能证明希望华西公司对于截至2014年8月31日的垫资费用的确认，故对于该份证据本院不予采信。对证据5，该收条中的署名的收票人为王德平、谭兴华、肖洪才，原告并未举证证明前述签字主体有权利代表希望华西公司签收发票，故对于该份证据本院不予采信。对证据6，该份合同中无被告希望华西公司签字盖章，故本院不予采信。对证据7，被告不持异议，本院予以采信。对证据8，首先原告不能举证证明该证明中签字主体与被告公司的关系，其次该收条中加盖的系四川希望华西建设工程总承包有限公司彭州海德花园一期工程项目部资料专用章，该资料专用章中明确注明（非合同、借贷、收款、结算等印章），故该份证明不能证明希望华西公司对于送货金额的确认，也不能证明肖洪才为希望华西公司的员工，故对于该份证据本院不予采信。对证据9，首先原告并未举证证明该份结算单中签字的主体有权利代表被告希望华西公司进行对账，其次该份资料专用章中明确注明（非合同、借贷、收款、结算等印章），故对于该份证据本院不予采信。对证据10，该份收条中加盖了四川希望华西建设工程总承包有限公司彭州海德花园一期工程项目部资料专用章，本院认为资料专用章应当属于交接项目资料时使用，故该收条可以证明原告向被告希望华西公司交付了金额为927619.2元的发票，本院予以采信。对证据11，原告并未举证证明该份垫资计算表中签字主体与被告希望华西公司的关系且该份计算表中加盖的系四川希望华西建设工程总承包有限公司彭州海德花园一期工程项目部资料专用章，该份资料专用章中明确注明（非合同、借贷、收款、结算等印章）故该组证据不能证明被告希望华西公司对于截止2014年7月30日的垫资费进行了确认，本院不予采信。对证据12，原告未能举证证明被告肖洪才有权利代表希望华西公司对欠款事项进行确认、作出还款承诺和约定欠款利息，故对于原告提供该份欠条拟证明被告希望华西公司欠款金额及利息约定的证明目的本院不予认可。对证据13本院予以认可，但对于原告主张被告2015年1月15日支付20万、2015年7月30日支付10万为被告希望华西公司支付的利息，本院认为，根据现有证据无法证明原告与被告希望华西公司对于利息进行了明确约定，故对于该证明目的本院不予认可。被告希望华西公司表示该两笔款项均系分别支付两个项目的货款，本院予以认可。
根据认定的证据，本院查明如下事实：
2013年3月15日至2014年3月22日，陈旺经营部向希望华西公司罗江誉城国际项目供应木板、木方，共计3868543.75元。希望华西公司付款情况如下：2013年6月6日转账支付30万元、2013年7月11日转账支付70万元、2013年11月22日转账支付15万元、2013年12月3日转账支付10万元、2013年12月15日现金支付5万元、2013年12月25日支付110万元、2014年1月7日支付40万元、2014年8月29日支付10万元、2014年9月28日支付52万元。2014年10月24日支付12万元、2015年7月30日支付10万元，合计364万元，下欠货款228543.75元。
2014年3月13日至2014年5月29日，陈旺经营部向希望华西海德花园项目部供应木板、木方，共计927607元。希望华西公司付款情况如下：2014年10月9日转账支付26万元、2014年11月26日主张支付36万元、2015年1月15日转账支付20万元，合计82万元，下欠货款107607元。两个项目希望华西公司共计下欠货款336150.75元。
还查明，2015年5月11日，肖洪才向原告出具《欠条》1份，载明“截止2015年5月11日，四川希望华西建设工程总承包有限公司因承建罗江誉城国际项目建筑工地与彭州海德花园一期二批次建筑工地欠广安市陈旺木材经营部模板木方材料款104万元，欠款单位（欠款人）承诺自即日起3个月支付欠款完毕。如超期支付，自欠款之日起至付清之日止，欠款单位（欠款人）向债权人支付欠款利息（按银行利息4倍计算）。”欠款单位有手书的四川华西建筑工程总承包有限公司罗江誉城国际项目部、海德花园项目部的内容，欠款人处有肖洪才的签字。欠条下方备注“经双方友好协商，此款若在3个月无能付清，由项目负责人肖洪才家庭财产担保支付（到期付款日10日内），但广汉陈旺木材经营部优惠结算垫资费用16万元，即共支付88万元，若在2个月支付完，再优惠垫资费4万元，即支付84万元。”备注肖洪才在“同意此协调方案”内容下方签字确认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的送货单、转款凭证、欠条等证据在卷佐证。以上证据具有真实性、合法性与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告希望华西公司通过原告供货、被告付款的方式建立了事实上的买卖合同，本案的争议焦点为：
一、被告希望华西公司应当支付原告的货款金额。根据前述认定的事实，被告希望华西公司就罗江誉城国际一期项目与彭州海德花园一期工程项目共计下欠原告货款336150.75元。原告与被告希望华西公司虽然未签订书面的买卖合同，对于付款时间没有明确约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告希望华西公司应当在收到原告交付的货物的同时支付货款。根据原告提供的送货单，原告就罗江誉城国际一期项目的最后一笔供货时间为2014年3月22日，则被告希望华西公司应当在2014年3月22日向原告支付罗江誉城国际一期项目的全部货款，原告就彭州海德花园一期工程项目的最后一笔供货时间为2014年5月29日，则被告希望华西公司应当在2014年5月29日向原告支付彭州海德花园一期工程项目的全部货款。现付款时间均已届满，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以部分支持。
二、被告希望华西公司是否应当承担逾期付款的违约责任。对于原告主张的垫资费的问题，本院认为，虽然原告提供的证据不能证明原告与被告希望华西公司对垫资费及具体标准进行了明确约定，但原告向被告主张垫资费，其实质为要求被告承担逾期付款的违约责任，按照原告最后一笔供货时间，被告应当于2014年3月22日支付罗江誉城国际一期项目的全部货款、于2014年5月29日支付海德花园一期工程项目的全部货款，被告至今未足额支付，应当承担相应的违约责任。本院认为，被告逾期付款给原告造成了资金占用的损失，故本院酌情按照年利率6%作为逾期付款利息的计算标准，按照此标准结合被告分段付款的时间，截止2017年9月15日（法庭辩论终结之日），被告希望华西公司就罗江誉城国际一期项目、海德花园一期工程项目应当承担的逾期付款利息为123896元。对于2017年9月16日至实际付清之日的逾期付款利息的计算标准为：以336150.75元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月16日计算至实际付清之日止。
三、被告肖洪才是否应当对被告希望华西公司的债务承担责任。本院认为，根据2015年5月11日肖洪才向原告出具的欠条，该份欠条系由肖洪才本人签字认可，欠条内容为“截止2015年5月11日，四川希望华西建设工程总承包有限公司因承建罗江誉城国际项目建筑工地与彭州海德花园一期二批次建筑工地欠广安市陈旺木材经营部模板木方材料款104万元，欠款单位（欠款人）承诺自即日起3个月支付欠款完毕。如超期支付，自欠款之日起至付清之日止，欠款单位（欠款人）向债权人支付欠款利息（按银行利息4倍计算）”，该份欠条欠款人处由肖洪才签字确认，应当视为肖洪才向债权人作出了清偿104万元债务的意思表示，肖洪才出具的该份欠条应当认定为债的加入，其应当与原债务人作为共同债务人向债权人共同承担债务清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告四川希望华西建设工程总承包有限公司、肖洪才于本判决生效之日起十日内向原告广汉市陈旺木材经营部支付货款336150.75元及截止2017年9月15日的逾期付款利息123896元，从2017年9月16日起该款按照年利率6%的标准计算逾期付款利息直至付清之日止；
二、驳回原告广汉市陈旺木材经营部的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7395元，由原告广汉市陈旺木材经营部承担3295元，由被告四川希望华西建设工程总承包有限公司、肖洪才承担4100元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一七年十月二十七日
书记员 王炼石