wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初295号
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社，地址：高州市长坡镇五星路中段。
主要负责人白海斌，职务为主任。
委托代理人朱光武，职务为副主任。
委托代理人刘洪柱，职务为办事员。
被告陈金才。
被告冼丽英。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告陈金才、冼丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼。被告陈金才、冼丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉称：被告陈金才在2008年7月25日向原告借款1笔，金额20000元，月利率10.71‰,2011年7月24日到期。贷款到期后，被告一直没有按照合同约定归还贷款本金和利息，到2016年1月20日止尚欠贷款本金20000元及利息17263元，原告多次向被告催收贷款未果，被告陈金才最后签收催收贷款通知书的日期为2014年11月20日。被告陈金才、冼丽英为夫妻关系，以上债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告特此向法院起诉，诉讼请求为：一、被告陈金才、冼丽英共同偿还贷款本金20000元及利息17263元（利息计算至2016年1月20日，详见计息说明，2016年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件一份，欲证明两被告的身份情况。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明两被告之间的夫妻关系。
证据三，借据复印件一份，欲证明被告向原告借款。
证据四，催收贷款通知书回执复印件一份，欲证明原告向被告催收贷款。
证据五，借款合同复印件一份，欲证明被告向原告借款。
证据六，利息计算表复印件一份，欲证明被告欠原告利息的情况。
被告陈金才、冼丽英不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告陈金才、冼丽英不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，本院认为原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：被告陈金才、冼丽英为合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告陈金才与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社于2008年7月25日签订《信用借款合同》1份，该合同约定：借款人陈金才向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款1笔，金额为20000元，用途购车，月利率10.71‰，到期日是2011年7月24日。《信用借款合同》中约定如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告陈金才在《信用借款合同》的借款人栏中亲笔签名并按指模。
截至2016年1月21日止，被告尚欠原告借款本金20000元，利息17263元。其中利息包括：借款期限内的利息即从2008年7月25日起至2011年7月24日止以本金20000元按月利率10.71‰计收利息，利息为907元；逾期利息即从2011年7月25日起至2016年1月20日止以本金20000元按月利率14.9940‰计收利息，利息为16356元。
原告于2014年11月20日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告陈金才在催收贷款通知书回执上签名捺印。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2016年2月1日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、被告陈金才、冼丽英共同偿还贷款本金20000元及利息17263元（利息计算至2016年1月20日，详见计息说明，2016年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告陈金才与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告陈金才尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈金才不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告陈金才应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付还款期内的利息及逾期利息给原告的民事责任。
上述债务是被告陈金才在其与冼丽英婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈金才、冼丽英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈金才、冼丽英共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告陈金才、冼丽英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈金才、冼丽英于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、限被告陈金才、冼丽英于本判决生效后十日内共同支付借款本金20000元的利息17263元（该息按本金20000元计，从2008年7月25日起至2011年7月24日的利息，按月利率10.71‰计算；2011年7月25日起至2016年1月20日止的利息按逾期还款月利率14.9940‰计算；2016年1月21日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率另计）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告陈金才、冼丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一六年三月十七日
书记员 ：赖嘉威
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执75号
申请执行人攀枝花市仁和区凤鸣汽车运输服务部。经营场所：攀枝花市仁和区华西巷71号。
经营者寇凤鸣，男，1968年10月19日出生，汉族，个体经营户，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花源通钛业有限公司住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人陈仕弘，该公司总经理。
本院在执行（2017）川0411执75号攀枝花市仁和区凤鸣汽车运输服务部申请执行攀枝花源通钛业有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执75号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐天成
审判员 徐 琼
审判员 许礼斌
二〇一七年七月四日
书记员 陈 华
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执612号
申请执行人：吕飞。
被执行人：刘荣子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1909号民事调解书确定的义务，向被执行人刘荣子发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘荣子银行存款106800.00元；或扣留、提取被执行人刘荣子未支取的收入106800.00元；或查封、扣押被执行人刘荣子所有的价值106800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1037号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人杨娇芽，女，1960年11月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1932号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1932号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇金岙村地方非法占用1407.28㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的1407.28㎡的土地上新建的一、二、三层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款35182元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1932号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3603号
申请执行人：王静莉，女，汉族，1975年4月4日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王静莉与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3603号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月2日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行王静莉与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3603号案件终结本次执行程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3048号
原告：陈某，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：熊某某，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告陈某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某承担。
审判员 程 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋晓艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初67号
原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市房地产管理局，所在地宿州市淮河路。
法定代表人：宋成远，局长。
本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市房地产管理局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦长玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6544号
原告杨军鹤，男，年龄28。
被告李金龙，男性，年龄24。
被告王宇，男性，年龄25。
本院在审理原告杨军鹤诉被告李金龙、王宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨军鹤向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨军鹤撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 郭 悦
二〇一六年五月四日
书 记 员 岳亭亭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初2965号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告:殷建军。
被告:沈雪娥。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告殷建军、沈雪娥物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年5月25日向本院申请，要求撤回对被告殷建军、沈雪娥的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告殷建军、沈雪娥的起诉。
本案受理费117元（已减半），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第4386号
原告宋某某，女，26岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张某，男，26岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告宋某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用���易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2011年7月2日，原告与被告依法登记结婚。婚后育有一子张某甲，现年3岁。由于原告和被告性格不和，经常吵架，导致感情破裂。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，原告承担抚养费用，依法分割共同财产电瓶车、摩托车各一台，绵羊110只。
被告张某辩称：被告不同意离婚，原、被告孩子挺大了，被告不想让孩子没有妈妈。原告与被告共同财产只有电瓶车一辆，其余财产均属于被告父母所有，原告与被告之间还有债务。假使原、被告离婚，被告也不抚养孩子，因为被告没有抚养能力，孩子让原告抚养，被告承担扶养费。另原、被告结婚时，被告给原告购房款80000元，离婚原告应返还购房款。
原告为��持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一枚，证明原告与被告于2011年7月28日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、保证书一份，证明被告向原告保证在2014年12月31日前挣到30000元，否则就与原告离婚。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、证人李某某出庭作证，证明其系原、被告的介绍人，结婚时被告母亲给了原告购房款80000元。
经庭审质证，被告对原告递交的证据1无异议，本院予以确认；对原告递交的证据2认为同意离婚并非被告书写，另被告能够如期挣到30000元，本院认为该证据违反婚姻自由的强制性规定，无证据效力，不予采信。原告对被告方证人的证言认为证人并非原、被告的介绍人，另原告也未收到购房款，钱都让被告开店用光了，本院认为被告递交的证据与本案无关联，对其证据效力不予确认。
综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月2日，原告与被告依法登记结婚。婚后育有一子张某甲，现年3岁。婚后原、被告感情一度较好，现原告以被告不顾家、懒惰为由要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。原、被告婚后共同生活并生育了子女，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争执，应正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任。只要双方相互谅解、彼此信任，积极沟通，二人仍有和好希望，另庭审中原告也未能提供相关证据加以证明双方夫妻感情已完全破裂。故对原告起诉离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判��如下：
不准原告宋某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 聂春龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初892号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶桃红，女，汉族，1967年8月17日出生，文盲，户籍地浙江省平阳县，现暂住杭州市江干区。2010年4月29日因卖淫被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日，2010年5月11日被决定收容教养六个月。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]885号起诉书指控被告人叶桃红犯容留卖淫罪。本院适��刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人叶桃红于2017年7月24日晚，在杭州市江干区九堡街道九堡二区九堡家苑公寓X幢X单元X室的暂住处内，容留卖淫女白某先后与嫖客余某、吴某进行卖淫嫖娼活动，容留卖淫女李某与嫖客杨某进行卖淫嫖娼活动，容留卖淫女张某与嫖客姜某进行卖淫嫖娼活动，并从中获利人民币500元。案发后，公安机关依法扣押作案工具OPPOA37M手机1部。公诉机关认为被告人叶桃红有为他人卖淫提供场所的处罚情节，公诉机关建议判处被告人叶桃红有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
被告人叶桃红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶桃红犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人叶桃红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现���扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具OPPOA37m手机一部，予以没收；继续追缴被告人叶桃红违法所得人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年九月二十一日
书记员 张婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执114号
申请执行人：陈风标，男，1970年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈惠霞，女，1981年10月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈风标与被执行人陈惠霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈泽明
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初995号
原告：房秀英，女，1964年3月13日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：秦桂玲，女，1963年1月12日生，汉族，住鱼台县。
被告：蒋成爱，女，1967年1月22日生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告房秀英与被告秦桂玲、蒋成爱不当得利纠纷一案中，原告房秀英于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房秀英撤回对被告秦桂玲、蒋成爱的起诉。
案件受理费25元，由原告房秀英负担。
审判员 张法泉
二〇一七年五月十九日
书记员 王 然
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)鲁1324执1966号
孙瑞和，男，汉族
马贵峰，男，汉族
本院在执行孙瑞和与马贵峰借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年十二月七日
()
书记员 王文倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1436号
原告唐湜，女，1984年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告王祥，男，1985年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告唐湜诉被告王祥民间借贷纠纷一案中，因被告王祥当庭履行还款义务，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐湜撤回起诉。
案件受理费463元，由原告唐湜负担。
审 判 长 武熙春
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 郭香梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 凡
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2331号
申请执行人:张建，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张锦河，男，1972年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈碧妹，女，1975年6月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张建与被执行人张锦河、陈碧妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 庄铁波
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初557号
原告黄婉珍，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告黄小军，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄安娜，女，1982年11月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄婉珍与被告黄小军、黄安娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄婉珍与被告黄安娜到庭参加诉讼，被告黄小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婉珍诉称，被告黄小军、黄安娜系夫妻。2013年7月9日，被告黄小军因做生意需要资金向原告借款人民币300000元。后经原告催讨，被告黄小军至今未还。请求判令被告黄小军、黄安娜归还原告借款人民币300000元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告黄小军在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
被告黄安娜在法定期限内未提出书面答辩，庭审中认为其不清楚被告黄小军向原告借款，该笔借款不应由其共���承担偿还责任。
经审理查明，2013年7月9日，被告黄小军因需要资金向原告黄婉珍借款人民币300000元，并出具一份借条给原告黄婉珍收执。借条内容载明：“兹向黄婉珍借来人民币叁拾万元整（300000元）现金。”上述借条同时还载明借款人黄小军签名、捺印及借款时间。后经原告黄婉珍催讨，被告黄小军至今未还。2016年2月1日，原告黄婉珍向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄小军、黄安娜归还借款人民币300000元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。另查明，被告黄小军、黄安娜于2003年11月6日在南靖县婚姻登记处办理结婚登记手续，于2015年3月31日在南靖县婚姻登记处办理离婚手续。
上述事实，有原告黄婉珍��供的借条一份、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告黄小军尚欠原告借款人民币300000元未还，有被告黄小军立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。虽然该借款是以被告黄小军个人名义所借，但却发生在被告黄小军、黄安娜夫妻关系存续期间，且被告黄小军、黄安娜未向本院提供证据证明该债务系被告黄小军个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告虽然在借款时未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黄小军、黄安娜共同偿还借款人民币300000元及利息，利息从2016年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，本院应予支持。被告黄小军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小军、黄安娜应于本判决生效后十日内归还原告黄婉珍借款人民币300000元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由被告黄小军、黄安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一六年三月十八日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但��妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从���律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6265号
原告：安徽亚通造价咨询有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号银杏苑，统一社会信用代码91340100766896090D。
法定代表人：黄劲松，经理。
委托诉讼代理人：涂斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：亳州市利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路西侧。
法定代表人：吕勤耕。
原告安徽亚通造价咨询有限公司诉被告亳州市利辛县鼎立置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告安徽亚通造价咨询有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽亚通造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费3232元，由原告安徽亚通造价咨询有限公司负担。
审判员 相 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王彦彦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5862号
原告江阴标榜塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281751440461X，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人叶德权，该公司董事长。
委托代理人王晓波，该公司职员。
被告四川天弘药业有限公司，注册号511402000015255，住所地四川省眉山市经济开发区东区。
法定代表人代替。
原告江阴标榜塑料制品有限公司（以下简称标榜公司）诉被告四川天弘药业有限公司（以下简称天弘公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员黄静宇适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼,被告天弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告标榜公司诉称：他公司与被告素有业务往来，由他公司向被告提供相应的产品。被告确认截止2015年10月30日结欠他公司货款14041元，后经他公司多次催讨，被告拒不支付。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告给付货款14041元；2、案件受理费由被告承担。
被告天弘公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月1日，标榜公司与天弘公司签订《食品容器定做加工合同》一份，约定由标榜公司按照天弘公司的要求进行PET塑料瓶包材加工，合同履行期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同另约定货款支付时间为月结，即天弘公司应在每个月的15号之前将标榜公司上个月所发货的货款支付给标榜公司，如有违约法人代表本人负有还款连带责任。合同签订后，标榜公司陆续供货，截止2014年12月31日，经双方对账，天弘公司盖章确认尚结欠标榜公司货款40146元。
审理中，标榜公司陈述双方对账后天弘公司分三笔归还货款共计26105元。
以上事实，由《食品容器定做加工合同》、客户对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。天弘公司截止2014年12月31日结欠标榜公司定作货款40146元事实清楚，有客户对账单予以证实。标榜公司陈述天弘公司已给付货款26105元，系对天弘公司的有利陈述，本院予以认定，故本院对标榜公司主张天弘公司应给付货款14041元予以支持。双方合同约定货款支付时间为月结，天弘公司应在每个月的15号之前将标榜公司上个月所发货的货款支付给标榜公司，天弘公司未及时支付结欠货款是引起诉讼的原因，其应当承担给付之责。天弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定标榜公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川天弘药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴标榜塑料制品有限公司货款14041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元（江阴标榜塑料制品有限公司已预交），由四川天弘药业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴标榜塑料制品有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄静宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 洁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初62号
原告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司。
法定代表人王丰。
委托代理人赖武。
委托代理人白华金。
被告成华区永盛酒店用品经营部。
法定代表人杨维琴。
委托代理人王战伟。
本院于2016年1月6日受理原告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司和被告成华区永盛酒店用品经营部确认合同效力纠纷一案。原告诉讼请求：1、请求依法撤销原被告签订的《酒店客房物品采购合同》；2、请求依法撤销原被告签订的《补充协议》；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
经审查本院认为，案涉《酒店客房物品采购合同》、《补充协议》的效力问题已由乐山市中级人民法院的（2016）川11民终字54号生效民事判决作出有效认定，并且现有证据不能证明该生效民事判决已被撤销，故原告再行起诉请求撤销案涉《酒店客房物品采购合同》、《补充协议》违反了民事诉讼法一事不再理原则，有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵小宇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0127民初390号
原告李树红，男，1973年2月8日生，汉族，云南省嵩明县人，个体，住嵩明县。
委托代理人姚翠玲，女，1978年12月27日生，汉族，云南省曲靖市人，销售，住嵩明县。系原告的妻子，代理权限为特别授权代理。
被告李明辉，男，1977年4月9日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告李秋梅，女，1975年7月2日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
原告李树红与被告李明辉、李秋梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，由助理审判员姚妮独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李树红到到庭参加了诉讼,被告李明辉未经法庭许可中途退庭,被告李秋梅经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树红诉称：原告与被告系朋友关系。2010年2月28日，我和被告双方决定合资购买挖机一台，总价值1800000元。以按揭形式购买，首付款各方出资250000元。口头协议达成后，双方向神钢公司各支付200000元购机款后，将机械提回，之后双方共同经营，按揭款从经营款中扣除，共同经营至2013年内2月，购机款全部结清。时至2014年3月，我提出将挖机并给一方好经营管理。经双方协商，将挖机以900000元的价格并给被告，由被告一次性支付给我450000元，由于被告一时无力支付，就写下欠条，保证于2014年4月30日将上述款项一次性付清。2014年4月30日，经我催讨，被告支付了200000元，剩余250000元未支付。此后，我多次向被告要求支付所欠款项，但被告一直没有支付,故我诉至法院,要求判令:1、由二被告共同支付我挖机买卖尾款250000元；2、案件诉讼费由二被告共同承担。
被告李明辉辩称：当时合并挖机约定的数额是700000元，合并的钱我与原告商量拿去还贷款，我还了贷款以后没有贷出前来，我就与原告商量过年前把钱还给他，我还说因为钱没讨回来，我回变卖家产还给原告，我没有赖着不赔。
被告李秋梅未到庭应诉和答辩。
原告李树红为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、户籍证明一份，证明原告身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
经质证，被告李明辉对证据1无异议，认为证据2的欠条不是其自己写的，其只是签了字，并不识字，欠条上的数字也不对。
被告李明辉在举证期限内未向本院提交证据。
被告李秋梅未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院对上述证据予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李明辉、李秋梅系夫妻。2010年2月28日，原告李树红与被告李明辉协商共同出资购买挖机经营，挖机首付款为500000元，该首付款及后续的按揭均由双方各承担一半。此后，双方共同经营挖机期间产生200000元的经营款。2014年3月10日，双方约定将挖机作作价900000元转给被告李明辉独自经营，由李明辉支付给原告350000元的挖机转让款，同时支付原告挖机经营款100000元（200000元÷2人），共计450000元，由被告李明辉、李秋梅共同出具了欠条，欠条约定被告李明辉、李秋梅在2014年3月10日至2014年4月10日期间一次性付清上述款项。2014年4月30日,被告李明辉向原告支付了200000元挖机转让款,尚有250000元至今未支付。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告合伙购买挖机经营，共同分配合伙期间的盈余,双方经营一段时间后,约定将挖机转给被告李明辉独自经营并由被告李明辉、李秋梅出具了欠条，该行为系合同行为，且为双方的真实意思表示，故双方应按约履行，但被告李明辉、李秋梅在支付了200000元后,未向原告支付其余250000元约定款项，原告要求其按约支付，符合法律规定，应予以支持。对于原告要求被告李秋梅承担上述偿还责任的主张，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明辉、李秋梅于本判决生效后十日内一次性支付原告李树红工程款115000元，并支付原告自2014年1月27日起到本判决确定的还款之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李树红的其他诉讼请求。
案件诉讼费2758元，由被告李明辉、李秋梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
助理审判员 姚 妮
二〇一六年六月一日
书 记 员 钱艾娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执3154号之一
申请执行人：刘伟军，男，1964年11月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：魏炜，男，1977年4月1日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人刘伟军与被执行人魏炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2213号民事判决书已于2016年6月28日发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元，支付利息9600元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月三十日
代书记员 徐虹玒
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执738号
申请执行人：徐亚光,女，住敖汉旗。
被执行人：蔡艳君,女,住敖汉旗。
本院在执行徐亚光与蔡艳君民间借贷纠纷一案,申请执行人徐亚光依据（2015）敖民初字第5041号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现蔡艳君下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月一日
书记员 鲍蕴华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初2905号
原告:李婷婷，女，汉族，现住延吉市。
被告:延吉市耶纳美容院，住所地：延吉市。
本院在审理原告李婷婷诉被告延吉市耶纳美容院之间健康权纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李婷婷撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李婷婷负担。
审判员 金 纯
二〇一八年五月十四日
书记员 金慧仙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1174号之二
原告：周某1，男，1977年9月29日生，汉族，住桂林市象山区。
原告：陈某1，男，1974年2月27日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
原告：周某2，女，1986年6月8日生，汉族，住桂林市象山区。
原告：尹某，女，1928年11月3日生，广西桂林人，住桂林市秀峰区。
原告：梁某1，男，汉族，1945年4月15日生，住桂林市象山区。
原告：甘某，女，汉族，1950年2月15日生，住桂林市象山区。
原告：陈某2，女，1977年12月3日生，汉族，广西玉林市人，住桂林市七星区。
原告：黄某2，女，1986年11月29日生，住桂林市秀峰区。
原告：黄某1，女，汉族，2003年8月26日生，住秀峰区���
法定代理人：梁某2，女，1975年7月2日生，汉族，住秀峰区。
原告：黄某3，男，汉族，1990年1月9日，住桂林市象山区。
被告：梁某2，女，1975年7月2日生，汉族，住秀峰区。
委托代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。
原告陈某1、周某1、周某2、尹某、梁某1、甘某、陈某2、黄某2、黄某1、黄某3诉被告梁某2继承纠纷一案，本院于2014年9月3日立案，依法进行审理。由于本案具有必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的中止诉讼情形，本院先后于2014年10月16日、2016年2月15日两次中止审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，本案的原告及被告在本院（2014）星民初字第121号案件中均作为该案的当事人参与诉讼，继承的标的均为黄志明的遗产，且其在本案中的诉讼请求与答辩意见均与该案件一致���该案件的立案时间在本案立案时间之前，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周某1、陈某1、周某2、尹某、梁某1、甘某、陈某2、黄某2、黄某1、黄某3的起诉。
本案案件受理费11800元，原告周某1已预付本院5900���，应退还原告周某15900元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 蒋熙山
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年八月十八日
代书 记员 秦黎明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1845号
原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，系公司员工，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：罗向国，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告罗向国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。
审判员 况伦
二〇一八年四月三日
书记员 曾燕
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执138号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。
负责人罗天。
委托代理人杜基伟，黄明辉，均为广东金联律师事务所律师。
被执行人佘光君，男，汉族，1970年8月26日出生，住云南省西双版纳傣族自治区勐腊县，。
本院在执行中国银行股份有限公司广州荔湾支行与佘光君合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人佘光君名下车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，轮候被执行人佘光君所有的位于南海区丹灶镇金宁社区金业路4号怡雅名苑10座202（房产证号：70××77）的房屋所有权和位于南海区丹灶镇金宁社区金业路4号怡雅名苑地下车位108（房产证号：71××90）的房屋所���权。上述财产的首查封法院是禅城区人民法院，本院已经发函参与分配，除上述财产，本院无其他财产可供处置，申请执行人未能提供其他可供处置的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤06执138号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年四月二十五日
（）
书 记 员 黄敏琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1081号
被执行人郭某，男，汉族，1996年1月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102刑初614号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:
责令被执行人郭某缴纳罚金四万元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
执行员 陈中
二〇一八年三月二十八日
书记员 周莹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1326号
原告：梁雨清，男，1971年4月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人,住郎溪县，
委托诉讼代理人:易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陶维，男，1984年4月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告梁雨清与被告陶维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告梁雨清及其诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，被告陶维经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
梁雨清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2012年11月7日，被告向原告借款20000元，上述借款经原告催要，被告未予归还。
梁雨清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
陶维未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年11月7日，陶维向梁雨清借款20000元，陶维获得借款后，向梁雨清出具了借条。上述借款经梁雨清催要，陶维未予归还。
本院认为：原告梁雨清与被告陶维之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告梁雨清要求被告陶维归还借款20000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶维于本判决生效之日起七日内归还原告梁雨清借款20000元，并自2017年6月27日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一七年八月十五日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1473号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
开封市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫02执20号
开封苏商置业有限公司：
你单位与开封市人防建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）豫民终121号判决，已发生法律效力。申请执行人开封市人防建筑工程有限公司于二Ｏ一七年二月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2016）豫民终121号民事判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
特此通知
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：25×××31
开户行：中国银行汴京桥支行
二〇一七年二月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1736号之一
被执行人：李东,男，1985年6月18日出生，汉族，高中文化程度，无业，住北京市门头沟区,公民身份号码×××。
李东犯赌博罪一案，我院作出的（2017）京0109刑初57号判决已经发生法律效力，李东应当缴纳罚金3000元。因被执行人李东未履行生效文书确定的义务，我院刑事审判庭于2017年6月8日移送执行。
在执行过程中，1.本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被执行人李东邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月8日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李东名下相关财产信息，发现被执行人李东名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院依法冻结了被执行人李东名下中国邮政储蓄银行×××、中国农业银行×××的银行账户，并从中国农业银行账户中扣划银行存款215元，现该案款已上缴国库。
4.本院前往被执行人住所地北京市门头沟区向阳楼×楼×单元×号查找，未找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月7日将李东纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人李东名下暂无财产可供执行，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)瓦民初字第5429号
原告:吕春荣,男,1951年5月1日出生,汉族,现住瓦房店市。
委托代理人:王德富,男,1940年10月11日出生,汉族,瓦房店市诚信法律服务所法律工作者,现住瓦房店市。
被告:沙仁富,男,1963年2月22日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告:代传美,女,1964年5月11日出生,汉族,现住同被告沙仁富。
被告:赵德友,男,1964年10月30日出生,汉族,分住瓦房店市。
原告吕春荣诉被告沙仁富、代传美、赵德友民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕春荣及委托代理人王德富,被告赵德友到庭参加诉讼,被告沙仁富、代传美经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春荣诉称:2013年11月,被告沙仁富、代传美向我借款30万元,约定月利率2%。借款后,被告沙仁富、代传美仅偿还2014年7月15日前的利息。2014年7月15日被告沙仁富、代传美出具借据2张,共向我借款30万元,约定月利率2%,期限为一个月。被告赵德友为两笔借款提供担保。后借款本息一直未还,现要求被告沙仁富、代传美立即偿还借款本息,被告赵德友承担连带清偿责任。
被告沙仁富、代传美未到庭,未答辩。
被告赵德友辩称:被告沙仁富、代传美向原告吕春荣借款30万元属实,我为二被告提供担保亦属实。
经审理查明:被告沙仁富、代传美于1985年2月登记结婚,2014年8月19日登记离婚。2013年11月,被告沙仁富、代传美向原告借款30万元,约定月利率2%。借款后,被告沙仁富、代传美仅偿还2014年7月15日前的利息。2014年7月15日,被告沙仁富、代传美出具借据2张,借款数额分别为20万元和10万元。约定月利率均为2%,期限均为一个月。被告赵德友为该两笔借款提供担保。
上述事实,有原告提供的借条两份,本院调取的被告沙仁富、代传美婚姻状况证明,原、被告陈述笔录等在卷为凭,且经本院审查,可以采信。
本院认为:合法的借贷关系应受法律保护,被告沙仁富、代传美在婚姻关系存续期间共同向原告吕春荣借款,应按约定偿还借款本息,被告赵德友为二被告借款提供担保,应承担连带清偿责任。现原告吕春荣要求被告沙仁富、代传美偿还借款本息,要求被告赵德友承担连带清偿责任,合法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《(中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,判决如下:
一、被告沙仁富、代传美于本判决生效之日起十日内偿还原告吕春荣30万元,并自2014年7月15日起至本判决确定给付之日止,按月利率2%承担利息。
二、被告赵德友对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,财产保全费2020元,计7820元,由被告沙仁富、代传美、赵德友共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭玉刚
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢369号之一
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行。
负责人崔辉，职务，行长。
委托代理人康杰，副行长。
被执行人赵治坤，男，1989年3月31日出生，住修武县。
被执行人王锦姣，女，1988年12月12日出生，住焦作市山阳区。
被执行人张保星，男，1963年2月2日出生，住修武县。
被执行人常小枝，女，1962年8月20日出生，住修武县。
被执行人赵不等，男，1963年12月28日出生，住修武县。
被执行人张春红，女，1965年3月10日出生，住修武县。
被执行人赵国富，男，1966年6月2日出生，住修武县。
被执行人张兰香，女，1965年11月21日出生，住修武县。
申请人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行申请执行赵治坤、王锦姣、张保星、常小枝、赵不等、张春红、赵国富、张兰香借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2017年11月2日向被执行人赵国富、赵治坤等八人发出执行通知、限制消费令责令其报告财产，因被执行人赵治昆、王锦娇、赵国富、张兰香下落不明于2017年11月8日公告送达执行通知书、报告财产令。
2.2017年11月2日、2017年12月8日、2018年3月20日，查询了被执行人赵国富等八人的银行、证券、互联网银行信息，后查询了被执行人工商登记、车辆登记的信息，被执行人无工商登记、车辆登记的信息。
3.2017年11月3日查询了被执行人赵治坤、赵国富等八人修武县不动产登记信息、修武县房产管理中心登记信息，查询出被执行人赵不等有集体土地登记信息，被执行人赵治坤有房产登记信息三座，本院予以查封其中一座（证号：201005908），张贴查封公告后案外人提交证据证明该房屋已于2010年9月20日出售，其余两座房产也已出售。经与申请人沟通申请人同意解除查封。被执行人赵不等的土地系集体土地无法处置。
4.2018年4月20日因被执行人赵国富、赵治坤、王锦娇、张兰香拒不报告财产，将其四人纳入全国失信被执行人。同日公告送达失信决定书。
5.2018年5月14日申请人以双方和解同意解除查封被执行人赵治坤的房产。申请人不同意撤回执行申请及中止执行。
综上，被执行人无财产可执行。其它未发现被执行人有可供执行的有效财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县公证处（2015）修证执字第61号执行证书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周海梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初1962号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：栾建华，该公司职工。
被告:袁勇,男,1988年12月20日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:廖有根,男,1965年5月15日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:黎明,男,1977年10月2日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:裴李霞,女,1976年5月31日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告袁勇、廖有根、黎明、裴李霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请调解，经本院通知，各被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告袁勇偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2016年2月21日起至2017年3月20日止的利息50445.95元，之后利息按<个人保证借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告廖有根、黎明、裴李霞承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年4月9日，被告袁勇向原告申请借款30万元，原告与被告袁勇签订《个人保证借款合同》，双方约定：借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日止，到期还本，按月付息，借款月利率为8.912720‰，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金，及要求被告支付相应的利息。被告廖有根、黎明、裴李霞在《个人保证借款合同》保证人一栏中签名同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告袁勇发放借款30万元。嗣后，被告袁勇未按约支付利息，贷款到期后，被告袁勇未按约还款付息，被告廖有根、黎明、裴李霞也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勇于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付至款实际还清之日止的利息（从2016年2月21日起至2017年3月20日止的利息50445.95元，之后利息按<个人保证借款合同>约定的借款利率计算）；
二、被告廖有根、黎明、裴李霞对上述第一款中被告袁勇的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，减半收取3278元，由被告袁勇负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告廖有根、黎明、裴李霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初字第226号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
负责人：周嘉陵，该行行长。
委托代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告：胡小丽。
被告：李永江。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉驿支行”）与被告胡小丽、李永江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉驿支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告胡小丽、李永江经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：被告胡小丽、李永江于2013年1月22日向原告申请35万元信用卡专项分期额度，用于购买汽车。被告以该款项所购汽车作为抵押担保，同时与中行龙泉支行签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》以及《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》。根据合同约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，被告已连续逾期8期未按照合同约定向原告归还欠款，违反双方合同约定，已构成违约。原告依照合同约定，向被告发出《提前还款通知》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未实际履行。现诉请法院判令：1.被告胡小丽、李永江提前归还原告中行龙泉支行欠款116664元、利息4290.12元、滞纳金11152.37元、手续费13999.68元（数据截止于2015年10月19日，具体金额以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告胡小丽、李永江向原告中行龙泉支行给付为实现债权而产生的律师费8766元。
被告胡小丽向本院提交书面答辩状称：1.实际欠款本金为116664元；2.驳回关于利息、滞纳金、手续费等不合理的要求；3.现经济状况出现问题，请求给予至少三年的宽限期。
被告李永江未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，胡小丽（甲方）与中行龙泉支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司成都泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》。合同第一条约定：本合同项下额度为35万元;本合同项下分期为36期，以甲方实际交易日起算。第二条约定：用途为购买奔驰SCK200商品。第五条约定：如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于律师费）由甲方全额承担。第六条约定：手续费费率为使用汽车分期付款额度的12%。第七条约定：甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易剩余金额一次性记入账户;分期提前记账、提前结清不予退还手续费。第八条约定：甲方以汽车向乙方提供抵押担保。该合同的附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约相关规定支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
在签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》同日，李永江向中行龙泉支行出具《共同还款承诺函》，表明愿作为共同债务人对持卡人的前述债务承担连带还款责任。
另查明，载止2015年10月19日胡小丽欠款金额为102551.61元（本金为77776.00元、手续费9333.12元、利息4290.12元、滞纳金11152.37元），剩余四期未付金额为43554.56元（本金38888.00元和手续费4666.56元）
再查明，李永江与胡小丽于2012年9月3日结婚。中行龙泉支行与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，就案涉纠纷委托四川恒和信律师事务所代理，律师服务费8766元。2016年2月22日，四川恒和信律师事务所向中行龙泉支行开具律师费用发票8766元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《中国银行股份有限公司成都泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《民事委托代理合同》、发票、结婚证等相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡小丽未按合同约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应依法按照合同约定承担相应违约责任。律师费实系原告中行龙泉支行为实现债权所产生的费用，按照合同约定应由被告胡小丽负担。对被告胡小丽所负债务，被告李永江向原告中行龙泉支行出具的《共同还款承诺函》承诺承担连带清偿责任，该承诺具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡小丽、李永江于本判决生效后三日内给付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金116664元、手续费13999.68元及相应利息、滞纳金，利息及滞纳金为下述两项合计：1.至2015年10月19日，应付利息4290.12元、滞纳金11152.37元；2.2015年10月20日以后的利息、滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定计算。
二、被告胡小丽、李永江于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给付律师费8766元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1699元，由被告胡小丽、李永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年三月二日
书记员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终8071号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1981年10月31日出生。
委托代理人赵强，北京茂行律师事务所律师。
委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1950年9月19日出生。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人刘×1与被上诉人刘×2继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘×1及其委托代理人赵强、栾桂军、被上诉人刘×2之委托代理人樊宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×2在一审中诉称：刘×2是刘×1之父。刘×2之妻、刘×1之母张×于2011年4月去世。2006年刘×2从单位分得位于北京市石景山区永乐小区×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）一套，2007年刘×2将涉案房屋购买。2011年，刘×2与刘×1一致同意将涉案房屋卖掉，买一套大些的房子，2011年11月22日，刘×1将该房屋以104万元的价格出卖，卖房款由刘×1保管。后刘×1在刘×2不知情的情况下用该款购买了位于北京市朝阳区定福庄北街×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），未登记刘×2的名字。刘×2要求分割财产，经与刘×1协商未达成一致。故诉至法院，请求法院判令：刘×1支付刘×2售房款93.6万元。
刘×1在一审中辩称：不同意刘×2的诉讼请求。房产是张×在世的时候和刘×1父亲刘×2商量好要赠与刘×1的，给刘×1结婚做婚房，虽然一直没有过户，但都是刘×1父母真实意思的表达。所以卖完房的房款都是刘×1拿着。后来刘×1卖了房，又买了面积差不多大的一套房屋。
一审法院经审理查明：刘×2与张×系夫妻关系，二人婚后育有一子即刘×1。张×于2011年4月去世。涉案房屋系刘×2单位福利分房，2007年刘×2购买了涉案房屋，登记在刘×2名下。2011年11月22日，刘×1将涉案房屋以104万元的价格出卖，卖房款全部由刘×1保管。后刘×1用售房款购买了×号房屋，2012年6月7日取得房产证，登记为刘×1及其妻孙琳共有。现刘×2诉至法院，要求对104万售房款进行继承分割，主张涉案房屋以前属于刘×2夫妇的夫妻共同财产，张×去世后，涉案房屋的一半属张×遗产，另一半属刘×2所有，并要求继承张×遗产中的80%。
庭审中，刘×1主张，涉案房屋系张×在世时与刘×2一起商量，赠与刘×1，给其结婚做婚房所用。对此，刘×1提交视频录像一份，证明刘×2曾经在北京电视台生活频道《选择》节目第20130218期《不同的故事、互相的选择》中表达，其把自己的房屋卖了，给刘×1买的婚房，并说是其和张×生前商量好的，同意把涉案房屋卖了，为刘×1购买朝阳区的这套房屋；节目中刘×2说“我把我的房子卖了给他（刘×1）买的房子”、“我爱人去世以前我们就商量好的”、“我觉得我还是为孩子想的多一点”。刘×2对该份视频资料的真实性和证明目的均不认可，并称：没有这么回事，没有上过电视，也没有把房子给刘×1。刘×2不认可赠与关系，认为没有赠与行为，也不符合赠与的形式，并主张电视节目有一定的语境，不代表刘×2的真实意思表示。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋原系刘×2与张×夫妻共同财产，张×去世后，其享有的份额当属遗产。涉案房屋出卖后，所得款项中属于张×的份额亦属其遗产，可由合法继承人继承。刘×1虽主张刘×2及张×曾将涉案房屋赠与其所有，但未举出充分有力之证据，法院对其抗辩意见不予采信。现刘×2要求对涉案房屋售房款进行继承分割，于法有据，法院予以支持，具体份额由法院依照法定继承原则，结合本案具体情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，原审法院于二〇一六年三月判决：一、刘×1于判决生效之日起十五日内给付刘×2售房款人民币七十八万元；二、驳回刘×2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘×1不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，刘×1在庭审中提交的视频资料是真实的，是刘×2的真实意思表示，涉案房屋系张×在世时与刘×2商议赠与刘×1作婚房，张×死后，刘×2按照其意愿将房款赠与刘×1；第二，刘×2已经将购房款赠与刘×1，刘×1接受赠与，赠与行为已经完成，通过转账方式共向刘×1赠与1033800元，同时刘×1每月给刘×2生活费，已尽到赡养义务。综上，请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回刘×2的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘×2承担。
刘×2辩称：不同意刘×1的上诉请求，亦不认可刘×1主张的事实。刘×2要的是张×遗产的80%，由于张×多病，一直是刘×2照料，而当时刘×1一直在国外留学，没有尽到照顾义务。同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赠与合同，是指赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘×1主张刘×2在节目中表示将房屋赠与给刘×1，其提供的视频资料可以证明自己观点，且涉案房屋系张×在世时与刘×2商议赠与给刘×1的婚房。刘×2不认可节目中自己存在赠与表示的视频资料的真实性，亦不认可与张×商议赠与给刘×1作为婚房的事实，对此刘×1应对自己的主张承担相应的举证责任。刘×1提交的证据不足以证明刘×2将涉案房屋赠与的事实，故对其主张，本院不予采信。
依据本案查明的事实，涉案房屋系基于刘×2购买的单位的福利分房，为刘×2与张×的夫妻共同财产。因张×于2011年4月去世，涉案房屋已于2011年11月被卖出，故张×享有的涉案房屋份额，应作为遗产发生继承。刘×2作为张×的法定继承人，有权要求对涉案房屋卖出的售房款进行分割。因刘×2为涉案房屋的共有人，亦对张×享有的份额部分与刘×1同为第一顺序继承人，一审法院按照法定继承的原则，综合考虑案件情况，酌定刘×1给付刘×2售房款人民币七十八万元，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7080元，由刘×2负担1180元（已交纳），由刘×1负担5900元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费11600元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
审 判 员 李 淼
代理审判员 王海宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 武文慧
安徽省寿县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2018)皖0422执恢24号
ＸＸ霞、刘春晖：
你们与刘本全、袁同华共有纠纷一案，安徽省寿县人民��院于2015年7月17日作出的(2015)寿民一初字第01245号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、返还刘本全、袁同华应当分得的赔偿金84309元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1000元、执行费1180元。
二〇一八年五月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之��的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1441号
原告：荆州大江港湾新材料有限公司。住所地：荆州市荆州区李埠镇沿江村*组。
法定代表人：万涛。
委托诉讼代理人：何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：南昌市第二建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街*号。
委托诉讼代理人：胡建世，男，1961年３月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
原告荆州大江港湾新材料有限公司（以下简称大江公司）与被告南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大江公司的法定代表人万涛及其委托诉讼代理人何大明、被告南昌市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人胡建世、廖德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大江公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告偿还借款本金400000元；2、请求依法判决由被告支付借款期资金占有利息172200元；3、本案的代理费40000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告因资金周转困难，急需支付材料款向原告借款400000元，约定借款期限6个月，借款合同期内利息按月息1.3%，逾期按月1.5%计算。现被告至今未归还原告本金和利息，遂诉至法院。
被告南昌二建辩称，1、被告已向大江公司支付本金400000元，仅仅是未支付利息；2、大江公司在法院审理（2017）鄂1003民初545号案件的过程中已明确表示放弃就本案所涉《借款合同》的权利义务；3、律师费不应支持；4、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，作为乙方的原告大江公司与作为甲方的被告南昌二建签订了一份借款合同，合同主要约定由被告向原告借款400000元，借款期限为6个月即2014年7月21日为还款到期日，借款利率为月息1.3%，逾期不能还款逾期部分按月息1.5%计息。后原告依约定向被告汇款400000元。
同时查明，2013年9月18日，原告与被告签订一份委托加工合同，合同金额为4226104.39元（含2013年12月9日签订的一份水泥合同金额）。2013年12月11日，原、被告双方签订了一份沥青砼路面施工合同，合同约定的付款时间为沥青砼竣工验收后六个月，被告扣除5%的质量保证金，付清全部工程款，合同总金额为7312079.50元。2014年6月11日，原、被告双方分别签订了一份钢材供应合同和一份水泥销售合同，总金额分别为1298649.86元、1417184元，本院（2017）鄂1003民初545号民事判决书已经确认了二份合同的结算时间和支付时间，2015年2月11日、12日支付的款项中包含水泥款641362.80元和钢材款1147391.86元，2016年8月3日支付的款项中包含水泥款775821.60元和钢材款151258元。
另查明，2015年2月10日，原告分别向被告出具了二份委托付款函，主要内容为：根据双方于2013年12月11日签订的《沥青砼路面施工合同》，现该工程已全部竣工，特委托被告向相应的账户付款，付款金额分别为5887200元、1000000元。2015年2月11日，被告分别向原告指定的账户付款5887200元、1000000元；2015年2月11日、12日，被告向原告付款3179752.40元；2016年8月3日，被告向原告付款3211872.54元；2016年8月10日，被告向原告付款375193元。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系其真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行。原告已依约履行了本案所涉借款合同的义务，双方对合同的款项没有异议，故本院予以确认。双方之间签订多份合同，而结算时没有按照各自合同约定一一对应予以结算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，本案六份合同除借款合同确定给付时间，其他合同从现有证据无法认定到期的先后顺序。原告于2015年2月10日致函给被告，委托付款函中已明确汇款的合同为《沥青砼路面施工合同》，被告次日即向函件中所列明的账户予以付款，应视为双方约定2015年2月11日的付款5887200元、1000000元为《沥青砼路面施工合同》的款项；双方签订的借款合同到期时间为2014年7月21日，从现有证据应认定为最先到期，应优先抵充，故本院2015年2月11日、12日支付的款项中包含本合同的借款本金400000元，故对原告要求被告支付本金的诉请本院不予支持。被告在庭审中陈述前期并未支付利息，故上述利息损失应由被告予以支付，本院根据合同约定及支付款项的时间分二段确定利息为：以本金400000元为基数按月息1.3%从2014年1月22日起至2014年7月21日止计算为31200元，以本金400000元为基数按月息1.5%从2014年7月22日起至2015年2月10日止计算为40800元，合计为72000元。关于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；关于原告主张的律师代理费，原告没有提供相关支出凭证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南昌市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆州大江港湾新材料有限公司利息72000元；
二、驳回原告荆州大江港湾新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4961元，由原告荆州大江港湾新材料有限公司负担4161元，被告南昌市第二建筑工程公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一七年十月三十日
书记员 齐 宇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执63号
申请人刘海龙。
被执行人孙宝力。
本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人孙宝力合同纠纷一案,查明被执行人孙宝力拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人孙宝力加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1327民初282号
原告：徐某，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
被告：汤某，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
徐某与汤某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐某于2018年1月8日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告徐某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 赵凤强
二〇一八年一月八日
书记员 逯 欣
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执136号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
被执行人陈历长，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县麻塘苗族乡夏家村黄家界组。
本院在执行湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与陈历长金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的借款本息51321.29元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执136号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月四日
书记员 孙伟鸿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22919号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：王送果，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金107760.10元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）95820.28元、复利45455.47元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额120000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年1月17日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金107760.10元、利息（含罚息）95820.28元、复利45455.47元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王送果应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107760.10元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）95820.28元、复利45455.47元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王送果应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521.52元（原告已预交），由被告王送果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初910号
原告：温书菊，女，1966年2月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社，住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人：曾建，主任。
委托诉讼代理人：刘国芳，女，系该分支机构负责人。
原告温书菊与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温书菊及其委托诉讼代理人杨辉和被告供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温书菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2000年1月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2000年1月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告供销社承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告供销社承认原告温书菊在本案中主张的事实，故对原告温书菊主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告温书菊与被告四川省资中县太平供销合作社在1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告温书菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡相林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周雪梅
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宣汉执字第591号之十二
申请执行人：廖立辉，男，生于1953年5月10日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人：张江，男，生于1962年6月29日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人：冉碧，女，生于1962年6月4日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
申请执行人廖立辉与被执行人张江、冉碧民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2011）宣汉民初字第1633号民事判决，判决：“一、被告张江于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告廖立辉借款本金100万元和借款期间的资金利息（资金利息从2008年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算被告张江还清时止，其中减除已支付利息237600元），被告冉碧对该笔借款和利息承担共同清偿责任；二、免除被告冉茂建在本案中的保证责任；三、驳回原告廖立辉的其他诉讼请求。”
2012年10月26日，申请执行人廖立辉向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行中，被执行人张江、冉碧向本院提出，其与申请执行人廖立辉于2012年4月29日达成了书面和解协议，并按和解协议正在履行中。廖立辉申请法院执行违反了协议内容，属违约行为。2012年11月30日，即《和解协议书》约定的最后一笔款项到期之日，被执行人张江按和解协议的约定将最后一笔款项20万元交至法院。同日，被执行人张江、冉碧以申请执行人廖立辉违约为由，向本院申请诉前财产保全，本院作出裁定,对申请执行人廖立辉应领取的标的款20万元予以了冻结。在廖立辉的申请下，本院对张江在宣汉县胡家镇思乐村经营的宣汉县思乐种养殖有限公司办公楼、住宿楼、养殖场猪、牛圈舍予以了查封，并张贴了查封公告。同时对冉碧在银行的存款予以了冻结。
张江、冉碧起诉后，廖立辉提起反诉，本院通过审理，于2013年7月19日作出（2013）宣汉民初字第122号民事裁定书，裁定：“一、驳回张江、冉碧的起诉；二、驳回廖立辉的反诉；三、驳回第三人冉启玲的起诉。”张江、冉碧不服，上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院审理后于2013年10月9日作出（2013）达中民终字第566号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”同年10月28日，本院作出裁定，解除了对廖立辉应收取的执行标的款20万元的冻结。次日，廖立辉领取该20万元，并书写了领条。
本院在对张江、冉碧的执行过程中，廖立辉于2013年12月4日，收到张江偿还借款本息37661.90元。于2014年8月18日、2015年2月10日、2015年10月16日、2016年11月7日四次共收到冉碧偿还借款67200元。
2014年6月11日，张江、冉碧不服本院立案执行（2011）宣汉民初字第1633号民事判决，向本院提出执行异议，本院通过三次异议审查，于2016年2月24日作出（2016）川1722执异2号执行裁定书，裁定：“驳回异议人张江、冉碧的执行异议。”张江、冉碧不服，向达州市中级人民法院申请复议，达州市中级人民法院审理后，于2016年12月29日作出（2016）川17执复11号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）川1722执异2号执行裁定；二、撤销本院作出的对张江在宣汉县胡家镇思乐村经营的宣汉县思乐种养殖有限公司办公楼、住宿楼、养殖场猪、牛圈舍的查封和对冉碧银行存款冻结的裁定。本院收到达州市中级人民法院作出的上述裁定后，于2017年5月11日作出（2012）宣汉执字第591-10号执行裁定书，裁定：“解除对张江在宣汉县胡家镇思乐村经营的宣汉县思乐种养殖有限公司办公楼、住宿楼、养殖场猪、牛圈舍的查封”。同日作出（2012）宣汉执字第591-11号执行裁定书，裁定：“解除对被执行人冉碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行账户内存款500000的冻结”。
2017年6月，申请执行人廖立辉不服达州市中级人民法院（2016）川17执复11号执行裁定。到四川省高级人民法院上访申诉，四川省高级人民法院审查后，于2017年7月9日立案监督，并向本院和达州市中级人民法院调取了相关卷宗材料，承办法官也接访了申请执行人廖立辉。针对廖立辉提出的诉求和理由，组成合议庭进行了认真研究。四川省高级人民法院认为：一、达州市中级人民法院第三次复议程序采取书面审查未召开听证会，程序并未违法；二、廖立辉提供的证据不能证明《和解协议书》无效；三、张江在《和解协议书》约定的时间将最后一笔款项20万元交至本院执行局并申请冻结该20万元，视为和解协议已履行完毕；四、廖立辉对相关法律、司法解释和案例的理解不全面、不正确，其观点违背了立法本意和《民诉法》规定的诚实信用原则。为此认为达州市中级人民法院（2016）川17执复11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，并于2017年10月16日作出（2017）川执监146号执行裁定书，裁定：“驳回廖立辉的申诉请求。”
本院认为，廖立辉与张江、冉碧自愿达成的《和解协议书》，达州市中级人民法院（2016）川17执复11号执行裁定和四川省高级人民法院（2017）川执监146号执行裁定均对和解协议的效力从法理和事实上作出了阐述和认定。同时，被执行人张江、冉碧已按《和解协议书》履行完毕，本案执行程序依法应当终结。执行程序中采取的强制措施依法应当解除。现廖立辉请求继续执行本院（2011）宣汉民初字第1633号民事判决，缺乏法律事实，并与立法本意相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宣汉民初字第1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘飞宇
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执170号之一
申请人：代秋印，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和县人，住该村，
被执行人：孙力强，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，南和县人，住该村，
本院在执行代秋印申请执行孙力强刑事附带民事一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 丁
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891民初1861-1号
原告胡言丽，女，1992年5月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告葛利平，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区李营镇江。
被告田玉媛，女，住住山东省济宁市任城区李营镇江。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人任玉宏经理
解除保全申请人胡言丽与被申请人葛利平等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0891民初1861号财产保全的民事裁定，查封（查封申请人提供担保何树印所有的房产一处（汶上县房权证城区字第××号）的房产一处。扣押鲁H×××××号牌肇事汽车一辆。
现因原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除对鲁H×××××牌肇事汽车一辆的扣押；
二、解除申请人提供担保何树印所有的房产一处（汶上县房权证城区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 许 飞
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执恢12号
申请执行人：安徽国龙工贸有限公司
被执行人：曹怀栋
本院依据已经发生法律效力的我院（2008）八民一初字第264号民事判决书，于2017年04月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曹怀栋银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐辑宽
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212民执25号
申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社，法定代表人，刘忠，职务理事长。
被执行人山西国恒建筑工程有限公司，法定代表人，牛英昌。
申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社与被执行人山西国恒建筑工程有限公司借款纠纷一案，申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中于2017年6月2日向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初189号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人山西国恒建筑工程有限公司应归还借款利息、案件受理费及执行费2795659.23元，现查询被执行人无隐患存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初189号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年八月十日
书记员 刘 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21492号之一
原告：浙ＸＸ盈电梯部件有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇建设东路1号，统一社会信用代码91330481734537165K。
法定代表人：朱彬钧，该司董事长。
委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。
法定代表人：彼得·沃克。
委托诉讼代理人：沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋寅，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告浙ＸＸ盈电梯部件有限公司诉被告蒂森电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ盈电梯部件有限公司以双方当事人已经自行和解，且被告蒂森电梯有限公司已经按照和解协议履行支付款项义务为由，于2018年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ盈电梯部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ盈电梯部件有限公司撤回起诉。
案件受理费7414元，减半收取3707元（原告浙ＸＸ盈电梯部件有限公司已预付），由原告浙ＸＸ盈电梯部件有限公司负担。
审判员 李静敏
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 颖
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1347号
申请执行人黄朝金，男，1964年2月5日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人黄桂如，男，1976年2月11日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地福建省永泰县，现住址不明。
被执行人徐能红，女，1970年1月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，现住址不明。
本院在执行申请执行人黄朝金与被执行人黄桂如、徐能红追偿权纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币50272元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执人黄桂如名下车辆未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无其他财产可供执行且无法查找下落，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓霞
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4681号
申请人翁牛特旗人力资源和社会保障局。
被执行人内蒙古金城重工机械有限公司，地址翁牛特旗。
法定代表人裴军治。
翁牛特旗人力资源和社会保障局与内蒙古金城重工机械有限公司行政案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古金城重工机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人内蒙古金城重工机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古金城重工机械有限公司新的财产线索，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月五日
书记员 李大伟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执359号
申请执行人：周红龙，男，1961年7月30日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州振坚塑胶有限责任公司，住所地苏州市相城区黄埭镇金龙村。
法定代表人：石钰方。
本院在执行周红龙与苏州振坚塑胶有限公司劳务合同纠纷中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年一月九日
书记员 高琴丽