wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0411民初601号
原告：李素红，女，1983年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告李素红与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，李素红于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李素红的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素红向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资6133元。事实与理由：李素红系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠李素红工资共计6133元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了李素红的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
李素红围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。李素红提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：李素红系海之源公司职工，工作岗位系人事部主管，工资按出勤天数计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠李素红2016年12月份至2018年1月份的工资共计6133元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，李素红向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，李素红作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向李素红支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向李素红支付拖欠工资6133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费81元，共计86元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1464号
原告：陆鑫，男，1977年3月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陆帅（系原告陆鑫之子），住阜宁县。
被告：王庚，男，1985年3月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：顾玲娟，女，1986年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王成龙，男，1953年7月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陆鑫与被告王庚、顾玲娟、王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆鑫的委托诉讼代理人陆帅到庭参加诉讼，被告王庚、顾玲娟、王成龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王庚、顾玲娟、王成龙偿还原告借款50000元及利息（自2012年4月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成龙原在原告陆鑫经营的家具厂上班。被告王庚系被告王成龙的儿子，被告王庚与被告顾玲娟系夫妻关系。2012年4月21日，被告王庚因在滨海搞工程，向原告借款50000元，并出具了借条。被告顾玲娟作为共同借款人签字。被告王成龙签字提供担保。当时原告讲如短期使用，就不用付利息，但被告王庚承诺利息照付。借款后，被告王庚、顾玲娟、王成龙均未能偿还借款本息。三被告原居住的房屋也已拆迁，原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王庚、顾玲娟、王成龙未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。对原告陆鑫提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，被告王庚、顾玲娟共同向原告陆鑫借款并出具借条1份。该借条载明：“今借到陆鑫人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：王庚顾玲娟。”被告王成龙为上述借款签字提供担保。借条中未注明借款期限及借款利率。立据后，因被告王庚、顾玲娟、王成龙未能偿还借款，原告陆鑫向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。在保证担保中，当事人对保证方式未有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。本案原告陆鑫与被告王庚、顾玲娟之间的借贷关系，有被告王庚、顾玲娟向原告陆鑫出具的借条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告王庚、顾玲娟应当按照借条约定承担偿还借款的责任。关于原告陆鑫主张的借款利息，因借贷双方在借条中未对借款利率作出约定，原告陆鑫也未能提交证据证明双方对利息作出口头约定，故应认定本案所涉借款为无息借贷。又因双方未对还款期限作出约定，故被告王庚、顾玲娟应自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告陆鑫支付资金占用期间的利息。被告王成龙自愿在被告王庚、顾玲娟出具给原告陆鑫的借条中签字提供保证担保，对保证方式未作约定，依照相关法律规定，应按照连带责任保证承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王庚、顾玲娟应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告陆鑫支付借款本金80000元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告被告王成龙对上述第一项确定的被告王庚、顾玲娟的还款义务承担连带清偿责任。被告王成龙履行完还款义务后，有权向被告王庚、顾玲娟追偿。
三、驳回原告陆鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王庚、顾玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 凯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初149号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘振堂，男，1977年6月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，住利辛县。曾因犯盗窃罪，于2005年6月30日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，2005年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人刘振堂犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人刘振堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月间，被告人刘振堂多次���南安市洪濑镇洪梅路口附近黄某经营的黄毛轮胎店和南安市洪濑镇扬美村徐某经营的朝阳轮胎店（路得金轮胎店，下同）实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月6日凌晨2时许，被告人刘振堂到朝阳轮胎店门口盗走11个废旧轮胎(价值人民币224.4元)。
2、2016年8月16日凌晨2时许，被告人刘振堂到黄毛轮胎店门口盗走33个废旧轮胎(价值人民币673.2元)。
3、2016年8月中旬的一天凌晨2时许，被告人刘振堂到黄毛轮胎店门口盗走27个废旧轮胎(价值人民币550.8元)。
4、2016年9月2日凌晨2时许，被告人刘振堂到黄毛轮胎店门口盗走5个废旧轮胎(价值人民币102元)。
5、2016年9月7日凌晨2时30分许，被告人刘振堂��朝阳轮胎店门口盗走11个废旧轮胎(价值人民币224.4元)。
2016年9月7日12时30分许，被告人刘振堂运载着盗来的废旧轮胎至南安市康美镇鞋城附近时被南安市公安局洪濑派出所民警当场抓获。
案发后，公安机关向被告人刘振堂扣押11个废旧轮胎及1辆三轮车。
上述事实，被告人刘振堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、黄某的陈述，证人苏某、张某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，图像鉴定意见书，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘振堂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币1774.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘振堂归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃物已追赃，对被告人刘振堂可以酌情从轻处罚。被告人刘振堂多次实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘振堂在拘役六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘振堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘振堂退出违法所得赃物折价款人民币1550.4元，返还被害人徐某人民币224.4元，返还被害人黄某人民币1326元。
三、已扣押的11个废旧轮胎，由扣押机关南安市公安局依法发还被害人徐某；已扣押的1辆三轮车，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《���华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一��曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终74号
上诉人（一审被告）：皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市赭山西路*号。
法定代表人：朱向明，该院院长。
委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桃峰，该医院医生。
被上诉人（一审原告）：蔡淑琴，女，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省泾县泾川镇。
被上诉人（一审原告）：石健，男，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省泾县泾川镇。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
原审被告：泾县中医院，住所地安徽省宣城市泾县城关红星路。
法定代表人：项小明，该院院长。
原审被告：宣城市医疗急救中心，住所地安徽省宣城市熏化路（桂花园）。
法定代表人：邝洪冰，该中心主任。
上诉人皖南医学院弋矶山医院与被上诉人蔡淑琴、石健，原审被告泾县中医院、宣城市医疗急救中心医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审审理过程中，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定认定，泾县中医院、皖南医学院弋矶山医院、宣城市医疗急救中心的医疗过错与石方定的损害后果（偏瘫、失语、续发性癫痫等）之间存在一定的因果关系，但与石方定最终死亡之间的因果关系及参与度，无法最终明确。一审未查清泾县中医院、皖南医学院弋矶山医院、宣城市医疗急救中心因过错造成石方定伤残的各项损失，酌定其对石方定死亡造成的各项经济损失进行赔偿，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00972号民事判决；
二、本案发回安徽省泾县人民法院重审。
二审已预收上诉人皖南医学院弋矶山医院案件受理费2875元，予以退还。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年二月六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初70号
原告:舒天兵，男，汉族，生于1971年9月7日，住绵阳市游仙区。
被告：姚俊，男，汉族，生于1989年9月11日，住北川羌族自治县，现住绵阳市高新区。
原告舒天兵诉被告姚俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告舒天兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购房款570000元，并自2014年10月20日起按年利率6%计算利息至归还为止（截止起诉之日利息暂定102600元）。事实与理由：2014年10月20日原告与被告达成口头协议，将原告因绵阳科久置业有限公司拖欠原告工程款570000元所抵的房屋（即绵阳市高新区铂金时代6栋1单元24楼5号）卖给被告，并于2014年10月20日书面向绵阳科久置业有限公司申请将房屋办给被告，2014年11月18日绵阳科久置业有限公司与被告签订《商品房买卖合同》及一系列文件，此后绵阳科久置业有限公司将该房屋交付给被告，被告在收到房屋并入住后一直拖延拒绝付款，经原告多次催促被告依然拖延支付，请求支持原告的诉讼请求。
被告姚俊在答辩期间对管辖权提出异议认为：被告姚俊经常居住地与户籍所在地不一致，本案应由绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权，被告姚俊虽然户籍登记在北川羌族自治县，但被告从2016年1月起至今居住在绵阳市高新区铂金时代6栋1单元24楼5号，根据民诉法及司法解释的规定，本案应由被告经常居住地人民法院，即绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地为绵阳市高新技术产业开发区，被告姚俊从2016年1月起就居住在绵阳市高新区铂金时代6栋1单元24楼5号，其经常居住地为绵阳市高新技术产业开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。的规定，本案依法应由合同履行地或被告经常居住地绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告姚俊对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一八年一月十九日
书记员 张裕烽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初336号
原告：曹玉顺，男，1962年11月15日生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告：曹付明，男，1968年4月12日生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告：李春格，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告曹玉顺与被告曹付明、李春格一般人格权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹玉顺，被告曹付明、李春格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉顺提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告牙齿修复费用8406元；2、赔偿原告精神损失2000元。事实和理由：原告与被告是同村邻居，因耕地边界发生纠纷，2017年9月7日17时，在确山县××前××村委前曹组南“古马公路”处，被告朝原告面部猛打，致使原告受伤严重，牙齿被打落两颗，经法医鉴定为轻微伤，其他损失已经法院判决，但义齿修复费用8406元尚未赔偿，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告曹付明、李春格辩称，其没有将曹玉顺的牙齿打掉，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提供下列证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹玉顺向本院提交了下列证据：1.医疗费票据，证明原告曹玉顺义齿修复费用为8406元；2.（2017）豫1725民初3655号民事判决书。被告曹付明、李春格对证据真实性无异议，但辩称其未将曹玉顺的牙齿打掉。
根据对以上证据的分析，可以认定以下事实：2017年9月7日17时许，在确山县××前××村委前××庄南“古马公路”上，李春格、曹付明夫妇二人和邻居曹玉顺因地边纠纷发生争吵并打架，原告曹玉顺受伤，在确山中医院住院治疗，经诊断为：下颌中切牙缺失、面部多处皮肤抓伤、脑震荡、口唇挫伤。原告向确山县公安局报案，确山县公安局刘店镇派出所受理此案并进行调查，并委托确山县公安局物证鉴定室对原告曹玉顺的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：曹玉顺的损伤评定为轻微伤。2017年9月22日，确山县公安局委托驻马店市公安局刑事科学技术研究所对原告曹玉顺的损伤进行鉴定，鉴定意见为：曹玉顺的损伤评定为轻微伤。2017年11月1日确山县公安局对被告曹付明作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原告曹玉顺自2017年9月7日至10月7日期间在确山中医院住院治疗，住院30天，共花费治疗费5598.99元。本院于2017年12月29日作出（2017）豫1725民初3655号民事判决，判决被告曹付明赔偿原告曹玉顺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7330元。
后原告曹玉顺于2018年1月12日在确山县人民医院进行义齿修复治疗，花医疗费8406元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法侵权责任法》第六条、第二十六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告曹玉顺与被告曹付明因琐事争执引发厮打，其均未采取合法、合理、合情的方式处理矛盾纠纷，对于损害的发生均有过错。本院依据确山县公安局刘店镇派出所调查取证认定的事实，确认原告曹玉顺与被告曹付明的责任比例为2:8。原告曹玉顺未提供证据证明被告李春格参与了厮打，原告曹玉顺要求被告李春格赔偿损失的请求本院不予支持。原告曹玉顺义齿修复治疗费用为8406元，被告曹付明按照责任比例应当赔偿曹玉顺8406元×80%=6724.80元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹付明赔偿原告曹玉顺医疗费6724.80元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曹玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告曹玉顺负担8元，被告曹付明负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 牛丽珺
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋丹丹
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14030号
万春雨：
你与叶红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3027号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终10699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶红军于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274865557
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a13a3859-d3c4-458d-9562-a85901051c5f&imgId=YTEzYTM4NTktZDNjNC00NThkLTk1NjItYTg1OTAxMDUxYzVmMC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a13a3859-d3c4-458d-9562-a85901051c5f&imgId=YTEzYTM4NTktZDNjNC00NThkLTk1NjItYTg1OTAxMDUxYzVmMS5qcGVn01lydyh01)
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2270号之一
申请执行人：杨淑宜,女,汉族，1976年11月14日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区格林物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路格林公寓首层7号铺。
法定代表人：焦富先。
原告杨淑宜与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告杨淑宜与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司签订的《格林公寓房屋租赁合同》继续履行；被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨淑宜支付租金7211元（2017年7月-9月）；并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院依职权决定将被执行人佛山市顺德区格林物业管理有限公司纳入失信被执行人，并限制其消费。
本院于2018年5月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案已执行标的0元，未执行标的为债务7211元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2270号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月十四日
书记员 李树恒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7964号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：李学斌，该单位行长。
委托诉讼代理人：魏金林，该单位员工。
委托诉讼代理人：訾旋，该单位员工。
被告：唐鲁燕，女，1985年4月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，其他情况不详。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告唐鲁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。起诉状副本尚未送达被告唐鲁燕时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
案件受理费14470元，全部退还原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
审判员 杨 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 季晓晶
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16507号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人江苏龙跃锂能科技有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币3534元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 莉
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执979号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮政银行保康县支行）。法定代表人：吴俊，邮政银行保康县支行行长
被执行人：邓顺军，男，1968年11月8日出生，汉族，住保康县寺坪镇简家坪村4组。公民身份证号码420626196811081097。
本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初1399号民事调解书，于2017年10月13日向被执行人邓顺军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓顺军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓顺军在湖北省农村信用社联合社81010000458069688账户内存款人民币5127.83元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
二〇一七年十月十三日
书记员 戴太俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2586号之二
申请执行人梁智合，男，汉族，1968年7月9日出生，户籍地址深圳市宝安区，。
被执行人姚壮松，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人梁智合与被执行人姚壮松民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第810号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币2767000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下房产已由其它法院首先查封；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方思元
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终116号
上诉人（原审原告）宜兴市勤益化肥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇翔圩村。
法定代表人丁亦津，该公司董事长。
委托代理人毛逸群，该公司总经理。
委托代理人陆仲华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
上诉人宜兴市勤益化肥有限公司（以下简称勤益公司）因与被上诉人宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）要求退还款项一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：勤益公司以宜兴市职工工资拖欠处理工作领导小组办公室（以下简称清欠办）于2011年7月5日出具的收条为主要证据，于2015年5月21日以宜兴人社局为被告，以其非法收取勤益公司15万元，出具的收条载明是用于支付农民工工资，但未出具行政决定书，且坚决不同意退还该款为由，向法院提起行政诉讼，要求法院判令故向法院起诉，请求法院判令被告：1、退还非法侵占的17万元；2、依法追究违法人员的责任；3、由被告承担诉讼费用。原审法院受理后，经审查认为，勤益公司起诉市人社局的主体不适格。经释明，原审原告同意变更被告为宜兴市人民政府，原审法院将该案移送本院，本院于2015年12月11日作出（2015）锡行初字第00083号行政裁定书，裁定驳回了原告勤益公司的起诉，并已发生法律效力。原审法院另查明，本案中，勤益公司要求宜兴人社局退还非法侵占的17万元，包括2011年7月5日清欠办出具的收条中载明的15万元及2011年6月27日陈某出具的领条中载明的2万元。清欠办在出具的收条中，载明：今收到宜兴市勤益化肥有限公司办公楼建筑农民工工资款现金人民币150000元（十五万元）整（用于支付民工工资）；陈某出具的领条载明：今领到勤益化肥厂办公楼工人生活费计贰万元整。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的、重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原审原告勤益公司要求原审被告宜兴人社局退还非法侵占的17万元的诉请中，所涉的15万元已经法院裁决且已发生法律效力，勤益公司仍以此为证据，要求原审被告宜兴人社局退还该款，属重复诉讼。陈某出具领条中载明的2万元的行为，不属宜兴人社局作出的行政行为；勤益公司要求追究违法人员责任的主张，均不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告宜兴市勤益化肥有限公司的起诉。
上诉人勤益公司上诉称：无锡中院的裁定，以清欠办实施的是调解行为不属于行政诉讼的受案范围为理由驳回原告的起诉；现上诉人有新的证据证明本案是由市政府行政决定委托的劳动保障执法大队处理，因此，本案的审理焦点是劳动保障执法大队的行政行为是否合法；起诉劳动保障局合理合法，并非重复起诉。一审法院认定事实和适用法律存在严重错误，请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉，要求被上诉人返还2011年6月27日和7月5日两次收取的共计17万元人民币，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人宜兴人社局答辩称：上诉人曾以相同的诉讼请求和事实向一审法院起诉，因被告主体问题被移送无锡市中级人民法院审理，并经裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求退还的17万元诉请中，所涉及的15万元已由法院裁决且已发生法律效力，上诉人仍以此为据，要求退还该款，属重复起诉。陈某出具的领条中载明的2万元的行为，不属于人社局作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、宜兴市人民政府文件；2、勤益公司与陈某签订的承包合同及结帐清单；3、2011年7月5日清欠办出具的收条；4、勤益公司股东毛逸群与陈某签订的协议；5、勤益公司工商登记材料；6、陈某出具的领条及情况说明各一份；7、清欠办答复函一份及送达材料；8、2015年5月21日行政起诉状、（2015）宜行初字第30号行政裁定书、（2015）锡行初字第00083号行政裁定书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、陈某于2012年6月27日出具的领条；2、清欠办于2011年7月5日出具的收条；3、勤益公司于2011年7月21日给宜兴市市长的请求书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人勤益公司起诉宜兴人社局的事实依据为，2011年7月5日清欠办出具的收到勤益公司建筑农民工工资款15万元的收条和2011年6月27日陈某出具的领到勤益化肥厂办公楼工人生活费2万元的领条。就清欠办出具的收条，勤益公司曾以宜兴市政府为被告向本院提起行政诉讼，本院(2015)锡行初字第00083号行政裁定书认为宜兴市政府所设清欠办调处勤益公司与民工工资纠纷过程中实施的是调解行为，其将勤益公司支付的款项依据当事人双方达成的协议转付给纠纷相对方的行为是调解行为的组成部分，依法不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。因双方当事人均未提出上诉，该裁定书已经生效。勤益公司又以同一事实依据起诉，认为是市政府委托宜兴人社局下属劳动保障执法大队实施了非法的行政行为，应当由宜兴人社局承担退还款项的法律责任。上诉人的这一起诉理由，与本院生效裁判查明的事实不符，仍然是针对清欠办出具收条的同一事实，属重复起诉。陈某出具的领条，不是行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴頔敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1209号
原告：梁攀，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住河南省镇平县，现住湖北省竹山县。
被告：张亚柱，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告梁攀与被告张亚柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告梁攀于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁攀申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁攀撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告梁攀负担。
审判员 佘云国
二〇一八年六月一日
书记员 郑 琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17164号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月29日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月29日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二千元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初37号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（该公司职工）
被告：朱云强，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称:绵阳新时代物业公司）与被告朱云强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告朱云强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2015年1月1日起至2017年6月30日止期间的物管费1,275.96元，公共能耗费60元，共计1,335.96元；2、依据禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》（2011-2012年度合同）第九条第3款和《物业服务合同》（2013-2015年度合同）第七条第3款的约定，支付共30期物业管理费逾期违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理服务进行了公开招标，原告与北川县房管局签订了禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹泽苑1栋1单元301号物业的业主，该物业产权面积为106.33平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.5元，但被告却未履行从2015年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告朱云强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日。合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》两份、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务测评满意度、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2015年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费1,275.96元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告朱云强在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2015年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费1,275.96元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱云强负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一八年一月十七日
书记员 李佶桐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13170号之二
申请执行人高绪环，女，汉族，1971年4月22日生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市世纪安居物业管理有限公司，住所深圳市宝安区民治街道布龙公路北侧锦绣江南A3栋0238，组织机构代码050473105。
法定代表人陈小龙。
申请执行人高绪环与被执行人深圳市世纪安居物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人15537元及利息，案件受理费、公告费513元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市世纪安居物业管理有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告���申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴创业(兼)
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4284号
申请执行人陶长海
被执行人傅晓宏
申请执行人陶长海与被执行人傅晓宏建设工程合同纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅晓宏银行存款人民币52642.43元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2077号
申请人夏伟，男，住北京市大兴区。
被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）1幢4层4142室
本院在执行刘江波与北京天蓝蓝汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 强
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保185号
申请人：宋亚东，男，1986年11月11日生，汉族，住平邑县。
被申请人：王一军，男，1977年12月18日生，汉族，费县实验中学职工，住费县。
被申请人：孙百健，男，1977年1月7日生，汉族，费县实验中学职工，住费县。
申请人宋亚东因民间借贷纠纷一案于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王一军的工资收入依法予以保全25000元；对被申请人孙百健的工资收入依法予以保全25000元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结被申请人王一军的工资收入25000元。
二、冻结被申请人孙百健的工资收入25000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 巩仲明
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18397～18398号之二
申请执行人深圳市铭源精密模具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区第44栋1楼A单元，组织机构代码689405410。
法定代表人：涂鹊。
被执行人深圳市鑫海源电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍大道新园工业区五栋一至三楼，组织机构代码777161655。
法定代表人：黄国爱。
被执行人黄国爱，男，汉族，1972年12月20日出生,身份证住址安徽省巢湖市庐江县，。
申请执行人深圳市铭源精密模具有限公司与被执行人深圳市鑫海源电子有限公司、黄国爱买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币307665元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 方思元
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执52号
申请执行人周红玉，男。
被执行人李金，男。
本院在执行周红玉申请执行李金借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1860号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2××7）渝01执535号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号。统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
被执行人：张小燕，女，汉族，1989年1月27日出生，住所地重庆市云阳县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张小燕借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2××7年1月18日作出的（2××6）渝仲字第2501号裁决书已发生法律效力。因义务人张小燕未在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请强制执行。本院于2××7年5月2日立案执行，立案标的为本金330412.80元及利息等。
本院于2××7年5月8日向被执行人张小燕发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，重庆市××区××街道××路××号枫桥水郡10幢5单元5-1-2房屋（房地产权证号：2××房地证2××2字第××号）属被执行人张小燕所有，且已将房屋抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，并办理了抵押登记。
在执行中，本院作出（2××7）渝01执535号执行裁定书及协助执行通知查封被执行人张小燕所有的位于重庆市××区××街道××路××号枫桥水郡10幢5单元5-1-2房屋（房地产权证号：2××房地证2××2字第××号）。本院已对该查封房屋进行了评估，评估价格为59.8万元。本院已以评估价59.8万元下浮10%，即以人民币53.82万元为保留价按现状在京东网平台上进行第一次司法拍卖，拍卖方式为整体拍卖，但第一次拍卖流拍。之后，以第一次流拍人民币53.82万下浮20%，即以43.056万元为保留价按现状在京东网平台上进行第二次司法拍卖，拍卖方式为整体拍卖。买受人胡见飞（公民身份号码：）经过竞价最终以人民币52.956万元整成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2××7）渝01执535号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人张小燕所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡10幢5单元5-1-2房屋（房地产权证号：2××房地证2××2字第××号）的查封。同时注销设置于该房产上的他项权。
二、将被执行人张小燕所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡10幢5单元5-1-2房屋（房地产权证号：2××房地证2××2字第××号）过户给买受人胡见飞（公民身份号码：）。
三、买受人胡见飞（公民身份号码：）可持本裁定书到有关部门办理房屋产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 唐 松
执行员 李 红
二〇一八年一月十日
书记员 何天义
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6898～6899号之二
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码58406475-2。
法定代表人：朱继军。
被执行人黄瑞珍，女，汉族，1978年2月10日出生，户籍住址江西省赣州市上犹县，。
被执行人廖志宇，男，汉族，1980年2月12日出生，户籍住址江西省赣州市上犹县，。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人黄瑞珍、廖志宇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币145486.06元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下房产已由另案进行处理；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16848号之三
申请执行人袁英，女，汉族，1994年2月21日出生，住址四川省大竹县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付8667.81元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
人民调解员吴汉明
二〇一六年十二月十日
书记员 徐剑豪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10682号之二
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住址广东省深圳市宝安区新安2路82号，组织机构代码007545775。
法定代表人阮开江，局长。
被执行人深圳市模之原科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区14号厂房二楼西，组织机构代码693974560。
法定代表人孟德敏。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局与被执行人深圳市模之原科技有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1413号行政裁定书发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币40000及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴创业
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0622执161号
申请执行人张延明，男，1972年10月4日出生，汉族,初中文化，现住延安市宝塔区。
被执行人杨虎宁（又名杨向阳），男，1964年9月11日出生，汉族,高中文化，现住延川县南关街。
申请人张延明依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初8号民事调解书，申请执行张延明与杨虎宁借款合同纠纷一案中，申请人申请标的为150000元、利息及迟延履行金。申请人于2016年8月23日申请执行，本院同日立案。在执行过程中，申请人已于被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的��定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王风月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16774号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告郝婧，女，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
身份证号×××
原告朱立国与被告郝婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告郝婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日朱立国与郝婧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4700元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年6月20日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝婧于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金四千七百元；
二、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千七百元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千七百元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17165号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限4天，自2016年5月3日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执13740号之三
申请执行人萧仲芬，女，汉族，1992年9月14日出生，住址广东省高州市。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码567061840。
法定代表人赵云。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案［2016］1048-1109号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2183.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单），目前正在处分被执行人上述查封设备。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，待处分完毕后恢复本案执行程序。
本院认为，被执行人除了上述已查封机器设备外没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐剑豪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2245号
申请执行人：上海海太工程科技有限公司,住上海市黄浦区制造局路437号160室。
被执行人：彭宏伟,男,1978年1月20日出生,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行上海海太工程科技有限公司与彭宏伟保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初542号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执11366号之二
申请执行人深圳市金凯新瑞光电股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村第三工业区12号厂房，组织机构代码68756157-5。
法定代表人何志良，总经理。
被执行人深圳市发茂科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路官田社区横坑工业园B4栋厂房编号：T7-0202-B00224五楼A区，组织机构代码69556580-8。
法定代表人蒋云春，总经理。
被执行人陈文，男，汉族，1965年8月10日出生，住四川省南充市高坪区，。
申请执行人深圳市金凯新瑞光电股份有限公司与被执行人深圳市发茂科技有限公司、陈文合同纠纷一案，本作出的（2015）深宝法民二初字第2826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币157033.18元及利息，案件受理费及保全费3025元，执行费2301元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户内余额人民币46179.07元，现款项已划给申请执行人，本案尚余116179.48元执行款未能实现。经依法向国土、证券、车管、银行、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴创业
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更427号
罪犯李胜，男，1990年11月28日出生，汉族，江西省资溪县人，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年8月15日作出(2012)狮刑初字第421号刑事判决，以被告人李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人杨某、高某、徐某2、李胜、李某、吴某、邓某、曾令江赃款四十元发还被害人唐某；追缴被告人杨某、高某、徐某2、李胜赃款人民币一万元及赃物笔记本电脑两台，发还被害人徐某1、周某。同案被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）泉刑终字第956号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行。本院于2016年2月19日作出（2016）闽07刑更第342号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年10月28日起至2021年7月27日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年3月至2017年11月共获考核积分2597.5分，获表扬4次。2018年3月13日向本院缴交2600元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月28日至2021年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千民初字第0624号
原告龙正龙。
被告高东娟。
本院在审理原告龙正龙与被告高东娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙正龙于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙正龙的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙正龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙正龙负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹梦绮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5910号之三
申请执行人向高军,男,土家族,1985年3月2日生,住址湖南省龙山县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)宁04民终220号
上诉人（原审原告）：贾耀武，男，汉族，1964年8月8日出生，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被上诉人（原审被告）：固原博洋汽车服务有限公司。住所地：固原市原州区。
上诉人贾耀武因与被上诉人固原博洋汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，贾耀武以服从一审裁定为由于2018年3月7日书面申请撤回上诉。
本院认为，贾耀武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾耀武撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 强
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初147号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人张小东（自报身份），男，1990年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月23日被依法逮捕，于2017年6月23日被勐海县公安局不指定居所监视居住，于2017年9月7日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年10月2日被勐海县公安局指定居所监视居住。经本院决定，于2018年3月16日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人张小东犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人张小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张小东以非法占有为目的，于2017年4月6日将张清芬停放在勐海县大兴超市旁皇冠蛋糕店门口的一辆绿色雅迪牌电动车盗走；于2017年4月9日将张大勇停放在勐海县嘉华蛋糕店门口的一辆灰色雅迪牌电动车盗走；于2017年4月11日将杨艳花停放在勐海县大兴超市旁皇冠蛋糕店门口的一辆红色雅迪牌电动车盗走；于2017年4月18日将赵棚停放在勐海县杏林小区内的一辆红色绿能牌电动?车盗走。2017年5月15日，被告人张小东准备在勐海县勐海镇国威财富广场实施盗窃时被保安抓获。经勐海县价格认证中心认定，上述四辆被盗电动车共计价值3,300元。
公诉机关认为，被告人张小东以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值3,300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张小东在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、前科劣迹证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小东以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车摩托车四辆，价值3,300元，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张小东如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小东犯盗窃罪，判处拘役五个月零十一天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年4月2日止），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄文兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1283号
上诉人（原审原告）：罗雪清，女，1961年1月19日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，营业场所四川省阆中市七里大道。
负责人：梁怀明，总经理。
上诉人罗雪清因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省阆中市分公司（以下简称邮政阆中分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23238号民事裁定，向本院提起上诉。
罗雪清上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，罗雪清只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，罗雪清之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司对于罗雪清的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，罗雪清以邮政阆中分公司单方解除劳动关系，不承认罗雪清的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认罗雪清与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，罗雪清主张“阆中市邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“阆中市邮政局”现为邮政阆中分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省阆中市人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，罗雪清关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩玮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0105民初6018号
原告：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地东莞市桥头镇禾石路（石水口段）。
法定代表人：陈信开，执行董事。
委托代理人：陈善云，广东佳斯特律师事务所律师。
委托代理人：林奇，男，系该公司员工。
被告：章琬，女，1972年12月9日出生，住广州市海珠区。
委托代理人:胡国林,广州历恒律师事务所律师。
第三人：蒋玥婷，女，1999年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：蒋顺忠，男，1946年11月25日出生，汉族，住湖南省道县。
第三人：吴满娥，女，1952年7月26日出生，汉族，住湖南省道县。
原告东莞市庆源塑胶有限公司诉被告章琬、第三人蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥共有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告与死者蒋红清原系夫妻，于2013年左右共同购买广州市海珠区金诚东街63号1904房。该房屋系两人共同所有。蒋红清于2014年12月27日死亡，被告没有分家析产。蒋红清生前与原告发生买卖合同纠纷，原告向广州市海珠区人民法院起诉，同时申请财产保全，查封了死者蒋红清与被告共同共有的所有的房屋。在案件执行中。因为执行标的物是共同共有，法院终止执行。故向法院起诉要求：1、判决确认广州市海珠区金诚东街63号1904房之二分之一份额属于死者蒋红清之遗产；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求判决确认广州市海珠区金诚东街63号1904房之二分之一份额属于死者蒋红清之遗产，该诉讼请求与（2016）粤0105民初7701号案的诉讼请求相同，故原告本案起诉属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，对原告的起诉本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华 强
人民陪审员 黄碧茹人民陪审员张烈明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 嘉 欣
程淑玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8289号
申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区建安一路52号。
法定代表人顾传宝。
被执行人方远平，男，汉族，住所地深圳市宝安区。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房。
法定代表人刘金卫。
申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人方远平、深圳宝航建设集团股份有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司借贷合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2627号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币7200000元以及利息，律师费320000元，诉讼费69440元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12504号
上诉人（原审原告）：张国军，男，1966年12月29日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国生物资有限责任公司，住所地北京市大兴区北京南郊农场利童食品厂南院西小院。
法定代表人：董胜国，总经理。
委托诉讼代理人：黄栋，北京市两高律师事务所律师。
上诉人张国军因与被上诉人北京国生物资有限责任公司（以下简称国生物资公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张国军上诉请求：改判国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金11000元。张国军主张其于2013年7月1日入职国生物资公司，任职货车司机，月工资5500元，因国生物资公司未依法缴纳社会保险，其于2015年5月22日要求解除劳动关系。
国生物资公司辩称，同意一审判决，不同意张国军的上诉请求。
张国军向一审法院起诉请求判决中质公司：国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金11000元。
一审法院认定事实：张国军于2013年7月1日入职国生物资公司，双方于2015年5月22日解除劳动关系。2017年4月28日，张国军向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金11000元。因张国军无正当理由未按时到庭，大兴区仲裁委对张国军按撤回仲裁申请处理。2017年5月25日，张国军以同样的请求再次向大兴区仲裁委提出仲裁申请，大兴区仲裁委于当日作出京兴劳人仲不受字〔2017〕第2867号不予受理通知书，决定对张国军的申请请求不予受理。张国军不服不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。
一审中，张国军提交（2017）京02民终7877号民事判决书，证明双方存在劳动关系，国生物资公司没有为张国军缴纳社会保险。国生物资公司对该证据的真实性、证明目的均认可。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张国军与国生物资公司双方于2015年5月22日解除劳动关系。张国军于2017年4月28日向大兴区仲裁委申请劳动仲裁，要求国生物资公司支付解除劳动关系经济补偿金，已超1年的时效期间。因此，对张国军要求国生物资公司支付其解除劳动关系补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年10月判决：驳回张国军的诉讼请求。
本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张国军的诉讼请求已经超过法定时效，且并未提供证据证明存在时效中止、中断、延长的法定情形，故一审法院对其超过法定时效的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张国军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝晓飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1716号
原告王红军，男，生于1970年12月20日，汉族，家住凤翔县，居民。
被告屈永锋，男，生于1976年11月23日，汉族，家住凤翔县，农民。
原告王红军诉被告屈永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红军到庭参加了诉讼，被告屈永锋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王红军诉称，2007年3月7日至12月7日被告屈永锋以生意周转资金不足为由分五次从原告处借款共计人民币90000元，并口头约定在原告需要用款时随时偿还，约定月利息2分。到2007年底被告仅支付原告利息3600元，2008年以来经原告多次催要被告不但没有归还本金，又未向原告支付分文利息，无奈原告起诉请求由被告屈永锋归还借款本金90000元，并支付以同期银行贷款月利率计算的利息93960元。
被告屈永锋未到庭无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年被告在开办凤翔县永丰商贸有限公司后，因资金周转困难，被告屈永锋分别于2007年3月7日、8月7日、10月28日、12月7日以生意周转资金不足为由从原告王红军处各借款人民币10000元，2007年9月9日又以周转资金不足为由在原告处借款50000元，前后共计在原告王红军处借款90000元，未明确约定借款期限及利息。2007年12月底被告向原告支付当年利息3600元，2008年以来经原告多次催要被告不但没有归还本金，又未向原告支付分文利息，无奈原告起诉请求由被告屈永锋归还借款本金90000元，并支付以同期银行贷款月利率计算的利息93960元。
为证实上述事实，原告王红军提供的证据有：2007年3月7日、8月7日、9月9日、10月28日、12月7日的借条五张。被告屈永锋未出庭无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告屈永锋在原告王红军处借款9万元属实，有借条为凭。被告理应在借款后及时偿还，然而其却未能偿还。双方虽未明确约定利率，但在借款后有被告支付利息的事实，被告理应向原告支付相应利息，现由于原告要求以同期银行贷款月利率8.4%计算支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告屈永锋归还原告王红军借款90000元，并支付2008年1月1日至2017年7月31日期间以同期银行贷款月利率8.4%计算的利息为72450元；限判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4040元,由原告王红军承担480元，被告屈永锋承担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭要伟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执72号
申请执行人邹泽云，男。
被执行人宜城市华龙建筑安装有限公司（李辉锋），男。
本院在执行邹泽云申请执行宜城市华龙建筑安装有限公司（李辉锋）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2167号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4623号
上诉人（原审原告）：刘德顺，男，1954年4月4日出生，汉族，原北京���工实验厂退休职工，住北京市东城区×××**号。
委托诉讼代理人：刘辉（刘德顺之子），住北京市东城区天×××**号。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：王兵，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：罗娟，北京市必浩得律师事务所律师。
上诉人刘德顺因与被上诉人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称北京天坛医院）物权保护纠纷一案，不服北京市东���区人民法院（2015）东民初字第19942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘德顺上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审或改判。理由如下：一、涉案房屋系通过刘德顺所有的其他房屋置换得来，并非是北京天坛医院直接分配给刘德顺的住房；二、刘德顺与北京天坛医院双方系房屋租赁关系，刘德顺在此关系基础之上，享有用益物权（占有、使用及收益权），现北京天坛医院提供的准住证不能真实、客观的反映涉案房屋的面积，应当予以更正；三、一审过程中，一审法院已委托相关测绘机构对涉案房屋进行了测绘，测绘所需费用刘德顺已按照规定缴纳，且测绘结果已出，刘德顺认为应当按照测绘结果确定涉案房屋的实际使用面积。
北京天坛医院对于刘德顺的上诉理由答辩称：一、一审裁定于法有据，请求维持原裁定，驳回刘德顺的上诉请求。争议房屋属于北京天坛医院单位自管公有住宅。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”二、本案案由不能成立。本案案由为“物权保护纠纷”，依据《民事案件案由规定》，物权保护纠纷包括：32、物权确认纠纷（1）所有权确认纠纷（2）用益物权确认纠纷（3）担保物权确认纠纷；33、返还原物纠纷；34、排除妨害纠纷；35、消除危险纠纷；36、修理、重作、更换纠��；37、恢复原状纠纷；38、财产损害赔偿纠纷。本案所述涉及情形不能归为上述“物权保护纠纷”中任何一种情形，因此，本案案由不能成立。三、北京天坛医院不是本案适格的被告。如刘德顺起诉书所述，因争议房屋已列入拆迁范围，拆迁部门告知刘德顺该争议房屋依据《准住证》标注的6.5平方米面积进行拆迁，刘德顺认为争议房屋实际使用面积并非为6.5平方米，不同意按该面积进行拆迁。北京天坛医院认为，该等房屋的拆迁政策系区政府及拆迁部门制定，且该等面积核定与补偿亦由拆迁部门进行。因此，如刘德顺对争议房屋拆迁面积有异议，亦应以拆迁部门而非以北京天坛医院为被告。且刘德顺已签署拆迁补偿协议，争议房屋已进入拆迁部门主持的拆迁补偿程序。刘德顺所争议的，并非争议房屋的使用，而是争议房屋的拆迁补偿面积引���的拆迁补偿款项。因此，北京天坛医院不是本案适格的被告，刘德顺应向拆迁部门主张权利。再则，争议房屋属于北京天坛医院单位自管公有住宅，刘德顺一直按照《准住证》标注的6.5平方米面积向北京天坛医院支付租金，从无争议。北京天坛医院租赁给刘德顺的，就是争议房屋的6.5平方米面积，如有超出或不足，该等超出或不足部分也与刘德顺无关。四、北京天坛医院依据政策规定，争议房屋面积以《房屋准住证》或《房屋租赁契约》上登记的使用面积为准。根据相关规定，“被征收房屋建筑面积的认定，按照房屋所有权证记载的建筑面积确定。房屋征收范围内已按照房改政策出售的公房，尚未取得房屋所有权证的，建筑面积按照房改售房合同标明的建筑面积确定。”依据《天坛周边简易楼房腾退项目征收补偿方案》，“��租公房建筑面积租赁合同中已明确建筑面积的，按照租赁合同中标明的建筑面积确定”。争议房屋《准住证》上明确标注了争议房屋的使用面积，刘德顺一直以来亦按该面积支付租金，争议房屋属于“已明确建筑面积”之情形。该房屋属于北京天坛医院单位自管公有住宅，拆迁部门和医院依据该政策和文件，决定按照《房屋准住证》或《房屋租赁契约》上登记的使用面积为准，《房屋准住证》或《房屋租赁契约》没有登记面积的，入户实际测量。北京天坛医院的拆迁安置工作是严格按照该纪要执行的。因此，刘德顺要求重新测量没有任何法律与事实依据。天坛公园周边房屋的拆迁工程，系北京市东城区政府乃至北京市政府的重点拆迁工程。北京市东城区政府及拆迁部门制定了详尽完备的征收补偿方案。众所周知，拆迁工程的实施非常艰难。如本案所诉争议房屋，在已于租赁合同或准住证上明确标明了房屋面积的情况下重新测量，将会牵一发而动全身，使原本已有所进展、有序进入拆迁补偿程序的其他拆迁户的拆迁工作推倒重来。由此，不排除本案将对整个拆迁工作带来极大负面的社会影响。
刘德顺向一审法院起诉请求：1、依法判令北京天坛医院对其所有的并给刘德顺使用的北京市东城区×××20号房屋进行重新测量，并确定实际使用面积；2、诉讼费由北京天坛医院承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，刘德顺的父亲刘志田（已去世）系北京天坛医院离退休职工。2004年10月25日，北京天坛医院房管科出具《准住证》，内容为：“刘志田同志，系天坛医院职工。经单位分配住房一套，位于×××20号（6.5平方米）。……入住人：刘志田刘德顺产权单位：首都医科大学附属北京天坛医院房管科2004年10月25日”。现刘德顺要求北京天坛医院对其所有的并给刘德顺使用的北京市东城区×××20号房屋进行重新测量，并确定实际使用面积，鉴于本案纠纷系因北京天坛医院向内部职工分配住房而产生，此类纠纷属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘德顺的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘德顺以北京天坛医院在《准住证》上标注的涉案房屋面积与实际面积不一致为由，向一审法院提起诉讼，请求依法判令对涉案房屋进行重新测量，并确定实际使用面积。根据刘德顺向一审法院提交的北京天坛医院房管科出具的《准住证》记载，涉案房屋系北京天坛医院分配给单位职工刘志田的公有住房，故本案系因单位内部分房而引起的纠纷，该类纠纷应与房屋管理出租单位或有关部门协商处理，不属于人民法院审理民事案���的受理范围。据此，刘德顺的起诉不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回刘德顺的起诉于法有据，并无不当。刘德顺的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 李 琴
审判员 时 霈
二〇一七年六月八日
书记员 解梦溪
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执615号之一
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：苟停停，女，汉族。
被执行人：张炜，男，汉族。
被执行人：王笃强，男，汉族。
被执行人：李召民，男，汉族。
被告：盖敬涛，男，汉族。
被执行人：毛广福，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人张炜、王笃强、李召民、盖敬涛、毛广福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦商初245号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜