安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初766号
原告：盛大顺，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号。
法定代表人：丁思法，该公司总经理。
被告：全椒县重点工程建筑管理局，住所地安徽省全椒县政务中心6号楼5层。
法定代表人：杨立栋，该单位局长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
原告盛大顺诉被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称皖东防腐公司）、全椒县重点工程建筑管理局（以下简称全椒重点工程局）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛大顺及其委托诉讼代理人杜林、全椒重点工程局委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼，皖东防腐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛大顺向本院提出诉讼请求：1、判决皖东防腐公司给付其门窗工程款618950元，并自2013年9月27日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至付清为止（截止2017年1月12日，分段计息金额为112620元），并支付违约金86325元（1726500元×5%）；2、皖东防腐公司给付其维修工程款54360元，并自2016年2月6日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至付清为止；3、全椒重点工程局在欠付工程款范围内对其承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年前后，全椒重点工程局将全椒县陈沟新村安置房BT项目发包给皖东防腐公司。2013年7月19日，皖东防腐公司将二期工程中的13、15、19-27号楼门窗工程以包工包料的方式分包给盛大顺施工，双方签订了《工程施工合同》，合同约定面积按甲方（皖东防腐公司）确认的门窗实际同口尺寸计算;塑钢推拉窗260元/平方米;门窗框安装完毕后，支付合同总价款的25%，门窗扇安装完毕，并竣工验收合格后，在春节前付至合同总价款的60%，剩下的40%工程款于2014年春节前付清（在2014年中，端午节付5万元，中秋节付10万元，春节前付清）;任何一方违约而给对方造成损失，违约方应赔偿损失并支付违约金。合同签订后，盛大顺按约定履行了义务。2013年9月27日，经皖东防腐公司工程部核验，盛大顺的施工面积为6640.46平方米，工程总造价为1726500元。但皖东防腐公司未能按期支付工程款，累计仅付款1107550元，尚欠618950元工程款未付。另2015年8月前后，皖东防腐公司将陈沟新村安置房一期工程中的1、3、5、6、7、8、18号楼门窗维修工程发包给其施工，其已履行了维修义务，2016年2月6日，经皖东防腐公司核验并与其结算，维修工程款为64360元，除已付1万元，尚欠54360元未付。
皖东防腐公司未作答辩亦未提交证据。
全椒重点工程局辨称：1、其不应是本案被告，根据盛大顺提交的《工程施工合同》，盛大顺和皖东防腐公司才是合同的双方当事人，皖东防腐公司应当承担合同的权利和义务；2、其不应再欠付工程款范围内承担责任，全椒重点工程局已支付总工程款14437.68万元，而涉案工程款审计为14100万元，在扣除应退的保证金380万元，实际已支付超出42.23万元，根据盛大顺提交的《工程施工合同》，盛大顺所计算的工程款中包含人工费，即农民工工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，盛大顺诉求是工程款，而非工人工资，或者盛大顺应举证诉求的工程款中就是农民工工资或比例是多少；3、盛大顺诉请工程款利息损失和违约金属于重复计算，并且无任何事实和法律依据；4、盛大顺诉请维修费54360元及利息没有事实依据，盛大顺仅凭一份借款单及单据三张就主张维修费缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证（皖东防腐公司未到庭发表质证意见），本院认证如下：
对盛大顺提交的证据一《工程施工合同》，证明皖东防腐公司将全椒县陈勾新村安置房二期工程中的部分门窗工程以包工包料的方式分包给盛大顺施工，双方对计价方法、付款方式和违约金等已作约定。因皖东防腐公司在核算单上已注明“合同原件已收回”，故本院予以确认。证据二关于陈勾二期塑钢门厂工程请款的核算单，证明2013年9月27日，经皖东防腐公司核验，盛大顺的施工面积为6640.46平方米，工程总价款为1726500元，皖东防腐公司尚欠工程款618950元。全椒重点工程局对真实性提出异议，因该核算单有皖东防腐公司财务人员的签字，本院予以确认。证据三借款单（2联）、工时及材料单计3张，证明2015年8月前后，皖东防腐公司将陈勾新村安置房一期工程中的部分门窗维修工程发包给盛大顺施工，2016年2月6日，经皖东防腐公司核验并与盛大顺结算，维修款为64360元，除已付1万元，尚欠54360元。全椒重点工程局对借款单和工时及材料单真实性均不认可，认为没有皖东防腐公司的签字盖章。因借款单系皖东防腐公司制作、所属工地技术人员签字、工时及材料单作为附件印证，该证据予以确认。证据四中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表，本院经审核予以确认。
对全椒重点工程局提交的《建设工程施工合同》、《陈勾新村安置房BT项目协议书》、已付款情况统计各一份，证明涉案工程系政府安置房工程，由全椒重点工程局发包给皖东防腐公司，工程款已实际支付14437.68万元，根据审计局口头告知：审计工程价款为1.4亿元，扣除380万元保证金，已超额支付42.32万元。盛大顺认可涉案工程由全椒重点工程局发包的事实，但已付款统计表系全椒重点工程局单方制作，真实性无法核实，从合同来看工程价款为1.8亿元，而且还同意变更增加，全椒重点工程局应有欠付工程款情况。合同及协议书有全椒重点工程局和皖东防腐公司的签章，予以确认；已付款情况统计系单方制作，也无工程价款审计结论，不能确认工程价款已超额支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月，全椒重点工程局将全椒县陈沟新村安置房BT项目发包给皖东防腐公司，双方签订了《建设工程施工合同》、《陈勾新村安置房BT项目协议书》，约定工程价款1.8亿元。现该工程已交付使用，工程价款双方尚未结算。
2013年7月19日，皖东防腐公司将陈沟新村安置房小区中的13、15、19-27号楼门窗制作及安装工程以包工包料的方式分包给盛大顺施工，双方签订了《工程施工合同》，合同约定面积按甲方（皖东防腐公司）确认的门窗实际同口尺寸计算;塑钢推拉窗260元/平方米;门窗框安装完毕后，支付合同总价款的25%，门窗扇安装完毕，并竣工验收合格后，在春节前付至合同总价款的60%，剩下的40%工程款于2014年春节（实为2015年春节）前付清（在2014年中，端午节付5万元，中秋节付10万元，春节前付清）;任何一方违约而给对方造成损失，违约方应赔偿损失并支付违约金。合同签订后，盛大顺对上述工程进行了施工。2013年9月27日，皖东防腐公司对上述门窗工程款进行核算，在核算单上注明上述各幢楼的面积，合计为6640.46㎡,按合同约定260元∕㎡,双方约定目前付至合同价款的60%，为1035911.76元，已借支20万元。2014年1月15日，皖东防腐公司经营科陈治在核算单上注明借支共计221550元；同年5月29日，该公司财务人员姚琼在核算单上注明借支共计871550元；2015年2月17日，姚琼在核算单上再次注明付236000元；2016年8月24日，姚琼在核算单上注明截止2016年8月余款618950元未付。2017年3月姚琼该核算单上注明“合同原件已收回”，但落款日期为2016年8月24日。
2015年8月前后，皖东防腐公司将陈沟新村安置房一期工程中的1、3、5、6、7、8、18号楼门窗维修工程发包给盛大顺施工，2016年1月底，双方对工时和材料进行了核验和结算，同年2月6日，皖东防腐公司以借款单形式确认维修工程款为64360元，除已付1万元，尚欠54360元未付。
另查明：2013年9月至2015年2月间，一年期内人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，皖东防腐公司作为陈勾新村安置房BT项目总承包方，将涉案工程部分门窗分包给没有资质的盛大顺施工，所签的《工程施工合同》虽然无效，但涉案工程已交付使用，双方已结算，分包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因合同约定工程款的给付时间节点不同，皖东防腐公司未能按期支付工程款，应支付逾期付款的利息损失。对照皖东防腐公司付款期限按中国人民银行贷款基准利率计算，本院分段核算截至2015年2月18日（2015年春节前），分段计息金额为42009元，此后，以618950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。对于陈沟新村安置房一期工程中的部分楼栋门窗维修工程，皖东防腐公司已同意以借款的方式付款，故自2016年2月6日起以54360元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。因皖东防腐公司已支付了大部分工程款，也承担了利息损失的违约责任，故对盛大顺关于违约金的诉请本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据法律规定，转包或者违法分包，实际施工人可以主张发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。全椒重点工程局作为发包人将全椒县陈沟新村安置房BT项目发包给皖东防腐公司，皖东防腐公司又将部分工程分包给盛大顺施工，因全椒重点工程局与皖东防腐公司尚未进行结算，其虽举证支付了工程款，但不能确认是否结算完毕，故全椒重点工程局应在欠付皖东防腐公司工程款范围内承担责任。皖东防腐公司经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛大顺门窗工程款618950元及逾期付款利息42009元，并自2015年2月19日起以618950元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止；
二、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛大顺门窗维修款54360元，并自2016年2月6日起以54360元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止；
三、被告全椒县重点工程建设管理局只在欠付被告滁州市皖东建设防腐工程有限公司工程款范围内支付原告盛大顺上述第一、二项工程款673310元；
四、驳回原告盛大顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11396元，减半收取5698元，由被告滁州市皖东建设防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年四月十二日
书记员 汤广远
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。