广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法审监民再字第33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严安，男，汉族，2007年12月31日出生，住河南省信阳市平桥区平昌关镇四点处444。
法定代理人：严克来，男，系严安的父亲。
法定代理人：庸长丽，女，系严安的母亲。
委托代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈泓秀，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被申请人（一审被告）：刘祝梅，女。
被申请人（一审被告）：胡炜，男。
再审申请人严安与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安财险东莞公司）、刘祝梅、胡炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）东中法民一终字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月24日以（2014）东中法立民申字第8号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院遂依法另行组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。再审申请人严安的委托代理人董全胜、被申请人平安财险东莞公司的委托代理人罗炳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人严安一审起诉称：2012年12月12日17时30分许，被申请人刘祝梅驾驶粤SX＊＊**号小客车在东莞市大朗镇巷头富康路六巷路段时不慎与严安发生碰撞，造成严安受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队出具《道路交通事故认定书》认定严安不负此事故的责任，刘祝梅负事故的全部责任，刘祝梅所驾车辆车主是胡炜，车辆投保于平安财险东莞公司。现严安为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.平安财险东莞公司、刘祝梅、胡炜赔偿严安共计95887.9元，包括医疗费587.9元、护理费15500元、伙食补助费2000元、营养费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理交通事故人员误工费2000元、伤残赔偿金60000元、精神损失抚慰金5000元、后续医疗费2000元、鉴定费1800元；2.诉讼费用由平安财险东莞公司、刘祝梅、胡炜承担。
被申请人平安财险东莞公司一审答辩称：1.对于再审申请人严安诉请的护理费用应按照东莞市一般护理人员劳务报酬50元每天的标准计算住院期间的费用；2.平安财险东莞公司认为严安诉请的营养费过高；3.平安财险东莞公司认为严安诉请的交通费、住宿费不合理；4.平安财险东莞公司认为严安诉请的处理事故人员误工费无相关证明，故不确认；5.严安诉请的残疾赔偿金应按照农村标准计算；6.严安诉请的后续治疗费因未实际产生，应不予确认。
东莞市第二人民法院经审理查明：2012年12月12日17时30分许，刘祝梅驾驶粤SX＊＊**号小客车在东莞市大朗镇巷头富康路六巷路段时不慎与严安发生碰撞，造成严安受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大朗大队对事故进行调查后，出具第44190342136号《道路交通事故认定书》，认定刘祝梅负事故的全部责任。
胡炜为肇事车辆粤SX＊＊**号小型普通客车的登记车主，平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，严安在东莞市大朗医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2012年12月12日至2013年1月21日，共40天，产生医疗费3869.9元，其中胡炜支付3819.3元。东莞市大朗医院出具的《出院证明书》上记载“姓名：严安，性别：男……诊断：1.右胫腓骨下段粉碎性骨折；出院医嘱：1.在家长帮助下患肢功能锻炼；2.每1-2周骨科门诊复查的费用需二千元；3.住院期间陪人贰名；4.出院后加强营养，陪护一人，陪护二个月；5.全休贰月。严安出院后进行门诊治疗，花费医疗费用537.3元。以上医疗费用合计4407.2元。
2013年5月20日，严安的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定后出具《司法鉴定意见书》（广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字0049号），评定严安的伤残程度构成十级伤残。严安为此支付了鉴定费1800元。
严安出生于2007年12月31日，至事故发生之日年满4周岁，严安未登记入户，其父亲严克来为非农业户口。严安提供父亲严克来在广东佛山自2011年4月20日至2013年7月8日办理居住证的历史记录、母亲庸长丽的工作证、居住在东莞市大朗镇的居住证明、庸长丽2012年5月至11月在东莞市大朗宏城毛织加工厂的工资表及2012年3月至2012年12月的存款记录。平安财险东莞公司、刘祝梅、胡炜均不确认上述证据的关联性，认为事发时严安已达到上学年龄，严安应当提供其随父母在城镇生活、居住满一年的证据；另，《道路交通事故认定书》上显示严安的监护人为其母亲庸长丽，但严安未提供其母亲庸长丽在城镇有固定收入满一年的证明，现严安提供的工资表属于事后制作，当事人无法核实真实性。虽然严安有提供银行流水，但不能显示在其出事前母亲庸长丽在城镇有连续居住满一年且严安亦没有证据证明其随同母亲在城镇生活居住。
严安主张护理人为其母亲庸长丽，事故前月工资为3450元，并提交东莞市大朗宏城毛织加工厂出具的《收入证明》、营业执照予以证明。平安财险东莞公司、刘祝梅、胡炜对此不予确认，认为上述证据仅能证明庸长丽的收入情况，并不能证明其误工，也并不能证明严安住院期间确实由庸长丽护理。
严安诉请处理事故人员误工费，但未提交证据予以证明。
严安提交交通费发票及住宿费发票，证明其因处理本次交通事故所花费的交通费和住宿费。
东莞市第二人民法院认定以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、出院证明书、司法鉴定意见书、医疗费发票、收入证明、交通费发票以及一审庭审笔录等附卷为证。
东莞市第二人民法院认为，该案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，当事人双方未对交通事故责任认定书提出异议，一审确认交通事故责任认定书作出的认定结果。
再审申请人严安相对于粤SX＊＊**号小型普通客车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，严安的损失应当先由平安财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘祝梅承担100%的赔偿责任。胡炜作为车主，应对刘祝梅的赔偿责任承担连带清偿责任。
对于严安的事故损失，一审参照法庭辩论终结时上一统计年度即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》依法认定如下：1.医疗费：根据严安所提供的医疗费发票，严安住院及门诊共花费医疗费4407.2元，其中胡炜支付医疗费3819.3元，一审予以确认；2.后续治疗费：医嘱的后续治疗为门诊复查费用。严安自出院至起诉将近半年期间的复查费用，严安已经在第一项医疗费用中的门诊费用予以提出并获得法院支持。故一审不再支持后续治疗费；3.住院伙食补助费：严安共计住院40天，该项费用计算为：50元／天×40天=2000元；4.营养费：严安诉请3000元，本次交通事故造成严安十级伤残，结合严安的伤情，一审确认500元；5.护理费：严安未能提供充分证据证明住院期间及出院后由其母亲庸长丽护理，一审对其主张的护理人员身份不予确认。一审参照东莞市一般护理人员的劳务报酬计算本项费用：50元／天／人×40天×2人＋50元／天／人×60天=7000元；6.残疾赔偿金：严安的父亲是非农业户口，且严安提供了其母亲的工资证明、居住证等证据，因此，一审支持该项费用按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入（30226.71元／年）的标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。严安诉请60000元，视为对其自身权利的放弃，一审予以准许；7.精神损害赔偿金：严安因本次交通事故造成十级伤残，客观上对其精神造成了一定的损害，严安诉请5000元合理，一审予以支持；8.鉴定费：严安诉请鉴定费用1800元，因该费用为本案的合理支出，且有相应的发票为证，一审予以确认；9.交通费：严安诉请2000元，并提交了交通费票据予以佐证，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实，一审酌情支持600元；10.住宿费：严安一审庭审陈述其随母亲在大朗居住，与严安的住院地域一致，严安诉请住宿费2000元，一审不予支持。11.处理人员误工费：严安未提供误工人员的身份及误工证明，一审酌情参照事故发生之时东莞市最低工资标准1100元／月计算2人误工8天为：1100元／月÷30天×2人×8天=587元。
上述费用第1—4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计6907.2元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，扣除胡炜支付的医疗费3819.3元，余额3087.9由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。上述5—11项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计74987元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由平安财险东莞公司承担。综上，平安财险东莞公司须赔偿严安78074.9元。胡炜可就其垫付的费用自行与平安财险东莞公司协商处理。
东莞市第二人民法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定于2013年8月23日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿78074.9元给严安；二、驳回严安的其他诉讼请求。一审案件受理费1099，应由严安负担204元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担895元。
平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）严安的残疾赔偿金应按农村标准计算。根据相关证据显示，严安并未上户口，虽然其父亲是非农户口且在佛山居住，但不能确定严安是否与其父亲居住，并且没有任何证据证明严安在东莞或者佛山居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，严安为小孩，其母亲为农村户口，但其未能提供事故发生前一年的相关劳动合同、营业执照、完整的银行流水账单、社保明细清单等证据，无法确定其母亲是否在事故发生前在城镇居住了一年以上且有固定收入来源，故应按照农村标准计算严安残疾赔偿金。据此，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销一审判决，依法改判；2.严安承担本案一、二审的全部诉讼费用。
严安、刘祝梅、胡炜在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明，严安一审陈述，其一直跟随庸长丽在东莞市大朗镇生活，但严安只提供了庸长丽2012年5月至12月在东莞市大朗宏城毛织加工厂工作及庸长丽自2010年3月起在东莞市大朗镇居住的证据，并未提供2011年12月至2012年4月期间有工资收入的证据，严安二审主张庸长丽该期间在其他毛织厂打临工，但对此未提交证据证明，并确认其至二审法庭调查时未登记入户。
一审查明的其他事实清楚，本院二审予以确认。
本院二审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除平安财险东莞公司认为严安的残疾赔偿金应按农村标准计算以外，各方当事人均对案涉交通事故的责任认定及一审判决认定的其他损失没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据平安财险东莞公司的上诉理由，本案二审争议焦点是：应按何标准计算严安的残疾赔偿金。
从本案查明的事实，可认定严克来为非农业户口，庸长丽为农村户口，但严安直至二审法庭调查时未入户口。结合严安主张其一直与庸长丽生活，故不能直接以严克来的户口性质来计算严安的残疾赔偿金。依据司法实践，还需审查庸长丽事发前有没有在东莞市居住且有固定收入一年以上。对此，严安只提供了庸长丽2012年5月至12月在东莞市大朗宏城毛织加工厂工作及庸长丽自2010年3月起在东莞市大朗镇居住的证据，并未提供案涉事故发生前一年剩余期间2011年12月至2012年4月庸长丽有固定工资收入的证据。虽然严安二审主张庸长丽该期间在其他毛织厂打临工，但对此未提交证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，严安应承担举证不能的不利后果。
因此，即使严安一直跟随庸长丽在东莞市大朗镇生活，但庸长丽未能提供充分证据证明其在事发前在东莞市居住且有固定收入一年以上，依司法实践，严安的残疾赔偿金应按农村标准计算。一审按城镇居民标准计算不当，本院予以纠正。该项费用按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均可支配收入（10542.84元／年）的标准计算为：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元，结合一审认定的护理费7000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1800元、交通费600元、处理人员误工费587元，则严安交强险伤残赔偿项目共计36072.84元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安财险东莞公司承担。再根据一审判决认定平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内尚需支付余额3087.9元，则平安财险东莞公司须赔偿严安39160.74元。对于严安超过该数额的诉请，本院二审予以驳回。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由成立，本院二审予以支持。一审判决认定事实部分错误，造成实体处理不当，本院二审予以纠正。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第800号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿39160.74元给严安；三、驳回严安的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1099元，由严安负担304元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担795元。二审案件受理费1751.87元，由严安负担。
严安不服本院二审判决结果，向本院申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当依法改判。1.严安系未成年人，其父亲严克来为非农业户口，虽然至二审庭审时严安尚未入户，但不能据此认定其户口性质为农业户口。2.二审认定严安与其母亲庸长丽生活，故不能以其父亲的户口性质来计算严安的残疾赔偿金，属于主观擅断。严安的父母没有离婚，其不可能只与母亲共同生活，只以母亲的户口性质来确定严安的户口性质于法无据。3.二审遗漏严安提交的新证据。二审庭审中，严安提交了其在大朗就读的证明，该证据与其母亲庸长丽的居住证明、存款记录、工资表等证据形成证据链条，足以证明严安及其母亲在大朗镇居住并有收入的事实。（二）二审判决适用法律错误，应当改判。1.《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，该复函所针对的对象特指在城镇的农村居民。严安是一个未入户的孩子，且其父亲是城镇居民户口，要求严安的户口性质并须由母亲的生活居住方式来确定，过于严苛。2.《国务院批准公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》（国发（1998）24号）第一条明确规定，婴幼儿落户随父随母自愿的政策。3.二审笼统地依据司法实践，以庸长丽未能提供事故发生前一年2011年12月至2012年4月间有固定收入的证据，据此认为严安应承担举证不能的不利后果，没有做到全面、客观审核证据。综上，严安再审请求：1.撤销二审判决，依法再审；2.改判平安财险东莞公司赔偿严安78074.9元；3.本案诉讼费全部由平安财险东莞公司、刘祝梅、胡炜负担。
平安财险东莞公司再审答辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回严安再审申请。
刘祝梅、胡炜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院再审查明，一审、二审认定事实清楚，本院再审予以确认。再审庭审中，严安及平安财险东莞公司确认对一审认定的除残疾赔偿金之外的其他各项损失的数额均无异议。再审另查明如下事实：
严安主张因其出生不符合我国计划生育政策，故其父母尚未为其登记入户，并主张其随母亲庸长丽在东莞生活、学习，其母亲庸长丽在事故发生前已在东莞居住生活满一年且有固定收入，并提交了如下证据为证：
1.东莞市大朗镇巷头社区新莞人服务管理站出具的证明，证明内容为“兹有庸长丽同志（身份证号：＊＊＊＊）于2010年3月至今，租住在广东省东莞市大朗镇巷头村富康南6巷25号。特此证明！2013年8月14日”并加盖东莞市大朗镇巷头社区新莞人服务管理站公章。
2.东莞市大朗镇春丰毛织加工厂（以下简称春丰厂）出具的证明，证明内容如下：“庸长丽（身份证号：＊＊＊＊）于2011年6月份至2012年4月在我厂做缝盘师傅，月工资3000元，现金发放，情况属实，在此证明。东莞市春丰毛织厂2014-01-10”并加盖春丰厂公章。春丰厂张之英接受本院调查称，该厂于2014年1月10日出具的证明是真实的。
3.东莞市大朗宏城毛织加工厂（以下简称宏城厂）出具的证明及庸长丽5月至12月份宏城厂工资表。该证明内容为“兹有庸长丽，性别：女（身份证＊＊＊＊），自2012年5月2日开始加入本厂，现任职缝盘部缝盘师傅，……东莞市大朗宏城毛织加工厂2013年1月11日”，并加盖宏城厂公章。
4.东莞市农村商业银行储蓄对账单，证明庸长丽2012年3月至12月期间在东莞农村商业银行的存储记录。
5.东莞市大朗东明学校（以下简称东明学校）出具的证明，证明内容如下：“现有学生（姓名：严安，身份证号：，性别：男）于2012年2月至2013年11月在我校小学部就读。特此证明。经办人：王三发2013年11月28日”，并加盖东明学校公章。东明学校教师邵春姣接受本院调查称，严安于2012年2月起在该校就读小学一年级，邵春姣系严安的班主任；严安基本由其母亲接送上下学；严安之前（2012年2月以前）也在该校就读，但不知道严安当时的班主任是谁。
此外，严安的父亲严克来为非农业户口，根据严安一审提交的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，严克来至少自2011年4月20日起就在佛山市南海区居住生活。再审期间，严安提供了其邻居刘某某、马某某的书面证人证言，拟证明严安每逢寒暑假期都会与严克来共同居住生活。
再审查明以上事实，有东莞市大朗镇巷头社区新莞人服务管理站出具的证明、春丰厂出具的证明、宏城厂出具的证明、庸长丽5月至12月份宏城厂工资表、东莞市农村商业银行储蓄对账单、东明学校出具的证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、刘某某、马某某的书面证人证言及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院再审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。刘祝梅、胡炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。”再审庭审中，严安及平安财险东莞公司确认对一审认定的除残疾赔偿金之外的其他各项损失的数额均无异议，本院予以确认。
围绕再审申请人的再审请求及被申请人的答辩，本案的争议焦点为：严安的残疾赔偿金计算标准。对此，本院再审认为，严安的残疾赔偿金应按城镇标准计算，理由如下：
首先，根据严安提交的东明学校的证明及其班主任的陈述，可知严安系随其母亲庸长丽在东莞居住、生活及学习。其次，东莞市大朗镇巷头社区新莞人服务管理站、春丰厂、宏城厂出具的证明及宏城厂工资表、东莞市农村商业银行储蓄对账单等证据可以相互印证，足以证明严安的母亲庸长丽在案涉交通事故发生前已在东莞居住、生活满一年且有固定收入。再次，严安的父亲严克来为非农业户口，根据佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录严克来至少自2011年4月20日起就在佛山市南海区生活。结合刘某某、马某某的书面证人证言，严安每逢寒暑假期都会与严克来共同居住生活。因此，严安的父母在案涉交通事故发生前已在城镇居住、生活多年，且有固定收入。虽然案涉事故发生时严安并未进行户口登记，但其父亲为非农业户口，其一直跟随其母亲在东莞市生活、学习。严安的生活、医疗、教育等各种费用事实上需以东莞市的消费标准支出，故本院再审认为严安的残疾赔偿金应按城镇标准计算。严安因本次事故构成十级伤残，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，严安的残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。严安一审仅起诉请求60000元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上，严安因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费4407.2元，其中胡炜支付了医疗费3819.3元；2.住院伙食补助费2000元；3.营养费500元；4.护理费7000元；5.残疾赔偿金60000元；6.精神损害赔偿金5000元；7.鉴定费1800元；8.交通费600元；9.处理事故人员误工费587元。以上1-3项属于交强险医疗费用的赔偿项目，共计6907.2元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，扣除胡炜支付的医疗费3819.3元，余额3087.9元由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。以上4-9项，属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计74987元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由平安财险东莞公司承担。故，平安财险东莞公司共计应赔偿严安78074.9元。
综上，再审申请人的再审申请有理，本院再审予以支持。本院二审判决认定事实错误，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）东中法民一终字第2123号民事判决；
二、维持东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第800号民事判决。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1099元，由严安负担204元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担895元。二审案件受理费1751.87元由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。再审案件受理费773元，由严安负担。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈耀锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、','2018-09-28
04:36:22',0,'web',NULL),(27962916,'ad58f00f-d4da-47b0-8f50-a7160110d63b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2486\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0113民初3156号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ad58f00f-d4da-47b0-8f50-a7160110d63b\",\"案件名称\":\"胡国美与刘强民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市巴南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巴南区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告胡国美诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告胡国美到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486915200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡国美与刘强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡国美与刘强民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）渝0113民初3156号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ad58f00f-d4da-47b0-8f50-a7160110d63b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡国美与刘强民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0113民初3156号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市巴南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2486\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市巴南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡国美,刘强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡国美与刘强民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-13\\\\\",\\\\\