新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初4569号
原告：熊先华，男，汉族，1965年5月9日出生，无固定职业，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被告：万雪花，女，1987年11月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：肖爱华（系被告万雪花丈夫），住石河子市。
被告：胡家军，男，1970年10月5日出生，汉族，住石河子市。
被告：焦红梅，女，1990年1月10日出生，汉族，系个体工商户，住石河子市。
委托诉讼代理人：谭学东（系被告焦红梅舅舅），住石河子市。
被告：刘祥任，男，1973年1月7日出生，汉族，曾住湖南省常德市。
被告：谢伟才，男，1967年9月17日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
被告：刘建军，男，1978年11月15日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
被告：刘桂珍，女，1964年5月11日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
被告：刘凯，男，1984年12月24日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。
原告熊先华与被告万雪花、被告胡家军、被告焦红梅、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告熊先华的委托诉讼代理人王芬兰、被告万雪花的委托诉讼代理人肖爱华、被告焦红梅的委托诉讼代理人谭学东到庭参加诉讼，被告胡家军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
熊先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资24167元（2016年1月-4月）；2.判令被告赔偿原告索款损失100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年6月10日开始到被告处从事炒菜师工作，月工资7000元，每月的工资次月15日以现金方式支付。2016年1月1日至4月19日，被告未给原告支付工资，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。
万雪花辩称，拖欠原告的工资属实，聚湘阁酒楼系各被告合伙经营，应由各被告共同承担���任，但对原告主张的索款损失不同意承担。
焦红梅辩称，被告焦红梅不是合伙人，和酒店没有任何关系。2015年4月24日，因酒店发展经营困难，被告焦红梅舅舅谭学东将35万元打给了被告胡家军，被告焦红梅不知股权转让，且未参与酒店的经营，故不应承担责任。
胡家军、刘祥任、谢伟才、刘建军、刘桂珍、刘凯未作答辩。
本案原、被告双方围绕争议焦点依法提交了工资册、酒楼章程及补充条款、注销通知书、银行转账凭证、收据及股份转让书等证据，被告胡家军、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯未到庭，视为放弃质证、举证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告熊先华到聚湘阁酒楼从事厨师长工作，双方约定月工资7000元，每月的工资到次月15日以现金方式支付。2016年1月1日至2016年4月19日，聚湘阁酒楼拖欠原告24167元工资未付，被告万雪花及被告焦红梅对拖欠原告熊先华24167元工资的事实均认可，但对原告主张的100元索款损失不认可，原告熊先华未提交相关证据。
另查：2014年8月12日，被告胡家军、被告刘凯、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告万雪花、被告刘祥任签订酒店章程一份，约定共同出资4230500元成立石河子开发区聚湘阁酒楼，及各被告出资数额和比例，被告胡家军出资的1400000元中包括案外人张鹏出资500000元、案外人王凯出资400000元（因王凯身份信息不明，原告放弃对其诉讼）；被告万雪花为公司法定代表人。2014年8月15日，石河子开发区聚湘阁酒楼办理了个体工商户营业执照，经营者为万雪花。2014年9月，酒楼开始营业。
2015年4月23日，被告胡家军代表案外人张鹏向被告焦红梅出具股权转让书一份，内容为：本人由于资金周转，现将聚湘阁酒楼原始股11.82%转让给焦红梅，以后聚湘阁酒楼产生的一切亏损、分红，与本人无关。2015年4月24日，被告胡家军、刘祥任、刘建军给被告焦红梅出具证明一份，证明张鹏将持有酒楼的原始份额11.82%作价350000元转让给被告焦红梅。同日，被告焦红梅通过银行转账将350000元汇入胡家军账户。被告焦红梅辩称350000元是打给胡家军而非打给酒楼，酒店不知道股权转让，没有见过转让人，故其不是酒楼的合伙人。被告万雪花认可收到被告焦红梅的钱，其应为合伙人。
2015年9月6日，被告胡家军、被告刘凯、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告万雪花、被告焦红梅、被告刘祥任及案外人王凯重新签订石河子开发区聚湘阁酒楼章程及补充条款各一份，此章程除了出资额和出资比例与前次章程发生变动外，其它内容两份章程一样。章程约定被告胡家军出资500000元，被告焦红梅出资500000元，被告刘桂珍出资438000元，被告刘凯出资521000元，被告刘建军出资538000元，肖爱华出资371000元，被告刘祥任出资374500元，被告谢伟才出资588000元，案外人王凯出资400000元。被告焦红梅在章程及补充条款上签名。庭审中，被告万雪花的委托诉讼代理人肖爱华称其与被告万雪花系夫妻关系，章程上的出资、签字系其代万雪花所为。
2016年5月24日，石河子开发区聚湘阁酒楼经石河子工商行政管理局开发区分局审核依法准予注销登记。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告熊先华受雇于聚湘阁酒楼从事厨师长工作，���方约定每月工资7000元，经核算被告尚欠24167元未付，聚湘阁酒楼应当按照约定给付原告工资。现因聚湘阁酒楼已经注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定：”营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中聚香阁酒楼虽以万雪花个人名义注册登记，实则系八被告共同出资合伙经营，形成实质上的个人合伙，被告焦红梅虽辩称其不是酒楼合伙人，但认可酒店章程及补充条款上的签字系本人所为，被告万雪花作为合伙经营指定的负责人对被告焦红梅的合伙人身份及出资金额亦认可，故对被告焦红梅不是酒店合伙人的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：”合伙人对合伙的债务承担连带责任��法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故对原告要求八被告支付拖欠工资24167元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求各被告赔偿因索要工资产生100元损失的请求，因原告未提交相关证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告万雪花、被告胡家军、被告焦红梅、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯于本判决生效之日起五日内共同支付原告熊先华工资24167元；
二、驳回原告熊先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，送达费90元，合计744元（原告已预交），由各被告共同负担，与上述款项一并给付原告熊先华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 赵 炼
审 判 员 李忠民
人民陪审员 李满红
二〇一七年二月二十四日
书记��员黄玥