重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2367号
原告：叶世奎，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：重庆拓泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县拔山镇杨柳村五组14号，组织机构代码55203033-9。
法定代表人：黄加举，系该公司董事长。
被告：黄加举，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师，系特别授权。
原告叶世奎与被告重庆拓泰建筑劳务有限公司、黄加举合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭共同负责案件的审判。在提交答辩状期间，被告黄家举提出管辖权异议，本案依法裁定驳回申请后，黄家举提出上诉，后被重庆市第二中级人民法院终审裁定予以驳回。因被告重庆拓泰建筑劳务有限公司现住所地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法向其公告送达了开庭传票等法律文书。本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告叶世奎及被告黄加举的委托诉讼代理人徐兴权到庭参加了诉讼，被告重庆拓泰建筑劳务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶世奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告930000元并从2015年10月16日起至付清之日止，按月利率2%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合作以被告实际控制的重庆拓泰建筑劳务有限公司名义共同承包忠县人民医院迁扩建项目场平土石方工程业务，经原、被告结算，被告应当支付原告该项目款项930000元，被告于2015年6月26日就前述事实向原告出具《欠条》，确认应当支付原告930000元并承诺在被告（被告实际控制的重庆拓泰建筑劳务有限公司）与忠县人民医院工程款纠纷审判后一个月内优先支付40万元，否则将按每月3%支付利息。现被告与忠县人民医院工程款纠纷案件经法院审理，已于2015年9月16日作出判决，但被告一直拒绝向原告支付上述款项，原告遂起诉至本院。
被告重庆拓泰建筑劳务有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。
被告黄加举辩称，向原告出具的《欠条》是被迫所写，不是其真实意思表示。《欠条》约定忠县人民医院案件审判后一个月内付款，人民医院的工程涉及土石方有两个方面，打官司有两个案件，至今都未结束，故约定的付款条件不具备。原告要求入股分红930000元没有事实基础，该项目忠县人民医院与重庆拓泰建筑劳务有限公司至今仍未结算，是亏损还是盈利无法确认，故不能要求被告支付该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2011年6月，忠县人民医院实施扩建项目场平工程时将工程承包给重庆群洲实业（集团）有限公司，被告重庆拓泰建筑劳务有限公司又与重庆群洲实业（集团）有限公司于2011年7月签订劳务合同，约定将忠县人民医院迁扩建项目土石方工程分包给被告庆拓泰建筑劳务有限公司。被告黄加举系被告重庆拓泰建筑劳务有限公司的法定代表人，黄加举又邀请原告合伙参与该工程的施工，双方口头就合伙事项进行了约定，并未签订书面合伙协议。后原告向被告黄加举支付部分款项，在具体施工过程中的开支也由原告支付了部分款项。该工程于2012年12月竣工，但被告重庆拓泰建筑劳务有限公司与重庆群洲实业（集团）有限公司及忠县人民医院就工程款的结算、支付等发生纠纷，后被告重庆拓泰建筑劳务有限公司于2015年5月19日将忠县人民医院、重庆群洲实业（集团）有限公司起诉至本院，本院于2015年11月18日作出（2015）忠法民初字第01763号民事判决书。原告与被告黄加举就合伙结算及分红等问题，多次进行协商处理未果，双方于2014年7月2日签订《关于重庆市忠县人民医院迁扩建项目土石方工程结算的盈利、风险、债权债务的分担协议上》，内容主要载明：由于双方就忠县人民医院迁扩建项目土石方工程结算的盈利、风险、债权债务的分担事宜，事先无任何协议，更不明确双方的职责和义务，导致项目土石方工程管理不善，入不敷出，结算也迟迟无果。双方经协商达成如下一致意见：一、双方就忠县人民医院迁扩建项目土石方工程的资金运行情况（糊涂账）；二、双方就忠县人民医院迁扩建项目土石方工程结算的盈利、风险、债权债务的分担办法……3、由双方按照各50%的比例承担忠县人民医院迁扩建项目土石方工程结算的盈利、风险、债权债务；三、双方磋商达成一致按照忠县人民医院迁扩建项目土石方工程结算的盈利、风险、债权债务的分担办法的第3条执行，任何一方不得违反等等。2015年6月26日，原告与被告黄加举等人在忠县忠州镇第三派出所协商处理分红等事宜，被告黄加举向原告出具《欠条》一张，具体内容为：“今欠到叶世奎在人民医院入股分红共计玖拾叁万元整，在黄加举与人民医院官司审判后一个月内支付叶世奎40万元整，大写肆拾万元整。如到期未支付则按每月3%的利息支付给叶世奎，至付清为止。欠款人：黄加举，2015年6月26日”。案外人周召明、叶玉和作为在场人在该《欠条》上签字。之后，被告黄加举一直未支付原告该欠款，原告便起诉至本院。
本院认为，被告黄家举虽然系被告重庆拓泰建筑劳务有限公司的法定代表人，但邀请原告参与合伙共同施工时，系被告黄加举个人。双方于2014年7月2日补充签订的《关于重庆市忠县人民医院迁扩建项目土石方工程结算的盈利、风险、债权债务的分担协议上》，明确了原告与黄加举个人合伙之间的权利和义务，该协议也系黄加举个人与原告签订。2015年6月26日，原告与被告黄加举就合伙分红等事宜进行协商时，也系黄家举个人向原告出具的《欠条》。整个过程中，均没有被告拓泰建筑劳务有限公司与原告发生关系，故本案应当系原告与被告黄家举个人之间的合伙协议纠纷。双方达成的《关于重庆市忠县人民医院迁扩建项目土石方工程结算的盈利、风险、债权债务的分担协议上》，其内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当依照诚实信用原则履行该合伙协议。工程竣工后，双方就合伙分红等事宜多次进行协商，过程中被告曾向公安机关报过警。2015年6月26日，双方就结算分红等发生纠纷后到忠县忠州镇第三派出所协商处理，被告黄家举在派出所向原告出具了930000元的《欠条》。现被告黄家举抗辩不是其真实意思表示，是被迫所写。本院认为，公安机关是保护人民群众生命财产安全的国家暴力机关，对维护社会公平和正义起到了非常重要的作用。双方在派出所达成的结算并由黄家举向原告出具《欠条》，恰恰更能体现其真实性、合法性，而非被告抗辩的在派出所受到了胁迫，故其抗辩理由本院不予支持。在《欠条》中明确约定在黄家举与人民医院官司审判结算后一个月内支付原告400000元。而黄家举作为被告拓泰建筑劳务有限公司的法定代表人，该公司作为原告于2015年5月19日将忠县人民医院、重庆群洲实业（集团）有限公司起诉至本院要求支付运输弃土费等费用，案号为（2015）忠法民初字第01763号，黄家举向原告出具《欠条》时该案正在本院审理过程当中。按照通常的理解，双方约定在在黄家举与人民医院官司审判结算后一个月内支付原告400000元，指的就是（2015）忠法民初字第01763号案审判结束后一个月内支付。其余530000元双方未约定具体支付期限，故原告有权随时要求被告黄家举支付。（2015）忠法民初字第01763号本院于2015年11月18日作出了判决，故被告黄家举应当依约于2015年12月18日前先行支付原告400000元，否则应当依约承担相应的违约责任。故被告黄加举抗辩支付条件不成就的理由不能成立，本院不予支持。黄家举在《欠条》中约定如到期未支付则按每月3%的利息支付给原告，但被告黄加举至今未支付，故诉讼过程中原告要求按照月利率2%计算资金占用损失的请求，本院依法予以支持，该损失应当从2015年12月19日起，以400000元为本金进行计算，剩余530000元双方未约定具体支付期限，故不应当计算相应的损失。原告在诉讼过程中明确放弃了对被告重庆拓泰建筑劳务有限公司的诉讼主张，本院依法予以确认。被告重庆拓泰建筑劳务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄家举于本判决生效之日起十五日内支付原告叶世奎合伙欠款930000元，并支付从2015年12月19日起至付清之日止以400000元为基数按月利息2%计算的资金占用损失；
二、驳回原告叶世奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告黄家举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 许光和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 英