四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终540号
上诉人（原审原告）：伍洪喜，男，1951年7月11日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县桥溪乡。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川广元皓鹏置业有限公司，住所地广元市利州西路中新商城十楼。
法定代表人：沈国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国庆，男，1962年3月26日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西中南建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平，该公司总经理。
上诉人伍洪喜因与被上诉人四川广元皓鹏置业有限公司（下称皓鹏置业公司）、江西中南建设集团有限公司（下称中南建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人伍洪喜的委托诉讼代理人陶书伟、被上诉人皓鹏置业公司的法定代表人沈国民及其委托诉讼代理人沈国庆、董文果到庭参加诉讼。被上诉人中南建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人伍洪喜上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和主要理由：上诉人从2012年7月1日起就在中南建设公司所承建的广元皓鹏景园工程项目从事门卫工作。自2013年4月起，上诉人受皓鹏置业公司所属的皓鹏景园售房中心雇请，每天下午19点为其打扫售房中心门外的卫生，并由其支付给上诉人每月报酬200.00元。2013年10月10日19时，上诉人打扫完皓鹏景园售房中心卫生在到垃圾途中被车撞伤。这一事实既有上诉人的陈述，又有中南建设公司项目部的证明，还有证人到庭作证，已经形成一个证据锁链，足以证明上诉人为其提供劳务受伤是不可辩驳的事实。一审法院认定上诉人与皓鹏置业公司之间劳动关系不成立背离客观事实，导致结果必然错误。
被上诉人皓鹏置业公司辩称：一审判决驳回上诉人的诉请理由充分正确。上诉人的请求不符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人中南建设公司未出庭参与诉讼，但向本院提交了书面答辩状，书面辩称：1、原告要求答辩人向其支付损害赔偿金，已过诉讼时效。2013年10月10日，原告被撞伤，2014年5月19日提起诉讼，又于2014年9月23日因证据不足向法院申请撤诉，后一直未向答辩人主张权利，直至2016年5月才又向法院重新起诉。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告主张的权利事实即使存在，也已过诉讼时效。2、答辩人未承接过广元市皓鹏景园项目工程，该工程系案外人姜线龙（现名姜浩然）伪造答辩人印章擅自承接的，且姜线龙伪造答辩人印章的事实已经南昌市中级人民法院裁决认定。答辩人与伍洪喜之间不存在任何劳动劳务雇佣关系，答辩人也未支付过任何工资给伍洪喜。3、伍洪喜承认是在下班后替皓鹏景园售房中心打扫门外卫生，在倒垃圾途中被摩托车撞伤，并非是向答辩人提供劳务的时候受伤，伍洪喜要求答辩人承担赔偿责任于法无据。
伍洪喜向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计216688元；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告伍洪喜明确医药费杨晓龙已支付，诉讼金额由216688元变更为224932元。
一审法院认定事实：2013年10月10日20时10分许，案外人杨晓龙驾驶无号牌二轮摩托车沿利州东路由西向东行驶至利州东路三段与步行的原告伍洪喜相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往广元市第一人民医院住院治疗，诊断：左胫骨平台骨折，经治疗13天于2013年10月23日出院，出院诊断：左胫骨平台骨折，左足第4趾骨远端骨折，出院医嘱及建议：门诊随访；定期复查X片，每月一次；石膏固定6周，去石膏后加强关节功能锻炼；休息三月，住院期间留陪护一人。2014年5月19日，原告提起劳务者受害责任纠纷之诉，诉请被告皓鹏公司赔偿原告损失，后申请撤诉，本院作出（2014）广利州民初字第1500号民事裁定书，准许原告撤回起诉。一审法院认为，原告伍洪喜与被告皓鹏公司是否建立劳务关系问题。原告主张与被告皓鹏公司建立劳务关系，应当就劳务关系成立这一基础法律事实承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其主张的劳务关系成立的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告需承担举证不利的法律后果。原告要求被告承担其损害赔偿责任的证据不足，应当依法驳回诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：驳回原告伍洪喜的诉讼请求。本案诉讼费2275元，由原告伍洪喜承担。
本院二审期间，上诉人伍洪喜围绕上诉请求依法提交了皓鹏景园项目管理人员班组2012年7月至2013年10月的工资表。
主要证明：上诉人在受伤前在皓鹏景园工作并每月领取工资。
被上诉人皓鹏置业公司质证认为，该证据是复印件，没有单位的公章，对该证据的三性不认可。工资表是中南建设公司皓鹏景园项目部管理人员的工资表，与本案没有关联。
本院认证：上诉人称工资表是在包工头郑成发那里拿的，郑成发又未出庭作证，且工资表又是复印件，不具有证据的真实性、合法性。该证据不能达到所要证明的目的，不予采信。
被上诉人皓鹏置业公司围绕上诉请求依法提交了施工劳务及周转材料、辅材、耗材施工机具设备委托合同。
主要证明：伍洪喜在给郑成发务工，郑成发是和中南建设公司签订的合同，本案与我公司无关。
上诉人伍洪喜质证认为，该证据是复印件，提供合同的郑成发以及合同相对方项目部均未到庭作证，且项目部把工程承包给郑成发不合法，所以项目部也应当承担责任。
本院认证：合同是复印件，提供该合同给皓鹏置业公司的郑成发又未出庭作证，其真实性、合法性无法确定，对该证据所要证明的目的，不予采信。
二审查明的其他事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：伍洪喜受伤时是在为谁提供劳务。伍洪喜称每天下午19：00点为皓鹏置业公司所属的皓鹏景园售房中心打扫售房中心门外的卫生，该售房中心按月支付报酬200.00元，但未向法院提供已与皓鹏置业公司所属的皓鹏景园售房中心签订了劳动合同或者已形成了事实上的劳动用工关系以及已领取报酬的相关证据，来证实受伤时是在为皓鹏置业公司所属的皓鹏景园售房中心工作。而广元市公安局交通警察支队道路交通事故认定书虽认定伍洪喜在交通事故中无责，但亦未认定伍洪喜是在倾倒垃圾时被摩托车撞伤的。故，伍洪喜所提供的证据不能证实其受伤时是在为皓鹏置业公司所属的皓鹏景园售房中心工作。伍洪喜称在2013年10月10日20时10分许，在为皓鹏置业公司所属的皓鹏景园售房中心打扫卫生倾倒垃圾时被案外人杨晓龙驾驶的摩托车撞伤，根据其受伤是发生在下班后以及其自认受伤时是在为皓鹏置业公司所属的皓鹏景园售房中心工作这一客观事实，证实伍洪喜受伤时不是在为中南建设公司提供劳务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，伍洪喜应承担举证不利的责任。
综上所述，上诉人伍洪喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550.00元，由上诉人伍洪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年六月三十日
书记员 曾梦佳