吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2157号
原告：金荣哲，男，1948年3月9日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金今花（金荣哲女儿），女，1975年5月2日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：南永浩，吉林吉延律师事务所律师。
被告：珲春市哈达门乡塔子沟村村民委员会。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：崔昌一，村主任。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘思佳，男，1989年3月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘洪杰（刘思佳父亲），男，1969年12月9日生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告金荣哲与被告珲春市哈达门乡塔子沟村村民委员会（以下简称“塔子沟村委会”）、刘思佳林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金荣哲及其委托诉讼代理人金今花、南永浩，塔子沟村委会法定代表人崔昌一及其委托诉讼代理人何杉，刘思佳委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金荣哲向本院提出诉讼请求：1.请求确认塔子沟村委会与刘思佳于2007年3月20日签订的《塔子沟村山场流转协议书》、2007年7月1日签订的《林地使用权、权林木所有权流转合同》、2010年8月10日签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》无效，并返还自留山30亩。事实和理由：上世纪80年代初，珲春县马滴达乡塔子沟村三组经村民集体讨论之后确定了三组自留山承包方案，即以每户家庭为承包单位，将三组的自留山平均分给三组每一个成员，承包年限为50年，自1984年5月1日起至2034年4月30日止。根据上述自留山承包方案，塔子沟村三组于1983年人均分配了2亩、于1984年人均分配了4亩；金荣哲家庭分得的自留山面积为30亩（1983年10亩、1984年20亩），珲春县人民政府于1984年12月份颁发了《山林证》。前一段时间有传闻称，塔子沟村三组自留山已被卖给了城里人，经与其他村民一起到哈达门乡林业工作站核实，发现塔子沟村委会将含金荣哲家庭在内的自留山私自承包给了刘思佳。塔子沟村委会在未通知金荣哲家庭，也没有经过民主议定程序的情况下，将本属于金荣哲的自留山违法发包给刘思佳，违反相关法律的规定，应认定无效。
塔子沟村委会辩称，金荣哲作为原告主体不适格，金荣哲对本案涉及的林地及林木所有权不享有任何权利，与本案没有关联性和利害关系。2009年8月17日，珲春市人民政府已经下发文件通知，未经市林管部门登记或下发林权执照，自留在个人手中的自留山使用证、山林证全部作废。塔子沟村委会与刘思佳林地承包合同合法有效，且刘思佳已经依法取得林权证,故请求驳回金荣哲的诉讼请求。
刘思佳辩称，金荣哲作为原告主体不适格，金荣哲对本案涉及的林地及林木所有权不享有任何权利，与本案没有关联性和利害关系。2009年8月17日，珲春市人民政府已经下发文件通知，未经市林管部门登记或下发林权执照，自留在个人手中的自留山使用证、山林证全部作废。塔子沟村委会与刘思佳林地承包合同合法有效，且刘思佳已经依法取得林权证，故请求驳回金荣哲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、哈达门乡塔子沟村林权登记档案复印件、塔子沟村林权综合类档案复印件、珲春市政府办公室文件珲政办发【2009】70号、（2015）珲民二初字第842号民事判决书、2002年7月25日珲春市林业局发放的林权证、哈达门乡塔子沟村林权类登记档案一套（105号）、哈达门乡塔子沟村林权综合类档案复印件（01-07），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2007年3月20日，刘思佳与塔子沟村委会签订《塔子沟村山场流转协议书》，内容为：“塔子沟村现将河南95林班，246公顷林地使用权林木所有权流转给珲春市刘思佳，价格为246公顷其中的146公顷为每公顷1000元，另外的100公顷过伐林为每公顷800元，山场种植红松，红松成材后，塔子沟村占利润的30%，刘思佳占利润的70%。经营期间所有苗木款及费用由刘思佳承担。交款方式：先交定金1万元，山场共计款项22.6万元，办理林权证时，刘思佳续交10万元，其余的11.6万元，2008年12月31日前交50%，2009年12月31日前将剩余款项全部交齐，如刘思佳没有按时交付所剩余的林地款，塔子沟村有权终止合同，收回山场，其间所有费用由刘思佳全部承担”。2007年7月1日，刘思佳与塔子沟村委会签订林地使用权、权林木所有权流转合同。2010年8月10日刘思佳与塔子沟村委会签订正式集体森林、林木、林地流转合同书，并加盖了塔子沟村委会及林业管理部门公章，在合同中将原流转协议书中约定的246公顷变更为243公顷，扣除了3公顷的人工林，另将承包款增加至24.6万元。签订流转合同后，塔子沟村委会按约定将243公顷林地交付给刘思佳，刘思佳按约定支付了全部承包款24.6万元。
2009年3月份开始，珲春市哈达门乡通知各村民委员会，根据省、州、市深化集体林权制度改革相关文件要求，对现有集体林权锁定，并开始进行集体林权改革工作。2009年8月17日珲春市人民政府下发珲政办发【2009】70号文件《珲春市人民政府办公室关于废止林业三定划山时期颁发的自留山使用证（山林证）的通知》，内容为：“为确保我市集体林权制度改革工作顺利进行，根据《州人民政府办公室关于延边州集体林权制度改革有关问题的处理意见》（延州政办函【2009】66号）文件精神，结合我市集体林权经营现状，经市政府研究决定，在《州人民政府办公室转发州林管局关于全州乡村林业颁发林权证工作中几个具体问题的处理意见的通知》（延州政办发【1997】24号）下发后，除马川子乡特殊情况外，凡是未经市林业主管部门核准登记并换发《林权执照》，目前仍滞留在个人手中的《自留山使用证》（林权证）全部作废。请乡（镇），近海街办事处，相关各部门认真做好宣传落实工作”。林改过程中确认95林班的243公顷林地使用权人为刘思佳，并于2012年7月25日向刘思佳颁发了林权证。现该林地均由刘思佳经营管理。
现金荣哲诉至法院，主张在1983年、1984年金荣哲家庭取得30亩自留山的使用权，并取得了30亩自留山的山林权证，1995年塔子沟村委会以换发新证为由，将山林权证收回，虽然现不清楚30亩林地的四至，但该30亩林地在刘思佳林权范围内，金荣哲于1995年出国在韩国待10年，期间对涉案山场未经营管理。因塔子沟村将金荣哲家庭所有的自留山流转给刘思佳的行为违反了相关法律的规定，故请求确认双方流转合同无效，并返还30亩自留山。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理”。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案中，刘思佳自2007年受让诉争林地以来，一直经营管理，并于2012年取得了包括诉争30亩林地在内的243公顷林地的林权证。现金荣哲主张诉争30亩林地，系1983年、1984年塔子沟村委会发包给其的自留山，其对诉争林地享有使用权。本院认为，根据上述法律规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，故不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金荣哲的起诉。
案件受理费100元，退还给金荣哲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年十二月五日
书记员 郎钰姣