四川省黑水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3228民初107号
原告：四川省吉之光贸易有限公司，住所地成都市金牛区银沙北街92号8栋4层18号（成都市金牛区金科南路1号黑格中心A座3楼）。
法定代表人：杨光彬,总经理。
委托诉讼代理人：罗劲松，四川东昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：黑水县农机汽修有限责任公司，住所地四川省黑水县芦花镇。
法定代表人：阿曲。
原告四川省吉之光贸易有限公司（以下简称：吉之光公司）与黑水县农机汽修有限责任公司（以下简称：农机汽修公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日、2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人及其委托诉讼代理人赵良未到庭，原告委托诉讼代理人罗劲松、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉之光公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金298,000元、利息434,705元（暂计算至2016年3月20日，要求计算至付清日）；2.请求法院判令原告享有被告抵押财产拍卖、变买后的优先受偿权；3.请求法院判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2001年7月31日，被告与中国农业银行黑水县支行（以下简称“黑水县支行”）签订《借款合同》，约定黑水县支行向被告发放贷款10万元，同时对利率、借款期间等进行了约定；同日，被告与黑水县支行签订《抵押合同》，约定被告以其所有的房地产为前述债务提供抵押担保。当日黑水县支行向被告发放了全部贷款，房地产进行了抵押登记。2002年12月30日，被告与黑水县支行签订《借款合同》，约定黑水县支行向被告发放贷款20万元，同时对利率、借款期间等进行了约定；同日，被告与黑水县支行签订《抵押合同》，约定被告以其所有的房地产为前述债务提供抵押担保。当日黑水县支行向被告发放了全部贷款，房地产已进行了抵押登记。但被告未能按照合同约定还本付息。
2016年9月13日，中国农业银行股份有限公司阿坝分行（以下简称“阿坝分行”）与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“四川华融”）签订《委托资产分户转让协议（债权）》约定阿坝分行将其对被告的全部债权，以及与该债权有关的全部从权利及其他权利转让予四川华融，并依法进行了公告。2017年6月30日，四川华融与原告签订《债权转让分户协议（债权）》，约定四川华融将其从阿坝农行受让的对被告的全部债权，以及与该债权有关的全部从权利及其他权利转让予原告，并依法进行了公告。
被告农机汽修公司辩称：恳请法院驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原告和我们没有任何关系；2.黑农银函（2009）7号“四不政策”有效，有不还款的理由；3.抵押房产在黑水县人民政府修建迎宾大道时拆除；4.2007年7月12日、9月11日在阿坝日报依法公告对我公司的处罚，“吊销营业执照”，公司2007年5月24日成立了清算组，并在阿坝日报进行了清算公告，农行没有在规定的时间内申请债权，放弃了自己的权利；5.公司依法向黑水县工商局依法报送了公司注销材料，现公司破产终止；6.起诉时已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2001年7月31日，黑水县支行与农机汽修公司（签订《借款合同》【（黑）农银借字（2001）第030044号】、《抵押合同》【（黑）农银抵字（2001）第030044号】，借款合同约定：黑水县支行向被告发放贷款10万元，借款还款日为2004年7月30日。抵押合同约定：抵押人将坐落于芦花镇胜利路、黑水县卡龙镇房产证《黑房字第××号》、《99字第40号》、土地使用证《黑国有（99）字第40号》《卡龙镇国用（99）字第32号》为借款提供抵押。2001年8月3日黑水县建设国土局办理了上述房产和土地他项权证《黑房（2001）他字第42号》，约定期限为2004年7月30日。2001年7月31日，黑水县支行出具借款凭证，将10万元的贷款存入农机汽修公司账户。
2002年12月30日，黑水县支行与农机汽修公司签订《借款合同》【（黑）农银借字（2002）第03002号】、《抵押合同》【（黑）农银字（2002）第03002号】，借款合同约定：黑水县支行向被告发放贷款20万元，借款还款日为2003年12月30日还款6.6万，2004年12月30日还款6.6万，2005年12月29日还款6.8万。抵押合同约定：抵押人将坐落于芦花镇胜利路23号房产证《黑房权证（2002）字第**号、52号、53号》、土地使用证划拨地《黑国有（2002）字第074号》为借款提供抵押。2002年12月21日黑水县建设和环保局办理了上述房产他项权证《黑房（2002）他字第019号》，约定抵押期限为2015年12月30日。2002年12月，黑水县国土资源和水利局办理了上述土地他项权证明书《黑他项（2002）字第003号》，无存续期限。2002年12月18日，农机汽修公司向黑水县支行承诺用公司厂房和办公室（房产证号：2002字第××号、0××号、0××号）总面积1253.74平方米作为20万元贷款的抵押。2002年12月30日，黑水县支行出具借款凭证，将20万元的贷款存入农机汽修公司帐户。
2004年7月3日，黑水县支行向农机汽修公司送达《贷款到期通知书》，（黑农银到通字（2004）第000000520003号），本金10万元，利息6039元，2004年7月4日，四川省黑水县农机汽修有限责任公司盖章确认。
2005年12月5日，黑水县支行向农机汽修公司送达《贷款到期通知书》，（黑农银到通字（2005）第000000520006号），本金20万元，利息0元，四川省黑水县农机汽修有限责任公司盖章确认。
2007年1月5日，黑水县支行向农机汽修公司送达《债务逾期催收通知书》，（黑农银催通字（2006）第024号），催收内容：合同编号044，本金10万元；合同编号0202，本金20万元，合计利息64688.74元，2007年1月10日，农机汽修公司盖章确认。
2011年3月6日，黑水县支行向农机汽修公司送达《债务逾期催收通知书》，【（黑水）农银催通单（2011）第511700201100001460号】，催收内容：合同编号51101200130007062，本金9.8万元，利息5.833578万元，合同编号51101200200012935，本金20万元，利息13.542082万元，2011年3月6日，农机汽修任公司盖章确认，并注明“我公司只承认30万元本金，因我公司2013年4月房子被已拆除，公司生产已全部停产,(公司房子县人民政府征用)”。
2011年12月14日、2013年9月25日、2015年9月23日，阿坝分行与阿坝州13个县的支行在《金融投资报》刊登《债权催收公告》，催收本案所涉债权。2011年公告中本案所涉债权在第127、128项，催收借款本金9.8万元和20万元，未有利息，2013年公告中本案所涉债权在第41、42项，催收借款本金9.8万元和20万元，、利息91032.89元和205573.01元，2015年公告中本案所涉债权在第38、39项，催收借款本金9.8万元和20万元、利息122031.42元和272080.98元。该《债权催收公告》为复印件，该《债权催收公告》为复印件，虽有四川华融盖章，但四川华融不是《金融投资报》主办单位，在盖章时也未出具相应说明意见，刊登内容的真实性无法核实，本院对三份公告不予采信,刊登事实不予认定。
2016年9月13日，阿坝分行与四川华融签订《委托资产分户转让协议（债权）》【编号：阿农银委转分（2016）015号】，协议约定：阿坝分行将其对债务人黑水县农机汽修有限责任公司共计2笔债务转让给四川华融。截至2016年3月20日共计本金29.8万元，利息43.470532万元，主债权之从属权利一同转让给乙方。2016年9月28日，双方在《金融投资报》上刊登《中国农业银行股份有限公司阿坝分行、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》告知转让事项和催收上述债权，在资产欠款清单第26项注明债务人为黑水县农机汽修有限责任公司，借款合同号为【(黑)农银借字（2001）第030044号】，本金为9.8万元和20万元，未有利息，抵押合同号为【(黑)农银抵字（2001）第030044号】和【(黑)农银借字（2002）第03002号】。
2017年6月30日，四川华融与吉之光公司）签订《债权转让分户协议（债权）（编号：四川Y22160038-6-7》，将上述借款债权转让给四川吉之光公司。2017年7月8日，四川华融在《金融投资报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司四川分公司债权转让公告》，告知将上述借款债权转让事项。该公告中公告资产欠款清单第12项债务人为黑水县农机汽修有限责任公司，债权本金为29.8万元，无利息。
本案的争议焦点之一为本案所涉债权是否已超过过诉讼时效。本院认为：第一笔本案所涉债权最后偿还日期为2004年7月30日，约定的还款期限届满后，诉讼时效于2006年7月30日届满。第二笔本案所涉债权最后偿还日期为2005年12月29日，约定的还款期限届满后，诉讼时效于2007年12月29日届满。
2007年1月5日、2011年3月6日黑水县支行向农机汽修公司送达《债务逾期通知书》的行为不能产生债务人对原债务的重新确认和诉讼时效中断的法律效力。其一、《最高人民法院关于债务签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》【（2006）民立他字第106号】明确：“我院《关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复（以下简称《批复》）》中所称'原债务的重新确认'，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务”。本案中，虽有被告签收和履行债务的意思表示，但《债务逾期通知书》中欠款合同编号与借款合同编号不一致，原告未提交证据证实两份《债务逾期通知书》中催收的债务就是本案所涉债权。
2011年12月14日、2013年9月25日、2015年9月23日，阿坝分行与阿坝州13个县的支行在《金融投资报》刊登《债权催收公告》本案所涉债权。本院对刊登事实不予认定。即使刊登事实是真实的，本案所涉债权仍然超过诉讼时效。债务人没有签字或盖章认可并愿意继续履行债务的意思表示，因此不能产生债务人对原债务的重新确认、诉讼时效中断的法律效力。
综上所述，原告吉之光公司的诉讼请求超过诉讼时效，且被告提出了诉讼时效抗辩，故不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告四川省吉之光贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费11127.00元，由原告四川省吉之光贸易有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 佑 成
审 判 员 张 宇
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 泽旺旦增