wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初4号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汪艺，女，1975年8月2日出生，汉族，浙江省遂昌县人，初中文化程度，杭州近湖物业管理有限公司员工，户籍所在地杭州市西湖区。2012年12月21日因犯信用卡诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。2016年7月27日因本案被刑事拘留，8月27日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人汪艺犯挪用资金罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人汪艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年至2016年4月期间，被告人汪艺利用担任杭州近湖物业管理有限公司（以下简称近湖公司）浅水湾物业服务中心收费员，负责收取杭州市拱墅区中联大厦各商铺物业费、水电费、装修押金的职务便利，挪用收取的费用供家庭使用，共计人民币185399.17元，超过三个月未还。公诉机关认为，上述事实有被害单位代表叶某、应某的陈述、发票、记账凭证、证人宋某、罗某、董某、任某的证言、支付宝账户交易明细、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据证实，认为汪艺挪用资金数额较大，且超过三个月未还，应以挪用资金罪追究刑事责任。
被告人汪艺对指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年至2016年4月期间，被告人汪艺利用担任近湖公司浅水湾物业服务中心收费员，负责收取杭州市拱墅区中联大厦各商铺物业费、水电费、装修押金的职务便利，挪用收取的费用供家庭使用，共计人民币185399.17元，且超过三个月未还。其中，挪用温州面馆2015年1月16日至2016年4月15日的水电费及2015年全年物业费共计72137.57元；挪用上味小海小鲜店2015年4月16日至6月15日及7月16日至10月15日的水电费共计88828.9元；挪用信和大食堂2016年1月16日至3月15日的水电费共计23432.7元；挪用杭州静念化妆品商行2016年3月30日交付的装修押金1000元。
2016年4月，被告人汪艺挪用资金的事实被近湖公司发现后，陆续还款共计人民币39784.97元。
同年7月26日下午，公安民警接近湖公司报警后至拱墅区潮王路221号布丁酒店内抓获被告人汪艺。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1.近湖公司报案书、公司员工叶某、应某的陈述,证实该公司2016年4月发现公司收费员汪艺收取的物业管理费、水电费共18万余元未上交，经催讨，汪仅交款39784.97元。报案有接受证据材料清单、营业执照、授权委托书、应收账款清单、记帐凭证、代收水电费发票（已作废）、电费清单、物业费交费通知单、收条、收入报表、发票联、信和大食堂和温州面馆出具的说明佐证。
2.近湖公司简易劳动合同、应聘人员基本情况登记表及拟录用审批表、工资表、社会保险参保证明，证实2014年7月1日至案发被告人汪艺受聘于近湖公司，担任物业管理工作。
3.证人宋某、罗某、董某、任某的证言，证实被告人汪艺向涉案商铺收取物业费、水电费、装修押金的事实，所涉金额与起诉书指控一致，相关证人证言有接受证据材料清单、水电费报销单、手机转账记录照片、物业费交费通知单、电费清单、收条佐证。
4.调取证据清单、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的被告人的支付宝开户信息及2015年1月至2016年6月的交易明细，证实被告人汪艺通过支付宝账户收取部分涉案款项的事实。
5.户籍证明、刑事判决书、解除社区矫正通知书,证实被告人汪艺的身份情况。
6.抓获经过，证实被告人汪艺的归案情况。
7.被告人汪艺的供述，证实汪艺归案后供认将收取的涉案商铺的物业费、水电费、装修押金用于家庭开支的事实，所供挪用金额与起诉书指控基本一致。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪艺利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。鉴于汪艺归案后如实供述犯罪事实，已退出部分赃款，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪艺犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年3月26日止）。
二、非法所得人民币145614.2元责令被告人汪艺退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈 玮
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗非诉行执字第00030号
申请执行人：泗阳县国土资源局
被执行人：泗阳嘉河置业有限公司
本院在执行泗阳县国土资源局与泗阳嘉河置业有限公司自然行政纠纷案件中，因被执行人泗阳嘉河置业有限公司未按本院（2015）宿城生非诉行审字第00077号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行，本院于2015年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳嘉河置业有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于 睿
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133破申1号
申请人：马边华强电力有限责任公司,住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长兼总经理。
申请人马边华强电力有限责任公司于2017年12月11日以经营不善，已严重资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明，申请人马边华强电力有限责任公司住所地位于四川省马边彝族自治县民建镇东光大道172号，属其他有限责任公司类型，法定代表人为廖雪蓉，公司成立于2005年1月10日，注册资本3500万元人民币，营业期限为2005年1月10日至长期，经营范围为水力发电（永乐溪电站），现有在册员工31人。截止2017年8月31日，经乐山市中级人民法院委托四川万信资产评估有限公司评估，申请人账面资产总额为9026万元，直接负债14097.76077万元，资产负债率已达156.3%，另申请人应对外担保及承担连带责任共计8208万元，2017年9月25日，永乐溪电站已经被乐山市中级人民法院在拍卖网络平台进行拍卖，公司已无力正常经营，已经资不抵债。
本院认为，申请人马边华强电力有限责任公司作为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算符合人民法院受理破产案件的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理马边华强电力有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 思 俊
审判员 马海阿希
审判员 王 建 蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘 志 琴
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初567号
原告：王世国，男，1956年11月21日出生，住牡丹江市东安区。
被告：凌忠海，男，1987年5月5日出生，住黑龙江省林口县朱家镇。
被告：张科卫，男，1971年3月21日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：逯颖超，男，1983年8月20日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：索阳，女，1986年7月5日出生，住牡丹江市爱民区。
原告王世国与被告凌忠海、张科卫、逯颖超、索阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王世国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王世国撤回起诉处理。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1025民初3397号
原告襄城县连升商贸有限公司，住所：襄城县八七路中段路北。
法定代表人李晓芳。
被告尹生，男，汉族，1962年4月9日生，住襄城县。
本院在审理原告襄城县连升商贸有限公司诉被告尹生买卖合同纠纷一案中，原告襄城县连升商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告襄城县连升商贸有限公司负担。
审 判 长 王云东
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一八年三月七日
书 记 员 姜培亮
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1614号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理。
被告：黄彪，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称农行婺源支行）与被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行婺源支行的委托诉讼代理人程红焰到庭参加诉讼，被告黄彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年10月17日透支本金4877.99元、利息300.13元、滞纳金271.43元、手续费59.97元，合计5509.52元，（2017年10月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用按双方的约定计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年3月8日，被告在原告处申请信用卡，卡号为62×××69，授信额度5000元。开卡后被告多次消费，但未能及时按约定归还借款。截止2017年10月17日被告共欠原告透支本金4877.99元、利息300.13元、滞纳金271.43元、手续费59.97元，合计5509.52元。原告多次催收，被告仍未予以清偿。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告黄彪未作答辩。
原告农行婺源支行为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告身份信息复印件一份，拟证明被告的身份情况；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告驾驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约各一份，拟证明被告在原告处申请办理信用卡、签订信用卡领用协议的事实；
4、被告的信用卡交易明细三张，拟证明被告使用信用卡的情况及截止2017年10月17日被告共欠原告透支本金4877.99元、利息300.13元、滞纳金271.43元、手续费59.97元，合计5509.52元的事实；
5、催收通知一份，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
被告黄彪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
被告黄彪未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院经审查认为真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审查，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告农行婺源支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，被告在该申请表确认其知晓并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定了每日利率为万分之五，按月计收复利，同时还约定了滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张，被告开通了该卡并进行了消费。被告领卡消费后却未能及时按约定归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金等费用。截止2017年10月17日被告共欠原告透支本金4877.99元、利息300.13元、滞纳金271.43元、手续费59.97元，合计5509.52元。原告经多次催收，被告仍未予以清偿，于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄彪与原告农行婺源支行签订的卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告农行婺源支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡提取现金或消费后理应及时还清欠款，但被告并未及时履行还款义务，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄彪未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彪在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金4877.99元及利息、滞纳金、手续费等费用（截止2017年10月17日止的利息、滞纳金、手续费等费用为631.53元，2017年10月18日起至本判决实际履行日止的利息、滞纳金等费用按照双方约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年十二月十二日
书记员 程 晶
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行终44号
上诉人（原审原告）庐山市星子镇三角垅村第十一村民小组（原星子县蓼花镇三角垅村第十一村民小组）。
负责人万学荣，该组组长。
上诉人（原审原告）万学荣，男，汉族，1948年1月28日生，庐山市人，住庐山市。
两上诉人共同委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）万学华、万学富、万学贵、万端顺、万秋元、万正清、万桂林、万炳南、万学礼、万端林、万菊林、万正本、万正江、万东南、万桃林、万水滚、万桂水、万艳滚、万端清、万年兴、万金老、万正勤、万正俭、万正治、万正源、万正汉、万正家、万学成、万金滚、施青娥、万金安、万玉林、万金印、万正菊、万茂林、万仁水共计36人。
诉讼代表人：万桂水、万正源、施青娥。
委托代理人万鹏，男，汉族，1967年1月20日生，庐山市人，住庐山市。
被上诉人（原审被告）庐山市人民政府（原星子县人民政府）,住所地庐山市南康镇紫阳南路45号。
委托代理人李满，该市法制办工作人员。
委托代理人邹琼，江西星子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庐山市林业局（原星子县林业局），住所地庐山市沿山新区。
法定代表人查菊山，该局局长。
委托代理人姜苏林，该局副局长。
委托代理人张艳平，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）庐山市星子镇仕林村第一村民小组（原星子县蓼花镇仕林村第一村民小组）。
负责人万伟星，该组组长。
委托代理人万勇，男，汉族，1958年3月29日生，庐山市人，住庐山市。
上诉人庐山市星子镇三角垅村第十一村民小组、万学荣、万学华等36人行政撤销纠纷一案，因不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人庐山市星子镇三角垅村第十一村民小组、万学荣的诉请是请求确认原县政府2014年12月18日星府字（2014）47号文件、林业局2014年12月31日《注销公告》以及星林字（2015）9号《回复》文件无效。星府字（2014）47号文件是星子县人民政府对星子县林业局《关于请求撤销“星府林证（2006）第0301110370”等三本林权证的报告》的批复，是一种行政机关内部批示的行为，批示行为在性质上属于行政机关之间的内部指令，并不直接对外发生法律效果，不属于可诉的行政行为。即使批示内容向公民、法人或其他组织进行了送达，对外直接发生法律效果的行为也是后续的行政行为，因此该份星府字（2014）47号文件不具有可诉性。被上诉人张贴的《注销公告》，仅仅是起到广而告知的作用，对上诉人不产生相应的权利义务影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。关于被上诉人对庐山市星子镇仕林村第一村民小组（原星子县蓼花镇仕林村第一村民小组）的回复，是针对庐山市星子镇仕林村第一村民小组申请的答复行为，该行为对上诉人不产生相应的权利义务影响，上诉人亦不是该行为的利害关系人，无权对该行为提起行政诉讼。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，原审法院受理上诉人的起诉并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2016）赣0428行初6号行政判决；
二、驳回庐山市星子镇三角垅村第十一村民小组（原星子县蓼花镇三角垅村第十一村民小组）、万学荣的起诉。
一、二审案件诉讼费150元，退回庐山市星子镇三角垅村第十一村民小组（原星子县蓼花镇三角垅村第十一村民小组）、万学荣及万学华等36名上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡妃妃
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初3017号
原告：郝作峰，男，1978年9月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩ＸＸ夏水泥有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：张传军，职务董事长。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高楠，女，1989年1月30日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告郝作峰与被告嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年1月12日以双方庭外达成和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝作峰申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝作峰撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年一月十七日
书记员 张 莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初323号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭辉，男，1978年10月20日出生，因本案于2017年6月22日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人郭辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人郭辉到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员朱媚出庭，指控:2017年6月21日22时40分许，被告人郭辉违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××号大众牌小型轿车自本市拱墅区祥园路上路行驶，途经祥园路，灯彩街、丰庆路，当其驾车沿丰庆路由南向北行驶到广业街路口南口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获,经呼吸检测其酒精含量为238mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。随后，被告人郭辉被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液，经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为174.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郭辉的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人郭辉判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人郭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提交书面意见对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建勇
二○一七年六月二十九无
代书记员 王梦倩
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内01民终3155号
上诉人(原审原告)：卢利君，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：聂海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
上诉人卢利君因与被上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢利君的委托诉讼代理人谢巨升，被上诉人荣斌公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢利君上诉请求：撤销一审判决，依法判决荣斌公司为卢利君开具正式购房发票，为卢利君办理网签及产权登记手续。事实和理由：荣斌公司开发建设的”公园壹号”住宅小区于2013年4月28日就已经取得了商品房预售许可证（呼房售字第20130023号），完全具备了办理网签以及办理产权登记手续的条件。另外，卢利君与荣斌公司签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿的基础上形成，是双方真实意思表示，合同合法有效，卢利君已经付清购房款且荣斌公司已经为卢利君开具了收款收据，故卢利君要求荣斌公司开具正式购房发票是合法的，正当的，无需通过第三人。
荣斌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
卢利君向一审法院起诉请求：判令荣斌公司立即为卢利君办理房屋所有权证；判令荣斌公司按照卢利君已付购房款开具发票；荣斌公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月3日，卢利君与荣斌公司签订商品房买卖合同，内容为：荣斌公司经批准在××街，卢利君购买该公园壹号小区第6幢2单元2601号房屋，总价款800380元。同日荣斌公司给卢利君开具收据一张，内容为：今收到卢利君交来房款800380元。该合同中没有约定房屋交付期限和办理房屋所有杈证的期限。荣斌公司至今未将合同中约定的房屋交于卢利君使用。一审法院认为，荣斌公司开发建设公园壹号小区，现没有证据证明已经完成建设，工程通过竣工验收。荣斌公司也未将房屋交付使用。双方签订的商品房买卖合同中没有约定房屋交付期限和办理房屋所有权证的期限，在没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，办理房屋所有杈证的期限为商品房买卖合同的标的物尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，商品房买卖合同的标的物为已竣工验收的，自合同订立之日起90日。因卢利君所购房屋尚未竣工，也未交付使用，故卢利君现在起诉要求办理房屋所有权证不符合法律规定，其诉讼请求不予支持。对于卢利君请求荣斌公司开具购房款发票，因卢利君在审理中以《情况说明》的形式讲明荣斌公司将10套房屋抵顶给了公园壹号小区楼房电梯安装施工的杨有林，后杨有林又将其中的7套房屋抵顶给了卢利君，说明卢利君并不是将购房款以现金形式直接给付荣斌公司，发票问题可由抵顶房屋的三方另行协商处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：驳回原告卢利君的诉讼请求。案件受理费200元，由卢利君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，卢利君与荣斌公司签订的《商品房买卖合同》所涉工程没有竣工。《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。《房屋登记办法》第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。由于涉案工程没有竣工，荣斌公司至今未将合同中约定的房屋交付卢利君使用。故涉案房地产不具备办理房屋所有权登记的条件。卢利君主张荣斌公司立即为其办理房屋所有权登记的诉讼请求没有事实和法律依据。
本案二审期间，卢利君提出要求荣斌公司为其开具发票，该请求系卢利君二审期间提出的新的诉讼请求，不属于本案二审审理的范围，故对于该诉讼请求本院不予支持。另外，该请求亦不属于人民法院审理范围。理由如下：发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定，违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；......。卢利君确认虽然荣斌公司为其出具收款收据，但其未将购房款直接交付荣斌公司。故如果卢利君与荣斌公司的交易行为符合开具发票的条件而荣斌公司不予开具，卢利君可向税务机关举报。
关于办理网签问题。网签一般是指商品房买卖双方签订商品房预售合同后，到房地产相关部门备案，并公布到网上。《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。”网签”系房地产管理部门对房地产开发企业预售商品房行为的管理行为，不属于人民法院民事案件的审理范围。
综上所述，卢利君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由卢利君负担。
本判决为终审判决
审判长斯琴
审判员鄂晓红
代理审判员韩东妹
二〇一六年十一月二十四日
书记员乌日汗
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初753号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某华，男，1981年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，文化程度初中（自报），职业打工，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人林某财，男年2月6日出生于福建省安溪县，汉族，文化程度大专（自报），职业打工，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人林某盛，男，1993年8月19日出生于福建省安溪县，汉族，文化程度高中（自报），户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]589号起诉书指控被告人王某华、林某财、林某盛犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日适用简易程序公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王某华、林某财、林某盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日凌晨1时许，被告人王某华、林某财、林某盛在汕头市澄海区澄华街道老国道路段搭乘被害人林某驾驶的“滴滴出行”出租车，双方因计费问题发生口角，林某驾车至澄华街道文祠西路与国道324线交界处“红绿灯”路口附近让王某华等人下车，后气愤驾车离开，王某华、林某财、林某盛往老国道与文祠西路交界处“红绿灯”路口方向行走。随后，被害人林某纠集另一名男子（身份不明）驾驶一辆黑色女庄摩托车返回追上被告人王某华、林某财、林某盛，林某下车后手持一块砖头往王某华头部砸打，被林某盛挡住，砖头掉下后砸伤王某华的后脚跟。王某华、林某财、林某盛冲到附近一餐饮店门口各自持一把塑料椅砸打林某，致林某身体多处受伤流血倒地，后王某华等人停手离开现场。
2017年7月9日，被告人王某华、林某财、林某盛到公安机关投案。2017年8月10日，被告人王某华、林某财、林某盛与被害人林某达成赔偿协议，一次性赔偿林某人民币14.6万元，被害人林某对被告人王某华、林某财、林某盛的行为表示谅解。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：林某右锁骨骨折、前额创口、多处挫擦伤，属轻伤二级；王某华左足挫伤，属轻微伤。
上述事实，被告人王某华、林某财、林某盛在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述，证人王某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片和出具的到案经过，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，协议书、收条、谅解书，户籍材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告人王某华、林某财、林某盛无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应追究刑事责任。被告人王某华、林某财、林某盛犯罪后均自动投案并如实供述自己罪行，均系自首，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且被害人在本案中存在一定过错，酌情予以从轻处罚；当庭认罪、确有悔罪表现，对其适用缓刑符合法定条件，故本院依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人林某财犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人林某盛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异81号
案外人：姚晓寒，女，1982年7月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人姚晓寒于2018年4月9日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，姚晓寒于2018年4月19日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。姚晓寒自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许姚晓寒撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月十九日
书记员 夏 铮
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行终76号
上诉人（原审原告）九江霖园养殖有限公司。住所地：九江市庐山区赛阳镇��凰村*组。组织机构代码：70564205-4。
法定代表人：张颢霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人万军，该公司股东。
委托诉讼代理人孙艺，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市国土资源局濂溪区分局，住所地：九江市十里大道740号。
法定代表人严德心，该局局长。
委托代理人刘念华，该局法规科股长。
委托代理人付仅，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人九江霖园养殖有限公司不服九江市濂溪区人民法院(2017)赣0402行初4号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合��庭审理了本案。
上诉人九江霖园养殖有限公司上诉称：一、原审法院认为：上诉人起诉状上加盖的是“九江霖園養殖有限公司”字样的公章，而本案诉争的《国有土地使用权收购合同》乙方处虽写的是“九江霖园养殖有限公司”但加盖的确是“九江霖園养殖有限公司”字样的公章。因此，认定本案中存在三家公司，而上诉人系“九江霖園養殖有限公司”，既非土地使用权所有者“九江霖园养殖有限公司”又非合同签订者“九江霖園养殖有限公司”，据此认定上诉人主体不适格。这样的认定以公章字样机械的杜撰出了根本不存在的第三家公司，割裂了上诉人与诉争土地及合同之间存在的法律关系，从而彻底回避了对本案实体问题的审理。二、“九江霖園養殖有限公司”字样的公章实际上就是上诉人所使用的公章。在本案中仅存在两家公司和三枚公章。老公司成立于1998年6月22日，注册号为企独赣浔总字第000320号；新公司成立于2011年6月27日，统一社会信用代码为91360402576138571Q。但就因为老公司所使用的公章字样与公司登记名称存在些许差别，就杜撰出了一家从未存在过的名为“九江霖園養殖有限公司”，并以此为由认定上诉人主体不适合，这让上诉人根本无法接受。三、上诉人即老公司系本案诉争合同权利义务的实际承担者。本案诉争合同虽然系以新公司的名义签订，但认定合同主体还应以合同项下权利义务的实际享有和承担者为依据。上诉人以新公司的名义签订合同是因为老公司民事行为能力受限而新公司已经形成了对老公司的全权代理。最后，本案诉争合同签订之前，老公司提交的是新公司的营业执照和公章等等材料给被上诉人，供被上诉人审核是否具有签订本合同的主体资格。很显然被告审核通过老公司提交的新公司材料后才与老公司签订了合同，认可了新公司可以代表老公司。综上所述：上诉人即老公司以新公司的名义签订《国有土地使用权收购合同》是包括被上诉人在内的众多行政机关以其行动表明在事情的发展过程中新公司可以代替老公司签订《国有土地使用权收购合同》，且合同亦有老公司实际控制人李珊珊、万军签字认可，故本案中《国有土地使用权收购合同》应合法有效，且老公司其在合同签订及履行过程中不存在任何过错。但因被上诉人存在严重违约行为，故老公司起诉要求解决合同并赔偿损失合情合理合法。上诉人依据《中���人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求二审法院撤销九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402行初4号《行政裁定书》，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，本案诉争的《国有土地使用权收购合同》是九江市庐山区（现濂溪区）土地储备中心与合同相对方进行土地使用权转让的民事行为，该合同第一条亦写明了合同双方本着平等、自愿、有偿的原则订立合同，合同内容是双方合意的结果。因此上述合同的签订行为并非行政行为，不属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，应驳回上诉人的起诉。原审处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖鹏坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8121号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1968年12月18日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代理人：唐玉文，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄燕、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡璐
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0804行审2号
申请人江苏省淮安地方税务局第五税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。
负责人赵剑峒，职务局长。
委托代理人袁宏，该局工作人员。
被申请人江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济开发区重庆南街1号。
法定代表人王士尧。
2017年3月12日，江苏省淮安市地方税务局第五税务分局对被申请人作出淮地税五社征字〔2017〕2010号《社会保险费征收决定书》。主要内容为：根据社会保险费经办机构的核定，被申请人欠缴2014年9月至2016年11月的社会保险费1192060.95元，经申请人责令限期缴纳，逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对被申请人作出以下征收决定：1、限被申请人收到本决定之日起15日内到江苏省淮安地方税务局第一税务分局办税服务大厅申报缴纳社会保险费1192060.95元及其滞纳金。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。后申请人向被申请人作出《社会保险费履行义务催告书》，要求被申请人履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行欠缴社会保险费及其滞纳金共计1677114.18元。
本院经审查认为：行政机关在作出行政决定之前，应当告知当事人拟作出行政决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，申请人并未提供已向被申请人作出征收决定事先告知书的证据材料，程序明显违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定条件，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人江苏省淮安地方税务局第五税务分局于2017年3月12日作出的淮地税五社征字〔2017〕2010号《社会保险费征收决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平
二〇一八年一月九日
书 记 员 袁 蕾
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初1309号
原告天���县闽达物资供应站，地址：天全县。
经营者王ＸＸ，男，汉族，生于1978年10月1日，住天全县。
被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司，地址：山东省郓城县。
法定代表人王先标。
被告王先标，男，汉族，生于1964年2月27日，住山东省章丘市高官寨镇。
原告天全县闽达物资供应站与被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司、被告王先标买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天全县闽达物资供应站提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款30000元，并承担该款从起诉之日起到款付清之日的资金利息(利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司支付材料款30000元，并承担该款从起诉之日起到款付清之日的资金利息(利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计)。事实和理由：原告从2015年3月开始陆续给被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司提供五金材料，被告在天全县雅康高速公路10标段承建劳务工程欠下材料款，经双方结算，到2016年2月4日止，被告共欠原告五金材料款30000元。原告多次催收材料款无果，遂提起诉讼。
二被告未出庭应诉，也未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、欠条等证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司在天���县雅康高速公路10标段承建劳务工程。原告从2015年3月开始陆续给被告提供五金材料。经双方结算，到2016年2月4日止，被告共欠原告五金材料款30000元。2016年2月4日，被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“欠条山东郓城畅通劳务有限公司欠闽达物资供应站材料款30000元大写：叁万元整王先标2016年2月4日”。
本院认为，原告天全县闽达物资供应站与被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司买卖五金建材，经双方当事人结算并出具欠条，足以证明双方当事人的买卖合同关系成立有效。原告请求被告支付材料款，本院予以支持。在欠条等合同凭证中未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金，原告请求从起诉之日起到款付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最���人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县闽达物资供应站材料款30000元及逾期付款损失(计算方式：以30000元为基数，自2017年12月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一七年十二月二十日
书记员 周玉
附：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2902号
原告：杨同生，男，1947年1月26日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告：陈艳艳，女，1949年10月17日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县，系原告杨同生之妻。
被告：黄可禄，男，1949年7月6日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：陈姣秀，女，1951年10月30日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县，系被告黄可禄之妻。
第三人：吴峥嵘，男，1968年3月1日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。
第三人：张桂林，女，1969年6月29日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县，系第三人吴峥嵘妻。
原告杨同生、陈艳艳与被告黄可禄、陈姣秀及第三人吴峥嵘、张桂林物权保护纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，2017年10月9日原告杨同生、陈艳艳以误列第三人吴峥嵘、张桂林为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告杨同生、陈艳艳撤回对被告黄可禄、陈姣秀及第三人吴峥嵘、张桂林的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨同生、陈艳艳撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告杨同生、陈艳艳负担。
审判员 杨广文
二〇一七年十月九日
书记员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执125号之二
申请执行人：哈尔滨同创一方商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区开源街甲19号5层。
法定代表人：路有信，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨东方家宴企业管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街218号1-3层。
法定代表人：宋昌伟，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨新东方大连渔港餐饮有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区红旗大街218号。
法定代表人：范晓冬，该公司总经理。
本院在执行哈尔滨同创一方商贸有限公司与哈尔滨东方家宴企业管理有限公司、哈尔滨新东方大连渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨东方家宴企业管理有限公司、哈尔滨新东方大连渔港餐饮有限公司下落不明，本院向其公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人哈尔滨同创一方商贸有限公司申请执行的债权额为617,255.00元。本院已裁定扣划哈尔滨新东方大连渔港餐饮有限公司的银行存款7,330.00元并将此款返还给哈尔滨同创一方商贸有限公司。哈尔滨同创一方商贸有限公司未能提供哈尔滨东方家宴企业管理有限公司、哈尔滨新东方大连渔港餐饮有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨东方家宴企业管理有限公司、哈尔滨新东方大连渔港餐饮有限公司有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将哈尔滨东方家宴企业管理有限公司、哈尔滨新东方大连渔港餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 娜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2569号之一
申请执行人成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号。统一社会信用代码：91510104723445820B。
法定代表人冯霞，执行董事。
被执行人陶雄峰，男，1968年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人成都万科物业服务有限公司与被执行人陶雄峰物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5801号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶���峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都万科物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5801号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日���发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月九日
书记员 唐启福
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初4324号
原告：云南淮圣佳物业服务有限公司，住所地：昆明市五华区林钢新村2幢2层203号。
法定代表人：黄圣，总经理。
委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：许某某，男，家住文山市。
原告云南淮圣佳物业服务有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案，原告云南淮圣佳物业服务有限公司于2017年12月25日以需要收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告云南淮圣佳物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南淮圣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南淮圣佳物业服务有限公司负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李方铃
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执恢239号
申请执行人：徐作燕，女，1970年11月7日出生，住所地天津市津南区。
被执行人：孙汝兰，女，1945年10月7日出生，住天津市津南区。
被执行人：刘宝文，男，1945年8月13日出生，住天津市津南区。
本院在执行：申请人徐作燕与被执行人孙汝兰、刘宝文民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢荣刚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1805号
申请人：高祥
被执行人:柳庆翠
本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划柳庆翠在中国建设银行15470元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2586号
申请执行人：张团结，男，住安徽省宣城市郎溪县。
被执行人：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，公司住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴成信，该公司执行董事。
申请执行人张团结与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司追偿权纠纷一案，本院2017年9月6日作出的（2017）皖1802民初2833号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张团结于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司给付代偿款55921元，并承担受理费599元、执行费748元。执行中经本院查询被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司名下无银行存款；其名下车辆、房产本院另案查封，暂无法处置变现。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 祯
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初122号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴健文，男，1988年11月21日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。
被告人江从民，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省建德市。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。
被告人代俊侠，女，1973年2月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省建德市。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人吴健文、江从民、代俊侠犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李某1、书某出庭支持公诉。被告人吴健文、江从民、代俊侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月初的一天20时许，被告人吴健文及陈某、吴健武（均另案处理）到本市广德修理厂内，窃得汽车轮毂六只。
2.2016年7月22日20时许，被告人吴健文及陈某到本市广德汽车修理厂，由被告人吴健文负责望风，陈某进入厂房内实施盗窃。被告人江从民、代俊侠驾驶三轮车在修理厂院内等候，并将陈某搬运至厂房门口的汽车旧轮毂二个、汽车旧电瓶二个、众泰变速箱一个搬运上车，支付人民币200余元。
3.2016年7月27日20时许，被告人吴健文及陈某、吴健武到本市广德汽车修理厂，由被告人吴健文负责望风，陈某、吴健武进入厂房实施盗窃。被告人江从民、代俊侠驾驶三轮车在修理厂院内等候，并将陈某搬运至门口的汽车旧轮毂、汽车旧电瓶、夹瓦及上夹具等物搬运上车，支付人民币600元。
经认定，上述被盗财物（有实物）共计价值人民币10358元��
综上，被告人吴健文盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币10358元；被告人江从民、代俊侠盗窃作案二次，窃得财物共计价值人民币10358元。被告人吴健文、江从民、代俊侠归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴健文及陈某、吴健武的亲属赔偿杨某人民币20000元；被告人江从民、代俊侠赔偿杨某人民币6000元。被扣押的夹瓦、上夹具及汽车电瓶、轮毂等物已分别发还给被害人杨某、徐某1。
上述事实，被告人吴健文、江从民、代俊侠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、户籍信息、到案经过、违法前科证明、接受证据材料清单、急诊病历、扣押清单及照片、出货单、收款收据、发还清单、通话详单、收条、谅解书、情况说明，被害人杨某、徐某1的陈述，证人吴某、李某2、徐某2的证言，同案犯吴健武、陈某的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场草图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健文、江从民、代俊侠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴健文、江从民、代俊侠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，可对三被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴健文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人江从民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人代俊侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄晨
二○一七年四月二十七无
书记员 盛莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)浙0106刑初600号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，暂住浙江省杭州市。
被告人吴国华，男，1963年8月28日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省吉安市吉州区。1990年7月26日因犯盗窃罪被吉安市人民法院判处有期徒刑五年。2016年5月19日因本案被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（当月19日至29日）并处罚款二百元。2016年7月10日因本案被刑事拘留，当月22日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2016）588号起诉书指控被告人吴国华犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）崔某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴国华赔偿损失。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某、被告人吴国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年5月18日15时许，被告人吴国华与被害人崔某等人在沈半路250号一家棋牌室打麻将，期间因琐事与崔某发生争执，崔用手掐吴国华脖子。后吴国华去厨房拿菜刀砍向崔某头部左侧，致崔某左颞顶骨骨折，深达板障，构成轻伤二级。
��诉机关认为，上述事实有被害人崔某的陈述、证人钱某1、杨某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、被告人吴国华的供述等证据证实，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
原告人崔某诉称，其被吴国华砍伤头部，要求赔偿医疗费8811.97元、误工费29000元、护理者误工费6000元、陪护费3600元、伙食费700元、营养费3000元、交通费125元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元，共计59236.97元。为证明诉请，原告人崔某提交了门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总报表、CT报告单、医疗门诊和住院收费票据、诊察费票据、医疗诊断证明书、出租车发票等。
被告人吴国华对指控无异议，辩称系自首，刑拘前其曾与原告人商定分期赔偿1万元，现原告人的赔偿请求过高，其没有经济能力赔偿。
经审���查明：2016年5月18日15时许，被告人吴国华与原告人崔某等人在位于杭州市拱墅区沈半路250号一家棋牌室打麻将。其间，二人因琐事发生争执，崔某手掐吴国华脖子，被旁人拉开。吴国华从厨房拿了菜刀，砍击崔某头部，致崔某颅骨骨折，软组织挫伤。当日16时许，公安民警接报警后赶至现场，将明知他人已报警仍在现场等候的吴国华传唤到案。经杭州市公安司法鉴定中心检验，崔某左颞顶骨骨折，深达板障，已构成轻伤二级。
2016年7月10日，公安民警在临安市某旅馆将被告人吴国华抓获。
经查，原告人崔某受伤后住院治疗八天，出院后医生建议休息一个月，崔某因治疗支出医疗费7991.01元、出租车费80元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.原告人（即被害人）崔某的陈述，证实其陈述：2016年5月18日15时多，其在皋亭坝250���棋牌室打麻将，其老婆杨某看了下坐在其下家的老表（即吴国华）的牌，老表就和杨某吵起来。老表说“不打了”，就把牌推了。其和老表吵起来，互相推搡了几下。老表说“你敢惹我，我砍死你”，进厨房拿了把菜刀。其正往外走，头顶左侧被对方砍了一刀。
2.证人杨某（系崔某的女友）的证言及辨认笔录，证实其陈述：2016年5月18日15时30分许，在皋亭坝250号棋牌室，其翻看了坐在崔某下家的老表（经辨认即吴国华）的麻将牌，老表骂其看牌，说不打了，把牌推了，让结账。崔某和对方吵起来，先是指着对方，后互相掐起来，被拉开了。老表说“我不是吃素的”，就出去了。一会儿，老表右手拿了一把菜刀过来，其准备去挡门，崔某过来拉其，结果崔左头顶被老表砍伤。后其报警。
3.证人钱某2的证言及辨认笔录，证实其陈述：2016年5月18日15时30分许，其和崔某、老表（经辨认即吴国华）打麻将。崔某的朋友竹妹翻看老表的牌，老表生气了，和竹妹吵起来，之后就把牌推掉不打了。竹妹一直在骂老表，突然崔某站起来掐住老表脖子。其将二人拉开。老表很生气出门到厨房拿了把菜刀，崔某走到棋牌室门口，老表拿刀砍了崔某头部，流了很多血。后120和民警来了。
4.证人谭某的证言，证实其陈述：2016年5月江西人在其经营的棋牌室用菜刀将东某砍伤。其报120，将东某送医院了。其让几个朋友看着江西人。江西人说“我不会跑的”，就自己走到棋牌室里坐着，其间没有要离开的意思。后民警到现场。
5.现场勘验笔录，证实案发当日民警对案涉棋牌室进行现场勘验的情况。
6.体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、诊断证明结论告知书、照片，证实案发当日经医院检查，崔某颅骨骨折，软组织挫伤等情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定书,证实崔某头部损伤程度构成轻伤二级。
8.常住人口信息、刑事判决书、情况说明、查获经过、抓获经过，证实被告人吴国华的身份及归案情况。
9.被告人吴国华的供述，证实吴国华归案后供认致伤崔某的事实经过，与查明事实一致。
10.门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总报表、CT报告单、医疗门诊和住院收费票据、诊察费票据、医疗诊断证明书、出租车发票（原告人崔某提交），证实崔某因伤住院治疗及损失情况。
上述证据经庭审质证无疑，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴国华故意伤害他人身体，持刀砍击原告人崔某头部致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人吴��华明知他人已报警，仍在现场等候，并如实供述案件事实，应视为自首，予从轻处罚。崔某因吴国华的故意伤害行为致伤，其诉请的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失的合理部分，吴国华应承担赔偿责任，误工费、护理费的赔偿金额，依照2015年浙江省在岗职工年平均工资标准，并结合实际治疗情况和医疗诊断证明计算。崔某未就营养费、后续治疗费的诉讼请求提交证据，故不予支持，其主张精神抚慰金的赔偿诉请缺乏法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年8月29日止）。
二、被告人吴国华赔偿附带民事诉讼原告人崔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币15060元，款于判决生效后一月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈 玮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6923号
原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1968年11月12日出生，汉族。
原告湖南天铭物业管理有限公司与被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南天铭物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天铭物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天铭物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费126元、减半收取63元，原告湖南天铭物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢蓓
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0528民初3105号
申请人：张中彬，男，1967年7月10日出生，汉族，个体，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被申请人：胡文翠，女，1961年12月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
申请人张中彬与被申请人胡文翠买卖合同纠纷一案中，申请人张中彬于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡文翠银行存款42300元或查封其相应价值的财产。申请人张中彬以其持有的中国工商银行出具的票号为0406323916000322474*票面金额为15000元的定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人张中彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百六三条的规定，裁定如下：
冻结���申请人胡文翠的银行存款42300元，冻结期限为1年或查封其相应价值的财产。
案件申请费443元，由申请人张中彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉平
二〇一七年八月九日
书记员 周炳军
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初792号
原告高义刚，男，汉族，生于1964年8月21日，住四川省天全县。
被告赵明强，男，汉族，生于1964年8月10日，住四川省天全县。
被告杨雷丽，女，汉族，生于1965年3月24日，住四川省天全县。
本院在审理原告高义刚诉被告赵明强、杨雷丽民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告高义刚到庭参加诉讼,二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高义刚提出诉讼请求：1、由被告赵明强、杨雷丽偿还原告借款本金415000元并连带支付原告借款利息150000元；2、被告杨雷丽对以上借款中的50000元本金及利息24000元承担担保责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月11日起，被告多次以经营矿山需要周转资金为由向原告借款本金共计415000元。后原告要求被告归还借款及利息无果，原告遂提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告提交了借条八份，并提请法院向天全县民政局调取了一份《补发婚姻登记证审查处理表》，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵明强与被告杨雷丽系夫妻关系。被告从2013年11月11日起，以经营矿山、购房、投资建设工程等理由向原告借款八次，本金共计415000元。其中：借条一载明：“借条今借到高利刚现金50000元(大写伍万元整)。期限两年，从2013年11月11日起至2015年11月10日。年利息百分之二十，半年结利息一次，每次利息是5000元(大写伍仟元)，期满本息结清。借款人：赵明强杨雷丽担保人李华2013年11月11日”；借条二载明：“借条今借到高义刚人民币10万元(大写：壹拾万元整)。按年利息20%支付，借款期限为二年。半年支付一次利息1万元(大写：壹万元整)。到期后支付利息，并归还本金10万元(大写：壹拾万元整)。此据借款人：赵明强杨雷丽2013年12月7日”；借条三载明：“借条今借到高义刚现金100000元(大写壹拾万元整)。利息每月5000元(大写伍仟元正)，每月付利息一次。此条：赵明强杨雷丽2014.6.14”；借条四载明：“借条今借到高义刚现金5000元(大写伍仟元正)。此条：赵明强2014.9.15”；借条五载明：“借条今借到高义刚现金10000元(大写壹万元正)。此条：赵明强2014.10.4”；借条六载明：“借条今借到义刚现金20000元(大写贰万元正)。此条：赵明强2014.10.22”；借条七载明：“借条今借到高义刚现金100000元(大写拾万元正)。月利息捌分，春节前本息还清。借款人：赵明强杨雷丽2014年12月2日”；借条八载明：“借条今借到高义刚现金30000元(大写叁万元正)。时间2个月。借款人：赵明强2015.5.24”。
本院认为，原告与二被告以“借条”的形式共签订八份民间借贷合同，事实清楚，双方当事人的行为并未违反法律规定，应认定双方签订的八份民间借贷合同均有效。二被告未归还借款，原告请求二被告归还借款共计415000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，八份民间借贷纠合同均发生在婚姻关系存续期间，虽然被告杨雷丽没有在四份借条中借款人一栏中签名，也应当与被告赵明强共同偿还借款本息。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，截止起诉时，原告请求的150000元利息，并未超过按上述规定利率计算的利息，对于原告请求二被告支付利息共计150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明强和被告杨雷丽于本判决生效后十日内共同偿还原告高义刚借款本金415000元、利息150000元，两项共计565000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告赵明强和被告杨雷丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 高 炯
人民陪审员 姜树强
人民陪审员 周烈琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的息率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7193号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：刘俊宇，男，1972年11月23日出生，汉族。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告刘俊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告长沙前景物业管理有限公司在本院于2017年11月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向利
二〇一七年十二月七日
书记员 卢蓓
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2556号
原告赖家华,男,汉族,1976年4月20日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人邓兴平，男，汉族，生于1970年7月17日出生，住江苏省镇江市润州区。
被告张远超,男,汉族,1972年10月1日出生,住重庆市开州区。
被告王祝,男,汉族,1970年8月13日出生,住重庆市开州区。
原告赖家华与被告王祝、张远超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，在审理中原告赖家华于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款至之规定，裁定如下：
准许原告赖家华撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赖家华负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年五月四日
书 记 员 李艳丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8514号
原告：重庆市广丰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（2-6），统一社会信用代码91500102778494793X。
法定代表人：罗小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：重庆睿诚律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1986年7月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何欢，女，1987年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市广丰物业管理有限公司与被告刘洪、何欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市广丰物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广丰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市广丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市广丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡璐
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1616号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路18号,组织机构代码86189585-4。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行员工。
被告：汪五根，男，1971年9月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：吴华兰，女，1974年7月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：朱红革，男，1969年9月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：游华盛，男，1971年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪五根、吴华兰、朱红革、游华盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告汪五根、吴华兰、朱红革、游华盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一、第二被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年11月7日借款人民币本金30000元及利息1926.64元，本息合计31926.64元（2017年11月8日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.第三、第四被告对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月27日，第一被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2016年1月4日至2019年1月3日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。在该有效期内，第一被告于2016年6月30日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率5.8725%，还款方式为一次性还本按约付息，第一被告借款后，未按约还本付息；第二被告为第一被告配偶，对第一被告债务承担清偿责任；第一、第三、第四已签订《联合保证担保承诺书》，对互相间的债务承担连带担保责任。截止2017年11月7日，结欠借款本金30000元及利息1926.64元，本息合计31926.64元（2017年11月8日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
1、营业执照、负责人身份证明以及三被告的身份复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及四被告的身份信息情况；
2、被告汪五根与被告吴华兰的结婚证复印件，拟证明被告汪五根与被告吴华兰是夫妻关系，被告汪五根在婚姻存续期间贷款；
3、《农户贷款借款合同》和《联合保证担保承诺书》各一份，拟证明原告与被告汪五根成立了借款关系的事实，还有证明被告汪五根和被告朱红革、被告游华盛之间互相承担连带保证责任的事实；
4、借款凭证、贷款交易明细查询表、贷款余额查询表各一份，拟证明原告已经将贷款金额转到被告汪五根的账户中，被告汪五根截止目前拖欠原告借款本金和利息的事实。
被告汪五根、吴华兰、朱红革、游华盛经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，因被告汪五根、吴华兰、朱红革、游华盛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告与被告汪五根签订了《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2016年1月4日至2019年1月3日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2016年6月30日向被告汪五根提供借款人民币3万元，约定单笔借款期限最长不超过一年。事前，被告汪五根、朱红革、游华盛向原告出具了《联合保证担保承诺书》，约定被告汪五根、朱红革、游华盛自愿成立联保小组。联保期间，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保，对借款额度在叁万元（含）内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。贷款到期后，被告汪五根均未依约还款付息，截止到2017年11月7日，被告汪五根欠原告借款本金3万元及借款期间内利息1926.64元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及被告汪五根、朱红革、游华盛向原告出具的联合保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告汪五根发放了借款3万元，被告汪五根未依约履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告汪五根归还贷款本金3万元及支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告汪五根、朱红革、游华盛自愿签署了《联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。关于被告吴华兰是否承担还款责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告汪五根发生的债务在婚姻关系存续期间，被告吴华兰未向法庭提交证据证明有婚姻法解释（二）第二十四条规定的情形，故本院认定涉诉的3万元债务以及利息以夫妻共同债务处理，被告吴华兰应该承担还款责任。被告汪五根、吴华兰、朱红革、游华盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪五根、吴华兰偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息（截至2017年11月7日拖欠的利息为1926.64元，从2017年11月8日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告朱红革、游华盛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取计299元，由被告汪五根、吴华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 余秀婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3463号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：罗勇,男,1973年8月4日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人罗勇罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017��11月27日作出（2017）川0183执3463号执行裁定，扣划了被执行人罗勇在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账户381237998010005XXXX的存款3477.65元及账户622280381237403XXXX的存款3102.63元。尚有93419.72元未执行到位。现未发现被执行人罗勇其他可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人罗勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初71号刑事判决书中第一项对被执行人罗勇并处罚金十万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 吉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6649号
原告：张明，男，1975年5月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：盛泊玮（系张明外侄），男，1988年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市隆聚矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处麿溪村1组，注册号500102000046186。
法定代表人：胡海强，该公司总经理。
委托代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
本院在审理原告张明诉被告重庆市隆聚矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告张明于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告张明负担。
审判员 瞿明胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 李亚灵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5674号
原告：周威，男。
委托诉讼代理人：罗屹，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，湖南江荣律师事务所律师。
被告：陈旭，男。
被告：唐智虎，男。
被告：徐波，男。
委托诉讼代理人：熊庆贵，男。
被告：魏攀峰，男。
原告周威诉被告陈旭、唐智虎、徐波、魏攀峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周威及其委托代理人罗屹，被告魏攀峰，被告徐波委托代理人熊庆贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周威向本院提出诉讼请求：1、四被告立即向原告支付垫支费用105983元；2、四被告向原告支付违约金50000元；3、四被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告陈旭、唐智虎、徐波、魏攀峰合伙成立了“鑫釜山海鲜烧烤店”，因经营不善，2017年1月23日，四被告与原告签订《饭店经营权承包合同》，约定将该海鲜烧烤店经营权转给原告；原告代被告垫付相关费用共计15.6万元；若原告提出终止经营申请，须继续代四被告经营三个星期，四被告必须在原告终止营业24小时内返还原告实际代付费用。如一方违约，则违约方需向守约方支付违约金5万元。合同签订后，原告陆续为店面经营垫付105983元。2017年6月23日，原告向被告提出终止经营申请，并按合同约定继续营业至2017年7月15日。但四被告拒绝向原告支付上述垫付费用。原告认为四被告行为严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐波辩称，原告垫付相关费用属实，但对于垫付款项具体数额，被告并不清楚。关于终止经营的申请，被告也未能收到。
被告魏攀峰辩称，原告代四被告经营餐馆属实，垫付相关费用属实，但对于原告垫付的具体数额被告不知情，也未收到过原告的终止经营的申请。
原告周威围绕本案争议焦点依法提交了《租赁合同》、《饭店经营权承包合同》、经营照片、申请、垫付资金汇总表、票据等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日，原告与四被告签订《饭店经营权承包合同》，约定四被告将该海鲜烧烤店经营权转给原告。原告有权随时要求终止烧烤店经营权的转让。如原告在获得经营权后6个月内提出终止经营，则四被告应当向原告返还代付一的3.6万元，代付二及代付三的工资、杂费、房租的费用据实返还。上述垫付费用需由四被告在原告提出终止经营后24小时内向原告予以支付。原告提出终止经营申请后，最多再代四被告经营三个星期，期间收支均归四被告承担。2017年6月23日，原告提出终止经营申请，并于2017年6月24日将该申请转交被告唐智虎。2017年8月3日，原告列出2017年1月——2017年7月其经营烧烤店垫付费用清单，费用共计105983元，被告陈旭在该清单上签字确认。因上述垫付费用并未及时支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，一、合同需依约信守，现经查明，根据原告与四被告签订《饭店经营权承包合同》约定，如原告提出终止经营，则四被告应当向其支付垫付费用，故四被告应当依约立即向原告返还其2017年1月——2017年7月的垫付费用105983元。
对于被告徐波、魏攀峰提出的并未收到原告提出的终止经营申请的主张，经查明，原告的终止经营申请已于2017年6月24日经向被告唐智虎提交，且被告陈旭于2017年8月3日与原告就垫付费用具体情况进行了对账，故本院确认原告于2017年6月24日就已经向被告方提出了终止经营的申请，对于被告徐波、魏攀峰提出的上述抗辩事由，本院不予采信。
对于被告徐波、魏攀峰提出的对于该垫付费用真实性提出的异议，因没有证据佐证，而上述费用的垫付情况有被告陈旭的签字确认，且至本案庭审之日止，四被告均未就结算数额向有权机关提出异议，故对于原告主张的其店面经营期间垫付费用为105983元的事实主张，本院予以认可，对于两被告提出的异议本院不予采信。
二、对于原告主张的违约金主张，经查明，四被告在收到终止经营申请并结算后，并未依约及时向原告支付垫付款项，故四被告应当向原告支付违约金。但考虑到违约金50000元的约定与欠款实际数额105983元相比确实畸高，且拖欠的时间也为期不长，故本院酌定四被告应当从2017年8月4日起至全部欠款清偿之日止，按照同期银行贷款利率的两倍的标准向原告支付逾期付款违约金。
三、被告陈旭、唐智虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不举证、不质证、不答辩等不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈旭、唐智虎、徐波、魏攀峰于本判决生效之日起五日内向原告周威退还垫付款项105983元；并从2017年8月4日起至全部欠款清偿之日止，按照同期银行贷款利率的两倍的标准
向原告周威支付逾期付款违约金。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，因适用简易程序减半收取1720元，保全费1300元，由被告陈旭、唐智虎、徐波、魏攀峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执526号
申请执行人李澍，男，1973年6月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人李澍与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保267号之一
申请保全人：商伟丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：王钰，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理商伟丽与代君全、王钰、孙铸民间借贷纠纷一案中，申请保全人商伟丽向本院提出财产保全申请。本院作出的（2017）川0183执保267号执行裁定书查封了申请保全人商伟丽所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X号X栋X单元X楼X号房屋（邛房权证监证字第007XX**号），查封期限为三年；查封了被保全人王钰所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X栋X楼X号房屋（业务件号：201XXXX），查封期限为三年。现申请保全人商伟丽向本院书面申请解除对申请保全人查封物的解封，本院审查认为，申请保全人商伟丽申请符合法律规定，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对申请保全人商伟丽所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X号X栋X单元X楼X号房屋（邛房权证监证字第007XX**号）的查封；
二、解除对被保全人王钰所有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X栋X楼X号房屋（业务件号：201XXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0109民初1517号
原告：黑龙江省百姓之子网络科技有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。
法定代表人：关金凤，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门璐，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：哈尔滨市普米伊奥生物科技有限公司（原黑龙江普米绍芮网络科技有限公司），住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。
法定代表人：唐凯华，职务董事长。
被告：莫绍文，男，1996年2月16日出生，汉族，哈尔滨医科大学本科大四学生，住哈尔滨市南岗区。
二被告委托诉讼代理人：叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告黑龙江百姓之子网络科技有限公司（以下简称百姓之子公司）与被告哈尔滨市普米伊奥生物科技有限公司（以下简称普米公司）、莫绍文技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
百姓之子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令普米公司向百姓之子公司返还APP制作款项195,000元，由莫绍文承担连带责任；2.请求判令普米公司赔偿自2017年1月11日起至起诉之日欠条约定之剩余违约金3685元，由莫绍文承担连带责任；3.请求判令普米公司支付逾期利息13,000元（按照最高院关于审理民间借贷司法解释复利不超过年利率24%，以第一、第二项诉讼请求总和202,885元作为基数，按年利率24%计算，自2017年4月20日至2017年5月25日，并要求给付至付清之日止的利息），由莫绍文承担连带责任；上述费用共计211,685元；4.诉讼费由普米公司、莫绍文承担。事实及理由：2016年2月22日，百姓之子公司与普米公司签订《手机APP开发合同》，约定由普米公司负责手机APP制作、发布、运行、升级和售后服务，百姓之子公司按照合同约定给付普米公司制作费246,000元，但普米公司至今未履行手机APP开发相关业务。2017年1月11日，莫绍文代表普米公司向百姓之子公司出具欠条一张，承诺于2017年2月15日还款，并约定超出还款期限每日承担违约金120元。截止至今，普米公司与莫绍文仍欠百姓之子公司195,000元及剩余违约金3685元尚未给付。故百姓之子公司诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院于2010年1月28日发布的《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一项规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件；第二项规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。该案为技术委托开发合同纠纷，属于一般知识产权民事案件，且本院非最高人民法院指定具有一般知识产权管辖权的基层人民法院，故该案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 丹
二〇一八年一月十日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初720号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人高某军，男，1968年1月2日出生于湖北省襄樊市，汉族，文盲，农民工，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]562号起诉书指控被告人高某军犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人高某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日0时许，被告人高某军酒后驾驶号牌为粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车沿澄海区广益街道龙田村道自南往北行驶，途经澄江路龙田“好声音”KTV附近路口时，与沿澄江路自东往西方向行驶的由陈某驾驶的D13S95号牌小轿车发生碰撞，造成高某军受伤、二车受损。事故发生后，被告人高某军被送往医院治疗，后于2017年10月30日被带回交警部门处理。
经汕头市公安司法鉴定中心检验：被告人高某军血液中检出乙醇成分，含量为241mg/100ml，属醉酒驾车；陈某血液中未检出乙醇成分。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：被告人高某军应承担本事故的主要责任，陈某承担本事故的次要责任。
上述事实，被告人高某军在开庭过程中无异议，并有证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和出具的到案经过、扣押物品清单、道路交通事故��定书驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，协议书、请求书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某军无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人高某军无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期���判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执924号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人任玺举，男，住开封市祥符区。
本院在执行刑事审判庭移送执行任玺举罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初200号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1499号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人刘鑫，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）石家庄建国者工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路3号。
法定代表人刘鑫，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦A区31楼。
法定代表人王晓辉，局长。
委托代理人胡凯，中国银行业监督管理委员会深圳监管局工作人员。
委托代理人陈长斌，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会法规部干部。
委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会法规部干部。
北京建国者工程机械有限公司、石家庄建国者工程机械有限公司因行政答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
北京建国者工程机械有限公司（以下简称北京建国者公司）、石家庄建国者工程机械有限公司（以下简称石家庄建国者公司）申诉称，其一，其与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）的业务往来中，作为出质人曾向该公司缴纳了保证金，但该公司在被担保债务已经清偿完毕的情形下却不按约定返还上述保证金，属于不诚信的违规经营行为，故向中国银行业监督管理委员会深圳监管局（以下简称银监会深圳监管局）提出了投诉，银监会深圳监管局应依据《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称银行业监督管理法）第八条第二款的规定，对该公司的上述违规经营行为进行查处，责令其退还保证金，并依法处罚。其二，该投诉并非信访，银监会深圳监管局将其作为信访处理并作出《信访事项处理意见书》（以下简称被诉意见书）属适用法律错误。其三，申请人属于投诉人，有权利选择向银监部门投诉的方式维护自己的合法权益，被诉意见书及中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的银监行复决字[2016]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）均与申诉人有法律上的利害关系，对申请人的合法权益产生了实际影响，一二审裁定的认定错误。故请求撤销终审裁定，并依法改判支持申请人原审时提出的全部诉讼请求。
银监会深圳监管局答辩认为，其一，根据银行业监督管理法及《金融租赁公司管理办法》的规定，该局依法仅对金融租赁公司设立、变更等事项进行监管，申请人投诉的保证金退还的问题，属于因金融租赁公司的经营活动引发的争议，不属于该局的监管范围。其二，收到申请人的投诉申请后，因投诉事项不属于该局法定的监管范围，故作为案件线索纳入了信访程序进行处理，并依法对国银公司开展金融租赁服务活动的合法性进行了调查，未发现该公司存在违法违规的行为。故被诉意见书已就上述情况告知了申请人，一二审裁定并无不当，请求驳回申请人的再审申请。
银监会答辩认为，银监会深圳监管局的答辩意见正确，被诉复议决定程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，北京建国者公司和石家庄建国者公司系因其与国银公司存在保证金返还方面的纠纷，向银监会深圳监管局提出的履责申请。但该纠纷实际上系因国银公司的具体经营活动引发，由此引发的履责请求并不属于银行业监督管理法及《金融租赁公司管理办法》规定的银监部门对金融租赁公司的监管职责范围。故北京建国者公司和石家庄建国者公司针对被诉意见书及被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件。终审法院裁定驳回北京建国者公司和石家庄建国者公司的起诉，并无不当。北京建国者公司和石家庄建国者公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新密民一初字第1658号
原告陈红建，男，出生于1980年3月5日，汉族，住新密市。
委托代理人白金梅，女，出生于1948年6月15日，汉族，住新密市。
被告王凯，曾用名王晓凯，男，出生于1970年1月12日，汉族，住新密市。
原告陈红建诉被告王晓凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红建的委托代理人白金梅到庭参加了诉讼，被告王晓凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营装饰材料期间，被告从原告处购买23600元装饰材料，因当时被告资金紧张，被告于2012年2月4日向原告出具欠条一张，出具欠条后被告归还原告5000元，下余18600元未付，后经原告多次催要，被告推拖至今仍未还款。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款18600元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2012年2月4日欠条一份，用于证明被告王晓凯欠原告装饰材料款23600元的事实。被告已还款5000元，下余18600元未还。
被告王晓凯在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原告经营装饰材料期间，被告从原告处购买23600元装饰材料，被告于2013年10月25日向原告出具欠条一张，出具欠条后被告归还原告5000元，下余18600元未付，后经原告催要被告没有还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款18600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓凯于本判决生效后十日内归还欠原告陈红建款18600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由被告王晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马会琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初143号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王剑，男，1992年3月5日出生，汉族，江西省波阳县人，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省，暂住浙江省杭州市西湖区。2016年10月24日因吸毒、容留他人吸毒被杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留二十日（未执行）。2016年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人杨亮平，男，1993年3月22日出生，汉族，江西省乐安县人，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省乐安县，暂住浙江省杭州市西湖区。2016年4月7日因吸毒和容留他人吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留二十日；2016年10月27日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留十五日（未执行）。2016年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人俞忠华，男，1971年3月17日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省嵊州市，暂住浙江省杭州市下城区。2016年3月因吸毒被杭州市下城区公安分局行政拘留；2016年5月因吸毒被杭州市江干区公安分局行政拘留，并责令社区戒毒；2016年11月3日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留十五日，当月8日被决定强制隔离戒毒二年。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人王剑、杨亮平、俞忠华犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人王剑、杨亮平、俞忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年10月21日，被告人王剑在王某联系其购买毒品后，即联系被告人杨亮平购买毒品。杨明知王剑购买毒品用于贩卖，仍至他人处以600元价格购买毒品2小包。后因无法联系到王某，二人遂将其中1小包某的毒品用于吸食，剩余毒品置于王剑处。当月23日晚，王剑在王某联系其购买毒品后，又联系杨亮平购买毒品。杨明知王剑购买毒品用于贩卖，仍联系被告人俞忠华购买。随后杨亮平、王剑至杭州市下城区金鹰大厦附近，杨亮平以300元价格向俞忠华购买冰毒1小包，杨将毒品转交王剑并收取400元。王剑携带该包冰毒及之前剩余的毒品至位于拱墅区的汉庭酒店411房间，以800元价格将上述毒品贩卖给王某，后被民警查获，其携带作案工具的Lenovo手机一部被扣押。前述毒品经扣押称量分别净重0.79克、0.59克，经鉴定均含甲基苯丙胺。
2016年10月24日凌晨，被告人杨亮平在其住处被民警抓获，作案工具小米手机一部被扣押；同年11月3日上午，被告人俞忠华在住处被民警抓获，作案工具VIVO手机一部被扣押。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、称量笔录、取样笔录、浙江省计量科学研究院检定证书、扣押清单及照片、搜查笔录、毒品检验报告、监控视频、支付宝交易记录光盘、接受证据清单及照片、微信截图、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人王剑、杨亮平、俞忠华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑、杨亮平、俞忠华明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王剑、杨亮平、俞忠华归案后如实供述，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨亮平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人俞忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、由公安机关扣押，未随案移送的作案工具Lenovo手机、小米手机、VIVO手机各一部予以没收，上缴国库，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈 玮