wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初1305号
原告：平罗县供热公司，住所地平罗县。
法定代表人：韩会荣，系平罗县供热公司总经理。
委托诉讼代理人：田玉军，男，1975年10月31日出生，回族，系平罗县供热公司职工，住平罗县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：平罗县美德亨大饭店（个体工商户），住所地平罗县。
经营者：杨学林，男，约43岁，回族，住平罗县。
委托诉讼代理人：刘宗礼，男，1972年8月8日出生，回族，系平罗县美德亨大饭店职工，住平罗县。特别授权代理。
原告平罗县供热公司与被告平罗县美德亨大饭店供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县供热公司的委托诉讼代理人田玉军、李金铎，被告平罗县美德亨大饭店的委托诉讼代理人刘宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平罗县供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付采暖费75448元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是为平罗县城有关单位和个人提供采暖供热的国有企业，被告是原告的供热用户。2016年度至2017年度，被告拖欠原告采暖费75448元。原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告平罗县美德亨大饭店辩称，欠采暖费属实，但对数额还没有进行核实。
本院经审理认定事实如下：原告平罗县供热公司向被告平罗县美德亨大饭店供热，供热面积为3094.17平方米，平罗县城集中供热工商企业供热价格为每月5.20元/平方米。被告已经支付原告2016年至2017年度（5个月）采暖费5000元，下剩采暖费75448元未付，引起原告诉讼。
本院认为，被告平罗县美德亨大饭店欠原告平罗县供热公司采暖费75448元，由原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的被告商业用房面积证明及平罗县发展和改革局文件复印件予以佐证，本院依法予以采信，故对原告要求被告支付采暖费75448元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告平罗县美德亨大饭店于本判决生效之日起五日内支付原告平罗县供热公司采暖费75448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告平罗县美德亨大饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 纪智
二〇一七年五月十七日
书记员 曹静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1564号
原告王飞，农民。
被告丁电（殿）华，农民。
被告钟生业，农民。
原告王飞诉被告丁电华、钟生业民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告丁电华、钟生业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2014年11月11日被告丁电华因发展养殖向原告借款34500元，约定三个月还款，被告钟生业为担保人，借款到期后，两被告均没有还款，原告经催要未果，因此起诉，请求判令被告偿还借款34500元，被告承担诉讼费。
被告丁电华、钟生业未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，孟庆江向原告借款3万元，约定借款期限至2014年9月1日，被告丁电华、钟生业签字担保。借款到期后经原告催要，被告丁电华于2014年11月11日为原告重新出具借条一份，借款人为丁电华，担保人为钟生业，借款金额书写为34500元，并约定于2011年11月24日还款。后原告称被告在2014年11月11日的借条遗失，并以被告未还款为由起诉。诉讼中原告明确诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金3万元。
上述事实有当事人陈述、借据、证人证言、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，原告提供的孟庆江作为借款人的借条因后来丁电华为其重新书写的新的借条，因此原借条被新的借条取代，原告没有提供出被告丁电（殿）华为其书写新的借条的证据原件，无法证明换据后被告有无偿还，因此其以借条复印件要求被告还款的主张本院难以支持。如原告有其他证据，可另案主张权利。因此本院对原告的诉讼主张，不予支持。二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、驳回原告王飞的诉讼请求。
二、案件受理费663元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张华庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石玉峰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921财保15号
申请人：张长胜。
被申请人：隆小伟。
申请人于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆小伟的陕GKY**号小型普客车予以扣押。申请人张长胜已提供担保。
本院经审查认为，申请人张长胜因与被申请人隆小伟发生交通事故，被申请人隆小伟负此次事故的主要责任，申请人为维护其权益，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人隆小伟的陕GKY**号小型普客车予以扣押。
案件申请费220元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年二月七日
书记员 李铅铅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更125号
罪犯应海美，男，32岁，汉族，云南省宣威县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2011年4月7日作出（2011）普刑初字第3号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑期间，于2013年10月至2015年3月先后二次经本院裁定减刑十七个月。2014年7月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次被核准为改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯应海美准予减刑七个月(刑期自2010年7月29日至2018年1月28日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一七年五月八日
书记员 莫 菲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执754号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：李小蓉，女，1962年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李小蓉银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，依法强制扣划了被执行人李小蓉银行存款1043元，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年3月27日的借款本息共计161097.34元及利息，案件受理费3522元，公告费1000元，另应向本院交纳执行费3522元。依照《最高人民法院关于适���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执754号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3268号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈昱龙，男，1988年12月12日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昱龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29160.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29160.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3090号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨桂荣，女，1977年03月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨桂荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3880号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨桂荣支付本金21597.96元及息费、一审案件受理费1070元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3880号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2472号
上诉人（原审原告）唐积明。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店，住所地石家庄市中山东路11号乐汇城负一层。
法定代表人JENS-MARTINPERTSCH,董事长。
委托代理人李利学，该公司总经理。
委托代理人牛清烨，该公司助理行政经理。
上诉人唐积明因产品责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告从被告处购买了一袋五常香米和一袋有机米，其购物小票显示购买时间为2015年10月31日18点。原告回家后发现大米袋内有黑色小虫，两袋大米均未打开。原告提交从被告处购物小票和所购生虫大米的照片，被告对购物小票真实性认可，但关联性不认可，被告认为照片上两袋生虫大米不能证明是从被告超市购买的大米。被告提交检测报告两份、工商局检查记录一份，证明其售卖大米是合格商品。广东省东莞市质量监督检测中心对于香满园御品国珍五常香米的检验报告为符合GB1354-2009、GB2760-2011标准要求，盘锦市产品质量监督检验所检验报告显示，盘锦大米符合标准要求、该批产品合格。石家庄市工商局对被告超市检验记录的检查情况显示：2015年11月9日下午，根据群众举报，我局执法人员对沃尔玛超市粮食柜台进行了检查，检查发现该超市位于中山路与大经街交叉口东北角，其粮食柜台大米几十种，其销售的“粳冠优质有机盘锦大米”5KG，3袋，经目测未发现袋内有小虫；其销售的“香满园御品国珍五常香米”10KG，生产日期2015年2月1日，保质期18个月的2袋，目测袋内未发现小虫。原告多次找被告协商未果。原告对其主张的误工费、电话费损失未出示证据。以上事实有原被告陈述、原被告提交的购物小票、照片、检测报告、工商局检查记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，商品的生产者和经营者应向消费者提供符合标准的产品。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告购买了被告超市的两袋大米，后发现两袋大米系生虫大米，原告可向被告要求退回原告购买大米的损失153.4元。对于被告提出超市购物小票与生虫的两袋大米关联性问题，因消费者在超市购物，能够取得所购商品是否为在被告超市所购商品的唯一证据只有购物小票，原告举证责任已经完成，被告认为原告出示的生虫大米不是被告超市出售，被告应对此负有举证责任，被告未出示任何证据，本院不予支持。对于原告主张十倍赔偿1534元，《中华人民共和国食品安全法》规定生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，但本案被告提交其两种大米的检验结果为符合标准的检验报告，且工商局对于被告柜台大米进行检查均未发现小虫，两组证据排除了被告对于大米内明知有小虫而进行销售的主观故意，因此不适用该法律条文赔偿十倍价款的规定。对于原告主张的误工费和电话费损失1000元，没有证据，本院不予支持。基此，判决：被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店赔偿原告唐积明两袋大米价款153.4元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。此项费用原告已预交，执行时一并给付。
判后，唐积明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判被上诉人10倍赔偿1534元及退货款153.4元，共计1687.4元。其主要上诉理由为：一、根据食品安全法的规定：违反本法规定造成人身、财产或其他损害的依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍赔偿金。大米生虫肉眼很容易发现，被上诉人有相关负责人员理应知晓，但其仍进行销售属于销售明知不符合食品安全标准的食品，所以本人要求被上诉人十倍赔偿有法可依；二、上诉人于2015年10月31日购买的大米，工商局于2015年11月9日才去超市进行检查，被上诉人完全有时间将其他有虫变质的大米撤离柜台。所以工商部门的证明并不能证明被上诉人在11月9日之前没有销售过生虫变质的大米；三、被告出具的广东省质量监督检测中心对的检测报告时间为2014年7月21日至2014年8月4日。而东北大米一年只生产一次且成熟在10月份左右，所以检测报告所检测的肯定不是14年生产的大米。大米保质期为18个月，所以大米应该已经超过保质期半年之久。
被上诉人沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店答辩称：一、对于大米这种在农业活动中直接得来的产品应当适用《中华人民共和国农产品质量安全法》；二、上诉人提到的十倍赔偿无相关规定，只有给消费者造成实际损害的才给予赔偿，上诉人不具有这个条件；三、工商局到我们店检查的大米和上诉人购买的是同一批次的产品，店里的大米都是同一批也是同意环境储存的，不应存在只有他购买的两袋大米生虫的情况。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中被上诉人沃尔玛（河北）商业零售有限公司石家庄南三条分店提交的其销售两种大米的检验报告能够证明其所销售的两种大米均为符合国家标准要求的产品。在上诉人唐积明未提供充分证据证明被上诉人沃尔玛公司系在明知涉案大米属于不符合食品安全标准的食品仍在进行销售的基本事实的情况下，其主张被上诉人十倍赔偿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人唐积明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
吉07**民初1747号
原告：王增雪，女，1951年8月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大遐畜牧场切字分场。
被告：乾安县大遐畜牧场，住所地乾安县让字镇。
法定代表人：冯秀双，场长。
原告王增雪与被告乾安县大遐畜牧场确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年8月29日，原告王增雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，由原告王增雪负担。
审判员 李 宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 周于晗
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1618号
申请人黄玲香。
被申请人何南平。
申请人黄玲香与被申请人何南平申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。申请人黄玲香在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人黄玲香撤回申请处理。
（本页无正文）
审判员 瞿德雄
二〇一七年二月三日
书记员 罗俊杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄄民申字第2号
再审申请人（一审原告）董金起，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住鄄城县郑营乡董庄行政村董庄村，身份证号码：3729291974********。
被申请人（一审被告）孙伟，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住鄄城县郑营乡东街，身份证号码：3729291983********。
委托代理人（特别授权代理）王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）韩永明，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住鄄城县郑营乡韩屯，身份证号码：3729291984********。
再审申请人董金起因与被申请人孙伟、韩永明民间借贷纠纷一案，不服鄄城县人民法院(2013)鄄民初字第286号民事判决，于2014年1月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
董金起申请再审称：鄄城县人民法院作出的(2013)鄄民初字第286号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人有新的证据足以推翻原判决。本案中再审申请人和被申请人在2012年9月1日进行了两次独立借贷关系。一次是转账，转账人是董金起，收款人是韩永明，金额是10万元，有银行交易单据证明，被申请人孙伟认可自己是该笔款的实际使用人。另一次是现金交付，金额是10万元，被申请人孙伟接受现金后亲笔书写了欠条。诉状上将这笔欠款时间书写为9月13日，事实上是笔误，庭审时再审申请人作出了更正。本案判决没有采纳再审申请人的意见，错误地认定再审申请人不能正确说出借款时间不符合常理又前后矛盾。被申请人辩称该欠条上载明的10万元就是通过银行转账的10万元。本案中举证责任分配错误，在被申请人没有提供证据证明其主张的情况下，判决支持了被申请人的主张。综上，特提出再审申请，请求法院撤销原判，对本案进行再审。
被申请人孙伟提交意见称：一、董金起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形，其所陈述的将要提交的法律服务所的证明与本案没有关系，该证明不是新证据，再审申请人没有提交新的证据证实原判决缺乏事实、法律依据和存在明显错误，不符合启动再审程序的规定。二、该案是一笔10万元的借款，而不是两笔20万元的借款，（2013）鄄民初字第286号民事判决认定事实已经十分清楚，适用法律正确，请求依法驳回董金起的再审申请。
被申请人韩永明口头提交意见称：董金起与韩永明二人不相识，更没有经济往来，董金起起诉韩永明，请求韩永明偿还孙伟欠董金起的借款根本没依据；户名为韩永明的银行卡一直在孙伟手里，孙伟和董金起之间的经济纠纷跟韩永明没有关系。
本院审查查明：再审申请人董金起通过被申请人孙伟介绍，在鄄城县李进士堂信用社贷款20万元，2012年9月1日办妥后取出现金10万元。当日孙伟向董金起借款。董金起称，孙伟向其借款20万元，10万元是现金交付，10万元是转账到孙伟掌控的其表弟韩永明的卡上。孙伟称只是向董金起借款10万元，而不是借款20万元，款是转账到韩永明卡上的，没有交付现金。对于董金起所称的现金交付给孙伟的10万元借款，孙伟不予认可，董金起没有提交证据予以证明，且本院依法调取的韩永明、孙伟、董金起在鄄城县农村信用合作联社的银行卡历史交易明细、结算账户亦不能证明董金起的再审申请主张。
上述事实有2012年9月1日孙伟书写的内容为欠董金起10万元的欠据和付款人为董金起、收款人为韩永明、转账金额为10万元的个人业务转账回单及董金起的银行卡历史交易明细、结算账户证实。
本院认为：本案的一审判决书依据再审申请人的起诉状、庭审情况，认定再审申请人对借款时间所述前后矛盾并无不当，况且借款时间矛盾与否并没有影响一审判决结果。转账回单是借贷双方标的交付的凭证，不是借款凭据，二者不能互相替代。针对本案，董金起主张的其中一笔借款10万元，有孙伟书写的欠据为凭，董金起完成了举证责任；但对于董金起主张的另一笔借款10万元，因孙伟不予认可，董金起负有举证责任，故再审申请人提出本案中举证责任分配错误的观点不符合民事诉讼证据的有关规定，其再审申请所称“应当有被申请人孙伟举证证明欠条就是转账的10万元”是不成立的，其提出的撤销原判，对本案进行再审的申诉请求，本院不予支持。
综上，董金起的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董金起的再审申请。
审 判 长 蒋月凤
审 判 员 张训山
代理审判员 徐 鑫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杜 坦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4703号
罪犯袁书贵，男，1988年7月30日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区融安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2010年2���4日作出(2010)绍嵊刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人袁书贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁书贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度获监狱级表��。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁书贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁书贵准予减刑一年七个月二十天（刑期自2009年11月8日至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈兰君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2086号
原告：贺利辉，女，生于1965年10月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告贺利辉与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告贺利辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款11万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金11万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺利辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 严浩奇
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉0722刑再1号
原公诉机关长岭县人民检察院。
原审被告人马洋洋，男，25岁，1991年2月10日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月16日对其逮捕。
原审被告人李宇红，男，32岁，1984年6月4日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县。曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年，2012年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月30日对其逮捕。
原审被告人高翱，男，23岁，1993年11月30日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被取保候审。
原审被告人刘永贺，男，31岁，1985年9月25日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被取保候审。
原审被告人高翔，男，23岁，1993年11月30日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被取保候审。
原审被告人高超，男，31岁，1985年1月4日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被取保候审。
长岭县人民检察院指控原审被告人李宇红、高翱、高翔、高超、刘永贺犯聚众斗殴罪、被告人马洋洋犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，本院于2016年6月2日作出(2016)吉0722刑初134号刑事判决。该判决已经发生法律效力后，松原市人民检察院认为原审判决对马洋洋、李宇宏量刑畸轻，以松检刑检审刑抗［2016］3号向松原市中级人民法院提起抗诉。松原市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）吉07刑抗1号再审决定书，指令长岭县人民法院另组合议庭对本案再审，再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭履行职务。原审被告人马洋洋、李宇红、高翱、高翔、高超、刘永贺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年9月7日20时许，被告人马洋洋在追梦网吧上网时与李亚洲发生争吵，高磊过去问李亚洲怎么了，李亚洲说被马洋洋撞了，并要求马洋洋向其道歉，被马洋洋拒绝，在网吧上网的孙永恒、于兆国、张中琦听到争吵声过来，孙永恒问高磊怎么了，高磊说和人吵架了，李亚洲说到外面说去，这时马洋洋从包里拿出一把刀，随李亚洲、高磊、于兆国、孙永恒、张中琦到网吧外面，李亚洲在网吧门口拿起一根拖布杆打在马洋洋后背一下，高磊举起钢管打在马洋洋左胳膊一下，将其胳膊打折，经法医鉴定为轻伤二级，马洋洋用刀将高磊扎伤，经法医鉴定伤情为轻伤二级。
郭双喜（已判刑）因与鸿城伟业建筑商周立顺（已判刑）有债务纠纷，郭双喜于2014年7月18日9时分别给王成、王薇、被告人刘永贺打电话让他们开几台车到鸿城伟业工地，把工地门堵上，鸿城伟业房地产经理郭庆伟让王成等人离开工地。王成给郭双喜打电话说让工地的人给打了，郭双喜给汪业云打电话让其找人打仗。汪业云找到被告人高翔，高翔又找来被告人高翱、马洋洋、高超等人，高超找到被告人李宇红让其开车过来帮忙。被告人李宇红、马洋洋、高翱、高翔、高超、刘永贺等人分别乘三台车于16时30分来到鸿城伟业建筑工地售楼处。同时，周立顺、郭庆伟让于雷打电话找王建等人（在逃）。郭双喜一伙持扎枪、钢管等凶器，周立顺、郭庆伟、于雷等人手拿镐把，双方发生斗殴，将于雷扎伤，经法医鉴定为轻伤二级。后郭双喜一伙离开现场。当晚7时许，郭双喜一伙手持扎枪再次来到鸿城伟业工地，王薇用扎枪将工地的摄像头砸坏，马洋洋用砖头打碎一块玻璃。经物价部门鉴定财物损失作价600元。案发后，被告人马洋洋于2015年11月27日投案，被告人刘永贺、高翱、高翔、高超于2015年10月26日到长岭县公安局投案。
原审认为，被告人马洋洋、李宇红、高翱、高翔、高超及刘永贺持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人马洋洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应数罪并罚。被告人李宇红在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马洋洋、李宇红、高翱、高翔、高超、刘永贺在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人马洋洋、刘永贺、高翱、高翔、高超犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李宇红归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马洋洋与被害人高磊自愿达成和解协议，其行为得到被害人谅解。综合上述各情节，依法对被告人马洋洋、李宇红、高翱、高翔、高超、刘永贺予以减轻处罚。经查，被告人马洋洋、高翱、高翔、高超、刘永贺无前科劣迹，符合缓刑适用条件，故均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十八条之规定，判决如下：被告人李宇红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。）被告人马洋洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，犯故意伤害罪，判处管制六个月；决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，管制六个月。（缓刑考验期均从判决确定之日起计算，管制期限从缓刑考验期满次日起计算。）
被告人高翱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人高翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人刘永贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人高超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
原审被告人均对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
公诉机关认为，依照吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，长岭县人民法院“以聚众斗殴罪判处李宇红有期徒刑八个月；以聚众斗殴罪判处马洋洋有期徒刑七个月，以故意伤害罪判处马洋洋管制六个月，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，管制六个月。”明显不当，量刑畸轻。建议判处李宇红有期徒刑三年，马洋洋有期徒刑二年。
再审查明事实与原审查明事实一致。原审认定的事实清楚、正确，证据确实、充分。
本院认为，原审依照吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则对六被告人量刑，属法定刑期以内科处刑罚，并无不当。综上，原审定罪准确，量刑适当，应裁定予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
维持本院(2016)吉0722刑初134号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王甘菊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4323号
罪犯冯文超，男，1992年11月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月23日作出(2014)珠香法刑初字第1893号刑事判决，以被告人冯文超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月12日作出(2014)珠中法刑一终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯文超在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金7800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯文超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文超予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2732民初850号
原告：贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）农村信用合作联社。组织机构代码：21650182-4。
法定代表人：岑新宇，该社理事长。
委托代理人：陈宇梁，男，该社信贷部职工。
被告：韦宗孝，男，1981年10月15日生，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。
原告贵州省三都县农村信用合作联社诉被告韦宗孝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理。经由原、被告自愿共同选择适用小额速裁，本院依法由审判员吴兴荣独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光习于2016年2月1日向原告贵州省三都县农村信用合作联社的普安分社贷款本金5000元，合同期为一年，现被告韦宗孝违反合同约定，拖欠贷款利息68.02元未付，特诉至法院，请求判令被告还款。
被告辩称，借贷情况属实，因现在资金困难，没有及时归还贷款利息，希望原告谅解，将尽快还款。
经审理查明：被告韦宗孝于2016年2月1日向原告贵州省三都县农村信用合作联社的普安分社贷款本金5000元，合同期为一年，利息按月支付。被告因资金问题，现拖欠原告贷款利息68.02元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告韦宗孝于2016年12月30日前给付所欠原告贵州省三都县农村信用合作联社贷款利息68.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李光习负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴兴荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 超
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执116号之一
申请执行人锦州市华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈守华，该公司董事长。
被执行人张浩野，男，1991年4月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州市华益小额贷款有限责任公司与被执行人张浩野小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初283号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马悦
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初702号
原告：石坤发，男，1972年2月15日出生，汉族，住什邡市。
被告：胡成武，男，1973年9月23日出生，汉族，住什邡市。
原告石坤发与被告胡成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周世倩
审 判 员 曾献奎
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 琦
张家口市崇礼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第160号
申请人：王玉兰，女，1944年09月14日出生。
住所地：张家口市。
被执行人：崇礼县三道营小南沟矿业有限公司。
住所地：崇礼区四台嘴乡三道营村。
法定代表人：郝亮，该公司董事长。
王玉兰申请崇礼县三道营小南沟矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的民事调解书(2015)崇民初字第154号，已发生法律效力。申请执行人于2015年06月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结崇礼区人民法院作出的民事调解书(2015)崇民初字第154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周树兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 张振军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2140号
原告：公主岭市新大地肥业有限公司。
住所地：公主岭市通钢路***号。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托诉讼代理人：王福祥，系经理。
被告：赵贵君，男，公主岭市人。
被告：张少春，男，公主岭市人。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）与赵贵君、张少春买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人王福祥、被告赵贵君、张少春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付化肥款
137750元及欠款金额20%违约金27550元，共计165518元。事实和理由：被告赵贵君、张少春于2014年春在原告处购买化肥，并于2016年12月1日出具欠据，欠化肥款68518元，2017年5月26日赵贵君出具欠据，欠化肥款69232元，二被告共计欠原告化肥款137750元未能给付。故原告诉至法院，要求二被告给付所欠化肥款及违约金，并承担诉讼费。
赵贵君辩称，化肥是我与曲某某共同拉的化肥，必须与曲某某对账，其中2017年5月26日的欠据是我替曲某某签字的，不应该由我偿还，这钱不是我欠的。
张少春辩称，2016年12月1日欠据中，我只欠原告化肥款
25200元，其余都是赵贵君欠的，我同意偿还原告化肥款25200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大地公司当庭出示了二份欠据，由于赵贵君、张少春对该证据无异议，故对大地公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵贵君、张少春于2014年春在原告处购买化肥。赵贵君与张少春于2016年12月1日出具欠据，欠化肥款68518元，2017年5月26日赵贵君出具欠据，欠化肥款69232元，欠据约定如违约加收欠款20%违约金，并接受大地公司向公主岭市人民法院裁定并执行。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，大地公司提供的二份欠据有赵贵君、赵少春作为欠款人的签字，且该欠据上写明所欠款项为化肥款，数额分别为68518元和69232元。事实清楚，证据确实充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。大地公司履行了交货义务，所以赵贵君、张少春应当履行按期支付价款的义务。现欠款已到期，赵贵君、张少春未能给。故对大地公司请求赵贵君、张少春给付拖欠化肥款的诉讼请求应予支持。庭审中，张少春当庭承认于2016年12月1日向原告出具了该欠据，自认所欠化肥款为25200元，其余是赵贵君所欠，赵贵君亦承认该欠款事实，因此赵贵君应该给付大地公司化肥款112550元，张少春应该给付大地公司化肥款25200元。
对于大地公司要求赵贵君、张少春支付欠款及欠款金额20%违约金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，大地公司与赵贵君、张少春约定如违约加收20%违约金，即赵贵君应承担的违约金为112550元×20%=22510元，张少春应承担的违约金为25200元×20%=5040元。因大地公司主张违约金的诉讼请求未超过法律所规定的30%的限制，故赵贵君应当给付大地公司欠款违约金22510元，张少春应当给付欠款违约金为5040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《合同法解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵贵君于本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款112550元及违约金22510元。
二、被告张少春于本判决生效后五日内一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款25200元及违约金5040元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵贵君负担1200元，张少春负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵璐
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执400号
申请执行人朱美华，女，汉族，1961年11月2日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人朱美华与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出(2014)建民初字第4517号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付朱美华租金29157.76元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费528元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，朱美华于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第4517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 杨
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初2433号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段151号。
法定代表人：社代余，该公司董事长。
被告：谢宾，男，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司诉被告谢宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元,由原告巴中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵勇
二〇一八年五月十日
书记员 赵雯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初1589号
原告：张可文（曾用名张可维），女，1973年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：丁达明（曾用名丁正明），男，1969年10月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告张可文与被告丁达明同居关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告张可文于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张可文与丁达明之间的同居关系不属于《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，张可文以双方已经自愿解除同居关系，无继续进行诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的���分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准予张可文撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由张可文承担。
审判员 王鹏
二〇一七年七月三日
书记员 周玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初8878号
原告：闫秀芹，女，1952年12月3日出生，北京市平谷区马昌营镇马昌营村居民。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告闫秀芹与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芹的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫秀芹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金，以457738元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2014年7月13日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。事实和理由：2009年2月20日，原告作为买受人与出卖人北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市×区×花园×号楼×层×号房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。原告依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告向原告交付了房屋，但未依照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。原告于2016年10月18日才取得涉案房屋的权属转移登记，被告的违约行为给原告造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告渔阳公司辩称，合同中并未约定违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年2月20日，原告与北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市×区v花园×号楼×层×号商品房。合同第二十一条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款457738元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年6月28日，被告向原告交付了涉案房屋。现原告虽于2016年10月18日取得涉案房屋的权属转移登记，但被告未依合同约定为原告办理房屋权属转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告闫秀芹支付逾期办理房屋权属转移登记违约金22887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一七年十月三十一日
书记员 王雪梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初722号
原告：潘培清，男，1963年10月10日生，汉族，住镇江。
被告：韩燕西，男，1986年3月28日生，汉族，住镇江。
被告潘培清与被告韩燕西民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。本案适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告潘培清到庭参加诉讼。被告韩燕西经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告借款6万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系。2016年5月，被告称结婚向原告借款4万元。同年10月份，被告又向原告借款2万元。上述借款到期后被告未返还，原告多次索要无着诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
根据原告提交的借条及其当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告原系同事关系。2016年5月4日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，载明：今借到原告2万元定于2016年8月4日还清。翌日，被告又向原告借款2万元并出具借条一张，载明：今借到原告2万元定于2016年7月5日还清。2016年10月10日，被告再次向原告借款2万元并出具借条一张，载明：今借原告2万元定于2016年12月10日归还。被告至今未返还上述借款。原告索要无果诉至本院。
本院认为：原、被告的借款合同合法有效。被告欠原告借款6万元，有借条及原告的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩燕西于本判决生效之日起十日内返还原告潘培清借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元、保全费650元，合计1170元，由被告韩燕西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨广
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张璇
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1127执593号
申请人方志安。
被执行人吴记安。
申请人方志安与被执行人吴记安、陶燕房屋买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2015年9月7日作出（2015）鄂黄梅民初字第01390号民事判决书，判令被执行人吴记安返还申请人方志安购房款1万元。该判决书已经发生法律效力。2016年10月10日，申请人方志安向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人吴记安在金融机构无有效的存款记录，在车管、工商部门无财产登记信息，其位于黄梅县黄梅镇四祖路87号鑫苑大厦A502室房屋已被另案查封。申请人申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01390号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时，被执行人吴记安尚应返还申请人方志安购房款1万元。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡 力
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审4号
申请人德化县国土资源局，住所地德化县浔中镇凤池街45号，统一社会信用代码：11350526003857085C。
法定代表人陈荣斌，该局局长。
委托代理人苏自艺，该局监察大队工作人员。
被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东开发区。
法定代表人徐小燕，女，1983年5月21日出生，汉族，住德化县。
申请人德化县国土资源局于2017年3月6日向我院申请执行其作出的德国土资[2016]罚字第7号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县国土资源局对被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司非法占用土地进行建设的违法行为于2016年3月2日立案、调查，同年4月26日向被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司依法送达行政处罚告知书，同年5月3日以被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司未经有权机关批准，非法占用集体土地368.58平方米进行厂房建设，总建筑面积368.58平方米,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，已构成未经批准，非法占用土地建设厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了德国土资[2016]罚字第7号行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司退还非法占用的368.58平方米的土地；限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积368.58平方米；对非法占用土地的行为罚款人民币7740.18元。该决定书于2016年5月10日送达给被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司，被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人德化县国土资源局于2016年11月28日向被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司仍拒不履行义务。
本院认为，申请人德化县国土资源局作出的德国土资[2016]罚字第7号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人德化县国土资源局于2017年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。2017年2月25日德化县人民政府函告本院“强制拆除的土地违法案件由案件所在地乡镇人民政府组织实施”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
德化县国土资源局作出的德国土资[2016]罚字第7号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用368.58平方米的土地上的建筑物368.58平方米。被执行人逾期不履行的，由德化县三班镇人民政府依法组织实施强制执行。
被执行人福建省德化县思博艺瓷有限公司应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币7740.18元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用人民币200元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年三月十一日
书记员 陈文锋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初962号
原告:朱宝太,男，生于1954年4月26日，粗识字，户籍所在地天祝县。
被告：天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会，地址：华藏寺镇华藏寺村。
负责人：赵延堂，职务：主任。
被告：天祝县华藏寺镇华藏寺村六组。
负责人：汪喜祥。
本院在审理原告朱宝太诉被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村六组劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告朱宝太于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝太自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱宝太撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告朱宝太负担。
审判员 刘双尧
二〇一七年七月二十七日
书记员 李金山
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）���执字第00377-3号
申请执行人：池州市恒惠小额贷款有限公司。
法定代表人：黄扣所，该公司董事长。
被执行人：苏康，男，1970年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：盛锦付，男，1971年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：叶万勇，男，1971年1月生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市恒惠小额贷款有限公司与被执行人苏康、盛锦付、叶万勇借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00274号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛锦付在中国工商银行股份有限公司池州分行账户13×××04的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ��俐琴
二〇一四年三月十日
书记员 江 浩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9784号
上诉人（原审原告）：安宝强，男，1956年6月26日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：刘书志，男，1964年1月5日出生，住北京市房山区。
上诉人安宝强因与被上诉人刘书志排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安宝强上诉请求：撤销一审裁定。理由如下：一、一审裁定认定事实不清。刘书志无偿使用安宝强的承包地搞养殖业。未经安宝强同意，刘书志擅自在安宝强承包的土地内搞非法建筑，建房五间，并垒围墙，属侵权行为。安宝强诉其拆除房屋并恢复地貌，理由正当，该诉讼属人民法院受案范围；二、一审法院没有经过认真调查，致使作出错误裁定。1、从一审法庭到河北村，仅三里地，但一审法官未到现场进行实地查看；2、一审法官没有请河北村委会、经联社领导协助到实地查看了解发包方和承包方承包的土地地界状况；3、一审法官没有实地查看刘书志违法建筑房屋和围墙具体位置；4、安宝强在一审案件审理过程中，没有明确要求撤销判令刘书志拆除建在安宝强承包地内所有建筑物，并恢复地貌这一诉讼请求。综上，一审法院只凭双方当事人法庭陈述及刘书志的答辩理由，裁定驳回安宝强的起诉是错误的。
刘书志对于安宝强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
安宝强向一审法院起诉请求：1、判令刘书志拆除建在安宝强承包地内房屋五间，另原集体四间房屋刘书志扩大部分占用安宝强承包地部分拆除，并恢复地貌；2、判令刘书志拆除建在安宝强承包地内所有建筑物，并恢复地貌（一审审理期间，安宝强撤销此项诉讼请求）。
一审法院认为，原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围；根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，安宝强所述的“其承包地内有集体的泵房”与2014年11月13日，北京市房山区河北镇河北村村民委员会出租给刘书志的泵房系同一标的，安宝强虽是以排除妨害起诉，但实质是安宝强与刘书志双方对该泵房所在地的土地使用权产生争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回安宝强的起诉。
本院认为：安宝强以刘书志擅自在其承包的土地内建造非法建筑为由，提起本案诉讼，请求判令刘书志拆除房屋并恢复地貌。刘书志对此不予认可，主张系在大队向其出租的泵房处修建房屋，故本案双方的纠纷涉及土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，土地使用权权属争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方之间的争议，应由人民政府行政主管部门解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，安宝强在土地权属争议未解决前，提起排除妨害之诉，不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回安宝强的起诉于法有据，并无不当。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，安宝强主张一审法院未实地调查即对案件作出处理的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，安宝强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十月十六日
书记员 解梦溪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执147号之一
申请执行人：汪映水，男，1964年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王三菊，男，1968年4月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人汪映水与被执行人王三菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行，被执行人王三菊应支付汪映水借款50000元及借款本金123200元继利息，并负担律师费8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1900元，执行费3553元。本院于2017年1月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人王三菊逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人王三菊有可供执行的财产。2017年3月3日本院依法将王三菊纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人王三菊查控，协助决定拘留，但被执行人王三菊仍然分文不付。本院认为，被执行人王三菊无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人王三菊有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月十二日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5395号
原告:杨明生,男,1959年12月26日出生,汉族,居民，住滨海县。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告:朱明东,男,1964年3月8日出生,汉族,公务员，住滨海县。
杨明生与朱明东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明生及其委托诉讼代理人刘新山、被告朱明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明生向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱明东归还借款120000元，并承担从2011年12月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算的利息(扣除已归还的19400元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，朱明东向杨明生借款120000元，双方约定了月利率。杨明生将120000元现金借给了朱明东。后朱明东归还了部分借款利息。尚欠借款本息拖欠不还。被告朱明应当承担归还借款本息的民事责任。
被告朱明东辩称，对杨明生所诉有异议。该笔借款的实际借款人是张朝根、杨秀华夫妻，是因为服装店需要资金周转。杨明生将120000元现金借给了张朝根、杨秀华夫妻，朱明东当时在场，朱明东没有收到该笔120000元。朱明东在2015年2月18日给过5000元利息，其他朱明东不清楚。
原告杨明生围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织被告朱明东对该张借条进行了质证，朱明东对该借条的真实性无异议，但认为没有收到该笔借款，该笔借款的实际借用人不是朱明东。对原告提供的该张借条，因该张借条系朱明东本人出具，且朱明东在出具借条后，归还了部分借款，故本院对该张借条予以认定，作为本案定案的依据。对郭维群自认的两笔7200元，应认定为朱明东归还的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，朱明东出具一张借款金额为120000元的借条给杨明生，借条载明月利率为1.5%，利息每三个月结算一次，未约定还款期限。借条出具后，朱明东于2012年3月23日归还了7200元、6月24日归还了72000元、2015年2月18日归还了5000元。
经计算，2011年12月22日起至2012年3月23日120000元的利息为5520元，朱明东归还的7200元，包括利息5520元，本金1680元，尚欠借款本金118320元；2012年3月24日起至2012年6月24日118320元的利息为5443元，朱明东归还的7200元，包括利息5443元，本金1757元，尚欠借款本金116563元；2012年6月25日起至2015年2月18日116563元的利息为56416元，朱明东归还了5000元，尚欠利息51416元。至2015年2月18日，朱明东尚欠借款本金116563元、利息51416元。
本院认为，杨明生与朱明东之间的民间借贷关系成立且合法有效。朱明东辩称，其未收到该笔借款，不是实际借款人，该借贷关系不能成立。朱明东在出具借条后未向杨明生索要该张借条，亦未采取相应措施，且在借条出具后归还了部分借款，对朱明东的该辩解理由，本院不予采信。朱明东应当承担尚欠借款本息的民事责任，归还借款本金116563元、利息51416元，合计167979元，并承担从2015年2月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告朱明东于本判决生效后十五日内归还原告杨明生借款本金116563元、利息51416元，合计167979元；及其他相应利息（从2015年2月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元(原告杨明生已预缴2390元)，由被告朱明东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 李汉林
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑 颖
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执1643-3号
申请执行人：夏宗良，男，1963年5月2日生，汉族，住河南省新县。
被执行人：余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：随州市远望房地产开发有限公司。住随州市。
法定代表人：沈松林
被执行人：随州市东兴建筑工程有限公司，住随州市。
法定代表人：沈献勇
本院在执行夏宗良申请执行余西红、随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日冻结了被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在xx银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxxx元，现因全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在xx银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxxxxxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一八年四月二十二日
书记员 陈登级
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审54号
申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳乡岩湖坂工商培训中心大楼。
法定代表人赵恒坚，局长。
被执行人张绍春，男，1969年11月28日出生，汉族，住福安市，
申请执行人福安市市场监督管理局于2017年6月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市市场监督管理局于2016年10月28日以被执行人张绍春未经商标注册人的许可，擅自销售“公牛世家”商标男鞋，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，构成销售侵犯注册商标专用权的行为；以被执行人张绍春在未办理《工商营业执照》的情况下，擅自开展经营（男鞋零售）活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成无照经营行为为由，申请执行人福安市市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出了安市场监管检罚字〔2016〕35号《行政处罚决定书》，针对其销售侵犯注册商标专用权的行为，处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵权的47双“公牛世家”男鞋；3、罚款人民币30000元。针对无照经营行为，处罚：1、依法予以取缔；2、没收违法所得520元；3、罚款人民币6000元。上述罚没款共计人民币36520元。被执行人在规定的期限内拒绝履行部分处罚义务，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人：1、没收违法所得520元；2、罚款人民币36000元；3、加处罚款（自2016年11月15日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款以罚款36000元为限）。
本院经审查认定，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管检罚字〔2016〕35号《行政处罚决定书》，于2016年10月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管检罚字〔2016〕35号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张绍春在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。申请执行人申请强制执行加处罚款36000元，根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第十二条第（一）项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第三十七条、第五十五条的规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的具体行政行为应当以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安市场监管检罚字〔2016〕35号《行政处罚决定书》罚没款36520元的行政处罚决定，被执行人张绍春必须于接到本裁定书之日自动履行缴纳罚款义务；
二、被执行人张绍春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、驳回申请执行人福安市市场监督管理局的其他强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年六月九日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第十二条行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；……
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
……
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
……
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初884号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪大全，男，1965年5月13日出生于四川省江安县，汉族，无业，初中文化，住四川省江安县。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年3月2日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]889号起诉书指控被告人汪大全犯运输毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员孙志忠出庭支持公诉，被告人汪大全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年3月2日5时许，被告人汪大全在一宾馆内穿上装有海洛因的皮鞋后，来到云南省西双版纳景洪机场。同日14时10分许，被告人汪大全在景洪机场搭乘CZ6176次航班前往重庆江北国际机场。15时50分许，当CZ6176次航班到达重庆江北国际机场后，公安民警在该航班机舱内将被告人汪大全查获，并在被告人汪大全所穿皮鞋内查获海洛因4包，净重共计292.32克。
被告人汪大全到案后，如实供述了运输毒品的事实。
上述事实，被告人汪大全在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人汪大全的户籍信息；被告人汪大全的供述和辩解；提取笔录；搜查笔录；现场封存笔录；称量笔录及照片；封存检材提取笔录；扣押笔录及清单；收缴物品凭证；物证检验报告；登机牌、航空运输电子客票行程单；扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪大全违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因292.32克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪大全到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对涉案的海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪大全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2032年3月1日止）。
二、对涉案海洛因292.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 彭家玲
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄冰心
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初11983号
原告：王跃巍。
委托代理人：王舒雅，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：张庭旭。
原告王跃巍与被告张庭旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王跃巍及其委托代理人王舒雅、被告张庭旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王跃巍诉称，被告于2014年6月14日向原告借款贰拾万元，口头约定利息月息3%，2014年10月18日前还清。为维护自身的合法权益不受侵害，原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息200000元；2、诉讼保全费由被告承担。
被告张庭旭辩称，不是真实的，2013年1月4日向原告借30万元，在2013年4月初给10万元，两三天之后原告到我那里让我补20万元的条，在2014年10月份到沈河法院起诉30万元债务，沈河法院移送至浑南法院。浑南法院在2015年4月份判决，判决赔偿28万元，法院执行该案已经完毕。28万元实际执行24万多，我给原告打了一张6万元的条，这案子就结案了。
经审理查明，2014年6月14日，被告向原告出具借款协议一份，内容：“现张庭旭身份证号××向王跃巍借人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整。借款用途生意。还款日期2014年10月18日还清借款，如到期未能还清借款。借款人张庭旭自愿将名下等值财产转到王跃巍名下。立此为据。”借款人处被告张庭旭签字按手印。同日，被告还出具收据一份，内容：“今收到王跃巍现金贰拾万元整，合计（小写）200000元整。立此为据。”收款人处被告签字按手印。庭审中，被告对上述证据的真实性无异议，但对于借款协议和收据的形成原因有异议。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收据、浑南法院案卷材料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告对于借款事实没有争议，根据原告提供的证据和当事人的陈述，可以确认被告向原告借款人民币200000元的事实。至于被告主张借款协议是换条形成，没有提交有力证据支持。对于被告抗辩理由存在如下不合理之处：一、被告主张因2013年4月还30万元借条中的10万元，两三天后又出具了20万的借款协议，但借款协议日期却为2014年6月14日。对此被告主张是反复换条，但却无法提供多次换条产生的其他借条，而且被告既然存在换条意识，多次换条过程中却不收回30万的借条或让原告出具原条作废之类的书面文件，明显不合常理。二、被告主张20万借款协议是在另一案件诉讼期间出具，诉讼期间原告还继续借钱不合常理，而经查出具借款协议时间并非诉讼期间。三、被告曾在相关案件中，对本案涉及30万的表述是全部清偿，即“2013年4月还100000元，2014年3月19日还200000元”，在本案中又改为20万是还完10万元后，又出具的借款协议。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己出具借款协议、收条的法律后果，故对被告抗辩理由不予支持。上述借款被告至今未还，构成违约，应承担违约责任。关于利息，原被告在借款协议中无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自被告逾期还款之日2014年10月19日，按年利率6%支付资金占用期限利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张庭旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃巍借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，自2014年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王跃巍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币4300元，由被告张庭旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终790号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金洁，女。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月6日被羁押，同年3月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人金洁犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月6日作出（2017）京0105刑初1775号刑事判决，认定被告人金洁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十五万元；责令被告人金洁退赔投资人的经济损失（投资人名单另附）。宣判后，原审被告人金洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金洁表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人金洁犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人金洁申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金洁撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十月十一日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3250号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街晓裕百货店，经营场所：广东省佛山市三水区西南街道河口城内村工业大道*座首层自编号101。
经营者：陈春晓。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告佛山市三水区西南街晓裕百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告于2017年5月4日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 刘继龙
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1253号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。
法定代表人：宿佩芳，经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王红岩，该公司员工。
被告：李金兴，男，汉族，职业不详，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告李金兴物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2012年1月1日到2015年12月31日，拖欠原告物业费共计3374元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费3374元，并承担本案诉讼费50元。
被告李金兴经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。
2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。
3、物业管理委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。
4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。
5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2012年至2015年拖欠共计3374元，但被告没有履行缴费义务。
经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李金兴给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2012年至2015年物业服务费3374元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王红凤
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2716号
原告：许引珍,女。
被告：刘俊，男。
原告许引珍与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告许引珍到庭参加了诉讼。被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许引珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元，并按借据约定支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年1月13日，原告到岳阳市南湖建设银行办理存款业务，经大堂经理周*介绍下将200000元现金以借款的方式分三次借给被告刘俊，至今本金及利息未还。第一次于2013年1月13日借出现金110000元整给被告刘俊，第二次于2013年5月5日借出现金40000元整给被告刘俊，第三次于2013年9月28日借出现金50000元整给被告刘俊。被告刘俊利息支付至2013年10月13日后，至今尚未未偿还本金及利息。原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。2014年夏季至今被告去向不明。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告刘俊未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年1月13日，原告许引珍去岳阳市南湖建设银行办理业务，经大堂经理周*的介绍，原告将现金110000元借给被告刘俊，刘俊于当日向原告许引珍出具了借条，借条载明：“今借到许引珍（430602194208241529）现金人民币壹拾壹万元整，周期一年，2013年1月13日至2014年1月13日止，月年息1分（1100元）”。2013年5月5日，原告又将40000元现金借给被告刘俊，刘俊向原告出具借条，借条载明：“今借到许引珍现金人民币四万元（肆万元整）”，该份借条未约定利息。2013年9月28日，原告许引珍将现金50000元借给被告，被告刘俊向原告出具借条，借条上载明：“今借到许引珍现金人民币伍万元整，每月利息3分5，定于每月10号付息。并在该借条上载明“原先4万元也按月息3分进行”。三份借据上均有被告刘俊的签字并捺手印。借款发生后原告许引珍曾多次要求被告刘俊偿还借款及利息，至2013年10月13日止，被告刘俊仅支付原告许引珍30000元，剩余的本金及利息拒不支付，2014年夏天被告去向不明。
另查明：庭审过程中，原告许引珍主张借款本金110000元借款本金按照月利率1%计算利息，90000元借款本金按照月利率2%计算利息，借款利息的计算时间从2013年10月13日起至债务清偿时止。但原告陈述被告已偿还3万元的借款利息与三份借条约定的月利率计算至2013年10月13日止的利息金额不符。
以上事实有借款借条、转账凭证及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，应当认定合法有效。被告刘俊于2013年1月13日向原告出具的借条约定借款时间为一年，借款届满之日为2014年1月13日。被告未按约定的时间返还借款，其行为构成违约，应当承担民事责任。该份借条约定的按1%的月利率支付利息，未违反法律规定，原告主张被告返还本金110000元，并支付利息，理由正当，应予支持。被告刘俊于2013年5月5日向原告出具的40000元的借条、2013年9月28日向原告出具的50000元的借条，该两份借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，被告未在合理期限内返还借款，应当承担民事责任。现原告要求被告返还借款的理由正当，应予支持。庭审中被告刘俊向原告许引珍出具的两份借条约定的借款月利率过高，庭审中原告明确表示按2%的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以认定。庭审中原告主张从2013年10月13日起计算利息，但原告陈述已收到30000元的借款利息，与三份借条按约定的月利率计算的利息金额不符，故借款利息应当按借条约定的时间计算，被告所偿还的30000元利息从最终结算中予以抵扣。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘俊在本判决生效之日起十日内偿还原告许引珍借款本金200000元，并支付利息（其中110000元借款本金的利息按照12%的年利率从2013年1月13日起计算利息，40000元借款本金的利息按照24%的年利率从2013年5月5日起计算利息，50000元借款本金利息按照24%的年利率从2013年9月28日起计算利息，被告刘俊已偿还的30000元利息，从最终结算中抵扣）。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 孙怀国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟 博
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执262号之一
申请执行人：张志林，男，1985年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：张碧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张玉凤，女，1973年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张志林与被执行人张碧龙、张玉凤民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第3743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张志林于2016年2月3日申请强制执行，要求被执行人张碧龙、张玉凤偿还欠款500000元及相应利息并承担本案执行费7400元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年2月5日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人张碧龙、张玉凤名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。
3、本院于2016年2月3日依法将被执行人张碧龙、张玉凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年1月4日依法冻结被执行人张玉凤名下银行账户。因余额不足，故为额度冻结。
5、本院于2017年8月7日依法冻结被执行人张碧龙名下银行账户，因已为其他有权机关冻结，故实际控制金额为0元。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年10月14日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1900号
罪犯庄楚雄，男，1969年10月22日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年11月17日作出(2014)潮安法刑初字第611号刑事判决，以被告人庄楚雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月26日。
执行机关因罪犯庄楚雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄楚雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬，累计获得20次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄楚雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄楚雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄东曦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8503号
原告：段开红，女，1987年6月4日出生，汉族，重庆市南川区。
委托诉讼代理人暨原告：徐强，男，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
本院审理原告徐强、段开红与被告重庆翊扬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日14时01分向原告徐强、段开红邮寄送达2017年9月18日9:30开庭传票，原告徐强、段开红无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费55元，由原告徐强、段开红负担（已交纳）。
审判员 万 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 杨维静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执980号之一
申请执行人：邓智华。
被执行人：周则富。
被执行人：伍娟。
被执行人：陈理云。
申请执行人邓智华与被执行人周则富、伍娟、陈理云民间借贷及保证合同纠纷一案，申请执行的标的为141649元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人违反财产报告制度，本院依法对被执行人周则富、伍娟、陈理云纳入了失信名单，期限为两年作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初160号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1988年6月22日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月21日被玉田县公安局取保候审，2017年2月23日被玉田县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]114号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭立群出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年8月21日12时许，被告人袁某甲醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车拉载张某沿唐通公路由西向东行驶至玉田县石臼窝镇石臼窝村路段处，撞路边电线杆，致张某、被告人袁某甲受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人袁某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人袁某甲血液内酒精含量为217.6mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人袁某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人袁某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，导致发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年8月21日12时许，被告人袁某甲醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车拉载张某沿唐通公路由西向东行驶至玉田县石臼窝镇石臼窝村路段处，撞路边电线杆，致张某、被告人袁某甲受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人袁某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人袁某甲血液内酒精含量为217.6mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，案发后，民事部分已达成和解协议，张某已谅解被告人袁某甲。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表；到案经过；驾驶人信息查询单；诊断证明书；身份证复印件；常住人口基本信息表；协议书；被告人袁某甲的供述笔录；被害人张某的陈述笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人袁某甲到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其已取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 魏加男