北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1795号
原告：王某2，女，1948年9月23日出生。
原告：王某3，女，1946年5月14日出生。
原告：王某鹏，男，1979年1月15日出生。
三原告委托诉讼代理人：陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：王某1，男，1930年5月12日出生。
被告：王某英，女，1948年11月7日出生。
被告：王某春，男，1954年1月31日出生。。
被告：王某立，男，1951年9月18日出生。
被告：王某芝，女，1963年1月30日出生。
被告：王某芬，女，1956年6月2日出生。
被告：王某华，男，1966年2月13日出生。
被告：王某萍，女，1959年7月16日出生。
八被告的委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
第三人：田某，女，1952年5月14日出生。
第三人：闫某，女，1977年1月31日出生。
第三人：王某青，女，1969年8月12日出生。
第三人：王某燕，女，1970年11月22日出生。
原告王某2、王某3、王某鹏与被告王某1、王某英、王某春、王某立、王某芝、王某芬、王某华、王某萍，第三人田某、闫某、王某青、王某燕共有纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3、王某鹏的委托诉讼代理人陈鹏飞，被告王某1、王某英、王某春、王某立、王某芝、王某芬、王某华、王某萍的委托诉讼代理人周玉顺，第三人田某、闫某、王某青、王某燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某2、王某3、王某鹏向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市门头沟区××街30-1号（以下简称30-1号）院的征收补偿利益，其中取得的23套安置房屋（按照14500元/平方米计算价值）王某1、王某2、王某3、王某鹏各分得安置房屋31%、23%、23%、23%的财产份额或折价款，除移机费及补发的周转费以外的征收补偿款亦按照上述比例分割；2、案件受理费由八被告承担。事实与理由：王某和冉某系夫妻关系，二人共生有王某1、王某2、王某3和王某4四个子女，王某于1961年1月8日死亡，冉某于2001年3月23日死亡，二人父母均先于二人死亡。王某4和田某系夫妻，二人生有一子王某鹏，王某4于1999年3月21日死亡。王某燕、王某青系王某3之女，闫某系王某2之女。王某1与马某系夫妻，共同生育了王某英、王某春、王某立、王某芝、王某芬、王某华、王某萍七个子女，马某于1999年10月20日死亡。位于北京市门头沟区××街29-1号（以下简称29-1号）和30-1号院是王某和冉某遗留的院落，其中有王某与冉某遗留的房产，王某1曾起诉三原告要求对王某与冉某遗留的房产进行分割。法院经一审、二审审理确定了三原告与王某1对29-1号院内北房五间和30-1号院内北房三间、南房五间的财产份额，对院内的自建房屋没有确认相应份额。现上述两个院落的房屋均已于2013年8月被征收，其中30-1号院由原、被告及第三人分别与征收单位订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征补协议）并取得了相应征收补偿利益，但三原告和第三人取得的征收补偿利益与三原告的应得利益并不一致。三原告认为，法院判决已确定三原告对30-1号院内的南房五间、北房三间享有的财产份额，因南房五间、北房三间被征收所得利益应依照生效判决予以分割；30-1号院的自建房屋均建设在院内，而且其中有王某2和王某3出资建设的房屋，王某2、王某3、王某鹏亦有权分割院内自建房屋因被征收所得利益。故请求法院依法确认王某2、王某3、王某鹏在30-1号院征收补偿利益中应享有的财产份额，我方不要求分割移机费及补发的周转费。
被告王某1、王某英、王某春、王某立、王某芝、王某芬、王某华、王某萍辩称，我们对原告所述的身份关系没有异议，但不同意三原告的诉讼请求。理由如下：原、被告及第三人是在就30-1号院落中的房屋分割协商一致后，才由每个人分别与征收单位订立征补协议并取得了对应的征收补偿利益，如果共有人没有达成一致意见的话，征收单位是不会与房屋的权利人签订征补协议的，与本案相关联的29-1号院之所以由王某1及其子女订立征补协议，就是因为当时对该院落的房屋分割没有达成一致意见；王某芝、王某萍的两份征补协议中所对应的房屋并不在30-1号院内，二人取得的征收补偿利益不应再分割；法院（2013）门民初字第87号民事判决书已经确定了三原告在30-1号院中的北房及南房中的财产份额，除法院裁判中涉及的房屋外，院中其余房屋均是由王某1出资建设的，与其他当事人无关，且根据我方核算，三原告及第三人所签征补协议中的房屋面积已经超出了他们应当享有的对30-1号院房屋的财产份额，三原告再起诉八被告毫无事实依据。王某1同意其七个子女分别签订征补协议，是将其在30-1号院内属于自己的财产份额赠与七位子女的意思，相应利益也归七子女所有。我们认为30-1号院房屋已经在王某1与三原告之间分割完毕，且每位当事人分别订立了征补协议并取得对应的征收补偿利益，我们与原告、第三人之间已经没有利益之争，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
第三人田某述称，我的意见与三原告一致。
第三人闫某述称，我的意见与三原告一致。
第三人王某青述称，我的意见与三原告一致。
第三人王某燕述称，我的意见与三原告一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无争议：王某和冉某系夫妻关系，二人共生有王某1、王某2、王某3和王某4四个子女，王某于1961年1月8日死亡，冉某于2001年3月23日死亡，二人父母均先于二人死亡。王某4和田某系夫妻，二人生有一子王某鹏，王某4于1999年3月21日死亡。王某燕、王某青系王某3之女，闫某系王某2之女。王某1与马某系夫妻，共同生育了王某英、王某春、王某立、王某芝、王某芬、王某华、王某萍七个子女，马某于1999年10月20日死亡。
本院（2013）门民初字第87号民事判决书查明：”根据北京市门头沟区房地产管理局核发的《门头沟区私有房产证明》记载，产权人为王某，房产包括北京市门头沟区××村6号4.5间和××村4号4间房屋，庭审中双方均认可××村6号即30-1号院，××村4号即29-1号院。2009年5月4日，北京市华夏公证处出具公证书，载明29-1号院和30-1号院中8.5间房屋由王某1、王某3、王某2和王某鹏共同继承。另，根据门东字第5号房屋产权登记书记载，30-1号院有南房4间，北房3间，其中南房4间即公证书中确认的房屋，上述房屋于1984年登记在冉某名下。庭审中，双方均认可该北房3间系王某死亡后所建。关于30-1号院房屋情况，庭审中双方均认可以下事实：公证书中公证的4.5间房屋为南房，由王某1于2009年出资翻建为5间；王某2和王某3于2009年分别出资新建北房2间（无审批手续）。2011年，30-1号院分别新建房屋约20余间，面积近1000平方米......经查，2009年翻建南房五间经北京市规划委员会门头沟分局盖章确认。2011年新建房屋未办理相关审批手续。”王某1于2013年12月将王某2、王秀琴、王某鹏诉至本院，要求依法分割29-1号、30-1号院落中的房屋，本院审理后认为”29-1号和30-1号院中未经相关部门批准建设的房屋，不宜进行分割......”，并作出（2013）门民初字第87号民事判决书，判决：”......二、位于北京市门头沟区××街30-1号院（××村6号）中南房五间由王某1、王某2、王某3和王某鹏共同所有，其中王某1享有百分之三十一份额，王某2、王某3和王某鹏分别享有百分之二十三份额。三、位于北京市门头沟区××街30-1号院（××村6号）中北房三间由王某1、王某2、王某3和王某鹏共同所有，其中王某1享有百分之二十五份额，王某2、王某3和王某鹏分别享有百分之二十五份额......”王某2、王秀琴、王某鹏不服一审判决提起上诉，二审法院审理后作出（2013）一中民终字第7922号民事判决书，维持了一审判决。30-1号院内的房屋主要由王某1管理、使用。
30-1号院所在土地于2013年被列入征收范围，房屋被征收时，征补协议中实际使用北京市门头沟区××街30号（以下简称30号）的门牌号。根据30号院房屋的征收补偿档案，原、被告及第三人分别就院落中的房屋与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）订立了征补协议，后又订立了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补充协议），取得了相应征收补偿利益。
根据30号院落征收补偿档案中的房地平面示意图，30号院内有房屋45间，其中标有序号1的有8间，标有序号2的有1间，标有序号3的有15间，标有序号4的有2间，标有序号5的有6间，标有序号6的有1间，标有序号7的有3间，标有序号8的有5间，标有序号9的有2间，标有序号10的有1间，还有一间房屋未标明序号。原、被告及第三人一致认可，4号房屋为本院（2013）门民初字第87号民事判决书中确认三原告及王某1各自房产份额的有证北房3间，7号为南房5间，其中7号房屋东侧1间中含1.65平方米的自建房屋面积。院落中的自建房屋均无审批手续。自建房屋中，标有序号5的房屋为王某3、王某2共建的自建房，王某3、王某2自述，5号房屋以隔断墙为界分为面积均等的东西两侧，东侧房屋归王某3，西侧房屋归王某2，院内的其余自建房屋为王某1建设。审理中，三原告明确表示如果三原告及第三人所签订的征补协议中存在占有其他原告方利益的情况，互相之间不再主张权利。
2013年8月23日，王某1就30号院中北房西侧1间及院中部分自建房屋与房屋征收中心签订征补协议，载明：被征收住宅平房3间（根据评估报告显示为4号有证房及3号、8号无证房，4号房屋重置成新价为12265元），建筑面积90.25平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）140.03平方米，王某1选择二套总建筑面积（含公摊面积）约为160平方米三居室房屋作为安置房，因协议安置面积大于应安置面积19.97平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款89865元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价474281元；征收奖励、补助费共计97254元，其中包括搬家补助费1354元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、空调移机费600元、热水器移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计481670元。2013年8月30日，王某1与房屋征收中心签订补充协议，选定小园地块期房二套三居室，总建筑面积（含公摊面积）约为160平方米；周转补助费21600元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为90.25平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计1354元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计481670元，及周转补助费、二次搬家补助费22954元，共计504624元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。
2013年8月23日，王某芝与房屋征收中心就30号院中的部分自建房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房3间(根据评估报告显示为3号无证房），建筑面积75.92平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）120.97平方米，王某芝选择一套三居室、一套二居室房屋作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为140平方米，因协议安置面积大于应安置面积19.03平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款85635元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价48285元；征收奖励、补助费共计97039元，其中包括搬家补助费1139元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、空调移机费600元、热水器移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计59689元。2013年12月28日，王某芝与房屋征收中心签订补充协议，被征收人选定的安置房为小园地块期房三居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米，石门营地块期房二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米；周转补助费21600元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为75.92平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计1139元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计59689元，及周转补助费、二次搬家补助费22739元，共计82428元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年3月2日，王某芝与房屋征收中心签订《选房协议》选择位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元803号二居室房屋作为安置房之一，房屋实测建筑面积63.58平方米，因实测面积大于协议安置面积3.58平方米，王某芝补交了差额面积房款16529元。
2013年8月23日，王某英与房屋征收中心就30号院内的部分自建房签订征补协议，载明：被征收住宅平房3间（根据评估报告显示为6号无证房），建筑面积92.15平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）142.56平方米，王某英选择二套三居室房屋作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为160平方米，因协议安置面积大于应安置面积17.44平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款78480元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价51512元；征收奖励、补助费共计97282元，其中包括搬家补助费1382元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、空调移机费600元、热水器移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计70314元。2013年12月28日，王某英与房屋征收中心签订补充协议，选定小园地块期房三居室二套，总建筑面积（含公摊面积）约为160平方米，周转补助费21600元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为92.15平方米的二次搬家补助费为15元，共计1382元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计70314元，及周转补助费、二次搬家补助费22982元，共计93296元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。
2013年8月23日，王某立与房屋征收中心就30号院内部分南房及自建房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房2间（根据评估报告显示为3号无证房和7号有证房，7号房屋重置成新价为7718元），建筑面积45.8平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）80.91平方米，王某立选择一套二居室、一套一居室房屋作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为100平方米，因协议安置面积大于应安置面积19.09平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款85905元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价29261元；征收奖励、补助费共计95987元，其中包括搬家补助费687元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、空调移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计39343元。2013年12月28日，王某立与房屋征收中心签订补充协议，被征收人选定石门营地块期房二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，小园地块期房一居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为40平方米；周转补助费21600元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为45.8平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计687元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计39343元，及周转补助费、二次搬家补助费22287元，共计61630元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年3月2日，王某立与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元1002号二居室房屋作为安置房，房屋实测建筑面积62.98平方米，实测面积超出60平方米二居室套型面积2.98平方米，经核算，王某立补交了差额面积房款13911元。
2013年8月23日，王某春与房屋征收中心就30号院内部分自建房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房1间（根据评估报告显示为5号无证房，重置成新价为8332元），建筑面积15.87平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）41.11平方米，王某春选择一套二居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约60平方米，因协议安置面积大于应安置面积18.89平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款85005元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价8332元；征收奖励、补助费共计95238元，其中包括搬家补助费238元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计18565元。2013年12月28日，王某春与房屋征收中心签订补充协议，选定石门营地块期房二居室一套，周转补助费18000元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为15.87平方米的二次搬家补助费为15元，共计238元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计18565元，及周转补助费、二次搬家补助费18238元，共计36803元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年3月2日，王某春与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元701号二居室房屋作为安置房，房屋实测建筑面积65.96平方米，实测建筑面积超出60平方米二居室套型面积5.96平方米；经核算，王某春补交了差额面积房款27168元。
2013年8月23日，王某芬与房屋征收中心就30号院内部分自建房签订征补协议，载明：被征收住宅平房1间（根据评估报告显示为5号无证房，重置成新价为15824元），建筑面积30.14平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）60.09平方米，王某芬选择一套三居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米，因协议安置面积大于应安置面积19.91平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款89595元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价15824元；征收奖励、补助费共计95452元，其中包括搬家补助费452元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计21681元。2013年12月28日，王某芬与房屋征收中心签订补充协议，选定小园地块期房三居室一套，周转补助费21600元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为30.14平方米的二次搬家补助费为15元，共计452元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计21681元，及周转补助费、二次搬家补助费22052元，共计43733元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。
2013年8月23日，王某华与房屋征收中心就30号院内部分自建房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房1间（根据评估报告显示为5号无证房，重置成新价为8211元），建筑面积15.64平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）40.8平方米，王某华选择一套二居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，因协议安置面积大于应安置面积19.2平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款86400元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价8211元；征收奖励、补助费共计95235元，其中包括搬家补助费235元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计17046元。2013年12月28日，王某华与房屋征收中心签订补充协议，选定石门营地块期房二居室一套，周转补助费18000元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为15.64平方米的二次搬家补助费为15元，共计235元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计17046元，及周转补助费、二次搬家补助费18235元，共计35281元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年3月2日，王某华与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元804号二居室房屋，房屋实测建筑面积66.68平方米，实测面积超出60平方米二居室套型面积6.68平方米，经核算，王某华补交了差额面积房款31691元。
2013年8月23日，王某萍与房屋征收中心就30号院内部分自建房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房2间（根据评估报告显示为3号、8号无证房），建筑面积62.91平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）103.67平方米，王某萍选择一套三居室、一套一居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为120平方米，因协议安置面积大于应安置面积16.33平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款73485元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价41229元；征收奖励、补助费共计96244元，其中包括搬家补助费944元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、空调移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计63988元。2013年12月28日，王某萍与房屋征收中心签订补充协议，选定小园地块期房三居室一套、一居室一套，总建筑面积（含公摊面积）建筑面积分别约为80平方米、40平方米，周转补助费21600元，于搬迁当月开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为62.91平方米的二次搬家补助费为15元，共计844元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计63988元，及周转补助费、二次搬家补助费22544元，共计86532元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。
2013年8月23日，王某燕与房屋征收中心就30院内部分房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房1间（根据评估报告显示为8号无证房，重置成新价为14687元），建筑面积22.32平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）49.69平方米，王某燕选择一套二居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，因协议安置面积大于应安置面积10.31平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款46395元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价14687元；征收奖励、补助费共计95335元，其中包括搬家补助费335元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计63627元。2013年8月30日，王某燕与房屋征收中心签订补充协议，选定石泉地块期房二居室一套；周转补助费18000元，于搬迁当日开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为22.32平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计335元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计63627元，及周转补助费、二次搬家补助费18335元，共计81962元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年4月30日，王某燕与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼2单元502号二居室作为安置房，房屋实测建筑面积63.34平方米，实测面积超出60平方米二居室套型面积3.34平方米，经核算，王某燕补交了差额面积房款14020元。
2013年8月23日，闫某与房屋征收中心就30号院内部分房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房1间（根据评估报告显示为未标号无证房，重置成新价为33801元），建筑面积51.37平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）88.32平方米，闫某选择一套二居室、一套一居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）100平方米，因协议安置面积大于应安置面积11.68平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款52560元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价33801元；征收奖励、补助费共计95771元，其中包括搬家补助费771元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计77012元。2013年8月30日，王某燕与房屋征收中心签订补充协议，选定石泉地块期房二居室一套、期房一居室一套，总建筑面积（含公摊面积）分别约为60平方米、40平方米；周转补助费21600元，于搬迁当日开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为51.37平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计771元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计77012元，及周转补助费、二次搬家补助费22371元，共计99383元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2015年5月28日，闫某与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼1单元502号（以下简称502号）二居室，×地块×区×号楼×单元802号（以下简称802号）一居室房屋作为安置房；502号房屋实测建筑面积63.34平方米，802号房屋实测建筑面积44.61平方米，经核算，房屋征收中心退还了闫某差额面积房款164元。
2013年8月23日，王某3与房屋征收事务中心就30号房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房2间（根据评估报告显示为7号有证房及部分无证房，7号房屋重置成新价为14072元，无证房面积1.65平方米，重置成新价为975元），建筑面积25.46平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）53.86平方米，王某3选择一套二居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，因协议安置面积大于应安置面积6.14平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款27630元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价15047元；征收奖励、补助费共计95382元，其中包括搬家补助费382元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计82799元。2013年8月30日，王某3与房屋征收中心签订补充协议，选定石泉地块期房二居室一套；周转补助费18000元，于搬迁当日开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为25.46平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计382元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计82799元，及周转补助费、二次搬家补助费18382元，共计101181元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年4月30日，王某3与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元503号二居室房屋作为安置房，房屋实测建筑面积63.34平方米，实测面积超过应安置面积3.34平方米，经核算，王某3补交了差额面积房款14329元。
2013年8月23日，王某2与房屋征收中心就30号院内部分房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房1间（根据评估报告显示为4号有证房，重置成新价为15550元），建筑面积31.8平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）62.29平方米，王某2选择一套三居室作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米，因协议安置面积大于应安置面积17.71平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款79695元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价15550元；征收奖励、补助费共计95477元，其中包括搬家补助费477元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计31332元。2013年8月30日，王某2与房屋征收中心签订补充协议，选定石泉地块期房三居室一套；周转补助费21600元，于搬迁当日开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为31.8平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计477元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计31332元，及周转补助费、二次搬家补助费22077元，共计53409元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2015年5月28日，王某2与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元1001号三居室房屋作为安置房，房屋实测建筑面积76.93平方米，实测面积少于应安置面积3.07平方米，经核算，房屋征收中心应退王某2差额面积房款10697元。
2013年8月23日，王某鹏与房屋征收中心就30号院内房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房2间（根据评估报告显示为7号房屋有证房，重置成新价为14852元），建筑面积25.13平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）53.42平方米，王某鹏选择一套二居室房屋作为安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，因协议安置面积大于应安置面积6.58平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款29610元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价14852元；征收奖励、补助费共计95377元，其中包括搬家补助费377元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计80619元。2013年8月30日，王某鹏与房屋征收中心签订补充协议，选定石泉地块期房二居室一套；周转补助费18000元，于搬迁当日开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为25.13平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计377元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计80619元，及周转补助费、二次搬家补助费18377元，共计98996元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年7月12日，王某鹏与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元1102号二居室安置房，房屋实测建筑面积64.01平方米，实测面积超过协议安置面积4.01平方米，经核算，王某鹏补交了差额面积房款19072元。
2013年8月23日，田某与房屋征收中心就30号院内部分自建房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房1间（根据评估报告显示为5号房屋，为无证房），建筑面积34.25平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）65.55平方米，田某选择一套三居室安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米，因协议安置面积大于应安置面积14.45平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款65025元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价17981元；征收奖励、补助费共计95514元，其中包括搬家补助费514元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计48470元。2013年8月30日，田某与房屋征收中心签订补充协议，选定石泉地块期房三居室一套；周转补助费21600元，于搬迁当日开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为34.25平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计514元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计48470元，及周转补助费、二次搬家补助费22114元，共计70584元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年8月7日，田某与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区×号楼×单元601号三居室房屋，房屋实测建筑面积80.66平方米，实测面积超过协议安置面积0.66平方米，经核算，田某补交了差额面积房款1942元。
2013年8月23日，王某青与房屋征收中心就30号院内部分自建房屋签订征补协议，载明：被征收住宅平房2间（根据评估报告显示为3号、5号房屋，均为无证房,3号房重置成新价为17981元），建筑面积70.5平方米，实际居住人口1人，为本人；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）113.77平方米，王某青选择三套一居室安置房，总建筑面积（含公摊面积）约为120平方米，因协议安置面积大于应安置面积6.23平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款28035元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价41834元；征收奖励、补助费共计96058元，其中包括搬家补助费1058元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计109857元。2013年8月30日，王某鹏与房屋征收中心签订补充协议，选定石泉地块期房三套一居室；周转补助费21600元，于搬迁当日开始发放到安置上楼为止；原协议认定面积为70.5平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计1058元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计109857元，及周转补助费、二次搬家补助费22658元，共计132515元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。2014年4月30日，王某青与房屋征收中心签订《选房协议》，选定位于北京市门头沟区×地块×区号楼2单元603号、×号楼×单元602号、×号楼3单元603号安置房屋，三套安置房屋实测建筑面积均为45.22平方米，经核算，王某青补交了差额面积房款67887元。
房屋征收中心向本院确认：王某1、王某芝、王某英、王某立、王某萍、王某芬选定的部分安置房屋尚未交付，其中王某1选择了位于北京市门头沟区××二期×区×号楼×单元2406号、×号楼×单元2102号两套三居室，王某芝选择了××二期8区×号楼×单元1303号三居室，王某英选择了××二期8区×号楼×单元2306号、×号楼×单元1406号两套三居室，王某立选择了××二期8区×号楼×单元1502号一居室，王某萍选择了××二期×区×号楼×单元1102号三居室、×号楼×单元2002号一居室，王某芬选择了××二期×区×号楼×单元1302号三居室，上述房屋尚不具备交付条件。根据安置政策中的户型面积规定，一居室房屋的建筑面积（含公摊面积）约为40平方米，二居室房屋的建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，三居室房屋的建筑面积（含公摊面积）约为80平方米。
另，三原告曾于2015年将王某1及其七子女诉至本院，要求分割王某1及其七子女就29-1号院房屋被征收取得的征收补偿利益。本院审理期间，将王某1在院内建设的自建房屋的利益亦在原被告之间进行了分割。
审理中，经本院询问，各方当事人均同意已交付及未交付的共计23套安置房屋均按照14500元/平方米的价格确定房屋价值，尚未交付的安置房屋中，三居室按照80平方米、二居室按照60平方米、一居室按照40平方米确定房屋面积。
审理中，各方当事人对于原、被告与第三人所签征补协议中的房屋是否全部建设在30号院内及原、被告在征收前是否已就如何分割院内房屋达成一致意见存在争议。
1、关于原、被告与第三人所签征补协议中的房屋是否全部建设在30号院内的问题
三原告主张，征收单位保管的30号房屋的征收补偿档案中的所有房屋均是建设在王某夫妇遗留的院落中，王某1988年的《门头沟区私有房产证明》载明，××村6号的四至”东至宋有、西至杨宝泉、南至大道、北至佟永府，长十五丈五尺、宽七丈三尺五寸（院内盖石板房四间、土房二间）”，折算成米的话院落长度有51.61米，从这个长度来看，自建房屋均在30号院内，因此作为王某夫妇的继承人，我方有权要求分割院落中全部房屋对应的征收补偿利益。原告提交《门头沟区私有房产证明》复印件予以证明。
第三人认可三原告的主张。
八被告主张，对该《门头沟区私有房产证明》的真实性无法核实，根据这份证明的内容，如果该院落是30号院，其中只有石板房4间和土房2间，和2013年法院查明的房屋现状是不一致的；假设这份证明是真实的，只能证明在某一个时间段，该院落的房屋及四至情况，原、被告对30号房屋有争议的时候，已经和这份证明记载的不一致了，不能用曾经的四至范围证明现在的院落，我方不认可证明目的。此外，王某1所建的3号房屋及8号房屋均是建设在30号院外，不应该属于分割范围，我方提交一张该院落在房屋翻建前的照片及一份《危房鉴定报告》予以证明，上面标明了南房和北房的位置，当时院子只有轮廓，没有进出的大门。
原告及第三人补充陈述，认为王某的《门头沟区私有房产证明》已经在（2013）门民初字第**号民事案件中出示过，法院已经认定该证据的合法性，可以证明所有自建房屋是建设在30号院内。
2、关于原、被告在征收前是否已就如何分割30号院内房屋达成一致意见的问题
三原告主张，30号院房屋被拆除时，三原告与王某1还在就29号和30号院中房屋的财产份额进行诉讼，在二审期间，房屋被拆除，当时八被告已经订立了征补协议，而三原告及第三人还没有签订征补协议，三原告和田某前往拆迁公司了解情况，当时拆迁公司只能让我们就八被告在30号院内留下的房屋订立征补协议，三原告与第三人所签征补协议上的时间均是由拆迁公司倒签的，因此三原告不可能与王某1就30号院内房屋分割问题达成一致意见，我们认为征收补偿利益应当重新分割。三原告提交影像资料予以证明。
第三人认可三原告的陈述及主张。
八被告主张，原、被告签订征补协议之前已经进行过多场诉讼，双方矛盾明显激化，若非双方达成一致意见，不可能分别占有对方应享有份额的房屋签订征补协议；原、被告签订征补协议时并不是谁出资建设的房屋就由相对应的人签订征补协议，未建房的第三人也签订了征补协议，从签订征补协议到通过审计，以及安置房屋交付，各方对此情况均未提出异议，这也说明大家对院内房屋的分割及补偿方案是一致同意的；若非各方达成一致意见，征收单位不可能让第三人签订征补协议，协议也不会通过审计，而且对于30号院诉争的房产，各自享有的份额是有生效判决文书确认的，除非产权人同意让其他人获得利益，否则第三人及王某1的七位子女不可能签订征补协议并且获得相应利益。三原告提交的影像资料中整个画面中能够看清的只有一个男子的影像，被拍摄的男子是什么身份从证据本身是无法体现的，画面中看不到其他人员的影像，假使这个人员是征收单位的人员，但不能确定和他谈话的是谁，而且可以判定应该是未告知对方的情况下私自录制的，对该证据的合法性不予认可；从证据的内容和对话的内容来看，双方争执的是某处房子拆除是否合法，双方各自陈述意见，争议的房屋是否是本案诉争的房屋，无从体现；整个影像资料中，未提到本案诉争的征补协议，更谈不到签订过程和先后顺序，只有画面中的男子提到过草签协议，该被谈话男子表示不是真实协议，本案中的征补协议都是通过审计的，部分履行的协议，和视频中提到的草签协议是对不上的。三原告提交的证据和证明目的是没有逻辑关系的，不认可该证据。
对于上述争议事实，本院做如下认定：八被告虽主张3号及8号自建房屋并非建设在30号院内，但根据其提交的证据并不能直接看出房屋建设位置已经超出院落四至范围，且在30号院的全部征收补偿档案中，每个人的征收补偿档案材料中均有无证房屋申请确认表，该表中均有房屋并未侵街占道的表述，故对八被告的该意见本院不予采纳。八被告虽提出在30号院房屋被征收前，王某1已经与三原告就房屋的分割达成一致意见，但并无充分证据证明双方已经达成一致意见，因此本院认定，王某1与三原告并未就30号院内的房屋分割达成一致意见。
本院认为，财产按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。30号院内的北房与南房系三原告与王某1的共有财产，且各自的财产份额已经法院生效判决确定，基于上述房屋被征收取得的征收补偿利益，应按照生效判决确定的比例在各权利人之间予以分配。30号院为王某和冉某遗留的院落，院内的有证北房与南房为三原告与王某1的共同财产，四人均有权使用该院落，因此院内由王某1和王某2、王某3建设的自建房屋均包含三原告与王某1的应得利益，基于上述房屋被征收取得的征收补偿利益，应按照各自享有的比例在各权利人之间予以分配。关于各权利人在自建房屋中享有的财产份额，考虑到房屋建设情况、建房人对房屋面积增加的贡献情况、征收补偿情况、原生效判决确定的权利人及其财产份额、当事人整体利益分割情况等因素，本院确定自建房屋的建设人对房屋享有61%的财产份额，其他权利人享有13%的财产份额。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王某1在征收前将自己在30号院内的财产份额分别赠与王某英、王某春、王某立、王某芝、王某芬、王某华、王某萍七位子女，王某3将自己在30号院内的财产份额分别赠与王某青、王某燕，王某2将自己在30号院内的财产份额赠与闫某，王某鹏将自己在30号院内的财产份额赠与田某，对此本院不持异议。王某3与王某2对二人所建5号自建房自行达成分割协议，在确保其他权利人应有财产份额的情况下，二人依据本院确定的比例在对方自建房屋中的财产份额应归对方所有。此外，三原告明确表示如果三原告及第三人所签订的征补协议中存在占有其他原告方利益的情况，互相之间不再主张，对此本院不持异议。
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
30号院内的北房分别由王某1与王某2订立征补协议并取得征收补偿利益，王某1应按照生效判决确定的比例将北房中属于三原告的财产份额给付三原告；王某2应按照生效判决确定的比例将北房中属于王某1的财产份额给付王某1。南房分别由王某鹏、王某立、王某3订立征补协议并取得征收补偿利益，王某鹏应按照生效判决确定的比例将南房中属于王某1的财产份额给付王某1，王某立应按照生效判决确定的比例将南房中属于三原告的财产份额给付三原告，王某3应按照生效判决确定的比例将南房中属于王某1的财产份额给付王某1。30号院内的自建房屋分别由王某1与王某2、王某3建设，就自建房屋订立征补协议并取得征收补偿利益的被征收人，应按照各自享有的财产份额，将属于他人的财产份额按比例给付其他权利人。需要指出，本案的原、被告及第三人选择按照房屋产权调换方式补偿，依照征收政策每户可以取得的20平方米安置面积奖励应归各被征收所有，该面积对应的利益不再予以分割。
基于30号院内房屋被征收取得的征收补偿利益包括安置房屋及征收补偿款。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。就安置房屋的分割问题，本着物的利用最大化、方便生产和生活以及一次性解决纠纷的原则，本院确定各被征收人为其选定的安置房屋的权利人，由其给付其他权利人相应份额折价款。因各方当事人已一致同意按照每平方米14500元的价格计算全部安置房屋价值，本院将以该标准作为计算依据，结合安置房屋面积及各权利人的财产份额，确定各房屋权利人应给付其他权利人的房屋折价款。
30号院内的5号自建房由王某2、王某3建设，5号房屋的部分房间由王某青、田某、王某春、王某华、王某芬订立征补协议并取得房屋重置成新价，考虑上述房屋的建设出资情况及关于财产赠与的处置情况，上述房屋的重置成新价应归王某2、王某3、王某青、田某所有，王某春、王某华、王某芬应将各自取得的自建房重置成新价分别给付王某2、王某3；除5号房屋外的其他自建房屋均由王某1建设，王某1、王某芝、王某萍、王某立、王某','2018-09-28
20:29:06',0,'web',NULL),(29571526,'b6b4ae5a-46f8-4d19-b79e-a91200a36b2d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b6b4ae5a-46f8-4d19-b79e-a91200a36b2d\",\"案件名称\":\"2018-3135侯亚莉诉秦玉撤诉裁定.docx\",\"案号\":\"（2018）豫1002民初3135号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530547200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"许昌市魏都区人民法院\",\"法院ID\":\"1784\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院区县\":\"魏都区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"2018-3135侯亚莉诉秦玉撤诉裁定.docx\");$(\"#tdSource\").html(\"2018-3135侯亚莉诉秦玉撤诉裁定.docx
（2018）豫1002民初3135号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b6b4ae5a-46f8-4d19-b79e-a91200a36b2d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2018-3135侯亚莉诉秦玉撤诉裁定.docx\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1002民初3135号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"许昌市魏都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1784\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"许昌市魏都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2018-3135侯亚莉诉秦玉撤诉裁定.docx\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-03\\\\\",\\\\\