wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初450号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人汤俊，男，1991年1月22日出生于扬州市邗江区，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月10日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。
被告人禹阳，男，1991年5月2日出生于扬州市邗江区，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。曾因赌博，于2011年11月3日被扬州市公安局邗江分局罚款人民币50元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月24日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。
被告人张斌，男，1987年9月20日出生于扬州市江都区，汉族，大专文化，个体，住扬州市江都区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月9日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
被告人翟向阳，男，1990年1月20日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，个体，住扬州市邗江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月13日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审。
辩护人梁军，江苏盟君律师事务所律师。
被告人陆银，男，1993年1月7日出生于扬州市邗江区，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月15日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人汤俊、禹阳犯故意毁坏财物罪、被告人张斌、翟向阳、陆银犯聚众斗殴罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人汤俊、禹阳、张斌、被告人翟向阳及其辩护人梁军、被告人陆银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意毁坏财物
2016年8月28日20时许至次日凌晨，被告人汤俊、禹阳先后两次在扬州市邗江区蒋王街道水印西堤35幢楼下、汊河街道吉安路与开发西路交叉口西侧100米处，故意毁坏被告人张斌停放于上述地点的苏Ｋ×××××现代ix35汽车。经鉴定，被毁坏财物价值人民币6812元。
归案后，被告人汤俊、禹阳如实供述自己的犯罪事实。被告人汤俊赔偿了被告人张斌的财产损失。
二、聚众斗殴
2016年8月28日晚，被告人张斌与被告人汤俊相约打架，被告人张斌向被告人翟向阳请求召集10人帮其打架，并提出给付每人人民币3000元作为好处费。被告人翟向阳在“黑皮”（另案处理）召集8人后，又召集被告人陆银与“黄毛”（另案处理），并让被告人陆银准备4把砍刀。次日凌晨1时许，被告人张斌、陆银及被召集的其他人员先后到扬州市邗江区汊河街道铜锣湾浴城门口，被告人张斌发现被告人汤俊这方人员较多，即驾车离开，被告人汤俊发现后，遂与曹阳驾驶车辆追至扬州市邗江区汊河街道吉安路与开发西路交叉口西侧100米处，并将被告人张斌驾驶的车辆逼停，被告人张斌、陆银等人即下车，被告人陆银持刀砍砸被告人汤俊驾驶的车辆，致车辆受损，被告人张斌等人将被告人汤俊从车内拖出，对被告人汤俊拳打脚踢，并用刀背砍砸被告人汤俊。
被告人张斌、翟向阳分别于2016年11月9日、12月12日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆银在被告人翟向阳的规劝下于2017年3月15日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤俊、禹阳、张斌、翟向阳、陆银在开庭审理过程中无异议，且有证人倪军营、魏家俊、谈高峰、俞文斌、许枫等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认定中心出具的价格认定结论书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤俊、禹阳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且是共同犯罪。被告人张斌、翟向阳纠集他人持械斗殴，被告人陆银积极参加持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且是共同犯罪。被告人汤俊、禹阳在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张斌、翟向阳、陆银在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤俊、禹阳归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人汤俊赔偿被告人张斌的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张斌、翟向阳、陆银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人翟向阳规劝同案犯陆银投案，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人张斌、翟向阳、陆银减轻处罚并给予五被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控五被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人翟向阳有自首、立功等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汤俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人禹阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人翟向阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陆银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 施一青
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁 婧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2840号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
李山林因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京01行初1139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工商总局针对李山林的行政复议申请于2016年8月29日作出《行政复议决定书》（工商复字〔2016〕464号，以下简称被诉决定书），主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，李山林并未认为北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）的具体行政行为侵犯其合法权益，而是要求复议机关维持北京市工商局的具体行政行为，其申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李山林的全部复议申请。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认被诉决定书无效并予以撤销，责令工商总局重新作出复议决定。
一审法院经审理查明，2016年7月5日，工商总局法制机构收到李山林不服北京市工商局作出的《政府信息公开答复告知书》（京工商信息公开答字〔2016〕第96号）提出的行政复议申请。复议请求为：1.监督、审查、确认“您申请公开的政府信息不存在”符合信息公开程序本身的设计及其过程本身符合正义的要求，要求判令维持；2.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。在复议申请书的理由部分，李山林有如下表述：申请人对“您申请公开的政府信息不存在”结果比较满意，但对拒绝公开的根据以及履行法定告知和说明理由的情况举证，多少有一点瑕疵，还不能算作尽善美，必须由国家工商行政管理局配合，经过法定审查、监督、确认程序，由复议机关作维持最终决定才能算作完美无缺。2016年7月20日，北京市工商局向工商总局提交了《北京市工商行政管理局行政复议答复书》及其作出具体行政行为的相关证据材料。同年8月29日，工商总局作出被诉决定书，并通过挂号信的方式向李山林送达。李山林不服，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，应当予以受理；第四十八条第一款第二项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，针对原行政行为即北京市工商局作出的《政府信息公开答复告知书》（京工商信息公开答字〔2016〕第96号），李山林于行政复议申请书中明确要求工商总局“判令维持”，结合其在复议申请理由部分的表述可以看出，李山林并非认为原行政行为侵犯其合法权益，而是要求工商总局对原行政行为的内容及效力进行进一步确认。李山林的复议请求不属于上述法规规定的行政复议范围，工商总局作出被诉决定书，对其复议申请予以驳回并无不当。另经审查，工商总局作出被诉决定书，履行了相关告知、送达等义务，其行政程序亦无不当之处。综上，李山林的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李山林的诉讼请求。
李山林不服一审判决，以一审法院审判程序违法等为由向本院提起上诉，提出确认一审判决无效等上诉请求。
工商总局同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，李山林提出的复议事项明显不属于行政复议范围，故工商总局在法定期限内通过作出被诉决定书驳回其复议申请并无不当。李山林要求工商总局履行行政复议行政职责的理由不能成立。一审法院判决驳回李山林的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。李山林的上诉请求和理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李山林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年八月十七日
书记员 孟雪儿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3504号
原告：黄深良，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖南省浏阳市。
被告：湖南和湘君行咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）40013号房。
法定代表人：许宁。
被告：湖南蔚欣实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）40层40009号。
法定代表人：彭丽君。
本院在审理原告黄深良诉被告湖南和湘君行咨询有限公司、湖南蔚欣实业有限公司排除妨害纠纷一案过程中，发现案情复杂，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 李双临
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年九月十一日
代理书记员 彭小波
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5322号
原告高本发，男，汉族，生于1932年12月23日，住重庆市开州区。
被告程仕斌，男，汉族，生于1960年12月27日，住重庆市开州区。
原告高本发与被告程仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高本发到庭参加了诉讼，被告程仕斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高本发向本院提出诉讼请求：1、判令被告程仕斌立即向原告偿还借款本金30000元及利息，利息从2015年旧历10月12日按月利率2%计算至还清本金之日止。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年12月1日被告程仕斌向原告高本发借款26000元，并向原告出具借条一张，约定六个月还清，不还利率则上浮50%计算。原告高本发于2014年12月1日向被告程仕斌给付的现金26000元，2015年旧历10月12日被告程仕斌另向原告出具30000元借条一份，在此之前还有一张借条，但已经弄丢了。两张借条相差的4000元是从2014年12月1日到2015年旧历10月12日的利息共计4000元。2015年旧历10月12日的借条约定利息每100元每个月1.7元，于2016年旧历3月12日付清，借条中约定如超过时间，利息则在月利率1.7%的基础上再上浮50%。借款后被告在2016年5月31日向原告支付利息1700元，除此之外未再向原告偿还借款本金及支付利息。
被告程仕斌未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日被告程仕斌向原告高本发借款26000元并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到高本发现金人民币26000元，大写贰万陆仟元整.六个月还清，陆个月不还清，按50%的利息算利息。代借担保人：胡定秀借款人：程仕斌2014年12月1日旧历十月十二日”。原告高本发于2014年12月1日向被告程仕斌支付的现金26000元。被告程仕斌于2015年旧历10月12日即2015年阳历11月23日向原告高本发重新出具借条一份，借条内容为“借条程仕斌借高本发现金30000元，大写叁万元整，利息每100元每个月1.7元，大写壹圆柒角。定于2016年旧历3月12日付清。如超过时间，按50%付息。借款人：程仕斌2015年旧历10月12日”。出具借条后，被告程仕斌于2016年5月31日向原告高本发支付利息1700元，除此外，未再向原告偿还借款本金及支付其他利息。
上述事实有原告的陈述，借条原件两份载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告高本发要求被告程仕斌归还借款有借条原件予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告程仕斌应当向原告高本发偿还借款。对应偿还的借款本金数额问题，原告高本发认可2015年11月23日的30000元借条中包含2014年12月1日到2015年11月23日的利息4000元，故2015年11月23日的借条上的借款本金30000元是将前期利息4000元作为复利计入后期本金中。从2014年12月1日至2015年11月23日以借款本金26000元计算后的该期间段的利率为年利率15.52%。根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告程仕斌应当向原告高本发偿还的借款本金30000元。
对原告高本发主张借款的利息。2015年11月23日的借条上约定的月利率为1.7%即年利率20.4%，借款期限系2016年旧历3月12日即2016年阳历4月18日届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款期限内的利率符合法律规定，本院予以确认。因被告程仕斌于2016年5月31日已经向原告支付利息1700元，以30000元为基数从2015年11月23日按年利率20.4%计算至2016年3月2日的利息为1700元，故对本案借款的利息被告程仕斌已经支付至2016年3月2日，对2016年3月3日至2016年4月18日的利息本院支持以30000元为基数按年利率20.4%计算。另借条中约定如超过时间，按50%付息，原告主张系在原约定利率的基础上上浮50%,对此被告并未提出抗辩意见，对原告高本发的该主张本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对年利率20.4%上浮50%后已经超过年利率24%，故从2016年4月19日起的利息本院支持以30000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程仕斌于本判决生效后十日内向原告高本发偿还借款本金30000元。
由被告程仕斌于本判决生效后十日内向原告高本发支付上述借款的相应利息，利息从2016年3月3日起至2016年4月18日止以30000元为基数按年利率20.4%计算，从2016年4月19日起以30000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。
驳回原告高本发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告程仕斌负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 王开发
人民陪审员 成 进
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 黎
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初346号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月13日20时许，被告人王××酒后驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（×××）由东向西行驶至昌平区北环路火车站东侧时，被民警当场查获。经检测，被告人王××血液中酒精含量为98.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王××具有自愿认罪、如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王××拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 佳
二〇一七年五月二日
书 记 员 路思远
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执恢227号
卢世鑫
丁道财：
卢世鑫申请执行丁道财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计103246元，经本院立案受理,现已强制执行到103246元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给卢世鑫。至此，卢世鑫向本院申请执行（2015）江宁汤民初字第00507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521破申1号
申请人：四川省恒翔酒业有限责任公司，住所地泸县福集镇工矿区，统一社会信用代码91510521756642820U。
法定代表人：黄忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄竹凤、苏首元，四川程信律师事务所律师。
本院在审查申请人四川省恒翔酒业有限责任公司申请破产重整一案中，申请人于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,申请人申请撤回申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人四川省恒翔酒业有限责任公司撤回申请。
审判员 陈明金
二〇一六年十一月十日
书记员 邓晓烨
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保715号
申请人:陈益秀,女,汉族,生于1977年9月11日,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：傅光军，男，汉族，生于1964年2月18日，住重庆市开州区。
申请人陈益秀于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人傅光军之间的建设工程施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人傅光军价值28万元的财产进行保全。申请人陈益秀以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈益秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1920元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月十五日
书记员 田欢欢
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民���660号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建国，男，1965年10月16日出生，汉族，住云南省蒙自市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普恩良，男，1965年9月13日出生，汉族，住云南省蒙自市。
原审第三人：蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组。
住所地：云南省蒙自市草坝镇一村。
代表人：张春松，蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组组长。
再审申请人刘建国因与被申请人普恩良、原审第三人蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组（以下简称草坝第三小组）排除妨害纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建国申请再审称，诉争厕所先于普恩良家的房屋建盖，厕所所在位置只是滴水巷而非通道。普恩良的出入通道系因其兄建盖新屋而受阻，诉争厕所并未妨害其通行，不动产本身亦不能成为相邻关系的客体。诉争厕所系建盖在再审申请人的宅基地内，土地使用权及厕所所有权均属于再审申请人，原审第三人草坝第三小组并未向法庭提交土地所有权证，二审法院仅凭村委会出具的虚假《证明》以及不合法的《会议记录》即认定诉争厕所所在的土地属草坝第三小组所有不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”��规定，本案诉争厕所坐落于原审第三人集体土地之上，其于1985年建成时，被申请人虽未主要从邻近厕所的滴水巷出入，但现因被申请人普恩良及其兄普恩华家拆旧建新，导致被申请人家原出入的通道已不能通行，只能将滴水巷旁的老屋拆除后，从邻近厕所的地方另行开门进出。虽然该厕所距普恩良家未被拆老屋之间有4.19米宽，但厕所位于普恩良家××处，妨害了普恩良家的正常生活和通行。且厕所现状亦影响了村上的环境卫生和村容村貌，村集体也明确表示要求拆除厕所，厕所所占土地面积可作为被申请人的通行道路，故一二审法院判决将厕所拆除以排除妨害并无不当。
综上，刘建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘建国的再审申请。
审 判 长 王 进
审 判 员 赵嘉琴
审 判 员 杨雪娅
二〇一七年九月二十日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1784号
原告李凤林，住讷河市拉哈镇。
委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省引嫩工程建设管理局。地址富裕县富裕镇。
法定代表人谢成玉，职务局长。
委托代理人李佳民，被告单位副局长。
委托代理人回宝刚，黑龙江宝刚律师事务所律师。
原告李凤林诉被告黑龙江省引嫩工程建设管理局征地补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤林诉称，2006年12月，原告与讷河市拉哈镇政府签订合同，拉哈镇政府将拉哈镇原渔业社范围的废弃地及自然水坑总面积91074平方米承包给原告经营，承包期到2021年11月30日止。承包后，原告对自然坑进行了扩展建成了鱼塘，将废弃地栽种了杨树50434平方米。2011年10月12日，被告与原告签订了一份协议书，约定由被告征用原告承包地，按国家政策给予补偿。现被告一直未按约定给付补偿款，故原告诉至法院要求被告按约定给付征地补偿款。
本院认为，虽然原、被告签订了协议，由被告先行在原告承包范围内取土，但同时约定在征用范围内的按国家相关政策给予补偿，所取土方不给费用。本案中的实际争议焦点为原告主张栽种了杨树的土地，该土地性质应如何认定，应认定为已利用地还是废弃地，是否应给予补偿。本案中的被告为土地征用后的实际使用者，但根据相关法律规定，土地的征用应由政府土地行政主管部门实施，土地性质的认定，补偿款的发放也由政府相关部门具体实施。故本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李凤林的起诉。
案件受理费45926.00元，退还原告李凤林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之人起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提成副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沙晓旭
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1106号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人陈湘平，职务行长。
委托代理人肖舒，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告李建珍，女，1987年6月12日生，汉族，住江西省遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告李建珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告李建珍经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，2012年6月11日，被告李建珍以经商为由，在我行申请办理金穗准贷记卡一张，于2012年7月9日发卡，卡号62×××37，授信额度为3万元，卡使用有效期限至2015年7月。最后一次透支时间为2013年2月20日，到期时间为2013年4月20日。截止2017年6月21日透支款项金额为37002.24元，其中本金29893.73元、利息7108.51元。按上述金穗准贷记卡章程规定，金穗准贷记卡透支款项到期后，我行多次上门和信函催收，被告均以各种理由拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告归还原告金穗准贷记卡透支款项结欠本金29893.73元及利息7108.51元（截止到2014年6月27日止），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告李建珍缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告李建珍向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请办理金穗准贷记卡一张，原告于2012年7月9日发卡，卡号62×××37，授信额度为3万元，卡使用有效期限至2015年7月。被告李建珍在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整”。被告使用62×××37准贷记卡进行透支，最后一次透支时间为2013年2月20日，到期时间为2013年4月20日。截至2017年6月21日，被告李建珍尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行准贷记卡透支本金29893.73元及利息7108.51元。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告李建珍的身份证复印件、房权证证明、营业执照、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、调查审查审批表、卡片信息及利息试算表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》、上门催收照片记录、债务逾期催款通知书及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告李建珍从卡号62×××37准贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年6月21日，被告李建珍欠原告准贷记卡透支本金29893.73元及利息7108.51元，被告应予以归还，原告主张按照日利率万分之五给付2014年6月27日以后的利息，本院不予支持，被告应支付原告利息自2017年6月22日起至还清之日止，按日利率万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建珍在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金29893.73元及利息7108.51元，并支付透支本金29893.73元按照日利率万分之五标准计算从2017年6月22日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费600元，合计1326元，由被告李建珍承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 芹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保741号
申请人：黄龙章，男，汉族，生于1971年3月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被申请人：金素清，女，汉族，生于1973年9月7日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人黄龙章与被申请保全人金素清申请诉前财产保全一案中，申请人黄龙章以其与被申请人金素清民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年4月14日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年4月16日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人黄龙章经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人黄龙章的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费4520元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雪梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9835号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人王坤，该公司员工。
原告李政与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称金德贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政、被告金德贸易公司委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日，原告在京东商城看到被告销售的飞傲（Fiio）X3二代便携无损音乐播放器，遂购买四台，价款为5192元。收货使用后原告发现，被告销售的音乐播放器屏幕只有1.6寸（5厘米），根本不够2.0寸（约6.66厘米），与其宣传差别1.66厘米，是虚假宣传欺诈消费者。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，故原告起诉，请求依法判令被告退还原告购物款5192元；判令被告三倍赔偿原告15576元；判令被告承担本案诉讼费。
被告金德贸易公司辩称，1.我公司销售的涉案产品，来源合法，质量合格，我公司作为销售商审查了供货商的资质信息，并且审查了涉案产品的相关检测报告，尽到了合理的审查义务，商品的销售页面是由供货商提供，我公司并未参与，所以我公司不存在故意欺诈消费者。2.我公司在宣传页面上，标示了1.2至3.5英寸并且在规格参数中详细标注了产品的长、宽、高，涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的，所以并不会引起原告的误解，我公司没有欺诈的故意，原告也能清晰地知晓产品的尺寸，不会对其产生误导，所以其要求三倍赔偿没有事实依据。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
证据一、购物发票一张，证明原告在被告处购买4台飞傲音乐播放器的事实。
证据二、京东商城网站截图5张，证明被告经营的飞傲音乐播放器宣传屏幕是2.0寸的事实，同时证明原告收货地是郑州市金水东路3号院，属于开发区法院管辖。
证据三、公证书（2016）郑黄郑民字第4111号第12、23页，证明被告经营的飞傲音乐播放器宣传屏幕是2.0寸的事实。
证据四、光盘一张，进步一步证明飞傲音乐播放器宣传屏幕是2.0寸的事实。
证据五、飞傲音乐播放器屏幕实测照片，证明该产品屏幕实际尺寸是1.6寸（5厘米），与被告宣传2.0寸不相符合。
被告金德贸易公司对上述证据发表如下质证意见：
对证据一真实性和证明目的无异议。
对证据二、三、四的真实性认可，证明目的不认可，网页宣传中已经标示了产品屏幕为1.2英寸至3.5英寸，所以不会原告造成误导。
对证据五真实性无异议，证明目的有异议，播放器的行业惯例就是英寸，而且宣传页面中标注的就是1.2英寸至3.5英寸，所以产品宣传页面上标注的2.0寸，应理解为2.0英寸。
经本院审查认为，原告提交证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告金德贸易公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2016年5月22日，原告在被告京东商城网上下单购买飞傲（Fiio）X3二代便携无损音乐播放器hifi音质(以下简称播放器)四台，订单号为193××××9762，播放器单价为1298元、四台共计5192元。商品宣传显示播放器屏幕为2.0寸。2016年5月23日收到货物后，原告发现播放器实际为1.6寸。对此，被告称，播放器的行业管例为英寸，而且宣传页面标注的为1.2英寸至3.5英寸，所以产品宣传页面上标注的2.0寸，应理解为2.0英寸。
本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。原告在被告处购买播放器屏幕宣传尺寸为2.0寸，但实际不足2.0寸，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量合格、计量正确的公平交易条件。经营者广告宣传，广告语应当真实、准确、客观，不得作虚假或引人误解的宣传。被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应退还原告购物款5192元，并增加赔偿该购物款3倍的损失。播放器单价为1298元，四台共计5192元,增加三倍为15576元，被告应予以赔偿。被告辩称，被告公司在宣传页面上，标示了1.2至3.5英寸并且在规格参数中详细标注了产品的长、宽、高，涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的，所以并不会引起原告的误解，不会对其产生误导。本院认为，即使被告所述“涉案产品的寸或英寸是一个行业惯例，一般都是按照英寸来做计量单位的”属实，也属于易引人误解为“寸”的虚假宣传，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李政退还购物款5192元，并赔偿15576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 段葳蕤
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初806号之一
原告：李刚，男，1978年5月19日生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，现住赣州市。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别代理。
被告:徐永忠，曾用名徐军，男，1966年11月19日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住龙南县。
委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。
第三人：傅丽萌，女，1973年12月15日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住龙南县。
原告李刚与被告徐永忠及第三人傅丽萌房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，本案案情复杂且争议较大，不宜适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李刚撤回起诉处理。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告负担。
审 判 长 ：曾飞鹏
人民陪审员 ：谢远明
人民陪审员 ：胡传柏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 ：张小华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18286号
上诉人（原审原告）：杨洁中，女，1943年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。
法定代表人：方贵权，董事长。
上诉人杨洁中因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1994号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。被上诉人的前身是广州市第二轻工业局，上诉人退休前所在的工作单位是广州市第二轻工业局机关幼儿园，是建制单位。1998年由二轻局办公室擅自制定《关于广州市第二轻工业局机关幼儿园转为企业化管理后减员缩编的方案》，1999年4月5日，广州二轻集团(控股)有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》(穗二轻联司(1999)4号文)，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园的单位建制。被诉人2003年被收缴了公费医疗证后，每月的医疗费开支不堪重负，按职级可以分到80平米的房子，但只分到61.5平米。北上诉人便按事业单位第四类人员发放退休工资待遇及住房，实际上根据法律规定，上诉人应是事业单位公益教育第一类享受退休待遇。一审裁定没有查清事实，便简单适用了相关法律规定，因此导致错误的裁定。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：(2)事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议。一审法院错误认为本案系退休后因事业编制身份的认定问题而发生的纠纷，归属的解决途径应由人事部门处理，属于相关职能部门的审查范围，不属于劳动争议或人事争议的审理范围。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系清楚明确，真实存在。因被上诉人非法(错误)适用相关政策文件，导致上诉人退休后相关待遇受到不公平对待。上诉人的情况是适用上述相关法律法规的规定，一审法院本应查清事实，公正做出判决，维护上诉人的相关权益。本案一审时，被上诉人不承认本案的基本事实，不顾其应承担的最基本的社会责任，不惜给社会添加不稳定因素，故意颠倒黑白、狡辩规避法律、捏造事实，其行为再次严重侵犯了上诉人的合法权益，再次伤害了上诉人的身心，不应当也不可能获得法律的支持。综上，请求撤销原审裁定；依法判令被上诉人补发上诉人住房差额补贴；依法判令被上诉人从2008年9月开始重新补发给上诉人退休费5万元；依法判令被上诉人恢复上诉人的公费医疗待遇；依法判令被上诉人明确上诉人的真实老师身份并存入档案；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人明确其教师身份并存入档案以及补发退休费、住房差额货币补贴、恢复其公医待遇的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵艳华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保245号
申请人：朱占斌，男，汉族，生于1946年5月22日，住重庆市开州区。
被申请人：邓建辉，男，汉族，生于1984年10月6日，住重庆市开州区。
申请人朱占斌于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人邓建辉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人邓建辉价值7000元的财产进行保全。申请人朱占斌以其所有的银行存款1万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱占斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费90元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月二十日
书记员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3856号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：王珍军，行长。
被执行人：关洪齐，男，1973年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人关洪齐信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13211号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求关洪齐偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2016年3月25日的欠款本息及费用共计304935.83元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，支付本案案件受理费5874元。本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
本院通过北京法院执行办案系统调查被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年6月6日，根据申请执行人之申请，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
2017年8月29日，本院依法传唤申请执行人到庭，告知其现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗天喜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5745号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告李续琴，女，1985年12月1日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告李兴旺，男，1985年10月8日出生。
诉讼请求
原告李续琴起诉至法院，要求被告支付原告医疗费4896.91元、住院伙食补助费14000元、营养费7500元、护理费30780元、误工费35700元、残疾赔偿金458200元、被扶养人生活费314609.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、交通费2500元、其他费用1409元、财产损失费4000元（含献血费3600元、衣物损失400元）；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年5月31日20时48分许，被告李兴旺驾驶汽车行驶至密云区101国道X镇X村口南桥上时，与刘玉凤驾驶并载乘原告李续琴的电动车接触，造���刘玉凤及原告李续琴身体受伤、两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定：李兴旺负事故的全部责任，刘玉凤无责任。原告之伤经北京军区总医院诊断为：多发伤、特重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧视神经挫伤、头皮裂伤、左大腿近端内侧皮肤撕脱伤、左侧趾骨支骨折、右侧拇指远节末端骨折、双足踝关节软组织钝挫伤、双侧膝前皮肤擦伤。原告伤后于2016年6月1日至2016年10月19日在北京军区总医院住院治疗140天。2017年3月15日，经北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.8.1a）条、4.10.1e）条、4.10.2a）条之规定，被鉴定人李续琴轻度智能障碍，社会功能部分受损属Ⅷ级伤残；轻度共济失调属Ⅹ级伤残；左眼低视力2级属Ⅹ级伤残。（综合赔偿指数40%）；（二）建议误工期截止评残前一日，护理期为150日，营养期为150日。被告李兴旺所驾驶车辆在事故发生期间未投保交强险及商业三者险。原告为治伤前期支付的医疗费227701.08元，已经本院（2016）京0118民初6360号判决书确认并支持。后续支付医疗费4917.91元，为做伤残等级等鉴定支付鉴定费4350元。另查，原告李续琴与刘晓勇系夫妻关系，婚后育有一子一女，其子刘钰博（2008年6月8日出生）、其女刘嘉琪（2011年7月6日出生）。李续琴之母赵淑兰（1962年12月20日出生，丧失劳动能力，无收入来源），除李续琴外，尚育有一子李学文（1983年12月9日出生）。
裁判理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李兴旺驾驶机动车在与刘玉凤驾驶并载乘原告李续琴的电动车同向行驶过程中，其车辆前部与电动车尾部接触而发生交通事故，造成刘玉凤及原告李续琴身体损伤，北京市公安局密云分局交通大队认定：李兴旺负事故的全部责任，刘玉凤无责任，本院予以确认，故被告李兴旺对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。原告要求的医疗费本院以核实的票据为准，原告要求的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合理，本院予以支持，原告要求的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、其他费用、财产损失费过高，本院根据原告的伤情、鉴定结论及实际情况予以确定。原告要求按照城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金等，无事实和法律依据，本院不予采信。被告李兴旺发表的同意赔偿原告合理经济损失，鉴定费、献血费、营养费同意原告诉讼请求的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。
判
决
结
果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李兴旺于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李续琴医疗费四千九百一十七元九角一分、住院伙食补助费一万四千元、营养费七千五百元、护理费二万四千九百三十元、误工费二万二千八百八十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）三十二万七千五百零九元四角、精神损害抚慰金二万元、鉴定费四千三百五十元、交通费一千四百四十元、其他费用一千二百二十九元、财产损失三千八百元，共计四十三万二千五百五十六元三角一分。
二、驳回原告李续琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百八十四元（已缓交），由原告李续琴负担二千四百九十元；由被告李兴旺负担三千八百九十四元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 洋
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执242号
申请执行人:洛川县长虹果业有限责任公司。
法定代表人：姜玉海，男。
被执行人:李旭亮,男性。
本院在执行申请执行洛川县长虹果业有限责任公司与被执行人李旭亮民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李旭亮无法寻找，申请执行人洛川县长虹果业有限责任公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洛川县人民法院（2016）陕0629民初700号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁扬帆
审 判 员 吴新平
代理审判员 吴 朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨晓刚
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执159号
申请执行人：成周全，男。
被执行人：王卫民，男。
本院在执行申请执行人成周全与被执行人王卫民民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王卫民无法寻找，申请执行人成周全申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洛川县人民法院（2013）洛民初字第00551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁扬帆
审 判 员 吴新平
代理审判员 吴 朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨晓刚
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执80号
徐再姣、胡卫国：
权利人徐再姣依据本院已经发生法律效力的（2014）君民初字第355号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人徐再姣与被执行人胡卫国达成执行和解协议，由被执行人胡卫国赔偿徐再姣损失3万元,每月付3000元至徐再姣的银行卡上,2018年2月前给付完毕,本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执292号
申请执行人鲁某某，女，1962年3月29日生。
被执行人彭某某，男，1961年6月5日生。
本院在执行鲁某某申请执行彭某某（2017）云2324执292号离婚纠纷一案中，申请执行标的为行为，该行为现已全部履行完毕。申请执行人现确认楚雄州中级人民法院（2017）云23民终137号民事判决书中第三项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2017）云23民终137号民事判决书中第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一七年九月十三日
书记员 周尧宗
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执65号之一
申请执行人：张清安，男，1975年5月17日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：孔红强，男，1981年3月29日出生，汉族，住杞县。
本院在执行张清安申请执行孔红强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人孔红强发出执行通知书，责令其于2018年1月8日前履行（2017）豫0184民初6897号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人孔红强至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月9日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年4月23日将被执行人孔红强纳入失信被执行人名单；3、2018年4月23日在限高系统内对被执行人孔红强采取限制高消费措施；4、2018年5月26日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年7月24日前往新郑市住房保障及房地产管理中心查询孔红强名下房屋，被执行人名下龙湖镇学府路南侧KB20号楼1单元4层401号房产已被我院于2018年7月25日轮候查封。6、2018年7月9日前往新郑市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地信息。7、2018年7月25日对申请执行人张清安进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人孔红强有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :刘松林
审 判 员 刘 明 波
审 判 员 陈 瑞 甫
二〇一八年七月二十七日
书记员代 创 业
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执18号之一
申请执行人：龚保华，男，1950年9月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张柏水，男，1966年8月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人龚保华与被执行人张柏水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，被执行人张柏水应支付龚保华借款20000元及利息，并支付代书费200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费152.5元，执行费205元。本院于2017年1月9日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人张柏水逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将张柏水纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人张柏水进行查控，协助决定拘留，但被执行人张柏水仍然分文不付。本院认为，被执行人张柏水无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人张柏水有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1402民初15号
原告：邓某朋，男，汉族，1982年4月27日出生。住址：梅县。
被告：叶某波，男，汉族，1978年7月9日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：古某裕，女，汉族，1983年11月14日出生，住址：梅州市梅江区。
原告邓某朋诉被告叶某波、古某裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某朋、被告叶某波到庭参加了诉讼，被告古某裕经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某朋诉称，被告叶某波夫妇两人因资金周转需要，于2016年7月5日在原告大新路兴华花园A2栋1号铺彩票店内借到原告现金柒万贰仟贰佰元整，原告将现金交给叶某波夫妇后，由叶某波亲笔写下一张72200元的借条。叶某波的妻子古某裕在担保人栏签名，并协议于2016年8月5日归还本金72200元。还款期限到期后，原告多次向被告催收，至今只归还了10200元，仍有借款62000元未归还给原告。为维护原告的合法权益，向法院请求：1、判令被告叶某波归还借款62000元。2、判令被告叶某波支付借款利息，从2017年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。3、判令被告古某裕对上述借款承担连带清偿责任。
被告叶某波辩称，被告确实在2016年7月5日向原告借款72200元，后经原告催收，归还了10200元，仍有62000元未还。因被告现在梅县区看守所拘押，无法还款，需等被告拘押出来后才有能力偿还原告的借款。
被告古某裕未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2016年7月5日,被告叶某波以生意资金周转困难为由向原告邓某朋借款72200元，并亲笔写下一张借条交给原告收执，被告的妻子古某裕则在借条的担保人栏签名。借条的内容是：“兹有本人叶某波因资金周转需要，现向邓某朋借现金人民币柒万贰仟贰佰元正。（72200）此据，借款人：叶某波，担保人：古某裕，借款日期：2016.7.5”，原告便将借款交给被告，当时双方没有约定还款期限和利息。借款后，原告多次向被告催收借款，被告只归还了10200元给原告，仍有62000元未还。原告邓某朋于2017年2月14日将被告叶某波、古某裕诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告古某裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩意见。
庭审中，原告邓某朋变更诉讼请求，请求判令被告古某裕对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告叶某波以生意资金周转困难为由，向原告邓某朋借款，被告叶某波亲笔写下借条交于原告邓某朋收执。原、被告借款事实有原告提供的借条予以佐证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。现原告邓某朋要求被告叶某波偿还借款本金62000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告诉请被告支付从2017年1月1日起至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计，因原、被告未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利率，应从原告起诉之日（即2017年1月3日）起至还清欠款之日止，按实欠本金数以年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告古某裕在借条的担保人栏上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。因此，被告古某裕应对上述债务承担连带清偿责任。被告古某裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某波应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金62000元给原告邓某朋。
二、被告叶某波应在本判决生效之日起十日内支付资金占用期间利息（自2017年1月3日起至付清借款本金之日止，按实欠本金数，以年利率6%计算）给原告邓某朋。
三、被告古某裕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告叶某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林青山
审判员 曾士芳
审判员 滕 婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈志炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3875号
罪犯黄得军，男，1971年2月5日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年11月20日作出(2000)新刑终字第376号刑事判决，认定被告人黄得军犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金330000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中法于2007年裁定减去有期徒刑一年七个月；经新疆维吾尔自治区中级人民法院于2009年裁定减去有期徒刑一年八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑一年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年裁定减去有期徒刑八个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中法于2101年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2020年11月9日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯黄得军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯黄得军在服刑改造期间，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯黄得军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子；2016年7月获得改造积极分子；2015年8月获得季度表扬；2016年1月获得季度表扬；2016年5月获得季度表扬；2016年10月获得季度表扬；以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄得军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄得军予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保67号
申请人:刘万萍,女,汉族,生于1970年2月15日,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人:白明英，女，汉族，生于1972年10月8日，住重庆市开州区。
被申请人:彭明清，男，汉族，生于1954年3月4日，住四川省万源市。
被申请人:四川省亿鑫建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区西外新区金兰路459号，统一社会信用代码9151170021015602X3。
负责人：李童。
被申请人:四川省亿鑫建筑工程有限公司万源分公司,住所地四川省万源市太平镇粮食局综合办公楼二楼，统一社会信用代码511781000007011。
负责人：彭明清。
申请人刘万萍于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人白明英、彭明清、四川省亿鑫建筑工程有限公司、四川省亿鑫建筑工程有限公司万源分公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人白明英、彭明清、四川省亿鑫建筑工程有限公司、四川省亿鑫建筑工程有限公司万源分公司价值60万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘万萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3520元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月七日
书记员 田欢欢
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执1587号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，职务行长。
被执行人：喻敏慧，女，汉族，住广西桂林市七星区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人喻敏慧信用卡纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门等单位进行调查了解，均未发现有可供执行的财产，且本案抵押车辆暂不具备处置条件。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯 状
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1169号
申请执行人湖南省医药采购供应有限公司。
住所地娄底市娄星区干桂路金穗家园1号。
法定代表人胡晓初，该公司董事长。
被执行人湖南金晖置业有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场东门0103栋402室。
法定代表人洪向东。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第2235号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3500号
原告：孙丽红，女，1969年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张承红，男，1966年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。现羁押在丽水市看守所。
原告孙丽红为与被告张承红民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。诉请：1、被告张承红归还原告孙丽红借款本金人民币100000元并支付利息(利息自2016年8月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止)；2、由被告张承红承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员蒋俊伶适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙丽红、被告张承红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日，被告张承红向原告孙丽红借款100000元，为此出具借条一份，载明“今向孙丽红借到人民币壹拾万元正（100000）利息按月1.5分计算”，丽水东升晨红超市作为担保人在借条上盖章。借款后，被告张承红已支付2016年8月4日前的借款利息，借款本金以及之后的借款利息经原告追讨未果。
另查明，原告在起诉时曾将被告张承红的前妻雷秀珍作为共同债务人诉至本院。在案件审理过程中，原告于2017年8月16日申请撤回对雷秀珍的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张承红于本判决生效之日起十五日内归还原告孙丽红借款本金人民币100000元并支付利息(利息自2016年8月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告张承红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一七年八月十七日
代书记员 许潇蓉
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川05刑辖67号
四川省合江县人民法院：
关于四川省泸州市人民检察院拟指定合江县人民检察院指控被告人张义华涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一七年十二月十一日
抄送：四川省泸州市人民检察院
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0421民初1600号
原告：贾存磊，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住靖远县。
被告：魏尚志，男，汉族，农民，住靖远县。
原告贾存磊诉被告魏尚志民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告贾存磊于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾存磊撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告贾存磊负担。
审判员 贾小平
二〇一七年八月十六日
书记员 刘治成
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0328刑初107号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人赵明才，男，1979年10月20日出生于云南省昭通市大关县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市大关县。因犯抢劫罪于1999年10月15日被原沾益县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年4月7日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。
辩护人雷永贤，云南大韬昭通律师事务所律师。
辩护人冯金强，云南堃茂律师事务所律师。
被告人宋为强，男，1984年3月7日出生于云南省昭通市大关县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市大关县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年4月7日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人赵明才、宋为强犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人赵明才及其辩护人雷永贤、冯金强，被告人宋为强到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，
2006年10月1日凌晨，被告人赵明才、宋为强和赵成军（已判刑）、小黄（在逃）到沾益玉光村委会木克山村田某盗走价值5510元的100对电缆线300米;同月21日凌晨，被告人赵明才、宋为强和赵某又到沾益县大明槽山上盗走价值11750元的100对电缆线600余米、50对电缆线200余米、30对电缆线200余米。同月23日23时许，被告人赵明才、宋为强、赵成军、小黄再次到沾益县西平镇龙华村委会阿幢桥村靠320国道的稻田某盗走价值18611元的200对、300对电缆线各180米。
综上，被告人赵明才、宋为强盗窃三次，涉案金额35871元。
公诉机关认为被告人赵明才、宋为强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵明才、宋为强系共同犯罪，建议判处被告人赵明才有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金;判处宋为强有期徒刑二年零三个月至三年，并处罚金。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以支持其指控。
被告人赵明才、宋为强对指控的犯罪事实无异议。
被告人赵明才的辩护人雷永贤、冯金强提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人赵明才等于2006年10月21日凌晨在沾益县大明槽山上盗走100对电缆线600余米、50对电缆线200余米、30对电缆线200余米。其中对50对电缆线200余米、30对电缆线200余米的认定事实不清，证据不足，对上述价值2460元的电缆线应在总的盗窃数额中扣减。2、被告人赵明才认罪、悔罪态度较好。3、2006年10月23日23时许实施的盗窃中，被告人赵明才等人正在实施盗窃就被电信职工发现，并抓获赵某，该起盗窃属未遂，事后，所盗电缆线已发还被害人，减少了被害人的损失。综上，被告人赵明才虽属累犯，但自2006年至今再从事过其他犯罪行为，请合议庭考虑判处其一年至两年有期徒刑。
经审理查明，
1、2006年10月1日凌晨，被告人赵明才、宋为强和赵成军（已判刑）、小黄（在逃）到沾益玉光村委会木克山村田某盗走价值5510元的100对电缆线300米。
2、2006年10月21日凌晨，被告人赵明才、宋为强和赵某到沾益县大明槽山上盗走价值11750元的100对电缆线600余米、50对电缆线200余米、30对电缆线200余米。
3、2006年10月23日23时许，被告人赵明才、宋为强、赵成军、小黄到沾益县西平镇龙华村委会阿幢桥村靠320国道的稻田某盗走价值18611元的200对、300对电缆线各180米。
综上，被告人赵明才、宋为强盗窃三次，涉案金额35871元。
另查明，被告人赵明才曾因犯抢劫罪于1999年10月15日被原沾益县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元。2002年9月19日刑满释放。
上述事实，被告人赵明才、宋为强在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证摘抄报警笔录、接受刑事案件登记表、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口信息、扣押发还物品清单、（2007）沾刑初字第25号刑事判决书、（1999）沾刑初字第85号刑事判决书、释放证明书、案情说明，证人张某、戴某的证言，同案犯赵某供述、被告人赵明才、宋为强的供述与辩解，价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明才、宋为强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人赵明才、宋为强系共同犯罪，且作用相当，不分主从。被告人赵明才曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年，并处罚金1000元，其在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵明才、宋为强在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的公诉机关指控被告人赵明才等人于2006年10月21日凌晨在沾益县大明槽山上盗走50对电缆线200余米、30对电缆线200余米认定事实不清，证据不足，对上述价值2460元的电缆线应在总的盗窃数额中扣减的辩护意见，查证人戴某是因凌晨电信机房自动报警经排查后于当日8时20分向公安报警，戴某是电信局负责安装维护电缆线的职工，熟知线路设备情况，其于当日10时06分根据当天实际统计后向公安机关陈述了具体的电缆线损失情况较为客观，同案犯赵某对此无异议，并有生效法律文书予以佐证，被告人赵明才、宋为强也未提出实质性异议，故辩护人的该意见不予以采纳。辩护人提出2006年10月23日23时许实施的盗窃属未遂的辩护意见，查电缆线系公用设施置于田间地头，无专人看管，被告人赵明才等人采用破坏性手段将电缆线剪断后盘成圈，并移出500多米，电信局工作人员接到电脑监控报警后赶到现场，被告人赵明才等人才弃线逃跑，不属盗窃未遂;辩护人提出所盗电缆线已发还，减少了被害人的损失的意见，查该次所盗电缆线已虽发还被害人，但已实际造成了电信信号中断及维修等损失费用，故辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵明才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2020年3月4日止。）
二、被告人宋为强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2020年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 敖显堂
人民陪审员 王买成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑 江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初25494号
原告马永安，男，回族，1942年10月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告岳坤，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省安阳市北关区。
被告王琳，女，汉族，1974年3月16日出生，住河南省安阳市北关区。
原告马永安诉被告郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）、周国良、岳坤、王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永安到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳坤、王琳偿还原告借款本金4万元及利息7200元（利息按月息1.8%自2014年11月8日起计算至被告实际清偿之日止），被告海洋公司、周国良对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月9日借给被告岳坤、王琳4万元，借期6个月，被告岳坤、王琳至今未还款。被告海洋公司作为担保人也未承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、公证书一份；
2、收条两张；
3、保证合同一份。
四被告均未答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2014年5月9日，被告岳坤、王琳向原告借款4万元，借款期限6个月，自2014年5月9日起至2014年11月8日止，借款利率为月息18‰等。同日，原告与四被告签订保证合同一份，主要约定被告海洋公司、周国良为被告岳坤、王琳对原告的债务承担连带保证责任；担保范围为主债权本金、利息、罚金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。后被告岳坤、王琳至今未还款，被告海洋公司、周国良亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。
本院认为：四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告岳坤、王琳欠原告4万元款项事实清楚，其应履行还款义务，故原告要求被告岳坤、王琳偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。被告岳坤、王琳逾期未还款已构成违约，应向原告支付逾期还款利息，原告主张以双方约定的月息18‰确定逾期还款利息的计算标准不违反相关法律规定，故原告要求被告岳坤、王琳自2014年11月9日起按月息18‰向原告支付利息至被告岳坤、王琳实际还清欠款之日止的诉讼请求本院亦予以支持。原告与被告周国良、海洋公司未约定保证期间，原告有权自主债务期限届满之日起六个月内要求被告周国良、海洋公司承担保证责任，原告未在该期间内主张权利，故原告主张被告周国良、海洋公司对被告岳坤、王琳的债务承担连带保证责任的请求因超过保证期间本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告岳坤、王琳于判决生效后十日内偿还原告马永安借款本金4万元及逾期还款利息（利息自2014年11月9日起按月息18‰计算至被告岳坤、王琳实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告马永安对被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告岳坤、王琳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高丽娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执791号之一
申请执行人詹松星，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人黄建福，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告詹松星与被告黄建福民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）同民初字第2706号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾劲松于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人黄建福偿还借款人民币400000元及利息（利息按月利率1.35％计付，从2013年5月1日起算至实际还款之日止）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年5月18日通过司法专邮向被执行人黄建福发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令，于2017年4月29日发出执行裁定书。
2．本院自2016年5月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄建福名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明黄建福名下有少量银行存款，但不足以清偿本案债务，本院依法冻结了黄建福名下的所有银行账户，并将账户上仅有的存款全部扣划。暂未发现黄建福名下有其他财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人黄建福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4.因被执行人黄建福拒不履行还款义务，拒不向本院报告其财产情况，本院于2017年10月13日作出对黄建福司法拘留15日的决定。后因申请执行人詹松星与黄建福自行协商，詹松星同意将黄建福的债务清偿期限延长至2018年农历春节，本院因此暂缓对黄建福采取司法拘留措施。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且双方当事人已自行协商延长债务清偿期限，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院
支 付 令
(2017)湘0422民督13号
申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，衡南农村商业银行股份有限公司职员，住衡南县。
被申请人：王继生，男，1953年12月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司称，2009年5月20日被申请人王继生在衡南农商银行云集支行贷款20000元用于养殖，2010年5月20日到期后拒不履行还款的义务，并提供了湖南省农村信用社借款借据、借款人居民身份证为证。要求被申请人王继生给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息12596.8元，合计32596.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王继生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息12596.8元，合计32596.8元。
申请费100元，由被申请人王继生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺妮娜
二〇一七年八月二日
书记员 张文君
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执105号
申请执行人王跃辉，男，1984年12月26日出生，汉族。
被执行人渭南中庆源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：候光杰。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日作出的（2017）陕0502民初5150号民事判决书已发生法律效力。因渭南中庆源汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王跃辉依法向本院申请执行，申请执行标的为：本金59452.16元、案件受理费746.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决确定的义务。但被执行人渭南中庆源汽车销售服务有限公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。后申请人向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初5150号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 刘晓静
审判员 支晓飞
二〇一八年七月二日
书记员 白永鹏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初360号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位太仓力臻机械有限公司，法定代表人余洪禄，公司地址太仓市城厢镇银川路91号。
诉讼代表人吴金秀，女，1977年2月26日生，太仓力臻机械有限公司员工，住福建省将乐县，暂住太仓市。
被告人余洪禄，男，1976年9月5日生，汉族，初中文化，太仓力臻机械有限公司法定代表人，户籍所在地福建省将乐县，暂住太仓市。2016年11月4日因涉嫌虚开增值税专用发票被太仓市公安局取保候审。
被告人冯连容，女，1971年6月16日生，汉族，小学文化，公司员工，住广东省德庆县。2016年11月28日因涉嫌虚开增值税专用发票被太仓市公安局取保候审。
被告人刘朝聪，男，1974年1月1日生，汉族，初中文化，无业，住佛山市顺德区。2017年1月10日因涉嫌虚开增值税专用发票被太仓市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告单位太仓力臻机械有限公司、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪犯虚开增值税专用发票罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人吴金秀及三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告单位太仓力臻机械有限公司法定代表人余洪禄于2014年7月22日至11月26日期间，在没有真实业务往来的情况下，以出具开票费的形式，从被告人冯连容、刘朝聪处购买云南伟奥贸易有限公司等单位开具的增值税专用发票11份，价税合计1029800元，涉及税款149629.23元。该11份增值税专用发票已由太仓力臻机械有限公司向太仓市国税局申报抵扣。公诉机关认为，被告单位太仓力臻机械有限公司、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪虚开增值税专用发票，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。且被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪均系主犯。被告单位太仓力臻机械有限公司、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告单位太仓力臻机械有限公司、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪当庭对太仓市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实认罪。
经审理查明，2014年7月22日至11月26日期间，被告单位太仓力臻机械有限公司法定代表人余洪禄，在没有真实业务往来的情况下，以出具开票费的形式，从被告人冯连容、刘朝聪处购买云南伟奥贸易有限公司、云南益某贸易有限公司、南宁富源汇商贸有限公司、云南彭霸商贸有限公司开具的增值税专用发票11份，价税合计人民币1029800元，涉及税款人民币149629.23元。该11份增值税专用发票已由太仓力臻机械有限公司向太仓市国税局申报抵扣。
另查明，被告人余洪禄、冯连容接电话通知后主动至公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，被告人刘朝聪主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告单位太仓力臻机械有限公司向税务部门补缴了上述全部税款。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人唐某、范某等人证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、太仓市国家税务局税务稽查报告及移送材料、被告单位工商登记资料、税务登记表、相关账册复印件、增值税专用发票、抵扣证明、增值税补税证明、电子缴款证明、涉案公司相关税务机关登记资料和相关情况、银行流水账；被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪供述及其人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告单位诉讼代表人吴金秀、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告单位太仓力臻机械有限公司、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪违反增值税管理法规，虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪均起主要作用，均系主犯。被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，因被告人余洪禄系被告单位太仓力臻机械有限公司法定代表人，故被告单位太仓力臻机械有限公司、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪均系自首。另外，被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪系初犯，当庭自愿认罪，且本案涉案税款已全额补缴，确有悔罪表现，故对被告单位太仓力臻机械有限公司、被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪从轻处罚，并对被告人余洪禄、冯连容、刘朝聪适用缓刑。据此，对被告单位太仓力臻机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人余洪禄依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人冯连容、刘朝聪依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位太仓力臻机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人余洪禄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人冯连容犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人刘朝聪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 明声波
人民陪审员 张海平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2841号
上诉人(原审被告)：唐敏。
委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该分行行长。
委托诉讼代理人：奚双双，该分行工作人员。
原审被告：张菊芬。
上诉人唐敏因与被上诉人中信银行股份有限公司无锡分行(以下简称中信银行)及原审被告张菊芬保证合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2014)崇商初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院判决的复利利率不应按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算。
中信银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
张菊芬未作答辩。
中信银行向一审法院起诉请求：1.唐敏立即向中信银行归还逾期罚息(截至2014年3月18日为3535332.40元；自2014年3月19日起至2016年1月17日止，以14503205.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算；自2016年1月8日起至2016年6月28日止，以4503205.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算)；期内欠息之复利(自2010年9月17日起至2011年11月11日止，以56566.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算)。2.对唐敏的前述第1项债务，张菊芬在其与唐敏的夫妻共同财���范围内承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2009年12月9日，中信银行分别与无锡新洋热电有限公司(以下简称新洋公司)签订借款合同，与唐敏签订保证合同。借款合同约定：新洋公司向中信银行借款1500万元；利率为银行同期贷款利率；借款期限自2009年12月9日起至2010年9月16日；还款方式为定期付息、到期还本；新洋公司未能按合同规定偿还本金的，中信银行有权根据实际逾期天数按贷款利率加收50％罚息利率计收利息；对新洋公司不能按时支付的利息，中信银行有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。保证合同约定：对2009年12月9日起至2012年12月9日止中信银行向新洋公司授信而形成的最高额为1700万元范围内的债权，唐敏承担连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利等。同日，中信银行按约发放借款本金1500万元。截至2014年3月18��，新洋公司结欠中信银行借款本金14503205.31元、逾期罚息3535332.4元，期内利息已于2011年11月11日还清。益多公司作为本案所涉借款的保证人，分别于2016年1月7日、2016年6月28日向中信银行归还借款本金1000万元、4503205.31元。2014年3月19日，无锡市锡山区人民法院裁定受理中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司对新洋公司的破产清算申请。中信银行已申报债权。唐敏、张菊芬于2008年6月6日登记离婚。诉讼中，中信银行承诺，如果唐敏、张菊芬承担保证责任并实际偿付，中信银行在破产程序中作为债权人的受偿权可以转让给唐敏、张菊芬。中信银行为证明张菊芬应在其与唐敏的夫妻共同财产范围内对唐敏的前述担保债务承担共同还款责任，提供承诺函一份，载明：本人作为保证人唐敏的家庭成员，已充分了解了保证人与债权人中信银行订立的保证合同及附件的全部内���。同意保证人以包括家庭成员财产在内的全部财产向中信银行承担保证责任及其他各项民事责任。家庭成员签字处有“张菊芬”签名。经质证，张菊芬对承诺函中签名的真实性不予认可。中信银行申请对承诺函中“张菊芬”签名的真实性进行鉴定。无锡江南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定承诺函中“张菊芬”签名不是张菊芬本人书写。经质证，中信银行、唐敏、张菊芬均对鉴定结论无异议。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、(2014)锡法商破字第0003号民事裁定书、债权申报表、债权审核通知书、客户回单、离婚登记审查处理表、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，中信银行分别与新洋公司签订的借款合同，与唐敏签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。中信银行按约履行了放款义务，新洋公司未按约归还借款本息，中信银行有权要求唐敏承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。担保债务具有从属性，故中信银行主张唐敏归还的逾期罚息亦应自2014年3月19日起停止计算。承诺函中“张菊芬”签名并非张菊芬本人所签，中信银行要求张菊芬在其与唐敏的夫妻共同财产范围内对唐敏的前述担保债务承担共同还款责任，没有事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条之规定，拟判决：一、唐敏应于判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行逾期罚息3535332.40元、期内欠息之复利(自2010年9月17日起至2011年11月11日止，以56566.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算)。二、唐敏清偿前述第一项债务后，可以依法向受理新洋公司破产的法院在清偿责任范围内申报债权。三、驳回中信银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。案件受理费54670元、保全费5000元、公告费300元，合计59970元，由中信银行股份有限公司无锡分行负担25293.44元，唐敏负担34676.56元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于复利适用利率的问题，借款合同约定，对于借款人未能按时支付的利息，中信银行有权根据实际逾期的天数，按照罚息利率计收复利。唐敏与中信银行签订的最高额保证合同中约定唐敏的担保的范围包括借款合同项下全部的债务本金、利息、罚息、复利等。故一审判决唐敏承担的复利按照罚息利率计算符合合同约定，且不违反法律规定。
综上所述，唐敏的上诉请求不能���立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由唐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王晴雯
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1201执100号
被执行人张建雄，男，汉族，1962年9月30日出生，现住新疆生产建设兵团五家渠。
本院立案后，因被执行人张建雄在监狱中服刑，无法向其送达执行通知书。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产，故本案罚金500000元无法执行，赃款人民币265万元已由巴里坤垦区人民检察院上缴国库，赃款美金1000元已由兵团纪委折合人民币8276.5元上缴国库，赃物丰田霸道越野车一辆已由巴里坤垦区人民检察院依法拍卖。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1201刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行金额为500000元，剩余执行金额为500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提*司马义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 时 晓 军
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执958号之一
被执行人：严昌亮，男，1987年7月18日出生，安徽省凤阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
本院在执行严昌亮责令退赔挪用资金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤刑初字第00079号刑事判决书中，于2017年5月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人继续退赔被害单位被挪用的剩余款项266554.34元，负担案件申请执行费3898元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李海飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驻民四终字第515号
上诉人（原审原告）刘效国，男，1962年5月15日生，汉族，住泌阳县。
委托代理人田炳兰、彭文贵，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏巍，男，1976年10月28日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张新，男，1974年9月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）驻马店市大地运业有限公司出租分公司，住所地驻马店市天中山大道中段。
代表人姚云霞，该公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驿城区文明路北段。
代表人徐涛，该公司总经理。
委托代理人宋朵、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人刘效国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘效国的委托代理人田炳兰、彭文贵，被上诉人魏巍的委托代理人刘国亮，原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人宋朵、王重阳到庭参加诉讼。被上诉人张新、驻马店市大地运业有限公司出租分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决违反法定程序：刘效国起诉时所列被告之一为驻马店市大地运业有限公司，没有将驻马店市大地运业有限公司出租分公司列为本案的被告，在刘效国没有申请变更诉讼主体的情况下，原审法院将驻马店市大地运业有限公司出租分公司列为本案被告，而没有将驻马店市大地运业有限公司列为被告，属错列诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1100号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 威
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初552号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈亚龙，男，1996年5月22日生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市扶沟县。2017年1月10日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕492号起诉书，指控被告人陈亚龙犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年5月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人陈亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年1月6日，被告人陈亚龙持刀在昆山市淀山湖镇淀兴路中国工商银行自助服务区北门对被害人盘某实施抢劫，劫得人民币2700元。被告人陈亚龙归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈亚龙以非法占有为目的，持刀抢劫他人人民币2700元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈亚龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈亚龙对被指控的抢劫犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月6日，被告人陈亚龙持刀在昆山市淀山湖镇淀兴路中国工商银行自助服务区北门对被害人盘某实施抢劫，劫得人民币2700元。
被告人陈亚龙归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的被告人陈亚龙人民币1400元发还被害人盘某；另扣押作案工具刀1把、口罩1只。
本案本院审理期间，被告人陈亚龙家属退赔人民币1300元，并预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈亚龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盘某的陈述，银行卡交易明细，刑事照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚龙以非法占有为目的，持刀抢劫他人人民币2700元，其行为已构成抢劫罪。被告人陈亚龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈亚龙积极退赔被害人盘某经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈亚龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2020年5月9日止。预缴的罚金保证金在本判决生效后折抵罚金。）
二、暂扣本院的被告人陈亚龙退赔款人民币一千三百元发还被害人盘某。
三、扣押于昆山市公安局的被告人陈亚龙作案工具刀一把、口罩一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 磊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0502执异30号
案外人人山西北和精工机械有限公司。
法定代表人马永胜，任总经理。
申请执行人山西郴霖投资有限公司。
法定代表人梁少飞，该公司执行董事兼总经理。
住所地：晋城市城区。
被执行人马永胜，男，1977年3月18日生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。
本院在执行申请执行人山西郴霖投资有限公司与被执行人马永胜借款保证合同纠纷一案过程中，于2017年7月12日作出（2017）晋0502执254号执行裁定书，裁定将被执行人马永胜开办的山西北和精工机械有限公司在晋城监狱的所有的机械设备予以查封。案外人山西北和精工机械有限公司向本院提出书面异议，本院依法受理。
案外人山西北和精工机械有限公司称被执行人马永胜在民间借贷中承担的是个人担保责任，该债务应当由马永胜个人承担。公司不应当为股东个人承担责任。请求法院解除对我公司机械设备的查封。
经审查，本院于2016年10月20日作出（2016）晋0502民初1794号民事调解书，原被告自愿达成如下协议：一、被告赵书龙、成金蝉共同偿还原告山西郴霖投资有限公司借款本金300万元，并从2014年10月1日起按照年利率24%向原告山西郴霖投资有限公司支付利息至实际还款之日止，按下列方式支付：被告赵书龙、成金蝉于2016年11月30日之前偿还原告山西郴霖投资有限公司50万元，剩余借款本息于2016年12月31日之前还清。
被告马永胜、山西福川制铁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被告未依约履行。申请人山西郴霖投资有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中，于2017年7月12日作出（2017）晋0502执254号执行裁定书，裁定将被执行人马永胜开办的山西精工机械有限公司在晋城监狱的所有的机械设备予以查封。
本院认为，案外人山西精工机械有限公司具有独立的法人资格，与自然人马永胜均系依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体。本案中，被告马永胜对被告赵书龙、成金蝉共同偿还原告山西郴霖投资有限公司借款承担的是连带清偿责任，案外人并无任何法律义务，本院执行中，以被执行人马永胜系案外人山西精工机械有限公司开办为由而查封案外人的财产不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年7月12日作出的（2017）晋0502执254号执行裁定书内容的执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向晋城市城区人民法院提起异议之诉。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 楠