北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第16205号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告胡田发，男，1977年11月17日出生。
被告张发忠，男，1965年12月23日出生。
被告何瑞海，男，1971年.12月9日出生。
被告北京富乐众诚经贸有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层6411。
法定代表人胡田发。
被告北京兴众伟业商贸有限公司，住所地北京市西城区南礼士路甲3号海通大厦709室。
法定代表人张发忠。
被告北京伟德盛世商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲45号（鼎恒中心〉1202室。
法定代表人何瑞海。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告胡田发、张发忠、何瑞海、北京富乐众诚经贸有限公司（以下简称富乐众诚公司）、北京兴众伟业商贸有限公司（以下简称兴众伟业公司）、北京伟德盛世商贸有限公司（以下简称伟德盛世公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王秀华、王兰芝参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人朱霆平、张力到庭参加诉讼。被告胡田发、张发忠、何瑞海、富乐伟德盛世公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2013年1月11日，民生银行总行营业部与胡田发、张发忠、何瑞海、富乐伟德盛世公司、兴众伟业公司、伟德盛坦公司签订编号为X201521036的《联保体授信合同》，约定民生银行总行营业部为胡田发、张发忠、何瑞海三人组成的联保体提供总额570万元的授信额度，其中胡田发的授信为230万元，张发忠的授信为160万元，何瑞海的授信为180万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月18曰至2015年1月18曰。
2013年11月21日，民生银行总行营业部根据胡田发的申请向其发放借款230万元，贷款到期日为2014年11月21曰，执行年利率9%，还款方式为按期付息，到期还本，还款曰为每月15曰。
2014年11月21日贷款到期，经民生银行总行营业部多次催收，胡田发仍无偿还意图。故民生银行总行营业部起诉至法院，请求法院判令：1、胡田发给付本金1926358.21元;2、胡田发给付罚息59094.42元（暂计算至2015年3月12日，次日起的罚息按照13.5%的罚息利率计算，直至付清为止〕；3、胡田发赔偿经济损失59563元；4、张发忠、何瑞海、富乐众诚公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司对上述款项承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由胡田发、张发忠、何瑞海、富乐众诚公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司承担。
被告胡田发、张发忠、何瑞海、富乐众诚公司、兴众伟业公司、伟德盛世公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、联保体授信合同；
证据2、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证；
证据3、还款及结算明细表；
证据4、委托代理合同及律师费收据。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年1月11日，民生银行总行营业部（合同乙方）与胡田发、何瑞海、张发忠（以上三人共同构成合同甲方）及富乐众诚公司、伟德盛世公司、兴众伟业公司(以上三公司共同构成合同丙方）签订编号为X201521036的《联保体授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为570万元，其中胡田发的授信额度为230万元，何瑞海的授信额度为180万元，张发忠的授信额度为160万元；授信使用期限为24个月，自2013年1月18日至2015年1月18曰，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金佘额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用〔包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金佘额最高限额；保证期间为本合同生效曰起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，胡田发于2013年11月21日签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款230万元，申请借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，并委托民生银行总行营业部将借款支付至以下账户（户名：许斌；开户行：兴业银行魏公村支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了胡田发的借款申请，确定借款金额为230万元，借款期限自2013年11月21曰至2014年11月21曰，执行固定年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款曰为每月15曰。
同日，民生银行总行营业部向胡田发指定账户放款230万元。
借款期限届满后，胡田发未依约偿还借款。民生银行总行营业部于2014年12月30曰扣收胡田发名下保证金共计404159.53元用于充抵胡田发的欠款。经冲抵后截止至2015年3月12日，胡田发尚欠民生银行总行营业部借款本金1926358.21元、罚息59094,42元。
另查，民生银行总行营业部因本案支出律师费59563元。
以上事实，有本院认定的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与胡田发、何瑞海、张发忠、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，胡田发作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，胡田发拖欠民生银行总行营业部借款本金1926358.21元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行总行营业部要求胡田发立即偿还借款本金1926358.21元及相应罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求胡田发赔偿律师费损失59563元的诉讼请求，因双方在《联保体授信合同》中约定民生银行总行营业部因行使权利而支出的律师费由授信提用人负担，且民生银行总行营业部已提交证据证明其确已支出律师费59563元，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求何瑞海、张发忠、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司对胡田发的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即胡田发、张发忠、何瑞海）及其控制企业（即伟德盛世公司、兴众伟业公司、富乐众诚公司）为民生银行总行营业部对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故何瑞海、张发忠、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司应对胡田发的上述债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。胡田发、何瑞海、张发忠、伟德盛世公司、富乐众诚公司、兴众伟业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡田发偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百九十二万六千三百五十八元二角一分，并支付罚息（截止至二〇一五年三月十二日的罚息为五万九千零九十四元四角二分，自二〇一五年三月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十曰内付清；
二、被告胡田发赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失五万九千五百六十三元，于本判决生效后十曰内付清；
三、被告何瑞海、张发忠、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司对第一、二项规定的被告胡田发的债务承担连带保证责任；
四、被告何瑞海、张发忠、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告胡田发追偿。
如被告胡田发、何瑞海、张发忠、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千一百六十元、保全费五千元，以上共计二万八千一百六十元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部均已预交），由被告胡田发、何瑞海、张发忠、北京富乐众诚经贸有限公司、北京兴众伟业商贸有限公司、北京伟德盛世商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七曰内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 齐 钰