安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终7号
上诉人(原审原告)：曾某，女，1946年5月13日出生，汉族，住安徽省祁门县，
委托诉讼代理人：刘叶红，男，1962年11月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，系曾某之子。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘某1，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省祁门县，
上诉人（原审被告）：潘某2，女，2001年2月17日出生，汉族，住安徽省祁门县,
法定代理人：潘某1，基本情况同上，系潘某2父亲。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙振发，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省祁门县，
上诉人曾某与上诉人潘某1、潘某2因法定继承纠纷一案，均不服安徽省祁门县人民法院于2017年11月4日作出的(2017)皖1024民初399号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人曾某及其委托诉讼代理人刘永红、张铎，上诉人潘某1及其与上诉人潘某2共同的委托诉讼代理人孙振发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某上诉请���：对刘叶斌、潘某1的银行存款查实后进行分配。
事实与理由：一、曾某未参与签订编号为三里街人调2017-03号《人民调解协议书》，该协议书对曾某没有约束力。（一）该《人民调解协议书》系曾某的几位赡养人就赡养事宜达成的协议，而非继承人为继承事宜达成的协议，曾某并未参与其中，该协议并非曾某的真实意思表示。（二）该《人民调解协议书》虽有对刘叶斌去世后提取住房公积金、企业年金、退还个人交纳的养老保险等遗产的处分，但该处分仅确认曾某应继承30000元，并未对刘叶斌三项遗产的具体数额予以明确。若按此约定，刘叶斌的这三项遗产数额应为90000元，但根据法院调查后实际查明的这三项遗产数额为211102.11元，超出的数额仍应按继承法的规定进行分配。因此，即使该协议书对曾某有效，也不能作为认定其继承份额的依据。（三）该《人民调解协议书》中，曾某不是当事人，曾某之子刘叶红也从未表示过其代表曾某签订该份协议，潘某1在一审中从未有表见代理的主张，一审认定刘叶红签订协议的行为构成表见代理显属错误。二、一审中曾某曾向法院申请调查刘叶斌与潘某1在工商银行、建设银行、农业银行、中国银行和农商行的银行存款情况，但一审法院仅仅调取了工商银行和建设银行的存款情况，其他银行存款情况并未调取，属于程序违法。
潘某1、潘某2共同辩称：一、曾某上诉并非其真实意思。曾某不会写字，上诉状上的签名并非曾某本人签字，捺印并非曾某真实意思表示；二、曾某中风后，2017年5月曾某名下的钱有10多万元，其不可能为了遗产起诉本案至法院；三、案涉《人民调解协议书》对曾某有约束力，该协议书是曾某真实意思表示，该调解书系在司法所的主持下达成，曾某对自己应当继承的遗产的份额已经做出了决定；四、曾某上诉请求有误。三项遗产数额应是105551元，另一半为潘某1个人财产，105551元作为遗产，曾某、潘某1、潘某2三人每人继承3万余元，所以协议书记载每人继承3万余元合理；五、一审认定存在表见代理关系正确，另案涉协议书有曾某捺印。综上，曾某对其继承份额已经做出了处理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘某1、潘某2上诉请求：一、撤销原判，改判驳回曾某的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由曾某负担。
事实与理由：一、一审法院对案涉《人民调解协议书》内容理解有错。该协议书载明“刘叶斌去世后提取的住房公积金、企业年金、退还个人交纳的养老保险等遗产，曾某应继承份额约叁万余元”，一审法院在认定事实过程中漏掉了关键字“等”，这个“等”字包含了对��叶斌的所有遗产，但一审法院仅认定对刘叶斌去世后提取的住房公积金、企业年金、退还个人交纳的养老保险三项遗产进行了处分；二、根据继承法第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。潘某1为刘叶斌治病所欠的债务应当在本案中一并处理；三、潘某2作为未成年人且系在读高中生，在分配遗产时应当得到照顾。潘某1在刘叶斌患病的几年中照顾无微不至，不离不弃，在分配遗产时也应多分。
曾某辩称：案涉协议书的当事人是刘叶红和潘某1，内容系就曾某赡养问题进行协商调解，并不涉及刘叶斌的遗产分配问题。请求二审人民法院依法驳回潘某1、潘某2的上诉。
曾某向一审法院起诉，请求判令：一、依法分割潘某1与刘叶斌的共同财产；二、曾某与潘某1、潘某2作为刘叶斌的第一顺序继承人继承刘叶斌的遗产并��行分配；三、在分配遗产时对曾某予以照顾。
一审法院认定的事实：曾某系刘叶斌母亲，生于1946年5月13日，潘某1系刘叶斌丈夫，潘某2系刘叶斌女儿，生于2001年2月17日，现在祁门县第一中学读高中。因曾某患脑溢血中风后遗症二十余年，生活不能自理，在刘叶斌去世后，经多次协商，2017年5月24日，曾某之子刘叶红与潘某1在祁门县××街社区人民调解委员会签订了一份《人民调解协议书》（编号：三里街人调2017-03号）。主要内容如下：一、当事人刘叶红、刘叶斌、刘叶兰、刘小君生父刘兴云20**年5月29日去世时留下的壹拾万余元（含单位补发丧葬等费用）作为曾某生活费；潘某1夫妇两年来照顾岳母曾某的各项费用约伍万余元，刘叶斌去世后提取的住房公积金、企业年金、退还个人交纳的养老保险等遗产，曾某应继承份额约叁万余元，两项进行折抵剩余二万余元由潘某1自行承担。二、剩余属于曾某存有壹拾万余元的建行卡（房屋租金补贴卡）、医保卡、身份证、低保存折、养老保险存折、医保存折、由潘某1当面全部移交给刘叶红。三、曾某今后生老病死等一切事宜由刘叶红全权处理或委托妹妹及潘某1协助处理。四、因刘叶兰、刘小君不能到场当面协商赡养问题，三里街社区主任汪为群与刘叶兰、刘小君通过电话将上述协议进行了告知，刘叶兰、刘小君对协议内容无异议，现刘叶兰、刘小君均患病且无生活来源，无赡养母亲曾某的能力，同意由哥哥刘叶红全权处理母亲曾某的赡养事宜，汪为群主任与刘叶兰、刘小君通话内容有录音为证。五、刘叶红在赡养母亲曾某期间的一切开支要尽量节约并建立账目，在母亲曾某去世后进行公开，曾某在世时壹拾万余元生活费全部用于曾某日常开支和丧葬费，不够部分由刘叶红全���自行承担，剩余部分按继承法进行分割。协议签订当天，潘某1将协议书涉及的第二项即建行卡、医保卡、身份证等交给了刘叶红。
一审另查：刘兴云与曾某共生育四个子女，即长子刘叶红、长女刘叶兰、二女刘叶斌、三女刘小君。刘叶兰、刘小君出嫁后常年居住在外地。刘兴云于2015年5月29日去世，刘兴云去世后，曾某基本上由潘某1和刘叶斌夫妇共同赡养、护理，随潘某1和刘叶斌夫妇共同生活，直至刘叶斌2017年3月28日因病去世。
一审再查：在诉讼过程中，经曾某申请，一审法院前往刘叶斌生前所在单位上海铁路局芜湖车务段调取了刘叶斌死亡后单位应支付的费用明细：企业年金48925.15元（已支付），一次性丧葬补助金22000元，养老保险个人账户余额61413.74元，补充医疗保险报销款4911.5元，在职职工死亡一次性补助（工会）10000元，公积金余额100763.22元及相应利息。到中国工商银行股份有限公司祁门支行及中国建设银行股份有限公司祁门支行查询了截止2017年3月28日潘某1、刘叶斌的银行存款余额，查明潘某1在中国工商银行股份有限公司祁门支行截止刘叶斌死亡之日即2017年3月28日存款余额共计2681.67元，刘叶斌在中国建设银行股份有限公司祁门支行截止刘叶斌死亡之日即2017年3月28日存款余额2666.21元。
一审又查：刘叶斌与潘某1婚姻存续期间，购买了祁门县××山花××区××室房屋一套。
一审法院认为：公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理。刘叶斌去世后，未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。曾某、潘某1、潘某2分别作为刘叶斌的母亲、配偶及子女，均为第一顺序继承人，有权继承被继承人刘叶斌的遗产。曾某属生活有特殊困难的缺乏劳动��力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
一、关于案涉《人民调解协议书》的效力问题。案涉《人民调解协议书》的当事人虽为刘叶红和潘某1，但该协议是在刘叶斌去世后，在社区及司法所的主持下达成的协议，主要内容除曾某赡养问题和刘兴云去世后遗留的财产的分配用途，另该协议中还明确涉及到刘叶斌去世后应提取的住房公积金、企业年金、退还个人交纳的养老保险这三项遗产，并对其进行了处分。刘叶红身为刘兴云和曾某之子参与调解，基于曾某的特殊情况，潘某1有理由相信刘叶红有代理权，该行为构成表见代理，发生有权代理的法律效力，故该协议中涉及对企业年金、养老保险个人账户余额、公积金三项遗产的处分合法有效。
二、坐落于祁门县××山花××区××室房屋属潘某1和刘叶斌夫妻共同财产，其中该房产一半应为刘叶斌的��产，由曾某、潘某1、潘某2三人继承，作为继承人的曾某分得其中的六分之一。
三、根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而被继承人生前工作单位发放的补充医疗保险报销款4911.5元、一次性丧葬补助金22000元、在职职工死亡一次性补助（工会）10000元、系被继承人刘叶斌去世后其生前工作单位给予被继承人办理丧事的费用及对被继承人家属的抚慰和经济补偿，不属于被继承人的遗产。关于一次性丧葬补助金22000元，已由潘某1在办理刘叶斌丧事时支出，该费用归潘某1所得；关于在职职工死亡一次性补助（工会）10000元、补充医疗保险报销款4911.5元，是国家按照相关规定对身亡职工的优抚和对患病职工的医保补偿，曾某、潘某1及潘某2同为曾某的直系亲属，有权分配该款，考虑曾某年迈，身患疾病等因素，酌情考虑由曾某分得其中的40%即5964.6元。
四、银行存款5347.88元应属潘某1和刘叶斌夫妻共同财产，其中一半即2673.94元由作为继承人的曾某分得其中的40%即1070元。庭审中，曾某主张潘某1、刘叶斌在其他银行可能还存在其他存款，因曾某未提供证据予以证明，曾某可在发现财产后，另行主张权利。
五、关于潘某1提出本案起诉不是曾某本人真实意思问题。根据继承法相关规定，作为继承人的曾某没有表示放弃继承，视为接受继承，有权委托诉讼代理人参加诉讼（经法院核实，授权委托书由原告捺印确认），故对潘某1提出的该主张，不予采纳。
六、关于潘某1提出为给刘叶斌治病共欠下债务21万元，要求在本案中一并处理的问题，因借贷关系与本案继承纠纷并非同一法律关系，故对借贷关系不予审理。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十��条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认刘叶斌名下坐落于祁门县××山花××区××室房产（房屋权证字号：2006000255），原告曾某享有六分之一的继承份额；二、保存在上海铁路局芜湖车务段的未领取的在职职工死亡一次性补助（工会）10000元、补充医疗保险报销款4911.5元，由原告曾某分得其中的5964.6元；以上剩余款8946.9元及一次性丧葬补助金22000元，养老保险个人账户余额61413.74元，公积金余额100763.22元及相应利息归被告潘某1、潘某2所有，款于判决生效后双方自行到上海铁路局芜湖车务段办理领款手续；三、潘某1在中国工商银行股份有限公司祁门支行的存款计2681.67元及刘叶斌在中国建设银行股���有限公司祁门支行的存款2666.21元，合计银行存款5347.88元，由原告曾某分得其中的1070元，该款由潘某1在银行领取后支付给原告曾某（款于本判决生效之日起10日内履行完毕）；四、驳回原告曾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告曾某负担800元，由被告潘某1、潘某2负担1500元。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审中，曾某申请本院查询潘某1及刘叶斌在其他银行的存款情况。本院依法对潘某1、刘叶斌在农业银行、祁门农商行、中国银行的银行存款情况进行了查询。经查潘某1于2017年3月28日在农业银行有存款4242.50元，刘叶斌于2017年3月28日在农业银行有存款1238.54元。潘某1在祁门农商行截止2017年3月28日无存款，刘叶斌截止2017年3月28日在祁门农商行有三张定期存单和一张定期一本通，分别于2017年7月19日和2017年6月12日销户。潘某1和刘叶斌在中国银行未开户。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉《人民调解协议书》是否能作为分配刘叶斌遗产的依据，刘叶斌的遗产应当如何进行分配。二、潘某1主张为刘叶斌治病欠下债务21万元，该债务能否本案中一并处理。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。案涉的人民调解协议书约定：刘叶斌去世后提起的住房公积金、企业年金、退还个人缴纳的养老保险金等遗产曾某应继承约叁万余元，两项进行折抵剩余二万元由潘某1自行承担。该协议落款处的“曾某”的签名虽为他人代笔，但曾某在签名处捺印，据此可认定作为刘叶斌的法定第一顺序继承人的曾某已对刘叶斌的住房公积金、企业年金和退还的个人缴纳的养老保险等三部分遗产作出了处分，一审将案涉《人民调解协议书》作为本案的定案依据并无不当。二审中，曾某发现的刘叶斌的其他银行存款可另行依法主张。潘某1及潘某2上诉认为曾某已对企业年金、养老保险个人账户余额、公积金三项遗产以外的其他财产也进行了处分证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。因潘某1和���某2主张的为刘叶斌治疗疾病所欠债务曾某并不认可，其真实性需要进一步审查，潘某1和潘某2上诉主张将上述债务纳入本案中一并处理，本院不予支持。
综上，曾某、潘某1、潘某2的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1385元，由曾某负担1335元，由潘某1、潘某2负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年三月九日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。