wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14385号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。
被告：周璐，男，1991年10月8日出生，汉族，住陕西省城固县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告周璐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周璐返还借款本金32213.97元，支付截至2016年6月30日止的欠付利息1030.70元、复利及罚息5102.85元，并从2016年7月1日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金32213.97元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.周璐支付律师服务费2000元。
事实和理由：2014年8月29日，周璐与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予周璐20万元授信额度，授信有效期为24个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与周璐签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予周璐5万元借款。兴业银行重庆分行于2014年8月29日向周璐发放了借款，周璐付清了截至2014年12月19日的本金和利息，后于2015年11月6日返还本金1560.32元。截止2016年6月30日，周璐尚欠借款本金32213.97元、利息1030.70元、复利及罚息5102.85元。
被告周璐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，兴业银行重庆分行与周璐签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为24个月，自2014年8月29日至2016年8月29日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年8月29日向周璐发放借款5万元，借款借据载明借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日。周璐收到借款后，付清了截至2014年12月19日止的利息，借款到期后于2015年11月6日返还本金1560.32元。截至2016年6月30日，周璐尚欠兴业银行重庆分行借款本金32213.97元、利息1030.70元、复利及罚息5102.85元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，周璐与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向周璐发放5万元借款，周璐未按约还款，应承担相应的违约责任。周璐应返还兴业银行重庆分行借款本金32213.97元、支付截至2016年6月30日的利息1030.70元、复利及罚息5102.85元，并支付自2016年7月1日起的罚息及复利。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求周璐对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求周璐支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周璐于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金32213.97元，支付截至2016年6月30日止的利息1030.70元、罚息及复利5102.85元；
二、被告周璐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月1日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金32213.97元为基数，按照借款年利率12%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息1030.70元为基数，按借款年利率12%计收）；
三、被告周璐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，由被告周璐负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周璐在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1204民初312号
原告：铁岭市清河区聂家满族乡大金家沟村第五村民组，住所地铁岭市清河区大金家沟村。
负责人：李荣发，男，1954年4月24日出生，汉族，该组组长，住铁岭市清河区。
诉讼代表人：赵文昌，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区。
被告：冯敬田，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告铁岭市清河区聂家满族乡大金家沟村第五村民组（以下简称“五组”）诉被告冯敬田返还原物纠纷一案。本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五组的负责人李荣发、诉讼代表人赵文昌、被告冯敬田及其委托诉讼代理人陈家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告返还11亩退耕还林地，诉讼费由被告承担。事实和理由：为了贯彻国家关于退耕还林的指示，经原告五组全体组员同意，被告冯敬田之子冯海军于2002年12月10日与原告签订《荒山退耕还林承包合同》，约定由冯海军承包原告所有的11亩超坡地，用于退耕还林植树造林，承包期为50年。冯海军在承包期限内并未履行合同义务，并未植树造林退耕还林。2011年冯海军死后，因被告冯敬田无退耕还林能力，无法履行原《荒山退耕还林承包合同》，经双方协商，针对上述合同，原、被告重新进行约定并于2011年12月11日签了协议书，约定：因被告无退耕还林能力，原告同意被告的申请，将原承包的退耕还林合同事项更改，将合同内的11亩退耕还林承包给被告自主经营5年，直至2016年12月11日。合同到期后，原告欲收回此11亩退耕还林地，但被告却以各种理由不予返还此林地，被告的行为构成了侵权，严重侵害原告的利益。
被告冯敬田辩称，原告与冯海军签订的《荒山退耕还林承包合同》，约定承包期限50年，即从2002年11月30日起至2052年11月30日止。承包费已全部交清，该承包合同经公证，是合法有效的合同。原承包人冯海军2011年因交通事故意外死亡，但作为其家庭成员的父母有继续承包经营的权利，不能因冯海军死亡而发生改变。答辩人要求继承履行2002年11月30日承包50年的合同。原告采用欺骗的手段与被告签订的协议是无效的。在冯海军死亡后，原告密谋侵犯被告家庭继承承包经营权。于2012年2月13日欺骗被告没知识、眼花、耳聋的农民，说让被告再干5年，又让其交了11000元，这样被告就糊里糊涂的签字、交钱。实际上，原告是利用被告年老无知，侵害了被告家庭继承承包经营的权利。协议内容严重失实，被告有继承承包的能力，该协议也不是被告申请的，协议上无被告老伴刘艳霞的签名。协议第四项内容在签字时是没有的，被告当时只看到打印好的字，根本没有手写的。综上，被告认为，原告利用优势地位，非法剥夺被告家庭继承承包经营权，违反法律规定，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实。2002年11月30日，原告五组（即甲方）与其五组村民冯海军（即乙方，本案被告冯敬田之子）签订《荒山退耕还林承包合同》一份，合同约定：为了贯彻《中华人民共和国水土保持法》和国务院关于退耕还林的指示，充分利用本村的荒山资源、经双方协商一致并经大金家沟村委委员会同意，甲方将五组的超坡地承包给乙方经营，植树造林。一、面积四至界限：张家沟王兆甲东西两坡，李宝荣大坡。北至山边，南至陈秀清承包地，西至道、东至山边，三块约11亩。二、承包时间为2002年11月30日起至2052年11月30日止，共50年。三、承包金50年总计4100元，一次性结清。四、承包期内乙方必须按合同要求植树造林，具体品种按林业部门要求，达到防止水土流失为标准……；五、合同的变更与解除，合同生效期间，任何一方要解除合同，必须双方协商一致，否则按违约处理，合同期满合同自行解除，甲方收回山地，林地及临建等附属设施由乙方自行处理，如甲方留用则按当时现行政策以质论价。六、如遇国家征用……。七、违约责任，合同有效期内双方都不得单方终止或解除合同，如甲方单方解除合同，要退还乙方全部承包金，如给乙方造成损失，赔偿直接损失。如乙方不按要求植树造林，造成水土流失或给他人造成损失，乙方自行承担经济和法律责任。如乙方单独解除合同，乙方无权收回承包金及投资，损失自负。该合同有甲方组长李荣发、乙方冯海军签字，大金家沟村委会加盖公章。同日，冯海军给付原告五组4100元的承包费。嗣后，双方于2002年12月10日在清河区公证处对该合同进行了公证。该承包合同签订后，冯海军未按合同约定植树造林，而是种植了玉米。2011年8月，冯海军过世。2012年2月13日，原告五组经会议决定，与被告冯敬田签订《协议书》一份，约定：一、根据被告申请家庭成员有变化，原合同承包人不在了，被告无退耕还林能力，原告一致同意被告的申请，将原承包公证的退耕还林合同事项以更改，双方都不承担原合同的任何法律和经济责任。二、原告为了解决组内经济困难同意被告不在履行退耕还林合同，将原合同内的11亩荒地承包给原承包人冯海军的父亲冯敬田自主经营5年，从2011年12月11日起到2016年12月11日止，被告一次性给付原告承包金11000元整，被告经营期间，如原告提出任何给被告造成损失的行为，原告将承包金全额返回被告。三、此协议一式三份，原、被告各一份，村一份，签订之日起生效（以上内容为打印）。四、（手写）本协议到期后，原承包合同也随之无效。该协议上有原告组长李荣发、被告冯敬田签字，大金家沟村民委员会盖章。被告于2016年在涉案林地上种植榛子。
双方当事人争议的事实：被告是否继承享有涉案土地的承包经营权，2012年2月13日双方签订的协议书是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第31条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继承承包。本案中，原承包人冯海军法定继承人为其母亲刘艳霞及其父亲冯敬田，在其死亡后，涉案林地仍在承包期内，被告冯敬田作为其法定继承人，可以继续承包经营该林地。2012年2月13日，被告冯敬海重新与原告五组签订的协议书，视为对原合同的变更，该合同约定承包期到2016年12月11日，现合同已到期。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务。本案中，冯海军承包涉案的林地，未按承包合同的约定植树造林，在其过世后，原告五组与其父亲即本案被告冯敬田重新签订承包合同，对原承包合同的内容进行了变更，被告冯敬田在该林地上种植榛子，该承包合同于2016年12月11日到期，被告应按合同的约定将涉案林地返还原告。同时，承包费用及其他损失，被告未在本案中提起，其可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
被告冯敬田于本判决生效之日起立即将位于铁岭市清河区聂家满族乡大金家沟村（四至：张家沟王兆甲东西两坡、李宝荣大坡，北至山边，南至陈秀清承包地，西至道，东至山边）的11亩林地返还原告铁岭市清河区聂家满族乡大金家沟村第五村民组。
案件受理费50元，减半收取25元由被告冯敬田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11555号
上诉人（原审原告）：成都百合新空间家具有限公司，住所地：四川省成都市双流区彭镇福田村8组。
法定代表人：廖星林，总经理。
委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖辉，男，1974年10月1日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。
上诉人成都百合新空间家具有限公司因与被上诉人肖辉确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，成都百合新空间家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按成都百合新空间家具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都百合新空间家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛宇健
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗爱妮
书记员 杨艺梅
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2103号之一
申请执行人赵秋华，男，1964年8月30日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人陈子红，女，1970年6月16日出生，汉族，住所地衡水市故城县。
被执行人衡水助行担保有限公司，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村【育才街亿源商务楼191号】。
法定代表人：张增光。
被执行人河北神雕饮料有限公司，住所地衡水市故城县西苑工业园区。
法定代表人：丁宝明。
被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，住所地衡水市故城县。
赵秋华申请陈子红、衡水助行担保有限公司、河北神雕饮料有限公司、丁宝明民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2166号民事调解书已经发生法律效力。赵秋华向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人河北神雕饮料有限公司名下机器设备及土地、轮候查封被执行人丁宝明名下土地，并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102��初2166号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜 淼
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4014号
原告新都区新都镇奋强日杂店，住所地新都区新都镇宝光大道中段***号。
经营者陈维强，男，汉族，1974年8月28日出生，住成都市新都区。
被告成都永合乐建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路393号。
法定代表人尹华力，董事长。
委托代理人杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘朝银，男，汉族，1975年9月20日出生，住成都市新都区。
原告新都区新都镇奋强日杂店与被告成都永合乐建筑劳务有限公司、被告刘朝银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告新都区新都镇奋强日杂店负责人陈维强到庭参加诉讼，被告成都永合乐建筑劳务有限公司委托代理人杨光全到庭参加诉讼，被告刘朝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都区新都镇奋强日杂店诉称，2015年，被告成都永合乐建筑劳务有限公司的采购人员被告刘朝银向原告新都区新都镇奋强日杂店购买建材，原告新都区新都镇奋强日杂店按约将建材送达被告成都永合乐建筑劳务有限公司的新都区木兰镇木锦新城工地，2015年8月10日，原告新都区新都镇奋强日杂店将送货单交给被告刘朝银，并与被告刘朝银结算，被告刘朝银出具“欠条”一张，载明被告成都永合乐建筑劳务有限公司欠原告新都区新都镇奋强日杂店建材款70000元。原告新都区新都镇奋强日杂店多次催收未果，为维护原告新都区新都镇奋强日杂店合法权利，请求法院判令：1.判令被告成都永合乐建筑劳务有限公司、被告刘朝银连带支付原告新都区新都镇奋强日杂店货款70000元及利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。
被告成都永合乐建筑劳务有限公司辩称，木兰镇木锦新城是被告成都永合乐建筑劳务有限公司的项目，被告成都永合乐建筑劳务有限公司和原告新都区新都镇奋强日杂店没有买卖关系，被告刘朝银不是被告成都永合乐建筑劳务有限公司的采购员，请求法院驳回原告新都区新都镇奋强日杂店的诉讼请求。
被告刘朝银辩称，被告刘朝银于2012年至2015年12月在被告成都永合乐建筑劳务有限公司上班，是被告成都永合乐建筑劳务有限公司采购，被告成都永合乐建筑劳务有限公司会计尹艳带被告刘朝银去原告新都区新都镇奋强日杂店处购买建材，原告新都区新都镇奋强日杂店将建材送到被告成都永合乐建筑劳务有限公司工地，被告成都永合乐建筑劳务有限公司派人签收，欠条是双方结算后被告刘朝银打的，被告成都永合乐建筑劳务有限公司欠原告新都区新都镇奋强日杂店的货款应由被告成都永合乐建筑劳务有限公司支付。被告刘朝银不承担支付货款的责任。
经审理查明，2015年，被告成都永合乐建筑劳务有限公司的采购人员刘朝银向原告新都区新都镇奋强日杂店购买建材，原告新都区新都镇奋强日杂店按约将建材送达被告成都永合乐建筑劳务有限公司的新都区木兰镇木锦新城工地。2015年8月10日，原告新都区新都镇奋强日杂店将送货单交给被告刘朝银，并与被告刘朝银结算，被告刘朝银出具“欠条”一张，载明被告成都永合乐建筑劳务有限公司欠原告新都区新都镇奋强日杂店建材款70000元。庭审中，原告新都区新都镇奋强日杂店陈述双方是按照以前的交易习惯，送货给工地后与被告刘朝银结算，将送货单交给被告刘朝银，被告刘朝银交给被告成都永合乐建筑劳务有限公司财务人员，由被告成都永合乐建筑劳务有限公司财务人员支付原告新都区新都镇奋强日杂店货款，本案原告新都区新都镇奋强日杂店已收到被告成都永合乐建筑劳务有限公司的部分货款，但原告新都区新都镇奋强日杂店未提供证据予以佐证。被告成都永合乐建筑劳务有限公司认可被告刘朝银是公司员工，但不是采购人员，没有授权被告刘朝银采购材料。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及欠条、养老保险缴费信息、离职证明、收据等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告刘朝银是否能代表被告成都永合乐建筑劳务有限公司向原告新都区新都镇奋强日杂店采购材料。原告新都区新都镇奋强日杂店未出具被告成都永合乐建筑劳务有限公司给被告刘朝银的授权书，也未提供送材料的送货单，仅凭被告刘朝银的欠条作为本案的唯一证据，不足以证明被告成都永合乐建筑劳务有限公司与原告新都区新都镇奋强日杂店有买卖合同关系，且原告新都区新都镇奋强日杂店未出具交易习惯的证据，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”，原告新都区新都镇奋强日杂店举证不能，应承担举证不能的后果。被告刘朝银认可购买原告新都区新都镇奋强日杂店的材料，并出具欠条，被告刘朝银应承担还款责任，被告刘朝银如将原告新都区新都镇奋强日杂店的材料交给了被告成都永合乐建筑劳务有限公司，被告刘朝银应向原告新都区新都镇奋强日杂店要求支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘朝银于本判决生效之日起十日内向原告新都区新都镇奋强日杂店支付货款人民币70000元及利息（以本金70000元，从2015年8月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计付）；
二、驳回原告新都区新都镇奋强日杂店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘朝银负担（此款原告新都区新都镇奋强日杂店已垫付，被告刘朝银在本判决生效后十日内向原告新都区新都镇奋强日杂店结清）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年八月十六日
书记员 史星月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15603、15604号
上诉人[原审法院（2017）粤0111民初59号案原告、1296号案被告]：吴惠强。
上诉人[原审法院（2017）粤0111民初59号案被告、1296号案原告]：广州富强实业股份有限公司。
法定代表人：陈茂镜。
委托代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。
上诉人吴惠强因与被上诉人广州富强实业股份有限公司（下称富强公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初59、1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，广州富强实业股份有限公司向吴惠强支付解除劳动关系经济补偿金50907元；二、驳回吴惠强的其他诉讼请求；三、驳回广州富强实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案受理费20元，由吴惠强负担10元，广州富强实业股份有限公司负担10元。
判后，吴惠强与富强公司均不服，并向本院提起上诉。
上诉人吴惠强上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令富强公司向吴惠强支付违法辞退解除劳动关系两倍经济补偿102000元；3、支付2016年6月、7月工资差额178元；4、富强公司提供吴惠强本人有效的工作考勤记录、工资支付的记录。判令富强公司承担本案诉讼费。同时答辩称不同意富强公司的上诉请求和理由。二审中吴惠强撤回上述第4项上诉请求。
上诉人富强公司上诉请求：撤销原审判决，判令吴惠强承担本案诉讼费。同时答辩称不同意吴惠强的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点主要是解除劳动关系的补偿。首先，关于离职原因的认定，富强公司主张其以吴惠强在职期间工作不负责任、管理不当，造成模具出具异常并导致生产无法进行，客户停产，给公司造成重大经济损失，对吴惠强行政记大过一次并立即辞退的处分。但富强公司提交的证据不足以证实其主张的吴惠强严重违反公司规章制度的行为，况且吴惠强否认收到该处罚通告，亦否认知悉处罚通告内容，富强公司提交的证据又不能证实该公司已经向吴惠强送达该处罚通知。因此，富强公司主张合法解除的理由不充分，本院不予支持。吴惠强主张富强公司违法解除双方劳动关系，但其又否认收到该公司处罚通告，而其主张富强公司以其没有加班为由将其辞退，但又不能举证证实。有鉴于双方劳动关系已经事实解除，而双方提交的证据均不足以证实各自所主张的解除劳动关系的事由，原审法院视为由富强公司提出双方协商一致解除并无不当。至于2016年6、7月工资差额的问题，吴惠强在员工离职交接表上确认双方已经结清该两个月的工资，因此，吴惠强现请求支付该两个月的工资差额理由不成立，亦有违诚实信用。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查吴惠强和富强公司的上诉请求理由均不成立，本院对吴惠强和富强公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人吴惠强负担10元，上诉人广州富强实业股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月三日
书记员 薛淑婷
郑翠影
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执318号
申请执行人段变花,女性,汉族,住陕西省澄城县赵庄镇。
被执行人雷孝有,男性,汉族,住陕西省澄城县赵庄镇。
本院在执行申请执行人段变花与被执行人雷孝有抚养费纠纷(2017)陕0525民初373号判决书一案中，因被执行人雷孝有未履行判决书义务，本院对执行人雷孝有银行账户予以冻结。申请人于2017年11月27日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院(2017)陕0525执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘向东
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢76号
申请执行人赤水市城乡建筑工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市市中西内环路168号。
法定代表人孙启龙，总经理。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行赤水市城乡建筑工程有限责任公司申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因，并经申请人赤水市城乡建筑工程有限责任公司申请移送破产审理，遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理，本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1834号
申请执行人曹霞，女，1970年9月13日生，汉族，住响水县。
被执行人孙信春，男，1970年1月13日生，汉族，住响水县。
被执行人丁青红，女，1976年3月1日生，汉族，住响水县。
本院在执行曹霞与孙信春、丁青红民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人丁青红俊积金53700元后，双方当事人达成和解协议，分期履行还款，现因未能查询到被执行人孙信春、丁青红银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人孙信春、丁青红可供执行的财产，申请执行人曹霞亦未能提供被执行人孙信春、丁青红可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人曹霞如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 阳
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执32号
申请执行人朱洪忠，男，汉族。
被执行人陈爱艺，男，汉族。
被执行人陕西根本建筑工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲西街悦明园4区3-3-2303号，法定代表人李根本，男，系该公司总经理。
关于申请执行人朱洪忠与被执行人陈爱艺、陕西根本建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洪忠于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人朱洪忠自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴凯希
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1305号
原告：刘道华，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告刘道华与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘道华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3336号
原告：廖亚宝，男，1951年6月13日出生，汉族，经商，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢全乐，男，1983年4月22日出生，汉族，经商，安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖亚宝与被告谢全乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，廖亚宝于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。廖亚宝以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许廖亚宝撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由廖亚宝负担。
审判员 郑 淑 珍
二〇一八年七月十三日
书记员 上官志坚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-4-
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终1077号
上诉人（原审被告）：朱建华，男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蔺显彬，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
上诉人朱建华因与被上诉人蔺显彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔺显彬的诉讼请求。事实和理由：双方于2017年1月12日进行的结算不是真正的结算，而只是对票据的对账，且该结算单子内容包括“结算”两字系蔺显彬所写，现经核对其不欠蔺显彬的货款，一审判决认定事实错误，应予改判。
蔺显彬辩称，双方于2017年1月12日对货款进行了结算，属合法有效，一审判决正确，应予维持。
蔺显彬向一审法院起诉请求：判决���建华立即支付碎石货款48645元。
一审法院认定事实：朱建华、蔺显彬于2017年1月12日通过结算，朱建华确认尚欠蔺显彬货款48645元。朱建华于2016年1月至2016年4月期间通过银行向蔺显彬转过款。
一审法院认为，朱建华因需要在蔺显彬处长期购买碎石材料，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。双方于2017年1月12日通过结算，朱建华尚欠蔺显彬货款48645元，朱建华未及时支付货款，应承担违约责任。朱建华辩解已支付部分货款，系双方结算前的付款行为，不能冲抵结算确认的金额；朱建华并未提交结算后向蔺显彬付款的依据，故朱建华的辩解理由，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：朱建华在判决生效后10日内支付蔺显彬碎石货款48645元。案件受理1020元，减半收取510元，由朱建华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对二审争议的事实，本院认定如下：朱建华举示《涪陵区正恒碎石厂销售收据》第二联及第三、四联，《出车记录》，以及2017年4月28日重庆市涪陵区公安局出具的《案（事）接报回执》，拟证明其实际只收到50张销售票据且对应货款金额为37030元，加上另1万元货款，实际货款金额共为47030元，现其已支付30740元，扣除蔺显彬应向其支付的13852元及5698元，结算后蔺显彬倒欠其2550元。蔺显彬质证提出，《出车记录》与本案无关，不予认可；双方于2017年1月12日根据销售收据进行了结算，是双方的真实意思表示，现在上诉人说其票据数量不足是其保管不善，此外朱建华支付款项的时间先于销售票据发生时间，不可能未拉货便付款；对《案（事）接报回执》无异议，但系因朱建华不付货款而双方发生争执，且系其报的警。对于朱建华举示的上述证据，本院认为尚不足以否定双方于2017年1月12日经过结算所确认的货款事实。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：朱建华是否应支付蔺显彬碎石货款48645元。对此，本院作以下评判。朱建华抗辩提出双方于2017年1月12日进行的结算不是真正的货款结算，而只是对票据的对账，现其不欠蔺显彬碎石货款48645元。但是，朱建华对其主张未举示充分证据予以证实，不能否定双方于2017年1月12日通过结算确认朱建华尚欠蔺显彬货款48645元这一事实。朱建华虽辩解已支付部分货款，但其支付发生在2017年1月12日双方结算前，且双方存在长期的碎石材料买卖关系，其也未举示充分证据该支付行为系预付货款���故对其该辩解本院不予采信。
综上所述，朱建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由朱建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年八月二十三日
书记员 敖 艳
临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执152号
申请执行人：康xx,男,19xx年x月x日出生,住临县xx村，农民。
被执行人：高xx,男,19xx年x月x日出生,住临县xx村,农民。
本院在执行康xx与高xx买卖合同纠纷一案中查明，被执行人高xx在监服刑，户籍登记地又无可供执行的财产，同时通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高xx的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，并将被执行人高xx纳入全国失信被执行人名单。申请人康xx未能提供被执行人的财产状况，且申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高xx在监服刑，穷尽财产调查措施后仍未发现其有可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产状况，书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 高小花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹 鑫
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1824号
申请人何贤生，男，1944年11月5日出生，汉族，住横县。
申请人谢英引，女，1947年10月3日出生，汉族，住横县。
申请人闭梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住横县。
申请人何斯长，男，1993年5月18日出生，汉族，住横县。并为以上三申请人的共同委托代理人。
被申请人梁振深，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍住址广西容县，住横县，现羁押于横县看守所。
被申请人刘小金，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍住址横县，现住横县。
申请人何贤生、谢英引、闭梅、何斯长与被申请人梁振深、刘小金机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人何贤生、谢英引、闭梅、何斯长于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁振深所有的卷闸门加工设备（无牌出片机一台、压门机一台、叉车一台）及刘小金所有的车牌号码为桂Ａ×××××轻型普通货车一辆分别以10000元和20000元为限额进行查封，担保人蒙金尧自愿提供其存于中国农业银行横县那阳大桥分理处（帐号：62×××76）的存款9000元为该申请提供担保，并愿意承担因此而可能产生的赔偿责任。
本院认为，申请人何贤生、谢英引、闭梅、何斯长的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全合计30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁振深所有的卷闸门加工设备，其中出片机一台、压门机一台、叉车一台（牌名、型号详见查封财产清单），查封限额为10000元。查封期间，上述查封财产由被申请人梁振深保管使用，非经本院许可，任何单位或个人不得转让、赠与、租赁、损毁及作其他担保。
二、查封被申请人刘小金名下的车牌号码为桂Ａ×××××小型货车一辆，查封限额为20000元。查封期间，上述查封财产由被申请人刘小金保管使用，非经本院许可，任何单位或个人不得转让、赠与、租赁、损毁及作其他担保。
三、对担保人蒙金尧用作财产保全担保，以其名存于中国农业银行横县那阳大桥分理处（帐号：62×××76）的存款9000元予以冻结。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本案财产保全费320元，由申请人何贤生、谢英引、闭梅、何斯长预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二〇一七年六月二十一日
书记员 林妮
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1808号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:朱为秒，男，1987年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:吴小钒，女，1987年10月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人朱为秒、吴小钒行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审322号行政裁定书，已经于2016年5月26日发生法律效力。因被执行人朱为秒、吴小钒未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审322号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十日
代书记员（ 许清 详）
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3401民初30号
原告：李正香，女，纳西族，1976年11月30日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
被告：李红勋，男，纳西族，1980年8月7日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
被告：ＸＸＸ，男，纳西族，1959年7月18日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
被告：李治先，女，傈僳族，1958年7月16日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
被告：李红军，男，纳西族，1990年10月10日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
原告李正香诉被告李红勋、ＸＸＸ、李治先、李红军分家析产纠纷一案，本院于2017年1月18立案。原告李正香于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正香撤诉。
案件受理费500.00元,依法减半征收250.00元。
审判员 此里拉次
二〇一七年二月十五日
书记员 谢 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初6915号
原告郝某某
被告姜某
原告郝某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2017年9月7日不公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决被告承担夫妻共同债务90万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月4日，原、被告办理结婚登记，婚后，双方共同经营一养牛场、一鞋店、一服装店，后服装店改为鞋店，为了兴办企业共欠家庭债务90万元。双方于2007年3月9日生于一子郝洋，2015年年底查出孩子患有白血病，因医治无效孩子2016年年初去世。因孩子的去世给被告精神造成巨大打击，被告曾提出离婚，原告念及夫妻感情，念及被告的心情不好，没有把被告所说的话当真，但没想到被告于2016年3月3日离家出走,一直杳无音讯。现原告也无力维持这份婚姻，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告姜某辩称：被告姜某不同意离婚；做生意时确实有贷款，但被告只记得贷款有三四十万元，并没有90万元。且这钱后期都会还。对被告的出走，是因为当时孩子去世后，被告心情特别不好，想换个环境，被告姜某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年1月4日，原、被告办理结婚登记，婚后，双方共同经营一养牛场、一鞋店、一服装店（后服装店改为鞋店），为了兴办企业，原、被告存在共同债务。2007年3月9日，原、被告婚生一子郝洋，2016年年初因病去世。因孩子的去世给被告心理造成巨大打击，被告为了调整情绪而离家在外打工。
本院认为，原、被告从相识至结婚有较长的时间，具有一定的感情基础。原告向法院提起离婚诉讼其主要理由系被告的离家出走。而经庭审查明，被告离家出走系因为双方的婚生子因病去世，致使其心理遭受巨大打击，不忍再在现有环境生活，为了调整情绪离家外出打工。庭审中被告明确表示不同意离婚。即本案夫妻矛盾并非夫妻感情破裂，原、被告应相互沟通，相互理解，面对困难共同担当，共赢美好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告郝某某与被告姜某离婚。案件受理费150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹彦强
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5165号之一
原告：刘某。
被告：泰安市某服务有限公司。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90000元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款90000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毕研超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初173号
原告：柴中录，男，1958年4月1日出生，汉族，河津市城区办事处东黄村人，现住本村。身份证号1427031958********。
被告：柴印荣，男，1963年11月8日出生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。身份证号1427031963********。
原告柴中录与被告柴印荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴中录向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月24日被告因家中有事向原告借款15000元，并向原告出具一份借条。双方口头约定还款日期为2017年7月。借款到期后，被告一直推脱不还。现诉至法院，望判如所请。
被告柴印荣辩称：原告的钱用于给柴俊民放款，我于5月24日连本带利给原告归还了5000元。
原告为支持其主张向本院提供了借条，被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据质证意见为：借条属实，借条上的字是原告写的，我签的名。本院认为原告提交的借条符合证据的真实性合法性关联性，本院对其予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日被告从原告处借款15000元，并向原告出具一份借条。借条上未对借款期限进行约定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告柴印荣之间形成借款合同法律关系，原告向被告柴印荣履行了出借义务，被告柴印荣理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告柴印荣归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告称其向原告归还了5000元，但其未提供证据证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柴印荣于本判决生效之日起十日内归还原告柴中录15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年二月六日
法官助理 杨跃峰
书 记 员 杨少波
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执269号
被执行人罗新平，男，壮族,1986年5月23日生，广西来宾市人。
本院在执行罗新平罚金一案中，查明，被执行人罗新平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行罗新平罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十月十六日
书记员 王 睿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民2330号
原告:李贤良,男,1977年5月7日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李迎娟，女，系李贤良妻子。
被告:东海县永康境外劳务派遣有限公司,住所地东海县牛山镇利民西路118号金陵御花园2-118-19。
法定代表人：韩仲勇，经理。
原告李贤良与被告东海县永康境外劳务派遣有限公司（以下简称永康劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李贤良的委托诉讼代理人李迎娟、被告永康劳务公司的法定代表人韩仲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤良向本院提出诉讼请求：被告返还中介费1.3万并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，被告以帮原告出国务工为由，收取原告中介费1.3万元，并承诺自交钱之日起三个月内帮助原告出国务工，如不能成行该笔中介费返还原告。现原告等待一年有余，被告一直未通知或安排原告出国。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告所诉。
被告永康劳务公司承认原告全部诉讼请求，服从判决。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东海县永康境外劳务派遣有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李贤良给付13000元。
如果未按判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告东海县永康境外劳务派遣有限公司承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 张庆
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执334号
申请人李来成，男，汉族，1965年5与恶5日出生，绛县。
被执行人姚久全，男，汉族，1971年2月23日出生，绛县。
本院在执行李来成与被执行人姚久全借款合同纠纷一案中，现（2014）绛商民字第140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人李来成申请我院对该案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绛商初字140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 张照坤
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保709号
申请人：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会大厦4单元8层05单位，统一社会信用代码915100000788984206。
法定代表人：王继核。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，汉族，生于1972年6月28日，住四川省都江堰市。
本院在审理申请保全人四川环球宇商务服务有限公司与被申请保全人张伟租赁合同纠纷一案中，申请人四川环球宇商务服务有限公司于2016年6月6日向本院起诉，该案经公开开庭审理，本院于2016年12月19日作出了（2016）渝0234民初3637号民事判决书后，申请人不服该判决向重庆市第二中级人民法院提出上诉。本院移送卷宗前，申请人四川环球宇商务服务有限公司向本院提交财产保全申请，要求对被申请人张伟依据（2017）川0107执400号执行案件在成都市武侯区人民法院应领取的执行案款24885元予以冻结。担保人王继核以其所有的银行存款6万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川环球宇商务服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费268元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月九日
书记员 田欢欢
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执108号之一
申请执行人胡伟明，男，1971年6月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人甘辉春，男，1965年3月20日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被执行人杨云江，男，1966年3月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人胡伟明与被执行人甘辉春、杨云江民间借贷纠纷一案中，以（2017）赣0726执108号执行裁定书冻结了被执行人杨云江在安远农村商业银行东江源支行开户的6226820013800806396、6226820013800806388、138190121001790964账户、在安远农村商业银行营业部开户的6226825813800022661和杨云江在中国农业银行安远县支行开户的6228413470004474315账户，同时冻结了被执行人甘辉春在赣州银行安远支行开户的6229676102021707274账户。现因二被执行人已按生效判决履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨云江在安远农村商业银行东江源支行开户的6226820013800806396、6226820013800806388、138190121001790964账户的冻结。
解除对被执行人杨云江在安远农村商业银行营业部开户的6226825813800022661账户的冻结。
解除对杨云江在中国农业银行安远县支行开户的6228413470004474315账户的冻结。
解除对被执行人甘辉春在赣州银行安远支行开户的6229676102021707274账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 松
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0611刑初255号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人孟祥新，男，1983年9月11日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，南通利道渣土运输有限公司驾驶员，户籍地河南省宁陵县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被取保候审，2017年9月26日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人孟祥新犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人孟祥新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日1时许，被告人孟祥新酒后驾车经长江路高架行驶至南通市江通路涵洞北50米往东路口时停车睡觉。经鉴定，被告人孟祥新血液中乙醇含量为205.4mg/100ml血液，属醉酒。指控的证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人孟祥新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孟祥新到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孟祥新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月31日1时许，被告人孟祥新酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车经南通市崇川区长江路高架行驶至南通市港闸区江通路涵洞北50米往东的路口时，将车停在路边睡觉，当日5时许被路人发现并报警，后被告人孟祥新被公安机关查获。经鉴定，被告人孟祥新血液中乙醇含量为205.4mg/100ml血液，属醉酒。
上述事实，被告人孟祥新当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人史林林等人的证言笔录、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、车辆行驶轨迹等证据证实，足以认定。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人孟祥新酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到205.4mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孟祥新到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟祥新酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟祥新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟佳卉
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执63号之八
申请执行人:张知胜，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人：杨溢，女，汉族，1974年12月11日出生，住仁寿县。
被执行人：杨锁岭，女，汉族，1998年6月22日出生，住仁寿县。
被执行人：高源遥，女，汉族，1997年8月28日出生，住仁寿县。
被执行人：高志忠，男，汉族，1943年10月5日出生，住仁寿县。
被执行人：任玉珍，女，汉族，1947年10月10日出生，住仁寿县。
本院在执行申请人张知胜与被执行人杨溢、杨锁岭、高源遥、高志忠、任玉珍民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还借款本金300000元及利息。经法院穷尽调查措施，双方达成分期履行协议，现已偿还借款本金172800元（变卖房产及股权折抵）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人蒋宗荣与被执行人杨溢、杨锁岭、高源遥、高志忠、任玉珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 陈友权
二〇一七年六月二十二日
书记员 王皓丁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1402号
原告：张璐，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告张璐与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告张璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3223号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘荣榜，男，1982年2月28日出生，侗族，住贵州省天柱县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18931.59元、利息和复息13054.79元、滞纳金1311.03元、其他费用117元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月10日，以上各项欠款总金额为33414.41元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年11月12日；
二、卡号：62×××37；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月10日，被告共拖欠信用卡本金18931.59元，利息、复息13054.79元，滞纳金1311.03元、其他费用117元，合计33414.41元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金18931.59元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣榜自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币18931.59元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月10日，利息、复息人民币13054.79元、滞纳金1311.03元、其他费用用117元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币635.36元，由被告刘荣榜负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币635.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0203刑初4号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人王贤国，男，1971年8月1日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，黄石市华龙碎石厂承包经营负责人，住湖北省黄石市黄石港区名门世界****室（户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区）。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年2月22日被刑事拘留，2016年3月30日被依法逮捕，2016年5月18日被取保候审，2016年10月9日被黄石市西塞山区人民检察院取保候审，2017年1月11日经本院决定取保候审。
辩护人谢喜华，湖北宝树堂律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人王贤国犯非法采矿罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人王贤国及辩护人谢喜华到庭参加诉讼，现已审理终结。本案公诉机关建议延期审理二次。经黄石市中级人民法院批准延长审限三个月。
公诉机关指控：被告人王贤国于2012年至2015年1月期间与他人合伙以及个人承包经营黄石市华龙碎石厂，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。黄石市国土资源局对越界开采碎石5324.2吨进行行政处罚58566.20元。之后，被告人王贤国仍然超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。经湖北省国土资源厅鉴定，造成矿产资源破坏价值数额868.77万元。案发后，被告人王贤国于2016年2月20日到黄石市公安局投案，并退出赃款400万元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人王贤国违反矿产资源法的规定，越界开采，造成矿产资源破坏价值为8629133.80元，其行为已构成非法采矿罪。被告人王贤国有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王贤国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人王贤国有自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人王贤国于2012年至2015年1月期间，与他人合伙以及个人承包经营黄石市华龙碎石厂，为获取利益，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。2014年3月20日，黄石市国土资源局对黄石市华龙碎石厂越界开采碎石5324.2吨进行行政处罚，没收该厂非法所得58566.20元。之后，被告人王贤国仍然超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源。经湖北省国土资源厅鉴定，黄石市华龙碎石厂2012年3月至2015年1月期间越界开采，造成矿产资源破坏价值数额868.77万元。
另查明，被告人王贤国于2016年2月20日接到黄石市公安局电话通知，在调查期间如实供述犯罪事实。在公安机关退出赃款400万元。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人程某的证言，证实其于2012年12月与被告人王贤国承包经营黄石市华龙碎石厂，其占29%的股份，被告人王贤国占71%的股份，2013年黄石市国土局因碎石厂越界开采进行了处罚，具体罚款多少钱其不清楚，是被告人王贤国去处理的，处罚后，其二人又继续越界开采，直到其于2014年4月20日退出承包经营。
2、证人刘某的证言，证实黄石市华龙碎石厂是2007年成立的，其是法人，2010年12月因亏本，其将碎石厂承包给丰万杰，后又于2012年12月转包给被告人王贤国，2015年1月其将碎石厂收回。其于2014年2月接到市国土局电话说碎石厂越界开采，其便告知是被告人王贤国在承包，越界开采的事情由被告人王贤国负责处理。
3、证人瞿某的证言，证实其于2013年3月到黄石市华龙碎石厂任出纳，该碎石厂是被告人王贤国和程某负责的，其的工作主要是被告人王贤国安排记账和打款。2015年1月被告人王贤国就没有承包碎石厂了，程某是2014年夏天就离开碎石厂了。
4、证人邵某、冯某的证言及指认笔录，证实其二人是黄石市众兴爆破服务有限公司技术总工、爆破员，黄石市华龙碎石厂的爆破作业是由该公司承担，至于该碎石厂是否越界开采不清楚，该公司是根据华龙碎石厂签订的合同内容进行爆破的。经冯某指认黄石华龙碎石厂越界地点为该碎石厂北边偏西。
5、湖北省国土资源厅NO：2016024矿产资源破坏价值鉴定书，证实黄石市华龙碎石厂自2012年3月至2015年1月（不含2012年3月至12月、2014年10月至2015年1月）越界开采122ｂ建筑用灰岩矿，造成矿产资源破坏价值数额868.77万元。
6、黄价认字[2016]034号价格认定意见书，证实2012年3月至2015年1月期间，黄石市华龙碎石厂越界开采96.53万吨122ｂ型建筑用灰岩矿石的价值为8687700元。
7、采矿许可证，证实采矿权人黄石华龙碎石厂，采矿有限期2012年10月7日至2015年10月7日。
8、到案经过，证实被告人王贤国于2016年2月20日接到黄石市公安局刑侦支队电话通知到该队接受调查。
9、扣押清单，证实被告人王贤国于2016年5月19日退赃款400万元。
10、营业执照，证实黄石市华龙碎石厂，法定代表人刘某。
11、行政处罚决定书、行政处罚告知书，证实黄石市国土资源局于2014年3月21日、3月26日对黄石市华龙碎石厂2013年下半年开始未经国土资源管理部门批准，越界开采矿石量5324.20吨，没收非法所得58566.20元。
12、采矿许可证，证实黄石市华龙碎石厂自1997年5月至2015年10月期间办理采矿许可证。
13、辨认笔录，证实经被告人王贤国对12张不同男性照片进行辨认，指出9号是程某。
14、被告人王贤国的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人王贤国违反矿产资源法的规定，越界开采，造成矿产资源破坏价值为8687700元，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤国主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；部分退赃款，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人王贤国有自首情节，可以减轻处罚；部分退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人王贤国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王贤国犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、对被告人王贤国退交的违法所得四百万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 舒庆瑶
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3441号
原告：焦永强，男，汉族，1971年6月24日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告焦永强与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永强的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦永强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告焦永强在本案中主张的事实，故对原告焦永强主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告焦永强与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦永强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执997号之二
被执行人李红兵，男，1972年8月14日出生，住温县。
本院依据（2016）豫0821刑初203号刑事判决书立案执行。执行中查明被执行人李红兵在中国工商银行河南省焦作温县支行有存款账户（账号17×××47），于2017年12月16日予以冻结，冻结后仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下:
一、解除冻结被执行人李红兵在���国工商银行河南省焦作温县支行的存款账户（账号17×××47）。
二、划拨被执行人李红兵在中国工商银行河南省焦作温县支行的存款账户（账号17×××47）中存款10000元至修武县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周海梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12091号
原告：杨云贵，男，侗族，1985年5月14日出生，住贵州省玉屏侗族自治县，
被告：东莞市美卓装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区街口村朗尾路1号泰宝大厦1088室。统一社会信用代码为91441900570191216F。
法定代表人：ＸＸ忠。
被告：深圳市万德装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区槟榔道1号吉虹研发大楼A栋3层。统一社会信用代码为914403007892348906。
法定代表人：肖俊光。
被告：东莞市企汇资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环东路228号。统一社会信用代码为9144190035193610XM。
法定代表人：胡龙江。
本院在审理原告杨云贵诉被告东莞市美卓装饰工程有限公司、深圳市万德装饰设计工程有限公司、东莞市企汇资产管理有限公司建设工程合同纠纷中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨云贵撤回对被告东莞市美卓装饰工程有限公司、深圳市万德装饰设计工程有限公司、东莞市企汇资产管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为207元，由原告杨云贵负担。
审判员 梁 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王颖盈
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执458号
申请执行人韩跃均，男，1974年5月12日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人廖敏，男，1975年7月14日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杜松，男，1970年10月16日出生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的(2016)叙永民初2052号民事判决书受理了韩跃均申请执行廖敏、杜松民间借贷纠纷一案，申请执行的标的金额为借款本金20万元及利息、垫付的案件受理费2863元。另外，被执行人廖敏、杜松还应承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人韩跃均与被执行人廖敏、杜松就本案的债务清偿事宜协商达成了执行和解协议。申请执行人韩跃均因此向本院申请撤回对被执行人廖敏、杜松的强制执行申请。
本院认为，申请执行人韩跃均因与被执行人廖敏、杜松就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人廖敏、杜松的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)叙永民初2052号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白光强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李财源
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初1625号
原告：长汀县物业管理中心，住所地长汀县汀州镇桥下坝综合楼105号，统一社会信用代码123508214908263739。
法定代表人：钟秋，该中心主任。
被告：林三金，女，1965年3月21日出生，汉族，住长汀县。
原告长汀县物业管理中心与被告林三金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告长汀县物业管理中心于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县物业管理中心的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀县物业管理中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由长汀县物业管理中心负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一八年七月十八日
代理书记员 林 欢
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1102民初初515号
原告:吴旭耀,男,汉族,交口县人,住交口县。
委托诉讼代理人:郭书梅,交口县温泉乡法律服务所法律服务工作者。
被告:天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地:吕梁市离石区永宁西路华大酒店*层。
负责人:武生光,总经理。
委托诉讼代理人:姜吉娥,该公司职工。
原告吴旭耀与被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称吕梁中心支公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后,依法适用简易程序,于2018年4月9日公开开庭进行了审理,原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭耀向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在×××号车损险限额范围内赔偿原告车损6155元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月1日8时30分许,郭计珍驾驶×××、×××半挂车沿康石线从川口向康城方向行驶,行驶至交口县境内康石线2KM800m处弯道路段,追尾碰撞前方因路面损坏、堆有砂石堆由张海文驾驶的×××号小轿车上,造成两车不同程度损坏的交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:郭计珍承担本起事故的全部责任,张海文无责任。×××号车登记所有人为石家庄金多利货物运输有限公司,实际所有人及被保险人为吴旭耀，保险人为吕梁中心支公司。被保险人为该车在保险人处投有机动车损失险一份,其限额为262800元，且事故发生在保险期限内。事故发生后,经交口县回龙乡鑫瑞杰汽修厂维修,支付维修费6155元。被告未赔偿，故提起诉讼，判令支持原告的诉讼请求。
被告吕梁中心支公司称辩,×××号车在本公司投保商业车损险,事故发生后本公司核查时,本事故的驾驶员郭计珍没有有效的从业资格证。根据相关法律规定,本公司不承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据:1、郭计珍驾驶证复印件一份，拟证明郭计珍有驾驶资格;2、交口县公安局交警大队道路交通事故认定书一份,拟证明郭计珍承担本起事故的全部责任;3、鑫瑞杰汽修厂维修单一份,拟证明原告支付修理费6155元;4、商业车险保险单抄单一份，拟证明原告为该车投保,且事故发生在保险期限内。
经过庭审质证被告对证据第1、2、3无异,对第4份证据有异议,认为保险合同有特别免除责任约定,发生事故时郭计珍无有效从业资格证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年9月1日8时30分许,郭计珍驾驶×××、×××半挂车沿康石线从川ロ向康城方向行驶,行驶至交口县境内康石线2KM+800m处弯道路段,追尾碰撞前方因路面损坏、堆有砂石堆由张海文驾驶的×××号小轿车上,造成两车不同程度损坏的交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:郭计珍承担本起事故的全部责任,张海文无责任。×××号车登记所有人为石家庄金多利货物运输有限公司,被保险人为吴旭耀，保险人为吕梁中心支公司。被保险人为该车在保险人处投有机动车损失险一份,其限额为262800元,且事故发生在保险期限内。事故发生后,经交口县回龙乡鑫瑞杰汽修厂维修,原告支付维修费6155元。被告未赔偿，原告为此提起诉讼。
本院认为,原、被告对原告所属的×××号货车在被告处投保,双方无异议,保险合同成立。原告不能提交郭计珍的从业资质证,原告应当承担不能举证的法律后果,原告的诉讼请求,本院不予支持,依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回原告吴旭耀的诉讼请求。
案件受理费50元,减减半收取,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二〇一八年四月十六日
书记员闫艳梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4853、4948号
原告（被告）梅明彬，男，1975年2月21日生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告（原告）河南欣泰药业有限公司。住所地：驻马店市风光路*号。
法定代表人林锋，该公司董事长。
委托代理人程倩，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日生，汉族，住甘肃省临洮县。该公司员工。
原告（被告）梅明彬与被告（原告）河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）劳动争议纠纷一案，原告（被告）梅明彬、被告（原告）欣泰药业公司均向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）梅明彬的委托代理人马伟，被告（原告）欣泰药业公司的委托代理人程倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）梅明彬起诉并辩称，2002年10月，其在河南中泰药业有限公司参加工作，2008年10月份河南省中泰药业有限公司更名为河南欣泰药业有限公司。2010年12月，其和欣泰药业公司签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告从事销售工作。其在工作期间，遵守劳动纪律，服从领导安排，工作认真负责。从2012年10月份欣泰药业公司就开始拖欠其工资，也未为其缴纳社会保险，工作期间的出差费用及销售提成等费用也没有支付，其多次与欣泰药业协商解决，协商未果，于2016年3月申请劳动仲裁，2016年6月28日驻马店市劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，其不服仲裁裁决。欣泰药业的请求没有法律依据，应依法驳回。请求判令：1、欣泰药业公司支付其2012年10月至今的工资77408元；2、欣泰药业公司为其补缴2002年10月至2008年5月和2012年10月份至今的社会保险（五险一金）；3、欣泰药业公司支付其出差报销费用及销售提成66325.5元。
被告（原告）欣泰药业公司起诉并辩称，梅明彬于2002年10月到其公司从事销售工作，双方于2010年12月签订了无固定期限劳动合同，但自2012年10月起旷工，并与其公司长期两不找，双方劳动关系已终止，梅明彬的诉讼请求均已超过诉讼时效，其主张支付工资，缴纳社会保险费，要求提成均不应支持。仲裁委裁决认为其公司应为梅明彬补缴社会保险费，梅明彬的该请求超出了仲裁委仲裁劳动争议案件的范围，仲裁委不应受理。梅明彬无故旷工又无任何销售业绩的行为严重违反了公司《考勤管理制度》，公司有权与其解除劳动合同，并不支付经济补偿。请求判令：1、欣泰药业公司不向梅明彬支付2012年10月至2016年2月的生活费38320元；2、欣泰药业公司无需为被告补缴2002年10月至2008年5月和2012年10月至2016年2月的社会保险费。
经审理查明，梅明彬于2002年10月到欣泰药业公司工作，双方于2010年12月1日签订了无固定期限劳动合同，合同于2010年12月1日生效，梅明彬从事销售工作。梅明彬自2012年10月后未到欣泰公司上班，工资未再发放。梅明彬主张其不再到公司上班是因公司通知放假，欣泰药业公司主梅明彬不属于放假人员，系旷工。欣泰药业为梅明彬缴纳了2008年6月至2013年4月期间的养老保险。欣泰药业公司主张该公司为职工缴纳养老保险、失业保险、生育保险至2013年6月，缴纳工伤保险至2013年12月，缴纳医疗保险至2015年4月，但未提供证据证明其主张。
2016年2月，梅明彬与欣泰药业公司因社会保险费等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、欣泰药业公司支付其2012年10月至今工资77408元；2、欣泰药业公司为其缴纳2012年10月至今的社会保险费；3、欣泰药业公司支付其出差报销费及销售提成66325.5元。该仲裁委经审理，于2016年6月28日作出驻劳人仲案字[2016]69号仲裁裁决书，裁决：1、欣泰药业公司支付梅明彬2012年10月至2016年2月的生活费38320元；2、欣泰药业公司为梅明彬补缴2002年10月至2008年5月和2012年10月至2016年2月的社会保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；3、驳回梅明彬的其它仲裁请求。梅明彬与欣泰药业公司均对该裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
梅明彬在诉讼中提交手写报销、提成清单一张，该清单下方有注有“梅明彬帐务已审结，提交董事会研究处理。刘国良2014.12.26”等内容。欲证明欣泰药业公司应支付其出差报销费用及销售提成66325.5元。刘国良自2002年8月至2014年12月31日在欣泰药业公司担任总经理职务。欣泰药业公司对该清单真实性不予认可，认为是否为刘国良签名无法核实。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，梅明彬于2002年10月到欣泰药业公司处工作，双方建立劳动关系。欣泰药业公司认为梅明彬不在其公司放假人员范围内，自2012年10月起不再到公司上班，属于旷工，但未提供证据予以证明，且欣泰药业也没有对梅明彬作出任何书面处分意见，对该主张不予认可。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。欣泰药业公司虽主张其已为梅明彬缴纳养老保险、失业保险、生育保险至2013年6月，缴纳工伤保险至2013年12月，缴纳医疗保险至2015年4月，但未提供证据证明其主张，故欣泰药业公司应当为梅明彬缴纳2002年10月至2008年5月及2013年5月至2016年2月的养老保险费，2002年10月至2008年5月及2012月10月至2016年2月的医疗、工伤、失业、生育保险费（以上均不含个人缴费部分）。住房公积金不是劳动争议受案范围，故梅明彬请求欣泰药业公司为其补缴住房公积金，本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定支付劳动者生活费。故欣泰药业公司应当支付梅明彬41个月（2012年10月至2016年2月）停工期间的生活费38320元（950元/月×80%×12个月+1100元/月×80%×12个月+1250元/月×12个月×80%+1450元/月×8个月×80%）。梅明彬请求欣泰公司支付其出差报销费用及销售提成66325.5元，但其提交的证据（手写报销、提成清单）真实性无法核实，且欣泰公司也不予认可，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）河南欣泰药业有限公司为原告（被告）梅明彬补缴2002年10月至2008年5月及2013年5月至2016年2月的养老保险费，2002年10月至2008年5月及2012月10月至2016年2月的医疗、工伤、失业、生育保险费（均不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
二、被告（原告）河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付原告（被告）梅明彬停工期间（2012年10月至2016年2月）的生活费38320元。
三、驳回原告（被告）梅明彬、被告（原告）河南欣泰药业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一七年一月十一日
书记员 付 晓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1287号
原告：兰超平，女，1958年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告兰超平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告兰超平向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兰超平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢109号
申请执行人廖定全，男，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行廖定全申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2518号
申请执行人：方亚梅，女，1976年1月7日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：蔡建江，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人方亚梅与被执行人蔡建江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，申请的执行标的为70534元。
本案在执行过程中，依法对被执行人蔡建江的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1388号
上诉人（原审被告）：柏林江，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：韩强，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。
被上诉人（原审被告）：四川静雅景观建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：段远彪，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
上诉人柏林江因与被上诉人韩强、被上诉人四川静雅景观建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏林江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认被上诉人交付税务发票的义务。理由：开具发票不是附随义务而是法定义务。上诉人与韩强口头约定由其提供税务发票而未提供，在所附条件未成就前，上诉人有拒绝付款的权利。
韩强及四川静雅景观建设工程有限公司在收到上诉状副本后未在规定的期限内提出答辩状。
韩强向一审法院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付下欠砂石款223938元；2.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：2016年8月17日，被告四川静雅景观公司与苍溪县国有投资管理经营有限公司签订了《苍溪县异地扶贫搬迁项目建设工程施工合同》，承包了苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）双河乡天寨村建设工程项目。同年8月21日，被告四川静雅景观公司与被告柏林江签订了《工程内部承包管理合同》，由被告柏林江承担该项目负责人，实行全额包干制，被告四川静雅景观公司收取固定利润分红费为总收入的2.5%。被告柏林江作为实际投资人负责该项目的建设施工，因施工需要，因施工需要，原告与被告柏林江口头约定从原告处购买砂石材料并由原告送到项目所在地。2016年8月至12月，原告按约定履行合同完毕后，原告与被告柏林江进行了结算，共欠原告砂石款381938元，被告柏林江除支付原告15800元外，下欠223938元。2017年3月4日，被告柏林江给原告出具欠条一张。后经原告催收，被告柏林江未支付。
同时查明，虽然被告柏林江与被告四川静雅景观公司签订了《工程内部承包管理合同》，但被告柏林江并非该公司工作人员。审理中，原告未向法院提交能够证明被告柏林江的行为有权代表被告四川静雅景观公司以及与该公司存在经济往来的相关证据。
一审法院认为，被告柏林江挂靠在被告四川静雅景观公司后，作为实际施工人在负责苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）双河乡天寨村建设工程项目建设施工时，经协商一致，与原告达成砂石买卖口头协议后，原告按约定向被告柏林江供应砂石，虽然双方未签订书面合同，但双方对砂石买卖协议无异议，且原告已履行完毕，故原被告之间形成的砂石买卖合同合法有效。双方结算后，被告柏林江除履行部分砂石款支付义务外，下欠的砂石款被告柏林江向原告出具了欠条，双方由此合同形成的债权债务明确，被告柏林江应当承担其余欠款的给付责任。被告柏林江虽然与被告四川静雅景观公司形成挂靠关系，根据合同相对性原则，被告四川静雅景观公司非本案买卖合同的相对人，没有证据证明被告柏林江的行为代表被告四川静雅景观公司，故原告要求被告四川静雅景观公司承担责任的请求，不予支持。被告柏林江称原告未提供税务发票，并以此为由拒付原告的欠款，因原告已经履行了供应砂石的主要义务，交付发票只是一种附随义务，且本案的法律关系属民事法律关系，是否开具税务发票是行政法律关系，故被告柏林江以原告未出具税务发票为由拒付工程欠款没有法律依据，其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决：一、被告柏林江在本判决生效后10日内支付原告韩强砂石款223938元；二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
本院审理时，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。因此，在双方当事人另有约定的情况下，出卖人向买受人开具税务发票是其应有义务。但因被上诉人韩强仅就欠付砂石款主张权利，总的交易金额不能确定，应税金额也就不能确定，同时，双方当事人均未就税款由谁承担是否进行过协商及是否存在协议等进行举证，故为充分保护当事人的合法权益，对上诉人关于在本案中由被上诉人韩强开具发票的请求不予支持。上诉人在履行给付下欠货款义务的同时，可请求税务机关进行查处，还可以就其负担的税收另行提出损失赔偿请求。
综上，一审法院适用法律有误，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人柏林江承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 吕 晶
审判员 熊剑洪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 琴
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4081号
王冰妍、王强：
你与王万成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）豫1702民初3515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王万成于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行判决文书确定的义务。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：16605101040004868
特此通知
二〇一七年十月十一日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更9号
罪犯杨芳其，男，1952年2月29日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2014年3月17日作出（2013）湘法刑初字第343号刑事判决，以被告人杨芳其犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）潭中刑终字第96号刑事裁定，准许上诉人杨芳其撤回上诉。2014年9月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨芳其到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分119.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨芳其确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨芳其在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳其减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 汪亮香