湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终817号
上诉人（原审被告）：溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡采石场，住所地溆浦县卢峰镇黄花坪村*组。
投资人：贺达同。
委托诉讼代理人：黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱小求，男，1984年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王碧生，湖南金桥律师事务所律师。
原审被告：贺达同，男，1967年5月11日出生，汉族。
原审被告：姜益民，男，1968年10月28日出生，侗族。
委托诉讼代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。
上诉人溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡采石场（以下简称长里坡采石场）因与被上诉人邱小求、原审被告贺达同、姜益民租赁合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长里坡采石场上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、本案中的标的物（挖机、炮机）权属不清，被上诉人没有任何证据证明其对挖机、炮机享有所有权或使用权。2、本案中的双方当事人没有签订任何书面合同，被上诉人也没有提供充分的证据证明其具体租金的数额，其提供的结算清单中的数据也是相互矛盾的。3、租用起始时间不确定。被上诉人在诉状中称从2013年12月7日开始租用，而其提供的租金结算清单的起始日为2014年2月15日。4、被上诉人在一审中提供的证据（债务清单、帐务结算清单、司法鉴定）不具有合法性和真实性。三份证据均在上诉人的投资人贺达同不在场的情况下所形成，结算人谢佳佳没有得到任何授权，擅自与被上诉人进行结算，其行为是无效的。司法鉴定也是由谢佳佳在没有授权的情况下擅自委托，委托的用途为“诉讼”，鉴定意见出来后，却作为被上诉人的证据提交给法庭。由此可见，谢佳佳与被上诉人之间存在明显的恶意串通行为，损害上诉人的合法权益。二、本案不是租赁合同关系，而是承揽合同关系，一审适用法律错误。《合同法》第212条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第216条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人”。由此可见，租赁合同的标的为租赁物和租金，是承租人对物的有偿使用。《合同法》第251条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第253条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”。承揽合同的标的为工作成果和报酬，是承揽人对物的使用获取报酬。本案中，上诉人只提供工作场所（燃油），由被上诉人利用自己的挖机、炮机、技术力量以及雇请驾驶员为上诉人加工碎石，上诉人只接受工作成果，挖机、炮机也一直由被上诉人占有、使用。由此可见，完全符合承揽（加工）合同的特征。
邱小求辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然作业机械没有经相关部门登记，但挖机和炮机是被上诉人本人购买，被上诉人是该挖机和炮机的实际所有人，上诉人的结算也认可了被上诉人的两台炮机和挖机，其中有一台炮机改为了挖机。二、上诉人认为其与被上诉人之间没有租赁关系是不成立的。结算单上述明了两台挖机名称、月租金多少，总共还有1063500元没有支付。三、结算清单是合法客观有效的。结算清单上面有司机和上诉人管理人员签字，是客观真实合法有效的。四、一审适用法律正确。租赁合同是以使用的时间来支付报酬，本案双方结算很明显是按照时间来结算的，所以一审认定是租赁合同是正确的。
贺达同未到庭发表意见。
姜益民述称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、一审判决没有查清贺达同与姜益民是否为合伙关系，恳请二审法院查清事实，依法判决贺达同与姜益民是合伙关系，合伙开办溆浦县卢峰镇长里坡采石场。
邱小求向一审法院起诉请求：判决长里坡采石场及时支付拖欠的挖机、炮机租金1063500元。
一审法院认定事实：2012年9月10日，中国人民银行征信中心发出机构信用代码证号为C70431224000147406的《机构信用代码证》。该《机构信用代码证》登记名称为溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡贺达同采石场，地址为湖南省怀化市溆浦县卢峰镇，有效期截止2017年9月9日。2013年3月18日，溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡贺达同采石场申请变更企业经济类型和名称。溆浦县工商行政管理局发出（溆浦）名私字[2013]第40号《企业名称预先核准通知书》载明：“根据《企业名称登记管理规定》和《企业名称登记管理实施办法》等规定，同意预先核准下列1个投资人出资，注册资本（金）280万元（人民币），拟在溆浦县工商行政管理局设立的个人独资企业名称为：溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡采石厂。”同日，溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡贺达同采石场据此向溆浦县国土资源局申请变更企业类型和名称，溆浦县国土资源管理局批准了该申请。2013年4月3日，湖南省安全生产监督管理局发出编号为（湘）FM安许证字[2013]N123y2号的《安全生产许可证》。该《安全生产许可证》登记的单位名称为溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡贺达同采石场，主要负责人为贺达同，单位地址为怀化市溆浦县卢峰镇黄花坪村，经济类型为私营企业，许可范围为石灰岩露天开采，有效期为2013年4月3日至2016年4月2日。2014年3月18日，怀化市公安局发出编号为4312001300052的《爆破作业单位许可证（非营业性）》。该《爆破作业单位许可证（非营业性）》登记的单位名称为溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡采石场，单位地址为溆浦县卢峰镇黄花坪村，法定代表人为贺达同，技术负责人为吴小忠，有效期至2017年3月18日。2014年4月1日，溆浦县工商行政管理局发出（溆浦）名私字[2014]第79号《企业名称预先核准通知书》载明：“根据《企业名称登记管理规定》和《企业名称登记管理实施办法》等规定，同意预先核准下列1个投资人出资，注册资本（金）200万元（人民币），拟在溆浦县工商行政管理局设立的个人独资企业名称为：溆浦县卢峰镇长里坡采石场。”2014年4月10日，贺达同作为投资人，在溆浦县工商行政管理局注册成立长里坡采石厂。该企业注册登记为个人独资企业，住所地为溆浦县卢峰镇黄花坪村五组，投资人为贺达同，成立日期为2013年3月25日，经营范围为石灰岩露天开采及销售，营业执照有效期限到2016年3月24日止。2014年4月28日，长里坡采石厂向溆浦县国土资源管理局申请变更企业名称为长里坡采石场，溆浦县国土资源管理局批准了该申请。同日，溆浦县国土资源局核发证号为C4312242010027120056763的《中华人民共和国采矿许可证（正本）》。该《中华人民共和国采矿许可证（正本）》登记的采矿权人为贺达同，地址为溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡，矿山名称为长里坡采石场，经济类型为私营独资企业，开采石种为石灰岩，开采方式为露天开采，矿区面积为0.191平方公里，有效期限自2014年4月28日至2017年4月28日。2015年12月17日，溆浦县国土资源局核发证号为C4312242010027120056763的《中华人民共和国采矿许可证（副本）》。该证登记信息与正本一致，但有效期限自2015年12月17日至2017年4月17日。2016年3月18日，溆浦县市场和质量监督管理局核发统一社会信用代码为91431224MA4L3AKE9F、注册号为431224000013461的营业执照。该营业执照登记名称为长里坡采石场，类型为个人独资企业，住所地为溆浦县卢峰镇黄花坪村五组，投资人为贺达同，成立日期为2014年7月7日，经营范围为石灰岩露天开采及销售。因缺乏挖机和炮机，长里坡采石场与邱小求口头约定租用邱小求所有挖机和炮机生产。挖机型号为神钢SK210，炮机型号为神钢SK210和现代225。2015年3月1日，经结算，长里坡采石场向邱小求出具了《长里坡采石场2014-2015租用邱小求挖机租金结算清单》（以下简称结算清单）4份，双方确认截止2015年2月1日，长里坡采石场共欠邱小求挖机和炮机租金1063500元。第一份结算清单载明：神钢SK210挖机月租金33000元，2014年2月15日至10月14日，租金金额264000元；神钢SK210炮机月租金33000元，2014年2月15日至6月14日，租金金额132000元；神钢SK210炮机月租金45000元，2014年6月15日至2015年2月1日，租金金额340500元；现代255炮机月租金45000元，2014年3月6日至10月13日，租金金额327000元。合计：1063500元。“说明：截止2015年2月1日共欠邱小求挖机和炮机租金壹百零陆万叁千五百元整。”落款结算人处，长里坡采石场财务主管谢佳佳签名，经手人处邱小求签名。落款名称为长里坡采石场，日期为2015年3月1日。长里坡采石场在名称和日期上加盖了行政公章。第二份结算清单载明：神钢SK210挖机月租金33000元，2014年2月15日至10月14日，租金金额264000元。案外人舒飞作为挖机师傅在表格中签名，案外人唐生作为采石场负责人在表格中签名。邱小求以当事人名义在落款处签名，案外人刘海、戴树庆、张明以证明人名义在落款处签名。第三份结算清单载明：神钢SK210挖机月租金33000元，2014年2月15日至6月14日，租金金额为132000元；神钢SK210炮机月租金45000元，2014年6月15日至9月14日，金额135000元；2014年9月15日至10月14日，金额45000元；2014年10月15日至10月31日，金额25500元；2014年11月1日至11月30日，金额45000元；2014年12月1日至12月31日，金额45000元；2015年1月1日至2月1日，金额45000元；合计金额472500元。案外人王松秀作为挖机师傅在表格中签名，案外人唐生作为采石场负责人在表格中签名。邱小求以当事人名义在落款处签名，案外人刘海、戴树庆、张明以证明人名义在落款处签名。第四份结算清单载明：现代255炮机月租金45000元，2014年3月6日至7月5日，金额180000元；2014年7月6日至10月5日，金额135000元；2014年10月6日至10月13日，金额12000元；合计金额327000元。案外人郑永作为挖机师傅在表格中签名，案外人唐生作为采石场负责人在表格中签名。邱小求以当事人名义在落款处签名，案外人刘海、戴树庆、张明以证明人名义在落款处签名。结算后，经邱小求多次催要，长里坡采石场未支付租金，双方产生纠纷。另查明，邱小求有神钢SK210挖机2台，现代225炮机1台。2014年6月15日，其中1台神钢SK210挖机改装成炮机继续租赁给长里坡采石场使用。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。邱小求在民事诉状中确定的被告为长里坡采石厂，该院原审和怀化市中级人民法院二审确定的被告名称均为溆浦县卢峰镇黄花坪村长里坡采石场。原审中长里坡采石厂出具的两份《授权委托书》所加盖的公章均为长里坡采石场，在民事上诉状中使用的名称为长里坡采石场，加盖的公章也为长里坡采石场。长里坡采石厂和长里坡采石场均系贺达同出资成立的独资企业，两企业注册登记的住所地均为溆浦县卢峰镇黄花坪村五组，其依据的采矿许可证均为溆浦县国土资源局核发的证号为C4312242010027120056763的《中华人民共和国采矿许可证（正本）》。由此可见，长里坡采石厂和长里坡采石场虽然注册登记的是不同企业，但人员、财产和业务混同，应属关联企业。另外，该院依职权从溆浦县国土资源管理局调取的有关采矿权变更审批手续，也足以确定长里坡采石场系由长里坡采石厂名称变更而产生，并非新注册的企业。因此，邱小求在庭审中请求将被告长里坡采石厂名称变更为长里坡采石场，并不违背法律规定。为便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理，该院已经当庭准许邱小求变更被告名称，并当庭告知长里坡采石场投资人贺达同，贺达同没有提出异议，长里坡采石场也已经委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。因此，长里坡采石场认为原告变更被告不符合法律规定的答辩意见，没有事实和法律依据。邱小求与长里坡采石场未签订租赁合同，双方通过结算，确认了欠付租金的事实和金额。长里坡采石场还向邱小求出具了结算清单，并加盖了企业行政公章，双方不定期租赁合同关系成立。该租赁行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。长里坡采石场未及时支付租金，是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任。邱小求要求长里坡采石场支付租金，符合法律规定。长里坡采石场称没有租赁邱小求挖机、炮机的答辩意见，因其提交的证据不足以推翻《长里坡采石场2014-2015租用邱小求挖机租金结算清单》所载明的事实，该院不予采信。本案依据怀化市中级人民法院（2016）湘12民终911号民事裁定书追加贺达同、姜益民为共同被告参加诉讼，但邱小求在本案审理过程中并未明确要求贺达同、姜益民承担责任，而贺达同与姜益民是否存在合伙关系，属另一法律关系，且姜益民已经向该院提起民事诉讼，故本案不作审理。由于邱小求未明确要求贺达同、姜益民承担支付租金的责任，故长里坡采石场关于本案应以姜益民诉贺达同合伙纠纷案为依据的答辩意见，没有事实和法律依据。对邱小求要求长里坡采石场支付挖机、炮机租金的诉讼请求，该院予以支持。判决：长里坡采石场在本判决生效之日支付邱小求挖机、炮机租金1063500元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，长里坡采石场提出一审认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。因为：首先，虽然本案中邱小求与长里坡采石场未签订书面租赁合同，但长里坡采石场在双方结算后向邱小求出具了《长里坡采石场2014-2015租用邱小求挖机租金结算清单》，该清单上加盖了长里坡采石场的印章，对该印章的真实性长里坡采石场没有提出异议，双方确认截止2015年2月1日长里坡采石场共欠邱小求挖机和炮机租金1063500元。因此，原审法院根据该清单和其他相关证据认定邱小求与长里坡采石场之间存在租赁合同关系及长里坡采石场共欠邱小求挖机和炮机租金1063500元的事实并无不当。其次，长里坡采石场提出结算清单的出具人谢佳佳与邱小求之间存在明显的恶意串通行为，但对该事实主张长里坡采石场除本人陈述外未能举出充分有效的证据予以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的不利后果。长里坡采石场另提出本案不是租赁合同关系，而是承揽合同关系，一审适用法律错误。该理由也明显不能成立，本院不予支持。因为从长里坡采石场向邱小求出具的《长里坡采石场2014-2015租用邱小求挖机租金结算清单》以及其他相关证据分析，双方之间明显是租赁合同关系。
综上所述，长里坡采石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14372元，由上诉人长里坡采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 田利文
书 记 员 向玉玲