重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初923号
原告：朱某1，男，1959年5月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：唐某1，女，1961年5月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：朱某2，男，1987年8月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列三原告委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：唐某2，女，1978年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：黎某1，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黎某2，女，1992年6月13日出生，土家族��住重庆市石柱土家族自治县。
上列三被告委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
原告朱某1、唐某1、朱某2诉被告唐某2、黎某1、黎某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、唐某1、朱某2及其委托诉讼代理人高亚，被告唐某2、黎某1、黎某2及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、唐某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告唐某2、黎某1、黎某2共同返还原告朱某1、唐某1、朱某2借婚姻索取的109780.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原告朱某2与被告黎某2经媒人唐后珍介绍相识恋爱，被告黎蛾的父母即被告唐某2、黎昌河要求原告方先拿出104000.00元，其中4000.00元为彩礼，作为原告朱某2与被告黎某2办理结婚登记的先决条件，另承诺等到当年办理完酒席再将10万元给原告朱某2与被告黎某2，供年轻人婚后使用。在同年2月26日举行订婚酒席时，原告朱某1作为父亲如约履行了约定，根据被告唐某2、黎昌河的要求，将104000.00元先交给了唐后珍，由唐后珍交给了被告唐某2。同年3月3日，原告朱某2与被告黎某2办理了结婚登记，但此后至今被告唐某2一直未履行承诺，将原告朱元侯所交给被告唐某2的104000.00元返还原告朱元侯与被告黎某2。在2017年初期，因原告朱某2与被告黎某2离婚，原告朱某1找被告唐某2还款，被告唐某2、黎昌河承认此事，但称这104000.00元已用于修建房屋，暂无法返还。以上事实，有证人证言等相关证据可证。综上述所，被告方借婚姻索要钱财，被告唐某2、黎昌河又不按约定将拿去的钱财交还给原告朱某2，被告黎某2在与原告朱某2婚后不久��不与其共同生活。被告方的行为给本已困难的原告方家庭了造成了更大的困难。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款等法律之规定，特提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告唐某2、黎某1、黎某2辩称，本案被告主体仅仅是被告黎某2一个人，因为礼金是给被告黎某2的，没有给被告唐某2、黎某1；涉及本案的金额仅有104000.00元，这10万元是彩礼，不是借婚姻索取财物，4000.00元是请亲时原告方支付的红包钱，一共104000.00元；10万元的性质问题，根据婚姻法司法解释（二）第10条以及人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第19条的规定，应当认定为赠与或是彩礼，双方也登记结婚了，婚后也共同生活了，被告黎某2还为原告朱某2怀了孩子，原告朱某2、被告黎某2从2015至2017年曾经共同生活（在这期间产生矛盾也正常），原告方家庭生活亦不困难，所以不应当返还。但是被告方承认在不离婚的前提之下，可以给原告方返还2万元；4000.00元也不应当返还，这就是男方促成婚姻而支付钱财的行为，已经给了女方的亲友，是一种赠与行为，不是附条件的，原告朱某1也承认是自愿的；婚戒3780.00元没有证据证明已经交给了被告黎某2；至于原告方谈到的其他情况均不是事实。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告朱某1、唐某1系夫妻关系，原告朱某2是原告朱某1、唐某1婚生子。被告唐某2、黎某1系夫妻关系，被告黎某2是被告黎某1婚生女，系被告唐某2非婚生女。2015年2月11日，原告朱某2与被告黎某2经媒人唐后珍介绍相识，当时原告方给了被告黎某22000.00元，后原告朱某2、被告黎某2保持恋爱关系。2015年2月17���，原、被告双方曾商议原告朱某2、被告黎某2办理结婚登记、喜宴等事宜，同时，被告唐某2、黎昌河要求原告朱某1、唐某1先取出10万元现金交由被告唐某2、黎昌河保管，等到年底办理喜宴时作为陪嫁返还给原告朱某2、被告黎某2二人，由原告朱某2、被告黎某2二人支配、使用。2015年2月22日，原告方开支了3780.00元购买了婚戒。2015年2月26日，原告方为原告朱某2、被告黎某2办理了订婚宴席，期间，原告朱某1将104000.00元先交给了媒人唐后珍，后唐后珍交给了被告唐某2，由其收取。前述104000.00元系原告朱某1、唐某1支出的，其中的10万元系原告朱某1、唐某1按照原、被告双方于2015年2月17日约定支出的，4000.00元系婚礼当日原告方为达成原告朱某2、被告黎某2结婚的目的而支出的费用。2015年3月3日，原告朱某2、被告黎某2办理了结婚登记，后被告黎某2跟随原告朱某2一起外出��州省兴义市务工，并且同居生活，但是同居生活较为短暂只有一年左右，在同居生活期间被告黎某2还曾经怀孕。2017年1月16日，原告朱某2以和被告黎某2感夫妻情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月28日以(2017)渝0240民初237号民事判决书驳回了原告的离婚诉讼请求，判决不准予离婚。2018年2月11日，原告朱某2再一次以和被告黎某2夫妻情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2018年4月10日以(2018)渝0240民初922号民事判决书判决准予原告朱某2、被告黎某2离婚，(2018)渝0240民初922号民事判决双方均未上诉，已经于2018年5月8日生效，原告朱某2、被告黎某2夫妻关系正式解除。另外，原告唐某1为肢体三级残疾人，因为残疾，导致家庭困难。被告黎某1对于被告唐久琼接收原告方10万元款项的行为表示认可，被告黎某2在庭审中表示，如果被告方要返还原告方彩礼，其愿意独自返还。在本院判决之前，经本院释明，原告方同意将请求被告返还的财物定性为彩礼，并且依据相应的法律规定作出判决。
本院认为，首先是，原告方相亲时支付给被告黎某2的2000.00元、购买婚戒的3780.00元（即使已经转交给了被告黎某2）、订婚宴时支付给被告方的4000.00元，应当认定为原告方为了达成原告朱某2、被告黎某2结婚的一种礼节性的馈赠，同时数额不大，在原告朱某2、被告黎某2已经办理结婚登记的情况下，被告方不应当予以返还；其次是，原告朱某1、唐某1支付的10万元的问题，按照法律的规定、本地的风俗习惯以及当事人的陈述，应当认定为法律上的彩礼。另外，因为原告朱某2、被告黎某2已经办理结婚登记，且在同居生活期间被告黎某2还曾经怀孕，此10万元的彩礼原则上不应当返还，但是考虑到原告朱某2、被告黎某2共同生活短暂，同时原告方因为原告唐某1残疾而家庭困难等因素，本院酌情认定返还5万元为宜。最后是，彩礼应当由谁返还的问题以及返还给谁的问题。因为当时接收10万元彩礼的系被告唐久琼，因此其具有返还的义务。被告黎某1作为被告唐久琼的丈夫，对于被告唐久琼接收10万元彩礼也认可，因此具有共同返还的义务。被告黎某2在庭审中表示，如果被告方要返还原告方彩礼，其愿意返还，因此被告黎某2也具有和被告唐某2、黎某1共同返还的义务。加之，10万元彩礼系原告朱某1、唐某1所有并且支付给被告方的，因此被告唐某2、黎某1、黎某2应当将彩礼返还原告朱某1、唐某1二人。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐某2、黎某1、黎某2于本判决生效之日起十日��返还原告朱某1、唐某1彩礼五万元；
二、驳回原告朱某1、唐某1、朱某2其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1190.00元，由原告朱某1、唐某1、朱某2负担618.00元，由被告唐某2、黎某1、黎某2负担572.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 向俊吉
二〇一八年五月十七日
书记员 陈小信