湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0422民初750号
原告贺小菊，女，汉族，1981年12月19日出生，耒阳市人。
委托代理人何小华,衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告袁华春，男，汉族，1977年8月15日出生，衡南县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司，住所地，衡南县云集镇云峰路55号地（C栋）109-112室。
法定代表人蔡征宇，公司总经理。
委托代理人李曼，女，1992年4月12日生，系被告公司员工。
原告贺小菊诉被告袁华春、中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司（以下简称“人寿衡南县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺小菊委托代理人何小华，被告袁华春、被告人寿衡南县支公司委托代理人李曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小菊的诉讼请求为：1、请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计131680元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日9时01分许，被告袁华春驾驶湘DQ59**小车由耒阳往衡阳市方向行驶至107国道1830公里+400米路段时，遇驾驶两轮摩托车相向行驶的原告贺小菊搭乘另案原告罗佳馨，两车相撞，造成两车受损、原告贺小菊及另案原告罗佳馨受伤的道路交通事故。该事故于2016年8月5日经衡南县公安局交通警察大队认定，被告袁华春承担此次事故的主要责任，原告贺小菊承担此次事故的次要责任，罗佳馨不承担事故责任。原告受伤后被送至南华大学附属南华医院住院治疗120天，花费医疗费57109.25元，被告袁华春垫付了其中的54109.25元。原告伤情后经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，需护理45天，营养期为75天，误工日为160天，后续治疗费为15000元。湘DQ59**小车于2015年12月24日在被告人寿衡南县支公司购买了交强险和500000元商业三责险。原告因此次事故造成的损失，应由两被告按责任进行赔偿，请求人民法院判如所请。
被告人寿衡南县支公司辩称：1、原告的损失，被告人寿衡南县支公司将按照被告袁华春在此次事故中的责任比例在保险限额范围内承担赔偿责任；2、原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法核减，原告的医药费应以真实有效的票据为准，且人寿衡南县支公司对非医保用药按照15%的比例予以核减，原告的后期医疗费以疾病诊断书或伤残报告为准，住院伙食补助费以实际住院时间为准，营养费以医生证明为准，交通费应以实际票据为准，财产损失应提供定损单据，误工费应提供务工收入及损失证明；3、被告人寿衡南县支公司对原告伤情保留5个工作日的申请重新鉴定的权利；4、人寿衡南县支公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告袁华春辩称：被告在人寿衡南县支公司购买了交强险和500000元的商业三责险，原告的损失应由被告人寿衡南县支公司承担赔偿责任，被告为原告垫付的54109.25元医疗费，被告人寿衡南县支公司应支付给被告袁华春。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实确认如下：2016年7月25日9时01分许，被告袁华春驾驶湘DQ59**小型轿车由耒阳市往衡阳市方向行驶，行驶至G107线1830KM+400M路段时，遇原告贺小菊驾驶的无牌二轮摩托车搭乘另案原告罗佳馨由衡阳市往耒阳市方向行驶，两车相撞，造成原告贺小菊、另案原告贺小菊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年8月5日，此次事故经衡南县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2016）第00274号道路交通事故认定书认定，被告袁华春承担此次事故的主要责任，原告贺小菊承担此次事故的次要责任，罗佳馨在此次事故中无责任。原告贺小菊受伤后被送往南华大学附属南华医院进行住院治疗，共住院120天，花费医疗费57109.25元，其中被告袁华春垫付了54109.25元。2016年12月14日，原告贺小菊伤情经湖南金泰诚司法鉴定中心作出的［2016］临鉴字第706号司法鉴定意见书评定为伤残十级，伤后误工期限为160天，护理期限为45天，营养期限为75天，医疗费用凭医院合理的医疗发票认可，预估后期取内固定物手术治疗费用为10000元，预估后期抗疤痕治疗费用为5000元。原告贺小菊系城镇居民，自2014年至今一直在耒阳市金桥步行街经营一家花卉店铺，贺小菊现有2005年2月15日出生的儿子罗鸿、2011年5月15日出生的女儿罗佳馨需要抚养，1956年4月29日出生的母亲周丁花、1955年10月11日出生的父亲贺理需要赡养。周丁花、贺理现居住在耒阳市东湖乡汤泉村15组，其共生育子女三人。湘DQ59**小型轿车的登记所有人为罗贵恒，系被告袁华春妻子，湘DQ59**小型轿车在被告人寿衡南县支公司购买了交强险、500000元商业三责险及不计免赔率，本案事故发生在保险合同有效期内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告贺小菊提交的医疗费发票，被告人寿衡南县支公司提出不赔偿原告的非医保用药部分的医疗费，因被告人寿衡南县支公司未提供非医保用药费用清单、也未在本院给予的合理期限内申请非医保用药鉴定，考虑到两原告受伤住院后所用药物系医生根据其专业知识结合原告伤情及身体状况所作出的合理用药决定，且原告提交的医疗费发票均系正式医疗费票据，故对于原告提交的医疗费票据本院予以认可；对原告提供的法医鉴定意见书，被告人寿衡南县支公司提出保留申请重新鉴定的权利，但其未在本院给予的合理期间内向本院提交重新鉴定申请书，经审查，原告提交的湘金泰诚司法鉴定中心［2016］临鉴字第706号司法鉴定意见书，系具有鉴定资质的机构在其鉴定范围内，依申请作出的鉴定意见书，内容详实、结论客观公正、且与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据；对原告请求的交通费损失，虽然原告未提供有效的交通费票据，但考虑到原告在治疗期间确实存在交通费的支出，本院将酌情认定原告的交通费损失；对原告贺小菊提出的住院期间护理费、营养费，因原告贺小菊提供了合法、有效的司法鉴定意见书，本院将依据该鉴定意见书计算原告的营养费、护理费；对于原告的误工费损失，本院将参照批发和零售业年平均工资标准及司法鉴定意见书进行计算；对于原告的财产损失，因原告未提供合法有效的证据证明其损失金额，故对于提出的财产损失金额，证据不足，本院不予认可。
综上，原告贺小菊因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费凭正式医疗费票据计算为57109.25元（其中被告袁华春垫付了54109.25元），2、原告诉请的护理费未超过法律规定，本院将按照原告诉请的4500元计算原告护理费损失,3、住院伙食补助费按30元每天计算120天为3600元（30元/天×120天），4、营养费酌情考虑2000元，5、交通费酌情考虑500元，6、误工费参照批发和零售业年平均工资计算160天为20456.8元（46667元/年÷365天×160天），7、残疾赔偿为62568元（31284元/年×20年×10%），8、被抚养人生活费32388.3元，9、鉴定费凭有效票据计算为1300元，10、后期治疗费参照司法鉴定意见书酌情考虑15000元，11、精神抚慰金酌情考虑5000元，以上合计204422.3元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。此次交通事故经衡南县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2016）第00274号道路交通事故认定书认定，被告袁华春承担此次事故的主要责任，被告贺小菊承担此次事故的次要责任。对于原告贺小菊因此次交通事故造成的损失，先由被告人寿衡南县支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险部分本院酌情由被告袁华春承担70%的赔偿责任，由被告贺小菊自负30%的责任。湘D2B7**小型普通客车在被告人寿衡南县支公司购买了交强险、500000元商业三责险及不计免赔率，本案事故发生在保险合同有效期内，此次交通事故给原告贺小菊造成的经济损失，由被告人寿衡南县支公司在交强险的责任各项限额内赔偿，超出交强险的部分，应由被告袁华春赔偿的部分，由被告人寿衡南县支公司在商业第三者责任险范围内承担。被告人寿衡南县支公司提出原告贺小菊的鉴定费属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，根据两被告之间的交强险及商业三责险合同条款约定，被告人寿衡南县支公司该意见依法应予以支持，原告贺小菊的鉴定费由被告袁华春按照责任比例负担。即由被告袁华春赔偿原告贺小菊鉴定费910元（1300×70%），由被告人保衡阳分公司在交强险责任险范围内赔偿原告贺小菊107305.8元，在商业三责险限额范围内赔偿原告贺小菊67071.55元，合计174377.35元，除被告袁华春已支付给原告贺小菊的54109.25元、被告袁华春应赔偿给原告贺小菊的鉴定费910元外，被告人寿衡南县支公司尚需赔偿原告贺小菊121178.1元。本案系侵权纠纷，被告人寿衡南县支公司作为合同相对人依照的特别法律规定突破的合同相对性参与本案诉讼，其提出不负担本案受理费，于法有据，本院依法予以支持，本院纠纷因原告贺小菊、被告袁华春违法驾驶机动车而起，受理费应由两人按照责任比例负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告贺小菊121178.1元，款限在本判决书生效后三十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡南县支公司支付给被告袁华春原垫付原告贺小菊的医疗费53199.25元，款限在本判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告贺小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933.6元，由被告袁华春负担2053.5元，由原告贺小菊负担880.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蔚
审 判 员 覃云云
人民陪审员 阳友生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。