云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初1060号
原告：云南新坐标科技有限公司。
住所地：云南省经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*栋**楼*****号。统一社会信用代码：91530100673606410E。
法定代表人：魏宾，该公司董事长兼总经理。
被告：大姚县森林防火指挥部。
住所地：大姚县金碧镇大姚森林防火指挥部。组织机构代码证：73122303-X。
法定代表人：陈建刚,该指挥部主任。
委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师（特别授权）。
原告云南新坐标科技有限公司诉被告大姚县森林防火指挥部返还原物纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告云南新坐标科技有限公司法定代表人魏宾、被告大姚县森林防火指挥部的委托诉讼代理人周文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南新坐标科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告大疆牌无人机（型号M600Pro）一架、x3相机一台、云台支架一个、大疆牌无人机（型号精灵4Pro）二台、苹果牌Ipad（型号Ipadmini2）一部；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，经案外人常志刚居间介绍，原告向被告提供大疆牌无人机（型号M600Pro）一架、x3相机一台，云台支架一个，大疆牌无人机（型号精灵4Pro）二台（因交货时货物紧缺，故此产品先交货给被告方一台，到货后又给其发货一台，但并未有签收文件）Ipadmini2，苹果牌Ipad（型号Ipadmini2）一部，被告在《无人机采购签收单》上签字盖章验收上述货物，并确定上述货物符合被告要求，双方口头约定：“自验收货物之日起10日内，如货物符合被告的使用要求，被告支付原告货款，如货物不符合被告的使用要求，被告将货物完好返还给原告”，约定到期后，原告多次要求被告支付货款或返还货物，被告均不答复。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故诉至贵院，恳请人民法院判如所请。
被告大姚县森林防火指挥部辩称：1、本案大姚县森林防火指挥部不是适格的诉讼主体，本案所涉的标的物是被告的上级大姚县林业局与昆明耿璀商务有限公司签订的合同，并由该公司交付了该标的物；2、被告与原告之间不存在买卖或者其他法律关系；3、昆明耿璀商务有限公司因为没有履行交付标的物的能力，该公司又与原告方产生另外的买卖关系。本案中存在大姚县林业局与昆明耿璀商务有限公司之间的合同关系，至于原告与昆明耿璀商务有限公司之间有什么关系，也不能否认大姚县林业局与昆明耿璀商务有限公司之间的合同关系。所以本案中被告大姚县森林防火指挥部不是适格的主体。请求法院予以驳回原告方的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？
原告对其诉讼主张向法庭提供了下列证据材料：营业执照复印件1份、无人机采购验收单及发票3份。欲证明原告方的主体及法人身份及原告向被告提供了产品。经质证，被告对证据的真实性无异议，认可收到过采购单上的货物，但认为是昆明耿璀商务有限公司委托原告方提供的货物。
被告大姚县森林防火指挥部对其答辩理由提交了下列证据：1、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明，欲证明被告方的法人及法定代表人信息状况；2、政府采购项目及相关申报审批表，欲证明因工作需要，被告的上级部门大姚县林业局经过部门审批后，与昆明耿璀商务有限公司签订了本案所涉标的物的合同，本案中的原告不是合同的相对方，被告也不是适格的主体；3、商品验收单1份、发票一张、建设银行客户回单一份，欲证明大姚县林业局收到昆明耿璀商务有限公司交付的该案标的物，并向合同相对方昆明耿璀商务有限公司支付了价款99800元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，只能证明大姚县林业局与昆明耿璀商务有限公司购买了一套设备，与原告的这套设备没有关系，原告的设备是给大姚森林防火指挥部的，被告提供的签收单与原告手里的签收单不一样，原告的签收单是3月15日签收的，被告提供的签收单是3月28日签收的。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据能证明被告收到了原告提供大疆牌M600Pro无人机一架、x3相机一台、云台支架一个、大疆牌精灵4Pro无人机一台、苹果牌Ipadmini2一部，提供货物联系人系常志刚，本院予以采信。被告提供的证据，证明了大姚县林业局于2015年3月15日与昆明耿璀商务有限公司的法定代表人常志刚签订了买卖合同，买卖合同的标的物为M600Pro旋翼无人机一架（含x3相机、云台支架、航空箱、Ipadmini2，组装、调试及培训），精灵4Pro4旋翼无人机二台（含相机、云台），价款99800元，约定于合同签订15日内完成交货培训，大姚县林业局应在15天内付清合同全部货款，未付清货款之前，合同标的物的所有权仍属昆明耿璀商务有限公司，昆明耿璀商务有限公司有权将标的物收回。合同签订后，该商品于2017年3月28日交货完毕。2017年4月12日，大姚县林业局将货款99800元通过建设银行转给了昆明耿璀商务有限公司，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实为：被告大姚县森林防火指挥部的上级部门大姚县林业局于2015年3月15日与昆明耿璀商务有限公司的法定代表人常志刚签订了买卖合同，买卖合同的标的物为M600Pro旋翼无人机一架（含x3相机、云台支架、航空箱、Ipadmini2，组装、调试及培训），精灵4Pro4旋翼无人机二台（含相机、云台），价款99800元，约定于合同签订15天内完成交货培训，大姚县林业局应在15天内付合同全部货款，未付清货款之前，合同标的物的所有权仍属昆明耿璀商务有限公司，昆明耿璀商务有限公司有权将标的物收回。合同签订当日，常志刚以云南新坐标科技有限公司的名义将大疆牌M600Pro无人机一架、x3相机一台，云台支架一个，大疆牌精灵4Pro无人机一台，苹果牌Ipadmini2一部交给了被告大姚森林防火指挥部，经组装、调试及试飞后，被告的工作人员在无人机采购签收单收货方验收人部位上签了名，常志刚在供货方联系人部位上签了名。3月28日，其余商品交货完毕后，常志刚与大姚县森林防火指挥部的工作人员在验收单上签名，2017年4月12日，大姚县林业局将货款99800元通过建设银行转给了昆明耿璀商务有限公司。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力。本案中，买卖无人机合同的当事人为大姚县林业局及昆明耿璀商务有限公司，大姚县森林防火指挥部系大姚县林业局的下属部门，属于无人机的实际使用部门，合同标的物交由被告使用并未违反合同的约定。而原告系买卖合同以外的第三人，仅属于供货方，原告与被告不存在合同关系。被告的上级部门在收到合同标的物后，已按约定将全部货款付清给了合同相对方昆明耿璀商务有限公司，至于原告供货后未收到货款，属于原告方与常志刚的另一个法律关系，原告可另行主张权利。故原告要求被告返还已供货物及承担案件受理费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南新坐标科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵开军