wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1582号
原告：李芳砚，男，1952年9月12日出生，汉族，务农，住监利县。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余训清，男，1960年5月18日出生，汉族，个体司机，住监利县。
委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师，特别授权。
被告：荆州市春光米业有限公司（以下简称“春光米业公司”）。住所地：监利县黄歇镇春光村。
法定代表人：万正忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。
原告李芳砚与被告余训清、春光米业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李芳砚及其委托诉讼代理人胡金龙、被告余训清及其委托诉讼代理人周毅成、黄壮志、春光米业公司的委托诉讼代理人张敦祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳砚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失费用共计128606.14元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，他受被告余训清雇佣，在春光米业公司挑谷壳包上车，下午三时许，他在挑谷壳包时从跳板上摔下来受伤。他受伤后在监利县人民医院住院治疗34天，花去医疗费40642.74元。他的伤情经监利捷诚司法鉴定所鉴定：他的伤残等级分别为九级、十级，后续医疗费用为12000元，护理期为60天，营养期为90天。为维护他的合法权益，他诉至法院。
被告余训清辩称，他与春光米业公司是运输关系，原告的雇主为春光米业公司，他是应春光米业公司的委托义务帮忙叫原告等人为春光米业公司做事，他只是传声筒，原告实质是为春光米业公司提供劳务，故他不是适格被告，不应承担赔偿责任。另事发时原告在身体十分疲惫的情况下仍然不顾安全挑谷壳，故原告应承担主要责任。
被告春光米业公司辩称：他公司与被告余训清是承揽运输合同关系，他公司没有雇请原告为其公司挑谷壳，而是被告余训清雇请原告为其挑谷壳，原告与被告余训清是雇佣关系，故他公司不应承担责任，同时原告自身存在重大过错。另原告索赔金额过高，缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：李芳砚提交的证据六系交通费票据，虽未载明时间、地点等，但其受伤住院必然产生交通费用，故本院酌情交通费为500元。被告余训清提交的证据二系调查笔录，与原告提交的证据七监利县公安局黄歇派出所的询问笔录相矛盾，本院认为监利县公安局黄歇派出所的询问笔录是国家机关依职权制作的公文书证，其证明力大于被告余训清的委托诉讼代理人制作的调查笔录的证明力，且符合证据的“三性”，故本院对被告余训清提交的证据二依法不予采信。
本院认为，被告余训清、春光米业公司均承认原告李芳砚在本案中所主张的事实，故对李芳砚主张的案件事实予以确认。本案原告李芳砚的损失为：医疗费40642.74元，后续医疗费12000元，住院伙食补助费1700元（50元/天×34天=1700元），营养费2700元（90天×30元/天=2700元），护理费5371.56元[32677元/年（2017年居民服务、修理和其他服务业）÷365天/年×60天=5371.56元]，误工费9223.11元[31462元/年（2017年农、林、牧、渔业）÷365天/年×107天=9223.11元]，伤残赔偿金41992.50元[12725元/年（2017年农村居民人均可支配收入）×22%×（20-5年）=41992.50元]，交通费500元，原告主张精神抚慰金10000元过高，本院酌请认定7000元，鉴定费1950元，以上合计123079.91元。
本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告意见分歧较大，致使未能达成一致协议。
本院认为，李芳砚与余训清形成劳务关系，李芳砚是提供劳务一方，余训清是接受劳务一方，故对被告余训清辩称不是适格主体的意见本院不予采纳。因原告李芳砚与被告余训清是雇员与雇主的关系，原告李芳砚在从事挑谷壳时年事已高，且已连续高强度的工作，身体已十分疲惫，仍然不顾安全而继续挑谷壳，原告应承担主要责任。被告余训清作为雇主，没有尽到安全防范的义务，应承担次要责任。被告春光米业公司虽将运输谷壳的适宜（含谷壳上车）委托余训清，但其作为在其公司内上谷壳的管理者，未尽到安全保障义务而造成李芳砚受伤的事故，依法应承担侵权责任。本院根据三方的过错程度，确定李芳砚承担55%的过错责任、余训清承担30%的过错责任、春光米业公司承担15%的过错责任。
综上所述，被告余训清应承担36923.97元（123079.91元×30%=36593.97元）的赔偿责任，春光米业公司应承担18461.99元（123079.91元×15%=18461.99元）的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余训清在本判决书生效后十五日内赔付原告李芳砚损失36923.97元。
二、被告春光米业公司在本判决书生效后十五日内赔付原告李芳砚损失18461.99元。
三、驳回原告李芳砚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由原告李芳砚负担790元、被告余训清负担430元、被告春光米业公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐崇廉
二〇一七年九月十二日
书记员 艾松涛
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执139号
申请���行人：李玉云,女,1966年1月2日出生,汉族,湖南省沅陵县人。
被执行人：田冬梅,女,1966年11月21日出生,汉族,湖南省沅陵县人。
申请执行人李玉云与被执行人田冬梅人格权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年九月十九日
书记员 袁 冲
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1167号
申请执行人:欧进英,女性,汉族,1965年02月20日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:覃宪军,男性,汉族,1990年02月27日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人欧进英与被执行人覃宪军借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，申请人暂时撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初2618号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸＸ
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执234号
顾景方：
你/你单位与李梅债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初1116号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李梅于二Ｏ一七年六月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
被告顾景方于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李梅借款本金98868元，并偿还利息33615元（自2016年9月30日之后的利息按照年利率24%计算至偿还全部借款为止）；
特此通知。
隗立鹏
二〇一七年六月二十八日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更379号
罪犯郭成，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2004年3月22日作出(2004)嘉刑初字第18号刑事附带民事判决认定被告人郭成犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，共同赔偿72114.27元（未赔付）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）甘刑一终字第180号刑事判决，对上诉人郭成改处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年8月9日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年12月19日以（2006）甘刑执字第693号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年7月28日以（2009）甘刑执字第268号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第367号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第196号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2017年9月4日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试129分，取得电工技术初级证书。积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣加工横机维修改造岗位上，熟练掌握横机维修等劳动技能，出勤率100%。2015年12月至2017年3月共计记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯郭成在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不履行生效判决中附带民事赔偿判项，且其所犯罪行属法律规定从严掌握减刑的情形，对其减刑应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郭成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年7月28日起至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 龚海娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初764号
原告：龚某某，女，1955年5月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：夏某1，男，1944年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：夏某2，女，1970年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：夏某3，女，1973年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘某1，男，1967年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘某2，男，1971年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告龚某某与被告夏某1、夏某2、夏某3、刘某1、刘某2继承纠纷一案中，原告龚某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龚某某负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年二月六日
书记员 况近梅
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0322刑初875号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李凤添,男，1969年9月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年7月13日被刑事拘留，同日被福建省仙游县公安局变更为取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2017年9月11日和2017年10月23日继续对其取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]825号起诉书指控被告人李凤添犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人李凤添到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控，2017年3月6日10时许,被告人李凤添与被害人苏某1在仙游县度尾镇中岳村老人协会内因打麻将出牌问题发生口角，后被告人李凤添用拳头将被害人苏某1殴打致伤。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人苏某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年7月13日，被告人李凤添主动向公安机关投案。
案发后，被告人李凤添与被害人苏某1达成民事赔偿协议，并取得谅解。
仙游县司法局对被告人李凤添进行审前社会调查，评估意见为被告人李凤添符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李凤添在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表，原始伤情记录表及所附照片，受案登记表、拘留证、仙游县公安局取保候审决定书、释放通知书，调解协议书、谅解书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人何某1、李某1、李某2、何某2、苏某2、余某、谢某、苏某3的证言，被害人苏某1陈述，被告人李凤添供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片，现场勘验检查笔录及所附照片、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤添故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。被告人有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李凤添犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林向阳
二〇一七年十一月十日
书记员 柯 燊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7772号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告：涂祥。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告涂祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年1月2日向本院申请撤回对被告涂祥的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回对被告涂祥的起诉。
本案受理费6590元，减半收取为3295元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年一月十日
代理书记员 喻艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8842号之一
原告：刘付业平，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被告：曾兆强，男，汉族，1989年8月20日出生，住广州市番禺区。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。
负责人：陈烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志水，男，该公司工作人员。
被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所广州市番禺区东环街迎新商场D幢66号铺。
法定代表人：姚少华。
被告：广州市广粤汽车贸易有限公司，住所广州市白云区永平街东平北路223号之一101室。
法定代表人：姚福。
原告刘付业平与被告曾兆强、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。诉讼过程中，根据原告刘付业平的申请，本院通知广州市良俊货物运输有限公司、广州市广粤汽车贸易有限公司作为本案被告参加诉讼。原告刘付业平以其与被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司协商一致，拟通过和解了结本案为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付业平申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘付业平撤诉。
案件受理费491元，减半收取计245元，由原告刘付业平负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一八年二月六日
书 记 员 何佳玲
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审19号
申请执行人：固始县国土资源局。
住所地:固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人:ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人：陈久平，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对陈久平作出的固国土资罚决字[2017]第0712号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，陈久平于2017年6月19日占用泉河铺镇徐山村桃园组的土地建石料加工厂，据实地勘测，被申请执行人陈久平实际占地面积为3.18亩（2119.59平方米），建设程度:现正在建基础，占地类型为：其他耕地（一般耕地）2.65亩（1767.42平方米），其他土地（有林地）0.53亩（352.16平方米）。所占用的352.16平方米有林地不符合《泉河铺镇土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，所占用的1767.42平方米一般耕地符合《泉河铺镇土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年8月25日，固始县国土资源局对陈久平作出固国土资罚决字[2017]第0712号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的其他耕地10元每平方米，其他土地3元每平方米的罚款，共计18730.68元（1767.42㎡×10元／㎡元=17674.2元；352.16㎡×3元／㎡元=1056.48元）。固始县国土资源局对陈久平作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被申请执行人陈久平未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1项。
本院认为，固始县国土资源局对陈久平作出的固国土资罚决字[2017]第0712号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0712号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年三月十四日
书记员 李 敏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4324号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人赵腾飞，系该公司员工。特别授权代理。
被告唐开彬，男，生于1990年9月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告唐开彬、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 余富国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民特44号
申请人：黄立笑，男，1965年1月27日出生，汉族，住苍南县。
被申请人：黄新新，女，1994年2月8日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理申请人黄立笑申请认定被申请人黄新新限制民事行为能力一案，申请人黄立笑于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人黄立笑撤回申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄立笑撤回申请。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年八月十一日
代书记员 林文圆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
被告周自美，居民。
被告张士平，居民。
被告孙佃章，居民。
被告韩丹丹，居民。
被告赵心平，居民。
被告秦会会，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告周自美与被告孙佃章、赵心平三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年12月28日被告周自美与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告周自美向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告周自美、张士平仅按约定偿还了借款本金25970.41元及利息7192.5元后不再偿还，尚欠借款本金54029.59元及利息9513.89元，合计63543.48元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告周自美、张士平未答辩。
被告孙佃章、韩丹丹未答辩。
被告赵心平、秦会会未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，原告作为甲方，被告孙佃章、韩丹丹、周自美、张士平、赵心平、秦会会作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年12月28日至2015年12月28日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2013年12月28日，原告作为甲方，被告周自美作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告周自美向原告借款人民币80000元，借款用于进料，借款期限自2013年12月至2014年12月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款80000元汇入被告周自美银行账户内。后在合同履行过程中，被告周自美仅按约定偿还了借款本金25970.41元及利息7192.5元后不再偿还，尚欠借款本金54029.59元及利息9513.89元，合计63543.48元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告周自美签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告周自美应按合同约定履行还款义务，被告张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周自美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币54029.59元及利息9513.89元，合计63543.48元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。
二、被告张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告周自美、张士平、孙佃章、韩丹丹、赵心平、秦会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 明
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1344号
原告：江春洪，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告江春洪与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告江春洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金13.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告江春洪的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终360号
上诉人（原审被告）：闫华民，男，1952年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵永录，男，1969年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
上诉人闫华民因与被上诉人赵永录民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫华民的委托诉讼代理人王荣来，被上诉人赵永录的委托诉讼代理人康建乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫华民上诉请求：请求撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5109号民事判决，改判驳回赵永录的诉讼请求或发回重审。事实和理由:闫华民与赵永录之间不存在真实的民间借贷关系，闫华民与赵永录是经过时任大峪沟粮管所会计张元龙认识的，闫华民也未从事商业、企业等实体经济的经营，没有���要资金周转等情形。1998年5月10日、5月20日两次借款35700元，是闫华民在郑州金大水泥有限公司担任会计期间经手的手续。赵永录向一审提交的两份借据上落款为郑州金大水泥有限公司闫华民，1998年5月22日“今收到赵永录35700元，借款月息0.02”上加盖有郑州金大水泥有限公司财务印章的收据和公司入账凭证，与赵永录提交的借款时间、借款金额完全吻合，闫华民也将该款项交公司财务入账，能够证明赵永录所主张的借款实际产生于赵永录与闫华民履职的郑州金大水泥有限公司有关，闫华民是履行职务行为，闫华民不是真正的借款人，闫华民不应承担民事责任。1999年初郑州金大水泥有限公司因其他原因停产之前，闫华民多次让张元龙通知赵永录到公司换手续，结算利息，但赵永录一直没有办理，1998年至今，赵永录也未向闫华民主张过权利，这说明赵永录知道其与闫��民之间没有借贷关系。2016年11月24日因下雪道路受阻，闫华民行至大峪沟汽车站，所有车辆被交警管制，致使闫华民未能到庭，闫华民也向一审说明情况，一审缺席判决不当。
赵永录辩称，1998年闫华民通过张元龙介绍向赵永录两次借款35700元，闫华民从未向赵永录和张元龙表明其履行的是职务行为，赵永录与郑州金大水泥有限公司不存在任何债权债务关系，涉案款项系赵永录与闫华民之间的个人债务。借条下方闫华民写“郑州金大水泥有限公司闫华民”，但无郑州金大水泥有限公司的公章，这只表明闫华民当时的工作地点，并不表明郑州金大水泥有限公司借款。闫华民提供的1998年5月22日收据是闫华民的个人行为，与赵永录无关。此收据右下角经手人“永禄”两字不是赵永录的签字。赵永录从1998年至2016年11月24日开庭前并不知道此收据，也未听闫华民说过���款借给了郑州金大水泥有限公司，张元龙从1998年至2016年11月24日也不知道此收据情况。闫华民借赵永录的款没有约定利息，即便闫华民以赵永录名义借给郑州金大水泥有限公司款项，闫华民也是为了获得月息。赵永录每年都通过张元龙向闫华民讨要借款，闫华民从未通知赵永录换手续、结算利息等事项。
赵永录向一审法院起诉请求：1.判令闫华民偿还借款35700元及利息（利息按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.判令闫华民承担诉讼费。
一审法院认定：1998年5月10日，闫华民向赵永录借款并向其出具10000元借条一份，1998年5月20日再次向赵永录借款并出具25700元借条一份，共计35700元。上述借条中均未约定还款期限及利息，该借款经赵永录多次催要无果，诉至一审法院引起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，闫华��向赵永录借款并出具借条，据此，双方之间已形成合法民间借贷关系。双方在借条中未约定还款期限，应视为不定期的借款，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，闫华民在赵永录起诉后仍未偿还借款，故对赵永录要求闫华民偿还借款35700元的诉请，一审法院予以支持。赵永录、闫华民未约定借期内的利率和逾期利率，赵永录主张闫华民按照年利率6%的标准，从起诉之日起至实际还款之日止支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。闫华民在举证期间内向一审法院提交郑州金大水泥有限公司的收据复印件一份，由于闫华民未到庭进行答辩，赵永录对此也不予认可，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：闫华民于一审判决生效之日起十日内偿还赵永录借款35700元及利息（利息以35700元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年8月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由闫华民负担。
本院二审期间，闫华民提交的证据有：1.1998年郑州金大水泥有限公司其他借款明细表、现金账复印件，证明本案所涉借款已经记入郑州金大水泥有限公司账面之内，闫华民为赵永录出具便条，履行的是职务行为。2.张永福、赵炳周、温庆福证言及郑州金大水泥有限公司1995年1月至1995年3月工资表，证明闫华民为郑州金大水泥有限公司员工，1998��5月10日、5月20日的借款是替郑州金大水泥有限公司办理的，是履行职务行为。3.1998年5月22日郑州金大水泥有限公司收据，证明本案所涉款项，实际是闫华民受公司指派办理的公司借款，闫华民与赵永录之间不存在真实的借款关系。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。闫华民向赵永录出具两张共计35700元的借条，虽借条上写有“郑州金大水泥有限公司闫华民”，但闫华民并非郑州金大水泥有限公司的法定代表人，该两张借条上也未加盖郑州金大水泥有限公司的印章，同时闫华民出具的1998年5月22日金大水泥有限公司的收据上也无赵永录自己的签名，故闫华民称其代表郑州金大水泥有限公司借款，履行的是职务行为，证据不足，不足以证明赵永录与郑州金大水泥有限公司之间形成���贷关系，应认定为闫华民与赵永录个人之间的借款，由于双方在借条中未约定还款期限及利息，故一审法院判决闫华民偿还赵永录借款35700元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，并无不当。综上，闫华民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由闫华民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹芳宇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执607号
申请执行人：宋天军，住永登县。
被执行人：杜建宏，住天祝县。
申请执行人宋天军与被执行人杜建宏借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初1222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋天军于2017年9月11日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年9月20日依法向被执行人杜建宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜建宏向我院交纳应给付申请执行人宋天军的借款50000元，并负担案件受理费525元、执行费650元，但被执行人杜建宏至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人杜建宏的工资账户，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杜建宏无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人宋天军亦未提供被执行人杜建宏有可供执行财产的线索。现因被执行人杜建宏暂无财产可供执行，申请执行人宋天军亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙鹏延
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5599号
原告：李顺万，男，1956年8月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：庞春平，男，1957年1月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月出生，汉族，住合川区三汇镇。
被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。
法定代表人：陈桂庆，系该公司董事长。
原告李顺万、庞春平与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告李顺万、庞春平于2017年6月20日向本院申请自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李顺万、庞春平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李顺万、庞春平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李顺万、庞春平撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告李顺万、庞春平负担。
审判员 秦艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 张何
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督68号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周红英，女，1979年10月24日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周红英下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费157元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执527号
申请执行人:杨尚容,女性,汉族,1970年11月07日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:朱云,女性,汉族,1966年08月27日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:冯家富,男性,汉族,1963年05月15日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人杨尚容与被执行人朱云,冯家富借款合同纠纷一案中，查明：被执行人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初2213号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年九月三十日
书记员 廖智磊
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执291号之一
申请执行人张家口市众志房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区众志大厦18楼。
法定代表人：杜作众，该公司经理。
被执行人张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人：韩志刚，该公司经理。
张家口市众志房地产开发有限公司申请张家口市华工建设有限公司建设工程合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2013)张开商初字第171号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家口市众志房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的(2013)张开商初字第171号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓勇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0322民初535号
原告：高青县民福小额贷款有限公司（代码：91370322561443653T）。住所地：高青县。
法定代表人：郑文征，经理。
委托代理人：田茂桐（370902196404010954），男，1964年4月1日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
委托代理人：赵振涛（370322198503120210），男，1985年3月12日出生，汉族，高青县人，该公司职工
被告：张军（372331196807242531），男，1968年7月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：贾秀青（37233119650608252X），女，1965年6月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张为茂（372331196306262518），男，1963年6月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张小平（372331196411292524），女，1964年11月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈雷（370322197511281933），男，1975年11月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张丽萍（370322197408202520），女，1974年8月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告高青县民福小额贷款有限公司与被告张军、贾秀青、张为茂、张小平、陈雷、张丽萍小额借款合同纠纷一案中，原告高青县民福小额贷款有限公司以与被告张军、贾秀青、张为茂、张小平、陈雷、张丽萍达成和解并已实际履行完毕为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县民福小额贷款有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高青县民福小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费739.00元，保全费720.00元，由原告高青县民福小额贷款有限公司负担。
审 判 员 苏洪财
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 闫 询
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执177号之一
申请执行人：林然，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖北省公安县，
被执行人：朱正勇，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区，
被执行人：浙江万厦建设有限公司，住所：江山市区环城西路190号，统一社会信用代码：91330881147875573J。
法定代表人：何克胜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林然与被执行人朱正勇、浙江万厦建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查询被执行人朱正勇、浙江万厦建设有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等信息，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月六日
书记员 何 茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初223号之二
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）,住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：陈一林，男，1962年9月12日出生，汉族，宁波海曙大林食品有限公司法定代表人，住临安市。
被告：钱玲儿，女，1962年9月6日出生，汉族，无固定职业，住临安市。
被告：李艺，男，1971年9月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈蓓，女，1973年3月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：林炜彬，男，1973年4月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：黄芳，女，1974年2月21日出生，汉族，住临海市。
被告：宁波海曙大林食品有限公司，住所地：宁波市海曙区白云街53号1-3。
法定代表人：陈一林。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈一林、钱玲儿、李艺、陈蓓、林炜彬、黄芳、宁波海曙大林食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李建宏
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年六月五日
书 记 员 张泉毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1560号
上诉人（原审被告）：罗增福，男，汉族，1964年7月25日生，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：岳勇，男，汉族，1974年10月15日生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：文中，男，汉族，1968年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：童涛，男，汉族，1989年4月17日生，住重庆市南川区。
上诉人罗增福、岳勇因与被上诉人童涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗增福、岳勇上诉请求：1.撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13329号民事判决，依法改判驳回童涛的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由童涛负担。其事实和理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。罗增福虽然向童涛出具金额为5万的借条，但童涛并没有实际向罗增福和岳勇支付5万元借款。罗增福与童涛之间系合伙关系，并非民间借贷关系。
童涛二审答辩称：与罗增福、岳勇是合伙，房屋租金是童涛垫资。借款与合伙是不同的法律关系。
童涛向一审法院起诉请求判决罗增福、岳勇偿还借款50000元，承担本案诉讼费。
一审法院认定如下事实：罗增福、岳勇与童涛、案外人刘洋四人合伙经营面馆。口头约定童涛和刘洋各出资20000元，各占20%的“股份”；罗增福、岳勇各出资30000元，各占30%的“股份”。合伙经营后续资金由罗增福、岳勇负责出资。因向案外人裴振东租赁门面房屋，需支付租金98000元，四人商定由童涛、刘洋将各自出资20000元作为租金直接支付给裴振东，童涛另向裴振东支付租金50000元，其余租金28000元由罗增福、岳勇负责支付。
2015年11月12日，童涛按照约定通过银行转账和现金方式向裴振东支付租金70000元（含童涛合伙出资20000元）。2015年11月16日，罗增福、岳勇就该租金70000元中的50000元，向童涛出具借条。2016年5月4日，罗增福、岳勇通过案外人刘开禄向童涛转账支付9330元。
审理中，罗增福承认当时口头商定向童涛所借用于支付租金的50000元，由其与岳勇负责用将来所分得的合伙盈利予以偿还。罗增福同时辩解，通过刘开禄转账支付给童涛的9330元不是偿还借款，而是散伙后经清算应付给童涛的出资款项。童涛变更其起诉时提出的该9330元系罗增福、岳勇偿还借款的事实主张，承认该9330元系罗增福、岳勇支付的散伙清算款项，同时主张罗增福、岳勇尚欠借款50000元未还。
一审法院认为：童涛按照与罗增福、岳勇、案外人刘洋合伙经营面馆的口头约定，向经营用房的出租人裴振东支付了租金70000元，罗增福、岳勇承诺其中50000元由其负责用将来分得的合伙盈利负责偿还，并向童涛出具了借条，应当依法认定罗增福、岳勇与童涛成立借款合同。该借款合同系双方真实意思表示，内容合法，依法应当认定有效。经童涛催还借款，罗增福、岳勇未予清偿，童涛诉请罗增福、岳勇偿还借款，证据确实，理由正当，依法应予支持。罗增福辩解通过刘开禄转账支付给童涛的9330元不是偿还借款，而是支付散伙清算款项，童涛予以确认，因此一审法院认定该9330元不是偿还借款，罗增福、岳勇尚欠童涛50000元借款未予偿还。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决罗增福、岳勇于本判决生效之日起五日内偿还童涛借款50000元。案件受理费减半收取525元，由罗增福、岳勇负担。
本院二审中，双方均未提交新证据
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，童涛、罗增福、岳勇均认可他们与案外人刘洋之间存在合伙关系，以及合伙经营用房租金由童涛支付了7万元的事实。罗增福一审承认：口头约定合伙经营面馆童涛和刘洋各出资20000元，罗增福、岳勇各出资30000元；合伙经营后续资金由罗增福、岳勇负责出资；童涛所借用于支付租金的50000元，由其与岳勇负责用将来所分得的合伙盈利予以偿还。罗增福的陈述，以及罗增福、岳勇向童涛出具的欠条，可以互相印证，证实童涛支付的7万元包含童涛2万元合伙出资及代罗增福和岳勇垫款5万元。
童涛为罗增福及岳勇垫款5万元，罗增福、岳勇向童涛出具等额欠条，表明双方将童涛代垫的款项转为借款，双方形成民间借贷关系。罗增福及岳勇至今未归还借款，一审法院判定罗福增和岳勇归还童涛借款5万元适当。
基于上述认定，罗增福和岳勇的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1050元由罗增福、岳勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 曦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5930号
原告：王东平，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省平远县，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告：王飞航，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省平远县，
委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
第三人：麦常青，女，1971年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告王东平诉被告王飞航财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2016年7月27日第一次公开开庭进行审理。后根据原告与被告的申请，本院追加麦常青作为第三人参加诉讼，并于2016年8月26日进行第二次公开开庭审理。原告王东平及其委托诉讼代理人宋杨文，被告王飞航及其委托诉讼代理人郑传归到庭参加两次的庭审，第三人麦常青到庭参加第二次的庭审。本案现已审理终结。
原告王东平诉称：原、被告原系朋友关系，原告于2015年10月15日将其在东莞市长安镇新兴街的餐厅转包给被告经营，由被告负责餐厅的运营管理工作。双方就餐厅转包事宜签订了《餐馆经营授权书》，其中第二条约定：被告在运营期间不得变卖原告餐厅内现有任何财产。而被告却不遵循生意诚实互信的原则，不按约定条款履行相应的义务，经营一段时间后，在原告毫不知情的情况下竟然私自做主将餐厅专卖给第三者，在索取第三者的转让款后音讯全无。多日后，原告发现餐厅已被转卖，被告却一味搪塞责任。因被告的违约行为造成原告各项直接损失86040元，原告为此还产生了误工费用及精神损害。原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告损失86040元；2.被告赔偿原告误工费4000元、精神损失费11000元；3.被告赔偿原告的利息损失（利息按同期银行贷款利率，从起诉之日计至生效裁判文书确定的给付期限届满之日止，逾期加倍支付）；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告表示其提起的为侵权之诉，其诉求是要求被告承担侵权责任。
被告王飞航辩称：第一，被告没有损害原告财产的行为，原告要求被告赔偿损失86040元没有事实和法律依据。理由如下：1.原告不是将餐厅转包给被告经营，只是仅仅授权被告管理餐厅，被告只是原告聘请的管理人员，餐厅的实际经营者是原告，被告管理行为及后果应由原告自行承担；2.原告所称的损失，并非被告导致。根据原告与房东麦常青签订的租赁合同，该餐厅的铺面租赁期限为3年，原告是该铺面的实际承租人，即该铺面及其财产，仍在原告的控制之下，即使被告在管理期间，也是如此，被告没有也不可能将餐厅内的物品转让给他人，被告没有原告所称损害物品的行为，不应承担相应损失；3.在2016年1月，被告已向原告多次表示不再为其继续管理并多次电话告知原告，也多次与原告当面沟通过，当时原告说马上到春节，让被告先回去，剩下的事情由原告自己与房东处理。所以对于被告而言，即使有损失，也是因为原告自己的责任造成，与被告没有任何关系；4.原告主张的财产及价值不属实，原告经营的餐厅是没有经过合法注册的小型餐馆，规模较小，餐馆内没有原告提供的清单所列物品和数量，只是简单地有相应的厨具，而且也没什么价值，原告要求赔偿店铺租赁合同费用8040元，装修费、广告费、防水雨棚等费用均没有任何事实和法律依据。第二，原告要求赔偿误工费4000元、精神损失费11000元，没有事实和法律依据。第三，原告要求赔偿逾期损失，更是没有任何事实和法律依据。综上，原告全部诉求缺乏事实和法律依据，纯属浪费司法资源的行为，请法院依法驳回。
第三人麦常青述称：第一，原告王东平拖欠第三人租金及水电费用等，经多次催告后仍拒不支付，严重违反双方签订的《租赁合同书》的约定，第三人有权依约定自行处置租赁物内的物品。而事实上，当第三人向原告及被告催收租金时，被告表示2016年3月的租金不再交付，租赁物内的物品由第三人自行处理抵偿租金及水电费用等，原告亦表示由被告决定如何处理，其不参与。第二，第三人收回租赁物时，租赁物内并没有原告提交的《客满轩餐馆投资费用明细表》中所列的大部分物品，原告要求赔偿财产损失86040元的诉讼请求无事实与法律依据。原告未能证明其主张，应承担相应的法律后果。第三人收回租赁物时，租赁物内的物品现仍在租赁物内，原告清偿拖欠的费用及赔偿第三人因本案委托律师而产生的费用后，可以取回。第三，原告要求赔偿误工费及精神损失费的诉讼请求并不属于财产损害赔偿项目，无相关法律依据，原告也不能就此举证证明损失。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明：2015年4月8日，原告向第三人租赁东莞市长安镇新兴街6号商铺经营餐馆，约定每月租金2680元，水电费及其他管理费用由原告承担，租赁期限至2018年4月10日。
原告在上述租赁物开办餐馆经营一段时间后，于2015年10月15日与被告签订一份《餐馆经营授权书》，约定原告将该餐馆的全面运营工作“授权”给被告，自签订该授权书之日起，被告经营期间的债务与劳务纠纷等任何事宜与原告无关，被告不能变卖餐馆内现有财物，原告有权分红。后被告负责经营餐馆，租赁物的租金亦由被告直接向第三人交纳。被告经营餐馆至2016年1月底后没有再开门营业，经第三人催促，交付租金至2016年2月。被告确认其负责经营餐馆期间，其没有交纳过租赁物的水电费用及污水、垃圾处理费用。
2016年3月，第三人向原告及被告催收租金未果，于2016年4月自行收回了案涉租赁物另租与他人经营。原告认为是被告将租赁物内的财产转让他人，侵犯了其于租赁内的财产权益，遂提起诉讼。
以上事实，有租赁合同、见证书、证明、收据、《餐馆经营授权书》、发票、手机短信截图、手机通话记录清单、委托代理合同、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原告以被告转卖其财物为由提起财产损害赔偿侵权之诉，但经审理查明，原餐馆现存财物现处于第三人的占有或由第三人作出处理，没有证据足以证明是被告对相关财物向第三人作出了处理而侵害了原告的财产权益，第三人占有或处理相关财物亦可能基于租赁合同的约定而非对原告的侵权，更不能证明是被告与第三人共同侵犯了原告的财产权益。该相关财物，原告可另行与第三人解决。原告诉求被告赔偿，本院不予支持。对于原告主张有但被告否认有移交的财物，应由原告承担举证责任，现原告不能举证证明，更不能证明被告有侵犯其相关财产权益，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的相关事实不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王东平的全部诉讼请求。
本案受理费1160元，由原告王东平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭国洪
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓秀琳
云南省临沧市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)云09执23号
北京恒元信业信息技术有限公司、洪星：
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人洪星借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月22日作出（2017）湛仲字第E00501180号裁决，已经发生法律效力。裁决书确认洪星应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款人民币本金647.4元及利息。现被执行人洪星已将欠款本息及仲裁费用共计752.92元打入申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司账户，案件已全部执行完毕，对本院(2018)云09执23号执行案件作结案处理。
特此通知。
二〇一八年三月五日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更764号
罪犯徐建伟，男，1988年8月29日出生于山东省聊城市冠县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年3月17日作出(2015)石刑初字第26号刑事判决书，以被告人徐建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。一审判决宣告后，被告人徐建伟不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年5月18日作出(2015)一中刑终字第1560号刑事裁定书，驳回被告人徐建伟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯徐建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐建伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建伟减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月7日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执406号之一
申请执行人：曹进松，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：上海齐乐装饰材料有限公司，住所上海市金山区。
本院在执行曹进松与上海齐乐装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海齐乐装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9151号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海齐乐装饰材料有限公司钱款人民币29828.29元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
河南省平舆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017)豫1723行初48号
原告:汝南县东官庄镇官庄村民委员会北西队北北村民
组,住址：汝南县。
诉讼代表人：张海林，男，汉族，1972年8月13日出生，住汝南县。
诉讼代表人：吴全义，男，汉族，1975年5月20日出生，住汝南县。
诉讼代表人：谢红恩，男，汉族，1973年10月10日出生，住汝南县。
诉讼代表人：邓四安，男，汉族，1967年9月6日出生，住汝南县。
诉讼代表人：邓大强，女，汉族，1962年11月5日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县东官庄镇人民政府，住址：汝南县东官庄镇。组织机构代码：00597764-6。
法定代表人：崔亚，系汝南县官庄镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人孔强、刘振华，系该单位工作人员。
第三人：吴仙，女，汉族，1950年11月8日出生，住汝南县。
原告汝南县东官庄镇官庄村民委员会北西队北北村民组（以下简称：东官庄镇官庄村北西队北北组）诉被告汝南县东官庄镇人民政府行政登记一案，经驻马店市中级人民法院指定我院管辖，我院于2017年7月25日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了此案。原告诉讼代表人吴全义、邓四安、谢红恩、张海林、邓大强及委托诉讼代理人袁英，被告委托诉讼代理人孔强、刘振华，第三人吴仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年3月12日，汝南县官庄乡土地管理所向第三人吴仙颁发集体土地建设用地使用证一份，该土地证书载明土地使用者吴仙，地址官庄乡官庄村。被告向法庭提供官庄乡土地管理所出具的情况说明复印件一份。原告认为上述证据系复印件，且官庄乡土地管理所不具备证明主体资格，与本案无关联性。
原告诉称，2016年6月份，在原告诉吴仙返还原物纠纷一案中，吴仙向法庭提交一份汝南县东官庄镇政府于2005年3月12日为吴仙颁发的汝官集建（2005）字第12号集体土地建设用地使用证，将吴仙承包原告10亩耕地的一部分作为建设用地予以登记并发证，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法确认汝南县东官庄镇人民政府于2005年3月12日为第三人吴仙颁发的汝官集建（2005）字第12号集体土地建设用地使用证无效；诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向法庭提供如下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，证明起诉行政行为存在；2、汝南县人民法院判决书一份，证明北北村民组具有原告主体资格；3、平舆县人民法院行政判决书及驻马店市中级人民法院行政判决书两份，作为本案参考案例。被告对上述全部证据的真实性无异议，第三人对上述全部证据的真实性亦无异议。
被告辩称，由于在机构改革之前，办证权限基本在基层政府，机构改革之后，对权力进行规范，由县级机构进行发放证件，2005年之前发证应是行政许可行为，为第三人吴仙颁发的汝官集建（2005）字第12号集体土地建设用地使用证有效。
第三人述称，官庄乡土地管理所为其办理的使用证是有效的，2005年土地证办后，土管所写的有一个证言，盖有章。第三人向法庭提供以下证据：1、官庄乡土地管理所情况说明复印件一份；2、证人黄某证明材料一份；3、证人邓某1证明复印件一份；4、证人邓某2证明复印件一份。被告对土地使用证和情况说明无异议，证人证言真实性不清楚；原告对土地使用证真实性无异议，对其他证据有异议。被告对土地使用证、情况说明真实性无异议，对其他证据有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供证据1系本案被诉行政行为，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2，被告及第三人均未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3能够相互参考，本院予以确认。第三人提供的证据1系复印件，原告认为土地管理所不具备证明主体资格，且与本案无关联，本院不予采信；第三人提供的证据2、3、4系证人证言复印件，原告认为不属实，本院不予采信。
经审理查明，1995年10月28日，第三人吴仙以兴建预制场为由，通过所在村的村支书黄某与东官庄镇官庄村北西队北北组签订土地承包合同。2005年3月12日，吴仙从汝南县官庄乡人民政府所属土地管理所取得被诉的集体土地建设用地使用证，编号为汝官集建（2005）字第12号，该土地证书仅在填发机关栏内加盖有“汝南县官庄乡土地管理所”印章，在颁证机关栏内没有汝南县人民政府的印章。
另查明，原汝南县官庄乡、舍屯乡现已合并成汝南县东官庄镇。原告村民组共235人、51户，2017年该组213名村民决定就被告为第三人颁证提起行政诉讼，并推选吴全义、邓四安、谢红恩、张海林、邓大强为诉讼代表人向汝南县人民法院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。第三人吴仙所持土地使用证上加盖有汝南县官庄乡土地管理所的印章，而汝南县官庄乡土地管理所属当时的官庄乡人民政府的内设机构，故本案被告作为承接原汝南县官庄乡人民政府行政职能的行政机构，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”之规定，集体土地建设用地使用权应由县级人民政府登记造册，核发证书，原汝南县官庄乡土地管理所没有颁发集体土地建设用地使用权证书的行政职权及资格，被告也没有提供任何颁发该集体土地建设用地使用证的依据，其向第三人吴仙颁发集体土地建设用地使用证书的行政行为无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认原汝南县官庄乡土地管理所于2005年3月12日为第三人吴仙颁发汝官集建（2005）字第12号集体土地建设用地使用证的行政行为无效。
案件受理费50元由被告汝南县东官庄镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨雅军
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 秦德生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李梦思
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初58号之一
原告：王艺茗，男，1982年7月28日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：陈怀全，男，1954年5月26日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：崔焕珍，女，1953年10月28日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：临江市大湖街道葫芦套村民委员会。住所：临江市。
主要负责人：纪磊，该村委会主任。
被告：刘新冬，男，1978年10月8日出生，住临江市。
王艺茗与陈怀全、崔焕珍、临江市大湖街道葫芦套村民委员会、刘新冬确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王艺茗于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艺茗撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王艺茗负担。
审判员 刘大兴
二〇一七年十二月七日
书记员 颜钰峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6411号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：文科，男，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨永建。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告文科、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 程 杨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵红练
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初2213号
原告:含山县新城意象房地产开发有限公司，住所地含山县。
法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告:张孝文，男，1979年6月8日出生，汉族，住含山县，
被告:朱寿翠，女，1979年9月7日出生，汉族，住含山县，
原告含山县新城意象房地产开发有限公司（以下简称意象房产公司）与被告张孝文、朱寿翠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告意象房产公司委托诉讼代理人石志忠到庭参加诉讼，被告张孝文、朱寿翠经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意象房产公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告人民币314811.38元，并自2015年8月25日起按银行同期贷款利率支付利息至还款日止，庭审中变更为自2015年12月10日起按银行同期贷款利率支付利息至还款日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：两被告因购买原告所开发的房产，向中国银行含山支行贷款，原告提供阶段性担保。在履约过程中，两被告怠于还款，致原告代被告还款14800元；中国银行含山支行在原告账户上划扣300111.38元，合计314811.38元。原告多次催促被告还款未果，原告为维护自己合法权益，特提起上述诉请。
张孝文、朱寿翠未予答辩。
意象房产公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、商品房买卖合同一份；2、中国银行住房贷款合同一份；3、原告代被告还款记录及中国银行含山支行从原告账户中划款记录。
张孝文、朱寿翠未提交证据材料。
经审查，意象房产公司所提交的三组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，张孝文、朱寿翠与意象房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张孝文、朱寿翠向意象房产公司购买商品房一套，除首付款224186元外，余款320000元向银行贷款。2014年9月28日，张孝文、中国银行含山支行、意象房产公司三方签订《个人一手住房贷款合同》，约定按揭贷款金额320000元，张孝文委托中国银行含山支行将该笔贷款直接汇至意象房产公司账户，意象房产公司提供阶段性连带责任保证。若张孝文不能及时归还银行贷款，银行有权要求意象房产公司代为偿还，或直接从意象房产公司账户扣划款项。2014年9月2日，在抵押物清单中，以张孝文、朱寿翠向意象房产公司所购商品房为抵押物，中国银行含山支行作为抵押权人盖章，张孝文作为抵押人签字，朱寿翠作为抵押物共有人签字。该清单作为《个人一手住房贷款合同》的附件，是合同不开分割的组成部分。
在《个人一手住房贷款合同》履行过程中，张孝文、朱寿翠未能如约还款，导致违约，经贷款银行催收，意象房产公司于2015年8月24日为张孝文代还11100元，2015年9月30日又为张孝文代还3700元。此后，张孝文仍不能按约定履行合同义务，2015年12月10日，中国银行含山支行从意象房产公司账户直接划扣两笔存款，金额分别为10326.60元、289784.78元。意象房产公司共计为张孝文代偿314911.38元。
本院认为：2014年7月4日，张孝文、朱寿翠与意象房产公司签订的《商品房买卖合同》，以及张孝文、中国银行含山支行、意象房产公司三方签订《个人一手住房贷款合同》，均为合法有效合同，当事人应当严格按合同约定履行自己义务。涉案贷款为按揭贷款，在张孝文不能按约履行《个人一手住房贷款合同》义务后，意象房产公司已代替张孝文偿还了其所欠借款本息，履行了担保人的担保责任，意象房产公司有权向张孝文及按揭贷款抵押物共有人朱寿翠追偿，意象房产公司代偿款后的利息损失，张孝文、朱寿翠也应予以赔偿。
综上，意象房产公司诉请成立，鉴于其诉请中，少主张100元，本院只能按诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝文、朱寿翠于本判决生效后十日内一次性偿付原告含山县新城意象房地产开发有限公司314811.38元及代偿款利息损失（以314811.38元为基数，自2015年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，公告费560元，共计6580元，由被告张孝文、朱寿翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李天飞
审 判 员 阮法明
人民陪审员 庆 祝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6123号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：胡芳碧，女，1928年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨永建。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告胡芳碧、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆农村商业���行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 程 杨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵红练
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2029号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人葛振兴、栗雪、栗超、范振丽公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人葛振兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将葛振兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)成郫民初字第1806号
原告彭庆远，男，汉族，1981年1月16日出生，.住四川省郫县。
委托代理人罗仁崇，成都市郫县安德法律服务所工作者（一般授权）。
被告成都市长龙建筑有限公司，住所地：郫县。
法定代表人雷长安。
委托代理人郑永敏，四川承安律师事务所律师（一般授权）。
被告唐学文，男，汉族，1968年7月28日出生，，住四川省郫县。
本院在审理原告彭庆远与被告成都市长龙建筑有限公司、唐学文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭庆远向本院申请撤回对被告成都市长龙建筑有限公司、唐学文的起诉。本院认为，原告彭庆远的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告彭庆远撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1316元人民币，由原告彭庆远负担。
审判员 余刚义
二〇一五年四月一十七日
书记员 曾毓丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第01257号
原告刘国勤，男，汉族。
委托代理人杨立红，重庆市巫溪县法律援助中心律师。
被告郑昌春，男，汉族。
原告刘国勤与被告郑昌春劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员何太斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国勤及其诉讼代理人杨立红到庭参加诉讼，被告郑昌春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘国勤诉称，2012年6月至2013年9月，先后在郑昌春承包的梓树、塘坊、观峰修建亭子工地务工和在西宁电站、上磺搞房屋装修，务工结束后，郑昌春结付了部分工资，下欠务工费3000元无钱给付，于2014年1月30日出具欠条一份，约定2015年4月30日付清，没有约定利息。约定期限届满后，郑昌春总是以无钱给付为由拖欠至今。根据相关法律规定，现起诉至人民法院，请求判令被告给付务工工资3000元并承担本案诉讼费用。
被告郑昌春开庭时虽然没有到庭，但在领取诉讼文书时承认原告刘国勤的全部诉讼请求，只是暂时无力支付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六二条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑昌春在本判决生效后10日内给付原告刘国勤劳务工资3000元，逾期给付，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元,由被告郑昌春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何太斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 万颖婕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更533号
罪犯赵盈峰，男，1981年4月20日出生，汉族，云南省施甸县人，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2015年6月17日作出（2015）施刑初字第77号刑事判决，以被告人赵盈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2015年7月15日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵盈峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵盈峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币4000元已交纳，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵盈峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵盈峰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初92号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人韩某，男，XXXX年X月X日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，小学文化，无职业，住青海省循化撒拉族自治县XXX。曾于2016年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2016年3月24日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被刑事拘留，2016年10月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]76号起诉书，指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员张铁瀛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日12时许，被告人韩某在沈阳市铁西区建设东路XX号6-1-3“兰州拉面”饭店，因吃面言语不合与被害人孙某发生争执，遂将被害人孙某打伤，致被害人孙某胸背部、腰部挫伤、L3左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人孙某腰部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人孙某陈述、证人刘某、马某某、白某某证言、被告人韩某身份证明材料、刑事判决书、释放证明、病志材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被告人韩某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩某能够如实供述自己的罪行，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判��有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 李可欣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 崔 莹
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1076号之一
申请执行人：黄章林，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。
法定代表人：林志杰。
本院2017年8月23日立案受理的申请执行人黄章林与被执行人连城县庙前林场有限公司劳动争议一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初490号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资、补贴等44018元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭仁春（代）
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执139号之一
申请人荣建军，男，1972年10月14日出生，汉族，绛县。
被执行人张丽，女，1984年11月14日出生，汉族，绛县。
被执行人荣峰山，男，1980年10月25日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人荣建军与被执行人张丽、荣峰山借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初1232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人下落不明无法联系，也无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初1232号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 张 磊
审判员 王胜利
二〇一七年十一月六日
书记员 潘超惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7626号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：花伟，汉族，1982年2月9日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市物业管理有限公司与被告花伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宿州市物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 伟
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执186号
申请执行人尼玛点批,男,藏族，1993年2月3日生,住香格里拉市。
被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。
法定代表人赵李文。
住址：香格里拉市。
本院在执行尼玛点批与香格里拉市骏杰工贸有限责任公司合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初612号民事调解书已发生法律效力。因香格里拉市骏杰工贸有限责任公司到期未履行，申请人尼玛点批于2017年7月4日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在案件执行过程中，被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司于2017年7月17日到法院领取了执行通知书，2017年10月17日双方当事人自愿达成和解协议：本案执行标的276678.00元及利息，已履行21652.00元，剩余部255026.00元及利息（按照银行同期利率计算）被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司承诺在2018年12月31日前全部履行完毕，期间申请执行人同意将本案终结本次执行。
本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。现申请执行人同意将本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执186号案件的执行。
如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章志春
二〇一七年十月十八日
书记员 宋 韬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督236号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪
坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，公司总经理。
委托代理人：邱振华，该公司员工。
被申请人：袁加奇，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人袁加奇申请支付令一案，本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月11日发出（2017）渝0110民督236号支付令，限令被申请人袁加奇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人未在家，不能送达，申请人主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督236号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 刘 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓乐懿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）碑民初字第03597号
原告：王长顺，男，1968年10月2日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：刘玉河，该公司总经理。
委托代理人：余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
本院在审理原告王长顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中。原告王长顺于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长顺申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王长顺撤回起诉。
诉讼费1945元减半收取972.5元，由原告负担。
审判员 曹旭侠
二〇一五年九月二十一日
书记员 邱银平
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初123号
原告：李秋萍，女，1959年10月4日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：唐永贤，男，1987年4月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：金香，女，1992年1月1日出生，贵州省凯里市人，原住凯里市。
第三人：周子恒，男，1986年3月12日出生，苗族，住凯里市。
原告李秋萍诉被告唐永贤、金香及第三人周子恒民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李秋萍及第三人周子恒到庭参加了诉讼，被告唐永贤、金香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李秋萍请求本院依法判决：1.被告唐永贤、金香连带偿还原告借款本金5万元，并从2013年10月1日起按年利率6%支付至起诉之日的资金占用利息9900元（5万元×6%×3.3年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系母子关系。2013年6月份左右，原告在第三人的多次请求下将现金5万元借给被告唐永贤。事后，被告唐永贤未依约偿还借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告金香应承担连带清偿义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告李秋萍向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2.《借据》原件一份1页，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告唐永贤、金香既没有答辩，也未向本院提交证据。
第三人周子恒没有发表陈述意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告唐永贤向原告李秋萍出具一份《借据》，内容为：“今我唐永贤借得李秋萍伍万元整（50000元），将于2013年10月1日悉数归还，以此为据。借款人：唐永贤2013年7月3日。”2017年1月6日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告唐永贤、金香未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告连带偿还借款本金5万元及利息9900元（利息从2013年10月1日起按年利率6%计算至起诉之日），原告的诉清应否支持，本院作如下评析：根据《借据》记载的内容及原告陈述，并结合原告的经济实力与涉案借款的金额，本院对该笔借款的真实性予以认定。借据记载2013年10月1日归还，故该笔借款的利息应从2013年10月2日起按年利率6%从2013年10月2日起计算2017年1月6日（共计1192天），经计算，该期间的利息应为9797.26元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故原告诉请被告金香与被告唐永贤连带偿还涉案借款及利息属事实不清、证据不足，本院依法只支持被告唐永贤偿还原告借款本金5万元及利息9797.26元。被告唐永贤、金香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二被告未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐永贤在本判决生效之日起五日内偿还原告李秋萍借款本金5万元及利息9797.26元。
二、驳回原告李秋萍的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，共计1700元，由被告唐永贤负担1694元（受理费1294元、公告费400元），由原告李秋萍负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘春香
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00047号
王宇、尹珍：
你（单位）与许振新其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）田民一初字第02483号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月三十一日
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执恢89号
申请执行人王晋锋，男，1985年生，汉族，五台县人。
被执行人张立伟，男，1982年生，汉族，五台县人。
本院在申请执行王晋锋与被执行人张立伟民间借贷纠纷一案中，现因申请人王晋锋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂笑钦
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初364号
原告：刘正明，男，汉族，1971年5月18日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：吕灿，男，汉族，1973年3月2日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告刘正明与被告吕灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，因无法直接给被告送达，由简易程序裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭,于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘正明到庭参加诉讼，被告吕灿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘正明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿欠款309560元及利息（利息计算时间从2017年3月26日至还款日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，债务人吕灿从原告处借走人民币309560元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉请法院判决被告偿还欠款，维护原告合法权益。
被告吕灿辩称，被告吕灿因包矿资金周转向原告刘正明借现金200000元，口头约定利息按3分计算，由于项目亏损，未按时归还本金，还了几万利息，打借条时将利息计算在一起共计309560元，其中200000元是本金，109560元是利息。这笔欠款没有争议，我确实没有能力一次性还清，只能挣钱偿还，我愿意在还清本金的前提下在偿还一些利息，请求法院酌情予以调解和判决。
审理查明，2015年8月26日被告吕灿因包矿资金周转向原告刘正明借款200000元，原告刘正明通过银行转账方式向被告吕灿转款200000元。2017年3月26日被告吕灿向原告出具借条一张，口头约定月利率3分，借款本息309560元，约定在2017年6月26日前还清。逾期被告吕灿未偿还原告刘正明借款，为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应该按照约定的时间偿还借款，并支付相应利息。借款本金应以200000元认定。原、被告口头约定利息按照3分计算不符合法律规定，本院不予支持。应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年息24%，依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕灿于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘正明借款本金200000元及利息。利息自2015年8月26日起按年利率24%计算至给付之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告吕灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 黄良祥
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 贺 飞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1476-2号
申请执行人韩康吉，男，汉族，居民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。
被执行人中十冶集团有限公司。
法定代表人刘冠胜，系该公司董事长。
委托代理人杨冰，男，汉族，系该公司职工。
上列当事人不当得利纠纷一案,本院2016年11月25日作出的(2016)陕0502民初4802号民事判决书已发生法律效力。因中十冶集团有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人韩康吉依法向本院申请执行，执行标的为：1000000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中十冶集团有限公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初4802号民事判决的执行程序。
若被执行人中十冶集团有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人韩康吉有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0312刑初30号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人纪某，男，1970年1月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月5日被临桂县公安局行政拘留10日，同年同月14日转为刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年3月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年10月4日15时许，被告人纪某因帮多人办理佰仟金融手机贷款业务，与贷款人发生纠纷，在临桂县人民路与临政路附近的转弯口处，在被害人张某1等人准备带纪某和纪某去公安机关处理纠纷时，被告人纪某与被害人张某1发生肢体冲突，被告人纪某用右手拳头对着被害人张某1右眼部位打了一拳。经临桂县公安局法医鉴定，张某1的伤势为轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述及法医鉴定等证据。公诉机关认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人纪某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。
被告人纪某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月4日15时许，被告人纪某因帮多人办理佰仟金融手机贷款业务，与贷款人发生纠纷，在桂林市临桂区临桂镇人民路与临政路附近的转弯口处，在被害人张某1等人准备带纪某和纪某甲（纪某儿子）去公安机关处理纠纷时，纪某与张某1发生肢体冲突，纪某用右手拳头对着张某1右眼部位打了一拳。经临桂县公安局法医鉴定，张某1的伤势为轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证明：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的受案、立案时间及抓获被告人的时间、地点。
（2）户籍证明，证实被告人纪某作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
（3）行政处罚决定书，证实被告人纪某因殴打张某1被临桂县公安局行政拘留10日，并罚款200元。
2、证人证言
（1）纪某甲证实，2016年9月4日14时许，其和其父亲纪某在临桂镇人民路附近，姓曹的男子拉其父亲，张某1从后面楼着其不让其走，张某1妻子在一旁拉着其一直说话，他们一直掐其，其父亲纪某看见就挥拳打了张某1，张某1还手打其父亲，张某1想把其其压在地上，其一直弯着腰。其父亲继续挥拳打了张某1右眼一拳。
（2）证人曹某1陈述，案发当日在去经侦大队处理贷款的路上，走到在临桂镇人民路附近时，姓纪的男子想让他的儿子先回家，他一个人去经侦大队。因为姓纪的儿子也参与了办贷款的事情，有人不给姓纪的儿子离开，因为其离姓纪的儿子比较近，姓纪的突然用手勒住其脖子，叫他儿子快走，姓纪的儿子刚想走，另外一男子就抱住了姓纪的儿子，其从姓纪的手中挣脱后，姓纪的男子就过去抱住他儿子的那个男的，姓纪的打了那个男子几拳后，那个男子就放开姓纪的儿子了，然后警察来了。姓纪的打了那男子的眼部。
3、被害人张某1陈述，2016年10月4日中午4点左右的时候，其和纪某还有纪某的儿子纪某甲（同音），还有老曹，其女朋友王某某五人从二塘派出所走路出来准备把纪某和他儿子一起带到临桂县刑侦大队处理纪某诈骗他们钱的事情，当他们五人走到临桂区人民路四巷的时候，纪某提出要去吃饭，然后纪某和他儿子就进入了一家饭店，其和其女朋友、老曹三人就在饭店外等着纪某。大约过了十分钟这样，纪某和他儿子走出饭店，纪某就一直在打电话，老曹就在纪某旁边跟着他。其一直跟着纪某甲。突然纪某就用手勒着老曹的脖子，对着纪某甲大喊：“快跑”。其见纪某甲准备要跑，就将纪某甲抱住。纪某看见其抱住他儿子，就松开了老曹，向其冲过来。然后纪某甲就用右手手肘打其头部，纪某也用手对着其的头部一直打，然后其女朋友就过来劝架了。之后110巡警的同志就将五人送往二塘派出所了。其女朋友就陪其去桂林市医学院临桂院区做检查了。其右眼被纪某打伤了，右眼眉骨流了很多血。
4、被告人纪某供述，2016年10月4日15时许，从临桂县公安局二塘派出所出来后，走到临桂县人民路与临政路附近的转弯口处时，王某某的老公就勒住其儿子的脖子，让他松手，对方不理，其就上去用右手对着他的右眼部位打一拳，他就还手，用拳头打了其腹部几拳，旁边还有一个男的老头当时也用拳头打了几下其肩部，后被旁边人拉开了，有人报警了。其是和王某某的老公还有一个不认识的男的老头打架的。其用右手拳头将对方打伤的，没有使用其他工具。其打到对方的右边眼部，对方应该是伤在右边眼部，当时对方眼睛右边伤了一条小伤口。
5、鉴定意见
临桂县公安局临公刑技法（伤）鉴【2016】123号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人的伤势程度。
6、勘验、辨认笔录
（1）现场勘验检查笔录，证实本案案发地位于临桂区临桂镇临政路“天天好邻居”超市门前。
（2）辨认笔录，证实被告人纪某辨认殴打他人的地点是在广西桂林市临桂区临政路“天天好邻居超市”门前。
上述证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蒋 高