福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽01行终140号
上诉人（一审原告）ＸＸ超，男，1979年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区盖山镇首山村首山**号。
被上诉人(一审被告)福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人潘宣彬，局长。
委托代理人欧松寿，男，该局法制科副科长。
委托代理人严禄，男，该局法制科民警。
上诉人ＸＸ超因诉被上诉人福州市公安局仓山分局治安行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月29日，原告ＸＸ超到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫。2015年11月30日，福州市仓山区盖山镇工作人员将原告接回福州，并将原告及《训诫书》、盖山镇综治办作出的《关于移送陈勇、ＸＸ超非正常上访相关材料的函》等材料一并移交福州市公安局盖山派出所处理。福州市公安局盖山派出所于2015年11月30日受案调查，于2015年12月1日0时1分和2015年12月1日9时3分分别对原告制作了2份询问笔录，但原告均拒签。福州市公安局盖山派出所于2015年12月1日对原告制作《行政处罚告知笔录》，原告拒签，也未提出陈述和申辩。被告经集体研究后，同意承办单位的意见，于2015年12月1日作出并送达仓公（盖山）行罚决字[2015]00559号《行政处罚决定书》，决定对ＸＸ超处以行政拘留十日。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2015年12月1日起计至2015年12月11日止。被告于2015年12月1日另作出仓公（盖山）行拘字[2015]第486号《行政拘留家属通知书》，并于2015年12月2日送达陈勇家属。
一审另查明，原告ＸＸ超于2000年9月26日因抢劫被判处有期徒刑3年，缓刑3年，于2015年1月22日因扰乱北京市中南海周边秩序被北京市公安局西城分局训诫，后被盖山派出所处以警告。
一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，本案虽违法行为地在北京，���公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告对原告具有管辖权。原告主张被告无权管辖，缺乏依据，不予支持。北京市公安局府右街派出所于2015年11月29日对原告作出的《训诫书》足以证明原告在中南海周边非正常信访并被北京市公安局府右街派出所予以训诫的事实。被告在接到福州市盖山镇综治办于2015年11月30日作出的《关于移送陈勇、ＸＸ超非正常上访相关材料的函》后，依法予以受案，经调查，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，综合原告的前科情况，认定原告在此前因到北���非正常上访已被行政处罚的情况下，仍前往北京非正常上访的行为属情节较重的情形，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。此外，原告提交的市公安局（2016）第196号-答复告《政府信息答复告知书》，其信息公开申请并非针对《训诫书》本身提起，故原告以此证明《训诫书》不存在的主张，不予支持。由于被告不存在违法行为，原告的赔偿等请求，亦不予支持。综上，被告作出的仓公（盖山）行罚决字[2015]00559号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回原告ＸＸ超的诉讼请求。
上诉人ＸＸ超不服一审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人没有处罚上诉人的职权依据，涉案行为地在北京，且北京公安没有立案也没有按照规定移送管辖。二、一审法院认定事实所依据的证据不足。一审认定上诉人拒签2015年12月1日0时1分和2015年12月11日9时3分被上诉人制作的两份询问笔录不是事实。事实是第一份笔录上诉人有捺手印并签字（有录像），第二份因内容不符合实际上诉人拒绝签字。被上诉人对上诉人作出的《行政处罚决定书》违反法定程序，且依据不足。北京府右街派出所未向上诉人开具《训诫书》，西公（2016）第349号《政府信息不存在告知书》证明《训诫书》不存在。不能依据上诉人有上访前科记录认定上诉人去北京是为了上访。综上，被上诉人对上诉人进行处罚，事实不清，证据不足。请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的仓公（盖山）行罚决字[2015]00558号《行政处罚决定书》；3.删除上诉人在公安机关“个人信息查询系统”中非法拘留的“案底”；4.支付上诉人被非法限制人身自由赔偿金2856.36元。5.支付上诉人被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元；6.判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人福州市公安局仓山分局辩称，一、被上诉人在一审中提交了对上诉人作出行政处罚的证据材料，其中训诫书、移送函、询问笔录等均是按照相关法律法规制作、调取和收集，证据真实合法，且已经形成完整证据链，能够认定上诉人进京到非指定的接待场所上访，扰乱中南海周边公共秩序的违法事实。上诉人提交的政府信息公开告知书，并非针对训诫书，不能证明训诫书不存在。二、被上诉人在办理此案中，遵照相关法律法规的规定，履行了受案、询问、告知等法定程序，程序合法。三、被上诉人曾因进京非正常上访、扰乱公共场所秩序被行政处罚。现再次前往北京中南海周边非正常上访，被上诉人依照相关规定对上诉人作出行政拘留十日的处罚，裁量适当。综上，上诉人的违法事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人福州市公安局仓山分局作为违法行为人居住地公安机关，其对上诉人作出被诉行政处罚决定具有合法的权力来源。国务院颁布的《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被上诉人向一审法院提交的询问笔录、《训诫书》等证据可以证明上��人于2015年11月29日在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫的事实。上诉人于2015年1月22日因扰乱北京市中南海周边秩序被北京市公安局西城分局训诫，后被盖山派出所处以警告，又于2015年11月29日在中南海周边非正常上访被北京市公安机关予以训诫，其行为扰乱公共场所秩序，情节较重，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在法律规定的处罚幅度内对上诉人处以十日行政拘留，认定事实清楚。被上诉人受理案件后，履行了受案、询问、告知、集体研究等法定程序，处罚程序合法。上诉人关于赔偿经济损失及精神损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人ＸＸ超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年四月××日
法官助理 张厚磊
书 记 员 朱嘉靖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE