贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初3452号
原告：彭章燕，女，1990年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：李方龙，男，1981年2月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨值倩，女，1986年7月23日生，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。
被告：王安芬，女，1968年12月1日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭章燕与被告李方龙、杨值倩、王安芬民间借贷纠纷一���，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员陈海元、人民陪审员颜丽组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭章燕、被告王安芬的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告李方龙、杨值倩经本院2017年7月19日在贵州民族报第3312期A3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭章燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告一次性偿还原告欠款500000元及利息，（利息以500000元为基数，按照月利率2%从2015年2月10日计算至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月10日被告李方龙、杨值倩向原告借款500000元，双方约定被告按月息2%向原告支付利息，借款期限至2015年5月10日，并由王安芬承担连带保证责任，同日写下借条。到期后被告拒不偿还借款及利息，经原��多次催告无果，为维护原告的合法权益，只有诉至法院，望法院依法判决。
被告王安芬辩称：借款是事实，担保也是事实，但担保人的保证期限已过，应免除保证人的担保责任。
被告李方龙、杨值倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案争议焦点：1、2015年2月10日被告李方龙、杨值倩向原告借款50万元是否属实,是否约定还款期限及利率？2、原告要求被告从2015年2月10日起以500000元为基数，按月利率2%支付利息至本息全部清偿之日止的理由能否成立？3、担保人王安芬在本案中应否承担责任？
本院经审理认定如下事实：2015年2月10日被告李方龙、杨值倩向原告彭章燕借款本金500000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年2月10日起至2015年5月10日止，约定月利率为2.5%，实际按2%履行，被告李方龙、杨值倩在借条上借款人处签名捺印，担保人王安芬在担保人处签名捺印，未约定担保期限及担保方式。被告出具借条当天，原告丈夫滕芳通过工商银行转账200000元至被告李方龙账户，2015年2月12日原告丈夫滕芳再次通过工商银行转账200000元至被告李方龙的账户，原告丈夫腾芳通过现金支付100000元给被告李方龙，原告先后三次将500000元借款交付给被告。借款后被告按月利率2%支付利息至2015年5月10日，共计30000元，余下利息及借款本金未支付，故原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述，原告的身份证复印件、借条原件、工商银行流水清单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。
一、2015年2月10日被告李方龙、杨值倩向原告借款500000元���否属实、是否约定还款期限及利率的问题。李方龙、杨值倩于2015年2月10日向原告彭章燕出具借条一张，并在借条上签名捺印，借条载明借款金额为500000元，约定借款期限为自2015年2月10日起至2015年5月10日止，月利率为2.5%，有原告提交的借条原件，银行流水清单为据，且担保人对此予以认可，其借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李方龙、杨值倩应履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金的理由成立，被告应承担偿还借款的义务。
二、关于原告要求被告从2015年2月10日起以500000元为基数，按月利率2%支付利息至本息全部清偿之日止的理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息符合法律的规定，本院予以确认。因被告支付借款利息至2015年5月10日，故被告应从2015年5月11日起支付原告借款利息。关于被告王安芬对“借款的月利息为0.25%”的辩称，不符合民间借贷的约定及交易习惯，其举证依据不足，本院不予采信，应认定为月利率2.5%较为适宜。
三、关于担保人王安芬在本案中应否承担责任的问题。王安芬主张保证期限已过，应免除保证人的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告之间签订的借条并未约定担保方式及担保期限，故被告王安芬承担的是连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告李方龙、杨值倩之间的借款约定的借款期限为2015年2月10日起至2015年5月10日止，债权人主张要求保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起的六个月，即原告要求保证人王安芬承担保证责任的期间为2015年5月10日至2015年11月10日，又��据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告于2017年5月5日起诉至本院，已过六个月的保证期间，故原告要求被告王安芬在本案中承担连带保证责任的理由不能成立，其该项主张本院不予支持。被告王安芬辩称担保人的担保期限已过，保证人的责任应予免除的理由成立，本院予以支持。原告称口头约定保证人王安芬一直承担保证责任，被告王安芬对此予以否认，原告未提交证据证明自己的这一主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的不利后果。
被告李方龙、杨值倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由李方龙、杨值倩于本判决生效之日起二十日内偿还彭章燕借款本金人民币500000元，自2015年5月11日起以借款本金500000元为基数，按照月利率2%计算利息至本判决履行期限到期之日止；
二、驳回彭章燕对王安芬的诉讼请求；
三、驳回彭章燕的其余诉讼请求。
案件受理费10900元，公告费600元，共计11500元，由李方龙、杨值倩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 陈海元
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 璟