山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终7418号
上诉人（原审被告）：王美荣。
委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军。
委托诉讼代理人：吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
上诉人王美荣因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1405民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王美荣及其委托诉讼代理人史卫东、被上诉人李军及其委托诉讼代理人吴东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王美荣上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未向被上诉人李军借款。一审中，被上诉人向法庭出示的是两张欠条，而非借条。一审未查两张欠条的来源、形成原因及相关事实，仅凭两张欠条即错误认定借款事实存在，作出一审判决，损害了上诉人的合法权益，客观上纵容并支持了被上诉人的违法行为。二、一审中，被上诉人虽向法庭出示了上诉人签名的两张欠条，但实际上上诉人与被上诉人之间并不存在真实的债权债务关系。涉案的7万元欠条，实际上是2011年12月14日上诉人给被上诉人李军出具的。2011年一直到2012年3月，被上诉人李军正在江西精彩生活投资发展有限公司旗下太平洋直购网搞传销。2011年12月14日，被上诉人找到上诉人，对上诉人说她先给上诉人报上名，占个位，她刚找了个人，可把他放在上诉人下面，这样上诉人就直接可以挣钱了。钱她先给拿上，让上诉人给打个欠条就行了。被上诉人说她也急着当大区经理，这也等于互相帮助。就是在这种情况下，2011年12月14日上诉人给被上诉人李军出具了7万元的欠条一张。欠条上注明的2012年12月14日系笔误，实际上是2011年12月14日。2012年1月1日，上诉人李军又找到上诉人，说是她争大区经理业绩还不够，看看上诉人能不能再拿出一部分钱来投到太平洋直购网。因上诉人之前已经投入了50多万了，没有钱再投了，被上诉人李军就说：“要不你写个欠条，我先给你垫上。”故2012年1月1日上诉人给被上诉人李军出具了4万元的欠条一张。2012年3月，江西精彩生活投资发展有限公司利用太平洋直购网搞传销被查，上诉人上网查询，涉案的这两笔11万元李军没有投入到太平洋直购网，即被上诉人李军骗上诉人写下欠条后并未代上诉人向太平洋直购网头前。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人李军之间既不存在借贷关系，也不存在真实的债权债务关系。
被上诉人李军辩称，上诉人因借款而欠被上诉人的钱，所以上诉人向被上诉人出具的欠条，而且借款时出具欠条，不出具借条是上诉人的习惯性做法。太平洋直购网与本欠条没有任何关系，被上诉人也从未涉嫌犯罪，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李军向一审法院起诉请求：请求依法判令王美荣支付李军欠款110000元整，诉讼费由李军承担。
一审法院认定事实：王美荣于2012年1月1日，向李军借款人民币40000元，王美荣出具欠条一张，载明：“今欠李军现金40000元正（肆万元正），2012.1.1，王美荣”。王美荣于2012年12月14，向李军借款人民币70000元，王美荣出具欠条一张，载明：“今欠李军现金70000元正（柒万元正），2012.12.14，王美荣、仇旭志”。之后，李军多次要求王美荣还款，王美荣一直拖延拒不偿还，李军于2015年3月26日诉至法院，请求判如所请。
诉讼过程中，王美荣于2015年7月1日申请对李军提供的两张欠条形成时间及书写、签字真伪性进行鉴定，合议庭依法委托一审法院司法技术管理办公室进行鉴定。期间，王美荣于2015年10月26日提交申请书，申请撤回鉴定。
一审法院认为，债务应当清偿。李军与王美荣之间的借款关系事实清楚，证据确凿，王美荣借款不还，形成纠纷应承担全部责任。王美荣辩称的未向李军借款，对李军提供的两张欠条形成时间及书写、签字真伪性进行鉴定，鉴定过程中又申请撤回鉴定，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故王美荣辩称请求一审法院不予支持。李军要求偿还借款并支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王美荣给付李军借款人民币110000元；二、王美荣给付李军上述借款自2015年3月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，邮寄费60元，共计2560元，由王美荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王美荣提交证据一、网上打印太平洋授权书复印件及太平洋官方网站的收据复印件，拟证明被上诉人从事传销，上诉人是被上诉人的下线，上诉人向被上诉人从事的传销网站缴纳过部分费用。证据二、江西省高级人民法院刑事判决书复印件一份，拟证明太平洋网站是传销网站，该网站的工作人员已经被判刑。证据三、莱西市公安局不予立案通知书原件、不予立案申请复议书、莱西市复议决定书、询问笔录，拟证明被上诉人的行为涉嫌诈骗，上诉人已经报案，且在询问笔录中记载了欠条的真实出具时间及欠条出具的原因。证据四、上诉人的机动车发票复印件、税收通用缴款书一份，拟证明购车时间与欠条时间不一致，未向被上诉人借钱买车。证据五、申请证人张某出庭作证，张某称，2011年12月份左右，其与上诉人王美荣跟着被上诉人李军干传销，其与王美荣是李军的下线，王美荣给李军出具本案欠条的地点是在莱西市利群步行街被上诉人的工作室，分别出具了4万元、7万元的欠条。被上诉人称将款项代上诉人投入太平洋网站，但是被上诉人是否将款项投入太平洋网站，张某不清楚。实际被上诉人并未将欠条上所载明的款项交付给上诉人。张某也向被上诉人出具过类似的3.7万元的欠条。证据六、中国银行青岛山东路支行出具的结清证明，拟证明2012年上诉人购车向银行贷款11.9万元，该笔贷款已经全部结清。
被上诉人质证称，对证据一、二的真实性不予认可。判决书与被上诉人没有关系，上诉人所说的太平洋网站的运营模式与事实不符。对证据三、四的真实性予以认可，从证据三能看出，莱西市公安局确认被上诉人没有犯罪事实，复议也维持了该决定，通过被上诉人的询问笔录可知，7万元欠条的时间确属笔误，真实时间是2011年12月14日，欠条中所载明的7万元直接打给上诉人购买车辆的车行。对证据五的真实性不予认可，证人对关键性问题如仇旭志是否在场、两张借条的前后顺序表述不清。证人因投资未收回而与被上诉人有利害关系，证人证言不应被采纳。对证据六的真实性不发表意见。
本院认为，证据一、证据二为复印件，且与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。证据三、证据四，上诉人与被上诉人均对证据的真实性予以认可，本院予以确认。证据五证人张某与上诉人、被上诉人之间有利害关系，对该证人证言的证明力本院不予认可。证据六系银行出具的证明，本院予以确认。
被上诉人李军提交了证据一、网站打印的上诉人的车辆违章纪律，拟证明上诉人购买的车辆号码为鲁Ｂ×××××。证据二被上诉人向上诉人购买车辆的车行打款的纪律，拟证明2011年12月14日，被上诉人向车行的法定代表人巩正帅打款7万元。证据三、国家企业信用公示系统打印的青岛乾源达汽车销售有限公司的基本情况，证明巩正帅系该公司的法定代表人。证据四、（2014）西民初字第843号判决书，拟证明上诉人借款时出具欠条是习惯性做法。证据五、江西精彩生活投资发展有限公司出具的上诉人在太平洋直购网上注册会员投资及返利情况的证明及上诉人在江西精彩生活投资发展有限公司的收据，拟证明上诉人在上次庭审中所述的太平洋直购网是传销网站与事实不符。上诉人所述的其本人在该网站投资近100万与事实不符，实际上上诉人仅投资17.5万，而且也已经返利14.6万元左右，上诉人已经从银行提现。上诉人的投资款均投资到江西精彩生活投资发展有限公司，并未给付被上诉人。证据六、江西精彩生活投资发展有限公司司出具的消费返还保证金的公告，拟证明上诉人还未返还的3万余元可以按照公司运营规则进行返还。证据七、证人张某收据证明，拟证明证人张某在太平洋直购网上成为注册会员的投资及返利情况。
上诉人质证称，对证据一的真实性没有异议，但上诉人是于2012年2月份购买的车辆，被上诉人称是在2011年12月14日将7万元款项直接打到车行，与事实不符。对证据二的真实性没有异议，被上诉人的亲戚是在2011年12月份买过车，打过去的7万元应系为其亲戚购买车辆。对证据三、证据四的真实性没有异议，但与本案无关。对证据五，无法确认是否是江西精彩生活投资发展有限公司的印章。且上诉人只收到了10万元左右，但是被上诉人让上诉人用于在莱西市租赁了一个办公室。上诉人投资了95.3万元（包括上诉人自己的款项、向别人的借款以及被上诉人的垫款）。证据六是2013年12月份打印的，对什么时候加盖的公章不清楚，且该公告与本案也无关，对于江西精彩生活投资发展有限公司通过太平洋直购网站搞传销的事实我们已经提交了判决书予以证实了。证据七，被上诉人提交的证据也证明了被上诉人从事传销，上诉人及证人是被上诉人的下线。
本院认为，上诉人与被上诉人对证据一到证据四的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据五到证据七与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，不仅要有双方当事人的合意，还要有实际的交付行为。本案中，被上诉人李军主张2011年12月14日欠条中所涉的7万元是按照上诉人王美荣指示直接支付给王美荣购车车行的法定代表人的账户用于购买车辆，2012年1月1日欠条中所涉4万元直接交付给王美荣，是王美荣的个人生活用款。但是上诉人王美荣对此予以否认，根据民事诉讼法所规定的谁主张谁举证的证据原则，被上诉人负有举证证明其支付给车行法定代表人账户的款项系按照上诉人王美荣的指示支付或者其实际支付了涉案欠条项下的款项的责任。但被上诉人未能举证证明是按上诉人的指示向车行法定代表人账户打款，故对被上诉人要求上诉人偿还2011年12月14日欠条中7万元，本院不予支持。对于2012年1月1日欠条中4万款项，欠条与借条不同，欠条形成的原因可以基于多种事实而产生，借钱只是其中一种形成的原因，不是形成的唯一原因。借条反映的是当事人之间借款合同关系，借条本身是借款合同的凭证，而欠条是当事人之间的一个结算结果，被上诉人持有欠条向上诉人主张借贷关系成立时，须陈述欠款形成的事实。本案中从上诉人与被上诉人提交的证据来看，上诉人与被上诉人在江西精彩生活投资发展有限公司旗下平台太平洋直购网站从事直销，双方系直销的上下级关系，相互有经济往来，且账目混乱，上诉人王美荣否认借贷事实，依据举证规则，被上诉人李军需要进一步证明存在借贷关系。而被上诉人所提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，也未提供交付款项的证据，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人王美荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1405号民事判决；
二、驳回被上诉人李军要求上诉人王美荣偿还借款本金及利息的诉讼请求。
一审案件受理费2500元、邮寄费60元，共计2560元，由被上诉人李军负担；二审案件受理费2500元，由被上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨竣童