湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘03民终78号
上诉人（原审原告）：彭亚湘，女，1973年2月16日出生，汉族，住韶山市。
委托诉讼代理人：孙表华，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺湘富，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：张立红，女，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人彭亚湘因与被上诉人张立红、贺湘富民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭亚湘的委托诉讼代理人孙表华、彭佳丽，被上诉人张立红及其委托诉讼代理人彭江红到庭参加诉讼，被上诉人贺湘富经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人彭亚湘上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判由被上诉人张立红和贺湘富共同连带承担偿还上诉人借款本息的责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案债务发生于被上诉人婚姻关系存续期间；张立红未提供证据证明其与贺湘富明确约定本案借款为其个人债务，亦未提供证据证明其与贺湘富对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有；本案没有有效证据证明本案借款系贺湘富用于“赌博”债务；一审查明的贺湘富银行流水明细可以证明本案涉案借款投入股票证券市场，用于家庭投资，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。2、本案借款利息计算有误，本金中已将预付的第一个月的利息1.2万元扣除，那么被上诉人实际支付的利息只有16个月。
被上诉人张立红辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该借款是答辩人的前夫贺湘富因赌博而个人举债，未用于家庭共同生活，请求二审依法驳回上诉人的请求，保障答辩人生存权益。
被上诉人贺湘富未到庭提供答辩。
彭亚湘向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金40万元及至2017年5月1日止的利息5.6万元和之后按月息2分计算至清偿日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实如下：
2015年4月24日，被告贺湘富通过颜江峰（原告丈夫之姐）的介绍，以承包工程需要资金为由，向原告彭亚湘借款38.8万元（含贺湘富原向颜江畔的借款1.4万元），出具内容为“现借彭亚湘同志人民币肆拾万元整，期限两年，至2017年5月1日前归还”的借条（该40万元中含预先扣除一个月的利息1.2万元），借条由贺湘富在借款人处签名，并附贺湘富、张立红身份证复印件，颜江峰作为证明人签名。借款时，贺湘富并向原告提供了两被告的户口本底页、结婚证复印件。借款当时，口头约定月息3分，贺湘富亦从借款之日起按每月1.2万元通过银行向原告转账支付至2016年9月30日止的利息，共计20.4万元。之后，经原告催要，贺湘富未向原告再支付利息和偿还本金，贺湘富亦失联。
另查，被告贺湘富、张立红均系韶山市烟草专卖局工作人员。1992年12月2日，两被告在韶山市民政局登记结婚。后因感情不和，2017年1月11日，两被告在韶山市民政局协议离婚。两被告结婚后，贺湘富存在有赌博恶习，且屡教不改，并因此受到单位处理。贺湘富2017年1月从单位自动离职，贺湘富未在外面承包有工程。2015年5月17日，两被告使用住房公积金、贷款及张立红积蓄，在韶山市购买住房一套。
一审法院认为，一、原告彭亚湘与被告贺湘富基于相互信任而发生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按期向原告承担偿还责任。原告主张由被告贺湘富偿还借款本金40万元的请求，经查，借款本金为38.8万元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对原告该主张，依法予以部分支持。在借据中，贺湘富未向原告约定利息，但在其后的支付利息过程中，可认为是双方约定的利息标准为月息3分，现原告主张由被告贺湘富支付以月息2分计算的利息，根据以上相关规定，亦依法予以支持。二、关于原告主张由被告张立红共同承担偿还责任的请求，张立红辩称该借款非夫妻共同债务。经查，张立红提供的证据足以证实贺湘富有赌博的违法行为，且有证据证实该借款未用于两被告的家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第二款之“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，对该借款应当认为系被告贺湘富的个人债务，对被告张立红的辩解意见，予以采信，对原告该请求本院不予支持。三、被告贺湘富经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告贺湘富在本判决生效后十五日内向原告彭亚湘偿还借款本金38.8万元，并支付自2016年10月1日起至清偿日止按月息2分计算的利息；二、驳回原告对被告张立红的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8140元，其他诉讼费560元，由被告贺湘富负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明，2015年4月24日，上诉人彭亚湘将借给被上诉人贺湘富的37.4万元打入颜江峰账上，2015年4月27日颜江峰将37.4万元分三次打入贺湘富的账上，贺湘富收到上诉人彭亚湘出借的37.4万元后，当日将此37.4万元转入其证券账户。一审认定贺湘富从借款之日按每月1.2万元通过银行向彭亚湘转账支付至2016年9月30日止的利息，共计20.4万元有误，因其中包含预先扣除的1.2万元利息，故贺湘富实际向彭亚湘支付的利息为19.2万元。原判认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭亚湘与被上诉人贺湘富之间的借贷关系合法有效，借款到期后，贺湘富应当及时偿还借款本息。因该笔借款发生在被上诉人贺湘富与被上诉人张立红婚姻关系存续期间，张立红没有提交证据证明本案借款系贺湘富用于“赌博”债务，且从一审查明的贺湘富银行流水明细可以证实贺湘富收到本案涉案借款中的37.4万元后当日将该37.4万元投入股票证券市场，用于家庭投资，故本案借款中的37.4万元应当按夫妻共同债务处理。对于一并计入贺湘富向彭亚湘出具借条中的贺湘富原向颜江畔的借款1.4万元借款，因彭亚湘没有提交证据证实该1.4万元用于贺湘富与张立红的家庭生活，故对此1.4万元张立红不应承担偿还责任。原判将贺湘富借款当日扣除的1.2万元利息已从借款本金中扣除，此1.2万元不应再认定为贺湘富已向彭亚湘支付的利息，原判对此事实认定有误，本院予以纠正，但上诉人彭亚湘已认可贺湘富支付利息至2016年9月30日止，故本案借款利息的起算时间应从2016年10月1日起算。
综上所述，上诉人彭亚湘的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初221号民事判决第一项；
二、撤销湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初221号民事判决第二、三项；
三、由被上诉人张立红对上述借款中的37.4万元的本息承担共同偿还责任（利息按月息2分的标准自2016年10月1日起计算至清偿日止）；
四、驳回上诉人彭亚湘的其他诉讼请求。
案件受理费8140元，其他诉讼费560元，二审案件受理费8140元，合计16840元由被上诉人贺湘富、张立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜文军
审 判 员 肖瑞芬
审 判 员 唐 逊
二〇一八年五月十一日
代理书记员 梁 莎
附本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。