wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺���立民催字第151号
申请人深圳市盛恒五金橡胶制品有限公司。
法定代表人关绍行。
申请人深圳市盛恒五金橡胶制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市盛恒五金橡胶制品有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司大良新宁支行支票壹张（支票号码：16164221；金额：16560元；付款人：佛山市顺德区海盛玻璃机械有限公司；收款人：深圳市盛恒五金橡胶制品有限公司；出票日期：2014年8月16日；付款日期：2014年8月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市盛恒五金橡胶制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元��由申请人深圳市盛恒五金橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一四年十一月七日
书记员 方璟华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执845号
申请执行人：呼金霞，女，1963年2月10日出生，汉族，住平罗县城.
被执行人：吴建锋，男，1978年5月29日出生，汉族，住平罗县城.
被执行人：王爱华，女，1978年4月25日出生，汉族，住平罗县城.
本院在执行申请人呼金霞与被执行人吴建锋、王爱华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2387号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人吴建锋、王爱华在银行（单位）的财产收入50650元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年四月十二日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖11执异6号
案外人：来安县金瑞小额贷款有限公司,住所地来安县。
法定代表人：方泉，该董事长。
申请执行人：余成琳，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:滁州市振海建设投资有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，系该董事长。
被执行人:涂登海。
被执行人:安徽新概念投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登和，系该董事长。
本院在执行余成琳与被执行人滁州市振海建设投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司、涂登海民间借贷纠纷一案过程中，案外人来安县金瑞小额贷款有限公司对法院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人来安县金瑞小额贷款有限公司称，其与安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司签订有债权转让协议，三方约定安徽省滁州苏中投资有限公司将安徽新概念投资发展有限公司欠其的400万债权转让给来安县金瑞小额贷款有限公司，该笔款项从安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中的拆迁补偿款中支付，本院向滁州市房屋拆迁事务所送达的（2015）滁执字第00202号执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元的行为，侵犯了案外人对其中400万债权的合法权益，请求终止对案外人400万案款的执行。
经查明，本院在执行余成琳与滁州市振海建设投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年5月5日做出（2015）滁执字第00202号执行裁定书，裁定冻结、划拨滁州市振海建设投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司、涂登海在金融机构的存款1630万元或查封其等额财产。2015年5月11日，本院向滁州市房屋拆迁事务所送达了（2015）滁执字第00202号执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元，滁州市房屋拆迁事务所同意协助扣留被执行人的拆迁补偿款15532784元。案外人来安县金瑞小额贷款有限公司对法院的执行行为不服，向本院书面提出执行异议。
为支持其观点，案外人提供的证据：
一、来安县金瑞小额贷款有限公司称，其与安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司三方签订协议书，证明上述三方已约定安徽省滁州苏中投资有限公司将安徽新概念投资发展有限公司欠其的400万债权转让给来安县金瑞小额贷款有限公司，该笔款项从安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中的尚未领取的拆迁补偿款中支付。
二、滁州市房屋拆迁事务所出具的证明、安徽新概念投资发展有限公司给滁州市房屋拆迁事务所出具的付款请求书和向来安县金瑞小额贷款有限公司出具的领款授权书，证明安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中有尚未领取的拆迁补偿款，该公司授权来安县金瑞小额贷款有限公司从2015年2月起代位领取拆迁补偿款400万元。
三、本院（2015）滁执字第00202号执行裁定书书和协助执行通知书，证明本院于2015年5月11日向滁州市房屋拆迁事务所送达的执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元。
根据上述证据，下列事实能够认定：
2015年1月来安县金瑞小额贷款有限公司、安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司三方签订了债权转让协议书，三方约定安徽省滁州苏中投资有限公司将安徽新概念投资发展有限公司欠其的400万债权转让给来安县金瑞小额贷款有限公司，该笔款项从安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中的尚未领取的拆迁补偿款中支付。
2015年5月11日，本院向滁州市房屋拆迁事务所送达了（2015）滁执字第00202号执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元，滁州市房屋拆迁事务所同意协助扣留被执行人尚未领取的拆迁补偿款15532784元。案外人来安县金瑞小额贷款有限公司对本院的执行行为不服，向本院书面提出执行异议。
本院认为，来安县金瑞小额贷款有限公司、安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司三方债权转让协议书及滁州市房屋拆迁事务所出具的（2015）滁执字第00202号协助执行通知书（回执）表明被执行人在滁州市房屋拆迁事务所有未支取的拆迁补偿款，本院依法冻结被执行人安徽新概念投资发展有限公司的拆迁款用于清偿被执行人所欠的债务并无不当，案外人与被执行人所签订的债权转让协议书仅是双方自行约定的债权转让，即使是双方真实意思的表示也仅对协议书中的各方有约束力，并不能据此对抗法院的强制执行。案外人来安县金瑞小额贷款有限公司要求终止对安徽新概念投资发展有限公司400万元拆迁款执行的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人来安县金瑞小额贷款有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 志
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在自收到书面执行异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，可以依照民事诉讼法第二百零四条（二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初166号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人曹某，男，1984年11月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被取保候审，2018年4月24日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年8月30日15时许，被告人曹某酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇天津路由南向北行驶至串场河大桥北首处，被民警当场查获。经江苏省公安厅物证鉴定中心检验，被告人曹某血样中的乙醇含量为每百毫升92.7毫克。
被告人曹某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某的证言,阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证,江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告，被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月24日止。罚金人民币二千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘智明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郝晓东
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
((2018)川0182执236号
申请执行人：尹显福，男，1940年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：尹华香，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：尹华会，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：尹华凤，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：尹华琴，女，1972年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行尹显福与尹华香、尹华会、尹华凤、尹华琴赡养纠纷一案中（执行标的为6000元,大米1200斤；已执行0元），查明申请人尹显福已于2018年1月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对(2017)川0182民初795号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨宁锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执873号
申请执行人朝勒孟图雅，女，31岁，蒙古族。
被执行人乌日娜，女，42岁，蒙古族。
申请人朝勒孟图雅与被申请人乌日娜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）内0623民初533号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人乌日娜送达执行通知书，因被执行人乌日娜在执行程序中与申请人朝勒孟图雅自愿达成和解协议，2017年8月23日申请人朝勒孟图雅向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人乌日娜未按照和解协议履行时按原调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623民初533号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨志浩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2498号
上诉人（原审原告）：贵州东方瑞鑫建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号B栋1单元7层1号。
法定代表人：陈小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琛，贵州道在律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆廷超，男，1976年10月4日出生，布依族，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。
原审第三人：王东，男，1976年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州东方瑞鑫建设有限公司因与被上诉人陆廷超及原审第三人王东劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州东方瑞鑫建设有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认贵州东方瑞鑫建设有限公司与陆廷超之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由陆廷超负担。事实和理由：本案中，陆廷超与王东之间系劳务关系，贵州东方瑞鑫建设有限公司与陆廷超之间互不认识，王东不是贵州东方瑞鑫建设有限公司的职工，无权代表贵州东方瑞鑫建设有限公司进行现场管理，贵州东方瑞鑫建设有限公司的规章管理制度不适用于陆廷超，双方不存在人身管理和经济上的依附关系，原判参照原劳社部《关于建立劳动关系的有关通知》确认贵州东方瑞鑫建设有限公司与陆廷超之间存在劳动关系不当。
陆廷超辩称，王东是贵州东方瑞鑫建设有限公司委派的事故工地现场管理人员，王东的行为代表贵州东方瑞鑫建设有限公司的行为，陆廷超与贵州东方瑞鑫建设有限公司系劳动关系。
原审第三人王东未作陈述。
贵州东方瑞鑫建设有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认陆廷超与贵州东方瑞鑫建设有限公司之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由陆廷超承担。
一审法院认定事实：2015年1月，第三人王东雇佣陆廷超到贵阳市花果园××区××楼从事铝合金门窗、百叶窗的安装工作。2015年6月10日，贵州东方瑞鑫建设有限公司与案外人中国建筑第四工程局有限公司贵阳花果园五里冲工程（L、M、V、W、X、E、K）标段项目经理部签订《花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目X区1#-8#楼及V区1#楼工程铝合金百叶窗制作安装分包合同》，双方约定案外人案外人中国建筑第四工程局有限公司贵阳花果园五里冲工程（L、M、V、W、X、E、K）标段项目经理部将花果园五里冲项目X区1#-8#楼及V区1#楼铝合金百叶窗制作安装工程分包给贵州东方瑞鑫建设有限公司，其中代表贵州东方瑞鑫建设有限公司签订合同的经办人为第三人王东，并且双方在合同中约定贵州东方瑞鑫建设有限公司委派第三人王东为现场代表，代表贵州东方瑞鑫建设有限公司进行现场管理。合同签订后，陆廷超继续在V区1号楼从事铝合金门窗、百叶窗的安装工作。2015年6月15日，陆廷超受伤，其受伤之后未到贵州东方瑞鑫建设有限公司上班。2016年6月6日，陆廷超向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请确认贵州东方瑞鑫建设有限公司、陆廷超之间存在劳动关系。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出南劳人仲字[2016]第0172号裁决书，裁决贵州东方瑞鑫建设有限公司、陆廷超于2015年6月10日至2015年6月15日期间存在劳动关系。贵州东方瑞鑫建设有限公司不服上述裁决，诉至法院。一审法院认为，2015年1月至2015年6月9日，王东雇佣陆廷超从事铝合金门窗、百叶窗的安装工作，陆廷超与王东形成劳务合同关系。2015年6月10日，贵州东方瑞鑫建设有限公司指定王东为花果园V区1号楼现场代表，代表贵州东方瑞鑫建设有限公司进行现场管理，在此之后，陆廷超接受王东指令在花果园V区1号楼从事铝合金门窗、百叶窗的安装工作。根据上述事实，从2015年6月10日开始花果园V区1号楼铝合金百叶窗制作安装工程属贵州东方瑞鑫建设有限公司承包，王东仅是代表贵州东方瑞鑫建设有限公司进行管理，贵州东方瑞鑫建设有限公司与陆廷超双方虽未签订书面劳动合同，但王东代表贵州东方瑞鑫建设有限公司进行管理和安排，并代发工资，同时，因陆廷超2015年6月15日受伤后便没有去贵州东方瑞鑫建设有限公司上班，故贵州东方瑞鑫建设有限公司与陆廷超双方从2015年6月10日至2015年6月15日形成事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告贵州东方瑞鑫建设有限公司与被告陆廷超在2015年6月10日至2015年6月15日期间存在劳动关系。本案不收取案件受理费。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，在2015年1月至2015年6月9日期间，王东雇佣陆廷超从事铝合金门窗、百叶窗的安装工作，陆廷超与王东之间系劳务合同关系。2015年6月10日，王东代表贵州东方瑞鑫建设有限公司与中国建筑第四工程局有限公司贵阳花果园五里冲工程（L、M、V、W、X、E、K）标段项目经理部签订《花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目X区1#-8#楼及V区1#楼工程铝合金百叶窗制作安装分包合同》，贵州东方瑞鑫建设有限公司从2015年6月10日起承包花果园V区1号楼铝合金百叶窗制作安装工程，并指定王东为花果园V区1号楼现场代表，代表贵州东方瑞鑫建设有限公司进行现场管理。在此期间，陆廷超接受王东指令在花果园V区1号楼从事铝合金门窗、百叶窗的安装工作。虽然贵州东方瑞鑫建设有限公司与陆廷超之间没有签订书面劳动合同，但从2015年6月10日起，王东代表贵州东方瑞鑫建设有限公司对陆廷超进行管理，安排陆廷超工作，并代发陆廷超工资，之后陆廷超于2015年6月15日受伤后便没有去贵州东方瑞鑫建设有限公司上班，故原判确认贵州东方瑞鑫建设有限公司与陆廷超之间在2015年6月10日至2015年6月15日系事实上劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，贵州东方瑞鑫建设有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年六月八日
书记员 邢 海
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执1825号
申请执行人：郭攀,男,1983年出生,汉族，居民，住巨野县。
被执行人：贾洪群,男,1976年出生,汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人郭攀与被执行人贾洪群民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议,被执行人一次性支付申请执行人100万元并履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724执1825号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年四月七日
书记员 陈广安
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5043号
原告：福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司，住所地安溪县凤城镇利民路163号。统一社会信用代码：91350524079757849X。
法定代表人：陈鑫东，任该公司董事长。
被告：梁奕红，男，1972年3月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司与被告梁奕红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告梁奕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令梁奕红立即支付福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司租金3500元。事实和理由：2015年8月29日，梁奕红向福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司承租一辆小型轿车，租金为每天200元，双方为此签订一份《汽车租赁合同》。签订合同当天，福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司按照约定将租赁车辆交付给梁奕红使用，梁奕红在2015年10月1日返还车辆时只支付部分租金。经福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司催讨，梁奕红至今尚欠原告租金3500元。福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司认为，福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司与梁奕红签订《汽车租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，梁奕红没有按照约定支付租金，已经构成违约，应该承担支付租金的责任。
梁奕红未作答辩。
福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。梁奕红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司提交的汽车租赁合同复印件、短信截图单两张、道路交通事故认定书复印件、广汽丰田华腾安溪店结算单复印件审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年8月29日，梁奕红向福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司承租闽Ｄ×××××丰田花冠小型轿车，租金为每天200元，双方为此签订一份《汽车租赁合同》。签订合同当天，福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司按照约定将租赁车辆交付给梁奕红使用。2016年8月30日，梁奕红饮酒后驾驶该车安溪县凤城镇河滨南路往龙湖社区居委会路口路段与王金桂的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王金桂受伤和二轮摩托车受损的交通事故，随后车辆被交警扣押在安溪县停车场。2015年10月1日，福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司才将该车领回至广汽丰田华腾安溪店进行维修。福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司与梁奕红协商，最终确定租金为人民币5000元。经福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司催讨，梁奕红仅支付福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司人民币1500元，至今尚欠福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司租金3500元。为此，福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司于2016年9月7日诉至本院。
本院认为，福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司与梁奕红之间订立的车辆租赁合同为双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。梁奕红作为承租人，应当按照约定支付租金。经福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司起诉催告，梁奕红未能及时支付尚欠租金，其行为已经构成违约，应承担支付剩余租车款的违约责任。福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。梁奕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁奕红应在本判决生效之日起十日内给付福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司租金人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由梁奕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执97号
申请执行人石国孝，男，1970年3月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县新立镇史家村。
被执行人李国利，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县东风镇驾掌寺村。
被执行人蒲秀影，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县东风镇驾掌寺村。
本院在执行申请执行人石国孝与被执行人李国利、蒲秀影买卖合同纠纷一案中，申请执行人李忠利自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年三月十七日
书记员 张校语
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5407号之一
原告：无锡汇创冷暖设备有限公司，住所地无锡市通扬路29-1。
法定代表人：鱼红海，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：江苏易明昌建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9。
法定代表人杨建春。
原告无锡汇创冷暖设备有限公司（以下简称汇创公司）与被告江苏易明昌建设工程有限公司（以下简称易明昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
汇创公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令易明昌公司支付货款155900元及利息（按年息6%，自起诉之日起计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由易明昌公司承担。事实和理由：双方于2013年11月29日签订空调采购合同，约定易明昌公司从其处采购空调设备，原总价为850000元，后减少外机2台及内机12台，总价变更为625900元。合同约定了付款方式为：合同签订时付款10%，空调室内机货到现场付款30%，空调外机和挂机、柜机到现场付款30%，安装调试结束付款25%，安装调试结束一年付款5%。合同签订至今，安装调试早已结束满一年，但易明昌仍未付款。
本院经审查认为，2013年11月，汇创公司与易明昌公司签订《买卖合同》一份，约定易明昌公司向汇创公司购买850000元空调设备。双方就付款、质量标准等进行了约定，其中在争议解决约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，则申请无锡市仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。仲裁费用由败诉方承担。仲裁过程中，除提交仲裁的那部分合同外，合同继续履行。因此，双方已协议选择仲裁，该仲裁协议有效，本案不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回无锡汇创冷暖设备有限公司的起诉。
本案保全费1300元由无锡汇创冷暖设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月十六日
书记员 万玉蓉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）��民执字第599号
申请执行人王玉芹。
被执行人孟庆君、李清华。
本院在执行王玉芹申请执行孟庆君、李清华房屋买卖一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第599号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初142号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，身份证登记住址武汉市蔡甸区。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，系该局局长。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，系该区区长。
原告周洋诉被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称：1.请求撤销被告汉阳食药监局作出的政府信息公开告知书；2.撤销被告汉阳区政府作出的行政复议决定；3.判决被告汉阳区政府超期作出行政复议决定违法。事实与理由：2016年底原告向被告汉阳食药监局投诉举报多家商户违法行为，被告一直未回复原告相关调查结果及行政处罚意见。2017年3月29日，原告向被告申请相关案件的政府信息（涉及23家的执法办案信息），被告均回复不予公开。原告对此不服，遂提起复议和诉讼。
经审查，原告向被告汉阳食药监局提交的23份政府信息公开申请均是申请公开与其投诉举报相关的执法办案细节信息，如检查笔录、检查时间等，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，被告也已回复相关案件正在处理之中，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，本案应不予受理。且根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款的规定，对投诉举报案件，被告仅需向投诉举报人反馈办理结果即可，并无向其通报具体办案进度和细节的义务。原告认为汉阳食药监局不依法履行职责，可依法通过行政复议、行政诉讼等途径救济，实无另行申请信息公开之必要。原告针对投诉举报案件又另行提交23份政府信息公开申请，并就此提起复议和诉讼，系滥用公民权利，消耗行政和司法资源的行为。该行为既不符合政府信息公开条例的规定，也与行政诉讼法的立法目的相悖，不应得到支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一七年九月十二日
书记员 赵静雯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2288号
申请执行人四川武侯融通小额贷款有限公司。
法定代理人关秀芳。
被执行人新津恬时一间咖啡厅。
经营者刘黛佳。
被执行人四川佳禾食品发展有限公司。
法定代表人钟海兵。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8053号民事判决，于2017年4月7日受理四川武侯融通小额贷款有限公司申请执行新津恬时一间咖啡厅、四川佳禾食品发展有限公司借款合同纠纷一案,执行标的为人民币143715元。
执行过程中，另案于2016年9月5日暂停被执行人四川佳禾食品发展有限公司在工商管理局的工商档案且被执行人无执行财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8053号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月二十日
书记员 李锐峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第15号
原告：宁海县××彩印包装厂，住所地：宁海县××镇
姜家村。
诉讼代表人：姜××。
被告：邬××。
原告宁海县××彩印包装厂为与被告邬××买卖合同纠
纷一案，于2009年2月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法由代理审判员柴学勇适用简易程序独任审判，于2009年2月2
0日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县××
彩印包装厂的诉讼代表人姜××到庭参加了诉讼，被告邬××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告宁海县××彩印包装厂诉称，2006年上半年开始，
被告因生产所需向原告购买产品包装盒。2007年1月13日，经
双���对帐，被告尚欠原告货款213688.26元。后被告支付部分
货款，尚欠38688元未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法
院。
原告为证明上述事实提供以下证据：对帐单一份，证明
截止2007年1月13日，被告尚欠原告货款213688.26元的事实。
被告邬××未到庭答辩亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告向
原告购买货物应及时支付货款。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零九条之规定，判决如下：
被告邬××应支���原告宁海县××彩印包装厂货款38688
元。限判决生效后十日内付清。
如果被告邬××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 张婷婷（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执830号之一
申请执行人段春运，男，1953年10月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
申请执行人段春运与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2554号民事判决书，责令被执行人向申请执行人段春运支付租金19103元；以租金9416元为基数，自2014年12月16日起至2015年9月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向段春运支付逾期付款利息470.8元；以租金8510元（9416元－906元）为基数，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向段春运支付逾期付款利息；以10593元为基数，自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向段春运支付逾期付款利息；承担案件诉讼费146元、执行费196元。本案上述款项本息未能执行到位。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2554号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小舟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0203行审8号
申请执行人唐山市水务局
地址：唐山市建设北路94号
法定代表人：魏宝明,局长
被执行人唐山国冶星机电工程有限公司
地址：唐山路南女织寨乡郑家庄唐山九华实业福利纸盒厂院内
申请执行人唐山市水务局于2016年9月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年1月12日作出的收字【2016】第056号《行政事业性收费通知书》。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年1月12日，唐山市水务局作出收字【2016】第056号行政事业性收费通知书，依据河北省（1994）103号令规定，唐山国冶星机电工程有限公司应缴纳河道修建维护管理费4344元。依据河北省财政厅、水利厅、物价局冀财综【1996】95号文件规定，向唐山国冶星机电工程有限公司征收2014年1月1日至2015年12月31日河道修建维护管理费人民币肆仟叁佰肆拾肆元整。
唐山国冶星机电工程有限公司在收到上述收费通知书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政收费通知书确定的义务。2016年9月26日，申请执行人向被执行人下达了履行行政决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市水务局于2016年1月12日作出的收字【2016】第056号《行政事业性收费通知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市水务局于2016年1月12日作出的收字【2016】第056号《行政事业性收费通知书》，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞忠
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年二月七日
书 记 员 雷 雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11508号
原告张雪梅，女，1964年3月11日出生，退休。
被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人李兵，执行董事。
委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
本院受理原告张雪梅与被告中金众信（北京）商贸有限公司（以下简称中金公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，由本院法官张洁独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼，被告中金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张雪梅诉称：被告与原告于2014年9月18日签订了收藏品委托拍卖协议，委托拍卖原告的钱币，协议签订后，在约定期限内被告未依约履行。故原告诉至法院，请求判令：1、中金公司返还张雪梅预付受理费及保证金19960元及以19960元为基数6%的违约金补偿金1197.60元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张雪梅向本院提交以下证据予以证明：1、收藏品委托拍卖协议，证明双方存在委托拍卖关系，原告预付了受理费及保证金。2、刷卡单。证明被告收到原告交付的受理费及保证金。
被告中金公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经本院庭审质证，原告张雪梅提交的上述证据符合有效证据形式，已形成较完整的证据链，故本院对原告张雪梅提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月18日，张雪梅与中金公司签订《收藏品委托拍卖协议》，协议约定，合同有效期自2014年9月18日至2015年9月18日，张雪梅自签订合同之日起在中金公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的收益权；张雪梅委托中金公司在一年期之内依法公开拍卖标的；中金公司在一年合同期内不定期举办不少于四次或四次以上的拍卖会。委托到期，中金公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于张雪梅的费用和流拍后的补偿金一并汇款到张雪梅指定账号。张雪梅应向中金公司预付受理费及保证金19960元，用于拍卖标的前期评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，拍卖到期后，中金公司将张雪梅前期所交剩余金额全款退还；在签订合同一年期之内流拍后，中金公司应把张雪梅前期所交费用退还张雪梅，并以张雪梅所交前期费用6%给予张雪梅，作为补偿。委托拍卖标的种类名称为钱币，数量3。协议双方应当自觉遵守协议，违反该合同约定的另一方将承担所有赔偿责任，如甲方未按约定在合同指定日期内给乙方返还前期费用即视为违约。张雪梅向中金公司支付了受理费及保证金19960元。
张雪梅委托中金公司拍卖的钱币至今未成交，仍在张雪梅处保管，中金公司亦未退还张雪梅受理费及保证金19960元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中金公司与张雪梅签订的《收藏品委托拍卖协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定，完全履行各自义务。中金公司未依约履行合同义务，按照双方约定应在委托期限届满后返还受理费及保证金和支付约定补偿。张雪梅主张中金公司给付受理费及保证金19960元和按照上述款项的6%支付补偿金1197.60元，符合双方约定，本院对此予以支持。
中金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对张雪梅的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，中金公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雪梅受理费及保证金一万九千九百六十元，并支付补偿金一千一百九十七元六角。
如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李亚津
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催69号
申请人：江苏锦润光电有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县银集镇富强路8号。
法定代表人：王君辉，董事长。
申请人江苏锦润光电有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏锦润光电有限公司持有的号码为3140005130710744、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏锦润光电有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏锦润光电有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年十一月十日
书记员 尤 静
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1281执384号
申请执行人：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段。组织机构代码证：56100397-3。
法定代表人：朱继中，该公司董事长。
被执行人：深圳市深大新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山新区沙湖社区新龙路4号。组织机构代码：06631301-8。
法定代表人：许明伟。
本院在执行河南义腾新能源科技有限公司与深圳市深大新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的银行、证券、互联网银行、公商总局、车辆、不动产信息的查控，没有发现被执行人深圳市深大新能源科技有限公司有可供执行的财产，现申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 平爱红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 伟
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0982执366号
申请执行人朵景华，男，汉族，1967年4月5日出生，甘肃省永靖县人，现暂住敦煌市。
被执行人李玉成，男，汉族，1979年4月27日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人朵茂平，男，汉族，1987年4月20日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人朵景华与被执行人李玉成、朵茂平民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2016年2月26日作出的（2016）甘0982民初5号民事调解书已发生法律效力。被执行人李玉成、朵茂平未按判决书确定的期限主动履行，申请人朵景华于2016年5月5日向敦煌市人民法院申请强制执行，本院以（2016）甘0982执366号立案。在执行过程中，给被执行人李玉成、朵茂平送达了执行通知书，限期令其执行。由于被执行人李玉成、朵茂平暂时没有执行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结敦煌市人民法院（2016）甘0982民初5号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞军铎
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 车文卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执1344号
申请执行人长沙广龙文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山。
法定代表人龙伟军。
组织机构代码：××。
被执行人湖南德邦大药房连锁有限公司，住所地长沙高新开发区。
。
法定代表人毛德安。
(2015)岳民初字第06209号已经发生法律效力，但被执行人湖南德邦大药房连锁有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南德邦大药房连锁有限公司的银行存款72803.74元；或扣留、提取其应得收入72803.74元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 卓
河北省张家口市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)冀07刑辖26号
张家口市沽源县人民法院：
被告人蔡桂香玩忽职守罪一案，由张家口市检察院指定张家口沽源县检察院侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口沽源县人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口沽源县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据张家口市人民检察院、张家口市中级人民法院、张家口市公安局联合会签的《关于开展环境保护刑事案件集中管辖试点工作的实施方案》、《关于环境保护刑事案件实行集中管辖的办理意见（试行）》，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。
二〇一八年六月十二日
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1039号
原告:姜国花，女，1980年5月10日出生，彝族，住四川省德昌县。
被告：倪国安，男，1953年12月20日出生，彝族，住四川省德昌县。
原告姜国花与被告倪国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姜国花于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国花提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜国花撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告姜国花负担。
审判员 何 庆
二〇一七年八月一日
书记员 王忆莲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初2897号
原告：郎某，男，2014年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区，
法定代理人：黎某，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人：庞厚江，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告：黎某，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人：庞厚江，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：郎华敏，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：何仕会，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人(特别授权)：何加春，四川远创律师事务所律师。
原告郎某、黎某与被告郎华敏、何仕会共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人庞厚江，被告郎华敏、何仕会及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向二原告支付工亡赔偿款50万元，并按贷款利息4倍支付利息，利息从2016年9月22日起至付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黎某之夫、郎某之父、被告之子郎松于2016年8月22乘坐川Ｓ×××××皮卡工程车从工地返回项目部宿舍过程中，被运输石子的川Ｓ×××××号货车撞毁致死，获赔偿款90万元。其中：工亡补助金623900元，丧葬费25233元，郎某的抚恤金216474元，困难补助金34393元。原告二人（黎某）已收12万元，被告已收78万元。原告多次要求二被告分割赔偿款，二被告拒分。郎松工亡后，二被告失去生活来源，原告黎某不仅要带不足2岁的儿子郎某，还要为生活来源无住房担忧，被告收取的78万元工亡补偿款中，除去应支付郎某抚恤金和必要开支，余下的赔偿款郎某应分60%、黎某分20%、二被告共分20%。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉至贵院，请贵院支持原告的全部诉讼请求。
原告黎某为支持其主张向法院提交如下证据材料：
1.原告身份证信息、赔偿协议书；
2.郎松工亡赔偿款分配协议；
3.中国农业银行交易清单；
4.原告黎某与郎松结婚证、达州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆查询回单。
被告郎华敏、何仕会的质证意见为：对第1组证据黎某的身份证复印件三性无异议，赔偿协议书真实性无异议，证明目的有异议；对第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，应将郎某的抚恤金扣除后，其余款项支出后将剩余款项由四人平均分，赠予被撤回，不具有法律效力；对第3组证据三性无异议；对第4组证据中结婚证真实性无异议，对川Ｓ×××××变更为SS****的三性无异议，但与本案处理无关联，这个车辆是二被告对其所有的车辆依法进行处理。
被告郎华敏、何仕会辩称，1.原告诉请案由不适合，原告与被告无共有物，对工亡补助款及财产处理的纠纷并不是共有物分割纠纷；2.诉请请求不当，支付拒付利息是民间借贷类；3.工亡补助金与供养亲属的抚恤金不同，我们认可郎某的抚恤金为供养亲属的抚恤金，工亡补助金不应是给死者生前供养人的生活来源补助；4.应剔除郎某的抚恤金后，其余款项按第一顺序继承，而不应黎某和郎某分得80%；5.我们已开支用去了53万多元，应对剩下的10多万元进行分配。
被告郎华敏、何仕会为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
郎松死亡开支的明细情况的主要证据，共开支525667元，共21份票据。
原告黎某的质证意见为：对潘传富的两张租车票据的真实性存疑，这两张票据不合法，我们对此不予认可，不能证明其真实性，对郎华清的租车费也不予认可，对他的真实性存疑，对被告提供的所有租车费均不认可，对其真实性存疑，不能证明租车用于什么，证据形式也不合法；火化费无依据，是赔付方支付的，不是由二被告火化；存放费没有任何票据，对此不予认可；律师费，对费用的多少是有疑问的，票据的形式不合规，确实是何律师去的，但支付了多少费用我们不清楚，这一份票据不足以证明开支了5万元；出殡的劳务费，票据上只有600元，但上面写的27600元，我们对此不予认可；道士费不认可；棺材没有票据，不认可；红包无票据，不认可；骨灰盒，有这回事，但不知道有没有开支这么多；生活费不认可，只开支了7000多元；烟、酒、香、蜡、纸、火炮、红布、白布无任何票据，不认可；修墓不认可。
本院经审理认定事实如下：郎松系原告黎某之夫、郎某之父，被告郎华敏、何仕会之子。2016年8月22日下午19时，郎松乘坐川Ｓ×××××号皮卡工程车从工地返回项目部宿舍过程中，与运输石子的川Ｓ×××××号货车相撞致死。2016年8月26日，原、被告与四川熙韵建筑工程有限公司宣汉县双马公路改建工程项目部签署赔偿协议书，由四川熙韵建筑工程有限公司宣汉县双马公路改建工程项目部B标段一次性赔偿原、被告共计90万元，其中：工亡补助金623900元，丧葬费25233元，供养亲属郎某抚恤金216474元，困难补助金34393元。2016年8月26日，原告郎某、黎某与被告郎华敏、何仕会达成工亡赔偿分配协议：一、郎某抚恤金归郎某所有，金额为216474元，由其监护人黎某保管；二、工亡补助费及丧葬费、困难补助费共683526元，结所有支出后，下余款项由甲方郎某、黎某与乙方郎华敏、何仕会共四人平均分配；3.领取第一笔赔偿款50万元时，乙方支付甲方黎某现金10万元；4.乙方郎华敏、何仕会自愿赠与甲方郎某人民币5万元。原告二人已收取12万元，其余款78万元现由被告郎华敏、何仕会保管。后双方协商分配未果，原告诉讼来院，要求予以分割。
本院认为:原告郎某、黎某与被告郎华敏、何仕会均系死者郎松的继承人，依法享有获得郎松工亡赔偿的权利。用人单位已与原、被告双方达成赔偿协议，支付了相关赔偿金，现原、被告因赔偿金的分配发生纠纷，原告郎某、黎某与被告郎华敏、何仕会对工亡补助金623900元、困难帮助费困难补助金34393元享有平等的分割权，由原告郎某、黎某分得329146.5元，被告郎华敏、何仕会分得329146.5元。原、被告与四川熙韵建筑工程有限公司宣汉县双马公路改建工程项目部签署赔偿协议书中明确含有供养亲属郎某的抚恤金216474元，应归郎某所有，由其监护人即原告黎某保管。关于丧葬费问题，原、被告与四川熙韵建筑工程有限公司宣汉县双马公路改建工程项目部签署赔偿协议书中明确丧葬费为25233元，符合有关规定，本院予以支持，被告辩称郎松死亡开支525667元，其中包括律师费50000元，原告当庭予以否认，且不符合法律规定，本院不予支持，应由二被告郎华敏、何仕会自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
一、原告郎某的抚恤金216474元归郎某所有，由其监护人即原告黎某保管。原、被告因郎松死亡获得的赔偿金由原告郎某、黎某分得329146.5元，被告郎华敏、何仕会分得329146.5元。综上，扣除原告二人已收取120000元后，被告郎华敏、何仕会还应支付给原告黎某425620.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告黎某负担2200元，由被告郎华敏、何仕会负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹孟杉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第1470-1号
申请执行人：孙宝芹，女，1965年7月28日出生，汉族，城镇居民，住平度市。
申请执行人：张倩，女，1989年2月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
申请执行人：张鑫，男，1997年3月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人：梁京伟，男，1957年4月8日出生，汉族，农村居民，户籍山东省平邑县，现住莱州市。
申请执行人孙宝芹、张倩、张鑫与被执行人梁京伟生命权纠纷一案，申请执行人孙宝芹、张倩、张鑫以本院（2015）莱州民重字第1号民事判决已经发生法律效力、被执行人梁京伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人梁京伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人梁京伟所有的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月二十三日
书记员 李洪舜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执130号之二
申请执行人李泉林，男，1958年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄业进，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区容县（已故）
被执行人林旭珍，女，1959年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人李泉林与被执行人黄业进、林旭珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力本院（2015）容民初字第2173号民事判决书，被执行人黄业进、林旭珍返还借款本金人民币198000元给申请人李泉林，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人黄业进已于2016年8月26日病故，本院依法划拨了其名下在容县农村信用合作联社黎村信用社账户（账号：52×××26）的存款78086元，与（2017）桂0921执181号执行案分配，本案申请执行人分配得款59598.83（含诉讼费3600元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年九月十六日
书记员 李兆倬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第473号
申请执行人张玉峰，现住松原市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人张永哲，系总经理。
申请执行人张玉峰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月26日作出（2015）扶民初字第128号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人修车款及拖车费共计人民币26304元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年4月28日立案执行，该案在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自动履行了该判决书所确定的义务，申请执行人张玉峰向本院申请撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第128号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ?孙林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第91号
刘军花与师涛、师雷赔偿一案，本院（2006）长民初字第2068号民事判决书已发生法律效力，权利人刘军花向本院申请执行。执行中师涛之母师秀绒代为履行部分义务，后因被执行人师涛、师雷长期不在家中，并无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：
(2006）长民初字第2068号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席德厚
二〇〇七年十二月十二日
书记员 阮拥军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2281号
罪犯周林，男，1989年12月7日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2009年10月29日作出（2009）官刑初字第720号刑事判决，以被告人周林犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人周林不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）昆刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2015年5月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年2个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参��思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月31日起至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董 亚 昆
审判员 桑 胜 建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚���艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初10891号
原告孔某，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告吴某，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告孔某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月6日本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一七年七月六日
书记员 柳淑一
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1122执64号
申请执行人李礼，男，1992年1月15日出生，汉族，住钟山县。
被执行人陈求连，男，1962年11月2日出生，汉族，住钟山县。
本院在执行申请执行人李礼与被执行人陈求连机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户、车辆、工商登记及房地登记，暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 帆
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执903号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：张红连,女,1981年2月4日出生,汉族。
被执行人:王书平,男,1964年7月25日出生,汉族。
被执行人：张春山,男,1971年12月18日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张红连、王书平、张春山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 铁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1149号之一
申请执行人：王雪林，男，1971年6月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈红军，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10673号王雪林与陈红军建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王雪林尚有15000元未受偿。被执行人陈红军尚应交纳本案诉讼费87.50元、执行费125元。现查明，被执行人陈红军名下的位于慈溪市宗汉街道高王村廿四弓346号的房地产已被本院查封，但系集体土地暂无法处置。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，应当终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年七月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审47号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人苏发祥，男，1986年2月23日出生，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年4月24日向本院申请强制执行1873783号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人苏发祥于2016年7月7日，在沪蓉高速公路出城方向1314KM+500M处，实施了机动车载人超过行驶证上核定的人数的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1873783号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人苏发祥在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873783号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873783号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈 明
二〇一七年五月十五日
书记 员代 双
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3284号
原告潘传武，男，1958年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆仁寿农业发展有限公司，住所地：重庆市梁平区荫平镇七斗街2号。
法定代表人贺仁寿，该公司经理。
被告贺仁寿，男，1971年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告潘传武诉被告重庆仁寿农业发展有限公司、被告贺仁寿农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈飞宏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保213号
申请人：重庆瑞能建筑工程集团有限公司，住所地重庆市渝北区悦来镇富悦街52号2幢1-1.
法定代表人:郭小民，董事长。
委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：重庆润函商贸有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路56号3幢。
法定代表人：张政，职务不详。
被申请人：重庆双西物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇双龙西路。
法定代表人：田其华，职务不详。
申请人重庆瑞能建筑工程集团有限公司与被申请人重庆润函商贸有限公司、重庆双西物业管理有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人重庆瑞能建筑工程集团有限公司于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆润函商贸有限公司、重庆双西物业管理有限公司名下价值2620万元的财产采取保全措施，华安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额为贰仟陆佰贰拾万元整）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆瑞能建筑工程集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆润函商贸有限公司、重庆双西物业管理有限公司名下价值2620万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆瑞能建筑工程集团有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 文 莲
二〇一七年四月十七日
书记员 李俭波
中华人民共和国浙江省
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14251号之一
原告：沈海波。
委托代理人：孙勇龙、许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告：高志寅（GAOZHIYIN），圣基茨和尼维斯联邦公民。
被告：高志平（GAOZHIPING）。
被告：章建芬。
被告：高锐视讯有限公司。
法定代表人：高志寅（GAOZHIYIN）。
被告：浙江创佳数字技术有限公司。
法定代表人：高志平（GAOZHIPING）。
被告：浙江创亿光电设备有限公司。
法定代表人：高志寅（GAOZHIYIN）。
被告：杭州浩毓云势网络科技有限公司。
法定代表人：高志平（GAOZHIPING）。
被告：李帮忠。
被告：黄绘峰。
委托代理人：陶礼钦、金文杰，浙江六和律师事务所律师。
被告：徐强。
委托代理人：李迎春，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江富藤融资租赁有限公司。
法定代表人：冯晨。
被告：岳阳宽广网络云媒体发展有限公司。
法定代表人：能战。
本院受理原告沈海波诉被告高志寅、高志平、章建芬、高锐视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、杭州浩毓云势网络科技有限公司、李帮忠、黄绘峰、徐强、浙江富藤融资租赁有限公司、岳阳宽广网络云媒体发展有限公司民间借贷纠纷一案后，立案后，经审查发现，被告高志寅系圣基茨和尼维斯联邦公民，本案属涉港、澳、台商事案件，依据《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》的规定，本院有权管辖发生在辖区内诉讼请求或争议标的金额在人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件和涉港、澳、台商事案件。案涉立案标的人民币32417158.91元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 卢伟强
二〇一七年十月九日
书 记 员 富建萍
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀11行终74号
上诉人（原审原告）河北泽邦塑胶科技有限公司。
法定代表人姚淑莹，该公司总经理。
委托代理人连冬雪，男，1985年10月25日出生，住景县，该公司职员。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。住所地衡水市红旗南大街****号。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，该局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。
被上诉人（原审第三人）张俊芬，女，汉族，1984年5月27日出生，住景县。
上诉人河北泽邦塑胶科技有限公司因工伤行政确认一案不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决根据庭审质证的证据认定，张俊芬系河北泽邦塑胶科技有限公司职工。2015年5月24日9时左右，在公司南1号车间60米生产线生产过程中，被脱落的管芯砸伤右脚，诊断为右足第三、四蹠骨骨折。2015年6月3日，衡水市人力资源和社会保障局受理张俊芬的工伤认定申请材料。2015年6月24日。衡水市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字[2015]11000799号认定工伤决定书。
一审判决认为，职工在工作时间、工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，应予认定为工伤。张俊芬在河北泽邦塑胶科技有限公司车间工作时受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予认定工伤。衡水市人力资源和社会保障局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。对河北泽邦塑胶科技有限公司要求撤销认定工伤决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河北泽邦塑胶科技有限公司的诉讼请求；案件受理费50元由其负担。
河北泽邦塑胶科技有限公司对上述判决不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，确认张俊芬受到的伤害不属于工伤。主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤事实不清、适用法律不当。张俊芬虽然是上诉人3号车间编织操作工，2015年5月24日9时左右，张俊芬未经上诉人领导批准，私自串岗，且从事与工作无关，在1号车间60米生产线生产过程中砸伤右脚，虽是工作时间，但其行为不能认定为与工作有关，张俊芬受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不属于工伤认定范围，不应认定工伤。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未进行答辩。
被上诉人张俊芬未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2015年11月12日，景县泽邦科技塑胶有限公司经河北省工商行政管理局核准后，企业名称变更为河北泽邦塑胶科技有限公司。
本院认为，《工伤保险条例》规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人河北泽邦塑胶科技有限公司主张被上诉人张俊芬受到的伤害不是工伤，但未提供相应证据。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局依据上诉人提交的用人单位意见栏签有“情况属实，同意申请工伤”的工伤认定申请表和其他证材，作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北泽邦塑胶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 静
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审833号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地：临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：台州市大隆食品有限公司，住所地：临海市古城街道两水村。注册号：331082000053768。
法定代表人：陈敏焕。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第288号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第288号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的（2015）第288号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人台州市大隆食品有限公司缴纳罚款人民币632891.90元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 叶德方
二〇一六年八月一日
代理书记员 金 清
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2901号
原告：广元市海鹏生物科技有限公司
法定代表人：王香，执行董事长兼总经理
委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师
被告：文大郡，男，汉族，生于1977年3月1日
本院在审理原告广元市海鹏生物科技有限公司诉被告文大郡买卖合同纠纷一案中，原告广元市海鹏生物科技有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市海鹏生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，由原告广元市海鹏生物科技有限公司承担。
审判员 赵 洪
二〇一八年六月十九日
书记员 杨悦馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1154号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某甲，男，1976年8月16日生，汉族，高中文化，无业，住山东省新泰市。因犯盗窃罪于2003年7月14日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年6月17日被安徽省徐州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被驻马店市公安局老街分局抓获，同月22日被该局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。
辩护人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)762号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人马某甲及其辩护人朱晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2017年1月4日10时许，被告人马某甲在驻马店市驿城区中华路与前进大道交叉口东一浴池男部，将被害人李某某存放在8号储物柜内的2200余元现金盗走。
2.2017年2月11日19时许，被告人马某甲在驻马店市驿城区中华路与前进大道交叉口东一浴池男部，将被害人任某某存放在18号储物柜内的现金1700元现金盗走。
3.2017年2月12日9时许，被告人马某甲在驻马店市驿城区中华路中段一浴池男部，分别盗走被害人赵某某存放在储物柜内的现金2630元、被害人刘某甲存放在储物柜内的现金600元。
4.2017年2月12日11时许，被告人马某甲在驻马店市驿城区白桥路与练江大道交叉口北一浴池男部，分别盗走被害人刘某乙储物柜内的1000元现金、被害人宋某某储物柜内的1000元现金。
5.2017年2月11日9时许，被告人马某甲在河南省上蔡县重阳办事处西大街南边一洗浴中心男部，将被害人戚某某存放衣物的93号储物柜打开后，将柜内的800元现金盗走。
6.2017年2月12日14时许，被告人马某甲在河南省汝南县北关一浴池男部，将被害人徐某某存放衣物的26号储物柜打开后盗走现金1000元。
7.2017年2月12日20时许，被告人马某甲在河南省平舆县月旦桥南桥南一浴池男部，分别将被害人胡某某、孔某某存放的133号、125号储物柜打开后，盗走胡某某400元现金、孔某某500元现金。
8.2016年11月27日20时许，被告人马某甲在许昌市鄢陵县一浴池男部，将被害人王某某存放衣物的柜子撬开后从柜内盗走1500余元现金。
9.2016年12月8日10时许，被告人马某甲在许昌市鄢陵县安陵镇南关一浴池男部，将被害人卢某某存放衣物的柜子撬开后从柜内盗走1000余元现金。
10.2017年1月15日9时许，被告人马某甲在许昌市鄢陵县安陵镇南关一浴池男部，将被害人司某某存放衣物的柜子打开后从柜内盗走3400元现金。
11.2017年1月2日11时许，被告人马某甲在许昌市魏都区新兴路与兴华路交叉口附近一浴池男部，将被害人白某某存放衣物的179号储物柜撬开后从柜内盗走500元现金。
12.2016年11月28日13时30分许，被告人马某甲在河南省尉氏县建设路中段一洗浴中心男部，将被害人吴某某存放衣物的13号柜子撬开后从柜内盗走200元现金。
13.2016年12月8日15时许，被告人马某甲在河南省尉氏县惠新璐一游泳馆男部，将被害人马某某存放衣物的50号柜子撬开后从柜内盗走300元现金。
14.2016年12月28日9时许，被告人马某甲在河南省通许县文卫路一洗浴中心男部，将被害人翟某某存放衣物的366号储物柜打开后从柜内盗走300元现金。
另查明，被告人马某甲实施的上述十四起盗窃事先均已被公安机关掌握，并根据视频追踪于2017年2月21日将马某甲抓获，马某甲到案后，如实供述上述盗窃事实。在本案审理过程中，马某甲的家属代为退赔被害人损失，部分被害人表示谅解马某甲。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、指认现场照片、作案视频截图、视听资料、退赃收据、谅解书、前科判决、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币共19030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对马某甲的犯罪指控成立，应予支持。马某甲因盗窃被公安机关抓获后，如实供述多次盗窃他人钱财的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。马某甲有盗窃前科、此次多次盗窃、流窜作案，案发后其亲属代为退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，同时其亲属代为履行罚金刑义务，在对其量刑时均酌情予以考虑。对辩护人提出对马某甲适用缓刑的辩护意见，因马某甲有盗窃前科，此次又系多次盗窃，且盗窃数额较大，不宜适用缓刑，对辩护人此项辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人马某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月21日起至2018年2月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一七年十二月五日
书记员 禹贺娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2966号
申请执行人张宪，男。
被执行人榆林市中郎建设工程有限公司。
法定代表人郭树轩。
本院执行的张宪与榆林市中郎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初4276号民事判决书，被执行人榆林市中郎建设工程有限公司应向申请执行人张宪履行如下义务：向张宪支付拖欠劳动报酬46000元；负担案件受理费10元、执行费590元。但被执行人榆林市中郎建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人的法定代表人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2966号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初3487号
原告：临沂市联邦科技工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路北段，统一社会信用代码：91371302267165437G。
法定代表人：薛军，经理。
委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，1968年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
被告：任玉鸿，男，1965年11月28日生，汉族，住山东省莒县，
本院在审理原告临沂市联邦科技工程有限公司与被告陈卫东、任玉鸿民间借贷纠纷一案中，原告临沂市联邦科技工程有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市联邦科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费2520元，均由原告临沂市联邦科技工程有限公司负担。
审判员 马 勇
二〇一八年二月八日
书记员 孙霄霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1462号
原告：武汉市黄陂区风德铝材经营部，住所地：武汉市黄陂区西寺大道409号22栋3单元102室。
经营者：陈勇，男，1980年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：姜细春，男，1981年3月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉市黄陂区风德铝材经营部诉被告姜细春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由人民陪审员刘启洲、陈治刚参加的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告武汉市黄陂区风德铝材经营部的经营者陈勇到庭参加了诉讼。被告姜细春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市黄陂区风德铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40396元并支付迟延付款的利息损失；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2015年10月期间，被告在黄陂横店从事门窗加工业务，在原告处赊欠货款40396元。该款经原告多次催要，被告经未及时支付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告姜细春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定如下：原告武汉市黄陂区风德铝材经营部系一家从事门窗加工的经营部，因与被告姜细春有业务往来，姜细春遂在原告处购买门窗材料。2015年4月23日至2015年11月21日期间，被告姜细春分12次在原告处购买铝材等门窗材料共计36737元，被告姜细春在销货计数单上签字确认。以上事实有当事人提交的销货计数单及当庭陈述为凭，本院依法予以采信。
本院认为：在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任；本案的原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告武汉市黄陂区风德铝材经营部提交了送货凭证，且送货凭证上均有被告姜细春本人的签名，结合门窗材料的交易习惯，能够证明原、被告之间买卖关系成立，故被告姜细春应支付原告武汉市黄陂区风德铝材经营部货款36737元；对于原告武汉市黄陂区风德铝材经营部主张迟延付款的利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的计算标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年3月21日起至付清之日止的逾期付款损失的诉讼主张，本院依法予以支持。
据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜细春支付原告武汉市黄陂区风德铝材经营部货款36737元；
二、被告姜细春支付原告武汉市黄陂区风德铝材经营部逾期付款违约金（以36737元为基数，自2017年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市黄陂区风德铝材经营部的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、公告费900元，共计1710元，由被告姜细春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张武柯
人民陪审员 刘启洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 朵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀11民终2422号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邓三妮，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，武邑县桥头镇东青林村人，现住。
委托代理人：许双凤，武邑县德众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘万民，男，1957年4月9日出生，汉族，武邑县桥头镇小西庄村人，现住武邑县。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
邓三妮与刘万民民间借贷纠纷一案，河北省武邑县人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀1122民初640号民事判决，邓三妮、刘万民均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。邓三妮及其委托代理人许双凤、刘万民及其委托代理人孙志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓三妮上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由刘万民承担。事实和理由：一、本案为民间借贷纠纷，邓三妮的起诉未超过法律规定的诉讼时效。根据法律规定，无还款期限的借款合同诉讼时效为20年，刘万民分别于2010年6月2日和2010年8月6日向邓三妮借款，不论诉讼时效是否有中断情形，都没有超过诉讼时效。一审法院以民事权利受到侵害诉讼时效2年为由，驳回邓三妮的诉讼请求，属于适用法律错误。二、本案借贷关系成立，刘万民应无条件偿还向邓三妮所借的所有款项46000元。既然刘万民亲笔书写并向邓三妮提供借条，双方是在自愿、平等、合法基础上达成的民间借贷的意思表示，刘万民就应无条件偿还借款。2010年6月2日刘万民书写的借条中表述非常明确，“为车上垫付的条另算，不在叁万捌仟元之内”，因此该笔所借款项刘万民再以其他经济纠纷和跑办有关车上的其他案件，均与本案无关；2010年8月6日刘万民向邓三妮借款8000元用于跑办涉诉案件，因未实现支款目的，也应当偿还邓三妮。
刘万民答辩称，本案邓三妮主张的所谓46000元的借贷关系根本不成立，人民法院应当驳回其上诉主张。邓三妮主张的用以证明所谓借贷关系的“证明”的全部内容，并不是刘万民书写，而是邓三妮亲笔书写。二、书写该证明条时，真实情况是邓三妮称因为与邓兰玉合伙买车借款让刘万民担保发生诉讼及强制执行，邓三妮委托刘万民上访跑办所花费用应与邓兰玉分摊，让刘万民出个证明。然后邓三妮亲自书写了上述证明，利用刘万民车祸后头脑尚不清楚，欺骗刘万民签字。本案证明条的文字表述所谓的“欠款”是刘万民及妻子分多次打条汇总得来，并且上述“欠款”多次所打的条的原件均在邓三妮的手中，请求二审法院责令邓三妮出示刘万民夫妻给邓三妮打的支款条原件，刘万民夫妻给邓三妮打的支款条原件与邓三妮主张的借款8000元的支款条除了支款日期不一样外，其他都基本一模一样都是用于办理涉诉案子。四、本案中的证据表明所打的支条均是发生在邓三妮与邓兰玉合伙买车借款让刘万民担保发生诉讼及强制执行的时间段内，邓三妮连当时的银行借款都还不了，并导致刘万民的担保物法院都要强制拍卖的情况下，邓三妮怎么会多次借钱给刘万民，这与当时的情况严重不符，也不符合逻辑和常理。
刘万民上诉请求：请求二审法院维持一审判决中判决驳回邓三妮诉讼请求的判决部分，对驳回刘万民诉讼请求的判决部分予以改判为支持刘万民的反诉请求。事实和理由：2015年5月份邓三妮与本案证人刘某1到刘万民家中就邓三妮之女邓艳霞存单质押借款一事询问刘万民，刘万民再次就垫付款项向邓三妮提出给付请求，邓三妮同意给付，并当场由刘万民口述大约的垫付费用，邓三妮亲笔书写了垫付费用清单。在一审庭审中，刘丙臣的证人证言结合刘万民提交的其他证据完全能够证明上述事实，刘丙臣的证人证言也完全能够证明刘万民的反诉请求未超过诉讼时效。故一审法院对刘万民的反诉请求不予支持是错误的。
邓三妮辩称：刘万民上诉没有事实和法律依据，对方主张的损失我方不认可，请求驳回刘万民的上诉请求。
邓三妮向一审法院起诉请求：1、判令刘万民偿还邓三妮借款本金共计46000元整；2、本案诉讼费由刘万民承担。
刘万民向一审法院反诉请求：1、请求邓三妮给付因武邑县信用合作联社诉刘万民、张风云、邓兰玉抵押担保借款合同一案，刘万民给邓三妮垫付的各项费用、误工费及精神损害抚慰金等各项损失55903元；2、本案的诉讼费用由邓三妮承担。
一审法院认定事实如下：邓三妮与邓兰玉合伙买车，邓三妮、邓兰玉向武邑县农村信用合作联社借款十六万元，刘万民与其妻张风云用自己名下的国有土地为该借款进行了担保。借款到期后，武邑县信用合作联社于2009年3月23日向武邑县人民法院提起诉讼，要求邓三妮、邓兰玉、刘万民、张风云偿还借款本息。双方当事人达成了调解协议，在执行过程中，邓三妮对该案执行有异议，在向有关部门反映情况说明材料的尾部注明“以上情况属实，因家有病人委托刘万民前去办理向有关部门反映，如有必要我前去做证”的字样。刘万民于2010年6月2日向邓三妮出具证明条一份，内容为“证明刘万民截止2010年6月2号欠邓三妮叁万捌仟元正（以前刘万民、张风云给三妮打的条都作废）。为车上垫付的条另算不在叁万捌仟元之内邓三妮刘万民2010年6月2日于三妮家中”，反诉人刘万民又于2010年8月6日向邓三妮出具内容为“从邓三妮手中支款捌仟元正8000用于办理涉诉案子明细回报刘万民2010.8.6日”的支款条。
一审法院认为，当事人民事权利受到侵害，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年，邓三妮、刘万民发生经济纠纷均系在2010年期间发生，双方在诉讼中均称多次要求对方履行义务未果，对自己的权利受到侵害是明知的。证人刘某2的证言只能证明邓三妮、刘万民之间有纠纷，未进行过调解，并不能证明诉讼时效中断。故邓三妮起诉、刘万民反诉要求对方履行义务，已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。判决：驳回原告邓三妮及被告（反诉原告）刘万民诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由邓三妮担负，反诉案件受理费1198元，减半收取计599元，由刘万民担负。
二审中，当事人没有提交新证据。邓三妮认可一审卷第89页的费用清单是其书写，但认为即便该清单是邓三妮本人书写，也不能证明邓三妮对其书写的费用表示认可。
本院认为，诉讼时效指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院予以保护的权利。除了法律有特别的规定，民事权利适用普通诉讼时效期间，诉讼时效期间为2年。本案中邓三妮主张的民事权利并不适用最长诉讼时效期间的规定。邓三妮提供的证据不足以证明其自刘万民出具证明条之日起至本案一审立案之前就刘万民签字的凭证向刘万民主张过权利，一审法院对诉讼时效期间的认定和对邓三妮诉讼请求的处理是正确的。对邓三妮的上诉理由，本院无法采信。
刘万民在一审中提供的费用清单邓三妮即未签名，也没有确定双方之间存在债权债务关系的意思表示，故不能认定该清单系债权凭证。在现有证据情况下，对刘万民的反诉请求，本院无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。对邓三妮、刘万民的上诉请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由刘万民负担599元，邓三妮负担950元。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年一月十日
书记员 王聪颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第779号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更657号
罪犯伟什牛呷，男，1980年12月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2015年3月17日作出（2015）临中刑初字第67号刑事判决，以被告人伟什牛呷犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伟什牛呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伟什牛呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伟什牛呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伟什牛呷减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月6日起至2029年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 俊
审判员 张 峰
审判员 王 军
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执654号
申请执行人：郭某某，男，汉族，生于1942年12月5日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇曼城村五社。
被执行人：刘某某，男，汉族，生于1988年3月11日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇糖酒公司家属楼2口602室。
本院在执行郭某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人郭某某给付57000元，并承担案件受理费1366元及执行费775元。本院在执行过程中查明被执行人刘某某无车辆房产登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，且已请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五���一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执353号
申请执行人尹国朝，男，汉族，1978年8月1日出生，住所地湖北省麻城市，
被执行人张立栋，男，汉族，1970年2月16日出生，住所地武汉市新洲区，
被执行人夏巨能，男，汉族，1957年3月11日出生，住所地湖北省麻城市，
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂0191民初1542号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张立栋、夏巨能银行存款人民币85万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 张刚刚
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初23号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人韩伯全，男，1967年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2012年9月10日因犯盗窃罪被渝中区人民法院判处有期徒刑的六个月，并处罚金2000元，2012年12月8日刑满释放；2012年3月19日因扒窃未遂被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日；2014年1月15日因扒窃未遂被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］18号起诉书指控被告人韩伯全犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人韩伯全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年11月15日9时许，被告人韩伯全在重庆市大渡口区跳磴镇跳蹬街农贸市场麦克药房门口的水果摊位置，趁被害人孟某不注意，从孟的上衣右侧口袋内将一部“天宏”（SKYHON）牌手机和现金545元扒出，后被抓获。民警依法扣押了被盗财物并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值280元。
公诉机关当庭举示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人韩伯全以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人韩伯全系累犯，依法应予从重处罚。被告人韩伯全到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法应予从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人韩伯全辩称：其仅盗窃了手机，随身仅携带现金30余元，不知道掉落在地上的现金的来源。
经审理查明，2016年11月15日9时许，被告人韩伯全在重庆市大渡口区跳磴镇跳蹬街农贸市场麦克药房门口的水果摊位置，趁被害人孟某不注意，从孟某的上衣右侧口袋内将一部“天宏”（SKYHON）牌手机和现金545元扒出，后被抓获。民警依法扣押了被盗财物并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值280元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口登记表证实：被告人韩伯全作案时系完全刑事责任能力人。
2、抓获经过证实：2016年11月15日，被告人韩伯全在重庆市大渡口区跳磴镇跳蹬街农贸市场被民警抓获。
3、指认照片证实：被害人孟某指认其被盗的“天宏”牌手机和现金545元；被告人韩伯全指认了其扒窃的手机。
4、指认现场记录及照片证实：韩伯全指认重庆市大渡口区跳磴镇跳蹬街农贸市场麦克药房门口就是其2016年11月15日9时许实施扒窃的位置。
5、辨认笔录证实：孟某和郑某某分别辨认出韩伯全就是2016年11月15日9时许在重庆市大渡口区跳磴镇跳蹬街农贸市场扒窃孟某一部“天宏”（SKYHON）牌手机和现金545元的男子。
6、价格鉴定意见证实：经重庆市大渡口区价格认证中心鉴定，涉案SkyhonX7手机价值280元。
7、发还清单证实：民警依法将“天宏”（SKYHON）牌手机和现金545元发还孟某。
8、证人涂某某的证言证实：2016年11月15日早上，其在跳蹬街农贸市场摆摊卖水果。9时许，一名穿着红色上衣的年轻女子及旁边有两名年纪大点的女子在其摊位挑选水果。其中一名年老的女子抓住一男子，说男子扒窃了穿着红色上衣的年轻女子的财物。后一名老年妇女将地上的手机交给涂某某，涂某某后还给那名年轻女子。
9、证人陈某的证言证实：2016年11月15日9时许，其到跳蹬街农贸市场，看见其舅母郑某某和孟某抓着一名中年男子，地上散落着一部手机和几百元现金，一名老年妇女捡起了手机交给水果摊老板，陈某捡起地上的现金后还给郑某某。
10、证人郑某某的证言证实：2016年11月15日9时许，其与女儿孟某一同在跳蹬街农贸市场一水果摊挑选水果，发现一名男子不太对劲，离开时其左胳膊与腰间夹的是其女儿的手机，遂将那名男子抓住，男子在挣扎的过程中，夹在左胳膊与腰间夹的手机和现金几百元一同掉落在地上。
11、被害人孟某的陈述证实：2016年11月15日9时许，其与其母亲郑某某一同在跳蹬街农贸市场一水果摊挑选水果，其母亲抓住一名约50岁的男子问孟某是否被盗。孟某遂发现其放于外衣右侧的手机和现金500余元被盗。在其母亲与男子所站位置，手机和几百元现金散落在地上。后周围群众帮忙把手机和现金交还给郑某某，民警赶到后，经清点，现金共计545元。
12、被告人韩伯全的供述证实：2016年11月15日早晨，其乘车至大渡口区跳磴镇，在跳蹬街农贸市场一水果摊位置，看见一名年轻女子和一名年老的女子，趁年轻女子挑选水果之机，将其放在上衣右侧口袋内手机扒出，准备离开时被年老的女子抓住，挣扎中其扒窃的手机掉落在地上。
13、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书证实：2012年9月10日因犯盗窃罪被渝中区人民法院判处有期徒刑的六个月，并处罚金2000元，2012年12月8日刑满释放；2012年3月19日因扒窃未遂被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日；2014年1月15日因扒窃未遂被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，取证程序合法，证据确实充分，足以认定。
关于被告人韩伯全辩称其仅盗窃了手机，随身仅携带现金30余元，不知道掉落在地上的现金的来源。经查，被害人陈述其随身携带现金500余元，证人证言证实现金500余元及手机一起从韩伯全身上掉落在地上，证据间能够相互印证，足以认定韩伯全扒窃现金545元的犯罪事实。
本院认为，被告人韩伯全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩伯全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
被告人韩伯全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 熊曼倩
人民陪审员 胡跃芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第3621号
原告王某，女，1984年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某负担。
审判员 施丽妍
二〇一五年五月二十六日
书记员 许 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。