湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初661号
原告：余那英，住湛江市市辖区。
原告：唐志杰，住址同上。
原告：唐志伟，住址同上。
以上三位原告的共同委托诉讼代理人：李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被告：吕康卫，住广东省遂溪县。
被告：王珠海，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：苏卿，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：湛江市泰达汽车商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：朱燕银。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：苏子茵，该分公司员工。
委托诉讼代理人：陈明熠，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区。
负责人：李顺。
委托诉讼代理人：陈明熠，该支公司员工。
原告余那英、唐志杰、唐志伟与被告吕康卫、王珠海、湛江市泰达汽车商贸有限公司（以下简称湛江泰达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序。诉讼期间，本院根据三原告的申请于2016年7月7日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江公司）作为本案的被告参加诉讼。���院于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告余那英、唐志杰、唐志伟的共同委托诉讼代理人李艳霞、被告太平洋保险佛山公司、太平洋保险湛江公司的共同委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼，被告吕康卫、王珠海、湛江泰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余那英、唐志杰、唐志伟向本院提出诉讼请求：1、太平洋保险佛山公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的范围内，与吕康卫、王珠海、湛江泰达公司连带赔偿三原告损失合计687253元（包括丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元，处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费1000元，精神损害抚慰金50000元）。其中太平洋保险佛山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先支付原告精神损害抚慰金50000元；2��本案的全部案件受理费由四被告承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：1、确认三原告损失合计687253元（包括丧葬费32395元，死亡补偿费603858元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用1000元，精神损害抚慰金50000元）；2、太平洋保险湛江公司在机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围内赔偿三原告的损失11万元（包括丧葬费32395元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用1000元，精神损害抚慰金50000元，死亡补偿费26605元）；3、太平洋保险佛山公司在机动车第三者责任商业保险的范围内赔偿三原告的损失合计577253元（包括死亡补偿费577253元）；3、吕康卫、王珠海、湛江泰达公司在保险不足以赔偿三原告损失时，连带赔偿三原告的损失。4、本案的全部案件受理费由五被告承担。事实和理由：2015年10月10日15时15分，被告吕康卫驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货���沿湛江市东海岛中线公路自西往东方向行驶，途径冠豪纸厂路段时，碰刮到电信光缆钢缆，车辆拉起的钢缆刮到站在北侧道路边上的唐牛二、唐那仁和停放的无号牌二轮摩托车，造成车辆损坏，唐那仁受伤，唐牛二死亡的交通事故。该事故经湛江市公安局交通警察支队开发区大队湛东公交认字（2015）第00122号《道路交通事故认定书》认定吕康卫驾驶机动车超载及不注意路面情况安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的根本原因，存在全部过错；没有证据证明唐牛二、唐那仁有导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定吕康卫承担事故的全部责任，唐牛二无责任，唐那仁无责任。肇事车辆��Ｇ×××××号重型自卸货车的车主是王珠海，该车辆在太平洋保险湛江公司购买有交强险，投保人是王珠海。该车在太平洋保险佛山公司购买了商业险，投保人是湛江泰达公司。事故发生在上述两保险的承保时间内。湛江泰达公司也是肇事车辆的挂靠公司。吕康卫驾驶机动车不注意安全行驶，其行为存在严重过错，应当承担原告由此产生的全部赔偿责任。王珠海作为肇事车辆的车主，让车辆超载行驶，其应当与吕康卫连带承担赔偿责任。湛江市泰达汽车商贸有限公司作为挂靠公司，没有尽到管理责任，应当与吕康卫连带承担赔偿责任。太平洋保险佛山公司作为肇事车辆的商业险的承保人，应当在商业险的范围内承担赔偿责任。太平洋保险湛江公司作为肇事车辆的交强险的承保人，应当在交强险的范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支��原告的诉讼请求。
原告余那英、唐志杰、唐志伟为其主张的事实和理由，向本院提供证据如下：1、原告的居民身份证、唐牛二家庭常住人口登记卡，主张证明原告的身份情况及其与唐牛二的亲属关系；2、企业信用信息公示资料、全国组织机构代码信息核查，主张证明被告的信息；3、道路交通事故认定书，主张证明各被告对唐牛二的人身损害事实；4、法医学尸体检验意见书，主张证明唐牛二因交通事故死亡；5、神行车保系列产品保险单、保险信息，主张证明粤Ｇ×××××号重型自卸货车的投保人是湛江泰达公司，事故发生在保险期限内；6、湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会的证明、湛江市东海金香园酒家的证明、湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所证明、企业信用信息公示系统、金香园酒家工资表（2014年4月至2015年9月），主张证明唐牛二2010年至2014年在深圳工作，2014年至事故发生前在湛江工作，其在城镇工作、居住满一年以上。以上证据均为复印件。庭审后补充以下证据：东山街道调文村民委员会的证明。
被告吕康卫不作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告王珠海庭审后书面辩称，一、王珠海购买有交强险和商业险，应由保险公司负责赔偿。太平洋保险佛山公司在商业险的范围内不构成免责，理由如下：1、神行车保机动车综合险机动车损失保险条款责任免除部分，并没有以明显标志作出提示，字体大小、颜色等跟其他部分并没有任何区别。包括第七条第三项第五款“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并没有以明显标志作出提示。2、保险人既没有告知投保人具体的责任免除条款，投保人也没有对相关的免责条款进行确认。投保人���没有盖章或者签名行为。3、保险单中虽然有“明示告知一栏”，但并没有关于保险人免除责任的具体内容，且投保人也并没有盖章确认。二、同上，太平洋保险佛山公司并没有享有10%的绝对免赔率。三、道路运输营运许可证属于行政管理的范围，是允许营利性运输的许可，但并不是限制车辆的使用，营运许可证跟交通事故的发生没有任何关系。根据交通管理部门的规定，营运许可证虽然过期，但依然有效。四、第七条第三项第五款虽然有“驾驶营业性机动车无交通运输部门核准的许可证或者其他必备证书”的规定，但并没有约定道路运输营运许可证过期的情形，显然，没有道路运输营运许可证与道路运输营运许可证过期是不同的，过期并不是没有道路运输营运许可证，根据合同法的规定，应该做出不利于格式合同的制定者即保险公司的解释。综上所述，保险��司并没有履行明示告知义务，投保人也没有确认，营运许可证跟交通事故的发生并没有任何必然的联系，且营运许可证过期跟没有营运许可证是不同的，保险公司不构成责任免除。五、由于无法确定受害人工作单位，工资收入的真实性，请求法院调查核实后处理。六、王珠海已经向原告支付过4万元。
被告王珠海对其抗辩的事实和理由，庭审后向本院提供证据如下：1、王珠海的居民身份证、机动车行驶证、吕康卫的居民身份证，主张证明司机和车主的身份资料；2、商业保险单、交强险保险单，主张证明粤Ｇ×××××的投保情况；3、《道路运输经营许可证》正本、副本，主张证明王珠海办有运输许可证；4、业户台帐变更日志，主张证明运输许可证的变动情况；5、粤Ｇ×××××号货车的电脑记录情况，主张证明粤Ｇ×××××应处于运输许可证有效状态；6、机动车辆注册登记信息，主张证明粤Ｇ×××××为王珠海所有；7、营运车辆维护检测记录，质量保证卡、广东省特殊车辆综合性能检测报告单，主张证明车辆检验合格。以上证据均为复印件。
被告湛江泰达公司书面辩称，被告吕康卫驾驶粤Ｇ×××××号汽车碰刮到电信光缆钢缆，车辆拉起的钢缆刮到站在北侧道路边上的停放着的无号牌的二轮摩托车，最终造成车辆损坏，唐那仁受伤、唐牛二死亡的交通事故。被告王珠海是吕康卫驾驶的粤Ｇ×××××号汽车的车主。湛江泰达公司在唐牛二因交通事故死亡的事实中不存在任何过错，唐牛二死亡的事实结果不存在必然的因果关系，与湛江泰达公司无关。湛江泰达公司与被告吕康卫之间不存在任何关系。湛江泰达公司只是汽车销售商，粤Ｇ×××××号汽车已经以分期付款的方式出售给王珠海。根据《分期付款购车合同》，在王珠海付清购车款前，湛江泰达公司对粤Ｇ×××××号汽车享有债权。该车的保险第一受益人是湛江泰达公司，是为了保障债权。湛江泰达公司不是粤Ｇ×××××汽车的实际车主、实际使用人和实际控制人。原告主张湛江泰达公司是粤Ｇ×××××号汽车的挂靠公司与事实不符，也没有实质的证据。该车辆发生交通事故的责任及经济损失均与湛江泰达公司无关。粤Ｇ×××××号汽车购买了交强险和第三者保险，应由保险公司赔付。原告诉求湛江泰达公司承担赔偿责任，没有法律和事实依据，应依法驳回。
被告湛江泰达公司对其抗辩的事实和理由，未向本院提供任何证据。
被告太平洋保险佛山公司辩称，一、粤Ｇ×××××号车辆在太平洋保险佛山公司投保第三者责任险200万元并不计免赔。二、肇事车辆道路运输证已过期，在商业险免责。根据广东省道路���输管理信息网查询，粤Ｇ×××××号车辆营运证有效期仅至2015年6月30日，而事故是在2015年10月10日发生，即出险时车辆营运证已过期，车辆营运证是车辆进行营运必要的许可证书和必备证书，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，属于责任免除，故太平洋保险佛山公司在第三者责任险不予承担赔偿责任。保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知一下”和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，且被保险人已在保单上盖章确认，应视为已经以书面形式对责任免除条款尽到提示告知义务。三、肇事粤Ｇ×××××号车辆违反超载规定，在商业险享有10%的绝对免赔率。根据事故责任认定书记录，证明肇事司机吕康卫驾驶机动车超越，根据机动车第三者责任保险条款第二十条约定，需在商业险扣减10%的绝对免赔。违反装载规定行为属于法律、行政法规中的禁止情形，且太平洋保险佛山公司对该条款进行了加粗加黑处理，已经做了解释提醒的义务。驾驶员在明知超高违反合同约定的情况下，仍然违反装载规定行驶，增加了出险率，酿成重大交通安全事故，且因违反装载规定的行为是造成本次事故的根本性原因。四、原告部分诉讼请求不合理。1、死亡赔偿金，第一、经走访出具工作居住证明的东山派出所，其称原告提供的关于唐牛二在金香园的工作证明非湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所管理范围，无职责出具该证明，并对该证明做了作废声明，故该证明已经失效。第二、调文村委会不是人力资源管理部门，没有职责出具关于工作的相关证明。根据户口本显示唐牛二是东山镇下落村人，���下落村管理，并不属调文村委会直接管理，而调文村委会居然对唐牛二何时在哪工作、有没有居住证、甚至连每个阶段的工作起始时间等情况了如指掌，并对此出具了证明，难道调文村委会对此进行了调查，并根据调查情况作出证明。若真是这样，请原告补充提交调文村委会据以作出证明的调查情况说明或调查笔录等证据予以证明调文村委会出具该证明的合法性、真实性，若原告无法提供证据证明，该证明超出其职责范围，无效，不能作为证据。第三、原告提供的关于唐牛二的工资表没有工资卡银行账户流水清单、劳动合同和所在单位营业执照等证明佐证，无法形成完整的证据链，不能证明其工作真实性，其提供的证据无法证明其有固定收入来源。原告提供的关于唐牛二居住证明中的“金香园酒家”属于调文村委会管辖范围，属于农村区域。假设唐牛二确实是在金香园酒家工作居住，其收入来源于农村，居住在农村，其死亡赔偿金也应按农村标准计算。2、交通费，原告均是湛江本地人，故其诉请交通费1000元过高，请法院酌定为200元。3、精神损害抚慰金，原告诉请过高，请法院酌定。4、诉讼费方面，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，交强险、商业险均不负责赔偿和垫付。太平洋保险佛山公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
被告太平洋保险佛山公司对其抗辩的事实和理由，向本院提供证据如下：1、保险单、投保单和保险条款，主张证明太平洋保险佛山公司履行了明示告知义务。保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，保险单中明示告知一栏和投保单中的第七项保险人特别提示中，已经以书面形式履行了明示告知义务，且被保险人已经在保单上盖章确认，应该视为已经书面形式尽到对责任免除条款的提示告知义务，所以免责条款应该对被保险人发生法律效力，太平洋保险佛山公司在商业险不承担赔偿责任，即使法院判决在商业险需承担赔偿责任，太平洋保险佛山公司在商业险也享有10％的绝对免赔率；2、东山派出所出具的作废声明、北山村委会的证明，主张证明东山派出所出具的关于唐牛二的工作证明已经作废无效，金香园酒家是属于北山村委会管辖，不是调文村委会管辖。以上证据均为复印件。
被告太平洋保险湛江公司辩称，肇事粤Ｇ×××××号车辆在太平洋保险湛江公投保交强险，保险期限自2015年9月30日起至2016年9月30日止，事故发生在有效的承保期限内。本案交通事故责任划分无异议。本案存在一死一伤，伤者有权在交强险范围内享受保障的权利。对原告的各项损失，��亡赔偿金应该按照农村标准计算，其它的费用由法院依法酌定。诉讼费应由侵权人承担。
被告太平洋保险湛江公司对其抗辩的事实和理由，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日15时15分，被告吕康卫驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车沿湛江市东海岛中线公路自西往东方向行驶，途径冠豪纸厂路段时，碰刮到电信光缆钢缆，车辆拉起的钢缆刮到站在北侧道路边上的唐牛二、唐那仁和停放的无号牌二轮摩托车，造成车辆损坏，唐那仁受伤，唐牛二死亡的道路交通事故。2015年10月19日，经湛江市公安局道路交通肇事法医鉴定作出公湛鉴交法尸字（2015）169号《法医学尸体检验意见书》，检验意见：唐牛二符合钝性暴力（碰撞、摔跌）作用头部致重度颅脑损伤死亡。2015年11月11日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出湛东公交��字（2015）第00122号《道路交通事故认定书》，认为吕康卫驾驶机动车超载及不注意路面情况安全行驶，是造成事故的根本原因，存在全部过错；没有证据证明唐牛二、唐那仁有导致事故发生的过错，认定吕康卫承担事故的全部责任，唐牛二无责任，唐那仁无责任。
涉案粤Ｇ×××××号重型自卸货车属于被告王珠海所有。2015年9月1日，王珠海为粤Ｇ×××××号货车向太平洋保险湛江公司投保了交强险，保险期间自2015年9月30日起至2016年9月30日止，责任限额形式为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。2014年10月9日，被告湛江泰达公司为粤Ｇ×××××号货车向太平洋保险佛山公司投保了第三者商业责任险及其不计免赔条款，保险期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止，赔偿限额200万元。涉案事故发生在上述保险的保险期限内。被告未向原告赔付款项，2016年5月17日，原告余那英、唐志杰、唐志伟诉至本院。
另查明，被告吕康卫是王珠海雇佣的司机；吕康卫系货运运输从业人员，持有货运驾驶员从业资格证。原告余那英、唐志杰、唐志伟及受害人唐牛二为农业家庭人口，唐牛二于1955年9月25日出生，其中余那英是唐牛二的妻子，唐志杰、唐志伟系唐牛二的儿子，均已成年。唐牛二的父母亲均已不健在。被告湛江泰达公司是汽车销售商，被告王珠海在被告湛江泰达公司分期付款购买了涉案粤Ｇ×××××号货车。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队开发区大队认定吕康卫承担事故的全部责任，唐牛二、唐那仁无责任，认定事实清楚，责任认定准确，应予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第三款、第十八条第一款的规定，被告应当赔偿原告余那英、唐志杰、唐志伟的合理损失。根据《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案系2016年8月22日一审法庭辩论终结，赔偿应当按照法庭辩论终结时上一年度受诉法院所在地即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的精神计算，但庭审中原告表述不需要以2016年度的赔偿标准计算，根据民事诉讼当事人意思自治原则，本院予以支持，故本案赔偿应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2015年度人身损害赔偿标准》）计算。根据原告的诉讼请求和被告的抗辩理由，本案当事人存在以下争议焦点问题：
一、关于原告余那英、唐志杰、唐志伟请求的各项赔偿项目的金额是否合理的问题。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本院对原告的合理损失核定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告提供湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会的《证明》，主张证明受害人唐牛二在2010年去深圳市南山区���工，并在南山区粤海派出所办有居住证，2014年回湛江后一直在东海岛东山镇金香园酒家做保安工作，以及提供湛江市东海金香园酒家的《证明》，主张证明唐牛二2014年4月1日起在酒家做值夜保安，平时住在酒家员工宿舍，但原告未提供唐牛二的居住证、劳动合同、社保等证据形成证据链条予以佐证。湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所在金香园酒家的《证明》附注“情况属实”，本院认为，对于工作情况应由劳动部门出具证明，并且被告太平洋保险佛山公司提供东山派出所出具作废证明的证据，内容为“该证明不属于我所出具范围”。另外，原告所提供的证据未能足以证明唐牛二在城镇长期居住，无法排除唐牛二工作时间外居住在农村的情形，故原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予采纳。受害人唐牛二于1955年9月25日出生，系农业家庭人口，根据《2015年度人身损害赔偿标准》农村居民人均纯收入12245.6元／年标准计算，唐牛二的死亡赔偿金应为244912元（12245.6元／年×20年）；
2、丧葬费，根据《2015年度人身损害赔偿标准》全省国有单位在岗职工年均工资64790元／年，故丧葬费应为32395元（64790元／年÷12月×6月）；
3、交通费，本院酌情支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元；
4、精神损害抚慰金，因涉案交通事故导致唐牛二死亡，唐牛二的亲属遭受精神损害，金钱的多少也难于免去失去亲人的伤痛，但适当金额的给付能减轻精神受到的伤害及精神痛苦，且在心理上给予一定的安慰。综合本类案件的审判实践出发，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
综上，原告余那英、唐志杰、唐志伟上述各项合理损失共计328307元。对于三原告超出法律规定的过高诉讼请求部分，本院不予支持。
二、关于被告之间应如何赔偿原告的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告吕康卫承担本次事故的全部责任，理应对三原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。根据《人身损害赔偿解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，被告吕康卫是被告王珠海雇佣的司机，故本案理应由雇主王珠海对三原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。但因被告王珠海为粤Ｇ×××××号货车向太平洋保险湛江公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的合理损失应先由太平洋保险湛江公司在���承保的粤Ｇ×××××号货车的交强险责任限额范围内予以赔偿。因此对经本院审核认定的三原告合理损失328307元，根据交强险条款规定，可纳入死亡伤残赔偿限额的损失有死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计328307元，已超出死亡伤残赔偿限额110000元，限额范围内110000元由被告太平洋保险湛江公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告合理损失中超出交强险死亡伤残赔偿限额为218307元（328307元-110000元）。又因被告湛江泰达公司为粤Ｇ×××××号货车向太平洋保险佛山公司投保了赔偿限额为200万元的第三者商业责任险及其不计免赔条款，上述赔偿金额218307元应由被告太平洋保险佛山公司在第三者商业责任险限额内赔偿。但被告吕康卫驾驶机动车超载，根据涉案《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”的约定，被告太平洋保险佛山公司在第三者商业责任险赔偿限额内可减免10%的赔偿责任，即只承担赔偿196476.3元（218307元×90%），余下的21830.7元（218307元×10%）应由被告王珠海赔偿三原告。
另外，被告太平洋保险佛山公司辩称肇事车辆道路运输证已过期，属于商业三者险免责范围，故其公司在第三者商业责任险内不予赔偿。本院认为，根据涉案《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项第5目“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；”的约定，保险人不负责赔偿的情形是驾驶营业性机动车的“驾驶人”无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，并不包括被告太平洋保险佛山公司所辩述的车辆的道路运输证。本案驾驶人吕康卫系货运运输从业人员，持有货运驾驶员从业资格证。并且营运证是否过期，并没有增大交通事故发生的风险，并不当然影响保险公司的保险赔偿责任。综上，被告太平洋保险佛山公司前述辩称，理由不充分，本院不予支持。又因被告湛江泰达公司是汽车销售商，被告王珠海在被告湛江泰达公司分期付款购买了涉案粤Ｇ×××××号货车，双方并不存在挂靠关系，故原告主张被告湛江泰达公司连带赔偿其损失，无事实依据，本院不予支持。被告王珠海辩称其已向原告支付4万元，因原告在庭审中明确表述被告并��支付过款项，被告王珠海又未提供相应证据佐证，本院不予采信。庭审中，被告太平洋保险湛江公司辩称保险公司已与本案事故另一受伤者唐那仁达成协商赔偿1.3万元协议，伤者有权在交强险范围内享受保障的权利，但并未提供支付赔偿款项的相应证据佐证，无法证明是否已经赔付过款项给唐那仁，本院不予采纳。
综上，对于原告余那英、唐志杰、唐志伟的合理损失款328307元（包括死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元）中，被告太平洋保险湛江公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内应赔偿三原告110000元，被告太平洋保险佛山公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内应赔偿三原告196476.3元，被告王珠海应赔偿三原告21830.7元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余那英、唐志杰、唐志伟的合理损失款328307元（包括死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元），由被告中国太平洋财���保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿三原告110000元，此款限本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、原告余那英、唐志杰、唐志伟的上述合理损失款328307元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内赔偿三原告196476.3元，此款限本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、原告余那英、唐志杰、唐志伟的上述合理损失款328307元，由被告王珠海赔偿三原告21830.7元，此款限本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、驳回原告余那英、唐志杰、唐志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936.26元，由原告余那英、唐志杰、唐志伟负担1794.73元，被告王珠海负担2141.53元（原告已预缴，本院不予退还，本判决生效后被告王珠海径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 方亦操
代理审判员 傅彩萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周��以上的，按五年计算。
第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
��律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》
第27条受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付','2018-09-29
05:07:35',0,'web',NULL),(30279629,'56f3221d-6ce0-4608-868e-2f15d536d0ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"56f3221d-6ce0-4608-868e-2f15d536d0ca\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司郏县支行与李丙申、李电刚金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫0425民初2889号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478534400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"郏县人民法院\",\"法院ID\":\"1735\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院区县\":\"郏县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司郏县支行与李丙申、李电刚金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司郏县支行与李丙申、李电刚金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0425民初2889号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56f3221d-6ce0-4608-868e-2f15d536d0ca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司郏县支行与李丙申、李电刚金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0425民初2889号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郏县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1735\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郏县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司郏县支行,李丙申,李电刚,李俊强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司郏县支行与李丙申、李电刚金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-08\\\\\",\\\\\