wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1834号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：何彪,男,1988年9月29日生,汉族，住张家港市。
被执行人：孙志红，女，1976年6月16日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人何彪、孙志红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0582民初2803号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、何彪归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金2531802.29元及利息（截止2016年2月22日的利息76733.6元、罚息361.31元、复利1519.78元，之后至实际履行之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定计算）。限于判决生效后10日内履行。二、何彪赔偿中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失104416元。限于判决生效后10日内履行。三、如何彪到期不履行本案债务，中国农业银行股份有限公司张家港分行有权以何彪、孙志红提供的位于张家港市凤凰镇温泉逸墅**幢**室的房产（房屋所有权证号：张房权证塘字第××号、房屋他项权证号：张房他证塘字第××号、他项权利种类：一般抵押权设立、债权数额：259万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费28519元、财产保全费5000元，合计33519元由何彪负担。因何彪、孙志红未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人何彪、孙志红的财产状况进行了调查。现已查明，本院于2016年3月30日以（2016）苏0582民初2803号民事裁定查封了何彪、孙志红共有的座落于张家港市××温泉××室的不动产，本院依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司予以评估、并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，2017年10月12日由买受人费云波以2506410元的最高价竞得。拍卖所得款2506410元，扣除剩余评估费7701元、本案执行费27464元后，余款2471245元已发放给申请执行人。
除拍卖的上述不动产外，未发现被执行人何彪有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。被执行人何彪涉众多案件未有效清偿。本院已向被执行人何彪发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2460564元（2471245元减去申请执行人垫付的评估费10681元），尚未执行到位借款本金71238.29元及判决的相应利息，迟延履行利息，律师费损失104416元，诉讼费33519元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人何彪其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人何彪其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何彪的财产进行了调查，现已执行到位2460564元，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人何彪有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚正兴
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执128号
申请执行人：王甲舒，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：满江，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：侯颖，女，满族，无业，住所地：同上。
申请执行人王甲舒与被执行人满江，侯颖民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽0323民初字第2738号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)辽0323执128号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年五月十三日
书记员 孟庆宝
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执461号之一
申请执行人：成方，男，1959年4月19日生，汉族，个体户，住。
被执行人：王瑞虎，男，1962年9月20日生，汉族,个体户，住。
申请执行人成方与被执行人王瑞虎买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4840号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王瑞虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人成方给付货款3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月16日对被执行人王瑞虎的银行进行了查询，余额较少。
2、2016年2月16日对被执行人王瑞虎车辆查询，无车辆信息。
3、2017年2月22日对被执行人王瑞虎名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年4月19日向被执行人王瑞虎邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年7月6日，将被执行人农业银行常州夏墅支行（6228480415785526773）给予冻结，因数额较少暂不扣划。
6、2017年7月25日将被执行人王瑞虎纳入失信人名单。
7、本院将执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 旭
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初1193号
原告王安全，男，1953年5月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人王庆德（王安全之子），男，1982年7月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市贾汪区老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王广东，该办事处主任。
委托代理人程岗，该办事处工作人员。
第三人徐州市贾汪区老矿街道办事处四清村委会，住所地徐州市贾汪区。
负责人张春侠，该村委会主任。
委托代理人黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。
原告王安全诉被告徐州市贾汪区老矿街道办事处、第三人徐州市贾汪区老矿街道办事处四清村委会城建行政管理一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王安全及委托代理人王庆德、被告徐州市贾汪区老矿街道办事处出庭应诉负责人王勤忠、委托代理人程岗、第三人徐州市贾汪区老矿街道办事处四清村委会主任张春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年12月依法分得公路南7.64亩土地，并经村委会办理了土地使用权证，2008年5月30日，贾汪区政府颁发了土地承包经营权证。但被告认为原告持有的证件为假证，于2017年10月初，将其中5.99亩划给他人（在颁发证件时均为新河煤矿工人，农转非户籍）。请求1、判决被告终止侵犯原告土地承包权的违法行政行为，归还5.99亩土地。2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
原告提供证据：1、1994年、2008年土地权证；2、四清村二组土地证五份；3、1994年王品臣土地证一份。
被告辩称：被告不存在侵犯原告土地承包权的行为。原告1994年分地时家庭人口是三口，实际应分地1.65亩。被告没有将其经营权划拨给其他人，不存在违法行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：原始土地登记记录、说明各一份。
第三人述称：原告1994年分地时家庭人口是三口，实际应分地1.65亩。其余5.99亩系另三人所有，该三人已于2017年与村委会签订土地流转协议。本案属于承包经营权侵权纠纷，属于民事纠纷，不属于行政诉讼范围。请求驳回原告起诉。
第三人提供证据同被告。
经审理查明：2008年5月30日，贾汪区政府向原告王安全颁发了农村土地承包经营权证，土地面积7.64亩。王安全因该土地中的5.99亩被占用修路起诉至本院，要求判决被告终止侵犯原告土地承包权的违法行政行为，归还5.99亩土地。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据行政诉讼法相应规定，只有存在行政行为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益或者行政行为对行政相对人的权利义务产生利害关系影响的，公民、法人或者其他组织才能以作出行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼。本案原告王安全提起行政诉讼，但并未提供被告作出行政行为的证据，其要求确认被告徐州市贾汪区老矿街道办事处行政行为违法的起诉，无事实依据，依法应当驳回。同时，原告王安全基于被告徐州市贾汪区老矿街道办事处行政行为违法所提起的其他诉求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王安全的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟 源
审 判 员 周 刚
代理审判员 王显波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张乔乔
附：相关法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7225号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：赵建峰，男，1967年4月7日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜家麒
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2180号
原告:宋兰平,女,汉族,1971年3月12日出生,住开州区。
委托诉讼代理人：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告:宋伦文,男,汉族,1980年9月18日出生,住开州区。
本院在审理宋兰平与宋伦文民间借贷纠纷一案中，原告宋兰平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需时间收集证据为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋兰平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由宋兰平负担。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一七年八月十七日书记员朱葭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终267号
上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：冯平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高宏斌，男，汉族，1982年4月16日出生，住咸阳市秦都区，
被上诉人（原审原告）：徐佳佳，女，1985年12月29日出生，住咸阳市秦都区，
共同委托诉讼代理人：武东牛，男，汉族，1971年12月23日生，住恒晟城市，
共同委托诉讼代理人：李军保，男，汉族，1984年2月29日生，住甘肃小武山县，
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人高宏斌、徐佳佳商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4807号民事判决，驳回被上诉人高宏斌、徐佳佳的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件；一审认定万分之二的违约金过高。
高宏斌、徐佳佳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高宏斌、徐佳佳向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金31609元（自2015年10月31日至2017年1月13日止，每天以房屋总价的万分之二进行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，房屋总价为365000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2017年4月3日在该房屋未达到交付条件的情况下，被告将该房屋交给原告使用。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年4月3日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利。合同约定违约金计算的时间为最后交付房屋期限届满之次日起至实际交付房屋之日止，故本案的延期交房违约金为37960元（以365000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年4月3日），对原告要求的延期交房违约金为31609元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张2015年10月31日的违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高宏斌、徐佳佳违约金31609元。二、驳回原告高宏斌、徐佳佳其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人高宏斌、徐佳佳所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，高宏斌、徐佳佳已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人高宏斌、徐佳佳公告交房，被上诉人高宏斌、徐佳佳也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜快快
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终310号
上诉人（原审原告）：张琴，女，1963年11月15日出生，汉族，公务员，住杨凌区。
委托诉讼代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长海，男，1968年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张卫军，男，1973年5月17日出生，汉族。
原审被告：阮家平，男，1981年11月8日出生，汉族，住杨陵区。
上诉人张琴因与被上诉人孙长海、张卫军及原审被告阮家平民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2017)陕0403民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，被上诉人孙长海、原审被告阮家平经传票传唤未到庭，上诉人与被上诉人张卫军二审无新证据，在征得上诉人与被上诉人张卫军同意后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人孙长海、张卫军就全部欠款及利息承担连带还款责任；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审认定本案的保证方式为一般保证属于错误。本案的《借款协议》中约定担保人承担责任的前提是债务人“按期不能支付利息或到期不能还款”，而不是“不能支付利息或不能还款”，“按期”、“到期”与“不能”结合使用，决定了只要债务人到期不偿还借款，即产生保证责任。在最高人民法院公报2009年第10期所载的指导性判例中，与本案有相同约定的保证，已被判决为连带保证，依据该判例的裁判要旨，本案被上诉人不享有先诉抗辩权，应承担连带责任保证。
张卫军辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、判决公正，应予维持。
阮家平、孙长海未答辩。
张琴向一审法院起诉请求：1、依法请求三被告立即归还原告借款100万元及利息，利息按双方约定计算；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日，被告阮家平因承包工程劳务需要资金周转，向原告张琴借款100万元。双方签订借款协议一份，约定：借款金额100万元；借款期限自2016年2月27日至2017年2月28日止，共计十二个月；借款月利率1.5%，每满三个月结算利息一次。被告孙长海、张卫军作为保证人在借款协议上签字，约定保证人责任：若被告阮家平按期不能支付利息或者到期不能还款，由保证人承担还款保证责任，保证人孙长海、张卫军二人均有无条件全额归还原告借款的义务。2016年2月27日原告以银行转账的方式向被告阮家平交付借款100万元。后被告未在约定的期限归还原告借款。经原告与被告阮家平协商双方同意将还款期限延期至2017年8月27日，被告孙长海、张卫军表示同意延期，保证有效。现被告阮家平已向原告清偿了2016年2月27日至2017年8月27日期间的利息，剩余利息及本金100万元被告阮家平至今未归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。原告向被告阮家平交付借款后，被告阮家平应在合同约定的时间内向原告偿还借款并支付利息。经双方延期半年付款后被告阮家平仍未归还借款及部分利息，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告阮家平偿还借款100万元及利息的诉讼请求，予以支持。借款协议中约定：若被告阮家平按期不能支付利息或者到期不能还款，由保证人承担还款保证责任，这属于一般保证。原告要求被告孙长海、张卫军承担连带保证责任的请求，不予支持。遂判决：一、被告阮家平在本判决生效后十日内偿还原告张琴借款100万元及利息（利息自2017年8月28日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、若被告阮家平不能支付上述款项，由被告孙长海、张卫军承担还款责任。被告孙长海、张卫军承担保证责任后，可以向被告阮家平追偿。三、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由被告阮家平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，除对《借款协议》中担保人责任的约定应为“若乙方按期不能支付利息或到期不能还款，由丙方（担保人）承担还款担保责任……”以外，其它事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张卫军、孙长海的担保责任是一般保证还是连带责任保证。从双方约定来看，《借款协议》虽未写明是何种保证方式，但担保人是在主债务人阮家平到期不能偿还借款时，即对债权人张琴产生保证责任，没有需在主债务人确无偿还借款能力的情形下才承担保证责任的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中的《借款协议》第五条约定“若阮家平按期不能支付利息或者到期不能还款，由担保人承担还款担保责任，担保人孙长海、张卫军二人均有无条件全额归还张琴借款的义务”，应认定为保证人孙长海、张卫军承担保证的类型为连带责任保证。
综上所述，上诉人张琴的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2017)陕0403民初1214号民事判决第一、三项，即：被告阮家平在本判决生效后十日内偿还原告张琴借款100万元及利息（利息自2017年8月28日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告张琴的其他诉讼请求；
二、变更陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2017)陕0403民初1214号民事判决第二项为:由孙长海、张卫军对上述第一项阮家平的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由阮家平负担。二审案件受理费13800元，由被上诉人孙长海、张卫军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0582执6097号
申请执行人：瞿某，女，1951年10月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：范某1，男，1998年11月23日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：周某，女，1976年11月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人：范某2，男，1948年4月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：程某，女，1948年5月15日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人瞿某与被执行人范某1、范某2、程某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人瞿某于2017年12月11日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人瞿某向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0582执6097号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 军
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初446号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人惠志花，女，1977年7月13日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化程度，户籍所在地灌南县。因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月12日刑满释放。因盗窃，于2006年3月22日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；因故意毁损财物，于2008年5月13日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；因盗窃，于2012年2月6日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；因盗窃，于2012年6月11日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2017年3月18日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；因盗窃，于2017年4月10日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）432号起诉书，指控被告人惠志花犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人惠志花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年11月至2017年4月间，被告人惠志花先后在本市拱墅区、上绍路等地，采用手掰、顺手牵羊等手段，盗窃作案六次，窃得轿车反光镜片、麦克风等，财物共计价值人民币936元。具体事实如下：
1.2016年11月的一天傍晚，被告人惠志花至本市拱墅区欧尚超市门口，以手掰的方式窃得被害人王某停放在此处的雪弗兰赛欧牌轿车上价值人民币58元的右侧反光镜片。
2.2017年2月的一天傍晚，被告人惠志花至本市拱墅区欧尚超市门口，以手掰的方式窃得被害人王某停放在此处的雪弗兰赛欧牌轿车上价值人民币79元的右侧反光镜片。
3.2017年3月10日凌晨，被告人惠志花至本市拱墅区欧尚超市门口，以手掰的方式窃得被害人陆某1停放在此处的大众牌轿车上价值人民币88元的右侧反光镜片。
4.2017年3月14日晚，被告人惠志花至本市拱墅区上塘路欧尚超市停车场处，以手掰的方式窃得被害人屈某停放在此处的东风雪铁龙牌轿车上价值人民币73元的左侧反光镜片。
5.2017年3月16日晚，被告人惠志花至本市拱墅区上绍路丑丑美发店对面的公共自行车停车位，以手掰的方式窃得被害人王某停放在此处的雪佛兰赛欧牌轿车上价值人民币80元的右侧反光镜片。
6.2017年4月8日11时许，被告人惠志花至本市拱墅区上塘路458号6楼水晶城银乐迪KTVA03包厢，窃得价值人民币558元的大麦牌K5无线麦克风二只。
2017年4月9日13时许，被告人惠志花再次前往水晶城银乐迪KTV，被工作人员发现并报案，民警随后将被告人传唤到案。
上述事实，被告人惠志花在庭审过程中均无异议，并有被害人王某、屈某、陆某1及被害单位代表彭必胜的陈述，接受证据通知书、收据、维修结算单、发票、车辆损毁情况照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，价格鉴定意见，户籍证明、前科材料、刑满释放证明，抓获经过，被告人惠志花的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠志花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人惠志花在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其之前被行政拘留的时间折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠志花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币九百三十六元责令被告人依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何爱珠
二Ｏ一七年八月三十无
代书 记员 李 悦
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0925民初54号
原告:双江顺发建材批发部,经营场所:双江自治县勐勐镇部队。
经营者：蒋亚琳，女，1978年12月17日生,汉族,住双江自治县。
被告：杨四贵，男，1991年4月17日生，住双江自治县。
原告双江顺发建材批发部与被告杨四贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江顺发建材批发部经营者蒋亚琳到庭参加诉讼，被告杨四贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告双江顺发建材批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款8358元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款九个月违约金、损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告杨四贵通过原告店内负责人周顺友提走地板砖、瓷砖、瓦片等装饰材料，货款共计8358元，并与原告签下借款协议，约定于2017年3月17日内付清，期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付货款，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。
被告杨四贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的三组证据（第一组：营业执照及身份证复印件、第二组：借款协议书、第三组：销售清单）均为原件，该借款协议书上有被告杨四贵的签名及捺印。由于被告杨四贵经传票传唤未到庭发表质证意见，系其自愿放弃自己的诉讼权利，视其对原告所举证据表示认可，故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以确认。本案中，关于所欠货款数额的问题，原告所举证据借款协议书以及销售清单上原始书写的货款合计金额均为8078元，后原告自行增加的280元货款因被告杨四贵未到庭，原告也未能提供其他的证据加以佐证，且该笔货款未增加在借款协议书的合计金额中，故本院对该笔货款不予认可。本院认定的双方实际货款金额为8078元。
本院经审理认定事实如下：被告杨四贵向原告双江顺发建材批发部购买价值8078元的建材，因资金不足，于2017年3月13日与原告签订借款协议书一份，协议明确货款8078元及还款日期为2017年3月17日的事实。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付货款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告双江顺发建材批发部与被告杨四贵签订的借款协议书是双方的真实意思表示，该借款协议书事实清楚，内容真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予保护，被告杨四贵应偿还原告双江顺发建材批发部所欠的货款。庭审中，原告双江顺发建材批发部自愿放弃对违约金及损失的追偿，系其自主处分权利的行为，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨四贵于本判决生效后十五日内支付原告双江顺发建材批发部所欠货款8078元。
二、驳回原告双江顺发建材批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取25元，由被告杨四贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 俸明荟
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡 林
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执546号之二
申请执行人：吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：李相家，董事长。
被执行人：沈阳环北机床成套设备销售处，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈长青，经理。
关于申请执行人吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司与被执行人沈阳环北机床成套设备销售处加工合同纠纷执行一案，本院于2017年1月24日作出的（2017）吉0291民初98号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司于2017年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人沈阳环北机床成套设备销售处邮寄送达了执行通知书及财产申报令，但被执行人沈阳环北机床成套设备销售处未在法定期限内履行生效法���文书确定的义务。本院于2017年9月25日扣划了被执行人沈阳环北机床成套设备销售处银行存款4300元，其中给付申请执行人吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司执行款4250元，本院收取执行费50元。现本案全部执行完毕，申请执行人吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十月十日
书 记 员 董文博
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民终2814号
上诉人（原审原告）：徐兰兰，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会。
负责人：邢改香，该村委员会主任。
上诉人徐兰兰因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐兰兰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐兰兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二〇一七年八月二十一日
书记员呼和满都夫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初6302号
原告：杨增吉，男，住林州市。
被告：李保书，男，住林州市。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
原告杨增吉与被告李保书不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨增吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告所剩金额29500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，原、被告二人在石口白石头矿经营运输工作，所找车辆往合涧镇运送矿石，原告负责结算，被告负责记车数及发放运费。在这期间原告分三次给付被告应支付别人的运费共计140000元。在经营期间总运矿8500吨，每吨运费13元，运费共计110500元，被告还应当退还原告已给付其140000元中剩余的29500元。为维护原告的合法权益，只好诉至法院。以上，望判如所请。
被告李保书辩称：1.原告要求被告退还剩余29500无法律根据，相反，原告应当给付被告141174.22元；2.2010年至2012年期间，原告杨增吉系从河顺石口卖白石头矿的大总工头，起开的石头卖到了合涧镇白面厂。所得除去汽车运费每吨13元和挖掘机起石头及装车费每吨9元外，下余的款数为原告的全部利润；3.原告于2010年在石口山上动工时，雇佣了东曲阳王某及上坡村郭七的挖掘机各一辆。约定挖掘机起石头及装车费每吨9元，原告找汽车从石口山上卖往合涧白面厂运费为每吨13元。原告雇佣被告负责记车数、吨数以及挖掘机的结算费用，原告答应给付被告工资每年20000元；4.原告诉称在经营期间总运送矿数为8500吨不属实，原告少计算了一项为3371.26吨，实际应为11871.26吨。原告确实给付了被告140000元用于结算运费等开支；5.原告应当给付被告汽车运费款为11871.26吨×13元=154326.38元、挖掘机起石头和装车费为11871.26吨×9元=106841.34元；6.原告还应当按照约定给付被告工资款40000元。综上所述，原告应当给付被告的款项为：154326.38元＋106841.34元＋40000元-140000元=161167.72元；7.诉讼费应当由原告承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告为原告出具的收到条四张，证明被告收取了原告140000元。被告认可原告提供的证据，但认为原告所给付的140000元早已按原告要求用于了支付运费。被告提供了如下证据：1.运送吨数单据25张，证明除被告认可的8500吨运矿吨数外，还有3371.85吨；2.挖掘机司机郭七出具的收据一份，证明收到了钩机费用8000元；3.申请证人王某出庭，证明收到了被告李保书的钩机费用15000元。结合原告陈述及现有证据，本院经审理认定事实如下：原告于2010年至2012年期间在河顺镇××××一矿井处，将开矿所剩余的废矿石卖往合涧镇，每吨矿石运费为13元。原告委托被告负责登记运矿车数、吨数及运费，并交付被告140000元用于结算以上款项。原、被告均认可该140000元实际给付了110500元（8500吨×13元）。
本院认为，被告受原告委托，在收取原告140000元后负责按吨数给运送矿石的车辆计发运费。对于该140000元，原告认可支付了110500元运费，被告对于剩余的29500元，提供了挖掘机司机郭七出具的收据一张及证人挖掘机司机王某的出庭证言，证明共支付了上述两笔挖掘机费用共计23000元，原告陈述不知晓以上费用但并未提供相反证据予以反驳，故本院对于被告已支付的以上两笔费用予以认可。被告辩称已将剩余的6500元全部用于了结算运输运费及挖掘机操作费用，但其提供的自己书写的三联单据及吨数汇总单不能充分证明已将剩余的6500元用于了支付运费，故本院对于被告该项辩称，因其证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告所取得的剩余6500元没有合法根据，依法应当返还原告。被告辩称要求原告给付工资款40000元但未提供任何证据，本院不予采信。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予支持。
综上所述，对于原告已提供证据证明的合理部分的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李保书于本判决生效之日起十日内返还原告杨增吉剩余运费款6500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告杨增吉承担219元，被告李保书承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 帆
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民申16号
再审申请人(原审被告)：王吕堂，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住响水县。
再审申请人(原审被告)：朱永贵，男，1963年2月14日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人(原审原告)：翁清，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原审被告：童达梅，女，1968年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
原审被告：秦保国，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
翁清与童达梅、王吕堂、朱永贵、秦保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)苏0921民初5174号民事判决书已经发生法律效力。现王吕堂、朱永贵向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王吕堂、朱永贵申请再审称：2014年3月18日，借款人童达梅与出借人翁清签订20万元的借款合同一份，其与秦保国签字提供担保，但该份合同并未实际履行。同日，童达梅再次又向徐进出具20万元的借条，其与秦保国也均在借条中签字提供担保，后徐进向童达梅交付了19.4万元。该笔借款到期后，童达梅与徐进协商还款方案，并重新向徐进出具了新的借条，其在新的借条中没有签字提供担保，故其不应再承担保证责任。综上，请求法院查明事实，依法撤销原审判决，并改判驳回翁清要求其承担连带责任保证的诉讼请求。
被申请人翁清称，其与徐进系朋友关系，童达梅等人有无向徐进借款情况，其并不知情。2014年3月18日，其与童达梅及王吕堂、朱永贵、秦保国签订借款合同一份，双方约定了借款金额、利率及还款期限等，后其委托朋友许伟华通过银行卡分两次共转给童达梅19.4万元，借款当日其付给童达梅现金6000元，合计20万元，其已履行了借款交付的义务，故其与童达梅、王吕堂、朱永贵、秦保国之间借款保证合同关系成立，响水法院作出的(2016)苏0921民初5174号民事判决没有错误，应当依法驳回王吕堂、朱永贵的再审申请。
原审被告童达梅未作答辩。
原审被告秦保国辩称，借款人童达梅只与翁清签订了借款合同，但并没有向翁清出具借条，童达梅向徐进出具了借条，故徐进是该笔借款的出借人，也是本案适格的诉讼主体。此外，本案由两名再审申请人及秦保国共同担保，不应由秦保国独自承担保证责任。
在本案审查中，案外人徐进称其与翁清系朋友关系，童达梅于2014年3月18日既与翁清签订20万元借款合同，也向其出具了20万元的借条，但之后其并未向童达梅交付借款，该借条及借款到期后双方重新结算的借条均按作废处理，今后其不会再依据该两张20万元借条向童达梅等人主张任何权利。
本院认为，翁清与童达梅等人签订20万元的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，合法、有效。之后，翁清已向童达梅履行了借款交付的义务，故翁清与童达梅及三保证人之间的借款保证合同关系成立。王吕堂、朱永贵辩称其与徐进之间成立借贷关系，在重新结算后，其未在新的借条中签字担保，故其不承担保证责任。对此认为，出具借条仅是双方达成借款的合意，借款有无实际交付是借贷关系成立的关键，徐进本人也称并未向童达梅交付借款，王吕堂、朱永贵也无证据证明童达梅收到的款项系徐进交付的，故童达梅等人与徐进之间的借贷关系并未成立，故朱永贵、王吕堂的再审申请理由不能成立。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王吕堂、朱永贵的再审申请。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一七年十二月十七日
书记员 冯莲莲
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保694号
解除保全申请人：开县普惠投资有限责任公司,住所地重庆市开州区文峰���道富厚街116号，统一社会信用代码91500234595183271X。
法定代表人:廖代武。
委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人:江宇平，男，汉族，生于1967年2月15日，住重庆市开州区。
被申请人:谢家廷，男，汉族，生于1959年7月29日，住重庆市开州区。
被申请人:熊朝慈，女，汉族，生于1971年5月8日，住重庆市开州区。
被申请人:刘振术，女，汉族，生于1961年4月22日，住重庆市开州区。
关于申请人开县普惠投资有限责任公司与被申请人江宇平、谢家廷、熊朝慈、刘振术之间民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请诉中财产保全，本院于2017年10月17日作出(2017)渝0154民初4360号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保854号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以2万元限额的方式冻结了被申请人熊朝慈在重庆农村商业银行的帐户和以1万元限额的方式冻结了被申请人熊朝慈在重庆农村商业银行的帐户；查封了被申请人江宇平所有的位于重庆市北部新区和被申请人谢家廷所有的位于重庆市开州区及被申请人熊朝慈所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，本院于2017年11月28日作出（2017）渝0154民初4360号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人开县普惠投资有限责任公司于2017年12月5日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人熊朝慈在重庆农村商业银行的帐户的银行存款2万元和在重庆农村商业银行的帐户的银行存款1万元的冻��；解除对被申请人熊朝慈所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人开县普惠投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 陈雪��
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3042号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：关炎初，男，汉族，1955年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：麦海雄，男，1945年8月27日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：朱淑英，女，汉族，1959年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人关炎初因与被申请人麦海雄、二审被上诉人朱淑英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民二终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关炎初申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。关炎初欠款是事实，但欠的是案外人朱建培（已故）的钱，而不是麦海雄的钱。且麦海雄提交的第二张《借条》上有“债权人：麦泳娴2013年10月8日”的签注，说明本案债权一开始就是朱建培的，由于2013年10月朱建培患癌症，为不使债权落入名义上的债权人麦海雄之手，这才通过签注的方式将债权转让给朱建培的配偶麦泳娴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原审判决不应认定麦海雄为债权人。二、本案债权已经转让给麦泳娴。麦海雄主张麦泳娴为其代理人，代为向关炎初追债，则麦泳娴一切与追债有关行为的法律后果均应由麦海雄承担。故即使本案债权为麦海雄所有，但根据上述签注，也可以证实本案债权已转让给麦泳娴，关炎初与麦海雄之间已无债权债务关系。三、原审认定事实的主要证据未经质证。关炎初、朱淑英一审未到庭，主要证据未经质证，二审法院亦未组织重新质证，违反了有关法律规定，也导致二审遗漏审查上述《借条》及签注内容，从而做出错误判决。四、原审判决从2000年5月2日开始计算利息于法无据。由于实际出借人朱建培与关炎初妻子是兄妹关系，故本案借条并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。综上，请求依法对本案予以再审。
麦海雄提交答辩意见称，一、原审认定借款事实的证据确实充分，计算利息于法有据，应予维持。二、二审时麦泳娴出庭作证称其是代麦海雄追讨欠款，故二审认定本案不发生债权转让的事实于法有据。三、关炎初一审时拒不到庭，视为其放弃质证抗辩的权利，且二审法院已对2013年10月8日出具的《借条》进行质证，麦泳娴本人也到庭作证，故本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。
本院经审查认为，本案为涉港民间借贷纠纷。双方当事人对一、二审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、麦海雄是否为本案债权人；二、本案证据是否存在未经质证的问题；三、本案借款是否应计付利息。
关于争议焦点一，麦海雄与关炎初之间的借款关系，有《借条》和银行转帐凭证等证据证实，关炎初二审时对上述证据的真实性并无异议，也不否认麦海雄出借款项给他的事实，故二审法院据此认定麦海雄和关炎初之间存在借款关系的事实正确，应予确认。关炎初称实际出借人是朱建培，后又转让给朱建培的妻子麦泳娴，所依据的是2013年10月8日出具的《借条》中有“债权人麦泳娴”的记载。对此，麦泳娴本人二审时出庭作证予以否认，且麦泳娴为麦海雄妹妹，其夫朱建培是关炎初妻子朱淑英的哥哥，故麦泳娴称代麦海雄向关炎初追讨本案债务亦有一定的合理性，二审法院予以采信并无不当，应予确认。因此，关炎初否定本案债权人为麦海雄的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案一审时，法院在未能直接送达传票及相关诉讼文书的情况下，向关炎初、朱淑英二人公告送达了上述材料，但关炎初、朱淑英无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。故一审时未能对本案证据进行质证是出于客观原因，并非一审法院剥夺关炎初的质证权利。二审时，关炎初对一审查明事实所依据证据的真实性并未提出异议，二审法院围绕其提出的上诉理由进行审理，对双方当事人二审提交的相关证据亦进行了质证。故关炎初称本案认定事实的主要证据未经质证的主张亦无事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案《借条》虽未约定利息，但关炎初未能按约定的还款期限返还借款，依法亦应向麦海雄计付逾期利息。关炎初主张本案不应计付利息并没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回关炎初的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更626号
罪犯格桑索朗，男，1984年3月17日出生，藏族，西藏自治区聂荣县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区聂荣县人民法院于2015年8月28日作出（2015）聂刑初字第3号刑事判决,该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月10日起至2018年6月9日止）。2015年10月20日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年12月1日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯格桑索朗准予减刑三个月（减刑后的刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一七年十二月十五日
书记员 白玛曲宗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第954号
原告沈阳万维物业服务有限公司，之所第沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人宋秀清，女，1955年11月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区颂工街8号1-3-1，系该公司副经理。
被告刘研。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘研物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执331号
申请执行人：朱妉。
被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人朱妉与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司其它可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1957号
原告：成都第四城文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：吴勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。
被告：陈华，女，汉族，住四川省双流县。
被告：朱珠，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：段丽娟，女，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：成都简爱有方互联网信息服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：陈华，总经理。
原告成都第四城文化传播有限责任公司与被告陈华、朱珠、段丽娟、成都简爱有方互联网信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。案件审理中，原告成都第四城文化传播有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都第四城文化传播有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告陈华、朱珠、段丽娟、成都简爱有方互联网信息服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都第四城文化传播有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告成都第四城文化传播有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 曾 英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡冬双
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初1729号
原告：北京众信利华经贸有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号01幢24层2401--2402、2415--2422号。
法定代表人：张有利。
委托诉讼代理人：王昊，男，汉族，1985年1月5日出生，该公司员工，住四川省成都市。
被告成都市欧之窗窗饰有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇工业集中发展点。
法定代表人：黄道德，经理。
委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。
原告北京众信利华经贸有限公司（以下简称众信利华经贸公司）与被告成都市欧之窗窗饰有限公司（以下简称欧之窗窗饰公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告众信利华经贸公司向本院提出诉讼请求：1.欧之窗窗饰公司在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；2.欧之窗窗饰公司立即停止侵权，立即停止在商品名称中使用侵犯众信利华经贸公司商标权的商标，销毁带有侵犯众信利华经贸公司商标权之商标的产品宣传资料、店面照片和产品外包装；3.欧之窗窗饰公司向众信利华经贸公司赔偿人民币100万元，维权合理开支5000元。事实和理由：迪马拉陶瓷公司为“lmolaCeramica”注册商标所有人，众信利华经贸公司为迪马拉陶瓷公司在中国大陆的唯一代理公司，在中国大陆地区享有排他性商标专有权利。2015年10月，众信利华经贸公司发现欧之窗窗饰公司未经许可在其销售的商品上伪造并使用与“lmolaCeramica”近似的商标，误导公众，侵犯权利人的商标权，构成不正当竞争。
经审查，众信利华经贸公司在起诉时向本院提交了迪马拉陶瓷公司“商标注册证”、“授权代理合同”。“商标注册证”载明：迪马拉陶瓷公司于2015年2月28日在中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）注册了第13617138号“lmolaCeramica”商标，有效期至2025年2月27日。“授权代理合同”载明：迪马拉陶瓷公司授予众信利华经贸公司为迪马拉陶瓷公司“lmolaCeramica”商标系列产品的独家销售权。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条侵犯注册商标专用权行为引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理的规定，有权提起商标侵权诉讼的当事人为商标注册人或利害关系人。本案中，众信利华经贸公司为证明其主体适格提供了迪马拉陶瓷公司“商标注册证”、“授权代理合同”，但“授权代理合同”仅表明迪马拉陶瓷公司授予众信利华经贸公司为销售迪马拉陶瓷公司“lmolaCeramica”商标系列产品独家销售权，众信利华经贸公司对涉案商标并不享有排他性权利。因此，众信利华经贸公司的起诉主张及起诉证据不能表明其为涉案商标的商标注册人或者商标利害关系人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件，依法应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回北京众信利华经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡瀚予
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第3号
原告：浙ＸＸ邦特种纸业有限公司。
法定代表人：楼钱。
委托代理人：王承。
被告：杭州康成皮革有限公司。
法定代表人：ＸＸ铭。
委托代理人：丁绍熙。
委托代理人：李��游。
原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司（以下简称华邦公司）为与被告杭州康成皮革有限公司（以下简称康成公司）买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年1月14日和20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华邦公司的委托代理人王承，被告康成公司的委托代理人丁绍熙、李陈游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华邦公司诉称：原、被告系业务单位。2008年4月25日，经原、被告双方对帐，被告康成公司确认截止2008年3月31日尚欠原告华邦公司货款163428.05元。事后，被告康成公司于2008年9月24日、2009年5月27日分两次共计支付货款100000元，余款63428.05元至今未付。为此，原告华邦公司诉至法院，要求被告康成公司立即支付货款63428.05元、支付货款利息损失8418元（从2008年3月31日暂计算到2009年12月23日止，计632天，按每日万分之二点一计算，计款8418元；自2009年12月24日起至清偿之日止的逾期付款利息，按每日万分之二点一另行计算），并承担本案诉讼费用。
原告华邦公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
客户往来对帐函1份，用以证明被告康成公司确认截止2008年3月31日止尚欠原告华邦公司货款163428.05元的事实。
被告康成公司辩称：一、原告华邦公司诉称被告康成公司积欠货款63428.05元与事实不符；二、原告华邦公司要求被告康成公司支付利息损失8418元的诉讼请求，不应予以支持；三、原告华邦公司应履行开具相应增值税发票的义务；四、原告华邦公司应承担因申请保全不当对被告康成公司所造成的利息损失260元。
被告康成公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、客户往来对帐函1份及付款凭证3份，用以证明截止2008年3月31日，被告康成公司积欠原告华邦公司货款163428.05元，减除被告康成公司退还的货值53589.25元，加上，被告康成公司先前已支付的货款40000元，原告华邦公司应开具金额为149838.8元的增值税发票。目前，被告康成公司实际尚欠原告华邦公司货款9838.8元等事实。
2、杭州双剑运输服务有限公司货物托运单1份，用以证明被告康成公司于2008年8月8日将9.81吨纸通过托运退回至原告华邦公司的事实。
3、原告华邦公司企业介绍1份，用以证明茅云彤系原告华邦公司行政部副总经理的事实。
4、杭州双剑运输服务有限公司潘宏山出具的托运证明1份，用以证明该公司潘宏山于2008年8月28日将被告康成公司9.81吨纸托运到原告华邦公司，并且原告华邦公司已经收到退货的事实。
5、仓库材料验收入库单1份，用以证明杭州双剑运输服务有限公司潘宏山于2008年8月28日承运的货物共21件，货物价值为53589.25元，厂商为原告华邦公司的事实。
6、（2010）杭余瓶商初字第3-1号民事裁定书1份，用以证明原告华邦公司于2009年12月23日向法院申请财产保全，已冻结被告康成公司银行帐户存款71×××46.05元，由于原告华邦公司保全不当，导致被告康成公司利息损失260元的事实。
原告华邦公司提供的证据，经被告康成公司质证后认为，对真实性没有异议，但是对证明对象有异议，一是该对帐单落款时间是2008年4月25日，下面虽然盖有被告康成公司的公章，但是没有写明盖公章的日期，因此原告华邦公司从2008年3月31日开始计算利息显然没有事实依据。所以，被告康成公司对该证据的关联性存在异议。本院经审查后认为，该证据是双方真实意思的表示，真实有效，本院予以确认。
被告康成公司提供的证据，经原告华邦公司质证后认为，对证据1、2、3、4、5，不能证明原告华���公司已经收到被告康成公司所谓的退货，事实上原告华邦公司也确实没有收到被告康成公司的退货。发票原告华邦公司确实没有开具过；证据6，真实性、合法性没有异议，关联性方面该证据不能证明原告华邦公司保全不当，原告华邦公司申请财产保全是符合法律规定的，所以被告康成公司提出的利息损失也没有依据。本院经审查后认为，被告康成公司提供的证据1、2、3、4、5，因没有原告华邦公司的签收货物的依据，不能证明原告华邦公司已经收到被告康成公司退货的事实，故本院对被告康成公司提出的退货事实不予确认，对其余事实本院予以确认；对被告康成公司提供的证据6，本院予以确认，但对于被告康成公司的待证事实本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告系业务单位。2008年4月25日，经原、被告��方对帐，被告康成公司确认截止2008年3月31日尚欠原告华邦公司货款163428.05元（前期已支付货款40000元）。事后，被告康成公司分别于2008年9月24日、2009年5月27日分两次各支付货款50000元，共计支付货款100000元，余款63428.05元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，应受法律保护。被告康成公司收到原告华邦公司的货物后未及时支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告华邦公司要求被告康成公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但对于原告华邦公司要求被告康成公司支付货款利息损失的诉讼请求，因原、被告双方对付款期限未作约定，且原告华邦公司未能提供其催讨货款的证据，故本院不予支持。被告康成公司主张已部份退货的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。对于被告康成公司要求原告华邦公司开具���值税发票的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国发票法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州康成皮革有限公司支付原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司货款63428.05元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州康成皮革有限公司支付原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司财产保全申请费654元，限于本判决生效后十日内付清。
三、原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司应向被告杭州康成皮革有限公司开具金额为203428.05元的增值税发票，于本判决生效后十日内开具。
四、驳回原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州康成皮革有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1596元，减半收取798元，由原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司承担105元，被告杭州康成皮革有限公司负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1596元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年一月二十日
书记员 刘明明
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽08民辖终111号
上诉人（原审被告）：福建龙岩麒丰百货有限公司，住所地龙岩市新罗区九一中路18号，组织机构代码：72973583-7。
法定代表人：饶鸿明，经理。
被上诉人（原审原告）：福建建融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城兴晖登高东路2期二层，组织机构代码：69661882-8。
法定代表人：邱景河，董事长。
原审被告：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，组织机构代码：15787070-9。
法定代表人：郑振欣，董事长。
原审被告：福建省漳平凯达氟制品有限公司，住所地福建省漳平市东坑口硫酸厂区内。
法定代表人：吴文敬，董事长。
原审被告：上杭佳和小额贷款股份有限公司，住所地福建省上杭县振兴路171号四楼。
法定代表人：刘华平，总经理。
原审被告：福建紫金建材集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号35跃36层3501-A单元东区。
法定代表人：郑振欣，董事长。
原审被告：龙岩市恒闽贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城九一南路苏溪综合楼5#301室。
法定代表人：饶建声，总经理。
原审被告：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：ＸＸ辉，男，1963年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：黄仲华，男，1960年11月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：饶鸿明，男，1963年7月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：郑振水，男，1965年8月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：郑廷荣，男，1957年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：郭志刚，男，1962年8月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：吴文敬，男，1967年12月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：刘华平，男，1968年2月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：饶建声，男，1966年12月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：刘荣才，男，1971年3月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：陈俊明，女，1969年12月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司因与被上诉人福建建融融资担保有限公司、原审被告福建省龙岩龙化化工有限公司、福建漳平凯达氟制品有限公司、福建紫金建材集团有限公司、上杭佳和小额贷款股份有限公司、龙岩市恒闽贸易有限公司、郑振欣、ＸＸ辉、黄仲华、郑振水、饶鸿明、郑廷荣、郭志刚、吴文敬、刘华平、饶建声、刘荣才、陈俊明追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5609-1号民事裁定，向本院提出上诉。
福建龙岩麒丰百货有限公司上诉称：原被告各方于2014年8月份重新达成协议，并约定若因原告代偿发生的纠纷由福建省漳平凯达氟制品有限公司所在地漳平市人民法院进行审理。请求中院裁定将本案移送至漳平市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自已的主张，有责任提供证据”。本案上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司未能对双方当事人已达成由福建省漳平凯达氟制品有限公司所在地漳平市人民法院管辖的主张提供证据证实，故本院对该主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人在主合同《流动资金借款合同》、从合同即《保证合同》、《保证反担保合同》约定由贷款人、债权人、甲方所在地人民法院管辖，上述所在地均为龙岩市新罗区，综上，原审法院龙岩市新罗区人民法院作为约定管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 佳 平
审 判 员 吴 英 琼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何艳（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保846号
申请人：陈百泉，男，1969年1月15日出生，汉族，住洛阳市高新区。
被申请人：洛阳百佳食品有限公司，住所地：洛阳市西工区棉麻路银河苑1号楼1门302室。
法定代表人：罗保林。
被申请人：洛阳市蒙壮商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢A座1418室。
法定代表人：陈彩霞。
被申请人：罗保林，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：任伟，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：王朋朋，女，1970年2月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人陈百泉与被申请人洛阳百佳食品有限公司、洛阳市蒙壮商贸有限公司、罗保林、任伟、王朋朋民间借贷纠纷一案，申请人陈百泉于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳百佳食品有限公司、洛阳市蒙壮商贸有限公司、罗保林、任伟、王朋朋银行存款5500000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈百泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳百佳食品有限公司、洛阳市蒙壮商贸有限公司、罗保林、任伟、王朋朋银行存款5500000元元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陈俊丽名下位于老城区马道街169号院1幢401号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年十一月二日
书记员 冯玲利
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018)豫1702执4号
陈某某：
你与刘某离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)科民初字第2629号
原告：通辽市住房公积金管理中心，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：侯树斌，主任。
委托诉讼代理人：孙艳萍，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：韩建军，男，1965年出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：王银花，女，1965年出生，蒙古族，现住址不详。
原告通辽市住房公积金管理中心与被告王银花、韩建军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法进行审理。
原告通辽市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩建军、王银花偿还公积金贷款本金297585.19元、给付利息9466.54元及逾期还款罚息667.31元，合计307719.04元；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩建军、王银花系夫妻关系。2012年9月3日，二被告为购买住房向原告申请职工个人住房公积金贷款350000元。为此，原告与被告韩建军签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，合同约定：原告向被告韩建军发放职工个人住房公积金贷款350000元，借款期限为10年（120期），自2012年9月13日至2022年9月13日，贷款利率为月利率3.75‰，逾期还款罚息利率在贷款利率的水平上加收50%，每月24日前偿还贷款本息3627.34元。2012年9月12日，二被告与原告签订了《房地产抵押合同》，二被告提供其自有住宅提供抵押担保，担保债权数额为520960元，抵押期限10年，自2012年9月12日起至2022年9月12日止。原、被告于2012年9月13日办理了抵押权登记。原告按照合同约定向被告发放了贷款350000元。但是，自2014年8月至2015年4月，被告一直未偿还贷款本息，至今已逾期超过6个月，按照《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》第24条的规定，连续6个月未按合同规定的时间偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。现按照原告通辽市住房公积金管理中心提供的地址无法通知被告王银花应诉，原告又无法提供被告王银花其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通辽市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 王军维
代理审判员 王 颖
人民陪审员 苗 华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 焱
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1306号
原告：王琼，女，汉族，生于1975年2月19日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。
原告王琼与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告王琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金6.75万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王琼的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭洪洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6309号
原告:刘里超,男,汉族,1971年1月5日出生,住重庆市开州区。
被告：陈群芬，女，汉族，1978年6月12日出生，住重庆市开州区。
被告：贺正军，男，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告刘里超诉被告贺正军、陈群芬民间借贷纠纷一案中，原告刘里超于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘里超撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘里超撤回起诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告刘里超负担。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 葭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8879号
上诉人（原审被告）：四川杰翔建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号。
法定代表人：黄必中，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川道达建筑工程机械有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路25号。
法定代表人：魏波，经理。
被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市江东北路301号。
法定代表人：陈迪安，职务不详。
上诉人四川杰翔建筑劳务有限公司因与被上诉人四川道达建筑工程机械有限公司、江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川杰翔建筑劳务有限公司收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川杰翔建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一六年十月九日
书记员 黄迪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更506号
罪犯奚万福，男，1969年1月4日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2015年1月13日作出（2014）临中刑初字第547号刑事判决，以被告人奚万福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奚万福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯奚万福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯奚万福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚万福减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2213号之二
申请执行人黄国锋，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人刘清凡，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人胡玉平，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄国锋与被执行人刘清凡、胡玉平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）闽0305民初1416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄国锋于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘清凡、胡玉平归还欠款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人刘清凡所有的轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1416号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈 燊
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黄建廷
书 记 员 赖艳晶
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执344号之一
申请执行人：合肥中环北城置业有限公司，住所地安徽省长丰县北城新区建设办公室2015-2017室，统一社会信用代码913401210739407222（1-1）。
法定代表人：余竹云，董事长。
被执行人：姚书霞，女，1971年6月21日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人合肥中环北城置业有限公司与被执行人姚书霞商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初1447号民事判决书，已发生法律效力，被执行人姚书霞未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚书霞在银行存款100元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武汉中执字第01141-1号
申请执行人北京鑫华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号长新大厦1401A室。
法定代表人李振宁，该公司董事长。
被执行人武汉烽火网络有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人何书平，该公司董事长。
申请执行人北京鑫华投资管理有限公司与被执行人武汉烽火网络有限责任公司合作协议纠纷一案，郑州仲裁委员会2015年8月31日作出的（2013）郑仲裁字第461号裁决书，已经发生法律效力。权利人北京鑫华投资管理有限公司于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行程序中，本院于2015年12月1日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。
执行中，本院依法裁定冻结被执行人武汉烽火网络有限责任公司在交通银行武汉东湖支行帐户中的存款1400万元。2015年12月2日，被执行人武汉烽火网络有限责任公司向本院申请不予执行仲裁裁决，本院于2015年12月3日立案受理，案号为(2015)鄂武汉中执异字第00238号，本案执行程序无法继续进行。
本院认为，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第461号裁决的本次执行程序。
被执行人武汉烽火网络有限责任公司应继续履行（2013）郑仲裁字第461号裁决所确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就后，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十二月××日
书记员 欧国亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2081民初1310号
原告青澳广场君顺饰材店。。
经营者：闫红文。
被告李俊诚。
本院在审理原告青澳广场君顺饰材店诉被告李俊诚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告青澳广场君顺饰材店撤回起诉。
本案受理费234元减半收取117元,由原告青澳广场君顺饰材店负担。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 王京强
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 曹钟承
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢33号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区。
负责人：董文辉，行长。
被执行人：四川明扬建筑工程有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：张晓辉，执行董事。
被执行人：四川同辉钢结构有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇工业园区。
法定代表人：张晓辉，执行董事。
被执行人：张晓辉，男，汉族，生于1970年9月6日，住绵阳市游仙区游仙镇麒麟村一组。
被执行人：唐燕，女，汉族，生于1972年1月9日，住绵阳市游仙区游仙镇麒麟村一组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与四川明扬建筑工程有限公司、四川同辉钢结构有限公司、张晓辉、唐燕借款合同纠纷执行一案中，经对被执行人四川同辉钢结构有限公司的抵押财产进行评估拍卖，经二次网络拍卖和一次变卖均因无人报名而流拍，未查找到其他被执行人的其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵高新民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 桂 霞
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初1241号
原告：李贤明，男，生于1969年2月26日，汉族，住重庆市开州区。
被告：彭仁建，男，生于1975年3月23日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告李贤明与被告彭仁建房屋买卖合同纠纷一案中，原告李贤明于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李贤明撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贤明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李贤明负担。
审判员 皮志仲
二〇一七年二月二十八日
书记员 严小兰
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执129号
申请执行人：高大春，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
被执行人：卢意，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
申请执行人高大春与被执行人卢意民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）辽0323民初字第2501号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执129号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年五月十三日
书记员 孟庆宝
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保51号
申请人：吴建阳，男，1970年12月26日生，汉族，住太仓市。
被申请人：陈国平，男,1965年11月15日生,汉族，住太仓市。
申请人吴建阳于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国平银行存款310万元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴建阳以紫金财产保险股份有限公司太仓支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国平的银行存款310万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9341473f-df27-4df7-86f5-a87700a9b7d7&imgId=OTM0MTQ3M2YtZGYyNy00ZGY3LTg2ZjUtYTg3NzAwYTliN2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8665号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：姚小丽，女，1989年06月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告姚小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，原告于2017年11月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 盛子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 怡
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1424号
申请人：罗利，女，1976年10月1日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被申请人：周孝芬，女，1954年3月19日出生，汉族，住四川省珙县。
申请人罗利与被申请人周孝芬等民间借贷纠纷一案，申请人罗利于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周孝芬所有的位于四川省眉山市彭山区X号的住房。申请人罗利以其所有的坐落于X的住房一套（房屋所有权证号：X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人罗利的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周孝芬（公民身份号码：X）所有的坐落于四川省眉山市彭山区X号的房屋一套（权证号：X；业务宗号：X），查封限额61万元，查封期限至2019年11月12日止。该房交由周孝芬管理使用，但查封期间，不得变卖、毁损、转让、赠与、转移或设定担保等他项物权。
二、查封申请人罗利（公民身份号码：X）所有的坐落于四川省宜宾市珙县X的住房一套（房屋所有权证号：X号），查封期限至2019年11月12日止。该房交由罗利管理使用，但查封期间，不得变卖、毁损、转让、赠与、转移或设定担保等他项物权。
案件申请费3570.00元，由申请人罗利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘定文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李玉兰
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1371号之二
申请人：刘飞飞，男，汉族，1989年4月26日生，洪洞县城内
被执行人：郭建国，男，汉族，1956年1月15日生,
洪洞县大槐树镇
被执行人：裴灵芝，女，汉族，1958年5月3日生，洪洞县大槐树镇城东镇
本院在执行刘飞飞与郭建国、裴灵芝民间借贷合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭建国、裴灵芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建国、裴灵芝未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人郭建国、裴灵芝在山西路桥第二工程有限公司三分公司处有收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郭建国、裴灵芝在山西路桥第二工程有限公司三分公司处的收入16288.20元。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘志强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终519号
上诉人（原审被告）：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道南海家缘营销中心三层。统一社会信用代码91610000752142650D。
法定代理人：沈某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高佳，女，1992年6月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张艺儒，女，1982年7月2日出生，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）：韩延波，男，1984年5月18日出生，住址同上，
委托诉讼代理人:张艺儒，女，1982年7月2日出生，住咸阳市秦都区。系韩延波之妻。
上诉人陕西紫云房地产开发有限公司因与被上诉人张艺儒、韩延波商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西紫云房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4788号民事判决；2、驳回被上诉人要求上诉人办理房屋产权证的诉讼请求，改判上诉人向被上诉人支付4912.21元违约金。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，共同办理房屋产权证，而一审法院认定由上诉人单方办理，与合同约定不符，应予纠正；被上诉人已经入住，逾期办理房产证，对被上诉人没有损失，一审判决违约金过高，显示公平。
张艺儒、韩延波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张艺儒、韩延波向一审法院起诉请求：1、判决被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金9824.42元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月26日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道××家××单元××号房屋一套，合同总价491221元。合同第十九条（二）项就初始登记约定出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。又查，被告紫云公司于2015年2月3日收取了原告专项维修基金和契税等相关费用，并将房屋交付给原告使用。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定全面履行义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。被告紫云公司未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担违约责任。故原告关于逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求本院予以支持，违约金为已付房价款491221元的百分之二。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将办理南海家缘5幢2单元2层20203号房屋权属登记所需要的资料报送产权登记机关，并为原告张艺儒、韩延波办理上述房屋的产权证书。二、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张艺儒、韩延波违约金9824.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告紫云公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西紫云房地产开发有限公司与被上诉人张艺儒、韩延波所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张艺儒、韩延波已经按照合同约定履行了相关的付款义务，陕西紫云房地产开发有限公司也应按照《商品房买卖合同》第十九条之约定，为买受人办理房屋所有权证书，故一审法院判决正确。关于陕西紫云房地产开发有限公司上诉认为一审按已付房价款百分之二计算违约金过高一节，因该违约金计算标准是双方在《商品房买卖合同》中自行约定的，且上诉人陕西紫云房地产开发有限公司并未提供该违约金数额过高的相关依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陕西紫云房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西紫云房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年三月二日
书记员 杜快快
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤19刑终172号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈科，男，1993年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县。2013年7月2日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月13日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈科犯抢劫罪一案，于2017年3月3日作出(2017)粤1973刑初34号刑事判决。原审被告人陈科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月9日21时许，经预谋，被告人陈科与李世充、刘某来到东莞市凤岗镇金凤凰工业区路段。次日2时许，李世充、陈科等人见被害人黄某独自经过金凤凰工业区金旺厂后门处路段，于是上前将黄某拦住。李世充拿出伸缩铁棍打了黄某左前臂一下，陈科从黄某身上搜出现金约40元，刘某则在一旁望风。得手后，陈科等三人逃离现场。不久后，黄某带治安员将刘某抓获，李世充、陈科逃脱。2016年10月13日，陈科在东莞市凤岗镇金凤凰鹏华网吧被公安人员抓获。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，接报警证明，到案经过，常住人口基本信息表、在逃人员登记信息表，刑事判决书，证人李某、甘某的证言、辨认笔录，被害人黄某的陈述、辨认笔录，被告人陈科的供述、辨认笔录，同案人李世充、刘某的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人陈科以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈科犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈科因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈科归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。
陈科上诉提出：1、作案之前并未预谋，其在抢劫过程中没有犯罪的故意，没有起到主要作用，是李世充指挥其去搜被害人的财物；2、其对被害人造成的危害较小，且没有得到财物。3、一审判决量刑过重。
经审理查明，2015年10月9日21时许，上诉人陈科与李世充、刘某（后二人均已判刑）来到东莞市凤岗镇金凤凰工业区路段预谋抢劫。次日2时许，李世充、陈科等人见被害人黄某独自经过金凤凰工业区金旺厂后门处路段，于是上前将黄某拦住。李世充拿出伸缩铁棍打了黄某左前臂一下，陈科从黄某身上搜出现金约40元，刘某则在一旁望风。得手后，陈科等三人逃离现场。不久后，黄某带治安员将刘某抓获，李世充、陈科逃脱。2015年12月11日，李世充在凤岗镇油甘埔彩星网吧被公安人员抓获。2016年10月13日，陈科在东莞市凤岗镇金凤凰鹏华网吧被公安人员抓获。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的以下证据予以证实：现场勘验笔录、现场图、现场照片，接报警证明，到案经过，常住人口基本信息表、在逃人员登记信息表，刑事判决书，证人李某、甘某的证言、辨认笔录，被害人黄某的陈述、辨认笔录，上诉人陈科的供述、辨认笔录，同案人李世充、刘某的供述、辨认笔录、指认笔录等。
针对上诉人所提意见，经查，1、同案人刘某、李世充均指证陈科与同案人在作案前密谋实施抢劫，足以证实陈科事前具有抢劫的主观故意。2、陈科结伙使用暴力劫取他人财物，陈科负责对被害人搜身，在作案过程中与同案人相互配合，积极参与，在抢劫的共同犯罪中起主要作用，系主犯。
本院认为，上诉人陈科以非法占有为目的，合伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人陈科因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈科归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈科所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年五月十六日
书记员 陈子宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民（五）初字第129号
原告：刘永君。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。
法定代表人：宋厚先。
原告刘永君与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永君承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 刘玉娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4590号之一
原告：邓文林，男，1960年3月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住聊城市东昌府区昌润路1号。
负责人：姚东，总经理。
在审理原告邓文林诉被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 何景亚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邢丽燕
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审102号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：何勤，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年10月25日向本院申请强制执NO.4061396号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年4月12日20时32分，驾驶渝F3X**号车在沪蓉高速公路进城方向1610KM+0M处实施了机动车载人超过行驶证核定的人数（核载2人，实载3人）的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年4月12日作出NO.4061396号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年10月10日向其邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4061396号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4061396号处罚决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚