福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终134号
上诉人（原审被告）：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人:杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡坤文，男，1982年9月22日出生，汉族，武夷山市市场监督管理局员工，住武夷山市。
被上诉人（原审原告）：刘小林，女，1988年5月27日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：蔡坤文（系刘小林丈夫），住武夷山市崇安街**号。
上诉人武夷山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人蔡坤文、刘小林商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人吴云琼、陈露玉，被上诉人蔡坤文及其作为被上诉人刘小林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡坤文、刘小林的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、根据合同约定及法律规定，商品房经验收合格即可交付使用，涉案房屋本就应为毛坯交付，已通过竣工验收、消防验收，故碧桂园公司已履行合同义务，不存在违约，一审认定事实错误；二、涉案房屋约定为毛坯交付，装修事实并不构成违约，蔡坤文、刘小林起诉主张我方违约证据不足。
蔡坤文、刘小林辩称，碧桂园公司至今未履行交房义务，存在根本违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回碧桂园公司的上诉请求，维持一审判决。
蔡坤文、刘小林向一审法院起诉请求：1.解除双方于2015年6月30日签订的《商品房买卖合同》；2.碧桂园公司退还蔡坤文、刘小林已经支付的购房款2314757元，并向蔡坤文、刘小林支付违约金347213元。
一审法院认定事实：2015年6月30日，蔡坤文、刘小林与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》、附件三及《合同补充协议》，合同主要约定：第三条买受人所购商品房的基本情况。购买的商品房坐落在第86幢2单元阅岭五街16号，总房价款2314757元。第八条交付条件与期限。碧桂园公司应当在2016年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1.买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2.买受人同意接收，出卖人支付买受人每日50元违约金。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。合同附件三则对建筑节能措施、指示和室内分隔、装饰装修、设备标准进行了约定。
合同签订后，蔡坤文、刘小林按约付清了购房款2314757元。案涉商品房于2015年10月30日完成建设工程竣工验收消防备案，11月17日完成由建设单位组织的勘察、设计、监理、施工单位的竣工验收合格，2016年2月26日碧桂园公司向蔡坤文、刘小林发出《收楼通知书》，通知蔡坤文、刘小林于3月1日前来收房，但因涉案商品房尚未进行装修，蔡坤文、刘小林拒绝接收。2016年6月6日，蔡坤文、刘小林向碧桂园公司发出《要求交房及支付逾期交房违约金的催告书》，要求碧桂园公司尽快交房并按合同约定，向买受人支付逾期交房违约金，碧桂园公司收到蔡坤文、刘小林催告书后未作回复。2016年8月，涉案商品房仍处在装修施工中，10月4日蔡坤文、刘小林以逾期交房超过90日为由向碧桂园公司发出了《要求解除合同及支付违约金的通知书》，因碧桂园公司仍未回应，蔡坤文、刘小林为此诉至一审法院。
一审法院认为，蔡坤文、刘小林与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同第八条和附件三的约定，碧桂园公司向蔡坤文、刘小林交付的商品房当属“精装房”，即属于买受人收受房屋后即可拎包入住性质的商品房，2016年3月1日，案涉商品房虽已经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，但尚未按照合同附件三的约定进行装饰装修，蔡坤文、刘小林提供的现场照片和视频，足以证明截至2016年8月，涉案商品房仍处在装修施工中，未达合同及附件三约定的交房条件和装饰装修标准。至蔡坤文、刘小林起诉之日，碧桂园公司逾期交房已超240日，根据合同第八条关于“交付条件与期限”和第九条关于“出卖人逾期交房违约责任”的约定，蔡坤文、刘小林要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、碧桂园公司返还2314757元购房款并按已付购房款的15%支付347213元违约金有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条规定，判决：一、解除蔡坤文、刘小林与碧桂园公司于2015年6月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201500849）；二、碧桂园公司于判决生效之日起三十日内返还蔡坤文、刘小林购房款2314757元；三、碧桂园公司于判决生效之日起三十日内支付蔡坤文、刘小林违约金347213元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：碧桂园公司提交的武夷山碧桂园室内装修工程的建筑工程施工许可证，其上载明的建设地址为武夷山市杜坝旅游服务园区滨溪东路，涉案房屋即位于此地址，也属于该室内装修工程的范围之内，故其主张涉案房屋应为毛坯房，没有事实依据。对一审法院查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：涉案合同是否应予解除。
蔡坤文、刘小林与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。该合同第三条明确载明“该商品房所在建筑采用的节能措施、指标见附件三”，而合同附件三详细约定了涉案房屋的装饰装修标准，该合同附件作为主合同的组成部分之一，其效力与主合同等同，双方应按此约定履行，故碧桂园公司主张涉案房屋是毛坯房交付的上诉理由不能成立。该《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款并按已付款的15%向买受人支付违约金，合同约定交房日期为2016年3月1日前，碧桂园公司虽通知蔡坤文、刘小林来收房，但并未达到合同约定的交付条件，直至2016年8月，涉案房屋仍在装修施工之中，故蔡坤文、刘小林起诉要求解除合同，碧桂园公司返还已付购房款并支付相应违约金，于法有据，一审法院判决并无不当。
综上所述，碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28096元，由武夷山市碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE