wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39626号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：樊明森，男，1984年5月4日出生，职业不详，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告樊明森（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72030.17元、利息7129.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金37405.54元、利息10614.48元，尚欠本金72030.17元、利息7129.78元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明森于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千零三十元一角七分、利息七千一百二十九元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告樊明森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3361号
原告:三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。
法定代表人：胡维，该中心主任。
委托诉讼代理人:苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:崔万营，男，1964年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市住房保障中心（以下简称保障中心）与被告崔万营租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告保障中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告腾退三门峡市湖滨区迎宾花园廉租住房小区26号楼1单元9层904号房屋；3、依法判决被告支付房屋租金自2014年4月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计10271.36元）；4、依法判决被告支付滞纳金自2014年4月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计4073.4元）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，三门峡住房保障部门按照有关政策和办法，核准了被告崔万营的城市廉租住房申请，原告于2013年4月1日将位于三门峡市湖滨区迎宾花园廉租住房小区26号楼1单元9层904号面积为49.46㎡的住房租赁给崔万营，签订了租房合同，双方约定住房保障面积内16平方米月租金按1.05元/平方米计收，保障面积外33.46平方米月租金按2.1元/平方米计收，该房屋每月租金为87.66元，租期为一年，首次合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止，并约定期满续签合同和无故拖欠租金的具体处理事宜。2013年4月被告交纳一年租金后入住至2014年3月31日，后被告未按要求参加年检，原告通过多种方式催告，被告置之不理。综上，原被告之间的租房合同是合法有效的，原告为被告提供廉租住房，被告理应及时参加年检，但是被告却置之不理，也不腾退房屋，严重违约并干扰了全市的廉租住房秩序，为维护原告合法权益，挽回国家损失，诉至法院。
经审查：2013年9月3日，原告保障中心（甲方）与被告崔万营（乙方）签订《三门峡市城市廉租住房租赁合同》，主要约定：1、甲方按政策规定将坐落在三门峡市湖滨区迎宾花园廉租住房小区26号楼1单元9层904号的住房（49.46平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋做住房使用。2、租赁期限一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日。3、住房保障面积内16平方米月租金按1.05元/平方米计收，保障面积外33.46平方米月租金按2.1元/平方米计收，月租金额计87.66元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租金额。4、租金交纳方式为现金一次付清。5、乙方应按年及时交纳租金，无故拖欠租金的，每逾期一日，乙方应向甲方交纳5%的滞纳金。6、租赁期满一年，乙方按规定时间和办法参加年检，通过审批的，依据相关审批手续重新续签《三门峡市城市廉租住房租赁合同》；未通过审批的，本合同终止，乙方将房屋腾退交还甲方。合同签订后，崔万营缴纳了2014年3月31日之前的房屋租金。之后，崔万营未按约定参加年检，也未缴纳租金。
本院认为：廉租房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设而按照物价部门核定的价格出租给城市最低收入人群的保障性住房。廉租房租赁合同均是基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，合同目的是为了实现行政管理；廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系；适用的是部门规章，而不适用民事法律或司法解释。因此，本案廉租住房租赁合同是一个行政合同，而非民事合同。2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围，作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，理所当然地按照行政案件处理。《三门峡市廉租住房实物配租管理规定（暂行）》(三房保〔2009〕3号)第四章关于退出机制中，对应当腾退廉租住房的情形以及拒不腾退的处理办法均作出了规定，并明确规定承租人拒不腾退房屋或拒不缴纳房租的，由市住房保障部门依照有关法规强制搬出。综上所述，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市住房保障中心的起诉。
案件受理费660元，待本裁定发生法律效力后退还原告三门峡市住房保障中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈梦菲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1692号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：周祥，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省松溪县。
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周祥信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执1692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十六日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5195号
原告：单华新，男，1955年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐秀丽、周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：王广林，男，1950年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
原告单华新与被告王广林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单华新的委托诉讼代理人徐秀丽、被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼。被告王广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币232770.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日6时45分左右，被告王广林驾驶苏Ｋ×××××号轿车由东向西行驶至扬州市江都区航天路与336省道交叉口，在右转弯过程中与由东向西行驶的原告单华新驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告单华新受伤，车辆受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王广林承担事故的全部责任，原告单华新不承担事故的责任。被告王广林驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生经过无异议，对责任划分由法庭依法认定。我公司认为原告系无证驾驶无号牌的车辆在道路上行驶，应当承担事故的次要责任，而不是无责任。肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对原告的主张有异议，在质证时发表意见。
被告王广林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日6时45分左右，被告王广林驾驶苏Ｋ×××××号轿车由东向西行驶至扬州市江都区航天路与336省道交叉口，在右转弯过程中与由东向西行驶的原告单华新驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告单华新受伤、车辆受损。本次事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告王广林负事故全部责任，原告单华新不负事故责任。被告王广林驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗限额内垫付原告的医疗费10000元。原告受伤后，先后在扬州洪泉医院、扬州市江都中医院住院治疗，共住院18天，出院诊断为左股骨颈骨折等。医嘱建议：休息半年、适当加强营养、不适随诊等。审理中，原告向本院申请对其伤残程度及休息期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，并于2016年10月8日出具鉴定意见书：被鉴定人单华新因交通事故致左股骨颈骨折，行人工髋关节置换术，遗留一肢功能丧失功能25%以上，属9级伤残。从受伤之日起计算，其误工期和护理期及营养期致伤残评定前一日止。原告受伤前在扬州市梅琛园林工程有限公司工作，日工资约110元。
被告保险公司认为原告系无证驾驶无号牌的车辆在道路上行驶，应当承担事故的次要责任，而不是无责任。本院认为，被告王广林驾驶车辆上路行驶，通过无信号的交叉路口时，转弯车辆未让直行车辆，是事故发生的直接原因，故王广林应当负事故全部责任，对该事故认定书的效力，本院予以认定。
被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、住院伙食补助费18天×18元/天=324元，本院予以认定；2、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，原告的营养期限为446天，营养费标准10元/天符合情理，原告的营养费为4460元；3、护理费，本院认为，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，原告住院期间18天、护理费标准60元/天计算为1080元，出院后护理期限酌定为428天，护理费标准40元/天计算为17120元，原告的护理费合计为18200元；4、误工费，本院认为，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，本院认为，原告的误工期限为446天，原告的误工标准110元/天，原告的误工费为49060元；5、物损700元，被告保险公司无异议，本院予以认定；6、鉴定费2375元，本院予以认定；7、残疾赔偿金，原告从事非农工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告构成一处九级伤残，原告评定伤残时为61周岁，其残疾赔偿金计算为19年×37173元/年×20%=141257.4元；被告保险公司提出对原告的伤残提出异议，仅认可十级伤残，本院认为原告的伤残及三期经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，其鉴定程序合法、结论正确，本院予以支持。被告保险公司的抗辩理由未能提供充分证据佐证，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元；9、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定400元；上述损失合计225776.4元。对于原告的上述合法损失，因苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司已在交强险限额内赔偿原告10000元，该款可折抵赔偿款，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内再赔偿原告损失110700元（含精神损害抚慰金9000元、鉴定费2375元、物损700元）。原告的剩余损失115076.4元，因被告王广林负事故全部责任，故被告王广林应按责赔偿。又因苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故被告王广林应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同依法承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内合计再赔偿原告单华新损失110700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内合计赔偿原告单华新损失115076.4元；
三、驳回原告单华新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，减半收取计782元，由被告王广林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴玲丽
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民特38号
申请人：王运强，男，羌族，1973年6月10日出生，住四川省茂县。
申请人王运强申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王运强称：请求人民法院宣告王太昌死亡。事实和理由：王运强与王太昌系父子关系。王太昌在2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。
经审理查明：下落不明人王太昌，男，1944年10月21日生，羌族，户籍地四川省茂县叠溪镇新磨村新村组15号，系申请人王运强之父。2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中王太昌音讯全无下落不明至今，已无生还可能。申请人王运强申请宣告王太昌死亡后，本院于2017年11月28日在人民法院报上发出寻找王太昌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王太昌仍然下落不明。
本院认为，王太昌于2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无至今下落不明，经茂县叠溪镇新磨村村民委员会、茂县叠溪镇人民政府、茂县公安局叠溪派出所证明王太昌已无生还可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王太昌死亡。
本判决为终审判决。
审判员 包成建
二〇一八年三月六日
书记员 冯晓琴
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04210号
原告陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆���开县。
原告朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开县。
原告陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开县。
原告文宇，男，汉族，生于1965年9月20日，住重庆市开县。
原告朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开县。
被告杨ＸＸ，男，汉族，生于1966年2月12日，住重庆市开县。
被告江杰，女，汉族，生于1967年9月7日，住重庆市开县。
原告陈代术、朱占财、陈敏、朱占培、文宇与被告杨ＸＸ、江杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员林作超、徐心华组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈代术、朱占财、陈敏、朱占培、文宇到庭参加了诉讼，被告杨ＸＸ、江杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日被告杨ＸＸ、江杰向原告借款1000000元，约定每月利息30000元，按月付息。借款1000000元均是原告取款后现金给付，被告杨ＸＸ、江杰于2015年1月31日向原告出具了借条一张，两被告在借条中也备注了是拿走的现金。1000000元的组成是原告陈代术的妻子吴生翠取款160000元，陈代术的儿子陈龙取款40000元；朱占培取款200000元，文宇取款200000元，陈敏取款200000元，朱占财的妻子向能梅取款200000元，均是在2015年1月31日取款后就给两被告了。借款后，两被告至今未向原告偿还过借款本���及利息。现因两被告不知去向，原告向人民法院起诉，要求1、判决被告杨ＸＸ、江杰立即向原告陈代术、朱占财、陈敏、朱占培、文宇偿还借款本金1000000元及利息，利息从2015年1月31日起按月利息3分计算至付清本金之日止。2、诉讼费、财产保全费由被告杨ＸＸ、江杰负担。
被告杨ＸＸ、江杰未答辩。
经审理查明，被告杨ＸＸ、江杰于2015年1月31日向原告陈代术、朱占财、陈敏、朱占培、文宇借款1000000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到陈代术、朱占财、陈敏、文宇、朱占培人民币现金1000000.00元（大写壹佰万元整）。每月利息30000.00元，按月付息。（资金用途：用于开县大坪湾煤矿投改投资）此借款是拿的现金走注：陈代术现金：贰拾万元整朱占财现金：贰拾万元整陈敏现金：贰拾万元整文宇现金：贰拾万元整朱占培现金：贰拾万元整现住址：开县月潭圣景13-7-2借款人：杨ＸＸ即借款人：江杰2015年1月31日”。借款1000000元系由原告原告陈代术的妻子吴生翠取款160000元，陈代术的儿子陈龙取款40000元；朱占培取款200000元，文宇取款200000元，陈敏取款200000元，朱占财的妻子向能梅取款200000元，共计取款1000000元后于取款当天2015年1月31日将借款1000000元给付被告杨ＸＸ、江杰。借款后，被告杨ＸＸ、江杰未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件、银行取款单等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告陈代术、朱占财、陈敏、朱占培、文宇主张被告杨ＸＸ、江杰向其借款1000000元有借条原件、银行取款单予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨ＸＸ、江杰应当向原告偿还借款本金1000000元。
对借款利息，借条中约定每月利息30000元，即月利息30‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对原告主张的超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率18.67‰）的部分本院不予支持，故对本案的利���本院支持从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率18.67‰）计算至付清借款本金之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨ＸＸ、江杰于本判决生效后五日内向原告陈代术、朱占财、陈敏、朱占培、文宇偿还借款本金1000000元及相应利息（利息从2015年1月31日起按月利率18.67‰计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告陈代术、朱占财、陈敏、朱占培、文宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告杨ＸＸ、江杰负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 林作超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘爱思
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12730、12731号之一
申请执行人罗金舟，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍地址湖北省京山县。
被执行人艾正军，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地址湖北省应城市。
被执行人东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田头管理区，组织机构代码794665409。
法定代表人杨海云。
被执行人深圳市市政工程总公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦2001，组织机构代码192190397。
法定代表人江建。
申请执行人罗金舟与被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司、深圳市市政工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第955号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年08月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司向申请执行人支付赔偿金30352.8元、案件受理费558元，并承担执行费355元，请求责令被执行人深圳市市政工程总公司向申请执行人支付赔偿金39419.2元、案件受理费785元，并承担本案执行费491元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》。本院依法对被执行人的财产进行了查证，扣划了被执行人深圳市市政工程总公司银行存款40695.2元（含案件受理费785元、执行费491元），并按规定支付给申请人。另经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司有其他可供执行财产，因被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人艾正军、东莞市凯恩电子科技有限公司及其法定代表人发出《限制高消费令》，禁止其有高消费行为，本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。上述查证结果情况，本院已依法告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 杨爱华
执行员 钟广明
二〇一七年十一月二十日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2456号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号。
法定代表人：刘评。
被执行人邹俊莹，女，汉族，1986年11月5日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人邹俊莹借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第437号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款本金人民币524000元、利息人民币9857.75元、罚息人民币49.67、复利人民币24.81元及受理费、公告费人民币10001元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人名下位于深圳市××××大道碧海富通城10栋1704、1705，碧海富通城12栋2405房产及名下粤Ｂ×××××号车辆均处于深圳市公安局经济犯罪侦查局查封状态。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴泽荣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2409号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
被执行人李民,男,1981年10月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吉乃庆,男,1955年2月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人于大妹,女,1956年7月16日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李阿芬,男,1956年3月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告李民、吉乃庆、于大妹、李阿芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3227号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告李民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金55万元并偿付相应欠息（以55万元本金为基数，自2015年7月30日起至2016年1月30日止按月利率9.99‰计算利息；自2016年1月31日起至实际给付之日止按月利率14.985‰计算罚息，并对借款期间内的未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告吉乃庆、于大妹、李阿芬对被告李民的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4872元，由被告李民、吉乃庆、于大妹、李阿芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告李民、吉乃庆、于大妹、李阿芬未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为554872.00元，执行费7949.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，扣划了被执行人吉乃庆名下存款14200元；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查封了被执行人吉乃庆名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（查封至2019年4月13日）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查封了被执行人吉乃庆名下位于吴江区松陵镇××-28铺共有房产（查封至2020年3月30日）。经查，登记在被执行人李民名下的房产本院另案正在处置中；被执行人吉乃庆名下的汽车因尚未实际掌控，故无法处置；鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月九日
书记员 张喆飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初7398号
原告：陈寿祥，男，住重庆市南岸区长生桥镇.
委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代��。
被告：贵州网源通信有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区长石村.
负责人：杨裕峰。
本院在审理陈寿祥与贵州网源通信有限公司重庆分公司健康权纠纷一案中，原告陈寿祥于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贵州网源通信有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈寿祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈寿祥负担。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一八年四月十八日
法官助理齐健
书记员廖津
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7068号
原告：江苏百威发电设备有限公司，住所地扬州市江都区宜陵工业园二号路1号。
法定代表人：王国宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧琳，女，该公司员工。
被告：江都区南江钢材经营部，住所地扬州市江都区新都南路51号。
经营者：秦朝祥。
被告：秦朝祥，男，1959年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告夏长正，男，1956年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏百威发电设备有限公司（以下简称百威公司）与被告江都区南江钢材经营部（以下简称南江经营部）、秦朝祥、夏长正买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告百威公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款60800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏长正称有一批钢材降价处理，需全款发货。2017年10月19日，原告百威公司电汇60800元给被告南江经营部，并约定第二天发货。同年10月20日，被告夏长正已无法联系，原告百威公司在扬州市江都区新都南路51号也未找到被告南江经营部。经多次联系，被告南江经营部经营者秦朝祥确认钢材款已由被告夏长正取走。为维护原告的合法利益，故向法院起诉，请求支持诉求。
本院经审查认为，案外人刘为庭向扬州市江都区公安局举报夏长正将涉案货款60800元及其他款项取走，夏长正涉嫌诈骗，该局已于2017年10月21日作出江公（大）立字〔2017〕4759号立案决定书，进行立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏百威发电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 任 静
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2544号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：葛长运，男，汉族，1979年9月15日出生，住山东省郓城县。
原告孙敏与被告葛长运民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告葛长运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金200602.58元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2015年2月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年5月23日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款288939.8元，被告按协议约定偿还原告借款本息13693.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2015年2月15日起被告未按约还款。
被告葛长运未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款288939.76元，月偿还本息数额13693.33元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年6月15日至2016年5月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账200000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计88939.76元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还六期借款本息，其中偿还本金88337.08元，利息21209.56元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年2月15日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即200000元，扣除被告已还的88337.08元，现被告应偿还原告的借款本金为111662.92元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年2月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告葛长运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛长运于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金111662.92元及该款项自2015年2月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，原告负担1776元，被告负担2533元，公告送达费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贾秀秀
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初331号
原告:广安市银都物业管理有限公司，地址四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号，组织机构代码72324252-1。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，1957年12月25日出生，住四川省岳池县。
被告：刘岳林，男，汉族，1972年5月12日出生，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告刘岳林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一八年二月十一日
书记员 谭 添
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3766号
被执行人刘永红，男，1974年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。
刘永红犯盗窃罪一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）吴刑二初字第0067号刑事判决已发生法律效力。依该判决，刘永红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。因刘永红未履行该生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。立案标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人刘永红名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有财产查询反馈回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0067号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈惠亚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执428号之一
被执行人:薛庆云，女，1981年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人薛庆云在中国工商银行股份有限公司泰安新汶张庄分理处账户16×××43上的违法所得款300000元及在中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行营业室账户16×××23上的违法所得款7252元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人薛庆云的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人薛庆云的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 刘柱锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张智聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初9114号
原告：耿道刚，男，1967年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：华芝（受耿道刚特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告：王飞，男，1978年3月27日生，汉族，住宜兴市。
原告耿道刚与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告耿道刚及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告王飞经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿道刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令王飞立即支付工资款11300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其多年来为王飞所雇佣从事门面安装工作，2016年2月18日，双方进行对账，王飞结欠其工资款11300元，并约定分期一年支付。但到期后王飞未能按时支付，经多次催要未着，故诉至法院。
被告王飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：耿道刚受王飞雇佣从事门面安装工作。2016年2月18日，双方对耿道刚应得工资进行结算，王飞结欠耿道刚工资11300元，王飞并向耿道刚出具欠条一份，载明：“今欠耿道刚工资款壹万壹仟叁佰元正。此款归还方法：按每月分期付款支付，期限为壹年。”但到期后，王飞未能按约支付该工资款。耿道刚在催款过程中，王飞仅支付1000元，尚欠10300元未能支付。
本院认为，原告耿道刚为王飞提供劳务后，依法有权获得报酬。引起本案纠纷的原因是王飞未能及时支付报酬所致，责任在王飞。王飞已支付的1000元应予扣除，故耿道刚主张王飞向其支付尚欠工资10300元符合法律规定，本院应予支持。王飞既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付耿道刚工资款10300元。
如果王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费以减半收取42元，由王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张栋
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵鹏，男，汉族，1975年10月12日生，住西安市长安区韦曲西街***号***号。
委托代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
委托代理人：李高杨子，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。
法定代表人海琦，该公司董事长。
委托代理人刘立兵，该公司员工。
委托代理人高彦飞，该公司员工。
再审申请人赵鹏因与西安市长安公交有限责任公司（以下简称西长公交）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵鹏申请再审称：本案属于社会保险纠纷，与（2016）陕0116民初3836号民事判决的劳动争议纠纷一案不同，不属于“一案两诉”，原审裁定驳回起诉属适用法律错误。
被申请人答辩称，西长公司与赵鹏签订的劳动合同中明确医疗保险、失业保险由赵鹏自行缴纳。赵鹏本人虽在工作期间发病，但不属于工伤及职业病范畴，无法走相应的工伤保险程序。赵鹏在与西长公交的劳动争议纠纷案中已向长安区劳动仲裁委员会及长安区人民法院提出了要求西长公交赔偿其住院期间医疗费的诉请，已被驳回。并且职工住院期间医疗保险费需扣除相应的门槛费，及按照相应比例划分个人承担部分及保险报销部分，还有其中的自费项目及自费用药费用等，但赵鹏未能提供相应的费用明细。
本院经审查认为，再审申请人赵鹏所提要求西长公交承担未依法给其购买社会保险造成经济损失6200元的诉请，已在（2016）陕0116民初3836号劳动争议纠纷一案中主张，并被判决驳回，且该判决已经生效。赵鹏再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，两次诉讼虽案由不同，但实质仍为劳动争议纠纷内容，故原审认定系重复起诉，违反了一事不再理原则，于法有据。赵鹏申请再审的理由不能成立，再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵鹏的再审申请。
审 判 长 贺小娟
代理审判员 马小红
代理审判员 张清峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏玉卿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13943号之一
申请执行人程海春，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省乐平市，
被执行人汪成彬，男，汉族，1976年11月26日出生，住江西省乐平市，
申请执行人程海春与被执行人汪成彬侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21568号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 万 江
审判员 刘 锐
审判员 李柳二〇一七年六月二十六日
书记员 娄 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢195号之一
申请执行人广东省沙头角林场梧桐山酒家，住所地深圳市盐田区沙头角镇梧桐路2002号，组织机构代码89224838-5。
负责人邱荣标。
被执行人新佳丽地毯制造（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处田头社区求水岭16号3栋（旁）1-3楼，组织机构代码79257497-6。
法定代表人余敏如。
被执行人广州金泰佳丽地毯有限公司，住所地广州市番禺区市桥毛街兴泰大街18号东方花园又一居1号楼3号铺，组织机构代码72483247-8。
法定代表人刘晓利。
关于申请执行人广东省沙头角林场梧桐山酒家与被执行人新佳丽地毯制造（深圳）有限公司、广州金泰佳丽地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民二初字第1644号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年08月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付货款187680元及利息，支付律师费10000元、鉴定费18904元及诉讼费450元，并承担本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《限制高消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院依法对被执行人新佳丽地毯制造（深圳）有限公司名下粤Ｂ×××××进行查封，查封期限为两年（自2017年6月12日至2019年6月11日），已提请公安部门布控，目前该车辆未实际控制，暂无法处分。另暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述查证结果情况，本院已书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄燕师
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0324执678号
申请执行人：敖荣飞，男，汉族，1990年9月24日生，云南省罗平县人，现住云南省曲靖市富源县后所镇双诺村199号。
被执行人：刘永平，男，汉族，1974年11月25日生，云南省罗平县人，现住罗平县阿岗镇高桥村委会挪者大寨493号。被执行人：刘小波，男，汉族，1989年4月20日生，云南省罗平县人，现住罗平县阿岗镇高桥村委会挪者大寨。
本院在执行敖荣飞申请执行刘永平、刘小波民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年2月23日作出（2015）罗民初字1587号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行，其申请执行的债权为15040元。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘永平、刘小波送达了执行通知书，并通过网络对刘永平、刘小波的财产就行了查询，经查无财产可供执行。现申请人还有15040元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 李金苍
审判员 雷冲华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘文飞
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执589号
申请执行人:吕某某，男，汉族，生于1983年4月24日，住甘肃省永登县。
被执行人:雷某某，男，生于1982年8月23日，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行吕某某与雷某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初2103号民事调解书，被执行人雷某某应当向申请执行人吕某某偿还借款30000元，逾期利息1000元，案件受理费275元。本案在执行过程中查明被执行人雷某某现下落不明，名下无银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，暂无可供执行财产，本院已发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，且请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁永涛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15448号之二
申请执行人刘功兵，男，汉族。1962年2月9日出生，户籍地址湖南省津市。
被执行人莱依迪光电科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区鸿兴路1号，组织机构代码793863905。
法定代表人班随朝。
申请执行人刘功兵与被执行人莱依迪光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初27558号民事判决书发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币35640.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费435元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴创业
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执269号
申请执行人：陕西省旬邑县底庙麻院砖厂，陕西省咸阳市旬邑县底庙街道北街。
法定代表人：王银虎，该厂厂长。
被执行人：赵孝刚，男，汉族,正宁县人。
被执行人：李安民，男，汉族，正宁县人。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初283号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月3日向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人赵孝刚、李安民给付欠款35000元和自2015年2月5日起至2017年2月5日止的欠款利息12000元及承担案件受理费525元。甘肃省正宁县人民法院受理执行。
案件执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院通过网络执行查控系统、正宁县不动产事务中心，对被执行人赵孝刚、李安民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下无银行存款，也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。申请人也未能提供有关被执行人赵孝刚、李安民可供执行的财产证据或线索。目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李军录
审判员 李永峰
二〇一七年十一月十日
书记员 闫俊峰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初2515号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李国勇，男，1965年5月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审，���晋江市人民检察院、本院决定于2017年8月31日、7日继续被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2415号起诉书指控被告人李国勇犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人李国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年8月11日21时许，被告人李国勇醉酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市紫帽镇塘头村路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人李国勇血液中乙醇浓度为111.85mg/100ml。
本院另查明，在本院审理过程中，被告人李国勇向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人李国勇亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省政府非税收入票据、受案登记表、查获及获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判���如下：
被告人李国勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年九月十八日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国��法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5321号
原告：陈杨杨，男，1988年9月23日出生，汉族，驾校教练，住泗洪县。
被告：吴龙波，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告陈杨杨与被告吴龙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈杨杨到庭参加诉讼。被告吴龙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杨杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴龙波给付借款本金49000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告吴龙波承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告吴龙波因周转资金需要向原告陈杨杨借款150000元，约定借款期限为一个月，但未约定借款利息。2017年1月4日，双方对借款进行结算，被告吴龙波出具一份49000元借条给原告陈杨杨。后经原告陈杨杨多次催要未果，故诉讼来院。
被告吴龙波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈杨杨与被告吴龙波系朋友关系。2013年3月，被告吴龙波因周转资金需要向原告陈杨杨借款150000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为一个月。2013年至2017年期间，被告吴龙波陆续偿还原告陈杨杨101000元借款本金。2017年1月4日，被告吴龙波重新出具一份49000元借条给原告陈杨杨，原告陈杨杨在该份借条中注明“之前所有欠款以此据为准”。后经原告陈杨杨多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈杨杨与被告吴龙波之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告陈杨杨催要后，被告吴龙波未偿还剩余借款本金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，原告陈杨杨要求被告吴龙波给付借款本金49000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告吴龙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙波给付原告陈杨杨借款本金49000元及利息（按照年利率6%，从2017年6月29日起计算至履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告吴龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1026元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李永居
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 杨有同
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 颜文倩
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执恢60号之二
申请执行人：廖大志，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：匡付阳，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘忠泽，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：林再斌，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：程真华，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行廖大志与匡付阳、刘忠泽、林再斌、程真华租赁合同纠纷一案中，于2017年11月15日委托自贡东方拍卖有限公司拍卖被执行人匡付阳所有的坐落于自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象·御苑X号成套住宅。2017年12月13日，买受人黄颖以600000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象·御苑X号成套住宅的所有权归买受人黄颖所有。自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象·御苑X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人黄颖时起转移。
二、买受人黄颖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 何巧俐
二〇一七年十二月十九日
书记员 童 毅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2404号之四
申请执行人：广州长盛永达贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴商业街168号303-306房。
法定代表人：谭衍诚，董事长。
委托代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。
被执行人：广州市冠通机械设备租赁有限公司，住所地广州市海珠区仑头环村南路9号。
法定代表人：黎伟臻。
被执行人：黄建辉，男，1973年6月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：黎启雨，男，1972年11月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：新疆骏诚混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村余杭路158号。
法定代表人：黎启雨。
原告广州长盛永达贸易有限公司诉被告广州市冠通机械设备租赁有限公司、黄建辉、黎启雨、新疆骏诚混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4077号民事调解书已发生法律效力。权利人广州长盛永达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市冠通机械设备租赁有限公司、黄建辉、黎启雨、新疆骏诚混凝土工程有限公司支付货款3738870.55元及利息、迟延履行期间利息。本院于2017年4月28日立案执行。
申请执行人广州长盛永达贸易有限公司申请执行后向本院提供了被执行人新疆骏诚混凝土工程有限公司的财产线索:在中国工商银行乌鲁木齐经济技术开发区支行开设的账户30×××64以及在中国农业银行乌鲁木齐迎宾路（兵团）支行开设的账户30×××94。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除划拨了被执行人新疆骏诚混凝土工程有限公司的银行存款1137000元、被执行人广州市冠通机械设备租赁有限公司的银行存款732.48元以及被执行人黎启雨的银行存款21362.67元和轮候查封被执行人黎启雨所有的位于广州市海珠区艺洲路赏湖街5号3B房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在扣除部分执行费13991元后，已向申请执行人发放执行款1123009元。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
现双方当事人达成和解，被执行人已向申请执行人支付执行款3801859.15元（含本院已发放的执行款），申请执行人表示无需对已查封的房屋及已冻结的账户采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行双方当事人达成和解而申请执行人表示确认，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年二月二十七日
书记员 金 咏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10515号之二
申请执行人深圳市星光宝光电科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路105号星光宝工业园A栋，组织机构代码678567131。
法定代表人廖剑鑫。
被执行人陈剑勇，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
申请执行人深圳市星光宝光电科技有限公司与被执行人陈剑勇保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7861号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付欠款62859.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十月十二日
书记员 张 睿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6932号
申请执行人解厚华，男，1966年4月17日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人刘士全，男，1968年3月2日生，汉族，住所地河南省固始县。
原告解厚华与被告刘士全民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3981号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告刘士全于本判决生效之日起十日内偿还原告解厚华借款人民币4万元并支付逾期利息（以4万元为本金，自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。至期，因被告刘士全未履行法律文书所确定的义务，权利人解厚华于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40400.00元，执行费506.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3981号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈志威
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12176-12177号之二
申请执行人彭永祥，男，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址：广东省陆河县。
委托代理人匡荷花，广东百椹律师事务所律师。
被执行人叶剑华，男，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人彭永祥与被执行人叶剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初19360号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）564000元及利息（待计）、受理费及公告费合计9372元。本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人已搬离原住所地，本院暂无法与其取得联系，故依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已冻结被执行人名下银行存款211.76元（因冻结金额不足支付执行费而未扣划）及轮候查封被执行人名下B5BH89号车辆（因该车辆轮候查封且未能实际扣押而暂无法处置）之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现有借款本金564000元及利息（待计）、受理费及公告费合计9372元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭中伟
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0133民初1994号
原告：田京亮，男，1946年3月15日生，汉族，住赵县，
委托代理人：张国平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：赵县韩村镇人民政府。
住所地：赵县韩村镇韩村。
法定代表人：秦红伟，该镇镇长。
委托代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
原告田京亮与被告赵县韩村镇人民政府劳动争议一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田京亮撤回起诉。
案件受理费40，由原告负担。
审判员 何利江
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1900、1901号之二
申请执行人黎志忠，男，汉族，1989年10月9日出生，住址广东省阳西县。
被执行人李锡敏，男，汉族，1990年11月18日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人黎志忠与被执行人李锡敏民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币141500元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王博闻
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1984号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某，该公司乌鲁布铁支行行长。
被告：谢某，女，1974年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭某1，女，1969年2月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭某2，男，1970年5月10日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂旗农商银行）与被告谢某、郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜微和被告谢某、郭某1、郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄂旗农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告谢某偿还贷款本金60,000元整，及原、被告双方约定贷款利率之利息，被告郭某1、郭某2承担连带责任。事实和理由：2016年5月4日，被告谢某因种植的需要向原告申请农户保证贷款，经原告核实同意给被告发放贷款60，000元，贷款到期日为2017年4月20日，贷款由被告郭某1、郭某2承担连带保证责任，原告和被告人签定借款合同和保证合同等手续，约定了借款金额、利率、还款期限以及担保人的担保责任。贷款到期后，经我行信贷员多次催收，被告谢某至今未予偿还贷款本利。现要求被告谢某偿还贷款本金60,000元整，及原、被告双方约定贷款利率之利息，被告郭某1、郭某2承担连带责任。
谢凤枝承认原告在本案中所主张的事实,辩称正积极筹措钱款，卖地也要努力还款。
郭某1、郭某2辩称，如果谢某什么财产也没有、没有偿还能力，我们可以承担责任，现在她有偿还能力，应该由谢某自己偿还。
本院认为，谢凤枝承认鄂旗农商银行在本案中主张的事实,故对鄂旗农商行主张的事实予以确认。原告和被告谢凤枝的借款合同已及和保证人的保证合同成就。原告鄂旗农商银行按照双方合同的约定发放了贷款，被告谢某未按借款合同约定的时间足额向原告还贷款本利，违反了借款合同的约定，应当承担继续还款并承担利息的合同义务。被告郭某1、郭某2应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告谢某在本判决生效后立即偿还原告鄂旗农商银行贷款本金60,000元，并按年利率10.005%给付2016年5月4日起至2017年4月20日的利息5869.6元，从2017年4月21日起按年利率15.0075%给付利息至偿还全部贷款本金之日止，其中至本案2017年10月24日立案时利息为4677.34元；
二、被告郭某1、郭某2对被告谢某上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜瑞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初190号
原告:杜泉洋，男,生于1971年11月26日,现住天祝县。
被告:雷发俊，男,生于1964年2月8日,户籍所在地天祝县。
原告杜泉洋诉被告雷发俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜泉洋到庭参加诉讼，被告雷发俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜泉洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告给付借款本金130万元，并按6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告双方通过其共同的朋友俞某认识后，经常有生意交往，双方在生意往来中，被告多次从原告借款。2014年5月，被告雷发俊以在兰州新区做土方工程因资金周转困难为由，向原告借钱，当时原告手头也紧，就给被告通过银行转账方式汇去30万元，又让原告朋友俞某通过银行转账方式向雷发俊转了30万元，总共给被告借了60万元，当时被告雷发俊承诺一二个月就还钱。后原告和俞某向被告索要借款，但被告一直以周转紧张为由，没有还过钱。2014年12月24日，经原、被告清算，被告雷发俊包括与原告在之前的生意交往中拖欠债务及之后通过银行转账借给被告的借款，被告共拖欠原告债务130万元。因被告当时没钱偿还，就向原告出具了借条，并约定还款期限为2015年5月31日。还款期限届满后，原告向被告索要借款时，被告已不知下落，电话也打不通。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷发俊缺席，无答辩意见。
原告杜泉洋就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
1.中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证一份、中国农业银行业务回单一份；以证明原告通过银行转账方式向被告雷发俊名下、卡号为：×××的账户支付部分借款的事实。并释明该转账凭证仅为原告向被告的部分借款，其他转账凭证和俞某向被告转账的凭条都遗失了，但原告及其朋友俞某给被告转的钱都转给了被告雷发俊卡号为×××的银行卡上。
2.短信聊天记录一份，证明原告的朋友俞某给被告雷发俊打电话、发短信催要借款的事实。当时雷发俊的电话号码是136XX****XX，但后来他的电话就停机了，现在该电话号码已经由别人使用。
3.被告雷发俊与俞某的通话录音资料（附书面通话记录整理材料）一份；以证明原告提起诉讼后，被告雷发俊用一个139XXXXXXXX号码给俞某打电话称，原告将其诉至法院了，对借款的事实予以认可，并承诺想办法还钱，要求俞某给原告做工作别起诉。并释明之后原告和俞某再按这个电话联系被告雷发俊时，电话一直都打不通。
4.证人俞某的证言，主要内容为：”我和杜泉洋、雷发俊都是朋友，我们都一起做过生意。之前我和杜泉洋做生意的时候，与雷发俊也有经济往来。雷发俊因为生意资金周转经常向我和杜泉洋借钱，在我和杜泉洋做玉石生意的时候，雷发俊拿了我们价值3万元左右的玉石，钱也一直没有给过。2014年5月份，雷发俊说在兰州新区做土方工程交押金，又向我和杜泉洋借钱，我给雷发俊通过银行转账方式借给了他30万元，杜泉洋也是通过转账方式先后给雷发俊转了30万元，因时间太长，我的转账凭条遗失了，我转账时的银行卡也注销了，卡号是×××。雷发俊借款时承诺等工程款下来了，他就还给我们。到2014年年底，我和杜泉洋向雷发俊索要借款，因为雷发俊当时没钱，于2014年12月24日经过我们核算后，包括雷发俊以前产生的债务和后来转账的60万元借款，一共欠我们债务130万元。因雷发俊说没钱，先给我们打个借条，考虑到我和雷发俊关系比较好，他和杜泉洋是通过我认识的，就让雷发俊向杜泉洋出具了借条，并约定了还款期限，把之前所有的账务凭证也都销毁了。还款期限届满后，我们就找不到雷发俊了，电话也打不通。在杜泉洋起诉以后，雷发俊用一个兰州的号码给我打了电话，说是让我给杜泉洋说说，再别起诉了，他想办法还钱。但之后再也联系不上雷发俊了。”
经审查，原告提供的上述1、2、3项证据及证人俞某的证言能够相互印证，形成有效证据链条，对其真实性本院予以采信；因被告雷发俊在答辩期限和举证期限内未提出异议，对被告雷发俊先后向原告杜泉洋借款共计1300000元的事实本院予以认定。
经本院审理查明：原告杜泉洋与被告雷发俊通过其共同的朋友俞某认识后，常有生意往来。2014年5月，被告雷发俊在兰州新区做土方工程时因资金周转困难，向原告杜泉洋借钱，原告通过银行转账方式向被告雷发俊的账号为×××的账户汇去300000元，又让其朋友俞某在上述账户中转入300000元，以上借款共计600000元。被告雷发俊承诺一至两个月内偿还。被告承诺的还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以资金周转困难为由未能偿还借款。2014年12月24日，经原、被告清算，被告雷发俊将借原告杜泉洋和俞某600000万元的借款和之前生意交往中拖欠原告的债务共计1300000元，向原告杜泉洋出具了借条，约定还款期限为2015年5月31日。还款期限届满后，原告杜泉洋向被告雷发俊主张借款时，已无法联系到被告。现原告杜泉洋以被告雷发俊至今未还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷发俊负有原告杜泉洋债务共计1300000元的事实，由原告提供的借条、转账凭证、录音资料及证人证言相互印证。双方约定的还款期限为2015年5月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告杜泉洋偿还1300000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按6%的利率支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告的该项主张合法有据，应予支持。被告雷发俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内和举证期限内向本院提交书面答辩意见和相关证据，应当对其缺席行为承担相应的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告雷发俊于本判决生效后十五日内，向原告杜泉洋支付借款1300000元，并从2015年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至本金履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费690元，由被告雷发俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 汪金钟
代理审判员 王海山
人民陪审员 柳兴宇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39311号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：王海山，男，1981年1月8日出生，住山东省菏泽市郓城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王海山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54250.25元、利息6419.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3373.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金15702.29元、利息4587.69元，尚欠本金54250.25元、利息6419.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百五十元二角五分、利息六千四百一十九元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告王海山负担633元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5010号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：陈朝阳，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：蔡丽云，女，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈朝阳、蔡丽云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈朝阳、蔡丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元（以上利息、罚息和复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽****，车架号****奇瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款86000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6883个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年2月15日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月15日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款16期。共计人民币46735.21元，其中本金34025.27元，利息12665.76元，罚息和复利44.18元，后一直未按期还款。截至2017年9月18日，被告已逾期未还15期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元。
被告陈朝阳、蔡丽云未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.00%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈朝阳欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年2月5日，被告陈朝阳、蔡丽云与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告陈朝阳、蔡丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金51974.73元，利息5673.09元，罚息和复利5107.12元，共计人民币62754.94元,并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费减半收取为684元，由被告陈朝阳、蔡丽云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0281民初4545号
原告：曹中芳，男，1955年10月22日出生，汉族，住大冶市。
被告：冯细全，女，1971年11月2日出生，汉族，住大冶市。
原告曹中芳与被告冯细全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹中芳到庭参加了诉讼，被告冯细全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，被告以急需资为由，向原告借款40000元，向原告出具了借条和保证字，承诺40天内可还清，并口头保证最多一个季度还完。但被告至未还款，故向人民法院起诉，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告冯细全以经营棋牌室为由，向原告借款20000元，原告向被告实际支付借款19400元，同月20日被告以资金不足为由，再次向原告借款20000元，原告再次向被告实际支付借款19400元。当日，被告就上述两笔借款向原告出具了借款金额40000元的借条，但将借款时间书写为2017年1月10日。被告在向原告出具借条时还向原告出具了保证字，双方约定被告每天偿还原告1000元，直至还清为止。庭审中，原告自认双方还口头约定上述借款最迟在一个季度内还清。此后，被告仅于2017年1月22日向原告还款2000元，余款至今未还，故原告诉至本院，并以被告冯细全与吴远力系夫妻为由，请求判令被告与吴远力共同偿还借款本金40000元，并按银行同期存款利率计算支付自双方口头约定的借款期限届满次日起至被告还清借款之日至的利息。诉讼中，原告向本院申请撤回对吴远力的起诉。
以上事实有原告的陈述及被告冯细全向原告出具的借条和保证字予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元，原告实际支付借款38800元的事实清楚，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。因借款时双方约定了还款期限，被告作为债务人理应按约履行还款义务，但其在向原告还款2000元后，余款36800元至今未还，原告作为债权人有权要求被告返还。原告主张按银行同期存款利率计算自双方口头约定的借期届满次日起至借款还清之日止的利息，因双方虽约定了借期，但原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，双方的借贷应认定为定期无息民间借贷，原告主张按银行同期存款利率计算利息，与法不符，本院不予支持。其主张的利息应自被告逾期之日起按年利率6%计算予以支持。双方虽书面约定自借款次日起每天还款1000元，但原告自认双方还口头约定自借款之日起一个季度内还清借款，依此推算双方口头约定的借期至2017年4月20日届满，且该期限长于双方书面约定的借款期限。原告自认的上述事实利益归于被告，本院予以认定。故对原告主张的利息应以下欠的借款36800元为基数，按年利率6%从2017年4月21日（逾期之日）起计算至借款还清之日止予以支持。诉讼中，原告申请撤回对吴远力的起诉，符合法律规定，本院应予准许（已另裁定）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃举证、质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告请求被告返还的借款，本院认定36800元予以支持。原告请求的利息以36800元为基数，按年利率6%的标准，从从2017年4月21日（逾期之日）起计算至借款还清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯细全于本判决生效之日起十日内返还原告曹中芳借款36800元，并按年利率6%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2017年4月21日起计算至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冯细全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 猛
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3769号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区桂湖东路58号，统一社会信用代码9151011420258573XE。
法定代表人张渝，该行行长。
被执行人林玮，男，1965年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行与被执行人林玮信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林玮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林玮被本院（2017）川0114执2916号案件查封的财产正被成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民保字第317号案件首轮查封，待处置变现后，申请人中国建设银行股份有限公司成都新都支行依法参与分配，现无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初940号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋 洪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓永平