wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0119民初2945号
原告苏生进，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告姚仕洪，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年4月18日立案受理了原告苏生进与被告姚仕洪民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏生进到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告姚仕洪送达传票等法律文书，本院于2017年7月19日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏生进诉称，原、被告双方当事人系朋友关系，被告以差周转资金为由，于2016年8月5日向原告借款6000元，并于借款当日向原告出具了内容为“今2016年8月5日借到苏生进人民币6000元（大写陆仟元），于2017年4月8日还。借款人：姚仕洪，身份证（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），到时不还每月2000元利息”的《借条》一张。现原告请求依法判令被告向其偿还借款6000元，并依法追究利息，以及承担本案的诉讼费。
被告姚仕洪未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令由被告向其偿还借款6000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为，是其真实意思表示，能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系的依法成立，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应当受到法律的保护。现原、被告双方当事人约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚仕洪偿还原告苏生进的借款6000元。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费缴纳50元（原告苏生进已预交），由被告姚仕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 攀
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫04民终3096号
上诉人（原审被告）：平顶山霖衡实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路南段金域蓝湾5号楼底商206、207、208号。组织机构代码：39712015-7。
法定代表人王虎山，总经理。
委托代理人蒋代军，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任瑞娜，女，1972年9月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人平顶山霖衡实业有限公司（以下简称霖衡实业公司）因与被上诉人任瑞娜买卖合同纠纷一案，不服平顶山湛河区人民法院(2016)豫0411民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日开庭进行了审理。上诉人霖衡实业公司的委托诉讼代理人蒋代军，被上诉人任瑞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霖衡实业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决或查清事实后改判。2、二审上诉费由任瑞娜承担。事实理由：一、一审判决利息部分，任瑞娜一审中有关利息的请求为“请求霖衡实业公司支付170100元及利息”，该利息金额为多少不明确，不具体；利息是按照何种标准计算不清楚；二、一审判决中利息部分的裁决超出了任瑞娜的诉讼请求，任瑞娜在一审中的请求为“利息自2015年7月30日计算至霖衡实业履行完毕之日止”，一审判决扩展了任瑞娜的诉讼请求予以裁决是错误的。三、一审中，任瑞娜没有变更、增加诉讼请求。
任瑞娜答辩称：1、霖衡实业公司收到任瑞娜15万元，有霖衡实业法定代表人出具的收据，有分期付款的事实，有双方在合同中约定的2%服务费，实际上为利息。2、利息的计算标准应按照双方合同中约定的月利率2%执行。3、因霖衡实业公司至今不返还本金，利息金额应从2015年2月3日起开始计算至付清款之日至。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回霖衡实业的上诉，维持原判。
任瑞娜向一审法院起诉请求：请求法院判令霖衡实业公司偿还170100元及利息（利息自2015年7月30日起计算至欠款履行完毕之日止），诉讼费用由霖衡实业公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日，任瑞娜与珠宝公司签订了翠玉货品体验式购买售后服务合同，合同约定：乙方（任瑞娜）于2015年2月3日从甲方（珠宝公司）处购得翡翠饰品，品名：笑佛吊坠，成交价：￥150000元整，（大写）壹拾伍万元整。合同期限（体验期）：3个月。自2015年2月3日起到2015年5月2日至。服务收益：如果体验期结束后，即本合同到期后，乙方决定退回本合同所指定的翠玉商品，则甲方须按照“翡常赎回”之活动规则，在乙方退回货物后的当日，按本合同所指定的翠玉商品购买价的全额退还给乙方。同时乙方还可享受购买价2%（每月）的增值服务收益和宣传推广费。收益及宣传推广费全额为：￥9000元，（大写）玖仟元整，此笔费用，甲方可根据客户要求，自签订本合同之日起，逐月支付给乙方。丙方（霖衡实业公司）作为担保方，担保在乙方退回货物后，甲方须按购买价全额返还给乙方；同时担保甲方还须向乙方支付本合同约定的增值服务收益和宣传推广费，否则，丙方承担以上全部费用的退还和支付义务。一审另查明，珠宝公司并未按合同约定将笑佛吊坠交付给任瑞娜。霖衡实业公司法定代表人王虎山于2015年2月3日向任瑞娜出具收据一份，载明：今收到任瑞娜人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000.00元整（系付购买笑佛吊坠的货款）。期限：自2015年2月3日起到2015年5月2日。霖衡实业公司已通过银行转账的方式分期偿还任瑞娜8302元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。任瑞娜与珠宝公司2015年2月3日签订的买卖合同并未实际履行。该合同名为买卖合同实为借款合同。从霖衡实业公司法定代表人出具收据，并分期还款的事实看，该借款的实际使用人系买卖合同的担保人霖衡实业公司，双方在买卖合同中约定的2%名为服务费实则系借款合同的利息。霖衡实业公司收到了任瑞娜借款15万元，现任瑞娜以民间借贷法律关系向一审法院提诉讼要求霖衡实业公司偿还借款本金15万元及利息，符合本案客观情况，一审法院院应予以支持。霖衡实业公司已向任瑞娜支付8302元，对该款在没有约定清偿的是本金或利息的情况下应视为是利息。该利息应在利息总额中扣除。霖衡实业公司抗辩没有约定利息的理由不成立，一审法院院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、霖衡实业公司于判决生效之日起十日内偿还任瑞娜借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年2月3日起开始计算至付款之日止，已付8302元利息在执行中应予扣除）。二、驳回任瑞娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告霖衡实业公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审审理查明的证据、事实与一审认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案明为买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷，根据我国相关法律规定，公民合法的民间借贷关系受法律保护。一审认定任瑞娜与平顶山市玉满东方珠宝销售有限公司于2015年2月3日签订买卖合同，霖衡实业公司为担保人并实际使用了该款项，双方在买卖合同中约定的2%名为服务费，且霖衡实业公司收到了任瑞娜借款15万元，二审庭审中，双方当事人对一审的上述认定均无异议，本院予以确认。
关于霖衡实业公司欠付任瑞娜的15万元是否应当支付利息的问题，双方在买卖合同中约定的2%的服务费实为借款合同的利息，因此一审法院依此判决利息按照月利率2%计付并无不当，本院予以确认。故霖衡实业公司上诉称一审判决不应支持利息的理由不能成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于利息计付日期问题，一审中任瑞娜请求霖衡实业公司支付利息自2015年7月30日起算，一审按照2015年2月3日起算有误，本院予以纠正。故霖衡实业公司应当偿还任瑞娜借款本金150000元及利息（利息按照月利率2%计付，从2015年7月30日开始计算至霖衡实业公司付清欠款之日止）。
综上所述，霖衡实业公司的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决认定事实有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1305号民事判决第二项，即：“驳回任瑞娜的其他诉讼请求”；
二、变更河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1305号民事判决第一项为：平顶山霖衡实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还任瑞娜借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年7月30日起开始计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1851元、二审受理费1150元，由平顶山霖衡实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 翟建生
审判员 张培培
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢淑博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12834号
原告：中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石商务大厦一、二层，统一社会信用代码91371302868270072Y。
主要负责人：田伦营，行长。
委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告：王廷慧，女，1992年7月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：王洪鹏，男，1970年4月27日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
被告：尹连芹，女，1970年11月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯庆功到庭参加诉讼；被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王廷慧偿还借款本金510216.09元及利息、罚息，并实现抵押权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹于2012年11月21日向原告借款80万元，用于购买位于威特天元广场××室的房屋,并签订了个人一手住房贷款合同。合同对借款利率、罚息、还款方式、违约责任等做了约定，并对上述房屋进行了抵押。因被告自2017年6月8日起未履行合同约定的还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
王廷慧、王洪鹏、尹连芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原告中行金坛支行（贷款人、抵押权人）与被告王廷慧（借款人、抵押人）、王洪鹏（借款人）、尹连芹（借款人），及山东威特置业有限公司签订编号为2012年金坛中银一手房贷字第412号《个人一手住房贷款合同》。该合同约定，贷款金额为80万元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为购买位于天元威特××室的房产，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；还款方式为等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位山东威特置业有限公司的专用账户；借款人王廷慧以本合同项下贷款所购房产向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于天元威特××室的房产；若借款人出现未按期归还贷款本息等事件之一，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。
合同签订后，临沂市房产登记交易中心根据当事人的申请，于2013年1月5日就位于兰山区威特天元广场××的房产进行了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告中行金坛支行，预购商品房抵押权预告登记证号为临房预兰山区字第××号。同年1月8日，原告中行金坛支行依约向被告王廷慧提供贷款80万元，并按照约定将该贷款划拨至山东威特置业有限公司账户。个人贷款凭证载明，借款期限10年，还款期数120期，月利率5.458‰。被告王廷慧在贷款凭证上签字确认。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告中行金坛支行主张，截至2018年1月22日，被告王廷慧尚欠借款本金510216.09元，已支付借款利息至2017年6月8日。
本院认为，原告中行金坛支行与被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹，及山东威特置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款80万元。《个人一手住房贷款合同》约定，若借款人出现未按期归还贷款本息等事件之一，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。本案中，被告王廷慧未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告王洪鹏、尹连芹作为共同借款人，在《个人一手住房贷款合同》中签字，应当与借款人王廷慧共同承担偿还借款本息的责任。被告王廷慧以其所购房屋为借款设立抵押权，并进行了预告登记，尚未依约定办理抵押登记，根据有关司法解释的精神应当理解为办理抵押物登记只是对抗要件，而非生效要件，原告中行金坛支行据此在不对抗善意第三人的情况下可以对抵押物享有优先受偿权，只是登记的抵押权人有优先于未登记的抵押权人进行受偿的权利。被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹未到庭参加诉讼，应视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行剩余借款本金510216.09元，并支付利息、罚息（自2017年6月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人一手住房贷款合同》约定的标准执行）；
二、被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行有权对被告王廷慧抵押的位于兰山区威特天元广场××的房产（预购商品房抵押权预告登记证号为临房预兰山区字第××号）在不对抗善意第三人的情况下行使优先受偿权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中对本案所确定的债权及案件受理费、财产保全费的负担优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元，财产保全费3520元，共计12422元，由被告王廷慧、王洪鹏、尹连芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 陈建营
人民陪审员 李文文
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱向荣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6535号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
主要负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：单彤，女，该公司工作人员。
被告：蒋朝艳，女，1965年10月27日出生，汉族，住新沂市。
被告：杨光，男，1992年11月15日出生，汉族，住新沂市。
二被告共同委托诉讼代理人:杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐���紫金财保）与被告蒋朝艳、杨光追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐州紫金财保委托诉讼代理人张玉刚，被告蒋朝艳、杨光委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州紫金财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告基金垫付款103382.92元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，徐某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至新沂市黄谷线交叉口地段时，遇沿黄谷线由南向北行驶的蒋朝艳驾驶的电动自行车发生交通事故，致蒋朝艳受伤。事故发生后，蒋朝艳亲属杨光到原告处申请垫付抢救费，因蒋朝艳及家属无经济支付能力，原告依法为蒋朝艳垫付103382.92元。依据相关法律规定，原告享有对该笔垫付款的追偿权，因被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告蒋朝艳辩称：1.原告垫付款项属实，但肇事方和保险公司至今未予赔偿，被告因伤情严重仍在持续治疗，二次手术还未进行，还未向肇事方和保险公司主张权利，只有待肇事方及保险公司赔偿后才能偿还原告的垫付款；2.被告于2014年1月20日申请救助，原告在被告住院期间垫付了抢救费103382.92元，后被告于2014年2月10日出院，同年2月16日与医院进行结算，原告从未向被告主张过权利，原告于2017年8月起诉已经超过诉讼时效。
被告杨光辩称：1.本案交通事故的受害人是蒋朝艳，其只是为蒋朝艳向原告申请垫付抢救费，不应列其为被告；2.其于2014年1月20日向原告申请救助，原告在被告住院期间垫付了抢救费103382.92元，后被告于2014年2月10日出院，同年2月16日与医院进行结算，原告从未向被告���张过权利，原告于2017年8月起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日14时许，案外人徐某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿205国道由东向西行驶至新沂市黄谷线交叉口地段时，遇沿黄谷线由南向北行驶的蒋朝艳驾驶电动自行车，发生交通事故，致蒋朝艳受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查，无法查清事故成因。
事故发生后，蒋朝艳在新沂市中医医院住院治疗，因无力承担全部抢救费用，其子杨光向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，并承诺本人及亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，原告徐州紫金财保作为该救助基金管理人，经审核后于2014年1月23日为蒋朝艳垫付了医疗费103382.92元。
另查明，原告曾于2016年12月1日因本案垫付追偿问题向本院提起诉讼，后因��符合民事案件的起诉条件被驳回起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的社会救助基金医疗费用理算书、道路交通事故证明、垫付申请书、医疗发票复印件、杨光的承诺书、银行汇款回单，本院依法调取的(2016)苏0381民初7943号案卷等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”对于受害人而言，道路交通事故社会救助基金是社会救助的一种形式，具有无偿性，并且法律、行政法规也未赋予道路救助基金管理机构向受害人追偿的权利，因此受害人不负偿还垫付款的义务。同时，从上述规定内容来看，为保证受害人及时得到抢救，法律、行政法规将受害人得到赔偿的权利转移给道路救助基金管理机构，赋予其追偿权，该追偿权的来源、产生的原因和基础，是社会救助基金管理机构代替受害人向交通事故责任人行使损失赔偿的请求权，且在其垫付受害人的金额范围内依法代位行使。本案中，案外人徐某某驾驶机动车与蒋朝艳驾驶的电动自行车发生交通事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查，无法查清事故成因，依据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条规定，事故责任无法认定的，应由机动车方承担全部赔偿责��。《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条规定：“交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用。受害人或其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。”原告未提供证据证明受害人即本案被告蒋朝艳已经得到赔偿，被告蒋朝艳在庭审中亦辩称其未获任何赔偿，故原告要求被告蒋朝艳、杨光偿还垫付款缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1184元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孔明
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初286号
原告徐某，女，1983年4月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告常某1，男，1980年6月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告徐某诉被告常某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告常某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子常某2由被告抚养，婚生女常某3由原告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2006年底经人介绍相识订婚，2007年农历12月8日按农村风俗典礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后2008年农历11月28日生一子常某2，××××年××月××日生一女常某3，现二子女均在随被告母亲生活。原、被告从介绍认识到结婚生活仅有一年时间，因此原、被告婚姻基础差，婚后因二人性格不合经常为家务琐事生气，因此婚后也没有建立起真正的夫妻感情。在一起生活期间被告也是经常找茬与原告生气，被告还嫌弃原告不能挣钱，甚至原告吃早餐，被告就加以阻止。2014年原、被告感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，双方和好，但被告并没有珍惜原告给他的机会，特别的原告生育女儿后，被告更是变本加厉的虐待原告，因双方其父感情不和，二人已从2017年春节后分居至今。被告在外地打工对原告毫不关心，甚至一个电话都不打原、被告婚后双方的共同财产大概有30万元，均在被告手中，婚后双方无共同债权和债务。原告在被告家的个人财产，原告自愿留给婚生子使用。综上所述，原、被告虽结婚多年并生有两个子女，但被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，对原告的身心造成巨大的伤害，因此原、被告的夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正、及时判决。
被告常某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年底经人介绍相识订婚，2007年农历12月8日按农村风俗典礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后2008年农历11月28日生一子常某2，××××年××月××日生一女常某3。原告徐某于2014年起诉要求与被告离婚，新蔡县人民法院于2014年9月26日作出（2014）新民初字第825号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告徐某以被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，自上次法院判决不准离婚后，原、被告又在一起生活且生育婚生女常某3。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及（2014）新民初字第825号民事判决书等有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告徐某与被告常某1自法院判决不准离婚后又在一起共同生活，故原告徐某要求与被告常某1离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告常某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年二月一日
书记员代 书 林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初330号
原告：徐瑞利，男，1963年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告：孔令伟，男，1974年7月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王运彬，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住平邑县。
原告徐瑞利与被告孔令伟、王运彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞利的委托诉讼代理人管正宇，被告王运彬到���参加诉讼，被告孔令伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：前几年原告为两被告开车，2015年2月25日经结账，两被告共欠原告工资20000元，后经多次催要，被告王运彬支付5000元，余款经催要未果请法院支持诉求。
孔令伟未作答辩。
王运彬承认徐瑞利主张的事实，同意由其支付原告5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孔令伟、王运彬共同经营鲁QH188**号混凝土浇灌车期间，雇佣原告驾驶，2015年2月25日，两被告为���告出具欠条，载明欠原告工资款20000元。2016年2月7日，被告王运彬支付原告5000元，后原告催要余款未果，以其诉求诉至本院。
本院认为，原告徐瑞利受二被告雇佣从事劳务，有获得劳务报酬的权利。两被告拖欠原告劳务费，事实清楚，数额明确，原告要求被告支付欠款，理由正当。两被告未及时支付欠款，给原告造成损失，本院确定自双方确认欠款之日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告孔令伟、王运彬于判决生效后五日内支付原告徐瑞利劳务费15000元，并自2015年2月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孔令伟、王运彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一七年三月八日
书记员 王连华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1493号之一
申请执行人：陈镇辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市顺德区锦泉服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城39号2座128号铺。
法定代表人：黄汝群。
被执行人：黄结云，女，1959年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人陈镇辉与被执行人佛山市顺德区锦泉服饰有限公司、黄结云买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初22150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区锦泉服饰有限公司、黄结云应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈镇辉支付货款127326元及利息，案件受理费3104.78元由被执行人佛山市顺德区锦泉服饰有限公司、黄结云负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2018年2-5月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明两被执行人无汽车登记；向相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人黄结云及佛山市顺德区锦泉服饰有限公司的法定代表人黄汝群限制高消费。本院于2018年5月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的可供执行财产状况及线索，本案未执行标的为148191.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1493号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二○二○一八年五月二十五日
书记员 欧阳家欣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催59号
申请人上海高邦印刷材料有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇光华路489、499号16幢。
法定代表人杨小明，该公司总经理。
委托代理人陈慧，该公司员工。
申请人上海高邦印刷材料有限公司于2017年8月17日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3030005123570047，票面金额80000元整、出票人江苏东方印务有限公司、出票日期2017年7月7日、收款人为上海高邦印刷材料有限公司、付款行为中国光大银行常州支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，上海高邦印刷材料有限公司有权向中国光大银行常州支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一八年一月三十日
书记员 崔启凡
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执705号
宦吉财：
你与宦吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的〔2017〕鄂06**民初905号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案款200000元。
（2）负担执行费2900元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年八月十四日
书记员 熊尚飞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1660号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦某，该公司信贷员。
被告：陈某1，男，1960年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈某2，男，1974年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：潘某，男，1958年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张某，男，1959年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：齐某，男，1959年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂旗农商银行）与被告陈某1、陈某2、潘某、张某、齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某和被告潘某、张某到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、齐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂旗农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告陈某1偿还贷款本金39755.21元，及原、被告双方约定贷款利率之利息，被告陈某2、潘某、张某、齐某承担连带责任。
事实和理由：2014年10月16日，上述被告因种植的需要以农户联保的形式向原告申请农户联保贷款。该组贷款由上述被告互相承担连带保证责任。经我行信贷员调查核实同意给陈某1、陈某2、潘某、张某、齐某互分别贷款150，000元、150，000元、10，000元、60，000元、50，000元，同时与每位被告人签订了农户联保贷款合同、联保小组申请及承诺书等，约定担保责任、担保期限等，还款日期为2015年10月10日。但还款期到后，经原告信贷员多次催收，陈某2、潘某、张某、齐某偿还了全部贷款，被告陈某1尚欠贷款本金39775.21元未还。
潘某、张某辩称，陈某1有还款的经济条件，应当由他自己偿还。
陈某1、陈某2、齐某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鄂旗农商银行向本院提供下列证据：农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、借款借据、还款收据等。证明被告陈某1、尚欠贷款本金39775.21元。被告潘某、张某对上述证据均无异议，被告陈某1、陈某某2、齐某未到庭质证，在举证期间内未提出证据，视为对自己诉讼权利的放弃，结合潘某、张某的认证对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2014年10月16日，被告陈某1、陈某2、潘某、张某、齐某和原告鄂旗农商行和签订贷款合同，以农户联保的方式从原告处分别贷款150，000元、150，000元、10，000元、60，000元、50，000元，还款日期为2015年10月10日，利率为月利率9.5‰，逾期利率为14.25‰，五被告相互承担连带保证责任，保证期为主债务到期二年内即2017年10月10日。贷款还款期到后，陈某2、潘某、张某、齐某已经偿还了全部贷款，至2016年5月4日被告陈某1尚欠贷款本金39775.21元、利息2360.46未偿还。
本院认为，原告鄂旗农商银行和被告陈某1、陈某2、潘某、张某、齐某农户签订联保贷款合同，双方的借款合同和保证合同成就。原告鄂旗农商银行按照双方合同的约定发放了贷款，被告陈某1未按借款合同约定的时间足额偿还原告贷款本利，违反了借款合同的约定，应当承担继续还款并承担逾期利息的合同义务。被告陈某2、潘某、张某、齐某应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，因此对原告的请求本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某1在本判决生效后立即偿还原告鄂旗农商银行贷款本金39，775.21元，并从2016年5月4日起按月利率14.25‰给付利息至偿还全部贷款本金之日止，其中至2017年9月30日利息为12085.58元；
二、被告陈某2、潘某、张某、齐某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜瑞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执193号
申请执行人：陕西晟远生态科技工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光路167号。统一社会信用代码：91610000794145278U。
法定代表人：雷吾喜，该公司经理。
被执行人：杨凌康绿生态农业开发有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区杨陵街道办夏家沟村北。统一社会信用代码：916104036715328928。
法定代表人：耿建春，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陕西晟远生态科技工程有限责任公司与被执行人杨凌康绿生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人设备款5000元，并承担案件受理费450元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人主动履行全部案款，执行费亦执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403民初567号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 冯佳晨
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵奔奔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1076号之一
原告：何春，男，1972年3月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托代理人：李鑫，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：戴泽俊，广西同望律师事务所实习律师。
被告：林福贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
担保人：刘桂芳，女，1964年9月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
本院在审理原告何春诉被林福贵民间借贷纠纷一案中，依申请人何春的申请于2016年4月20日作出了（2016）桂0102民初1076号民事裁定书，裁定一查封担保人刘桂芳所有的坐落于南宁市x号房。现原告以本案已调解结案为由，向本院申请解除对担保人上述财产的查封。
本院经审查认为，原告何春的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人刘桂芳所有的坐落于南宁市x号房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 党建军
审判员 欧玉兰
审判员 谢明光
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4057号
申请执行人：江灿强，男，1978年12月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郑萍英，女，1976年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆海明，男，1976年1月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人江灿强与被执行人郑萍英、骆海明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅泽伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11698号之二
申请执行人深圳市源辉隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道龙胜社区和平路368号龙胜商业大厦6层A区，统一社会信用代码91440300782789869B。
法定代表人：张金源。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。
法定代表人：庄亮。
申请执行人深圳市源辉隆科技有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币42875元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 方思元
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执692号之一
申请执行人：周希明，男，汉族。
委托诉讼代理人：周希山，男，汉族。
被执行人：薄其国，男，汉族。
申请执行人周希明与被执行人薄其国民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁0521民初621号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告薄其国于本判决生效之日起十日内向原告周希明一次性偿还借款本金50000元；二、被告薄其国于本判决生效之日起十日内向原告周希明一次性支付借款利息（自2016年3月17日至2017年3月16日的利息12000元；以借款本金50000元为基数，自2017年3月17日至实际还款日，按月利率1.2%计算）。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1221民初2702号
原告：王爱民，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。
被告：王爱林，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王爱民与被告王爱林房屋买卖合同纠纷一案中，原告王爱民于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱民自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王爱民负担。
审判员 喻可达
二〇一八年五月十八日
书记员 洪圳圳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0802民初1601号
原告营口北方建材陶瓷商城，地址：营口市站前区。
法定代表人郑某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，男，现住营口市站前区。
被告黄某某，女，现住营口市站前区。
委托代理人刘某某，男，现住营口市站前区。
原告营口北方建材陶瓷商城诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告购买原告管理的华洋·陶园小区2号楼2单元3楼11号房屋，面积99.62平方米。被告于2012年4月6日入住，并按原、被告签订的《华洋·陶园小区委托物业服务合同》中约定交付2012年4月6日至2014年4月6日的物业管理费及电梯费。从2014年4月6日起，被告不再按照合同约定交付应缴纳的物业管理费及电梯费。经原告多次催缴，被告仍以不正当理由拒不缴纳。原告诉至法院，请求判令被告给付2014年至2016年物业管理费及电梯费合计4157.69元及滞纳金。
原告在诉讼中向法庭举证：物业服务合同、收款收据、资质证书、营业执照。
被告辩称，原告没有收取物业费的资格，不能做为原告提起诉讼。根据房地产开发与物业管理相分离的原则，住宅物业应当通过招投标的方式选聘有相应资质的物业服务企业，即开发商不能进行本开发住宅的小区物业管理。根据2016年3月1日施行的《物业管理条例》第32条规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。因此，原告并非是实质意义上的具有合法意义上的物业管理企业，不具有讨要业主物业费用的法律资格。至于业主在2012年买房时向建设单位缴纳的物业费，是与买房捆绑在一起的临时管理规约，尚没有物业公司，只有开发商来收取物业费，不仅无效，也是违法违规的。答辩人曾咨询过站前物价局，物价局有关领导证实，原告曾数次申报收取业主物业费一事，但时至今日从未被批复。根据营口市人民政府文件规定，在没有建立业主委员会的住宅小区，由社区委员会代表业主与物业企业签订物业服务的合同。经本人亲自去钢铁社区查询，该社区专干证实，原告不仅未曾与社区签订物业服务合同，或者干脆就未着过面。原告不是物业企业，也无权以物业企业向业主收取服务费，连原告自己也心知肚明。由于原告不是实质意义上的物业服务合同，所以又拿出一个叫做《华洋·陶园小区委托物业服务合同》来，就是这份与购房规约印在一起的合同，是不是一个违规、不合常理的合同。第一，它的委托人是华洋陶园小区，既不是业主委员会，或者业主，也不是小区的建设单位，只是一片建好的空房子，不知道原告和哪一栋空房子签订了煞有介事的委托合同，这样的合同有效吗。合同法说的很清楚，请原告回去认真读一读，不要留给社会一个笑话。原告系1999年由福建人郑某某兴建。2006年收购云南昆明市华洋家居广场。2009年以建材陶瓷城名下成立华洋地产开发有限公司。2010年7月9日正式开工建陶园小区。这个委托物业服务合同是自己委托自己。综上，原告并非物业服务企业，因此无权收取物业费用，应驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向法庭举证：光盘、业主手册。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订了华洋·陶园小区委托物业服务合同，合同约定原告为被告居住的小区提供物业服务，被告按照每月每平方米0.9元标准缴纳物业费，若逾期未缴纳物业服务费及其他应缴费用按应缴费的3‰交滞纳金；电梯费标准为3-4层每月30元、5-6层每月40元、7-8层每月50元。被告系华洋·陶园小区2号楼2单元3楼11号房屋（面积99.62平方米）业主，被告向原告缴纳了2012年4月6日至2014年4月6日的物业服务费以及2012年4月6日至2014年9月30日的电梯费。庭审中，原告称被告未缴纳2014年4月6日至2016年4月6日期间的物业费和电梯费。另查，被告居住小区至今没有成立业主委员会；原告的经营范围包括物业服务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的委托物业服务合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定的内容履行。虽原告不是物业服务企业，但其经营范围包括物业服务。且自合同签订以来，原告一直对被告居住的小区进行物业管理，提供服务，且被告亦按照合同约定向原告缴纳过物业服务费和电梯费。被告应当向原告支付拖欠的物业服务费2151.79元（0.90元/月×99.62平方米×24个月）。关于原告诉请的电梯费，原告称被告欠缴2014年4月6日至2016年4月6日期间的电梯费，但从原告举证的收款收据显示，被告已交纳了2013年10月1日至2014年9月30日期间的电梯费，故2014年4月至2014年9月期间的电梯费，应从原告诉请中予以扣除，故被告尚欠原告2014年10月至2016年4月的电梯费570.00元（30元/月×19个月）。关于原告诉请的滞纳金，物业服务合同中的滞纳金条款系格式条款和惩罚性条款，��告做为签订该合同当事人，对该条款应当知情，故该条款发生效力，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某给付原告营口北方建材陶瓷商城物业服务费2151.79元、电梯费570.00元，共计2721.79元；
二、被告黄某某给付原告营口北方建材陶瓷商城滞纳金8.17元（2721.79元×3‰）。
上述一至二项款项于判决生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵美婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初832号
原告：何建玲，女，1962年10月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：冯家兰，女，1975年2月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地赤水市。
法定代表人：陈俐树，总经理。
原告何建玲与被告赤水市健苑旅游置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告何建玲于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建玲申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建玲撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1442.00元，由原告何建玲承担。
审判员 钟宇
二〇一八年三月十四日
书记员 黎华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字6163号
申请执行人泰州市国力建材有限公司,住泰州市野徐镇姜高路北法定代表人：周兔山。机构代码：77245629-4。
被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司,住江苏沭阳工业园区,法定代表人：赵明祥。机构代码：76054040-5。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的为1544725.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1136号
罪犯姜小辉，男，1988年7月21日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2015年6月10日作出（2015）安居刑初字第38号刑事判决，以被告人姜小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，遂宁市安居区人民检察院提出抗诉。四川省遂宁市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）遂中刑终字第142号刑事判决：撤销遂宁市安居区人民法院于2015年6月10日作出（2015）安居刑初字第38号刑事判决第一项，即被告人姜小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，刑期自2015年1月22日至2024年1月21日止。判决发生法律效力后于2016年1月13日交付执行，刑期自2014年12月16日起至2023年12月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜小辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明,罪犯姜小辉被判处罚金20000元,已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜小辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7622号
原告：曾维玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：田红军，男，汉族。
原告：曾维勇，男，汉族。
被告：方伟，男，汉族，贵州省湄潭县人。
委托诉讼代理人：高永才，男，汉族，贵州省湄潭县人。
原告曾维玲、曾维勇与被告方伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维勇、曾维玲的委托诉讼代理人田红军，被告方伟及其委托诉讼代理人高永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾维玲、曾维勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的店面租赁协议无效；2、判令被告退还原告店面转让费人民币98000元；3、赔偿原先经济损失人民币22392.10元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日被告方伟在遵义林达恒创房地产经纪管理有限公司（以下简称林达公司）处承租了贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城西侧C3-1-60号店铺。2017年3月6日，原告与被告签订了《店面转让协议书》，至此，被告才将遵义林达恒创房地产经纪管理有限公司与其签订的《商品房租赁合同》，该合同中第9条规定了被告在免租期内不得将该物业转租第三方，否则遵义林达恒创房地产经纪管理有限公司有权解除合同。为了不让遵义林达恒创房地产经纪管理有限公司抓到把柄，被告还让原告对外宣称该门面系双方合伙。经营3天后，因家庭原因，与被告协商解除合同未果，于2017年4月10日，原告曾维勇与案外人左开兰协商后，将C3-1-60号门面转让给左开兰。2017年4月13日，林达公司以被告方伟擅自转租违约为由解除与被告方伟所签订的租赁合同并于2017年4月18日收回该门面。随后案外人左开兰要求原告退还转让费86000元，遵义市红花岗区法院作出的（2017）黔0302民初4618号民事判决书，由本案原告曾维玲、曾维勇在本判决生效后十日内返还原告左开兰转让费86000元并赔偿原告左开兰经济损失4394元。现为维护原告的合法利益，提出如上诉求。为证明其主张，原告提供如下证据：1、民事判决书；2、收款收据；3、商品房租赁合同；4、物业费收据；5、水费发票；6、物流托运单；7、遵义林达恒创房地产经纪管理有限公司通知。
方伟辩称，2015年年中，其从林达恒创公司承租到本案的铺面。因其决定前往遵义市区拓展生意，就于2017年3月20日将该铺面转让给原告。原告因经营不善将铺面转让给左开兰，双方就店面转让达成协议均属自愿作为，其作为原始的第一承租人，只是就该铺面承租的相关事实进行了证实，当一切事实真实无疑后，原告才与我签订的协议，协议合法有效，转让费包含店内装修及设施78000元及20000元押金，至于原告的经济损失我不清楚。为证明其主张，被告提供如下证据：1、合同协议；2、微信转账；3、判决书；4、店面转让协议书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月7日，被告方伟与案外人遵义林达恒创房地产经纪管理有限公司签订了《商品房租赁合同》租赁合同，租用新蒲新区林达阳光城C3-1-60号店铺，该合同中第9条规定了被告在免租期内不得将该物业转租第三方，否则遵义林达恒创房地产经纪管理有限公司有权解除合同。2017年3月20日（免租期内），被告方伟与原告签订《店面转让协议书》，双方约定：甲方（方伟）将位于贵州省遵义市新蒲新区C3-1-60号店铺转让给乙方（曾维玲）使用，转让费和押金共计为98000元。在曾维玲向方伟付清上述款项后，被告方伟向原告出具了《收款收据》，载明：“今收到曾维玲交来新蒲林达阳光美食街门面C3-1-60号转让费78000元，大写柒万捌仟元整，还有20000元（贰万元整）的门面押金，特立此据！共计金额98000元（玖万捌仟元整）”。方伟将其与林达公司签订的《商品房租赁合同》交给原告。后因经营不善，原告曾维玲委托合伙人曾维勇全权办理门面转让相关事宜。2017年4月10日，原告曾维勇与案外人左开兰协商后，将C3-1-60号门面转让给左开兰，被告方伟重新在该协议书上签字，案外人左开兰向原告曾维勇、曾维玲支付转让费86000元；为经营该门面，左开兰另出资4394元用于装修与购买相应原材料。2017年4月13日，林达公司以被告方伟擅自转租违约为由解除与被告方伟所签订的租赁合同并于2017年4月18日收回该门面。案外人左开兰向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，要求解除本案原告与其签订的租赁协议，并退还转让费用及损失，2017年8月7日，本院作出（2017）黔0302民初4618号民事判决书，由本案原告曾维玲、曾维勇在本判决生效后十日内返还案外人左开兰转让费86000元并赔偿左开兰经济损失4394元。
本院认为，原告曾维玲、曾维勇与被告方伟签订《店面转让协议书》并按照合同约定向被告方伟支付转让费78000元、门面押金20000元，租赁合同关系成立。被告方伟向案外人林达公司租赁该讼争门面时，林达公司已明确要求被告在免租期内不得转租，现因被告方伟的违约转租行为，导致案外人林达公司根据合同约定单方解除了其与被告方伟之间的租赁合同并收回该门面，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告与被告之间的租赁合同目的不能实现，原告要求解除原、被告双方签订的《店面转让协议书》符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，因被告的违约转租行为导致原告实际产生转让费、门面押金损失共98000元，故原告要求被告98000元损失符合法律规定，本院予以支持；原告主张其他损失22392.10元，因无证据予以佐证，本院不予支持。对被告辩解原告系知晓不能转租而自愿承租的事实，因无证据予以证明，对此辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曾维玲、曾维勇与被告方伟于2017年3月20日签订的《店面转让协议书》；
二、被告方伟在本判决生效后十日内返还原告曾维玲、曾维勇转让费、门面押金共计98000元；
三、驳回原告曾维玲、曾维勇的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告方伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一七年九月二十二日
书记员 刁孝娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执3006号
申请执行人陈创彪，男，汉族，1980年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人郑畅，广东宝城律师事务所实习律师。
被执行人陈建忠，男，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人陈锦洪，男，汉族，1981年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人陈创彪与被执行人陈建忠、陈锦洪民间借贷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法沙执字第1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法沙执字957号，现申请执行人申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行到部分执行款人民币13225.64元，并已向申请执行人划付该笔执行款，现已无剩余执行款可供执行。另，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行、交通银行、平安银行、宁波银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市国土资源和房地产管理局宝安分局查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟秀敏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘行终376号
上诉人（原审原告）白椰。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称区政府），住所地：兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人白椰因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月29日原告白椰与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月3日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告白椰起诉要求确认区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告白椰的起诉。
上诉人白椰不服一审裁定，上诉称，1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。
被上诉人区政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年7月26日，区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人白椰的房屋在征收范围内。2016年8月29日，乙方即本案上诉人白椰与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，约定本协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年8月26日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计613552元。乙方白椰签名摁指印。2017年1月3日白椰足额领取了房屋征收补偿款。期间，白椰提起行政诉讼要求撤销区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》。2016年12月6日，一审法院作出行政案件受理通知书。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年8月29日，白椰与兰州市城关区人民政府张掖路街道办理处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年1月3日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字［2016］5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》的行为不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定
未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定结果正确，上诉人白椰的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴蕴鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执保3899号之一
申请执行人刘丽霞，女，汉族，1974年7月1日出生，户籍地址广东省和平县。
被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区炮台路48号创新云谷厂房H栋9楼C座，统一社会信用代码91440300781362900C。
法定代表人渡边克哉。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【(2017)粤0306民初15164号之1】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值人民币110000元的财产。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人价值人民币110000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 晖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3226号
申请人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处,法定代表人：许尔波,机构代码：60851995-1。
被执行人岳艳,女,1979年6月5日出生,36岁,汉族号码321322197906050226,住沭阳县。
被执行人岳波,男,1975年11月5日出生,40岁,汉族号码321322197511050336,住沭阳县。
被执行人吴治中,男,1963年5月10日出生,53岁,汉族号码320823196305100230,住。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为157349.23元及利息、诉讼费等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟 圆
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执699号之四
申请执行人深圳市鑫轩物流有限公司,住所地深圳市盐田区北山道和盐田路交界路口金水湾御园1栋A座14层1404号房，统一社会信用代码91440300552105089Q。
法定代表人刘艳霞。
被执行人周军,男,汉族，1979年5月15日出生,身份证住址四川省遂宁安居区。
深圳市鑫轩物流有限公司与周军车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤民初1673号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年11月15日向本院提交执行结案申请书，请求结束本案执行。
本院认为，申请执行人申请结束强制执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0308执699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林茂增
书记员 陈燕霞
书记员 陈燕霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5393号之三
申请执行人徐凯,男,汉族,1986年7月25日生,住址湖南省岳阳市君山区,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）桂0102执826号之二
南宁市不动产登记中心：
关于交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与梁云、韦峰金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行事项：
查封梁云、韦峰共有的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城二期苏堤春晓Ⅰ区16栋房屋。
二〇一七年五月二十四日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1125民初6号
原告：周小妹，女，1954年12月14日出生，住江永县。
被告：叶雄军，男，1962年2月23日出生，住江永县。
原告周小妹与被告叶雄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告周小妹，被告叶雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶雄军还清借款人民币16000元及利息3660元，合计19660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告叶雄军向原告周小妹借款16000元，并约定借款在2016年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，直至2017年元月13日被告又另写一份字据，对原告承诺在2017年12月前还清借款，但至今仍未还清本息。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告叶雄军辩称，原告起诉的是事实。被告已经支付给原告三次利息分别是3500元、3200元及4500元，但是被告现在没有资金，请求延期给付。
为支持自己的主张，原告周小妹提供了借条1份，被告叶雄军提供了收条1份，双方对对方提供的证据内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶雄军于2015年5月1日向原告周小妹借款16000元，双方约定月息2分，被告应于2016年6月1日还清借款本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2017年1月13日书面承诺于2017年年底一次性还清借款本息，因被告直至现在只给付了部分利息，原告遂向本院提起诉讼。
经查明，被告叶雄军已向原告周小妹支付两次利息，分别为3200元、4500元，共计7700元。
本院认为，被告叶雄军向原告周小妹借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶雄军没有按照约定归还借款，已经构成违约，应依法承担民事责任。现原告周小妹要求被告叶雄军偿还借款和利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方约定的借款利息未违反国家有关限制借款利率的规定，该借款未支付的利息按月息2%计付。另外，被告叶雄军在庭审中主张除了已经支付给原告3200元及4500元利息外，还主张于2016年6月也支付了3500元利息给原告，但是这一主张未提交有效证据予以佐证，且原告不认可，故本院对被告的这一主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶雄军于本判决生效后十五日内偿还原告周小妹借款人民币16000元及利息（以本金16000元为基数，自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利率2%计付，且扣除被告叶雄军已支付的利息7700元）；
二、驳回原告周小妹的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告叶雄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 游小燕
二〇一八年一月十二日
书记员 谭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5493号
申请人四川省汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同。
执行人 杨 虎 。
执行人 伍洪彬。
执行人 徐小琼。
四川省汇发机械设备有限公司申请执行杨虎、伍洪彬、徐小琼融资租赁纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10492号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为人民币473649.16元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10492号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员苏建
执行员张绍忠
执行员万霖
二〇一七年十二月二十九日
书记员李华勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初4832号之二
原告：济宁市瑞超经贸有限公司。
法定代表人：黄福东，总经理。
委托诉讼代理人：卓先兵，山东华运律师事务所律师。
被告：山东康美药业有限公司。
法定代表人张志超，总经理。
委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
原告济宁市瑞超经贸有限公司与被告山东康美药业有限公司纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告济宁市瑞超经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取176元，财产保全申请费270元，均由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一七年七月十二日
书记员 张 翼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1692号
原告：汪廷容,女,1974年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：重庆恒来利建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路1号五金交电化工公司，统一社会信用代码56992588-4。
法定代表人：龚光德，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师师事务所律师。
原告汪廷容与被告重庆恒来利建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪廷容及其委托诉讼代理人程飞鹏、被告重庆恒来利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪廷容向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《高安阳光商业城商铺销售合同》；2、判决被告退还购房款233173元及利息（从2013年1月6日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：2013年1月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《高安阳光商业城商铺销售合同》，原告购买被告在垫江县商铺一间，双方就商铺投资、商铺回购、违约责任等相关事宜均作了较为详细的约定。合同签订后，原告付清全部购房款，并将合同约定房屋交付给被告统一经营管理至今。
原告根据合同乙方从购买之日起至5年后第一次有权选择甲方按原商铺总价100％回购，乙方从购买之日起至10年后第二次有权选择按原商铺总价110%回购，乙方到时必须在年满5年或10年的前5个月至前3个月以内以书面申请的形式明确要求甲方回购和解除商铺销售合同，乙方同意甲方收到乙方回购申请书时，在商铺购买年满5年或10年后的15个工作日内办理完毕”的约定。原告于2017年4月14日，向被告递交了要求甲方回购和解除商铺销售合同的书面申请，被告同意回购商铺，其法定代表人龚光德在申请书上签名。但被告至今未向原告退还购房款，经原告多次索要无果故诉至人民法院请求依法判决处理。
被告重庆恒来利建筑工程有限公司辩称，原告在诉状上载明的事实理由属实，但被告现已濒临破产，无力承担相应的支付义务。被告希望能与原告方通过私下协商的方式解决此纠纷，希望原告能撤诉。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，原、被告签订《商铺销售合同》，该合同约定：原告（合同乙方）购买被告（合同甲方）坐落于重庆市垫江县商铺，建筑面积为41.4平方米，单价为5632元/平方米，总成交金额为233173元；乙方从购买之日起至5年后第一次有权选择甲方按原商铺总价100％回购，乙方从购买之日起至10年后第二次有权选择按原商铺总价110%回购，乙方到时必须在年满5年或10年的前5个月至前3个月以内以书面申请的形式明确要求甲方回购和解除商铺销售合同，乙方同意甲方收到乙方回购申请书时，在商铺购买年满5年或10年后的15个工作日内办理完毕；如发生违约行为，由违约方赔偿守约方一倍总房款的违约金和相关经济损失。2017年4月14日，原告向被告递交了要求回购和解除商铺销售合同的书面申请，被告同意回购商铺，并经其法定代表人龚光德在申请书签名确认。嗣后，原告经多次催收应退还的购房款无果遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《商铺销售合同》、申请等证据在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订《商铺销售合同》系双方真实意思表示，并不违反我国合同法禁止性规定，故双方签订的《商铺销售合同》合法有效。本案中，原、被告明确约定回购房屋和解除合同期限，被告在期限届满后经原告催促仍未履行回购义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求解除合同并由被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。
由于原、被告在合同中未明确约定利息，故对原告请求由被告支付利息诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告汪廷容与被告重庆恒来利建筑工程有限公司于2013年1月6日签订的《高安阳光商业城商铺销售合同》；
二、由被告重庆恒来利建筑工程有限公司在本判决生效后5日内返还原告汪廷容购房款233173元；
三、驳回原告汪廷容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取计2399元，由被告重庆恒来利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 周建波
二〇一八年五月十六日
法官助理 郑 渝
书 记 员 陶秀丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第234号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会高偏村民小组。
诉讼代表人：杨长坚，组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区韶关大道。
法定代表人：张德清，区长。
原审第三人：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大岭村民小组。
诉讼代表人：何玉华，组长。
原审第三人：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大王冲村民小组。
诉讼代表人：钟成寿，组长。
再审申请人韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会高偏村民小组（以下简称高偏村）因诉韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）、原审第三人韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大岭村民小组（以下简称大岭村）、韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大王冲村民小组（以下简称大王冲村）山林权属行政纠纷一案，不服韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高偏村申请再审称，本案处理过程中，浈江区政府和一、二审法院并未做到事实清楚，证据充分。浈江区政府作出的行政裁决对高偏村与大岭村之间划界的重要据点“牛麻带仔坑”位置及范围的认定，事实不清；对地名“庙背坑”、“背夫坑埂”认定混乱，事实不清，前后矛盾；作为本案定案依据的最重要的证据曲林证字第NO.0006001号《山林证》和曲林证字第NO.0006192号《山林证》存在很大疑点。
本院认为，高偏村和大岭村、大王冲村争议的涉案林地“长冲径”，位于韶关市浈××区××黄沙村民委员会与仁化县××交界处，总面积2519亩。高偏村提供1988年10月16日与国营曲江林场签订的《合同书》、2001年8月5日与韶关市林达贸易有限公司签订的《土地承包合同》等证据材料，主张争议林地权属全部归其所有。大岭村提供1981年曲林证字第NO.0006001号《山林证》、1989年8月19日与国营曲江林场签订的《合同书》等证据材料，主张争议林地权属全部归其所有。大王冲村提供其持有的1953年土地《公约》、1981年曲林证字第NO.0006192号《山林证》、1988年10月15日与国营曲江林场签订的《合同书》等证据材料，主张其持有的《公约》和《山林证》所涉及的争议林地所有权。经查，高偏村提供的《合同书》包括全部争议林地，其提供的《土地承包合同》涉及林场线以外的争议林地。大岭村提供的《合同书》包括部分争议林地，其提供的《山林证》记载的“长冲岭”包括大部分争议林地，涉及争议林地西北部。大王冲村提供的《合同书》不涉及争议林地，其提供的《公约》涉及争议林地，其提供的《山林证》记载的“石灰岭庙背坑”包括小部分争议林地，涉及争议林地东南部。由于调解无效，浈江区政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条、第十二条、第十三条、第十六条的规定，作出韶浈府行裁【2014】1号《行政裁决书》，以大岭村和大王冲村提供的两份《山林证》作为争议林地的确权依据，并结合《合同书》、《土地承包合同》、《公约》所载明的内容以及相关经营管理状况等方面的证据，认定两份《山林证》范围内的争议林地分别属于大岭村和大王冲村所有。两证范围外的争议林地，高偏村有充分的经营管理事实，该部分争议林地属高偏村所有。该行政裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当。高偏村提出大岭村和大王冲村提供的两份《山林证》造假、浈江区作出的被诉行政裁决应予以撤销的主张，理据不足，依法不予支持。一、二审判决维持浈江区作出的被诉行政裁决，驳回高偏村的诉讼请求正确。
综上，高偏村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高偏村的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十一月十日
书记员 刘桂宜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5420号之三
申请执行人李三永，男,汉族,1990年8月28日生,住址河南省夏邑县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民终817号
上诉人（原审原告）：曹仁辉，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省汕尾市信利工业城第一宿舍区，
委托诉讼代理人：王丽丽，女，1972年11月8日出生，住安徽省歙县，系曹仁辉的姐姐。
被上诉人（原审被告）：吴姚燕，女，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省歙县，
上诉人曹仁辉因与被上诉人吴姚燕房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹仁辉于2018年3月2日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，曹仁辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹仁辉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹仁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年三月五日
书记员 王 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2107号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。
法定代表人：马春光。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，成都奇遇记娱乐有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于2016年10月27日驳回了管辖异议。成都奇遇记娱乐有限公司不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2016年12月20日驳回了上诉。2017年2月9日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年二月九日
书 记 员 何美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14400、14401号之二
申请执行人魏华洋，男，住所地贵州省余庆县。
被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区碧湖新村一巷2号2层，组织机构代码063885870。
法定代表人罗时任。
申请执行人魏华洋与被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20460号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款268000元及利息，2.支付法院诉讼受理费2660元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款268000元及利息、诉讼受理费2660元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5397号之三
申请执行人李强,男,汉族,1992年12月8日生,住址河南省息县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初3817号
原告：高志超，男，1990年4月10日出生，汉族，住文安县。
被告：张康，男，1989年8月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。
原告高志超与被告张康买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志超到庭参加诉讼。被告张康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款8万元及利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，截止到2017年8月21日欠原告款8万元，此款至今未付。故提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告张康未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，署有被告姓名的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：被告购买原告高志超的家具，并于2017年8月21日向原告出具8万元的欠条一份，后被告承此款至今未付。
本院认为，原告高志超与被告张康系买卖合同关系。被告张康作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。原告要求利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张康给付原告高志超家具款80000元并支付逾期付款利息（利率从2017年8月22日起至按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍，本金按80000元计算至本判决确定的履行之日止）。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费900元，由被告张康负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年十月三十日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4466号
原告：张雨生，男，1959年7月12日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告：张超，男，1988年12月30日出生，汉族，住文安县。
被告：张宝春，男，1963年4月7日出生，汉族，住文安县。
原告张雨生与被告张超、张宝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨生到庭参加诉讼。被告张宝春、张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张超偿还借款40万元及2014年11月20日始至借款实际履行还款之日止的利息，利息按月息2%计算。2、被告张宝春对上述借款及利息承担连带保证责任。3、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，张宝柱向原告借款40万元，期限从2014年7月24日至2014年10月21日止。利息已付至2014年11月14日。截止到2017年10月30日欠借款40万元，被告张宝春对该借款承担连带保证责任。借款期满后，在催收过程中，被告张超（原借款人张宝柱之子）自愿作为借款人承担还款责任和义务。之后，被告以种种理由推拖不偿还借款。为维护合法权益，特诉至法院。
被告张宝春、张超未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据一份及催收通知书两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：2014年7月24日，张宝柱向原告借款40万元，期限从2014年7月24日至2014年10月21日止，利息付至2014年11月14日。被告张宝春对该借款承担连带保证责任。担保人自借款之日至借款到期后两年内承担连带保证责任。2016年1月17日，原告张雨生在向张宝柱、被告张宝春催收时，被告张超（原借款人张宝柱之子）自愿作为借款人承担还款责任和义务。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告张超自愿替其父张宝柱偿还借款，就应当按约定偿还。原告张雨生要求自2014年11月20日以后的利息按月息2%计算，符合法律规定，故对原告张雨生要求被告张超偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求担保人张宝春承担担保责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张超偿还原告张雨生借款本金40万元及利息（利息自2014年11月20日起至借款实际履行还款之日止，按月息2%，本金40万元计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告张宝春对上述一项承担连带清偿责任，被告张宝春在承担保证责任后，有权向被告张超追偿。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张宝春、张超负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年十二月六日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初6566号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：广州勃腾信息技术有限公司，住所地广州市环市中路301、303号708房。
法定代表人：陈啟林。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告广州勃腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2955号之二
申请执行人杨焕浓，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人深圳市宝安西乡凤凰岗宜进利表厂，住所地深圳市宝安区西乡凤凰岗水库路107号，组织机构代码X1881124X。
法定代表人黎组贤。
申请执行人杨焕浓与被执行人深圳市宝安西乡凤凰岗宜进利表厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院受理立案执行，原执行案号为（2009）深宝法执字第3951号，后恢复执行，案号为（2016）粤0306执恢29555号。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门对深圳市宝安西乡凤凰岗宜进利表厂的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如发现被执行人新的财��或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执恢2955号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 :杨曜安
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2016）粤0306执恢2955号
案由：买卖合同纠纷
时间：二〇一六年十一月二十九日
地点：本院福永法庭
审判长：张朝军审判员：吕海云人民陪审员：赵秀莲
书记员：杨曜安
评议记录：
张：今天提请���议庭评议（2016）粤0306执恢2955号申请执行人杨焕浓与被执行人深圳市宝安西乡凤凰岗宜进利表厂买卖合同纠纷一案的有关情况，下面由我来介绍案情。
张：申请执行人杨焕浓与被执行人深圳市宝安西乡凤凰岗宜进利表厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门对深圳市宝安西乡凤凰岗宜进利表厂的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。
承办人认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进���，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。
吕：同意承办人意见，终结本次执行程序。
赵：同意承办人意见，终结本次执行程序。
合议庭评议结果：
本院（2016）粤0306执恢2955号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8153号
原告:韦双仙,女,1941年2月28日出生,户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告:刘中林,男,1968年5月6日出生,住重庆市南川区。
本院在审理原告韦双仙与被告刘中林提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告韦双仙于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦双仙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦双仙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韦双仙撤回起诉。
案件受理费减半收取1010元，经本院院长批准予以免交。
审判员 张钊燕
二〇一八年二月九日
书记员 王宏军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8907、8908号之二
申请执行人惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村地段（凯振工业园B栋一层），组织机构代码L60970351。
负责人：刘阳。
被执行人深圳市掌翼星通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园栋六楼南，组织机构代码05616355-4。
法定代表人：苏永春。
申请执行人惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂与被执行人深圳市掌翼星通科技有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币33107.3元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王博闻
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第2263号
本院在执行王友娜与李松债权纠纷一案中，查明被执行人李松拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日