河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初406号
原告登封市嵩达建材有限公司，住所地：登封市大冶镇产业集聚区。
法定代表人李松奎，该公司经理。
委托代理人王昭敏，登封市法律服务所法律工作者。
被告胡要鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人吴世峰，男，1971年5月10日出生，汉族住郑州市郑州矿区。
被告周万林，男，1966年5月9日出生，住河南省登封市。
原告登封市嵩达建材有限公司（以下简称嵩达建材）诉被告胡要鹏、周万林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩达建材的法定代表人李松奎及其委托代理人王昭敏，被告胡要鹏的委托代理人吴世峰到庭参加了诉讼，被告周万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日，原告与被告胡要鹏签订承包合同，由被告胡要鹏承包原告的免烧砖厂。2016年11月28日，双方在交接时重新签订了承包合同和交接协议，被告周万林为该承包合同和交接协议提供了担保。合同约定承包期限1年：2016年11月16日至2017年11月15日，承包金为300000元，付款方式为：签订合同3日内支付150000元，2017年5月6日支付150000元。如逾期支付，按每日1000元支付违约金，超过一个月不支付承包金，原告要求终止合同。合同还约定，在合同签订生效后，若单方违约应支付对方100000元违约金。但被告胡要鹏至今仍未支付2017年5月6日应支付的承包金150000元，经原告多次催讨未果，故诉之本院。请求判令：1、判令原告与被告胡要鹏签订的承包合同书终止；2、判令二被告偿还原告承包金150000元，违约金100000元，计250000元；3、判令二被告支付原告因延迟交付厂房造成的损失按照每天1644元计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡要鹏辩称，原告构成该合同的根本违约。首先，原告交付被告的免烧砖厂环保手续有问题，致使被告在承包经营期间仅仅偷生产4个月，造成损失106920元，另外，2017年11月29日被告已经将该厂交付原告；其次，在承包期间，被告对原告的工厂大门、路面、围墙、厕所、灰棚、管道等配套实施进行建造或修整，另外，原告借款给原告35000元，共计201585元，原告应于冲抵。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周万林未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第（一）组2016年9月28日原告李松奎与被告胡要鹏签订的承包合同书一份，证明1、原告于2016年9月30日为承包事宜而交接了相关手续，2016年10月15日左右送上了燃气，原告已履行了该合同的约定义务，2、被告已经实际经营的事实，3、该合同自双方签字及第一批承包款到账后生效；第（二）组2016年11月28日原告李松奎与被告胡要鹏重新签订的承包合同书一份，证明1、被告承包原告所有的位于登封市大冶镇产业集聚区石碂路北段的登封市嵩达建材有限公司进行经营免烧砖业务，2、承包期限一年，自2016年11月16日到2017年11月15日止，承包费金额为年人民币300000元，签订合同第三日交付承包款150000元，2017年5月6日交付承包款150000元，逾期按每日1000元付违约金，并承担违约赔偿金100000元，3、担保人周万林对合同所有约定承担连带保证赔偿责任，第（三）组2016年11月28日的交接协议书一份，证明1、承包合同书签订后，李松奎和胡要鹏双方履行了承包合同的先期部分义务，财产进行了盘点移交，胡要鹏继第一份合同义务正常生产经营，2、交接后双方及时履行了付承包款150000元（不包括交接协议约定的27921元和合同外约定的16050元材料款），3、交接协议与承包合同具有同等效力，一方违约时应赔偿对方一切经济损失及违约赔偿金100000元，4、担保人周万林对合同所有约定承担连带保证赔偿责任；第四组2017年7月7日的通知一份，证明原告按照法律规定的程序进行了解除终止承包合同的通知义务。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据无异议，对第（二）组证据有异议，应以该协议为准，100000元的赔偿违约金过高，不在法律保护范围之内；对第（三）组无异议，如果违约，也应该按月息2分计算；对第（四）组有异议，被告根本没有收到该通知。
被告周万林未到庭、未质证。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：在承包期间所支出的费用单据，证明应当给被告结算和冲抵，共计201585元。
原告对被告提交的证据，质证意见如下：对该组证据有异议。（一）所有发生的费用均是在被告经营期间自己应当承担的费用；（二）对该所有票据，有协议约定的按照协议约定计算；（三）协议中没有约定的，应另案处理或依法裁判。
被告周万林未到庭未质证。
被告周万林未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：一、对于原告提交的2016年11月28日原告李松奎与被告胡要鹏重新签订的承包合同书，因其系原、被告双方的真实意思表达，故对该证据本院予以采信；二、对于原告提交的2017年7月7日的通知，被告胡要鹏不予认可，原告也没有证据证明已实际通知到被告胡要鹏，故对该证据本院不予采信；三、对于被告胡要鹏提交的在承包期间所支出的费用单据201585元，欲证明应当在支付承包金时结算和冲抵，因原告不予认可，且部分单据系被告胡要鹏日常生产所生产的费用，其中的35000元借款借据也不是原告为被告胡要鹏出具的，另被告胡要鹏也没有证据证明其所支出的费用系依照双方签订的承包合同的合理支出，故对该证据本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2016年9月28日，原告与被告胡要鹏签订承包合同，由被告胡要鹏承包原告所有的位于登封市大冶镇产业集聚区石碂路北段的登封市嵩达建材有限公司免烧砖厂。2016年11月28日，双方在交接时重新签订了承包合同和交接协议，被告周万林为该承包合同和交接协议提供了担保。合同约定承包期限1年：2016年11月16日至2017年11月15日，承包金为300000元，付款方式为：签订合同3日内支付150000元，2017年5月6日支付150000元。如逾期支付，按每日1000元支付违约金，超过一个月不支付承包金，原告要求终止合同。合同还约定，在合同签订生效后，若单方违约应支付对方100000元违约金。第一次被告胡要鹏按期支付了承包金150000元，2017年5月6日，被告胡要鹏应支付第二次承包金150000元时，未能如约支付，后经原告多次催讨未果，故诉之本院。提出本案诉求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告胡要鹏承包经营原告的免烧砖厂，应当支付原告承包金，故对原告要求被告支付剩余承包金150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告胡要鹏支付100000元违约金的诉讼请求，因违约金约定过高，应予调整，本院酌定为45000元；关于原告要求二被告按每天1644元支付迟延交付厂房的损失的诉讼请求，因原告不能提交证据证明其实际损失，故对该诉讼请求本案不予处理；被告周万林对被告胡要鹏在承包原告工厂期间所产生的承包金、违约金等债务提供了担保，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告周万林连带清偿剩余承包金和违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求判令与被告胡要鹏签订的承包合同书终止的诉讼请求，因该合同履行期限已届满，故对该诉讼请求本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡要鹏应于本判决生效后五日内支付原告登封市嵩达建材有限公司承包金人民币150000元；
二、被告胡要鹏应于本判决生效后五日内支付原告登封市嵩达建材有限公司违约金人民币45000元；
三、被告周万林对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告登封市嵩达建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元5050元（减半收取），由被告胡要鹏、周万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 梁占义