福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0121民初2600号
原告：邹国贤，男，1976年5月18日出生��汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所执业律师。
被告：余正寿，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、28、29层。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告邹国贤与被告余正寿、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国贤及其委托诉讼代理人���秀芝、平安保险公司的委托诉讼代理人杨丁娟到庭参加诉讼，被告余正寿经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹国贤向本院提出诉讼请求：1、判决余正寿赔偿邹国贤各项损失共计31236.61元；2、判决平安保险公司在机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险责任限额范围内对上述第一项诉讼请求中邹国贤的各项损失承担优先赔偿责任。事实和理由：2014年7月25日16时00分，余正寿未取得驾驶证驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车，沿福兰线由福州方向往闽清方向行驶，行驶至福兰线40公里300米路段时逆向行驶，与邹国贤驾驶的沿福兰线由闽清方向往福州方向正常行驶的车牌号为闽Ａ×××××的小型客车相碰撞，致闽Ａ×××××的小型客车上乘员林进坤、黄城城、陈然、林绍余受伤��林绍余手机丢失、闽Ａ×××××小型客车撞坏一棵橄榄树、两车局部损坏的交通事故。该起交通事故经闽侯县公安局交通管理大队于2014年8月8日出具的编号为第3501214201401163号的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：余正寿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条之规定，负本事故全部责任；邹国贤无责任；林进坤无责任；黄城城无责任；陈然无责任；林绍余无责任。事故发生后，邹国贤车上乘员林进坤、黄城城被立即送往福州总院四七六医院住院治疗，邹国贤车上乘员林绍余被送往闽侯县医院救助。邹国贤垫付了林进坤医疗费4138.48元、黄城城医疗费743.3元、林绍余医疗费396.75元。邹国贤赔偿橄榄树所有人因其撞坏橄榄树的800元赔偿金。闽清县平安道路汽车救援服务有限公司对邹国贤闽Ａ×××××的小型客车进行施救，邹国贤因此支出施救费3000元。邹国贤因修理闽Ａ×××××号事故车辆支出修理费共计12455元。邹国贤因本事故停放闽Ａ×××××号事故车辆支出停车费300元。本事故给邹国贤共造成46天的误工期，误工期停运损失合计为9403.08元。以上损失合计31236.61元。综上所述，余正寿应负本事故全部责任，邹国贤不负本事故责任，余正寿应对邹国贤的各项损失承担赔偿责任。鉴于闽Ａ×××××号肇事车辆系余正寿所有并向平安保险公司投保交强险和商业三者险，因此，平安保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内对邹国贤的各项损失承担优先赔偿责任。
余正寿未作答辩。
平安保险公司辩称，一、按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，及机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，保险公司仅须按规定垫付抢救费用，且垫付后有权向致害人追偿。本案中，余正寿系无证驾驶，平安保险公司不承担交强险的任何赔偿责任。二、无证驾驶属于商业保险合同的免责事由，平安保险公司已对责任免除条款尽了法定明确说明义务，商业险责任免除条款合法有效，平安保险公司依法不承担商业保险合同的赔偿责任。机动车辆保险条款（2009版）中关于责任免除部分的规定均以粗体字表明，已经明显区别于其他条款的字体，具有确定的内涵，不存在理解上的岐义。在投保单开头投保须知部分已经提醒投保人仔细阅读保险条款并特别提醒投保人需注意黑体字标注部分的的条款内容，也告知投保人若对保险条款有不明或有异议的，可以询问保险公司业务人员。余正寿在投保人签章处签章确认已经了解投保须知的内容，说明投保人已经完全理解了保险条款中的内容，包括免责条款部分的内容。因此，保险条款中的责任免除条款合法有效，平安保险公司对本起事故不承担商业险部分的赔偿责任。三、对邹国贤诉请的各项经济损失有异议。1、邹国贤起诉的医疗费系为其他伤者垫付的医疗费，不属于交强险条款及条例规定的保险公司需要垫付“抢救费用”，且五张医疗费票据均是2014年7月28日和7月29日发生的费用，截至邹国贤起诉已经超过一年的诉讼时效，依法不应当支持。医疗费均非邹国贤本人产生的，邹国贤无权起诉。2、修车费、停车费、施救费：由于余正寿无证驾驶，依据交强险保险条款之规定，平安保险公司不负责垫付和赔偿财产损失。其次，邹国贤提供的两份汽车维修结算单、停车费的收款收据、施救费发票联可说明截至邹国贤起诉已经超过一年的诉讼时效，依法不应当支持。3、橄榄树损失无证据证实，不应当支持。4、停运损失属于间��损失，不属于交强险赔偿范围。5、诉讼费用不在交强险的赔偿范围之内，且平安保险公司不是本案侵权人，依法不承担诉讼费。综上，余正寿无证驾驶，不论按照交强险条例，还是按照交强险条款的规定，平安保险公司在本案中均不承担交强险、商业险的任何赔偿责任，邹国贤起诉的各项目均超过诉讼时效，依法应驳回邹国贤对平安保险公司的所有诉请。即便判决平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，平安保险公司依法享有向侵权人追偿的权利。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
2014年7月25日16时00分，余正寿未取得驾驶证驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车，沿福兰线由福州方向往闽清方向行驶，行驶至福兰线40公里300米路段时逆向行驶，与邹国贤驾驶的沿福兰线由闽清方向往福州方向正常行驶的车牌号为闽Ａ×××××的小型客车相碰撞，致闽Ａ×××××的小型客车上乘员林进坤、黄城城、陈然、林绍余受伤，林绍余手机丢失，两车局部损坏的交通事故。2014年8月8日，闽侯县公安局交通管理大队出具第3501214201401163号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，余正寿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条之规定，负本事故全部责任；邹国贤无责任；林进坤无责任；黄城城无责任；陈然无责任；林绍余无责任。事故发生后，邹国贤车上乘员林进坤、黄城城被立即送往福州总院四七六医院住院治疗，邹国贤车上乘员林绍余被送往闽侯县医院救助。邹国贤垫付了林进坤医疗费4138.48元、黄城城医���费743.3元、林绍余医疗费396.75元。闽清县平安道路汽车救援服务有限公司对邹国贤闽Ａ×××××的小型客车进行施救。事故发生后，邹国贤闽Ａ×××××的小型客车由闽清县梅溪鸿通汽车修理厂进行维修。闽Ａ×××××的小型客车的行驶证登记所有人为余正寿，该车在平安保险公司投保交强险和责任限额30万元的商业三者险（有投保不计免赔特约险）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条第（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其它损失和费用���保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《机动车辆保险条款》第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证……”余正寿在机动车辆保险投保单“投保须知”和“投保人声明”处签字确认。
现确认邹国贤因本起交通事故所支出的各项经济损失如下：
1、邹国贤主张分别垫付林进坤医疗费4138.48元、垫付黄城城医疗费743.3元、垫付林绍余医疗费396.75元，合计5278.53元，有医疗费发票、费用清单、门诊病历、出院小结等证据证明，本院予以认定。
2、邹国贤主张施救费3000元，有施救费发票等证据证明，本院予以认定。
3、邹国贤主张��理费12455元，有闽清县梅溪鸿通汽车修理厂的汽车维修结算单、车辆维修费发票等证据证明，本院予以认定。
4、邹国贤主张停车费300元，仅提供收款收据，未提供其他证据证明，本院不予认定。
5、邹国贤主张赔偿橄榄树所有人800元，但未提供证据证明，本院不予认定。
6、邹国贤主张误工期停运损失9403.08元，但其提供的证据不足以证明该损失，本院不予认定。
综上，邹国贤因本起交通事故所支出的各项经济损失合计20733.53元。
本院认为，余正寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。经交警部门作出的责任认定，余正寿的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条的规定，负本交通事��的全部责任；邹国贤、林进坤、黄城城、陈然、林绍余无责任。余正寿应对其侵权行为造成邹国贤、林进坤、黄城城、陈然、林绍余的损失承担侵权责任。平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在其保险限额范围内承担赔偿责任。因余正寿系无证驾驶，故平安保险公司应在其交强险限额范围内垫付伤者的抢救费用，即应赔偿林进坤、黄城城、林绍余医疗费合计5278.53元；邹国贤因本起交通事故所支出的施救费、修理费15455元，由余正寿承担赔偿责任。因邹国贤已垫付林进坤、黄城城、林绍余医疗费5278.53元，故平安保险公司应返还邹国贤5278.53元。本起交通事故发生于2014年7月25日，林进坤、黄城城、林绍余于2014年7月底前治疗结束，邹国贤垫付林进坤、黄城城、林绍余医疗费后要求平安保险公司、余正寿返还其垫付的费用，诉讼时效期间为两年。邹国贤的起诉并未���过两年的诉讼时效。故平安保险公司主张邹国贤的起诉已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿邹国贤5278.53元元；
二、余正寿应于本判决生效之日起十日内赔偿邹国贤15455元；
三、驳回邹国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由邹国贤负担264元，由余正寿负担318元；案件公告费560元，由余正寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 陈菁菁
人民陪审员 林金水
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出���的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照��路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生���之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE