wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初233号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人祝某某，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省镇巴县，住镇巴县。2017年10月20日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月23日被依法取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人祝某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，独任审判��公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员李杰依法出庭履行职务，被告人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日上午7时许，被告人祝某某在汉中市汉台区张万营村七组的租住房处准备开车上班时，被害人余某某将自己的两轮电动车停放在被告人祝某某的车后，致被告人祝某某无法开车，被告人祝某某下车用脚将被害人余某某的电动车踢到在地，后双方发生争执并发生撕扯，被告人祝某某用拳头击打被害人余某某的脸部，将被害人余某某打伤。经诊断被害人余某某伤情为，1、鼻骨骨折；2、颜面部软组织挫裂伤；3、B4牙脱位伴牙震荡；4、B23牙缺失。2017年9月20日，经汉中市汉台区公安司法鉴定中心（汉台）公（司法）鉴（法医）字（2017）70号法医学人体损伤程度鉴定，被害人余某某被���性外力损伤致B2.3.4牙齿缺失属轻伤二级；鼻骨骨折属轻微伤。
另查明，案发后，被告人祝某某支付余某某医疗费11050元。2017年11月2日，被告人祝某某一次性赔偿被害人余某某各项经济损失30000元，共计赔偿41050元。余某某对祝某某的犯罪行为予以谅解，希望法院对被告人祝某某从轻处罚。
公诉机关认为，被告人祝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，希望对其从轻处罚。
上述事实有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证���来源合法，客观真实，相互关联印证，足以认定，予以采信：
1、到案经过；2、汉中市中心医院诊断证明书及住院病历；3、被告人祝某某户籍证明；4、现场检查报告；5、调解协议书、谅解书、领条；6、办案说明；7、证人华某的证言；8、证人黄某某的证言；9、被害人余某某的陈述；10、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（汉台）公（司法）鉴（法医）字[2017]70号法医学人体损伤程度鉴定书；11、辨认笔录；12、被告人祝某某的供述。
本院认为，被告人祝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人祝某某犯故意伤害罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人祝某某经电话通知到案接受调查，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人祝某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人祝某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。经对被告人祝某某社会调查评估，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑波
二〇一七年十二月一日
书记员 江韬
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执355号
被执行人:程莎,女,汉族,1981年12月08日出生,住白河县。
申请执行人:白河县兴达小额贷款有限责任公司,组织机构代码57780717-5，住所地白河县。
法定代表人：查茂群，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人程莎小额借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，2017年6月20日双方当事人达成以下执行和解协议：被执行人程莎于2017年6月1日起每月给付申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司执行款5000元，至(2015)白河民初字第00008号民事调解书确定的给付义务履行完毕之日止（2017年6月5000元程莎已给付，此前程莎尚向申请执行人给付执行款8895元），任何一期逾期未给付，申请执行人可随时申请本院恢复执行。被执行人程莎在本院恢复执行后自愿接受拘留、限制高消费、失信被执行人公示等执行措施。若其下落不明，本院将采取临时控制措施。申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司于2017年6月20日向本院递交书面的撤回执行申请。
本院认为，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人程莎达成执行和解协议，撤回申请执行，不违反法律规定，应予以准许。被执行人不履行或不完全履行和解协议内容，申请执行人可按原生效法律文书申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执355号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
被执行人若不按协议约定期限履行义务，申请执行人可在二年内再申请执行。
执行员 李昌顺
二〇一七年六月二十日
书记员 唐卫菲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1026号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘小牛，男，1969年5月31日生，湖南省茶陵县人，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。曾因犯盗窃罪，于2003年10月被判处有期徒刑六个月，于2005年11月被判处有期徒刑八个月，于2010年11月被判处有期徒刑二年十一个月，于2014年1月被判处有期徒刑七个月；于2014年10月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2017年1月被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月15日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1010号起诉书指控被告人刘小牛犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平、陈顺良出庭支持公诉，被告人刘小牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月17日13时50分许，被告人刘小牛至宜兴市人民医院A楼一楼放射科更衣室内，采用剪刀撬更衣柜的手段，窃得朱某1的现金人民币600元、华地百货和大润发超市购物卡、加油卡各1张等物，价值合计人民币4169.8元。
2017年6月18日上午，被告人刘小牛至苏州市吴江区第一人民医院三楼内镜室医生办公室，窃得朱某2现金人民币2500元。
2017年6月29日，被告人刘小牛被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追缴到华地百货和大润发超市购物卡、加油卡各1张，已发还给失主。
上述事实，被告人刘小牛在开庭审理过程中无异议，有失主朱某1、朱某2的陈述笔录，证人万某的证言，被告人刘小牛对盗窃地点的辨认笔录及指认摄影照片，有关现场勘验笔录、现场图、摄影照片和监控视频，华地百货和大润发超市对购物卡、中石化公司对加油卡的卡内余额出具的对账单和证明材料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、罪犯档案资料等证实被告人刘小牛曾因盗窃被多次判刑和刑满释放的情况。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘小牛的刑事责任，鉴于被告人刘小牛具有累犯、如实供述等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘小牛对公诉机关量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘小牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘小牛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘小牛归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小牛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年3月28日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币3100元，责令被告人刘小牛退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年九月十八日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3437号
原告吴现文，男，1971年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告苏丙乾，男，1965年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现下落不明。
被告韩丽敏，女，1974年1月6日出生，汉族，住址同上，现在河南省女子监狱服刑。
原告吴现文与被告苏丙乾、韩丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴现文，被告韩丽敏到庭参加了诉讼，被告苏丙乾经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系。2014年3月11日，被告以资金紧张为由向原告借款80万元，并约定利息按照银行同期贷款利率四倍支付利息，还约定借款人到期不还该借款，加收本金10%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。因本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告韩丽敏也应承担还款责任。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款80万元及利息（利息自借条出具之日起按照月息40‰计算至付清为止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告苏丙乾未到庭答辩。
被告韩丽敏辩称，被告韩丽敏不认识原告，对本案的借款不清楚，被告苏丙乾未告知被告韩丽敏关于借款的事情。二被告在2014年2月14日登记借款，在2014年7月1日或7月3日就离婚了。本案的借款与被告韩丽敏无关，不同意偿还。
经审理查明，2014年3月3日，被告苏丙乾为原告出具借条一份，内容为：今借到吴现文现金50万元整，还款日期为2014年3月13日，月息按照国家同期同类银行贷款利息的四倍计算，如果借款人到期还不了借款加收本金的10%；借款人为苏丙乾，身份证号。2014年3月11日，被告苏丙乾为原告出具借条一份，内容为：今借到原告现金20万元整，还款日期为2014年3月14日，月息按照国家同期同类银行贷款利息的四倍计算，如果借款人到期还不了借款加收本金的10%；借款人为苏丙乾，身份证号。2014年3月15日，被告苏丙乾为原告出具借条一份，内容为：今借到原告现金10万元整，还款日期为2014年4月15日，月息按照国家同期同类银行贷款利息的四倍计算，如果借款人到期还不了借款加收本金的10%；借款人为苏丙乾，身份证号。根据原告提供的银行转账凭证显示，2014年3月3日，原告通过中国建设银行向被告苏丙乾转账198000元，另向被告支付现金2000元；2014年2月25日，原告通过中国建设银行向被告苏丙乾转账590000元，原告另向被告苏丙乾支付现金10000元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告苏丙乾向原告借款80万元，有其出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，被告苏丙乾应当还款，本院对原告请求被告苏丙乾偿还借款80万元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告自借条出具之日起按照月息40‰向其支付利息，违反民间借贷关于支付利息的法律规定，本院不予支持，根据原告与被告苏丙乾在借条上的约定，利息按照国家同期同类银行贷款利息的四倍计算，该约定不违反法律规定，故被告苏丙乾应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告韩丽敏在借贷关系发生时与被告苏丙乾系夫妻关系，本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告韩丽敏应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏丙乾、韩丽敏偿还原告吴现文借款80万元及利息（其中50万元的利息自2014年3月3日起计息，20万元的利息自2014年3月11日起计息，10万元的利息自2014年3月15日起计息），均按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16917元，保全费5000元，均由被告苏丙乾、韩丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨雯惠
连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0122民初3280号
原告：肖珠容，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：肖英玉，女，1965年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：庄友土，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告肖珠容与被告肖英玉、庄友土民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖珠容到庭参加诉讼，被告肖英玉、庄友土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖珠容向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖英玉、庄友土归还借款174000元及逾期还款利息（月利率按2%计算，时间从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由肖英玉、庄友土承担。事实和理由：肖珠容和肖英玉系朋友关系，从小就认识。肖英玉和庄友土系夫妻关系。2014年10月份，肖英玉以其儿子要还贷款为由向肖珠容借款140000元，之后归还了100000元，所以肖英玉出具了1张借款40000元的借条。2015年4月10日（农历二月廿二日），肖英玉因家庭养殖、生产需要资金向肖珠容借款134000元。肖英玉在出具借条的半个月后，就逃走避债，至今都不知道在哪里。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务应属夫妻双方共同债务，因此庄友土应当偿还该笔债务。
肖英玉、庄友土未作答辩。
肖珠容围绕诉请请求依法提供了证据。肖英玉、庄友土经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，肖珠容提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖珠容和肖英玉是朋友关系。2014年10月，肖英玉以儿子生产需要资金为由，向肖珠容借款140000元，在归还给肖珠容100000元后，肖英玉就尚欠借款40000元出具了1份借条交给肖珠容执存，借条未约定借款利息和还款期限。2015年4月10日（农历二月廿二日），肖英玉再次以家庭养殖、生产需要，向肖珠容借款134000元，亦出具1份借条交给肖珠容执存，借条亦未约定借款利息和还款期限。嗣后，肖英玉未能按约定归还借款。另查明，肖英玉和庄友土于1989年4月1日办理结婚登记手续。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖英玉向肖珠容借款174000元，有肖英玉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，肖英玉应当负责偿还。本案借款发生于肖英玉和庄友土婚姻存续期间，故依法认定为夫妻共同债务，庄友土依法应承担共同偿还的义务。肖珠容主张肖英玉、庄友土按约定的月利率2%支付自起诉之日起的借款利息，因双方并无利息约定，该请求于法无据，本院不予支持；肖珠容的利息主张，可从其起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息。肖英玉、庄友土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告肖英玉、庄友土应于本判决生效之日起10日内偿还原告肖珠容借款174000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2017年7月20日起至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元（缓交1890元），由肖英玉、庄友土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终4743号
上诉人（原审原告）：林嘉楠，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺同，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：赖伟平，女，1980年7月25日出生，汉族，住福建省永定县。
上诉人林嘉楠因与被上诉人贺同、赖伟平合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林嘉楠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判贺同于判决生效之日起十日内偿还林嘉楠欠款214750元及利息（按月利率1.5%的标准，从2014年7月1日起计至实际还款之日止）；2、判决赖伟平对上述第一项债务与贺同承担共同还款责任；3、本案诉讼费用、保全费用由贺同、赖伟平负担。事实与理由：1、《欠条》载明所有款项应于2014年6月30日前付清，逾期按月息1.5%付息，故一审法院认定仅从2016年10月15日计付利息没有事实和法律依据。2、一审判决认定贺同所欠款项并非借款、赖伟平不应承担共同还款责任，没有事实和法律依据。
被上诉人贺同、赖伟平辩称，1、一审判决认定欠条、还款承诺及此后还款35000元是真实意思表示，但没有关于股权转让的说明，一审对此认定事实不清。2、还款承诺属新的合同关系，并没有约定利息，不存在支付利息的问题，且当合同解除无效时利息的要求也失去效力。3、赖伟平不是合同相对人，且林嘉楠无权要求赖伟平举证证明债务是否用于家庭开支，赖伟平无需对讼争债务承担共同偿还责任。
林嘉楠向一审法院起诉请求判令：1、贺同、赖伟平立即向林嘉楠归还欠款本金214750元；2、贺同、赖伟平立即向林嘉楠支付逾期还款利息（以214750元为基数，按月息1.5%的标准，自2014年7月1日起计至所有款项还清之日止)。
一审法院认定事实：林嘉楠之父林天益将其持有的公司股权转让给贺同，并同意由贺同向林嘉楠支付该股权转让款。2012年7月20日，贺同向林嘉楠出具一份《欠条》，载明其欠林嘉楠499500元，借款分三次还清：2012年7月20日前付249750元，2013年6月30日付124875元，2014年6月30日前付清。逾期按月息1.5%标准计付。2016年5月7日，贺同出具《还款承诺》，确认截止至2016年5月7日，其仍欠林嘉楠249750元，并声明之后每月支付10000元至付清欠款。后贺同分别于2016年6月8日、2016年10月14日通过转账方式向林嘉楠转款30000元、5000元，共计35000元。
另查明，贺同与赖伟平系夫妻关系。
本案审理过程中，一审法院依据林嘉楠提出的财产保全申请，于2017年4月19日依法作出（2017）闽0203民初6212号民事裁定书，裁定对贺同、赖伟平名下价值321051.25元的财产采取保全措施。林嘉楠为此支付财产保全费2125元。
一审法院认为，贺同虽辩称本案欠款事实不存在，但依其向林嘉楠出具的《欠条》、《还款承诺》及其此后其还款35000元的事实，表明贺同确认双方所形成之债并予以还款系其真实意思表示。贺同的辩解意见，依据不足，不予采纳。据在案证据，可以认定林嘉楠、贺同之间成立合法有效之债权债务关系，贺同应予还款并依欠条之约支付月利率1.5%的利息，但该利息应从林嘉楠偿还最后一笔款项的2016年10月14日之次日起计算。上述债务并非借款而是公司转让款，未用于贺同、赖伟平婚后的家庭生活，林嘉楠诉求贺同、赖伟平两人承担共同还款责任，缺乏法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贺同于本判决生效之日起十日内偿还林嘉楠欠款214750元及利息（按月利率1.5%的标准，从2016年10月15日起计至实际还款之日止）；二、驳回林嘉楠的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经查，除林嘉楠认为转让的是股权资产而非股权，贺同、赖伟平认为股权并未登记到贺同名下外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，1、贺同出具《欠条》确认欠林嘉楠499500元，并承诺分三次付清，逾期按月息1.5%付清，系贺同确认其对林嘉楠负有金钱债务的意思表示。后贺同又出具《还款承诺》，确认截止2016年5月7日仍欠林嘉楠249750元，并承诺每月1万付至付清为止。故林嘉楠应承担相应的还款责任。因《还款承诺》明确欠款金额为249750元，林嘉楠接收了《还款承诺》并据此向法院提起诉讼，林嘉楠并未就《还款承诺》中未对之前尚欠利息进行确认而向贺同提出异议，故一审法院判令贺同根据《欠条》约定的月1.5%的利率，自偿还最后一笔款项的2016年10月14日之次日起计算相应利息，判决并无不当。林嘉楠提出利息应从2014年7月1日起计算的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。2、因双方均确认讼争债务系股权或股权资产的转让款，故贺同所负债务并非用于赖伟平与贺同的家庭生活，林嘉楠上诉要求赖伟平与贺同承担共同还款责任的主张亦不能成立。
综上所述，林嘉楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2015元，由上诉人林嘉楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年十月二十七日
代书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0132号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人曾某，无业。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被上海警方抓获并被临时羁押于上海市崇明县看守所，4月8日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月23日16时许，被告人曾某至泗阳县众兴镇新港湾花园小区南门康庭网吧二楼，窃取被害人王某白色苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2392.8元。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人薛某证言，视听资料，涉案财产价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元。
二、责令被告人曾某退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年五月五日
书记员 王 南
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初4253号
原告：张伟勇，男，1991年11月21日出生，汉族，住陕西省永寿县。
被告：石宇碟，男，1995年3月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告张伟勇与被告石宇碟民间借贷纠纷一案中，原告张伟勇于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟勇撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告张伟勇负担。
审判员 黄士忠
二○一七年十一月二十无
书记员 陆佳雯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3295号
原告：蔡嘉仁，男，汉族，1994年11月29日出生，住址：广东省东莞市，
被告：蔡文杰，男，汉族，1996年8月8日出生，住址：广东省东莞市，
原告蔡嘉仁诉被告蔡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告蔡嘉仁到庭参加诉讼，被告蔡文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡嘉仁诉称，2016年8月16日，被告向原告借款30000元，同时向原告开具了借据，借款时间从2016年8月16日至2016年10月16日，借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还，原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款30000元；二、诉讼费由被告承担。
被告蔡文杰未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月16日，被告蔡文杰向原告蔡嘉仁借款30000元，借款期间从2016年8月16日至2016年10月16日。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告蔡文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡文杰向原告蔡嘉仁借款，原告提供的借条能够证明原告与被告蔡文杰之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告蔡文杰借款后，经原告催告未按约定及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告蔡嘉仁诉求被告蔡文杰归还欠款30000元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告蔡文杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡嘉仁归还借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蔡文杰负担。原告蔡嘉仁已缴纳案件受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗春梅
吴珮君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终1942号
上诉人（原审被告）四川蜀木源木业有限公司。住所地：四川省南部县河东工业集中区。
法定代表人侯啸，总经理。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仕群，女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。系金牛区晨熙建材经营部业主。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。
上诉人四川蜀木源木业有限公司（以下简称蜀木源公司）因与被上诉人张仕群买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月11日，蜀木源公司（发包人）与阆中市市政工程有限公司（承包人）签订《四川蜀木源木业有限公司南部厂区3#宿舍楼建设工程施工合同》，约定蜀木源公司南部厂区3#宿舍楼工程由阆中市政公司承包承建，承包方式为包工包料。蜀木源公司和阆中市政公司分别加盖公司印章，邓小兵作为阆中市政公司委托代理人亦在上述合同上签名确认。
2013年10月20日，金牛区晨熙建材经营部（供方）与蜀木源公司（需方）签订《钢材供应合同》，约定供方作为蜀木源公司南部厂区3#宿舍楼工程的钢材供应商，向需方供应钢材。交货地点为南部工业园区蜀木源公司南部厂区。结算货款时间以货到工地需方签收为准，结算方式以每天每吨4元的资金占用费计算，结算周期为三个月。违约责任为货到工地需方签字验收三个月后仍未付清货款，供方有权追回所垫货款及资金占用费，并按应收货款10%收取违约金。上述合同分别由金牛区晨熙建材经营部和蜀木源公司加盖印章，供方由李俊霖签名确认，需方由邓小兵签名确认。庭审中，蜀木源公司对《钢材供应合同》上加盖的“蜀木源公司”印章和“邓小兵”签名的真实性进行鉴定，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，《钢材供应合同》上“蜀木源公司”印章印文是蜀木源公司公章盖印形成；《钢材供应合同》上“邓小兵”签名字迹是邓小兵本人所写。
2013年10月22日至2014年3月12日，邓小兵、何永军、党朝春分别在7份《新晨建材经营部供货及欠款协议》上签名，确认收到价值812163元的钢材（包括运费）。7份《新晨建材经营部供货及欠款协议》上均载明：收货之日起7日内付清货款，逾期需方应向供方支付总金额30%的违约金，并按总金额的日万分之五计息。2014年5月2日，邓小兵出具《证明》，证明何永均、党朝春受其委托，在南部县蜀木源公司工地代收钢材，且钢材也是用于项目建设。2014年12月6日，何永均出具《证明》，证明其是受邓小兵委托，在南部县蜀木源公司工地代收钢材。
原审另查明，《新晨建材经营部供货及欠款协议》上签名的“何永军”与“何永均”为同一人，何永均出庭证明，其身份证上的名字为“何永均”，平时签名习惯性签为“何永军”。
原审法院认为，金牛区晨熙建材经营部与蜀木源公司签订的《钢材供应合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。邓小兵作为蜀木源公司委托的合同签订人，签订合同及对货款金额确认的行为系职务行为，其民事责任应由蜀木源公司承担。蜀木源公司对欠款金额确认后，应向张仕群支付货款，其未按合同约定的期限支付货款应承担违约责任。虽然双方在《新晨建材经营部供货及欠款协议》中约定，收货之日起7日内付清货款，逾期需方应向供方支付总金额30%的违约金，并按总金额的日万分之五计息。但原告张仕群明确主张的是欠款利息，本院依据原、被告双方的约定和本案实际情况，酌定欠款利息以所欠货款812163元为基数，从2014年3月13日起按每日万分之五计算至货款付清之日止为宜。关于蜀木源公司提出邓小兵系阆中市政公司的项目负责人，案涉款项不应由蜀木源公司承担的抗辩意见。本院认为，由于原、被告双方均不能向法庭提交邓小兵的具体身份信息，导致本院未能追加邓小兵为第三人参加诉讼，查明与邓小兵相关的实际情况。因邓小兵系蜀木源公司的合同签订人，蜀木源公司有义务提交邓小兵的具体身份信息，蜀木源公司未能提交应承担相应的不利后果。根据现有证据，可以认定张仕群在案涉买卖合同关系中的交易对象是蜀木源公司，张仕群是与蜀木源公司形成的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，蜀木源公司应向张仕群支付对价，故蜀木源公司的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、蜀木源公司应于判决生效后十日内向张仕群支付货款812163元及欠款利息（欠款利息以812163元为基数，从2014年3月13日起按每日万分之五计算至该款付清之日止）。二、驳回张仕群的其他诉讼请求。
宣判后，蜀木源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。主要上诉理由如下：1.蜀木源公司将3号宿舍楼包工包料承包给四川恒锐建筑工程有限公司，蜀木源公司未收到张仕群的钢材，张仕群未提交蜀木源公司验收钢材的凭据，恒锐公司实际使用于3号楼的钢材不到100吨，张仕群供应了200余吨钢材不是事实。原审判决因《钢材供应合同》加盖了蜀木源公司的印章和邓小兵的签字就判决蜀木源公司承担责任是错误的。2.由于蜀木源公司管理印章不善，造成恒锐公司指派到施工工地的项目经理邓小兵，利用蜀木源公司的印章与金牛区晨熙建材经营部签订《钢材供应合同》，蜀木源公司在一审中申请追加恒锐公司为被告，原审法院未予追加，属于程序违法。3.原审判决的利息过高，请求调整。请求二审法院撤销原判，驳回张仕群的诉讼请求。
被上诉人张仕群答辩称，一审审理过程中对蜀木源公司在合同上的印章和邓小兵的签字进行了鉴定，与比对材料是一致的，金牛区晨熙建材经营部依据双方的供应合同交付了货物，邓小兵代表蜀木源公司签字，应当由蜀木源公司承担法律责任。供货和欠款协议是双方履行交货手续的签收记录，并且蜀木源申请的证人一审出庭作证也称将金牛区晨熙建材经营部所供钢材用于蜀木源公司的工地建设。3.钢材供应合同及欠款协议均约定了延期付款蜀木源公司应当承担的违约责任，张仕群已经主动调减了违约金，原审判决的违约金并不过高。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经本院审查，二审查明的事实和采信的证据与原审判决一致。
本院认为，张仕群经营的金牛区晨熙建材经营部与蜀木源公司签订了《钢材供应合同》，经鉴定《钢材供应合同》上加盖的“蜀木源公司”印章印文是蜀木源公司公章盖印形成，且蜀木源公司委托签订合同的邓小兵是蜀木源公司南部厂区3#宿舍楼工程的项目经理，金牛区晨熙建材经营部也将货物送到蜀木源公司南部厂区3#宿舍楼工地。无论蜀木源公司与邓小兵之间是否存在劳动关系，金牛区晨熙建材经营部均有理由相信邓小兵有权代表蜀木源公司，原审据此认定金牛区晨熙建材经营部与蜀木源公司之间建立买卖合同关系，并无不当。上诉人蜀木源公司关于未追加恒锐公司为被告属于程序违法的上诉理由，无事实和法律依据。张仕群在起诉时放弃了《供货及欠款协议》中补充约定的违约金，主张按总金额的日万分之五计算利息，并不过分高于因蜀木源公司迟延付款遭受的损失，蜀木源公司调减违约金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费13973元，由四川蜀木源木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵云平
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执464号
申请执行人：唐发明,男,1968年9月28日出生,汉族，四川省成都市人。
被执行人：四川中盛建设有限公司，住所地成都市新都区木兰镇中国塑料城十二栋四楼。
法定代表人：杨庆刚，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐发明与被执行人四川中盛建设有限公司劳动争议一案中，现查明，被执行人四川中盛建设有限公司无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 谭 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1879号
罪犯马克力木，男，1964年4月17日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院于2010年6月27日作出(2010)伊县刑初字第85号刑事判决，认定马克力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年三次裁定减刑二年六个月。现刑期止日为2022年9月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯马克力木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马克力木在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马克力木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年7月获得改造积极分子二次；2015年12月，2016年4月、8月、12月，2017年4月、8月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马克力木于2016年10月缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯马克力木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，罚金刑全额履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马克力木予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 庆 艳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2586号
申请执行人：杨敏，女，1975年2月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：谈四海，男，1963年10月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初9304号民事判决书，被执行人谈四海应给付申请执行人杨敏100000元及利息，并承担案件受理费、保全费2170元。经申请执行人杨敏申请，2017年5月8日，本院立案执行，2017年5月11日，本院向被执行人谈四海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人谈四海的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本案在审理过程中于2017年1月16日轮候查封谈四海名下位于南京市白下区石榴园8号102室的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月十一日
书记员 王成红
第2页/共2页
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终955号
上诉人（原审原告）：孙玉军，男，生于1970年1月12日，汉族。
委托诉讼代理人：刘瑞，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜海军，男，生于1972年7月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐水秀，女，生于1979年7月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜昱辰，男，生于1974年8月10日，汉族。
上诉人孙玉军因与被上诉人杜海军、徐水秀、杜昱辰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初2050号民事判决；
二、发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。
上诉人孙玉军预交二审案件受理费2376元予以退回。
审判长 于 燕
审判员 芦常青
审判员 刘雪莲
二〇一七年十一月一日
书记员 陈琴娜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执297号之一
申请执行人：青海融鑫实业发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地:西宁市。
法定代表人：张辉真，该公司董事长。
委托代理人：高海银、蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。
被执行人：青海藏羊地毯（集团）有限公司，组织机构代码22658XXXX，住所地：西宁市。
法定代表人：马新民，该公司董事长。
青海融鑫实业发展有限公司与青海藏羊地毯（集团）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第00266号民事调解书确认：一、青海藏羊地毯（集团）有限公司于2015年9月30日前支付青海融鑫实业发展有限公司租金2256086.75元，余款5550853.34元于2015年12月30日前付清（青融09-018号《融资租赁合同》）；如上述任何一笔款项逾期支付，则青海藏羊地毯（集团）有限公司承担违约金3163858.55元；二、本案诉讼费87625元，减半收取43812.5元，由青海藏羊地毯（集团）有限公司承担（该款项与上述款项一并支付给青海融鑫实业发展有限公司）。余款43812.5元退还青海融鑫实业发展有限公司。调解生效后，因被执行人青海藏羊地毯（集团）有限公司未履行义务，申请执行人青海融鑫实业发展有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人青海藏羊地毯（集团）有限公司送达执行通知书及申报财产令、执行裁定书。对被执行人青海藏羊地毯（集团）有限公司的财产进行了查询，无银行存款、无证劵登记信息、无不动产登记信息。现双方当事人达成执行和解协议，针对被执行人目前状况，申请执行人青海融鑫实业发展有限公司拟对被执行人青海藏羊地毯（集团）有限公司的资产进行分割、债务重组，同意给被执行人半年的履行期，被执行人承诺在2018年5月20日前完成企业重组，因和解履行周期较长，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长卢重新
审判员闫杰
审判员赵永胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员王佳璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保611号
申请人：王某某，男，汉族，1968年5月15日出生，住岳阳市岳阳楼区奇家社区奇家组。
被申请人：王某，男，汉族，1950年12月15日出生，住岳阳市华容县南山乡莲花村四组。
被申请人：张某某，男，汉族，1950年9月5日出生，住岳阳市岳阳楼区鄢家冲社区六组。
被申请人：段某某，男，汉族，1948年12月20日出生，住岳阳市岳阳楼区电磁铁厂。
申请人王某某诉被申请人王某、张某某、段某某房屋买卖纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人名下15万元银行存款或者同等价值其他财产。担保人岳阳市中小企业担保投资有限公司出具保函为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某、张某某、段某某名下的银行存款15万元或者查封、扣押价值相同的其他财产。
案件申请费1270元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐干才
二〇一八年六月七日
书记员 沈 忱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2018)湘0602执保611号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
唐干才
|
报批时间
|
2018年6月7日
合议庭成员
|
唐干才
|
书记员
|
沈忱
申请人
|
王某某
被申请人
|
王某、张某某、段某某
案 由
|
房屋买卖纠纷
裁判文书的裁判结果：
冻结被申请人王某、张某某、段某某名下的银行存款15万元或者查封扣押价值相同的其他财产。
案件申请费1270元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
审判长意见：
庭长意见：
主管院长审批意见：
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2774号
申请执行人：白刚，住所地沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳金碧兰化工有限公司,住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人白刚与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初4708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白刚于2017年9月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳金碧兰化工有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳金碧兰化工有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳金碧兰化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2774号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1165号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
被执行人：司中军，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：陈颜海，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：许风军，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人司中军、陈颜海、许风军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦保华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初4853号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981（1-1）。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁颍超，该公司职工。
被告：王应林，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省颍上县。
被告：王林海，男，汉族，1956年11月10日出生，住安徽省颍上县。
被告：周传永，男，汉族，1962年11月30日出生，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告王应林、王林海、周传永金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈鑫鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3004号
申请执行人李刚，男，1960年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人季明锦，男，1964年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为18827元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2976号
原告：方天文，男，生于1964年6月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆梁平区。
委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告：重庆帆达钢结构有限公司江津分公司，营业场所：重庆市江津区几江得胜街一期工程3单元4层2号，统一社会信用代码：915001163051521792。
负责人：刘勇。
被告：重庆帆达钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号。
法定代表人：李蔚。
本院在审理原告方天文诉被告重庆帆达钢结构有限公司江津分公司、重庆帆达钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方天文的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方天文撤回对被告重庆帆达钢结构有限公司江津分公司、重庆帆达钢结构有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，由原告方天文负担。
审判员 张中波
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯显莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文明农村承包经营户。
诉讼代表人：刘文明，男，1947年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人刘丹因与被申请人刘文明农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。
第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，被申请人要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。
第三、一审中被申请人的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了被申请人的授权。刘丹提出一审被申请人没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月十三日
书 记 员 屠益飞
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1112刑初45号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人曾稷，男，1993年12月6日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，农村居民，住乐山市五通桥区。2017年8月22日因吸毒被行政拘留十四日，2018年2月5日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年5月17日被逮捕。现羁押于乐山市
五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人曾稷犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人曾稷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年8月21日上午,被告人曾稷在本区西坝镇街上偶遇吸毒人员黄某1，即邀约黄某1前往西坝镇星苑宾馆开房吸毒。黄某1称吸毒人员张某、王某已去购买冰毒。后曾稷搭载黄某1、黄某2前往西坝镇星苑宾馆，由曾稷支付50元房费后，进入张某、王某在该宾馆先开的204房间。曾稷、黄某1、张某、王某共同吸食冰毒后，黄某1、张某、黄某2即离开。13时许，吸毒人员李某1联系在星苑宾馆204房间的曾稷、王某后，自己携带冰毒到该房间吸食。当晚，公安机关在该房间挡获曾稷、王某及后来的黄某1、张某四人。
公诉机关认为，被告人曾稷邀约他人并出资开房吸食毒品的行为，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾稷到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人曾稷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，受案登记表、立案决定书，被告人曾稷的人口信息表，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，曾稷、黄某1、张某、王某的尿样提取笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及照片，证人王某、黄某1、张某、李某1、李某2的证言及辨认笔录、指认视频，被告人曾稷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾稷邀约他人在其出资开的房屋内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。庭审中，被告人曾稷到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人曾稷请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾稷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2019年1月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万粟文
二〇一八年六月六日
书记员 马银苹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1861号
上诉人（原审被告）：黄国纪。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓梅。
上诉人黄国纪因与被上诉人刘晓梅民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘晓梅主张的案涉债权发生于2013年，系黄国纪向刘晓梅的已故配偶张玉书借款。在张玉书去世后，该债权已转化为张玉书的遗产。经查，除刘晓梅外，被继承人张玉书还存在其他第一顺序继承人。现张玉书的其他第一顺序继承人并未作出放弃对案涉债权继承的意思表示。刘晓梅作为张玉书的法定继承人之一，其单独提起本案诉讼，可能损害其他继承人的合法权益。建议一审法院查清张玉书是否留有遗嘱。如果张玉书未留有遗嘱，应向刘晓梅释明法律，依刘晓梅申请或依职权追加其他第一顺序继承人参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人，诉讼程序不当，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院(2017)辽1421民初624号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人黄国纪预交的二审案件受理费1220元，予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23744号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款11.60元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。
事实及理由：原告胡健于2017年8月23日在永辉超市的渝北区星湖路店购买了药膳炖汤料1袋，花费11.6元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准，因此特诉讼主张退回货款11.60元并赔偿1000元。
永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月23日在永辉超市下属的渝北区星湖路店购买了蕾奇药膳炖料1袋，支付价款11.60元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇药膳炖料1袋，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款11.60元，并赔偿原告胡健1000元，合计1011.60元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子刚
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初172号
原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。
负责人：潘家利，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：蒋剑，男，1964年4月9日生，汉族，住弥勒市。
原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告蒋剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人黄江燕到庭参加诉讼。被告蒋剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金100000元，截止2016年8月23日的利息14615.18元、罚息917.28元，合计115532.46元，并支付从2016年8月24日至还清借款之日的利息、复利；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告蒋剑因经营业务需要，向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款“贷贷平安商务卡”金卡的使用，申请金额10万元。经原告调查审核并由被告书面承诺后，双方于2013年12月10日签署《个人信用额度贷款合同》。合同中对该贷款的性质、申请及发放、还款、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年11月30日，被告蒋剑贷款10万元，该笔贷款于2016年2月28日到期，但被告未及时偿还，截止2016年8月23日，被告逾期178天，欠息15532.46元，故起诉来院。
蒋剑未作答辩。
原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2.《个人信用贷款申请表》、《贷贷平安卡客户调查报告》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，欲证明被告蒋剑向其申请贷款，其向被告提供借款100000元，双方对借款利息、期限、违约责任的约定；3.《欠款明细》复印件一份，欲证明被告逾期未还款。被告蒋剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月6日，被告蒋剑向原告平安银行红河分行提出信用卡申请，并填写《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年12月10日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告蒋剑提供可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告未按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。2015年11月30日，被告蒋剑向原告贷款100000元。截止2016年8月23日，被告蒋剑尚欠原告贷款本金100000元、利息14615.18元、罚息917.28元，合计115532.46元未还，故原告起诉来院。
本院认为，原告平安银行红河分行与被告蒋剑签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告蒋剑未按期归还借款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，依法应承担还本付息的民事责任。对原告要求解除合同，并由被告蒋剑承担还款责任的主张，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司红河分行与被告蒋剑签订的编号为平银（RL2013）个信额字（1211）第（000770）号《个人信用额度贷款合同》。
二、由被告蒋剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金100000元、利息14615.18元、罚息917.28元，合计115532.46元；并支付2016年8月24日起至全部款项还清之日止的利息、罚息（按双方约定的《个人信用额度贷款合同》标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，公告费600元，合计3211元，由被告蒋剑负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 王世豪
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高凛然
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23750号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款9.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。
事实及理由：原告胡健于2017年8月23日在永辉超市的重庆渝中区-
龙湖时代天街购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，花费9.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准，因此特诉讼主张退回货款9.9元并赔偿1000元。
永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月23日在永辉超市下属的重庆渝中区-
龙湖时代天街购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，支付价款9.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，胡健出��了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律��力后十日内退还原告胡健货款9.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1009.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5144号
上诉人（原审被告）鲍大东，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人（原审被告）鲍卫忠，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审原告）姜敏，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师。
原审第三人莫施兵，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人鲍大东、鲍卫忠因与被上诉人姜敏、原审第三人莫施兵买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鲍大东、鲍卫忠系合伙关系。2013年，莫施兵与鲍大东、鲍卫忠二人双方口头达成买卖原煤协议，由莫施兵向鲍大东、鲍卫忠二人供煤。在莫施兵提供的原煤中有部分系姜敏的货，但此在莫施兵与鲍大东、鲍卫忠二人业务往来前期并未明确告知二人。2013年10月11日，姜敏和莫施兵共同与鲍大东结算2013年9月30日前所供的煤，截止2013年10月11日尚欠货款为232285元，此时莫施兵告知鲍大东这笔未付货款是姜敏的货款，并要求将债权人的名字写上姜敏，鲍大东按莫施兵的要求将债权人的名字加上姜敏后向莫施兵出具了结算凭据即《证明》一份载明：“今(注8月9月份)收到姜敏、莫施兵太平砖厂共计25车煤碳，总金额￥232285元，大写贰拾叁万贰仟贰佰捌拾元整。此款未付”。2013年11月7日，姜敏与莫施兵共同找到鲍卫忠，并告知2013年10月11日鲍大东出具的《证明》上载明的欠款232285元，债权人为姜敏，莫施兵不享有该笔债权。在2013年10月11日出具证明后，直到姜敏和莫施兵告知鲍卫忠债权转移之日即2013年11月7日，鲍大东、鲍卫忠二人共同向莫施兵支付货款455000元，其中有336912元明确指明系支付莫施兵2013年10月单独供货的货款。
一审法院认为，鲍大东、鲍卫忠认可二人是共同合伙人。共同合伙人依法应对共同的债务共同承担清偿责任。在2013年10月11日由鲍大东出具给莫施兵、姜敏二人的《证明》上所载明的莫施兵、姜敏二人为共同债权人，债务人单独向莫施兵履行义务是合法有效的，对全体债权人产生效力。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。从2013年10月11日起至姜敏与莫施兵共同告知鲍大东、鲍卫忠二人债权债让之日止，鲍大东、鲍卫忠二人向莫施兵履行义务的行为有效，可以起到消除债权的效力。在2013年10月11日至2013年11月7日期间，鲍大东、鲍卫忠共同向莫施兵支付货款455000元，但其中有336912元明确指明系支付莫施兵2013年10月单独供煤的货款，不应当认定为支付莫施兵与姜敏的共同债权，余118088元可以视为鲍大东、鲍卫忠清偿莫施兵与姜敏的共同债权。2013年11月7日姜敏与莫施兵共同告知鲍大东、鲍卫忠该笔债权转让给姜敏单独享有后，对鲍大东、鲍卫忠产生法律效力，鲍大东、鲍卫忠在此之后向莫施兵的付款行为不能起到消除该笔债务的效力。姜敏享有2013年10月11日《证明》上载明的债权232285元。但在莫施兵将该共同债权属自己部分转让给姜敏之前鲍大东、鲍卫忠向莫施兵支付的118088元应视为对该债务的部分清偿，故莫施兵已收的118088元应当予以减扣。减扣后余款114179元鲍大东、鲍卫忠应当支付给姜敏。对姜敏请求中要求鲍大东、鲍卫忠支付的余款114179元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。由于《证明》上并未载明付款期限，故该笔债务为不定期债务，债权人有权随时主张，从姜敏主张之日起，鲍大东、鲍卫忠就应当支付，逾期未付，依法应当支付资金占用利息损失，故对姜敏要求鲍大东、鲍卫忠支付该笔欠款从起诉之日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、鲍大东、鲍卫忠在判决生效后十日内向姜敏给付煤款114179元，并支付该款利息损失（从2013年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回姜敏的其他诉讼请求。
宣判后，鲍大东、鲍卫忠对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回姜敏的诉讼请求。其上诉主要理由为：1.一审判决认定事实错误。姜敏与莫施兵从未共同找过鲍卫忠，根据莫施兵的要求将其他厂家的4800元货款写进证明，相差的4800元在后供货款中扣减。莫施兵向鲍大东、鲍卫忠出具的收据载明了，2013年11月28日以前的所有煤款全部付清，以前所有证明条全部作废，互不相欠。2.一审判决适用法律错误。姜敏不是合同相对方。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，莫施兵将合同权利义务转让需经鲍大东、鲍卫忠同意，莫施兵证明不能发生合同权利转让的法律效果。
被上诉人姜敏答辩称，鲍大东、鲍卫忠与姜敏之间的买卖合同关系，在多次庭审中有证据佐证，姜敏与鲍大东、鲍卫忠之间的短信往来以及书证都能证明姜敏是债权人。一审判决基本事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人莫施兵答辩称，鲍大东、鲍卫忠应当向姜敏偿还欠款23万元。
二审中各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，鲍大东2013年10月11日出具的《证明》中载明：收到姜敏、莫施兵煤炭总金额232285元，此款未付。《证明》内容说明姜敏、莫施兵与鲍大东、鲍卫忠之间的买卖合同已经履行，鲍大东确认姜敏、莫施兵享有232285元的债权。姜敏在一审中提交的录音光碟，鲍大东、鲍卫忠质证称不能确定录音是否真实，但并未明确否认该录音光碟的真实性、合法性、关联性。根据录音光碟的内容，莫施兵已于2013年11月7日明确告知鲍大东、鲍卫忠232285元归姜敏一人所有，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，莫施兵将与姜敏的共同债权232285元转让给姜敏已经发生法律效力。鲍大东、鲍卫忠关于本案系合同权利义务概括转移且需要鲍大东、鲍卫忠同意的上诉理由，明显与法律规定不符，本院不予采纳。此外，鲍大东、鲍卫忠已经表示款项支付需要姜敏、莫施兵两人在场，但鲍大东、鲍卫忠认为债务已经履行完毕的收条是莫施兵一人出具的，且鲍大东、鲍卫忠无证据证明姜敏同意其向莫施兵履行债务，故鲍大东、鲍卫忠关于欠款已经付清的抗辩理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费2900元，由鲍大东、鲍卫忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾欢1
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保177号
申请人:吕夫明。
被申请人：张亮。
申请人吕夫明于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亮驾驶的登记在韩少卫名下的苏Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全价值5000元）予以查封，申请人以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人张亮驾驶的登记在韩少卫名下的苏Ｃ×××××小型普通客车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 王肖肖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8939号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告刘俊，男，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告荣丽霞，女，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘俊、荣丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告刘俊、荣丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与刘俊、荣丽霞签订的《借款合同》起诉，请求判令：一、被告刘俊、荣丽霞向原告偿还借款本金43868.3元及截止到2015年3月17日的利息911.03元，合计44779.33元；二、被告刘俊、荣丽霞从2015年3月18日起至实际付清之日止，以43868.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%向原告支付罚息；三、本案受理费552元由被告刘俊、荣丽霞共同承担。
被告刘俊、荣丽霞未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：刘俊、荣丽霞。
贷款本金及用途：200000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：12个月，从2014年6月17日起至2015年6月17日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月息1%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。
欠款情况：截止2015年3月17日，刘俊、荣丽霞尚欠瀚华小贷公司借款本金43868.3元，利息911.03元。
本院认为，瀚华小贷公司与刘俊、荣丽霞签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘俊、荣丽霞没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求刘俊、荣丽霞立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求刘俊、荣丽霞支付逾期利息。
被告刘俊、荣丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊、荣丽霞自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金43868.3元，截止2015年3月17日的利息911.03元；并支付自2015年3月18日起至付清时止，以未还的借款本金43868.3元为基数按月息1%上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费552元由被告刘俊、荣丽霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪福进
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执575号
申请执行人刘仕存，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人张克钊，男，汉族，陕西省洋县人
本院在执行申请执行人刘仕存与被执行人张克钊健康权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产或线索，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结汉中市中级人民法院（2017）陕07民终36号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任保整
审 判 员 史建民
代审判员 余 坤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 珂
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执858号
申请执行人广西百色汇能电力开发有限责任公司，住所地广西百色市右江区城北二路42号。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
被执行人百色东南工贸有限公司，住所地百色市右江区中山二路尾百色农村信用银行大楼。
法定代表人罗文斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西百色汇能电力开发有限责任公司与被执行人百色东南工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院(2017)桂1002执858号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 敢
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保118号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500000671016580M。
法定代表人：严密，该公司负责人。
被申请人：曾勇建,男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：杨蕾，女，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉曾勇建、杨蕾借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款280000元或查封等值财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结曾勇建、杨蕾的银行存款280000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月十三日
书记员 曾立生
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执837号
申请执行人王旭平,女，1972年1月10日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人王旭平与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6970号民事调解书，确认被执行人给付申请人36547.9元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6970号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民监5号
原审原告：罗德民，男，1952年12月4日出生，汉族，大庆石油管理局运输公司有偿解除劳动合同人员，住大庆市让胡路区。
原审被告：大庆市新天问百货有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街78号。
法定代表人梅庆旭，总经理。
原审原告罗德民与原审被告大庆市新天问百货有限公司合同纠纷一案，本院于2008年11月24日作出的(2008)让民初字第2759号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 秦洪涛
审判员 李 桐
审判员 程 宇
二〇一八年一月四日
书记员 姜 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终2068号
上诉人（原审被告）：孙全梅，女，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）纪进展，男，1978年10月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人孙全梅因与被上诉人纪进展房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙全梅未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙全梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年七月十一日
代书记员 彭丽月
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初406号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人宋光胜，男，1976年10月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，驾驶员，住日照市岚山区。2017年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]362号起诉书指控被告人宋光胜犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人宋光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日2时10分许，被告人宋光胜驾驶鲁Ｌ×××××重型货车沿日照市海曲路由西向东行驶至海曲路与文阳路交汇路口左转弯时，与驾驶鲁Ｌ×××××三轮车由东向西行驶的被害人李某相撞，致被害人李某胸腔脏器损伤死亡，被告人宋光胜负事故的全部责任。案发后，被告人宋光胜驾车离开现场，后于2017年9月30日主动到公安机关配合调查。公诉机关认为，被告人宋光胜违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋光胜在开庭审理过程中自愿认罪，但是辩称：“自己并不知道发生事故，如果知道肯定会第一时间报警并抢救被害人”。本院经庭审质证的监控视频资料显示查明，发生事故的地点照明光线较好，且被告人宋光胜在发生交通事故后，行驶出二三十米后停车，下车查看情况并使用手电筒向被害人及其车辆照射查看多次。
上述事实，有受案登记表，立案及强制措施法律文书，驾驶证复印件，扣押物品清单，户籍证明，当事人驾驶证及身份证复印件，车辆信息查询结果单等书证；法医学尸体检验报告，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场图及照片，现场勘验笔录；视频监控录像；被告人宋光胜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋光胜违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋光胜在案发后，驾车逃逸后主动到公安机关配合调查，在归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人宋光胜提出的“自己并不知道发生事故，事故发生地点路灯关闭，照明不好，如果知道肯定会第一时间报警并抢救被害人”的辩解意见与事实不符，其提出的该项辩解不成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋光胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2021年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 许 晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冷云凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2426号
申请人武利明，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
被申请人刘永虎，男，汉族，1980年9月20日出生，住郑州市经济技术开发区。
申请人武利明因民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘永虎银行存款70000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永虎银行存款七万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月四日
书记员 张景歌
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5869号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：陈永妹，女，1978年1月26日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告陈永妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴���浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十一月十七日
法官助理 唐静玉
书 记 员 黄春波
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执52-3号
申请执行人：青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：徐北原，总经理。
委托代理人：王锋伟，员工。
委托代理人：王斌，员工。
被执行人：弘毅投资股份有限公司，住所地青海省西宁市胜利路12号1号楼1011室。
法定代表人：饶正平，董事长。
被申请人：饶正平，男，汉族，1964年7月28日出生，住浙江省泰顺县，现住西宁市。
被申请人：章云焕，男，汉族，1966年12月13日出生，住浙江省泰顺县。
被申请人：杨启杰，男，汉族，1986年3月1日出生，住青海省西宁市。
第三人：青海省兴海莫多水电有限责任公司，住所地，青海省兴海县北大街21号。
法定代表人：饶正平，董事长。
第三人：兴海尕曲水电开发有限公司，住所地，青海省兴海县黄河路13号。
法定代表人：饶正平，董事长。
本院在执行青海浏阳鑫达有色金属有限公司申请执行弘毅投资股份有限公司、饶正平、章云焕、杨启杰股权转让纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人青海浏阳鑫达有色金属有限公司提出对被执行人弘毅投资股份有限公司持有的青海省兴海莫多水电有限责任公司30.102%的股权解除查封的申请。经审查，申请执行人青海浏阳鑫达有色金属有限公司解除查封的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人弘毅投资股份有限公司持有的青海省兴海莫多水电有限责任公司30.102%的股权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 那 亮
审判员 邵凤娟
审判员 董志军
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁意敏