江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终536号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人：陈智，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江次菊，女，汉族，1931年04月21日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：张群英，女，汉族，1971年10月18日生，住江西省九江市都昌县，系被上诉人江次菊女儿。
原审被告：伍金亮，男，汉族，1992年02月06日生，住江西省九江市都昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人江次菊、原审被告伍金亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0428民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人曹安定、被上诉人江次菊的委托诉讼代理人张群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：一、一审多判决上诉人承担7680.50元，请求二审予以改判；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反“不告不理”原则，擅自将江次菊残疾赔偿金从15600元/年提高至26500元/年计算；2、一审认定江次菊残疾赔偿金按城镇标准26500元/年计算与事实不符，应按农村标准11139元/年计算为5569.50元。
江次菊辩称，1、一审判决未违反诉讼程序；2、江次菊长期跟随其女儿张群英在都昌县城生活。综上，上诉人的上诉请求不成立。
江次菊向一审法院起诉请求：1、判令本案被告伍金亮赔偿原告道路交通事故造成的身体损害、精神伤害各项损失费80456.32元；2、判令被告平安公司依法承担因道路交通事故造成人身伤害的保险赔偿义务责任；3、本案诉讼费用判令被告承担。
一审法院认定事实：2016年09月23日15时20分左右，被告伍金亮驾驶赣Ｇ×××××比亚迪牌小型轿车在都昌县城东风大道由东往西行驶到九九网吧门前路段停车时，在打开车门过程中，与由东往西直行的张群英骑行的二轮电动车（车后载其母亲江次菊）发生碰撞，致电动车侧翻，造成张群英受轻微伤、原告江次菊受伤住院，两车受损的交通事故。案发后，原告江次菊被送往都昌县人民医院住院治疗，经诊断右侧多发肋骨骨折，于2016年11月14日出院，住院52天。经都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定原告为伤残十级。本次事故经都昌县公安局交通管理大队作出都公交认字(2016)第000116号道路交通事故认定书，认定被告伍金亮负事故的全部责任，张群英、江次菊不负事故责任。另查明，赣Ｇ×××××比亚迪牌小型轿车在平安公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生的时间在保险期限内。一审法院认为，原告江次菊因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，一审法院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，一审法院予以采纳；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失，先由平安公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由平安公司在商业第三者责任范围内负责赔偿。对于被告伍金亮与平安公司达成的扣除3000元的非医保用药协议，一审法院采信；康复医疗的检查费因无证据证明，不予支持；骑车人受伤的误工损失费，应另案起诉主张权利。综上，一审法院根据查明的案件事实，依据有关法律及司法解释的规定，参照江西省2015年相关统计数据，对原告江次菊因交通事故受伤的损失核定如下：（1）医疗费25056.32元－7500元＝17556.32元；（2）营养费52天×22元/天＝1144元；（3）住院伙食补助费52天×40元/天＝2080元；（4）护理费52天×124.6元/天＝6479.2元；（5）残疾赔偿金26500元/年×5年×10%=13250元；（6）精神损害抚害抚慰金2000元；（7）交通费酌定300元；（8）财产损失费1200元；（9）鉴定费700元。以上合计人民币44709.52元。上述损失中，平安公司承担赔付责任44709.52＋500－3000－鉴定费700元=41509.52元；伍金亮垫付的500元医疗费与应承担的赔偿责任3700元相抵后还应赔付原告3200元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告江次菊各项财产损失人民币41509.52元；二、被告伍金亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江次菊人民币3200元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.7元减半收取，由被告伍金亮负担。
二审中，平安公司提供《人伤住院查勘表》，拟证明江次菊在县城居住仅一个多月时间。江次菊经质证认为，该查勘表签名是其女儿张群英所签，但所载内容不属实。一审法院查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、一审对江次菊的残疾赔偿金认定是否违反民事诉讼程序；2、江次菊残疾赔偿金的适用标准如何认定。关于焦点一，江次菊提出的残疾赔偿金诉讼请求为15600元×2年=31200元，从该诉讼请求的内容上，江次菊并未明确残疾赔偿金是适用农村标准还是适用城镇标准计算的意思表示，亦未将15600元表述为15600元/年。故不能据此认定上述计算方法中的15600元即指受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。平安公司提出的一审法院将江次菊残疾赔偿金从15600元/年提高至26500元/年计算，缺乏事实基础，本院不予采纳；关于焦点二，江次菊一审提供其住所地和居住地的村（居）民委员会的居住证明，能够相互印证被上诉人随其女儿在城镇居住生活的事实。平安公司二审提供《人伤住院查勘表》，该证据形成时间为2016年9月24日即一审起诉前，应当在一审诉讼中提供，不属于二审中新发现的证据。平安公司根据该证据提出江次菊按农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院依法不予采信。据此，一审根据江次菊提供的居住证明按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，该计算金额亦未超出江次菊提出的残疾赔偿金的诉讼请求31200元，故一审法院并未违反民事诉讼程序。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年六月三十日
书记 员代 泠