wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执216号
申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人：陈松，经理。
被执行人：邓浩，男，1970年11月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡世和，男，1963年4月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张朝明，男，1944年9月5日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人邓浩、胡世和、张朝明借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初10018号民事判决已发生法律效力。富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为1601780.09元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 淼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更312号
罪犯吴建文，男，1976年11月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2008年1月9日作出（2007）益法刑二初字第18号刑事判决，以被告人吴建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳一千五百元）。刑期自2007年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2011年9月30日、2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2011）岳中刑执字第1441号、（2014）岳中刑执字第324号、（2015）岳中刑执字第2054号刑事裁定，对其共减刑三年五个月，减刑后的刑期至2018年11月23日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴建文在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3029分。据此，执行机关认定罪犯吴建文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴建文在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建文在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建文减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任 炼
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执936号
申请执行人刘煜
被执行人靳春来、李玉梅
关于申请执行人刘煜申请被执行人靳春来、李玉梅
民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘��
二〇一六年十月十九日
书记员 冯 毅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执1931号之一
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县汤沐路11号,法定代表人：董谋,机构代码：0694800-5。
被执行人:徐龙卓,男,1978年10月10日出生,38岁,汉族，住沛县。
被执行人:徐长成,男,1982年1月14日出生,35岁,汉族，住沛县。
被执行人:徐龙强,男,1973年8月4日出生,43岁,汉族，住沛县
被执行人:张敬山,男,1979年11月20日出生,37岁,汉族，住徐州市。
被执行人:徐常庆,男,1979年11月19日出生,37岁,汉族，住徐州市。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐龙卓、徐长成、徐龙强、张敬山、徐常庆借款合同纠纷一案，（2015）沛证经内字第783号民事书已发生法律效力。因徐龙卓、徐长成、徐龙强、张敬山、徐常庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2017年06月15日立案执行。
执行中申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人徐龙卓、徐长成、徐龙强、张敬山、徐常庆的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执1931号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月三十日
书记员 秦翠华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1461号
申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人:黄薛兴，男，1973年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建瓯市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄薛兴信用卡纠纷一案，（2016）京0102民初5343号民事判决书已经发生法律效力。黄薛兴偿还北京银行股份有限公司信用卡中心欠款六十七万四千九百零八元八角及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人黄薛兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄薛兴名下相关财产信息，发现被执行人黄薛兴名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄薛兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 程大明
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1316号
彭婷婷：
你（单位）诉上海司源劳务派遣有限公司、上海司源劳务派遣有限公司蚌埠分公司关于委托合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费125.0元，其中受理费：125.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年三月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫04民终1703号
上诉人（原审原告）：吴敏转，女，汉族，1965年7月16日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。(平顶山市石龙区法律援助中心指派)
被上诉人（原审被告）：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人吴敏转因与被上诉人赵花枝、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院(2018)豫0404民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴敏转上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：2016年3月30日，吴敏转与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，吴敏转以170000元的价格购买“玉兴花园小区”6号楼3单元4层东户405号房产一套，付款后，河南金春置业有限公司将该处房产交付吴敏转所有，吴敏转装修后，入住至今。该房产已属吴敏转所有，一审法院作出（2017）豫0404民初1097号民事裁定，查封上述房产，侵犯了吴敏转财产权利，该保全行为属于执行措施，吴敏转有权提起执行异议之诉。
赵花枝辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审依据民诉法解释305条驳回起诉，适用法律正确，上诉人不符合起诉条件。即使本案属于人民法院受理范围，上诉人提出的异议也不能成立，其在一审中提交的证据不足以证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。请求维持原裁定。
河南金春置业有限公司未到庭、未答辩。
吴敏转向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）豫0404民初1097号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”6号楼3单元4层东户405号房产的查封措施。2、本案诉讼费由赵花枝、河南金春置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，吴敏转的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1097号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故吴敏转起诉要求撤销（2017）豫0404民初1097号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回吴敏转的起诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：（2017）豫0404民初1097号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××区××西侧××地××楼××室房产；编号2-279地块上的7号楼506,507,508室房产予以查封（限制处分权一年）。吴敏转提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异5号执行裁定书，驳回了案外人吴敏转的异议请求。吴敏转提起本案一审诉讼。
本院经审查认为：本案的争议焦点为吴敏转提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，吴敏转针对（2017）豫0404民初1097号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异5号执行裁定书，驳回了案外人吴敏转的异议请求，根据上述规定，吴敏转作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回吴敏转的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初175号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年五月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执860号之一
申请执行人王朝见，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人王杰，男，1984年11月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
申请执行人王朝见与被执行人王杰劳务合同纠纷一案，本院作出[2015]鄂襄新民初字第00772号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人王杰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王杰在银行的存款8920元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 周雁波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2407号
原告刘某，女，1983年1月7日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所。
被告王某1，男，1983年2月5日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告刘某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，于2014年6月4日离婚一次，后于2014年6月18日复婚。××××年××月××日生育一男孩王某2，今年9岁。由于双方草率结合，无感情基础，导致婚后难以相处，无共同语言。复婚后，被告非但没有痛改前非，而是对生活处于消极状态，整日无所事事，不思进取，有时还对原告大打出手。2017年5月3日被告离家出走。现原、被告双方感情完全破裂，无有和好的可能，请法院判决双方离婚。
被告辩称，第一次庭审时我说同意离婚是我在着急的情况下说的气话，那不是我的真实想法，从内心我不想离婚，我俩现在有很多外债，我们再一起努力，我想我们能过好的，我们之间其实没什么矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名王某2，现就读于小学。2014年6月4日原、被告在涿州市民政局协议离婚，同年6月18日双方又复婚。2017年6月12日原告向本院起诉离婚，庭审中被告陈述不同意离婚。
另查，原、被告双方均认可有共同债务67.8万元，其中借胡可60万元，欠原告父亲5万元，欠原告同事及朋友2.8万元。本次庭审查明双方复婚后购买保骏牌汽车一辆，车牌号：冀Ｆ×××××,登记在王某1名下。
以上事实，有原、被告离婚协议、结婚证及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，双方之间具有一定的感情基础。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。现原告起诉离婚，缺乏夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院新交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一年九月三十日
书 记 员 单克斯
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初952号
原告：甘云华，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。
原告：赵波，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省通江县。系原告甘云华之妻。
上列当事人的委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：通江县圣达房地产开发有限责任公司。
住所：四川省巴中市通江县诺江镇红军北路***号（原通江县良种场）。
法定代表人：李文平，董事长。
委托诉讼代理人：李能勋，男，59岁，该公司职工，住通江县。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞一律师事务所律师。
原告甘云华、赵波与被告通江县圣达房地产开发有限责任公司（以下简称通江县圣达房地产公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘云华以及原告甘云华、赵波的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告通江县圣达房地产公司的委托诉讼代理人李能勋、苟亚亦到庭参加了诉讼，原告赵波、被告通江县圣达房地产公司的法定代表人李文平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘云华、赵波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告立即办理原告所购商品房的水、电、气入户手续；3.判令被告从2015年6月30日起以所交纳的购房款为基数按日万分之一向原告支付违约金至到达合同约定的交付条件时止。事实及理由：2014年11月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务及违约责任。被告违反合同约定，逾期将商品房交由原告占有使用，其至今未到达合同约定的交付条件，故提起诉讼。
被告通江县圣达房地产公司辩称：原告起诉的事实基本属实。但被告已将商品房交付给原告，且原告已入住，原告主张违约金应依法不予支持。关于水、电、气入户手续正在办理中。
经审理查明：2014年11月16日，原告甘云华、赵波与被告通江县圣达房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告通江县圣达房地产公司将其开发建设的凯旋帝景A、B单元B栋15楼1号房出卖给原告甘云华、赵波，其建筑面积为114.30平方米，单价为1800元，并约定分期付款。同时，该合同第十一条约定商品房交付时间为2015年6月30日前，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。该合同第十二条约定水、电、燃气在2015年6月30日达到使用条件。该合同第十三条约定除不可抗力外出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付。2015年9月30日，被告通江县圣达房地产公司开发建设的凯旋帝景项目取得了《商品房预售许可证》。起诉前，被告通江县圣达房地产公���将合同约定的商品房交由原告甘云华、赵波占有使用，但具体的交付时间不能确定。但至今该商品房未取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、面积实测技术报告书，且水、电是临时施工用水、用电，未办理入户手续。
同时查明：原告甘云华、赵波在签订商品房买卖合同后已按约定履行了交纳购房款的义务。
本院认为：原、被告虽在签订《商品房买卖合同》时，所售房屋尚未取得《商品房预售许可证》，但在起诉前已取得了上述证书，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，可依法认定该商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原、被告双��应当按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告履行了交纳购房款的义务，而被告未按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，属违约行为，应当承担支付逾期交房的违约金责任。原告明知涉案房屋未进行竣工验收备案，仍接受被告的交付并占有使用，应视为房屋的交付使用。因此，被告承担的逾期交房违约责任至原告接受房屋时已经终止。被告承担的逾期交房违约责任应当从2015年7月1日起至原告接受房屋时止。因原、被告双方均不能确定具体的房屋交付时间，原告未能完成关于交付时间的举证责任，应承担不利的法律后果，其逾期交房的违约金主张依法不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案房屋至今尚未竣工验收，尚不具备办理水、电、��入户手续的条件，故原告关于办理水、电、气入户手续的主张依法不予支持，但鉴于原告已实际入住，政府有关部门就水、电、气入户问题正在协调中，将尽量保证原告的基本生活需要。若合同约定的交付条件成就后，被告仍未履行办理水、电、气入户手续，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告甘云华、赵波与被告通江县圣达房地产开发有限责任公司于2014年11月16日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告甘云华、赵波其他诉讼请求。
案件受理费4386元，由被告通江县圣达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王萍珍
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李丽君
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第327号
申请执行人：孙任德，男，1940年7月27日出生，汉族，系瓦房店市。
被执行人：汤秀云，女，1960年7月28日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
孙任德与汤秀云民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月19日作出(2014)瓦民初字第494号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请人向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)瓦执字第327号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院
申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年九月二十日
书记员 郭玉刚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2322号
原告岳池县农村信用合作联社，住址：岳池县九龙镇大西街东段***号。
法定代表人，刘刚，理事长。
委托代理人罗雅林，男，汉族，该社不良资产管理中心职工。
被告赵小华，女，汉族。
被告杨宁，男，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告赵小华、杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一七年六月二十二日
书记员 张跃建
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初834号
原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区嘉畅园4-1-101。
法定代表人：吴学弢，董事长。
委托诉讼代理人：曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯斌，经理。
被告：王溪，女，1959年2月24日出生，汉族，天津市河东区人民法院退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郑嘉信（夫妻关系），男，1958年6月14日出生，汉族，天津市电力公司干部，住天津市河北区。
原告天津聚泰物业服务有限公司与被告王溪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津聚泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾宝欣和冯斌、被告王溪及委托诉讼代理人郑嘉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告自2016年2月1日起至2016年12月31日止共11个月的物业费3067.9元及违约金153.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告所有坐落天津市××家园××号房屋的建筑面积为139.45平方米，每月应交物业费278.9元，自2016年2月1日起至2016年12月31日止，被告欠费共计3067.9元。
王溪辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：根据合同约定，原告属二级物业服务标准，但原告计费标准不清，物业服务存在质量问题，如：1.小区卫生、管理、绿化均不到位，垃圾不能及时清理，做不到日产日清，小区内没有景观灯、地灯、喷泉，楼梯扶手钢棍脱落；2.对讲、报警系统长期失灵，电梯故障频发，曾发生困人事件；3.小区内树木有虫子爬到楼道，无人管。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对涉诉房屋的权利人、建筑面积无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实，针对被告辩称理由，原告虽进行了辩驳，但原告未能对其所讲提供充分的证据证明。被告系天津市××家园××号房屋的权利人，该房屋建筑面积139.45平方米，被告每月应交物业费278.9元。被告自2016年2月1日起至2016年12月31日止计11个月未交物业费计3067.9元。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原、被告双方均应履行各自的服务、交费义务。原告已经履行物业服务的主要义务，但被告拒绝交纳物业费，影响了原告物业服务活动的正常运行，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院将根据原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。关于被告提出原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，本院结合原、被告陈述及被告提交的证据，认定原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵。
综上所述，鉴于原告物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的物业费数额予以酌减，以减5%为宜。原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
一、俟本判决生效后五日内，被告王溪给付原告天津聚泰物业服务有限公司自2016年2月1日起至2016年12月31日止的物业费3067.9元的95%即2914.51元；
二、驳回原告天津聚泰物业服务有限公司要求给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2132号
原告刘某，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高某，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理刘某与高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告承担。
审判员 呼 仓
二〇一五年五月十二日
书记员 田志军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初2661号
原告王某某
被告冯某某
原告王某某诉被告冯某某保证合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年1月31日赵振斌向原告借款10000元，立有借据一支，并由被告冯某某作担保，后经原告催要未果，原告诉至法院，请求被告冯某某偿还原告借款人民币10000元，并支付利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年1月31日赵振兵向原告王某某借款10000元，由被告冯某某作担保。
被告冯某某辩称，借款是事实，被告冯某某是保人，但对利息被告不清楚。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年1月31日赵振斌向原告借款10000元，由被告冯某某作担保，并立有借据一支，未约定利息，后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任，本案中，赵振斌向原告王某某借款10000元，因被告冯某某在借据中签字担保且未约定保证方式，被告冯某某应承担连带保证责任。故原告请求被告偿付借款本金的诉请本院予以支持，被告代为清偿后有向债务人追偿的权利。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告冯某某于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年五月十三日
书记员 杨春
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0727执71号
申请执行人马金洪，男，1958年12月2日出生，汉族，住磐安县。
被执行人羊新桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人马金洪与被执行人羊新桥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月3日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币75250元，并由被告承担案件诉讼费841元，执行费1041元。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人羊新桥的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人羊新桥有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人羊新桥名下有登记房产。本院于6月14日将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执71号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月十四日
代书记员 吕振翔
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执250号之一
申请执行人陈志坚，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人张开兴，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张秀霞，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人陈志坚与被执行人张开兴、张秀霞租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初670号民事判决，向被执行人张开兴、张秀霞发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张开兴、张秀霞未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年1月17日，本院依法作出（2018）闽0302执250号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人张开兴、张秀霞的财产。同年4月25日，申请执行人陈志坚领取本案债权本息及公告费共计7958.68元，并书面申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张开兴、张秀霞在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2512号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
法定代表人：李功林。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴某某、吴某。
被告：刘小忠。
被告：吴碧莲。
被告：吴金根。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉被告刘小忠、吴碧莲、吴金根金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本案开庭前自愿申请撤回对被告刘小忠、吴碧莲、吴金根的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤诉。
本案案件受理费2564元，减半收取计1282元，财产保全申请费1120元，合计人民币2402元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年七月十日
书记员 陈 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷勇，男，1959年10月29日出生，汉族。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈刚，男，1961年11月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小路，男，1981年2月6日出生，汉族。
一审第三人：司家伟，男，1978年11月8日出生，汉族。
一审第三人：周洋，男，1979年7月20日出生，汉族。
再审申请人雷勇、陈刚因与被申请人黄小路，原审第三人司家伟、周洋确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷勇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，银行转款凭证可以证明，黄小路出借给雷勇的350万元，是雷勇卡上的150万元转给司家伟、司家伟转给黄小路，黄小路再转回雷勇，如此反复循环形成，钱并不是黄小路所有，黄小路转到雷勇卡上的款原本就是雷勇所有。如此反复循环转款的目的是促使有担保能力的陈钢承担担保责任，以期达到损害陈钢利益的目的，周洋的担保也是为了达到上述目的，此行为是以合法形式掩盖非法目的的违法行为。雷勇认为双方签订借款合同的行为符合《中华人民共和国合同法》五十二条规定合同无效的情形，《借款协议》应属无效。综上，雷勇依据民事诉讼法第二百条第二项的规定申请再审。
陈刚申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。银行转款流水可以证明，黄小路出借给雷勇的350万元，是雷勇卡上的150万元转给司家伟、司家伟转给黄小路，黄小路再转回雷勇，如此反复循环形成。雷勇与黄小路签订的三份《借款协议》明显损害了陈钢的利益，也符合《中华人民共和国合同法》五十二条规定的情形，《借款协议》属无效合同。陈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点《借款协议》是否有效。雷勇在一审、二审期间称其是为骗取担保而与黄小路串通签订的《借款协议》，在黄小路向其发出催告还款的律师函后，发现合同对己不利，请求人民法院确认合同无效。一审、二审法院已经查明，雷勇、司家伟、黄小路银行卡上的款项进出情况如雷勇所述，但出借人黄小路收到的款项系从司家伟银行卡上转入，黄小路否认其知道司家伟向其转入的款项系从雷勇银行卡转入。而司家伟又未到庭陈述，雷勇与司家伟、司家伟与黄小路之间有无其他债权债务关系并无其他证据予以证明，雷勇、陈钢提交的款项走向的相关证据尚不足以证明《借款合同》的出借人黄小路和借款人雷勇等存在恶意串通行为。雷勇、陈钢并无证据证明案涉《借款协议》系为了达到非法目的避开了法律或行政法规的强制性规定，故雷勇、陈钢主张《借款协议》是以合法形式掩盖非法目的而无效的理由不能成立。涉案《借款协议》并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故二审法院驳回雷勇的诉讼请求并无不当。
综上，雷勇、陈钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷勇、陈钢的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李雯宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执585号
申请执行人凌辉文。
委托代理人黄强章，广西××××律师事务所律师。
被执行人钦州奥通汽车出租有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人叶开松，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初990号民事调解书确认由钦州奥通汽车出租有限公司支付凌辉文油价补贴资金20001.84元，于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划至本院专用账户，相应的款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执585号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟 明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2171号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：李远成，男，汉族，1984年10月28日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与李远成关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1016号
上诉人(原审被告)：厦门佰翔空厨食品有限公司（以下简称佰翔公司）,统一社会信用代码350200400001132，住所地福建省厦门市湖里区高崎国际机场翔云二路251号。
法定代表人：梁志刚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张岩，男,1995年11月8日生，汉族。
原审被告：和夏（南京）餐饮管理有限公司（以下简称和夏公司）,统一社会信用代码91320100698390863P，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号02幢1901室。
法定代表人：朱世铭。
上诉人佰翔公司不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初4363号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佰翔公司上诉认为，上诉人也即原审被告住所地在福建省区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。故原审法院适用法律错误，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告和夏公司住所地在南京市区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 郑彦鹏
审判员 郑 慧
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 姗
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初字886号
原告郑广树，男，67岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区城子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区城子乡。
法定代表人尚文兵，乡长。
委托代理人范平军，系赤峰市松山区城子乡政府工作人员。
委托代理人张俊军，系赤峰市松山区城子乡政府工作人员。
本院在审理原告郑广树诉被告赤峰市松山区城子乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告郑广树于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑广树撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一六年二月二十六日
书记员 夏莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈硕，男，1983年11月25日生，住湖北省麻城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈硕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,304.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,304.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第2388号
原告梁建平，男，1963年6月25日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人郭红旗，系汝州市148法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告张晓鹏，男，1971年2月5日生，汉族，住河南省汝州市。（未到庭）
原告梁建平诉被告张晓鹏民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提起诉讼，2014年12月17日本院受理此案，后依法组成合议庭审理本案。并于2015年2月27日公开开庭对此案进行了审理。原告梁建平及其委托代理人郭红旗到庭参加了诉讼，被告张晓鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁建平诉称，2014年原告梁建平在汝州市农鑫林牧发展有限公司从事建设工程管理工作，因被告张晓鹏承包该公司的建筑工程两人认识。2014年6月12日，被告因个人购买住宅房资金困难，向原告借现金15万元，被告出具借条一份，当时口头约定一月偿还，按照民间借贷利息二分还本付息。然而，被告却不守信用，借款逾期后久拖不还，经多次催讨至今分文未还，且躲避不照面，无奈原告向法院具状起诉主张权利。被告借钱不还，实属失信违法行为，给原告造成严重经济损失，为维护公民合法利益，依据相关法律规定向法院起诉，请求汝州市人民法院依法判如所诉。请求事项：一、判令被告偿还拖欠原告的借款壹拾伍万元整（150000元）及利息。二、案件受理费由被告承担。
被告张晓鹏未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告梁建平在汝州市农鑫林牧发展有限公司从事建设工程管理工作期间，被告张晓鹏承包该公司的建筑工程，两人因工作来往认识。2014年6月12日，被告张晓鹏因个人购买住房资金困难，向原告梁建平借款壹拾伍万元整（150000元），具体是原告女儿梁玉娟于2014年6月12日在江苏老家通过中国工商银行以转账方式给被告张晓鹏账户汇款15万元，当日即2014年6月12日被告张晓鹏给原告梁建平出具借条一张，借条内容为“借条，今借梁建平现金拾伍万元整（150000），借款人：张晓鹏，2014年6月12日”。之后经原告多次向被告索要借款，被告拖欠没有偿还。以上案件事实，有原告出示的借条、转账凭证、短信内容记录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张晓鹏向原告梁建平借款15万元的事实有被告张晓鹏给原告梁建平出具的借条为凭，并且有转账凭证、短信内容记录等相互印证，事实清楚，证据充分，本院应予以确认，原告要求判令被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张晓鹏应当及时偿还原告的借款，拖欠不予偿还的行为是错误的。由于原被告双方借款时没有约定借款期限和利息，故原告要求的借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止为宜。被告张晓鹏经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告���晓鹏于判决生效后十日内偿还原告梁建平借款本金15万元及利息（利息自2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
案件受理费3300元，由被告张晓鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 一
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1364号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。被告赵志清，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告赵诚豪，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告赵志清、被告赵诚豪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行负担。
审 判 长 陈国忠
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年二月十二日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3203号
原告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21楼，统一社会信用代码9150010578420721X9。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：范新，女，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：杜兵，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆国兴置业有限公司与被告范新、杜兵商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国兴置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取746元，由原告重庆国兴置业有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 蒋 红
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1153号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：屈联邦。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告屈联邦物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1405号之一
申请执行人：周铁勇，男，1973年5月3日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：王传瑾，男，1980年1月11日生，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：连云区人民法院（2017）苏0703民初1148号民事判决书。
申请执行人周铁勇与被执行人王传瑾民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1148号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人名下的车辆进行查封，需等待评估后处置，经四查被执行人无其他财产可供执行，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛真瑞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉前保字第450号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人段剑龙。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人段剑龙金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段剑龙银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李若可
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初709号
原告：云南全鹏饲料有限责任公司，住所地：云南省安宁市草铺街道办事处麒麟村委会平地哨村。
法定代表人：唐晋，任公司总裁。
委托诉讼代理人：王伟，男，1981年2月24日生，汉族，住。系该公司片区经理。代理权限：特别授权。
被告：高贵华，男，住。
原告云南全鹏饲料有限责任公司与被告高贵华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，原告云南全鹏饲料有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南全鹏饲料有限责任公司的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告云南全鹏饲料有限责任公司撤回起诉；
二、案件受理费25元（已减半收取），由原告云南全鹏饲料有限责任公司负担。
审判员 郭成仁
二〇一六年十月十七日
书记员 杜天星
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初744号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄柏生，男，1981年5月10日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地广州市南沙区。因本案于2017年10月9日被羁押,次日被刑事拘留,同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]829号起诉书指控被告人黄柏生犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年10月3日22时许，被告人黄柏生驾驶摩托车到广州市南沙区南湾路8号附近时，趁被害人罗某不备，将其OPPO牌手机1部（价值人民币2561元）抢走。2017年10月9日，被告人黄柏生到公安机关投案,公安机关已将上述涉案手机缴回并发还被害人。公诉机关建议对被告人黄柏生判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人黄柏生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄柏生犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄柏生自动归案且如实供述自己的罪行，是自首,依法对其从轻处罚；被告人黄柏生自愿签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第四项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄柏生犯抢夺罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）
二、缴获的作案工具摩托车一辆，由广州市公安局南沙区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
(四)驾驶机动车、非机动车抢夺的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5184号
原告：黄启刚，男，汉族，1955年6月2日出生，住重庆市巫溪县。
原告：陈长松，男，汉族，1950年2月25日出生，住湖北省宜昌市。
被告：徐吉友，男，汉族，1977年1月26日出生，住重庆市云阳县。
被告：徐治林，男，汉族，1972年10月22日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理黄启刚、陈长松诉徐吉友、徐治林建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄启刚、陈长松于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄启刚、陈长松自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄启刚、陈长松撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄启刚、陈长松负担。
代理审判员 曾继川
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10753号
原告：周某1，男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周某2，男，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：殷豪，男，住四川省邻水县。
原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，原告周某1于2017年9月14日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告周某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告周某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费472元，减半交纳236元(原告已预交)，由原告周某1负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱利华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2045号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，原告公司员工。
被告：林长勇，男，汉族，1977年8月20日出生，住福建省古田县。
被告：林文艺，男，汉族，1985年8月21日出生，住福建省漳州市茅城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告林长勇、林文艺追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年8月29日签订了分期购车履约保证合同，约定被告林长勇为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。被告林文艺自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年8月29日，被告林长勇与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，由被告林长勇向工商银行申请信用卡透支资金405334元以支付购车和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。工商银行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2015年5月20日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告的透支资金债务。截止2015年5月25日，原告代被告向工商银行清偿323286.73元的透支债务，其中于2014年11月26日代偿本金77836.73元，于2015年4月14日代偿本金64000元，于2015年5月25日代偿本金181450元。原告诉至法院，请求判令：1、被告林长勇立即向原告返还代偿款323286.73元。2、被告向原告支付利息15894.96元（按代偿款本金77836.73元银行同期贷款基准利率四倍计算，暂从2014年11月27日计算至2015年6月24日止；按代偿款本金64000元银行同期贷款基准利率四倍计算，暂从2015年4月15日计算至2015年6月24日止；按代偿款本金181450元银行同期贷款基准利率四倍计算，暂从2015年5月26日计算至2015年6月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、被告林文艺对被告林长勇的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告林长勇（乙方）、林文艺（丙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容有：1、丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证。2、乙方应按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费。
本院认为，原告与两被告签订的分期购车履约保证合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代被告林长勇向银行垫付款后，即取得向被告林长勇追偿的权利。被告林长勇应向原告偿付垫款323286.73元，并应承担按每日万分之五的标准计付的利息损失。被告林文艺对被告林长勇的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款323286.73元，并承担逾期付款利息损失（计至2015年6月24日为13005元，此后按每日万分之五的标准计算至垫款付清之日止）。
二、被告林文艺对被告林长勇的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，由原告自负54元，被告林长勇负担6334元，被告林文艺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月十日
代书 记员 周 吟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执337号之一
申请执行人徐玉红，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人邵惠民，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人黄亚琴，女，汉族，浙江省桐庐县人，住建德市。
本院在执行徐玉红与邵惠民、黄亚琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐玉红撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
执行员 钱 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 俞文超
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第593号
原告曲新院，男，1963年6月25日出生，现住河南省兰考县。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告曲新院诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日，原告从案外人王富洋处转租属于被告的北奔牌ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车，并与被告签订《融资租赁合同》，约定被告将以融资租赁的形式将该主车及挂车提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款15万元。融资租赁经营期限为2009年6月10日至2011年6月10日。自合同签订以来，被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款15万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2009年10月31日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，融资租赁合同仍然在履行期内，原告无权要求退还车辆首付租金。近两年全国煤炭市场萧条的原因是导致被告出现暂时的货源无法供应的情形，但被告并不是根本不提供货源，因此，被告的行为不构成违约。由于融资租赁交易具有融资性、周期长、租赁物融通性弱等特点，融资租赁合同在没有特殊情形下是不可中途解约的。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同中履行的付款义务均属于支付租金的行为，双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的解释中并没有任何退还租金的法律规定。因此，原告没有任何事实及法律依据要求退还租金。另外，即使双方的合同依法可以解除，原告在退还车辆时也应当向被告支付车辆折旧费用。
经审理查明，2009年10月31日，原告从案外人王富洋处转租属于被告的北奔牌ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车，并与被告签订《融资租赁合同》，约定被告将以融资租赁的形式将该主车及挂车提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款15万元。融资租赁经营期限为2009年6月10日至2011年6月10日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金42万元（含当年保险和两万元新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，租赁经营期限和还款期限顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭378趟,按趟数扣租金322200元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，原、被告之间的《融资租赁合同》确系无法继续履行。因此原告应当向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合本案原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，因此本院确认被告应返还原告购车首付款94200元（150000元+322200元-378趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲新院购车首付款94200元。
二、驳回原告曲新院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告曲新院承担1300元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巴 德 玛
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）鄂0984刑初60号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人潘兵飞，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人潘兵飞犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人潘兵飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月15日晚，张某、李某1、李某2（均已判刑）等人在本市城区西湖大道影剧院“夜猫”迪吧内与被害人刘某2因琐事发生争执，被害人刘某2殴打张某、李某1等人，随后被告人潘兵飞伙同张某、李某1、李某2、李某3（已判刑）等人持刀将被害人刘某2身体多处砍伤。经鉴定，刘某2的损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人刘某2与被告人潘兵飞于2016年3月4日就民事赔偿达成调解协议，被告人履行了协议义务，被害人刘某2对被告人潘兵飞的行为表示谅解，请求对被告人潘兵飞从轻处罚。
上述事实，被告人潘兵飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人张某、李某2、李某1、朱某、王某、廖某、孙某、严某、熊某,李某4等的证言，被告人的供述，辨认笔录，湖北省汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，被告人被抓获经过，本院（2012）鄂某刑初字第00244号刑事判决书、（2015）鄂某刑初字第00018号刑事附带民事判决书，湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑终字第00131号刑事附带民事裁定书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兵飞故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘兵飞积极实施犯罪，在共同犯罪中系主犯，但其地位、作用相对较轻，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人使用凶器作案，可以酌情从重处罚。被害人刘某2对本案的发生有一定的过错，可以对被告人潘兵飞酌情从轻处罚。诉讼过程中，被告人潘兵飞与被害人刘某2就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人潘兵飞履行了协议义务，被害人刘某2对被告人潘兵飞的行为表示的谅解，可以对被告人潘兵飞酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘兵飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2019年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初690号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人桑永兵，男，1974年1月13日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，水电工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年11月16日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人桑永兵犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人桑永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日23时20分许，被告人桑永兵酒后驾驶无号牌二轮摩托车至扬州市杭集镇双隆村新桥东路路段时，发生自摔事故，致车辆受损、被告人桑永兵受伤。经检测，被告人桑永兵血液中乙醇含量为119mg/100ml。
被告人桑永兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队七大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆类型认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑永兵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人桑永兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁婧
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3772���
原告:资阳市简阳国泰小额贷款有限公司,住所地四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号,组织机构代码91512081590467128K。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：魏忠，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告：陈淑琼，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：付奕，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司（以下简称简阳国泰小贷公司）诉被告陈淑琼、付奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，因陈淑琼、付奕下落不明，本院通过《四川法制报》向陈淑琼、付奕公告送达了参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等。本��依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告简阳国泰小贷公司委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼，被告陈淑琼、付奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简阳国泰小贷公司请求本院依法判决：1、被告陈淑琼、付奕偿还原告借款700万元，支付截止2016年8月22日借款利息3162740元、支付逾期利息1548120元，从2016年8月23日起至还清借款之日止以未偿还本金为基数，按月利率17.1‰支付借款利息；2、被告陈淑琼、付奕向原告承担律师费351324元。
事实和理由：2013年4月15日，被告陈淑琼向原告借款700万元用于资金周转，同日签订了合同编号为泰个借（2013）046号《个人借款合同》，约定借款期限为2个月，利率为月利率11.4‰，结息日为每月的第20日，逾期未还款利率为实际执行利率上浮50%。当日付奕为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订合同编号为2013年泰个借字第046号《保证合同》，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2013年4月15日，原告按合同约定分两次将借款700万元转到被告陈淑琼指定的账户。借款到期后，原告多次发出催收通知，两被告均未履行还款义务，原告为维持自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决支持其上述诉讼请求。
被告陈淑琼、付奕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年4月15日，被告陈淑琼与原告简阳国泰小贷公司签订《个人借款合同》，约定被告陈淑琼向原告借款700万元，借款期限从2013年4月15日至2013年6月15日，借款利率为月利率11.4‰，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。同日，被告付奕与原告简阳国泰小贷公司���订《保证合同》，约定被告付奕对陈淑琼与简阳国泰小贷公司签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币700万元及利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2013年4月15日，被告陈淑琼向原告出具《委托函》，委托原告将其向原告的借款700万元转入简阳市某养猪专业合作社在建设银行指定账户。同日，原告向被告陈淑琼委托的上述银行账户共计打入700万元。被告支付了截止2013年5月21日前的利息，未归还原告本金700万元。2016年5月17日，原告向简阳市人民法院提起诉讼，要求被告陈淑琼、付奕归还借款本息，因��告逾期未缴纳案件受理费，2016年5月26日，简阳市人民法院作出（2016）川2081民初2133号民事裁定书，裁定原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司诉被告陈淑琼、付奕民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
以上事实，有当事人陈述，原告的营业执照、被告陈淑琼、付奕的身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《委托函》、打款业务回单、利息收回凭证、民事裁定书等证据予以佐证，且均经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，简阳国泰小贷公司与陈淑琼签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同权利义务，被告陈淑琼在借款期限届满后尚欠原告借款本金700万元及相应利息，原告主张被告偿还，本院予以支持。2013年5月22日至2013年6月15日的利息为700万元×（11.4‰÷30）×24天=63840元，2013年6月16日之后的利息以本金700万元为基数，按月利率11.4‰上浮50%计算。关于本案律师费。虽然《个人借款合同》中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担，但原告直至本案法庭辩论结束仍未提交产生律师费的相关证据，故本院不予支持。
按照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告付奕作为保证人承担连带保证责任的期间为2013年6月16日至2015年6月15日，原告最早向法院提起诉讼的时间为2016年5月17日，超过保证人承担保证责任的期间，故原告要求被告付奕承担连带责任保证的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，��于原告请求被告陈淑琼偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。对于原告请求付奕对陈淑琼应偿付的借款本息承担连带清偿责任的主张，因已经超过保证期间，本院不予支持。对于原告请求支付律师费因缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑琼于本判决生效后三日内偿还原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司借款本金700万元及利息（截止2013年6月15日利息为63840元，从2013年6月16日起至判决确定的给付之日止以700万元为基数，按月利率17.1‰计算）；
二、驳回原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司的其���诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94174元,公告费600元，合计94774元，由被告陈淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税远雄
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 饶红英
二〇一七年二月七日
书 记 员 李颖健
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)龙刑初字第00078号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人汤齐，男，1994年3月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地怀远县,租住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]48号起诉书指控被告人汤齐犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员刘文生出庭支持公诉，被告人汤齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年9月的一天10时许，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区新都花园后面被害人蒋某家，采用踹开房门入室的手段，盗得黄色戒指一枚(工艺品,价值10元)。案发后,公安机关已将被盗物品追回,并发还被害人。
二、2012年9月的一天15时许，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区马村新庄9号被害人何某家，采用踹开房门入室的手段，盗得黄金戒指一枚(重3克,价值1140元)。
三、2012年9月21日，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区马村新庄93号被害人马某家，采用翻窗入室的手段，盗得黄金项链一条(重13.37克，价值5080元）、黄金手镯一个(重17克，价值6460元)、黄金戒指一枚(重7克,价值2660元)。
四、2012年9月25日9时许，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区马村新庄93号被害人马某家，采用翻窗入室的手段，盗得现金1000元。
五、2012年10月13日，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区马村新庄被害人梅某家，采用翻窗入室的手段，盗得金老虎挂件一个(重3.6克，价值1368元）、925银锁一个(重8克，价值96元)。
六、2012年10月13日10时许，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区马村新庄被害人宋某家，采用翻窗入室的手段，盗得黄色项链三条（工艺品，价值30元）、银色项链一条（工艺品，价值10元）、银色戒指二枚(工艺品，价值10元)、钻石吊坠一个（工艺品，价值15元）。案发后,公安机关已将被盗物品追回,并发还被害人。
七、2012年10月30日，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区幸福村小沟北146号被害人杨某家，采用拽开防盗窗入室的手段，盗得黄金项链一条(重18克，价值5040元）、软盒中华香烟二包(价值130元)。
八、2012年11月的一天15时许，被告人汤齐至蚌埠市龙子湖区新都花园后面被害人赵某1，采用翻窗入室的手段，盗得现金2000元。
另查实，上述犯罪事实,除第四起被盗案系公安机关已掌握外,其余均系被告人汤齐主动交代。
上述事实，被告人汤齐在开庭审理过程中亦无异议，且有平面图、方位图、照片、扣押及发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、被害人蒋某、何某、马某等陈述、手印鉴定书、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤齐以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值25049元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人汤齐系入户盗窃，且盗窃数额达到数额巨大的百分之五十，属有其他严重情节，应依法予以惩处。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述司法机关已掌握的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人汤齐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2015年11月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 王文君
人民陪审员 陈雪红
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢106号之二
申请执行人湖北省通山县宜通石材有限责任公司。
法定代表人袁达剑，任该公司总经理。
被执行人山东皇剑展望建材有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县流裕展望工业园。组织机构代码：740234013。
法定代表人孟凡昌。该公司董事长。
被执行人陆现军，男，1965年2月23日出生，汉族，山东省平邑县人。
被执行人陆丹丹，女，1990年3月8日出生，汉族，山东省平邑县人。
本院在执行申请执行人湖北省通山县宜通石材有限责任公司与被执行人山东皇剑展望建材有限公司、陆现军、陆丹丹民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人的可供执行财产，现申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐飞洋
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执126号
申请执行人牟定县卫生和计划生育局。
法定代表人李晓宏，局长。
被执行人起如琼，女，彝族，云南省牟定县人。
牟定县卫生和计划生育局申请执行起如琼计划生育行政非诉一案，依据（2017）云2323行审9号裁定书，被执行人起如琼应给缴纳社会抚养费23590元。因被执行人起如琼未履行法律文书确定的义务，申请人牟定县卫生和计划生育局2017年3月22日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人起如琼缴纳了3000元，就无履行能力，也无其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执126号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张应龙
二〇一七年九月十二日
书记员 徐丽花
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初459号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人邱进斌，男，1976年10月20日出生于新疆奇台县，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，住乌鲁木齐市，户籍所在地奇台县。因涉嫌犯��险驾驶罪，于2017年7月14日被昌吉市公安局取保候审，同年11月1日被昌吉市人民检察院取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人邱进斌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人邱进斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年4月29日2时许，被告人邱进斌醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市乌伊路由西向东行驶至统一商城路段时，与道路中间护栏相撞。经鉴定，邱进斌每100毫升血液中含乙醇183毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人邱进斌负此次事故的全部责任。
案发后，被告人邱进斌被昌吉市公安局民警当场查获。被告���邱进斌赔偿道路护栏损失9800元。
上述事实，被告人邱进斌在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、常住人口信息表、公民身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人周某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱进斌违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱进斌醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人邱进斌到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人邱进斌赔偿护栏损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱进斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴珍珍
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2014）浙温商终字第243号密级：签发：
审核：会签：
拟稿单位（人）：
年月日校对人：印刷份数：诉讼文书
民 事 裁 定 书
上诉人（原审被告）：汪爱玉。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瓯海支行。
代表人：蔡胜春。
原审被告：林海峰。
原审被告：林永明。
原审被告：周秉中。
上诉人汪爱玉为与被上诉人温州银行股份有限公司瓯海支行、原审被告林海峰、林永明、周秉中金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人汪爱玉在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪爱玉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年二月八日
书记员 胡淑丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3384号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代理人代可富，该公司总经理。
委托代理人赵亚星，重庆普华物业管理有限公司员工。
被告李仕红，男，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王德琼，女，汉族，1967年5月24日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告李仕红物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年五月十五日
书记员 樊怡伶
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终284号
上诉人(一审起诉人)：繁峙县鑫茂建筑工程公司。住所地：山西省忻州市繁峙县繁城镇石龙街。
法定代表人：刘强，职务经理。
委托诉讼代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。
上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院立案审理。事实与理由：上诉人在2016年12月9日庭审时当庭撤回了对朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书的起诉，法庭已当庭准许，根据《民诉法》解释第214条的规定，原审法院应依法受理该案，并没有违反“一事不再理”的原则。
本院认为，上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司上诉称，已在2016年12月9日庭审时当庭撤回了对朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书的起诉，法庭已当庭准许，没有违反一事不再理原则，原审法院应依法受理该案。但（2016）晋0602民初2622号案的庭审笔录中并无相应记载，在质证意见中称仲裁裁决书“没有直接收到，是别人转过来的”，“仲裁程序是违法的，应该予以撤销”；在辩论意见中称“仲裁裁决书程序、实体都有问题，仲裁相关材料都没有给本案原告送达”，说明上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司未合法收到或未收到朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书，故原审（2016）晋0602民初2622号认为其未获得相应诉权，裁定驳回其起诉并无不当。现上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司在未提交新证据的情况下又向原审法院提起诉讼，请求撤销朔劳裁字（2015）第25号仲裁裁决书，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定的重复起诉，原审裁定不予受理适当。故上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年四月十日
书记员 李 泽
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执异12号
异议人乔峻刚，男，汉族，住临江市。
异议人乔峻刚于2016年6月28日提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人乔峻刚撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人乔峻刚撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年七月十二日
书记员 秦丽南
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第315号
罪犯朱力东，男，1984年9月25日出生，原住址吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月23日作出(2004)吉刑初字第29号刑事附带民事判决，认定朱力东犯故意伤害、故意毁坏财物、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1.8万元。吉林省高级人民法院于2007年9月将朱力东的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年12月、2012年12月将朱力东的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱力东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱力东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱力东减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13014号
原告:丁小青,女,1980年7月18日出生,汉族，住义乌市。
被告：邹金红，女，1974年2月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。
原告丁小青与被告邹金红买卖合同纠纷一案，原告丁小青于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款29800元及利息（从起诉日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁小青到庭参加了诉讼，被告邹金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买BOPP薄膜。2015年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款239800元。后被告支付货款21万元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹金红于本判决生效后三日内向原告丁小青支付货款29800元并支付逾期利息（从2017年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告邹金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈艳萍
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终916号
上诉人（原审原告）：张波，男，1967年8月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西滕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省安康公路管理局，住所地：安康市巴山中路101号。
法定代表人：唐新成，系该局局长。
委托诉讼代理人：廖海玉，女，系陕西省安康公路管理局职工。
委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人陕西省安康公路管理局（以下简称安康公路局）劳动争议一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张波的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人安康公路局的委托诉讼代理人廖海玉、朿传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由安康公路局承担公休假工资5994.48元，经济补偿金补差4875.00元。事实和理由：上诉人在仲裁委不予受理后，通过上访等形式不断寻求法律救济。和上诉人相同情况的唐仁琴等人经法院判决已得到补偿。
安康公路局辩称，案件已超过申请仲裁时效，依法应予驳回；上诉人已经享受了多于年休假的休假天数，不应再享受年休假，主张未休年休假工资不合理。
张波向一审法院起诉请求：由安康公路局补发自2008年起的未休公休假工资5994.48元，补发因少算解聘前一年绩效工资所产生的经济补偿金差额4875.00元。
一审法院认定事实：1999年7月经安康地区机构编制委员会同意设立安康地区公路收费管理处，隶属地区公路总段，具体负责全区公路收费的管理工作。2009年5月经安康市机构编制委员会确定安康市公路收费管理处仍隶属市公路局管理。1999年4月起，张波被招聘为安康公路局下属汉江一桥收费站员工，从事公路车辆通行费征收工作。后因国家调整公路收费政策，2011年12月31日张波所在的汉江一桥收费站被撤销，并停止收费，安康公路局支付张波工资至2012年3月。2012年4月6日安康市公路收费管理处与张波签订了《安康市公路收费人员终止劳动合同协议》，协议约定了补偿标准和金额，安康公路局按照解除劳动合同协议所列的项目和标准支付了张波相应的经济补偿金。2016年7月张波向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安康公路局支付张波经济补偿金补差金及2008年至2011年公休假报酬。2016年7月11日安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2016）71号不予受理通知书，以张波已过劳动争议申请的仲裁时效，决定对张波的申请不予受理。张波不服该决定，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、安康公路局的主体是否适格；2、张波的请求是否超过仲裁时效。首先安康公路局的主体是否适格。经安康市机构编制委员会确定安康市公路收费管理处隶属于安康公路局，安康公路局作为安康市公路收费管理处的主管部门，在安康市公路收费管理处被撤并并不能承担相关责任时，应由其主管部门即安康公路局承担相应责任，因此，安康公路局作为本案当事人主体适格。其次，张波的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”；“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项的规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案张波与安康公路局于2012年4月6日签订了《终止劳动合同协议》，安康公路局按照协议兑付了相关费用。张波对终止劳动合同经济补偿金等有异议，应在一年内申请劳动仲裁，即2013年4月5日前申请劳动仲裁，而张波直到2016年7月才申请仲裁。且张波提交的证据不能证明其在此期间向安康公路局主张过权利，或向相关部门请求权利救济，或者安康公路局同意履行义务而有时效中断的情形，同时也不能证明安康公路局同意向张波支付经济补偿金差额和带薪年休假工资以及承诺支付的时间。因此，张波要求安康公路局支付经济补偿金差额、未休带薪年休假报酬的请求，超过仲裁时效，应予驳回。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费10元，免予交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1.上诉人张波提供的新证据为陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终948号民事调解书，用以证明原安康公路局职工徐进与上诉人的情况完全一致，劳动仲裁委员会认定超过了申请仲裁时效，但经法院调解徐进与安康公路局达成调解意见。经质证，该调解书虽真实有效，但其调解内容仅针对徐进与安康公路局个案，其调解结果不能作为本案依据，故对该新证据不予认定。2.上诉人张波在二审提供的《2011底撤站外聘人员经济补偿金补差及公休假报酬发放表》在一审已向法院提供且已质证，不属于二审新证据。
双方当事人对一审查明事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年4月6日张波与安康公路局签订《安康市公路收费人员终止劳动合同协议》后，劳动关系双方发生劳动争议的，劳动者张波申请仲裁，应依法在劳动关系终止后一年内提出。而张波直至2016年7月向安康市劳动仲裁委员会申请仲裁，此时已超过法定仲裁申请期限，安康市劳动仲裁委员会因此向其下发不予受理通知书。张波起诉后，法院应对其是否超过仲裁申请期限进行审查，原审法院审查认定，张波申请仲裁时已超过仲裁申请期限，且未能提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，其认定并无不当。另上诉人认可仲裁申请已过法定期限，故应依法驳回其诉讼请求。
综上所述，张波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 黄 侠
审判员 帅文婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晔
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执1209号
申请执行人王道聚。
被执行人襄樊祥瑞房地产开发有限公司。
法定代表人刘传富，系该公司经理。
关于申请执行人王道聚与被执行人襄樊祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初216号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄樊祥瑞房地产开发有限公司的银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即生效。
审判员 郑玉梅
二〇一七年十月十八日
书记员 梁叶然
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9467号
原告：刘玉军，男，汉族，1976年9月13日生，住胶州市。
被告：阎绍风，女，汉族，57岁，住胶州市。
本院在审理原告刘玉军与被告阎绍风机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4849号
原告：陈某甲，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。
本院受理原告陈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案后，被告刘某甲未应诉答辩。
本院在审理中查明，2011年3月，被告刘某甲在与原告陈某甲发生纠纷后长期在广州等地打工，未继续在綦江生活，綦江区不是被告刘某甲的经常居住地，被告刘某甲户籍地为贵州省思南县兴隆乡陈家坪村沟底下组，故本院对原告陈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省思南县人民法院处理。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋南楠
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0730民初9号
原告：何某某，男，生于1974年2月12日。
被告：李某某，男，生于1979年11月8日。
原告何某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，在审理过程中，原告以“起诉时漏列保险公司等被告”为由，于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1489.00元，减半收取744.50元，免于缴纳。
审判员 张 海
二〇一七年二月十三日
书记员 唐流欢