wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2956号
申请人：岳大星,男,1992年8月16日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被执行人：江苏巨轮商贸有限公司，统一社会信用代码91321323338930053W，住所地泗阳县。
法定代表人：马燕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴国清，该公司经理。
本院在执行岳大星与江苏巨轮商贸有限公司经济补偿金纠纷一案，因被执行人江苏巨轮商贸有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初95号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏巨轮商贸有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 江 翔
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京0118行赔初17号
原告李伟，男，1984年6月23日出生。
被告北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云区新南路49号。
法定代表人赵廷军，局长。
委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局密云分局工业开发区工商所，住所地北京市密云区西大桥路45号。
负责人李伟，所长。
委托代理人霍晓红(亦系北京市工商行政管理局密云分局委托代理人)，女，北京市工商行政管理局密云分局法制科科长。
委托代理人王海宏，男，北京市工商行政管理局密云分局工业开发区工商所副所长。
第三人北京邱军刚拉面馆，住所地北京市密云区十里堡镇双井村迎宾路**号。
经营者邱军刚，男，1985年6月16日出生。
原告李伟提起(2017)京0118行初119号行政诉讼时，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李伟诉称：从2017年9月13日，截至今日这段时期内，原告屡次强烈要求被告北京市工商行政管理局密云分局、北京市工商行政管理局密云分局工业开发区工商所，严格按照相关法律履行自身的职责和义务。被告却充耳不闻、视而不见，完全忽视相关法律、法规。严重违反了《个体工商条例》、《无照经营查处取缔办法》各项法律，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重渎职、包庇。按照《中华人民共和国国家赔偿法》，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益，其中，被告严重违反执法人员相关法律法规等事实。原告在北京市工商行政管理局密云分局积极参加区市政管委组织召开的创建国家卫生区专题会，严格落实会议部署，严厉打击无照经营、销售假冒伪劣商品、虚假宣传等扰乱市场秩序的行为重要指示期间，于2017年7月10日在北京市密云区X镇X村X街X号，见到第三人店面带照转让，并与第三人敲定房租、转让费、装修费、设备费，共计5.2万元。原告后发现第三人营业执照在2017年5月30日执照有效期届满，未办理变更新的营业执照，竟然还处于正常营业，并且在无照营业情况下把本属于一个门店隔开分别转让给三个商户经营，谋取执照出租非法资金。原告担心无照经营会被查处，将门店关闭，于2017年9月12日向被告北京市工商行政管理局密云分局下属密云开发区分所，进行实名举报，第三人不仅无照经营还在期间把店面隔开转让给原告，与其他三个商户经营，并且欺骗原告。被告未按照《无照经营查处取缔办法》、《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》依法对第三人采取法律措施，导致原告财物受损失。《居住证暂行条例》已于2016年1月1日起施行。第三人藐视国家政策在先，未做到遵纪守法，在以身试法，导致变更执照延误，并未看到相关法规标明今年5月实施的居住证相关政策通告，另外第三人是属于执照届满需要办理变更手续，第三人执照上写明经营范围：餐饮服务，销售食品，（经营期限为2017年5月30日；销售食品、餐饮服务以及依法须经批准项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）其中明确规定执照届满，而非被告所称是续期手续。按照相关法律法规，被告与第三人相互勾结至法律而不顾，违背法律公平公正等原则，颠倒是非，利用原告不懂法进行行骗。原告实际投资和经济损失折合人民币5.2万元。请求：被告赔偿损失5.2万元。
本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。经审查，本院就原告李伟诉被告北京市工商行政管理局密云分局、北京市工商行政管理局密云分局工业开发区工商所行政诉讼一案，已作出（2017）京0118行初119号行政裁定，驳回了原告李伟的起诉。为此，原告李伟在提起上述行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，本院应裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 王宝玲
人民陪审员 金玉莹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡红超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2881号
原告：何胜启，男，1957年11月8日生，汉族，住湖北省宜城市。
原告：张良珍，男，1956年1月12日生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：贾荣华，男，1955年11月14日生，系湖北省宜城市人，现住赤壁市。
被告：湖北楚城置业有限公司，住所地：湖北省赤壁市金鸡山路蒲圻饭店三楼。
法定代表人：贾荣华。
原告何胜启、张良珍诉被告贾荣华、湖北楚城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告何胜启、张良珍于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何胜启、张良珍撤回起诉。
案件受理费50元，由何胜启、张良珍负担。
审判员 王 韵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄大臣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初5138号
原告：王文超，男，1982年9月24日出生，户籍所在地河北省涿州市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄吉平，男，1980年9月3日出生，北京储正律师事务所实习律师，户籍所在地北京市海淀区，住北京市朝阳区。
被告：北京宏度装饰有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中街甲一号朝来科技产业园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：勾爽，总经理。
委托诉讼代理人：王昆，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区，住该址，北京宏度装饰有限公司职员。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
原告王文超与被告北京宏度装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超及其委托诉讼代理人王凯君、黄吉平，被告北京宏度装饰有限公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修款70001元，利息1776.27元；2、判令被告向原告支付律师费及误工费共计1.5万元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月，我与北京宏度装饰有限公司（以下简称“宏度公司”）在北京市顺义区×小区达成一份口头协议，约定由我完成北京市顺义区×小区×号的地暖、回填、空调、新风、水处理项目施工工程（以下简称“涉诉工程”）；我定期向宏度公司法定代表人勾爽汇报工程进度，并就所需材料与其随时沟通。宏度公司承诺在施工完成时向我支付花费的设备款、材料费、人工费等所有费用。2016年10月15日，我完成了上述工程，业主在工程质量验收表上签字验收。但宏度公司拒绝支付我工程款，且给我造成利息、误工费、律师费损失。双方协商无果，故起诉。
北京宏度装饰有限公司辩称，不同意王文超的全部诉讼请求。涉诉工程价款共计18万元，我方已经支付给王文超10万元。工程中存在减项，锅炉没有做，应当扣除该部分款项。且王文超没有完成涉诉工程，并拒绝进行后续的调试、维修、保养工作。为此我方委托他人进行调试维修，花费3万元。故不同意王文超的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，宏度公司找到王文超进行涉诉工程的施工，并商定价格是18万元，包括设备材料费、人工费等，施工内容至少包括地暖、中央空调、水处理系统、新风系统、土建回填五项内容。宏度公司已经向王文超支付10万元工程款。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议焦点之一是涉诉工程的施工内容及价格。王文超主张双方商定的18万元工程款中，除前述五项内容，也包含水箱的款项，但实际业主没有进行这项施工，故水箱没有用上，水箱的费用双方未明确约定。对此提交双方往来的报价单邮件。宏度公司对此不认可，主张18万元中，除上述五项内容外，还包括锅炉系统的费用，锅炉系统包括水箱，业主没有进行锅炉相关施工，故应当在18万元工程款中扣减锅炉系统费用，对此提交其与业主的合同报价，主张应当按相应比例扣除锅炉费用1.9万元。
王文超称其就涉诉工程报价回复宏度公司的清单中，显示总价18.5万元，王文超称其在此总价基础上让利5000元，即庭审中双方均认可的18万元总价；结合王文超称是工程结算表中的内容，中央空调、水处理系统、新风系统、土建回填四项的结算价较报价回复清单中的价格，均有所降低，幅度在2830元至23334元之间，仅地暖部分的结算价提高了4800元，且结算表中不含锅炉或水箱费用。
鉴于双方就涉诉工程施工内容包含锅炉或是水箱，以及相应价格均未明确约定，双方亦不认可对方提交的相关证据，本院综合上述证据情况及当事人陈述，认定涉诉工程结算价为170001元，扣除宏度公司已支付的10万元，尚欠70001元。
双方争议焦点之二是涉诉工程是否已经完工。王文超主张涉诉工程已经于2016年10月15日完工，对此提交业主签字的工程质量验收表。宏度公司认可该证据的真实性，但主张王文超未将工程做完，中央空调及新风系统该质量检验表是王文超欺骗业主签字的，且质量验收应当由宏度公司进行。对此提交关某、贺某证人证言。证人关某无正当理由未出庭作证，但提交书面证言称其签署质量验收表时，部分工程尚未完工，王文超称签字后王文超才能与宏度公司结算，才能为其做维护报修，其碍于面子就签字了。证人贺某当庭陈述，王文超已经完成了中央空调、水处理、新风系统、地暖的施工，土建回填是其亲自完成，王文超称其找贺某进行土建回填，并向其支付了1万元。综合上述证据，王文超就其主张的完成涉诉工程施工的事实提供了证据，证人关某未出庭作证，且贺某当庭陈述王文超已完成18万元工程款包括的施工内容，只是水罐没有做。本院认定王文超已经完成涉诉工程的中央空调、水处理、新风系统、地暖、土建回填工程，时间为2016年10月15日。
双方争议焦点之三是涉诉工程是涉诉工程质量问题。宏度公司主张王文超的施工存在质量问题，并提交证人关某、贺某的证言及宏度公司与他人就×小区×房屋的地暖、空调、新风、水处理系统的维修调试相关合同。王文超对此不认可，并提交工程质量验收表作为证据。证人贺某所述的三个空调主板烧毁的问题，双方均不申请对其原因进行鉴定。2015年10月15日前述的工程质量验收表表明涉诉工程已经完工，并经调试，无漏水现象，同时，双方未就质保期及质保内容明确约定，且没有证据证明涉诉工程发生了因施工质量问题需王文超维修或调试的情形，即使宏度公司与他人签订相关维修调试合同，也不能证明王文超的施工存在质量问题。宏度公司主张从涉诉工程价款中扣减其支付给案外人的3万元，没有事实依据。
上述事实，有王文超、宏度公司的当庭陈述、报价单、结算单、工程质量验收表、证人贺某的证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，涉诉工程最终结算价款是170001元，扣除宏度公司已支付的10万元，尚欠70001元未支付，王文超要求其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。宏度公司欠付工程款项，王文超有权要求宏度公司支付相应利息，因双方未就工程款项的支付期限、利息计算方式进行明确约定，由本院综合案件事实确定利息金额。
就王文超主张的律师费和误工费，其既未提交证据，又无相关法律规定，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件受用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京宏度装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告王文超支付工程款七万零一元，逾期支付工程款的利息一千七百七十六元二角七分；
二、驳回原告王文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十五元，由原告王文超负担一百八十八元（已交纳），由被告北京宏度装饰有限公司负担七百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曾庆贺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1355号
申请执行人蒿伟，男，1987年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戴威，男，1989年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为19588元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初345号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人严春，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。因盗窃及吸食毒品，2017年9月3日被攀枝花市公安局仁和区分局决定行政拘留二十日；因吸食毒品，被该局决定强制隔离戒毒二年，从2017年9月24日起至2019年9月23日止。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月25日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审。因强制隔离戒毒期限未满，继续于攀枝花市第一强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。经本院决定，2017年12月20日被攀枝花市公安局仁和区分局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人严春犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人严春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月25日中午，被告人严春窜至攀枝花市东区XX城X期XX栋X-
X号房内，使用螺丝刀、钳子等工具将屋里己安装好的1*4mm2信泰电线23.1米盗割去皮后拿走，经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗电线价值41元。
2、2017年8月26日，被告人严春窜至攀枝花市东区XX城X期XX栋X-
X号房内，使用螺丝刀、钳子等工具将屋里已安装好的1*4mm2信泰电线27.3米盗割去皮后拿走，经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗电线价值49元。
3、2017年8月底的一天中午，被告人严春窜至攀枝花市仁和区XX城X栋X-
X号房内，使用螺丝刀、钳子等工具将屋里已安装好的1*4mm2旌塔电线87.4米盗割去皮后拿走，经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗电线价值143元。
4、2017年8月底的一天中午，被告人严春窜至攀枝花市仁和区XX城X栋X-
X号房内，使用螺丝刀、钳子等工具将屋里己安装好的1*4mm2旌塔电线142.3米盗割去皮后拿走，经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗电线价值233元。
5、2017年9月1日中午，被告人严春窜至攀枝花市仁和区XX城区X栋X-
X号房间，使用螺丝刀、钳子等工具将屋里己安装好的1*4mm2旌塔电线312.15米盗割去皮后拿走，经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗电线价值512元。
另查明，2017年9月3日，被告人严春到仁和区XX城小区盗剥电线被保安发现后扭送派出所，因吸食毒品和盗窃，被攀枝花市公安局仁和区分局决定行政拘留二十日。在强制隔离戒毒期间，被告人严春向攀枝花市公安局强制隔离戒毒所自我检举上述盗窃事实。公安民警随即提审被告人严春，其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人严春在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，情况说明，前科材料，被告人严春在侦查阶段的供述笔录，证人严某、唐某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币978元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人严春因吸食毒品和盗窃，被攀枝花市公安局仁和区分局决定行政拘留二十日，但此次盗窃未被公诉机关指控，故此次行政拘留不折抵刑期。其在被强制隔离戒毒期间主动向戒毒所自我检举，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严春采取破坏性手段盗窃，量刑时酌情予以考虑。其认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人严春有吸毒恶习，量刑时予以考虑。本案中缺乏确实充分的证据证实被害人的身份情况，故相关的财产损失问题在本案中不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严春犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月9日止<羁押抵刑10日>），并处罚金1500元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张云林
二〇一七年十二月二十日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初1136号
原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司。
法定代表人，张登河，男，系公司经理，现住内蒙古太仆寺旗宝昌菜园街2巷1组2号。
被告王绍春，男，43岁，汉族。
原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司诉被告王绍春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员赵玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司到庭参加诉讼，被告王绍春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司诉称，201年春播前，被告王绍春找到原告赊购化肥合款52650.00元，并亲笔写下欠条，承诺2016年5月21日还款，逾期不还按月利率1.2分计算。双方又口头约定赊到2016年10月底。从2016年11月份至今经原告电话催要、到单位和家里多次催要欠款，被告拖延、置之不理至今仍不还款，无奈诉至人民法院，要求被告归还欠款及利息，承担诉讼费用。
被告王绍春未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，被告王绍春到原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司处购买化肥，合款人民币52650.00元，承诺2016年5月21日归还赊欠的化肥款，逾期不还利息按月利率1.2分计算。逾期后被告王绍春于2016年5月21日给原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司出具了欠条一张，双方口头约定被告于2016年10月底前归还所欠化肥款。原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司多次催要均无果，上述欠款被告王绍春至今未还。
上述事实有原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司提交的欠条原件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
被告王绍春未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，合法有效，原告依约向被告提供了赊欠的化肥，被告王绍春给原告出具了赊欠化肥款的欠条，被告王绍春未依约向原告支付相应的化肥款，所欠化肥款经原告多次催要后，未能给付，被告王绍春构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请被告给付化肥款的请求，本院予以支持。原告主张逾期支付化肥款利息的请求，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。被告王绍春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍春于判决书生效后十日内偿还原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司化肥款人民币元52650.00元；
二、被告王绍春于判决书生效后十日内偿还原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司化肥款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为标准计算，从2016年5月22日开始计算至给付之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1214.00元，（原告太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司已预交），由被告王绍春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵玉兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐亚男
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0112行初153号
原告沈阳众鑫龙泉浴，住所地沈阳市铁西区兴华南街**号。
经营者年红，女，1972年10月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区景星北街15号。 法定代表人常宝全，系局长。
委托代理人乔良，男，1978年8月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人卢春峰，系董事长。
委托代理人王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告沈阳众鑫龙泉浴诉被告沈阳市铁西区城市管理局、第三人沈阳地铁集团有限公司规划行政许可一案，原告于2016年9月5日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张猛，被告委托代理人乔良、王岚，第三人委托代理人王智、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳众鑫龙泉浴诉称，沈阳地铁集团有限公司的地铁9号线施工以及兴华南街地下商场项目施工，第三人仅以向兴华南街周边商户下发《致兴华南街两侧商户关于兴华南街地下城建设的信》的形式通知原告及其他部分商户，于2016年2月24日实施道路施工，沈阳市兴华南街沈辽路至建设大路路段被全线封闭。后原告得知被告在原告不知情的情况下，向第三人下发了沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，挖掘时间为2016年2月20日至2016年12月31日止。原告认为，被告应当依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，在作出全线封闭兴华南街的具体行政行为前举行听证会，被告未履行听证程序，属程序违法。自上述道路全线封闭施工以来，采取了明挖的方式，导致道路通行困难，施工现场尘土飞扬、噪音巨大，部分商户的门窗被震而变形断裂等情形。由于安全、通行、环境等各方面原因，导致道路两侧的商户客户锐减，亏损严重。被告的违法行为对原告的财产造成严重损失，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求：1、判令确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》的行政行为违法；2、判令被告及第三人共同向原告支付补偿款人民币45万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、照片20张（2015年9月到2016年11月15日陆续拍摄），用以证明第三人的施工行为已对原告的生产经营造成了损失，被告及第三人应给予原告赔偿；2、房屋租赁合同及收据各一份，用以证明被告及第三人的违法行为对原告造成的直接损失。
被告沈阳市铁西区城市管理局辩称：1、根据《城市道路管理条例》、《沈阳市城市道路管理条例》的相关规定，被告是铁西区内市政设施行政主管部门，主管铁西区内的城市道路管理工作，依法审批临时占用道路挖掘许可的申请，具有颁发《临时（占道）挖掘施工许可》的行政职权；2、被告颁发《临时（占道）挖掘施工许可》依法履行了法定程序。被告依法审查了第三人提交的《临时（占道）挖掘施工许可》的申请，其申请材料齐全，内容真实，符合授予许可条件。《中华人民共和国行政许可法》中未列出重大利益的情形，确定行政许可的事项是否直接关系到利害关系人重大利益以及是否举行听证，除法律法规规章规定的外，均属于行政机关自由裁量权。地铁公司已经取得了沈阳市级相关部门颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，其中对地铁九号线已经作出了线位规划，《临时（占道）挖掘施工许可》仅是对地铁占道施工范围的确定，没有直接涉及申请人与他人之间重大利益关系。地铁九号线属于市政工程，是社会公共设施，符合社会公共目的，且该工程建设施工具有临时性，被告有权不予组织听证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市铁西区城市管理局为支持其答辩意见向本院提供如下证据：沈阳市发展和改革委员会批复文件(沈发改发(2013)228号)、辽宁省发展和改革委员会批复文件(辽发改交通(2013)1110号)、《建设用地规划许可证》及其通知书、《建设工程规划许可证》及其通知书，市政府业务会议纪要第4号、市政府业务会议纪要第20号各1份、道路挖掘（施工临时占道）申请书3份，用以证明被告依法审查了第三人提交的临时（占道）挖掘施工许可申请，其申请材料齐全，内容真实，符合授予许可条件，被告颁发的《临时（占道）挖掘施工许可证》符合法定程序。
第三人沈阳地铁集团有限公司辩称：1、被告作出的行政行为认定事实清楚、依据正确、程序合法，请求法院予以维持；2、原告提出的经营损失与被诉行政行为没有法律上的因果关系；3、原告提出的补偿诉求不符合《国家赔偿法》的规定，第三人是严格按照《城市道路管理条例》的规定及《临时（占道）挖掘施工许可》的要求进行施工，第三人属于依法、依规施工，不具有任何过错；原告请求给付补偿款的诉讼请求不具有任何事实及法律依据。
第三人沈阳地铁集团有限公司没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告为沈阳市铁西区兴华南街某号房屋的承租人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法。故诉至法院，要求:1、确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法；2、要求被告及第三人共同向原告支付补偿款45万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为本院不能重复审理，原告应在（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项本院已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众鑫龙泉浴的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 臣
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 赵永英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 晶
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执150号
申请执行人：任晓斌,男。
被执行人：赵荣彬，男。
任晓斌与赵荣彬人格权纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1855号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年01月18日立案受理。
在执行过程中，被执行人赵荣彬与申请人达成和解执行协议，且申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1855号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年七月十日
书记员 杨志风
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4070号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈永洪，男，1972年1月5日出生,汉族，小学文化，自由职业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被刑事拘留，2017年10月30日被佛山市公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年11月7日继续对其取保候审，经本院决定于2017年11月20日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4004号起诉书指控被告人陈永洪犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人陈永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年10月26日20时56分许，被告人陈永洪饮酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西路农某某饭店对开路段处时，被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人陈永洪的血液中检出乙醇成分，含量为181.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人陈永洪的供述；司法鉴定检验报告及告知书；查获经过；户籍证明；前科查询表；驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果；被告人陈永洪进行酒精呼气测试和进行抽血过程的照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证；扣押清单、发还清单；工作记录；处罚情况说明予以证明。
经庭审举证、质证，被告人陈永洪对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永洪归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈永洪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈永洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1826号
罪犯马新奎，男，1982年5月10日出生，回族，宁夏回族自治区固原县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年11月10日作出(2003)乌中刑初字第167号刑事判决，认定马新奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2008年、2011年、2014年、2015年四次裁定减刑六年一个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2019年3月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯马新奎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马新奎在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子四次，获得季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马新奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月、2017年1月、7月获得改造积极分子四次，2015年8月、12月、2016年4月、8月、11月、2017年3月、8月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马新奎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马新奎予以减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初1678号之一
原告：银川市新城区海马建材有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：田海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦晓娇，女，1987年7月7日出生，汉族，银川市新城区海马建材有限公司，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市。
负责人：仇祝华，该分公司经理。
被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区育林巷。
法定代表人：仇善涛，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告银川市新城区海马建材有限公司与被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长罗江
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员丁艳丽
二〇一七年八月十四日
书记员李倩
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2327民初210号
原告：杨某，男，1990年9月3日生，汉族，广西隆林县人，农业，住广西隆林县。
被告：覃某，男，1985年3月14日生，壮族，广西南宁市武鸣区人，农业，住广西武鸣区。
原告杨某与被告覃某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月7日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担(已缴纳)。
审判员 岑生土
二〇一八年四月十六日
书记员 韦启杰
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）赣0102行初118号
原告南昌洁思特清洁环保有限公司，住所地南昌市东湖区青山南路93号自由都大厦，统一社会信用代码：91360102553515717F。
法定代表人朱汉生，总经理。
委托代理人吴小毛，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201010134981。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。
法定代表人黄小华，局长。
委托代理人袁瑞昆，南昌县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人黄俊平，南昌县人力资源和社会保障局科员。
第三人彭国秀，女，1966年12月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
委托代理人毛衍金，1967年7月11日生，住址同上，第三人丈夫。
原告南昌洁思特清洁环保有限公司诉被告南昌市人力资源和社会保障局、第三人彭国秀劳动和社会保障行政确认一案，原告以已与第三人庭外协商为由2017年11月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南昌洁思特清洁环保有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 袁倩燕
人民陪审员 熊 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈星晨
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2495号
申请执行人：盛阳洋，女，住所地沈阳市铁西区。
被执行人：王振攀，男，住所地沈阳市东陵区。
被执行人：刘翠翠，女，住所地沈阳市东陵区。
申请执行人盛阳洋与被执行人王振攀、刘翠翠民间借贷纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2016)辽0112民初6634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛阳洋于2017年8月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王振攀、刘翠翠送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人王振攀、刘翠翠有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人王振攀、刘翠翠纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2495号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十二月八日
书记员 廖 理
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈范商初字第85号
原告（反诉被告，以下简称原告）：慈溪市天东衡器厂。
代表人：华维杰。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：慈溪市康迪仪器有限公司。
法定代表人：余杰。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
原告慈溪市天东衡器厂（以下简称天东厂）为与被告慈溪市康迪仪器有限公司（以下简称康迪公司）定作合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序审理，后转由审判员王传亭主审。诉讼期间，被告提起反诉，本院依法予以受理。后因案件复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年6月19日、7月22日两次公开开庭对本案本诉及反诉合并进行了审理。原告法定代表人华维杰及委托代理人竺飞雄，被告法定代表人余杰及委托代理人章伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天东厂起诉称：原告因生产需要向被告定作模具两套，总计价款150000元，原告依约支付了模具设计费10000元、开模费75000元，总计85000元，但被告至今仍不能按约交付模具，导致合同履行已失去意义。原告现诉请判令：1.解除双方之间签订的《模具加工协议》；2.被告康迪公司归还原告支付的模具设计费10000元，开模费75000元，以上合计85000元；3.被告康迪公司赔偿原告罚金及赔偿金150000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告康迪公司答辩并反诉称：要求驳回原告本诉诉请，因被告在约定期限内完成了全部开模义务，不存在违约行为，反而是原告至今未按约支付开模费用。被告反诉诉请判令：1.原告支付被告模具费75000元；2.本案反诉费由原告承担。
原告针对被告反诉答辩称：被告在合同签订后并未向原告交付模具，该合同在双方之间已没有实际履行的意义，希望法院驳回被告的反诉请求。
经审理，双方对以下事实无异议：2014年6月26日，原告作为定作方、被告作为承揽方签署模具加工协议一份，约定：被告为原告生产万分之一天平模具和水份测定仪模具各一套，总价款150000元，原告支付50%，余款在首批产品试产合格后支付；被告需提供所有模具的详细设计图纸给原告，所有的图纸必须以Autocad或Pro-
Eng（PRO-
el2）制作，并且必须在开模之前以电子档形式传给原告以供审核。被告完成模具的设计和制造后，由原告去承揽现场对模具进行验证确认或由被告提供产品样品到原告处进行验证确认；模具经原告验收合格后，由被告负责封存。被告应在收到原告确认后的产品图档后即进入模具设计和制作阶段，开模周期为75天，水份测定仪在万分之一天平模具出来之后45天出模具。如被告未按约定进度完成模具制作及送样的，每延期一天，需向原告支付合同总额的2%作为罚金，罚金累计总额不得超过合同模具总金额。如因不可抗力供货延迟，允许被告免责，但被告应在不可抗力发生后24小时内书面通知原告，并有义务采取一切必要措施尽快交货。合同还特别备注：以上模具价格是产品在被告处加工的前提下，产品加工单价另谈，模具加工五年以后，原告方可以自行安排。在协议签订之前的2014年1月5日、6月23日，原告已提前支付被告模具设计费10000元、开模费30000元，同年5月31日，被告已提前将万分之一天平模具的设计图纸通过电子邮件发送给原告确认。合同签订的次日，原告支付被告开模费45000元，双方至今未就水份测定仪模具图纸进行过确认。
原告向本院提供了如下证据：
1.2014年11月28日原、被告的负责人交谈的录音资料一份，拟证明原告要求被告交付模具的事实。
2.2014年12月4日律师函及所附快递单各一份，拟证明因被告违约，原告发函被告要求解除合同、返还款项并赔偿损失的事实。
被告向本院提供了照片12张，拟证明被告已按原告要求完成模具加工的事实。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为不具有关联性。原告对被告证据有异议，认为照片上的模具是被告为案外人上海津平科学仪器有限公司制作的模具，被告还没有完成原告模具的制作工作。经审查，根据双方签署的协议，被告负有在开模前提供图纸给原告审核确认、开模后提供模具或样品给原告验证确认并封存的义务，且双方明确表示至今还未就水份测定仪模具图纸进行过确认，因此，在被告未举证表明其已通知原告验收模具的情况下，该组照片不足以证明其已完成模具刻制工作，不具有证明力。被告对原告证据真实性无异议，谈话录音明确摄录了原告向被告讨要模具的话语，律师函也明确记录了原告要求解除合同等要求，故原告证据具有关联性，本院对其证明力予以确认。
据此，除了上述无争议事实外，本院对以下事实亦予以认定：
因被告未按期交付模具，原告于2014年11月28日向被告催要，未果，原告于2014年12月4日发函被告，要求解除合同、返还款项并赔偿损失，被告收函后，未向原告发送水份测定仪模具设计图纸供原告审核，也未交付模具。
本院认为：原、被告签署的模具加工协议合法有效，各方均应按约履行义务，被告在收到原告的款项后，未按期向原告交付工作成果，原告可以解除合同，要求被告返还价款并承担违约责任。但是被告认为双方约定的违约金过高，请求调整为8500元，原告也未提供能证明其损失的任何证据，结合本案实际情况，本院酌情将违约金调整为10000元。被告反诉称其已完成模具刻制工作，要求原告支付价款，但是其所举证据不足以证实其已完成工作成果，即使已完成，也不具备协议约定的余款在首批产品试产合格后支付的付款条件，故对被告的反诉诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告慈溪市天东衡器厂与被告慈溪市康迪仪器有限公司于2014年6月26日签署的模具加工协议；
二、被告慈溪市康迪仪器有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市天东衡器厂款项85000元，并支付原告违约金10000元；
三、驳回原告慈溪市天东衡器厂的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告慈溪市康迪仪器有限公司的反诉请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
本案本诉受理费4825元，由原告负担2050元，被告负担2775元；本案反诉受理费837.5元，由被告负担；所有案件受理费均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 沈佳瑜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初455号
公诉机关天津市东丽区人民检察��。
被告人刘玉凯，男，1966年2月16日出生于天津市，汉族，文盲，户籍地天津市东丽区。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）381号起诉书指控被告人刘玉凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月3日20时许，被告人刘玉凯酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的白色本田雅阁汽车从塘沽区胡家园街六道沟村出发，行驶至东丽区无瑕街津塘公路无暇立交桥西侧辅路时被查获。经鉴定，被告人刘玉凯血液中酒精含量为223.8mg/100ml，属醉酒。
上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证、机动车驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。
本院认为，公诉��关指控被告人刘玉凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘玉凯具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。每100ml血液中酒精含量超过200mg。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘玉凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ���宝芳
二〇一八年六月五日
法官助理 张 盼 盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案��如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没��重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初1222号
原告：杨得连，男，1978年2月6日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：黄巧云，女，1970年7月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告杨得连与被告黄巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨得连的委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼，被告黄巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨得连诉称：2016年1月17日，黄巧云以有急用为由向杨得连借款3万元（现金交付）并出具了借条。事后，经杨得连多次催讨，黄巧云一直没有还款的意思，至今无果，无奈成诉。要求黄巧云立即归还借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告黄巧云未作答辩。
经审理查明：2016年1月17日，黄巧云向杨得连出具借条一份载明：向杨得连借人民币30000（叁万元），有急用。事后，杨得连经催讨无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实有黄巧云出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨得连主张黄巧云以有急用为由向其借款3万元至今未还，有上列为凭，黄巧云未予抗辩，本院予以确认。双方未约定借款期限，黄巧云经杨得连催告至今未向杨得连返还借款，故本院对杨得连要求黄巧云立即归还借款3万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
黄巧云于本判决发生法律效力后立即归还杨得连借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费606.1元，合计1156.1元，由黄巧云负担。该款已由杨得连预交，黄巧云于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给杨得连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 臧效年
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2533号
原告：吕小明。
被告：尚伟新。
委托诉讼代理人：栾旭光。
原告吕小明与被告尚伟新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年9月29日、10月27日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告吕小明到庭参加诉讼、被告尚伟新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告吕小明、被告尚伟新委托诉讼代理人栾旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠货款166000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月1日至2016年10月15日发生购销建筑材料、商用混凝土、彩钢复合板材料的买卖关系，结算后被告欠原告材料款共计166000元，原告多次追要，被告至今未还。
被告尚伟新辩称，原告给被告供混凝土属实，但是混凝土存在质量问题，打的路面出现破皮、裂纹现象，要求法院扣除因质量问题造成的损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，其中原告提供了欠条一份。被告提交了路面破皮、裂纹照片六份。经庭审质证，被告对原告提供的欠条中混凝土数额、复合彩钢板价款、安装费无异议，但认为该欠条中关于混凝土的表述证明该行为系债权转让，而非买卖合同。原告对被告提供的照片有异议，认为混凝土质量合格，路面出现问题是施工原因。
本院于2017年11月3日对案外人毛学良进行了调查，毛学良陈述潍坊合石公司用混凝土抵顶欠其款项，后其将该混凝土卖给吕小明，吕小明又将该混凝土转卖给尚伟新。合石建材将混凝土送货至尚伟新处，由尚伟新在送货回执上签字。
在庭审过程中，被告申请追加毛学良、潍坊合石建材（砼混）有限公司作为第三人参加诉讼，本院经审查认为，毛学良、潍坊合石建材（砼混）有限公司与本案并没有法律上的利害关系，故对被告的申请本院不予准许。
通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人潍坊合石建材（砼混）有限公司用混凝土一宗抵顶欠案外人毛学良款，后案外人毛学良用该宗混凝土抵顶欠原告款。2016年9月，原告将该宗混凝土出售给被告，价款为136000元。混凝土由潍坊合石建材（砼混）有限公司发出，运送至被告处，由被告在送货回执上签字。后被告又从原告处购买彩钢复合板，价款为20000元、安装费10000元，共计30000元。2017年2月12日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款166000元，于当日出具欠条一份，载明：“今欠到吕小明货款壹拾陆万陆仟元整注明此款有吕小明转潍坊合石有限公司预拌砼款136000元钢瓦款30000元总合计：壹拾陆万陆仟元整润峰纺织尚伟新20**.2.12号还款时间2017.5.1号还清”。到期后，被告未偿还货款。
本院认为，原告与被告之间买卖混凝土、复合彩钢板的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的混凝土、复合彩钢板，应偿付原告相应价款。故对原告请求被告偿还货款的主张，本院予以支持。被告主张买卖混凝土行为系债权转让，因未提供证据，本院不予支持。被告主张因混凝土存在质量问题，导致路面出现破皮、裂纹现象，要求扣除因质量问题造成的损失，因路面施工涉及技术、气候等多方面因素，并不能因路面出现问题即推断混凝土质量存在问题。在本案审理过程中，被告并未提交路面破皮、裂纹与混凝土相关的证据，其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告尚伟新偿付原告吕小明货款166000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 丁 瑞 杰
人民陪审员 付 希 山
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王继军1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1619号
罪犯阿米娜汗.吉乃也提，女，1962年6月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区托克逊县人。2000年6月7日因非法持有毒品罪经广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年，2006年1月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2009年2月13日作出(2009)库刑初字第88号刑事判决，认定被告人阿米娜汗.吉乃也提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑八个月，经本院于2014年裁定减刑七个月，经本院于2015年裁定减刑九个月。现刑期止日为2018年6月17日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯阿米娜汗.吉乃也提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿米娜汗.吉乃也提在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯阿米娜汗.吉乃也提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2016年1月、5月、9月，2017年1月、5月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿米娜汗.吉乃也提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿米娜汗.吉乃也提予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更552号
罪犯唐大杰，男，1994年5月12日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2014年6月4日作出（2014）永刑初字第37号刑事判决，以被告人唐大杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐大杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐大杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐大杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐大杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1691号
申请执行人徐效平，男，1962年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王军，男，1969年10月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人印巧云，女，1969年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为82030元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（王军名下的车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行终684号
上诉人（原审原告）杨保生，男，汉族。
上诉人（原审原告）李小冰，女，汉族。
共同委托代理人张志娟，陕西方强律师事务所律师。
共同委托代理人陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
负责人唐建平，局长。
委托代理人李伟锋，该分局法制科工作人员。
第三人李惟龙，男，汉族。
上诉人杨保生、李小冰因要求确认被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）作出的雁公（昆）行罚决字[2017]882号行政处罚决定书违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
雁塔分局于2017年5月21日作出雁公（昆）行罚决字[2017]882号行政处罚决定书认定，2017年5月20日5时30分许，违法行为人李惟龙为报复杨保生从而故意驾车开进了杨保生经营的店内，并将杨保生经营的蛋类撞倒，直接造成了杨保生家约4000元的经济损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予李惟龙行政拘留十日的行政处罚。
一审法院审理查明，杨保生、李小冰系夫妻，与李惟龙同在西安市欣桥市场经营蛋类生意。2017年5月20日5时30分，李惟龙故意驾驶面包车开进了杨保生、李小冰经营的店内，将杨保生家经营的蛋类撞倒。当日6时10分，雁塔分局昆明路派出所接李小冰报警后赶赴现场，于当日立案后对杨保生、李小冰及李惟龙进行了调查、询问。5月21日，雁塔分局向李惟龙告知了拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利，并制作了行政处罚告知笔录。5月21日，雁塔分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出雁公（昆）行罚决字[2017]882号行政处罚决定书，决定给予李惟龙行政拘留十日的行政处罚。5月21日、22日雁塔分局先后向李惟龙及杨保生、李小冰送达了行政处罚决定书；已于当日将李惟龙交付西安市看守所执行完毕。
一审法院认为，雁塔分局作为辖区内负责治安管理的行政机关具有对违反治安管理的行为依法给予治安管理处罚的法定职权。雁塔分局接到报警后，经过调查确认李惟龙系因经营矛盾故意驾车撞倒杨保生、李小冰经营店铺货物造成损失约4000元；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定并结合案件实际情况和违法情节，认定李惟龙构成故意损毁公私财物并作出拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，并无不当。雁塔分局接到报警并受理后，告知了李惟龙拟处罚的事实、理由和依据，并告知了其陈述、申辩权利，经过调查在法定期限内作出并送达处罚决定书，程序合法。杨保生、李小冰主张案发次日雁塔分局即作出处罚决定，过于仓促，程序不合法、不予移送追究李惟龙故意杀人罪及故意损坏公私财物罪、明显包庇等理由，无事实与法律依据，一审法院不予认可。雁塔分局作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，处罚适当，杨保生、李小冰诉讼请求确认该处罚决定书违法的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨保生、李小冰的诉讼请求；案件受理费50元，由杨保生、李小冰负担。
上诉人杨保生、李小冰不服，上诉称，一、一审认定事实不清。李惟龙与二上诉人同为蛋类销售行业，对二上诉人生意好怀恨在心，2017年1月，无故滋事将二上诉人伙计王吉利打伤住院。王吉利报案后，公安机关不作为，第三人有恃无恐，于2017年5月20日5时30分许，驾驶车辆直接冲向二上诉人经营的店铺货物，在冲撞货物后又调整方向再次加油冲向店内的李小冰，幸亏李小冰跑开才躲过撞伤。二上诉人提交的证据显示第三人李惟龙的行为已涉嫌寻衅滋事罪、故意杀人罪（虽系未遂）。被上诉人不积极履行其追究犯罪嫌疑人的犯罪行为之法定义务，偏袒包庇，分别于2017年5月21日作出雁公（昆）行罚决字（2017）882号行政处罚；于2017年6月2日作出雁公作出（昆）行罚决字（2017）A017号行政处罚，仅对第三人行政拘留10天、罚款500元了事。二、一审适用法律错误，公安机关在第三人打人、撞货、撞人一系列行为完整发生后、未作出处罚前，本应根据《治安管理处罚法》第九十五条第三款之规定移送主管机关依法追究刑事责任，却仓促下发两份行政处罚决定书，避免第三人被追究刑事责任，适用法律错误。一审法院因事实不清，导致法律适用错误，认为被上诉人行政处罚行为合法显属不当。上诉请求：1.请求依法改判确认雁塔分局于2017年5月21日作出的雁公（昆）行罚决字[2017]882号行政处罚决定书违法；2.一、二审诉讼费由雁塔分局承担。
被上诉人雁塔分局辩称，该案经公安机关调查取证后，全面综合认定，依法作出了与案件事实、性质、情节及危害程度相当的行政处罚决定，上诉人认为应追究第三人故意杀人罪等理由，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉请求无事实和法律依据，请驳回上诉、维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是雁塔分局对第三人行政处罚的合法性。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人雁塔分局具有作出被诉治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据雁塔分局的调查、询问及调取的录像资料等证据，认定第三人李惟龙实施的行为是属毁坏店内存放的货物，没有杀人的故意。雁塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定并结合案件实际情况和违法情节，认定李惟龙行为构成故意损毁公私财物并作出拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，并无不当。雁塔分局接到报警并受理后，告知了李惟龙拟处罚的事实、理由和依据，并告知了其陈述、申辩权利，经过调查在法定期限内作出并送达处罚决定书，程序合法。上诉人主张案发次日雁塔分局即作出处罚决定书，过于仓促，程序不合法；不予移送追究李惟龙故意杀人罪及寻衅滋事罪，存在包庇等观点，缺乏客观证据支持，本院不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨保生、李小冰承担。
本判决为终审判决。
审判长 程淑芹
审判员 左 昆
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕鄂襄新民初字第01040号
原告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 苏俊
二〇一五年五月二十七日
书记员 洪蕾
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执492号
申请执行人宝鸡致高建材有限公司。法定代表人党登科，任该公司董事长。
被执行人陕西雍城建筑工程公司。住陕西省凤翔县。法定代表人王焕锁，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1023号民事判决书，在执行宝鸡致高建材有限公司诉陕西雍城建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，该案执行标的101076元，案件受理费1000元，执行费1416元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初1023号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马小峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1243号
上诉人（原审被告）：北京��森博威科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-769。
法定代表人：王凌宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京华夏联拓光电科技有限公司，住所地北京市丰台区望园东里24号楼9层910。
法定代表人：郭庆龙，总经理。
上诉人北京艾森博威科技发展有限公司（以下简称艾森博威公司）因与被上诉人北京华夏联拓光电科技有限公司（以下华夏联拓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23072号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京艾森博威科技发展有限公司上诉称：
1、双方于2016年签订的《销售合同》中约定“发生争议，均可向任何一方所在地有管辖权法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖”，在本案争议解决方式问题上，双方并未明确约定具体且唯一的管辖法院，应视为约定不明，发生纠纷时，应向艾森博威公司所在地人民法院提起诉讼，故原审认定事实和适用法律错误。
2、本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点力���同履行地”的规定，本案《销售合同》中规定了明确的交货地点为“北京市石景山区”，因此，合同履行地应为北京市石景山区。另外艾森博威公司住所地为北京市平谷区，因此，在约定管辖无效的情况下，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市平谷区人民法院受理。
对于艾森博威公司的上诉，华夏联拓公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：艾森博威公司与华夏联拓公司存在买卖合同关系，双方合同约定“通过协商无法解决，均可向任何一方所在地有管辖权法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案双方的约定管辖有效，北京市丰台区人民法院系华夏联拓公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，一审法院所作“驳回被告北京艾森博威科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝琪琪
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初185号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人蹇祥洪，男，1981年12月26日生，汉族，出生地及户籍地云南省昭通市镇雄县，小学文化，农村居民。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人蹇祥洪犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人蹇祥洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日晚，被告人蹇祥洪饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿玉溪市江川区新玉江线行驶回江川。20时10分许，被告人蹇祥洪驾车行至新玉江线K13+900M处时，与对向行驶的岳某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经提取被告人蹇祥洪的静脉血液检验，其血液中乙醇含量为119.71mg/100ml。被告人蹇祥系醉酒驾驶机动车。案发后被告人蹇祥洪赔偿了损失。
上述事实，被告人蹇祥洪在庭审过程中亦无异议。并有立案决定书、处警经过、情况说明、证人曹某的证言、被害人岳某的陈述、乙醇含量鉴定意见书、被告人蹇祥洪的供述、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、被告人蹇祥洪的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇祥洪在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人蹇祥洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蹇祥洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人蹇祥洪犯罪后的认罪态度较好，且赔偿损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蹇祥洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杭 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9327号之一
原告：吴俊杰，男，1987年8月21日生，汉族，住启东市。
被告：吴锦洪，男，1989年10月28日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告吴俊杰诉被告吴锦洪民间借贷纠纷一案中，原告吴俊杰于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴俊杰撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由原告吴俊杰负担。
审判员 施恩银
二〇一八年一月二日
书记员 黄 菊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初9803号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告陈世森，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告陈世森买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳���法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖永镇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执30号
申请人:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
委托代理人：赵杰、朱亚洲，该公司员工。
被执行人:江苏东佳木业有限公司，住所地泗阳县经济开发区南区。
法定代表人：孙亚娟，该公司董事长。
被执行人：常州市明顺木业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：王坤妹，该公司董事长。
被执行人:王坤明，男，1963年4月25日出生，汉族，住所地常州市武进区。
被执行人:孙亚娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住所地常州市武进区。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司与江苏东佳木业有限公司、常州市明顺木业有限公司、王坤明、孙亚娟追偿权纠纷一案，因被执行人江苏东佳木业有限公司、常州市明顺木业有限公司、王坤明、孙亚娟未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4996号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏东佳木业有限公司、常州市明顺木业有限公司、王坤明、孙亚娟银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年12月14日划扣被执行人王坤明、孙亚娟银行存款共计42256.95元（尚未领取），尚有江苏东佳木业有限公司抵押机械设备、常州市明顺木业有限公司审理时查封的土地暂不申请执行，申请执行人泗阳县三联担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 翔
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审83号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人王金树，男，1954年生，汉族，住贵州省贵阳市。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用贵阳市长坡岭林场谷立工区林区林地（14平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）007号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人王金树的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 李茂华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5393号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:金修开，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告金修开信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告金修开下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告金修开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、金修开偿还信用卡欠款本息共计97,148.16元（截止至2017年5月3日，欠款本金60,944.31元，利息12,374.44元，费用23,829.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、金修开承担本案诉讼费用。事实和理由：金修开于2014年4月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，金修开尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计97,148.16元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将金修开诉至法院。
金修开在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。金修开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，金修开向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金修开签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，金修开在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即金修开)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向金修开发放了卡号为43×××77的信用卡一张。随后，金修开激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，金修开尚有透支消费款本金60,944.31元、利息12,374.44元、滞纳金18,138.05元、手续费合计5,691.36元，共计97,148.16元未还。
本院认为，金修开在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与金修开之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金修开持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了金修开的债务负担。因此，招行信用卡中心主张金修开偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。金修开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金修开于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60,944.31元和手续费5,691.36元；
二、被告金修开于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为12,374.44元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告金修开于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金18,138.05元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,229元，公告费17.50元，邮寄费20元，共计2,266.50元由被告金修开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初4484号
原告：蒋周方，男，1985年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人,初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：陈正义，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：李显琼，女，1968年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
二被告共同委托代理人：王礼森，系贵州大群律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋周方与被告陈正义身体权纠纷一案，本院2017年6月12立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年6月28日公开开庭进行了独任审理。原告蒋周方，被告陈正义、李显琼及共同委托代理人王礼森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋周方向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金共计15641元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月26日，二被告要求原告对其修建的房屋进行结算，原告以二被告房屋未修建完毕就擅自停工为由拒绝对其结算，随后二被告对原告进行殴打，事后，原告向兴义市公安局泥凼派出所报警，因原告伤势过重被紧急送往兴义市泥凼新康医院进行治疗，后转入兴义市人民医院住院治疗6天，因原告无力承担医疗费用，被迫出院。此次殴打行为造成了原告闭合性胸部损伤，左侧第二肋骨骨折等损害结果，后经兴义市公安局法医鉴定为原告系轻微伤。原告因此次殴打造成以下经济损失：1、医疗费4830.96元、交通费1000元、护理费97.34元x6天=584.04元、营养费100元x6天=600元、住院伙食补助费100元x6天=600元、误工费131元x46天=6026元、精神抚慰金2000元，共计人民币15641元。原告遭受被告殴打后，多次找被告索赔无果，故诉至法院。
被告陈正义、李显琼辩称，一、原告蒋周方主张由被告陈正义、李显琼赔偿其医疗费、交通费等人民币15641元及其计算标准与事实不符，于法无据，法院依法应当驳回原告的诉请。被告陈正义、李显琼承包建设原告蒋周方的农村建房工程，房屋建造竣工且原告蒋周方一家搬进该房屋居住，二被告及案外人孙飞飞于2016年1月26日到原告蒋周方家结算剩余工程款，但原告蒋周方不但不将剩余工程款结算给二被告及案外人孙飞飞，还破口大骂二被告并举起椅子砸向被告陈正义，被告陈正义自保顺手夺下原告手里的椅子。之后原告蒋周方与陈正义未再发生争执，并又对工程款一事进行协商，原告蒋周方诉称其被陈正义殴打致其闭合性胸部损伤，左侧二肋骨骨折等损害不符合客观事实，且原告蒋周方亦未提供相关证据证明其损害是二被告所为。二、原告诉请已超过一年的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告蒋周方诉请主张的受伤事实发生在2016年1月26日，在兴义市人民医院治疗终结出院日是在2016年2月1日，截至原告起诉之日2017年5月25日。根据《民法通则》第一百三十六条的规定以超过一年的诉讼时效，依法应当驳回蒋周方的诉讼请求。综上，原告蒋周方所受之伤与二被告无关，造成的合法经济损失应由其自行承担，其诉讼请求不符合客观事实和法律依据，且已超过一年的诉讼时效，依法应当驳回。
本案争议焦点是：1、原告的伤与被告是否有因果关系？2、被告辩称的原告超过诉讼时效提起民事诉讼是否合理合法？3、原告诉请的15641元各种赔偿是否合理合法？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、公民《身份证》复印件一份，拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《医疗发票》原件五张、住院清单、出院记录复印件各一份，拟证明：原告因二被告的殴打花费了4830.98元医疗费并造成了原告闭合性胸部损伤、左侧第二肋骨骨折等人身损害结果。
本院依职权向兴义市公安局泥凼派出所调取的询问笔录五份十五页。
根据原、被告举证、质证，结合本院调查取证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举的第1、2组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。对本院依职权向兴义市公安局泥凼派出所调取的询问笔录五份十五页来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。
经审理查明，二被告为原告修建房屋，因工程款问题，二被告于2016年1月26日到原告家进行协商未果，在此期间双方发生口角及肢体冲突，原告向兴义市公安局泥凼派出所报警，后进入泥凼新康医院及兴义市人民医院进行治疗六天，原告以其住院是因二被告造成身体损伤为由向本院民事诉讼。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。被告陈正义、李显琼与原告蒋周方因修建房屋工程款事宜发生吵打。对于本案事故的发生和原告蒋周方受伤医疗的事实，原告陈正义、李显琼在庭审中均已认可双方有发生抓打的行为，结合本院依职权向兴兴义市公安局调取的询问笔录加以佐证，本院予以认定。
本案中，原、被告发生打架的时间为2016年1月26日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年5月25日。被告在庭审过程中辩称，原告诉请时间已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十六条第一款的规定，“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”。故二被告的辩称于法有据，本院予以采纳。原告未能在法律规定的时限内提起诉讼，应承担相应的法律后果，对其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：
驳回蒋周方的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋周方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 侯斌
二〇一七年六月二十八日
书记员代 时锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5345号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:叶昆，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告叶昆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告叶昆下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告叶昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、叶昆偿还信用卡欠款本息共计128,305.45元（截止至2017年5月10日，欠款本金86,407.17元，利息14,418.93元，费用27,479.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、叶昆承担本案诉讼费用。事实和理由：叶昆于2012年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，叶昆尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计128,305.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将叶昆诉至法院。
叶昆在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。叶昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，叶昆向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，叶昆签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，叶昆在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即叶昆)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向叶昆发放了卡号为62×××78的信用卡一张。随后，叶昆激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，叶昆尚有透支消费款本金86,407.17元、利息14,418.93元、滞纳金21,861.20元、手续费合计5,618.15元，共计128,305.45元未还。
本院认为，叶昆在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与叶昆之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。叶昆持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了叶昆的债务负担。因此，招行信用卡中心主张叶昆偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。叶昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶昆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金86,407.17元和手续费5,618.15元；
二、被告叶昆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为14,418.93元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告叶昆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金21,861.20元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,866元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,923.50元由被告叶昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初600号
原告高建平，男，1961年11月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人刘跃勇，河北鼎和律师事务所律师。
被告孔建国，男，1962年6月2日生，汉族，住邯郸市。
原告高建平诉被告孔建国为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建平及其委托代理人刘跃勇到庭参加诉讼，被告孔建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建平诉称，被告因做买卖缺少资金，向银行贷款，找到原告为其担保，原告找到了原告的同学李兰成共同为被告做了担保，被告收到银行发放的贷款后，未按期还款，原告被迫于2009年7月30日开始陆续替被告还款，原告无力偿还时，银行起诉至法院，法院强制执行了李兰成的款项，原告将该款陆续给付李兰成，并支付了执行费用，原告联系被告无果，故诉至法院。请求：1、令被告偿还原告代被告偿还的银行借款84820.84元（包括原告直接还给银行的16050元和法院强制执行的借款本金68770.84元）、利息2512.41元、强制执行费932元，以上合计88265.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔建国未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、（2011）丛民初字第235号民事调解书，证明原告是银行，被告有四人，达成调解协议；2、李兰成证言，证明法院从其个人账户执行走各项费用，后原告把上述款项全部给了李兰成；3、邮政银行证明一份、票据四张，证明2014年3月18日，原告于2009年7月30日至2011年7月5日代孔建国直接偿还银行16050元；4、执行费单据，证明执行费是932元；5、个人借据，证明孔建国从银行贷款10万元；6、小额借款及担保合同，证明原告、李兰成、付忠光作为担保人为孔建国借款提供担保；7、还款计划表；8、证明一份，证明高建平、李兰成的婚姻状况；9、银行扣款通知，证明从李兰成账户扣款四次，总额为72215.25元；10、法院执行费票据，证明交款人是李兰成；11、邮政银行证明，证明委托陈晓亮到丛台法院办理取款手续；12、丛台法院卷宗，证明邮政已经将执行款领取；13、对账单，证明已经进行对账；14、调解协议，证明已经调解；15、邮政银行的起诉书，证明孔建国借款，原告等人进行担保的事实。
被告孔建国未到庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告孔建国于2009年1月16日与中国邮政储蓄银行邯郸市光明桥支行签订《小额借款及担保合同》，被告向该行借款10万元人民币，原告及李兰成为该笔借款提供了担保；银行向被告发放贷款后，被告未按时还款，原告于2009年7月30日至2011年7月25日代被告向银行偿还借款16050元；后中国邮政储蓄银行邯郸市光明桥支行将原、被告及李兰成诉至法院，经法院主持调解，各方达成一致意见，制作调解书；之后被告未按调解书履行还款义务，法院依法从李兰成账户中扣划欠款本金、利息及执行费共计72215.25元，原告自2012年9月陆续将该款支付给李兰成，原告多次联系被告无果，双方争议成讼。
本院认为，原告为被告垫付银行借款及法院强制执行的各项款项及费用，事实清楚，证据充分，被告应在原告为其垫付各项款项后，立即给付原告，被告未付，实属不妥，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔建国于本判决生效后十日内给付原告垫付的款项共计人民币88265.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由被告孔建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一六年七月二日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍商终字第192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
负责人国光。
委托代理人王伟。
被上诉人（原审原告）王寿明。
委托代理人夏鲁峰。
被上诉人（原审原告）潍坊市国土资源局寒亭分局。
法定代表人李荣亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司因与被上诉人潍坊市国土资源局寒亭分局(以下简称寒亭国土局)、被上诉人王寿明保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2010）寒商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王伟，被上诉人王寿明及其委托代理人夏鲁峰到庭参加了诉讼。被上诉人寒亭国土局经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审查明，鲁G×××××轿车属原告寒亭国土局所有。2007年7月10日，寒亭国土局在被告处投保第三者责任险，保险期间自2007年7月15日起至2008年7月14日止，保险金额10万元，不计免赔率，但诉讼费属保险人的除外责任，保单所列被保险人为寒亭国土局。2007年8月15日7时49分许，原告王寿明借用鲁G×××××车在使用过程中与王桂亭发生交通事故，经公安交通管理部门认定，王寿明负事故全部责任。该交通事故案件一审法院经审理做出（2007）寒民一初字第428号民事判决，认定王桂亭各项损失合计133050.15元，由交强险赔偿58160元，其余74890.15元由侵权人王寿明负责赔偿，扣除已支付的47959.30元，还应支付王桂亭26930.85元，寒亭国土局在交通事故侵权案中不承担责任。判决生效后，王寿明给付受害人王桂亭26930.85元，并承担了案件受理费2961元和执行费504元。
2009年12月23日，二原告提起诉讼，要求被告支付事故保险金78355.15元(含诉讼费3465元)。被告辩称，本案保险的被保险人为寒亭国土局，（2007）寒民一初字第428号民事判决认定寒亭国土局不承担赔偿责任，而王寿明不是被保险人，被告因此有权拒赔，要求驳回原告的诉讼请求。
原审认定的上述事实，有保险单、保险条款、（2007）寒民一初字第428号民事判决、诉讼费单据、过付款收据、当事人陈述、庭审笔录在案为凭。
原审法院认为，原告王寿明驾驶被保险车辆是车辆所有人寒亭国土局允许合法使用被保险车辆，因此，王寿明使用车辆发生交通事故致第三人王桂亭遭受人身伤害，王寿明依法赔偿第三人后，有权要求被告理赔。保险条款明确约定，诉讼费用属于免赔范围，原告要示被告支付诉讼费用没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿原告王寿明74890.15元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由原告负担78元，被告负担1681元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，双方保险合同约定，保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生意外事故致第三人损失，保险人在交强险限额外承担赔偿责任，被上诉人王寿明不是被保险人，（2007）寒民一初字第428号判决认定寒亭国土局不承担赔偿责任，故一审判决上诉人支付王寿明的损失错误，请求二审依法裁决。
被上诉人王寿明辩称，一审判决正确，请求二审维持。
被上诉人寒亭国土局未书面答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人寒亭国土局之间的商业险第三者保险合同合法有效，对合同双方具有法律拘束力。双方在合同中约定了“保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生意外事故致第三人损失，保险人在交强险限额外承担赔偿责任”条款，故被上诉人王寿明做为被保险人寒亭国土局允许的合法驾驶人在（2007）寒民一初字第428号民事侵权赔偿案件中先行赔偿了第三人的损失后，向保险人主张相应的保险金符合本案商业第三者险合同的约定，应予支持。被上诉人王寿明在（2007）寒民一初字第428号侵权案件中是做为直接侵权人承担责任的，被上诉人寒亭国土局在该案中不是直接侵权人，故该案中没有判决寒亭国土局承担侵权责任，但该判决并没有免除上诉人在商业第三者险中的保险责任，上诉人据此免除商业第三者除责任的理由不成立，不予采信。综上，上诉人主张免除涉案保险金赔付义务的理由不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1759元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 王丽萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终630号
上诉人（原审被告）：刘锦权，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省博罗县，
被上诉人（原审原告）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东大街。
法定代表人：朱石麒。
委托诉讼代理人：黄远辉、苏志辉，均系该公司员工。
原审被告：刘炳扬，男，汉族，1964年5月11日出生，住博罗县，
原审被告：刘少云，女，汉族，1962年10月13日出生，住博罗县，
原审被告：刘丽娟，女，汉族，1971年10月16日出生，住博罗县，
原审被告：博罗县石湾镇丰田印刷有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇石湾南路61号。
法定代表人：刘海河。
原审被告：博罗县石湾镇田丰商行，住所地：广东省博罗县石湾镇嘉豪御景湾花园商铺***号。
经营者刘海河，男，汉族，1986年9月20日出生，住广东省博罗县，
上诉人刘锦权与被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司、原审被告刘炳扬、刘少云、刘丽娟、博罗县石湾镇丰田印刷有限公司、博罗县石湾镇田丰商行因金融借款合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘锦权不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人身份证地址虽××博罗县石湾镇，但上诉人已于早年搬迁至东莞市石龙镇居住至今，至被上诉人起诉时已超过一年，即上诉人的经常居住地为东莞市石龙镇，上诉人的住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且双方在《个人借款合同》及《抵押担保合同》中均约定“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”或“向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”，该协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即抵押权人为广东博罗农村商业银行股份有限公司，其住所地位于广东省××县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟伟梅（代）