广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初19285号
原告钟仁富，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证登记住址广西鹿寨县，
委托代理人王纳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告郭瑜，男，汉族，1982年7月19日出生，户籍地址安徽省阜阳市太和县，
被告太和县兴杰运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县长征路晶宫置业综合楼111、112、113号，组织机构代码66620132-7。
法定代表人韩振志，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，组织机构代码72333836-3。
负责人李梅梅，总经理。
委托代理人郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告钟仁富诉被告郭瑜、太和县兴杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称“人保太和支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告钟仁富及其共同委托代理人王纳、被告郭瑜、被告人保太和支公司的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼，被告太和县兴杰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（1）发生道路交通事故的时间：2015年7月18日04时06分许。
二、发生道路交通事故的经过：钟升科驾驶粤Ｂ×××××3号小型客车（搭载钟仁富、卢银辉、陆亚吹）沿沈海高速公路由西往东方向行驶至清湖路段时，车头部位碰撞前方同车道由郭瑜驾驶皖Ｋ×××××7号重型半挂牵皖Ｋ×××××挂车尾部，造成钟升科死亡、钟仁富、卢银辉、陆亚吹受伤、两车损坏的道路交通事故。
三、发生道路交通事故的责任认定：钟升科驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应当承担此事故的主要责任；郭瑜驾驶车辆尾部安全设施不全具有安全隐患的机动车、机动车载物超过核定载质量百分之三十以上（不足百分之五十），是导致此次事故发生的次要责任。钟仁富、卢银辉、陆亚吹不承担此次事故责任。
四、车辆保险情况：郭瑜驾驶皖Ｋ×××××7号重型半挂牵皖Ｋ×××××挂车车辆在被告人保太和支公司投保了交强险以及第三者责任险（限额为105万元），事故发生在保险期限内。
五、车辆投保人与实际所有人皖Ｋ×××××7号重型半挂牵皖Ｋ×××××挂车车辆的实际所有权人是被告郭瑜，其将车辆挂靠在被告太和县兴杰运输有限公司名下经营，由太和县兴杰运输有限公司向人保太和支公司投保。
六、商业保险中关于免赔的约定：保险人在保单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
七、原告住院治疗情况：住院18天，发生医疗费用人民币22,423.48元，出院医嘱为：1、全休三月，卧床休息……2、陪护一人，出院后需加强营养和功能锻炼。每月回院复查、骨折愈合后需取出内固定。
八、原告的伤残情况：2015年11月23日，广东南天司法鉴定所出具了法医学司法鉴定意见书，对钟仁富的伤残等级评定为拾级，并评定其后续治疗费用约10,000-12,000元。钟仁富为该次鉴定支出鉴定费人民币2,800元。
九、原告的工作以及收入情况：钟仁富申请证人展某出庭作证，展某称自己是钟仁富的雇主，雇请钟仁富作司机，每月通过现金方式向钟仁富发放工资人民币6,000元。对此，被告不予认可。
十、诉讼请求：1、三被告赔偿道路交通事故赔偿金共计人民币143,582.28元（其中医疗费22,423.48元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费1,800元、护理费18,637.25元、交通费2,000元、营养费3,000元、误工费15,834元、鉴定费2,800元，残疾赔偿金89,266.6元、被扶养人生活费16,179.6元，扣除责任后原告应得赔偿为人民币143,582.28元）；2、由人保太和支公司在交强险限额内先行赔付原告上述损失（其中优先赔付精神损害抚慰金），不足部分由人保太和支公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付；3、三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷，钟升科驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应当承担此事故的主要责任；郭瑜驾驶车辆尾部安全设施不全具有安全隐患的机动车、机动车载物超过核定载质量百分之三十以上（不足百分之五十），是导致此次事故发生的次要责任，故在原告受伤的损害后果中，被告郭瑜以及挂靠的太和县兴杰运输有限公司应当承担连带赔偿30%的责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车车辆粤Ａ×××××车辆向人保太和支公司投保了交强险和商业第三者责任险，涉案道路交通事故发生在保险期限内，故人保太和支公司应当在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。本次道路交通事故中有一人死亡，三人受伤，但截至本本案开庭之日，仅有本案及死者家属提出起诉，另案案号为（2016）粤0306民初19286号，另外两名伤者卢银辉、陆亚吹并未起诉，故无需预留该两名伤者的份额。因此，对于提出起诉的两个案件，人保太和支公司在交强险赔偿限额内按照两案原告的损失比例赔偿。同时，在商业第三者责任险的范围内，因根据保险合同约定保险人在保单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故人保太和支公司应当承担20%的赔偿责任。
原告因本次道路交通事故依法受到人身损害赔偿款项具体项目如下：
医疗费
人民币22,423.48元。
伤残赔偿金
|
人民币89,266.6元（44,633.3×20×0.1）。
精神损害赔偿金
|
酌情支持人民币10,000元。
被扶养人生活费
|
人民币16,050.16元（32,359.2×9.92×0.1÷2）。
交通费
|
酌情支持人民币300元。
护理费
|
人民币18,637.25元（2016年度居民服务业平均工资62,987元÷365×108天）。
误工费
|
人民币15,834元（原告主张的月工资6,000元低于2016年度道路运输业平均工资72,179元，故本院对其主张的108天的误工费予以支持）。
营养费
|
酌情支持人民币500元。
后续治疗费
|
酌情支持人民币11,000元。
鉴定费
|
人民币2,800元。
合计
|
人民币186,811.49元。
另案即（2016）粤0306民初19286号案件中的人身损害总额为人民币1,517,409.33元，因此，按照两案的比例，对于交强险赔偿限额人民币120,000元，本案原告钟仁富可的赔偿额人民币21,479.77（10,000交强险医疗费限额+11,479.77元交强险死亡伤残赔偿）元。扣除交强险应当赔偿的部分后余额人民币165,331.72（186,811.49-21,479.77）元，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车车辆在商业第三者责任险的范围内应当承担30%的责任，即人民币49,599.52元。人保太和支公司根据保险合同的约定，可以免除其中10%的责任，故还应当向原告钟仁富赔偿人民币44,639.56（49,599.52×90%）。综合交强险以及商业第三者责任险的赔偿额，被告人保太和支公司应当赔偿原告人民币66,119.33（21,479.77+44,639.56）元。被告郭瑜、太和县兴杰运输有限公司则还应当赔偿原告人民币4,959.96（49,599.52-44,639.56）元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟仁富赔偿款人民币66,119.33元；
二、被告郭瑜、太和县兴杰运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟仁富赔偿款人民币4,959.96元；
三、驳回原告钟仁富的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,554元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（1）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应于支持。