广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1250号
原告:施某，男，1983年1月29日出生，汉族，住广西宁明县，
委托诉讼代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
被告:姚甲，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告:姚乙，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：姚锐辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告的丈夫。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人:王焱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，1982年4月14日出生，汉族，住广东省高州市，该公司员工。
原告施某诉被告姚甲、姚乙、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人徐志强、被告姚甲、被告姚乙的委托诉讼代理人姚锐辉、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人邓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提起诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告损失263247.18元（其中医药费150441.45元、住院伙食补助费25000元、营养费2500元、后续治疗费20000元、护理费38910元、误工费71545元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿费139028.8元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、抚养费62488.33元、交通费5000元、住宿费1000元、残疾辅助具费1120元，按责任比例承担）；2.本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”），其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月6日13时许，在东莞市企石镇江南大道博厦红绿灯路口，被告姚甲驾驶粤Ｓ×××××号车与原告施某发生碰撞，造成原告施某受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，作出道路交通事故证明，证明无法认定事故责任。原告在东莞市企石医院住院治疗共计250天，出院后经广东路通司法鉴定所鉴定构成九级伤残。经查，被告姚甲为粤Ｓ×××××号车的驾驶人，被告姚乙为该车的所有人，该车已在被告人保财险东莞公司处投保交强险和商业险。原告为维护自身的合法权益，特依法律规定提起诉讼，请求如上。
被告人保财险东莞公司辩称，1.其在另案中已对原告的医疗费中113849.32元进行处理，其余医疗费应按10%的比例扣除自费药的费用；2.营养费主张过高，应按1000元的标准支持；3.后续治疗费用较高，应待实际产生后再处理；4.原告的护理费应按发票计算；5.误工费应按原告提供的银行流水中事发前3个月的标准，从2015年12月6日计算至2016年11月14日，共344天；6.原告没有提供证据证明处理事故人员误工费，应予以驳回；7.被扶养人施龙振的扶养年限应计算10年；8.交通费诉求过高，请法院依法酌定；9.原告不存在到外就医的情况，住宿费应予以驳回；10.本案中其并未垫付原告费用；11.原告应提供医疗费发票予以佐证其医疗费情况。
被告姚甲辩称，本案中其没有垫付原告费用，其余意见与被告人保财险东莞公司的意见一致。
被告姚乙辩称，本案中其没有垫付原告费用，其余意见与被告人保财险东莞公司的意见一致。
经审理查明，2015年12月6日13时许，在东莞市企石镇江南大道博厦红绿灯路口路段，被告姚甲驾驶粤Ｓ×××××号车与原告施某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成施某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，出具道路交通事故证明，认定根据现阶段调查所得的证据，无法确定该交通事故的成因。
事故发生后，原告施某被送往东莞市企石医院治疗，住院时间为2015年12月6日至2016年8月12日，共计250天。截至2016年8月12日，原告共花费医疗费150441.45元，其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，原告自行支付押金20000元，其余费用尚欠医院。经治疗，东莞市企石医院对原告的出院诊断为：1.左髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位；2.左股骨中段粉碎性骨折；3.左坐骨神经损伤；4.肺挫伤；5.右侧第4前肋骨骨折等；出院医嘱记载：第二次手术取内固定约需20000元；住院期间陪护一人；休息一年，加强营养；门诊复查。2016年11月15日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，为此原告花费鉴定费1800元。
原告施某生于1983年1月29日，评残时33周岁。原告主张其被扶养人为其母亲陆伟英，生于1959年3月23日，由原告及其兄弟姐妹共3人扶养；儿子施龙振，生于2008年7月7日，由原告及其配偶共同扶养。原告主张事发前一年在东莞居住及工作，月收入为3490元，提供离职证明、误工证明、员工入职登记表、劳动合同、一本通/绿卡通交易明细、参保人险种缴费明细表、新线存款交易明细清单佐证。上述证据中离职证明记载：“施某于2013年5月3日入职，于2015年2月4日离职”，落款处加盖了“东莞奇妙包装有限公司”的公章，落款时间为2016年3月4日；参保人险种缴费明细表显示2014年2月至2015年2月、2015年7月至2016年2月分别由东莞奇妙包装有限公司、广东朝阳电子科技股份有限公司为原告购买了社会基本养老保险、工伤保险等；另新线存款历史交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细显示原告自2014年12月15日至2015年11月28日几乎每月都有转账的入账或工资收入的记录。根据上述的工资记录，计算出原告在事发前的月平均工资为2981.5元。
对于后续治疗费20000元，原告主张是取内固定的费用，该费用尚未发生；对于护理费，原告主张其住院期间由东莞市企石温心家庭服务部的护工护理，产生护理费13910元，提供发票两张佐证；对于交通费，原告主张是其住院期间亲友探望发生的费用，提供部分交通费发票复印件佐证；对于处理事故人员误工费、住宿费，原告主张是其弟弟施国友因照顾原告及处理交通事故产生的费用；对于残疾辅助器具费，原告主张其髋关节粉碎性骨折，拐杖是必备的辅助器具，提供踝足矫形器发票及拐杖收款收据各一张佐证，但该收款收据中并无有关顾客名称的内容。
另查，粤Ｓ×××××号车的所有人是被告姚乙，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、商业险500000元及不计免赔，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
再查，原告施某曾就其因案涉事故造成的医疗费损失起诉至本院，本院于2016年7月14日作出（2016）粤1971民初5573号民事判决，对其截至2016年2月24日的医疗费113849.22元进行了处理，认定其中包含了非社保用药的金额为36170.96元；认定被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，该款优先赔付非社保用药的金额，在商业险限额内承担38839.13元；认定被告姚甲应赔偿非社保用药的金额为13085.48元，被告姚乙应对被告姚甲的赔偿责任承担连带赔偿责任。该案已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、人口信息查询结果、企业机读档案登记资料、保单（以上均为复印件）、道路交通事故证明、东莞市企石医院出院诊断证明书、出院小结、病历本、医疗费发票（2016.10.11日）、住院病人费用清单、广东路通司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、离职证明、误工证明、员工入职登记表、劳动合同、一本通/绿卡通交易明细、参保人险种缴费明细表、新线存款交易明细清单、护理费发票、亲属关系证明、户口本复印件、踝足矫形器发票、拐杖收款收据、交通费发票复印件及本案庭审笔录、（2016）粤1971民初5573号民事判决等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理,出具道路交通事故证明，认定无法作出责任认定，故本院亦无法对事故责任作出认定。根据公平原则，结合已生效的（2016）粤1971民初5573号民事判决，本院认定被告姚甲应对原告施某超出交强险的损失承担50%的赔偿责任，被告姚乙应对被告姚甲的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告施某受伤，原告施某相对粤Ｓ×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，根据已生效的（2016）粤1971民初5573号民事判决，被告人保财险东莞公司承保的粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，故其应在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。基于上述分析，对于原告超出交强险限额的损失，由被告姚甲承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告姚甲应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额余额461160.87元（500000元-已赔偿金额38839.13元）的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告施某，超出商业险保险限额余额及赔偿范围的部分由被告姚甲承担100%的赔偿责任，被告姚乙应对被告姚甲的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：截至2016年8月12日，原告共花费医疗费150441.45元。在（2016）粤1971民初5573号民事判决中，本院已对其中的医疗费113849.22元（含非社保用药金额36170.96元）进行处理，被告人保财险东莞公司主张应在余下的医疗费中扣除10%的非社保用药的费用，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。故本院在本案中支持原告的医疗费损失为150441.45元-113849.22元=36592.23元。
2.后续治疗费：根据医嘱，原告需要拆除内固定费用20000元，本院认为根据原告的伤情，其拆除内固定的费用为必然发生的费用，原告主张的该费用金额合理，本院予以支持。被告人保财险东莞公司主张该费用过高，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。
3.营养费：原告因案涉事故构成九级伤残，根据医嘱其需要加强营养，结合原告的伤情及被告的答辩意见，本院酌定支持营养费1000元。
4.住院伙食补助费：原告住院共计250天，其要求住院伙食补助费25000元合理，本院予以支持。
5.护理费：原告住院250天，其提供两张金额分别为8190元、5720元（合计13910元）的护理费发票证明护理费情况，并主张其住院期间由护工护理，另在庭审中，原告明确诉求中的护理费2500元（100元×25天）属于重复主张，故本院支持原告的护理费为13910元。
6.残疾赔偿金：原告施某为农村户籍居民，评残时33周岁，原告主张其事发前在东莞居住满一年且有稳定收入，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供离职证明、误工证明、员工入职登记表、一本通/绿卡通交易明细、参保人险种缴费明细表、新线存款交易明细清单等佐证。本院认为原告提供的新线存款历史交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细显示原告在事发前一年几乎每月有较为稳定的收入来源，其提供的上述证据相互印证，形成证据链，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，本院支持残疾赔偿金按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算20年为：34757.2元/年×20年×20％（一个九级伤残）＝139028.8元。
被扶养人生活费：原告提供亲属关系证明佐证其扶养人的情况，被告并无异议，故本院对原告主张的被扶养人情况予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第二十八条第一款的规定，结合被告的答辩意见，本院认定原告的母亲陆伟英、儿子施龙振需被扶养的时间分别为20年、１0年，故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准即25673.1元/年计算为：
（1）第1至１0年，年赔偿额为：25673.1元/年×[1人（陆伟英）÷3人（原告及其兄弟姐妹共3人）+1人（施龙振）÷2人（原告及其配偶）]×1年=21394.25元，故按照21394.25元/年计算；
（2）第11至20年,年赔偿额为：25673.1元/年×1人（陆伟英）÷3人（原告及其兄弟姐妹共3人）×1年=8557.7元，故按照8557.7元/年计算；
故被扶养人生活费计算为：（21394.2５元/年×１0年+8557.7元/年×10年）×20%（一个九级伤残）=59903.9元。
综上，残疾赔偿金合计为：139028.8元+59903.9元=198932.7元。
7.精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告一个九级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金10000元，且在交强险内优先赔付合理，本院予以支持。
8.鉴定费：1800元，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，是原告因本事故造成的实际损失，本院对原告的该项诉求予以支持。
9.误工费：原告在2016年12月6日受伤住院，后于2016年11月15日被评定为一个九级伤残，故本院支持其误工时间为受伤之日至定残前一天即344天。原告主张其工资为3490元，该金额与其提供的一本通/绿卡通交易明细显示的工资不一致，原告提供的证据并不足以证明其该主张，且被告亦对此提出异议，故本院酌定按照其一本通/绿卡通交易明细显示的工资，得出平均值为2981.5元/月的标准计算其误工费为:2981.5元/月÷30天/月×344天=34187.86元。
10.处理事故人员误工费：原告因案涉事故受伤，家属代为处理事故产生误工符合常理。根据原告的伤情及住院情况，结合原告的陈述，本院酌情认定误工人员1人，误工时间为5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×5天×1人＝251.67元。
11.交通费：原告主张该费用是其住院期间亲友探望发生的费用，提供部分交通费发票复印件佐证。根据原告的治疗情况，结合双方在庭审中的陈述，本院酌定支持交通费3500元。
12.住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
13.残疾辅助器具费：原告提供金额为1000元的踝足矫形器发票，被告并无无异议，本院对此予以支持。另原告提供收款收据，主张是购买拐杖的费用，因该收款收据中并无有关客户的名称内容，无法证明是原告及其因本事故产生的费用，且被告亦提出异议，故本院对原告主张的拐杖费用不予支持。
以上损失第1至4项共计82592.23元，属于粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，因交强险的医疗费限额已赔付完毕，故该款应由被告姚甲负担50%即41296.12元；以上损失第5至13项共计263582.23元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司负担110000元，余款153582.23元，由被告姚甲负担50%即76791.12元。综上所述，被告姚甲应赔偿损失：41296.12元+76791.12元=118087.24元。该款并未超出被告人保财险东莞公司承保的商业险的余额及赔偿范围，应由被告人保财险东莞公司承担。故被告人保财险东莞公司共应赔偿原告损失：110000元+118087.24元=228087.24元。被告姚甲、姚乙无需对原告施某的上述损失承担赔偿责任。对于原告施某超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告施某228087.24元；
二、驳回原告施某对被告姚甲、姚乙的诉讼请求；
三、驳回原告施某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2624.35元（已由原告预交），由原告施某负担350.23元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2274元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一七年三月三十日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因','2018-09-30
07:11:51',0,'web',NULL),(32537640,'3e0565af-f8f1-4adf-a0e3-a85901581aa0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
07:11:51',0,'web',NULL),(32537641,'4db900a3-0037-49c9-8850-a8e1011a1bf6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1782\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫0928民初257号\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"4db900a3-0037-49c9-8850-a8e1011a1bf6\",\"案件名称\":\"王国艇调解书\",\"法院名称\":\"濮阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"濮阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526313600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王国艇调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"王国艇调解书
（2018）豫0928民初257号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4db900a3-0037-49c9-8850-a8e1011a1bf6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王国艇调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0928民初257号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"濮阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1782\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"濮阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王国艇调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-15\\\\\",\\\\\