wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1559号
原告：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：游敏，女，汉，1977年12月29日出生，住福建省南平市建阳区，福建省南平市金良典当有限公司职工。
被告陈申冬，男，1979年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张赟，女，1981年10月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告肖金良与被告陈申冬、张赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金良的委托诉讼代理人游敏到庭参加诉讼，被告陈申冬、张赟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金良向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还拖欠原告的借款本金100000元，利息人民币4000元（自2017年4月14日计算至2017年6月13日），之后利息按月利率2%计算至借款本金归还为止。事实与理由：被告陈申冬、张赟系夫妻关系，因资金周转困难，被告陈申冬于2015年12月14日向原告借款100000元，并出具借条一张，借款月利率3%，月息3000元，按月付息。原告于借款当日（即2015年12月14日）以网银转账方式支付被告100000元。被告借款后，利息付至2017年4月13日，已逾期2个月之久。原告曾多次催促被告还本付息，被告至今仍未履行还款义务。因上述借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同承担。
陈申冬、张赟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《网银转账回单》等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，陈申冬向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款月利率3%，原告通过农业银行将借款转入被告银行账户。借款后，被告陈申冬按约支付利息至2017年4月13日，其余借款本息未支付。
另查明，张赟与陈申冬在借款时系夫妻关系，二人于2017年2月16日登记离婚。
本院认为，被告陈申冬向原告借款，有借条及银行转账回单为凭，应为有效。双方在借款时未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求陈申冬偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，原告在起诉时已自行调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。借款时被告陈申冬、张赟系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告陈申冬的个人债务，故被告张赟应承担共同清偿责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈申冬、张赟应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金良借款本金100000元及利息（从2017年4月14起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2380元，公告费400元，由被告张赟、陈申冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 周静勇
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 夏 晓
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异31号
案外人：刘某耀，男，汉族，1954年9月生，住河南省偃师市。
申请执行人：袁某，女，汉族，1965年3月生，住洛阳市伊川县。
被执行人：马某忠，男，汉族，1960年12月生，住洛阳市涧西区。
被执行人：袁某荣，女，汉族，1969年5月生，住洛阳市西工区。
在本院执行袁某与马某忠、袁某荣民间借贷纠纷一案中，案外人刘某耀对执行位于洛阳市瀍河区恒大绿洲某号房产向本院提出书面异议，要求解除对上述房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘某耀称，2014年1月1日，刘某耀与袁某荣及其丈夫李某签订房屋买卖合同，将涉案房产以60万元的价格出售给刘某耀，刘某耀履行完全部付款义务后，袁某荣于2014年10月6日向刘某耀交付了房屋，刘某耀实际入住至今。因袁某荣未在合同约定的时间内将房屋过户给刘某耀，刘某耀向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，瀍河区法院做出（2016）豫0304民初1226号民事调解书，确认涉案房屋归刘某耀所有。调解书生效后，刘某耀得知因袁某荣作为另案被告在西工法院涉及其它民事纠纷，西工法院将涉案房屋查封。刘某耀认为西工法院已经查封了其它相关房产，未来生效判决的执行能够得到保障，涉案房产已经依法确认为刘某耀所有，因此请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，袁某持生效的（2016）豫0303民初2435号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年5月16日做出（2017）豫0303执740号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人存款37元及迟延履行期间的利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院于2016年6月16日查封涉案房产。刘某耀向本院提供（2016）豫0304民初1226号民事调解书（2017年1月11日做出，协议内容为涉案房产自交付之日起归原告所有，袁某荣、李某于签订本调解协议之日起3年内，共同还清涉案房屋银行贷款，在还贷完成后十五日内，配合过户到刘某耀名下）、房屋买卖协议（2014年1月1日签订，袁某荣一方以60万元价格将涉案房产卖与刘某耀，刘某耀需在一年内付清全部房款。2016年9月1日以前，袁某荣一方需还清涉案房产的全部贷款，并负责办理过户。并约定有过户不能条款，袁某荣一方需向刘某耀承担赔偿责任）、收条（袁某荣2014年7月19日出具，记载2014年1月9日、1月10日、7月19日各收到刘某耀购房款20万元，房款已付清）、物业费用收据、银行转账记录用以证明自己的主张。
本院认为，本院的执行依据合法有效，各被执行人应向袁某支付欠款，本院可依法执行各被执行人名下财产。异议人向本院主张涉案房产权利并提出证据，但（2016）豫0304民初1226号民事调解书生效于本院执行行为做出之后，不必然对本院执行产生阻碍效力。从签订的房屋买卖协议上看，刘某耀清楚涉案房产存在权利障碍，继续交易存在风险，而实际约定及操作中又未能督促袁某荣一方及时完成过户手续。刘某耀购买存在交易风险的涉案房产，又长期未主张权利完成过户或主张损失，存在过错，因此其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘某耀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 孙 亮
审判员 张 沛
二〇一七年十一月九日
书记员 赵少锋
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执751号
申请执行人：于广财，住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：李丹萍，住址：岫岩满族自治县兴隆镇。
申请执行人于广财与被执行人李丹萍民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽0323民初389号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中已冻结被执行人工资款，已执行18900元给申请执行人，且被执行人无其它可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执751号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
���川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)攀东民初字第1995号
原告攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司，住所：攀枝花市东区炳草岗望江苑。
法定代表人何波涌，总经理。
被告贾琪萱，女，四十岁，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司诉被告贾琪萱物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙嘉宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6760号之一
原告：胡华旭，男，1984年11月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告:杨永清,男，1958年7月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：徐建英，女，1957年5月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告胡华旭与被告杨永清、徐建英民间借贷纠纷一案中，原告胡华旭于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡华旭撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告胡华旭负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 童瑶钰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执841号
申请执行人：洛阳银行股份有限公司。
被执行人：洛阳卓昌工贸有限公司。
被执行人：洛阳周鑫物贸有限公司。
被执行人：洛阳诗纹商贸有限公司。
被执行人：于社民,男性,1957年5月20日出生。
被执行人：于峰,男性,1982年10月14日出生。
被执行人：刘红娟,女性,1959年10月16日出生。
被执行人：刘宏彬,男性,1974年9月19日出生。
被执行人：周少锋,男性,1964年1月15日出生。
本院在执行洛阳银行股份有限公司与洛阳卓昌工贸有限公司、洛阳周鑫物贸有限公司、洛阳诗纹商贸有限公司、于社民、于峰、刘红娟、刘宏彬、周少锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 胡炎峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李世超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保214号之一
申请人：黄旭峰，男，1970年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：金益元，男，1984年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：杨娟，女，1984年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人黄旭峰与被申请人金益元、杨娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金益元、杨娟所有的银行存款40万元或查封被申请人金益元、杨娟所有的价值为40万元的财产。担保人周颖娟自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金益元、杨娟所有的银行存款40万元或查封被申请人金益元、杨娟所有的价值为40万元的财产。
二、查封担保人周颖娟所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月一日
书记员 王 辉
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0827执332号
申请执行人王某某，男，住遂川县。
被执行人罗某某，男，住遂川县。
申请执行人王某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0827民初710号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款445965元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人涉及多案，其财产已为前案查控，但暂无法实现到位，现申请人撤回执行申请，本院审查后认为撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行遂川县人民法院（2018）赣0827民初710号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 晶
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕06民终474号
上诉人（原审被告）任志峰。
委托代理人任存强。
被上诉人（原审原告）闫贵花。
被上诉人（原审被告）志丹县金丁镇人民政府。
委托代理人刘增荣。
被上诉人（原审被告）延长油田股份有限公司志丹采油厂。
委托代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人任志峰与被上诉人闫贵花、志丹县金丁镇人民政府、延长油田股份有限公司志丹采油厂恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人任志峰以自愿服从一审判决为由，于2018年3月14日向本院提出书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人任志峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任志峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任志峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 白晓宇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3130号之三
被执行人：陆兵，男，汉族，1975年7月15日生，住泰兴市。
关于执行人陆兵犯赌博罪追缴罚金一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏1283刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陆兵犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年8月29日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月18日，本院通过邮寄方式向被执行人陆兵发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月1日、11月13日、12月24日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月11日依法分别冻结了被执行人陆兵名下银行存款账户3个（均余额不足），并划拨账户存款余额1931元上缴国库；经向泰兴市车辆管理所（或公安部车辆管理系统）查询，发现并于2017年9月15日依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月20日，本院至被执行人陆兵住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人刑满释放后，一直未归，亦无联系方式。
2017年12月23日，本院依法将被执行人陆兵纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人陆兵作出限制高消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当��时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被账户存款余额1931元上缴国库及依法查封的被执行人未能实际控制的车辆外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初77号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季 江 东
审判员 梅 辉
审判员 陈建���
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蓓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终7713号
上诉人（原审原告）：顾德华，男，1966年10月19日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张本良，北京卓海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州南久和混凝土有限公司（以下简称南久和公司），住所地苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。
法定代表人：JOANNALI，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。
上诉人顾德华、苏州南久和混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明顾德华经办的混凝土销售金额及苏州南久和混凝土有限公司已向顾德华支付的销售提成金额，是认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2458号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
上诉人顾德华、苏州南久和混凝土有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月六日
书记员 包 芳
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初192号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人丁浩，男，1985年5月19日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市汉沽区雅士佳水泵有限公司职员，现住天津市和平区，户籍地天津市和平区。因本案于2018年2月18日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人何春景，天津行通律师事务所律师。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人丁浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月17日12时许，被告人丁浩在天津市和平区拉萨道与贵阳路交口处，见被害人赵某停放在该地的汽车后备厢未锁，遂将后备厢内的1个黑色双肩背书包窃走后离开现场。包内有现金人民币11250元、包装盒2个、项链1串、戒指3个、玉扣2个、吊坠1个、别针20个、核桃5对、铜币170余个、印章坯1个、烟嘴1个、绳子链2个、玉石专用手电筒1个、平安扣34个、钱包1个、银行卡11张、身份证1张、医保卡1张、皮夹1个、驾驶证1个、行驶证1个、机动车信息卡1张、票据3张、钥匙39把、门禁卡2个、农业银行密钥1个、钥匙包1个、红包3个、鼻烟壶1个、打火机2个、香烟3盒。经估价，上述部分被盗物品价值共计人民币15208元。经被害人报案，公安机关于2018年2月18日将被告人丁浩抓获。被盗财物除人民币20元被被告人丁浩使用外，其余均已被依法扣押并发还被害人。案发后，被告人丁浩家属赔偿被害人赵某人民币6000元，被害人赵某对被告人丁浩的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人赵某的陈述、价格认定结论书、接警单、案件来源、抓获经过、扣押、发还清单、谅解书、常住人口基本信息、CCIC查询记录、电话查询记录、检测报告、检查笔录、辨认笔录、现场图及照片、现场录像、被告人丁浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人丁浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁浩具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人丁浩自愿签署认罪认罚具结书，主动预缴罚金，有悔罪表现，经社会调查，评估意见为丁浩适用社区矫正，可对被告人丁浩适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关所提对被告人丁浩判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人丁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邢瑾璘
二〇一八年五月八日
书 记 员 石亭子
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终1218号
上诉人（原审被告）:包桂荣,女,1969年6月17日出生,住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）:呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被上诉人（原审第三人）：呼伦贝尔市辰禾丰农副产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：李海龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵权，男，该公司副经理。
上诉人包桂荣因与被上诉人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司(以下简称中夏公司)、呼伦贝尔市辰禾丰农副产品经销有限公司(以下简称辰禾公司)借款合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
包桂荣上诉请求：撤销一审判决，驳回中夏公司的诉讼请求。事实与理由：包桂荣在庭审中抗辩称没有将该款实际控制或者收到。辰禾公司也认可了包桂荣在辰禾公司与牧民间的借款担任保证人，且包桂荣也是为了交保证金才与中夏公司签订的所谓借款合同。包桂荣并不是实际保证人。一审法院未查清事实，请求二审法院公正判决。
中夏公司辩称，包桂荣于2016年5月25日与中夏公司签订了一份借款合同，借款金额为50000元，月利息20‰。借款到期后，经多次催促，但包桂荣拒不还款。包桂荣与中夏公司签订贷款合同是事实，在一审中包桂荣承认这一事；中夏公司将借款打入包桂荣的个人账户，已完成出借义务,包桂荣称没有将该款实际控制或收到，卡是包桂荣的,密码只有包桂荣本人知道，没有实际控制和收到是什么意思；包桂荣如何支配此笔贷款，不影响中夏公司按照合同约定向包桂荣主张偿还贷款的权利，请二审法院驳回包桂荣的上诉请求，维护中夏公司的合法权益。
辰禾公司辩称，一审判决正确无误。2015年11月份，辰禾公司帮助包桂荣介绍过中夏公司为陈巴尔虎旗15户牧民贷款2710000元,大部分贷款人拖欠利息不交，辰禾公司对包桂荣不信任。后来,包桂荣让辰禾公司帮助包桂荣再给牧户办一笔贷款,包桂荣多次找到辰禾公司保证，说要负责催牧户贷款利息。大约2016年5月，辰禾公司与包桂荣签订合作协议，按照辰禾公司的要求，包桂荣以转账的形式转到辰禾公司50000元，交了这笔保证金，前提是辰禾公司必须在包商银行为包桂荣介绍的牧户提供连带责任保证,2016年7月15日，包商银行为包桂荣带来的陈巴尔虎旗19户牧民发放了2150000元的贷款,截至目前牧户贷款全部逾期。至于包桂荣打入辰禾公司的50000元保证金，辰禾公司的确收了，但按照协议，包桂荣违约了就不能退还保证金。包桂荣在中夏公司贷款，是包桂荣与中夏公司的贷款关系，与辰禾公司没有任何关系，辰禾公司只是介绍人而已，请法庭公正判决，还辰禾公司一个清白。
中夏公司向一审法院起诉请求：判令被告包桂荣给付贷款本金50000元,利息10100元，本息合计60100元。
一审法院认定事实：为了向本案第三人辰禾公司交纳保证金，被告包桂荣于2016年5月25日与中夏公司签订借款合同，向原告中夏公司借款50000元，利率为月2%，借款期限为6个月。2016年5月25日原告中夏公司工作人员将借款打入被告包桂荣账户，包桂荣给原告中夏公司出示借据凭证。随即被告包桂荣根据与第三人辰禾公司签订的”呼伦贝尔市辰禾丰农副产品经销有限公司农牧户经纪人管理办法”将该款转账给本案第三人。由于借款到期被告包桂荣未按约定偿还借款，原告中夏公司起诉至法院。截止2017年3月28日借款利息为10100元。一审法院认为，本案借款合同不属于自然人之间的借款，合同自签订时起生效，并非自出借人提供借款时生效。被告包桂荣作为完全民事行为能力人,签订”经济人管理办法”，对根据该办法向第三人交纳保证金应当是明知的。包桂荣通过向原告中夏公司借款方式将从原告处取得的贷款50000元向第三人交纳保证金，是其自行处分贷款的行为，应当由自己承担责任。本案原告将借款打入被告个人账户时,既完成出借义务（此时被告既对该笔借款享有控制和支配的权利，其不将账户密码告诉他人，他人无法进行转账操作），至于被告如何支配该笔款项不影响原告按照借款合同约定向被告主张偿还贷款的权利。被告与第三人之间不存在职务关系，也不是委托代理行为，其贷款属于个人行为，应当自行偿还。被告向第三人交纳的50000元保证金能否退还，不在本案审理范围之内，可以另案诉讼。判决：被告包桂荣自本判决生效之日起十日内返还原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司贷款本金50000元,利息10100元,合计60100元。案件受理费1320.60元，减半收取651.30元由包桂荣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案中，中夏公司向包桂荣主张债权的凭证是《借款合同》及《借款凭证》,包桂荣也承认收到了中夏公司出借的50000元钱款，只是抗辩称没有实际使用或控制。从第三人辰禾公司的陈述反映，辰禾公司曾经收包桂荣交的50000元保证金。倘若包桂荣将交50000元保证金，理解为本人没有实际使用或控制涉案欠款,属将两个法律事实混淆一同。本案纠纷起源于中夏公司与包桂荣借贷法律关系,包桂荣在上诉中提出”是为了交保证金才与中夏公司签订的所谓借款合同，包桂荣并不是实际保证人”的主张，与本案无关联性，本院不予审理。包桂荣与中夏公司之间发生的借贷关系事实清楚，包桂荣提出”没有实际使用”的上诉主张,本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，包桂荣因举证不能，承担不利的后果。
综上所述，上诉人包桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由上诉人包桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 蕾
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执932号
申请执行人李某某，男，1991年4月28日出生，住开原市。
被执行人李某某，女，1992年7月1日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，经查被执行人李某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初字1091号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋永强
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2183号
原告：张建文，男，1974年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李有连，男，1955年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周苏芬，女，1973年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李晓波，男，1982年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈艳，女，1984年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张建文为与被告李有连、周苏芬、李晓波、陈艳民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张建文、被告李晓波到庭参加诉讼，被告李有连、周苏芬、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称：被告李有连、周苏芬系夫妻关系，被告李晓波、陈艳系夫妻关系，被告李有连、李晓波系父子关系。被告李有连、李晓波因资金周转需要，分别于2015年2月17日、4月20日两次向原告借款共计人民币800000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告依约出借款项后，被告依约支付利息至2016年4月份。此后经原告多次催讨，被告李有连、李晓波于2016年11月19日出具一张欠条，明确至2016年11月尚欠原告利息132000元。此后，被告仅于2017年1月支付利息50000元，对剩余的本息分文未付。为此，请求依法判令：一、四被告共同归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（2016年12月之前的利息为132000元，2016年12月1日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计算至2017年3月23日为9700元，已经扣除支付的50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓波答辩称：借款本金数额没有异议，截止至2016年11月份欠原告利息132000元也没有异议，但之后被告方没有承诺继续支付利息，双方对利息没有约定。2017年1月份支付过50000元款项。
被告李有连、周苏芬、陈艳未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告李有连、周苏芬系夫妻关系，被告李晓波、陈艳系夫妻关系，被告李有连、李晓波系父子关系。被告李有连、李晓波因资金周转需要，分别于2015年2月17日、4月20日两次向原告借款共计人民币800000元，借条上未约定利息，双方当事人口头约定按月利率2%支付。2016年11月19日，被告李有连、李晓波因未及时支付利息，向原告出具一张欠条，确认截止至2016年11月尚欠原告利息132000元，对之后的利息怎么支付，双方没有约定。2017年1月份，被告支付过50000元利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、欠条、银行明细信息、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李有连、李晓波出具借条向原告借款，系其真实意思表示，该借贷关系合法有效。因借条上未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。借条上虽未约定支付利息，但被告李有连、李晓波出具欠条对2016年11月之前的利息予以确认，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。但对之后的利息双方未有约定，按照法律规定应视为不支付利息，但可从主张权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。该笔债务发生在被告李有连、周苏芬，被告李晓波、陈艳夫妻关系存续期间，再综合两借款人的父子关系，本院认定该笔债务系用于家庭共同所需，应认定为夫妻共同债务，由四被告共同负责偿还。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李有连、周苏芬、李晓波、陈艳于本判决生效之日起十五日内归还原告张建文借款本金人民币800000元并支付利息（截止至2016年11月底的利息为82000元，已扣除支付的50000元利息，从2017年3月24日开始的利息按年利率6%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13271元，减半收取6635.5元，由被告李有连、周苏芬、李晓波、陈艳共同负担；财产保全申请费4520元，由原告张建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二○一七年六月二十二无
代书记员 史亚男
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2698号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人:程福生，任总经理。
委托诉讼代理人：方西乾、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：冯艳辉，女，1978年3月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告冯艳辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托诉讼代理人方西乾、李曙光（实习）到庭参加了诉讼，被告冯艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款共计4274.23元（其中本金3652.86元、零售利息199.61元、分期手续费289.59元、违约金92.17元、滞纳金40元，暂计至2017年3月10日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月10日，被告共透支本金3652.86元、零售利息199.61元、分期手续费289.59元、违约金92.17元、滞纳金40元，共计人民币4274.23元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。
被告冯艳辉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月23日，被告冯艳辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告冯艳辉发放了卡号为62×××70的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月10日，被告共透支本金3652.86元、零售利息199.61元、分期手续费289.59元、违约金92.17元、滞纳金40元，共计人民币4274.23元，被告至今未予清偿，且原告多次催讨无果，故而引发本案诉讼。
以上事实有原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告冯艳辉签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、余额构成表一张、交易流水一份、催收历史一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告冯艳辉在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，未违反禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。被告冯艳辉应当按照领用合约，在约定时间内，及时足额归还信用卡欠款。被告冯艳辉在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心要求被告冯艳辉偿还信用卡欠款及利息共计4274.23元的请求，本院予以支持。被告冯艳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告冯艳辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款共计4274.23元（其中本金3652.86元、零售利息199.61元、分期手续费289.59元、违约金92.17元、滞纳金40元，暂计至2017年3月10日，之后利息应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告冯艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 李明利
二〇一七年十二月一日
书 记 员 付 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保124号
申请人：袁瑶远，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被申请人：金唐杰，男，1963年11月14日出生，住。
申请人袁瑶远与被申请人金唐杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁瑶远于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金唐杰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人金唐杰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0702财保124号
金华市公安局交通警察支队直属三大队：
关于申请人袁瑶远与被申请人金唐杰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保124号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金唐杰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十一月二十八日
联系交警：吴晶
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂127民初1749号
原告覃海汾，女，1987年6月17日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告禤豪形，男，1980年6月27日出生，汉族，住广西横县。
被告雷丽莉，女，1982年3月12日出生，汉族，住广西横县。
本院在审理原告覃海汾与被告禤豪形、雷丽莉民间借贷纠纷一案中，原告覃海汾于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃海汾的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃海汾撤回起诉。
审 判 长 张树波
人民陪审员 雷寒冬
人民陪审员 黄 瑜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓小媚
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0781行审29号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人高世霞，女，汉族，1970年09月21日生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行高世霞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以高世霞未经依法批准，擅自于2016年7月份占用高柳镇彭家村土地237.5平方米建钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第175号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第175号行政处罚决定书，于2016年8月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第175号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第175号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人高世霞在收到本裁定书三日内缴纳罚款4750元及加处罚款4750元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人高世霞在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 房国媛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2408号
原告：黄建忠，男，1971年11月6日出生，汉族，住赤壁市。
被告：湖北金意购物广场有限责任公司（以下简称金意公司）。住所地：赤壁市桥北路**号（世纪大厦）。
统一社会信用代码：91421281698007975C。
法定代表人：郑世禄，金意公司总经理。
原告黄建忠与被告金意公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建忠撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓子炼
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0402民初109号
原告：秦龙，男，1970年6月9日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张军，男，1976年9月11日生，汉族，无业，户籍地江苏省淮安市楚州区，经常居住地安徽省合肥市新站区，
被告：黄萍，女，1977年9月5日生，汉族，无业，经常居住地安徽省合肥市新站区，
原告秦龙诉被告张军、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告秦龙到庭参加诉讼，被告张军、黄萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令张军、黄萍偿还借款本金人民币270,000元及利息30,000元，合计300,000元整；2、诉讼费由张军、黄萍承担。事实与理由：张军、黄萍系夫妻关系，2014年1月10日张军、黄萍向秦龙借款人民币1,000,000元用于经营，当时约定使用期限两年，月利率2%。期间张军、黄萍于2014年9月前还款730,000元。借款到期后张军、黄萍没有偿还剩余借款。经多次催要，张军、黄萍仍拖欠不还。为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
张军、黄萍未作答辩。
张军、黄萍未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2014年1月10日，以张军和黄萍为借款人向秦龙出具借据一份，内容为：“今借到秦龙现金人民币壹佰万元整，小写￥1,000,000元。（其中转帐￥1,000,000元转入姓名张军帐号62×××01开户行民生银行白马支行）。借款月利率2%，用于资金周转，不准用于其他地方，违规将视为合同诈骗。借款天（期限2016年元月十日止）如到期不能按时偿还，本人愿意每月按高于银行同期利率四倍支付利息，并承担由引发的官司诉讼费、律师费等相关费用，直至借款全部还清之日止（本人同意债权将借条抵押给第三方，以借条字据为凭证清算借款）。借款人张军、黄萍”。同日，秦龙通过张某的中国工商银行淮南分行营业部卡号为62×××05的银行帐号向张军（银行帐号为62×××01）转款1,000,000元。秦龙当庭自认张军、黄萍借款于2014年9月前还款730,000元，尚欠秦龙本金270,000元。
上述事实，有秦龙举证的中国工商银行淮南分行营业部客户存款对帐单、跨行支付系统大额支付业务发报清单、借据、证人张某的当庭证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中秦龙所举的借据上有张军、黄萍的签名，显示借款金额为1,000,000元整，并约定利息为月息2%，且秦龙所举的中国工商银行淮南分行营业部客户存款对帐单显示秦龙通过证人张某的银行帐号向张军银行帐户内转款1,000,000元，故可以证实张军、黄萍向秦龙借款1,000,000元的事实。秦龙自认张军、黄萍借款已于2014年9月前偿还借款本金730,000元，本院予以确认，故秦龙要求张军、黄萍偿还借款本金270,000元的诉讼请求，本院予以支持。秦龙要求张军、黄萍给付利息30,000元，不违反法律规定和当事人双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、黄萍于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告秦龙借款本金270,000元、利息30,000元，合计300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告张军、黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 秦永玲
二〇一八年二月七日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11060号
申请执行人：赖燕婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：莫文津。
被执行人：顶旗（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路470号502室。
法定代表人：詹雄凌。
赖燕婷与顶旗（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10532号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应退还申请执行人货款711.6元，赔偿7116元，承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11060号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈嘉丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3063号
罪犯张扬阳，女，汉族，初中文化，1991年10月17日出生于安徽省滁州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年8月30日作出(2013)铜刑初字第473号刑事判决，以被告人张扬阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前犯诈骗罪所判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2015年10月15日），并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张扬阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张扬阳在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市铜山区人民法院出具的收款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张扬阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张扬阳减去有期徒刑五个月七日（刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1398号
原告:重庆新太同金属有限公司住所地重庆市綦江区桥河工业园区，统一社会信用代码91500222056498696J。
法定代表人：游辉凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所实习律师。
被告：重庆市友路机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞天明村十五社。
法定代表人：罗劲松，该公司执行董事。
被告:罗劲松,男,1971年10月10日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新太同金属有限公司与被告重庆市友路机械有限公司、罗劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆新太同金属有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新太同金属有限公司在诉讼期间申请撤诉，时在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新太同金属有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉调减。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新太同金属有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2615元由原告重庆新太同金属有限公司承担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 周瓒
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执701号
申请执行人：迟延忠，住址：岫岩满族自治县清凉山镇。
被执行人：钟兴仕（曾用名钟兴事)，住址：岫岩满族自治县清凉山镇。
申请执行人迟延忠与被执行人钟兴仕保证合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）辽0323民初668号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执701号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执76号
申请执行人刘梦雪，女，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘占滨，该院院长。
被执行人哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人李生滨，该公司总经理。
本院在执行（2017)黑0108执76号刘梦雪与三精女子专科医院、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的25832.88元，执行费287元，现已执行完毕。执行费已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 韩胜敏
代理审判员 管 影
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13197号之一
申请执行人：叶永泉，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。
被执行人：广州市鸿睿莱贸易有限责任公司，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一新村新门楼12巷1号307室，组织机构代码058909065。
法定代表人：潘健。
原告叶永泉与被告广州市鸿睿莱贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初12730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广州市鸿睿莱贸易有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向叶永泉清偿欠款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月12日起计算至清偿日止，息随本付）。案件受理费减半收取为1020元、财产保全费1199.94元，合计2219.94元（叶永泉已预交），由叶永泉负担119.94元，广州市鸿睿莱贸易有限责任公司负担2100元。因债务人广州市鸿睿莱贸易有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶永泉向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，发现被执行人有顺德区北滘镇碧桂园西苑蓝天花语十街11号房屋一间（已抵押给广东南粤银行广州分行），但已被广州市天河区法院（2016）粤0106民初17926、17927号案查封（本案已在诉讼阶段轮候查封）；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年5月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务92100元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述另案查封的房屋外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13197号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 何国裕
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2187号
申请执行人王能福，男，汉族，1973年5月16日出生，住重庆市大足区。
被执行人黄守胜，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市大足区。
申请人王能福申请执行黄守胜民间借贷纠纷一案中，申请人王能福于2016年06月21日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人黄守胜的抵押房屋由渝中区法院首轮查封，需交由渝中区法院处置。现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对王能福申请执行黄守胜民间借贷纠纷（2016)渝0111执2187号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡友全
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第27号之二
原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组。
负责人董华宪，村民小组长。
委托代理人陈一德、黎文富，广东法申律师事务所律师。
被告化州市河东广海家具厂（原化州县河东广海家具厂，以下简称家具厂）。
法定代表人梁仕勇，该厂厂长。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师
原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组诉被告化州市河东广海家具厂土地使用权争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告位于化州市鉴江开发区大桥村委会（原大桥管理区）广海公路路段北侧鉴江大桥东面桥头的“樟木头”（又名樟木根），有集体土地一块，面积约3亩。该块土地长期以来是原告本队集体及本队村民耕种和使用。1992年10月，本案被告化州县广海家具厂串通上垌村一队村民董旺福以及大桥管理区几个干部和化州县国土局个别人员，偷征了原告“樟木头”的土地，并制造了一份违法的《征地协议书》。1995年，被告偷征土地的事情败露并与原告形成纠纷至今。原告为此不断向各级政府和有关部门投诉、控告，但问题一直得不到处理和解决。1992年10月20日的《征地协议书》是一份违法无效的征地协议。理由是：1、原告“樟木头”的土地，是被本案被告化州县河东广海家具厂（包括梁仕勇、黄标源、朱亚日、周任超四人）串通化州县国土局、大桥管理区干部（包括陈超、苏汉生、王海、曾一红、蔡国飞等人）以及上垌村一队村民董旺福偷征的。上垌村一队集体与化州县河东广海家具厂在1992年未曾发生过征地的事实。原告村集体1992年根本不知道被告征收“樟木头”土地一事。被告家具厂、化州县国土局以及大桥管理区从来没有与原告联系和商量过征地事宜。2、时任上垌村一队的队长董达才（1978年至1999年任上垌村一队队长）未依法在《征地协议书》上签字，也没有其他村干部、村代表在《征地协议书》上签字，队长董达才以及绝大部分村民对征地的事宜完全不知情。3、在《征地协议书》上签名的“乙方代表”即上垌村一队的8个村民（董亚胜、董亚金、董旺福、董亚庆、董华芬、董亚汉、董亚荣、董亚兵），都是上垌村一队的普通村民。他们当中没有一个是上垌村一队的队长、副队长或队委成员，也不是村代表，他们的行为不能代表村集体。4、上垌村一队的村民人数在1992年有210多人，上述8人的签字，根本未达到村集体三分之二以上的法定人数，他们的签字行为严重违反了法律的规定，是违法无效的。5、被告没有支付过征地款给原告，原告也从来没有收过被告支付的土地款。6、《征地协议书》有大桥管理区、东山镇政府的鉴证盖章，以及有大桥管理区几个干部陈超、王海等人的签名，这不是《征地协议书》合法有效的依据和理由。7、被告“征收”的原告樟木头的土地，没有经过双方实地丈量，共同签字确认的土地面积和土地界置的依据，没有经双方签字确认的征地红线图和征地平面图，被告偷征原告的土地确凿无疑。8、本案偷征土地与朱亚日有关。朱亚日是原化州市委书记陈亚春的妻弟，朱亚日是利用陈亚春当时在化州县东山镇政府任书记、镇长期间的便利条件偷征原告土地的。9、第三人1992年“征用”原告的樟木头的土地，因为是偷征，一直不敢公开、不敢使用，前后持续21年之久。在此期间，该土地一直是原告和原告的村民使用，在原告使用期间，被告也一直不敢出面干涉，直到2013年8、9月被告才强行在土地上建起围墙，再次引起纠纷冲突，为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求：1、依法判决确认1992年10月20日的《征地协议书》无效；2、依法判令被告返还原告“樟木头”（樟木根）2.3亩土地；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告请求确认1992年10月20日的《征地协议书》无效并判令被告返还原告“樟木头”（樟木根）2.3亩土地，双方争议的实质是土地使用权的争议。因该《征地协议书》是被告家具厂与原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组签订协议的过程中，被告家具厂是向化州县国土局提出征地的申请，国土局报化州县政府审定，同意家具厂按《广东省土地管理办法》的有关规定，待家具厂与被征地单位签订好《征地协议书》后，再备文连同《征地协议书》、《地形图》、《平面布置图》及公粮任务减免报告等有关资料送国土局审批。家具厂根据1992年10月12日化州县国土局化国土征字（1992）84号文件的批复，与本案的原告于1992年10月20日签订了《征地协议书》，家具厂于是连同《征地协议书》、《地形图》、《平面布置图》及公粮任务减免报告等有关资料送国土局审批，国土局于1992年12月31日作出化国土函（1992）145号文件，同意家具厂征用本案的原告土地作厂房用地。因此1992年10月20日原、被告双方签订的《征地协议书》是与化州县国土局化国土征字（1992）84号文件、化国土函（1992）145号文件是紧密联系的，不能单独分立出来的法律行为，该行为明显是一个具体的行政行为。且被告对涉案土地办理了土地使用证，原、被告双方争议的实质是土地使用权的争议。综上所述，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 陈昆愉
二〇一六年二月五日
书 记 员 劳锦华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8139号
上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路***号*号房。
经营者：刘大庆，男，1988年9月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1991年12月10日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂（以下简称模具厂）因与被上诉人刘凯追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
模具厂上诉请求：请求撤销一审判决，判令模具厂无需支付刘凯2015年4月1日至2016年2月229日二倍工资差额71500元；2016年4月1日至2016年9月30日工资35350元，合计106850元。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，只是因生产需要，偶尔会请刘凯帮忙赶货，费用也是当时付清。一审法院未查清事实，仅凭录音资料认定双方存在劳动关系是错误的。
模具厂向一审法院起诉请求：判令模具厂不支付刘凯2015年4月1日至2016年2月229日二倍工资差额71500元；2016年4月1日至2016年9月30日工资35350元，合计106850元；2、判令不为刘凯补缴2015年3月至2016年9月的社会保险；3、案件诉讼费由刘凯承担。
一审法院经审理查明：刘凯于2015年3月1日入职模具厂主要从事模具加工工作。刘凯提供2016年10月5日关于与模具厂算工资的录音材料显示:2016年4月结欠工资3000元。5月、6月、7月每月结欠6500元，8月结欠全勤工资6500元，9月份5850元，最终经计算，模具厂结欠刘凯2016年4月至9月工资35350元。嗣后，刘凯向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经仲裁委员会于2017年3月24日作出仲裁裁决：一、模具厂支付刘凯2015年4月1日至2016年2月29日未签劳动合同的二倍工资差额71500元。2016年4月1日至9月30日工资35350元，合计106850元，二、模具厂为刘凯缴2015年3月的社会保险，基数按照6400元/月缴纳，个人部分由模具厂代扣代缴。
一审法院认为：用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但是劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并获取报酬的，可认定双方成立事实劳动关系。该案刘凯在模具厂从事模具操作工，模具厂向其发放工资，应认定双方之间存在事实劳动关系。关于劳动期间，刘凯主张2015年3月入职，2016年9月底离职，根据其结算工资的录音材料可知其离职时间为2016年9月底，关于入职时间，刘凯的主张未提供证据佐证，结合庭审模具厂陈述刘凯从2015年6月份工作，认定刘凯劳动期间为2015年6月1日至2016年9月31日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述认定的劳动期间，模具厂应向刘凯支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的二倍工资差额68500元（6000*6＋6500*5）。对于刘凯主张模具厂结欠其2016年4月1日至9月30日工资35350元，有刘凯提供录音材料予以证实，予以确认。对于模具厂主张的社会保险缴纳，并不属于法院民事案件受理范围，不予理涉。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂应于该判决生效后十日内向刘凯支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的二倍工资差额68500元，2016年4月1日至9月30日工资35350元，合计103850元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，模具厂上诉主张与刘凯之间不存在劳动关系，但仅提交《证明》一份，该证据不足以证明与刘凯之间不存在劳动关系，结合刘凯提交的录音证据及一审庭审中当事人陈述，可以证明模具厂与刘凯之间存在劳动关系。故一审法院根据综合认定的入职时间、离职时间计算二倍工资差额为68500元及拖欠工资金额为35350元，合计103850元并无不当，本院予以确认。
上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月六日
书记员 包 芳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初759号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何伟雄,男,1979年1月26日出生于广东省广州市,汉族,中专文化,保安员,住广州市南沙区。因本案于2017年9月13日被羁押,次日被刑事拘留,9月28日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
指定辩护人蒋诗林,广东可与言律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]845号起诉书指控被告人何伟雄犯非法制造枪支罪,于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉,被告人何伟雄及其指定辩护人蒋诗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,自2016年起,被告人何伟雄从网上购买钢管、排气阀、消音器等零配件后,在其位于广州市南沙区珠江管理区珠江北路某号的住所内非法制造枪支。2017年9月13日,公安机关在上述地点抓获被告人何伟雄,当场缴获枪形物3支（经鉴定,均系以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支）、气枪铅弹130颗及消声器、金属管件等配件。公诉机关认为被告人何伟雄有坦白情节,建议判处其有期徒刑三年。
上述事实,被告人何伟雄在庭审过程中亦无异议,且有公安机关制作的现场勘验笔录和搜查笔录、查获现场和涉案物品的照片、涉案的支付宝账号和淘宝交易记录及购买铅弹材料交易记录的照片、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕检）字[2017]00357号鉴定书、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和抓获经过、被告人何伟雄在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,足以认定。
被告人何伟雄的指定辩护人提出被告人何伟雄只是将网上购买的零部件进行组装,并不需要精心组织、策划;被告人组装的是气枪,组装后的枪支是用于自己收藏不是用于出售,是初犯,归案后如实供述自己的全部犯罪行为,认罪态度极好,请法庭对其判处三年有期徒刑,并适用缓刑的辩护意见。
本院认为,被告人何伟雄无视国家法律,非法制造枪支,其行为已触犯刑律,构成非法制造枪支罪,依法应予惩处。被告人何伟雄有坦白情节,依法对其从轻处罚;考虑本案的实际情况,决定对被告人何伟雄适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。被告人何伟雄的指定辩护人提出的辩护意见,有事实依据,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第(二)项的规定,判决如下：
一、被告人何伟雄犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的涉案枪支三支、铅弹一百三十颗、配件一批予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 彭淑妹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(1犯罪情节较轻;
(1有悔罪表现;
(1没有再犯的危险;
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物,具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十五条第一款的规定,以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚:
(二)非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的;
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3816号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：丁文荣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告丁文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年六月十二日
书记员 安文思
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终62号
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司第一工程公司。住所地：西安市阎良区开发区人民西路**号。
法定代表人:王玖宏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西秦通智能科技有限公司。住所地：西安市高新区高新二路*号星海大厦****室。
法定代表人：李秀刚，系该公司总经理。
原审被告：九冶建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭城镇咸红路**号。
法定代表人：张万全，系该公司董事长。
上诉人九冶建设有限公司第一工程公司不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1407号民事裁定，向本院提起上诉，请求判令将该案移送西安市阎良区人民法院审理。上诉理由：1、涉案合同并非上诉人所签，上诉人不是案件的适格被告。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于西安市阎良区，故该案应由西安市阎良区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人称涉案合同并非其与被上诉人所签，上诉人不是案件的适格被告的主张系案件实体审理的范畴，本案不予涉及。该案系建设工程施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程所在地位于韩城市东二环与复兴路西北角，因此，韩城市人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 琦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2884号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。
被告：刘光成，女，1932年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告刘光成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘光成的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月二十三日
书记员 夏 秋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0702民初12922号
原告：俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈少辉，男，1981年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告俞继红与被告陈少辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金62015元，并支付利息22988元，总计85003元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告俞继红到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方通过“借贷宝”发生借贷关系。被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年1月18日至2016年1月27日期间，被告分别向原告在平台上发起6笔借款，金额第一笔为15000元、后5笔为10000元，合计借款人民币65000元。每笔均约定年利率24%。原告依约通过第三方人人行科技股份有限公司将上述款项划至被告的账户。后被告于2016年2月15日归还了借款本息3278.40元，其中归还本金2985元，归还利息293.40元。尚欠借款本金62015元及逾期利息未归还。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告陈少辉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈少辉于本判决生效之日起十日内归还原告俞继红借款62015元及支付利息22988元（利息计算至2017年8月28日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（减半收取，原告已预交），由被告陈少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二○一七年十一月一无
书记员 洪晓瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7354号之一
原告：周洪，男，1980年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆金亿通贸易有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号，统一社会信用代码91500112563477638F。
法定代表人：李开文，该公司经理。
本院于2017年7月19日立案受理的原告周洪与被告重庆金亿通贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告周洪于2017年12月8日向本院申请撤回对被告重庆金亿通贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洪撤回对被告重庆金亿通贸易有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1290元，由原告周洪负担（此款原告周洪已交纳）。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 曹远前
人民陪审员 肖庆兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 璐
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121��417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，所在地：南昌县莲塘镇。
被执行人：温萍，女，1986年5月19日出生，住南昌市进贤县。
被执行人：黄文朋，男，1982年8月8日出生，住南昌市进贤县。
本院于2016年3月14日立案执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请温萍、黄文朋金融借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，南昌县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温萍、黄文朋应支付申请人中国农业银行股份有限公司南昌县支行案款251453.26元，承担执行费3618.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人温萍；黄文朋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执417号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6103号
原告：谭兴其，男，汉族，1978年4月18日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赖士普，男，汉族，1976年8月23日出生，住成都市新都区。
原告谭兴其与被告赖士普民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告谭兴其及其委托诉讼代理人薛友华到庭参加诉讼，被告赖士普经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书（公告载于2017年9月12日《人民法院报》G88版）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭兴其向本院提出诉讼请求：1.请求判令赖士普支付借款本金20000元及支付谭兴其从起诉之日起至赖士普付清借款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由赖士普承担。事实与理由：2016年1月26日，赖士普向谭兴其借款20000元用于房屋装修，事后经与谭兴其多次催收赖士普均拒绝还款，为维护谭兴其合法权益特诉至人民法院。
赖士普未作答辩。
谭兴其为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.谭兴其、赖士普的身份信息，证明谭兴其、赖士普的诉讼主体适格；
2.借条一份，证明赖士普于2016年1月26日向谭兴其借款20000元的事实。
本院认证：谭兴其所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月26日，赖士普写下借条一张，内容为：“今借到谭兴其现金20000元（大写贰万元正）用于装修房屋。借款人：赖士普。”该《借条》未载明归还日期。
谭兴其陈述，其与赖士普系朋友关系，借款为现金交付。
本院认为，谭兴其所举借条能够证明其与赖士普之间的民间借贷关系成立。赖士普未到庭作出答辩，谭兴其主张赖士普归还借款本金20000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。鉴于借条未载明还款时间，也未对利息有相关约定，也无证据证明谭兴其对赖士普进行过催告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于谭兴其诉请主张赖士普归还利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖士普于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告谭兴其20000元；
二、驳回原告谭兴其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赖士普负担（此款原告谭兴其已预付，由被告赖士普在履行上述给付义务时一并向原告谭兴其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐韵
人民陪审员 张恩
人民陪审员 陈蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4588号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：谢志祥，该行员工。
被告：周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告：周志荣，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告周莉莉、周志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，被告周莉莉、周志荣经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款553402.63元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周莉莉于2014年1月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周莉莉开卡使用后，于2016年4月25日开始逾期，结欠本金553402.63元。被告周志荣作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告周莉莉、周志荣均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、信用卡额度调整申请书、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用报告、共同还款承诺书、结婚证、户口簿复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年1月，被告周莉莉按牡丹信用卡领卡合约向中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称工行邗江支行）申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行邗江支行为其办理了授信金额为130万元，36期还款的牡丹信用卡；2014年1月14日，被告周莉莉向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用……。
2、2014年1月14日，工行邗江支行（甲方）与被告周莉莉（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为130万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告周志荣于2014年1月14日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告周莉莉就编号为“20XX-
邗XX”的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、被告周莉莉开卡使用后，尚能按约还款，但其于2016年4月25日始未履行按期还款义务，截止2017年3月22日，被告周莉莉结欠原告本金553402.63元及利息、滞纳金合计86608.87元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告周莉莉的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告周莉莉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告周莉莉从2016年4月25日开始逾期，原告要求被告周莉莉归还本金553402.63元和支付利息、滞纳金86608.87元，符合法律规定，依法应予支持，原告主张的利息及滞纳金标准不超过按照双方约定的透支利息、滞纳金标准计算的数额，本院依法予以确认；但原告主张自2017年3月22日起按照合约规定的逾期利息、滞纳金，该标准超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告周志荣出具共同还款承诺书，依法应与被告周莉莉共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金，应就上述款项承担共同还款责任。
被告周莉莉、周志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉莉、周志荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金553402.63元及利息、滞纳金86608.87元以及自2017年3月22日起至实际付款之日，按照年利率24%计算的利息和滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费300元，合计10500元，由被告周莉莉、周志荣共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 徐宸敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1322民初14788号
原告：苏州侨兴电子工业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟慧路湖畔天成16-2001。
法定代表人：孙永建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：江苏梦溪投资置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。
法定代表人：潘胜福，该公司董事长。
被告：沭阳福瑞达房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道迎宾大道南（梦溪植物园东侧）
法定代表人：涂晓文，该公司董事长。
被告：潘胜福，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
原告苏州侨兴电子工业有限公司与被告江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司、潘胜福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。现原告苏州侨兴电子工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州侨兴电子工业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏州侨兴电子工业有限公司负担。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 周长城
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟庆丰
山东省高唐县人民法院
执行裁��书
(2017)鲁1526执1341号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘多章，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：韩麒，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周玉合，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵清华，女，1974年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘多章、韩麒、周玉合、赵清华借款合同纠纷一案，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省高唐县人民法院（2015）高商初字93号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1725号
原告：杨春雨，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：李培江，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住山东省昌乐县。
原告杨春雨与被告李培江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼，被告李培江经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培江立即给付原告西瓜苗款19800元并承担逾期付款违约金（从2016年1月1日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告李培江因种植西瓜需要，向原告赊购西瓜苗26460株，每株0.75元，计19800元，并向原告出具欠条一份，承诺苗款于当季西瓜卖完时给付。但当季西瓜出售后，被告即无法联系。故原告依法诉至法院，请求依法支持诉请。
被告李培江未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条一份作为证据，被告李培江经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告李培江因种植西瓜需要，向原告赊欠西瓜苗，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨春雨苗厂8424嫁接苗实苗26460棵，每株0.75元，计壹万玖千捌百元正（卖完瓜给钱）”。当季西瓜销售时，原告即向被告追要苗款，至今未果。
本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告李培江因差欠原告杨春雨苗款，而向原告出具欠款19800元的欠条一份，该事实清楚、证据充分，被告李培江应对欠款承担还款责任。被告在欠条中载明“卖完瓜给钱”，现原告主张从销售瓜苗次年起计算逾期付款违约金，符合当事人约定及客观实际。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，现原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培江于本判决发生法律效力之日起10日向原告杨春雨支付瓜苗款19800元及逾期付款违约金（从2016年1月1日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元、其他费用610元，合计905元，由被告李培江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 邓正平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 前
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6759号
申请人江苏港洋实业股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港泗闸路。
法定代表人马仁高，董事长。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人河南凯昌服装有限公司，住所地河南省开封市通许县东工业园区。
法定代表人王聪鸽，总经理。
本院在审理原告江苏港洋实业股份有限公司与被告河南凯昌服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户150000元。申请人以保证金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南凯昌服装有限公司的银行账户150000元。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 燕
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初5263号
原告：常州市金坛区惟仁物业服务有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门中路46#-48#。
法定代表人：潘成方，系该公司董事长。
被告：柏云祥，男，1982年5月20日生，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司诉被告柏云祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出申请要求撤回对被告柏云祥的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司撤回对被告柏云祥的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩宇娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执4653号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
被执行人楼启旦，男，1953年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何淑君，女，1961年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江东匠建设有限公司（原名为：浙江腾威建设有限公司），住所地东阳市通江路7号。
法定代表人：张向阳。
被执行人张向阳，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被执行人王红芳，女，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告楼启旦、何淑君、浙江东匠建设有限公司、张向阳、王红芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0783民初1370号民事判决书已经发生法律效力。权利人2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0783执4653号案件终结执行。申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴丽虹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初818号之一
原告绥芬河市旭东建筑板材租赁站与被告黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司、汲厚君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出民事裁定书中存在两处笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第一页第六行存在笔误遗漏了被告汲厚君信息，应为“被告：汲厚君，汉族，住黑龙江省绥阳木耳大市场。（其他信息不详）”。第一页第七行“本院在审理原告绥芬河市旭东建筑板材租赁站与被告黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案”存在笔误，应为“本院在审理原告绥芬河市旭东建筑板材租赁站与被告黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司、汲厚君建筑设备租赁合同纠纷一案”，现予以更正。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 徐景财
二〇一七年九月六日
书 记 员 王雪莹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1094号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码55409394-X），单位地址，重庆市渝北区青峰枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：罗明勇，男，1987年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人罗明勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第00881号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗明勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016-03-04向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人有财产拒不履行，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2016)渝0111执1094号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎美玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖217号
原告:黄某1，住香港,
被告：黄某2，住广东省惠州市仲恺高新区,
原告黄某1与被告黄某2因继承纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月31日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3667号
原告:白某。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：赵某2。
被告：某公司。住所地：兴平市西城制造工业园科技路以东。
法定代表人：赵某2。
原告白某与被告赵某2、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告白某诉称，2015年6月8日，赵某2因做生意需要，向原告借款132万元，由被告某公司为此债务连带担保责任。三方经友好协商，签订了一份借款合同，合同签订后原告依约借给被告赵某2132万元。借款到期后经原告多次催促，被告至今未偿还原告本息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告白某对被告赵某2、某公司提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告白某对被告赵某2、某公司提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告白某的起诉。
已交诉讼费22620元（原告已预交），退回原告白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 王增明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙倩兮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初18796号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪、涂雄飞，均系广东道邦律师事务所律师。
被告：黄家佑，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶文豪、被告黄家佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金19805.23元，透支利息2525.34元，滞纳金及逾期还款违约金1034.96元、其他费用172.02元（利息暂计至2017年9月23日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄家佑向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，黄家佑拒不履行还款义务。
被告辩称，确认拖欠本金的事实及金额，但因资金周转困难，无法及时清还，请求对滞纳金等予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告所提证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：
经审理查明：
2012年3月20日，黄家佑向农行顺德分行申领信用卡（卡号：62×××49）。黄家佑领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2017年9月23日，累计透支本金19805.23元并产生相应透支利息、费用。
另查，农行顺德分行主张黄家佑拖欠的款项中，包括了2017年1月1日至2017年9月23日产生的“逾期还款违约金”1262.36元。黄家佑在上述期间，多次还款合计112.91元。
本院认为，黄家佑拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄家佑应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息的责任。但对于拖欠的具体金额，由于黄家佑对于农行顺德分行主张其所欠的透支款本金无异议，本院采纳农行顺德分行的相关主张。但按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，黄家佑清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。因此对农行顺德分行主张黄家佑支付的全部“逾期还款违约金”，本院不予支持。同时，黄家佑在上述期间已还款112.91元，直接用于冲抵其拖欠的其他费用等。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2017年9月23日，黄家佑尚欠透支利息2525.34元（之后应按日万分之五计至款项清偿之日），其他费用59.11元。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家佑应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金19805.23元、利息（暂计至2017年9月23日透支利息为2525.34元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日），其他费用59.11元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194.22元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.22元，由被告黄家佑负担185元（被告黄家佑应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一八年二月十一日
书记员 梁颖儿