河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫15民终3791号
上诉人（原审被告）张正宏，男，汉族，1965年11月17日生，住光山县。
上诉人（原审被告）徐永强，男，汉族，1963年6月13日生，住光山县。
二上诉人委托诉讼代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄开友，男，汉族，1954年8月12日生，住光山县。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易本锋，男，汉族，1973年3月13日生，住光山县。
委托诉讼代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
原审被告信阳天丰文城置业有限公司（以下简称“天丰文城置业公司”）。
法定代表人张忠银，该公司经理。
委托诉讼代理人徐正彬，系该公司法律顾问。
原审被告息县永立建筑工程有限责任公司（以下简称“永立建筑公司”）。
法定代表人：尹金平，该公司总经理。
上诉人张正宏、徐永强因与被上诉人黄开友、易本锋、原审被告信阳天丰文城置业有限公司、息县永立建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不光山县人民法院（2017）豫1522民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张正宏、徐永强及其共同委托的诉讼代理人罗新，被上诉人黄开友及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人易本锋以及委托诉讼代理人余涛，原审被告信阳天丰文城置业有限公司的委托诉讼代理人徐正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告息县永立建筑工程有限责任公司中标承建被告信阳天丰文城置业有限公司开发的息县息州城市广场3#、4#、10#楼及3#、4#楼地下室。双方于2014年6月27日签订了建筑工程施工合同。后永立建筑公司将3#楼（1栋22层）支模工程分包给被告张正宏、徐永强施工。2015年10月23日，张正宏、徐永强与工人代表易本锋签订协议，以包工不包料的形式将3#楼（1栋22层）支模工程交予易本锋等人施工。易本锋与黄开友等工人按工程量从张正宏、徐永强处获取报酬，同工同酬。2016年1月21日，黄开友在施工过程中从架子上摔下受伤，被送往光山县人民医院住院治疗13天，花医疗费20579.34元。2016年10月17日，经信阳息州法医临床司法鉴定所信息州司鉴所[2016]临鉴字501号司法鉴定意见书鉴定，黄开友因伤致右跟骨粉碎性骨折评为九级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期90日；二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为伍仟元（5000.00）。黄开友花鉴定费1900元。
另查明，原告黄开友长期居住于光山县××街道，从事木工多年。黄开友出生于1954年8月12日，至定残之日黄开友已年满62周岁。被告张正宏与徐永强系合伙关系。事发后，张正宏、徐永强为黄开友垫付费用4100元。
原审认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案原告受被告张正宏、徐永强雇佣，在息县息州城市广场3#楼工地从事支模作业过程中受伤的事实清楚，原审依法予以认定。我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张正宏、徐永强作为接受劳务一方的雇主，依法应当为提供劳务一方的雇员安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告现以受被告雇佣为由，请被告张正宏、徐永强承担赔偿责任，符合法律规定，原审予以支持。被告张正宏、徐永强提出与易本锋签有协议，由易本锋等施工人自负安全责任的抗辩理由，与法律规定不符，原审不予采纳。被告张正宏、徐永强系合伙关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告永立建筑公司将高层建筑的支模工程分包于没有相应资质的个人，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告在作业过程中，从架子上摔落受伤，其自身未尽到安全注意义务，对事故发生存在过错，可酌情减轻赔偿义务人的责任承担。被告易本锋与原告黄开友系工友关系，对黄开友的损伤并不存在过错；被告天丰文城公司系息县息州城市广场项目的发包方，将息县息州城市广场3#、4#、10#楼及3#、4#楼地下室通过招投标方式发包于有相关建筑资质的被告永立建筑公司，其发包行为并无过错，且对黄开友的损伤亦不存在过错，故对原告黄开友诉请上述二被告承担赔偿责任的要求，原审不予支持。综合原告与被告张正宏、徐永强、被告永立建筑公司之间的过错程度，原审确定原告的损失，由原告自担20%，被告张正宏、徐永强连带承担60%，被告永立建筑公司承担20%。被告张正宏、徐永强原为黄开友垫付款4100元应予以扣除。
对原告黄开友请求赔偿的范围和数额，原审根据其诉求标准、证据，结合被告的质证意见及《中华人民共和国侵权责任法》核定为：1、医疗费，原告提供医疗费票据6张，计款20579.34元，经鉴定二期手术费预估为5000元，总计25579.34元，原审予以支持。原告还提供证明1张，计款40元，因证据形式不符合法律规定，原审不予支持；2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；3、营养费2400元[（90天+30天）×20元/天]；4、护理费11131元[上年度居民服务业平均工资33857元÷365天×（90天+30天）]；5、误工费17906.58元[河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年÷365天×（180天+60天）]；6、交通费酌定300元；7残疾赔偿金98038.51元[上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元×（20-2）年×20%]；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1900元。以上9项合计167905.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定判决如下：一、被告张正宏、徐永强连带赔偿原告黄开友各项经济损失共计96643.26元（167905.43元×60%-4100元）；二、被告息县永立建筑工程有限责任公司赔偿原告黄开友各项经济损失33581.09元（167905.43元×20%）；上述一、二款项于本判决生效后的十日内一次性付齐。三、驳回原告黄开友的其他诉讼请求。案件受理费4555元，由原告黄开友承担911元，被告息县永立建筑工程有限责任公司承担911元，被告张正宏、徐永强共同承担2733元。
上诉人张正宏、徐永强不服上述判决，提起上诉称：一、原审认定两上诉人为雇主，承担60%责任，与事实严重不符。两上诉人将本案中工程项目以包工不包料方式分包给被上诉人易本锋，并约定一切安全责任由其负责，被上诉人黄开友是易本锋雇佣的，易本锋应承担主要民事赔偿责任。二、黄开友在原审起诉中将易本锋列为第一被告，在开庭中又认可与易本锋是工友关系，黄开友在庭审中作了虚假陈述。综上，原审认定事实不清，判决错误，被上诉人易本锋才是本案中主要负责人，故依法提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人易本锋答辩称：原审关于答辩人与受害人黄开友系工友，受害人黄开友受上诉人张正宏、徐永强雇佣的认定符合事实。原审事实认定清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄开友答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告信阳天丰文城置业有限公司述称：被上诉人黄开友受伤赔偿问题与我们开发商没有关系，我们不应承担责任。
本院二审期间，上诉人张正宏、徐永强围绕上诉请求依法申请证人王某出庭作证，证明是其介绍易本锋承包徐永强和张正宏的工程项目，黄开友是易本锋雇佣的。
二审查明，上诉人张正宏、徐永强与被上诉人易本锋于2015年10月23日就息州城市广场三号楼的施工建筑以包工不包料的方式签订了《协议书》。该协议就工程质量、工程价格、付款方式、安全责任等问题进行了明确约定。被上诉人易本锋没有相应的建设工程施工资质证书。被上诉人黄开友系被上诉人易本锋雇佣的工人。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，原审认定被上诉人黄开友系受雇于上诉人张正宏、徐永强，没有事实依据，黄开友受雇于被上诉人易本锋，为易本锋提供劳务。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人易本锋作为接受劳务一方，依法应当为提供劳务一方提供必要的安全保障措施，因安全保障措施不到位，对提供劳务者在从事劳务过程中所遭受的人身损害应当承担相应的赔偿责任（40%）；被上诉人黄开友在作业过程中，自身未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任（20%）；上诉人张正宏、徐永强虽与被上诉人黄开友不存在雇佣关系，但其在与被上诉人易本锋签订劳务分包《协议书》时存在过错，依法应当承担相应的过错赔偿责任（20%）。原审被告永立建筑公司将高层建筑的支模工程分包给没有相应资质的公民个人，存在过错，原审认定其应承担20%的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定的基本事实不清，判决结果不当，上诉人的部分上诉理由成立，其合法的上诉请求本院依法予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2017）豫1522民初530号民事判决第二、三项；
二、变更该判决第一项为：被上诉人易本锋赔偿被上诉人黄开友各项经济损失共计67162.17元（167905.43元×40%）；上诉人张正宏、徐永强连带赔偿被上诉人黄开友各项经济损失共计33581.09元（167905.43元×20%）；
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
一审诉讼费按原判决执行；二审诉讼费4555元，由上诉人张正宏、徐永强承担1555元，被上诉人易本锋承担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 帆