重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7377号
上诉人（原审被告）：梁长华，男，1952年10月25日生,汉族。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗凤先，女，1953年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘登茂，女，1966年5月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。
原审被告：陈维菊，女，1961年10月2日生，汉族。
原审被告：罗国银，男，1964年1月18日生，汉族。
上诉人梁长华、上诉人罗凤先与被上诉人盘登茂、原审被告陈维菊、原审被告罗国银民间借货纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人梁长华与上诉人罗凤先的委托诉讼代理人喻漫林、被上诉人盘登茂的委托诉讼代理人罗冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁长华与罗凤先上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由上诉人支付盘登茂借款本金248665.26元；2、本案的诉讼费用由盘登茂承担。主要事实及理由：一审判决认定罗凤先向盘登茂借款370000元，属于认定事实不清。盘登茂称现金方式借给罗凤先20000元没有依据，上诉人不认可。罗凤先于2016年7月14日给付盘登茂50000元，是归还的本金，而不是给付的借款利息，因此，应当在总的应归还借款金额318665.26元中扣除7万元，现应归还的借款本金为248665.26元。
盘登茂答辩：一审中已查明盘登茂出借款的款项中包含了出借的现金20000元给罗凤先，罗凤先给付的50000元既包含了借款的本金也包含了利息，在归还的款项中应当先扣利息再减本金，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
盘登茂向一审法院起诉请求：1、罗凤先立即归还盘登茂借款400000元，并以400000元为基数从2016年12月1日起按年利率24%支付利息至本金付清时止；2、梁长华对上述债务承担共同偿还责任；3、陈维菊、罗国银对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：梁长华与罗凤先系夫妻关系，于1977年4月19日登记结婚。
盘登茂通过银行转账分别于2015年7月21日、2015年7月22日、2015年7月23日、2015年8月28日、2015年12月21日、2015年12月22日、2016年1月3日分别向罗凤先支付借款80000元、100000元、20000元、50000元、70000元、20000元、10000元，以上共计350000元。
罗凤先通过银行转账分别于2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月23日、2015年12月20日、2016年2月6日、2016年3月5日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年7月14日向盘登茂还款4400元、5440元（2015年9月20日分2次打款，一笔为1000元、一笔为4400元）、5400元、5400元、8100元、12000元、12100元、12100元、12100元、50000元。
2016年12月1日，罗凤先向盘登茂出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到盘登茂现金肆拾万元正（小写400000元），每月利息壹万贰仟元（12000元），借款时间四个月（从2016年12月-2017年3月底本钱和利息一次性付清，到时间还不清借款和利息，违约金壹拾万元正）。”罗凤先在借款人处签名、捺印，陈维菊、罗国银在担保人处签名、捺印。
庭审中，盘登茂陈述借款本金为37万元，银行转账支付35万元，另外2万元于2015年7月21日现金支付，上述借款，罗凤先之前共向盘登茂出具了三张《借条》，2016年12月1日罗凤先出具的《借条》是双方对上述三笔借款本金及利息进行结算后重新出具的，之前的三张借条原件就由罗凤先收回，现盘登茂只有该三张《借条》的复印件；另外盘登茂还有一张《借条》原件，该《借条》原件由于没约定利息，就让罗凤先重新出具了新的《借条》即盘登茂提交的时间为2015年7月21日的《借条》复印件，该《借条》原件罗凤先忘记收回，所以原件还在盘登茂处，并且被告向盘登茂每月支付的利息也能印证盘登茂所述借款本金为37万元。为此，盘登茂向该院举示了三张《借条》的复印件和《借条》原件一张，三张《借条》复印件分别载明：“今借到盘登茂现金贰拾贰万元正（小写220000元），每月利息肆仟肆佰元正（小写4400元），利息每月付，从2015年7月21日起计算利息，陈维菊证明担保，借款人罗凤先，2015年7月21日；今借到盘登茂现金伍万元正（小写50000元），每月利息壹仟元（小写1000元），利息每月付，从2015年8月28日起计算利息，借款人罗凤先，证明担保人陈维菊，2015年8月28日；今借到盘登茂现金壹拾万元（小写100000元），每月利息肆仟元正（小写4000元），从2015年12月21日起计算利息，借款人罗凤先，2015年12月21日。”《借条》原件载明：今借到盘登茂现金贰拾万元正（小写220000），工程周转用，从2015年7月21日借此款，借款人：罗凤先，陈维菊，2015年7月21日。”
庭审中，罗凤先认可盘登茂所述2016年12月1日出具的《借条》是对之前借款的本金及利息结算，但认为该《借条》载明的40万元结算金额有误不予认可；借款时是向盘登茂出具了三张《借条》，结算后重新出具《借条》后，该三张《借条》就由被告收回销毁了，但不是本案盘登茂提交的三张《借条》复印件；本案借款本金只有35万元，均通过银行转账支付，对于盘登茂所称的还以现金方式支付过2万元借款不予认可；原、被告双方最初约定的利息为月息2%，盘登茂要求被告每月还多少，被告每月就还多少，对于超出期限内利息的就应当认定为归还的本金应予以扣除，罗凤先最后向盘登茂归还的5万元为归还的本金，另外罗凤先还于2016年5月以现金方式归还过盘登茂借款3万元；对盘登茂举示的《借条》原件真实性不予认可，但也未在一审法院规定期限内提出笔迹鉴定申请。
盘登茂不认可被告除银行转账外还归还过现金3万元，对于最后归还的5万元里面含有之前三个月的利息；盘登茂认可最初的利息约定为2%，之后由于罗凤先向盘登茂弟弟盘登华借款中约定月息为3%，双方将利息提高为3%，另外还有10万元为月息4%。为证实盘登茂陈述，盘登茂向本院举示了罗凤先向盘登华出具的《借条》原件二张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。对于原、被告的借款本金及利息约定，该院结合原、被告双方举示的证据及陈述认定如下：首先，对于盘登茂举示的2015年7月21日由罗凤先向盘登茂出具的《借条》原件，罗凤先虽当庭表示对该《借条》真实性有异议，但其并未在规定期限内提出笔迹鉴定申请，故该院对该《借条》原件的真实性予以采信。对于盘登茂举示三张《借条》复印件，原、被告均陈述借款后罗凤先向盘登茂出具了三张《借条》，重新结算后，《借条》原件就由罗凤先收回，现罗凤先陈述该三张《借条》原件已销毁无法举示，对该三张《借条》复印件的真实性，该院认为，对于盘登茂举示的时间为2015年7月21日的《借条》复印件上的金额、时间与盘登茂举示上述《借条》原件均一致，并且该《借条》复印件的约定的利率2%也与双方陈述约定的利率一致，故对该《借条》复印件的真实性予以确认；对于盘登茂举示的时间为2015年8月28日的《借条》复印件，该《借条》复印件上载明的借款金额、利息约定与原、被告的陈述及银行转账时间能相互印证，故该院对该《借条》复印件的真实性予以确认；对于盘登茂举示的时间为2015年12月21日的《借条》复印件，由于该借条的出具时间与银行转账时间不能一一印证、利率约定也与双方陈述不一致，盘登茂未举示其他证据予以印证，故对该《借条》复印件的真实性不予采信。
对于盘登茂是否向罗凤先支付过2万元现金，对此该院认为盘登茂举示由罗凤先于2015年7月21日向盘登茂出具的《借条》原件及复印件均载明“今借到盘登茂现金贰拾贰万元”，罗凤先作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见向盘登茂出具《借条》并注明今借到盘登茂现金22万元所带来的法律后果，现罗凤先认为只收到借款本金20万元，不认可收到另外的2万元，但又未能就为什么向盘登茂出具借款金额为22万元的《借条》作出合理的说明及举示相应证据予以证实，该院对盘登茂所述除银行转账外还支付过现金2万元的事实予以确认，由于双方对银行转账支付的借款本金并无争议，故该院对原、被告双方最初借款本金为37万元予以确认。
其次，对于原、被告双方最初约定的利息，罗凤先认为双方利息约定一直为月利率2%，而盘登茂认为最初利息是按月利率2%计息，之后将利息提高为月利率3%，并且还有部分借款是按月利率4%计息，为此盘登茂提供了2015年12月21日的《借条》及罗凤先与案外人盘登华的《借条》予以证实，但该《借条》复印件的真实性无法确认，罗凤先与案外人的《借条》与本案无关，综上，盘登茂认为双方约定的利率从3%，证据不足，该院对此不予采信，认定双方的利息约定为月利率2%。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
本案中，原、被告均认可罗凤先于2016年12月1日出具的金额为40万元的《借条》是对双方之前多笔借款进行结算后重新出具的债权凭证。庭审中，罗凤先对该40万元结算金额提出异议，盘登茂也陈述被告已还款金额中有部分利息是按月利率4%支付的利息，并且在2016年7月14日最后一笔还款后至2016年11月30日期间未还的利息是按照月利率3%计算的利息计算入40万元中的，该40万元包含了超过法律规定限额的利息。综上，该院对罗凤先尚欠盘登茂的借款金额按照双方最初的借款本金及利息约定进行重新确定。
借款人分多次向出借人还款的，应逐次计算该期间内产生的利息，如该次还款多于应付的利息，应抵扣借款本金。现原、被告无法就被告还款金额对应的相应期间的利息达成一致，故该院按照盘登茂的出借时间及罗凤先还款时间及金额对双方自2015年7月21日至2016年11月30日还款情况进行计算如下：
1、2015年7月21日，盘登茂向罗凤先支付借款本金10万元，截止2015年8月20日，按月利率2%计算利息2066.67元；2015年7月22日，盘登茂向罗凤先支付借款本金10万元，截止2015年8月20日，按月利率2%计算利息2000元；2015年7月23日，盘登茂向罗凤先支付借款本金为2万元，截止2015年8月20日，按月利率2%计算利息386.67元；以上借款利息共计4453.34元，罗凤先于2015年8月20日归还4400元，尚欠利息53.34元。
2、2015年8月21日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金22万元，截止2015年9月20日，按月利率2%计算利息4546.67元；2015年8月28日，盘登茂向罗凤先支付借款5万元，截止2015年9月20日，按月利率2%计算利息800元；以上借款利息共计5346.67元，加上上一期尚欠的利息53.34元，共计5400.01元；罗凤先于2015年9月20日归还5400元，尚欠利息0.01元。
3、2015年9月21日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金27万元，截止2015年10月20日，按月利率2%计算利息为5400元，加上上一期尚欠的利息0.01元，共计5400.01元；罗凤先于2015年10月20日归还5400元，尚欠利息0.01元。
4、2015年10月21日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金27万元，截止2015年11月23日，按月利率2%计算利息为6120元，加上上一期尚欠的利息0.01元，共计6120.01元；罗凤先于2015年11月23日归还5400元，尚欠利息720.01元。
5、2015年11月24日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金27万元，截止2015年12月20日，按月利率2%计算利息为4860元，加上之前尚欠的利息720.01元，共计利息为5580.01元，罗凤先于2015年12月20日归还8100元，超出该期间内应归还的利息2519.99元，应在本期尚欠的借款本金中予以扣除，扣除后，罗凤先尚欠盘登茂借款本金267480.01元。
6、2015年12月21日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金337480.01元（含当日盘登茂向罗凤先支付的借款7万元），截止2016年2月6日，按月利率2%计算利息为10799.36元；2015年12月22日，盘登茂向罗凤先支付借款2万元，截止2016年2月6日，按月利率2%计算利息为626.67元；2016年1月3日，盘登茂向罗凤先支付借款1万元，截止2016年2月6日，按月利率2%计算利息为233.33元；上述利息共计11659.36元，罗凤先于2016年2月6日归还12000元，超出该期间内应归还的利息340.64元，应在本期尚欠的借款本金中予以扣除，扣除后，罗凤先尚欠盘登茂借款本金367139.37元。
7、2016年2月7日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金367139.37元，截止2016年3月5日，按月利率2%计算利息为6853.27元，罗凤先于2016年3月5日归还12100元，超出该期间内应归还的利息5246.73元，应在本期尚欠的借款本金中予以扣除，扣除后，罗凤先尚欠盘登茂借款本金361892.64元。
8、2016年3月6日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金361892.64元，截止2016年4月1日，按月利率2%计算利息为6514.07元，罗凤先于2016年4月1日归还12100元，超出该期间内应归还的利息5585.93元，应在本期尚欠的借款本金中予以扣除，扣除后，罗凤先尚欠盘登茂借款本金356306.71元。
9、2016年4月2日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金356306.71元，截止2016年5月1日，按月利率2%计算利息为7126.13元，罗凤先于2016年5月1日归还12100元，超出该期间应归还的利息4973.87元，应在本期尚欠的借款本金中予以扣除，扣除后，罗凤先尚欠盘登茂借款本金351332.84元。
10、2016年5月2日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金351332.84元，截止2016年7月14日，按月利率2%计算利息为17332.42元，罗凤先于2016年7月14日归还50000元，超出该期间应归还的利息32667.58元，应在本期尚欠的借款本金中予以扣除，扣除后，罗凤先尚欠盘登茂借款本金318665.26元。
11、2016年7月15日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金318665.26元，截止2016年11月30日，按月利率2%计算该期间的利息为29529.65元。
综上，从2016年12月1日起，罗凤先尚欠盘登茂借款本金318665.26元及截止2016年11月30日尚欠的利息29529.65元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故该院对盘登茂要求被告支付的借款本金按318665.26元以及截止2016年11月30日尚欠的利息29529.65元予以支持；对于盘登茂主张从2016年12月1日起计算的利息，按照罗凤先出具的《借条》计算出双方约定利息为月利率3%，现盘登茂要求按年利率24%计息符合双方约定，该院予以支持。
对于梁长华是否应承担共同偿还责任，该院认为梁长华与罗凤先系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》规定，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。综上，梁长华在本案中并未举示证据证实存在上述法律规定其不应承担责任的情形，故对于盘登茂要求梁长华承担共同偿还责任的请求，予以支持。
按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担担保责任。本案中，陈维菊、罗国银作为担保人在《借条》上签字，并未约定其保证方式，故陈维菊、罗国银应承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、罗凤先、梁长华于本判决生效后十日内支付盘登茂借款本金318665.26元及截止2016年11月30日尚欠的利息29529.65元，并以318665.26元为基数从2016年12月1日起按年利率24%支付利息至本金付清时为止；二、陈维菊、罗国银对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回盘登茂的其他诉讼请求。一审案件受理费3650元、诉讼保全费1720元，共计5370元，由陈维菊、罗国银、罗凤先、梁长华负担4896元，盘登茂负担474元。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。对于盘登茂与罗凤先之间的借款本金的金额，盘登茂举示了转账依据及借条予以证明，其中，盘登茂举示的罗凤先于2016年12月1日出具《借条》载明借到盘登茂400000是对之前借款本息的结算，一审法院根据当事人举示的证据及盘登茂与罗凤先的陈述，依照相关法律规定对于罗凤先尚欠盘登茂借款本息进行了核算，确定罗凤先尚欠盘登茂借款本金318665.26元，以及截止2016年11月30日尚欠的利息29529.65元。上诉人梁安华与罗凤先认为在原借款金额中没有收到现金借款20000元，以及认为罗凤先于2016年7月14日给付盘登茂50000元应在借款本金予以扣除，其理由不能推翻罗凤先于2016年12月1日向盘登茂出具《借条》所载明的事实，梁安华与罗凤先的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由梁长华与罗凤先负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋 茜