铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初320号
原告：任战明,男,汉族。
委托诉讼代理人：王文学，男，汉族。
被告：王红红,女,汉族。
委托诉讼代理人：张吉明，铜川市王益区法律援助中心法律援助律师。
原告任战明与被告王红红变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任战明及其委托诉讼代理人王文学、被告王红红的委托诉讼代理人张吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任战明向本院提出诉讼请求：一、依法判令任润泽由原告抚养教育，由被告王红红每月支付孩子生活费1200元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月1日经铜川市耀州区人民法院调解离婚，约定孩子由被告抚养，原告每月支付孩子生活费1200元。离婚后，被告于2016年8月前后又生育一子，并且被告一直不让原告见儿子，直到2016年12月22日才通过人民法院执行庭让原告见儿子，此后自2017年1月24日孩子开始随原告生活，如今孩子和原告生活的非常幸福。另外，孩子反映和被告生活期间，被告及与被告共同生活的于东（音）经常打骂孩子，还不准孩子对外说。鉴于上述事实，原告认为，被告无法尽到一个母亲的基本责任，孩子继续和被告生活不利于孩子健康成长。故原告向本院提起诉讼请求判令变更任润泽的抚养权并要求被告按月支付抚养费。
被告王红红辩称，不同意原告的各项诉讼请求，原告陈述的事实均不属实。2016年6月1日原被告双方在铜川市耀州区人民法院新区审判庭调解离婚，双方协商任润泽由被告王红红抚养，原告任战明每月支付孩子抚养费1200元，同时原告任战明向被告王红红须履行长城哈弗轿车的剩余车贷以及现金给付50000元的义务。离婚后孩子一直随被告王红红生活，生活一直比较平稳，并非原告任战明诉称中所发生的系列不好事件。离婚后原告任战明仅支付孩子抚养费两到三个月，之后再未向孩子支付抚养费，被告王红红多次向原告任战明催要，均遭到拒绝支付。被告王红红被迫采取不让原告任战明见孩子的方式来敦促原告任战明履行支付抚养费的义务，但是原告任战明仍拒绝履行。2016年11月由于原告任战明未按时向陕西融桥汽车贸易有限公司归还车贷导致该公司将车辆强制扣走，被告王红红随即举债33584元将车贷一次性偿还，才将车辆赎回。由于原告任战明不按时履行生效的调解协议导致被告王红红生活困难，无奈之下被告王红红向铜川市耀州区人民法院新区审判庭执行庭申请强制执行，通过执行协调，被告王红红同意原告任战明探视任润泽，但原告任战明将孩子接走后拒绝归还，被告王红红多次和原告任战明协商未果，并非被告王红红自愿放弃孩子。关于原告任战明陈述的虐待打骂事实根本不存在，因任润泽是男孩比较调皮，必要的管教是必须的，至于原告任战明陈述的其余事实均从一个四岁的孩子处听来，此举无法让人信服，综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告任战明的诉讼请求。
原告任战明未提交证据以支持其诉讼请求。
被告王红红提交如下证据来反驳原告的诉请：1、铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初554号民事调解书一份；2、强制执行申请书一份；3、陕西融桥汽车贸易有限公司出具的还款凭证一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任战明对被告王红红提交的证据1的真实性无异议，但不认可被告王红红的证明目的，认为调解协议约定原、被告离婚后房屋归原告任战明享有所有权，原告任战明对孩子的抚养享有良好的居住环境。该调解书系原、被告离婚时自愿达成的且意思表示真实，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。原告任战明对被告王红红提交的证据2的真实性不予认可，认为不能反映案件的客观事实。该强制申请书作为一方当事人申请强制执行的诉讼材料之一，且该纠纷已经由人民法院予以强制执行，对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。原告任战明对被告王红红提交的证据3认为与本案无关联性，该证据系被告王红红自行举债偿还车贷，与本案的待证事实无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2016年6月1日，原、被告双方在铜川市耀州区人民法院自愿达成调解协议，载明“一、原告王红红与被告任战明离婚；二、儿子任润泽由原告王红红抚养，被告任战明每月支付孩子抚养费1200元，至任润泽十八周岁止，待孩子任润泽十周岁时，可以自主选择跟随父或母生活；三、被告任战明每月有一次探视孩子的权利，原告王红红有协助的义务；四、共同财产位于铜川市新区铁诺路金谟小区1幢10102室房屋归被告任战明所有，待过户条件成就时由王红红协助任战明办理过户手续。车牌号为陕A3QD**号长城哈弗CC7150FM01轿车一辆归原告王红红所有，剩余车贷由任战明负责偿还；五、被告任战明于2016年6月16日前支付原告王红红20000元，于2016年12月31日前支付原告王红红30000元…”。原被告离婚后，原告任战明向被告王红红支付孩子任润泽抚养费2400元，2016年6月17日给付被告王红红10000元、长城哈弗的车贷归还至2016年10月总计11650元，随后原告任战明未向被告王红红支付任何金钱。之后原、被告多次协商未果，被告王红红采取不让原告任战明探视任润泽的方式敦促原告任战明履行上述调解协议，原告任战明仍未履行上述义务。被告王红红于2016年11月向铜川市耀州区人民法院新区审判庭执行庭申请强制执行，2016年12月22日和2017年1月24日原告任战明通过铜川市耀州区人民法院新区审判庭执行庭支付任润泽抚养费6000元，原告任战明进行探视任润泽并将任润泽带走一起生活。被告王红红与原告任战明又进行协商未果，原告任战明向本院提起诉讼要求变更任润泽的抚养权，本院受理后经多次调解无果。
另查明，被告王红红未再婚，现居住在铜川市新区石仁村王麦侠家中，王麦侠系王红红的二姑。被告王红红于2017年年初从事医药代表工作，基本工资3000元。被告王红红未购买住房，长城哈弗的车贷自行予以归还。任润泽于2012年8月1日出生。
上述事实，有当事人陈述、调解书、强制执行申请书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，子女抚养权的问题，应当依法从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务…”的规定，本案原告任战明与被告王红红虽已离婚，但双方仍是任润泽的父母，对其享有抚养和教育的权利及义务。现原告任战明要求变更儿子由其抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案原告任战明未向本院递交证据证明被告王红红存在上述准予变更的法定情形，综合原、被告的客观条件，本院出具的（2016）陕0204民初554号民事调解书确认双方离婚时任润泽随母亲王红红生活。任润泽不足5周岁，已与被告王红红生活一段时间，生活环境和条件均趋于稳定，子女抚养权不宜频繁变更，任润泽以继续随母亲王红红生活为宜。故原告要求变更抚养的诉请，本院不予支持；对于原告任战明提出被告王红红向法院申请强制执行抚养费以及其他金钱给付义务，恰好证明其无经济能力抚养好儿子任润泽的意见，被告王红红向法院申请强制执行抚养费以及其他金钱给付义务，系基于原、被告离婚时达成的协议，该抚养费以及其他金钱给付义务系原告任战明依法应当承担的责任和义务，被告王红红在原告任战明不予支付时，有权利向法院申请强制执行，故而原告任战明的该项主张本院不予支持。综上所述，原告任战明的诉请事项不存在法定变更事由，于法无据，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任战明的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告任战明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 焦志成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 笑