四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2054号
上诉人（原审被告）：陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市涪城区顺和前街一品天下*单元**楼*号。
负责人：谢小龙，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：陕西安莱智能科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路181号西部电子社区*座***室。
法定代表人：姜胜明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯志欣,男,汉族,1989年10月27日出生,住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨���杰,四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梁安润，男，汉族，1957年1月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审第三人）：四川省尚大消防工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*栋**层*号。
法定代表人：张志平，该公司总经理。
上诉人陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司（以下简称安莱绵阳分公司）、陕西安莱智能科技有限公司（以下简称安莱公司）因与被上诉人柯志欣、梁安润、四川省尚大消防工程有限责任公司（以下简称尚大公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审���。本案现已审理终结。
安莱绵阳分公司、安莱公司共同上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告对上诉人的全部诉讼请求。2.依法改判由尚大公司向一审原告柯志欣支付工程款857997元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、安莱绵阳分公司与柯志欣签订的《消防材料购销合同》明确约定：由安莱绵阳分公司向江油顺辉广场提供委托书一份，直接由江油顺辉广场将货款转入柯志欣账户中。因此，安莱绵阳分公司与柯志欣双方约定的不仅是委托付款方式，而且是债务转移，即柯志欣同意安莱绵阳分公司将《消防材料购销合同》的货款支付义务转移给江油顺辉公司，江油顺辉公司成为货款支付义务主体。安莱绵阳分公司按照合同约定向江油顺辉广场出具了委托书，即履行了合同义务。二、根据《消防材料��销合同》第七条约定：如柯志欣在2016年9月15日前未收到剩余货款，柯志欣有权利将同等价值的货物自行处理，并不承担任何法律责任。因此，根据公平原则和诚实信用原则，柯志欣在2016年9月15日前未收到货款，应当自行处理其提供的货物，而不是向上诉人主张支付货款。三、柯志欣明知尚大公司是实际施工人，柯志欣的材料也是交付给尚大公司。因此，柯志欣是与尚大公司形成事实上的买卖合同关系。四、原审判决对全部857997元货款支付违约金错误。2016年8月15日，安莱绵阳分公司按照《消防材料购销合同》约定向江油顺辉公司开具《委托书》并交由柯志欣送达给江油顺辉公司，要求江油顺辉公司将857997元货款的50%428998元转至柯志欣银行账号。安莱绵阳分公司即履行了428998元的货款支付义务，即使柯志欣未收到江油顺辉公司支付的该款，安莱绵阳分公司也不应���对该部分货款承担违约金。
柯志欣答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁安润、尚大公司未到庭进行答辩。
柯志欣向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即连带支付原告货款857997元，并以中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月16日至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年4月25日，安莱绵阳分公司与尚大公司签订《挂靠协议》，约定尚大消防将承接的顺辉广场消防工程挂靠在安莱绵阳分公司名下，安莱绵阳分公司收取总承包价1680万元的2%作为项目管理服务费，约定双方仅是挂靠经营关系，双方具有独立的经营地位，不存在内部管理关系，同时约定该项目由尚大消防自主经营，自负盈亏、独立核算，一切利润归乙方所有，资金不受甲方干涉，甲方不得主张任何权利。同日安莱绵阳分公司与四川江油顺辉投资（集团）有限公司（以下简称顺辉公司）签订《“顺辉广场”消防工程施工合同》，承接顺辉广场消防工程。后安莱绵阳分公司与柯志欣签订《消防材料购销合同》，约定向柯志欣采购江油顺辉广场项目材料类型：水枪、水带、灭火器、水炮、气体灭火装置。运输方式为柯志欣负责将货物送至工地并负责卸货，约定的付款金额及方式为：由安莱绵阳分公司向江油顺辉广场提供委托书一份，直接由江油顺辉广场将货款将货款转入柯志欣账户。合同约定如柯志欣在2016年9月15日前未收到剩余货款，有权利将同等价值的货物自行处理，并不承担任何法律责任。2016年7月26日,安莱绵阳分公司向四川江油顺辉投资(集团)有限公司出具《委托付款》，内容载明“我公司为了2018年8月份能顺利进行消防验收，因特殊情况我公司现委托贵公司采购的水枪、水带、水炮、灭火器、气体灭火装置的所有货款转入柯志欣账户。付款方式：货到工地3个工作日内付货款的50%，其余于2016年9月15号前付清（货款以送货单为准）”，并提供了柯志欣转款账号。柯志欣遂于2016年8月1日向顺辉广场工地送水带1127套、卷盘591套、灭火器2254个、灭火器箱704个、水炮10台、主机＋试水1台，总价392597元；8月9日向顺辉广场工地送气体灭火器27个，总价465400元。上述货品《送货单》均由尚大公司工作人员梁安润签收，用于顺辉广场工地。因未收到约定款项，原告起诉。
另查明：安莱绵阳分公司承接顺辉广场项目后，与柯志���签订《消防材料购销合同》，货品按照合同约定送至江油顺辉广场工地，交由该项目挂靠安莱绵阳分公司的实际施工人尚大公司工作人员梁安润签收，用于工地，安莱绵阳分公司按照合同约定委托顺辉公司直接向柯志欣付款，但柯志欣未收到货款。安莱绵阳分公司及安莱公司认可上述事实，其争议的焦点有四：一、安莱绵阳分公司已按照合同约定出具了委托付款手续，已支付了428998元，且合同第七条载明“如乙方在2016年9月15日前未收到剩余货款，乙方有权利将同等价值的货物自行处理，并不承担任何法律责任。”故安莱绵阳分公司已经按照合同履行了义务，柯志欣应自行承担损失。二、合同并未约定利息，原告起诉主张欠付货款利息没有依据。三、诉请安莱公司与安莱绵阳分公司承担连带责任于法无据。四、顺辉广场消防工程项目由尚大公司挂靠绵阳分公司承建，《消防材料购销合同》实际是由尚大公司与柯志欣签订和履行，应由尚大公司承担责任。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，安莱绵阳分公司与柯志欣签订《消防材料购销合同》系买卖合同，买卖合同双方核心的权利义务,在卖方是交付货物,在买方是支付价款,合同约定的付款方式是委托付款,安莱绵阳分公司出具委托付款手续只是履行了必要的步骤,柯志欣实际收到款项安莱绵阳分公司才完成了合同约定的付款义务。协议第7条为柯志欣设立的是可以选择将未收到价款的等值货品拉走的权利,而不是柯志欣必须将未收到价款的等值货品拉��，否则安莱绵阳分公司不承担付款责任的义务，且根据安莱绵阳分公司2016年8月15日向四川江油顺辉投资(集团)有限公司出具《委托》，内容载明“现委托贵公司将我公司在顺辉广场消防工程中水枪、水带、灭火器、七氟丙烷已到场材料款总金额为857997元，按照合同约定50%付款应为428998元转至材料供应商柯志欣账号”并提供了柯志欣转款账号，说明安莱公司绵阳分公司认可货品价款为857997元。安莱公司主张已支付柯志欣428998元，柯志欣否认收款，安莱公司的证据仅有2016年8月15日出具的《委托》，同日出具“收到四川江油顺辉投资（集团）有限公司顺辉广场消防工程款428998元”收据的徐霞却是尚大公司员工，安莱公司解释为该货款抵扣柯志欣欠尚大公司的款项故付款给尚大公司却无相应证据支持，不予采信，故柯���欣对未收到的全部货款857997元主张权利予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，柯志欣按照安莱绵阳分公司的指示将货物送至指定的交货地点，安莱绵阳分公司应当按照《消防材料购销合同》及作为附件的《委托付款》中约定的时间向柯志欣支付货款，安莱绵阳分公司未按时支付货款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，双方约定的付款方式为货到工地3个工作日内付货款的50%，其余于2016年9月15号前付清（货款以送货单为准），原告主张9月15日后按照��国人民银行同期贷款利率支付利息的请求是对其自身权益的合法处分，予以支持。原告诉请判令安莱绵阳分公司、安莱公司连带支付原告货款857997元及资金利息，按照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，安莱绵阳分公司系安莱公司分支机构，庭审无证据显示其具有独立财产，故其行为应由安莱公司承担责任。本案为买卖合同纠纷，《消防材料购销合同》只能约束合同的当事人柯志欣和安莱绵阳分公司，对尚大公司并无约束力，安莱绵阳分公司认可《消防材料购销合同》印章由公司加盖，却主张尚大公司与柯志欣为合同双方当事人于法无据。货物由尚大公司收取且用于顺辉广场工地是基于尚大公司与安莱绵阳分公司的挂靠关系，柯志欣将货物交由尚大公司签收是基于安莱绵阳分公司的指示交付行为而非以尚大公司为相对方合同当事人，庭审过程中已明确表示不要求尚大公司承担责任，安莱绵阳分公司认为尚大公司接收并将货物用于顺辉广场工地应承担责任，应另行起诉挂靠纠纷而与原告无涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告向被告提供货物，被告应当按照《欠款单》中约定的时间向原告支付材料款，被告未按时支付材料款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张要求被告支付货款，并支付利息的请求，予以支持。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第��百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告陕西安莱智能科技有限公司在本判决生效后10日内向原告柯志欣支付货款857997元，并承担该款自2016年9月16日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；二、驳回原告柯志欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6190元，由被告陕西安莱智能科技有限公司承担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：一、安莱绵阳分公司与柯志欣签订的《消防材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的��止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据柯志欣提交的二张供货单及安莱绵阳分公司于2016年8月15日出具载明收到857997元材料的《委托书》，证明柯志欣按照合同约定向江油顺辉广场工地提供了相应型号的材料，且安莱绵阳分公司对收到857997元材料的事实予以确认。虽然《消防材料购销合同》约定的付款方式为：由安莱绵阳分公司向江油顺辉广场提供委托书一份，直接由江油顺辉广场将货款转入柯志欣账户中。但该《消防材料购销合同》并未得到江油顺辉公司的盖章认可，对江油顺辉公司没有约束力，江油顺辉公司没有约定或法定义务必须接受安莱绵阳分公司的委托而向柯志欣履行付款义务，事实上江油顺辉公司在收到《委托书》后并未按照安莱绵阳分公司的委托向柯志欣履行付款义务，其法律后果仍应由委托人安莱绵阳分公司��担，即在江油顺辉公司不履行委托付款义务的情况下，仍应当由买卖合同的相对人安莱绵阳分公司承担履行原合同的货款支付义务。安莱绵阳分公司关于债务已经转移给江油顺辉公司的上诉理由，由于并未得到所谓的债务人江油顺辉公司的同意，不具备债务转移的形式要件，与债务转移的法律规定不符，不能成立。
二、虽然《消防材料购销合同》约定：如柯志欣在2016年9月15日前未收到剩余货款，柯志欣有权利将同等价值的货物自行处理，并不承担任何法律责任。但并不是柯志欣只能处理货物，而是柯志欣有权选择处理货物或要求支付货款；况且材料已被实际使用，已不具备处理货物的条件。因此，安莱绵阳分公司的该部分上诉理由也不能成立。
三、虽然尚大公司是实际施工人，材料也是由尚大公司在实际使用；但柯志欣并未与尚大公司签订合同，而是与安莱绵阳分公司签订的合同，与柯志欣所签《消防材料购销合同》的合同相对人是安莱绵阳分公司；同时付款委托也是由安莱绵阳分公司出具，表明安莱绵阳分公司已经认可并实际在履行其作为合同相对人的付款义务。因此，安莱绵阳分公司认为应由尚大公司支付货款的上诉理由也不能成立。
四、根据《消防材料购销合同》中“如柯志欣在2016年9月15日前未收到剩余货款，柯志欣有权利将同等价值的货物自行处理，并不承担任何法律责任”的约定及2016年7月26日《委托付款》中“货到工地3个工作日内付货款的50%，其余于2016年9月15日前付清”的承诺，表明在2016年9月15日前付清全部货款是双方真实意思表示及合意结果���逾期给付则应当赔偿资金利息损失。虽然安莱绵阳分公司在2016年8月15日给江油顺辉公司出具委托，要求江油顺辉公司向柯志欣支付50%的货款428998元，但江油顺辉公司并未接受委托向柯志欣支付，柯志欣的权利并未实现，江油顺辉公司不接受委托的法律后果仍应由委托人安莱绵阳分公司承担。据此，一审判决自2016年9月16日起按银行同期贷款利率支付资金利息符合法律规定及合同约定，安莱绵阳分公司及安莱公司的该部分上诉理由仍然不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当，安莱绵阳分公司及安莱公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式��回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12380元，由陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司和陕西安莱智能科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚泾羽