wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0528刑初152号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人李明元，男，1986年4月15日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被宁晋县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2017年8月14日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人李明元犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃、被告人李明元到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年4月24日13时许，在大隆线与234省道交叉路口南侧，被告人李明元醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶时，与同方向行驶的米某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车尾部相撞，造成李明元伤，二轮摩托车损坏的交通事故，李明元负事故的全部责任。经鉴定，李明元血液中乙醇浓度为205.50mg/100ml。现事故双方就民事赔偿已达成协议并履行。
上述事实��被告人李明元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人米某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法医学鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，破案过程，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明元违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人李明元无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中乙醇浓度为205.50mg/100mL，具有依法从重处罚情节，但李明元案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且双方就本案民事赔偿事宜已达成协议并履行，又具有依法从轻处罚情节，本院在量刑时对被告人具有的从重及从轻处罚情节，予以综合考虑。公诉机关提出对被告人李��元判处二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案情节及李明元的认罪、悔罪表现，可宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李明元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵丽霞
二〇一七年八月三十日
书记员 任祥杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1162号
申请执行人：丹阳市人民法院。
被执行人：潘良喜。
依法追缴被执行人潘良喜罚金一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1181刑初881号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金15000元，退出赃物折价赔偿18480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索，现被执行人正在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181刑初881号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 白
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执894号
申请执行人陈建国，男，汉族，1960年1月20日出生，住四川省安岳县。
被执行人成都市好成旺有色金属有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路，组织机构代码：68180061-9。
法定代表人陈汉奇。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第213号仲裁裁决书，于2016年4月28日立案执行陈建国申请执行成都市好成旺有色金属有限公司借款合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人成都市好成旺有色金属有限公司的财产已被多家法院查封，我院系轮候，只有等其他法院将财产处置后参与分配，另查明，在我院申请成都市好成旺有色金属有限公司的案件很多，为了便于执行，本院已依法将所有案件并案执行，统一使用（2016）川0115执字第253号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第213号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月八日
书记员 余超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7440号之二
原告：中国银行股份有限公司富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号,统一社会信用代码：913301838436627663。
主要负责人：叶其江,行长。
被告：骆一春,男,1988年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司富阳支行诉被告骆一春金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司富阳支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请撤回，是依法处分自己的权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司富阳支行撤诉。
案件受理费10179元，减半收取5089.5元，保全费3710元，合计8799.5元，由原告中国银行股份有限公司富阳支行负担。
审 判 长 章小林
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 王京辰
二〇一七年十二月一日
代书 记员 徐焕杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执保38号
天水鸿恩建材物资有限公司:
本院在执行天水鸿恩建材物资有限公司与甘肃福门房地产开发（集团）有限公司财产保全中，本院对被保全人甘肃福门房地产开发（集团）有限公司的财产在价值400万元以内予以冻结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百��二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人甘肃福门房地产开发（集团）有限公司的银行存款在价值400万元以内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 霍学锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 萍
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执305号之一
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县大南街53号。
法定代表人陈书明，该行理事长。
委托代理人艾阳春，男，该行职工。
被执行人：郑素群，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行郑素群金融借款一案。执行过程中查明，被执行人郑素群在2016年3月14日已返还借款本金2000元及利息，现暂无履行能力及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年十月三十日
书记员 王皓丁
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初665号
原告陈小路，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告马荣，男，1988年8月24日出生，汉族,住贵州省。
原告陈小路诉被告马荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小路到庭参加诉讼，被告马荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈小路向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款107500元；2、判决被告按年利率24%支付逾期利息至本金付清之日止；3、承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年1月31日向原告借款160000元，承诺于2016年9月30日还款，2016年12月28日，经法院诉调中心调解，被告承诺于2017年1月5日前偿还完毕，逾期未偿还，则从2016年12月22日起以尚欠本金数额为基数按照年利率24%给付逾期利息，后被告陆续偿还52500元。
被告马荣未答辩。
经审理查明，2016年1月31日，马荣向陈小路借款157500元，马荣出具借条承诺于2016年9月30日一次性偿还。后马荣偿还陈小路借款50000元，剩余借款至今未偿还。
另查明，2016年12月22日，陈小路、马荣在本院诉调中心达成一致调解意见：马荣自愿于2017年1月5日前一次性偿还陈小路借款，如马荣未按约定偿还借款，则自2016年12月22日起以尚欠借款本金为基数按照年利率24%支付逾期利息直至本金清偿完毕时止。
上述事实，有原告陈述，借条、调解笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马荣出具借条向陈小路借款，马荣与陈小路达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。马荣在承诺期限内未偿还陈小路借款属违约行为，依法应承担偿还剩余借款本金107500元及其利息的民事责任。关于利息部分，双方虽未约定借款利息，但在诉调中心达成一致调解方案，本院据此支持利息从2016年12月22日起以107500元为基数按照年利率24%支付逾期利息直至本金清偿完毕时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告马荣在本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈小路借款本金107500元及其利息（利息从2016年12月22日起以107500元为基数按年利率24%计算直至本金清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由马荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋康（兼）
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云3401民初628号
原告：濮乐天，男，汉族，1970年10月4日生，住云南省丽江市古城区。
委托代理人：鲁茸吹品，男，藏族，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。
被告：白玛楚吉，男，藏族，1950年10月1日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
原告濮乐天诉被告白玛楚吉合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告濮乐天于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮乐天撤诉。
案件受理费725.00元,依法减半征收363.00元。
审判员 此里拉次
二〇一七年三月一日
书记员 谢 林
铜川市印台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0203执20号
铜川市印台区小额贷款担保中心、段江梅、孙涛：
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心与被执行人段江梅,孙涛追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初517号民事调解书已发生法律效力。被执行人段江梅,孙涛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心向本院申请执行，请求被执行人偿还76361.5元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人段江梅、孙涛已主动履行了铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初517号民事调解书所确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0203民初517号民事调解书执行案件执行完毕，于2018年6月30日结案。
审判员 廉政
二〇一八年六月三十日
书记员 鲍凤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3353号之一
被执行人：钟学进，男，1982年8月12日生，汉族，住贵州省大方县。
关于被执行人钟学进罚金一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0591刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人钟学进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年3月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人家人于2017年9月26日签收。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月21日，本院委托被执行人住所地贵州省大方县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的3000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初197号
原告伍福银，男，生于1953年5月20日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码：11500222009312203X。
法定代表人陈晓军，该局局长。
被告重庆市綦江区东部新城管理委员会，住所地重庆市綦江区东部新城滨河大道2号桥左侧100米，统一社会信用代码：19500222678674594K。
法定代表人罗开勇，该委常务副主任。
原告伍福银诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局、被告重庆市綦江区东部新城管理委员会其他一案，原告伍福银于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告伍福银要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伍福银撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告伍福银负担（已纳）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 许范明
二〇一七年十月三十日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终559号
上诉人（原审原告）：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。
法定代表人：李庆民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯霄梦，江苏红杉树律师事务所实习律师。
原审被告：张学付,男,1970年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司因与被上诉人徐州匠铸建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖购销合同，系双方就徐州二中新校2标项目而订立。基于本案买卖货物的特殊性，合同第一条约定的工程名称即本案工程项目所在地，也就是本案的合同履行地徐州市鼓楼区马厂湖。故依据上述规定，徐州市鼓楼区即本案的合同履行地，因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案继续由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人提供一份其（供货方）与被上诉人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司订货方）签订的《预拌混凝土购销合同》，证明涉案工程为徐州二中新校区2标，所在地为鼓楼区马厂湖。按照预拌混凝土的交易习惯，工程所在地即合同履行地，因涉案工程所在地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地对本案有管辖权。而原审法院认定未约定合同履行地，属于认定事实有瑕疵。因此，原审法院作为合同履行地人民法院和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因上诉人选择于原审法院起诉，原审法院亦立案受理，故本案由原审法院管辖。
综上，江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1306号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 璐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执恢699号
申请执行人：尹立真，男，1967年7月10日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市。
被执行人：杜振竹，男，1966年5月6日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市。
2016年6月13日作出（2016）鲁0685执恢699号执行裁定冻结了被执行人杜振竹银行存款10006元。现因被执行人杜振竹已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜振竹的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1315号
原告：刘兴华，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告刘兴华与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初9443号
原告：赵铁亮
被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号。
原告赵铁亮诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月6日以双方已和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵铁亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵铁亮承担。
审判员 杜 娟
二〇一七年七月六日
书记员 苏欣宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28894号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：汪兆文，男，1982年08月25日出生，住湖北省孝感市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪兆文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金37243元、利息8623元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37243.15元、利息8623.41元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兆文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元、利息八千六百二十三元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元由被告汪兆文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告汪兆文于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1161号
申请执行人南京通宇牧业有限公司，住所地南京市雨花台区。
法定代表人李金慧。
委托代理人李林。
被执行人金坛市安康牧业有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人杨芳。
关于南京通宇牧业有限公司申请执行金坛市安康牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）坛朱商初字第0155号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告金坛市安康牧业有限公司同意于2016年4月10日前给付原告南京通宇牧业有限公司货款人民币309370元。如被告金坛市安康牧业有限公司未按照第一款约定期限履行付款义务，则应向原告南京通宇牧业有限公司承担未付款部分自2015年12月15日起至付清款项之日止按同期中国人民银行贷款利率的双倍计算的利息。案件受理费2970.5元（已减半收取），由被告金坛市安康牧业有限公司负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于2016年4月10日前迳付原告）。逾期，金坛市安康牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南京通宇牧业有限公司的申请，本院于2016年5月12日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市安康牧业有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中，执行到人民币3946元，目前被执行人金坛市安康牧业有限公司目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，且已进入破产程序。2016年5月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市安康牧业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人南京通宇牧业有限公司认可被执行人金坛市安康牧业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱商初字第0155号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 顾 煜
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初593号
原告费德成，男，1946年12月21日出生，汉族，住所地贵州省清镇市农牧场。
被告梁秋燕，女，1966年8月29日出生，汉族,住所地贵州省清镇市农牧场。
原告费德成诉被告梁秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费德成到庭参加诉讼，被告梁秋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告费德成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款17.5万元；2、判决被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息至付清之日止；3、承担本案诉讼费。事实及理由：被告分三次向原告共计借款17.5万元，被告未按承诺书承诺时间偿还原告借款。
被告梁秋燕未辩称。
经审理查明，2012年11月3日，梁秋燕向费德成借款8.5万元。2012年12月25日，梁秋燕向费德成借款6.5万元。2013年3月26日，梁秋燕向费德成借款2.5万元。2014年8月20日，梁秋燕出具承诺书承诺于2014年12月前偿还费德成借款3万元、2015年3月前偿还费德成5万元、2015年8月前偿还费德成2万元、2015年12月前偿还费德成7.5万元。
上述事实，有原告陈述，借条、承诺书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁秋燕共3次出具借条向费德成借款，梁秋燕与费德成达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。梁秋燕在承诺期限内未偿还费德成借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金17.5万元及其利息的民事责任，利息从承诺最后期限之次日即2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止。费德成要求梁秋燕偿还上述借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告梁秋燕在本判决发生法律效力之日起10日内偿还费德成借款本金17.5万元及其利息（利息从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由梁秋燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玉娥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3234号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告姚茂兴，男，1984年2月22日出生，侗族，住贵州省三穗县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还��告信用卡欠款本金12968元、利息和复息6809.74元、滞纳金484.12元、其他费用39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月27日，以上各项欠款总金额为20300.86元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年8月22日；
二、卡号：62×××00；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月27日，被告共拖欠信用卡本金12968元，利息、复息6809.74元，滞纳金484.12元、其他费用39元，合计20300.86元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金12968元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚茂兴自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币12968元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月27日，利息、复息人民币6809.74元、滞纳金484.12元、其他费用39元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币307.52元，由被告姚茂兴负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币307.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应��按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2052号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人苏义学，系该公司董事长。
被执行人王建宁,男,1980年6月2日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人王小莉,女,1980年8月4日出生,汉族,住平罗县。
被执行人闫伟,男,1988年1月2日出生,汉族,住平罗县姚伏镇。
本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王建兵、王建宁、闫伟金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初3663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人王建兵、王建宁、闫伟在银行（单位）的财产收入63975.09元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3102执180号
申请执行人李家如。
被执行人云南瑞丽江投资开发有限公司。
关于李家如申请执行云南瑞丽江投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。2017年6月12日申请人依据已生效的（2016）云3102民初584号民事判决书、（2017）云31民终107号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的458200元及利息，执行费6773元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，2017年11月30日本院依法对被执行人云南瑞丽江投资开发有限公司名下位于瑞丽市姐岗路东侧、320国道南侧土地证号为：瑞国用（2012）第XX号、第XX号、第XXX号、第XX号、第XX号、第XX号、第**号地产七宗予以轮后查封。现该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年十二月十一日
书记员 方 皓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢321号
申请执行人:庄锁萍。
被执行人：左云泽。
申请执行人庄锁萍与被执行人左云泽民间借贷纠纷一案中，2017年9月12日，双方当事人自行达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2015)丹民初字第1797号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 白
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0129民初1684号
原告汤兴国。
委托代理人何文浩（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司。
法定代表人胥洪武。
委托代理人ＸＸ（一般代理），男，系该公司员工。
被告胥洪武。
原告汤兴国诉被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司（以下简称“欧燊公司”）、胥洪武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法由代理审判员李莉适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告汤兴国及其委托代理人何文浩、被告欧燊公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胥洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤兴国诉称，2014年起原告与被告欧燊公司开始业务合作，原告向欧燊公司供应生物质燃料。后经双方结算，欧燊公司共欠货款619,384.00元，2016年10月26日，原告向被告欧燊公司催收货款，被告欧燊公司向原告出具欠条一张，载明共欠原告货款619,384.00元，被告胥洪武担保该债务。原告多次催收该货款无果。现原告起诉要求1、被告欧燊公司支付原告货款619,384.00元；2、被告胥洪武承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告欧燊公司辩称，我公司对欠原告货款619,384.00元无异议，我公司有偿还这笔欠款的责任和义务，但现我公司因经营困难，无能力一次性偿还全部款项，希望双方能够调解，制定一个灵活的还款方式来归还欠款。
被告胥洪武未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告汤兴国从2014年3月起向被告欧燊公司供应生物质颗粒燃料。2016年10月26日，原、被告进行了对账，被告欧燊公司向原告汤兴国出具欠条一张，上载明“欠到汤兴国货款至2016.10.26日前共计陆拾壹万玖仟叁佰捌拾肆元（619384.00）元”。被告胥洪武作为担保人签字。被告欧燊公司至今未支付原告货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及《欠条》等证据证实。
本院认为，原告与被告欧燊公司之间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖关系。经双方对账确认，被告欧燊公司欠原告货款619,384.00元，现原告要求被告欧燊公司支付货款619,384.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告胥洪武作为担保人签字，但双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告起诉时未超过保证期限，故被告胥洪武应对被告欧燊公司的全部债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汤兴国货款619,384.00元。
二、被告胥洪武对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,997.00元，由被告成都市欧燊立基新能源科技有限公司、胥洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 安威
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢234号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：李振强，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：李明辉，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人李振强、李明辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第3944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为借款120000元及利息，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人李振强、李明辉的财产进行了查控，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林道容
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初170号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人余某某，男，1995年5月30日出生，，汉族，无业，初中文化，住河北省泊头市。2015年6月17日因犯寻衅滋事罪被泊头市人民法院判处有期徒刑十个月。2017年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，同年7月10日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
辩护人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤、曹梅杰出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年11月25日6时23分许，被告人余某某驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿南陈路由西向东行驶，至20KM+560M处，在前方顺行葛某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成葛某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，余某某负事故的主要责任，葛某负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人余某某对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见为，被告人在事故发生后及时委托他人报警、主动等待民警接受调查、如实供述，后积极赔偿被害人亲属损失、取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，事故发生后被告人余某某积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人余某某的供述，证实其于2016年11月25日6时23分许驾驶冀Ａ×××××号轿车，从106国道到泊头，沿南陈路由西向东行驶过程中，前方顺行的一辆摩托车从白线南侧突然行驶到白线北侧，其来不及刹车撞上了摩托车。当时因手机没电了，用在现场的闫某的手机（号码为137××××9306）报警、拨打急救电话。
2、受理道路交通事故案件登记表、泊头市公安局指挥中心接报警记录单，证实2016年11月25日6时29分泊头市公安交警大队接到电话137××××9306匿名报警的情况。
3、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图和现场照片，证实事故发生现场的情况。
4、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，证实冀Ａ×××××号轿车前部和葛某驾驶的摩托车后部撞击痕迹相吻合，系两车相撞所造成。
5、道路交通事故认定书，证实余某某负事故的主要责任，葛某负事故的次要责任。
6、法医病理学鉴定意见书，证实葛某符合创伤、失血性休克而死亡。
7、血液中乙醇含量检验报告书，证实从送检的余某某静脉血中未检出乙醇成分。
8、驾驶人信息查询结果单和机动车驾驶证复印件，证实余某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
9、机动车信息查询结果单和机动车行驶证，证实肇事冀Ａ×××××号小型轿车的基本信息。
10、证人闫某的证言，证实其于2016年11月25日6时许在南陈路驾驶轿车，跟在余某某的轿车后面，余某某发生交通事故后，借用其的手机报警，手机号码为137××××9306。
11、泊头市公安交通警察大队办案说明，证实经查询未查询到余某某拨打急救电话的记录。
12、常住人口基本信息，证实被告人余某某和被害人葛某的基本情况。
13、协议书、谅解书，证实被告人余某某赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
14、泊头市人民法院刑事判决书，证实余某某于2015年6月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，刑期自2014年10月22日起至2015年8月21日止。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人有犯罪前科，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人亲属损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。经委托社区矫正机关调查，其日常无明显不良嗜好、家庭关系良好、邻里关系融洽，所居住居委会建议对其从轻处罚。被告人系过失犯罪，有悔罪表现，综合考量以上情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。对被告人辩护人的辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 娜
第1页
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执15号之四
申请执行人福州百利彩印工业有限公司。
法定代表人朱金泉，系该公司董事长。
委托代理人玉荣嘉，广东正大元律师事务所律师。
被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司。
法定代表人李小荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第3761号民事判决，于2017年1月17日向被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人福州百利彩印工业有限公司支付案件款960816.8元及逾期付款违约金486700.28元，承担案件受理费15005元，财产保全费5000元，向本院交纳执行费16875元。经评估、拍卖等程序，现已执行回1116931.2元，剩余350590.88元，2017年11月9日，双方当事人自愿达成以物抵债协议，约定以西凤二十年珍品75箱（3LX2瓶，单价2560元/箱），折抵给申请执行人抵偿债务，剩余案件款及其他费用申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第3761号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年十一月九日
书记员 王 萌
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执34-1号
申请执行人黄石市承丰贸易有限责任公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区消防路58号。
法定代表人王志军，该公司董事长。
被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会，住所地：湖北省黄石市黄石港区华新路22号。
负责人潘兵，该社区主任。
依据己发生法律效力的[2016]鄂02民初2号民事判决书，本院于2017年4月7日向被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会送达执行通知书，责令其于同年4月15日前履行法律文书确定的向申请执行人黄石市承丰贸易有限责任公司赔偿经济损失65，000.00元之义务，但被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会在银行的存款65，000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十五日
书记员 伍任伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第882号
原告徐勇，男，1965年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈纪明，男，1969年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈红霞，女，1970年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐勇诉被告沈纪明、沈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理。因被告沈纪明下落不明，案件转换成普通程序，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐勇、被告沈红霞到庭参加了诉讼，被告沈纪明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告徐勇诉称：2010年5月27日，沈纪明向徐勇借款200000元，借款期限为2个月，月利率2.5%。借款到期后，沈纪明未返还所欠借款本息，鉴于上述借款发生在沈纪明与沈红霞婚姻关系存续期间，故起诉要求沈纪明返还徐勇借款200000元，并承担该款从2010年5月27日起至2012年6月27日止，按照月利率2.5%计算所得之利息为125000元，由沈红霞负连带责任。
被告沈纪明未作答辩。
被告沈红霞辩称：徐勇诉称的借款，虽发生在沈纪明与沈红霞婚姻关系存续期间，但本人对该笔借款并不知情，沈纪明也未将该款用于家庭生活之中，且沈纪明本人也承认该笔借款是个人用于赌博，故要求驳回徐勇对本人的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2010年5月27日，沈纪明向徐勇出具借条1份，借条载明：沈纪明向徐勇借款200000元，返还借款时间为同年6月27日等内容。涉讼借条原件上记载借款月利率2.5%内容是徐勇事后擅自添加形成。借款到期后，沈纪明未按约返还所欠借款。
另查明，沈纪明与沈红霞于1993年6月15日登记结婚。后因夫妻感情不和，双方于2011年5月6日登记离婚。
又查明，沈纪明一直来存在赌博情况。
上述事实，由徐勇提交的借条、沈纪明与沈红霞的婚姻登记信息各1份；沈红霞提交的借条复印件、杭州市萧山区进化镇沈家渡村村民委员会出具的证明、离婚证各1份等证据予以证实。
本院认为：徐勇与沈纪明之间的借款关系成立。沈纪明未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。鉴于涉讼借条原件上记载所涉的有关利率内容是徐勇事后擅自添加形成，该部分内容对借款人不发生法律约束力。借款期满后，沈纪明未及时返还所欠借款，应支付给徐勇相应利息。本院注意到徐勇出借给沈纪明借款数额较大，徐勇应该知悉涉讼借款，已超出夫妻用于日常生活开支，徐勇没有理由相信沈纪明的借款即为沈纪明、沈红霞的共同意思表示。本案借款虽发生在沈纪明与沈红霞婚姻关系存续期间，但有证据显示沈纪明有不务正业、赌博的不良嗜好，故在徐勇未举证证明其已尽善意和无过失注意义务，该款已用于夫妻共同生活的情况下，本案的借款应认定为沈纪明的个人债务。沈纪明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉(一)》第十七条第一款第(二)项之规定，判决如下:
一、沈纪明返还徐勇借款200000元，并承担该款从2010年7月28日起至2012年6月27日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由徐勇负担956元，沈纪明负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 施利明
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 王晓锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11228号之三
原告：戴金龙，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告：谢振洋，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳颍上县。现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁华、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告：马士东，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。现住福建省晋江市。
原告戴金龙与被告谢振洋、马士东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告戴金龙于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴金龙申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴金龙撤回起诉。
案件受理费7009元，减半收取计3504.5元，由戴金龙负担。
审判员 林荣业
二〇一七年六月十四日
书记员 许玉娇
速录员 许萍萍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初352号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：徐建民，男，汉族，住山东省东明县。
被告：朱景云，女，汉族，住址同上，系被告徐建民配偶。
被告：朱国民，男，汉族，住山东省东明县。
被告：周中合，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告徐建民、朱景云、朱国民、周中合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达、被告徐建民、朱景云、朱国民、周中合经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐建民、朱景云、朱国民、周中合归还借款本金400000元，截止2016年10月21日的利息、罚息1920.53元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告徐建民于2015年11月9日在东明农商银行五营支行申请贷款400000元，借款期限为12个月，到期日为2016年11月8日，利率为9.0625‰，借款用途为收粮食，担保方式为连带责任保证，保证人为朱国民、周中合。被告朱景云系被告徐建民的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，四被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告徐建民、朱景云、朱国民、周中合均未作答辩。
原告围绕诉讼主张提交了四被告身份证复印件、徐建民、朱景云结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、交易明细等证据。被告徐建民、朱景云、朱国民、周中合均未到庭发表质证意见，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日原告下属的五营支行（原五营信用社）与被告徐建民签订《个人借款合同》一份，约定五营信用社借给被告徐建民400000元，借款用途为收粮食，借款期限为2015年11月9日至2017年11月8日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××37），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日五营信用社与被告朱国民、周中合签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告朱国民、周中合为被告徐建民自2015年11月9日至2017年11月8日期间，在五营信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币600000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日五营信用社与被告徐建民签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营信用社借给被告徐建民400000元，贷出日为2015年11月9日，到期日为2016年11月8日，利率为9.06250‰，徐建民在借款借据上签名并摁了手印，五营信用社于签字当日将400000元划入被告徐建民指定的存款账户。2017年2月14日原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告认可被告累计偿还利息40016.60元。原告还提交证据证明东明农商银行五营支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告下属的五营支行（原五营信用社）与被告徐建民、朱国民、周中合分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款400000元转入被告徐建民指定的银行账户，履行了向被告徐建民提供借款的义务。该笔借款到期后，被告徐建民理应按照合同约定履行还款义务，拒不按约归还构成违约。被告徐建民借款时，尚属被告徐建民、朱景云婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告徐建民个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。综上所述，故原告要求被告徐建民、朱景云共同给付借款本金400000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年10月21日的利息、罚息1920.53元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。但原告认可被告已偿还的借款利息40016.60元，理应扣除。被告徐建民的前述借款发生在被告朱国民、周中合与五营信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告朱国民、周中合未按承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告朱国民、周中合承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额600000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐建民、朱景云追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建民、朱景云于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年11月9日、罚息自2016年11月9日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息40016.60元予以扣除。
二、被告朱国民、周中合对上述借款合同债务在600000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐建民、朱景云追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7329元、减半收取计3664.5元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘东升
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2117号之二
申请人何志，男，生于1972年4月19日，住四川省广安市广安区。
被执行人林道武，男，生于1963年5月29日，住四川省广安市广安区。
被执行人赵和琼，女，生于1962年8月8日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3023号民事判决书，受理了何志申请执行林道武、赵和琼民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3023号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨洪波
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执337号之一
申请执行人张龙平，男，1971年4月18日生，住常州市金坛区。
被执行人常州市宇杰机械有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：刘俊平。
关于张龙平与常州市宇杰机械有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日作出的常金劳人仲案字（2016）第748号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人常州市宇杰机械有限公司一次性支付申请人张龙平经济补偿金32162.41元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人常州市宇杰机械有限公司一次性支付申请人张龙平拖欠的2016年4月-8月10日的工资合计7581.14元。逾期被申请人常州市宇杰机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张龙平的申请，本院于2017年1月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2017年1月19日依法向被执行人常州市宇杰机械有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人常州市宇杰机械有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人常州市宇杰机械有限公司均未履行。经查，被执行人常州市宇杰机械有限公司名下有位于常州市金坛区朱林镇李巷村3组和常州市金坛区朱林镇工业集中区38号的房地产（已轮候查封）。目前被执行人常州市宇杰机械有限公司名下无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。2017年7月12日，本院依法向被执行人常州市宇杰机械有限公司及其法定代表人刘俊平发出限制高消费令，并根据被执行人常州市宇杰机械有限公司及其法定代表人刘俊平的不履行情况，依法将被执行人常州市宇杰机械有限公司及其法定代表人刘俊平纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张龙平对此无异议，认可被执行人常州市宇杰机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张龙平认可被执行人常州市宇杰机械有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常金劳人仲案字（2016）第748号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 师菊嫄
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执748号之五
被执行人谢宗良，男，1981年12月23日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
被执行人谢宗良因盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）桂0721刑初493号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月14日依职权移送强制执行，执行内容为1、强制被执行人缴纳罚金3000元；2、责令被执行人退赔2800元给被害人施某。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初493号刑事判决之第一项之并处罚金人民币3000元及第二项责令被告人谢宗良退赔2800元给被害人施飞所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 林
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执322号之一
被执行人：赵文强，曾用名赵强，男，生于1987年7月14日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省梓潼县东石乡。被执行人赵文强犯盗窃罪，判处拘役一年零三个月（自2015年11月26日起至2017年2月25日止），并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金3000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人赵文强已履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725刑初59号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢新鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初616号之二
原告：魏龙，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：殷洪，男，1994年11月18日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告魏龙诉被告殷洪民间借贷纠纷一案中，原告魏龙于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷洪的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏龙撤回对被告殷洪的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告魏龙负担。
审 判 长 吴长江
审 判 员 高 伟
人民陪审员 段世超
二〇一八年二月七日
书 记 员 谷 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7522号
原告江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人张素君，公司总经理。
委托代理人李光伟，男，1982年3月5日生，系公司员工。
委托代理人姜志民，男，1979年12月1日生，系公司员工。
被告徐雪，男，1981年6月10日生，汉族，居民。
被告段铸，男，1975年10月11日生，汉族，居民。
被告殷秀萍，女，1969年9月1日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告徐雪、段铸、殷秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托代理人姜志民到庭参加诉讼，被告徐雪、段铸、殷秀萍经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建公司诉称，2014年6月17日，其与被告徐雪在江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》并签署了《分期还款承诺书》，同日签署了《担保协议》，约定由被告段铸承担连带保证责任。签署《配偶承诺书》约定被告殷秀萍为共同履行人。合同签订后，其向被告交付了涉案挖掘机，但被告未按约向其支付合同价款。合同总价款890000元，截至2016年2月5日应还款总计550000元，实际还款合计358990元，冲抵后，尚欠191010元未付。现请求法院判令：1、被告徐雪、殷秀萍支付挖机款191010元；2、被告徐雪、殷秀萍支付违约金38202元；3、被告段铸对被告徐雪、殷秀萍的上述债务承担连带给付责任。
被告徐雪、段铸、殷秀萍未应诉。
经审理查明，2014年6月17日，原告山建公司（甲方）与被告徐雪（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买GC208挖掘机1台，单价为80万元。约定：交货前，乙方应于本合同签订之日首付款140000元。所欠余款及费用采用分期付款的方式，自2014年7月15日起至2017年6月25日止，共分13期。乙方违反本合同第二条的约定，未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权采取措施停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。同时，被告徐雪向原告山建公司出具分期还款承诺书，承诺于2014年7月15日起至2017年6月止，分13期共支付75万元，包括利息9万元。合同签订后，原告山建公司按约将挖掘机交付给被告徐雪。截至2016年2月5日应还款总计550000元，实际还款为2014年6月17日130000元、7月10日10000元、7月17日8000元、7月21日2000元、9月15日25000元、10月9日5000元、12月24日20000元、2015年2月16日70000元、2月17日10000元、4月24日5000元、5月20日10000元、5月31日15000元、8月31日19000元、12月1日4990元、12月2日25000元，合计358990元，冲抵后，尚欠191010元未付。
另查明，山建公司（甲方）同被告徐雪（乙方）、段铸（丙方）签订担保协议，协议约定丙方同意为乙方提供连带责任保证。徐雪与殷秀萍系夫妻关系，殷秀萍向山建公司出具配偶承诺书，承诺以其本人及夫妻共同财产共同履行还款义务。
庭审中，因原告于2016年2月21日将车辆拖回，故原告主张当日合同即告解除，被告应支付2016年2月21日之前的欠款，并按未付款的20%承担违约金。
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、分期还款承诺书、货物验收确认单、分期付款申请书、配偶承诺书、担保协议及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告山建公司与被告徐雪签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告山建公司向被告徐雪出售涉案挖掘机，有权获得相应货款，被告未及时支付货款，应当承担纠纷责任。截止2016年2月5日被告应还款总计55万元，被告实际给付358990元，未支付191010元。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告多次催要后于2016年2月21日将车辆拖回，并主张当日合同即告解除，被告应支付2016年2月21日之前的欠款，并承担违约损失。合同约定，违约金按未付款的20%计算，故对原告山建公司要求被告徐雪、殷秀萍支付欠款191010元，并承担违约金38202元的诉讼请求，本院予以支持。殷秀萍作为徐雪的配偶，且与山建公司签有配偶承诺书，故应承担共同还款责任。被告段铸作为徐雪的担保人，担保协议约定段铸为徐雪提供连带责任保证，故其应对徐雪所负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐雪、殷秀萍给付原告江苏山建机械有限公司191010元，并支付违约金38202元，合计229212元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告段铸就被告徐雪、殷秀萍的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4738元，公告费560元,合计5298元，由被告徐雪、段铸、殷秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡健志
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2493号
原告：王春燕，女，生于1976年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王春燕与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第1296号
原告李广达，男，1980年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告毛仕松，男，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李广达诉被告毛仕松民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告李广达委托代理人周冯春到庭参加了诉讼，被告毛仕松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广达诉称：2011年2月2日，被告向原告借款550000元，月利率3%。借款后，被告未及时返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款550000元，并承担该款从2011年2月2日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算所得之利息。
被告毛仕松未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年2月2日，被告向原告借款550000元，月利率3%。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，由原告提交的借条和收条各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立，被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
毛仕松返还李广达借款550000元，并承担该款从2011年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元，减半收取5695元，由毛仕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3902号
原告：阳光城集团陕西物业管理有限公司，地址陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人：叶兰，该公司董事长。
委托代理人：徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：贺某兰，女。
本院在审理原告阳光城集团陕西物业管理有限公司诉被告贺某兰物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阳光城集团陕西物业管理有限公司之起诉。
案件受理费1135元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
审 判 员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 武 蔚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3403号
原告：欧阳敏，女，汉族，1986年7月3日出生，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：何云萍（特别授权），四川汉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱威棋（特别授权），四川汉安律师事务所实习律师。
被告：内江市东兴区新奥瑞健身会所。住所地：内江市东兴区胜利街道北环路中段*号（金石广场）*幢*单元*楼***号。
经营者：肖虹飞，男，汉族，1970年11月5日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告欧阳敏与被告内江市东兴区新奥瑞健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告欧阳敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间私人教练合同；2.判令被告返还原告私教协议剩余课程价款7520元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告处选任杨川为私人教练，购买63节课程，每节课160元，共支付10080元。由于奥瑞特健身会所全体健身教练集体辞职，原告的私教协议无法继续履行，遂要求解除合同。
另查明，本院立案后，被告内江市东兴区新奥瑞健身会所于2017年10月24日经内江市东兴区工商行政管理局注销登记。
本院经审查认为，本案原告提起诉讼后，被告于2017年10月24日经内江市东兴区工商行政管理局注销，导致本案被告主体不存在，属于适用简易程序审理民事案件时的无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳敏的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 戴 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 邓琪鲤
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初156号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人曾某1，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月5日被凤凰县公安局取保候审。2017年7月8日，经凤凰县人民检察院决定对其适用取保候审。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人曾某1犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员石丽出庭支持公诉,被告人曾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控,2017年5月3日13时许，被告人曾某1接到其堂哥曾某2电话邀约到凤凰县沱江镇桔园路毛山野猪店吃饭，吃饭期间被告人曾某1与曾某2、滕某三人喝东北坊白酒，其中曾某1喝了两杯白酒。喝完酒后，曾某1离开饭店步行至凤凰县卫校取其黑色奇瑞小轿车，后驾驶该车到凤凰县沱江镇土桥垅车站接其妻子，接着二人准备前往凤凰金凤大酒店。当日下午18时许，曾某1驾车途径凤凰县沱江镇土桥垅原交警大队门口时，被凤凰县公安局民警查获。次日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，曾某1血样中测出乙醇含量为171.8196mg/100ml。
上述事实被告人亦无异议,并有1.书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、保证书、取保候审决定书及执行通知书、传唤证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、现场检测照片、酒精测试仪检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照相、户籍证明资料等；2．证人证言：证人滕某、曾某2、张某某的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人曾某1的供述与辩解；4．鉴定聘请书、州龙腾司鉴中心[2017]毒检字第212号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；5．其他证据：抓获经过等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人曾某1违反国家交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立,应依法追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。因被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,对其适用缓刑不会再危害社会,决定适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款（一）、（三）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人曾某1犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人曾某1应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正,罚金限本判决书发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 龙万生
二〇一七年八月七日
书记员 田一娇
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
（一）追逐竞驾,情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2466号
原告：刘延莉，生于1980年8月3日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘延莉与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘延莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下雷某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘延莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执565号
申请执行人:杨德炎,男性,汉族,1988年02月10日出生,住陕西省紫阳县蒿坪镇。
被执行人:杨光友,男性,汉族,1987年09月23日出生,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。
本院在执行杨德炎与杨光友追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人杨光友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐炜
审 判 员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 方文
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初622号
原告：杨展防（曾用名杨展煌），男，1973年9月30日出生，汉族，住址：大埔县。
原告：余爱珍，女，1974年10月15日出生，汉族，住址：大埔县。
被告：余茂才，男，1944年10月6日出生，汉族，住址：大埔县。
原告杨展防诉被告余茂才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员张永光适用小额程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权依法追加余爱珍为本案的共同原告参加诉讼。原告杨展防、余爱珍及被告余茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨展防向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告余茂才偿还借款人民币壹万肆仟元正，并计算从起诉之日起至还清欠款为止的同期银行贷款利率。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余茂才原来是杨展防的岳父，杨展防与余茂才的女儿余爱珍于2015年3月25日到民政局办理了离婚手续。在杨展防与余爱珍的婚姻存续关系期间，被告向两原告借款14000元用于做生意，写下了《借条》一张。两原告虽然离婚，但被告欠下的14000元借款仍然有法定的归还义务。经原告杨展防多次催收借款未果，被告也未积极履行其债务，被告的行为已经构成违约。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院请求判如所诉。
原告余爱珍称，不同意杨展防的诉讼请求，余茂才欠两原告的14000元欠款已经还给原告。2013年5月左右，余茂才帮其儿子余集强向我借款4000元用于生意周转；2014年3月左右，余茂才再次帮其儿子余集强向我借款10000元用于生意周转。2014年12月份，杨展防找余茂才补写了的《借条》。2015年1月1日，我找余茂才还回了14000元的欠款，我并出具了一份《收条》给余茂才。2015年1月5日左右，我将余茂才归还的14000元及从其他亲友中借来的36000元，共计40000元交给了杨展防用于西河镇北塘村的新房装修。我曾要求杨展防把《借条》拿出来，但杨展防谎称《借条》已经丢失。2015年3月，我与杨展防离婚，杨展防也没有提起余茂才欠钱的事。本案涉及的欠款的借出和归还都是在我和原告杨展防的婚姻存续期间，且都是经我办理。
被告余茂才答辩称，2014年3月间分二次向余爱珍借款14000元。原告杨展防于2014年12月15日向我索要《借条》。2015年1月1日，归还14000元给债权人余爱珍，当时有《收条》一张。14000元欠款还给余爱珍后，债权人余爱珍向原告杨展防拿回《借条》，原告谎称《借条》丢失。2015年3月24日两原告离婚协议第8条讲到双方债权债务时，原告为什么不把《借条》拿出来讲。被告十多年前就已经在茶阳买房了，被告也有退休工资每月4千多元，被告的儿子余集强现在的经济状况都不错，我不可能欠原告的1.4万元而抵赖不还。
本院经审理认定事实如下：2013年和2014年间，被告分两次向两原告借款人民币4000元和10000元，共计14000元。2014年12月15日，杨展防向被告索要《借条》，被告于当日出具一份《借条》给杨展防。《借条》写明：“兹借到杨展煌、余爱珍人民币壹万肆仟元（强古做生意），不管事情怎样我一定会还。此据。借款人：余茂才。（去年5月间借）2014年15∕12”。2015年1月1日，被告向余爱珍归还14000元欠款，余爱珍出具一份《收条》给被告，《收条》写明：“收到我爸爸（余茂才）还回2014年3月1日借去壹万肆仟元。收款：余爱珍。2015年1月1日”。庭审中，原、被告确认：两原告在婚姻存续期间，共只借给被告两次共计14000元。
另查明，原告杨展防与余爱珍于1996年5月17日登记结婚，被告余茂才原是杨展防的岳父，两原告后于2015年3月24日签订《离婚协议书》，于2015年3月24日前往大埔县民政局登记离婚。两原告签订《离婚协议书》并离婚时对本案《借条》借款并未提及，只约定“从今以后个人的债权债务由个人负责”。
以上事实，有《借条》、《收条》、《离婚证》、《离婚协议》、西河镇北塘村村民委员会出具《证明》、两原告和被告的陈述等证据附案证实，足以认定。
本院认为，两原告与被告余茂才之间的纠纷属民间借贷纠纷。双方的争议焦点是被告余茂才是否拖欠两原告借款人民币14000元至今未还的问题。被告向两原告的借款人民币14000元的事实有《借条》为证，且原、被告均表示认可，本院对《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。被告主张其所借的14000元借款已于2015年1月1日归还给债权人之一的余爱珍，并有《收条》为证，且债权人之一的余爱珍表示认可，另一债权人杨展防也表示对此《借条》不敢否认，故本院对《借条》的真实性、合法性、关联性亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，并结合原、被告在庭审中“两原告在婚姻存续期间，共只借给被告两次共计14000元”的表述及两原告在签订《离婚协议书》并离婚时对本案《借条》借款并未提及，只约定“从今以后个人的债权债务由个人负责”的情形可以断定，上述《借条》所记载的借款已归还即被告余茂才并未拖欠两原告借款人民币14000元至今未还。被告还款发生在两原告的夫妻关系存续期间，被告向债权人之一的原告余爱珍还款，应当视为对两原告的还款。因此，本院认为原告杨展防的上述诉讼请求于事实无依，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
驳回原告杨展防的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告杨展防负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永光
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄广溪
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂1121民初515号
原告：广西昭平县林业发展有限公司。住所地昭平县昭平镇向阳街**号。
法定代表人：何瑞林，该公司负责人。
被告：董桂华，男，1965年12月9日出生，汉族，住昭平县昭平镇富裕村下讵口组***号。现住昭平县。
委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县法律事务中心法律工作者。
原告广西昭平县林业发展有限公司诉被告董桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原���于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内行使自己的权利，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西昭平县林业发展有限公司撤诉。
案件受理费11390元（原告已预交），减半收取计5695元，由原告广西昭平县林业发展有限公司负担。
审判员 吕远真
二〇一七年七月十日
书记员 胡国盛