广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3726号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。统一社会信用代码：91441300896034894L。
负责人：王骏，该公司总经理。
委托代理人蔡剑锋，公司员工。
被上诉人（原审原告）曾潘洪，男，汉族，1991年X月X出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人杜建军，均系广东旭利律师事务所律师。
原审被告莫志强，男，汉族，1986年X月X日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县，
原审被告朱清笑，女，汉族，1986年X月X日出生，身份证住址：广东省博罗县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人曾潘洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人与被上诉人代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、请求撤销原审判决第一判项，委托有资质的鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人被评为九级伤残不合理。该鉴定是被上诉人自行委托，未通知上诉人及其他利害当事人参与，存在程序违法。其次，被上诉人出院诊断下颌骨骨折折断对位对线好，后到广州中医药大学检查断端错位明显，前后矛盾，故该鉴定结论不合理；二、根据《民事诉讼法》第13条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该条是民事诉讼中当事人处分原则的体现，在案件审理过程中，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，对于当事人没有主张的那部分权益，法院不能依职权多判。本案，被上诉人适用2016年赔偿标准主张残疾赔偿金69514元和被扶养人生活费41077元，但一审法院适用2017年赔偿标准认定残疾赔偿金75368.3元和被扶养人生活费43921.4元，明显超出被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
原审原告曾潘洪向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保惠州公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失168601.22元；2、请求一并处理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日20时30分，被告莫志强驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车自南向北方向行驶，当车辆行驶至博罗县××××村路口时，与原告曾潘洪驾驶的摩托车发生碰撞，造成曾潘洪倒地受伤及两车损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定莫志强负事故全部责任，曾潘洪不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××的小型轿车在被告平安财保惠州公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告被送往东莞市第三人民医院治疗，后于2016年12月14日转院至广州中医药大学第一附属医院治疗，于2016年12月31日出院，共住院28天，被告莫志强、朱清笑向原告垫付医药费共计43894.66元，原告自行支付医药费15806.82元。原告出院伤情诊断为：1、下颌骨折；2、鼻骨折。医嘱建议：左下颌骨折处采用微型钛板复位固定，术后无需拆除。原告委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年5月18日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第602号鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。
原告户口性质虽为农业家庭户口，但原告从2015年10月13日在事故发生前一直在博罗县××镇缪斯酒吧工作及生活居住，其每个月的平均工资为3390元，原告为此提供户口本、居住证明、误工证明、博罗县××镇缪斯酒吧的企业信息等证据予以佐证。
另查明，原告曾潘洪与其配偶徐燕怡共生育有两个女儿：大女儿曾X曦（2013年X月X日出生），小女儿曾X漫（2015年X月X日出生）。被告莫志强与被告朱清笑系夫妻关系，被告朱清笑系事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车的登记车主。
一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告莫志强负事故全部责任，原告曾潘洪不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××的小型轿车在被告平安财保惠州公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告平安财保惠州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告平安财保惠州公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费问题。根据原告提供的出院诊断证明书、医疗票据、住院费用清单及被告提供的垫付医疗费票据等，被告莫志强、朱清笑向原告垫付医药费共计43894.66元，原告自行支付医药费为15806.82元。本院予以确认。
关于后续治疗费，由于没有实际发生，且原告也未提供医疗证明等确定必然发生，故本院对原告该项请求不予以支持。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院共28天，住院伙食补助费认定为2800元（100元/天×28天）。原告诉请住院期间由1人陪护，虽然原告未提供医嘱证明住院需要陪护，但结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，本院酌情认定护理费为2800元（100元/天×28天）。营养费没有医嘱佐证，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信。被告平安财保惠州公司虽认为鉴定意见书不客观和不合理，但未提交充分的证据予以反驳，对被告平安财保惠州公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告户口性质虽为农业家庭户口，但原告自2015年10月13日至事故发生时一直在博罗县××镇缪斯酒吧工作及生活居住，其主要收入主要来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金可按2016年度广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请10000元精神损害抚慰金，根据当地经济水平及原告受伤情况等因素考虑,本院对此予以支持。
关于误工费问题。原告主张误工天数165天，即至定残前一日，但根据诊断证明书、出院记录、出院医嘱，原告治疗终结日为2016年12月31日，而原告委托评残日是2017年5月16日，委托评残时间应治疗终结日后三个月内，故原告的误工天数计至治疗终结日后三个月内止应为28天+90天=118天。原告主张事故发生前在博罗县××镇缪斯酒吧工作，月平均工资为3390元，有工作证明、酒吧企业信息等证据佐证，同时结合广东省行业工资标准，本院予以确认，故原告误工费为13334元（3390元/月÷30天×118天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费1664元，未提交相关票据，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。
关于被抚养人生活费问题。被扶养人生活费的标准可按伤者（即原告）的性质确定，故应按城镇标准计算，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告需要抚养的人是其两个女儿，且是由其夫妻二人共同抚养，需要抚养人的抚养年限分别为14年4个月和16年5个月,故被抚养人生活费计算为43921.4元【28613.3元/年×（14年+4个月）×10%÷2+28613.3元/年×（16年+5个月）×10%÷2】。
根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告曾潘洪损失共计166830.82元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由被告平安财保惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神抚慰金优先赔付；不足部分，根据责任划分，由被告平安财保惠州公司在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告46830.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔付原告46830.82元，合计166830.82元。
二、驳回原告曾潘洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由原告曾潘洪负担20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1817元。
本院审理查明:原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。被上诉人自行委托鉴定构成九级伤残，程序合法，上诉人没有证据推翻该鉴定结论，原审法院认定被上诉人构成九级伤残正确，予以维持。原审判决超出当事人的诉请，不当予以纠正，故应当依法认定被上诉人的残疾赔偿金69514元和被抚养人生活费40177元，原审超出诉请裁判金额为8699元，依法应当扣减。
综上，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2604号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2604号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付被上诉人曾潘洪10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿被上诉人曾潘洪110000元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔付被上诉人曾潘洪38131.82元，合计158131.82元。
二审受理费2686元，由上诉人负担2000元，由被上诉人曾潘洪686元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 严 倩