浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0327行初43号
原告周文途，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人李丕慧，该单位工作人员。
被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人黄非白，该单位工作人员。
委托代理人曾建胜，该单位工作人员。
第三人陈礼圭，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周文途不服被告苍南县公安局（以下简称县公安局）行政处罚及被告温州市公安局（以下简称市公安局）复议决定一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日立案后，分别于2017年5月22日、2017年5月25日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据原告的申请依法通知陈礼圭为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，原告周文途及委托代理人吴成情、被告县公安局负责人曾雪峻及委托代理人李丕慧、被告市公安局委托代理人曾建胜到庭参加诉讼。
被告县公安局于2016年12月7日作出苍公（灵新）行罚决字[2016]15578号行政处罚决定书，认定：2016年12月6日14时30分许，周文途在浙Ｃ×××××轿车上对苍南县灵溪镇下汇周村20号拆迁情况进行拍照，后陈礼圭、林新敬等人见状上前了解情况时，双方发生争执。随后周文途驾驶浙Ｃ×××××轿车撞伤陈礼圭，致陈礼圭轻微受伤。周文途的行为已构成故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予周文途行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚。原告周文途不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年4月19日作出温公复决字[2017]023号行政复议决定书，维持苍公（灵新）行罚决字[2016]15578号行政处罚决定。
原告周文途诉称，2016年12月6日14时30分许，原告驾驶浙Ｃ×××××号轿车与其父亲一同来到苍南县灵溪镇下汇周村20号附近对房屋拆迁情况进行拍照。拆迁工作人员看到后便过来围堵并要求原告交出手机，原告予以拒绝，拆迁工作人员直接将原告车子左前门180度拉开，脚踹并用石子砸车门。原告立即开车准备离开,车子前进过程中碰到了电线杆。整个过程中，原告并没有伤害他人的故意且车辆并未碰到任何人。之后，被告县公安局以原告故意伤害陈礼圭为由，作出涉案行政处罚决定，对原告行政拘留九日并罚款二百元。原告不服并申请行政复议。2017年4月19日，被告市公安局作出复议决定维持被告县公安局的处罚。原告认为，原告在开车离开现场的过程中，没有伤害他人的故意且车子并未撞到任何人。被告县公安局作出的处罚决定没有事实和法律依据，故诉请判令：一、撤销苍公（灵新）行罚决字[2016]15578号行政处罚决定书；二、撤销温公复决字[2017]023号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、组织机构代码，证明被告的主体资格；3、行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚是错误的；4、复议决定书，证明本案经过行政复议的事实。5、申请证人周某1、周某2、周某3出庭作证，证明原告没有故意伤害他人。
被告县公安局辩称，行政处罚决定书认定的相关事实有周文途的陈述和申辩、林新敬及陈礼圭的陈述、证人郑某、陈某的证言、检查笔录、辨认笔录、视频监控、身份信息等证据予以证实。原告周文途现主张其无伤害他人故意，是在情急之下想离开才加速驾驶车辆且未造成他人人身伤害，与事实不符。县公安局在接到报案后，依法进行受案、询问、取证、决定、送达，程序合法。原告周文途在发生纠纷后未理性处理，不顾自身、车辆及他人人身安全驾驶车辆撞向他人，并造成他人人身伤害，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成故意伤害，县公安局据此对其作出行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚，有法可依且量刑适当。综上，本案事实清楚、证据确实充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告县公安局在举证期限内向本院提供了下列证据和依据：1、受案登记表、受案回执，证明依法受理案件的事实；2、周文途行政处罚告知笔录、审批表、决定书、执行回执、送达回执，证明依法履行告知、审批、决定、执行、送达程序；3、接受证据清单、照片、视频监控及制作说明，证明依法接受、固定证据；4、嫌疑人到案情况表，证明嫌疑人到案情况记录；5、现场勘查笔录及照片，证明案件事实；6、周文途询问笔录、体表检查笔录及照片，证明案件事实；7、周某1询问笔录，证明案件事实；8、陈礼圭询问笔录、体表检查笔录及照片，证明案件事实；9、林新敬询问笔录、体表检查笔录及照片，证明案件事实；10、郑某询问笔录，证明案件事实；11、陈某询问笔录、辨认笔录，证明案件事实；12、章绍阳询问笔录，证明案件事实；13、周文途等人的户籍信息，证明当事人身份情况。法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告市公安局辩称，一、县公安局所作行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2016年12月6日下午，原告驾驶车辆与其父周某1一同来到苍南县灵溪镇下汇周村20号附近查看房屋拆迁情况，并用手机进行拍摄。现场执勤人员见状上前了解情况时与原告发生争执。随后，原告启动车辆三次倒车并三次前进。前进时朝现场执勤人员方向行驶。在此期间，第三人陈礼圭因躲避不及被车辆撞到，并造成小腿受伤红肿的结果。被告县公安局根据所查事实及证据，综合考虑本案违法行为的起因、实施方式、客观结果及原告在公安机关接受调查时的表现，对原告作出行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚决定，并于当日送达原告，事实清楚、合理合法。二、市公安局所作维持县公安局的行政处罚决定合法。市公安局在受理原告的复议申请后，向第三人陈礼圭送达参加行政复议通知书并要求县公安局提交行政复议答复。县公安局依法、及时提交书面答复及相关证据材料。因本案案情复杂，市公安局于2017年4月3日依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，办理延长办案期限三十日的延长手续，并向原告、第三人及被告县公安局送达。经审查后，市公安局认为县公安局认定事实清楚、处罚程序合法且量刑适当，故作出维持的复议决定。该复议决定适用法律正确且程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在举证期限内向本院提供了下列证据和依据：1、行政复议申请书及附件，证明原告不服县公安局行政处罚提起行政复议的事实；2、行政复议受理审批表、通知书，提交答复通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书及送达回执、行政复议案件延长审批表、决定书及送达回执，证明被告市公安局依法受理复议申请，并向被告县公安局调卷、审理案件，同时通知涉案第三人参加行政复议，因案情复杂依法办理办案期限延长手续；3、行政复议呈批表、决定书、送达回证，证明市公安局作出行政复议决定并送达原告、第三人及县公安局。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人陈礼圭未作陈述，在举证期限内也未提交证据材料。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：对被告市公安局提交的全部证据的“三性”没有异议；对被告县公安局提交的证据1中的受案回执没有异议，对受案登记表真实性有异议，认为表中记载的“被人驾车撞伤”的内容不真实；对证据2告知笔录中“致人轻伤”的内容不认可，对审批表中违法事实认定有异议，对决定书认定的事实有异议，认为原告将他人撞伤的事实不能成立，对执行回执、送达回证没有异议；对证据3，接受证据清单、照片的内容真实性没有异议，对电脑截图照片的真实性、合法性有异议，认为截取的视频段落是不连续的，被告有可能进行删除，被删除的段落可以客观反应事情经过；对视频监控及制作说明有异议，认为县公安局在事发当天并未及时进行处理，周文途的签字确认是第二天补签的，被告并未向原告说明视频的缺失情况，行车记录仪是现场保安人员强行拆下交给县公安局的，并非原告主动提交。对光盘视频，认为可以听到石头砸车的声音，并认为原告在倒车前进时没有故意撞他人，也没有撞到第三人；对证据4没有异议；对证据5，照片没有异议，但车辆驾驶座中间车门有凹陷，可以看出原告是情急离开的；对证据6，询问笔录虽有原告签字确认，但当时笔录并没有给原告核实，其中有段内容的原话应该是“听别人说撞到了别人了我就停下来了”，27页中记载原告开车目的是打算离开，对体表检查笔录及照片，没有异议；对证据7，周某1询问笔录的真实性、合法性有异议，认为被告制作笔录没有向其宣读，已申请周某1作为证人出庭；对证据8，陈礼圭询问笔录中35页有关车窗夹到手指的陈述是错误的，原告的车辆是有防夹功能的，不可能夹到，脚和肚子被撞到的陈述也不是事实，即使有撞到，也不会撞到肚子；对体表检查笔录有异议，没有提供病历或就医的材料，检查时间与发生时间间隔较长时间，造成红肿可能是其他原因，照片显示受伤的右侧小腿，但根据行车记录仪显示，即使有碰到也不是右侧小腿；对证据9,林新敬询问笔录41页记录陈礼圭是否有受伤其不清楚，对体表检查及照片没有异议；对证据10郑某询问笔录的部分真实性有异议，45页中的案件事实陈述是事后沟通后的，章绍阳不认识原告，46页中记载陈某拉了陈礼圭一把，但从视频中看不出来；对证据11，陈某询问笔录，其陈述与客观事实及他人陈述均不相符，还有撞到两腿的陈述也是不客观的，对辨认笔录，没有异议；对证据12有异议，章邵阳与本案第三人存在利害关系；对证据13的“三性”没有异议。两被告发表质证意见如下：对县公安局及市公安局提交的全部证据的“三性”没有异议；对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对证据3的待证事实有异议；对原告申请出庭的三位证人的证言有异议，具体质证如下：周某1系原告父亲，会受原告影响，其当庭陈述与其在被告处接受调查时的陈述不相符，应以其在被告处的陈述为准。关于周某2的证言，其案发时处于车辆后面，视线受挡，不可能看到现场是否有人受伤，其有关没有看到人员受伤的陈述与客观事实不符。关于周某3的证言，其陈述为案件发生后的情况，与本案没有关联。
本院对上述证据认证如下：被告市公安局提交的证据，鉴于各方当事人对其三性均无异议，本院予以确认。被告县公安局提交的证据1、2来源及形式合法，可以证明被告县公安局受理案件并履行告知、审批、决定、送达、执行等程序；证据3，来源及形式合法，内容与本案具有关联，证据效力应予确认，视频监控及制作说明可以证明视频来源及现场情况。原告虽主张被告可能删除部分视频，但未能提供证据证明，且视频清单截图、接受证据清单提交人一栏及照片均有原告本人签名确认，故原告的质证意见本院不予采信；证据4、5，原告对其真实性无异议，本院予以确认；证据6、7、8、9、10、11、12，均系其办案人员依法调取所得的有关事实方面的证据，且有被询问人员、被检查人员及工作人员的签名确认，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认，周文途的询问笔录与周某1、陈礼圭、郑某、陈某、林新敬的询问笔录、陈礼圭的体表检查、现场勘查笔录及现场视频监控能够相互印证，形成证据链，足以证明原告在与现场执勤人员发生争执后，在明知四周有人的情况下，驾驶车辆往现场执勤人员方向行驶，被躲开后又调整方向继续往其他执勤人员方向行驶，并造成陈礼圭右侧小腿受伤红肿的事实，原告的质证意见，本院不予采信；证据13，原告对其三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据1、2、3、4，鉴于被告及第三人对其真实性无异议，来源及形式合法，内容与本案具有关联，其证据效力本院予以确认，但证据3只能证明被告县公安局作出涉案行政处罚的事实，尚不能证明原告的待证事实；关于证人周某1当庭陈述的证言，周某1与原告系父子关系，与原告存在利害关系，其当庭变更陈述作出对原告有利的证言，未能进行合理说明，且变更后的陈述内容无其他证据进行佐证，而其在接受县公安局询问时所作的陈述与本案其他证据能够相互印证，应当以其在县公安局接受调查时的陈述为准；证人周某2的证言，先是陈述“只看到周文途后退一次，前进没看到”，后又陈述“有看到前进撞到电线杆，但没碰到人，有个人躲避周文途车辆往边上跑时被绊倒”前后矛盾，且其证言内容没有其他证据佐证，并不能推翻被告提供的有关事实方面的证据，本院不予采信；关于证人周某3的证言，周某3陈述其是在车子撞到电线杆之后才到现场的，对事发经过并不清楚，故其证言内容与本案没有关联，不作认定。
经审理查明,2016年12月6日下午，周文途驾驶浙Ｃ×××××轿车与其父周某1一同到苍南县灵溪镇下汇周村20号附近查看房屋拆迁情况，并用手机进行拍摄。现场执勤人员见状上前了解情况时与周文途发生争执。随后，周文途驾驶浙Ｃ×××××轿车朝现场执勤人员方向行驶，被躲开后，原告调整方向再次往其他现场执勤人员方向行驶，第三人陈礼圭因躲避不及被车辆撞到，造成右侧小腿受伤红肿。后第三人陈礼圭报案，周文途接受调查时自认其在现场油门踩得比较凶，被告县公安局在告知拟对周文途进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的陈述权、申辩权后，于2016年12月7日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出苍公（灵新）行罚决字[2016]15578号行政处罚决定书，决定给予周文途行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚，决定书于当日送达原告。2017年2月3日，原告周文途向被告温州市公安局申请行政复议。被告温州市公安局于2017年4月19日作出温公复决字[2017]023号行政复议决定书，维持苍南县公安局作出的上述行政处罚决定，并于2017年4月22日送达原告。原告不服上述行政处罚决定及行政复议决定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，周文途在与现场执勤人员发生争执后，在明知四周有人的情况下仍驾车往执勤人员方向行驶，被躲开后又继续调整方向往其他执勤人员方向行驶，导致陈礼圭受伤。县公安局作为违法行为发生地公安机关，对此依法受理、调查取证系依法履行其法定职责的行为。根据周文途的询问笔录，结合相关证人证言及视频监控等证据，县公安局认定周文途的行为已构成故意伤害，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确；县公安局基于周文途的违法事实和情节，依法对其作出行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚决定，量罚恰当，依据充分，具有合理性。另外，县公安局受理此案后，依法进行了询问、取证，在作出行政处罚决定之前告知了周文途作出处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利，被诉行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》有关处罚程序的规定，程序合法。市公安局受理复议申请后，作出维持的决定，适用法律正确、程序合法。综上，周文途请求判决撤销上述行政处罚决定及复议决定，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周文途的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周文途负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白少华
代理审判员 沈华清
人民陪审员 方文省
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 章 彬