wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2532号之二
申请执行人：洪军，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行洪军与陈军追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月21日向陈军发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军存款7629元。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 季红梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3420号
申请执行人:朱有才，男，1961年11月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：殷寿祥，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市阜宁县，现住址。
关于申请执行人朱有才与被执行人殷寿祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第5255号民事判决书已发生法律效力，殷寿祥应于判决生效之日起十日内偿还朱有才借款10万元并支付相应逾期利息，负担受理费2300元，公告费600元，合计2900元。因殷寿祥未主动履行上述义务，本院依申请于2016年12月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有一辆苏Ｋ×××××豪爵牌摩托车外（下落不明），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结（2015）扬邗民初字第5255号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 建
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执755号之六
申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
委托代理人刘小口，该局法规科负责人。
被执行人唐佳佳，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
关于五河县环境保护局申请执行唐佳佳其他行政非诉一案，本院于2018年4月13日冻结了被执行人唐佳佳在安徽省农村信用社联合社10008×××16账户内存款人民币2537.70元，现因被执行人已缴纳全部罚款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
被执行人唐佳佳在安徽省农村信用社联合社10008×××16账户内存款人民币2537.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国凤
二〇一八年四月十六日
书记员 宋 寻
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2513号
原告：孔玮，女，汉族，住所地江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：眉山市彭山区住房和城乡规划建设局，住所地四川省眉山市彭山区。
负责人：王太勇，局长。
委托代理人：邓智拓，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：凌黎，四川林志律师事务所律师。
被告：四川天剑机械设备制造股份有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人：贺学成，职务不详。
本院于2017年7月21日受理原告孔玮与被告眉山市彭山区住房和城乡规划建设局、四川天剑机械设备制造股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告孔玮当庭向本院申请撤回对被告被告眉山市彭山区住房和城乡规划建设局、四川天剑机械设备制造股份有限公司的起诉。
本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告眉山市彭山区住房和城乡规划建设局、四川天剑机械设备制造股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费127.3元，减半收取63.65元，由原告孔玮负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐 可
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)海行初字第00249号
原告杨志俊，男，1947年1月16日出生，汉族，住连云港市开发区。
原告汪银生，男，1950年12月2日生，汉族，住连云港市开发区。
原告谢方能，男，1954年12月22日生，汉族，住连云港市开发区。
原告刘厚君，男，1942年6月21日生，汉族，住连云港市开发区。
原告宋学富，男，1948年10月27日生，汉族，住连云港市开发区。
上述五原告委托代理人宋学富，男，1948年10月27日生，汉族，住连云港市开发区。
被告连云港经济技术开发区中云街道办事处，住所地连云港经济技术开发区泰山路**号。
法定代表人殷振邦，该办事处主任。
委托代理人陈晓超，该办事党政办主任。
委托代理人李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
原告杨志俊、汪银生、谢方能、刘厚君、宋学富与被告连云港经济技术开发区中云街道办事处行政不作为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理、原告志俊、汪银生、谢方能、刘厚君及其委托代理人宋学富，被告委托代理人陈晓超、李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告系连云港经济技术开发区中云街道办事处东诸朝村村民，多年前村集体所有的土地被中云粮管所、供销社及食品厂、农业银行、税务所和派出所五家单位占有，现上述单位均已撤销或迁移，请求法院判决被告履行职责，批准原告收回五家单位的土地使用权，并承担本案诉讼费、交通费、邮递费等费用。
原告提交的证据有：
1、东诸朝村1983年包产到户分地名册一份；
2、信访不予受理告知书一份；
3、收回集体土地使用权申请书一份；
4、行政复议答复书一份；
5、委托书四份。
被告连云港经济技术开发区中云街道办事处辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，五名原告作为自然人不是涉案五家单位原土地合法使用权人，不享有要求回收该土地使用权的主体资格，依法不是适格的原告。2、答辩人不是本案的适格被告，答辩人是依据连云港市人民政府连政发【2000】93号文，由连云港市人民政府于2000年6月13号成立，街道办事处是政府的派出机构，不属于一级政府，不具备审查批准收回涉案五家单位土地使用权的法定职能。3、涉案五家单位的土地使用权不具备应被收回的法定条件。涉案五家单位分别为：连云港经济技术开发区粮油公司、中云供销社、中云信用社、连云港市税务局、中云派出所，其取得土地使用权的初始时间分别为：1958年、1972年、1979年、1984年、1988年，土地使用权均已确定为国有划拨土地，五家单位取得土地使用权符合当时的相关规定，属于依法取得土地使用权。其中，中云供销社的土地因债务纠纷，经连云港市中级人民法院处理，已依法将其土地裁定执行给农业银行连云港支行，以该土地及地上物资产抵充债务。上述五家单位取得各自相应的土地使用权，均在答辩人成立之前就已合法存在，答辩人不是用地的批准机关，依法无权批准收回土地，无此法定职能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据和依据有：1、连云港市人民政府连政法2000第93号文件，证明被告系政府派出机构，不是一级人民政府，无权对涉案的土地进行征收或出让；2、2006第LY00259号国有土地使用证，证明涉案粮油公司的土地系划拨土地；3、1989年11月18日土地登记申请表一份、房屋所有权证书一份、（2002）连执字第68号民事裁定书一份，证明涉案土地所有权人为××经济技术开发区中云供销社，其土地性质为划拨用地，在2003年4月2日由连云港市中级人民法院裁定给中国农业银行连云港支行用于冲抵债务；4、1988年11月20日土地登记申请书一份，证明连云港市公安局中云派出所所使用的土地为国有征用土地；5、1984年9月15日连云港市税务局云台分局、中云乡人民政府、东诸朝村共同签订的云台税务分局征用土地协议书一份，证明征用东诸朝村土地2.41亩，且土地补偿费、安置费等均已支付给了东诸朝村，土地的用途为集体用地，初始用地时间为1984年。
经审理查明，2015年6月10日，原告向连云港经济技术开发区中云街道办事处提交申请，要求被告对连云港经济技术开发区粮油公司、中云供销社、中云信用社、连云港市税务局、中云派出所五家单位的土地所有权予以收回，2015年6月24日被告作出《不予受理告知书》；2015年7月3日，原告向连云港市国土资源局开发区分局提起行政复议，该局于2015年7月13日作出《行政复议答复书》，认为原告的申请不属于行政复议的范畴。
另查明，连云港经济技术开发区中云街道办事处于2000年6月13号成立。
本院认为，根据《土地管理法》的规定，土地权属争议，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。而被告中云街道办事处是人民政府设立的派出机构，受人民政府的领导，不是一级政府，对土地权属争议不具有处理的职责。原告要求被告履行收回连云港经济技术开发区粮油公司、中云供销社、中云信用社、连云港市税务局、中云派出所五家单位土地使用权的行政职责，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨志俊、汪银生、谢方能、刘厚君、宋学富的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨志俊、汪银生、谢方能、刘厚君、宋学富负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2968号
原告向涛，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告杨生兰，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告向涛与被告杨生兰民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向涛、被告杨生兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨生兰立即偿还原告借款本金100000元及利息；利息从2015年3月1日起至付清本金之日止，按照月利率20‰计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：谭晓发与被告杨生兰系夫妻关系，原告与谭晓发、杨生兰属于朋友关系。2014年，谭晓发以及本案被告杨生兰提出向原告借款100000元用于资金周转，双方口头约定利息标准为月利率2%。2014年9月1日17时左右，原告按照谭晓发的要求在开州区体育场F-8门市将借款本金100000元交付给被告杨生兰，被告向原告出具借条一张，此后被告向原告支付了6个月利息，就再未向原告支付利息，也没有偿还本金，原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告杨生兰答辩称：我老公谭晓发找原告借款，我不清楚原告到底把这个钱支付给谭晓发没有，欠条是我出具的，谭晓发因为涉嫌刑事案件被关押起的，要等谭晓发出来之后询问他才知道原告是否把借款支付给谭晓发了，我能理解原告的心情，但是我老公已经被关押了一年多了，我现在要带孩子和老人，我也不清楚我老公当时借这个钱是干什么，欠条是我出具的没错，但是原告现在找我要，我也只能等我老公出来之后再看怎么解决，这个钱也没有用于家庭生活，现在谭晓发在看守所，我没有能力去偿还这个钱，原告也知道我和我丈夫关系一直不好，现在我也是资金周转困难，原告之前起诉的是我和我丈夫两个人，现在原告把我丈夫撤回去了，变成我个人的债务了，但是实际上这个钱我并没有用，法院可以去查银行流水，这个钱我第二天就按谭晓发的指示转给其他人了，我现在没有能力还这个钱，要等谭晓发出来之后再还。
原告向涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年9月1日，被告杨生兰向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到向涛现金100000.00元.大写壹拾万元正借款人：杨生兰2014.9.1”，同日，原告通过其妻子“李艳华”的账户取出100000元现金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告主张被告杨生兰向其借款100000元，有借条原件一张、银行取款记录相互佐证，能够形成证据锁链，且根据被告杨生兰在庭审中的陈述，其并未否认原告支付了100000元现金，只是认为其现在没有能里偿还，故对于原告要求被告杨生兰向其偿还下欠借款共计100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告主张按照年利率24%计算借款利息的诉求，由于原告未能举证证明原、被告约定了借款利息，故本院依法不予支持。
又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对逾期利息，本院支持以100000元为本金，从原告起诉之日起（2017年4月19日），按照年利率6%计算逾期利息至被告付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨生兰在本判决生效后十日内偿还原告向涛借款本金100000元并支付以100000元为基数，从2017年4月19日起按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息。
二、驳回原告向涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告杨生兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘爱思
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0481民初3160号
原告：武安市路灯管理处，住所地武安镇中兴路261号。
法定代表人：袁遵田。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民生法律事务所法律工作者。
被告：袁磊，男，1987年12月14日出生，汉族，现住邯郸县，。
本院在审理原告武安市路灯管理处与被告袁磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武安市路灯管理处于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安市路灯管理处的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告武安市路灯管理处撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告武安市路灯管理处负担。
审判员 董耿耿
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 卉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07���申607号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕华伟，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程鹏，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁参参，男，汉族。
再审申请人吕华伟因与被申请人程鹏、袁参参承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕华伟申请再审称：原审违反举证规则，仅凭吕华伟在不方便接听电话并被恶意诱导情况下的录音推测判令支付工程款9929元没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉录音证据经原审庭审质证，吕华伟并未对录音的真实性提出异议。吕华伟称案涉工程包工包料共计130000元，但其在2015年3月13日已经支付工程价款133500元后，仍在电话录音中称“我回头给你算”“我就差你们一万多”，原审据此认为案涉工程存在增加的工程量，并以吕华伟自认的10000元确定该部分工程价款，并无不当。
综上，吕华伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕华伟的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申超贤
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执711号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁剑辉，男，1962年10月20日出生，户籍所在地梧州市万秀区。
梁剑辉���贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初135号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，梁剑辉应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产，查无工商登记信息。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初135号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 石盈盈
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终432号
上诉人（原审原告）蔡某某，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
上诉人蔡某某诉被上诉人盐城市公安局确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案中原告的诉讼请求是要求确认盐城市公安局新都派出所民警收取其身份证的行为违法，原告蔡某某起诉被告盐城市公安局主体不适格。经本院释明后，原告蔡某某拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告蔡某某的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人蔡某某上诉称：上诉人到南京上访，回盐城途中，被益丰村干部及新都街道办事处人员拖上车，带到新都派出所,新都派出所收取了上诉人的身份证。新都派出所虽属盐城市城南新区公安分局，但盐城市城南新区公安分局未依法成立，不具备主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人盐城市公安局行政行为违法。
被上诉人盐城市公安局未作书面答辩。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人蔡某某的诉讼请求是要求确认盐城市公安局新都派出所民警收取其身份证的行为违法。盐城市公安局未收取上诉人的身份证，故盐城市公安局城南新区分局新都派出所是本案适格的被告。上诉人蔡某某起诉被上诉人盐城市公安局被告主体不适格，经原审法院法律释明后，上诉人蔡某某拒绝变更，原审法院据此裁定驳回上诉人蔡某某的起诉，并无不当。
综上，上诉人蔡某某提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 磊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初1123号
原告：王伦江，男，汉族，1968年4月17日出生，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇，统一社会信用代码：915111122069509683。
法定代表人：管从虎。
委托诉讼代理人：杨鸿均，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。
原告王伦江诉被告四川省乐山凤来煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。审理中，原告王伦江于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伦江撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王伦江承担。
审判员 余 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐书煜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初650号
原告：贺小龙，男，1989年9月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺宝林，贺小龙之父，1965年8月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：谢德春，女，1988年1月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告贺小龙与被告谢德春婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月24日受理。原告贺小龙于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺小龙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺小龙撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告贺小龙负担。
审判员 唐伟民
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初354号
原告付延久，男，1940年12月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告哈尔滨金烨创业投资中心，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。
法定代表人冯君，职务董事长。
原告付延久与被告哈尔滨金烨创业投资中心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付延久到庭参加了诉讼。被告哈尔滨金烨创业投资中心，经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
付延久向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金20,000元及利息（自2009年3月5日起至实际付清之日止,利息按月利率2%）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月5日，原、被告签订一份《借款协议书》，其中约定：被告向原告借款20,000元，借款月利息3%，借款期限3个月，被告将借款用于生产经营，如发生争议，协商不成的，任何一方均可向被告住所地人民法院起诉。协议签订后，原告于当日向被告公司交付借款20,000元，但到了约定期限，被告公司未能履行承诺，原告多次催要未果。故原告诉至法院。
被告哈尔滨金烨创业投资中心未出庭亦未答辩
原告为证明其主张内容成立，向法庭举示：
证据一、《借款协议书》一份。证明2009年3月5日原告与被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款20，000元，借款月利息3%，借款期限为3个月，被告将借款用于生产经营。
证据二、收据一张。证明2009年3月5日原告向被告交付借款本金20，000元，被告给原告出具收据一张。
被告哈尔滨金烨创业投资中心未出庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院确认，原告举示的证据与本案有关联性，能够证明待证事实。本院予以确认并采信。
综上，本院确认以下事实：原、被告于2009年3月5日签订《借款协议书》一份，该协议约定被告向原告借款20，000元，借款期限3个月，借款月利息3%。同日，被告为原告出具收到20，000元收据。该收据右上角收款方式一栏体现“返500元”，该500元系被告给付原告的利息。借款到期后，被告未按协议履行。故，原告诉至法院，要求被告给付借款及利息。利息自2009年3月5日起至实际给付之日止。按月利率2%计算。现被告无法找到，通过人民法院公告方式向被告送达，公告费260元。
基于以上事实，本院认为，原、被告于2009年3月5日签订的《借款协议书》合法有效。原告已履行了协议约定，将20，000元给付被告，而被告却未履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨金烨创业投资中心于本判决生效之日起十日内给付原告付延久借款本金20,000元；
二、被告哈尔滨金烨创业投资中心于本判决生效之日起十日内给付原告付延久借款利息（以借款本金20，000元为基数，自2009年3月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。同时扣除被告已给付原告的500元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告哈尔滨金烨创业投资中心负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 静
人民陪审员 宋淑娟
人民陪审员 冯 然
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申2842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守君，男，1955年11月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨第三工具厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路***号。
法定代表人：李延滨，厂长。
委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
再审申请人张守君因与被申请人哈尔滨第三工具厂（以下简称工具厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张守君申请再审称，没有证据证实工具厂向张守君发送了解除劳动关系的通知，也没有证据证实张守君收到过解除劳动关系的通知。工具厂给张守君交纳养老保险至2011年7月，交纳医疗保险至退休，2015年12月14日工具厂的劳资人员还与张守君一起到哈尔滨市社保局为张守君办理了退休审批手续。以上事实说明，张守君与工具厂之间的劳动关系是始终存在的，原判决认定已经解除没有根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，工具厂系经当地政府审批通过合法程序实施的企业改制。根据原劳动部（劳部发[1998]34号）《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》第二条“在企业实施股份制或股份合作制改革过程中，与职工经协商确定不能就变更劳动合同达到一致意见的，可以按照《劳动法》第二十六条（三）项的规定办理。”的规定，工具厂可单方通知解除与张守君之间的劳动关系。张守君在一审庭审中三次承认收到了工具厂邮寄的要求其于2006年2月19日到单位办理解除劳动关系手续的通知，应予认定。2007年11月13日工具厂又在《新晚报》刊登了“限张守君等十一名职工在登报之日起三十日内到工具厂办理相关劳动关系协议，否则将根据哈社保办发（2005）31号文件精神处理，后果自负”等内容的通知，张守君亦承认看到了该通知。虽工具厂为张守君交纳了部分年份的养老保险及医疗保险费，并协助张守君办理了退休手续，但不能据此否定双方劳动关系已解除的事实。因此，原判决认定双方劳动关系应视为已经解除，张守君主张其与工具厂之间仍存在劳动关系没有事实和法律根据并无不当。
综上，张守君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张守君的再审申请。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛兰兰
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1098号
原告：四川泓臻物业服务有限公司。住所：成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层*号。
法定代表人：张国寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪会容，女，生于1985年8月13日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：覃中，住四川省犍为县。
原告四川泓臻物业服务有限公司诉被告覃中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告四川泓臻物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泓臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川泓臻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川泓臻物业服务有限公司负担。
审 判 员 王和川
二〇一八年七月九日
法官助理 孙酉位
书 记 员 王家旺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更150号
罪犯马斋斋，男，1990年5月8日出生，回族，云南省砚山县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2016年8月8日作出（2015）砚刑初字第63号刑事判决，以被告人马斋斋犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人马斋斋不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）云26刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马斋斋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马斋斋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币110951.59元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马斋斋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马斋斋减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月7日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢453号
陈永泉：
本院于2017年8月28日恢复执行陈永泉与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。
特此通知
二〇一七年十一月三日
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初1774号之一
原告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。
法定代表人:刘念辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，员工。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都市蜀州城市建设投资有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道辰居路102号。
法定代表人：崔忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。
原告四川竞辉建工有限责任公司诉成都市蜀州城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案原适用简易程序。在诉讼过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，本院于2017年12月20日裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告四川竞辉建工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:
本案按原告四川竞辉建工有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费68228元，已收取34114元，退还原告四川竞辉建工有限责任公司17057元。
审 判 长 李 健
人民陪审员 庄光宇
人民陪审员 董 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初616号
原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路208号。
法定代表人：王盐宁，该行行长。
委托代理人：朱进，男，该行职员。
委托代理人：谭士芳、周庆庆，该行职员。
被告：杨帆，男，1988年1月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高敏，女，1989年3月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：吴顺，男，1989年8月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告杨帆、高敏、吴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人谭士芳、周庆庆到庭参加诉讼,被告杨帆、高敏、吴顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆、高敏偿还借款本金48500元及利息、罚息、复利4492.29元（计算至2018年1月12日，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告吴顺承担连带还款责任及原告为实现债权发生的费用；3.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年8月29日，原告中银富登银行与被告杨帆、高敏签订借款合同，约定原告向被告杨帆、高敏发放5万元人民币，期限12个月，年利率为11.9%，还款方式为按季付息、到期一次性还本等内容。同日，原告中银富登银行与被告吴顺签订保证合同，约定被告吴顺对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告中银富登银行于2016年8月31日如约发放贷款。被告杨帆、高敏于2017年8月29日始，未按约定归还到期本金、利息，发生逾期，原告中银富登银行多次书面催促被告还款，但被告未履行还款义务。在原告起诉后，被告归还了本金1500元。
被告杨帆、高敏、吴顺未作答辩，亦未提供相关证据。
原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、借款借据等。被告杨帆、高敏、吴顺经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告中银富登银行（贷款人）与被告杨帆、高敏（借款人）签订2016H0903027130202号借款合同，约定：贷款金额为5万元，贷款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日；年利率为11.9%。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；还款方式为按季（每季度末月20日为每期还息日）付息、到期一次还本。同日，原告中银富登银行与被告吴顺（保证人）签订最高额保证合同（包括业务条款、基本条款，约定：保证人自愿为杨帆、高敏向中银富登银行提供连带责任保证；被担保的借款合同编号为2016H0903027130202-1；担保范围包括主债权本金5万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保物权益的费用以及其他应付款项。
另，被告杨帆、高敏、吴顺向原告中银富登银行出具法律文书送达地址确认函，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变更，应及时通知原告；若未告知的，仍以原地址为送达地。原告中银富登银行、人民法院等按上述地址送达的法律文书，视为有效送达等。
2016年8月31日，被告杨帆、高敏向原告中银富登银行出具借款借据：借款金额为5万元，借款期限12个月，年利率为11.9%。
借款期限内，被告归还了部分利息。借款到期后，被告归还了借款本金1500元。至2018年1月12日，该笔贷款产生利息、罚息及复利4492.29元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及被告杨帆、高敏出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告杨帆、高敏之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告杨帆、高敏应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。原告中银富登银行与被告吴顺之间形成保证合同关系，被告吴顺自愿为被告杨帆、高敏向原告借款提供连带责任保证，被告杨帆、高敏未及时归还借款本息，原告中银富登银行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告吴顺承担保证责任后，有权向被告杨帆、高敏追偿。
综上所述，对原告中银富登银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆、高敏应于本判决生效之日起十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金48500元及利息、罚息、复利（至2018年1月12日利息、罚息及复利为4492.29元；自2018年1月13日起至实际给付之日止，罚息按年利率17.85%计算）；
二、被告吴顺负被告杨帆、高敏向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款本息的连带责任。被告吴顺承担保证责任后，有权向被告杨帆、高敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元（原告已预交），由三被共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月十九日
书记员 吉 敏
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执156号
申请执行人李荣华，女，1961年12月出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人商继森，男，1971年12月出生，汉族，现服刑。
本院在执行申请执行人李荣华与被执行人商继森委托理财合同纠纷一案中，被执行人商继森一直被看守所羁押，且经过本院对银行、工商、车管、房管等部门的查询，被执行人确无可供执行的财产。现申请执行人李荣华同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人李荣华发现被执行人商继森有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十二日
执行员 闫 军
书记员 白梦涛
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行辖字第00001号
原告芜湖市弋江区白马街道办事处新义行政村陶山村民组诉被告芜湖市弋江区人民政府、第三人芜湖市弋江区白马街道办事处新义行政村未山村民组土地权属争议行政决定一案，原告向弋江区人民法院提起行政诉讼，该院立案审理后，认为虽然作为争议标的的不动产在其辖区内，但案件由其他基层人民法院审理更有利于体现公平、公正原则，因此报请本院指定管辖。本院认为该院申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案指定安徽省芜湖县人民法院审理。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年元月十九日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执236号
申请执行人：张保生，男，1965年4月6日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人：张斌，男，1991年12月29日生，汉族，住井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0107民初229号民事调解书，在执行张保生与张斌买卖合同纠纷一案中，被执行人张斌已按生效法律文书给付申请人张保生欠款3380元。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初229号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨矿元
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初552号之一
申请人：张晓，男，汉族，1982年10月17日出生，住泰安市。
被申请人：孙红领，男，汉族，1981年11月20日出生，住河北省衡水市桃城区。
被申请人：田冬暖，女，汉族，1977年2月10日出生，住河北省衡水市桃城区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人张晓于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人相关财产在价值14万元以内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人银行存款14万元或相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费1220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾伟
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执249号
申请执行人：无锡市锡星房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号。
法定代表人：钱洪华，该公司董事长。
被执行人：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人：冯翊，该公司董事长。
无锡市锡星房地产开发有限公司与江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）锡仲裁字第339号裁决书已发生法律效力。无锡市锡星房地产开发有限公司向本院申请执行，本院已于2017年5月31日依法受理。因被执行人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司住所在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执249号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第339号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 闵仕君
审判员 李锡胜
审判员 朱 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 铭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)槐立保字第176-1号
申请人山东鹏龙汽车贸易有限公司，住所地济南市。
被申请人李强，住山东省枣庄市。
被申请人贺茂之，男，1991年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。
本院受理申请人山东鹏龙汽车贸易有限公司与被申请人李强、贺茂之申请诉前财产保全一案，申请人山东鹏龙汽车贸易有限公司于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在李强名下的鲁*号小型普通客车一辆予以查封，并以登记在山东鹏龙汽车贸易有限公司名下的鲁*号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人山东鹏龙汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在李强名下的鲁*号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人山东鹏龙汽车贸易有限公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十七日
书记员 曲钰菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑0104民初400号
原告：王凤荣，女，1953年6月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：李洪斌，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：刘志娟，女，住哈尔滨市道外区。
原告王凤荣与被告李洪斌、刘志娟物权保护纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王凤荣于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告王凤荣已预交50元，减半收取25元，退还原告王凤荣25元），由原告王凤荣负担25元。
审判员 盖雪莲
二〇一八年一月三十一日
书记员 康轶乔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第07810号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：赵杨明，女，汉族，1949年4月2日出生，住重庆市江津区。
被告：文业明，男，汉族，1951年11月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告赵杨明、文业明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈春梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4966号
原告：陕县盛翔物业管理有限公司。住所地：陕县卧龙街金色阳光7号楼2单元402。
法定代表人:杨亚丽，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李泽夏，男，住三门峡市湖滨区。
本院审理原告陕县盛翔物业管理有限公司与被告李泽夏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕县盛翔物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕县盛翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕县盛翔物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七年十一月六日
书记员 张玉双
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执578号
申请执行人：秦东，男，1976年11月7日出生，汉族，住江阴市。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
秦东与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年8月30日作出的（2017）锡仲裁字第509号裁决书已发生法律效力。秦东向本院申请执行，本院已于2017年10月10日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执578号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第509号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 挺
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初3875号
原告王弘献，男，汉族，生于1964年6月26日，住重庆市开县。
被告向世东，男，汉族，生于1964年6月22日，住重庆市开县。
本院在审理原告王弘献与被告向世东民间借贷纠纷一案中，原告王弘献于2016年11月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告向世东的起诉。
本院认为，原告王弘献的撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王弘献撤回对被告向世东的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告王弘献负担。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谭乾兵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)潍城民特字第2号
申请人孙玉芬，女，1948年9月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请��孙玉芬要求宣告崔彦吉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙玉芬称，其与崔彦吉系夫妻关系，于2006年9月到潍城区西关居住，在潍城区安顺小区打扫卫生。2010年2月6日上午9点，崔彦吉由安顺小区回家时走失。申请人与其子崔兆观寻找一天一夜没有找到，后报警。因虽经多方查找但至今崔彦吉下落不明，现申请宣告崔彦吉死亡。
经查，崔彦吉，男，1948年11月13日生，日照市中楼镇崔家峪村村民。于2010年2月6日自潍坊市潍城区安顺小区回家途中失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月5日在山东法制报上发出寻找崔彦吉的公告，法定公告期间为一年，现已届满，崔彦吉仍然下落不明。
本院认为，崔彦吉自2010年2月6日失踪，至今下落不明，现已达五年之久���依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
宣告崔彦吉死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 燕
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王丽梅
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终502号
上诉人（原审原告）蔡某某，男，1972年11月14日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人徐达荣，男，1963年8月28日生，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地在盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路**号。
法定代表人卞建霞，该街道办事处主任。
委托代理人殷明，该街道社会管理中心副书记。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人蔡某某诉被上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办事处）撤销行政协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月9日，原告蔡某某与被告伍佑街道办事处签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定伍佑街道办事处征收蔡某某所有的位于伍佑街道××组的住宅，房屋现状面积为578.73平方米，伍佑街道办事处补偿蔡某某2698213元。协议签订后，被告将该房屋拆除，原告蔡某某于2015年10月8日领取了拆迁补偿款。现原告对该协议中的补偿费用有异议，遂诉至法院。
原审法院认为,《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告陈述案涉协议是被告胁迫其签订的，原告向本院提供一组照片用于证明被胁迫的情况，无其他证据相佐证，本院认为，该照片不能证明被告胁迫原告签订案涉协议。原告蔡某某与被告伍佑街道办事处签订协议后，双方已全面履行了协议的内容，原告无证据证明协议存在可撤销的情形。故对原告要求撤销与被告签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告蔡某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡某某负担。
上诉人蔡某某上诉称，上诉人的姨兄徐达荣，受上诉人的委托与被上诉人伍佑街道办事处协商上诉人房屋征收事宜，却被被上诉人非法拘禁100小时，在受此胁迫情况下，上诉人才与被上诉人签定了征收协议，上诉人提供的照片作为证据。上诉人与被上诉人在2015年8月9日双方签订协议当天，上诉人写了份“情况说明”，该“情况说明”约定了相关争议部分通过法律途径解决，被上诉人下级单位伍东村在“情况说明”盖了村委会的章。一审法院对“情况说明”不予说明，并认定双方已全面履行了征收协议是错误的。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人伍佑街道办事处给付上诉人经营用房差价352580元,给付上诉人停业损失134910.65元。
被上诉人伍佑街道办事处答辩称，上诉人的房屋所在的土地为集体土地，但在城市规划区范围内，2015年8月9日，上诉人与被上诉人经过充分协商，签订了房屋补偿搬迁协议。协议签订后，上诉人自愿履行了协议，将房屋搬空交付拆除，并于同年10月8日领取了全部补偿款，不存在上诉人所称的协迫逼签协议情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人蔡某某与被上诉人伍佑街道办事处于2015年8月9日签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，由伍佑街道办事处补偿蔡某某2698213元。协议签订后，蔡某某于2015年10月8日领取了拆迁补偿款。上诉人蔡某某陈述案涉协议是被上诉人胁迫其签订的，并向法院提供一组照片用于证明被胁迫的情况，本院认为，该照片不能证明被上诉人胁迫上诉人签订案涉协议。上诉人蔡某某与被上诉人伍佑街道办事处签订协议后，双方已全面履行了协议的内容。原审法院据此判决驳回上诉人蔡某某的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人蔡某某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终390号
上诉人（原审原告）周某1，女，2011年5月28日生，汉族，居民，住盐城市。
法定代理人周某2（系上诉人之父），男，1963年2月13日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）盐城市住房保障和房产管理局，住所地在盐城市迎宾南路158号。
法定代表人羊维元，该局局长。
原审第三人中海宏洋地产（盐城）有限公司，住所地在盐城市人民南路国际创投中心南5楼。
法定代表人张贵清，该公司董事长。
上诉人周某1诉被上���人盐城市住房保障和房产管理局、原审第三人中海宏洋地产（盐城）有限公司（以下简称中海宏洋公司）撤销商品房预售许可证一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告盐城市住房保障和房产管理局于2013年9月27日向第三人中海宏洋公司颁发了盐市房预字（2013）第（196）号商品房预售许可证。原告周某1的法定代理人周某2与第三人中海宏洋公司于2013年12月24日签订商品房买卖合同。原告周某1于2017年5月2日诉至原审法院，要求撤销盐市房预字（2013）第196号商品房预售许可证。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告周某1的法定代理人周某2与第三人中海宏洋公司于2013年12月24日签订商品房买卖合同，在该份合同中注明了商品房预售许可证号为盐市房预字（2013）第（196）号。原告的法定代理人周某2在2013年12月24日就应该知道被告作出的案涉行政行为。原告周某1于2017年5月2日向本院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。
综上，原告周某1提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人周某1上诉称：2013年12月24日，上诉人向第三人购买了住宅。接收房屋后发现第三人用虚假的规划许可证骗取商品房预售许可证。诉至法院后，一审法院以上诉人超过2年的法定起诉期限而驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人与第三人签订的商品房买卖合同中，只注明了商品房预售许可证号为盐市房预字（2013）第（196）号标题，并没有注明商品房预售许可证的全部内容。2015年8月12日，上诉人发现第三人在售房过程中有违法之处，于2016年12月12日向被上诉人送交了“政府信息公开申请书”，被上诉人于2016年12月27日向上诉人复函并公开了有关内容，上诉人收到复函与��件后才知道具体行政行为内容违法。故本案起诉期限应从上诉人收到行政复函之日起计算。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人盐城市住房保障和房产管理局未作书面答辩。
原审第三人中海宏洋公司未提交书面意见。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者���当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人周某1的法定代理人周某2与原审第三人中海宏洋公司于2013年12月24日签订了商品房买卖合同，该合同中注明了商品房预售许可证号为盐市房预字（2013）第（196）号，上诉人的法定代理人周某2对该商品房预售许可证是知道的，其于2017年5月2日向原审法院提起诉讼，要求撤销该商品房预售许可证，其起诉已超过2年的法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人周某1的起诉，并无不当。
综上，上诉人周某1提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如��：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6095号
原告：毛建政，男，1979年6月2日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：程忠忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住安吉县。
原告毛建政与被告程忠忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告返还本金8000元及利息376元（借款期限内按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算，暂计算至起诉之日，全部利息计算至款清之日）；2.被告程忠忠向原告支付担保服务费2044元；3.被告承担原告为实现债权的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告毛建政的委托诉讼代理人许倞到庭参加诉讼，被告程忠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月19日，原告毛建政与被告程忠忠签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款8000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款本息按10期归还，每十天为一个还款周期。如被告逾期还款（不论全部还是部分逾期），则逾期还款期的利息调整为按月利率2%计算至款清之日止。该合同同时约定，自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张借款期限提前届满，要求被告归还借款本息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。同日，被告收到原告交付的8000元。之后，被告未按期归还原告本息，2017年9月1日，原告与浙江顾善律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师代理费1000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款收条》、《法律服务委托合同书》、发票一份予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告程忠忠未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告程忠忠应当立即返还原告借款8000元并支付原告利息损失（以8000元为基数，其中2017年6月20日至2017年6月29日的利息按月利率1.5%计算，2017年6月30日起的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及原告为实现债权花费律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程忠忠返还原告毛建政借款本金8000元并支付原告利息损失（以8000元为基数，其中2017年6月20日至2017年6月29日的利息按月利率1.5%计算，2017年6月30日起的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并承担原告为实现债权花费的律师代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告程忠忠负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘子璇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初1053号
原告：阿巴司吾拉音，男，维族，1974年7月5日出生，现住吐鲁番市。
被告：许多军，男，汉族，1983年1月1日出生，现住乌鲁木齐市。（未到庭）
原告阿巴司吾拉音与被告许多军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告阿巴司吾拉音到庭参加了诉讼，被告许多军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阿巴司吾拉音向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款35000元，支付违约金4200元；2、判令被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由：2016年10月20日原告与被告签订一份房屋装修合同，由原告将其本人的坐落于吐鲁番市高昌区西域时代广场小区3栋1单元103号房屋的装修事宜以包工包料方式发包给被告。双方约定：工期为2016年10月21日至12月21日，装修款为42000元，违约方按装修款的10%支付违约金等。合同签订后，原告向被告一共支付了装修款35000元，但被告收到原告的装修款后，不但没有完工，而且中途悄悄溜走。原告恳请人民法院维护原告合法权益，依法公断为盼。
被告许多军未到庭亦未答辩。
经审理查明：1、2016年10月20日，原、被告签订一份《房屋装修合同》，由原告将其本人位于吐鲁番市高昌区西域时代广场小区3栋1单元103号房屋的装修事宜以包工包料方式发包给被告。双方约定：工期为2016年10月21日至12月21日、装修款为42000元。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。该合同还对质量要求、材料供应、付款方式、工程验收、违约责任等方面进行了约定。
2、原告自认，合同签订后，其陆续向被告支付了装修款35000元，被告未能按合同约定如期并保质保量的完成合同内容，应向原告退还装修款35000元，并支付违约金4200元。
3、原告自述，本案中由被告负责装修的房屋大部分已被拆除或重做，其现已找人重新装修了该房屋，故不要求对被告所完成的房屋装修部分进行鉴定。原告认为被告已完成房屋装修部分的价款应为7000-8000元。
本院认为：通过庭审查明及原告举证无法证明，被告存在未能按合同约定如期并保质保量的完成合同内容的情况；亦无法证明，原告向被告支付了35000元装修款的事实。另根据原告自述，本案中由被告负责装修的房屋大部分已被拆除或重做，其现已找人重新装修了该房屋，因此被告已完成装修部分的价款是否为7000-8000元，本院也无法核实。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不能证明其诉讼请求的成立，因此本院认为原告的诉求，缺乏事实和证据依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿巴司吾拉音的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 任 玉 婷
审 判 员 芦 咏 芝
人民陪审员 吾守尔托乎提
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜 晓 默
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人刘哲辰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘哲辰信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘哲辰下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构未查询到可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1157号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4938号
原告：冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司。
本院审理原告冯卉与被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司产品责任纠纷中，原告冯卉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯卉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯卉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯卉负担。
审判员 马建波
二〇一七年十一月一日
书记员 张玉双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初9428号
原告：郝惠，女，1979年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁宏，男，1975年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：乔江，该公司总经理。
委托代理人：曾庆妹，女，1971年1月30日出生，汉族，该公司会计，住乌鲁木齐市。
原告郝惠起诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告郝惠的委托代理人袁宏，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司的委托代理人曾庆妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收物业服务费554.4元；2、由被告承担本案诉讼费。原告郝惠诉称：被告新疆天逸雅居物业服务有限公司于2015年10月15日在博阳园小区物业服务合同到期退出小区。2015年9月24日被告收取原告2015年7月20日至2016年7月20日物业服务费723.7元；超收物业服务费2015年10月15日至2016年7月20日共计280天（723.7元/365天*280天），超收费用为554.4元。经过原告多次催要退费无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告退还原告超收的物业服务费554.4元，由被告承担诉讼费。
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司辩称：我方对原告提出的超收物业服务费金额认可。我公司已将多收取的物业费交给新的物业公司，不应我公司返还。
经审理查明，被告新疆天逸雅居物业服务有限公司为原告所在博阳园小区的提供物业服务，于2015年10月15日物业服务合同到期后退出该小区，不再提供物业服务。但被告于2015年9月24日合同到期前收取了原告2015年7月20日至2016年7月19日物业服务费723.7元，退出该小区后，自2015年10月15日至2016年7月19日期间共计280天未提供物业服务，未提供物业服务期间物业服务费用为554.4元。
以上事实有收款收据及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告与原告存在合法的物业服务合同法律关系，被告于2015年10月15日合同到期后，未再向原告提供任何物业服务，上述事实清楚，并无争议。合同解除后，被告无合法依据再收取原告未进行服务的物业服务费用，应当将未进行服务的物业服务费用退还给原告，2015年10月15日至2016年7月19日未提供物业服务期间为280天，退还费用554.4元。故原告要求被告退还多收的物业服务费554.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司退还原告郝惠物业服务费554.4元（2015���10月15日至2016年7月19日）。
上述给付款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，可连同本案案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜黎华
吉林省的白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执87号
申请执行人：杨志丽,女性,1955年2月26日出生,住吉林省安图县。
被执行人：郑应瑞,男性,1964年2月16日出生,住吉林省安图县。
本院在执行杨志丽与郑应瑞借款合同纠纷一案中，经调查，其名下无房屋、车辆及存款，申请执行人杨志丽认可调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 姜增民
二〇一八年三月二十日
书记员 孙明远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初7050号
原告：韩乃全，男，1965年出生，汉族，住新疆和布克赛蒙古自治县。
委托代理人：扈斌，新疆百丰天圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆义达工程机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：毛朝义，公司总经理。
委托代理人：李建平，新疆星��律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毛朝义，男，1963年出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩乃全与被告新疆义达工程机械设备有限公司（以下简称：义达机械设备公司）、毛朝义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告韩乃全及委托代理人扈斌与被告新疆义达工程机械设备有限公司、毛朝义的委托代理人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的买卖合同关系；2、判令被告返还购铲车款348000元；3、判令被告赔偿利息损失67860元。事实与理由：2010年初，原告经人介绍去被告处购买铲车，经与被告销售部经理李铭协商，约定该铲车总额为315000元，原告按约定首付了10万元后，被告在2010年6月下旬，在新疆清河县向原告交付了该铲车（车架大梁号为LKBSG9JV5AW003410，福田雷沃FL956F型黄色铲车），原告按约定分多次向被告法定代表人毛朝义共支付了348000元，在此期间原告多此向被告索要发票及合同，被告都以种种理由推脱。2015年7月14日被告在和什托洛盖镇刘长方修理厂门口强行将该铲车拖走，2015年7月17日原告找到被告，被告承认铲车是其拖回，但说需对账，后原告去被告处多次，被告未解决。原告认为，被告违法扣留原告铲车，使原告不能实现买卖合同的目的，故特向法院提起诉讼。
被告义达机械设备公司辩称：我公司与原告没有建立过买卖关系，我公司作为被告主体不适格。我公司没有实施扣车行为，原告诉我公司返还设备款没有事实依据。本案已超过了诉讼时效。原告诉称内容与事实不符，涉案的装载机购买人是刘希辉、刘明才，刘希辉、刘明才为了价格优惠以赵明财名义与卓越融资租赁公司签订了融资租赁合同，原告不是合同的主体。
被告毛朝义辩称：毛朝义是履行职务行为，原告起诉毛朝义诉讼主体错误。
经审理查明:2010年8月10日卓越国际租赁有限公司（出租方）、赵明财（承租方）、被告义达机械设备公司（供应商）三方签订《融资租赁合同》一份，主要约定：出租方同意依据承租方对租赁物及供应商的选择与供应商订立《买卖合同》，并将买卖合同项下的标的物出租给承租方使用，承租方同意承租租赁物并按本合同约定向出租方��付租金及相关费用；承租方保证在承租方发生违约情形时，出租方及其授权代理人能够以所有权人资格直接进入使用地点并顺利取回租赁物。该合同第13条约定：租赁期限届满，租赁物名义货价为每台1**元。在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物所有权。届时，承租方在向出租方支付租赁物名义货价后，出租方将与租赁物相关的租赁物合格证移交承租方，并向承租方出具《所有权转让证明书》，在收到出租方出具的《所有权转让证明书》时，本合同项下租赁物所有权转移至承租方所有。第23条约定：附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1、《买卖合同》、附件2、《租赁物清单》、附件3、《租赁物接受确认书》、附件4、《租金支付表》。《买卖合同》���定：出卖人为被告义达机械设备公司，买受人为卓越国际租赁有限公司，承租方为赵明财。《租赁物清单》及《租金支付表》内容为：装载机15台，整机编号LKBSG9JV5AW003410、LKBSG9JV8AW003336…,型号规格FL956F，每台单价315000元，租赁物总价4725000元。首期租金945000元，融资额3780000元，租赁年利率5.94%，租赁期限2010年8月10日至2012年8月10日，承租方赵明财于2010年9月10日至2012年8月10日分24期，每期支付租金167596.01元。合同签订当日承租方赵明财签收了租赁物接受确认书，其中整机编号LKBSG9JV5AW003410的装载机原告在使用，原告于2010年至2012年陆续给毛朝义转款合计108000元。原告陈述给毛朝义转款348000元包含案外人刘希辉于2010年至2011年陆续给毛朝义转款合计24万元及原告给毛朝义转款108000元。
另查明：以赵明财名义融资购买的15台装载机有部分设备属于刘希辉融资购买。
以上事实有付款凭证、证明、《融资租赁合同》及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：依据2010年8月10日卓越国际租赁有限公司、赵明财、被告义达机械设备公司三方签订《融资租赁合同》及《买卖合同》可以确定，整机编号LKBSG9JV5AW003410的装载机出卖人是被告义达机械设备公司，买受人是卓越国际租赁有限公司，赵明财是承租方。原告要求解除原、被告之间的买卖合同关系并返还设备款，首先，原告要举证与被告义达机械设备公司存在买卖装载机的关系，其次，被告义达机械设备公司实施了拖走涉案装载机的行为，由于原告的举证并不能证明与被告义达机械设备公司之间存在买卖装载机的法律关系，被告义达机械设备公司实施了拖走涉案装载机的行为，���原告要求解除原、被告之间的买卖合同关系并返还设备款，本院不予支持，为此，判决如下：
驳回原告韩乃全的诉讼请求。
本案受理费3768.95元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一七年十一月二日
书记员 姜富刚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保55号
申请保全人：陈飞，男，汉族，1979年6月21日出生，住四川省成都市武侯区。
被保全人：卿晓然，男，汉族，1970年8月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被保全人：吴兆华，女，汉族，1971年5月17日出生，住四川省邛崃市。
被保全人：卿晓妮，女，汉族，1973年5月11日出生，住四川省邛崃市。
被保全人：四川省超然建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北二段***号*栋*楼*号。
法定代表人：卿晓然。
担保人:熊玉桃，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省邛崃市。
担保人：徐大华，男，汉族，1974年11月4日出生，住四川省邛崃市。
申请保全人陈飞与被保全人卿晓然、吴兆华、卿晓妮、四川省超然建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人陈飞于2018年2月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在470000元价值范围内对被保全人卿晓然、吴兆华、卿晓妮、四川省超然建筑装饰工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人吴兆华所有的位于邛崃市X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋（监证号：022XXXX，业务件号：权010XXXX）。担保人熊玉桃、徐大华以其共同所有的位于邛崃市X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋［证书号：川（2017）邛崃市不动产权第000XXXX、000XXXX号］，作为申请保全人诉讼财产保全担保物。本院作出的（2018）川0183民初666号民事裁定书，裁定：准许在470000元的限额内对被保全人卿晓然、吴兆华、卿晓妮、四川省超然建筑装饰工程有限公司的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人熊玉桃、徐大华共同所有的位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋［证书号：川（2017）邛崃市不动产权第000XXXX、000XXXX号］，查封期限为三年。
二、查封被保全人吴兆华所有的位于邛崃市X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋（监证号：022XXXX，业���件号：权010XXXX）,查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年三月二日
书记员 沙马里体日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保29号
申请人：郭伟。
被申请人：隋小伦。
被申请人：朱为珍。
申请人郭伟与被申请人隋小伦、朱为珍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对登记在高密市华通物流有限公司名下，实际车主为隋小伦的鲁V***号重型仓栅式货车一辆予以查封。山东行联融资担保有限公司为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在高密市华通物流有限公司名下，实际车主为隋小伦的鲁V***号重型仓栅式货车一辆。
查封期限一年，自2018年1月19日起至2019年1月18日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠与、办理过户手续等。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一八年一月十九日
书记员 王继军
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执80号之一
申请执行人王庆升，男，1931年5月1日生，汉族，退休，住徐州市云龙区。
被执行人王来春，男，1955年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人王庆升因与被执行人王来春财产损害赔偿纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初4287号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王来春名下银行存款7000元，或扣留、提取同等数额的债权，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年一月十九日
书记员 张 鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16313号
原告：昆山国浩置业有限公司,住江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,机构代码：91320583598614479U。
法定代表人：张国强,该公司总经理。
委托代理人：丁金娟，女，该公司员工。
委托代理人：韩玲，女，该公司员工。
被告：王广建,男,1995年8月21日生,汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：王传新，男，系被告父亲。
原告昆山国浩置业有限公司（以下简称国浩置业公司）与被告王广建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告国浩置业公司的委托代理人丁金娟、被告王广建及其委托代理人王传新到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告国浩置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期付款违约金26064.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年7月15日原、被告签订《昆山市商品房购销合同》，被告购买原告开发的滨江裕花园X幢X单元XXXX号房屋，合同第六条约定买受人于2016年8月15日前付款677000元（贷款），但贷款实际到账日期为2016年11月1日。按照合同约定，该种情形下下合同继续履行的，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，故原告提起本案诉讼。
被告王广建辩称，诉讼前原、被告双方在政府部门组织下进行过调解，被告同意支付10000元至12000元，但是调解未达成一致。被告认为合同约定的1个月时间内贷款是无法办理下来的，且购房时原告销售人员承诺在3个月内无需承担违约金。
经审理查明，2016年7月15日，原告国浩置业公司与被告王广建签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2016048012），被告购买原告开发的位于昆山市花桥镇××单元××室房屋，合同总价967785元，合同第六条约定付款方式为：被告采取贷款方式付款，首期房款290785元应在本合同签署时支付给出卖人，剩余房款677000元由被告通过申请贷款支付，且被告应保证于合同签订之日起30日内日原告收到全部剩余房款。第七条约定，买受人如未按本合同规定时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同附件四补充协议中第三条约定，买受人确认其充分知悉目前相关的房地产调控及房贷政策并已具备按揭贷款所需要的条件，同时意识到其贷款申请存在不能通过银行或贷款机构审查的风险。买受人确认其申请贷款的银行或贷款机构是在出卖人指定范围内自行选择的，出卖人对买受人的贷款申请及银行或贷款机构选定仅限于协助，无其他任何责任和义务。因买受人自行选择的该等银行或贷款机构导致其未在约定期限内获得贷款或获得的贷款不足，无论何种原因皆属买受人原因，与出卖人无涉。
另查明，合同签订后，被告按照约定支付了首笔房款，但第二笔房款677000元直至2016年11月1日由被告贷款银行发放至原告。被告称贷款系由原告代办，但其未能就此予以举证。涉案房屋已由原告于2017年6月交付被告。
再查明，2017年3月23日，原告向被告发出告知函，告知其第二笔房款677000元逾期支付77天，故应按照每日万分之五计算支付违约金26064.05元。被告已查收该份告知函。
上述事实有《昆山市商品房购销合同》、个人贷款借款借据、告知函及邮寄凭证，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，原、被告双方均应恪守履行。按照约定，被告应于签订合同之日起30天内即2016年8月15日前支付第二笔房款677000元。但被告该笔房款通过银行贷款方式实际支付时间为2016年11月1日存在逾期。虽然被告称贷款系由原告代办，但其未能就此予以举证，且原、被告双方合同附件四补充协议中明确约定“买受人确认其申请贷款的银行或贷款机构是在出卖人指定范围内自行选择的，出卖人对买受人的贷款申请及银行或贷款机构选定仅限于协助，无其他任何责任和义务”，故本院认定被告应按照合同第七条对其逾期付款承担相应的违约责任。被告逾期付款77天，按照合同约定每日违约金计算标准为万分之五，故本院认定被告应付违约金金额为26064.50元（677000元*77天*0.0005）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王广建赔偿原告昆山国浩置业有限公司违约金26064.50元，于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告王广建承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙学谦
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2307号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：林荣志，男，1990年5月12日出生，汉族，住晋江市。
北京恒元信业信息技术有限公司与林荣志民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请人执行人在本案提供的《借款协议》和《调解协议》均为格式合同，相关条款剥夺了当事人的基本诉讼和抗辩权利，显失公平，且湛江仲裁委员会未经开庭，直接根据申请人提供的《借款协议》和《调解协议》作出裁决，均违反相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会(2017）湛仲字E00565370号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈恩乐
附本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初188号
原告王鲜桂，女，1963年9月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告吴兴能，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告王鲜桂诉被告吴兴能机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鲜桂于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鲜桂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25.00元，由原告王鲜桂负担，免于收取。
审判员 ：黄春华
二〇一八年三月二十九日
书记员 ： 熊 杜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初2710号之一
原告：王翼洋（又名王丽），女，1977年12月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：李艳红，男，36岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王翼洋与被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告王翼洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元及利息，利息从起诉之日起按月息2分计算至清款止；2.案件受理费被告负担。事实和理由：2015年2月12日被告李艳红向原告王翼洋借款40万元，由甄石存提供担保。借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王翼洋的起诉。
预交的案件受理费7300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 芳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民申11号
再审申请人（原审原告）：娄军委，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省通许县。
被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通许县支行。住所地河南省通许县人民路中段*号。
法定代表人：徐银廷，行长。
再审申请人娄军委因与被申请人中国农业银行股份有限公司通许县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0222民初690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄军委申请再审称。原判认定申请人存在过失，不成立表见代理，认定事实错误、适用法律错误。娄彦良系被告单位信贷员，自1989年至案发，其一直代表被告单位开展业务，原告有理由相信其有代理权，本案成立表见代理。故申请再审，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，娄军委向娄彦良交付存款时，娄彦良出具的存款凭条未加盖被告单位印章，交付存款后娄军委也未及时索要加盖印章的正式存单等有效凭证，结合全案事实证据，原判认定娄军委存在过失，表见代理不成立，判决驳回诉讼请求并无不当。娄军委再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄军委的再审申请。
审判长 胡永生
审判员 席志军
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍松鹤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更278号
罪犯董庆国，男，1993年10月15日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
邱北县人民法院于2016年5月4日作出（2016）云2626刑初56号刑事判决，以被告人董庆国犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董庆国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董庆国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董庆国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董庆国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
ggz
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017苏07**执478号
被执行人胡高郑，男，1998年2月5日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人胡高郑盗窃罪一案，本院作出的（2014）南少刑初字第0022号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位3000元。
本院在执行过程中，经过调查，发现被执行人系未成年人，未申报户口，无身份信息，无法进行四查。未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
经过调查，被执行人家庭为农村低保户，故不纳入失信。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 朱 刚
审判员 尤德荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱倩倩
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初245号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王喜才，身份证号码XXX，男，1972年1月15日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2017年3月14日取保候审。2017年11月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院于2017年11月14日以黑讷检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书，指控被告人王喜才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人王喜才到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年3月3日15时许，被告人王喜才酒后驾驶黑B053**号北京牌货车，沿饶讷公路由西向东行驶，驶至讷河市通南镇综合楼附近处，被公安民警查获。经鉴定：王喜才血液中检出乙醇，含量为187.8mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人王喜才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处被告人王喜才一个月以上三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王喜才在法庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆（照片）、书证案件来源、抓获经过、当事人血样提取登记表、户籍证明、现实表现、驾驶证、机动车信息查询结果单、证人曹洪文的证言、被告人王喜才供述、毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王喜才犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。王喜才自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王喜才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩义波
二〇一七年十一月十五日
书记员 庞 健
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执655号
被执行人周小爱，女，1986年4月28出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。
被执行人周小爱贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）南刑初字第143号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位6100元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 武向阳
审判员 朱 刚
审判员 赵晓军
二〇一七年六月十五日
书记员 朱倩倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21204号
上诉人（原审被告）：邹优敏，女，1973年4月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：邹静园，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，所在地广东省广州市天河区。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：唐锦云，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈芳，该公司员工
原审被告：刘存政，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西合浦县。
上诉人邹优敏因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行，原审被告刘存政借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。原审被告刘存政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
本院审理过程中，上诉人邹优敏于2017年12月18日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回对被上诉人平安银行股份有限公司广州分行的上诉。
本院认为，邹优敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹优敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费561元，减半收取281元，由上诉人邹优敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓炜
审 判 员 吴 湛
代理审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈育锦
邝俊能
黄思华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4537号
原告：胡兆龙，男，1963年8月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：李君，女，1964年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：胡梦琰，女，1990年9月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告胡兆龙诉被告李君、胡梦琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆龙到庭参加诉讼，被告李君及其委托诉讼代理人李三三、被告胡梦琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆龙诉称：原告与胡昌荣是通过同学认识的，系朋友关系。2017年9月20日，胡昌荣在市中山一品（胡昌荣办公室）以偿还他人借款为由向原告借款人民币50000元。2017年9月26日，胡昌荣称要还农行车贷又向原告借款5000元。现胡昌荣已亡故，其妻李君、其女胡梦琰理应代为偿还借款。原告多次催讨借款未果，故提起诉讼，请依法判决：1、要求被告还清原告人民币55000元。2、要求被告按借条每月付原告利息2200元。3、判决本案全部诉讼费由被告承担。
原告胡兆龙提交如下证据：
证据一、原告胡兆龙身份证、胡昌荣户籍本复印件各一份，李君、胡梦琰的常住人口信息表各一份，胡昌荣、李君的结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条两张，证明胡昌荣于2017年9月20日向原告借款50000元，约定于2017年10月20日归还，利息2000元，胡昌荣以房产证作为借款抵押。2017年9月26日，胡昌荣向原告借款5000元，约定于2017年10月26日归还，利息200元整。
证据三、房屋所有权证一份，证明胡昌荣为保证偿还借款以房产作为抵押，抵押房屋位于青山湖区××单元××室。
证据四、证人王某的证人证言，主要内容为：2017年4月，胡昌荣向证人王某借款50000元，双方约定该款于9月偿还。2017年9月20日，在胡昌荣的办公室，胡昌荣向原告借了50000元现金，并将该现金作为借款还给证人王某。证人王某收到借款后，就把胡昌荣的房产证还给了胡昌荣。
证据五、证人丁某的证人证言，主要内容为：证人丁某与胡昌荣是合伙关系，与原告系小学同学。2017年4月，胡昌荣因为欠工人工资向王某借款50000元，并用自己的房产证作抵押。2017年9月，王某向胡昌荣要钱，胡昌荣就向原告借了50000元用来还王某的钱，约定利息2000元。王某拿到钱后，就把房产证还给了胡昌荣，胡昌荣就把房产证拿给原告作为抵押。胡昌荣给原告出借条的时候，证人丁某、王某都在现场。
被告李君、胡梦琰辩称：1、胡昌荣于2017年11月8日去世，无法核实借款的真实性。2、原告虽然提供了借条，但未提供转款凭证，无法确定真实性。3、被告胡梦琰已经放弃了对胡昌荣的财产继承权，故对于胡昌荣的债务不承担偿还责任。
被告李君、胡梦琰向法庭提交如下证据：
胡昌荣的死亡证明、公证书一份，证明胡昌荣于2017年11月8日在家中病故；被告胡梦琰自愿放弃对胡昌荣所拥有的位于南昌市青山湖区××单元××室房产的份额的继承权。
本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向我院申请财产保全。本院经审查，依法作出（2017）赣0103民初4537号民事裁定书，依法查封了被告李君和胡昌荣共有所有的位于南昌市青山湖区××单元××室的房屋。
本院经审理认定事实如下：原告与胡昌荣系朋友关系。2017年9月20日，胡昌荣以偿还他人借款为由向原告借款人民币50000元，胡昌荣出具了借条一张，写明“今借到胡兆龙人民币伍万元整，房产证以押对方，在2017年10月20日归还，利息2000元整（以房产证抵押）”。2017年9月26日，胡昌荣再次向原告借款5000元，胡昌荣出具了借条一张，写明“今借到胡兆龙人民币伍仟元，利息贰佰元整，2017年10月26日归还”。2017年11月8日，胡昌荣因病去世。胡昌荣的合法继承人包括妻子李君、女儿胡梦琰。2017年12月4日，被告胡梦琰经江西省南昌市洪城公证处公证，自愿放弃对胡昌荣所拥有的位于南昌市青山湖区××单元××室房产的份额的继承权。原告多次催讨借款未果，故起诉至法院。
另查明，南昌市青山湖区××单元××室房产登记所有人为胡昌荣、李君，房产性质为2005年8月购买的房改房。上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告与胡昌荣签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡昌荣虽已死亡，但原告提交了借条两份及两位证人的证言佐证借款事实，可以证明借款发生的事实。两被告否认借款的真实性，但未提交任何证据证明，亦未申请对借条的真实性进行鉴定，故对于两被告的主张不予支持。胡昌荣向原告借款55000元，原告依约提供了借款，胡昌荣应依约履行还款义务。因胡昌荣已死亡，胡昌荣遗产现查明的为南昌市青山湖区××单元××室房产，故胡昌荣的债务应由其合法继承人李君、胡梦琰在遗产继承范围内承担偿还责任，其中被告胡梦琰自愿放弃对胡昌荣所拥有的位于南昌市青山湖区××单元××室房产的份额的继承权，故被告胡梦琰在此遗产范围内免除偿还借款的责任。关于利息，借条约定的利息是月利率4%，超出法律相关规定，依法调整为月利率2%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李君、胡梦琰于本判决生效后十日内在继承胡昌荣的遗产范围内向原告胡兆龙支付借款50000元，并自2017年9月20日起按月利率2%支付借款利息直至借款清偿之日止。
二、被告李君、胡梦琰于本判决生效后十日内在继承胡昌荣的遗产范围内向原告胡兆龙支付借款5000元，并自2017年9月26日起按月利率2%支付借款利息直至借款清偿之日止。
三、被告胡梦琰自愿放弃对胡昌荣所拥有的位于南昌市青山湖区北京东路427号12栋1单元202室房产的份额的继承权，被告胡梦琰在此遗产范围内免除偿还上述借款的责任。
四、驳回原告胡兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，诉讼保全费570元，共计1800元，由被告李君、胡梦琰负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 张薇霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭洋洋