广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初990号
原告：ＸＸ，男，汉族，1982年10月26日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：林志鸿，男，汉族，1976年6月2日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告：周丽洁，女，汉族，1981年2月4日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告林志鸿、周丽洁之委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
被告林志鸿、周丽洁之委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告林志鸿、周丽洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ之委托诉讼代理人陈泳涛、被告林志鸿、周丽洁之委托诉讼代理人黄林勤、廖泽钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告林志鸿自2014年左右开始有膨胀剂、发泡剂生意来往，截止至2016年2月2日，被告林志鸿共结欠原告货款100000元整，当天，被告林志鸿立下《结欠单》1份交原告存执。此后，由于春节放假，双方暂时停止生意来往，自2016年2月25日（农历正月十八）开始，被告林志鸿又继续多次向原告购买膨胀剂、发泡剂，截止至2016年10月25日，被告林志鸿共结欠原告自2016年2月25日至2016年10月25日期间的货款53900元，当天，被告林志鸿立下《欠条》1份交原告存执。2016年11月1日，被告林志鸿又向原告购买膨胀剂1050千克，货款总额73500元，并由被告林志鸿雇俑的司机在《商品调拨单》上签名确认。当天，被告林志鸿还向原告退回膨胀剂320千克，应抵扣货款共计21120元。2016年11月21日，被告林志鸿又向原告购买膨胀剂100千克，货款总额7300元，并由被告林志鸿雇俑的司机在《商品调单》上签名确认。2016年12月13日，被告林志鸿又向原告购买发泡剂250千克，货款总额5125元，并由被告林志鸿雇俑的司机在《商品调拨单》上签名确认。2016年12月23日，被告林志鸿又向原告购买膨胀剂100千克，货款总额7200元，并由被告林志鸿雇俑的司机在《商品调拨单》上签名确认。2017年1月2日，被告林志鸿又向原告购买膨胀剂150千克和发泡剂250千克，货款总额16050元，并由被告林志鸿雇俑的司机在《商品调拨单》上签名确认。2017年1月12日，被告林志鸿又向原告购买发泡济1000千克，货款总额21000元，并由被告林志鸿雇俑的司机在《商品调拨单》上签名确认。综上，抵除被告林志鸿向原告退回的膨胀剂320千克应抵扣的货款共计21120元，被告林志鸿共结欠原告货款262955元，经原告多次催讨，被告林志鸿至今拒不屐行任何还款义务，其行为业已构成违约，应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告林志鸿还应当向原告赔偿逾期付款损失。被告林志鸿与被告周丽洁于2006年3月24日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚，本案债务发生在其两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应视为被告林志鸿、周丽洁的夫妻共同债务，应由被告林志鸿、周丽洁承担连带清偿责任。请求判决被告林志鸿、周丽洁立即连带支付原告货款共计262955元及逾期付款损失（自起诉之日计算至款项付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
原告ＸＸ为其起诉的事实提供了如下证据：
1．身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2．常住人口基本信息。证明两被告的诉讼主体资格。
3．结婚登记审查处理表。证明两被告于2006年3月24日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
4．《结欠单》。证明截止至2016年2月2日，被告共结欠原告贷款100000元整，当天被告立下《结欠单》1份交原告存执。
5．《欠条》。证明截止至2016年10月25日，被告共结欠原告自2016年2月25日至2016年10月25日期间的贷款53900元，当天被告立下《欠条》1份交原告存执。
6．《商品调拨单》。证明2016年11月1日，被告向原告购买膨胀剂1050千克，贷款总额73500元，并由被告雇佣的司机在《商品调拨单》上签名确认，当天被告还向原告退回膨胀剂320千克，应抵扣贷款共计21120元；2016年11月21日，被告向原告购买膨胀剂100千克，贷款总额7300元，并由被告雇佣的司机在《商品调拨单》上签名确认；2016年12月13日，被告向原告购买发泡剂250千克，贷款总额5125元，并由被告雇佣的司机在《商品调拨单》上签名确认；2016年12月23日，被告向原告购买膨胀剂100千克，贷款总额7200元，并由被告雇佣的司机在《商品调拨单》上签名确认；2017年1月2日，被告向原告购买膨胀剂150千克和发泡剂250千克，贷款总额16050元，并由被告雇佣的司机在《商品调拨单》上签名确认；2017年1月12日，被告向原告购买发泡剂1000千克，贷款总额21000元，并由被告雇佣的司机在《商品调拨单》上签名确认。
7.《商品调拨单》。证明2017年1月6日，被告向原告购买货物，贷款总额10500元（庭后提供）。
8.《商品调拨单》。证明2017年5月20日，被告向原告购买货物（庭后提供，贷款总额没有写明）。
被告林志鸿、周丽洁辩称：1.原告起诉被告尚欠货款与事实不符，至2017年1月12日止，被告共欠原告的货款为162955元；2.被告自2017年2月14日起至今，已通过微信支付和银行转账方式付还原告共计98325元；3.被告现尚欠原告货款64630元。
被告林志鸿、周丽洁为其辩称的事实提供了如下证据：
微信和银行转账记录。证明其通过微信和银行转账付还原告货款共108825元。
经过开庭质证，被告林志鸿、周丽洁对原告ＸＸ提供的证据的质证意见是：对证据1-3无异议。对证据4的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，该《结欠单》已经被2016年10月25日的《欠条》所合并撤销。对证据5无异议，但该《欠条》的结算形式是累总结算形式，已经涵盖了在此之前双方的所有往来关系，2016年10月25日之前的单据均已作废。对证据6无异议。对证据7认为印证了原告之前的主张不成立，被告方付还的98325元是付还之前的欠款，被告方向原告购货都有《商品调拨单》可以确认，对原告提出被告方提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中所付还的10500元是付还2017年1月6日《商品调拨单》中的货款无意见。对证据8提出被告方不清楚，没有收到该货物。
原告ＸＸ对被告林志鸿、周丽洁提供的证据的质证意见是：原告确有收到被告提供的证据中的款项，但该款并非付还本案货款，与本案不具关联性，在2017年1月12日之后，被告仍多次向原告购买化工原料，原告要求被告现金交易，上述款项是被告付还原告2017年1月12日之后的其他交易的货款，其中被告方提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中所付还的10500元是付还2017年1月6日《商品调拨单》中的货款。
经审理查明:林志鸿向ＸＸ购买膨胀剂、发泡剂等，2017年8月4日ＸＸ以林志鸿结欠其货款为由向本院提起诉讼。
ＸＸ为其起诉提供了《结欠单》1份，证明林志鸿于2016年2月2日结欠其货款100000元，提供了《欠条》1份，证明林志鸿于2016年10月25日结欠其货款53900元，提供了《商品调拨单》，分别证明2016年11月1日林志鸿向其购买膨胀剂1050千克，货款73500元，同时林志鸿向其退回膨胀剂320千克，货款为21120元，2016年11月21日林志鸿向其购买膨胀剂100千克，货款7300元，2016年12月13日林志鸿向其购买发泡剂250千克，货款5125元，2016年12月23日林志鸿向其购买膨胀剂1001千克，货款7200元，2017年1月2日林志鸿向其购买膨胀剂150千克和发泡剂250千克，货款16050元，2017年1月12日林志鸿向其购买发泡济1000千克，货款21000元。上述货款抵除林志鸿向其退回膨胀剂320千克应抵扣的货款21120元，林志鸿共结欠其货款262955元。
林志鸿辩称其尚欠ＸＸ货款为64630元，为此其除提出2016年2月2日《结欠单》已被2016年10月25日的《欠条》所合并撤销，2016年10月25日《欠条》的结算形式是累总结算形式，已经涵盖了在此之前双方的所有往来关系，2016年10月25日之前的单据均已作废外，另提供了微信和银行转账记录，证明其通过微信和银行转账付还ＸＸ货款共108825元。
另查明：林志鸿与周丽洁于2006年3月24日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：林志鸿向ＸＸ购买膨胀剂、发泡剂等，有《结欠单》、《欠条》、《商品调拨单》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。
对于ＸＸ提供的《结欠单》和《欠条》，林志鸿提出2016年2月2日《结欠单》已被2016年10月25日的《欠条》所合并撤销，2016年10月25日《欠条》的结算形式是累总结算形式，已经涵盖了在此之前双方的所有往来关系，2016年10月25日之前的单据均已作废。由于2016年10月25日的《欠条》中没有注明之前的结算单据作废，林志鸿在2016年10月25日结算时也没有向ＸＸ收回之前的结算单据，林志鸿所提累总结算形式没有提供相关依据，ＸＸ对此予以否认，且林志鸿也未能提供其在2016年2月2日之后2016年10月25日之前其对本案中的交易还款或退货的相关凭据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，林志鸿应当承担举证不能的法律后果，对其所提事实本院不予认定，本案应予认定林志鸿分别于2016年2月2日结欠ＸＸ货款100000元及于2016年10月25日结欠ＸＸ货款53900元。上述2笔结算款共计153900元，连同林志鸿由其雇俑的司机在《商品调拨单》上确认的货款130175元，共计284075元，抵除林志鸿退还ＸＸ货物的货款21120元，剩余货款为262955元。对于林志鸿提供的微信和银行转账记录，ＸＸ自认其确有收到该款，但提出该款系林志鸿付还2017年1月12日之后的其他货款，林志鸿自认其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中所付还的10500元是付还2017年1月6日《商品调拨单》中的货款，可予认定与本案无关外，对于其余款项98325元，ＸＸ没有提供相关证据对其所提事实予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，ＸＸ应当承担举证不能的法律后果，对其所提事实本院不予认定，本案应予认定林志鸿付还了ＸＸ货款98325元。相抵后，货款余额为164630元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上述货款余额164630元林志鸿应予付还ＸＸ。林志鸿没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
至于ＸＸ所提逾期付款损失，由于双方没有约定还款期限及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，ＸＸ所提逾期付款损失请求应予支持，逾期付款违约金可自起诉之日即2017年8月4日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。
本案债权债务发生于林志鸿与周丽洁夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，周丽洁应当对其与林志鸿婚姻关系存续期间林志鸿以个人名义所负债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告林志鸿、周丽洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告ＸＸ货款164630元并支付违约金（自起诉之日即2017年8月4日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5244元，由原告ＸＸ负担1961元，被告林志鸿、周丽洁负担3283元。原告ＸＸ负担的受理费1961元已由其预交，被告林志鸿、周丽洁负担的受理费3283元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李训校
人民陪审员 刘俊明
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑 洁