江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9643号
上诉人（原审原告）：科络普线束技术（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山玉杨路299号6号房。
法定代表人：NatalieMekelburgerGeb.Muller，董事长。
委托诉讼代理人：杨云云，公司员工。
委托诉讼代理人:杨斌，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：尹甜甜,女,1987年8月8日生,汉族,住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人:李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:翁琴琴，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
上诉人科络普线束技术（昆山）有限公司（以下简称科络普公司）因与被上诉人尹甜甜劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
科络普公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人所称的关于调整工作的书面异议是在仲裁阶段才提交的，不是在通话前。被上诉人在本案提交的通话录音都是在不能刷卡当日即2017年3月8日的录音。对于调岗，其与被上诉人之间是与、有约定的，员工手册亦有规定。考勤记录出现异常后，其在2017年3月28日、4月13日两次向被上诉人发出旷工告知单，不是一审认为的持放任态度。其为被上诉人保留岗位，一直为被上诉人缴纳社保，没有主动解除劳动合同，也没有解除劳动合同的意思表示，即使被上诉人在2017年3月30日申请劳动仲裁，其亦表示愿意继续履行合同，未解除劳动合同，被上诉人可以回原岗位继续工作。被上诉人打卡不成，是可以在部门经理处登记，正常计工时仍可继续工作，待异常卡片更换后继续打卡。但被上诉人仅一次打卡不成就不上班，亦未更换问题卡片，她是以实际行动表示不再履行合同。被上诉人收到旷工通知后并未选择联系公司回去上班，而是选择申请仲裁，被上诉人再次以实际行动表明不再履行合同，她在一审中亦表示不愿回到公司原岗位工作。故本案应当以员工主动离职处理，而不是视为协商解除。其不需支付补偿金。
尹甜甜辩称，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。其于2010年进入上诉人处工作，由普工上升为资深生产组长。2013年6月3日双方再次签订的劳动合同约定其工作岗位是资深生产组长，合同期为2013年1月1日至2018年6月30日。其入职以来一直兢兢业业，但在2017年1月23日，上诉人无故将其调离岗位，其多次提出异议，在2017年2月3日向劳动部门投诉，并于2017年2月16日将书面异议提交给公司领导，但公司未作出任何解释和调整。其为不影响正常生产，配合到新岗位。调岗后，其职务由原来的资深生产组长，负责按生产计划安排区域内的人员、物料、设备，变更为地面清洁和负责返工连接器；工资收入从6500元降到3000多元；工作时间由原来的12小时倒班转换成白班。公司未经协商调岗，变更劳动合同，致使工作内容和收入发生重大变化，明显违法。上诉人无故调岗，致其收入下降，其多次沟通，公司不给合理解释，又关闭其门禁卡，致其不能入内，进而又以没有打卡记录发旷工通知单，一系列行为表明对其不再录用，导致其无法继续履行劳动合同，公司是为了规避违法解除劳动合同赔偿金，逼迫其自动离开。保安室在第一道大门里面，车间在第二道大门里面，两道门都需要刷卡入内。其门禁卡被关闭，如何进入保安室登记？其为此报警处理。上诉人事实上是违法解除劳动合同，其要求支付赔偿金8万多，一审认定视为协商解除合同，判令上诉人支付经济补偿金，其认为总体还是合理的。
科络普公司向一审法院起诉请求：1.判令其无须支付尹甜甜经济补偿金42250元；2.判令其无须支付尹甜甜工资242.6元。
一审法院认定事实：尹甜甜于2010年12月20日进入科络普公司处工作，双方签订有劳动合同，科络普公司为尹甜甜缴纳了社会保险，2013年6月3日，原尹甜甜再次订立劳动合同，合同约定尹甜甜工作岗位为“资深生产组长”，合同期限为2013年1月1日至2018年6月30日，工资结构为基本工资2340元+绩效工资+工龄工资+加班费+社保、公积金。2017年1月23日，科络普公司发出人事通告，言明尹甜甜在2016年12月13日期间未经批准擅离工作岗位，依据员工手册规定给予记过处分，取消年度加薪计划。2017年1月24日，科络普公司对尹甜甜工作内容进行调整，理由为：1.员工投诉信到HR，反映员工尹甜甜上晚班经常长时间不在负责区域，经监控录像情况属实（2016.12.13,04:10-05:41上班期间不在负责区域）；2.2017年1月12日晚上尹甜甜负责区域发生产品质量批量不良，经调查情况属实，造成公司无法预估质量风险以及金额损失。调整后，尹甜甜工作时间由倒班制转换成白班，工作内容调整为主要负责返工连接器以及使用洗地机清洁地面。对此，尹甜甜提出书面异议，言明调整后工作内容与订立合同中的内容相违背，但出于善意，将暂时在调整后的工作区域工作，望尽快解决工作问题。尹甜甜此后与科络普公司公司人事主管等人进行通话并录音，录音中，尹甜甜多次声明科络普公司变更了此先约定好的工作内容。另外，依据尹甜甜工资条（2016年4月至2017年3月）所载，调岗前10个月，尹甜甜平均工资数额为6746.95元/月，该10个月内，尹甜甜每月加班工资数额最低为2178.62元，最高为4431.21元，尹甜甜2017年2月工资数额为3543.98元，其中加班工资为0元。依据考勤记录显示，尹甜甜正常出勤至2017年3月3日，2017年3月6日仅有下班打卡，2017年3月7日仅有上班打卡，尹甜甜称其2017年3月4日（周六）、3月5日（周日）均上班，但未提供加班证据。2017年3月28日、2017年4月13日，科络普公司两次向尹甜甜发送旷工告知单，言明尹甜甜自2017年3月7日起旷工，公司保留采取进一步措施的权利。2017年3月份，尹甜甜实发工资为171.52元，当月社保扣款为245.7元，住房公积金扣款为188元。尹甜甜因与科络普公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科络普公司支付违法解除劳动合同赔偿金84500元、2017年3月1日至3月7日期间工资1000元，该委于2017年5月15日作出裁决：科络普公司支付尹甜甜经济补偿金42250元、科络普公司支付尹甜甜2017年3月1日至3日期间工资242.6元。该裁决非终局裁决，科络普公司不服，诉至一审。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、人事通告、工资条、旷工告知单、录音、当事人在一审中的陈述等证据为证。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.科络普公司的调整行为是否合理；2.双方劳动关系是否解除；3.科络普公司是否承担违法解除劳动关系的法律责任。关于争议焦点一，依据劳动合同法的规定，工作内容、劳动报酬均系劳动合同的必备条款，用人单位对劳动合同内容进行变更的，应当与劳动者协商一致。在科络普公司于2017年1月24日作出调整决定后，尹甜甜的工作内容已经发生变更，而根据调整前后所获得的工资数额变化，亦能认定，加班费系尹甜甜调整工作内容前所获劳动报酬中的常态化重要组成部分，但在调整之后，该项数额为0，由此导致尹甜甜的工资在调整前后发生较为重大的变更，现科络普公司未能提供证据证明其调整行为已与尹甜甜协商一致，故其调整行为不符合法律规定，另外，虽然科络普公司在书面的调整决定以及起诉书里均称尹甜甜“经常”不在工作岗位，但依据书面调整决定记录，科络普公司所核实的亦仅有2016年12月13日这一次，综上，一审认定科络普公司的调整行为无事实依据，且不符合法律规定。关于争议焦点二、三，据考勤记录显示，尹甜甜的考勤记录自2017年3月6日之后确存在异常，虽然尹甜甜称科络普公司故意关闭了考勤卡和门禁卡，但一来尹甜甜并未提供证据证明其主张的事实，二则尹甜甜所持意见与科络普公司在审理阶段所作愿意继续履行劳动合同的表态也不符，在本案并无其他证据证明科络普公司主动作出解除行为的情形下，对科络普公司克以违法解除劳动关系的法律责任缺乏事实依据，故一审对尹甜甜关于科络普公司系违法解除的主张不予采信，但另一方面，虽然科络普公司在审理阶段一直表示愿意继续履行劳动合同，但科络普公司在尹甜甜的考勤记录出现异常并不再继续上班后，并未及时采取相关措施，而是持放任态度，故双方均以其行为表明不再继续劳动合同，综上考虑，一审认为仲裁委关于参考协商一致解除劳动关系的认定合理，解除时间为尹甜甜最后正常工作日即2017年3月3日，科络普公司依法应向尹甜甜支付经济补偿金。因科络普公司对尹甜甜的调整行为不符合法律规定，结合尹甜甜调整前的平均工资数额，一审对尹甜甜关于解除前平均工资为6500元/月的主张予以确认，经计算，科络普公司应向尹甜甜支付经济补偿金42250元。关于尹甜甜的2017年3月份工资，尹甜甜在3月6日、7日的打卡均异常，故尹甜甜正常出勤至3月3日，虽然尹甜甜主张其在3月4日、3月5日均上班，但该两日均为休息日，现尹甜甜并未提供证据证明其存在加班事实，一审对其主张不予采信，故科络普公司应支付3月份工资的期间为3月1日至3月3日，依据尹甜甜主张的6500元/月的平均工资计算，科络普公司应支付尹甜甜3月份工资847.82元，现已支付605.22元，故科络普公司还应支付差额242.6元。另外，科络普公司在解除后继续为尹甜甜缴纳的社会保险费，科络普公司可另案进行主张。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告科络普线束技术（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付被告尹甜甜经济补偿金42250元；二、原告科络普线束技术（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付被告尹甜甜2017年3月份工资差额242.6元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由原告科络普线束技术（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是科络普公司与尹甜甜劳动关系终止原因。尹甜甜主张系科络普公司无故调岗，致其收入下降，也不给合理解释，又关闭其门禁卡，致其不能进入公司，进而又以其没有打卡记录发旷工通知单，一系列行为导致其无法继续履行劳动合同，逼迫其自动离职，实为违法解除劳动合同。科络普公司则主张尹甜甜打卡不成，可以登记正常计工时仍可继续工作，待异常卡片更换后继续打卡，但尹甜甜仅一次打卡不成就不上班，亦未更换问题卡片，系以实际行动表示不再履行合同，应当以主动离职处理。双方当事人对各自主张的终止劳动关系原因均未能提供确切证据证实，一审认为可以视为双方协商一致解除劳动关系，认定科络普公司应向尹甜甜支付经济补偿金，并无不当。一审依据尹甜甜工资状况、工作年限，认定科络普公司应支付尹甜甜经济补偿金金额及2017年3月份工资差额正确。
综上所述，科络普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由科络普线束技术（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月五日
书记员 郭婷婷