江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7660号
原告：周祥生，男，1945年11月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁,常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：邢永胜，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邢文晓，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省汝州市。系邢永胜儿子。
被告：洛阳市驰航汽车运销有限公司，统一社会信用代码91410307796790617Y，住洛阳市洛龙区洛龙路赵村。
法定代表人：马玉琴，总经理。
委托诉讼代理人：马玉宏，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J,住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
原告周祥生诉被告邢永胜、洛阳市驰航汽车运销有限公司（以下简称驰航公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日第一次公开开庭进行了审理。原告周祥生的委托诉讼代理人倪洁、被告邢永胜的委托诉讼代理人邢文晓、被告驰航公司的委托诉讼代理人马玉宏、被告保险公司的委托诉讼代理人张俊山到庭参加诉讼。审理中被告保险公司提出重新鉴定，2017年10月9日鉴定被退回。本案于2017年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告周祥生的委托诉讼代理人倪洁、被告保险公司的委托诉讼代理人张俊山到庭参加诉讼，被告邢永胜、被告驰航公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周祥生诉称，要求被告方赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计68924.53元；先由保险公司在交强险内承担，超过交强险按照70%赔偿比例由保险公司在商业险内优先赔偿，仍有不足由侵权人赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告邢永胜辩称，车辆是从毛全委那里买过来的，保险都是全的，应该由保险公司承担。
被告驰航公司辩称：我公司已于2015年8月17日将车卖给了毛全委，毛全委又将车卖给了被告邢永胜。发生事故时车辆保险在有效期内，应该由保险公司承担赔偿责任。如有不足，应由实际所有人承担连带赔偿责任，我公司无需承担任何赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称：在审核肇事车辆行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、投保单、交通事故认定书等材料后，属于公司理赔范围的我公司在各分项限额内承担合理合法及免责条款之外的必要损失。单方委托的鉴定，鉴定意见明显具有不足，我公司有权申请重新鉴定。本案的非交通事故造成的医疗费用及本身疾病造成的费用，我公司依法不予承担。本案的诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2016年1月31日18时30分许，原告周祥生驾驶电动自行车在常浒线南侧非机动车道内由西往东行驶行至事故地，尾随撞击被告邢永胜停放在非机动车道内的豫Ｃ×××××重型自卸货车牵引的豫Ｃ×××××挂车尾部，致周祥生受伤，电动车损坏。2016年2月29日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周祥生、邢永胜负事故的同等责任。
事故发生后，原告周祥生即被送至常熟市第二人民医院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下出血、高血压，住院治疗至2016年2月10日出院。原告在该院住院及门诊治疗共用去医疗费8946.01元。2016年8月，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告周祥生的伤情进行鉴定，期间委托苏州广济医院司法鉴定所对原告的精神状态鉴定，2016年10月20日苏州广济医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年11月8日常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周祥生因交通事故致颅脑外伤，目前遗留神经功能障碍，其损伤已构成X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后180日；伤后共60日给予一人护理并予以营养支持。为此原告周祥生支付了鉴定费3626.52元。
另查明：豫Ｃ×××××重型半挂牵引车和豫Ｃ×××××挂车车辆登记所有人为被告驰航公司。豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），豫Ｃ×××××挂车在被告保险公司投保有保险金额为10万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时车辆由被告邢永胜使用，因双方就赔偿事宜协商未果而引起诉讼。
庭审中，被告保险公司认为，对责任划分比例不当，邢永胜不应承担责任，没有提供道路运输许可证，本案存在免赔事由，公司不予赔偿。对此原告认为，事故车辆投保的商业三者险中使用性质是营业货运，故保险公司在投保的时候应当已经对其从业资格证、道路运输许可证予以核对，所以才出具了保单，现在保险公司也并未提供证据证明存在免赔情况，免责条款没有被保险人的签字，也是无效的。因当事人在责任承担、赔偿数额及标准等问题上均未取得一致意见致调解未成。
以上事实，由身份证、户口本、营业执照、工商登记信息、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险和商业险保险单、事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周祥生因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故中交警部门认定原告周祥生与被告邢永胜负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），豫Ｃ×××××挂车在被告保险公司投保有保险金额为10万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），而保险公司抗辩没有提供道路运输许可证等情况，存在免赔事由，公司不予赔偿。因保险公司未能就是否具有道路运输许可证等情况属于免责条款范畴及免责条款已向投保人尽到说明义务提供证据，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。因此原告周祥生因交通事故造成的损失，应由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿；超过交强险限额范围的损失，按照责任由原告周祥生和被告邢永胜分别承担40%、60%，被告邢永胜应承担的60%由被告保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿。因原告主张的损失明显在交强险和商业险限额范围内，故被告邢永胜、驰航公司不再承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为：
1、医疗费，原告主张8946.01元并由相关票据证实。被告保险公司认为原告伤情较轻，不需要住院治疗，对于其他疾病的医药费应该扣除，并扣除30%非医保用药，但未能举证证明。本院认为，在治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，保险公司未能就治疗其他疾病及非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。本院认定医疗费为8946.01元。
2、住院伙食补助费，原告主张500元（10天，标准50元/天），被告保险公司认为不需要住院，不同意承担该项损失。其余被告同意保险公司意见。本院认为，原告主张按照50元/天计算10天，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费认定为500元。
3、营养费，原告主张3000元（60天，标准50元/天）。被告保险公司认为医嘱上没有显示加强营养，法院不应该支持，并认为标准过高。其余被告认为标准过高由法院依法确定。本院认为，鉴定意见为伤后共60日予以营养支持，因住院伙食补助费已经支持，故营养期限按照50天计算，原告主张的标准50元/天，符合法律规定，本院予以支持。故营养费认定为2500元。
4、护理费，原告主张7200元（60天，标准120元/天）。被告保险公司认为原告不需要住院治疗，且未提供需要陪护的证明，不应当支持护理费。其余被告同意保险公司意见。本院认为，护理期限参照鉴定意见为60天，标准按照100元/天计算，本院认定护理费为6000元。
5、残疾赔偿金，原告主张40152元。审理中被告保险公司认为原告不构成伤残，并申请重新鉴定。本案移交鉴定部门后，由于保险公司未在规定时间内交纳鉴定费，重新鉴定被退回。庭审中保险公司坚持认为原告不构成伤残，对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告经鉴定构成十级伤残，其主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，但伤残等级计算年限应为9年，故本院认定残疾赔偿金为36136.8元（40152*10%*9）
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元并要求在交强险范围内优先赔偿。被告保险公司认为不构成伤残故不予认可。其余被告同意保险公司意见。根据规定，机动车与非机动车或行人之间发生事故，非机动车或者行人负次要责任或者同等责任的情况下，可以视为非机动车或者行人存在一般过失，因原告事发时驾驶非机动车且负同等责任，因此在确定其精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
7、交通费，原告主张500元，被告不予认可。本院根据原告前后治疗情况酌定为300元。
8、鉴定费，原告主张鉴定费3626.52元并提供了相应票据，保险公司认为按合同约定不承担。本院认为，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，系事故合理损失，原告主张，本院应予支持。鉴定费认定为3626.52元，保险公司应按照责任比例在商业险限额内承担。
综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费8946.01元、住院伙食补助费500元、营养费2500元、护理费6000元、残疾赔偿金36136.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3626.52元合计63009.33元。
上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医药费8946.01元、住院伙食补助费500元、营养费2500元合计11946.01元，其中1万元在医疗费用限额内，超过交强险医疗费用赔偿限额为1946.01元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、残疾赔偿金36136.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、合计47436.8元，在11万元伤残赔偿限额内；故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告57436.8元。超过交强险责任限额的1946.01元及鉴定费3626.52元，合计5572.53元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照60%赔偿3343.52元，在商业险限额范围内，故被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告57436.8元、3343.52元合计60780.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告周祥生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计60780.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为295元，由原告周祥生承担35元，被告邢永胜负担260元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王维清
二〇一七年十一月十五日
书记员 史婷婷