江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终619号
上诉人（原审原告）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市规划局，住所地如皋市。
法定代表人朱贵宏，局长。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市。
法定代表人刘宇红，局长。
上诉人奚学开因与被上诉人如皋市规划局、南通市规划局政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2015年9月10日奚学开向如皋市规划局提出信息公开申请，要求公开“如皋市原柴湾镇八组（如意湾小区项目一期、二期如皋市秦峰置业有限公司红线图、三期KFQ2011-72号征地红线图）的依据、申报材料；包括项目申请报告、企业投资项目核准申请表、城市规划意见、项目用地预审意见、土地出让合同、发改部门手续、消防部门手续、安检部门手续、环评手续等。”2015年9月28日，如皋市规划局作出皋规依复[2015]90号政府信息公开申请答复书。奚学开申请复议后，南通市规划局作出了[2015]通规复（决）字第27号行政复议决定，复议维持。后奚学开提起行政诉讼，如东县人民法院作出了（2016）苏0623行初58号行政判决书，驳回了奚学开的诉讼请求。奚学开上诉后，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终615号行政判决书，撤销如皋市规划局的答复、南通市规划局的复议决定、如东县人民法院的判决，责令如皋市规划局在判决生效之日起十五日内重新作出答复。
收悉上述二审判决后，如皋市规划局于2017年1月22日重新作出皋规依复[2017]5号政府信息公开申请答复书（以下简称5号答复书），答复主要主要内容为“……经查，你所说的如意湾小区一期、二期如皋市秦峰置业有限公司红线图是如皋市秦峰置业有限公司在柴湾镇兴建如意湾商住楼项目的建设用地规划许可证（皋规地（2006）镇字第34号、第81号）的附件。上述两个建设用地规划许可证是如皋市建设局依据建设单位如皋市秦峰置业有限公司的申请，……现将上述两个建设用地规划许可证的申报材料(包括申请报告、审批表、发改委的核准通知、土地出让合同、环境影响申报表)复印件提供给你，供参考。……经查，KFQ2011-72号征地红线图系依据土地资产管理处的申请出具的。现将如皋土地资产管理处的申请报告复印件提供给你，供参考。”奚学开对5号答复书不服，向南通市规划局申请行政复议，南通市规划局受理后在法定期限内作出了[2017]通规复决字第3号行政复议决定书（以下简称3号复议决定书），复议维持5号答复书。
奚学开不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销南通市规划局作出的3号复议决定书，撤销如皋市规划局作出的5号答复书，并责令如皋市规划局全面、完整地的作出答复。
一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的并以一定形式保存的信息。本案中，奚学开申请公开的“如皋市原柴湾镇八组（如意湾小区项目一期、二期如皋市秦峰置业有限公司红线图、三期KFQ2011-72号征地红线图）的依据、申报材料；包括项目申请报告、企业投资项目核准申请表、城市规划意见、项目用地预审意见、土地出让合同、发改部门手续、消防部门手续、安检部门手续、环评手续等”的信息，奚学开已经通过列举的方式予以明确，在相关案件的二审听证过程中，奚学开亦做了说明，如皋市规划局根据奚学开申请的信息内容描述、南通市中级人民法院（2016）苏06行终615号二审判决，将如意湾小区项目一期、二期如皋市秦峰置业有限公司红线图所依附的建设用地规划许可证的申请报告、审批表、发改委的核准通知、土地出让合同、环境影响申请表，及如皋市规划局所持有的三期KFQ2011-72征地红线图的申请报告，均悉数提供给了奚学开，如皋市规划局已经履行信息公开义务之职责。另从奚学开所提起的（2013）苏行终字第0069号、（2015）安行初字第00096号等案件可以看出，相关的征地批文等材料其也早已知悉。如皋市规划局所作5号答复书符合法律规定，保障了奚学开知情权的实现，南通市规划局作出的3号复议决定书，亦合法正确。
需要指出的是，本案审理的是行政机关所作信息公开答复及复议机关所作复议决定的合法性问题，奚学开庭审中提出的土地资产管理处的存在与否及公章是否备案的问题，不是本案的审查范围；皋规依复[2015]90号政府信息公开申请答复书已经被南通市中级人民法院（2016）苏06行终615号行政判决书予以撤销，亦不是本案的审查范围；奚学开在本案诉状中所称的其“申请的是如意湾小区项目一期、二期、三期征地红线图的依据、申报材料”，与其在（2016）苏06行终615号案件听证过程中的表述及所提交的信息公开申请表中的描述不符，有悖诉讼诚信原则。
综上所述，如皋市规划局所作的答复、南通市规划局所作的复议决定并无不当，奚学开的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回奚学开的诉讼请求。
上诉人奚学开上诉称，上诉人申请公开的信息涉及杨宗村八组征地红线的依据及申报材料，被上诉人向上诉人提供的如皋市秦峰置业有限公司建设用地规划许可材料并非上诉人所申请公开的信息。此外，如皋土地资产管理处并无组织机构代码证，被上诉人向上诉人提供的如皋土地资产管理处的报告，应属伪造的材料。被上诉人未依法全面、如实履行信息公开职责。请求本院撤销一审判决，撤销如皋市规划局所作5号答复，撤销南通市规划局所作3号复议决定，责令如皋市规划局全面完整地作出答复。
被上诉人如皋市规划局辩称，根据上诉人在信息公开申请书中的描述及南通市中级人民法院（2016）苏06行终615号行政判决的意见，上诉人申请的信息为一二期如皋市秦峰置业有限公司建设用地许可的申报材料信息及三期的征地红线的申报材料，被上诉人已经将制作和保存的信息全面提供给上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市规划局未作二审答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系如皋市规划局根据本院（2016）苏06行终615号生效行政判决重新作出政府信息公开答复的案件，根据上诉人奚学开信息公开申请的具体内容、上诉人在信息公开申请中对所需信息的列举式说明以及上诉人在本院（2016）苏06行终615号行政案件的审理中陈述的意见，上诉人申请的信息应当理解为两项，即：一、如皋市原柴湾镇八组（如意湾小区项目一期、二期）如皋市秦峰置业有限公司用地规划红线的依据、申报材料；二、三期KFQ2011-72号征地红线图的依据、申报材料。
关于上诉人申请的第一项信息。被上诉人如皋市规划局已将如皋市秦峰置业公司提交的申请报告、土地出让合同、如皋市发展和改革委员会关于如意湾小区项目一期、二期工程项目的核准通知、建设项目环境影响申报（登记）表等用地规划许可申报材料复印件向上诉人提供。如皋市规划局提供的信息，与上诉人在信息公开申请中描述的“包括项目申请报告、企业投资项目核准申请表、城市规划意见、项目用地预审意见、土地出让合同、发改部门手续、消防部门手续、安检部门手续、环评手续等”相符，如皋市规划局的信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。从上诉人的上述描述看，上诉人申请的信息并非办理土地征收中的申报信息。上诉人提出的上诉人申请的信息系一、二期的征地信息及被上诉人公开的信息并非上诉人申请的信息的上诉主张不能成立，本院不予采信。
关于上诉人申请的第二项信息。如皋市规划局并非土地征收部门，如皋市规划局只负有将其保存和持有的信息向上诉人公开的义务。如皋市规划局将其保存的如皋市土地资产管理处申请办理征地红线图的报告向上诉人提供，符合法律规定。上诉人以如皋市土地资产管理处无组织机构代码证为由，提出的如皋市规划局提供的该份报告系伪造、如皋市规划局未如实提供信息的上诉主张，亦不能成立。
综上，被上诉人如皋市规划局所作5号答复及被上诉人南通市规划局所作3号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人奚学开的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奚学开负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡秀梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；