wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终775号
上诉人（原审被告）：朱素平，男，1964年12月19日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京信德永利房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区南沙滩35号楼704。
法定代表人：郝玉英，董事长。
上诉人朱素平因与被上诉人北京信德永利房地产开发有限公司（以下简称信德永利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16249号民事裁定，向本院提起上诉。
朱素平上诉称，其与信德永利公司在签订的商品房买卖合同中未明确约定管辖法院，故根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，应由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
信德永利公司对于朱素平的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，信德永利公司依据《商品房买卖合同》等证据提起本案诉讼，请求判令朱素平协助办理涉案房屋的商品房预售备案撤销手续，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市西城区鸭子桥路x号信德园小区，故一审法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。信德永利公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，朱素平关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 卫 华
审 判 员 胡 君
二〇一七年九月一日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 于明洁
-2-
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4323号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人易��某，男，1968年9月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4275号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月27日零时51分许，被告人易某某饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道凤山东路南兴路口时，被公安交警部门查获。
经法医检查鉴定，被告人易某某的血液中检出乙醇成份，含量为235.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人易某某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人易某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人易某某拘役二个月至四个月，并处罚金.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人易某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人易某某血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人易某某归案后能如实供述其罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人易某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，���押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一七年十二月十四日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的��罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初43号
原告：安龙，男，1976年10月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：安世霞，女，1975年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
本院在审理原告安龙与被告安世霞买卖合同纠纷一案中，原告安龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安龙以被告安世霞已经兑现案涉货款为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告安龙撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告安龙负担。
审判员 陈良文
二〇一八年二月六日
书记员 张 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初2998号
原告:王晖龙,男,1999年11月22日出生,住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司。住所地：成都市成华区天祥街**号。
法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都��层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号*栋*层。
法定代表人：唐传碧。
原告王晖龙诉被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案受理。本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取4707元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一八年三月二十日
书记员 于 娜
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初611号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈兴廷，男，汉族，1965年8月11日出生，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年9月6日被行政拘留七天，因涉嫌危险驾驶罪同年9月13日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人陈兴廷犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈兴廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月6日凌晨0时许，被告人陈兴廷无机动车驾驶证驾驶电动二轮摩托车途经潮阳区文光街道河西街路段时被汕头市公安局潮阳分局交通警察大队机动巡逻中队民警抓获，现场对陈兴廷进行酒精呼气测试，其酒精含量为192mg/100ml，经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，陈兴廷的抽检血液中检出乙醇成分，含量为226mg/100ml。
上述事实，被告人陈兴廷在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，现场笔录，现场照片，扣押清单，现场酒精测试，现场检测报告，检测报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，文光派出所证明，视听资料（光盘1块）及被告人陈兴廷的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈兴廷的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
本院认为，被告人陈兴廷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈兴廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈兴廷归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，故依法对被告人陈兴廷予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈兴廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年12月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一七年九月十九日
书记员 赵佳娜
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初700号
原告：薛垂玉，男，1971年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于鹤，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘广燕，女，1976年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告薛垂玉与被告刘广燕健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，因本案疑难复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛垂玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘广燕赔偿4994.36元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月6日15时许，原、被告因放牛发生争议，引起双方厮打，导致原告住院，经公安机关处理，原告与被告分别收到罚款500元的处罚，由于被告的侵权行为，造成原告损失医疗费7300.71元，误工费1288元，住院伙食补助费1400元，合计损失9988.71元，根据双方过错程度，被告起码应承担50%的赔偿责任。请求人民法院予以判决。
刘广燕辩称，1、被答辩人在本次事件中应承担全部责任，原告在起诉状中捏造事实称，原、被告因放牛发生争议，引起双方厮打，导致原告住院，事实是，当日答辩人在回家的路上，行至被答辩人家附近，被答辩人用早已准备好的木棍将答辩人打倒，接着被答辩人儿媳岳佳琦也拿铁锹打我，薛垂玉头部的伤是岳佳琦在用铁锹打我的过程中将答辩人打伤的；2、原告请求赔偿数额不合理，医疗费7300.71元，应提供病历及收费票据，误工费1288元，原告系农民，要求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告当庭提供的大兴安岭农场管理局中心医院诊断书，可以证实原告头皮裂伤；住院病历、医疗费收据及费用清单可以证实原告薛垂玉在医院住院期间治疗过程及发生医疗费7300.71元。本院出示本院依原告申请调取的薛垂玉与刘广艳治安卷宗，关于鄂公（街西）刑罚决字（2017）第3号行政处罚决定书（被处罚人刘广燕），经刘广燕质证认为，该决定书本人不服未签字，但想提起行政诉讼已经超期了。经薛垂玉质证认为，对该份证据无异议；关于鄂公（街西）刑罚决字（2017）第4号行政处罚决定书（被处罚人薛垂玉），经薛垂玉质证认为，该决定书已收到，本人没有签字，因快超期未申请复议及提起行政诉讼；经刘广艳质证无异议。本院出示该治安卷宗中公安机关对刘广燕、薛垂玉、古月（刘广燕女儿）、岳佳琦（薛垂玉儿媳）、郭淑芝（在场人）、赵桂平（在场人）、王海涛（与古月夫妻关系）的询问笔录，并由当事人一一质证。本院对以上本院调取的公安机关治安卷宗认证意见为，公安机关经以上调查取证，查明2016年12月6日15时许，在大杨树镇前进村二组，邻居刘广燕、薛垂玉因放牛发生争吵，并相互厮打（薛垂玉头部伤情待日后查清事实，另行处理），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予刘广燕、薛垂玉分别罚款500元的行政处罚。处罚决定书分别送达刘广燕、薛垂玉，虽被处罚人未签字，但未在法定期间申请行政复议及提起行政诉讼。故本院对以上鄂公（街西）刑罚决字（2017）第3号行政处罚决定书、鄂公（街西）刑罚决字（2017）第4号行政处罚决定书证实的内容予以采信。
根据本院对以上证据分析、认证，结合双方当事人陈述，本院查明本案基本事实如下：2016年12月6日15时许，原、被告因放牛发生争议，引起双方相互厮打，引发之后赶来的古月（刘广燕女儿）与岳佳琦（薛垂玉儿媳）相互厮打。厮打现场铁锹系岳佳琦带至，后因薛垂玉头部受伤入住大兴安岭农场管理局中心医院治疗，经诊断为头部裂伤。事发后经鄂伦春自治旗公安局分别作出鄂公（街西）（2017）第3号行政处罚决定书、鄂公（街西）刑罚决字（2017）第4号行政处罚决定书，对刘广燕、薛垂玉分别罚款500元。
本院认为，公民依法拥有健康权，原告薛垂玉与被告刘广燕因邻里琐事发生纠纷，双方本应冷静处理，但双方采用暴力相互厮打，应当对各自的侵权行为承担相应责任。本案争议焦点为，原告薛垂玉头部伤情是否由刘广艳侵权行为造成，本案事发现场参与厮打除了原告与被告还有古月（刘广燕女儿）与岳佳琦（薛垂玉儿媳），在公安机关对原告薛垂玉询问笔录中，薛垂玉本人陈述，就古月对象打我一下；在公安机关对岳佳琦询问笔录中，岳佳琦陈述，我拉着我爸（薛垂玉）往家走，这时我爸被打倒了，我回头看的时候，古月丈夫手里拿着铁锹。公安机关在对刘广燕处罚决定书中未予认定薛垂玉头部伤情系刘广燕殴打造成，公安机关在对薛垂玉处罚决定书中表述为”薛垂玉头部伤情待日后查清事实，另行处理。”，原告薛垂玉并未提供其他证据证实其头部伤情系刘广燕殴打造成。故关于原告薛垂玉诉讼请求，即要求被告刘广燕赔偿各项损失4994.36元，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告薛垂玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛垂玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘根赤
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 王旭龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1505号之一
原告：曾宪玉，男，1972年9月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区科技和经济促进局，住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼4楼。
法定代表人：车世衡，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告周家才、周伟生共同委托诉讼代理人：李雪娇，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告曾宪玉与被告茂名市茂南区科技和经济促进局、周家才、周伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告曾宪玉送达补交案件受理费通知。原告曾宪玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告曾宪玉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1280元，减半收取640元。
审 判 长 陈 权
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十一月七日
书 记 员 伍晓婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初9818号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：欧敏，女，1980年12月20日出生，汉族，住陕西省汉中地区，现住东莞市。
原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告欧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告欧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月至2017年5月管理费736元、滞纳金16.52元、水费132.80元、电费330元，共计1215.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与XX华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XX华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.5元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向XX华庭提供物业管理服务。被告作为XX华庭俊园R座3A物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积122.92㎡，应支付物业管理服务费184元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2017年2月至2017年5月管理费736元、滞纳金16.52元、水费132.80元、电费330元，共计1215.32元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告欧敏未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。
2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为XX华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。
被告欧敏为XX华庭俊园R座3A业主，物业面积122.03平方米，管理费应为每月183元。被告拖欠2017年2月至2017年5月管理费732元。原告提供2017年3月、4月、5月的收费通知书，证明已经催收上述欠款，通知书注明拖欠2017年2月-2017年4月水费132.80元、电费330元。被告没有提出异议。本院对此予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告与东莞市横沥镇中山东路XX华庭的开发商于2013年4月1日签订了《前期物业服务合同》，被告作为东莞市横沥镇中山东路XX华庭的业主，《前期物业服务合同》的效力及于被告；合同到期后，业主大会没有做出选聘，原告自愿按原合同约定继续提供服务，故物业服务合同自动延续至2017年5月原告撤场为止。本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为XX华庭的业主，应当向被告交纳管理费。被告拖欠2017年2月至2017年5月管理费732元、水费132.80元、电费330元，应当及时支付。故被告应向原告支付2017年2月至2017年5月管理费732元、2017年2月至2017年4月水费132.80元、电费330元。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年2月至2017年5月管理费732元；
二、被告欧敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年2月至2017年4月水费132.80元、电费330元；
三、驳回原告广东尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担1元，被告欧敏负担49元。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
3.《物业管理管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6994号
原告：张罗罗，男，1984年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告张罗罗与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张罗罗及其委托诉讼代理人黄宇新到庭参加诉��，被告王海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张罗罗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海峰立即偿还原告的借款70,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，被告王海峰因生意资金无法周转，向原告张罗罗借款7万元并立下借据，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵害了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付欠款的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉请。
王海峰未作答辩。
张罗罗就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据原件1张，其内容为：因生意资金无法周转，特向张罗罗借现金柒万元整，小写70,000元。借款人：王海峰2014年9月10日”；2、证人证言。王志福出庭陈述：证人在张罗罗工程队工作，当时王海峰多次��张罗罗打电话说工程上有困难需借款，张罗罗讲手里没钱需等工程款结算后才行，王海峰就一直催并亲自开车来找张罗罗，张罗罗没有办法就将钱借给了被告，证人把从工地结算的工程款6万元给了张罗罗，张罗罗又另凑了1万元，共7万元借给了王海峰。由证人书写了借据上的内容，王海峰在借款人处签字后将借据交给了张罗罗。后来证人一直和张罗罗催促王海峰还钱，王海峰一直未还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过干工程认识多年。被告王海峰因干工程资金周转困难向原告张罗罗借款，2014年9月10日原告将70,000元现金出借给被告，被告同时给原告出具借据1份，借据上未注明还款期限。后来原告一直催要，但被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张罗罗提供的借据和证人证言可以证实王海峰从张罗罗处借款70,000元的事实，双方民间借贷合同关系成立并生效，王海峰作为借款人应当履行还款义务，现王海峰不予偿还借款，原告张罗罗的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向王海峰公告送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张罗罗借款70,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元、公告费560元，由被告王海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 董 青
人民陪审员 闻桂平
人民陪审员 韦景泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1094号
申请执行人吴远姿，女，1968年8月24日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范定英，女，1970年9月9日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王荣武，男，1969年2月11日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴远姿与被执行人范定英、王荣武民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1957号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人范定英、王荣武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴远姿于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人范定英、王荣武在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明被执行人范定英、王荣武共同所有的坐落于庆元县××××号的房地产（庆元集用2004第4046号；庆房权屏都镇字第B00164号）本院已另案处置中，尚未处置完毕，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年1月29日，被执行人未履行人民币200000元及利息。因被执行人所有的房地产一时无法处置完毕，且未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶华
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初49号
原告：袁兆逊，男，1963年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：抚松县林业局，统一社会信用代码:11220621XXXXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路449号。
法定代表人：葛佰年，系局长。
被告：抚松县林业工作总站，统一社会信用代码：122206217XXXXXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路。
法定代表人：林安彬，系站长。
二被告委托诉讼代理人：郑坤、赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告袁兆逊诉被告抚松县林业局、抚松县林业工作总站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兆逊及其委托诉讼代理人袁春日，被告抚松县林业局、抚松县林业工作总站的委托诉讼代理人郑坤、赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆逊提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款456,255.00元及逾期利息（按同期同类贷款利息计算）。事实及理由：2008年8月18日，原告挂靠抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司与被告签订二份建设工程施工合同，承建了新屯子镇和漫江镇林业工作站，所承建工程在当年即验收并投入使用。2010年4月19日，被告委托抚松县财政局投资评审中心进行工程结算审定，确定工程总价款款为769,246.00元。上述工程款，被告仅支付了312,991.00元，尚欠456,255.00元未付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，请求判令被告支付工程款456,255.00元并自2010年4月19日起按同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告抚松县林业局辩称：其并非合同主体，不应承担相关责任。
被告抚松县林业工作总站辩称：原告的主张缺乏事实和法律依据，其不应承担经济责任，原告的诉讼请求应予驳回。根据谁主张谁举证的原则，若原告认为该施工由其完成，应向法庭提供相关施工合同及单据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月18日，案外人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称为弘兴公司）与抚松县林业工作总站签订了建设工程施工合同，双方约定抚松县林业工作总站将位于抚松县新屯子镇的吉林省基层林业工作站办公用房的工程发包给弘兴公司，该办公用房的面积为182.42平方米，合同工期为2008年8月20日至2008年10月20日，合同价款为24万元，承包范围为土建、采暖、给水、排水。同日，双方另签订建设工程施工合同一份，约定抚松县林业工作总站亦将位于抚松县漫江镇的吉林省基层林业工作站办公用房的工程发包给弘兴公司，该合同与前述合同内容一致。在上述合同约定的工期内，承包方完成了工程的施工建设。2010年4月19日，抚松县林业工作总站、弘兴公司对上述工程进行了结算，并由抚松县财政投资评审中心进行了审定，经结算新屯子镇林业工作站的土建、附属、采暖、给排水及电气工程总造价为347,084.00元，漫江镇林业工作站的土建、附属、采暖、给排水及电气工程总造价为422,162.00元。上述工程款，抚松县林业局曾代抚松县林业工作总站支付了312,991.00元，尚欠456,255.00元未付。2018年1月5日，弘兴公司出具情况说明一份，载明“2008年8月18日，袁兆逊挂靠我公司与抚松县林业局林业工作总站签订了二份建设工程施工合同，包工包料承建新屯子和漫江林业工作总站。该二处工程实际施工人是袁兆逊本人，其与林业局及林业工作总站就该工程产生的债权、债务由袁兆逊本人承担”。庭审中，二被告对原告袁兆逊为本案涉诉工程的实际施工人予以认可。
另查明，抚松县林业局与抚松县林业工作总站均为独立的法人单位，二者之间系领导与被领导的关系。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同二份、抚松县财政投资评审中心工程结算审定表二份、漫江镇林业工作站建筑工程结算书、漫江镇林业工作站采暖工程结算书、漫江镇林业工作站电气工程结算书、漫江镇林业工作站给排水工程结算书、漫江镇林业工作站附属工程结算书、新屯子镇林业工作站建筑工程结算书、新屯子镇林业工作站采暖工程结算书、新屯子镇林业工作站电气工程结算书、新屯子镇林业工作站给排水工程结算书、新屯子镇林业工作站附属工程结算书及到庭的当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”、第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告并无从事建设工程的相关资质，其借用案外人弘兴公司的名义与抚松县林业工作总站签订的两份建设工程施工合同违反了相关法律及司法解释的规定，应认定为无效。上述合同虽然无效，但原告所承包的工程均已在约定的期限内完工并与发包方进行了结算，当地财政部门亦予以审定，原告按照双方结算的金额要求发包方支付工程价款于法有据。原告所承包的两项工程总价款为769,246.00元，抚松县林业局曾代替抚松县林业工作总站支付了312,991.00元，现原告要求发包方支付工程尾款456,255.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求发包方支付欠付工程价款利息的诉讼请求能否支持的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。根据上述规定，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求应予支持，但应从双方结算的次日（即2010年4月20日）起算至实际付清之日止。
关于被告抚松县林业局应否承担付款责任的问题。本院认为，本案涉诉工程的发包方为抚松县林业工作总站，该站系独立的法人单位，应由其独立承担付款责任。抚松县林业局虽为抚松县林业工作总站的上级领导机关，但其并非涉案合同的主体，故其不应承担付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告抚松县林业工作总站于本判决生效后三日内向原告袁兆逊支付工程尾款456,255.00元及欠付工程价款利息（自2010年4月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告袁兆逊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,144.00元，减半收取4,072.00元，由被告抚松县林业工作总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一八年二月八日
书记员 李嫒嫒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3788号
申请执行人：梁修杰，男，1988年1月3日，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：鲁军，男，1956年3月28日，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民特0128号民事裁定书，被执行人鲁军应给付申请执行人梁修杰30000元。经申请执行人梁修杰申请，2017年7月17日，本院立案执行，2017年7月20日，本院向被执行人鲁军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，鲁军所有的位于泗洪县青阳镇畅和园房产在拍卖��因无人参与竞卖而流拍，未发现有其他可供执行的线索被评估拍卖（变卖无人竞卖，暂无法处置）；鲁军的工资被另案依法冻结；未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
2017浙11**民初2131号
原告：陈顺标，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：林超英，男，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈顺标诉被告林超英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈顺标及其委托诉讼代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告林超英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款计人民币17万元及支付逾期偿还的银行同期同类贷款的利息（利息从2015年8月23日起计算至清偿之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年上半年，被告承包了青田县温溪镇下贵村的卓山公路施工工程。经原、被告双方协商，被告将该工程中的公路打山洞部分等工程承包给原告施工。后原告组织施工人员和部分设备材料进驻施工工地。原告按照约定履行了自己的义务，后工程完工经相关单位验收后，原、被告双方结算了工程款，被告尚欠原告工程款25万元。2015年7月23日，被告向原告出具了《结算单》一张，承诺：总欠原告工程款25万元，现已付8万元，余欠17万元，于2015年8月23日前全部付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠工程款。故原告诉至法院。
被告林超英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告林超英将其承包的“卓山公路”工程中的隧道工程承包给原告陈顺标，为此双方签订了承包协议书。工程完工后，经双方结算，被告还应向原告支付工程款25万元。后该款被告向原告支付了8万元，尚有17万元未予以支付。为此，被告于2015年7月23日向原告出具了结算单一份，结算单写明：总工程款为25万元，尚欠原告17万元，于2015年8月23日前全部付清。出具结算单后，被告未依约履行付款义务，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明，结算单原件，承包协议书复印件以及当事人的陈述等加以证明，本院依法予以认定。
本院认为：由于被告没有取得相应的建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当确认原、被告之间的建设工程施工合同无效。但原告实际已经履行了相应的施工义务，且原、被告亦就相应的工程款进行结算，被告向原告出具了结算清单，故被告需承担支付结欠工程款的义务，依据被告出具的结算单，原告主张被告尚需向原告支付17万元的工程款，本院予以支持。原告主张被告应向其支付自逾期之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林超英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林超英于本判决生效后立即支付给原告陈顺标工程款170000元及利息（利息自2015年8月24日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告林超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年五月十八日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初174号
原告申海，男，1970年07月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市甘南县。
被告李长志，男，1968年6月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告申海与被告李长志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申海到庭参加诉讼，被告李长志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金9000元、差旅费2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告因经营周转所需，在原告处借款9000元，承诺几天就还，原告向被告多次催款未果，现原告为维护自身权益，诉至法院,提出以上诉讼请求。
被告李长志未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告申海为证明其主张提供如下证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借款合同关系；2、交通费票据11张，证明原告为实现债权发生的交通费；3、银行卡交易明细、汇款收据，证明款项来源。经法庭调查，本院对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定并予以采信，因原告再无其他证据佐证证明与本案具有关联性，对于该组证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年9月20日，被告因经营周转所需，在原告处借款9000元，被告为原告出具《借据》一张，载明“李长志向申海借款人民币玖仟元整，给工人开资。”原告申海通过银行转账的方式于2016年9月20日，向被告李长志在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户为6217992610103902565账号中转入4000元，另于2016年9月21日，提出现金5000元交付给原告。嗣后，原告向被告多次催款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李长志为原告出具的《借据》真实、合法、有效。原告依约将所借款项实际交付，双方的借款合同关系已经成立并生效。原告申海请求被告李长志偿还借款本金9000元的诉讼请求本院予以支持。原告申海请求被告支付差旅费2000元的诉讼请求，因未提供其他证据予以佐证该笔支出与本案有直接的因果关系，故该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告李长志于本判决生效后十日内偿还原告申海借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保56号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然电工公司）。注册登记地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼金运大厦B座308号。主要办事机构所在地：襄阳市高新区大力大道100号。
法定代表人高文广，大力浩然电工公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力浩然电工公司员工。代理权限：特别授权。
被告北京红双环科技有限公司（简称北京红双环公司）。住所地：北京市大兴区黄村镇政府东配楼214室。
法定代表人李滔，北京红双环公司负责人。
案外人大力电工襄阳股份有限公司。住所地：襄阳市高新区大力大道100号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳股份有限公司董事长。
本院在审理原告大力浩然电工公司与被告北京红双环公司买卖合同纠纷一案中，原告大力浩然电工公司于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京红双环公司的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人大力电工襄阳股份有限公司自愿以其位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）为原告的保全提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告大力浩然电工公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京红双环公司的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人大力电工襄阳股份有限公司位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号,建筑面积为4755.4㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出异议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘胜豪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初5476号
原告：泉州市通达贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街群盛国际华城2#楼507，统一社会信用代码91350503611878576Q。
法定代表人：黄玉真，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖逸、黄诗平，福建联合信实律师事务所律师。
被告：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地漳浦县赤湖工业区。统一社会信用代码91350623789019680G。
法定代表人：许东海。
原告泉州市通达贸易有限公司与被告大洋（漳州）皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市通达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市通达贸易有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨实达
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3457号
申请执行人：许照明，男，1970年9月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：周心达，男，1973年10月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2501号民事判决书，被执行人周心达应给付申请执行人许照明180000元及利息，案件受理费2375元，由周心达负担。经申请执行人许照明申请，2017年6月29日，本院立案执行，2017年7月2日，本院向被执行人周心达发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，周心达的工资和住房公积金都已被另案冻结；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人许照明同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1730号
罪犯林云，男，1968年3月16日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。2008年9月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓期一年。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)榕刑初字第192号刑事附带民事判决，撤销福州市马尾区人民法院（2008）马刑初字第161号刑事判决书中对被告人林云犯盗窃罪，判处无期徒刑一年，缓期一年的缓刑执行部分，以被告人林云犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）闽刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第400号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年9月至2017年8月共获考核积分2976分。截止2017年8月共获表扬6次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年6月25日至2033年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执398号之五
申请执行人：张强，男，汉族，1982年8月2日出生，住重庆市璧山县。
被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路82号，组织机构代码20332383-8。
法定代表人：戴勇，董事长。
关于张强申请执行戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。因义务人戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张强向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案执行，执行标的900万元及利息等。
执行中，本院查封了本案抵押物，即被执行人张永莉所有的位于重庆渝中区××支路××附××号的房屋（房权证号：101房地证2008字第××号）。本案抵押权系第二顺位，第一顺位抵押权人系中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行。该案正对前述房屋进行司法处置，本案根据处置结果依法受偿。
同时，本院限额冻结被执行人张永莉出租上述位于重庆渝中区××支路××附××号的房屋的租金1000万元，并提取租金864675元至本院。因上述房屋第一顺位抵押权人系中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，故前述租金待上述房屋司法处置后依法受偿。
本院查封了被执行人重庆中飞商贸有限公司所有的位于重庆市渝中区邹容路82号的房屋，前述房屋已抵押给其他权利人，本案系轮候查封，暂不宜处置。
执行中查明，被执行人戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司有多案作为被执行人在人民法院立案执行。被执行人除上述财产外，暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执398号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 徐 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘泽颖
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0827民初第1005号
原告:冯焕。
委托诉讼代理人:冯有东。
被告:艾鹏。
被告:张惠。
被告:朱敬礼。
被告：林涛。
原告冯焕诉被告艾鹏、张惠、朱敬礼、林涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告冯焕诉称，2012年10月13日，被告艾鹏、张惠夫妻二人因资金周转向原告借款50万元，约定月利率为3.5%，借款由被告朱敬礼、林涛提供担保，由被告艾鹏、张惠向原告出具《借款合同》一支，同时被告朱敬礼、林涛以担保人的身份在《借款合同》中签名、按印，原告如约向被告履行了支付借款义务，借款后被告未支付利息、清偿本金，经原告多次催要未果，现原告根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请予支持诉求。
被告朱敬礼、林涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、合同签订地在榆林市锦盛投资公司；2、被告的经常居住地在榆林市榆阳区。
本院经审查认为，原、被告双方在签订借款合同中，确定的双方住址均在榆林市榆阳区范围内，且合同签订地亦在榆阳区，该案的管辖应属榆林市榆阳区人民法院，故被告朱敬礼、林涛提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告朱敬礼、林涛对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 魏红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 申 宁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4401号
原告：廖燕波，男，汉族，1986年9月30日出生，住四川省金堂县三星镇。
被告：张华胜，男，汉族，1984年8月8日出生，住成都市龙泉驿区荼店镇。
原告廖燕波与被告张华胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告廖燕波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖燕波撤回起诉处理。
审判员 俸云明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 念
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执527号之一
申请执行人:四川某某竹海农村商业银行股份有限公司，
住所地:长宁县。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托代理人：吴某、吴某，系四川某某竹海农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：周某某,男，生于1982年3月11日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：罗某某,女，生于1983年12月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：李某某,男，生于1955年9月4日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2016）川1524民初1407号民事判决书，在执行申请执行人四川某某竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人周某某、罗某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人周某某、罗某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人周某某、罗某某、李某某履行生效法律文书确定的义务，并承担本院的诉讼费用。但被执行人周某某、罗某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李某某用其位于长宁县长宁镇北三环的住房一套，面积93.72平方米（产权证号：长宁镇字第0112-01号；土地证号：长宁国用2008第2-6号）及门市一间，面积44.34平方米(产权证号：长宁镇字第0112-00号；土地证号：长宁国用2008第2-8号）,为被执行人周某某、罗某某贷款提供抵押担保，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一，对被执行人李某某位于长宁县长宁镇北三环的住房一套，面积93.72平方米（产权证号：长宁镇字第0112-00号；土地证号：长宁国用2008第2-6号）及门市一间，面积44.34平方米(产权证号：长宁镇字第0112-0号；土地证号：长宁国用2008第2-8号）房屋予以查封。
二、被执行人李某某负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成损失的，由被执行人承担；在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈德泉
二〇一七年九月四日
书记员 ： 刘 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2262号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：任锋鲲，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告任锋鲲供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙峂
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初2078号
原告：后国树，男，1954年6月2日出生，汉族，住随县。
被告：赵国军，男，1965年1月23日出生，汉族，住随县。
原告后国树与被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马定铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后国树到庭参加诉讼，被告赵国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后国树向本院提出诉讼请求：1��依法判令被告偿还借款本金10000元及利息，利息按口头约定每月100元支付至履行完毕日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月3日，被告赵国军以偿还银行贷款为由向原告借款10000元，并口头约定利息100元/月。2014年、2015年的利息被告已支付。此后原告多次找被告索要本息，被告拒不偿还。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告赵国军向原告后国树借款10000元并给原告出具欠条一分，内容为：“今借到后国树现金壹万元整￥10000，赵国军，2014年11月3日”。后经原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元事实清楚，且有被告向原告出具的借条一份，双方借贷关系成立，被告依法应予以清偿。关于借款期限内利息，原告虽诉称���口头约定，但没有证据支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的借款期间利息，本院不予支持。关于逾期利息可自原告主张之日起计算至履行完毕止。依照《》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵国军于本判决生效之日起十五日内偿还原告后国树借款本金10000元及逾期还款利息（利息以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月19日起计算至本判决履行完毕日止）。
驳回原告后国树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3713号
公诉机关佛山市���德区人民检察院。
被告人马孝聪（自报），男，1965年6月11日出生，汉族，初中文化，建筑工，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3673号起诉书指控被告人马孝聪犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人马孝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年1月31日21时30分许，被告人马孝聪醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区伦教街道泰宁路公交站对开路段时，车辆失控倒地。经抽血检验，马孝聪血液中检出乙醇成��，含量为252.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人马孝聪的供述和辩解；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、抽血照片；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；警情信息等。
公诉机关据此认为，被告人马孝聪无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马孝聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马孝聪犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马孝聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控马孝聪犯危险驾驶罪，罪名成立。马孝聪血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。马孝聪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与马孝聪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人马孝聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月七日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》��正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚���其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路��驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初677号
原告：成都康怡世和物业发展有限公司,住成都市青羊区清江中路51号。
委托代理人：陈哲，四川蜀达事务所律师，特别授权。委托
被告：江晓平，女，汉族，1971年2月28日出生，住成都市温江区。
原告成都康怡世和物业发展有限公司诉被告江晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都康怡世和物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都康怡世和物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月六日
书记员 龙治儒
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执783号
周迎军、苏小红：
关于申请人罗建红申请执行与你们民间借贷纠纷一案，（2016）湘0624民初1463号民事判决书判决你应履行20300元，在执行过程中，你已履行14000元整，剩余6300元申请执行人罗建红自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年七月六日
书记员 任 畅
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执783号
罗建红：
关于你申请执行与周迎军、苏小红民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是20300元，本院已执行14000元整，剩余6300元你自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年七月六日
书记员任畅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第964号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：董昌山，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告董昌山商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费5759元，减半收取计2879.5元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初3931号
原告：杨冶香，女，1968年3月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，统一社会信用代码913402000557976008（1-1）。
法定代表人：梁爱国。
原告杨冶香诉被告安徽联成锅炉股份有限公司（以下简称联成锅炉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冶香到庭参加诉讼,被告联成锅炉公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冶香向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本息共计51520元（含利息5520）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告法定代表人梁爱国、副总经理姚忠举以公司开增值税发票需周转资金为由，向原告借款100000元，并承诺于2015年8月7日，逾期付款违约金按每天2000元计算，并出具借条一张。借款到期后，被告未全部偿还借款。2017年6月30日，经双方协商，被告就尚未清偿的借款本息共计51520元重新出具借条一张，并承诺尽快偿还。后经多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告杨冶香为支持自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1.原告身份证、被告营业执照，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条3张、还款承诺6张及还款协议1张，证明被告欠款属实。
被告联成锅炉公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述两组证据符合证据的形式要求，且被告在法定期限内既未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，对其真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告以开具增值税发票需资金周转为由向案外人杨世金借款100000元，借期为2015年7月23日至2015年8月7日。同日，杨世金从案外人王召三处借款100000元，并转借给被告，被告向杨世金出具借条一张。
2015年8月6日，被告向杨世金出具还款承诺书，承诺不迟于2015年8月10日中午12点之前归还借款，并自2015年8月6日起，按每天2000元支付违约金。
2015年8月20日，被告向原告及杨世金出具还款承诺书一份，载明截止2015年8月19日，被告共支付借款违约金26000元，另支付吊车费等费用6000元。被告同意于2015年8月25日偿还借款本金50000元，余款于2015年9月3日前全部偿还。
2015年12月31日，被告向杨世金出具欠条一张，载明：“今欠到杨世金人民币叁万壹仟柒佰元整（￥31700.0），此款系公司2015年7月22日向杨世金借的壹拾万元剩余的部分本金及利息。此款自2015年12月31日起，按月利率3%支付利息，年内最少支付本金壹万元整，2015年12月31日。”
2017年6月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨冶香人民币伍万壹仟伍佰贰拾元整（￥51520.0）（其中含利息5520元）。”
另查明：原告与杨世金系夫妻关系，二人于1986年11月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以开增值税发票需资金周转为由向杨世金借款100000元，有相关借条及还款承诺书原件予以佐证。被告无正当理由既未应诉答辩，亦未向本院提交相反证据予以反驳，据此可认定，杨世金与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。关于原告的诉讼主体资格,根据原告提交的证据材料可见，涉案借款的原债权人系杨世金。本案在审理过程中，为确定本案的权利主体，本院依职权向原告及杨世金作了释明，并征询了其意见。杨世金陈述，原告系其妻子，涉案借款的催要均是由原告负责，因被告于2017年6月30日出具的借条上书写的债权人系原告姓名，故二人协商由原告提起本案诉讼。对此，本院认为原告与杨世金系夫妻关系，涉案债权发生在二人婚姻关系存续期间。经其二人协商一致，由原告作为涉案债务的债权人提起本案诉讼，且通过被告出具的借条可见，被告对于该事实也予以认可。据此，杨冶香作为本案的原告提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。关于被告尚欠借款本息，2015年12月31日，借贷双方对于尚欠借款本息进行了结算，被告尚欠借款本息共计31700元，并重新出具欠条一张。同时，双方约定自2015年12月31日起，按月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的借款利率不得超过年利率24%，对于超出部分法院不予保护。据此，截止2017年6月30日，被告尚欠原告借款利息应为11412元（31700元×2%×18个月），即被告尚欠原告借款本息共计43112元（31700元+11412元）。但被告于2017年6月30日向原告出具的借条中载明尚欠原告借款本息51520元，显然超出法律的规定，对于超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽联成锅炉股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨冶香借款本金31700元及2016年1月1日至2017年6月30日期间的利息11412元；
二、驳回原告杨冶香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告杨冶香负担88元，被告安徽联成锅炉股份有限公司负担456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 川
二〇一七年十二月四日
法官助理 孙云程
书 记 员 陶 俊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执243号
邵某：
本院于2017年1月16日立案受理你申请执行孙欢欢离婚纠纷一案，本院已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年二月十日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1650号
罪犯林弟，男，1988年4月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年12月18日作出（2014）融刑初字第1637号刑事判决，以被告人林弟犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院经公示依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林弟在刑罚执行期间，曾于2017年5月因私藏药品被扣10分。经教育后能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年2月至2017年9月累计获考核分1528分，获表扬2次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林弟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月18日至2018年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初16号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王长江，出生于吉林省吉林省德惠市，小学文化，户籍地：吉林省德惠市，住长春市宽城区。因本案于2017年7月24日被长春市公安局取保候审，同年I2月21日由长春市南关区人民检察院决定继续取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王长江犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人王长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人王长江于2014年6月13日21时许，饮酒后驾驶×××号黑色嘉鹏牌两轮摩托车沿长春市南关区三马路由东向西行驶到大马路交汇处时，被民警查获。经检验，王长江血液中乙醇含量为96.21亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王长江在开庭审理中亦无异议，并有违法犯罪人员信息库查询、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、工作记录、羁押证明、归案情况说明、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长江违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行���已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于王长江在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下:
被告人王长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应���递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年一月十七日
书记员 王宝仓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0202民初1080号
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人张晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人张智宏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人关永宏，该公司业务经理。
被告谭晓娟，女，汉族，1965年1月26日出生，职业出租车司机，住齐齐哈尔市建华区。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司与被告谭晓娟委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的委托诉讼代理人张智宏到庭参加诉讼，被告谭晓娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告谭晓娟之间的代理合同，被告返还出租车并支付拖欠的代理定额营运收入41，370.00元及违约金37,233.00元。事实和理由：2012年9月28日，原告将该公司名下的运营出租车辆委托给被告经营，依齐齐哈尔市道路运输管理处规定，双方签订了《齐齐哈尔市客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》。双方约定：原告将车号为黑BTA7**营运车辆授权给被告在合同范围内代理经营。合同期限为2012年9月28日至2020年9月27日。被告每日向原告交纳197.00元，合计每月交款5，910.00元。合同签订后双方一直按约定履行，但被告却于2015年9月25日起，拒绝再向原告交纳运营费用，至2017年4月1日已累计拖欠41，370.00元。
被告谭晓娟本院传票传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、《齐齐哈尔市客运出租车有偿使用营运代理合同书》，证明原、被告双方于2012年9月28日签订了出租车代理合同，合同中约定被告每日向原告交纳197.00元代理定额营运收入，合同期限为2012年9月28日至2020年9月27日。双方还在合同中规定了滞纳金交纳方式及合同解除条件。该合同是齐齐哈尔市客运出租汽车招标领导小组办公室监制的格式化合同，是在运管处备案的该证据为双方签字的原始凭证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
二、原告公司的财务记账单，证明被告承包的车号黑BTA7**的出租车自2015年9月起再没有交过租金。该证据为复印件，对其真实性本院不予认可。
三、被告谭晓娟每月向原告公司交款票据26份及66，000.00元的抵押金票据，证明被告谭晓娟每月都按合同约定履行交款义务。该证据为复印件，对其真实性本院不予认可
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年9月28日签订了《齐齐哈尔市客运出租车有偿使用营运代理合同书》，合同中约定被告承包原告公司车牌号为黑BTA7**的出租车营运使用八年,被告每日向原告缴纳197.00元代理定额营运收入。双方还在合同中规定了滞纳金、解除合同的条件等内容。原告称2012年1月至2015年9月期间，每月都能按时收到该车的代理定额营运费用。因此后收不到谭晓娟交纳的费用，故诉至本院，要求解除合同,补交拖欠的费用及滞纳金共计78,603.00元。
另查明，孙连凯是原告公司的员工，职务为该公司负责人的司机，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉。本案所涉的黑BTA7**出租车从2012年1月至今一直在被告谭晓娟处运营使用。
本院认为，《齐齐哈尔市客运出租车有偿使用营运代理合同书》是齐齐哈尔市客运出租汽车招标领导小组办公室监制且在运管处备案的格式化合同。原、被告双方在该合同上签字，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。2012年1月至今，被告谭晓娟一直在使用原告公司提供的黑BTA7**出租车进行营运，表明双方已经实际履行了该合同。故原、被告之间的合同依法成立且合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据该案的实际情况，原告主张的终止合同及要求被告谭晓娟承担违约金的诉讼请求不予支持。本院认为双方应继续履行合同至2020年9月27日期满为止，被告谭晓娟给付原告公司拖欠的代理定额营运款41，370.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、双方继续履行合同，被告谭晓娟给付原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司2015年9月至2016年4月1日期间拖欠的代理定额营运收入款41，370.00元。（此后按合同约定顺延至合同履行完毕时止）
二、驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,765.00元，由原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司承担929.00元，由被告谭晓娟承担836.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 梅
审判员 金 雳
审判员 田冬梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0212民初1033号
原告于某1，女，汉族，1984年6月14日生，住开封市祥符区。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告于某2，男，汉族，1990年5月2日生，住址同上。
被告于某3，女，汉族，1989年9月6日生，住开封市祥符区。
二被告委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告于某1诉被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告于某1及其委托代理人张建波，被告于某2、于某3及二被告委托代理人闫振方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某1诉称，原告与二被告是亲姊妹，2013年腊月，原告的父母先后去世，遗留平房8间，该8间房屋由被告于某2占有和使用，原告与被告于某2协商分割父母遗留的8间平房，被告均不同意分割给原告，起诉要求依法分割原告父母遗留8间平房，即要求分得8间房屋第一层西边的2间。
被告于某2辩称，1、原告不应该再继承父母遗产，因为原告自出嫁以来，没有对父母尽任何赡养义务，××期间，原告没有出过一分钱，根据法律规定，继承人不赡养父母的，不应该继承遗产；2、原告作为子女，本应该对父母尽孝心，并承担父母的医疗费用及父母留下的债务，所以原告对于父母因治病、家庭开支或建房所产生的债务，也应承担一份，综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告于某3辩称，于某3不放弃应该继承的那份，但将来会给弟弟于某2。
经审理查明，原告于某1与被告于某2、于某3系姐弟、姐妹关系。原、被告的父亲于建新、母亲左玉梅于2013年农历12月去世，遗留位于开封市祥符区兴隆乡程砦村委徐府楼村的平房8间（即一个门的内外间为一套）及一个楼梯间。该房屋系原告于某1出嫁之前所建，后被告于某2又在该房屋之上整体加盖两层，现在以上房屋均由被告于某2占有使用。原告于某1对被继承人于建新、左玉梅尽到了一定的赡养义务。
另查明，被继承人于建新、左玉梅未留有遗嘱，亦别无其他继承人。
上述事实，有开封黄龙产业集聚区程寨社区居民委员会证明、法院现场勘验的照片及笔录、医疗费发票、诊断证明及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告于某1、被告于某2、被告于某3均系被继承人于建新、左玉梅的法定第一顺序继承人，对被继承人的遗产均享有依法继承的权利。被告于某2辩称，原告于某1没有尽到赡养父母的义务，也没有承担父母生前遗留的债务，故不应该继承遗产。原告于某1在建房时已成年，对家庭生活尽了一定的责任，在被告于某1出嫁后对被继承人于建新、左玉梅亦尽到了一定的赡养义务，且被告于某2提供的证据不足以证明其主张，故对被告于某2的该辩称意见，本院不予采纳。被告于某3明确表示不放弃继承应得份额，但愿意赠与给被告于某2，该意思表示不违背法律规定。因被告于某2与被继承人于建新、左玉梅共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，分配遗产时，被告于某2可以多分。原告于某1要求继承被继承人于建新、左玉梅遗留的8间房屋中第一层西边的2间房屋的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承人于建新、左玉梅位于开封市祥符区兴隆乡程砦村委徐府楼村的8间房屋中第一层西边的2间房屋（即一个门的内外间一套）归原告于某1所有。
案件受理费50元，原告于某1负担25元，被告于某2负担25元，被告于某3不负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘欣欣
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1524执902号
申请执行人:钟坤会，女，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：罗擎，男，汉族，住四川省长宁县铜鼓乡。
被执行人:李云清，男，汉族，住四川省长宁县花滩镇。
被执行人：王启银，男，汉族，住四川省长宁县铜鼓乡。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初字1190号民事判决书，在执行申请执行人钟坤会、罗擎与被执行人李云清、王启银民间借贷纠纷一案中查明：被执行人王启银有房产位于四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段御景豪庭5号楼,决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王启银位于四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段御景豪庭5号楼（产权证号：201407628、土地证号：）的房产；
二、被执行人王启银负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人王启银的过错造成损失的，由被执行人承担；在查封期间，被执行人王启银不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人王启银履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 剑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初3190号
原告：邢俊喜，男，1984年11月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：杨长青，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，现羁押于看守所。
被告：李宝石，男，1990年10月17日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告邢俊喜与被告杨长青、李宝石买卖合同纠纷一案中，原告邢俊喜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨长青的起诉。
本院认为,原告邢俊喜的撤诉申请符合法律规定,依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢俊喜撤回对被告杨长青的起诉。
审判员 孟根其其格
二〇一七年六月九日
书记员 刘 萌 萌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3094号
申请执行人叶敬成，男，1948年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人叶志新，男，1963年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（叶志新名下苏Ｎ×××××、NQT701车辆已查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2966号
申请执行人：泗洪县恒大钢模出租中心，住所地江苏省泗洪县归仁镇工业园区，组织机构代码69448672-9。
负责人：沃建茹，个人独资企业投资人。
被执行人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县下集镇人民路75号。
法定代表人：陈宝平，该公司总经理。
本院在执行(2017)苏1324民终383号泗洪县恒大钢模出租中心与江苏华轩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人泗洪县恒大钢模出租中心自愿撤回对本案的本次执行申请。本院认为，申请执行人泗洪县恒大钢模出租中心自愿撤回对本案的本次执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泗洪县人民法院（2017）苏1324民终383号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3343号
申请执行人：韩其英，女，1970年8月11日，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：鲁军，男，1956年3月28日，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民特0104号民事裁定书，被执行人鲁军应给付申请执行人韩其英30000元。经申请执行人韩其英申请，2017年6月22日，本院立案执行，2017年6月25日，本院向被执行人鲁军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，鲁军所有的位于泗洪县青阳镇畅和园房产在拍卖中因无人参与竞卖而流拍，未发现有其他可供执行的线索被评估拍卖（变卖无人竞卖，暂无法处置）；鲁军的工资被另案依法冻结；未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0723民初1572号
原告：陶某，女，1986年5月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘某某，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：邱某某，男，1985年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：任某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，系鄂伦春自治旗诺敏镇旗源社区推荐代理人。
原告陶某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人刘某某、被告邱某某及其委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.要求婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000元；3.要求平均分割原、被告婚后共同财产及债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陶某与被告邱某某于2009年在民政办登记结婚，婚后生育一男孩邱某，现13个月大。原、被告婚后感情不和，经常因琐事争吵，被告经常使用家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，被告擅自将孩子带走，被告无任何家庭责任感。原告因此诉至法院，请求依法判决。
邱某某辩称，1.同意离婚；2.孩子的抚养权必须有利于孩子身心健康成长，因原告没有固定收入，无法保证孩子的生活、教育及成长，不利于孩子的身心健康成长；3.共同财产中的房屋系被告婚前财产，原告没有权利分割，现被告要求原告每月给付抚养费600元。土地13垧是被告婚前土地使用权，原告没权利分割。康麦、354拖拉机、农机具属实。原告主张有20万元借款在外，是借款还是存款需要说明。2016年因自然灾害只收了273袋大豆，均已还外债。原告主张被告使用家庭暴力不属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告婚后共同财产及债务的分配，围绕该争议焦点，原告陶某提供借据复印件一份，证实原、被告婚后有共同债权46,000元的事实，经被告质证认为，该借据系复印件不能作为证据使用。本院对该份证据的质证意见为，因被告当庭质证有异议，且原告无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。被告邱某某提供证人证言及欠据，证实原、被告婚后存在共同债务的事实，经原告质证认为，证人证言不能证实借贷事实成立，且原告对外债不知情，债权人应另案主张借贷关系。关于被告出具的欠据原件问题，原告不认可上述债务，债权人应另案诉讼。本院对上述证言及欠据的质证意见为，证人刘某某及张某某的证言经原告质证有异议，且被告无其他证据予以佐证，故本院对证人刘某某及张某某的证言不予采信。证人宁某某的证言与被告提供的借据复印件内容相互印证，能够证实借贷事实成立，故本院对宁某某的证言予以采信。关于被告提供的欠据原件的问题，按照经验法则，借据原件应在债权人手中，现被告出示借据原件，违背生活常理，故本院不予采信。庭审过程中，原告认可涉案房产及土地系原、被告婚前存在的事实及原、被告婚后在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行有贷款80,000元的事实；被告认可原、被告婚后购有康麦一台、354拖拉机一台和农机具一套及2015年地补款100,000元的事实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的重要条件。原告陶某与被告邱某某经他人介绍相识结婚，双方婚前感情基础尚可，但婚后未建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，严重伤害了夫妻感情，原告要求离婚诉至本院，经本院组织调解，原告陶某仍坚持离婚，可以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚；关于原、被告婚生子邱某的抚养问题，因原、被告婚生子邱某尚不满2周岁，结合原、被告的实际情况，从有利于子女哺育、成长和教育角度考虑，婚生子邱某与原告陶某共同生活较为适宜，同时根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款”子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，本院酌定被告邱某某每月给付邱某子女抚育费500元至其年满18周岁时止。关于原告主张分割家庭财产的问题，结合本案现有证据及原、被告的陈述，原、被告婚后所购的康麦一台、354拖拉机一台和农机具一套应予均分，该部分财产被告邱某认可其市值70,000元，故该部分财产归被告所有，被告应支付原告财产分割款35,000元。关于原告陶某主张分割原、被告婚后存在的200,000元债权问题，因原告无证据证实其主张的债权事实成立，且被告邱某某当庭不认可，故对原告该部分诉讼主张本院不予支持。关于原告主张分割2015年地补款及2016年土地收益的问题，结合本案现有证据及原、被告的陈述，能够认定原、被告婚后有债务（在内蒙古鄂伦春农村商业银行宜里支行有贷款80,000元及宁某某担保借款57,500元），该债务的数额与被告认可2015年地补款的数额100,000元、2016年收益73,710元及原、被告家庭消费支出大体相当，故原告要求分割2015年地补款及2016年土地收益的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张分割2016年地补款及2016年土地保险赔偿款的问题，因该部分财产权益属于可期待利益，尚不具备分割条件，故原告对该部分财产权益可在条件具备时另行诉讼。关于原告主张被告使用家庭暴力的问题，因原告无证据证实，且被告不认可，故原告该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告邱某某离婚；
二、原、被告婚生子邱某由原告陶某抚养，被告邱某某每月承担抚育费500元（从2017年1月1日起至邱某年满十八周岁止）；
三、原、被告婚后财产康麦一台、354拖拉机一台和农机具一套归被告邱某某所有，原、被告婚后在内蒙古鄂伦春农村商业银行宜里支行贷款及宁某某担保借款由被告邱某某负责偿还；
四、被告邱某某于本判决生效后3日内给付原告陶某财产分割款35,000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 王若莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2846号
上诉人（原审原告）王隆声，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人张益均，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川华润万家好来超市有限公司。住所地：四川省成都市双庆路*号成都万象城**层****号。
法定代表人戴琳瑛，总经理。
委托代理人张利娟，北京天池君泰（成都）律师事务所律师。
上诉人王隆声因与被上诉人四川华润万家好来超市有限公司（以下简称万家好来超市）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月4日、7月5日王隆声花费4284元、5350元分别在万家好来超市“万象城店”和“欢乐颂店”购买台湾进口食品“生机总汇果仁”和“生机总和坚果”两种食品各12罐、30罐，产品的外包装上配料标识都是“杏仁果”等坚果仁，外包装标签注明原产地为中国台湾，生产商为益原实业股份有限公司，进口商为野菜村贸易（上海）有限公司。王隆声向成都市成华区食品药品监督管理局举报，该局调查后认为，万家好来超市销售的“生机总汇果仁”和“生机总和坚果”产品实物含“扁桃仁果”，不含“杏仁果”，与标签标注配料含“杏仁果”不符，遂对万家好来超市作出罚款18000元的行政处罚决定。
原审另查明，万家好来超市为证明食品符合相关法律规定，提供了食品生产商益原实业股份有限公司的说明，内容为：“本公司与原料商进货，皆为'美国甜杏仁果'，所以生产之相关产品（生机总汇果仁、生机总和坚果、生机杏仁果）标识内容物就是杏仁果。”万家好来超市同时还提供了台湾行政院卫生署食品药物监管局《输入食品及相关产品许可通知》、台湾行政院农业委员会植物防疫检疫局《输出植物检疫证明书》以及《检验报告》，证明案涉食品原料之一系美国进口、美国原产的“美国甜杏仁果”且产品符合食品安全标准。王隆声庭审质证对这些证据没有异议。
而王隆声提交的中华人民共和国商务部2012年3月15日发布的SB/T10673-2012中华人民共和国内贸易行业标准中有关“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”载明，扁桃仁（巴旦木）是蔷薇科桃属植物扁桃的种子去壳的内仁，熟制扁桃仁（熟制巴旦木）是以扁桃仁（甜）（巴旦木）为原料，经添加或不添加辅料，经炒制、干燥、烤制、油炸或其他等熟制工艺制成的产品。
原审法院认为，虽然万家好来超市否认销售的案涉食品为扁桃仁，但根据成都市成华区食品药品监督管理局查处的事实，万家好来超市销售的“生机总汇果仁”和“生机总和坚果”产品实物果仁含“扁桃仁果”不含“杏仁果”，可以认定万家好来超市销售的食品标签标注配料含“杏仁果”不真实，但配料是杏仁果还是扁桃仁，应属标识不准确方面的瑕疵，并不直接或间接导致消费者食用后可能造成危害或潜在的危害，万家好来超市提供的《检验报告》证实“生机总汇果仁”和“生机总和坚果”中的配料，经检验合格，不存在食品安全方面的隐患，不属于食品安全标准问题。而且万家好来超市销售的食品系从案外人处采购，案外人采购的原料就标识为美国甜杏仁果，从现有证据看，万家好来超市没有欺骗消费的故意。据此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回王隆声的诉讼请求。
宣判后，王隆声不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由如下：1.本案所涉食品属于不符合食品安全标准的食品，万家好来超市作为销售者明知所涉食品为不符合食品安全标准的食品。2.根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，万家好来超市存在消费欺诈。
被上诉人万家好来超市答辩称：万家好来超市销售的产品标识符合国家标准，不存在欺诈。案涉食品符合安全标准，没有给上诉人王隆声造成身体伤害。即使标识不符合食品安全标准，生产者或销售者也不承担十倍赔偿责任。
对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：在一审庭审中，经原审法院释明，王隆声当庭表示如果不成立侵权，食品标识不符构成欺诈，主张欺诈赔偿。在二审中，王隆声的委托代理人称即使不按照《中华人民共和国食品安全法》的规定十倍赔偿，也应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，因欺诈消费者而判决三倍赔偿。
以上事实，有一、二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，万家好来超市销售的“生机总汇果仁”和“生机总和坚果”产品的外包装上配料标识“杏仁果”等坚果仁，但产品实物果仁含“扁桃仁果”不含“杏仁果”，可以认定万家好来超市销售的食品标签标注配料含“杏仁果”不真实。万家好来超市提供的《检验报告》证实“生机总汇果仁”和“生机总和坚果”中的配料，经检验合格，不存在食品安全方面的隐患，不属于食品安全标准问题，王隆声关于本案所涉食品属于不符合食品安全标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。但是，原审法院释明后王隆声提出了消费欺诈赔偿的诉讼请求，且该诉讼请求能够被王隆声的十倍赔偿的诉讼请求所包含。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”万家好来超市出售的“生机总汇果仁”和“生机总和坚果”产品标示为杏仁果，实为扁桃仁，属于告知消费者虚假情况，该虚假标示容易诱使消费者作出错误意思表示，属于消费欺诈行为。《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”王隆声向万家好来超市主张按商品价款金额三倍赔偿符合法律规定，本院不予支持。王隆声请求赔偿的误工费、打印费、交通费、律师咨询费4026元，已经包含在商品价款金额三倍赔偿范围内，不再重复计算。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3349号民事判决。
二、四川华润万家好来超市有限公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿王隆声三倍货款28902元。
三、驳回王隆声的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由王隆声负担875元，由四川华润万家好来超市有限公司负担375元；二审案件受理费2500元，由王隆声负担1750元，由四川华润万家好来超市有限公司负担750元（王隆声已垫付，在执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 欢