四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终533号
上诉人（原审被告）：李学生，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子容，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢兴贵，陈子容之夫，1957年9月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：吴晓莉，四川泽曦律师事务所律师。
原审被告：郭兴水，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：高明，遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
原审被告：杨春容，女，1974年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
原审被告：四川森佳园林绿化有限公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道富贵华城小区2幢1单元5楼1号。营业执照注册号510922000026180。
法定代表人：李学生，系该公司总经理。
上诉人李学生因与被上诉人陈子容及原审被告郭兴水、杨春容、四川森佳园林绿化有限公司（下称森佳公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李学生的委托诉讼代理人蔡天于、被上诉人陈子容的委托诉讼代理人谢兴贵、吴晓莉、原审被告郭兴水及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。原审被告森佳公司经本院传票传唤、原审被告杨春容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学生上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人2015年4月23日后未再支付利息属认定事实错误；2.一审法院认定上诉人欠借款本金445800元错误，一审法院将上诉人已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣2015年2月和2014年11月的利息18000元不当，且上诉人为被上诉人支付的贷款利息以及分3次向被上诉人支付的现金40000元应当抵扣本金。
陈子容辩称，在一审庭审中，上诉人认可超过年利率36%部分的利息共计22200元，也认可2014年11月、2015年2月的利息未向被上诉人支付，一审判决将超过部分的利息与未付利息先行抵扣再抵扣本金的方式并无不妥。被上诉人向一审法院提交了本案所涉的银行转账流水清单，可以看出上诉人向被上诉人借款的金额、还款金额以及支付利息的金额和时间，足以证明利息支付至2015年4月，上诉人的诉称与事实相悖。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告郭兴水、杨春容、森佳公司均未发表答辩意见。
陈子容向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李学生、杨春容、森佳公司偿还原告借款本金45万元及利息，利息从2015年5月1日起至付清时止，按月利率2%的标准计算；由被告郭兴水承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈子容变更借款本金为445800元。
一审法院认定事实：被告李学生与被告杨春容原系夫妻关系，二人于2015年12月22日在射洪县民政局登记离婚。2013年1月24日被告李学生独资设立四川森佳园林绿化有限公司。2014年6月3日，被告李学生向原告陈子容出具《借条》载明：“今借到陈子容人民币现金贰拾伍万元正，用于绿化工程建设。利率36‰（即1000元本金一个月利息为36元）。期限3个月，即2014年9月3日到期。借款人承诺以四川森佳园林绿化有限公司150万元股权作质押，贷方在到期三个月后有权处置。利息按月结清。（备注：借方李学生、贷方陈子容），借款人：李学生.2014年6月3日”，四川森佳园林绿化有限公司在借条上加盖公章，但未注明系借款人或担保人身份。同日，被告郭兴水出具《担保书》一份，载明：“李学生于2014年6月3日向陈子容借款人民币贰拾伍万元正，此款由郭兴水承担保证责任。担保条件，由担保人处置借方股权等，在法律范围内承担责任。担保人：郭兴水.2014年6月3日”。同日原告陈子容通过银行向被告李学生转款25万元。2014年8月17日，被告李学生再次向原告陈子容出具《借条》载明：“今借到陈子容人民币现金叁拾万元正，用于绿化工程建设。利率36‰（即1000元本金一个月利息为36元）。期限3个月，即2014年11月16日到期。借款人承诺以四川森佳园林绿化有限公司200万元股权作质押，贷方在到期三个月后有权处置。利息按月结清。（备注：借方李学生、贷方陈子容），借款人：李学生.2014年8月17日”，四川森佳园林绿化有限公司亦在借条上加盖公章，但未注明系借款人或担保人身份。同日，被告郭兴水出具《承诺书》一份，载明：“李学生在陈子容处于8月17日借款人民币300000.00万元（叁拾万元正），期限3个月，利率36‰。承诺人自愿为此款作担保。前提是：如果该款出现风险，首先处置股份等资产后，不足部分由承诺人承担。期限不得超出两年。该款还清，该承诺书自动失效。承诺人：郭兴水.2014年8月17日”。同日原告陈子容通过银行向被告李学生转款30万元。借款后，被告李学生按月息36‰的标准依约每月向原告陈子容支付利息至2015年4月23日止，并于2014年10月23日偿还借款25万元中的本金10万元。后经原告催收，被告李学生于2015年6月29日向原告陈子容出具《借条》一份，载明：“今借到陈子容人民币现金（￥900000.00元）玖拾万元正属实。（注还款期限为2016年2月4日前归还。以上玖拾万元借款，是根据2014年6月3日借款贰拾伍万元，2014年捌月拾柒日借款叁拾万元，综合估计金额，详情根据双方收付款依据，综合清算为准。借款人承诺，原借条上的承诺仍然有效。借款人：李学生.2015.6.29日”，被告郭兴水并在借条下方签名，载明：“以上款项由郭兴水担保，在处置股权，应收款项中不让出资人吃亏，不足部分负完全责任。郭兴水.2015年6月29日”。借款逾期后，原告陈子容经多次催收未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学生向原告陈子容借款45万元未予偿还的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告向原告出具的借条中约定按月利率3.6%支付利息，且已按月利率3.6%的标准支付利息至2015年4月，现被告要求将已支付的超过年利率36%部分利息冲抵尚未偿还的本金，符合法律规定，予以支持。一审法院经核查认定被告已支付的超过年利率36%部分的利息为22200元，扣除被告应支付的15万元本金中2014年11月、2015年2月的利息各4500元和应支付的30万元本金中2015年2月的利息9000元，合计18000元后，现被告尚欠原告借款本金为445800元。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；该借款利息支付至2015年4月，被告辩称利息已支付至2015年6月，但未提交相关证据，不予采信，故原告要求借款利息从2015年5月1日起按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李学生、杨春容未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告知道该约定情形，故该借款属被告李学生、杨春容夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨春容应当承担连带清偿责任。四川森佳园林绿化有限公司虽然在借条上加盖了公章，但原告不能证明其盖章系借款人身份或有承担保证责任的意思表示，故四川森佳园林绿化有限公司不应承担借款偿还责任。被告郭兴水承担保证责任的意思表示为一般保证，在对被告李学生、杨春容财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告郭兴水承担偿还责任；被告郭兴水承担保证责任后，有权向被告李学生、杨春容追偿。综上所述，对原告陈子容要求被告李学生、杨春容偿还借款本金445800元及资金利息，利息从2015年5月1日起至付清时止按年利率24%计算的诉讼请求，予以支持；对原告陈子容要求被告郭兴水承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决：“一、由被告李学生自本判决生效之日起10日内偿还原告陈子容借款本金445800元及资金利息，利息自2015年5月1日起按照年利率24%的标准计算至付清时止；并由被告杨春容承担连带清偿责任；二、在对被告李学生、杨春容财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告郭兴水承担偿还责任；三、被告郭兴水承担保证责任后，有权向被告李学生、杨春容追偿；四、驳回原告陈子容的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，公告费600元，由被告李学生、杨春容共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.上诉人李学生已支付的超过年利率36%部分的利息22200元应否先抵扣上诉人未支付利息？上诉人李学生称一审法院将上诉人已支付的超过年利率36%的利息抵扣应支付的利息错误。经查，根据原审证据中上诉人李学生于2014年6月3日、8月17日出具给陈子容的借条和被上诉人陈子容提供的银行转账流水清单可以证实，上诉人李学生向被上诉人陈子容分别借款25万、30万共计55万。李学生按照借条约定内容向陈子容归还了部分本金及利息。其中李学生于2014年10月23日归还2014年6月3日借款本金10万元，2014年11月未支付第一笔借款利息，2015年2月两笔借款利息均未支付。双方当事人对李学生已支付利息中超过年利率36%部分的利息金额认定为22200元均无异议。关于22200元应当如何折抵问题，上诉人李学生认为应当首先折抵借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在借款双方未明确约定的情况下，22200元应当首先抵扣上诉人李学生未支付的利息。同时，上诉人李学生对超额利息金额为22200元予以认可，即其认可两笔借款利息按照月利率3%计算。故一审法院将22200元首先抵扣按照月利率3%计算未支付利息18000元并无不当；2.关于利息支付的到期时间。上诉人李学生认为一审法院认定其利息支付至2015年4月错误，但其未提供相应的证据证实其2015年4月后仍向陈子容支付过利息的事实，而陈子容提交的证据能够认定该借款利息已支付至2015年4月，故上诉人该上诉理由不能成立；3.关于借款本金现应为多少的问题。上诉人李学生分两次向被上诉人陈子容借款共计55万元，品迭已偿还本金10万以及22200元中除支付未付利息18000元后剩余的4200元，目前上诉人李学生尚欠被上诉人陈子容借款本金445800元。上诉人李学生称其分3次偿还现金4万及其帮陈子容还银行贷款利息约2000余元应从本金中抵扣，但未提供相应的证据予以证实。故上诉人李学生该上诉理由不能成立。
综上所述，李学生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，公告费600元，由上诉人李学生负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 琪