wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初971号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张周瑜，男，1982年6月10日出生于浙江省诸暨市，壮族，大专文化，务工，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月21日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)896号起诉书指控被告人张周瑜犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张周瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2016年10月4日，被告人张周瑜容留余某在诸暨市上海城20幢2单元1004室以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
2、2016年10月中旬的一天，被告人张周瑜容留余某、赵某在诸暨市上海城20幢2单元1004室以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
3、2017年2月初的一天，被告人张周瑜容留余某在诸暨市上海城20幢2单元1004室以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，HIV抗体确证检测报告单，购房合同，检测样本提取笔录，现场检测报告书，证人余某、赵某的证言，抓获经过，被告人张周瑜的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人张周瑜违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张周瑜依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人张周瑜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张周瑜犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张周瑜违反国家毒品管制法规，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张周瑜归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张周瑜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一七年九月十九日
书记员 应 华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。
（二）有悔罪表
。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9305号
原告：常熟市卓越纺织有限公司，组织机构913205817681574X1，住所地常熟市虞山林场三峰管理权。
法定代表人：倪晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟市中科针纺织有限公司，组织机构代码77968705-2，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业区。
法定代表人：糜丽红，经理。
委托诉讼代理人：顾国强，该公司员工。
被告：常熟市三欣纺织科技有限公司，组织机构代码91320581569153327Q，住所地常熟市常昆工业园区。
法定代表人：顾国强，经理。
被告：顾国强，男，1978年9月30日出生，汉族，住常熟市。
被告：糜丽红，女，1978年8月12日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾国强，男，1978年9月30日出生，汉族，住常熟市。系被告丈夫。
原告常熟市卓越纺织有限公司（以下简称卓越公司）诉被告常熟市中科针纺织品有限公司（以下简称中科公司）、常熟市三欣纺织科技有限公司（以下简称三欣公司）、顾国强、糜丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。被告中科公司、被告三欣公司、顾国强、糜丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟市中科针纺织品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司支付货款2519023.89元及自2015年8月1日起按年息9%计算的逾期利息，被告顾国强、糜丽红对该债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告业务往来，由原告向被告常熟市中科纺织品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司供给纺织品。2015年8月1日，经双方对账，被告常熟市中科针纺品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司结欠货款2519023.89元，被告顾国强、糜丽红承担连带责任。后四被告未能付款，原告久催未果，现诉讼至法院，请求法院判如所请。
被告中科公司、三欣公司、顾国强、糜丽红未作答辩。
经审理查明，被告中科公司、被告三欣公司与原告有业务往来，由两被告向原告购买纺织品。2015年8月1日，原告卓越公司作为甲方、被告中科公司作为乙方、被告三欣公司作为丙方签订《协议书》一份，该协议书载明：经三方协商，乙方、丙方共计结欠甲方货款计2587583.89元（于2015年3月19日有对账单确认），其中2015年4月16日乙方退回原料款28560元，至此甲方发票已全部开清乙方。2015年7月31日乙方付甲方4万元，到2015年8月1日止，乙方、丙方共计结欠甲方货款计2519023.89元，因时间比较长，经多次商量未果，今再次三方商量，乙方、丙方从2015年8月开始每月30号前付甲方10-15万，余欠款按银行贷款的月7.5‰计算并在每月的月底最后一天结算，本协议有效期到本欠款全部付清止，如到期连续两个月未付，则甲方向所在地常熟市虞山镇人民法院提起诉讼，并由顾国强、糜丽红个人承担连带责任，并由俞建刚住锦湖花园住房作担保（现已卓越公司银行贷款担保使用），本协议2015年8月1日生效。特此协议甲方处由卓越公司盖章及法定代表人倪晓峰，乙方处有中科公司盖章及法定代表人糜丽红、丙方处有三欣公司盖章及法定代表人顾国强签字。后因被告未能归还上述款项，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，业务往来中发票是开具给被告中科公司的，但是业务是和被告中科公司、三欣公司共同发生的，付款也是由两公司共同支付的，故协议书中明确了由两个公司共同承担还款责任，并由顾国强和糜丽红个人承担连带责任；至于协议书中俞建刚用住房提供的担保，已经在2016年11月1月对该住房的抵押权进行了涤除。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、身份证、协议书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告中科公司、被告三欣公司结欠原告卓越公司货款2519023.89元，有协议书为凭，事实清楚，证据充分。两被告未按照协议书履行付款义务，引起纠纷，责任在两被告。现原告要求被告中科公司、被告三欣公司给付货款人民币2519023.89元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，应以2519023.89元为基数自2015年8月31起至付清之日止按照年利率9%（月利率7.5‰*12个月）计算。另原告要求被告顾国强、糜丽红对上述两公司的债务承担连带责任，有协议书约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告中科公司、三欣公司、顾国强、糜丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市中科针纺织有限公司和常熟市三欣纺织科技有限公司共同给付原告常熟市卓越纺织有限公司货款人民币2519023.89元及利息（以2519023.89元为基数自2015年8月31日起至付清之日止按照年利率9%计算）；（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）；
二、被告顾国强、糜丽红对上述两被告的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币13476元，由被告常熟市中科针纺织有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司、顾国强、糜丽红负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘 莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3979号
申请执行人陈知玉，男，1970年10月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人李楠，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人吴建康，男，1982年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人陆燕，女，1983年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
陈知玉与吴建康、陆燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初4378号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴建康、陆燕应于判决生效之日起十日内给付陈知玉借款134000元及利息（自2016年6月27日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止）；并负担案件受理费、公告费合计3280元。因吴建康、陆燕未履行该生效判决所确定的义务，权利人陈知玉向本院申请执行，要求吴建康、陆燕支付137280元及相应利息。本院于2016年9月1日立案，执行标的137280元及相应利息，执行费1959元。
本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人吴建康、陆燕名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4378号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐春艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初3686号
原告：浙江嘉善梅园大酒店有限公司，住所地嘉善县魏塘街道解放西路1号，统一社会信用代码91330421254837273A。
法定代表人：田建伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：洪作安，男，汉族，1975年5月9日出生，住浙江省瑞安市，
被告：黄益闯，男，汉族，1983年9月18日出生，住浙江省瑞安市，
第三人：郁建强，男，汉族，1970年3月28日出生，住江苏省江阴市，
本院在审理原告浙江嘉善梅园大酒店有限公司与被告洪作安、黄益闯、第三人郁建强房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江嘉善梅园大酒店有限公司于2017年9月18日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善梅园大酒店有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3945元，由原告浙江嘉善梅园大酒店有限公司负担。
审判员 钱骏
二〇一七年九月十九日
书记员 沈华
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执112号
申请执行人王春与被执行人白山市江源区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1628号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
审判员 宋起华
二〇一八年四月二日
书记员 纪金宏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4069号
原告：福建省安溪县恒益建材有限公司。住所地：福建省安溪县湖头镇郭埔村。
法定代表人：李荣添。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈金炮，男，1969年5月29日出生，汉族，福建省安溪县。
原告福建省安溪县恒益建材有限公司与被告陈金炮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省安溪县恒益建材有限公司的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告陈金炮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省安溪县恒益建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款人民币12555元及违约金（违约金以人民币12555元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；事实和理由：被告向原告购买钢材，于2016年3月双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币12555元，限于2016年12月30日前偿还完毕，并由被告出具“欠条”一张交给原告收执，双方约定履行期限已届满，被告分文未能偿还。
陈金炮未作答辩。
陈金炮拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。福建省安溪县恒益建材有限公司提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈金炮向福建省安溪县恒益建材有限公司购买钢材，双方于2016年3月进行结算，陈金炮确认结欠福建省安溪县恒益建材有限公司货款12555元，约定付款期限至2016年12月30日，未约定逾期付款违约金，并出具欠条1张交由福建省安溪县恒益建材有限公司收执。结算后，陈金炮未支付货款。2017年8月11日，福建省安溪县恒益建材有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，福建省安溪县恒益建材有限公司与陈金炮之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。陈金炮未按照约定的期间履行支付尚欠货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付福建省安溪县恒益建材有限公司尚欠货款人民币12555元，并支付逾期付款违约金。福建省安溪县恒益建材有限公司请求陈金炮支付逾期付款违约金，自2017年1月1日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算，该请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈金炮应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪县恒益建材有限公司尚欠货款12555元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由陈金炮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何艺杰
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行审字第60号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人陈志辉，该局执法监察大队副队长。
被执行人许昌市金旺置业有限公司
法定代表人乔跃民，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2013年11月26日对许昌市金旺置业有限公司作出的鄢国土资监（2013）396号行政处罚决定一案。
本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）396号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2013）396号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）396号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 赵明亮
人民陪审员 吕俊峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李林霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初68号
原告：崔景同，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：于秀兰，系原告妻子。
被告：齐猛，男，1976年12月10日出生，汉族，务农，住丰县。
原告崔景同诉被告齐猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告崔景同的委托诉讼代理人于秀兰到庭参加诉讼，被告齐猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔景同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25700元及利息暂计20000元，暂计共计45700元；2、依法判令被告支付原告利息，以25700元为基数，自2011年3月7日起算月利率为2分计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月7日被告向原告借款25700元，约定月利率2分，向原告保证于2011年7月1日前还清，并向原告出示借条一份。后原告多次找到被告催要借款及利息，被告以各种理由推诿，2017年4月21日原告找到被告，被告给原告打了一份20000元的利息欠条，但是之后仍然拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告齐猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年被告齐猛借原告崔景同2万元，至2011年3月7日，按月利率1.5%计算，本息共计25700元，被告给原告打了欠条，欠条内容为：“欠崔景同现金为25700元（贰万伍仟柒佰元正），齐猛，2011年3月7日，保证到2011年7月1日还清，电话：187××××1898。”2011年3月7日至2017年4月21日，原告多次向被告催要借款，被告于2017年4月21日就利息向原告出具了借条，借条内容为：“今借到崔井同现金贰万元正（20000元正），齐猛，2017年4月21号。”但被告至今未履行偿还借款本息的义务。
以上事实，有原告提供的欠条原件、借条原件、原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告齐猛与原告崔景同之间的借款事实有以上证据予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告齐猛于2009年借原告2万元，至今未归还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于本金如何确认，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告2009年向原告借款2万元，原告向被告主张利息，被告于2011年3月7日向原告重新出具债权凭证，年利率为18%，故25700元可作为后期借款本金。关于利息计算问题，本院认为，虽原告主张按月利率2分计算，但原告向被告主张的两次利息数额，均按月利率1.5%左右计算，故本院认为利息应按月利率1.5%计算，在2017年4月21日，双方对前期利息进行了结算，后期利息应自2017年4月22日起计算。被告齐猛未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔景同偿还借款45700元及利息（利息以25700元为本金，自2017年4月22日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告崔景同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费471元（减半收取，原告已预交），由被告齐猛负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一八年二月九日
书记员 刘燃
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执54-4号
申请执行人：青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：徐北原，总经理。
委托代理人：王锋伟，员工。
委托代理人：王斌，员工。
被执行人：弘毅投资股份有限公司，住所地：青海省西宁市胜利路12号1号楼1011室。
法定代表人：饶正平，董事长。
被执行人：饶正平，男，汉族，1964年7月28日出生，住浙江省泰顺县，现住西宁市。
被执行人：徐乃琳，男，汉族，1940年1月23日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：杨发春，男，汉族，1959年2月12日出生，住青海省西宁市。
第三人:青海省兴海莫多水电有限责任公司，住所地：青海省兴海县北大街21号。
法定代表人：饶正平，董事长。
第三人：兴海尕曲水电开发有限公司，住所地：青海省兴海县黄河路13号。
法定代表人：饶正平，董事长。
本院在执行申请执行人青海浏阳鑫达有色金属有限公司与被执行人弘毅投资股份有限公司、饶正平、徐乃琳、杨发春股权转让纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中，申请执行人青海浏阳鑫达有色金属有限公司向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人青海浏阳鑫达有色金属有限公司提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对最高人民法院（2016）最高法民终24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 那 亮
审判员 邵凤娟
审判员 董志军
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁意敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12364号
原告：许云生，男，1946年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：安吉万众化纤科技有限公司，住所地浙江省安吉县上墅乡刘家塘工业功能区，统一社会信用代码91330523355376437C。
法定代表人：万永平，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：万永平，男，1962年8月14日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告许云生与被告安吉万众化纤科技有限公司、万永平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许云生于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告安吉万众化纤科技有限公司、万永平生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许云生撤回起诉。
案件受理费减半收取865元，由原告许云生负担。
审判员 陶云芬
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋 琦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执恢53号之一
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人：万以春，男，1975年7月13日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：周文英，女，1974年5月20日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人万以春、周文英金融借款合同纠纷一案，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执恢53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执361号之四
申请执行人周珍，女，汉族，1975年4月28日生，住宜兴市。
被执行人朱孟彬，男，汉族，1961年12月21日生，住宜兴市。
被执行人李德君，女，汉族，1963年11月5日生，住宜兴市。
周珍与朱孟彬、李德君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0282民初2885号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，朱孟彬、李德君应支付周珍借款40万元并支付该款自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息，本案诉讼费7035元由朱孟彬、李德君负担。因朱孟彬、李德君未履行上述判决书确定的义务，申请执行人周珍向���院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月12日通过法院专递向被执行人朱孟彬、李德君邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人朱孟彬、李德君按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。
2、本院于2017年1月17日、同年5月26日、同年7月17日、同年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱孟彬、李德君名下的银行存款等财产信息，查明李德君名下无银行存款；朱孟彬名下有银行存款75000元，本院依法予以扣划，并对该账户实施冻结，该款扣除本案执行费6006元，余款68994元已交付给申请人。
3、本院于2017年1月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人朱孟彬、李德君名下的车辆登记信息，查明朱孟彬名下无车辆登记记录；李德君名下有一���小型汽车，现下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。
4、本院于2017年1月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人朱孟彬、李德君的住房公积金情况，查明李德君无住房公积金；朱孟彬名下有住房公积金54000元，本院依法予以扣划并交付给申请人。同时，对朱孟彬的住房公积金账户实施了冻结。
5、本院于2017年1月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人朱孟彬、李德君名下的房产登记信息，查明朱孟彬名下无房产登记记录；李德君有一套由其购买的现登记在宜兴市陶都商品房开发有限公司名下座落在宜兴市宜城街道龙背山庄东区11幢301室的房产，该房产已被本院依法查封。申请执行人周珍向本院申请对该房产暂不处置。
6、本院于2017年12月1日已将被执行人朱孟彬、李德君纳入失信被执行人名单，并限���其高消费。
7、2017年1月18日、同年6月29日，同年12月5日本院三次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月5日向本院申请终结本次执行程序。
现已强制执行到位122994元，尚未执行到位284041元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的不动产虽已查封，但申请人申请暂不处置；车辆现下落不明，未实际扣押，尚不具备处置条件；除依法扣划的银行存款、住房公积金外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨建华
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初227号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人樊某某，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地陕西省渭南市富平县。2017年6月13日因涉嫌行贿罪经汉中市汉台区人民检察院决定被取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人樊某某犯行贿罪，向本院提起公诉。并书面建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员孙翼依法出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某某自2009年起在陕西理工大学北区经营学生食堂三灶及面屋。2013年5月至2017年1月期间，被告人樊某某为求得陕西理工大学后勤处副处长庄某某的关照，使自己每年度“顺利”续签承包合同，先后分七次给予庄某某“好处费”共计33000元现金。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月的一天，樊某某驾车自陕西理工大学北区送庄某某回家（汉台区中山街府西小区），车行至府西小区门口停下时，樊某某送给庄某某3000元现金。
2、2014年7月的一天，樊某某打电话确认庄某某在家后，到庄某某家（汉台区中山街府西小区），送给庄某某5000元现金。
3、2015年1月的一天，樊某某打电话确认庄某某在家后，到庄某某家（汉台区中山街府西小区），送给庄某某5000元现金。
4、2015年7月的一天，樊某某打电话确认庄某某在家后，到庄某某家（汉台区南一环路聚兴名苑小区），送给庄某某5000元现金。
5、2016年1月的一天，樊某某打电话确认庄某某在家后，到庄某某家（汉台区南一环路聚兴名苑小区），送给庄某某5000元现金。
6、2016年7月的一天，樊某某打电话确认庄某某在家后，到庄某某家（汉台区南一环路聚兴名苑小区），送给庄某某5000元现金。
7、2017年1月的一天，樊某某打电话确认庄某某在家后，到庄某某家（汉台区南一环路聚兴名苑小区），送给庄某某5000元现金。
以上七笔现金，庄某某均予以收受，并对樊某某给予关照，使被告人樊某某在不经公开竞争、谈判或招标的情况下，使樊某某得以承包学生食堂，同时在日常管理过程中给予樊某某关照。
汉中市汉台区人民检察院在侦查陕西理工大学后勤处副处长庄某某受贿案件中发现被告人樊某某行贿的犯罪行为，2017年6月2日汉中市汉台区人民检察院对樊某某立案侦查，并于2017年6月13日将被告人樊某某从陕西理工大学北校区饮食服务中心传唤到案。
公诉机关认为，被告人樊某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金33000元，数额较大，应当以行贿罪追究被告人的刑事责任。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、到案经过说明；2、庄某某的任职文件证明；3、被告人樊某某的户籍证明；4、受贿人庄某某的供述；5、陕西理工学院后勤处北区学生食堂经营承包协议；6、被告人樊某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人樊某某为了顺利承包经营陕西理工大学北区学生食堂三灶及面屋，先后多次送给陕西理工大学后勤处副处长庄某某现金共计33000元，获得庄某某的关照，使被告人樊某某在不经公开竞争、谈判或招标的情况下，得以承包陕西理工大学学生食堂，被告人樊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪，公诉机关指控被告人樊某某犯行贿罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人樊某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人樊某某行贿数额相对较小，犯罪情节较轻，综合全案情节，依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈光德
人民陪审员 张汉成
人民陪审员 李 波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵步高
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖15行赔终8号
上诉人（一审原告）郑兴兰。
委托代理人李宗胜，系郑兴兰丈夫。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会六安监管分局。
负责人邱陆兵，该分局局长。
委托代理人郭健，安徽大别山律师事务所律师。
郑兴兰诉中国银行业监督管理委员会六安监管分局（以下简称：六安银监分局）行政赔偿案，六安市裕安区人民法院于2017年9月11日作出（2017）皖1503行赔初4号行政赔偿裁定，郑兴兰不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
郑兴兰一审诉称：原告郑兴兰的身份被他人冒用分别在舒城农商行古城支行和金寨县农商行张冲支行办理2张银行卡，银行流水上有网银交易记录。因原告多次与非法开户的银行交涉，银行拒不认错，2016年7月21日，原告向六安银监分局和中国银监会安徽监管局递交投诉报告，请求对两家金融机构违法行为行政查处。银监部门多次回复采取避重就轻、内部罚款代替行政处罚。原告多次投诉反映，被告没有解决问题造成原告路费等开支损失。请求判令被告支付原告合法维权的上访费用和精神损害费人民币2000元。
六安银监分局一审辩称：被告在职责范围内依法履行监管职责，2016年7月22日和9月18日，被告收到原告的信访材料后进行了受理，向两家银行发出监管意见书并将处理情况向原告作出答复。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年12月4日、25日，郑兴兰身份证被他人在舒城农商行和金寨县农商行分别办理了开立银行卡和个人结算账户并开通网银。两家银行工作人员未按照规定进行身份识别与保管，存在着违规办理行为。2016年7月20日、9月13日，郑兴兰分别多次向六安银监分局、中国人民银行六安市中心支行等部门反映情况，要求对违规办理业务的银行领导和经办人进行查处。六安银监分局在收到信访后分别两次向两家银行发出了《监管意见书》。舒城农商行和金寨农商行在收到监管意见后对相关工作人员进行了罚款、通报批评，将整改情况向六安银监分局进行了报告。六安银监分局将相关处理情况向郑兴兰进行书面告知。郑兴兰认为六安银监分局没有依法处理，多次向被告和有关部门反映。
一审法院认为：被告是银行业监督管理机关具有对银行业务活动的监管职责。公民向政府管理机关投诉、举报是维护自身权益参与行政管理的重要方法，对推进行政机关执法管理有积极作用。原告认为被告监管没有依法办事，要求按照《中华人民共和国反洗钱法》对银行及管理人员、责任人进行处理，公民都有向国家行政机关反映和举报问题的权利，但相关法律法规中没有赋予公民个人要求行政机关如何对第三人进行处罚的权利，被告的监管处理行为与原告利益没有直接的利害关系。原告如果在该办理账户过程中受到损害可以通过民事诉讼维护权利。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，第二十八条规定，裁定：驳回郑兴兰起诉。
郑兴兰上诉称：上诉人向六安银监分局递交的举报投诉材料明确说明了两家商业银行违规经营侵犯了上诉人的合法权益，六安银监分局虽然在法定期限内给予答复，但未能查清事实，没有依法依规对相关责任予以处罚；上诉人提起行政诉讼，属于行政受案范围。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审赔偿裁定，发回重审。
六安银监分局答辩意见同一审，请求依法裁判。
经审查，一审法院查明基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯了公民人身权、财产权的，受害人才可以依法获得国家赔偿。
本案中，郑兴兰以六安银监分局不作为，造成其维权过程中财产损失为由，提起行政赔偿。经审理查明，六安银监分局并不存在违法行为，也未对郑兴兰财产造成直接损失，郑兴兰要求赔偿上访费用及精神损害费，无事实和法律依据，不符合行政赔偿的情形，依法不能支持，一审裁定驳回其起诉并无不当。郑兴兰上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平商初字第1529号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，1987年2月12日生，汉族，住平原县。该社客户经理。
委托代理人：张文平，男，1973年6月24日生，汉族，住平原县。该社客户经理。
被告：朱维河，男，1963年4月4日生，汉族，住平原县。
被告：王秀云，女，1964年4月18日生，汉族，住平原县。
被告：王吉永，男，1975年3月26日生，汉族，住平原县。
被告：郑清海，男，1962年12月11日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告朱维河、王秀云、王吉永、郑清海借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 周玉超
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1698号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:郑某某，男，汉族，陕西省西安市人，无业，初中文化程度，住兰州市西固区。
郑某某犯盗窃罪一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）西刑初字第482号刑事判决书已发生法律效力，确定:郑某某犯盗窃罪处罚金3000元。因义务人郑某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人郑某某下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 娟
执行员 张 瑾
执行员 宋晓锐
二〇一七年十二月七日
书记员 杨美文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2091号之一
申请执行人：徐金贵，男，1952年10月11日出生，汉族，住尚志市帽儿山镇镇北委九组98号。
被执行人：王艳飞，女，1982年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区泰富长安城e7栋4单元403室。
本院在执行徐金贵与王艳飞劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人徐金贵申请执行的债权额为13940元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩东梅
审判员 杨守权
审判员 吕维峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 蔚
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0424民初4270号
原告：王忠伟，男，1968年12月10日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈传根，男，1964年5月25日出生，汉族，住平湖市。
被告：陆勤峰，男，1984年12月19日出生，汉族，住平湖市。
两被告委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
原告王忠伟与被告沈传根、陆勤峰合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠伟撤诉。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由原告王忠伟负担。
审判员 郑连平
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈垲云
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第36号
申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。
法定代表人：包庆斌，大队长。
被申请执行人：潘天曙，男，1982年10月9日出生,户籍地：南宁市良庆区。
申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人潘天曙履行良庆公（消）行罚决字[2014]第0053号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人潘天曙经营的南宁市男人帮酒吧（分店）存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月25日所作出的良庆公（消）行罚决字[2014]第0053号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月29日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良庆公（消）行罚决字[2014]第0053号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 莲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初2692号
原告韩XX,女。
被告徐XX，男。
本院在审理原告韩XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，原告韩XX于20XX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郎言国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19195996-c811-4678-8493-a85a0008a403&imgId=MTkxOTU5OTYtYzgxMS00Njc4LTg0OTMtYTg1YTAwMDhhNDAzMC5qcGVn01lydyh01)
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫02刑更685号
罪犯段周深，男，1976年4月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，务农，现在河南省第一监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）濮中刑初字第35号刑事判决，认定被告人段周深犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。宣判后，在法定期内被告人段周深无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2003年9月4日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2005年12月25日经河南省高级人民法院（2005）豫刑执字第1315号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1867号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第252号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第231号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯段周深在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯段周深到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省濮阳市中级人民法院一审认定：
1、2000年4月15日凌晨，被告人白双印、夏开让、段
周深伙同白金录、田自军（均在逃）等人预谋后，驾驶机动三轮车携带撬扛、木棒、管钳等作案工具、窜至中原油田采油五厂L22井，手持木棒逼值班工人，撬开储罐防盗锁，抢走原油1.44吨，价值2259.3元。
2、2002年4月25日凌晨，被告人段周深伙同他人经预谋后，驾驶三轮机动车，携带作案工具，窜至中原油田采油一厂文209－29井，持山木棍威胁值班工人，抢走原油3.92吨，价值6150.4元。
3、2002年4月28日凌晨，被告人段周深伙同他人经预谋后，驾驶三轮机动车，携带作案工具，窜至中原油田采油一厂文209－29井，持山木棍威胁值班工人，抢走原油3.92吨，价值6150.4元。
4、2002年5月9日凌晨，被告人段周深伙同他人经预谋后，驾驶三轮机动车，携带作案工具，窜至中原油田采油四厂文153井，持山木棍威胁值班工人，抢走原油2.432吨，价值3815.8元。
5、2002年5月13日凌晨，被告人段周深伙同他人经预谋后，驾驶三轮机动车，携带作案工具，窜至中原油田采油五厂胡100井，持山木棍威胁值班工人，抢走原油3.264吨，价值5121.2元。
6、2002年5月22日凌晨，被告人段周深伙同他人经预谋后，驾驶三轮机动车，携带作案工具，窜至中原油田采油四厂文123－6井，持山木棍威胁值班工人，抢走原油3.76吨，价值5899.4元。
7、2002年5月28日凌晨，被告人段周深伙同他人经预谋后，驾驶三轮机动车，携带作案工具，窜至中原油田采油五厂胡100井，持山木棍威胁值班工人，抢走原油5.277吨，价值8279.6元。系主犯。
罪犯段周深在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好；2015年上半年良好、2015年下半年良好；2016上半年优秀、2016年下半年优秀；2017年上半年优秀。罚金10000万，目前尚未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯段周深减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯段周深服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯段周深减去有期徒刑五个月（刑期自2005年12月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执313号
申请执行人：刘仕皇,男，1976年1月29日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：邓美兰，男，1976年1月9日出生，汉族，住江西省进贤县，
南昌县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0121民初2979号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，邓美兰给付刘仕皇欠款5725元。依据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法向邓美兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现邓美兰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2979号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘媛平
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8046号
原告谢某某，男。
被告张某某，男。
原告谢某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称，2015年10月12日，被告张某某向原告借款10000元，口头约定月利率为3%，约定两个月内还清，到期后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，原告遂涉诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000月及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一份，证明2015年10月12日，被告向原告借款10000元，约定还款期限为2个月的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源、形式合法，与本案有关联性，故对原告提供的证据，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年10月12日，被告张某某向原告谢某某借款10000元，书面约定还款期限为两个月，未书面约定利息，后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，故原告涉诉法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求被告张某某偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告张某某向原告谢某某借款10000元，久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。原告虽对利息部分进行了请求，但为对利息部分进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人在逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以从借款逾期之日起，即2015年12月13日，按照6%的年利率计算利息。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
由被告张某某于判决生效后三日内向原告谢某某偿还借款10000元及利息（利息按6%的年利率计算，从2015年12月13日起至偿还完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴晓东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第173号
原告刘某某，男，1978年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人杨某某，宁夏言成律师事务所律师。
被告薛某某，男，1984年10月15日出生，汉族，个体从业者。
被告张某某，男，1972年7月18日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告刘某某诉被告薛某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告薛某某因资金周转困难，于2014年10月27日向原告借款5万元，被告薛某某收到5万元现金后给原告出具借条一张，被告张某某以担保人的身份在借条上签字确认。当时口头约定借款期限一个月，借款到期后，原告无法联系到被告薛某某，故诉至法院要求依法判令：1、被告薛某某偿还借款5万元；2、被告张某某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向法庭提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告薛某某于2014年10月27日向原告借款5万元及被告张某某在借条上签字愿意承担担保责任的事实；被告张某某对该借条真实性没有异议。
证据二、原告中国农业银行金穗卡明细对账单一人份，证明原告从此卡分别于2014年8月10日支取1万元、2014年8月12日支取9000元、2014年8月18日支取1万元、2014年10月27日支取1000元共计3万元，以及家中现金2万元，总计5万元向被告薛某某支付借款的事实；被告张某某对该证据不予认可，认为此5万元是原告陆续向被告薛某某借的赌款，其中有一部分利息，且他只是在借条上签字，但并未见到实际交付的现金5万元。
被告张某某辩称，原告的这个借款是赌债，当时原告将被告薛某某堵到餐厅，我认识被告薛某某，觉得他可怜，所以为他担保，只是担保找不到人的情况下帮忙找人，我后来将被告薛某某找到交给原告了，我不承担担保责任，况且原告借给被告薛某某5万元也未当着我的面交付。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告薛某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据二不符合证据的关联性且被告张某某亦不予认可，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合原告及被告张某某的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告薛某某系朋友关系，被告薛某某因资金周转困难，于2014年10月27日向原告借款5万元并出具借条一张，被告张某某以担保人的身份在借条上签字并备注”借款人找不到的情况下，由张某某负责偿还”，双方未约定借款期限和利息。现原告无法联系到被告薛某某，诉至法院要求二被告偿还借款。
本院认为，原告刘某某向被告薛某某提供借款，有被告薛某某给原告刘某某出具的借条为证，理应及时偿还，故对原告刘某某要求被告薛某某偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告张某某认为上述借款是赌债，因其未提供证据证明且原告不予认可，故对被告张某某的辩称本院不予采纳。原告认为被告张某某是保证人应承担连带清偿责任，被告张某某辩称其是保证联系借款人薛某某并不是对债务进行保证，其抗辩理由原告不予认可，本院不予采纳。被告张某某为被告薛某某向原告借款提供担保，因双方约定”借款人找不到的情况下，由张某某负责偿还”，应视为其按照一般保证对上述借款承担保证责任。本案双方未约定借款期限，原告于2014年12月30日起诉要求被告张某某承担偿还借款的责任，该时间未超过保证期间，故被告张某某应承担一般保证责任。被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起十五内偿还原告刘某某借款5万元。
二、被告薛某某的财产依法强制执行仍不能履行上述借款时，由被告张某某负责偿还；被告张某某承担清偿责任后，有权向被告薛某某追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张月琴
人民陪审员张慧玲
人民陪审员李玉香
二〇一五年六月二十八日
书记员杨慧
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审736号
申请执行人费县人民政府。
法定代表人矫晓斌,县长。
被执行人闫兆军，男，汉族，住所地：费县费县经济开发区。
申请执行人费县人民政府于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月28日对被执行人闫兆军作出的《费县人民政府房屋征收补偿决定》第008号（以下简称《房屋征收补偿决定》第008号）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》第008号的合法性进行了审查。
查明，被执行人闫兆军居住的房屋坐落在费县经济开发区先农坛社区鲁公路西，在温凉河右岸片区改造项目的征地范围内，申请执行人费县人民政府根据《国有土地上房屋征与补偿条例》规定，于2017年1月23日，公示了《征收补偿方案征求意见情况》，送达并公告了《房屋征收决定》，同时还送达了《协商选定评估机构公告》，但因被执行人坚持过高补偿，未能于征收部门签订补偿协议。根据征收工作人员和评估公司工作人员现场勘查情况，被执行人房屋登记产权证号为06-0078，房屋总建筑面积为180.75平方米；土地产权认定面积为452.00平方米；实测空心砖墙面积为184.80平方米。由于被执行人不同意入户查勘，无法获得其他附属物的数据。费县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二十条、第二十六条规定，以及《温凉河右岸片区改造项目房屋征收补偿方案》等规定，于2017年4月28日作出补偿决定如下：一、责令你（户）在收到本决定后立即将房屋腾空，三日内交付拆除；二、你（户）可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式，（具体方案详见《房屋征收补偿决定》第008号），并于当日公示公告送达，被执行人自收到《房屋征收补偿决定》第008号后始终提出严重超出标准补偿的要求，拒不交付房屋，即未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月1日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在10个工作日内交付房屋。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》第008号，符合我国法律规定的房屋征收补偿条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》第008号准予强制执行。
二、申请执行人费县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》第008号中的第一项，由费县人民政府组织实施。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人闫兆军负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年十一月二十二日
书记员 曲文纳
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执54号
申请执行人：青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：徐北原，该公司总经理。
委托代理人：王锋伟，该公司员工。
委托代理人：王斌，该公司员工。
被执行人：弘毅投资股份有限公司，住所地青海省西宁市胜利路12号1号楼1011室。
法定代表人：饶正平，该公司董事长。
被执行人：饶正平，男，汉族，1964年7月28日出生，住浙江省泰顺县，现住西宁市。
被执行人：徐乃琳，男，汉族，1940年1月23日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：杨发春，男，汉族，1959年2月12日出生，住青海省西宁市。
最高人民法院于2016年11月22日作出的（2016）最高法民终24号判决书已发生法律效力，被申请人弘毅投资股份有限公司、饶正平、徐乃琳、杨发春未依法履行民事判决书确定的义务。申请执行人青海浏阳鑫达有色金属有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人弘毅投资股份有限公司、饶正平、徐乃琳、杨发春人民币19703231元，或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 那 亮
审判员 邵凤娟
审判员 董志军
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁意敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初786号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人方某强，男，1981年11月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2017年1月20日被羁押并于同日被拘留，2月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人方某强犯赌博罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人方某强及其辩护人朱碧桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月份开始，被告人方某强在本市白云区钟落潭某处其住处，利用手机微信接收、电脑下注等方式，以收受他人“六合彩”投注的方式聚众赌博。2017年1月20日，公安人员在上述地址抓获方某强，并缴获“六合彩”投注单据14张、投注用的华为牌无线移动电话机1台及记账本、电脑主机等物品。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证等证据。据此，公诉机关认为被告人方某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人方某强对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人方某强归案后如实供述犯罪事实，家庭生活需要其照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份开始，被告人方某强在本市白云区钟落潭某处其住处，利用手机微信接收、电脑下注等方式，以收受他人“六合彩”投注的方式聚众赌博。2017年1月20日，公安人员在上述地址抓获方某强，并缴获“六合彩”投注单据14张、投注用的华为牌无线移动电话机1台及记账本、电脑主机等物品。
上述事实，被告人方某强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录，现场照片，涉案的手机、记账本、投注单据照片，手机微信聊天记录，广东省广州市公安局白云区分局协助查询财产通知书、银行开户资料、交易明细，网站截图，情况说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书，被告人的身份材料、户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人方某强犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。被告人方某强扣押在案的5000元于判决生效后迳行折抵罚金。）
二、缴获的作案工具无线移动电话机、电脑主机各1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 文
二〇一七年四月十七日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第17480号
原告吕波。委托代理人虞欣灏，上海名江律师事务所律师。被告南丽静。委托代理人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。原告吕波与被告南丽静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕波的委托代理人虞欣灏，被告南丽静及其委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕波诉称，2014年3月，被告南丽静因经营需要向案外人上海耀丰投资管理有限公司(以下简称耀丰公司)借款。因耀丰公司尚处于筹备阶段，故通过原告名下银行账户转账，交付被告借款人民币(以下币种相同)300万元。借款到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求被告南丽静立即归还上述借款。被告南丽静辩称，被告从事财务工作，曾开立多个银行账户由他人使用。对于原告吕波提供的被告名下银行账户及账户交易情况，被告完全不清楚。同时，被告与原告吕波及耀丰公司根本不认识，也没有经济往来，不存在民间借贷法律关系，故不同意原告吕波的诉讼请求。经审理查明，2014年3月27日，原告吕波通过其名下的宁波银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)将300万元汇入被告南丽静名下高塘支行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。现原告吕波认为，该钱款系被告南丽静向案外人耀丰公司所借钱款，故诉讼要求被告南丽静归还。以上事实，由原告吕波、被告南丽静的庭审陈述和原告提供的宁波银行网上银行交易凭证在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。合法的民间借贷关系成立要素是双方当事人的借贷合意和借款的实际交付。庭审中，原告吕波未能提供任何证据证明原告与被告南丽静有任何经济上的来往、法律上的联系以及被告向原告借款的意思表示。而且，根据原告吕波的陈述，本案涉及的300万元的所有人是耀丰公司，而不是原告本人。因此，原告吕波现依据民间借贷法律关系向被告南丽静主张权利，明显缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吕波的全部诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告吕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5706号
原告：郑中兰。
原告：谭荣培。
原告：谭荣英。
三原告共同委托诉讼代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：唐海龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告郑中兰、谭荣培、谭荣英与被告唐海龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中兰、谭荣培、谭荣英的委托诉讼代理人施乃元、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告唐海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中兰、谭荣培、谭荣英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告唐海龙赔偿因交通肇事导致原告的亲属谭某死亡的各项损失合计为522140.43元；2.被告人保扬州分公司在交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日13时15分左右，被告唐海龙驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县××县××处，与原告近亲属谭某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致谭某受伤，车辆损坏，后谭某经宝应县人民医院抢救无效死亡。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队调查，认定唐海龙、谭某承担本起事故的同等责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人保扬州分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故人保扬州分公司应当在上述保险责任限额范围内承担赔偿责任。但是事故发生后，原、被告双方未能就赔偿问题达成一致意见。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告唐海龙未予答辩。
被告人保扬州分公司辩称，对事故的基本事实无异议，责任认定请求法庭查明。被告唐海龙驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我方要求唐海龙提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则拒绝赔付。谭某是醉酒驾驶车辆，在事故中过错较大，对责任的划分请求法庭依法查明事实，作出公平合理的责任认定。医疗费发票和用药清单真实性无异议，要求扣除20%非医保。从谭某的户籍性质看应属于农村居民，其居住在城镇证据不足，应按照农村的标准计算死亡赔偿金。精神抚慰金，双方是同等责任，承担50%。原告主张因处理丧葬事宜产生的误工及交通费用5000元过高，认可500元。对丧葬费无异议。财产损失无证据，不予认可。对原告主张的各项损失合理合法部分同意在交强险中予以赔付，超过的部分应按照同等责任即50%赔付。我司不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、收据、用药清单、尸检意见书、火化证、户口注销证明、亲属关系证明、房屋租赁合同、学籍卡、毕业证书、水电费发票、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月28日13时15分左右，被告唐海龙驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县××县××处，与由西向东左拐弯向北受害人谭某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致谭某受伤，当日谭某经宝应县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：唐海龙、谭某承担本起事故的同等责任。唐海龙驾驶的事故车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，受害人谭某出生于1951年3月9日，生前居住在城镇，与原告郑中兰系夫妻关系，双方生有两名子女即原告谭荣培、谭荣英。谭某父母均已去世。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，三原告因其近亲属死亡造成的损失为：1、医疗费2437.93元；2、死亡赔偿金562128元（40152元/年×14年）；3、丧葬费36342元；4、精神损害抚慰金35000元；5、近亲属办理丧事的误工费、交通费酌情认定2500元;上述损失合计638407.93元。因唐海龙驾驶的事故车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险，首先由被告人保扬州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告112437.93元(含精神损害抚慰金)，超出交强险赔偿限额部分，因唐海龙驾驶机动车并承担本起事故的同等责任，负有更高的注意义务，应予上浮赔偿比例即按70%比例予以赔偿，又因其驾驶的事故车辆在人保扬州分公司处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），由人保扬州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿368179元[（638407.93元－112437.93元）×70%]。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑中兰、谭荣培、谭荣英人民币480616.93元（112437.93元+368179元）；
二、驳回原告郑中兰、谭荣培、谭荣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9001元，减半收取4500元，由原告郑中兰、谭荣培、谭荣英负担342元，被告唐海龙负担4158元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法龙民初字第464号
原告深圳市芯达瑞电子有限公司，住所地，组织机构代码×××121。
法定代表人胡建华，该公司总经理。
委托代理人胡营，男，汉族，1987年1月13日出生，户籍地址湖南省岳阳县。
被告深圳市东观兴科技有限公司，住所地(宗地号A706-0195)厂房3栋四楼，组织机构代码×××879。
法定代表人陈慧。
本院在审理原告深圳市芯达瑞电子有限公司与被告深圳市东观兴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市芯达瑞电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市芯达瑞电子有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费87元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一五年五月八日
书记员 白巧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1520号
申请执行人胡方元，男，1981年6月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳县强林木制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集村。
投资人陈国芒，该厂厂长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为30525元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 纪佳宝
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1779号
申请执行人：徐新玉。
被执行人：明国安。
被执行人：黄连香。
申请执行人徐新玉与被执行人明国安、黄连香民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额168000元。在执行过程中，申请执行人徐新玉于2017年12月4日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1779号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月四日
书记员 朱鹏松
铜川市王益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0202刑初42号
公诉机关铜川市王益区人民检察院。
被告人赵建国，男，1972年3月22日出生于本市，汉族，初中文化程度，系该村村民,陕XX号车车主。2017年9月5日因涉嫌交通肇事犯罪被铜川市公安局王益分局刑事拘留；同年9月14日被铜川市王益区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
指定辩护人郑引宏，陕西红河律师事务所律师。
铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人赵建国犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员兰菊玲出庭支持公诉，被害人亲属马某1、被告人赵建国及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市王益区人民检察院指控，2017年7月18日18时30分，被告人赵建国驾驶陕XX号轻型普通货车沿铜川市王益区二马路由北向南行驶至体育场市场南门时，将在人行横道上由东向西横过道路的行人马某2撞倒后驶出路面撞于道路西侧垃圾箱上，致马某2受伤，车辆受损，道路西侧垃圾箱损坏的交通事故。马某2后经铜川市人民医院抢救无效于当日死亡。案发后赵建国及时拨打110报警。经交警部门认定：赵建国驾驶车辆行经人行横道时，未减速行驶，且遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，应承担此事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵建国违反道路交通法规，驾车肇事，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人赵建国及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，其辩护人辩称被告人具有自首、赔偿谅解的情节，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2017年7月18日18时30分，被告人赵建国驾驶其本人的陕XX号轻型普通货车沿铜川市王益区二马路由北向南行驶至体育场市场南门时，将在人行横道上由东向西横过道路的行人马某2（1953年8月3日出生）撞倒后驶出路面撞于道路西侧垃圾箱上，致马某2受伤，车辆受损，道路西侧垃圾箱损坏的交通事故。马某2后经铜川市人民医院抢救无效于当日死亡。案发后赵建国及时拨打110报警，并拨打120急救电话。经交警部门认定：赵建国驾驶机动车在道路上行驶时遇行人正在通过人行横道，未停车让行是事故形成的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，承担此事故的全部责任。马某2不承担此事故的责任。
在本院审理中，被告人赵建国亲属赔偿被害人马某2家属各项损失共计10万元，并得到被害人马某2家属的谅解，永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被害人马某2亲属111903.37元。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、受案登记表、交警一大队值班记录、接处警登记表、通话记录、立案决定书载明，案件来源为电话XX（赵建国）报警，该电话号码于2017年7月18日18时34分先后拨打了110、120电话。
2、120急救记录载明，2017年7月18日18时32分，XX的机主拨打电话要求救治患者，患者地址位于狼沟口二路站牌。
3、事故照片及现场图、现场勘验笔录载明，现场位于本市王益区二马路体育场市场南门及案发现场的情况。
4、证人证言
（1）王某证言证实，丈夫马某2，平常到体育场市场那下车，然后到方舟广场活动。案发当天马某2五点多刚出去一会，儿子就打电话说丈夫出车祸在医院了。
（2）马某1证言证实，2017年7月18日晚快七点时接到媳妇聂丽梅的电话，说我爸出车祸了，让我赶紧去市医院。
（3）闫某证言证实，在二马路体育场后门看见一白色卡车将一老头撞的飞起来了，自己就用号码为XX的电话打了120，这期间看见司机也下车打电话的情况。
5、死亡证明、尸检报告载明，死者马某2因胸部损伤致多发性肋骨骨折，血气胸内脏损伤死亡。
6、血样提取登记表、血醇检验报告载明，从提取的赵建国血样中未检出乙醇成分。
7、陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书载明，（1）陕XX号轻型普通货车制动装置、转向装置事故前功能正常，符合国家标准（GB7258-2012）《机动车安全运行技术条件》的规定；（2）陕XX号轻型普通货车事故前行驶速度约为44公里/小时。
8、事故调查报告书、事故认定书载明，赵建国驾驶机动车在道路上行驶时遇行人正在通过人行横道，未停车让行是事故形成的直接原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，根据其过错行为，承担此事故的全部责任。马某2不承担此事故的责任。
9、被告人户籍证明信、当事人信息及车辆行驶证复印件载明，案发时赵建国系完全刑事责任能力人，具有C1驾驶资格，陕XX号车车主是赵建国。
10、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证载明，现场扣留陕XX车于2017年8月23日返还于赵建国。
11、案发现场视频证明案件发生的经过。
12、调解协议、谅解书及领条载明了本案的赔偿谅解情况。
13、被告人赵建国供述称，2017年7月18日18时30分左右，我驾驶我的陕XX号车沿铜川市二马路由北向南行驶到体育场菜市场后门时，我车的左前方撞了由东向西过马路的被害人，看见他时已经撞上了，我的车速有30码，我就赶紧踩剎车向右打方向避让，我的车左前保险杠上面和玻璃撞到了行人的头部和肩部，车就上了右侧道沿停在道沿上。下车后看见他在我驾驶室的左后方的机动车道上躺着，左眉流血了，头朝北，面向东朝地面方向，我拨打“110”报警，我旁边邻村的小伙打了“120”，后来“120”来了将伤者拉走，我一直在现场等交警过来。后来经医院抢救无效，伤者死亡了。
本院认为，被告人赵建国驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法规造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵建国案发后主动报警，保护现场，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人亲属在案发后替其赔偿了被害人亲属的损失，被告人亦得到谅解，可对其酌情从轻处罚。综合案件的犯罪情节、悔罪表现，且对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对被告人从轻处罚并判处缓刑。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡淑芳
人民陪审员 党宝琴
人民陪审员 秦爱云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 洁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执773号之一
申请执行人章建明，男，1960年5月22日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被执行人张晓亮，男，1975年2月15日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
本院执行的申请执行人章建明与被执行人张晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）赣0121民初1245号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人张晓亮应支付借款及利息646000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，没有房产，没有汽车。
本院认为，被执行人张晓亮名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月7日作出的（2017）赣0121民初1245号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执40号之十一
申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人金日权，职务董事长。
被执行人大连兴邦国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路3号纳米大厦17层17200号。
法定代表人王晓飞，职务经理。
被执行人吴世均，男。
被执行人徐明航，男。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第54号民事判决书，执行申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司与被执行人大连兴邦国际贸易有限公司、吴世均、徐明航买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23-24日共计自被执行人吴世均银行账户中扣划银行存款599,926.99元，被执行人吴世均于2017年12月15日向本院涉案款专户自动履行357,657.00元,因被执行人吴世均暂无现金履行能力，申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司同意与被执行人先自行协商本院查封的吴世均名下的位于大连市中山区涟景园x号x单元x层x号、建筑面积143.76平方米住宅一户的价格，申请执行人于2017年12月27日向本院提出书面申请，暂时撤回执行申请，如对房屋价格无法达成一致意见，再行向法院申请执行。本院认为，该撤回申请系权利人在未受到胁迫下，自行处分其权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴安商初字第54号民事判决书的执行程序。若申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司与被执行人吴世均未能就房屋价格达成一致，申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司可就判决余额再次向鹤岗市兴安区人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑶
审判员 沈会丰
审判员 张 芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭玉贤
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执439号
申请执行人邓亚红，男，汉族，1966年4月19日出生，住凤翔县。
被执行人景亚明，男，汉族，1964年7月20日出生，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1378号民事判决书在执行邓亚红与景亚明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人景亚明因涉嫌刑事案件被公安机关刑事拘留，其退休工资被我院另案冻结，该案暂无其他可供执行的财产，申请人邓亚红同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初1378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审179号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人广西钦州市正顺物流有限公司，地址：钦州市牛头湾村牛栏岽、龙狗塘（325国道南防铁路边）。
法定代表人：班正照。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西钦州市正顺物流有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重55.72吨，超限率39.30%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2014年12月1日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续195号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人广西钦州市正顺物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2014年12月1日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年3月1日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2014）续195号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5269号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:谌彧，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告谌彧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告谌彧下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谌彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、谌彧偿还信用卡欠款本息共计80,464.86元（截止至2017年5月10日，欠款本金54,952.72元，利息12,125.92元，费用13,386.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、谌彧承担本案诉讼费用。事实和理由：谌彧于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，谌彧尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计80,464.86元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将谌彧诉至法院。
谌彧在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。谌彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，谌彧向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谌彧签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，谌彧在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即谌彧)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向谌彧发放了卡号为51×××73的信用卡一张。随后，谌彧激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，谌彧尚有透支消费款本金54,952.72元、利息12,125.92元、滞纳金13,386.22元，共计80,464.86元未还。
本院认为，谌彧在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与谌彧之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。谌彧持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了谌彧的债务负担。因此，招行信用卡中心主张谌彧偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。谌彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌彧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54,952.72元；
二、被告谌彧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为12,125.92元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告谌彧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金13,386.22元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,812元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计1,867.60元由被告谌彧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1237号
原告：包权业，男，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：吴仁���，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师实习律师。
被告：包虎业，男，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
原告包权业与被告包虎业排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包权业向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害原告的土地，拆除排水管道，清除被告放置在原告土地上的杂物，填平原告与被告房屋中间的排水沟，恢复土地原状。事实和理由：原、被告是邻居关系，原告建房在被告建房之前，原告建房时没有将自己享有使用权的所有土地用来建房，在原告与被告的房屋之间仍留有一块空地，该空地的所有权是属于原告。2013年6月，被告在没有经过原告同意下擅自在原告的土地上挖建排水沟，被告住房的生活污水原先是通过被告屋后的排水沟排出，后来由于被告对原告有意见，被告便故意侵占原告的土地，在原告的土地上挖建了一条排水沟。被告的行为已严重侵犯了原告的土地权益，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法作出判决。
被告包虎业辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、本案中争议的土地是被告的宅基地。争议土地位于浦北县空地为界，南至空地为界，西至包权业屋为界，北至岭为界，面积约146.16平方米）。解放前是被告的祖宗地，解放后由被���的爷祖父母和父母耕种、管理。1962年四固定时，合浦县人民政府就确权给被告的祖父了。1976年被告父母建房居住使用，1992年被告取得土地使用证，2007年换发土地使用证至今，从无异议。2、本案不是法院民事案件受理范围。被告对争议土地拥有合法的使用权，现原告想占用被告的宅基地，为此而引发土地使用权纠纷。依据土地管理法的规定，本案是土地使用权之争，不是法院民事案件受理的范围。被告没有侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告包权业与被告均是浦北县张黄镇江背村民委员会新二村的村民，且是邻居。原、被告将原来位于新二村上高排各自的旧屋拆旧建新屋，被告的房屋在原告房屋的西向，原、被告新建的房屋之间有一块空地。2013年6月间���原、被告为中间空地的使用权发生纠纷，案经张黄人民政府调解处理，双方在该空地上确认了界至，原、被告也相继在政府划定的界至上各自用火砖砌起了界至墙，被告包虎业在其所砌界至墙的西侧土地上挖沟并埋下了排水管道。现在，原告以被告挖建的排水沟及堆放的杂物侵占了原告的土地使用权为由向本院起诉，请求判决被告停止侵害原告的土地，拆除排水管道，清除被告放置在原告土地上的杂物，填平原告与被告房屋中间的排水沟，恢复土地原状。
经本院现场勘测，查明原、被告新建房屋之间的空地上原、被告各自用火砖砌建有一界至墙，被告的界至墙旁边挖有一条排水沟，排水沟宽约0.6米，排水沟下面还埋有一条排污塑料管。原告砌的界至墙北端距离原告房屋的西北墙角1.92米，南端距离原告房屋西南墙角2.8米，被告砌���的界至墙北端距离其房屋东北墙角2.18米（1.58+0.6=2.18米），南端距离其房屋东南墙角约4米。被告在其房屋东侧空地的南向土地建有一个化粪池，在该空地上还堆放有火砖石头等杂物。
经原告的申请，被告也同意本院委托浦北县测绘中心对原、被告原来旧住宅地的界至进行测绘定点。但浦北县测绘中心人员到争议现场勘测后，因原、被告旧住宅的原貌已全部毁损，无法对争议土地的界至进行测绘定点。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、常住人口登记卡、土地登记申请表、审批表、地藉图、现场照片和被告提供的浦国用（2007）第B10564号集体土地使用证及原告委托本院调取的浦北县土地管理局的档案材料等证据证实。
本院认为，原告提供其��旧住宅的土地登记申请书、审批表、地藉图及其委托本院调取的档案材料，只能证明原告旧宅基地的基本情况，提供的地藉图上有部分建筑没有标明长宽度，且原告的旧住宅房屋不是统一在一个平面，故无法证明其旧宅基地东侧界至与西侧界至的具体宽度。被告提供的土地使用证同样是其旧住宅的使用证，也无法证明其旧住宅的四至界址。原、被告拆旧建新时均没有保留旧住宅的相邻界址，至今，原告也没有充分的证据证明被告侵犯其合法土地使用权。原、被告所持的土地使用证均是农村集体的土地使用证，在原来各自旧住宅拆除后，双方新建房屋之间的空地如果没有经当地人民政府重新审批，当事人所在的集体没有重新调整分配时，这些土地的所有权属于原、被告所在的集体土地。所以，原告主张被告挖建排水沟、堆放杂物侵犯其土地使用权的请求缺乏事实依据，原告请求被告拆除排水管、清除杂物、恢复原状等，本院依法不予支持。
原、被告对争议土地均以其持有土地使用证而主张土地使用权，但原、被告各自拆旧建新后，其各持旧住宅的土地使用证上的土地没有经当地人民政府重新审批或当事人所在的集体没有重新调整分配时，这些土地的所有权仍然属于原、被告所在的集体土地，原、被告对争议土地不享有所有权，因而，本案不存被告所称的土地纠纷的情形，原告以被告存在物权侵权行为而向本起诉，属于人民法院民事案件受理的范围。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告包权业的诉讼���求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包权业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5292号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈刚，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈刚偿还信用卡欠款本息共计192,864.03元（截止至2017年4月17日，欠款本金123,474.22元，利息22,706.39元，费用46,683.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈刚承担本案诉讼费用。事实和理由：陈刚于2010年10月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，陈刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计192,864.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈刚诉至法院。
陈刚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，陈刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈刚发放了卡号为43×××22的信用卡一张。随后，陈刚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，陈刚尚有透支消费款本金123,474.22元、利息22,706.39元、滞纳金46,298.73元、手续费合计384.69元，共计192,864.03元未还。
本院认为，陈刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈刚的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈刚偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金123,474.22元和手续费384.69元；
二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为22,706.39元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金46,298.73元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,157元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计4,212.60元由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成