广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤0704行初79号
原告：余彩练，女，汉族，1987年11月7日出生。
原告：刘某，男，汉族，2012年8月4日出生。
法定代理人：余彩练，个人资料同上，系刘某的母亲。
法定代理人：刘孝贤，男，汉族，1988年6月24日出生，系刘某的父亲。
上述两原告的委托代理人：丁自勇，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪街道办事处。住所地：广东省鹤山市沙坪街道新环路***号。
法定代表人：李伟东，系该街道办主任。
出庭负责人：严品卓，系该街道办的重点项目工作组组长。
委托代理人：何永泉，系该街道办事处工作人员。
第三人：鹤山市沙坪街道赤坎村新村经济合作社。住所地：广东省鹤山市沙坪街道赤坎新村。
负责人：刘建钊，系该社社长。
原告余彩练、原告刘某因与被告鹤山市沙坪街道办事处（以下简称“沙坪街道办”）、第三人鹤山市沙坪街道赤坎村新村经济合作社（以下简称“赤坎新村经合社”）镇政府（街道办）不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。余彩练、刘某的委托代理人丁自勇，沙坪街道办作为出庭负责人的严品卓、委托代理人何永泉，赤坎新村经合社的负责人刘建钊，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
余彩练、刘某诉称，余彩练于2012年2月14日与刘孝贤结婚，2012年6月6日迁入赤坎新村经合社处，刘某于2012年8月4日出生于赤坎新村经合社处，并于同年12月6日办理出生登记入户。余彩练、刘某与赤坎新村经合社因股东资格和股东分红纠纷，于2017年11月6日向沙坪街道办申请行政处理，但沙坪街道办不依法履行行政机关的义务。为此，请求法院判令：1、撤销沙坪街道办2018年1月31日作出的《不予受理决定书》，责令沙坪街道办依法确认余彩练、刘某具有赤坎新村经合社的集体成员资格，责令赤坎新村经合社向余彩练支付2012年至2017年上半年股东分红款共6040.04元，责令赤坎新村经合社向刘某支付2012年至2017年上半年股东分红款共6040.04元；2、本案诉讼费由沙坪街道办承担。
余彩练、刘某在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、《行政处理申请书》；2、《不予受理决定书》；3、2009-2017年赤坎村新村分配情况表。以上证据拟共同证明余彩练、刘某的涉案诉讼请求，具有事实和法律依据。
沙坪街道办辩称，余彩练、刘某的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应当裁定驳回余彩练、刘某的起诉。余彩练于2012年2月14日与刘孝贤结婚，同年6月6日迁入赤坎村民委员会十队70号，刘某于2012年8月4日出生，并于同年12月6日办理出生登记入户，户籍地址为赤坎村民委员会十队70号。刘孝贤于2008年将户口回迁,但回迁时没有按照2009年1月19日通过的《赤坎十队村规公约》的规定履行缴纳股权款的义务。另外，赤坎十队出租厂房系赤坎十队利用2004年征地款与双和村于2005年时共同投资建立的,其中赤坎十队约占29.7%份额，2004年征地时、2005年投资兴建厂房时，赤坎十队在册的人口为133人，当时刘孝贤一户人的户籍均不在赤坎十队的,即赤坎十队出租厂房系利用该133人的征地款与双和村共同投资建立的，且赤坎十队每年的分红款均是来源于出租厂房的租金收入。本案分红性质属于村民投资后的一种回报,与一般的农村村民分红不一样，本案属于公民与其他组织之间因财产关系而引起的民事纠纷,不属于行政诉讼受案范围。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定:“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”赤坎十队投资兴建厂房并分红,该行为是赤坎十队自治范围内的事项,沙坪街道办无权干预。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:......(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(四)行政指导行为；......”可见,沙坪街道办对于村民委员会工作的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此,根据前述《解释》第六十九条规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，依法应当裁定驳回余彩练对本案的起诉。余彩练、刘某请求沙坪街道办履行法定职责,对本案事项作出责令改正的行政处理申请理由不成立,依法应当驳回其诉讼请求。
沙坪街道办在法定举证期限内向本院提交以下证据材料：1、预留用地的会议记录；2、关于赤坎村委会双和村、新村村民小组利用征地款建厂房的申请报告；3、建筑工程施工承包合同书；4、赤坎十队村规民约。以上证据拟共同证明沙坪街道办作出的《不予受理决定书》合法。
赤坎新村经合社述称，赤坎新村经合社于2005年建设厂房，利用两条村的征地款和每人分的20平方米土地集合起来建设厂房出租，当时在册人数有133人，共36户，由于部分人员在2005年之前将户口迁出，2005年赤坎新村经合社开始征地，回迁村民没有征地款和每人20平方米土地，没有对赤坎新村经合社厂房进行投资，直到2009年赤坎新村经合社将厂房欠款还清，迁出村的村民陆续迁回，导致赤坎新村经合社村民利益得不到保障，村民意见很大。亦因此赤坎新村经合社在2009年9月制订村规民约，为保障赤坎新村经合社村民利益得到保障，要求回迁人员在2010年进行入股，要求以户为单位，但是该回迁村民没有在规定时间内进行入股，现赤坎新村经合社将不再接受入股，所以赤坎新村经合社分红是保障有投资者的户内分红，并不是保障没有投资者的户内分红。
赤坎新村经合社在2018年5月16日本案公开开庭审理的法庭调查阶段向本院提交以下证据材料：赤坎十队村规公约，拟证明赤坎新村经合社分红是保障有投资者的户内分红，并不是保障没有投资者的户内分红。
经审理查明，余彩练于2012年2月14日与刘孝贤结婚，同年6月6日将户口从江门市新会区迁入广东省鹤山市，刘某于2012年8月4日出生，并于同年12月6日办理出生登记入户，户籍地址为广东省鹤山市。2017年11月，余彩练、刘某向沙坪街道办提出《行政处理申请书》,载明申请事项为请求沙坪街道办作出行政处理决定，依法确认余彩练、刘某具有赤坎新村经合社的集体成员资格，责令赤坎新村经合社向余彩练支付股东分红款共6040.04元、向刘某支付股东分红款共6040.04元。沙坪街道办于2018年1月31日作出《不予受理决定书》认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，余彩练、刘某是否具有集体经济组织成员分配资格，是否享有股份分红，是余彩练、刘某与赤坎新村经合社双方之间的财产关系纠纷，不属于其街道办行政处理的范围，应由双方通过诉讼途径解决，并决定对余彩练、刘某的申请不予受理，告知如不服该决定的申请行政复议或提起诉讼的途径。余彩练、刘某对此不服，认为沙坪街道办构成不履行法定职责为由提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系镇政府（街道办）不履行法定职责纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是沙坪街道办是否依法对余彩练、刘某的涉案申请全面、恰当地履行了法定职责。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责，沙坪街道办在本案中执法主体适格，本院予以确认。
本案中余彩练、刘某户口现均为广东省鹤山市，余彩练、刘某认为赤坎新村经合社侵犯其合法权利为理由向沙坪街道办提交《行政处理申请书》，请求沙坪街道办作出行政处理决定，依法确认余彩练余彩练、刘某具有赤坎新村经合社的集体成员资格，责令赤坎新村经合社向余彩练支付股东分红款共6040.04元、向刘某支付股东分红款共6040.04元。根据前述法律法规等规定，沙坪街道办作为镇（街道办）一级人民政府，对其辖区内余彩练、刘某的涉案申请事项具有依法作出处理决定的法定职责。但沙坪街道办收到余彩练、刘某的前述申请后，其仅作出一份《不予受理决定书》，认为余彩练、刘某是否具有集体经济组织成员分配资格、是否享有股份分红，是双方之间的财产关系纠纷，不属于其街道办行政处理的范围，应由双方通过诉讼途径解决，并决定对余彩练、刘某的申请不予受理。沙坪街道办该《不予受理决定书》未能对余彩练、刘某关于其是否具有集体经济组织成员分配资格等申请事项依法作出实质、明确的处理决定，未能依法全面恰当地履行法定职责，违反前述沙坪街道办应依法作出处理决定等规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(二)适用法律、法规错误的”的规定，应予撤销。据此，余彩练、刘某起诉要求沙坪街道办履行相应法定职责，于法有据，本院予以支持。至于余彩练、刘某起诉要求沙坪街道办作出确认其具有赤坎新村经合社的集体成员资格，责令赤坎新村经合社向余彩练支付2012年至2017年上半年股东分红款共6040.04元，责令赤坎新村经合社向刘某支付2012年至2017年上半年股东分红款共6040.04元的诉讼请求，是否予以支持系沙坪街道办重新作出行政处理决定时在职权范围内审查确定的内容，不属本案审查范围，本案不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告鹤山市沙坪街道办事处于2018年1月31日对原告余彩练、原告刘某作出的涉案《不予受理决定书》。
二、被告鹤山市沙坪街道办事处应在本判决生效后两个月内对余彩练、原告刘某向被告鹤山市沙坪街道办事处提交的落款日期为2017年11月6日的涉案《行政处理申请书》依法作出行政处理决定。
本案案件受理费50元，由被告鹤山市沙坪街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 曾润长
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林惠敏