wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2012号
原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：麻渝，该公司总经理。
委托代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：樊家齐，男，汉族，1990年12月12日出生，住西安市莲湖区。该公司员工，系一般授权。
被告：汤勇，男，汉族��1981年9月2日出生，住成都市成华区双桥路***号***栋*单元*号。
被告：朱君，女，汉族，1985年2月2日出生，住成都市成华区。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与被告汤勇、朱君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判长周裕灵、人民陪审员杨建华、人民陪审员吴岚组成合议庭，适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼，被告汤勇、朱君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠缴的物业服务费和电费合计17174.50元；2、判令二���告按照每天5‰向原告支付自2014年10月1日起至物业服务费付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月26日，四川舜苑置地有限公司（甲方）与原告签订了关于“舜苑*一里阳光”小区三期的《前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定原告为该小区提供物业服务，并对物业服务费用的收费标准、收费期限及违约责任进行了明确约定。二被告购买了该小区三期一里阳光街415号（面积333.35平方米）、（面积263.73平方米）商铺。截至2017年3月31日，二被告拖欠商铺物业费11667.60元、电费232.50元；欠缴商铺物业费5274.40。原告多次催缴，二被告拒不缴纳。
被告汤勇、朱君未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩意见。
经审理查明，2011年1月26日，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与四川舜苑置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为该小区提供物业服务，第六条物业管理服务费“1、住宅2元/月*平方米；2、商业2.5元/月*平方米”，第十条“物业服务费用按季度交纳，业主应在每一季度的第一个月履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金支付约定如下：从逾期之日起按照每天5‰交纳滞纳金”。被告购买了“舜苑*一里阳光”小区三期一里阳光街商铺（房屋面积333.35平方米）以及商铺（房屋面积263.73平方米）。截至2017年11月9日，二被告商铺共拖欠物业服务费14个月（欠费时间段：2014年10月1日至2014年12月31日，2016年5月1日至2017年3月31日），合计人民币11667.60元，拖欠电费232.50元；二被告411号商铺共拖欠物业服务费8个月（欠费时间段：2014年10月1日至2014年12月31日，2016年11月1日至2017年3月31日），合计人民币5274.40元。庭审过程中，原告自愿将违约金调低至以被告欠缴物业管理费17174.5元为基数，从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止。
以上事实，有原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司提交的《前期物业服务合同》、缴费收据、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”之��定，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与四川舜苑置地有限公司签订的《前期物业服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司按《前期物业服务合同》的约定向被告汤勇、朱君提供了物业管理服务，二被告应支付相应的物业费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，二被告对其是否已足额交纳物管费负有举证责任，因二被告未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，对原告请求二被告偿还其拖欠的物业服务费17174.5元的主张，本院予以支持。《前期物业服务合同》中“按日5‰支付滞纳金”的约定，明显高于原��的实际损失，本院酌情予以调整，将违约金的计算标准调整至以二被告欠缴物业管理费17174.5元为基数，从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告汤勇、朱君于本判决生效之日起三日内支付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司欠缴的物管费17174.5元并承担违约金（违约金以17174.5元为基数自2017年5月11日其至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费230元,公告费300元，由被告汤勇、朱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王吉祥
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1114号
罪犯郭水清，男，1985年7月21日出生，汉族，初中文化，广东省增城市人，现在浙江省。
上海市南汇区人民法院于2009年5月4日作出(2009)汇刑初字第266号刑事判决，以被告人郭水清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币11000元；与前犯抢劫罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑十四年三个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2018年3月19日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭水清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭水清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯郭水清已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭水清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭水清准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年10月22日至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二日
代书 记员 金 娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1360号之二
申请执行人：绍兴龙建建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐明，董事长。
被执行人：绍兴县华亿置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：刘心愿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第4141号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对被执行人绍兴县华亿置业有限公司名下位于绍兴市柯桥香逸公寓5幢202、302室房产进行评估，司法处置价分别为1204700元、1230300元［建筑面积共计400.24平方米，尚未取得国有土地使用权证。详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1135号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行三次公开拍卖，未能成交，依法予以变卖。2016年3月16日买受人王海林分别以790000元、800000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴县华亿置业有限公司名下位于绍兴市柯桥香逸公寓5幢202、302室房产［建筑面积共计400.24平方米，尚未取得国有土地使用权证。详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1135号房地产司法鉴定估价报告］归买受人王海林（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人王海林起转移。
二、买受人王海林可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱水芬
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终33号
上诉人（原审被告）：何斌，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，工作单位广安市。
被上诉人（原审原告）：何启远，男，生于1962年4月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告：梅艳，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人何斌因与被上诉人何启远、原审被告梅艳民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3315号之四民事裁定，向本院提起上诉。
何斌上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，民间借贷属一般合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人何斌及梅艳经常居住地均在四川省邻水县，梅艳居住于四川省邻水县财政局家属院，故本案应由四川省邻水县人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省邻水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”之规定，本案系因借款人何斌不按约定归还出借人何启远借款及利息，何启远提起诉讼，因借据上未约定履约地点，何启远作为接受货币的出借人一方，可以选择以其住所地即四川省广安市广安区为合同履行地，向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，故四川省广安市广安区人民法院对本案有管辖权。因此，何斌关于将本案移送四川省邻水县人民法院管辖的上诉理由不成立。一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 敏
书 记 员 张凌嘉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4888号
原告刘勇,男,1966年1月12日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告陈传军，男，1981年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告龙雪梅，女，1977年11月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告崔海明，男，1981年7月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告杨正菊，女，1982年8月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
本院受理的原告刘勇与被告陈传军、龙雪梅、崔海明、杨正菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告陈传军、龙雪梅、崔海明、杨正菊的起诉。
案件受理费1214.00元，减半收取607.00元，由原告刘勇负担。
审判员 吕欢
二〇一六年十一月八日
书记员 刘蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初3865号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘双英，女，1970年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告：卢贵荣，男，成年,汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈晓红，女，成年,汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告卢贵荣、陈晓红物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪雪娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执86号之一
申请执行人：张国华
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币19700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年一月十日
书记员 孙 卓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4517号
原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街道。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:成都民正建设有限公司,住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎扬。
本院在审理璧山区鑫诚建筑材料租赁站与成都民正建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年七月十九日
书记员 高雪飞
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执178-2号
申请执行人杨雪，现住敦化市。
被执行人王万礼，现在监狱服刑。
被执行人王万军，现住梨树县。
申请执行人杨雪与被执行人王万礼、王万军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币73万元及利息并给付案件受理费11100元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年4月23日、2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无车辆和房产信息，发现被执行人仅有少量银行账户存款，本院于2017年5月16日冻结了被执行人王万军的银行账户。
3、本院于2017年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘方兴
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢126号之一
申请执行人赵竹青，女，生于1977年12月22日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人唐小庆，男，生于1977年11月17日，住陕西省汉中市汉台区。
本院在执行申请执行人赵竹青与被执行人唐小庆买卖合同纠纷一案中，赵竹青依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初476号民事调解书确定的义务，要求唐小庆给付欠款20618元，负担案件受理费150元，合计20768元。本案在执行过程中因被执行人唐小庆享有的工程款尚未拨付且唐小庆在本院辖区再无其他财产可供执行终结了案件的本次执行，2017年9月赵竹青以工程款已经拨付为由请求恢复案件的执行。现赵竹青已领取案件执行款20000元，剩余768元申请执行人赵竹青自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初476号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢昉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4071号之一
原告：徐春燕，女，1982年1月11日出生，汉族，居民，现住青州市。
被告：相喆，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告徐春燕与被告相喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月12日裁定转为普通程序，并于同日向原告徐春燕送达补交案件受理费通知。徐春燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按徐春燕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费794.00元，减半收取计397.00元。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王晓旭
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1145号之一
申请执行人：陈祥钦，男，1987年7月20日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被执行人：柯招湘，男，1990年9月18日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈祥钦与被执行人柯招湘民间借贷纠纷一案，申请执行人陈祥钦与被执行人柯招湘于2016年9月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈森（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初7583号
原告：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，北京三一重机有限公司职员。
被告：中国电信股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中央路260号。
负责人：肖金学，总经理。
被告：北京佳恒天成科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀路19-2号5009室。
法定代表人：裴景辉，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在受理原告沈文超与被告中国电信股份有限公司江苏分公司、北京佳恒天成科技有限公司、浙江天猫网络有限���司网络购物合同纠纷一案中，原告沈文超于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文超撤回起诉。
诉讼费130元减半收取65元，由原告沈文超承担。
审判员 马利群
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 璟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审200号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人郭玉伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省项城市。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人郭玉伟行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106618672号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人郭玉伟行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初518号
原告：隆元德，男，1965年6月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县天宝页岩机砖厂，住所地资中县太平镇双龙村一社。
法定代表人邱明学，厂长。
委托诉讼代理人：周应明，男，系该厂财务人员。
原告隆元德与被告资中县天宝页岩机砖厂（以下简称“机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆元德及其委托诉讼代理人翁连全和被告机砖厂的委托诉讼代理人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆元德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月25日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月29日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告机砖厂承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告机砖厂承认原告隆元德在本案中主张的事实，故对原告隆元德主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告隆元德与被告资中县天宝页岩机砖厂在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告隆元德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年二月九日
书记员 黄雪琴（代）
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执493号
申请执行人：福建金顶丰年房地产有限公司。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：韩增富。
被执行人：韩婉珍。
本院在执行申请执行人福建金顶丰年房地产有限公司与被执行人韩增富、韩婉珍追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1782号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人韩增富、韩婉珍共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1272号
申请执行人乔俊和,男,1964年11月20日出生,汉族，住东海县。
被执行人东海县永康境外劳务派遣有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路118号金陵御花园2-118-19号。
法定代表人：韩仲勇，经理。
申请执行人乔俊和依据已发生法律效力的(2016)苏0722民8745号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行乔俊和与东海县永康境外劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。被执行人东海县永康境外劳务派遣有限公司法定代表人韩仲勇，因其他案件涉嫌犯罪被刑事拘留，尚未判决。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 仇 奎
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋其快
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更2078号
罪犯韦廷江，男，1981年11月5日生于贵州省册亨县，布依族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年6月19日作出(2013）中中法刑一初字第26号刑事判决，认定韦廷江犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产10万元。宣判后，韦廷江不服上诉。广东省高级人民法院于2013年12月16日作出(2013)粤高法刑四终字第267号刑事判决，认定韦廷江犯贩卖运输毒品罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产10万元。本院于2016年1月为韦廷江减去有期徒刑1年。刑期自2012年9月8日起至2026年9月7日止。截止2017年11月1日余刑为8年10个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年12月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦廷江能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韦廷江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦廷江减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初734号
原告：郭玉柱，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：宁艳秋，1974年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张成超，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告郭玉柱与被告张成超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告郭玉柱的委托诉讼代理人宁艳秋到庭参加诉讼，被告张成超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费15000元及利息4000元。事实和理由：2010年原告受雇于被告为其提供劳务，2014年1月30日经结算，被告欠原告工资15000元整，约定2014年2月30日还款，到期后，原告多次催要，被告拒不偿付，请求依法判令被告偿付劳务费15000元及利息4000元。
被告张成超未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告跟随被告在山东威海做厂房防火材料工程，2014年1月30日经结算，被告张成超向原告出具欠条一份：“欠条今欠郭玉柱工资壹万伍仟元（15000元）欠款日期2014年1月30日欠款人张成超还款日期2014年2月30日”。出具欠条后，被告没有偿还原告该欠款。
以上事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的欠条及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张成超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告跟随被告施工，且双方结算后被告向原告出具欠条，该欠条合法有效，被告应当按照约定支付原告该笔欠款，因此对原告要求被告支付劳务费15000元本院予以支持。关于原告主张利息，原告要求从2014年3月1日开始以15000元为本金按照同期银行存款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成超于本判决生效后十日内支付原告郭玉柱劳务费15000元及利息（利息以15000元为本金从2014年3月1日开始按照同期银行存款利率计算至判决确定的给付之日）。
案件受理费275元，由被告张成超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 韩 永
人民陪审员 王传海
二Ο一七年五月四日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法第》
一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2438-3号
申请执行人张宝国，
被执行人伏革自，
张宝国与伏革自买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年2月12日作出的(2015)武侯民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。权利人张宝国于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月4日依法将被执行人伏革自在中国工商银行4402239101003063436账户、在中国农业银行6228450460040978910账户予以轮侯冻结；于2016年8月24日将被执行人伏革自的川A5PE**福克斯牌汽车予以查封。因车辆未掌控实物且被执行人银行账户余额不足，无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人张宝国发现被执行人伏革自有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1015号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶 桃
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执69号之一
申请执行人：祝粉扣，男，1967年12月1日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：钱澍民，男，1975年9月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人祝粉扣与被执行人钱澍民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）泰开民初字第00364号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金15万元及利息，承担案件受理费3300元、公告费600元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆，未发现可供执行的财产；本院依法划拨被执行人的银行存款合计9692.38元并已发还给申请执行人；本院至泰州市房产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产及被执行人下落；本院通过司法查控系统查询其购物地址、酒店住宿、出入境信息，未有反馈信息；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，同时要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人逾期未能提供。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆等进行了调查，除依法划拨存款9692.38元并已发还给申请执行人外，未发现可供执行的财产；被执行人下落不明，本院依法查找未果；被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提起执行异议。
审 判 长 蒋 旻
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年八月三日
书 记 员 李德剑
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1087民初1503号
原告樊有才。
被告罗宇。
被告镇艳。
原告樊有才与被告罗宇、镇艳保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。
樊有才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金150000元，并自2016年2月1日起，按每月2﹪的标准计付利息，至清偿之日止。2、判令二被告偿还原告欠款利息62000元。事实和理由：在原告樊有才诉被告罗云、陈书贵民间借贷纠纷一案中，本院（2014）鄂松滋民初字第01696号判决书生效后，在执行过程中，本案被告罗宇、镇艳自愿履行本院（2014）鄂松滋民初字第01696号判决,后拒不履行。原告樊有才以此协议为据起诉至本院。
本院经审查认为：在原告樊有才诉被告罗云、陈书贵民间借贷纠纷一案中，本院（2014）鄂松滋民初字第01696号判决书生效后，原告樊有才申请执行本院（2014）鄂松滋民初字第01696号判决，在执行过程中，本案被告罗宇、镇艳自愿履行本院（2014）鄂松滋民初字第01696号判决，与原告樊友才自愿达成还款协议，后拒不履行。原告樊有才以此协议为据起诉至本院，不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
驳回原告樊有才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张青青
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢 军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第415号
罪犯王希柱，男，1956年7月23日出生，原住址吉林省临江市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2008年5月26日作出(2008)白山刑初字第19号刑事判决，认定王希柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年12月将王希柱的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王希柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王希柱在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王希柱减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9629号
原告：王华钧，男，1968年5月10日出生，汉族，现住乌鲁木齐市高新区。
被告：刘永发，其他情况不详。
原告王华钧与被告刘永发劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华钧撤诉。
本案减半收取案件受理25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘永明
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2449号
原告：彭益芬，女，汉族，生于1952年8月26日，住雨城区。系本次交通事故死者刘运庞之妻。
原告：刘君，男，汉族，生于1980年9月24日，住址同上。系本次交通事故死者刘运庞之长子。
原告：刘豪，男，汉族，生于1986年7月16日，住雨城区。系死者次子。
原告：刘帝英，女，汉族，生于1934年2月15日，住名山区，系死者母亲。
四原告委托代理人（特别授权）：杨正全，雅安金剑法律服务所法律工作者。
被告：李作强，男，汉族，生于1974年12月5日，住天全县。
委托代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
原告彭益芬、刘君、刘豪、刘帝英与被告李作强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭益芬、刘君、刘豪及委托诉讼代理人杨正全、被告的委托诉讼代理人秦野旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法应赔偿上述原告的亲属刘远庞因道路交通事故死亡的各项费用：1:.死亡赔偿金28335元×（80-64）16年=（453360元-交强险11000）343360×60%（责任分担）=206016元，安葬费27212.5元；办理丧事期间的误工费及交通费5000元；被抚养人生活费10192元；精神抚慰金40000元，总金额为288420.50元-40000元（被告垫付款），被告应赔付248420.50元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的亲属刘远庞于2017年7月23日上午9时左右，驾驶其所有的川T0598**号电动自行车前往多营镇上班时，行驶至多营镇快速通道与玉屏街交叉口时，被告李作强驾驶所有的川Ｔ×××××号小型客车因时速很快，与其前方从右至左横过道路的刘运庞驾驶的电动车发生碰撞，造成刘运庞颅脑损伤，经抢救无效当场死亡，此次道路交通事故经雅安市公安交警支队特勤大队认定被告李作强、死者刘运庞承担此次交通事故的同等责任。被告李作强所有的川Ｔ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司购买了交强险，未购买商业险。在2017年9月27日召集各方达成了赔付协议，交强险已支付，原告放弃该项诉讼请求。原告为维护亲属的生命权，根据相关法律规定特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、四原告的身份证复印件，拟证明原告为适格主体；2、死者刘运庞户口簿复印件，拟证明死者为城镇人口；3、雅安市公安局交警支队特勤大队“雅公交认字（2017）第00068号”《道路交通事故认定书》，拟证明死者与被告在此次交通事故中承担同等责任；4、雅安市公安局交警支队特勤大队《检验/鉴定结论告知书》，拟证明死者死因为交通事故所致；5、死者的死亡通知书、遗体火化证明，拟证明刘运庞因此次交通事故死亡的事实；6、人保财险雅安公司《道路交通事故人伤赔付协议》，拟证明川Ｔ×××××号小型轿车在交强险范围内已经协议赔付。
被告李作强辩称，对于本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；死者是农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准，且应当按50%进行分担；安葬费没有异议，但办理丧事的误工费不认，只认可交通费1000元；被抚养人生活费没有异议，精神抚慰金认可1万元。另外被告李作强为修复自己车辆支付修理费1780元，并向原告支付了40000元的相关费用，请求法院一并在本案中解决。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交以下证据：1、2017年7月23日原告刘豪向被告出具的收条一张，载明：“今收到李作强（川Ｔ×××××）交通事故致人死亡（刘运庞）预支赔偿款叁万元整。收款人：刘豪”，2017年7月25日原告刘君向被告出具的收条一张，载明：“今收到川Ｔ×××××驾驶员李作强交通事故预付款壹万元正。此据，收款人刘君。”拟证明被告已经向四原告支付了40000元款；2、天全县同辉车业有限责任公司修车发票及“结算单”，拟证明被告修车费为1780元。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告除对被告提交的证据2不予认可外，双方对彼此提交的其他证据均无异议。对于当事人没有争议的证据本院予以确认。本院认为：被告提交的证据2证明了被告修车的事实，且四原告并未提交证据否定该证据2的证明目的，故对该证据予以确认。对于本次交通事故发生的事实及责任认定双方没有争议，本院予以确认。
本院经审理对四原告当庭陈述的事实及被告修车后产生修车费1780元的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事实清楚，责任明确，根据相关法律规定和本案的实际情况，本院确定被告李作强承担50%的赔偿责任。被告李作强主张预付给四原告的40000元及修车费1780元，请求在本案中一并处理，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，可以在本案中一并处理。本院对本案涉及损失的项目及金额确认如下：被告对四原告提出的安葬费27212.50元、被抚养人生活费10192元无异议，本院予以确认；对四原告主张的死亡赔偿金确定为343360元（28335元×16年=453360元，扣除双方在交强险赔付协议中已经付给四原告的110000元后为343360元）；精神损害抚慰金，根据本案实际情况，酌情确认为30000元；交通费，本院酌情确认为1000元；被告主张的修车费为1780元，其中四原告应承担890元。以上六项共计413544.50元，按照死者刘运庞与被告李作强在此次交通事故中承担的责任比例，应由被告李作强承担50%，即206772.25元。扣除四原告应承担的890元后，被告李作强应承担205882.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告李作强于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告彭益芬、刘君、刘豪、刘帝英因此次交通事故产生的死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、修车费等相关费用共计205882.25元，扣除被告李作强已经支付四原告的40000元，被告李作强实际给付四原告165882.25元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由四原告共同负担1256.50元，由被告李作强担1256.5元。此款四原告已全部预交，在本判决执行时由被告李作强按上述确定的数额给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 唐超
二〇一七年十一月十四日
书记员 程苒
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第206号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈孝文，男，1978年5月17日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，务工，家住铜陵县。因盗窃于2010年12月29日被宁波市公安局北仑分局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月7日被撤销行政拘留，同日转为刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)72号起诉书指控被告人陈孝文犯盗窃罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月29日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈孝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年12月28日，被告人陈孝文在本区新碶街道北仑开发区医院职工停车棚，用液压钳剪开车锁，窃得被害人于某停放在此的美利达公爵500型自行车1辆及车辆附属的铝合金货柜架1个，经鉴定，共计价值人民币1850元。
2.2010年12月29日，被告人陈孝文在本区新碶街道体育宾馆停车场，窃得被害人杨某停放在此的美利达自行车1辆（价值人民币422元），后被当场抓获。涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈孝文在庭审过程中亦无异议，并有被害人于某、杨某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈孝文的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈孝文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈孝文能够自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈孝文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月29日起至2011年4月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 澍 淼
二〇一一年三月二十九日
书记员 许婧(代)
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1282号
罪犯钟镜新，男，1985年5月17日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省和平县人民法院于2012年10月17日作出(2012)河和法刑初字第35号刑事判决，以被告人钟镜新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月17日。
执行机关因罪犯钟镜新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟镜新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；另嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟镜新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟镜新予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7059号
原告张家港遥凌针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇环城东路8号。
法定代表人郭永新，该公司总经理。
委托代理人褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告杭州佑东工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市场口镇洪家塘村洪春路555号第5幢。
法定代表人柴咪儿。
原告张家港遥凌针织有限公司（以下简称遥凌公司）与被告杭州佑东工艺品有限公司（以下简称佑东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告遥凌公司的委托代理人褚宏状到庭参加了诉讼，被告佑东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告遥凌公司诉称：原告向被告供应货物，经结算，被告尚结欠原告货款637057元，双方签订支付协议，约定由被告2016年5月至2016年12月底分期支付该笔货款，任何一期违约原告有权就全部货款未履行部分一并主张权利并可要求被告支付违约金。但被告至今未按协议履行。为此，请求判令：一、被告向原告支付货款637057元；二、被告向原告支付违约金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告佑东公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，遥凌公司（供方）、佑东公司（需方）签订合同号为15-04-01的《购销合同》一份，约定：产品为8653公斤锦氨拉毛布、500公斤锦氨拉毛布（莱卡），合计637057元；定金30%，货发完付20%，余款在出货后1个月内付清。之后，遥凌公司按约履行了供货义务。2016年5月初，双方签订《付款协议》一份，约定：佑东公司确认应支付遥凌公司货款637057元，2016年5月至8月，每月月底支付5万元（共计20万元），2016年9月至11月，每月月底支付10万元（共计30万元），2016年12月底结清余款137057元；如佑东公司任意一期逾期履行，遥凌公司可就全部未履行部分一并主张权利，并有权主张违约金5万元。因佑东公司未能履行约定的付款义务，遥凌公司为此起诉。
以上事实，有《购销合同》、《付款协议》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款637057元，由双方签订的《付款协议》为凭，事实清楚。因被告未能按《付款协议》约定付款，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付结欠的全部货款并要求被告承担约定的违约金50000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州佑东工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港遥凌针织有限公司货款637057元及违约金50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元（已减半收取），由被告杭州佑东工艺品有限公司负担，该款原告张家港遥凌针织有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10670元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省东海县人民法院
决 定 书
(2017)苏0722刑初219号
江苏省东海县人民检察院：
你院以东检未刑诉[2016]32号起诉书向本院提起公诉的被告人冯某2、刘某、任某、马某1、徐某犯拐卖儿童罪、被告人马某2、倪某犯收买被拐卖的儿童罪一案，现因本案中被害人冯某1是否系被告人冯某2、刘某之亲生子未进行科学鉴定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，决定将该案退回你院。
二〇一七年四月十四日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民特3号
申请人（仲裁被申请人）：黄石市登科物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1184号。
法定代表人：张自卫，总经理。
委托诉讼代理人：邱红、李姝，均系湖北易圣律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：郭辉，男，1964年7月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
申请人黄石市登科物业管理有限公司与被申请人郭辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案。申请人黄石市登科物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄石市登科物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄石市登科物业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由黄石市登科物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 南又春
二〇一八年三月一日
法官助理 周 希
书 记 员 刘必成
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初766号
原告：河南省华丰网业科技股份有限公司。住所地：沈丘县工业园区。统一社会信用代码914116007708837439。
法定代表人：董华伟，董事长。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南省众信造纸网有限公司。住所地：沈丘县北城工业开发区。统一社会信用代码914116247779561403。
法定代表人：王朝义，经理。
被告：河南开封松鹤网业股份有限公司。住所地：开封市五一路。统一社会信用代码91410200719179195E。
法定代表人：刘凯，经理。
原告河南省华丰网业科技股份有限公司与被告河南省众信造纸网有限公司、河南开封松鹤网业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告河南省华丰网业科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省华丰网业科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 代志军
二〇一八年二月二十八日
书记员 鹿臻梓
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执44号
申请执行人:大荔新达洲置业有限公司,住所大荔县。
法定代表人：申根州，系该公司董事长。
被执行人:大荔远程汽车销售服务有限公司,住所大荔县。
法定代表人：李华栋，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大荔新达洲置业有限公司与被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的（2017）陕05民终1250号民事判决书一案中，执行标的为353814.96元、案件受理费5060元、执行费5207元。本案在执行过程中，本院另案正在对被执行人大荔远程汽车销售服务有限公司的财产进行评估、拍卖，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 雷乔亮
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执676号
申请执行人陕西力德律师事务所，住所地：西安市碑林区雁塔北路*号万达广场*栋*单元707。
法定代表人王南京，该所主任。
委托代理人李宁，陕西力德律师事务所律师。
被执行人西安航新石化设备有限责任公司，住所地：西安泾河工业园区泾朴路113号。
法定代表人李剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陕西力德律师事务所与被执行人西安航新石化设备有限责任公司委托合同纠纷一案中，双方当事人经协商，特达成和解协议，如被执行人不按协议给付，申请人陕西力德律师事务所有权向本院申请恢复执行。故该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执676号委托合同纠纷一案本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王其利
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执301号
申请执行人:王宽强,男,1969年4月1日出生,汉族,农民，住大荔县。
委托执行代理人；王新全，男1967年8月56日出生，汉族，农民，住所大荔县.
被执行人:王水林,男,1973年5月1日出生,汉族,农民，住大荔县。
本院执行申请执行人王宽强与被执行人王水林借款合同纠纷（2017）陕05253民初3512号民事调解书一案，执行标的为借款28000元、执行费320元。在执行过程中，本院依据申请，将被执行人王水林纳入失信被执行人名单。现在申请执行人王宽强与被执行人王水林私下协商，同意本案暂缓执行，撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 姬 力
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执22号
申请执行人硕式（上海）展览有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2598室。
法定代表人魏超，该公司总经理。
被执行人苏州绿健文化科技有限公司，住所地苏州市城北东路1188号（江星广场6号楼3层）。
法定代表人皮勇。
硕式（上海）展览有限公司与苏州绿健文化科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的(2015)姑苏商初字第00205号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书确认：被告苏州绿健文化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告硕式（上海）展览有限公司设计、制作费53000元；案件受理费1126元、公告费600元，合计1726元由被告负担。
因苏州绿健文化科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人硕式（上海）展览有限公司向法院申请执行。本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，法院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未查得可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，本案执行标的54726元未执行到位。执行中，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索并对终结本案本次执行程序无异议。
以上事实由财产查询材料及执行笔录在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中未查得可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 厉 峰
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 沈泽伟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第676号
申请执行人：罗小琴
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人罗小琴与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第584号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小琴于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第584号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0524刑初287号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人黄正国，男,生于1970年9月7日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2017年6月27日被叙永县森林公安局取保候审，2017年7月25日被叙永县人民检察院取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人黄正国犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人黄正国同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚、书记员熊锐出庭支持公诉。被告人黄正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年农历4月间，被告人黄正国在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了叙永县龙凤镇凤林村五社自家自留山上的林木并制成材411件，其中香樟138件、杉原木180件、青冈原木81件、桉树原木6件、松树原木6件。经叙永县林业局调查，上述林木立木蓄积为19.869立方米，其中香樟6.0445立方米。经叙永县林业局调查，被伐的樟树属于国家Π级保护植物。
另查明，被告人黄正国接公安办案人员电话后自行到天池派出所接受讯问。
上述事实，被告人黄正国在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，叙永县林业局木材检尺野账单、登记保存清单、林木立木蓄积计算说明、叙永县林业局林木调查报告、林业技术人员资质证明、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单，被告人黄正国的供述，证人刘某、何某1、何某2、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正国违反国家法律法规，非法釆伐国家重点保护植物樟树，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。叙永县人民检察院指控被告人黄正国的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为'情节严重'：(二)非法采伐珍贵树木二立方米以上的；……”。故被告人黄正国非法采伐香樟树达6.0445立方米，属“情节严重”。被告人黄正国在接到办案人员电话通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄正国系初犯、且自愿认缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄正国的犯罪情节和认罪、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。为维护国家植物资源的管理制度，保护国家珍贵树木资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄正国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王 成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胥丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
(一)非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的;
(二)非法采伐珍贵树木二立方米以上的;
(三)为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的;
(四)其他情节严重的情形。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
江苏省泰兴市某某法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7087号之一
原告：孟某某。
委托诉讼代理人：顾某某。
被告：陈某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司海安支公司。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告孟某某与被告陈某某、中国某某财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孟某某负担。
审 判 长 陈纪平
代理审判员 丁 异
人民陪审员 朱 进
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 凯
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初834号
原告白xx，男。
被告薛xx，男。
原告白xx诉被告薛xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白xx诉称：2013年被告薛xx因承包工程需要资金，向原告借款10万元。2016年1月10日结算后，被告将本金续贷，约定利息2.5分，经结算未付利息4万元向原告出具欠条一支，现原告急需用钱，经多次索要未果，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款10万元及其从2016年1月10日至本金给付之日利息；2、被告偿还原告结欠利息4万元及其��2016年1月10日至本金给付之日利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告白xx向法庭提交下列证据：
1、借据一支，证明被告向原告借款10万元，约定月利息为2.5分的事实。
2、欠条一支，证明结算前被告欠原告利息4万元的事实。
被告薛xx辩称：借款情况属实，因自己经济困难，现在无力偿还，希望原告延长给付期限。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提交的借据、欠据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证、认证查明以下事实：2013年9月10日，被告薛xx因承包工程需要资金，向原告借款10万元，约定月利率为2.5%。2016年1月10日，结算利息7万元，其中付给原告3万元，将未付的4万元利息给原告��具欠据一支，又将借款10万元续贷，月利率仍为2.5%，后经原告索要，被告薛xx再未向原告履行还款义务。
本院认为：原告白xx与被告薛xx签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。因没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告薛xx偿还借款10万元之请求，本院予以支持，被告辩称经济困难、无力偿还，要求原告延长给付日期之观点于法无据，不予支持。
关于本案利息的计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告按约定月利率2.5%已给付原告的3万元利息，年利率未超过36%，法院依法不予调整；被告结欠原告利息4万元，是按约定年利率30%计算的，因未给付，应按照年利率24%计算，对超过部分依法不予支持，该利息确定为32000元，因双方未对该欠款约定利息，故对原告请求给付该款利息不予支持；借款本金10万，约定年利率为30%，超过年利率24%，应以年利率24%计算，对原告请求超过年利率24%的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告薛xx于本判决生效之日起十日内偿还原告白xx借款本金10万元及利息（利息从2016年1月10日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率以24%计）。
二、被告薛xx于本判决生效之日起十日内偿还原告白xx利息32000元（2014年9月10日至2016年1月10日利息）。
三、驳回原告白xx的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一六年九月八日
书记��刘飞娥
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初400号之二
原告：山东国机通用设备有限公司，住所地某
法定代表人：薄振国，董事长。
委托诉讼代理人：陈世文，男，1970年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
被告：济宁友邦京杭运河物流有限公司，住所地。
法定代表人：孙杰，总经理。
委托诉讼代理人：张建国，山东康策律师事务所律师。
原告山东国机通用设备有限公司与被告济宁友邦京杭运河物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东国机通用设备有限公司撤诉。
案件受理费7630元，减半收取计3815元，申请费3020元，共计6835元，由原告负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 路 云
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1065号之一
申请人：王敏。
被执行人：童忠霞。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1065号之一裁定书，于2018年05月11日向被执行人童忠霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童忠霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童忠霞在中国银行账户内存款人民币172260.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年五月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执312号
申请执行人彭凤英，女，汉族，1958年5月26日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，地址：福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码：85499352-8。
负责人王秀英，该公司经理。
申请执行人彭凤英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年4月28日作出的（2015）高民一初字第2460号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2015）高民一初字第2460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓金
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1409号
原告：黄建锋，男，汉族，1977年2月28日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：蒋援越，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：沈杨宜，男，汉族，1971年9月25日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。
原告黄建锋与被告沈杨宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄建锋的委托诉讼代理人蒋援越到庭参加诉讼，被告沈杨宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建锋向本院提出诉讼请求：判令被告沈杨宜偿还借款本金290000元及利息损失26100元（利息损失按日万分之五的标准从2016年12月31日起计算至2017年6月30日止，以后另按日万分之五的标准计算至还清之日止）。事实和理由：其与被告沈杨宜系朋友关系。2016年7月，被告由于生意周转困难向其借款290000元，承诺于2016年12月31日归还。但借款期限届满后，经其多次追索，被告至今分文未还。
被告沈杨宜没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告沈杨宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的借据、收条等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2016年7月1日，被告沈杨宜立下《借据》向原告黄建锋借款290000元用于生意周转，书面约定于2016年12月31日归还，没有书面约定借款利息。被告收到原告的借款后，立下《收条》交原告收执。但约定还款的期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈杨宜向原告黄建锋借款290000元，有被告沈杨宜签名捺印的《借据》、《收条》证实，本院予以确认。双方在《借据》中约定借款于2016年12月31日归还，现借款期限早已届满，但被告至今分文未还。因此，原告请求被告偿还借款本金290000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告逾期还款造成其的利息损失应按日万分之五的标准进行计算，但该主张于法无据，而原告也未能提供证据加以证实其损失达到日万分之五，依法应承担举证不能的不利后果，对于原告的该主张，本院不予采纳。鉴于双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之��起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从逾期还款之日（即2017年1月1日）起按年利率6%计付逾期利息给原告。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈杨宜应于本判决生效后十日内偿还给原告黄建锋借款本金290000元及该款逾期利息（逾期利息的计算：以290000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费6042元，因适用简易程序减半收取3021元，由原告黄建锋负担248元，由被告沈杨宜负担2773元。该受理费原告已预交，属被告负担部分由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6042元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年八月十八日
代书记员 王文霞
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支��逾期利息。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异111号
案外人：曹玉华，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省郧县。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人曹玉华于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-1-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹玉华称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期8-1-802房屋的拍卖。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出克有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”之规定，贵院预拍卖的802号房屋，系案外人所有，对该房屋的拍卖应依法撤销。案外人已于人民法院查封前签订了《商品房买卖合同》；高碑店市国土资源局为案外人出具了证明法院预拍卖的房屋为唯一居住用房；案外人已经支付的房屋价款超出合同总价的50%。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该房屋属于案外人所有，贵院拍卖公告瑕疵声明中认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符，案外人异议理由充分，请依法撤销拍卖。二、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2397万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2397余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼1单元802房在内的房产。案外人曹玉华为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。
本院认为，本案所争议的焦点为案外人曹玉华对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期8号楼1单元802房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，曹玉华向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、交付房款凭据、公共维修基金、装修凭证、有线电视初装费、杂费、物业费等相关证据用以证明其主张，但其向本院提交的高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示其名下仅在高碑店市无其他用于居住房屋的证明，不符合上述法律规定，故案外人曹玉华的主张证据不足，本院不予支持。关于案外人曹玉华所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人曹玉华的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：
驳回案外人曹玉华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8500号
原告：薛兰，女，1977年9月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：俞彬，男，1964年8月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吴金凤，女，1970年7月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告薛兰与被告俞彬、吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兰到庭参加诉讼，被告俞彬、吴金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款650000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以经营“埃莱咖啡”店为由，分别于2014年7月30日、2014年11月1日借到原告款300000元、350000元。二被告至今未能还款。
被告俞彬未作答辩。
被告吴金凤未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条二张、婚姻登记信息一份，拟证明被告俞彬借到原告款650000元，借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
二被告于1996年6月16日登记结婚，于2016年12月13日离婚。
2014年7月30日、11月1日，被告俞彬向原告出具借条二张，分别载明借款金额为300000元、350000元。双方对上述借款未书面约定利息及还款日期。该650000元款至今未还。
庭审中，原告主张被告俞彬的借款用途是做生意，但具体做什么记不清了。
本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告俞彬出具给原告二张借款金额共计为650000元的借条，该证据可以证实其借到原告款650000元的事实。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告俞彬未约定还款时间，之后也未达成补充协议，则原告可以催告被告俞彬在合理期限内还款。现原告起诉要求被告俞彬返还借款650000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为被告俞彬对借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明借款何时逾期，其自愿主张自其起诉之日即2017年11月14日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。关于案涉650000元借款是否系二被告夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判断夫妻共同债务的实质标准是所借债务是否用于夫妻共同生活。首先，本案二张借条均由被告俞彬出具，并无被告吴金凤本人的确认，原告也未提供证据证明被告吴金凤有共同举债的意思表示，即无法认定被告吴金凤有共同举债的意思表示。其次，夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活，还要考虑家庭的生产经营活动。被告俞彬在短期内连续向原告借款共计650000元，系大额借款，已远超出维持一般家庭日常生活所需的范围，即不能认定该款系用于家庭日常生活支出。原告主张被告俞彬借款系用于做生意，但案涉借条上并未记载用途，原告亦无其它证据证明其该主张，即也不能认定该款系用于家庭的生产经营活动。因此，案涉650000元借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告俞彬借款后未获得被告吴金凤的追认，且无证据证实用于夫妻共同生活，故被告吴金凤对该款不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告俞彬于本判决生效后十日内返还原告薛兰借款650000元，并支付利息（以650000元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告薛兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告俞彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按��约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理���拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1502民初6993号
原告：中国银行股份有限公司聊城新区支行,住聊城市兴华东路45号。
负责人:邱咏梅,行长。
被告：赵桂红，女，1975年3月3日出生，汉族，住东昌府区。
被告：徐一旺，男，1978年4月5日出生，汉族，系被告赵桂红之夫，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司聊城新区支行与被告赵桂红、徐一旺金融借款合同纠纷一案中,原告中国银行股份有限公司聊城新区支行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司聊城新区支行撤回对被告赵桂红、徐一旺的起诉。
案件受理费2003元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一七年一月二十一日
书记员 张 丹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执343号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
法定代表人王纪全，行长。
委托代理人秦英，系山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人高燕，系山东元鼎律师事务所律师。
被执行人吴雪源，户籍所在地黑龙江省密山。
被执行人于双红，户籍所在地山东省广饶县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人吴雪源、于双红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年3月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百���十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执343号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年五月十九日
书记员 曲启斐
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执323号之一
申请执行人正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司，地址正蓝旗。
被申请执行人刚宝力德，住正蓝旗。
被申请执行人布仁朝克图，住正蓝旗。
被申请执行人朝鲁蒙格日勒，住正蓝旗。
本院在执行正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司申请执行刚宝力德、布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒借款合同纠纷一案过程中，因被执行人刚宝力德、布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒未在已生效法律文书所规定的期间内履行其给付义务。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人刚宝力德、布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刚宝力德、布仁朝克图、朝鲁蒙格日勒所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年九月二十三日
书记员 新吉勒图
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执异1号
案外人：李玉川，男，1959年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人：杨双玫，女，1973年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人：赵生真，男，1956年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行杨双玫与被执行人赵生真民间借贷纠纷一案中，案外人李玉川于2017年1月10日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人赵生真所有的位于阿左旗某住宅小区某房屋标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李玉川称，阿左旗法院执行的位于阿左旗某住宅小区某房屋是赵生真以欺诈手段签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》取得的，从2012年开始，案外人李玉川与赵生真因该房屋的权属问题一直处于诉讼状态，该案经阿左旗法院（2015）阿左民一初字第*号、阿盟中级法院（2015）阿民一终字第*号判决，但案外人李玉川对以上判决不服，已上诉到内蒙古自治区高级人民法院，2016年11月23日，内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内民申*号受理再审案件通知书，对本案立案进行再审审查。为保护案外人的合法权益，请求法院停止执行涉案房产。
本院查明：2016年9月2日本院受理申请执行人杨双玫诉被执行人赵生真民间借贷纠纷一案，2016年9月14日，本院对被执行人赵生真所有的位于阿左旗某住宅小区某房屋进行查封。2016年10月28日，经被执行人赵生真同意将上述房屋进行评估拍卖。案外人李玉川于2017年1月10日以该房屋正在进行诉讼为由，请求法院撤销执行涉案房产。
另查明，2015年7月14日，本院受理李玉川诉阿拉善盟某公司、阿拉善盟某开发有限公司、赵生真物权保护纠纷一案，2015年10月8日，本院作出（2015）阿左民一初字第*号判决书判决：“一、被告赵生真于本判决生效后十日内赔偿原告李玉川892**元；二、驳回原告李玉川的其它诉讼请求。”李玉川不服，向阿盟中级法院提起上诉，2016年2月17日阿盟中级法院作出（2015）阿民一终字第*号判决：“驳回上诉，维持原判。”2016年11月23日，内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内民申*号受理再审案件通知书，对本案立案进行再审审查。
本院认为：案外人李玉川主张阿左旗法院执行的被执行人赵生真所有的位于阿左旗某住宅小区某房屋正在进行诉讼，从案外人李玉川提交的2016年11月23日内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内民申*号受理再审案件通知书可以看出，李玉川诉阿拉善盟某公司、阿拉善盟某开发有限公司、赵生真物权保护纠纷再审一案，内蒙古自治区高级人民法院已受理审查，鉴于案外人李玉川所诉房产案件尚未有处理结果的情形，本院中止对被执行人赵生真所有的位于阿左旗某住宅小区某房屋的执行。但对案外人李玉川提出撤销执行涉案房产的请求本院不予支持。待内蒙古自治区高级人民法院再审案件处理结果出来后，再恢复执行上述房屋。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人赵生真所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某小区某房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任红蕾
审判员 冯 华
审判员 董 萍
二〇一七年一月十八日
书记员 孙 靳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1043号
原告芦某，男，1982年6月27日出生，汉族，现住阜新市太平区。
委托代理人葛明，系阜新市细��区北苑法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1986年8月5日出生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
原告芦某诉被告王某1合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人葛明，被告王某1及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月28日原告与被告签订《快递转让协议书》，约定被告将坐落于阜新市海州区西山路62号的申通快递业务转让给原告，转让金135000元。协议签订后因阜新少飞申通快递有限公司于2017年1月1日收回快递业务的经营权，导致原告不能更名，片区被公司收回。根据原告与被告签订的《快递转让协议书》第八条的相关规定，被告应当承担原告的经济损失，退还转让金。
原告认为被告没有转让权，因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，在协商无果的情况下原告诉至法院。诉讼请求如下：一、请求人民法院依法解除原、被告签订的快递转让协议，被告返还转让金135000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。2016年9月28日原、被告协商后签订了转让协议书，被告将阜新少飞申通快递有限公司授权被告经营的中华路、西山路、矿工大街申通快递片区业务的经营权和被告为了经营快递业务自己购买的物品以135000元的价格转让给了原告。原告经营三个多月后，因其经营期间客户投诉多，快递派件业务不能按时完成，授权经营的少飞申通快递公司于2017年1月1日收回了该片区经营业务。原告经营期间与授权单位少飞申通快递公司之间有快件中转业务及快件运费的结算，因此，少飞申通快递公司对原、被告之间的转让行为是明知的，允许原告经营也就追认了被告的转让权。现少飞申通公司明确告诉被告可以为原告更名。综上所述，原、被告双方协议合法有效，原告要求解除的理由不成立，请法院审理后依法驳回诉请。
经审理查明，2016年9月28日原告与被告签订《快递转让协议书》。被告将阜新少飞申通快递有限公司授权被告经营的中华路、西山路、矿工大街申通快递片区业务的经营权和被告为了经营快递业务自己购买的物品以135000元的价格转让给了原告。原告经营三个多月后，于2017年1月1日被阜新少飞申通快递有限公司收回快递业务的经营权。后原告要求被告返还转让金135000元，被告至今未与返还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《快递转让协议书》一份、《承包区经营协议》一份、说明一份，被告出具的《快递转让协议书》一份、说明二份、证明一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《快递转让协议书》，系双方在平等、自愿原则的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。对于原告的诉请要求解除该协议，返还转让金13.5万元。根据相关法律规定，原、被告在签订协议之时，双方并无欺诈、胁迫或乘人之危等情形，也无重大误解或显失公平等情形，故原告该诉请本院不予支持。对于原告主张被告无权转让该片区快递经营权，所以被少飞申通快递公司收回。根据少飞申通快递公司为被告提供的证据证明原告在三个月的经营期间客户投诉多，快递派件业务不能按时完成才被收回片区快递经营权的。而少飞申通快递公司为原告出具的“收回承包区经营权”的情况说明，该说明首先强调不能履行合同（即说明未能把快递业务干好），其次指出不允许王某1买卖或私自转包该片区快递经营权，从该说明可以看出少飞申通快递公司收回经营权的关键是未能经营好片区快递业务，并不是有无权利转让经营权的问题。理由为：王某1于2011年开始承包该片区快递业务，转于芦某是2016年9月28日，在王某1经营5年期间未因快递业务出现过问题，芦某仅仅经营三个月便被少飞申通快递公司收回经营权，证明芦某经营期间存在问题。故原告该主张是片面的，本院不予采信。需要指出的问题是本案中原、被均存在过错，案件审理中本院多次进行调解，原、被告未能达成调解意见。结合本案的实际情况，本院认为原告诉请过于牵强，做生意是存在一定风险性的，对于损失的承担需要有一定的理由，要看双方的过错成度，责任的划分情况，并不是一味的把责任全部推给对方。综上所述，依照《最高人民法律关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告芦某的诉讼请求。
二、案件受理费3000元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 刘贵友
人民陪审员 海利民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭 佶
四川省乐至县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川2022刑更1号
罪犯张于加，男，1992年6月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，住乐至县。2016年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局刑事拘留，同月12日被乐至县公安局取保候审，2016年9月1日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月12日被本院决定取保候审。
2016年9月20日，本院作出了（2016）川2022刑初150号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张于加有期徒刑一年、宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。乐至县司法局于2017年3月31日书面建议本院撤销对罪犯张于加的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关乐至县司法局提出，罪犯张于加于2016年11月25日因未按规定报告和参加集中教育活动，及2017年3月1日故意不携带定位手机，擅自离开乐至县前往成都，分别被警告一次；2017年至今多次吸食冰毒，于同月27日被乐至县公安局处以行政拘留十五日。其社会危害性较大，其行为有关违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，建议对其撤销缓刑。
经审理查明：2016年11月21日15时许，社区矫正工作人员通过手机短信和打电话通知罪犯张于加于22日集中报告和参加集中教育学习，其关机，次日回复短信表示不来参加集中教育学习，2016年11月25日被乐至县司法局给予警告处分。
2017年2月22日，罪犯张于加不携带定位手机，事前未申请，未经批准擅自离开乐至县到成都，事后不报告，2017年3月1日被乐至县司法局给予警告处分。
2017年以来，罪犯张于加多次在乐至县中天镇小学对面家中吸食冰毒，2017年3月27日被乐至县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有本院（2016）川2022刑初150号刑事判决书、社区服刑人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、本院结案登记表、执行通知书、行政处罚决定书、对宣告缓刑的罪犯执行社区矫正告知书、社区矫正人员基本信息表、常住人口登记卡、司法所的情况报告等证据证实。
本院认为，罪犯张于加在缓刑考验期限内，违反社区矫正有关规定，未在规定期限内报到和未经社区矫正机构批准擅自离开居住的县，受到社区矫正机构两次警告，仍不改正，及因吸食毒品被行政拘留十五日，其属于违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的行为，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川2022刑初150号刑事判决中对罪犯张于加宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯张于加收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期自2017年4月11日至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建平
审 判 员 王明霞
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 欢