河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0521民初653号
原告（反诉被告）：邢台县会宁镇南良舍村村民委员会，住所地邢台县会宁镇南良舍村。
负责人：霍东全，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭海芬，女，汉族，1959年9月22日生，教师，住所地内丘县，现住内丘县。
委托诉讼代理人：韩海生（郭海芬的丈夫），住内丘县。
委托诉讼代理人：尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）邢台县会宁镇南良舍村村民委员会（以下简称南良舍村委会）与被告（反诉原告，以下简称被告）郭海芬租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0521民初141号民事判决，被告郭海芬不服提出上诉，邢台市中级人民法院经审理，于2017年3月10日作出（2017）冀05民终656号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南良舍村委会负责人霍东全及委托诉讼代理人桑拥军，被告郭海芬及其委托诉讼代理人韩海生、尚继英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南良舍村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原状，限期拆除在原告场地上修建的校舍，将占用的场地返还原告。2、并支付原告租赁费48000元（自2007年1月1至2015年1月8日）及占有使用费（自2015年1月9日至场地实际返还原告之日止）。事实与理由：1999年6月5日原被告签订租赁协议，原告将4000平米场地租赁给被告建校。后因产生纠纷，原告将被告诉至法院。邢台市中级人民法院于2015年1月8日做出生效判决，解除了双方的租赁协议。判决生效后，被告既未返还原告场地，也未补交租赁费，给原告造成损失。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告答辩并反诉称，原告所述恢复原状、限期拆除校舍，且起诉被告支付租赁费48000元无法律依据和事实依据。被告建校是经邢台县教育局批准，并经邢台县国土资源局行政处罚过，且罚款已经交付。原、被告之间签订的协议明确约定2002年后不再缴纳租金，且原告要求支付2007年租赁费也已经超过诉讼时效。2002年后原告又收取被告4000元租金。建校资金由被告独自出具，建筑物及配套设施所有权归被告所有。如果将校舍拆除会给被告造成巨大经济损失。为维护被告权益，诉至法院，要求依法判令原告赔偿被告100万元，并承担本案诉讼费及评估费。
原告针对被告的反诉辩称，1.被告反诉没有事实和法律依据，邢台县法院（2014)邢民初字第1021号民事判决及邢台市中级人法院（2015）邢民四终字第20号民事判决认定原、被告解除租赁合同的原因系被告单方违约，根据合同法的规定，作为违约方的被告向守约方主张赔偿损失没有法律依据；2.民法所保护的权利应当是合法权益，被告要求赔偿损失的标的物系违法建筑，无法证明其合法性。因此被告的索赔主张无事实和法律依据；3.根据资产评估报告第六页第九条的评估假设第五项评估的假设是在评估对象现有用途不变能在原地继续使用前提下作出的结论，显然该鉴定结论与本案案情不符，不能作为要求原告补偿的依据，具体理由已经在答辩意见及辩论意见中详细阐述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议��证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据1双方于1999年6月5日签订的租赁协议，该协议上有原、被告双方的签章，具有客观真实性，与本案有关联性，来源合法，本院予以认定。2.原告的证据2本院（2014）邢民初字第1021号民事判决及邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第20号民事判决，该两份证据为生效的裁判文书，与本案有关联性，本院予以认定。3.被告的证据1邢台县教育局（1999）第40号批复，原告对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以认定。4.被告的证据5邢台市人民政府关于太行山高速邢台段征地拆迁补偿标准，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。5.被告提交的证据8-11南良舍村委会的请示、南良舍村委会的证明、办学许可证、大孟镇政府和民政所的证明，原告对该4份证据的真实性无异议，证据与本案有关联性，本院予以认定。6.被告的证据12房屋所有权证，因该所有权证书已被撤销，本院不予认定。7.被告的证据13、14为本院（2007）邢行初字第19号行政判决书及邢台市中级人民法院（2008）邢行终字第36号行政判决书，该两份判决为生效的裁判文书，本院予以认定。8.被告的证据15评估报告，虽然该评估报告是在假设评估对象现有用途不变，能在原地继续使用的前提下作出的，但该评估报告客观地评估出固定资产的原值、净值，对妥善处理本案有参考价值，对该鉴定报告本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月5日原、被告签订租赁协议，原告将4000平方米场地租赁给被告建学校，被告自2000年至2002年每年向原告缴纳租金6000元，2002年以后不再缴纳租金，原告村民子弟在被告所建的邢台县希望星学校上学可以减免部���学费。协议签订后，被告只办理了邢台县教育局及邢台县计划局同意建学校的批示。被告在建校过程中，没有办理土地规划、建设施工相关手续，邢台县土地管理局对被告违法占地进行了处罚，并申请法院强制执行，被告缴纳了罚款。被告经营几年后于2006年在未与原告协商的情况下将邢台县希望星小学校舍及相关物品租赁给邢台市青松文武学校使用。此后，原告村民子弟逐渐不在被告学校上学。被告只缴纳了2000年至2002年的租金，2006年被告将学校转租收取租金以后也没有向原告缴纳租赁费。2014年原告将被告起诉到邢台县人民法院，要求解除租赁合同，邢台县人民法院于2014年11月1日作出(2014)邢民初字第1021号民事判决，以被告违反合同约定，致使合同目的无法实现为由，解除了原被告之间的租赁协议，2015年1月8日邢台市中级人民法院依法作出（2015）邢民四终字第20���民事判决书维持了一审判决。
经郭海芬申请，本院委托邢台金华资产评估有限责任公司对郭海芬所建校舍及附属资产进行了资产评估，该评估机构于2016年8月10日作出资产评估报告：资产评估价值原值为1922752元，净值为1235493元；其中树木55棵，价值26340元。
本院认为，原、被告之间的租赁协议已被生效的判决解除，被告理应返还租赁物。考虑到被告是造成合同解除的过错方，被告所建的固定资产并非合法建筑，为了妥善解决纠纷，化解矛盾，在最大程度上减少损失，宜判决被告腾出房屋及土地，由南良舍村委会给予被告适当补偿。合同法规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，所以被告应当在该租赁最长期限内修建和使用建、构筑物。自合同签订日1999年6月5日至今，被告已租赁土地近18年，被告固定资产的原值为1896412元（不包括树木），按时间折算，剩余价值为197543元，应由南良舍村委会补偿给郭海芬。2006年以后郭海芬将租赁物转租，南良舍村适龄学生不能在郭海芬所建学校上学，郭海芬理应继续向南良舍村委会缴纳租赁费，2006年至2014年，租赁费合计48000元。2015年1月8日合同解除以后，被告仍占有租赁物，应赔偿原告损失，损失数额可按租赁费计算，2年损失共计12000元。由于郭海芬持续占有租赁物，租赁费或租赁费损失持续发生，所以南良舍村委会要求郭海芬给付租赁费不超过法律规定的诉讼时效。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十一条，第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四第二百二十七条的规定判决如下：
一、被告郭海芬在判决生效后十日内腾出所建的邢台市希望星小学房屋，自行处理院内树木，将租赁土地以及地上建、构筑物一并交付原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会。
二、原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会在判决生效后十日内补偿被告郭海芬197543元。
三、被告郭海芬在判决生效后十日内给付原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会2006年至2014年租金，每年6000元，共计48000元。
四、被告郭海芬在判决生效后十日内给付原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会2015年、2016年两年的损失12000元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告负担，反诉费6900元，原告负担4000元，被告负担2900元，评估费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 李继存
二〇一七年五月四日
书记员 李玉青