重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10870号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人：王贤锋，经理。
委托诉讼代理人：王娟、李辉，重庆通安律师事务所律师。
被告:陈光建，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆萌箭汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道30号，统一社会信用代码9150011355408471XE。
法定代表人：项建均，总经理。
委托诉讼代理人：唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被告：重庆胜博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道118号、120号。
法定代表人：何建胜。
委托诉讼代理人：马波，男，重庆胜博汽车销售有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。
负责人：石合群，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）与被告陈光建、被告重庆萌箭汽车销售有限公司（以下简称萌箭公司）、被告重庆胜博汽车销售有限公司（以下简称胜博公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告人保沙坪坝支公司委托诉讼代理人李辉、被告陈光建委托诉讼代理人刘文勇、被告萌箭公司法定代表人项建均及委托诉讼代理人唐正全、被告胜博公司委托诉讼代理人马波到庭参加诉讼，被告平安保险重庆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保沙坪坝支公司诉请被告陈光建、被告萌箭公司、被告胜博公司连带支付保险赔偿金76898元，被告平安保险重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月5日，被告陈光建驾驶被告胜博公司所有的渝ASXX**（临）小轿车，与案外人赵红燕驾驶的渝BCXX**（临）小轿车在重庆市巴南区巴滨路相撞，发生两车受损、赵红燕及渝BCXX**（临）小轿车乘车人谢志凌受伤的交通事故。经交警队作出事故认定，由被告陈光建承担事故的全部责任。渝BCXX**（临）小轿车所有权人为赵红燕，其为该车辆在原告人保沙坪坝支公司购买了机动车损失险。因渝ASXX**（临）小轿车只购买了交强险，被告陈光建未赔偿赵红燕车辆维修费，赵红燕向原告人保沙坪坝支公司申请理赔，原告人保沙坪坝支公司支付赵红燕车辆维修费76898元后，向四被告索赔无果，遂提出如上诉请。
被告陈光建辩称，2015年6月28日，被告陈光建与被告萌箭公司签订汽车销售合同，约定由被告萌箭公司代被告陈光建购买车辆保险。由于被告萌箭公司未按合同约定购买保险，导致交通事故发生后不能向保险公司索赔，故应由被告萌箭公司承担民事责任。
被告萌箭公司辩称，被告陈光建与被告萌箭公司于2015年6月28日签订汽车销售合同，约定将渝ASXX**（临）小轿车出售给被告陈光建（以其父亲陈德明名义购买）。被告陈光建急于用车，在付清购车相应款项后，要求被告萌箭公司立即交付车辆。被告萌箭公司告知被告陈光建，因其未提供陈德明身份证原件及复印件，不能为车辆购买保险，车辆不能移交上路行驶。被告陈光建坚持接车，2015年7月1日，被告萌箭公司与被告陈光建签订交车确认单，将车辆交付被告陈光建。被告陈光建作为车辆的实际所有人和使用人，明知车辆未办理完善保险手续，坚持接车使用并造成交通事故，应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。
被告胜博公司辩称，被告胜博公司是渝ASXX**（临）小轿车的一级销售商，与被告萌箭公司之间只是商业合作关系，无从属关系。2015年7月1日，被告胜博公司已告知被告萌箭公司因被告陈光建提交的身份信息不齐，不能以被告陈德明名义为车辆购买相应保险，只能以被告胜博公司名义为车辆购买临时交强险。被告陈光建在被告萌箭公司提车时，车辆已购买了临时交强险。被告陈光建驾驶车辆发生交通事故，事故损失应由被告陈光建承担。
被告平安保险重庆分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告陈光建与被告萌建公司签订《销售合同》，约定被告陈光建以其父陈德明名义，向被告萌建公司购买众泰牌轿车一辆，合同总价款105000元，含车辆上户、购置税、车船税、路桥费、交强险、三者险、车损险、乘坐险、不计免赔险等费用。2015年6月30日，被告胜博公司以其为被保险人向被告平安保险重庆分公司为被告陈光建所购车辆购买了临时交强险，保险期间自2015年7月1日0时起至2015年7月15日24时止。2015年7月1日，被告陈光建交清购车款，与被告萌建公司签订交车确认单后接车。
2015年7月5日，被告陈光建驾驶其所购车辆（渝ASXX**（临）小轿车）行驶至重庆市巴南区巴滨路君禧天地路段时，与案外人赵红燕驾驶的渝BCXX**（临）小轿车相撞，发生两车及公交站牌受损、赵红燕及渝BCXX**（临）小轿车乘车人谢志凌受伤的交通事故。2015年8月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，由被告陈光建承担事故的全部责任。
渝BCXX**（临）小轿车所有权人为赵红燕，赵红燕为其车辆在原告人保沙坪坝支公司购买了机动车损失险，保险期间自2015年6月22日18时起至2016年6月22日24时止。交通事故发生后，赵红燕向重庆安福汽车营销有限公司南坪分公司支付了其车辆维修费76898元。2016年8月1日，原告人保沙坪坝支公司根据赵红燕申请及双方的保险合同约定，向赵红燕支付了车辆维修费理赔款76898元。赵红燕出具机动车辆索赔权转让书，将向交通事故责任方追偿的权利转让给原告人保沙坪坝支公司。原告人保沙坪坝支公司向被告陈光建请求支付保险理赔款76898元未果，遂诉请如上。
本院认为，依照我国《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保沙坪坝支公司已根据赵红燕申请及双方的保险合同约定，向赵红燕支付了车辆维修费理赔款76898元，故原告人保沙坪坝支公司依法取得向交通事故全责方即被告陈光建请求赔偿的代位求偿权。原告人保沙坪坝支公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈光建提出被告萌箭公司未按合同约定购买保险，导致其无法向保险公司索赔本次交通事故损失，应由被告萌箭公司承担民事责任的抗辩理由，本院认为，本案审理的是原告人保沙坪坝支公司提起的代位人求偿权纠纷，被告陈光建与被告萌箭公司签订的车辆《销售合同》中对车辆保险的购买义务及责任分担，不是本案审理范围。被告陈光建承担赔偿责任后，可依据车辆《销售合同》另案起诉。故本院对被告陈光建的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告平安保险重庆分公司是被告陈光建所购车辆的交强险保险公司，交通事故发生在保险期间内，被告陈光建对交通事故承担全责，故被告平安保险重庆分公司应在交强险限额内赔偿原告人保沙坪坝支公司2000元，其余损失74898由被告陈光建赔偿。被告平安保险重庆分公司拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司2000元；
二、被告陈光建赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司74898元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告陈光建负担837元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担23元。此款已由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司垫付，被告陈光建、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在给付上述款项时，将负担的受理费一并给付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一六年十月二十四日
书记员 金昱希