广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1385号
上诉人（原审被告）：博罗县朋龙实业有限公司。住所地：博罗县石湾镇兴业中路北侧***号。
法定代表人王立奎，总经理。
委托代理人唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘玲娇，女，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址：广东省博罗县，
上诉人博罗县朋龙实业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告起诉称，2013年9月28日，原告与被告签订编号为13030333《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于博罗县石湾镇××大道东侧××商业城××龙大厦××号商品房以总价350099元出售给原告。截止合同签订当日，原告共向被告付款170450元（2013年9月15日通过刷卡支付160450元、此前支付定金10000元），其中首期购房款150099元、维修基金6347元、代办房产证包括契税等费用14004元，余款200000元原告在2013年12月2日与银行办理了按揭贷款手续，并已由按揭银行支付给了被告。
合同第十五条约定，原告交付代办房产证、契税等费用并委托被告代为办理房地产权证，被告应在约定交房日期前交房并自约定交房之日起12个月内办妥房地产权证，否则应自逾期次日起按总房价每日万分之一向原告支付违约金。被告于2014年5月31日交楼，按约定其应于2015年5月31日前办好房地产权证，但其办好房地产权证的日期迟至2015年8月25日。因此，在被告单方违约，未在约定交房日满12个月内为原告办理出房地产权证时，应按合同第十五条第3款约定向原告支付逾期办房地产权证之违约金。
案涉房产及所在小区用电并未按合同第十四条约定之水电、消防于2014年5月31日前与房屋同时交付使用。至2015年9月份，被告才改变此前通过接驳工业用电临时给小区业主居民使用的方式，将小区用电并入南方电网的居民用电。同时，案涉房产及所在小区燃气、有线（数字）电视等基础设施至今未安装到位。因基础设施、公共配套建筑不符合合同第十四条约定，故被应按约定向原告支付已付房款1%的违约金。
案涉房产燃气、有线（数字）电视等基础设施，被告至今均无建设。根据《商品房销售管理办法》（建设部令第88号）第七条第（六）款、由博罗县物价局监制于2013年1月公示的《新建商品房销售相关信息公示表》第一项、《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95(2005年版)第4.1.9条等规定，被告拒不建设包括燃气、有线（数字）电视等在内的基地设施，不仅违约亦属违法，故被告应承担费用按约定及法律规定将相关缺失的基础设施建设完善。
原告于合同签订当日即已将包括契税在内在办证费用共计14004元交付给被告，期待被告于2015年6月1日前办出并交付房地产权证，但被告收受该笔款项后占用该款项直至2015年8月24日才将房地产权证办出，故被告应赔偿原告自2015年6月1日起至同年8月24日止期间逾期占用资金之利息损失。
原告于合同签订日前即已将包括契税在内的办证费用共计14004元交付给被告，因被告迟延48天向税务部门缴纳契税，导致原告支付契税滞纳金126.04元，该额外支付金额系被告违约逾期缴纳而给原告造成的损失，理应由被告赔偿给原告。
为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权证之违约金2940.83元；2.判令被告支付未将民用电等基础设施、公共配套建筑在约定日期内达到使用条件并交付使用之违约金3500.99元；3.判令被告于90日内将燃气、有线（数字）电视等基础设施安装到原告商品房内，因此产生的相关费用均由被告承担；4.判令被告向原告赔偿其占用办证费用期间原告的利息损失247.03元；5.判令被告向原告赔偿因其逾期缴纳契税导致原告额外支出的契税滞纳金126.04元；6.本案诉讼费由被告承担。
原审被告答辩称，原告诉称与事实不符，诉请没有法律依据。首先，答辩人已经将符合约定交付条件的商品房实际交付到原告方，已经如期完成了用电、消防设施等基本设施的投资建设，数字通信业务也已经开通，不存在原告在起诉状中所述的情形；其次，原告诉请逾期办理房产证的违约金计算至答辩人为原告办理土地使用权证之日，没有事实及法律依据，一方面答辩人不具有为原告办理土地使用权证的义务，另一方面，案涉商品房所占用的土地在案涉的合同签订之前已由答辩人以出让方式取得，土地使用权证编号是博府国用（2012）第170075号，在不动产登记条例实施之后已经无需对国有土地使用权证进行分割；再次，答辩人是对原告预交的办证费用无偿进行保管，无偿为原告代缴各项税费，原告是在自愿的情形下向原告方预交办证费用，且双方对预交的办证费用是实行多退少补的原则，答辩人不存在占用原告办证费用的事实；具体到本案当中，在原告应交的各项费用确定之后，答辩人及时与原告方进行了结算，向原告方退还结余的费用，原告在本案中其他的诉讼请求都没有事实及法律依据，也没有证据支撑，应当依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：被告是于2011年10月14日在博罗县工商行政管理局注册成立的有限公司，经营范围：房地产开发经营等。
2013年7月14日，原、被告达成购房意向，向被告购买位于博罗县石湾镇××大道东侧××商业城××龙大厦××号商品房。2013年9月15日，原告共向被告支付购房首期款150099元、维修基金和预交代办房产证包括契税等费用20351元（被告于2016年3月21日向原告退还办证费7931.47元）。2013年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：13030333，合同包括附件一、二、三、四），约定被告将其开发的案涉商品房以总价350099元出售给原告，合同第八条约定出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件的商品房交付买受人使用；第十四条约定水电、消防与房屋同时交付使用，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按买受人已付房款的1%向买受人支付违约金；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人从房屋交付使用之日起12个月内办好买受人的房地产权证，从逾期的第二天起出卖人每日按总房价的万分之一支付违约金，直至办好买受人的房地产权证之日止。第二十五条约定买受人委托出卖人代办预告登记和产权证。签订合同后，原告通过银行按揭向被告支付了剩余购房款200000元。2014年5月31日，原告向被告收楼，2015年8月25日案涉房屋办理了房地权证。另查明，税务部门向原告加收因迟延缴税的滞纳金126.04元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：13060266，合同包括附件一、二、三、四）系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行各自的义务。
关于逾期交房违约金问题。被告于2014年5月31日交付案涉房产给原告，现案涉房产于2015年8月25日办理了登记，已逾期，应承担违约责任。按照合同第十五条的约定，违约金应从2015年6月1日起计算至2015年8月24日，为84天，违约金为2940.83元（350099×84×0.01%）。
由于被告未提供证据证明水电在房屋交付时达到使用条件，应承担举证不能的法律后果，因此，被告应按照合同第十四条的规定支付违约金，为3500.99元（350099×1%）。
对原告的诉讼请求3，由于合同均未对请求3中的事项进行约定，因此原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。
对占用办证费用期间原告的利息损失247.03的问题。原告在签订合同时委托被告办理房产证，现房产证已办理完毕，被告亦将余款退回原告，现原告请求被告赔偿占用办证费用期间原告的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告在签订案涉商品房买卖合同前已向被告预交了代办房产证包括契税等费用14004元，被告代缴契税时间为2014年5月14日，系被告迟延代原告缴税48天导致加收滞纳金126.04元，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第三百九十七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告博罗县朋龙实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期办证违约金2940.83元、未达到使用条件基础设施违约金3500.99元、逾期缴纳契税滞纳金126.04元共6567.86元给原告甘玲娇。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担2元，被告承担48元。
当事人二审的意见
上诉人博罗县朋龙实业有限公司不服原审判决上诉请求：1、撤销（2016）粤1322民初2032号民事判决书第一项，改判：上诉人无需向被上诉人支付未达使用条件基础设施违约金3500.99元，并驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：案涉房屋水电在上诉人交付房屋之前已达使用条件，并且案涉房屋同时交付使用，一审判决对部分事实认定错误。
众所周知，水电系房屋交付使用的必备条件之一，是被上诉人收楼时必需验收的项目。水电是否入户，被上诉人经查看便能当场立即发现。然而，本案中被上诉人确认交楼时间为2014年5月31日，但是被上诉人收楼时只字未提案涉房屋存在水电问题。显然，被上诉人收楼事实已足以证明：案涉房屋水电已与案涉房屋同时交付使用，不存在未达使用条件的情形。
另，被上诉人提交的《商品房使用说明书》与《商品房质量保证书》亦足以证明：上诉人依法在上述两份材料中，已对案涉房屋所涉上水、下水、供电设施及配电负荷等向被上诉人进行了书面说明，对注意事项进行了提示。依据生活经验法则：若案涉房屋水电在房屋交付使用时，未达到使用条件，那么被上诉人根本无法对卫生间、管道等进行查验，更不可能收楼。显而易见，被上诉人已于2014年5月31日实际收楼的客观事实足以印证：案涉房屋水电已与案涉房屋同时交付使用，不存在达到使用条件的情形。
综上所述，案涉房屋水电已于案涉房屋同时交付使用，不存在未达到使用条件的情形。一审判决忽略客观事实，违背生活经验法则，无端加重上诉人的举证责任，继而导致对该部分事实认定错误。为此，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审错误的判决，并依法予以改判。
被上诉人甘玲娇未到庭参与诉讼，未提交答辩意见。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查，上诉人于2015年8月10日向博罗县供电局提交客户资产移交申请表，申请开通涉案小区居民用电。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案商品房基础设施在约定日期是否达到使用条件的问题。经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，水电、消防与房屋同时交付使用，上诉人称房屋交付时已达到使用条件，但上诉人在2015年8月才向惠州博罗供电局申请涉案小区居民用电，而涉案房屋交付在2014年，该证据反映出上诉人在涉案房屋交付时未达到使用条件。上诉人主张涉案房屋的用电已安装完毕，但并未提交证据证明，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人对其主张应当承担举证不能的责任。原审判决判令上诉人承担基础设施未达到使用条件的违约金3500.99元正确，本院依法支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人博罗县朋龙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 耀 辉
审判员 曾 莹
审判员 赖 锦 荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄丽娴代
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；