卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1199号
原告吴生元，男，一九七八年二月十六日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，系××××××解放牌半挂货车实际车主。
被告范建军，公民身份号码×××，男，一九七二年十二月十一日出生，汉族，现住乌兰察布市，系×××欧铃牌普通低速货车实际所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人敖琪，任公司经理
地址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。
委托代理人杨晓东，系保险公司职员。
原告吴生元诉被告范建军、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一七年四月二十六日十三时二十分左右，吴生元驾驶××××××解放牌重型半挂车沿X552线由北向南行驶到15KM+310M处时因操作不当逆行驶入与沿552线由南向北正常行驶的施玉斌驾驶的×××欧铃牌普通低速货车发生刮碰，导致×××欧铃牌普通低速货车侧翻后，××××××解放牌重型半挂车驶下路基侧翻，造成吴生元、施玉斌、范建军受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴生元负事故的全部责任，范建军、施玉斌在此事故中无过错、无责任。现原告起诉要求被告无责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12000元。
被告范建军未出庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司书面答辩称，对事实认定、责任划分无异议。二0一七年四月二十六日被告范建军所驾的×××轿车出险，范建军所驾的×××轿车在我中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司只投交强险一份，事故发生在保险期间内，根据原告提供的交通事故认定书，被告范建军无责，我公司只在交强险范围内承担无责赔付责任，诉讼费、鉴定费，不属于保险公司赔偿的范围，我公司不予承担。
经审理查明，二0一七年四月二十六日十三时二十分左右，吴生元驾驶××××××解放牌重型半挂车沿X552线由北向南行驶到15KM+310M处时因操作不当逆行驶入与沿552线由南向北正常行驶的施玉斌驾驶的×××欧铃牌普通低速货车发生刮碰，导致×××欧铃牌普通低速货车侧翻后，××××××解放牌重型半挂车驶下路基侧翻，造成吴生元、施玉斌、范建军受伤，两车受损的交通事故。二0一七年五月十一日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出了乌公交卓认字[2017]第1254号道路交通事故认定书，吴生元负事故的全部责任，范建军、施玉斌在此事故中无过错、无责任。事故发生造成路产损失2080元，原告吴生元先到卓资县人民医院治疗，产生医疗费1809.21元，后又到张家口市万全区医院住院治疗1天，产生医疗费3103.28元，后又到河北北方学院附属第一医院住院治疗9天，产生医疗费12815.21元。案件受理后，原告吴生元申请对自己的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托张家口市法医鉴定中心进行鉴定，张家口市法医鉴定中心综合原告病情，于二0一七年九月十二日作出张法鉴中心【2017】鉴字第660号司法鉴定意见书，鉴定意见：建议被鉴定人吴生元误工期120日，护理期60日，营养期60日，产生鉴定费608元。
另查明，被告范建军所有车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险有效期内。二0一七年十月十日，原告向本院提起诉讼，要求被告无责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12000元。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2017]第1254号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。双方当事人对诉讼请求及赔偿项目均无异议，本案中，无责属于交强险，座位险属于商业险，根据道交法和道交司法解释相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险在其责任限额内进行赔偿，不足部分由商业险者险予以赔偿，保险事故发生，必然产生保险理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告吴生元医疗费1000元，在伤残限额内赔偿原告吴生元误工费11000元。
诉讼费75元，由原告吴生元自行承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员
王海旺
二0一七年十一月二十一日
书记员
刘晓婷
**附：相关的法律条文**
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三）驾驶人故意制造交通事故的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险','2018-09-29
19:17:34',0,'web',NULL),(31487545,'04c418e7-713f-40dd-9f28-a85800980cb6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"811\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"法院区县\":\"肇源县\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）黑0622民监11号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514476800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"04c418e7-713f-40dd-9f28-a85800980cb6\",\"案件名称\":\"原告齐伟与被告张永吉、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书\",\"法院名称\":\"肇源县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告齐伟与被告张永吉、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）黑0622民初603号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告齐伟与被告张永吉、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告齐伟与被告张永吉、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2017）黑0622民监11号\");$(\"#hidDocID\").val(\"04c418e7-713f-40dd-9f28-a85800980cb6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告齐伟与被告张永吉、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0622民监11号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"肇源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"811\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"肇源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-10\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十八条\',法条内容:\'第一百九十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'第二百零六条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告齐伟与被告张永吉、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-29\\\\\",\\\\\