安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终372号
上诉人（一审被告）：葛谊，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宣城市金鼎混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区。
法定代表人：翟光峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志兵，该公司股东。
上诉人葛谊因与被上诉人宣城市金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎混凝土公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛谊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金鼎混凝土公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：葛谊与案外人戴新民（戴翠萍的弟弟）签订了《供运合同》，约定由葛谊实际供货履行金鼎混凝土公司与戴翠萍签订的《Ⅰ级、Ⅱ级粉煤灰购买协议》。葛谊在金鼎混凝土公司领取的76000元系经案外人叶花平（戴翠萍的弟媳）授权，用以抵消葛谊应在戴翠萍处结算的部分货款，并非不当得利。一审应当追加戴翠萍、戴新民、叶花平作为本案第三人以查明案件事实。
金鼎混凝土公司答辩称：葛谊已经另案起诉戴新民、叶花平，要求结算货款。我公司也认可该款系叶花平让葛谊来领取的货款，但叶花平不承认是货款，且在戴翠萍诉我公司买卖合同纠纷案件中，法院作出的已生效的（2017）皖1802民初851号判决中没有认定该76000元款项系我公司向叶花平支付的货款，导致我公司向葛谊支付的该款项还需向叶花平再支付一次。一审判决葛谊不当得利应向我公司返还该款项正确，应予维持。
金鼎混凝土公司一审诉讼请求：判令葛谊立即返还金鼎混凝土公司76000元及利息损失（其中50000元自2013年7月3日开始计算，20000元自2013年7月25日开始计算，6000元自2016年1月12日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止）。
一审法院认定事实：2011年3月18日，金鼎混凝土公司与案外人戴翠萍签订一份《Ⅰ级、Ⅱ级粉煤灰购买协议》，约定由金鼎混凝土公司在戴翠萍处购买Ⅰ级、Ⅱ级粉煤灰。合同签订后，由葛谊向金鼎混凝土公司运送粉煤灰。2013年7月3日，葛谊从金鼎混凝土公司处领走煤灰款50000元，2013年7月25日领走20000元，2016年1月12日金鼎混凝土公司向葛谊账户转账6000元并注明用途是“叶华平煤灰款”，合计76000元。后因货款给付问题，戴翠萍于2017年2月17日向宣州区人民法院提起诉讼，要求金鼎混凝土公司给付拖欠的货款，因金鼎混凝土公司无证据证明葛谊是代表叶花平领取货款，叶花平当庭不予认可，故宣州区人民法院作出（2017）皖1802民初851号民事判决，对葛谊是受叶花平委托领取货款76000元的事实不予认定，76000元的货款也未扣除，该判决已生效。2017年10月20日，金鼎混凝土公司出具证明一份给葛谊，内容为：“证明葛谊（身份证号：，电话：139××××5940），受戴翠萍，女，汉族，身份证号码：，电话：138××××0051，戴新民，男，汉族，身份证号码：（老身份证号码），叶花平，女，汉族，身份证号码：342501197107155826委托向我公司供运Ⅰ级、Ⅱ级粉煤灰，共运送粉煤灰33967.81吨，总价为5431829.30元，情况属实，特此证明宣城市金鼎混凝土有限公司(盖章)2017年10月20日”。
一审法院认为，不当得利之债的成立是以无合法根据取得利益并致使对方受损为基本构成。结合案情，本案争议焦点应为葛谊领取案涉76000元货款是否具有合法根据，经查明，戴翠萍与金鼎混凝土公司签订合同后，是由葛谊向金鼎混凝土公司实际供给运输粉煤灰，葛谊从金鼎混凝土公司处领取货款76000元，金鼎混凝土公司此前认可葛谊是受叶花平委托领取货款，但叶花平在（2017）皖1802民初851号案件中对此不予认可，且该部分款项在该案中未扣除。葛谊辩称其领取76000元是受叶花平委托领取以抵消葛谊代为供货的部分货款，但葛谊未提供证据证明其是受委托领取货款，且葛谊代戴新民向金鼎混凝土公司供货，是另一法律关系，与金鼎混凝土公司无关联，故葛谊领取金鼎混凝土公司货款76000元不具有合法根据，金鼎混凝土公司主张葛谊领取76000元货款系不当得利请求返还，符合法律规定，予以支持。对金鼎混凝土公司要求葛谊承担利息的诉讼请求，无法律根据，不予支持。葛谊辩称金鼎混凝土公司的起诉已过诉讼时效，诉讼时效应自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起即2017年8月11日起算，故未超过诉讼时效，对葛谊该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决：一、葛谊于判决生效之日起十日内返还宣城市金鼎混凝土有限公司76000元；二、驳回宣城市金鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取850元，由宣城市金鼎混凝土有限公司负担10元，葛谊负担840元。
二审中，葛谊向本院提交证据为：2017年10月20日《证明》一份，拟证明：金鼎混凝土公司对葛谊与戴新民、叶花平之间的关系明知，葛谊到金鼎混凝土公司领取76000元经过叶花平同意。
金鼎混凝土公司质证认为：对该《证明》真实性无异议，对证明目的有异议。葛谊与戴新民、叶花平之间的合伙与金鼎混凝土公司无关，如果叶花平不承认葛谊领取款项系受其委托，葛谊应当找叶花平结算。
本院审查认为：该《证明》仅能表明金鼎混凝土公司认可葛谊受戴翠萍、戴新民、叶花平委托向公司供运煤灰及总价，不能证明葛谊领取的该76000元系经过叶花平同意，故对该《证明》在本案中不予采信。
金鼎混凝土公司二审中未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，宣州区人民法院2017年8月11日作出的（2017）皖1802民初851号民事判决确认，金鼎混凝土公司尚应给付戴翠萍货款196429.30元，包括葛谊已从金鼎混凝土公司领取的案涉76000元。
2018年1月3日，葛谊作为原告，另案起诉戴新民、叶花平、戴翠萍买卖合同纠纷，金鼎混凝土公司作为第三人参加诉讼，该案宣州区人民法院以（2018）皖1802民初100号案件立案受理，目前正在审理中。该案中，葛谊将本案案涉76000元作为诉请主张的内容，要求戴新民、叶花平、戴翠萍支付。
本院认为，金鼎混凝土公司与案外人戴翠萍签订粉煤灰购买协议，由金鼎混凝土公司在戴翠萍处购买Ⅰ级、Ⅱ级粉煤灰，并由葛谊向金鼎混凝土公司运送粉煤灰。金鼎混凝土公司与戴翠萍之间的货款结算，已经生效的（2017）皖1802民初851号判决确认，金鼎混凝土公司仍应给付戴翠萍包括76000元在内的货款。因金鼎混凝土公司已向葛谊支付76000元，且经生效判决确认仍需向戴翠萍支付该76000元货款，作为葛谊与金鼎混凝土公司之间，葛谊构成不当得利，应予返还金鼎混凝土公司76000元。
葛谊称其从金鼎混凝土公司处领取的76000元系受叶花平委托领取，应作为葛谊与戴新民、叶花平、戴翠萍之间的结算货款予以扣除，在本案中未提交相关证据证明。葛谊另行提起（2018）皖1802民初100号诉讼，将戴新民、叶花平、戴翠萍列为被告，并将案涉76000元作为诉请内容一并主张货款给付，亦表明葛谊认可76000元货款应向戴翠萍等主张。该另案将直接审理葛谊与叶花平等人的货款结算问题。本案未将叶花平等人列为第三人，并认定葛谊向金鼎混凝土公司返还案涉76000元，并无不当。
综上，葛谊的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人葛谊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……