黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2133号
上诉人(原审被告)：丁明清，女，1975年3月21日出生。
委托诉讼代理人：雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘军，女，1972年3月1日出生。
委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
原审被告：李洪武，男，1956年7月14日出生。
上诉人丁明清因与被上诉人刘军、原审被告李洪武借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁明清委托诉讼代理人雷国军，被上诉人刘军及其委托诉讼代理人王庆辉，原审被告李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁明清上诉请求：撤销原审判决，依法改判丁明清不承担147,000元连带给付责任；本案全部诉讼费用由刘军承担。事实与理由：一是丁明清与刘军之间，未形成借贷合同关系，借条不是丁明清签字，也没有出具任何担保。本案��丁明清仅属于中间人身份，不是借款人或是担保人。借钱的用途是李洪武承担了建筑工程，而丁明清与借款人李洪武不是夫妻关系，借款也未用于丁明清生活或利益，一审法院就认定同居期间所借，判定丁明清承担连带给付责任，没有事实和法律依据。二是一审法院适用法律错误。庭审中李洪武认可钱是他借的，只是通过丁明清的账户转了一下，与丁明清无关，并且该笔借款已用安达市粮食小区一商服抵给了刘军，刘军认可这一事实，从没有找过丁明清。丁明清以为他们之间早已了结债权债务关系，不存在欠款的事实。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。故一审法院判决丁明清连带还款147,000元是错误的，请求予以纠正。三��本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判丁明清对涉案债务不承担连带给付责任，以维护其合法权益。
刘军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审原判。理由如下：一是丁明清与李洪武系同居关系，并育有一子，是客观存在的事实，丁明清当时向刘军借款时，是以其与其爱人共同经营的工程为由，向我借款，后由其爱人李洪武向我出具的借据。因我与丁明清系十多年好友，丁明清与李洪武在开发区满满海鲜举办结婚典礼，我也到场祝贺，并不知道他们没有办理结婚登记。所以，我认为他们夫妻二人谁出具借据都是一样的，都应由他们夫妻共同偿还；二是丁明清现称自己是中间人，目的只是其与李洪武解除同居关系后不想承担借款偿还责任的借口。中间人的责任和义务应是介绍合同双方相识并促成双方签定借款合同，而我是将该笔借款通过银行直接转到丁明清的账户，丁明清也主动履行了偿还利息的义务，超出了中间人的责任范围，丁明清的实际履行表明了她是借款人之一；三是李洪武在一审中认可该借款是由他所借，只是通过丁明清的账户转了一下钱，与丁明清无关，其陈述不符合原有事实。虽然李洪武与丁明清陈述已解除了同居关系，但双方毕竟育有一子，在感情上也有千丝万缕的联系，且是否解除同居关系也无法考证，故李洪武只是想让丁明清不承担债务偿还责任；四是李洪武称已用安达市粮食小区4号楼11门商服抵给我并非事实。以房抵债如果是实践合同应该实际履行，如果是诺成合同双方应达成合议，签订买卖合同。黑龙江亿德房地产公司未与我签订买卖合同，也没有实际交付该房屋，以房抵债无事实依据，也无法律依据；五是根据最高人民法院《关于人民���院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条规定，除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。本案中丁明清无职业并与李洪武育有一子，该借款恰恰是为了共同经营、共同生产、生活需要而形成的。综上，恳请二审法院驳回丁明清的上诉请求。
李洪武述称，坚持一审陈述观点。我和丁明清是朋友关系，不是同居关系。丁明清与刘军是朋友关系。我搞工程需要资金，因刘军“抬钱”想挣钱，所以月利二分借我15万元。每月利息是3000元。我与刘军只是使用了我们共同朋友丁明清的账户。欠条是我出具的，并盖有安达市旭宏电气安装有限公司的公章，且刘军通过丁明清账户打款147,000元，并直接扣除当月3000元的利息，我出具了15万元欠条。我共付了6个月的利息。后付的15,000元利息也是将钱交给丁明清，通过丁明���的账户还给刘军。丁明清在本案只是为了朋友，是中间人，不是担保人，不是借款人。刘军知道我的借款用途，她为了投资挣利息才借给我。本案与丁明清无关。刘军起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。
刘军向一审法院起诉请求：一、判令被告李洪武、丁明清连带偿还刘军借款15万元及利息（按月利率2%，自2015年4月26日起计算至判决确定给付之日止）；二、李洪武、丁明清连带承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李洪武与丁明清系同居关系。2014年10月26日，李洪武为刘军出具借据一份，内容为向刘军借款15万元，用于安达市粮食小区施工，借款期限约4个月，每月25日支付利息，当时双方口头约定月息2%。借据中除李洪武签名外，还加盖了“安达市旭宏电气安装有限公司”的印章。李洪武为刘军出具上述借据后，刘军于2014年10月27日和2017���10月29日，分三次转入丁明清名下光大银行账户合计147,000元，借款当月的利息3000元，按双方约定的月息2%予以扣除。自2014年11月至2015年4月，丁明清共向刘军邮政储蓄银行账户支付了6个月的利息合计18,000元。庭审中，李洪武主张其曾以安达市粮食小区4号楼11门商服（49平方米）抵给刘军用于偿还借款。经查，黑龙江亿德房地产公司与刘军签订的商品房买卖合同未记载合同编号，也未附有备案证明，李洪武亦认可该房屋现仍未交付给刘军，亦未办理抵押登记手续。另查，刘军起诉时曾将安达市旭宏电气安装有限公司列为本案共同被告，后又自愿撤回对该公司的起诉。一审法院认为，刘军提交的借据、银行对账单、交易明细可以证实，李洪武虽以施工需要资金名义向刘军借款并出具借据，但丁明清实际收取了147,000元的款项，丁明清亦按双方口头约定的利息标准（月���2%），实际履行了按月向刘军支付利息的义务。结合丁明清作为原告起诉刘军的（2016）黑0604民初4097号一案中，其本人在庭审时的陈述和自认，以及该案生效判决认定的事实，可以认定李洪武与丁明清系同居关系，二人系在同居期间共同向刘军借款，故应承担连带还款责任。因刘军实际向丁明清交付的借款本金为147,000元，刘军也自认预先扣除了借款当月的利息3000元，故依法认定案涉借款本金为147,000元。因双方约定的月息2%，未超过法律规定的即年利率24%的上限，依法予以保护。李洪武虽主张案涉借款其已经以“以房抵债”的方式清偿，但刘军不予认可。因李洪武交付刘军的案涉商品房买卖合同未经依法登记备案，且房屋未实际交付刘军，刘军亦未实际向开发商交纳购房款，故对李洪武关于“以房抵债”的抗辩理由，依法不予采信。因李洪武、丁明清于2015年4月26日仍在履行支付借款利息的义务，故刘军于2017年1月16日起诉主张权利，未超过两年的诉讼时效，李洪武、丁明清关于刘军诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李洪武、丁明清于本判决生效后五日内一次性连带偿还刘军借款本金147,000元及利息（按年利率24%，自2015年4月27日起，计算至本判决确定的履行期满之日止）。案件受理费3300元，由李洪武、丁明清连带负担。
二审审理期间，各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李洪武因施工需要向刘军借款147,000元，由丁明清收取并支付利息款，各方当事人对该事实没有异议，本院予以认定。
关于丁明清与李洪武的关系问题。因丁明清、李洪武没有提交证据反驳（2016）黑0604民初4097号所认定的双方关系系同居关系，且也未提交证据证明出具涉案借据时双方已解除同居关系，故一审法院认定双方系同居关系的事实正确，本院对李洪武关于其与丁明清系朋友关系的主张不予支持。
关于涉案债务的诉讼时效问题。李洪武在庭审中自认自2014年11月至2015年4月，已通过丁明清连续向刘军支付了6个月利息合计18,000元，故刘军于2017年1月16日向人民法院起诉主张权利，未超过两年的诉讼时效，一审法院对此认定正确，本院对丁明清、李洪武主张诉讼时效已过的理由不予支持。
关于丁明清是否对涉案债务承担连带责任问题。2014年10月，李洪武出具给刘军的借据上明确写明借款人为李洪武，并加盖安达市旭宏电气安装有限公司印章。虽然丁明清未在该借据上签字，但因该借款是在李洪武与丁明清同居期间所借，并通过丁明清的个人银行卡收取借款、支付利息，由此可以使刘军有理由相信并认定李洪武、丁明清系为了共同利益而共同使用、共同支配涉案借款，又因丁明清没有举示证据证明涉案借款未用于共同生活或共同利益，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条规定，丁明清收取借款、支付利息应认定为与李洪武共同借款，其未在借据上签字不影响共同债务的形成，故本院对丁明清关于使用其个人账户转款行为系中间人非借款人或担保人的主张不予支持。
关于各方当事人争议的“以房抵债”问题。丁明清、李洪武虽主张案涉债务已以“以房抵债”的方式清偿，但未提交证据证明刘军予以认可，也未实际交付刘军，故丁明清、李洪武关于“以房抵债”清偿了涉案债务的理由不成立，本院对刘军关于以房抵债没有事实及法律依据的主张予以支持。
综上，丁明清的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人丁明清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 米沧星
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵 博
书 记 员 刘晓冬
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》
第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、��活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。