北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12665号
上诉人（原审原告）：北京市创价信息咨询有限责任公司，住所地北京市西城区白广路头条1号（总参第三招待所28、29、30号房）。
法定代表人：初值，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨明茹，女，1973年7月7日出生，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：颜廷政，北京顶言律师事务所律师。
上诉人北京市创价信息咨询有限责任公司（以下简称创价公司）因与被上诉人杨明茹劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创价公司上诉请求：撤销（2017）京0102民初24482号民事判决，改判驳回杨明茹的诉讼请求。创价公司主张杨明茹于2014年3月1日入职其公司，双方于2014年2月28日签订了合同期限为2014年3月1日至2014年5月1日的试用劳动合同，约定岗位为采编，试用期月工资2400元，转正后月工资为3000元；2016年3月14日上午杨明茹称其在上班路上扭伤腰，当天医院就诊后开始治疗过程，此后一直未上班且从未向其公司提交过医院诊断证明和病假条；2016年7月，其公司通过医疗保险为杨明茹报销医疗费用7万余元；2016年9月10日左右，其公司法人代表口头与杨明茹解除劳动关系，杨明茹表示同意，当时双方达成协议，继续以其公司名义为杨明茹缴纳3个月的社保，缴纳至2016年12月底，费用由杨明茹承担；其公司已经向杨明茹发放了2016年3月1日至3月14日的工资1226元，并在9月份结算时在杨明茹需个人缴纳部分进行扣除。
杨明茹辩称，同意一审判决，不同意创价公司的上诉请求。
创价公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付2016年3月1日至3月14日工资1304.3元、无需支付2016年3月16日至2017年5月31日的病假工资21205.89元；2.诉讼费由杨明茹承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，杨明茹入职创价公司，双方签订了一份试用劳动合同，期限自2014年3月1日至2014年5月1日，约定杨明茹岗位为采编，月薪2400元。2016年3月14日，杨明茹因受伤前往宣武医院就诊。2016年3月16日，杨明茹入院治疗，3月24日进行手术，4月6日出院，出院建议为全休一月。2016年4月6日杨明茹再次入住北京市第二医院，4月30日出院。出院诊断为T7骨折术内固定术后（病理性骨折）截瘫、双下肢运动功能障碍、日常生活能力重度依赖、社会参与能力减退、神经源性膀胱、神经源性直肠、乳腺癌、低钙血症。2016年8月14日，杨明茹手写伤病及治疗的经过，9月通过医疗保险报销医疗费7万余元。2016年9月，创价公司向杨明茹发放了2016年3月1日至3月14日期间的工资1226元，从杨明茹的社保缴费个人负担部分中扣除。2017年5月22日，杨明茹向创价公司提交病假条，请假半年。2017年5月23日，杨明茹向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求继续履行与被申请人之间的劳动合同；2.要求被申请人向申请人支付自2016年3月1日至2017年5月31日的工资45000元。2017年7月28日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第1967号裁决书，裁决：1.北京市创价信息咨询有限责任公司于裁决书生效之日起七日内，支付申请人杨明茹2016年3月1日至2016年3月14日工资1304.3元、2016年3月16日至2017年5月31日的病假工资21205.89元；2.驳回杨明茹的其他仲裁请求。创价公司创价信息公司不服，于法定期限内提起诉讼。
另查，2016年3月至2016年12月，杨明茹的社保均由创价公司缴纳。2015年4月1日至2016年8月31日，北京市最低工资标准为每月1720元；2016年9月1日至2017年5月31日，北京市最低工资标准为每月1890元。
一审中，创价公司主张双方劳动关系已经于2016年9月解除，由公司法定代表人口头向杨明茹提出，理由是杨明茹未向创价公司提交相关请假手续、长时间旷工，并就此提交了员工手册、宣武医院及北京市第二医院的入院记录和出院记录进行佐证。杨明茹对员工手册不予认可，表示没有见过，对入院记录和出院记录认可，但是主张不能证明创价公司已经跟杨明茹解除了劳动关系。杨明茹主张双方劳动关系仍然存续，但未就主张提交相关证据。创价公司向法庭提交了2017年5月22日，杨明茹申请仲裁的前一天创价公司交给杨明茹的请假单，杨明茹对真实性予以认可，主张表面自己仍在病假期。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，创价公司主张因杨明茹长期旷工，其公司已经于2016年9月口头与杨明茹解除了劳动关系，但是并未提交任何证据证明自己的主张，也未向创价公司发出过返岗通知书和解除通知。故创价公司应当承担举证不力的后果，法院认定双方劳动关系没有解除。且从创价公司提交的医院出院记录和诊断证明来看，杨明茹身患重病，T7骨折术内固定术后（病理性骨折）截瘫、双下肢运动功能障碍、日常生活能力重度依赖、社会参与能力减退，确实无法正常上班工作。故创价公司应向杨明茹支付病假工资。而依据双方均认可的事实，2016年3月1日至3月14日期间，杨明茹正常工作，创价公司向杨明茹支付了工资1226元。杨明茹的工资标准为3000元，2016年3月1日至3月14日期间杨明茹的应得工资应为1379.31元，故创价公司应向杨明茹支付工资差额153.31元。依据《北京市工资支付规定》第21条之规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。本案中创价公司与杨明茹未签订正式的劳动合同，故2016年3月16日至2017年5月31日期间，创价公司应按照北京市最低工资标准的80%向杨明茹支付病假期间工资，经计算未低于仲裁裁决数额，杨明茹未起诉，视为同意仲裁裁决。
据此，一审法院于2017年10月判决：一、自判决生效后七日内，北京市创价信息咨询有限责任公司向杨明茹支付二〇一六年三月一日至二〇一六年三月十四日期间工资差额一百五十三元三角一分；二、自判决生效后七日内，北京市创价信息咨询有限责任公司向杨明茹支付二〇一六年三月十六日至二〇一七年五月三十一日期间病假工资二万一千二百零五元八角九分；三、驳回北京市创价信息咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审过程中，创价公司补充提交会议记要一份，主张以此证明其公司有依据对杨明茹做出除名处理。杨明茹对上述会议纪要的真实性不予认可，并认为创价公司补充提交的会议纪要不符合新证据的法定条件。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。创价公司主张其公司口头解除劳动关系，但并未就解除劳动关系的合法性及已经履行合法程序提供充分证据，现杨明茹亦表示不同意解除劳动关系，考虑到杨明茹患病的客观情况，一审法院认定双方劳动关系并未解除，并判决创价公司支付病假工资，并无不当。杨明茹在2016年3月1日至2016年3月14日期间正常工作，创价公司应当照常支付上述期间工资，一审法院判决创价公司将工资差额支付于杨明茹，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市创价信息咨询有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝晓飞