四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5509号
上诉人（原审被告）：夏海燕，女，汉族，1969年4月6日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：夏祥林，女，汉族，1939年1月8日出生，住成都市锦江区，系夏海燕母亲。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
法定代表人；徐良，行长。
委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人夏海燕因与被上诉人平安银行成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏海燕的上诉请求：依法撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2159号民事判决，改判驳回平安银行成都分行所主张的利息、罚息、复利。事实和理由：原审判决认定事实错误。平安银行成都分行所主张的复利无法律依据，不应当得到支持。夏海燕患有精神障碍疾病，属于限制民事行为能力人，其与平安银行成都分行签订的《个人信用额度贷款合同》为可撤销的民事合同。
平安银行成都分行辩称，1、平安银行成都分行与夏海燕签订的《个人信用额度贷款合同》对利息、罚息、复利均进行了约定，夏海燕应当按照合同约定履行自己的义务；2、上诉人夏海燕无任何证据证明其在签订《个人贷款合同》期间处于精神障碍状态。
平安银行成都分行向一审法院起诉请求：1、夏海燕立即偿还贷款本金37.2万元及截止2016年1月6日的利息、罚息、复利19479.46元；2、夏海燕依约支付自2016年1月6日起截止还款之日前尚欠平安银行成都分行的利息、罚息及复利；3、夏海燕依约支付平安银行成都分行为实现债权产生的律师费、差旅费、公告费、过户费等所有费用；4、本案的诉讼费用由夏海燕承担。
一审法院认定事实：平安银行成都分行与夏海燕签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定由平安银行成都分行向夏海燕提供不超过100万元贷款，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行成都分行分别于2015年8月3日、8月4日、8月6日、9月9日、10月18日向夏海燕指定账户共发放了贷款37.2万元，平安银行成都分行支付贷款后，夏海燕未按期足额偿还借款，且贷款已分别于2015年11月3日、11月4日、11月6日、12月9日、2016年1月18日到期。截止2016年1月6日，夏海燕尚欠平安银行成都分行贷款本金37.2万元，利息、罚息、复利19479.46元。平安银行成都分行于2016年3月22日起诉到一审法院。
一审法院认为，（一）平安银行成都分行与夏海燕签订的合同真实有效。贷款合同签订后，平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给夏海燕37.2万元借款，但截至贷款到期，夏海燕仍未按期还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求夏海燕偿还贷款本金37.2万元及截止2016年1月6日的利息、罚息、复利19479.46元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定及平安银行成都分行诉求，夏海燕还应承担自2016年1月7日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。（二）其他费用。平安银行成都分行主张由夏海燕承担为实现债权产生的律师费、差旅费、过户费等所有费用。根据合同约定，夏海燕应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的费用，但平安银行成都分行未提交相关费用发票，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、夏海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金37.2万元及截止2016年1月6日的利息、罚息、复利19479.46元，并支付自2016年1月7日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本院认为，本案二审争议的焦点为一、夏海燕签订的贷款合同是否合法有效；二、一审判决夏海燕承担罚息、复利是否有合同依据和法律依据。现分别评判如下：
关于夏海燕签订的贷款合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，夏海燕二审中提供的四川大学华西医院处方、华西医科大学附属一医院门诊部病情证明书、华西医科大学附属一医院出院证明书及残疾人证，不足以证明夏海燕在与平安银行股份有限公司成都分行签订《个人信用额度贷款合同》时存在精神障碍，属于限制民事行为能力人，并影响其对事实行为及法律行为后果的判断。而且，夏海燕在《个人信用额度贷款合同》上签字、捺手印，对该行为及其后果是明确知晓的，故夏海燕辩称其患有精神障碍疾病，属于限制民事行为能力人，其与平安银行成都分行签订的《个人信用额度贷款合同》为可撤销的民事合同的上诉理由不成立，本院不予采信。
一审判决夏海燕承担罚息、复利是否有合同依据和法律依据。平安银行股份有限公司成都分行与夏海燕签订的《个人信用额度贷款合同》是本案当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《个人信用额度贷款合同》第3.4条约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”、第7.2.7条约定“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”以及第7.2.9条的约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故一审法院判决夏海燕向平安银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利符合合同依据和法律依据。综上，夏海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费元，由夏海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓川
审判员 龙小丽
审判员 任文磊
二〇一七年五月十三日
书记员 张 磊