wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9085号
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。
负责人向文清，行长。
委托代理人洪小波，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市万州区。
被告柳艺，女，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告吴钧，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告柳艺、吴钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托代理人洪小波、被告吴钧到庭参加诉讼，被告柳艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行万州分行诉称:2015年4月，原告与被告柳艺签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告向被告柳艺发放贷款77万元，用于购买奔驰牌汽车（车牌号：渝B108**，同时被告柳艺将所购买的奔驰牌汽车（车牌号：渝B****为自己的借款向原告进行了抵押。合同签订后，原告按约向被告柳艺提供贷款77万元，但被告柳艺没有按约定偿还借款本息，截止2016年6月23日，被告柳艺已经逾期4次还款。根据合同约定，如未按期归还透支本金及手续费，即可要求合同项下所有欠款全部或部分提前到期。故起诉，要求被告柳艺、吴钧偿还原告透支本金、利息、手续费等657340.11元，及至清偿贷款本息之日止的利息。对抵押物奔驰牌汽车（车牌号：渝B****享有优先受偿权。
被告吴钧辩称，向原告透支借款是事实，是以吴钧妻子柳艺的名义借的，愿意陆续偿还。
被告柳艺未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告柳艺、吴钧的身份证、结婚证复印件，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、机动车抵押登记证明、被告欠款银行数据材料等，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明:二被告柳艺、吴钧系夫妻关系。2015年4月13日原告中行万州分行（乙方）与被告柳艺（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：第一条、分期额度及期限。1、本合同项下“专项分期额度”为人民币770000元。2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条、手续费。……本合同项下的“专项分期付款”手续费为使用“专项分期付款”额度额11%。……本合同项下“专项分期付款”手续费总额为人民币84700元，“专项分期付款”每月收取手续费金额为人民币2352.78元。……。第六条、还款方式。1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账……。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费用、执行费用等）。第十条、担保。甲方以本合同项下奔驰牌汽车（车牌号：渝B****向乙方提供抵押担保。……。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》作为借款合同的附件，是借款合同的组成部分。载明：二、甲方以本合同项下专项分期付款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期……。合同签订后，原告按约向被告发放贷款770000元。2015年7月23日被告将其购买的奔驰牌汽车（车牌号：渝B****）为以上贷款进行了抵押登记。截止2016年5月30日，被告柳艺已经违约4次以上，尚欠原告到期本金106940元、手续费3655.63元；透支利息、滞纳金24449.52元;未到期本金为470536元、手续费51758.96元；共计657340.11元。现原告要求未到期贷款提前到期，要求被告立即清偿债务。
本院认为:原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告柳艺没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张未到期贷款提前到期清偿所有债务的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告柳艺与吴钧系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，被告吴钧应当与被告柳艺一起承担共同偿债责任。被告柳艺用其购买的奔驰牌汽车（车牌号：渝B****）为贷款进行了抵押登记，该抵押权设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告柳艺、吴钧于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等共计657340.11元，并从2015年5月31日起至付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的规定支付透支利息、滞纳金；
二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行有权对抵押物奔驰牌汽车（车牌号：渝B****）拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10373元，适用简易程序减半收取5187元，由被告柳艺、吴钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一六年九月五日
书记员 陈昱西
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0728民初178号
原告张国孝，男。
委托代理人张友清，男，系原告张国孝之子。代理权限为全权代理。
被告毛成林，男。
原告张国孝诉被告毛成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国孝的委托代理人张友清、被告毛成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国孝诉称，2015年8月31日10时30分，被告毛成林无证驾驶无牌两轮摩托车由柏树垭向碾子镇方向行驶至戴家河坝路段,与同向步行的原告相撞，造成原告受伤。毛成林见张国孝伤情严重，送往碾子镇医院做了简单处理，便将张国孝送回家中，随后邻居为其请来出租车送往碾子医院进行治疗，因伤情严重又立即送往西乡县中医院住院治疗。张国孝诊断为：1、脑损伤（轻度）；2、右侧颧骨骨折；3、右侧颞骨骨折；4、头面部皮肤撕脱伤（缝合术后）；5、多部位软组织挫伤。仅住院18天后出院疗养，现原告时感头昏头痛，被告至今尚未进行赔偿，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5434.68元、住院伙食补助费540元30元/天×18天）、营养费1000元（20元/天×50天）、护理费5000元（100元/天×50天）、交通费2179.8元、鉴定费1600元、司法鉴定介绍信函件费200元、残疾赔偿金3626元、误工费15000元（100元/天×150天），以上共计34580.48元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告毛成林辩称，2015年8月31日10时30分���他骑摩托车从西乡县柏树垭村到镇巴县碾子镇，行至戴家河坝时，看见张国孝摔倒在地上，因早年认识，应张国孝请求将其送到碾子医院进行治疗，检查之后又应张国孝之请租车将其送回了家中，为此他花去费用320元，张国孝并非系他撞伤，交警部门的事故认定是错误的，他不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月31日10时30分，毛成林无证驾驶无牌普通两轮摩托车，由西乡县柏树垭村向镇巴县碾子镇方向行驶至戴家河坝路段时，与同向步行的张国孝相撞，造成张国孝受伤。随后，张国孝被送往碾子医院进行治疗，因伤情严重随即又转往西乡县中医院进行住院治疗，入院诊断为腹腔内出血待排、脑挫裂伤、头面部皮肤撕脱伤缝和术后、颈椎骨折？、多个部位软组织损伤，2015年9月18日出院，出院诊断为脑损伤（轻度）、右侧颧骨骨折、右侧颞骨骨折、头面部皮肤撕脱伤缝合术后、多部位软组织挫伤、脑梗塞，共计住院18天花去医疗费5434.68元，没有通过新农合进行报销，花去交通费1043元。
2015年11月10日，镇巴县公安局交警大队作出公交认字（2015）第152号道路交通事故认定书，认定被告毛成林无证驾驶无牌机动车未确保安全车速，是导致本次事故发生的直接原因，负本次事故的全部责任，原告张国孝在本次事故中无责任。
2016年1月11日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所作出陕汉辉司所（2016）法临鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张国孝头面部皮肤撕脱伤，现面部瘢痕累计长度为10.7cm，其伤残等级评定为拾级，张国孝颅脑损伤，其误工期自受伤之日起评定为壹佰伍拾日，其护理期自受伤之日起评定为伍拾日，其营养期自受伤之日起评定为伍拾日。花去鉴定费1600元。
另查明，被告毛成林没有为其车辆购买保险，原告张国孝无被扶养人。
上述事实，有双方当事人陈述，并有如下证据载卷予以证实：1、原告提交的身份证、户口簿复印件、被告提交的身份证复印件，可以证实原、被告的身份情况；2、原告提交的道路交通事故认定书及本院依职权调取的镇巴县公安局交通警察大队对毛成林、刘超元、ＸＸ明、张国孝、佘定桂的询问笔录和照片，笔录之间相互印证，可以证实本次交通事故发生的经过，及交警部门认定被告毛成林承担本次事故的全部责任等情况；3、原告提交的西乡县中医院诊断证明、病历、医疗费票据、用药清单及费用明细，可以证实张国孝受伤治疗经过、诊断病情、住院天数，以及花去医疗费共计5434.68元等情况；4、原告提交的交通费票据，可以证实为张国孝治伤花去交通费1043元的事实；5、原告提交的司法鉴定意见书及���定费发票，可以证实张国孝的伤残等级被评定为拾级伤残，误工、营养、护理期评定情况，及花去鉴定费1600元的事实。上述证据经当庭举证、质证，综合认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体权益，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告毛成林无证驾驶无牌机动车未确保安全车速，与同向步行的原告张国孝相撞，导致张国孝受伤，交警部门认定其应付本次事故的全部责任。被告答辩提出，原告并非系其撞伤，交警部门的事故认定是错误的，他不应承担赔偿责任，但其既未在交警部门规定的期限内申请复核，亦当庭表示不愿再寻求其他途径对事故认定书进行救济，更未提供确实充分的证据予以驳斥，故本院对其答辩意见不予采纳，根据交警部门的事故认定，被告毛成林应当承担本次事故的全部责任。
关于原告张国孝受伤的赔偿范围及赔偿标准问题。原告诉请误工费按100元/天进行计算，因其年事已高，结合本人实际情况，可按80元/天计算。对原告不能说明合理用途的交通费票据，本院不予认定。原告主张的鉴定介绍信函件费，不属本案的赔偿范围，故不予认定。则原告因伤致残的赔偿范围及标准如下：1、医疗费5434.68元；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3、营养费1000元（20元/天×50天）；4、护理费5000元（100元/天×50天×护理1人）；5、交通费1043元；6、残疾赔偿金3966元（按照陕西省2014年度农村居民人均纯收入7932元进行计算，7932元×5年×10%）；7、误工费12000元（80元/天×150天）；8、鉴定费1600元，以上共计30583.68元。根据以上责任认定情况，则被告毛成林应当赔偿原告张国孝各项经济损失共计30583.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告毛成林赔偿原告张国孝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等各项费用共计30583.68元，限被告毛成林于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张国孝的其他诉讼请求。
案件受理费500元，决定减半收取250元，由被告毛成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 王小波
二〇一六年三月十五日
书记员 杨芳娟
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初623号
原告：谢晓莉，女，汉族，1983年8月17日生，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市共和法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，汉族，1980年9月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告谢晓莉与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢晓莉的委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张辉偿还原告款105560元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告张辉因经营借到他人款项用于经营周转，同时由原告为其提供担保，借款到期后被告未能按时偿还，原告于2014年11月7日为其垫付81600元，后经结算，截止2017年4月29日被告尚欠利息23960元，合计105560元。经原告索要，被告以各种借口搪塞不还，为此，原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张辉没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，张辉向原洪泽县农村信用合作社借款150000元，谢晓莉、苏海军以及江伟永为该借款提供担保，还款期限为2011年9月26日，到期后张辉未还款，原洪泽县农村信用合作社向原洪泽县人民法院提起诉讼，洪泽县人民法院于2012年6月20日作出（2012）泽商初字第869号民事调解书，并依原洪泽县农村信用合作社申请予以强制执行，谢晓莉代张辉偿还本息116780元。后被告张辉向原告谢晓莉偿还部分款后，经双方核算，被告张辉仍欠原告谢晓莉81600元，并于2014年11月27日向原告谢晓莉出具欠条一份载明“今欠到谢晓莉捌万壹仟陆佰元正，欠款人张辉”。2017年4月29日，双方按口头约定的利率对利息进行结算，被告张辉向原告谢晓莉出具借条一份载明：“今借到谢晓莉现金23960元，借款人张辉”。后被告张辉向原告谢晓莉给付利息2000元后再未还款，故原告诉来我院。
另查明：在本案审理过程中，被告张辉没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告诉讼代理人的当庭陈述、借条、执行和解协议、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、（2012）泽商初字第869号民事调解书、执行款拨款通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张辉经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告谢晓莉向原洪泽县农村信用合作社代被告张辉履行了还款义务，使洪泽农商行的债权得以实现，被告张辉应当向原告谢晓莉偿还其垫付的款项，但被告在偿还部分款后未及时偿还余款。原告谢晓莉要求被告张辉偿还余款本金81600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方对2017年4月29日前的利息已结算，被告出具欠条系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该部分利息予以支持；对于2017年4月29日之后的利息，因原告未提供证据证明双方约定的利息及利率，被告应当向原告给付自起诉之日起至实际还款之日止本金81600元部分的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢晓莉103560元及利息（利息以81600元为基数，从2018年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××19）预交上诉案件受理费2412元。
审 判 员 贺志安
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 悦
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1266号
原告赵某某,女。
被告刘某,男。
原告赵某某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告赵某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 张世强
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 乐
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终228号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张裕芬，女，1944年3月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人张裕芬商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初985号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人张裕芬选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执230号之二
申请执行人：刘某某，男，汉族，住武功县某某镇。
被执行人：高某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：周某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：吴某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：封某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：冯某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：蒋某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人高某某、周某某、吴某某、冯某某、封某某、蒋某某买卖合同纠纷一案中，被执行人高某某、周某某、吴某某、冯某某、封某某、蒋某某应履行的义务为向申请执行人刘某某支付货款12159元，并承担案件受理费103元、执行费82元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法划拨了被执行人蒋某某账户上存款8486.45元、被执行人吴某某账户上存款3857.55元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 张艳萍
二〇一七年五月十五日
书记员 赵奔奔
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1425号
原告：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市。
负责人：刘炬寰，总经理。
委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
被告：许望军，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：古华利，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告长城华西银行股份有限公司营业部与被告许望军、古华利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陶 维
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤菜民���字第221号
原告李合青，女，1971年1月8日出生，汉族，农民。
被告尚青珍，女，1967年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李合青与被告尚青珍民间借贷纠纷一案中，因原告李合青经本院通知，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小勇
二〇一二年十一月十五日
书记员 刘 楠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3886号之一
申请执行人：彭申群，女，1999年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被执行人：临海市鼎嘉眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇西峙村，统一社会信用代码：331082000076352。
法定代表人：金慧鑫，厂长。
申请执行人彭申群依据已经发生法律效力临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案杜字（2017）第128号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈相龙在（2017）浙1082执3886号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临海市鼎嘉眼镜有限公司银行存款人民币3150元（含执行费50元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李烨
二〇一七年七月六日
代理书记员 黄远
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执2247号
申请执行人陈景文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张小明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
陈景文申请执行张小明民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2016)内0404民初2421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行义务。现查明被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2016)内0404民初2421号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
审判员 刘 建 军
二〇一六年九月六日
书记员 陈 政 瑄
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初2283号
原告：董景华，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：闫蕊，女，1987年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：李胜山，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董景华与被告闫蕊、李胜山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景华到庭参加诉讼，被告闫蕊、李胜山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
董景华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告借款10000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。被告闫蕊于2017年3月29日向原告借款10000元，用于家庭生活所需。双方立字据为证，约定于2017年6月20日偿还。借款到期后，原告多次索要借款无果，故成讼。
被告闫蕊、李胜山在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告闫蕊向原告董景华借款10000元，原告于当日将现金10000元给付被告闫蕊。后被告闫蕊给原告书写借条一份，载明：“今有南淮淀村民闫蕊由于做生意从本村村民董景华借现金10000元（壹万元整）定于2017年6月20日一次还清。借款人闫蕊借款日期2017年3月29日还款日期2017年6月20日”后经原告多次催要该款未果，被告至今尚未偿还。
在法庭审理过程中，本院依法向天津市宁河区档案局调取结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告董景华与被告闫蕊之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应按约定时间履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。被告闫蕊、李胜山系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻存续期间，二被告应当共同偿还所负债务。因此，本院对原告要求二被告偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。被告闫蕊、李胜山未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告闫蕊、李胜山于判决生效后五日内给��原告董景华借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫蕊、李胜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年八月八日
书记员 石凯丽
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第54-1号、55-1号、56-1号
申请执行人查双贵，男，生于1971年1月3日，汉族。
申请执行人冯忠，男，生于966年12月30日，汉族。
申请执行人查双全，男，生于1971年1月3日，汉族。
被执行人王富彬，男，生于1971年9月2日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3366号、3364号、3365号查双贵、冯忠、查双全与王富彬民间借贷纠纷三案中，查明王富彬在四川华奥德胜玻璃制品有限公司有保证金1000000元，该保证金于2013年10月11日由仁寿顺铖房地产开发有限公司承接；本院依法裁定了扣留王富彬在仁寿顺铖房地产开发有限公司的保证金360000元，王富彬无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3366号、3364号、3365号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年四月十七日
书记员 曾毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终3348号
上诉人（原审原告）青岛立业建材有限公司。
法定代表人王艳春，总经理。
委托代理人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱继臣。
上诉人青岛立业建材有限公司因与被上诉人朱继臣劳动争议纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人青岛立业建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛立业建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛立业建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 繁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8347号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：李剑，男，汉族，1987年1月23日出生,住xx市xx区。
被告：范姝，女，汉族，1986年9月5日出生,住xx市xx区。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称市建三支行）与被告李剑、范姝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1．判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2017年8月30日的未还贷款本金为2385218.18元，利息为72622.49元，罚息为2454.88元，合计金额为2460295.55元，最终金额以还清之日宣告银行系统产生的数额为准）；2．判令被告承担本案的律师费73808元；3．判令被告以位于xx市xx区的抵押房屋（他权证号：他权1xxx8）在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4．判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款，被告应按约向原告履行还款义务。合同签订后，原告依约向被告提供了2500000元的贷款，但被告并未按合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、公证费等）。
被告李剑、范姝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为2500000元，期限360个月，实行浮动利率，以中国人民贷款基准利率上上浮5％为执行利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，等额本息还款，还款日为每月25日，不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。二被告以其所有的位于xx市xx区房屋（产权证号：监证3xxx4、3xxx5）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记。原告同日发放贷款。贷款期间，二被告并未按照约定还本付息，截至2017年8月30日，二被告尚欠原告借款本金2385218.18元、利息72622.49元、罚息2454.88元。原告因本案诉讼委托律师代理，支付律师代理费73808元。
认定上述事实，有原告提交的营业执照、常住人口登记卡、身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、对账单、《委托代理协议》、发票在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向二被告履行了发放贷款的义务。二被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。因二被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院采纳原告的主张，认定截至2017年8月30日，二被告尚欠原告借款本金2385218.18元、利息72622.49元、罚息2454.88元。原告现主张二被告向其返还上述尚欠借款本金，并支付利息、罚息及支出的律师费，符合事实与法律，本院予以支持。自2017年8月31日起至借款本金还清时止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算。
二被告以其所有的位于xx市xx区房屋（产权证号：监证3xxx4、3xxx5）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告李剑、范姝应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金2385218.18元，支付截止2017年8月30日的利息72622.49元、罚息2454.88元以及自2017年8月31日起至借款本金还清时止以尚欠本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算的利息、罚息）；
二、被告李剑、范姝应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付律师代理费73808元；
三、原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行对登记在被告李剑、范姝名下的xx市xx区的房屋（产权证号：监证3xxx4、3xxx5）的折价、拍卖、变买价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27073元，减半收取13536.5元，由被告李剑、范姝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十一月七日
书记员 周 琴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执289号
申请执行人李玉英，汉族，住佳木斯市向阳区。
申请执行人邱青权，汉族，住佳木斯市向阳区。
申请执行人邱红娟，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人杨振森，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘有祥，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李玉英、邱青权、邱红娟与被执行人杨振森、刘有祥机动车交通事故纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一七年一月二十四日
书记员 李迎春
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2871号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人石军，该支行行长。
被执行人李娟，女，1987年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被执行人李应该，男，1962年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被执行人颜正英，女，1963年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与颜正英、李应该、李娟借款合同纠纷一案过程中，依法查封登记在被执行人李娟名下的位于重庆市江北区房屋一套，该房屋有抵押，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月18日被执行人尚欠申请执行人案款338243.07元及延迟履行的利息、案件受理费3397元、公告费500元；应向本院交纳执行费4974元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2871号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈小琴
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2071号
申请执行人：李金芬,女性,1975年12月27日出生,住榆树市正阳街七委53组
被执行人：徐艳宝,男性,1970年6月9日出生,住��林省四平监狱
本院在执行李金芬与徐艳宝借款合同纠纷一案中。
1、本院于2016年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2、本院于2016年12月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人无银行存款、无车辆信息。
3、2017年5月3日通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人无房产登记信息，发现被执行人有吉林省榆树市宝成粮食收储有限公司以及吉林省榆树市宝中农业发展有限公司，经核对，上述两个公司属于长春市中级人民法院作出的（2015）长刑二初字第28号刑事判决书责令退赔范围之内。
4、2016年12月30日将被执行人徐艳宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限��高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2017年1月5日，到被执行人所在地把榆树市八号乡建民村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产.
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，但要求执行徐艳宝所有的两个公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 浩
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执944号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
被执行人:盛春江，男，1974年1月26日出生，汉族，住海阳市东村街道办事处垛兰村384号(村西养殖场)。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687执944号之一裁定书，于2017年08月01日向被执行人盛春江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛春江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛春江在中国农业银行6228480266549974365账户内存款人民币112305.08元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年八月一日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4605号
罪犯李涛，男，汉族，1971年4月5日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2006年9月28日作出（2006）萧刑初字第1308号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金二万五千元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十九年，罚金三万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2010年10月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年01月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年5月16日起至2021年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1275-1号
申请执行人王天义，男，汉族。
被执行人王永斌（又名王永峰），男，汉族，农民。
被执行人谢金玲，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年5月5日作出的（2016）陕05民终574号民事判决书已发生法律效力。因王永斌、谢金玲未按生效判决履行义务，申请执行人王天义向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元及利息，案件受理费1150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王永斌、谢金玲发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永斌、谢金玲未履行。执行中，本院自被执行人谢金玲处执行回案款41583元，并已将41583元兑付给申请执行人王天义。下余案款，本院已对被执行人谢金玲工资账户予以冻结，当该账户存款不足以清偿债务；申请执行人王天义向本院表示被执行人暂无其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终574号民事判决的本次执行程序。
申请执行人王天义发现被执行人王永斌、谢金玲有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋春光
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初2347号
原告：裴中太，男，1963年3月10日出生，汉族，住邓州市。
被告：裴昌怀，男，1977年8月8日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所服务工作者，执业证号A3770529（特别授权）。
原告裴中太诉被告裴昌怀为排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴中太、被告裴昌怀及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴中太向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，归还霸占原告应得5.4亩责任田土地；判令被告因侵权给原告造成经济损失从6000元变更为10000元，；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年秋，组里调整土地时，原告与被告两家协商抓一号。抓号后，组里将原被告两家20人的土地分在了一起。原告在耙地种麦时，被告出面多次予以阻拦。原告多次找村组及裴营司法所调解均未达成一致意见，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈诉至法院。
原告裴中太为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
１、身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
２、裴营村委会证明一份，证明原告的土地分地情况；
３、裴营村委会证明一份，证明原告与被告两人无法调解，被告霸占原告的土地；
４、村民负责人证明一份，证明原告全家６口人，每人九分地，总共是５.４亩地；
５、裴营村委会证明一份，证明村委会让其两人重新抓阄分地先后的情况；
６、裴营乡人民调解委员会说明一份，证明原被告的调解过程；
７、责任田纠纷处理情况说明一份，证明纠纷处理情况；
８、照片两张，证明被告指示他母亲去阻拦原告耕地。
被告裴昌怀辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。原告陈述事实纯属捏造，无中生有。原告称被告强行霸占原告的土地不属实，5亩4分地一直在那放着。原告称被告多次阻拦是错误的，中间虽发生争吵，是因为与被告的母亲春耕发生的争吵，与被告没关系。
被告裴昌怀为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明被告裴昌怀的合法身份；
2、调查记录一份，证明原告有5.4亩土地的事实；
3、照片两张，证明原告拥有5.4亩的土地，四至是北为供销社仓库外墙，南临裴营街新开东西公路，西至王介临地块，东至被告方地块；
4、照片两张，证明被告父母种植小麦因原告在该地款打药造成小麦大片的死亡后，被告父母复种，曾找到原告要求赔偿未果现小麦青黄悬殊较大(系被告母亲向原告争辩过)；
5、村委会证明、身份证各一份，村委会证明村组分地情况，身份证证明其与发生争吵是因为原告将其小麦打药后造成减产而索要损失；
6、证人魏某证言，证明发生争吵的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的证据1系有关国家机关、单位出具、客观真实，本院予以采信；对证据2，被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告有异议，调解不是双方自愿进行的，对此证据，本院予以酌定；对证据4，被告无异议，本院予以采信；对证据５，被告有异议，处理意见跟被告无关系，与本案无关系，对此证据，本院予以综合认定。对证据６，被告有异议，此证明前后矛盾，章子是人民委员会但却是司法所出具的，说的也不是与被告的调解意见，对此证据，本院予以酌定；对证据7、8被告有异议，该证据与被告无关，与本案无关系，对此证据，本院予以综合认定。对被告提供的证据1、系有关国家机关、单位出具、客观真实，本院予以采信；对证据2、3，原告无异议，本院予以采信；对证据4，原告有异议，称内容不属实，对此证据，本院予以酌定；对证据5，原告无异议，本院予以采信；对证据6，原告有异议，陈述内容是证人自己的事情，与本案当事人无关。对此证据，本院予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年秋，裴营乡裴营村组调整土地，原告与被告两家协商抓一个号。抓号后，组里将原被告两家20人的土地分在了一起。
本院认为：明确侵权责任是为了保护民事主体的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会稳定和谐。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。侵权责任的承担方式主要有停止侵权、排除妨害、赔偿损失等。本案中原告裴中太与被告裴昌怀的利害关系不明确，侵权事实不清楚，对侵权内容无法认定，且没有证据证实被告裴昌怀阻拦原告裴中太种地，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告裴中太对被告裴昌怀的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告裴中太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一七年七月七日
书 记 员 兰庆亚
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执932号
申请执行人图雅,女,蒙古族,现住锡林浩特市。
被执行人李春丽,女,汉族,现住锡林浩特市。
被执行人乌日娜,女,蒙古族,现住锡林浩特市。
被执行人吕文志,男,汉族,现住锡林浩特市。
本院在执行图雅与李春丽、乌日娜、吕文志民间借贷纠纷一案中,申请执行人图雅于2016年6月18日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定,裁定如下:
终结(2016)内2502民初207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年十月十日
书记员 谢 清
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初944号
原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
被告：朱井元，男，住康平县。
原告沈阳宇康物业有限公司与被告朱井元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告沈阳宇康物业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳宇康物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳宇康物业有限公司负担。
审判员 翟迎春
二〇一八年五月七日
书记员 治 强
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执9号
申请执行人：峡门镇孙家庄村村民委员会。
法定代表人：孙学明，系该村委会主任。
被执行人：民和海盛泰昌养殖专业合作社。
法定代表人：朱海成。
本院在执行申请执行人峡门镇孙家庄村村民委员会与被执行人民和海盛泰昌养殖专业合作社合伙协议纠纷一案中，查明被执行人民和海盛泰昌养殖专业合作社无银行存款，亦无其它有效可供执行的财产，其法定代表人朱海成至今下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一七年六月六日
书 记 员 杜文昕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5319号
原告：李来，男，1990年2月2日出生，居民身份住址湖北省汉川市，
委托代理人：侯华晴、叶海宁，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘震，男，1962年12月26日出生，居民身份住址武汉市硚口区，
被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。
法定代表人：陈远尖。
委托代理人：董腾，系该公司法务部职工，男，居民身份住址湖北省浠水县，
被告：武汉市中西医结合医院，住所地：武汉市中山大道215号。
负责人：张红星，该医院院长。
委托代理人：董龙，系该单位机关处工作人员，男，居民身份住址武汉市江汉区，
本院在审理原告李来诉被告刘震、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司、武汉市中西医结合医院民间追索劳动报酬纠纷一案中，原告李来于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李来撤回起诉。
审 判 员 邱 敏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 商吕枫
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民特5号
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行
负责人罗丽，该行行长。
委托代理人汤巍，女，生于1972年6月17日，汉族，系该公司员工（特别授权代理）。
被申请人林锡华，男，生于1963年10月14日，汉族
被申请人泸州致帛酒类有限公司
法定代表人林锡华，该公司总经理。
本院在审理申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人林锡华、泸州致帛酒类有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行撤回申请。
本案案件受理费100元，由申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行承担。
审判员 冯光春
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴东兰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执754号
申请人:原告：张超，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙全，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。
本院在执行张超与孙全民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，张超向本院提出撤回执行申请，本院依法应终结本次执行。张超因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0621民初170号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执���第107号
申请执行人王艳华
被执行人陈立国
本院在执行申请执行人王艳华与被执行人陈立国民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月30日作出（2013）前民初字第3792号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息。诉讼费525元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人30000元欠款。余款被执行人暂时无能力执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王��
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4450号
罪犯龙再虎，男，1995年4月16日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中毕业，住贵州省松桃苗族自治县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
嘉善县人民法院于二〇一三年三月二十九日作出(2012)嘉善刑初字第743号刑事判决，以罪犯龙再虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙再虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙再虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙再虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙再虎准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十一日书记员王静
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执7号
申请执行人：杜文涛，男，汉族，生于1984年7月18日，青海省乐都县人。
被执行人：民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人张雪峰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜文涛与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人民和玉龙房地产开发有限公司无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一七年六月三日
书 记 员 杜文昕
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋04执160号
申请执行人方乐电缆有限公司
住所地河南省滑县白道口镇工业区1554号。
法定代表人王洲现，职务董事长
委托诉讼代理人严现军,该公司业务经理。
被执行人首钢长治钢铁有限公司
住所地山西省长治市故县东大街9号。
法定代表人贾向刚，职务董事长
本院依据已经发生效力的长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0118号调解书，依法向被执行人首钢长治钢铁有限公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人首钢长治钢铁有限公司银行存款333683元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 星
二〇一六年十二月十二日
书记员 张国栋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第4327号
原告何梅，女，1982年8月16日生，汉族，住四川省。原告郑新峰，男，1980年12月8日生，汉族，住山东省。被告刘佳，女，1987年2月20日生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人罗武胜。被告罗武胜，男，1980年3月3日生，汉族，住广东省汕头市。原告何梅、郑新峰与被告刘佳、罗武胜相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。嗣后，因案情复杂，转为普通程序于2016年4月14日进行了公开开庭审理。原告何梅、郑新峰及被告罗武胜并作为被告刘佳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梅、郑新峰诉称：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告居住在楼上，被告居住在楼下。被告未经原告同意，擅自在南、北面窗户上安装雨篷和凸出房屋外立面的防盗窗，对原告造成安全隐患，以及雨水打在雨篷上产生的噪音极大地影响了原告休息。故原告请求判令：被告拆除坐落于本区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋南、北面安装的不锈钢支架雨篷及凸出式防盗窗。被告刘佳、罗武胜辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在房屋北面安装防盗窗是出于防盗目的，在防盗窗上安装雨篷是为了防止雨水溅在窗台上，在房屋南面安装不锈钢支架雨篷是为了避免楼上高空抛物给被告及家人带来的安全隐患。被告的行为不影响原告的生活。经审理查明：两原告为坐落于本区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有人，两被告为坐落于本区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“201室房屋”)的共同共有人。原、被告为楼上楼下邻居关系。被告在201室房屋的餐厅北面安装了防盗窗，凸出房屋外立面，并在防盗窗上铺设一层塑料，在201室房屋南面露台的窗户上方安装了不锈钢支架，支架固定在墙体外立面，并在支架上方铺设一层垫子。因原告不同意被告的安装行为，双方产生争议后，被告曾将其安装的201房屋南面不锈钢支架位置调低。2015年7月27日，案外人上海市阳光投资(集团)物业管理有限公司及上海市松江区中山街道莱顿居民委员会、上海市松江区怡林花园业主委员会向被告发出《违规行为整改通知书》，告知被告在装修过程中私自违章，违规在北面搭建防盗窗(凸出的)，严重影响周边邻居的正常生活，要求被告在接到通知书后七天内整改，恢复原样。被告拒绝签收该份通知书。嗣后，双方争议经上海市松江区中山街道莱顿社区居民委员会调解未果，遂涉讼。以上事实，有上海市房地产登记簿、照片、《违规行为整改通知书》、情况说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。被告在201室房屋北面安装的防盗窗，凸出墙体外立面，便于攀爬，会对原告的居住安全带来隐患，被告应予拆除。因原告所称的雨篷即系被告在防盗窗上方铺设的塑料，随着防盗窗的拆除必然被拆除，故本院在判决主文中对雨篷拆除不再单独表述。对于被告在201室房屋南面安装的不锈钢支架，因系固定在墙面，较为坚固，具有一定的负载力，且距离原告阳台窗较近，确也会对原告的居住安全带来一定的隐患。综上，原告作为相邻方，要求被告拆除201室房屋餐厅北面的防盗窗和南面露台上的不锈钢支架，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳、罗武胜于本判决生效之日起十日内拆除在上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋北面安装的凸出墙面的防盗窗；二、被告刘佳、罗武胜于本判决生效之日起十日内拆除在上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋南面露台上安装的不锈钢支架。案件受理费80元，由被告刘佳、罗武胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一六年六月六日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执1052号之一
申请执行人李勇，男，汉族。生于1973年8月26日。住达州市通川区。
被执行人戴元文，男，汉族。生于1970年3月15日。住达州市通川区。
被执行人李达芬，女，汉族。生于1967年3月14日。住达州市
通川区。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人戴元文、李达芬民间借贷纠纷一案中。2016年12月10日权利人李勇向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初1471号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2702号
原告：李万春，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：刘湘，男，汉族，生于1981年12月13日，住四川省叙永县。
被告：冯英子，女，民族其他（穿青人），生于1985年5月1日，住贵州省水城县。
二被告委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
第三人：夏万勇，女，汉族，生于1975年9月14日，住四川省叙永县。
原告李万春与被告刘湘、冯英子债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员麻鹏国、杨洪超、人民陪审员熊顺平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万春及其委托诉讼代理人赵勇、被告刘湘、冯英子委托诉讼代理人李泳、第三人夏万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万春向本院提出诉讼请求：请求被告代位清偿原告债权210万元及利息（利息按月利率2%计算从2014年4月1日起至清偿之日止，已扣除已支付的按月利率3%的利息20万元。）。事实和理由：被告刘湘因资金周转，向第三人夏万勇借款，约定利息为月利5%，因夏万勇无现金，便向原告李万春借款，约定月利率3%,李万春便出借220万元给夏万勇，由其转借给刘湘。2013年9月22日，2013年10月5日、2014年1月1日，夏万勇以银行打款方式借给刘湘共计210万元。刘湘收到该款后，共支付利息20万元，之后，便以基金困难为由，拒绝支付借款本息。冯英子与刘湘系夫妻关系，应当对该笔债务承担连带清偿责任。现起诉到法院，请求判决被告支付原告欠款本金及利息。
本院经审理后认为，债权人行使代位权，应当同时符合以下条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告与夏万勇已达成债权转让协议，在我院（2015）叙永民初字第2257号案件审理过程中，李万春与夏万勇当庭对该转让行为予以认可，该债权已归李万春所有，夏万勇已不是该债权的所有人。虽然该转让行为因未通知刘湘而对其未产生效力，但该债权转让行为已经李万春和夏万勇认可，在李万春和夏万勇之间产生了效力，庭审中，经本院释明，原告李万春仍坚持以代位权起诉，故原告的诉讼请求不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李万春的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 杨洪超
人民陪审员 熊顺平
二〇一七年三月十日
书 记 员 余方醇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0726执55号
申请执行人：杜刚，男，汉族，生于1987年3月9日，住北川羌族自治县永安镇。
被执行人：北川羌族自治县天健建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1493号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二０一六年一月十六日
书记员 叶 俊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1308号
申请执行人武汉市建安集团有限公司，组织机构代码30021847-4。
被执行人湖北荣生房地产开发有限公司，组织机构代码76412424-9。
申请执行人武汉市建安集团有限公司与被执行人湖北荣生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初3155号已发生法律效力。本院在执行过程中武汉市建安集团有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初3155号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚忠仪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5120号
原告：重庆根安动力机械测试设备有限公司，住所地:重庆市九龙坡区科园四街52号K座1楼，统一社会信用代码：91500107742855366W。
法定代表人：黄瞻中，系公司总经理。
被告：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地:重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号，统一社会信用代码：91500000202802570Y。
法定代表人：李华光，系公司董事长。
原告重庆根安动力机械测试设备有限公司与被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）买卖合同纠纷一案，原告重庆根安动力机械测试设备有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆根安动力机械测试设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取329元，由原告重庆根安动力机械测试设备有限公司负担。
审判员 宋晓霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘青容
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初3443号
原告：山东金源线缆集团股份有限公司，住所地：淄川区太河镇。
法定代表人：周先祥，董事长。
被告：韦良悦，男，1960年3月22日出生，住淄川区。
原告山东金源线缆集团股份有限公司与韦良悦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金源线缆集团股份有限公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告山东金源线缆集团股份有限公司负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一八年一月三日
代理书记员 刘 娇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初1218号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，公司住所地鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南，统一社会信用代码911506000616332661。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人乌云塔娜，女，该公司布日都路支行行长，代理权限为特别授权。
被告韦红燕。
被告祁永平。
被告高银虎。
被告陈月美。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股���有限公司与被告韦红燕、祁永平、高银虎、陈月美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月5日原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1091元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年五月五日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5575号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：曹茂玲，女，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告曹茂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3030号
申请执行人邓少成，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社有限公司。
负责人屈树利，总经理。
邓少成与北京巾帼百年农产品产销专业合作社有限公司（以下简称：巾帼公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）京0115民初14115号民事判决书已发生法律效力。邓少成向本院申请执行，要求被执行人巾帼公司给付款项共计5065元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人巾帼公司寄送了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人巾帼公司名下有可供执行财产。本院依法将被执行人巾帼公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人邓少成申请执行的案款5065元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人巾帼公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115民初14115号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执79号之一
申请执行人魏建刚，男，1982年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张伟，男，1982年10月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人张伟名下车辆，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡桃彭民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 诤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执6044号
申请执行人顾荣，女，1958年3月26日出生。
被执行人汇融财智（北京）企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层1201-8。
被执行人北京慧融股权投资基金管理有限公司,住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼10层1014。
本院在顾荣与北京慧融股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李思萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1645号
罪犯欧阳思何，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月19日作出(2012)珠香法刑初字第969号刑事判决，以被告人欧阳思何犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，于2012年9月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯欧阳思何在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9972号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期执行至2024年9月8日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧阳思何在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳思何系累犯，在本次考核期间（2014年10月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3090分，表扬5次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年8月29日获得表扬，2017年8月29日获得表扬，2018年2月22日获得表扬，剩余考核分90分。原判罚金40万元，原已交2000元，本期已交2800元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳思何确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳思何予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初11093号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：马振宇,男,1956年3月11日生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告：傅志贞,女,1956年7月25日生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告：昆山阿曼达贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇珠竹路85号2幢,组织机构代码：58229832-8。
法定代表人：马振宇。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告马振宇、傅志贞、昆山阿曼达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费减半收取为人民币896元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 顾凌燕
二〇一八年一月四日
书记员 郑 洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1732号
罪犯杨胜强，男，1985年7月19日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）普中刑初字第348号刑事判决，以被告人杨胜强犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨胜强不服，提出上诉。本院于2015年7月15日作出（2015）云高刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年8月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨胜强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执327号
申请执行人:拉萨红太阳广告中心，住址拉萨市林廓西路拉中出租房。
投资人：喻国成，男，1966年3月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市林廓西路拉中出租房。
委托诉讼代理人：赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人:西藏金哈达牦牛皮业有限公司，住所地拉萨市宇拓路迎宾馆二楼6218号。
法定代表人：刘世奇，该公司总经理。
申请执行人拉萨红太阳广告中心与被执行人西藏金哈达牦牛皮业有限公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1978号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人西藏金哈达牦牛皮业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，我院依法就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1978号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 燕
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2047号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。
被执行人广州市惠城房地产发展有限公司，地址广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。
本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市惠城房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2047号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁嘉琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2718号
原告朱献飞。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人徐荣兴。
本院在审理原告朱献飞与被告江苏金厦建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱献飞撤回起诉。
案件受理费减半收取615元，由原告朱献飞负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年四月二十日
书记员 张 博
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5814号
申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司。
法定代表人刘帮毅。
被执行人万强，男。
被执行人邵翠华，女。
被执行人万磊，男。
四川吉峰三立工程机械有限公司与万强、邵翠华、万磊融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8973号民事判决已经发生法律效力。权利人四川吉峰三立工程机械有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXXX元。已执行到XXXXX元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8973号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 李 剑
执行员 代 功
二〇一八年五月二十三日
书记员 王智飞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初350号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年9月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年12月7日23时30分，被告人李某甲酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿利辛县丹凤路由南向北行驶金敦娱乐会所门口处，与李某停放在道路东侧的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，李某甲负此事故的全部责任。经鉴定，被告人李某甲静脉血液酒精含量为146.1mg/100ml。公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月7日23时30分，被告人李某甲酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿利辛县丹凤路由南向北行驶金敦娱乐会所门口处，与李某停放在道路东侧的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，李某甲负此事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲静脉血液酒精含量为146.1mg/100ml。2017年12月28日，事故双方达成调解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、现场照片、户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、归案经过、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书；被害人李某的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，且事故双方已达成调解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一八年五月二十九日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。
危及公共安全的。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初154号
原告：吴道润，男，1932年12月6日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:黄启华，樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：周发旭，男，1948年2月18日出生，汉族，住襄阳东津新区。
原告吴道润与被告周发旭确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴道润的委托诉讼代理人黄启华到庭参加诉讼，被告周发旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道润诉称，与被告系姑表亲。被告邀请原告在其宅基地上建一幢楼房，事成以便相邻而居。双方经协商后，于2016年10月1日签订建房《协议书》一份，其主要内容是：2.吴道润新建楼房位于周发旭现住房的北面（现为水塘）建四层楼房，每层居住面积为120多平方米。3.建房资金由吴道润全额出资。在乙方宅基地建房，由周发旭以前欠吴道润的款项相抵（注：1988年8月11日原告代还被告银行贷款54509.50元）。4.做为通道而被拆除的周发旭主房西面的“半坡房”上面，由甲方出资，盖一间房屋，作为对乙方出让甲方通道的补偿。5.甲方出资在乙方宅基地上所盖4层楼房产权归甲方所有。6.若因政府发展规划需要拆迁此房产，拆迁款归甲方吴道润及家人所有。拆迁款由乙方（或乙方家人）交给甲方（或甲方长子吴旭辉），作为乙方归还甲方欠款。协议签订后，双方预算建房需20万元，由被告负责建房。2017年6月19日原告交给被告建房款12万元。后因此房不能兴建，被告返还原告建房款2万元，还欠10万元未返还；被告以前欠原告为其代还的银行贷款54509.50元抵建房用宅基地，即转换为合同款也未返还。此建房《协议书》涉及农民集体所有制建设用地问题，违反《土地管理法》等法律、法规强制性规定，加之建房地处征迁区内，东津新区严控建房，此合同不能履行等，应认定该合同无效。此合同如被认定无效，被告因合同取得的财产，应当返还给原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判令建房《协议书》合同无效；被告返还原告建房款100000元；返还（其以宅基地建房抵其欠原告代被告还银行贷款）54509.50元，并支付利息2371元，合计156880.50元；诉讼费由被告承担。
被告周发旭未提出答辩意见。
原告吴道润为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、建房《协议书》，证明此合同违反法律、法规强制性规定；此合同不能履行；被告欠原告款项已转为合同款。
2、12万元的收条，证明被告收原告建房款120000元。
3、周发旭书写的证明、委托书、合同，朱发钊出具的证明，证明原告为被告贷款提供担保。
4、工商银行特种转账付出传票、襄阳市第二轻工业局出的扣吴道润工资情况证明及扣工资历年收据，证明原告因担保，被第二轻局扣工资38400元，并用现金16109.50元全部代还了被告银行贷款54509.50元。
5、返还款项明细及中国人民银行2016年贷款年利率，证明被告欠原告为其代还银行贷款后，因建房协议，转换为合同款的一年利息。
6、双方当事人身份证信息情况，周发旭户籍证明情况，证明双方当事人诉讼主体地位。
上述证据，被告周发旭未到庭质证，本院审查认为1、2、6证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信；3、4、5的证据真实，但无法证明与本案相关联，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告周发旭未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2016年10月1日，原告吴道润与被告周发旭签订一份建房协议书，由吴道润出资在周发旭宅基地上建一幢四层楼房。协议内容为：1、建房目前的用途：便于年岁高的吴道润在老家长住，安度晚年；2、楼房位置面积：吴道润在位于周发旭现住房的北面（现为水塘）建四层楼房，每层居住面积为120多平房米（不少于120平方米）。楼房建成后须经周发旭楼房的大门出入，需要拆除周发旭主房西面的“半坡房”做为通道；3、建房资金来源：建房资金由吴道润全额出资。在周发旭宅基地建房，由周发旭以前欠吴道润的款项相抵；4、出入通道补偿：做为通道而被拆除的周发旭主房西面的“半坡房”上面，由甲方出资，盖一间房屋，作为对周发旭出让通道的补偿；5、房屋产权归属：吴道润出资在周发旭宅基地上所盖4层楼房产权归吴道润所有；6、房屋拆迁约定：若因政府发展规划需要拆迁此房产，拆迁款归吴道润及家人所有。拆迁款由周发旭（或周发旭家人）交给吴道润（或吴道润长子吴旭辉），作为周发旭归还吴道润欠款；7、双方子女见证。合同签订后，原告吴道润于2017年6月19日给周发旭建房款120000元让其负责建房。后因建房地处于东津新区征迁区内，东津新区严控建房，吴道润在周发旭所有的宅基地上建设楼房不能实现。被告返还原告建房款20000元，尚欠100000元建房款未返还，加之原告认为被告以前欠原告为其代还的银行贷款抵建房款54509.50元，即转换成为合同款也未返还，故引起诉讼。
另查明，在本案审理期间，被告周发旭将欠原告100000元的建房款返还给原告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原告与被告签订建房协议，使用被告宅基地建设自己的住宅，该行为违反国家法律相关规定，故原告吴道润与被告周发旭于2016年10月1日签订的建房协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告吴道润诉请被告周发旭返还原告支付的建房款100000元，因在本案审理期间被告已予返还，该诉求已不存在，故本院对原告的该诉请不予支持。原告还诉请判令被告周发旭返还（其以在被告宅基地建房抵其欠原告代被告还银行贷款）54509.50元。经本院审查，原、被告所签订的建房《协议书》第三条约定：原告吴道润在被告周发旭宅基地建房，由周发旭以前欠吴道润的款项相抵。但该条款并没有约定具体欠款数额，原告所提供的证据不足以证明其主张的54509.50元就是被告所欠款项，且确认被告欠款的具体数额需原告另行主张权利，属另一层法律关系，不属本案审理的范畴。故原告的该诉请本院不予支持。被告周发旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴道润与被告周发旭于2016年10月1日签订的建房《协议书》无效；
二、驳回原告吴道润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由原告吴道润承担2448元，被告周发旭承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张红敏
审判员 程梦娜
审判员 许万杰
二〇一八年五月四日
书记员 郭玉阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督31号之一
申请人:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：李意文，男，1964年12月4日生，汉族，住马鞍山市花山区。
本院受理申请人夏靖的支付令申请后，于2016年4月14日发出(2016)皖0504民督31号支付令，限令被申请人李意文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人夏靖在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 喻静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙睿
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执214号之一
申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市临泽镇周巷新河南路56号。
负责人：朱在洋，该支行行长。
被执行人：周伟，男，1981年10月17日生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区。
被执行人：沈菲菲，女，1986年7月28日生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区。
被执行人：徐辉，男，1980年11月12日生，汉族，南京市人，住高邮市。
被执行人：谭红海，男，1979年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行与周伟、沈菲菲、徐辉、谭红海金融借款合同纠纷一案中，被执行徐辉已给付20000元，余款双方当事人自愿达成执行和解协议，并一致同意不对查封房产的解封。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行于2017年8月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5699号民事判决书的执行程序。
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
审 判 员 钱忠模
代理审判员 黄 政
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 龙
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执101号之二
申请执行人：涂家峰，男，1964年2月15日出生，汉族，住当阳市。
被执行人：魏运东，男，1971年2月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌市中信国安投资咨询有限公司，住所地宜昌市西陵二路33号。
法定代表人：魏运东，该公司执行董事。
被执行人：宜昌天平支票保安服务有限公司，住所地宜昌市南津关。
法定代表人：魏运东，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人涂家峰与被执行人魏运东、宜昌市中信国安投资咨询有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘胜乾
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执529号
申请人：陈某1，男，1934年9月21日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人：陈某2，男，1957年5月22日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的(2006)米易民初字第327号民事判决书执行该案，现被执行人陈某2已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院(2006)米易民初字第327号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 张重庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6145号
上诉人(原审原告)：陈兴钢，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：马贵森，男，汉族，系社区推荐代理人。
被上诉人(原审被告)：沈阳市大东区张老华榛子德增店，住所地：沈阳市大东区。
负责人：高爱民。
委托诉讼代理人：杜连闯，男，该店员工。
上诉人陈兴钢因与被上诉人沈阳市大东区张老华榛子德增店（以下简称：张老华榛子店）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员曹岩担任审判长，审判员刘春杰主审，与审判员李涛组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴钢上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人在被上诉人店里购买海参事实确凿，双方之间的买卖合同成立，合法真实有效。被上诉人承认上诉人购买海参的事实，并对所销售的海参没有标签标识予以承认，一审法院均已采信。一审法院适用法律错误。根据法律规定，海参属于食品，应当适用《食品安全法》，根据《食品安全法》67条规定，预包装食品应当具有标签，标签应当注明名称、生产日期、保质期等事项，本案中被上诉人销售的海参没有标签标识违法了强制性法律规定，上诉人可以依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》主张支付价款的十倍赔偿金。
张老华榛子店辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，请求维持原判。
陈兴钢向一审法院提出诉讼请求：1.判令张老华榛子店退还陈兴钢货款6200元，赔偿62,000元，共计68,200元；2.判令张老华榛子店承担本案的诉讼费用。
一审认定的事实：2017年3月16日，陈兴钢在张老华榛子店处购买3盒干海参，其中2盒（每盒重量为150克）价款为2400元，另一盒（重量为500克）价款为3800元，共计6200元。海参的包装盒上除了海参的发制方法外没有任何的标签标识。另查明，张老华榛子店出售的干海参是大连仙鹤岛海产品有限公司生产。
上述事实，有陈兴钢、张老华榛子店陈述，陈兴钢提供的收据、银联小票、照片及海参实物、录像等，经庭审质证一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：陈兴钢在张老华榛子店处购买的干海参外包装上除发制方法外无任何标签标识，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期、保质期等。本案中，干海参是预先定量包装好的食品，属于预包装食品，依法应当标明生产日期等标识，因此张老华榛子店销售的海参不符合我国相关法律、行政法规关于标识的规定，根据公平及诚实信用原则，张老华榛子店应承担退货返款的民事责任。
关于陈兴钢诉讼请求张老华榛子店十倍赔偿的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该条款属于惩罚性赔偿，而惩罚性赔偿是指以恶意、故意、欺诈或放任的方式实施的加害行为而至陈兴钢受损时，陈兴钢可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。但从惩罚性赔偿立法目的角度考虑，销售者承担惩罚性赔偿责任应当符合两个前提条件：一是销售者实施了加害行为；二是因销售者的加害行为给消费者造成了人身、财产或者其他损害。再者，该条款惩罚性赔偿的适用也被“但书”所限制，若食品的标签、说明书不影响食品安全也不能对消费者造成误导的，消费者不能主张十倍赔偿。食品的标签、说明书本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分，一般情况下，不会直接影响食品安全。本案中，陈兴钢所购的干海参尚未食用，陈兴钢没有举证证明张老华榛子店出售的干海参对其人身、财产造成了损害，且标签中的海参发制方法不会影响食品安全也不会对消费者造成误导，故陈兴钢主张张老华榛子店赔偿62,000元的主张，一审法院不予支持。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈兴钢与被上诉人张老华榛子店之间属买卖合同法律关系。本案的争议焦点是作为买受人兼消费者的陈兴钢可否以预包装食品缺少标签标识而要求销售者支付价款十倍的赔偿金。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百八四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案作为消费者的上诉人并未因食用其所购买的案涉海参而遭受损失，亦未提供有效证据证明张老华榛子店经营明知是不符合食品安全标准的食品。标识瑕疵商品与不符合食品安全标准的食品存在本质差别，不能将标识瑕疵的商品认定为不符合食品安全标准的食品，因此陈兴钢要求支付价款十倍的赔偿金，理由不足，无法律依据，原审法院未予支持，并无不当。其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈兴钢的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由上诉人陈兴钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第172-1号
申请执行人刘伟，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市.
被执行人姜之远，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市.
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人姜之远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）莱州民初字第3886号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为36700元,已执行21000元，剩余的债权数额为15700元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 唐广周
审判员 王宝壮
二〇一三年六月六日
书记员 王家东