重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2224号
原告:邓先祥，男，生于1960年2月15日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人王可兵、颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告李良中，男，生于1970年2月19号，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告邓先祥诉被告李良中不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由本院代理审判员吴伟适用简易程序，于2017年4月13日第一次公开开庭进行审理，原告、原告代理人颜修高及被告代理人谭雪峰到庭参加诉讼，于2017年6月27日第二次公开开庭进行审理，原告邓先祥及其代理人王可兵、颜修高、被告代理人谭雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先祥诉称，2016年5月30日，被告以介绍做重庆消防工程为由收取原告中介费100000元，后原告未能进场施工，于2016年11月15日被告向原告出具承诺书，承诺在2016年11月30日前还清中介费，到期未能归还则支付资金利息及工人误工工资，原、被告约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告都拒不按承诺书履行，为维护原告的合法权益，原告现起诉到法院，请求判决被告返还劳务中介费90000元并按年利率24%支付资金利息及约定的误工损失。
被告李良中辨称，被告给原告介绍工程的时间属实，2016年被告介绍了重庆明跃置业有限公司（以下简称明跃公司）位于忠县、巴南的消防工程给原告。原告与明跃公司签订了联合施工协议，明跃公司承包了大约10000个消防井给原告。原告所诉100000元不是被告收取的中介费，而是明跃公司收取的保证金。原告起诉后，2017年3月22日以各种方式在被告滨江路的地方闹事，在被告处拿了10000元。由于明跃公司与原告签订了施工合同后没有按时安排原告进场，明跃公司于2016年向原告出具了承诺书，并于2016年10月20日与原告达成了补充协议。被告不是本案的适格当事人，被告未收取原告的中介费，收的100000元给是明跃公司的保证金，已经于2015年5月30日通过转账到明跃公司的账上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月30日原告经被告介绍与重庆明跃置业有限公司签订消防井联合施工协议，重庆明跃置业有限公司将重庆市忠县、巴南等地消防井土方开挖及消防栓安装工程承包给原告。同日，原告妻子马茂书通过重庆农村银行向被告转账中介费100000元。原告与重庆明跃置业有限公司签订合同后，一直未进场施工。2016年10月20日，原告与重庆明跃置业公司达成补充协议，约定“经双方协商，进场时间延至2016年12月30日前，若到时仍未进场，于2017年1月1日付邓先祥现金400000元(大写：肆拾万元）。并补偿邓先祥1000元/天的经济损失（住宿、餐饮、工资、车费等)。因原告一直未进场施工，被告于2016年11月15日向原告出具承诺书，上载“承诺书，李良中介绍邓先祥做重庆消防井于2016年5月30日与公司签订合��。直到2016年11月15日一直没有进场施工。本人收到邓先祥劳务中介费100000.00（大写壹拾万元正）必须在2016年11月30日前全额归还，如到期没能归还壹拾万元正，将支付每人每天200.000元工资（但不超过三人）和资金利息直到归还为止。承诺人：李良中，2016年11月15日，身份证512222197002197533”。2017年3月22日，被告向原告支付现金10000元后未再按照承诺书退还原告中介费，原告也一直未进场施工，重庆明跃置业有限公司也未履行补充协议。现原告起诉到本院要求被告返还中介费9万元及按照约定支付资金利息及误工工资。
上述事实，有原、被告身份信息、重庆明跃置业有限公司政府部门公示信息、承诺书、收据、重庆农村商业银行个人业务凭条、消防井联合施工协议、消防冒井图、补充协议、重庆明跃置业公司的承诺书、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，被告向原告提供与重庆明跃置业有限公司签订消防井联合施工协议的媒介服务，原告向被告支付了100000元中介费，原、被告实际上是居间合同关系。被告主张该费用用于替原告向重庆明跃置业有限公司缴纳工程保证金，但被告提供的重庆明跃置业有限公司收据复印件上载明“交款单位：邓贤祥，收款方式：转账”，被告提供的该收据是复印件，且被告未提供与收据复印件相应的银行转款凭证或交易记录等证据予以证明，原告提供了其妻子马茂书向被告转款100000元的银行转款凭证，因此被告的主张不成立，本院确认原告向被告支付了中介费100000元。
被告基于与原告的居间合同关系占有了原告支付的100000元中介费，根据《中华人民共和国合同法》第��百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。被告应当向原告提供重庆明跃置业有限公司重庆市忠县、巴南等地消防井工程的信息，但原告与重庆明跃置业有限公司签订工程协议后至今未进场施工，该消防井工程是否存在无法证实，被告向原告提供了真实的工程信息，才能依法获得原告支付的中介费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。被告主张原告与重庆明跃置业有限公司签订的施工协议是真实、有效的，证明该合同的主要内容即重庆市忠县、巴南等地消���井工程是真实存在的举证责任在于被告，但被告未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，并且被告于2016年11月15日向原告出具了承诺书，承诺因原告在2016年1月15日还未在其介绍的消防井工程进场施工，必须在2016年11月30日前全额归还原告向其支付的中介费100000元，如未归还将支付不超过三人每人每天200元工资和资金利息直到归还为止，该协议有被告的亲笔签名并加盖有手印，且被告无证据证明该协议是在受到欺诈、胁迫的情形下签订的，可以认定该协议是被告的真实意思表示，被告于2017年3月22日向原告归还了10000元中介费，因此被告获得原告支付的中介费无合法依据，对于原告要求被告支付未归还的中介费90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年12月1日起按年利率24%支付资金利息直至返还完中介费90000元之日止及工人工资，原��要求的资金利息是逾期支付利息，其要求利率过高，本院认为被告按年利率6%支付资金利息较为适宜。至于原告要求的工人工资，原告未提供支付工人工资造成损失的依据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李良中在本判决生效之日起十日内返还原告邓先祥中介费90000元，并按年利率6%从2016年12月1日起到还清中介费之日止向原告邓先祥支付资金利息；
驳回原告邓先祥其他诉讼请求。
被告李良中若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李良中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 骆浩