苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12600号
原告徐桂泉。
委托诉讼代理人卢健政。
被告夏培连。
被告镇江兴港国际物流有限公司。
法定代表人谈建祥。
委托诉讼代理人赵涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
负责人杨光。
委托代理人苏倩。
原告徐桂泉诉被告夏培连、镇江兴港国际物流有限公司（以下简称兴港公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐桂泉的委托代理人卢健政、被告镇江兴港国际物流有限公司的委托代理人赵涛到庭参加诉讼，被告夏培连、保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂泉诉称：2017年09月22日03时54分左右，被告夏培连驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的重型半挂牵引车（牵引苏Ｌ×××××重型普通半挂车）沿苏州市吴江区盛泽镇盛八线由东向西行驶至烂溪四桥桥面盛震公路199号路灯段，撞到原告徐桂泉驾驶的在该段机动车道内停留的嘉兴F151528电动自行车，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。2017年10月20日经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告夏培连负该起事故的主要责任，原告负次要责任。另外查明被告兴港公司所有的牌号为苏Ｌ×××××的重型半挂牵引车（牵引苏Ｌ×××××重型普通半挂车）车辆在被告保险公司，故应向原告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告起诉要求判令：1、被告先行赔偿原告实际已产生的医疗费100560.91元，原告的后续治疗费及赔偿费用另行起诉；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费103295.8元。
被告夏培连未作答辩。
被告兴港公司辩称：对于事故责任认定无异议，本案诉讼费我方不予承担，应由保险公司按责任比例承担，因为我方投保了保险公司不计理赔险。被告夏培连与被告兴港公司系雇佣关系，相应赔偿责任由被告兴港公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆苏Ｌ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业险，商业险的保险限额150万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在投保期限内。要求挂车一并承担责任。车辆苏Ｌ×××××使用性质是营业货车，被告夏培连、兴港公司需提供车辆运输证、驾驶员的操作证，否则商业险无法赔偿。医疗费的非医保部分不属于理赔范围，外购药无医嘱的不予认可。
经审理查明：2017年09月22日03时54分左右，夏培连驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车（牵引苏Ｌ×××××重型普通半挂车）沿苏州市吴江区盛泽镇盛八线由东向西行驶至烂溪四桥桥面盛震公路199号路灯段，撞到徐桂泉驾驶的在该段机动车道内停留的嘉兴F151528电动自行车，造成双方车辆受损、徐桂泉倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2017年10月20日出具道路交通事故认定书，认定夏培连负主要责任，徐桂泉负次要责任。事发后，徐桂泉被送往江苏盛泽医院救治，经检查，其左胫腓骨下段骨折、左锁骨骨折、右侧4、5、7肋骨骨折，左侧第四肋骨骨折，L2-L4左侧腰椎横突骨折。当日，转院至上海长海医院，经诊断为车祸伤，左锁骨骨折，左胫腓骨骨折，左侧第4前肋、左侧第12后肋骨折，右侧第2、4、5前肋骨折，T11椎体骨折，L2-4左横突骨折，脾挫伤，高血压病1级（很高危组），类风湿关节炎。于2017年9月26日接受左锁骨骨折切开复位内固定术+胫腓骨骨折切开复位内固定术后，于2017年10月6日出院转至江苏盛泽医院，经消肿止痛等治疗后，于2017年10月13日出院。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，苏Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主为兴港公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为150万元并投保了不计免赔，保险期间均自2017年1月18日至2018年1月17日。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的医疗费损失，原告主张医疗费损失126619.79元，要求被告按责任赔偿医疗费103295.8元，提供病历本、出院记录、用药清单、医疗费发票、处方笺为证。被告兴港公司对真实性无异议，具体数额由法院核定，如有非医保，应当按责任比例由保险公司承担。被告保险公司要求扣除非医保部分，对于无医嘱的外购药不认可，并要求挂车一并承担责任。本院审核证据材料，原告提交的医疗费票据共计金额121323.79元，另两张增值税专用发票合计金额3496元，有上海长海医院处方笺印证，本院予以确认，关于转运服务费1800元，因非医疗费范畴，本案中不予理涉，本院确认原告的医疗费损失共计124819.79元。被告保险公司要求扣除非医保部分，因未予举证，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐桂泉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告10000元。其次，超过交强险限额的损失计114819.79元应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告兴港公司与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告徐桂泉负次要责任，被告夏培连负主要责任，因被保险车
辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告徐桂泉（114819.79×80%=）91855.83元。被告保险公司认为挂车应当一起赔付，根据相关规定，主挂车连接时视为一体，本案挂车未投保交强险和商业三者险，故应当由主车保险公司在限额内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告徐桂泉医疗费损失101855.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××62）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451元、保全费1023元，共计1474元，由被告镇江兴港国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=708a0a5f-714c-455e-9f5e-a87400d77063&imgId=NzA4YTBhNWYtNzE0Yy00NTVlLTlmNWUtYTg3NDAwZDc3MDYzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月一日
书记员 李珺瑶