福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛民初字第451号
原告：杨联煌，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：庄钦勇，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区，现关押于福建省闽江监狱。
被告：马思帆，女，1990年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。
原告杨联煌与被告庄钦勇、马思帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联煌及其委托诉讼代理人黄文龙、被告庄钦勇、被告马思帆的委托诉讼代理人徐国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨联煌向本院提出诉讼请求：1.判令庄钦勇、马思帆立即偿还尚欠杨联煌的借款28.5万元及该借款从2015年1月18日起至法院判决确定还款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算，暂计至起诉日止的利息约为1.2万元）；2.判令本案的诉讼费用、保全费由庄钦勇、马思帆承担。事实和理由：庄钦勇和马思帆是夫妻关系。2015年1月18日，庄钦勇、马思帆向杨联煌借款28.5万元，由庄钦勇向杨联煌出具一份《借条》载明：庄钦勇向杨联煌借款28.5万元。其中，双方口头约定月利息为4%。经杨联煌多次催讨，庄钦勇、马思帆却置之不理。为维护自身的合法权益，杨联煌依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼，请求法院支持杨联煌的诉讼请求。
庄钦勇辩称，跟马思帆没有关系，马思帆不知道。而且这些款项全部涉及合同诈骗，刑事判决书已经判决责令退赔，就不应该再以民事诉讼起诉庄钦勇。借条是刑事案件案发后庄钦勇才签给杨联煌的，这些款项牵扯到合同诈骗的款项，全部加起来是28.5万元，已经在刑事判决书中判决责令退赔。如果需要退赔，应该以刑事判决书为准，不可能在民事诉讼中退赔。该退赔庄钦勇是会退赔，现在庄钦勇被关押在监狱，要退赔也是以后的事情。这些款项是庄钦勇个人的，马思帆不知情，而且这些款项涉及刑事案件。
马思帆辩称，本案是虚假的债务，2015年1月17日前庄钦勇还有三辆抵押车款未退还给杨联煌。本案涉及的借条是2015年1月18日签订，杨联煌不可能冒着包庇犯罪的刑事风险，再把钱借给庄钦勇。1.马思帆举证的判决书24页杨联煌的陈述，2015年1月11日杨联煌怀疑涉案的CC*****别克车也是庄钦勇伪造证件骗来的，为了避免麻烦，已经叫庄钦勇将车开走。作为长期做抵押车贷行业的从业人员，相关诈骗案时有发生，杨联煌对此有相应的敏感度，已经知道其从事诈骗活动的事实。2.判决书20页、24页，杨联煌陈述2015年王志彬从杨联煌处领走三辆被骗的车辆，和庄钦勇退还的12万元涉案抵押款的事实。再次证明杨联煌已经明知庄钦勇从事犯罪活动的情况。3.2015年1月18日出借28.5万元给庄钦勇，就要冒着包庇和帮助逃匿的嫌疑，因此要冒着巨大的刑事风险，庄钦勇在2015年1月24日被刑拘。4.该28.5万元的借条即使有签具，也没有实际履行，双方之前涉及的四辆抵押车的付款全部以银行转账方式支付，如果杨联煌有支付28.5万元，应提供相应的支付凭证。因此，本案这个债务是虚假的。如果像庄钦勇所述，是对之前诈骗抵押款的结算，属于夫妻一方从事犯罪活动所欠债务，与马思帆没有任何关系。而且庄钦勇刚才也说是其个人行为，借来的钱也没有用于家庭生活，所以即使存在后来的债务，也跟马思帆没有任何关系，应由庄钦勇个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨联煌提供的《借条》，庭审中经杨联煌与庄钦勇确认，该《借条》系与庄钦勇合同诈骗一案相关联，是合同诈骗一案相关款项的结算，由庄钦勇出具给杨联煌持有，本院予以确认。马思帆提供的（2016）闽05刑终963号刑事判决书，该刑事判决书确认了福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3530号刑事判决书查明庄钦勇退还12万元的事实，该事实系根据杨联煌的陈述作出的认定，杨联煌质证认为并未实际发生庄钦勇退还12万元的事实，但杨联煌未提供证据证明，故对杨联煌的该质证意见，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，庄钦勇出具《借条》交杨联煌持有，该《借条》载明借款为28.5万元，未记载出借方，未书面约定借款期限、借款利息。杨联煌与庄钦勇庭审中确认该《借条》系与庄钦勇合同诈骗一案相关联，是合同诈骗一案相关款项的结算，由庄钦勇出具给杨联煌持有。2017年2月16日，福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑终963号刑事判决书确认了福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3530号刑事判决书查明的事实：2014年12月28日，庄钦勇和蔡志聪持伪造的“刘福炯”身份证及闽Ｃ×××××丰田牌轿车车辆登记证，将车抵押给杨联煌，庄钦勇得款9.5万元，2015年1月17日，该车被王志彬追回；2015年1月6日，庄钦勇和蔡志聪持伪造的“王志彬”身份证及闽Ｃ×××××的花冠轿车车辆登记证，将车抵押给杨联煌，庄钦勇得款4.25万元，2015年1月17日，该车被王志彬追回；2015年1月8日，庄钦勇和蔡志聪持伪造的“吴金凤”身份证及闽Ｄ×××××的大众CC轿车车辆登记证，将车抵押给杨联煌，庄钦勇得款12万元，2015年1月17日，该车被王志彬追回，案发后，庄钦勇退还上述12万元给杨联煌；2015年1月11日，庄钦勇和蔡志聪持伪造的“张衡山”身份证及闽Ｃ×××××别克牌轿车车辆登记证，将车抵押给杨联煌，庄钦勇得款1.9万元，2015年1月18日，该车被张衡山追回。上述庄钦勇从杨联煌处所得款项合计27.65万元。福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终963号刑事判决书维持了福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3530号刑事判决第四项责令退赔经济损失部分的判决，庄钦勇应退赔杨联煌的经济损失为15.65万元。另查明，庄钦勇和马思帆于2014年1月26日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，杨联煌与庄钦勇确认，《借条》中的款项系庄钦勇在合同诈骗一案中相关款项的结算，杨联煌陈述其不认识马思帆，《借条》中又无马思帆的签名，据此可认定杨联煌与庄钦勇、马思帆既无借贷合意，也无实际出借28.5万元款项的事实，杨联煌主张庄钦勇与马思帆共同向其借款无事实依据。杨联煌提供的证据不足以证明其与庄钦勇、马思帆之间存在借贷关系，故杨联煌应承担举证不利的后果。福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终963号刑事判决书确认了福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3530号刑事判决书查明的事实，庄钦勇因合同诈骗实际从杨联煌处得款27.65万元，庄钦勇已退还杨联煌12万元，判决已责令庄钦勇退赔杨联煌的经济损失为15.65万元，故杨联煌主张庄钦勇、马思帆应偿还其借款28.5万元及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨联煌主张庄钦勇并未实际退还12万元款项，但杨联煌并未提供证据证明，故对杨联煌的该主张，本院不予采纳。
综上所述，杨联煌提供的证据不足以支持其主张，对杨联煌的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回杨联煌的全部诉讼请求。
案件受理费5755元，由杨联煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 林碧珠
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
PAGE