湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1123刑初19号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，高中文化，公务员，双牌县林业局工作人员。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月5日被双牌县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2016年9月29日，本院决定对其取保候审。
辩护人周四清，湖南君义律师事务所律师。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2016〕22号起诉书、〔2016〕3号追加起诉决定书指控被告人邓某某犯受贿罪、滥用职权罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员邓永生担任审判长，审判员杨祖峰，人民陪审员罗银芳组成的合议庭，于2016年4月7日、2017年1月4日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派代理检察员唐昭华出庭支持公诉,被告人邓某某及其辩护人周四清到庭参加了诉讼。在审理过程中，双牌县人民检察院分别于2016年5月9日、2016年9月9日建议本院延期审理本案，本院同日决定延期审理。2016年6月9日、10月8日经双牌县人民检察院提请，本院同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2011年4月至案发前，被告人邓某某在双牌县林业局林改办工作时，利用自身负责双牌县林业局林改办工作资料的收集、整理、归档、审核以及林权证盖章的职务之便，在茶林乡桐子坳村、高峰村、全药冲村、何家洞镇蔡里口村、倪家洞村、坪里口村、小斗里村和奉家村等村林权流转过程中，为他人谋取不正当利益，非法收受蒋赛先、邓明权、蒋爱国、龚大林（均另案处理）等人财物，共计753080元。具体如下：
一、受贿的事实
1.收受蒋赛先216080元
2011年上半年，双牌县茶林乡桐子坳村干部蒋赛先与邓某某商量，将桐子坳村4、5组的4000余亩林山（山名漫藏源和丹扒漯）流转给广西贺州远高林业开发有限公司（以下简称远高公司），并约定由邓某某负责提供林山地形图、勾图、填表、撰写会议记录和在林权证上盖县林业局和县政府公章，蒋赛先负责在林权流转合同、林地出租决议书等资料上盖章、村民签字等，同时约定赚到的林权流转费分给邓某某一部分。随后，邓某某利用职务之便，在林业局私自复制了漫藏源和丹扒漯的地形图。2011年12月，邓某某和蒋赛先、蒋开义、周四军一起到现场看山，邓某某在地形图上勾好四至界限、填写了申请表和核实表，并在核实表最后一栏上签了名字，根据勾好的地形图计算出3900亩的林地面积，还写了份“我桐子坳村4、5组流转山场会议记录”，尔后将这些资料交给蒋赛先，由蒋赛先去盖村委会、乡政府的公章。之后，邓某某和蒋赛先、蒋开义来到远高公司找古远高协商林权流转事宜，公司提出3900亩的整数不符合实际，交给三人盖有远高公司印章的空白《林木所有权与林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》等资料带回。回到双牌后，三人在《林木所有权与林地使用权转让合同》上将流转面积填写成4795亩。蒋赛先在林权流转有关资料上伪造村民签名，到村委会、乡林业服务站、乡政府和县林业局盖章后在双牌县林业局打印好林权证后，将林权证交由邓某某到县林业局、县政府盖章。2011年12月10日，蒋赛先代表双牌县茶林乡桐子坳村与古远高代表的远高公司签订了林地使用权转让合同，约定转让价格为180元每亩，流转面积4759亩，总价856620元。并于2011年12月31日办理出林证字（2011）第432929132654号林权证。2012年4月，邓某某、蒋赛先、蒋开义到远高公司催款。远高公司于2012年4月至6月先后共支付蒋赛先流转费797899元。2012年5月至6月，蒋赛先先后给邓某某6个村民存折（每个存折存有27180元）和现金53000元共计216080元。
2．收受邓明权、蒋赛先507000元
2012年上半年，被告人邓明权、蒋赛先与邓某某商定将茶林乡高峰村竹山林权流转给广西天利恒种业有限公司（下称天利恒公司），由邓某某负责提供高峰村竹山地形图、勾图、填表和在林权证上盖县林业局和县政府公章，邓明权和蒋赛先负责在流转合同、林地出租决议书上签章、村民签字及打印林权证等，同时约定平分所得。之后邓某某按照邓明权要求违规勾图，并计算出竹山面积为6186亩，同时还代表县林业局填写了核实表、《村民代表会议关于林地、林木转让决议书》和申请表，以及在林权证上盖县林业局和县政府公章，2012年12月1日，被告人邓明权私自代表双牌县茶林乡高峰村二组与天利恒公司签订了转让该片林地的林权流转合同，邓明权将在林业局打印好的林权证交给邓某某，邓某某到县林业局和县政府加盖了公章，违规办理出面积为6186亩的林证字（2012）第432929142200号林权证。因天利恒公司还需要林地，邓明权、蒋赛先与邓某某商量将全药冲村的林山流转给天利恒公司获利。邓明权找到茶林乡全药冲村村干部邓连华商量将该村竹山流转给天利恒公司，因全药冲村实际竹山面积为900多亩，邓明权、蒋赛先与邓某某商量后，直接将林地面积改为3496.5亩。2012年12月，邓明权、蒋赛先与邓某某等人违规办理出面积为3496.5亩的林证字（2012）第432929142034号林权证。2012年12月27日，邓连华代表双牌县茶林乡全药冲村二组与天利恒公司签订了一份转让该村二组林地3496.5亩30年林地使用权转让合同，约定每亩林地的转让价格为每亩600元，流转面积3496.5亩，总价为2097900元。
2013年2月至4月，邓明权先后收到天利恒公司支付林权流转费共计2695000元。邓明权、蒋赛先分给邓某某507000元，邓连华200000元。
3．收受蒋爱国20000元
2014年上半年，天利恒公司在永州地区的中介人蒋爱国为了感谢被告人邓某某在双牌县五里牌镇大叶江村、盘大岭村、茶林高峰村等林权流转项目中给予的帮助，在冷水滩区新步步高对面的中国建设银行送给邓某某现金20000元。
3．收受龚大林10000元
2013年期间，被告人邓某某利用担任双牌县林业局林改办工作人员的职务之便，分别在双牌县何家洞镇蔡里口村、倪家洞村、坪里口村、小斗里村和奉家村流转林地到天利恒公司的过程中，为上述五个村勾图并虚增了400余亩的林权流转面积，邓某某还负责在这些林权证上加盖县林业局和县政府的公章，在林权流转成功后，收受中介人龚大林送的现金10000元。
二、滥用职权罪
1．2011年，被告人邓某某与同案人蒋赛先、蒋开义（均另案处理）操作将桐子坳村四五组在麻江乡雷家洞“插花山”、无初始林权证的林地流转给广西远高林业有限公司（下简称远高公司）获利。在林权流转过程中，被告人邓某某没有认真履行职责，超越职权，帮助蒋赛先伪造桐子坳村四五组流转的会议记录、填写了流转申请表、调绘了地形图和四至界限，并代表林业局在“林地林权登记现场核实表”上以现场核实工作组负责人的名义签名。之后，邓某某、蒋赛先等人又商量虚增近800余亩的林权面积，并打印出二本林权证后交给邓某某，邓某某明知此林权证存在违法、虚增面积的情况下，仍到县林业局、县政府为林权证加盖了公章。事后，远高公司共支付桐子坳村林权流转款79万余元，邓某某从中分得216080元。
2．2012年，在双牌县茶林乡高峰村二组、全药冲村二组林权流转给广西天利恒林业有限公司（以下简称天利恒公司）的过程中，被告人邓某某违规利用职权，私自从林业局复制了高峰村地形图，并勾图统计出6186亩面积，在“林地林权登记现场核实表”上代表林业局以现场核实工作组负责人的名义签名。之后，邓某某还为林权证加盖了县林业局、县政府的公章。事后，邓某某分得507000元流转费。天利恒公司以此林权证办理了林权抵押贷款手续，从南宁市区农村信用联社贷款552.5万余元。其中虚增林地面积贷款额为395万余元，目前广西天利恒公司已无力偿还，给南宁市区农村信用联社带来了极大的信贷风险。
3．被告人邓某某在审查双牌县五里牌镇大叶江村、盘大岭村林权流转给天利恒公司的相关资料时，发现流转的林地面积与实际面积不符，时任林改办主任的胡卫星要求将虚增的面积扣除，蒋爱国、单由辉、胡爱军等人（均另案处理）表示虚增面积的流转款来了后拿一些给林改办的工作人员，胡卫星、邓某某等人便没有将虚增的林地面积扣除，也未按照《湖南省林权登记管理办法》、《湖南省森林资源流转办法》的有关要求认真审核林权流转资料，为蒋爱国、单由辉、胡爱军等人办出了四张持证人为广西天利恒种业有限公司的林权证（林权证号分别是：林证字（2012）第432929072845号、第432929072846号、第432929072847号、第432929072849号。事后，邓某某收取蒋爱国好处费2万元。广西天利恒公司利用上述林权证办理了林权抵押贷款手续，从南宁市区农村信用联社贷款3407万余元。其中虚增林地面积贷款额为1686万余元。目前，广西天利恒公司已无力偿还，给南宁市区农村信用联社带来了极大的信贷风险。
4．被告人邓某某、林改办工作人员唐天亮（另案处理）等人根据林业局领导的安排，负责审查何家洞乡奉家村、蔡里口村、小斗里村、倪家洞村、坪里口村五个村林权流转给天利恒公司的相关流转资料时，分别给五个村虚增了林地面积，共计3700余亩。之后，邓某某将打印的八本林权证分别拿到县林业局和县政府加盖公章。林改办收取了4万元的办证费并集体私分，被告人邓某某单独收取龚大林现金1万元。张良云、龚大林采取虚增林地面积的方法骗取流转款300余万元。广西天利恒公司利用上述林权证办理了林权抵押贷款手续，从南宁市区农村信用联社贷款3850万余元。其中虚增林地面积贷款额为550万余元，目前天利恒公司已无力偿还，给南宁市区农村信用联社带来了极大的信贷风险。
公诉机关认为，被告人邓某某利用职务之便，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物753080元；在办理林权流转过程中，严重违反《湖南省林权登记管理办法》、《湖南省森林资源流转办法》的有关规定，滥用职权为他人办理林权流转，造成特别重大的损失，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十七条第二款之规定，应当以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的事实无异议但辩称不构成受贿罪和滥用职权罪。
辩护人周四清提出如下辩护意见：被告人邓某某收取蒋赛先的216080元及邓明权的507000元是依照约定得到的报酬，不是受贿；收受蒋爱国的20000元和龚大林的10000元也不是受贿，而是蒋爱国、龚大林主动赠与的辛苦费。邓某某是行使职权办事，不存在超越职权，处理其无权处理的事项，且本案不存在任何损失，其也不构成滥用职权罪。
经审理查明：
一、伪造国家机关证件的事实
1.2011年上半年，双牌县茶林乡桐子坳村村干部蒋赛先与邓某某商量将桐子坳村4、5组的4000余亩林山（山名漫藏源和丹扒漯）流转给广西贺州远高林业开发有限公司，并约定由邓某某负责提供林山地形图、勾图、填表、撰写会议记录和在林权证上盖县林业局和县政府公章，蒋赛先负责在林权流转合同、林地出租决议书等资料上盖章、村民签字等，同时约定赚到的林权流转费分给邓某某一部分。随后，邓某某利用职务之便，在林业局私自复制了漫藏源和丹扒漯的地形图。2011年12月，邓某某和蒋赛先、蒋开义、周四军一起到现场看山，邓某某在地形图上勾好四至界限、填写了申请表和核实表，并在核实表最后一栏上签了名字，根据勾好的地形图计算出3900亩的林地面积，还写了份“我桐子坳村4、5组流转山场会议记录”，尔后将这些资料交给蒋赛先，由蒋赛先去盖村委会、乡政府的公章。之后，邓某某和蒋赛先、蒋开义来到远高公司找古远高协商林权流转事宜，公司提出3900亩的整数不符合实际，并交给三人盖有远高公司印章的空白《林木所有权与林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》等资料带回。回到双牌后，三人在《林木所有权与林地使用权转让合同》上将流转面积填写成4795亩。蒋赛先在林权流转有关资料上伪造村民签名，到村委会、乡林业服务站、乡政府和县林业局盖章后在双牌县林业局打印好林权证后，将林权证交由邓某某到县林业局、县政府盖章。2011年12月10日，蒋赛先与古远高约定林权流转价格为180元每亩，流转面积4759亩，总价856620元，并于2011年12月31日办理出林证字（2011）第432929132654号林权证。2012年4月，邓某某、蒋赛先、蒋开义到远高公司催款。远高公司于2012年4月至6月先后共支付蒋赛先流转费797899元。2012年5月至6月，蒋赛先先后分给邓某某共计216080元。
2．2012年上半年，被告人邓明权、蒋赛先与邓某某商定将茶林乡高峰村竹山林权流转给广西天利恒种业有限公司（下称天利恒公司），由邓某某负责提供高峰村竹山地形图、勾图、填表和在林权证上盖县林业局和县政府公章，邓明权和蒋赛先负责在流转合同、林地出租决议书上签章、村民签字及打印林权证等，同时约定平分所得。尔后，邓某某按照邓明权要求违规勾图，并计算出竹山面积为6186亩，同时还代表县林业局填写了核实表、《村民代表会议关于林地、林木转让决议书》和申请表，以及在林权证上盖县林业局和县政府公章，2012年12月1日，被告人邓明权以双牌县茶林乡高峰村二组的名义与天利恒公司签订了转让该片林地的林权流转合同，邓明权将在林业局打印好的林权证交给邓某某，邓某某到县林业局和县政府加盖了公章，违规办理出面积为6186亩的林证字（2012）第432929142200号林权证。因天利恒公司还需要林地，邓明权、蒋赛先与邓某某商量将全药冲村的林山流转给天利恒公司获利。邓明权找到茶林乡全药冲村村干部邓连华商量将该村竹山流转给天利恒公司，因全药冲村实际竹山面积为900多亩，邓明权、蒋赛先与邓某某商量后，直接将林地面积改为3496.5亩。2012年12月，邓明权、蒋赛先与邓某某等人违规办理出面积为3496.5亩的林证字（2012）第432929142034号林权证。2012年12月27日，邓连华代表双牌县茶林乡全药冲村二组与天利恒公司签订了一份转让该村二组林地3496.5亩30年林地使用权的转让合同，约定每亩林地的转让价格为600元，流转面积3496.5亩，总价为2097900元。天利恒公司以林证字（2012）第432929142034号林权证办理了抵押登记，从南宁市区农村信用合作社贷款552.5万元；以林证字（2012）第432929142200号林权证办理了抵押登记，作为2500万元贷款的抵押。
2013年2月至4月，邓明权先后收到天利恒公司支付林权流转费共计2695000元。邓明权、蒋赛先分给邓某某507000元，邓连华20万元。
二、滥用职权、受贿的事实
1．被告人邓某某在审查双牌县五里牌镇大叶江村、盘大岭村林权流转给天利恒公司的相关资料时，发现流转的林地面积与实际面积不符后，违反有关办证程序，为蒋爱国、单由辉、胡爱军等人办出林证字（2012）第432929072845号、第432929072846号、第432929072847号、第432929072849号四张林权证，林权面积分别为4695亩、3581亩、5846亩、3339亩，共计17461亩。事后，邓某某收取蒋爱国好处费2万元。广西天利恒公司利用上述林权证办理了林权抵押贷款手续，从南宁市区农村信用联社贷款3407万余元。
2．被告人邓某某、林改办工作人员唐天亮（另案处理）等人根据林业局领导的安排，负责审查何家洞乡奉家村、蔡里口村、小斗里村、倪家洞村、坪里口村五个村林权流转给天利恒公司的相关的流转资料时，违反有关办证程序及规定，分别给五个村虚增了林地面积共计3700余亩，办理出林证字（2013）第432929046938号、第432929046939号、第432929046940号、第432929046941号、B430901831359号、第432929046943号、第432929046944号、第432929046945号共计八本林权证，林权面积分别是3567.4亩、3824.5亩、6550.7亩、455.5亩、4979.1亩、1323.5亩、2242.2亩、2368.8亩，共计25311.7亩。尔后，被告人邓某某收受龚大林现金1万元。广西天利恒公司利用上述林权证办理了林权抵押贷款手续，从南宁市区农村信用联社贷款3850万元。
另查明，被告人邓某某自2011年至2014年一直在双牌县林业局林改办工作，在案件审理过程中，向本院退缴赃款10万元。
上述事实有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实：
（一）证明被告人邓某某与蒋赛先共同伪造国家机关证件的证据有：
1.《林木所有权与林地使用权转让合同》、《林地、林木转让付款补充协议》、《同意林地发包决议成员（村民代表）签名册》、《桐子坳村四五组流转山场会议记录》、《双牌县茶林乡桐子坳村林改图》，证明2011年12月10日，蒋赛先代表双牌县茶林乡桐子坳村与古远高的代表广西贺州市远高林业开发有限公司签订了合同，约定将位于双牌县茶林乡桐子坳村的4759亩林地的使用权及林地的林木转让给广西贺州市远高林业开发有限公司，转让价格为每亩180元，总价856620元。
2.林证字（2011）第432929132654号林权证，证明该证登记的内容是坐落在湖南省永州市双牌县麻江乡雷家洞村丹扒磥、面积为2094亩，及位于麻坪磥、面积为2665亩的林地所有权权利人为桐子坳村四五组，林地使用权权利人、森林及林木所有权及使用权权利人为广西贺州远高林业开发有限公司。
3.远高公司的记账凭证、汇款凭证、银行明细账，证明远高公司共计付给蒋赛先林权流转款及中介费797899元。
4.银行取款凭证，证明邓莲桂于2012年5月8日从陈保林、唐小琴、蒋先益、蒋柏元、刘升妹、张吉凤的信用社账户上共计取款163080元。
5.广西天利恒种业有限公司与南宁市区农村信用合作社签订的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》，证明广西天利恒公司以林证字（2012）第432929142200号林权证办理了抵押登记，作为2500万元贷款的抵押。
6.证人邓莲桂的证言，证明她是邓某某的老婆。2012年，蒋开义和蒋赛先、邓某某在她家算账后，蒋赛先给了她六个信用社的存折，户名分别是陈保林、唐小琴、蒋先益、蒋柏元、刘升妹、张吉凤，共计163080元，她将钱全部取出。
7.证人蒋宇豪的证言，证明张吉凤、蒋美姑、蒋先寿、蒋付义、蒋先付、蒋先益、陈保林、唐小琴、蒋跃军、全荣利、刘升妹、蒋柏元、蒋金云等人于2011年12月在茶林信用社开的账户均是蒋赛先拿上述人员的身份证在代开的。
8.证人张吉凤、刘升妹、蒋显扬、蒋先能、蒋先寿、蒋水先、蒋端生、廖顺利、蒋渊明、蒋先荣、蒋福先、蒋柏元、蒋顺先、全荣利的证言，证明他们是桐子坳村四五组的村民，均不知道山林被流转一事，既未在流转资料上签名，也没有收到过林权流转款，蒋赛先曾以处理山林纠纷为由要过他们的身份证。
9.证人古远高的证言，证明远高公司于2011年12月20日与双牌县茶林乡桐子坳村四五组签订了转让面积4759亩林地合同，公司派人到实地查看了山场，转让款尚有约20万没有付清。
10.同案人蒋赛先的供述与辩解，证明2011年上半年的一天，他与邓某某商量将桐子坳村四五组的山林流转。邓某某负责勾图，他在没有召开四五组村民会议的情况下，伪造了《我桐子坳村4、5组流转山场会议》，填好了《林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《同意林地发包决议成员签名册》，上面的公章是通过复印上去的。办好假资料后，他与古远高于2011年12月20日签订了4759亩林地使用权流转合同。后来，他到林业局打印了一本4759亩的林权证并将该证交给邓某某盖章。邓某某在林权证上盖好章后，将证交给了他，他又将证交给远高公司。2012年上半年，邓某某还陪同他去过远高公司催款。2012年4月，远高公司共付款59万余元给他，他给了邓某某20余万元。
11.被告人邓某某的供述与辩解，证明2011年，他与蒋赛先商量将将桐子坳村在麻江乡的几千亩插花山流转给远高公司，由蒋赛先负责盖村、乡政府的公章，他负责勾图、制表、填表、写会议记录、在林权证上盖章，所得由他与蒋赛先、蒋开义三人分。2011年12月，他和周先军（远高公司业务员）、蒋开义、蒋赛先一起去看了雷家洞的山，他根据蒋赛先的描述勾好地形图，计算出约3900亩面积，填好申请表和核实表，还按照林权流转的程序写了一份“我桐子坳村四、五组流转山场会议记录”，并将上述资料交给蒋赛先去盖村、乡政府的公章。第二天，他与蒋赛先、蒋开义包车来到远高公司，远高公司的李经理看了资料后提出3900亩的整数不符合实际，古远高要求他们提供签名册上所有林农的信用社账户。他们从远高公司带回《林木所有权与林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租决议书》、《同意林地发包决议人员签名册》、《交地确认书》等资料。回来后，他将林木所有权与林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租决议书》填好，在填写合同时考虑李经理的意见，将面积填写成4759亩，然后蒋赛先去找村民签字，并在《林木所有权与林地使用权转让合同》、《林地权属证明》上盖村、茶林乡林业服务站、茶林乡政府、县林业局的公章。几天后，蒋赛先将打好的林权证交给了他，他去林业局、县政府在林权证上盖了公章。随后，他们三人将打好的林权证送到远高公司，蒋赛先代表村里与远高公司签订了《林木所有权与林地使用权转让合同》、《林木转让补充协议》，并提供了22户林农的信用社账号。2012年4月，他与蒋开义、蒋赛先到远高公司催款。远高公司共计付款59万余元。他与蒋赛先、蒋开义商量后，蒋赛先给他六个存折，现金2000元。一个多月后，蒋赛先又给了他33000元现金。
（二）证明被告人邓某某与邓明权、蒋赛先共同伪造国家机关证件的证据有：
1.被告人邓明权代表双牌县茶林乡高峰村二组和广西天利恒种业有限公司签订的《林权流转合同书》、林地及林木权属证明、村民代表会议关于林地林木转让的决议书、同意林地林木使用权及竹木采伐权转让的村民代表签名册、会议记录、证明合同签订的时间为2012年12月2日，内容为双牌县茶林乡高峰村二组同意将高峰村5685亩毛竹林和林地流转给广西天利恒公司，流转期限从2012年12月1日起至2043年12月30日共30年。流转价格为每亩500元，流转总金额未填写。合同上盖有双牌县茶林乡高峰村二村民小组、广西天利恒种业有限公司、双牌县茶林乡人民政府、双牌县茶林乡林业服务站的公章及邓明权的签名。林地东至中麦陡漯、西至下麦陡漯、南至羊角漯、北至乌龟漯。村民代表签名册上签署的名字为邓光龙、邓明主、黄友林、邓明权、邓艳妹、邓光福、邓关林、黄善林、邓明星、邓光仙、邓巧荣、邓明喜、邓光明。会议记录上记载的内容是2012年11月19日，邓明权主持二组分山户讨论将深凹岭处竹山所有面积转包给某某公司经营30年，签署的名字有邓光龙、黄善林、邓艳妹、邓明权、邓巧荣、邓明主、邓光仙、邓明星等人。
2.林证字（2012）第432929142200号林权证，证明该林权证的内容是广西天利恒公司在湖南省永州市双牌县茶林乡高峰村有林地6186亩，四至为东至中麦陡漯、西至下麦陡漯、南至羊角漯、北至乌龟漯，主要树种为毛竹，林地使用期为30年，终止日期为2042年12月1日。
3.邓连华代表双牌县茶林乡全药冲村二组与广西天利恒种业有限公司签订的《林权流转合同书》、同意林地林木使用权及竹木采伐权转让的村民代表签名册、林地及林木、楠竹权属证明、村民代表会议关于林地林木转让的决议书，证明合同签订时间为2012年12月27日，内容为全药冲村二组将3496.5亩的楠竹林和林地转让给天利恒公司，期限自2012年12月30日起至2043年12月30日止，流转价格每亩600元，共计2073900元。合同上盖有双牌县茶林乡全药冲村村民委员会、广西天利恒种业有限公司公章及邓连华的签名。村民代表签名册上签署的名字为邓新平、邓连华、汪修枝、邓爱华、邓善福、邓石林、邓德倍、邓和平、邓德胜。林地权属证明上盖有双牌县茶林乡全药冲村村民委员会、双牌县茶林乡经济发展服务中心、双牌县茶林乡人民政府公章，并证明林地分别位于陈家屋场肖家冲（东至屋场大歧、西至杂松石、南至小水漕、北至横路下冲歧）及井漕里、龚家岭一带（东至杂竹山小歧、西至毛背里小漕、南至谢家漕、北至老大横路）。
4.林证字（2012）第432929142034号林权证，证明该林权证的内容是广西天利恒公司在双牌县茶林乡全药冲村井漕里龚家岭有林地1857亩（东至杂竹山小歧、西至毛背里小漕、南至谢家漕、北至老大横路），在陈家屋场肖家冲有林地1639.5亩（东至屋场大歧、西至杂松石、南至小水漕、北至横路下冲歧），林地使用期为30年，终止日期为2043年1月28日。
5.广西天利恒种业有限公司与南宁市区农村信用合作联社签订担保抵押合同，证明林证字（2012）第432929142034号林权证被用于抵押贷款，贷款金额为552.5万元。
6.邓明权写的借条及黄国伟等汇款给邓明权的回单，证明邓明权共收到林权流转费2695000元。
7.证人邓莲桂的证言及邓莲妹的银行交易明细，证明邓明权通过农行转账50万元给邓某某。
8.证人邓连华的证言，证明2011年，邓明权问他能不能将全药冲的楠竹山林权流转到广西天利恒种业有限公司，流转期限为30年，流转价格是300元/亩，林权流转后，楠竹竹山的所有权仍然归村民所有。他同意后，邓明权给了他一份《同意林权流转村民意见表》，他就找2组的村民一家一户地签名，并给了村民500元定金，村民签字后，他找到村秘书廖秋贵盖了村委会公章后交给了邓明权。过一段时间后，邓明权给了他一份《林权流转合同》，合同大致内容是全药冲村2组的楠竹竹山林权流转到广西天利恒种业有限公司，流转期限为30年，流转时间是2011年至2041年，流转价格是每亩300元，流转面积是970亩（是他填写的），林权流转后楠竹竹山及楠竹的所有权归广西天利恒种业有限公司所有。后来，他拿着这份合同找到村支书邓爱华盖了村委会的公章，并找村长汪修志签了字。他一共收到20万元的林权流转款，是分四次给的。第一次是邓明权在给他《同意林权流转村民意见表》时给了他5000元；第二次是邓明权到他家告诉他流转的林权证办出来了，给了他7.5万元流转款。第三次是几个月后，邓明权到他家给了他5万元林权流转款。第四次是2013年12月，邓明权给了他7万元的林权流转款。按照事先约定的每亩300元的价格，邓明权应给他29万多元，但林权证办出来后，邓明权声称林权证上的面积不足800亩，就只给了他20万元。他没有见过流转后的林权证。他没有组织2组村民讨论林权流转的事情。《同意林地林木使用权及竹木采伐权转让的村民代表签名册》上的签名是他找村民签名并捺手印的，但上面的村民代表的签名不是他本人所写。《林权流转合同书》不是他拿到村里签字盖章的那份。全药冲林权流转过程中，他负责找村民签字、村委会盖章，其他事情都是邓明权、蒋赛先负责。邓明权四次给他流转款时，蒋赛先都在场。
9.同案人邓明权的证言，证明2012年，他和蒋赛先商量将茶林乡高峰村的林权流转。他伪造了村民的签名和盖了村民小组的公章，还在林权流转合同上随意填了林权流转面积5864亩，并要邓某某按他的要求勾图计算出流转面积6186亩，蒋赛先负责想办法在资料上盖村、乡政府、林业局的公章。蒋赛先办好了面积为6186亩的林权证后，他与蒋赛先、邓某某一起去广西找天利恒公司要钱时商量好三人平分林权流转费。后来，他又联系了全药冲村的邓连华搞林权流转，邓连华将900多亩的林权流转资料交给他后，他和蒋赛先将面积改为3496.5亩，并由蒋赛先办好了林权证。他收到林权流转费后，通过农行转给邓某某50万元。
10.被告人邓某某的供述与辩解，证明2012年2、3月，廖武松约他去茶林乡高峰村看竹山，到邓明权家后，廖武松对邓明权说：“把你们村的竹山流转出去，搞点钱。”邓明权答道：“这个事情，我要先问问，再回答你。”几个月后，邓明权和蒋赛先就打电话约他到蒋赛先家中商量高峰村林权流转的事情，并要他带高峰村的地形图过来勾图。他带图来到蒋赛先家后与邓明权、蒋赛先一起去高峰村看了地形，回到蒋赛先家后，邓明权要他把高峰村的竹山勾出来，他就把高峰村的竹山在地形图上勾了出来，并计算出6186亩的竹山面积，他还帮填写了《村民代表会议关于林地、林木转让决议书》和申请表、核实表，此外，他还代表林业局在核实表上签了名字，然后，他将勾好的图纸和核实表、申请表一起交给了邓明权和蒋赛先。邓明权、蒋赛先说：“表图盖章、村民签字、会议记录、以及打印的事情由我们俩负责，打好证后，由你负责盖章。”他答应了，邓明权和蒋赛先还提出林权流转费扣除林农的补偿款和中介费后，由他们三人分，他也表示同意。2012年12月，邓明权到林业局将打好的证交给他并要他去盖林业局的章和县政府的章，他盖好章后，将林权证交给了邓明权。林权证办好后，邓明权、蒋赛先和天利恒签订了合同，大致内容是流转竹山面积6180亩，单价500元/亩，付50元/亩的中介费给“周胖子”，300元给村民，剩下的150元/亩由他们三人分。后来，邓明权分两次转了25万元给他。另证明高峰村的6180亩竹山是无证流转。2012年8、9月，邓明权和蒋赛先找到全药冲村支书邓爱华、村主任汪秀枝、二组组长邓连华商量流转的事情。后来，邓明权打电话告诉他：“全药冲村的竹山流转，你就不要来了，我们搞的好了，到时候证打出来，你给我们盖章就行了，赚到的钱出去开支，我们三人（邓明权、邓某某、蒋赛先）分。”他答应了。2012年12月底，邓明权、蒋赛先、邓连华、邓爱华、汪秀枝来到林业局办证，中午时分，邓明权打电话要他拿证去盖章，他就拿着林权证去林业局办公室盖了林业局的公章和到县政府盖了县政府的公章。全药冲流转的亩数是3496亩，单价500元/亩，总流转费174.8万元。2013年4月、8月，邓明权分两次共转给他25万元。另2013年春节时，邓明权还给了他7000元现金。
（三）证明被告人邓某某在办理双牌县五里牌镇大叶江村、盘大岭村林权证时滥用职权、受贿的证据有：
1.双牌县五里牌镇大叶江村二至九组与广西天利恒公司签订的《林权流转合同书》，证明该合同的内容是大叶江采纳二—九组将7341亩竹林和林地流转给天利恒公司，每亩500元，总价367500元，流转期限三十年，签订合同的日期是2012年12月16日。
2.双牌县五里牌镇大叶江村四、五、六组与广西天利恒公司签订《林权流转合同书》，证明该合同的内容是大叶江村四、五、六组将3581亩竹林和林地流转给天利恒公司，流转期限三十年，单价及总价均为空白，签订合同的日期是2012年12月1日。
3.双牌县五里牌镇大叶江村二、三组与广西天利恒公司签订《林权流转合同书》，证明该合同的内容是大叶江采纳二、三组将3590亩竹林和林地流转给天利恒公司，流转期限三十年，单价是每亩600元，签订合同的日期是2012年12月25日。
4.林证字（2012）第432929072846号林权证，证明该证登记的内容是坐落于湖南省永州市双牌县五里牌镇大叶江村横冲里的3581亩林地所有权权利人是大叶江村四、五、六组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人是广西天利恒种业有限公司；坐落于湖南省永州市双牌县五里牌镇大叶江村富家冲的3590亩林地所有权权利人是大叶江村二、三组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人是广西天利恒种业有限公司。
5.双牌县五里牌镇大叶江村七、八、九组与天利恒公司签订的《林权流转合同书》，证明该合同的内容是大叶江村七、八、九组将4695亩竹林及林地流转给天','2018-10-11
19:49:56',0,'web',NULL),(27921642,'e0470423-e38a-4b77-9996-a80f00f1ec65','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e0470423-e38a-4b77-9996-a80f00f1ec65\",\"案件名称\":\"罗绍仁与东莞市长安晨晨副食店产品责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）粤1972民初10925号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508169600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东莞市第二人民法院\",\"法院ID\":\"2216\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"东莞市第二人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告罗绍仁诉被告东莞市长安晨晨副食店（下称“晨晨副食店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月26日和2016年11月22日两次开庭进行了审理。原告罗绍仁，被告晨晨副食店的委托代理人黄应贵均到庭参加了两次庭审，被告晨晨副食店的经营者刘晓慧到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关主要法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"罗绍仁与东莞市长安晨晨副食店产品责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗绍仁与东莞市长安晨晨副食店产品责任纠纷一审民事判决书
（2016）粤1972民初10925号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0470423-e38a-4b77-9996-a80f00f1ec65\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗绍仁与东莞市长安晨晨副食店产品责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1972民初10925号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"产品责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"罗绍仁,东莞市长安晨晨副食店\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国食品安全法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\' 第九十七条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第一百四十八条\',法条内容:\'第一百四十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗绍仁与东莞市长安晨晨副食店产品责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-17\\\\\",\\\\\