湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂05行终210号
上诉人（原审原告）徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住远安县。
委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，无业，住远安县。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县财政局。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。统一社会信用代码11420520111272775。
法定代表人金华新，局长。
委托诉讼代理人刘正财，该局工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县财政局政府信息公开一案，不服远安县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）鄂0525行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。因当代普药及鸣凤大道延伸段项目建设需要，徐泽惠承包的部分土地在被征范围内。2016年9月1日徐泽惠向远安县财政局邮寄《政府信息公开申请表》，以其承包地被占用，依远安县国土局的答复申请公开“2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准）”，并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息。远安县财政局于2016年9月27日给徐泽惠邮寄落款日期为2016年9月28日的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据你所提的2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准），我局无此表”，并告知复议及诉讼期限。徐泽惠收到远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》后，于2017年3月20日向原审法院提起行政诉讼。徐泽惠认为在征收土地中，远安县人民政府作为征地的主体，远安县财政局作为县政府财政部门，依据县政府批示管理发放征地专项资金，且征地资金必须专款专用，应据实履行主动公开征地方面的政府信息。远安县财政局以无该政府信息为由拒绝公开，已违背政府信息公开的法定义务，故请求法院判决：1、撤销远安县财政局作出的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》；2、远安县财政局对徐泽惠所申请的2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目收支表的政府信息作出答复；3、远安县财政局承担本案诉讼费用。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。远安县财政局作为县级财政主管部门，依法负有在其职责范围内确定主动公开政府信息具体内容的职责。本案中，根据财政部、国土资源部《土地储备资金财务管理暂行办法》第二十一条的规定，土地储备机构从财政部门拨付的土地出让收入中安排用于征地和拆迁补偿、土地开发等支出，按照支出性质，分别填列《2007年政府收支分类科目》支出功能分类212类“城乡社区事务”08款“国有土地使用权出让金支出”01项“征地和拆迁补偿支出”和02项“土地开发支出”等相关科目。同时，分别填列支出经济分类科目310类“其他资本性支出”09款“土地补偿”、10款“安置补助”、11款“地上附着物和青苗补偿”、12款“拆迁补偿”，以及310类“其他资本性支出”05款“基础设施建设”支出科目。依上述规定，远安县财政局具有对县政府征地及土地开发收支进行科目分类的管理职能,但徐泽惠在申请中要求依据远安县国土局的答复进行公开，远安县财政局在辩论中陈述未收到远安县国土局的答复，徐泽惠对此亦未提供证据、依据或线索予以证明。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。2016年9月1日徐泽惠向远安县财政局邮寄信息公开申请书，同年9月2日该邮寄信函在邮局分拣；同年9月3日、4日为周六、周日休息日，因此远安县财政局陈述其同年9月6日收到徐泽惠邮寄的政府信息公开表，且徐泽惠补充的邮寄投递清单亦未注明收到时间，故远安县财政局辩称收到时间符合实际情况。由于远安县财政局2016年9月27日向徐泽惠邮寄落款时间为2016年9月28日的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》，期间的9月15日为法定中秋节，故未超过15个工作日的法定答复期限。综上，徐泽惠申请远安县财政局公开“2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准）”政府信息，而作出的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，因此，徐泽惠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）之规定判决：驳回徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐泽惠负担。
上诉人徐泽惠不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误：（1）在一审庭审时徐泽惠已作说明，是依据远安县人民政府的答复，而错写成远安县国土资源局的答复。一审法院认定未提供该答复，但该答复提供与否，不是公开政府信息的必要条件，也不是拒绝公开的理由。本案所涉的政府信息，徐泽惠已提供远安县财政局作出的远法财函[2015]第13号答复，证明2013年拨付征地款的事实，已提供该信息存在的线索，证实远安县财政局制作且保存了该政府信息。（2）宜昌市中级人民法院受理的徐泽惠诉远安县人民政府征收土地公告违法案［（2016）鄂05行初11号］、远安县人民政府的答复［（2015）11号］中已明确告知远安县2012年报批第33、47、51、52、53、54、55、56、57批次建设用地，于2012年12月31日获得省国土厅批准；2013年第23、25、30批次建设用地，于2014年3月获得省政府批准，且已实施征收，证实徐泽惠申请的信息存在。（3）依据财政部、国土资源部《土地储备资金财务管理暂行办法》规定，远安县财政局是申请信息的制作和保存机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十六条规定，远安县财政局对申请的信息具有法定公开职责，对徐泽惠申请的政府信息应予公开。（4）远安县财政局无任何依据及客观理由已尽到搜寻义务证明信息不存在，徐泽惠已提供证据证实所申请信息存在的线索，远安县财政局的答复错误。2、一审法院适用法律错误，导致作出的判决错误。综上，一审法院的判决，缺乏事实及法律依据，请求二审法院判决：1、撤销远安县人民法院（2017）鄂0525行初18号行政判决；2、撤销远安县财政局作出的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》；3、远安县财政局依法公开徐泽惠所申请的政府信息；4、由远安县财政局承担本案的诉讼费用。
被上诉人远安县财政局辩称：1、徐泽惠向远安县财政局申请公开的信息是2012年-2013年县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准），除此申请外，徐泽惠并没有向远安县财政局提供其他辅助材料，所以远安县财政局依据徐泽惠的申请而作出的答复符合法律规定，也符合实际情况。2、徐泽惠提出的信息公开申请的内容不明确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐泽惠的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与原审相同外，另查明：1、2016年9月2日远安县财政局收到徐泽惠邮寄的《政府信息公开申请表》；2、远安县财政局作出远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》的实际时间为2016年9月27日并非2016年9月28日，远安县财政局在扣除节假日后已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限。
本院认为，本案被诉的行政行为是：徐泽惠于2016年9月1日向远安县财政局邮寄《政府信息公开申请表》，申请远安县财政局公开“2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准）”。远安县财政局于2016年9月27日作出远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》。
本案应审查的范围是：远安县财政局作出的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》的方式、程序及内容是否合法。
双方当事人争议的焦点是：远安县财政局作出的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》是否合法，包括：1、远安县财政局超过15个工作日答复是否违法；2、徐泽惠申请2012年-2013年县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准）的信息是否存在。
一、关于远安县财政局针对徐泽惠申请公开的政府信息是否享有作出答复的职权问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府各部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；(三)组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。根据财政部、国土资源部《土地储备资金财务管理暂行办法》的规定，远安县财政局具有对县政府征地及土地开发收支进行科目分类的管理职能，远安县财政局作为县级财政主管部门，依法负有在其职责范围内确定主动公开政府信息具体内容的职责。
二、关于远安县财政局作出答复的方式、程序及内容是否合法的问题。
1、关于远安县财政局收到徐泽惠申请时间的认定问题。
2016年9月1日徐泽惠向远安县财政局邮寄《政府信息公开申请表》。徐泽惠陈述远安县财政局于2016年9月2日收到并提供了中国邮政《给据邮件跟踪查询系统》的送达清单以及投递邮件清单，证明远安县财政局于2016年9月2日收到徐泽惠邮寄的《政府信息公开申请表》。远安县财政局在二审陈述于2016年9月2日收到徐泽惠邮寄的《政府信息公开申请表》，于9月6日交具体部门承办。远安县财政局在一审陈述于2016年9月6日收到并提供其在徐泽惠邮寄的信封上签批首次处理的时间为2016年9月6日的证据不力，不予认定。原审法院认定远安县财政局收到徐泽惠申请时间为2016年9月6日错误，本院予以纠正。
2、关于远安县财政局超出法定时间作出政府信息公开的答复是否违法的问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。徐泽惠于2016年9月1日申请，远安县财政局于2016年9月2日收到，远安县财政局应在15个工作日期限届满前作出答复，但远安县财政局收到徐泽惠的申请后于2016年9月27日作出答复已超出法定期限，远安县财政局未按政府信息公开的程序答复的行为违法。
3、关于远安县财政局作出答复的内容是否符合徐泽惠申请的问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
依据以上规定，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，就不具备公开的基础。本案的核心争议是远安县财政局是否制作或者保存了“2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准）”。根据财政部、国土资源部《土地储备资金财务管理暂行办法》的规定，远安县财政局具有对县政府征地及土地开发收支进行科目分类的管理职能。徐泽惠在申请中要求依据远安县国土资源局的答复进行公开，而远安县财政局陈述未收到远安县国土资源局向远安县人民政府递交的审批表，徐泽惠对此亦未提供证据、依据或线索。远安县财政局并未制作或者保存以国土局向县政府递交所审批的表为准的2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目支出表，远安县财政局针对徐泽惠的申请认为无此表信息而作出答复并无不当。
综上，远安县财政局针对徐泽惠申请公开“2012年-2013年远安县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准）”而作出的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》并无不当。由于徐泽惠提供的证据难于证明远安县财政局已制作或者保存其所申请公开的信息，其称远安县财政局应当公开其所申请公开的政府信息缺乏事实根据。徐泽惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于被诉行为程序违法对徐泽惠的实体权利不产生实际影响，依法可不予撤销被诉行为，但应当确认被诉行为违法。原审对被诉行为的程序合法性审查不当，原审判决驳回徐泽惠的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。经合议庭评议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销远安县人民法院（2017）鄂0525行初18号行政判决；
二、确认远安县财政局作出的远财法函[2016]17号《政府信息公开告知书》违法；
三、驳回徐泽惠的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元，由远安县财政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张秋歌