贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初325号
原告：邓荣珍，女，汉族，1933年9月5日出生，住凯里市。
委托代理人：姚华文，男，1969年10月6日出生，住址同上，系原告邓荣珍之子。
委托代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：吴斌，凯里市人民政府拆迁安置指导办公室副主任。
原告邓荣珍不服被告凯里市人民政府房屋征收决定一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月7日判决驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年4月19日以遗漏当事人导致程序违法为由作出终审裁定，撤销一审判决并发回重审。本院于2017年5月17日重新立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法另行组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告邓荣珍及其委托代理人姚华文、年宇令，被告委托代理人吴斌到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院书面通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣珍诉称：被告凯里市人民政府于2014年12月31日作出凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》，对原告位于凯里市韶山南路54号8栋的房屋（凯房权证州房字第××号）进行征收，该决定认定原告居住的房屋属于棚户区没有相关批文，与实际情况不实，依据不足，请求撤销该征收决定。
原告邓荣珍向本院提交了以下证据材料：1、凯房权证州房字第××号《房屋所有权证》，2、黔5**字第2008412号《契税完税凭证》，3、州（县、市）房准字03105号《准入许可证》，原告以第1号至第3号证据证明原告持有的房产证合法有效；4、凯里市原副市长王华讲话记录，以此证明凯里市韶山南路片区不是棚户区；5、邓荣珍住宅外景照片，以此证明原告所在小区不是棚户区，被告认定为棚户区与国务院对棚户区标准定义不符；6、凯府发（2014）135号征收的决定，以此证明被告征收原告的房屋违法；7、户口本复印件，以此证明本案被征收房屋系原告邓荣珍与其丈夫姚荣科共有。
被告凯里市人民政府辩称：被告作出的凯府发（2014）135号房屋征收决定充分保障了被征收人的合法权益，程序合法。原告早在2014年12月31日就收到了被告作出的征收决定，但直到2015年11月才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。同时，该征收决定被黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的(2015)黔东行初字第111号行政判决书所羁束，请求驳回原告的起诉。
被告凯里市人民政府向本院提交了以下证据材料：1、组织机构代码证，以此证明凯里市人民政府具有本案诉讼主体资格；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，3、凯府发（2011）24号《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》，4、凯府发（2011）26号《市人民政府关于印发凯里市2011年房屋重置价格标准的通知》，5、建保（2012）190号《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》，6、国务院国发（2013）25号《关于加快棚户区改造工作的意见》，7、凯党办发（2014）68号《中共凯里市委办公室、凯里市人民政府办公室关于印发凯里市棚户区改造工作实施方案的通知》，凯里市人民政府以第2号至第7号规范性文件作为其作出征收决定的法律法规依据；8、凯人常字（2014）1号《关于印发市八届人大四次会议有关决议的通知》，以此证明该棚户区认定合法；9、事业单位法人证书、关于凯里市棚户区改造工作领导小组办公室更名的批复，以此证明2013年凯里市政府设立凯里市拆迁安置指导办公室，专门从事棚户区改造的房屋征收等工作；10、凯棚改办函（2014）10号《凯里市棚户区改造工作领导小组办公室关于韶山南路片区棚户区改造项目立项的函》；11、凯里市发展和改革局凯发改建设（2014）18号《关于凯里市韶山南路片区棚户区改造工程项目立项的批复》，以此证明项目已合法立项；12、前期摸底调查通知，以此证明市政府安排凯里市拆迁安置指导办公室开展项目摸底调查；13、房屋面积公示通知及公示照片，以此证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；14、凯拆迁办呈（2014）11号《凯里市拆迁安置指导办公室关于对〈凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案〉论证的请示》，以此证明根据摸底调查情况结合法律法规及规范性文件，制定《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（讨论稿）》；15、凯府专议（2014）252号《市人民政府关于韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案论证有关事宜的会议纪要》，以此证明市政府对《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（讨论稿）》召开专题论证会议并作出会议纪要；16、《关于韶山南路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案公示征求意见的通知》及公示照片，以此证明按《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》及市政府会议纪要，对《征求意见稿》进行公示并征求意见；17、听证会时间安排表、邀请参会单位及人员名单、听证会会议议程、听证会签到册、听证会现场照片，以此证明对《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》召开听证会，原告邓荣珍之子出席；18、关于《韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》征求意见和方案修改情况的通报及张贴照片，以此证明将《韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》征求意见和方案修改情况进行详细通报；19、凯拆迁办函（2014）1号《关于将韶山南路片区城市棚户区改造项目列入凯里市2014年国民经济和社会发展年度计划的函》，以此证明要求凯里市发改局明确出函是否已将韶山南路片区棚户区改造项目列入凯里市2014年国民经济和社会发展年度计划；20、关于凯里市拆迁安置指导办公室《关于将韶山南路片区城市棚户区改造项目列入凯里市2014年国民经济和社会发展年度计划的函》的复函，以此证明凯里市发改局回复称，根据市八届人大四次会议决议，韶山南路片区棚户区改造项目已列入凯里市2014年国民经济和社会发展年度计划；21、凯拆迁办函（2014）2号《关于提供韶山南路片区棚户区改造项目是否符合凯里市城乡总规划和专项规划的证明材料的函》，以此证明要求凯里市规划局明确韶山南路片区棚户区改造项目是否符合凯里市城乡总体规划和专项规划；22、《关于韶山南路片区棚户区改造项目地块规划情况的复函》和相关资料，以此证明凯里市规划局回复称，根据《凯里—麻江城市总体规划（2009—2030）》，韶山南路片区棚户区改造项目地块性质为商业用地；根据《凯里市老城区控制线详细规划与城市设计》，韶山南路片区棚户区改造项目地块性质为金融保险业用地、商业设施用地，二类居住用地、商务设施用地、公园绿地及水域，并附相关图件；23、凯拆迁办函（2014）3号《关于提供韶山南路片区棚户区改造项目是否符合凯里市土地总体规划证明材料的函》，以此证明要求凯里市国土资源局明确韶山南路片区棚户区改造项目是否符合凯里市土地利用总体规划；24、凯里市国土资源局关于韶山南路片区棚户区改造项目用地规划情况的复函，以此证明经核实，韶山南路片区棚户区改造项目位于凯里市市区中心，属国有建设用地，符合凯里市土地利用总体规划；25、凯里市拆迁安置指导办公室《关于论证评审韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收项目社会风险评估报告的请示》，以此证明根据摸底调查情况结合法律法规规范性文件制定《韶山南路片区棚户区改造项目的社会稳定风险评估报告》；26、市人民政府关于研究凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收社会稳定和风险评估的专题会议纪要，以此证明该决定履行了社会稳定风险评估程序；27、凯里市拆迁安置指导办公室《关于批准执行韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的请示》，以此证明要求市政府批准韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案；28、凯里市拆迁安置指导办公室关于对韶山南路片区棚户区改造项目下达房屋征收决定的请示，以此证明要求市政府依法下达对韶山南路片区棚户区改造范围内房屋的征收决定；29、韶山南路片区棚户区改造项目指挥部《关于解决韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿相关问题的请示》，以此证明在《条例》、《实施意见》的基础上，进一步适当增加房屋征收补偿标准；30、凯里市第八届人民政府第118次常务会议纪要，以此证明被告履行了常务会议研究的程序；31、市人民政府办公室《关于印发凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，以此证明《方案》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》的规定；32、凯里市棚户区改造办公室活期专用账户存款凭证，以此证明征收决定程序合法；33、市人民政府《关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内房屋进行征收的通告》，以此证明被告对房屋征收范围进行了公告，原告2014年12月31日前就应当知道其房屋被征收，起诉期限应在2015年6月30日之前；34、市人民政府2014年12月31日作出的凯府发(2014)135号房屋征收决定，以此证明依法征收原告房屋，原告起诉超过法定期限；35、关于选择项目被征收房屋评估机构的通知、项目选定房屋评估机构情况照片、会议议程、抽选评估机构照片、公证书，以此证明评估机构的选定符合《国有土地上房征收与补偿条例》、《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》的规定；36、关于公示韶山南路片区棚户区改造项目被征收房屋评估价的通知及张贴照片，以此证明评估结果符合《国有土地上房征收与补偿条例》、《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》的规定；37、征收人员给各原告做工作的谈话记录及其他房屋被征收户的补偿安置协议，以此证明被告工作人员给原告做动迁工作，原告应当知道其房屋被征收，原告所在房屋的36户已有35户签订了征收安置补偿协议；38、（2015）黔东行初字第111号行政判决，以此证明该案诉讼标的已被生效法律文书所羁束。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分别认证如下：
被告提交的第1号证据是国家法定机关颁发的证书，客观真实，本院予以采信。第2号至第7号证据是被告凯里市人民政府作出被诉行政行为的法律法规依据，应当采信作为审查被诉行政行为合法的依据。第8号、第19号、第20号证据可以证明凯里市韶山南路片区棚户区改造已列入凯里市2014年国民经济和社会发展计划，且得到了凯里市第八届人民代表大会第四次会议表决通过，予以采信。第9号证据客观真实，予以采信。第10号、第11号证据是凯里市发展和改革局对凯里市韶山南路片区棚户区改造工程立项的批复，予以采信。第12号、第13号证据可以证明被告对拟征收的原告房屋进行了摸底并将摸底情况进行了公示，予以采信。第14号、第15号、第16号、第17号、第18号可以证明凯里市拆迁安置指导办公室就凯里市韶山南路片区棚户区改造项目制定了征收补偿方案并报送凯里市人民政府，凯里市人民政府组织有关部门对补偿方案进行了论证、公示征求意见、组织听证、修改，予以采信。第21号、第22号、第23号、第24号证据可以证明原告所在的凯里市韶山南路片区棚户区改造工程和凯里市城乡总体规划和专项规划以及土地利用总体规划，予以采信。第25号、第26号证明凯里市人民政府在作出房屋征收决定前，已进行了社会稳定风险评估，予以采信。第27号、第28号、第29号、第30号证据可以证明被告凯里市人民政府召开专题会议研究，同意凯里市拆迁安置指导办公室报送的《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目征收补偿方案》及相关问题的请示，并决定下达房屋征收决定书，予以采信。第31号、第32号证据可以证明凯里市人民政府决定印发《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，征收补偿费用亦已足额到位，专款专户专储，予以采信。第33号、第34号证据证明凯里市人民政府作出了房屋征收通告和房屋征收决定，并在被征收房屋区域进行了张贴，予以采信。第35号、第36号证据是凯里市人民政府选定被征收房屋评估机构的证据材料，系补偿决定的相关证据，第37号证据系本案被诉行政行为作出后，被告的工作人员对原告作动迁的记录和与其他被征收户签订的房屋安置补偿协议，与本案无关联性，均不予采纳作为本案定案的依据。第38号证据与本案无关联性，不予采纳作为本案定案的依据。
原告提交证据的第1号至第3号证据客观真实，且被告无异议，予以采信。第4号证据无原始载体，无制作方法、制作时间、制作人等相关记载，亦未经王华确认，违背了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，且王华个人的意见不能取代凯里市人民政府作出的书面决定，不能作为本案定案的依据。第5号证据客观真实，但不能作为凯里市韶山南路片区不是棚户区的法定证据，不予采信。第6号证据是本案被诉行政行为，不能作为审查其自身合法与否的证据，不予采信作为定案的依据。第7号证据可以证明原告邓荣珍与本案被征收房屋所有权人姚荣科系夫妻关系，予以采信。
经审理查明，被告凯里市人民政府于2014年12月31日作出凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》，对原告位于凯里市韶山南路54号8栋的房屋（凯房权证州房字第××号）进行征收。同一项目的另一被征收对象潘宇桃亦因不服该决定向法院起诉，本院于2015年11月23日作出(2015)黔东行初字第111号行政判决，驳回了潘宇桃的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
另查明：位于凯里市××单元××号建筑面积为69.43平方米的房屋属于姚荣科所有，姚荣科去世后，其妻邓荣珍与其子姚华文在该房屋居住，姚荣科与邓荣珍育有二子二女，其中长子已死亡，长女姚华英、次女姚华春与次子姚华文均在本院询问笔录中明确放弃对该房屋的继承权。
本院认为，生效裁判具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院均有羁束，各方当事人均应遵守，其他法院亦不能再对同一诉讼标的进行审理，原告所诉的行政行为已为本院生效判决书所羁束，本院不能再就该行为进行审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓荣珍的起诉。
已交纳的案件受理费50元，退还原告邓荣珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 罗安武
审 判 员 王家良
二〇一七年八月十五日
法官助理 顾业平
书 记 员 杨玉阳