江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2630号
原告姚素云，女，1963年10月16日出生，汉族，现住乐平市。
被告朱发旺，男，1971年12月30日出生，汉族，住乐平市。
被告马玉兰，女，1971年11月13日出生，汉族，住址同上，系朱发旺妻子。
被告徐丽芳，女，1974年2月26日出生，汉族，住乐平市。
原告姚素云诉被告朱发旺、马玉兰、徐丽芳民间借贷一案，本院受理后依法由审判员李咏阳独任审判，并公开开庭进行了审理，原告姚素云、被告徐丽芳到庭参与诉讼，被告朱发旺、马玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱发旺因做生意需要资金周转，第一次于2014年10月16日向原告借款20万元，承诺在2017年10月1日前还清，如无力偿还，将座落在接渡镇接渡街××的房屋做抵押。因该房屋在农村信用社抵押贷款9万元，原告与被告朱发旺约定原告处理房屋前应先偿还9万元贷款。故被告朱发旺出具了一张29万元的借条给原告。第三次于2014年12月8日向原告借款30万元，由徐丽芳做担保人，并用徐丽芳座落在洎阳中路××商住楼××房产做抵押。原告与被告朱发旺口头约定两笔借款月息1分。被告朱发旺支付几个月后就没有支付了，至2015年9月21日被告朱发旺共欠原告利息135000元未付。为此，朱发旺出具了一张借条给原告，根据《民间借贷解释》第28条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条中载明的金额可认定为后期借款本金。故本金共计635000元。原、被告之间签订了抵押合同，虽未进行抵押登记。但不影响抵押合同的效力，在被告无力偿还借款的情况下，应用抵押的房产进行拍卖、变卖、折价抵偿借款。被告朱发旺与马玉兰是夫妻关系，马玉兰对夫妻存续期间的债务应共同偿还。被告徐丽芳为担保人，并用其大寺上的房产作抵押，对其为朱发旺担保的30万元债务，应承担连带清偿责任，故向法院起诉，请求判决被告朱发旺、马玉兰共同偿还原告借款本金635000元；并按月息1分计算利息自2015年9月22日起至付清之日止。徐丽芳对其中30万元借款及利息承担连带清偿责任。2、以朱发旺、马玉兰所有的座落在接渡镇接渡街××的房屋和徐丽芳所有的座落在洎阳中路××商住楼××号的房屋变卖、拍卖或折价抵偿借款，本案诉讼费由被告负担。
被告朱发旺、马玉兰未到庭，也未进行答辩。
被告徐丽芳辩称，30万元的借款是我担保的，我也在借条上签了名，但我只是借款的担保人，不是实际借款人，也未用过其中一分钱，我同意承担相应的法律责任，但原告应先向被告朱发旺和马玉兰追偿，如原告不能追偿回借款，我同意偿还借款本金30万元，但该30万元利息不应由我承担。虽然我很同情原告女儿生病急需用钱，但我卖房还款也等于因担保倾家荡产，失去了生活来源，故要求原告不要我承担30万元的利息的担保责任。
经审理查明，被告朱发旺经商做生意。马玉兰系朱发旺妻子，双方曾于2005年6月21日离婚，又于2013年5月14日复婚。2014年10月16日，被告朱发旺因生意周转需要，向原告姚素云借款20万元。并出具一份书面借条给原告姚素云，姚素云于同日通过银行汇款20万元给朱发旺帐户。后双方约定将朱发旺位于接渡桥头一幢房子作为借款抵押。因该房屋朱发旺用其在农村信用社抵押贷9万元钱。故朱发旺于同日重新出具了一份借款29万元的借条给原告。该借条内容为：“借条，今借到姚素云现金贰拾玖万元整￥290000.00元。说明：承诺在2017年10月1日之前还清，如无力偿还。愿把座落在接渡桥头一幢房子作为抵押，房子门牌号码为××，因房子之前被农村信用社作为抵押，抵押贷款玖万元整，如自行处理前应将信用社玖万元还清，今借人朱发旺2014.10.16，身份证号码。”2014年12月8日，朱发旺在前款未还的情况下，又向原告借款30万元，原告姚素云要求朱发旺提供担保，朱发旺就找到徐丽芳帮其借款担保。2014年12月8日双方协商一致，被告朱发旺出具一份借条给原告。该借条内容为“借条，今借到姚素云现金叁拾万元整￥300000.00元，承诺在2017年10月1日之前还清，如无力还清，愿以徐丽芳房子为抵押，今借人朱发旺，2014.12.8。”借条下方徐丽芳写上“徐丽芳房产担保（大寺上房子、产权证XXXX号，担保人徐丽芳。”被告出具借条后，原告通过银行汇款15万元给被告朱发旺帐户，另向朋友方长钟借款15万元现金交给朱发旺。后2015年9月21日因朱发旺未偿还原告姚素云利息，朱发旺与姚素云结算后，就所欠利息，出具了一份书面借条给原告姚素云，该借条内容为：“借条，今借到姚素云人民币壹拾叁万元整￥135000元，注明：如果在2016年10月1日之前还清，此款只须付一半（65000元），如在2017年10月1日之后还，应还全款135000元，今借人朱发旺，2015年.9.21。”2017年9月20日由于被告朱发旺、马玉兰夫妻不仅未偿还借款本息还外出逃债，原告就找担保人徐丽芳，徐丽芳于2017年9月30日出具了一份担保书给原告，该担保书内容为“担保书，我愿意为2014年12月8日朱发旺向姚素云借款的叁拾万元做担保人至叁拾万元还清为止。并用坐落在洎阳中路××商住楼××号做房屋抵押。如果朱发旺在2017年前不能还清，房子归姚素云所有，注（如果徐丽芳还了姚素云30万元，一定要用50万元起诉借款人）担保人徐丽芳，2017年9.30。”后原告一直找不到朱发旺、马玉兰夫妇催收，故向法院起诉。
以上事实有原告姚素云提供原、被告身份证复印件，2014年10月16日借条原件、2014年12月8日借条原件、2015年9月21日借条原件、银行汇款流水清单、方长钟书面证词、担保人徐丽芳2017年9月30日出具书面担保书；有关人员陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告姚素云和被告朱发旺之间的民间借贷关系应受法律保护；被告朱发旺向原告姚素云借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间借贷有借条原件、银行汇款记录流水等予以证实，本院予以确认。双方借条上虽然未约定利息，但双方口头约定月息1分，2015年9月21日，双方对被告至2017年10月1日利息135000元（按月息1分计算得出），出具了书面借条给原告。故对原告主张全部借款本金635000元及自2017年10月2日起按月息1分计息的诉讼请求应予支持。被告朱发旺与马玉兰系夫妻关系。朱发旺向原告借款系双方夫妻存续期间为做生意所借，故本案应由二被告朱发旺和马玉兰共同承担全部本息的偿还责任。
本案担保被告徐丽芳辩称同意承担30万元本金的担保责任，对30万元借款利息不承担担保责任，对此原告表示同意，本院对其此请求予以支持。
被告朱发旺用其位于乐平市××街××号房屋为借款20万元担保抵押，被告徐丽芳书面承诺用其座落在洎阳中路××商住楼××房屋（产权证号××号）为朱发旺借款30万元担保抵押，双方虽对上述房产未办理抵押登记他项权证，不能对抗第三人，但双方担保约定系自愿协商后的真实意思表示，应予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发旺、马玉兰应共同偿还原告姚素云借款本金635000元并承担利息（按本金635000元及月利率1%从2017年10月2日起计算至还清之日止）限判决生效后十日内付清。
二、被告徐丽芳对上述还款中30万元借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚素云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，减半收取后为5075元，保全费2020元，合计7095元，决定由被告朱发旺、马玉兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 群