wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0602民初4534号
原告：ＸＸ春，男，1963年5月5日出生，住大庆市龙凤区。
被告：大庆市墨人装饰工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧广源步行街B10-5室。
法定代表人：汤德生。
原告ＸＸ春与被告大庆市墨人装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ春到庭参加诉讼，被告大庆市墨人装饰工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ春向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告货款183807元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系外来农民工，使用一台瑞沃运输车在大庆各地砖厂往被告施工的工地运送红砖维持生活，砖厂的砖原告先行买出，再送往工地，中间挣点运输费。原告从2014年给被告各工地送砖，该公司老板说等2016年5月1日给原告统一结款，经理汤德生让其公司材料员仇国军给原告打了一张总欠条，声明2016年5月1日前还清。此后被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
被告大庆市墨人装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见。
原告ＸＸ春依法提交的证据如下：
欠款说明一份，证明被告欠原告红砖款共183807元，被告于2016年3月1日为原告出具的“欠款说明”确认了该笔款项，并约定此款于2016年5月1日前付清。同时也证明了被告之前给原告的转帐支票5万元收条及其他欠据作废。由于被告未到庭参加诉讼，本院对该证据予以确认。
被告大庆市墨人装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据。
依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确定本案法律事实如下：
2015年1月8日至2015年9月8日，原告向被告的施工工地（林间骑舍、铁东村的庄园、米兰健身公馆）供应红砖，共出售给被告红砖70车，每车2660元，每块砖0.38元，2016年3月1日，被告为原告出具“欠款说明”一份，确认被告欠原告材料款183807元，并约定此款于2016年5月1日前付清。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告为原告出具的“欠款说明”确认尚欠原告材料款183807元。原告已经履行了卖方的供货义务，双方进行了货款结算，2016年3月1日，被告为原告出具的“欠款说明”确认尚欠原告材料款183807元。被告应按照约定给付日期履行给付货款的义务。被告自结算完毕后未履行给付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付尚欠的183807元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原告与被告对于材料款已经结束完毕，并约定于2016年5月1日付清，本院支持自2016年5月2日起被告支付未履行给付货款义务给原告造成的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市墨人装饰工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告ＸＸ春货款183807元，并支付自2016年5月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日至的利息；
二、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由被告大庆市墨人装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘广庆
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆丹丹
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0121刑初410号
被告人孙本生，男，1966年6月11日出生，四川省金堂县人，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2017年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人孙利英，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人孙本生犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日、10月31日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人孙本生及其辩护人孙利英到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2017年2月27日17时许，被告人孙本生妻子郑某某因制止被害人蔡成云抽取本组堰塘内的水浇灌果树，与其发生抓扯。被告人孙本生见状后前去帮忙，和被害人蔡成云发生打斗，双方不同程度受伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，蔡成云左侧下泪小管断裂伴溢泪属轻伤二级，右第一掌骨骨折属轻伤二级，右肩袖损伤后遗右肩关节功能障碍属轻伤二级。2017年9月1日，被告人孙本生被通知到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人孙本生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人孙本生对指控事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人孙本生系初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本案系民间纠纷引起，且被害人有重大过错，建议对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，审理期间被告人孙本生通过其亲属将6万元赔偿款交至本院用于赔偿被害人蔡成云。之后又与被害人达成赔偿协议并按约履行，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有被告人孙本生的供述；被害人蔡成云的陈述；证人郑某某、孙某金、孙某模、夏某某、蔡某兵的证言；现场方位图；被害人伤势照片；病情证明；司法鉴定意见书；户籍信息；公安机关受案登记表、到案经过说明；赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙本生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙本生故意伤害犯罪成立，本院予以支持。案发后被告人孙本生经公安机关通知到案，应视为自动投案，之后又能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对本案的发生有一定过错，对辩护人所提被害人有重大过错的辩护意见不予采纳。被告人孙本生系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，已积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙本生犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙本生的刑期自2017年9月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终761号
上诉人（原审原告）：万锋，男，汉族，1988年9月16日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审被告)：王强，男，汉族，1991年9月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审被告)：牟炳蓉，女，汉族，1991年9月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：凌奇，男，汉族，1952年10月27日生，住重庆市万州区，一般代理。
上诉人万锋与被上诉人王强、牟炳蓉因机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初10930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万锋于2018年5月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费4000元，减半收取2000元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 盛建华
审 判 员 李遇贵
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘非燕
书 记 员 李 蕾
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1457号
原告岳某某，女。
被告方某某，男。
本院在审理原告岳某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，本案定于2016年8月30日依法公开开庭审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元,减半收取150.00元，由原告岳某某负担。
审判员 贾友国
二〇一六年八月三十日
书记员 何正堂
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1734号
上诉人（原审原告）：昌吉市小王汽车配件经销部。
经营者：王焕迪，男，1977年8月15日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：张延丽，女，1978年1月14日出生，住昌吉市（系王焕迪妻子）。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1996年7月30日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：彭生智，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人昌吉市小王汽车配件经销部因与被上诉人王超确认劳动关系纠纷一案不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3700号民事判决，向本院提起上诉。上诉人昌吉市小王汽车配件经销部的经营者王焕迪及委托诉讼代理人张延丽，被上诉人王超的委托诉讼代理人彭生智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市小王汽车配件经销部上诉请求：撤销（2016）新2301民初3700号判决书，改判双方不存在劳动关系。事实及理由：2015年3月被上诉人开始在上诉处实习，在实习期间上诉人未给被上诉人发工资，只是偶尔给零用钱。2015年7月被上诉人毕业后未找到工作就继续在上诉人处实习。故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系、
王超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
昌吉市小王汽车配件经销部向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系且被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告称被告于2015年3月以实习名义在原告处工作，原告负责管吃管住并支付生活费。被告于2015年7月毕业后继续在原告处工作，双方并未签订书面劳动合同，原告亦未为被告交纳社会保险费。2015年7月18日，被告外出维修车辆过程中发生道路交通事故。后被告向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系。该委于2016年6月20日作出昌市劳人仲字（2016）第104号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。原告主张被告在实习期满后自愿在原告处帮工，故双方之间不存在劳动关系。本案中，原告有固定的经营场所，有一定的物资、人员、技术条件，符合法律、法规规定的用人单位主体资格。虽然被告称其未支付原告工资，但被告向原告承诺包吃包住，并在原告工作期间支付其生活费。故被告在实习期满后继续在原告处工作期间，受原告的管理，从事原告安排的有报酬的工作，其提供的劳动是原告业务的组成部分。判决：原告昌吉市小王汽车配件经销部与被告王超之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人王超虽毕业前在上诉人昌吉市小王汽车配件经销部实习，但王超毕业后留在上诉人昌吉市小王汽车配件经销部工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人昌吉市小王汽车配件经销部上诉称与被上诉人王超不存在劳动关系没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌吉市小王汽车配件经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈晓辉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0111执3330号
申请执行人港联融资租赁有限公司,统一社会信用代码，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人罗杰，男，汉族，1992年8月19日生，住江苏省淮安市清河区。
被执行人王新江，男，汉族，1968年12月27日生，住江苏省东海县。
被执行人郑宣传，男，汉族，1968年7月6日生，住江苏省东海县。
港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与王新江、郑宣传融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0111民初5147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王新江应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告港联公司租金122154元，并支付违约金（以所欠的每期租金为基数，自每期的租金到期日次日即每月27日起分期按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告郑宣传对被告王新江涉案债务承担连带清偿责任；本案受理费2743元，由被告王新江负担。因被执行人王新江、郑宣传未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人港联公司向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王新江、郑宣传名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王新江、郑宣传纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3330号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王新江、郑宣传名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王新江、郑宣传纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3330号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年三月十四日
书 记 员 殷 菲
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终252号
上诉人(原审被告)：张民洪，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人(原审原告)：王明，男，1982年12月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
上诉人张民洪因与被上诉人王明民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初6432号民事裁定，向本院提起上诉。
张民洪上诉称，其经常居住地和合同履行地均在重庆市石柱土家族自治县，本案应由重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。
王明未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷，故本案应以合同纠纷来确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在借条中并未约定款项的支付地点，王明作为接收货币一方,其住所地在重庆市黔江区,故重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。张民洪的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙文凤
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9005民初1578号
原告：潜江三江置业有限公司，住所地：潜江市潜阳西路29号。
法定代表人：秦绪金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余松柏，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：李书珍，女，汉族。
原告潜江三江置业有限公司与被告李书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7���25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江三江置业有限公司委托诉讼代理人余松柏、被告李书珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潜江三江置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付原告物业服务费4458元（并按银行同期贷款利率结算支付利息）。事实和理由：原告于2012年8月5日与被告签订了“袁桥新村”服务协议和“楼房业主”接受书（被告于2013年8月5日正式进入袁桥新村*栋306室居住）后，一直按照协议书约定的内容，向被告提供相关的物业服务，但被告长期拖欠原告的物业服务费4458元。经原告多次告知以及近期委托代理人以法律意见书的形式再次催收，至今未给付。
被告在法定期限内未提交���辩，庭审时辩称住宿小区应该交物业费，但以前签合同是和物业公司聘请的人签的，并不知道物业服务范围，被告家中多次被盗，物业公司没有解决实际问题，因为物业公司服务很差，所以被告没有缴费。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日被告在袁桥新村（袁桥公寓）购买并接受了位于袁桥新村*栋306室的房屋一套，面积为133.6平方米，同时，原告与被告签订了袁桥新村服务协议，协议中双方约定了物业服务内容、物业服务收费标准、费用的缴纳方式及违约责任等相关内容。原、被告在服务协议上约定物业管理费为每月每平方米0.60元，从2014年4月1日至2017年4月1日被告共欠原告物业服务费4458元。2017年5月19日原告向被告发出物业费催缴通知单，要求被告缴纳欠费无果。为此，原告于2017年7月25日向本院起诉，要求被告支付物业费4458元。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议未违反法律法规的禁止性规定，属于有效协议。原、被告签订协议后，被告应按协议的约定履行缴纳物业费的义务。被告辩称因其家中多次被盗且原告的服务差的辩解理由，因被告未向本院提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告缴纳物业服务费的请求予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率结算支付逾期利息的请求，因原、被告在协议中未约定支付逾期利息，对原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李书珍于本判决生效后10日内支付原告潜江三江置业有限公司物业费4458���。
驳回原告潜江三江置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李书珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李卫成
二〇一七年十月十八日
书记员 何 航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告唐洪英，女，1967年9月29日生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐洪英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,544.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,544.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4307号
罪犯鲁兴宏，男，汉族，小学文化，1971年4月24日出生于江苏省东台市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年12月3日作出(2013)沭刑初字第0133号刑事判决，以被告人鲁兴宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2017年3月21日止），并处罚金人民币十万元，责令共同退赔人民币二百六十四万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲁兴宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯鲁兴宏在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已履行财产刑一万元，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、沭阳县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯鲁兴宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁兴宏减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终1128号
上诉人（原审被告）：青岛良友饮食股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路39号甲325室。
法定代表人：梁永建，董事长。
被上诉人（原审原告）：日照海纳君豪酒店有限公司，住所地日照市绿舟南路66号。
法定代表人：李志刚，总经理。
本院在审理上诉人青岛良友饮食股份有限公司与被上诉人日照海纳君豪酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人青岛良友饮食股份有限公司不预交上诉费，在指定期限内仍未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛良友饮食股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 建 德
审 判 员 张 豪
代理审判员 李守军二0一六年六月二十七日
书 记 员 黄 世 媛
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9002民初1425号
原告：王志国，男，1991年1月17日出生，汉族，住琼海市。
被告：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，住定安县。
被告：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，住文昌市。
被告：王俊程，男，1981年12月18日出生，汉族，住定安县。
原告王志国与被告王栋、黄宝清、王俊程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员雷平适用简易程序独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告王栋、黄宝清、王俊程缺席。本案现已审理终结。
原告王志国诉称：2015年12月22日，被告与原告签订《借款合同》（编号为：2015-12-22-01号），向原告借款250000元。借款期限届满后，经原告多次追款，被告仅向原告偿付了部分欠款利息，而欠款本金一直未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金250000元及相应的利息、违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《借款合同》（编号为：2015-12-22-01号），证明2015年12月22日，被告向原告借款250000元，且双方明确约定了借款期限及借款利息、违约金的给付标准；3、《收据》，证明被告当日收到原告借款250000元现金。
被告王栋、黄宝清、王俊程未答辩，也未提供证据材料。
经核证，本院认为原告提供的证据1-3与原告庭审中的陈述形成了证据链，并能够相互印证，故该证据的真实性、合法性、关联性及证明的内容本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告王志国与被告王栋、王俊程系朋友关系。被告王栋、黄宝清系夫妻关系。被告王栋、王俊程系胞兄弟关系。2015年12月22日，被告王栋、黄宝清、王俊程以生意资金周转困难为由向原告王志国提出借款250000元。同日，原告与三被告签订《借款合同》（编号:2015-12-22-01号）,约定：被告王栋、黄宝清、王俊程向原告王志国借款250000元，借款期限为6个月，即自2015年12月22日至2016年6月22日，原告于合同签订之日以现金给付方式一次性给付借款，还款方式为到期还本，按月付息，借款利息按月利率2%计付，逾期履行合同，违约方按合同约定金额的每日1%向对方支付违约金等。在合同签订的当天，原告按约定向三被告支付了借款250000元，而三被告也在当天向原告写下了《收据》一张，载明：“今收到编号为：2015-12-22-01号《借款合同》项下的人民币贰拾伍万元整，小写250000元，收款人：黄宝清、王栋、王俊程”。借款期限届满后，经原告多次追问，三被告仅向原告偿付截止2016年4月的借款利息，对于借款本金250000元及2016年5月1日以后的借款利息及逾期还款违约金却未予偿付。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求支持原告如前所述之诉请。本案受理后，本院于2016年7月29日依法向被告王栋、黄宝清、王俊程送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但被告王栋、黄宝清、王俊程没有提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原告王志国与被告王栋、黄宝清、王俊程签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，该合同约定的内容，除利息及违约金约定的总额偏高应予调整外，其余内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方应遵守和履行。原告依约履行了借款义务，但三被告未按照合同约定履行按期偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三被告偿还所欠原告借款本金250000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计付借款利息，理由正当，本院予以支持。关于偿付逾期还款违约金问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告在《借款合同》中既约定了利息按月利率2%计付，又约定了违约金按每日1%计付，两项总计已超过年利率的24%，故对于总计超过年利率24%部分的利率、违约金没有法律依据，本院不予支持。被告王栋、黄宝清、王俊程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王栋、黄宝清、王俊程于本判决生效之日起十日内向原告王志国偿还借款本金250000元及相应的利息、违约金（利息、违约金自2016年5月1日起一并按年利率的24%计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王志国超出第一项判决所确定的关于利息、违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2525元，由被告王栋、黄宝清、王俊程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 雷 平
二〇一六年八月十八日
法官助理 林剑虹
书 记 员 黄雪莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初783号
原告：东营市康元交通事故救助中心，住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。
法定代表人：刘海东，主任。
委托代理人：王洋洋，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升村西井子屯。
被告：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县上油岗乡集镇村集北西组。
被告：李永江，男，出生日期不详，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡东升村西井子屯。
被告：浙江安可物流有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。
法定代表人：戴雪萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。
负责人：焦宏伟，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。
负责人：刘宝江。
本院在审理原告东营市康元交通事故救助中心诉被告王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日接到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按期交纳案件受理费，不履行诉讼义务。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十四日
书记员 周健
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执437号
申请执行人：李力，公司员工。
被执行人：齐建木，职业不明。
申请执行人李力与被执行人齐建木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第339号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的15000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产系集体土地，其名下无其他财产可供执，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执437号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐虹玒
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��1222执173号之二
申请执行人：李百锁，男，汉族，生于1954年6月11日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：李建军，男，汉族，生于1972年2月23日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行李百锁与李建军劳务合同纠纷一案中，经查，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初81号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李百锁向本院申请强制执行，现发现被执行人李建军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李建军人民币6510元。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一八年二月二十六日
书记员 任安有
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0411民初3970号
原告：闻正远,男,1944年6月22日出生,汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：刘卓文、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告：余永乐,男,1986年10月8日出生,汉族，住江苏省上饶市余干县。
被告：嘉兴永汇人力装卸搬运服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号第*层。统一社会信用代码：91330411355347089F。
法定代表人：余永乐，系总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，系总经理。
委托诉讼代理人：吕栋晓，系员工。
原告闻正远诉被告余永乐、嘉兴永汇人力装卸搬运服务有限公司（以下简称永汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，原告于2017年9月20日向我院提起诉讼，诉讼请求为：要求三被告赔偿原告各项损失146996元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2016年9月28日19时许，在嘉兴市中山西路新洲路口西侧处，张允坤驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：张允坤承担事故的全部责任，原告无责任。
3、交通事故责任保险情况：张允坤驾驶的电动三轮车在被告人保公司投保了20万元责任限额的非机动车辆第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生于保险期限内。
4、伤者治疗情况：事故发生后，原告在武警浙江省总队医院进行门诊治疗，支付医疗费418元。
5、鉴定情况：原告于2017年6月2日定残，定残时为72周岁。伤情经鉴定与本案交通事故存在直接因果关系，因事故颅脑多发损伤导致轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，构成八级伤残。误工期限为7个月，护理期限3个月，营养期限3个月。
6、已赔偿费用情况：余永乐根据本院（2017）浙0411民初1085号民事判决书已经赔偿原告医疗费：89327.6元，住宿费：639元，住院伙食补助费：810元，日用品：214.5元，特需服务费：1000元，合计91991.1元。余永乐赔偿后向人保公司进行理赔，人保公司理赔其20648元，现剩余责任限额为179352元。
7、护理费：11070元。
8、鉴定费：4440元，由原告预交。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告主张营养费2700元
本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为1800元。
2、原告主张残疾赔偿金113368元（47237元/年×8年×30%）
原告为城镇居民，故其残疾赔偿金应按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年计算；本院根据原告的伤残等级，确定其赔偿系数为30%；原告定残时为72周岁，故其残疾赔偿金应计算8年；现原告主张残疾赔偿金113368元符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张精神损害抚慰金15000元
本起交通事故造成原告受伤，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。
4、营养费、精神损害抚慰金是否属于三者险赔偿范围
因营养费属于医疗险项下，被告人保公司已足额赔偿，故该项损失由被告余永乐、永汇公司负责赔偿。精神损害抚慰金属于原告的直接损失，被告人保公司辩称精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，并提供了一份《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款》为证，本院认为仅凭该份证据不能证明被告人保公司尽到了免责说明义务，故对被告人保公司的辩解意见不予支持，该项损失应属于保险赔偿范围。
5、是否应当扣除20%的免赔率
被告人保公司辩称应扣除20%的免赔率，但其提供的《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款》不足以证实双方有此约定，且人保公司尽到了免责说明义务，故本院对被告人保公司的辩解意见不予支持。
判决理由和结果
本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费418元、营养费1800元、残疾赔偿金113368元、精神损害抚慰金15000元、护理费11070元、鉴定费4440元，共计146096元。张允坤违反交通法规，是导致本起事故发生并致原告受伤的直接原因，应对原告造成的损失承担赔偿责任，因其系执行工作任务造成他人损害，应由永汇公司承担全部的赔偿责任。关于被告余永乐的责任,由于被告永汇公司的唯一股东就是被告余永乐,根据公司法有关规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。故本案原告的医疗费、营养费超出保险赔偿范围，鉴定费不属于保险赔偿范围，三项费用共计6658元，应由被告余永乐、永汇公司负责连带赔偿。原告的其余损失139438元（146096元-6658元）应由被告人保公司在三者险范围内负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在非机动车辆第三者责任保险范围内赔偿原告闻正远各项物质性损失及精神损害抚慰金139438元；
二、被告嘉兴永汇人力装卸搬运服务有限公司、余永乐于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告闻正远其余损失6658元；
三、驳回原告闻正远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告嘉兴永汇人力装卸搬运服务有限公司、余永乐连带负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴雪青
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初551号
原告：李学琴，女，1972年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：易立青，男，1982年5月15日出生，汉族，住宜春市，
被告：欧阳平，女，1982年5月17日出生，汉族，住址同上，系易立青妻子。
原告李学琴（以下简称原告）与被告易立青、欧阳平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学琴及委托代理人邹维，被告易立青到庭参加诉讼，被告欧阳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行还款义务，归还原告28万元，借款利息61000元（20个月，按2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告借款20万元，月利息3分，承诺2016年1月3日归还20万元，每月利息6000元按月支付。被告仅仅支付5个月利息，即于2015年6月就停止支付利息。原告与被告经过多次沟通，于2016年4月26日签订了协议书，双方协商从2016年4月起从被告工资内每月支付3000元给原告，直至还清全部借款为止。但被告仅支付了6个月（19000元）便停止支付，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告易立青辩称：借款本金是事实，但是利息我不认可，也没有约定利息。还款19000元也是还的本金。当时借款约定月息3分，刘庆也付了半年的利息36000元给原告，我也按照与原告签订的协议偿还了19000元。借款事实经过具体如下：2015年，我们在单位上说利息的事情，我告诉我的朋友刘庆，我有一个同事即本案原告可以借钱，刘庆就要我问下原告是否可以借钱，我便问了李学琴说好3分的息就同意，当时李学琴答应的是10万元，后来又说追加10万元，李学琴说如果刘庆可靠，他就给我返个利息的点。当时没有想到刘庆会还不起，于是就出具了借条给原告，后来又要刘庆出具一张借条给我，但是刘庆一分钱都没有支付给我，付原告的利息36000元也是刘庆付的，后因刘庆无法偿还，原告就一直找我催款，要从我每个月的工资扣3600元。除了刘庆还了36000元的利息外，我也偿还了19000元本金。
被告欧阳平既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告向被告转账20万元的事实，因当事人双方没有争议，本院予以确认。对于被告易立青已向原告李学琴偿还本金19000元的事实，因庭审原告自认该笔款项为偿还本金，本院予以确认。
本案在诉讼过程中，依原告李学琴的申请本院下达的裁定书对二被告相关财产采取了诉讼保全措施。
本院认为：本案争议焦点为：被告易立青是否为本案实际借款人？对此，被告易立青称200000元的实际借款人为案外人刘庆，但被告易立青在本案中提供的证据仅为案外人刘庆向被告易立青出具的20万元借条，不足以证实其主张；且被告易立青确认原告出借的20万元汇入被告易立青账户，已付利息36000元也由易立青交付，故对于被告易立青辩称实际借款人为刘庆的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原、被告双方是否对利息进行了约定，虽然借条未约定利息，但庭审查明双方口头约定月息3分，因月利率3%的计息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”据此，本案借贷关系的计息标准为月利率2%。至于利息如何计算的问题，虽原告同意将被告易立青偿还的19000元从本金中予以扣除，但并未明确表示放弃对利息的诉讼请求，且被告易立青未付利息期限超过原告诉请的20个月，故本院确认利息计算金额为：181000元*2%*20月=72400元。综上，被告应偿还原告本息合计253400元。
另外，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，但被告欧阳平并未提供证据证明上述借款没有用于夫妻共同生活。故对原告要求被告欧阳平承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易立青、欧阳平于本判决生效之日起十日内偿还原告李学琴本金181000元及利息72400元，共计253400元。
二、驳回原告李学琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，财产保全费2020元，合计4627.5元，由原告李学琴负担248.5元，被告易立青、欧阳平负担4379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯凯
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 黄娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执668号
申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路B区。
法定代表人王建良，该行董事长。
被执行人涟水金惠源购物广场，住所地涟水县（原塑料厂院内）。
法定代表人钟凯，该××负责人。
被执行人涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人赵平生，该××负责人。
被执行人钟凯。
被执行人费清香。
江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与涟水金惠源购物广场、涟水县平升房地产开发有限公司、钟凯、费清香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟商初字第1169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涟水金惠源购物广场应归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金300万元，利息112375元（利息从2015年3月21日起，计算至2015年8月13日），2015年8月14日以后利息按合同约定利率的1.5倍，即13.95%计算至本金还清时止。江苏涟水太商村镇银行股份有限公司有权就被执行人涟水金惠源购物广场所欠上述贷款本息以被执行人涟水县平升房地产开发有限公司抵押的房屋和土地使用权折价或拍卖价款优先受偿。被执行人钟凯、费清香对被执行人涟水金惠源购物广场所欠江苏涟水太商村镇银行股份有限公司上述贷款本息承担连带还款责任。案件受理费31644减半收取15822元，由涟水金惠源购物广场负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人涟水金惠源购物广场目前已经停业，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司在本院有多起案件执行未果。查询银行、工商、房管、车管等部门，本院依法冻结被执行人钟凯、费清香银行账户，查封被执行人钟凯、费清香房屋，对上述房屋及涟水县平升房地产开发有限公司抵押的房屋申请执行人暂不要求处理。被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第1169号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜宇轩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2080号
罪犯何欧，男，1977年5月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年8月19日作出(2014)东二法刑初字第1107号刑事判决，以被告人何欧犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何欧在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何欧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何欧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何欧予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雯偲
重庆市���川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4144号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先梅，女，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：黄强，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司（以下简称“同宣物管公司”）与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同宣物管公司的委托代理人李先梅到庭参加诉讼、被告黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告同宣物管公司向本院提出诉讼请求：1.���告给付物业服务费1356元，违约金1360元，合计2716元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更违约金为312元。事实和理由：原告系×小区的物业服务企业，被告系该小区X号房屋业主，其房屋面积96.51㎡。原告与×业主委员会于2014年12月21日签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为0.45元∕月•㎡，另加每户5元/月公摊电费。被告自2015年1月至2017年4月未缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未付，故诉至法院。
被告黄强未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日重庆市合川区×业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《同宣物业物业合同》，约定甲方委托原告为合川区×小区提供物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维��、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：住宅（电梯房）1元/月/平方米，（多层房）0.45元/月/平方米……；共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费实行包干制，业主每户每月交纳5元……；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2014年12月21日起至2017年12月21日止。合同签订后，原告从2015年1月1日开始为×小区提供了物业服务至今。
被告黄强系重庆市合川区×小区6幢X单元X号房屋所有权人，房屋建筑面积96.51㎡，属该小区多层房，被告自2015年1月至2017年4月未交纳物业服务费用及公摊费用，经原告催收未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与×业主委员会签订的《同宣物业物业合同》，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。被告自2015年1月起至2017年4月每月应交纳物业费43.43元（96.51㎡×0.45元/月·平方米），公摊费用5元/月；该期间共欠费28个月，拖欠物业服务费及公摊费用合计1356.03元。对原告请求被告支付物业服务费及公摊费用1356元，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付违约金312元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效之日起十日内向原告重庆同宣物业管理有限公司支付自2015年1月起至2017年4月的物业服务费及公摊费用1356元、违约金312元，合计1668元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 晴
二〇一七年七月七日
书 记 员 何秋鸿
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执72号
申请人:姚泽飞,男,1954年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:魏长生,男,1963年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人姚泽飞与被执行人魏长生民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第01563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人魏长生发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人魏长生履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第01563号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执1216号
申请执行人：刘佰岭，男，汉族，1974年3月12日出生，农民，住阳谷县。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华，总经理。
本院在执行申请执行人刘佰岭与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的（2017）阳劳人仲裁案字第30号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）阳劳人仲裁案字第30号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额11596.78元，执行费74元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李守胜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281财保40号
申请人戴俊,男,1986年4月7日出生,30岁,汉族号码320219198604071275,住江阴市。
被申请人刘海斌,男,1972年3月15日出生,44岁,汉族号码32021919720315127X,住江阴市。
申请人戴俊与被申请人刘海斌申请执前财产保全纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出申请，要求查封被申请人刘海斌价值人民币150万元的财产。
经审查，本院认为：申请人戴俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘海斌价值人民币150万元的财产。
申请人戴俊应当在(2016)苏0281民初10536号民事调解书指定的履行期间届满后五日内申请执行，逾期不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
财产保全申请费人民币5000元（申请人戴俊已预交），由申请人戴俊负担。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 菁
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执117号
申请执行人李顺，男，汉族,重庆市开州区人。
被执行人廖代国，男，汉族,重庆市开州区人。
本院在执行李顺与廖代国合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。现因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 王伟穆
代理审判员 代 炼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈小静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初1212号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼一层办公室，统一社会信用代码913507815532046520。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司职工，住。
被告：周应寿，男，1963年12月9日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告周应寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行收集证据为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 建 辉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更615号
罪犯马艾布，男，1988年11月28日出生，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）拉刑二初字第31号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月21日起至2025年7月20日止），并处没收财产10000元。该犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）藏法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月7日交付执行。
本院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第376号刑事裁定，对罪犯马艾布准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年2月20日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守各项监规队纪；积极参加“三课”学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马艾布准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第0033号
申请执行人姚丽萍，女性，1963年11月19日出生，汉族，住所地辽宁省海城市三学寺街*号楼*单元*层**号，证件号210381196311191440
被执行人榆树市亨达石油液化气有限责任公司，地址榆树市环城乡兴隆村。
申请执行人姚丽萍与被执行人榆树市亨达石油液化气有限责任公司合同、无因管理、不当得力纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月30日作出（2014）榆民初字第1165号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人姚丽萍于2015年1月5日向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的银行无存款可供执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2014）榆民初字第1165号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年七月十二日
书 记 员 陈久铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2226号
原告：重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司，住所地重庆市江北区红黄路89号4楼，统一社会信用代码9150010569929542XJ。
法定负责人：陈小钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国江，该公司员工。
被告：王春静，女，1986年3月14日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：尹小龙，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。
本院在审理原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司与被告王春静、被告尹小龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司负担。
审判员 王濛
二〇一八年三月十三日
书记员 樊娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)陕0402执696号
咸阳凯发房地产开发有限责任公司:
王珊与你公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3900号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日立即履行下列义务:
为原告王珊办理产权证书。
二、支付迟延登记的违约金5765.60元。
三、承担案件受理费25元、执行费550元。
开户银行:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
户名：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行��并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年四月五日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1508号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。
负责人：杨海清，行长。
委托代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙麒涵，男，1985年2月19日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉被告孙麒涵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截止2016年5月10日卡号为4XXXXXXXXX的信用卡欠款130841.44元（含透支本金97911.24元、透支利息25430.2元、滞纳金7500元），2016年5月10日之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的约定支付利息及滞纳金。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理标准金卡一张，亲笔在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》对信用卡使用、还款、逾期后果等事项作出具体明确的约定。“凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为，原告可根据特约商户的要求或交易的事实情况将相关交易款项记入被告信用卡账户，如有关交易确有发生，除非原告方存在法律、法规规定的过错，被告不得以无交易凭证、交易凭证上的签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告方对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告方只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由原告所在地人民法院管辖。《信用卡收费标准》约定滞纳金的收费标准为：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。按照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条的规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”，本案信用卡透支利率为日利率万分之五。
被告填写并签署信用卡申请表，并按原告的要求提供相应的资信证明之后，经原告审核于2014年10月8日向被告发放了卡号为4XXXXXXXXXX的牡丹信用卡一张。发卡之后被告多次透支消费并多次还款，但被告还款的数额小于其消费的数额，且自2015年2月11日被告最后一次还款之后，经原告多次催告，被告仍不继续还款，截止2016年5月10日共有欠款130841.44元没有清偿。
被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙麒涵自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行截止2016年5月10日卡号为4XXXXXXXXXX信用卡欠款130841.44元（含透支本金97911.24元、透支利息25430.2元、滞纳金7500元），2016年5月10日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的约定标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年十月十日
书记员 余珏玺
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1130号
被执行人龙洋，男，1994年12月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院在执行龙洋刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，经调查查明，被执行人现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月八日
书记员 陈文琪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民特69号
申请人：向小明，男，汉族，生于1975年3月6日，住四川省南部县小元乡梓桐庙村*组，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：向碧云，女，汉族，生于1975年9月4日，住四川省南部县小元乡梓桐庙村，现住绵阳市涪城区。系向小明之妻。
被申请人：四川鹏浚实业有限公司，住所地：三台县。
法定代表人：廖羚皓，该公司董事长。
委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
申请人向小明与被申请人四川鹏浚实业有限公司因合同违约纠纷一案，向小明向本院申请撤销绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0476号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。申请人向小明及其委托代理人贺军、向碧云，被申请人委托代理人康健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人向小明申请称：1、仲裁员在仲裁时枉法裁决；被申请人未按约定交付房屋，系违约行为，但仲裁庭未对被申请人的违约行为裁决承担责任。2、双方签订购房合同时，被申请人提供的是格式合同，被申请人未对合同条款进行特殊说明，故仲裁条款无效，仲裁委无管辖权。3、仲裁委指定仲裁员违法。综上，请求本院依法撤销绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0476号仲裁裁决。
被申请人四川鹏浚实业有限公司答辩称：绵阳仲裁委在仲裁该案时程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销请求。
经审理查明：向小明依照《商品房买买卖合同》中的仲裁协议条款，向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，向双方当事人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁通知等法律文件。由于双方当事人未在规定期限内共同选定或者共同委托绵阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员，绵阳仲裁委员会主任便根据《仲裁暂行规则》第六十六条之规定，对本案进行开庭审理后，作出（2017）绵仲裁字第0476号裁决。
另查明，双方的《商品房买买卖合同》第二十五条争议解决方式里约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交绵阳仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。经调阅仲裁庭的庭审笔录，申请人向小明在仲裁申请书里明确请求仲裁支付侵权违约金。在仲裁庭对仲裁程序询问双方当事人是否有异议时，双方当事人均当庭表示对仲裁程序无异议。
本院认为，人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等进行审理。经审查申请人向小明的撤销理由：1、仲裁员在仲裁时枉法裁决；被申请人未按约定交付房屋，系违约行为，因申请人未能提供仲裁员是否有受贿等行为，仲裁员的对案件的实体认定不是本院审查范围，故本院对此条申请无审查权。2、双方签订购房合同时，被申请人提供的是格式合同，被申请人未对合同条款进行特殊说明，因双方签订购房合同时系双方真实意思表示，申请人称被申请未对格式合同进行说明无事实依据，且是申请人向仲裁委提出仲裁的，说明申请人已接受仲裁条款的约束。3、仲裁委指定仲裁员违法，本院查明和事实是绵阳仲裁委员会受理后，向双方当事人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁通知等法律文件。由于双方当事人未在规定期限内共同选定或者共同委托绵阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员，绵阳仲裁委员会主任便根据《仲裁暂行规则》第六十六条之规定，选定仲裁员合法。
综上，经审查绵阳仲裁委员会在审理（2017）绵仲裁字第0476号案件的审理程序及裁决内容，未发现存在《仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的相应情形，申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的撤销请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人向小明的撤销仲裁裁决申请。
本案受理费400元，由申请人向小明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 马红科
审判员 周 坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜尚昆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3987号
原告：张显兰，女，1964年1月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马和荣（系原告张显兰丈夫），1964年2月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：唐燕，男，1988年9月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
原告张显兰诉被告唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张显兰的委托诉讼代理人马和荣及被告唐燕的委托诉讼代理人崔美荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000.00元。事实和理由：被告唐燕与原告女儿马川原系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告唐燕与马川共同向原告借款60000.00元用于投资青岛餐饮业。2015年8月4日，被告唐燕与马川协议离婚，约定欠原告张显兰的借款由被告唐燕负责偿还，但时至今日，被告仍未偿还借款。故原告起诉至人民法院，请求依法判决。
被告唐燕辩称，欠条是唐燕出具的，但欠条中欠款人的名字不是唐燕而是唐艺，因为当时唐燕出具欠条并不是真实的意愿，而是为了与原告女儿马川离婚而答应的条件，所以唐燕故意将欠款人的名字写错；唐燕不履行还款义务是因为当时双方说好了2016年3月马川将孩子的抚养权变更给唐燕后唐燕才开始还款，但至今没有变更抚养权；唐燕从来没有使用过该笔借款，离婚时马川说向她父母借了60000.00元，但是不是真实的唐燕并不清楚。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方的陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告唐燕与原告女儿马川原系夫妻关系，2015年8月4日双方协议离婚，并约定“欠张显兰6万元由男方唐燕偿还”，同时唐燕还出具了一张欠条，内容为：“唐燕欠张显兰6万元，2016年3月份开始分期还款。唐燕，2015.8.3”。其中欠条的“欠”字和唐燕的“燕”字书写潦草，难以辨认，本院根据双方的陈述并结合离婚协议书的内容作出上述认定。
本院认为，唐燕与马川在夫妻关系存续期间向马川的母亲张显兰借款60000.00元，基于双方特殊的亲属关系，借款时未出具借条符合常理。唐燕与马川协议离婚时约定该借款由被告唐燕负责偿还，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，且债权人张显兰也予以认可，本院认为该约定应当对双方产生约束力，被告唐燕应当按照约定偿还原告张显兰的借款60000.00元。欠条中约定的分期还款内容不明确，视为双方对还款期限的约定不明确，原告张显兰有权随时要求被告偿还借款。唐燕认可欠条系其亲笔出具，但故意将其中欠条的“欠”字和唐燕的“燕”字写错，据此抗辩否认该欠条的效力，本院认为唐燕的行为是不诚信的行为，欠条是唐燕亲笔出具，其中内容是唐燕的真实意思表示，不是受欺诈、胁迫所作出的意思表示，也与离婚协议内容相吻合，因此欠条真实有效，本院对被告唐燕的抗辩主张不予支持。关于被告唐燕抗辩因未变更扶养关系所以拒绝偿还借款的主张，因被告未举证证明双方约定了以变更扶养关系作为偿还借款的条件，所以本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上，被告唐燕在与马川协议离婚时达成的向原告张显兰偿还借款60000.00元的约定，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。且该约定涉及身份关系的变更，不宜轻易变更或撤销。故对于原告张显兰要求被告唐燕偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张显兰借款本金60000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任毅
二〇一七年一月六日
书 记 员 周蜜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5503号
原告：袁华培，男，1996年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：沈雪琴。
被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告袁华培诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华培的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告袁华培向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；2、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1项诉请承担连带责任；3、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层X号房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为时代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。
被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。
原告袁华培就其诉称事实和诉讼请求提交了原被告身份信息、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告袁华培提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据本院采纳的证据及原告袁华培陈述，认定如下事实：袁华培系成都市提督街58号3层X号房屋的所有权人，2014年9月3日，袁华培（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，其中约定：时代首创公司承租袁华培位于成都市提督街58号3层X号房屋，房屋建筑面积3.76平方米，租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳。合同中对房屋月租金标准、支付方式以及违约责任等进行约定。
本院认为，袁华培与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因袁华培未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对袁华培要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用以及要求沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁华培的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由原告袁华培负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 罗 平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李燕婷
重庆���巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15855号
原告:邓平平，男，1989年4月19日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆迈向视界科技发展有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街19号1号办公塔楼17-10，统一社会信用代码91500103MA5UD1242Y。
法定代表人：张眉密，执行董事。
原告邓平平与被告重庆迈向视界科技发展有限公司追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月14日，原告邓平平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓平平撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月十四日
书记员代 颖
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终28号
上诉人（原审被告）：四川省万泰物流有限责任公司，住所地：四川省内江市东兴区胜利镇三湾街7、9、11、13、15、17号。
法定代表人：钟锐，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地:四川省什邡市方亭镇江西路。
法定代表人：吕先成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇（特别授权），四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖英宗，男，1971年1月13日出生，汉族。住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
上诉人四川省万泰物流有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司、被上诉人肖英宗保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2753号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人四川省万泰物流有限责任公司予交的二审案件受理费1384元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年一月十九日
书记员 王 洁
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3711号
原告周陈陈，女，1995年5月10日出生。
被告北京企携网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼8层907。
法定代表人张玥，执行董事。
委托代理人陈菲菲，女，1987年4月18日出生。
本院在审理原告周陈陈与被告北京企携网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周陈陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告周陈陈负担(已交纳)。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘海燕
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1708号之二
申请执行人田建东，男，生于1976年7月24日，土家族，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州华宸建筑有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1#703室。统一社会信用证代码：91422801063510761U。
法定代表人钟文谦，系执行董事。
关于申请执行人田建东与被执行人恩施州华宸建筑有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初2379号民事调解书，被执行人恩施州华宸建筑有限公司应当给付申请执行人田建东劳务费200000.00元。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人恩施州华宸建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施红江支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人恩施州华宸建筑有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司恩施红江支行的银行存款人民币200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓锦涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4923号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行
被执行人郭文富
被执行人胡恒
被执行人李涛
被执行人李静
被执行人罗惠
被执行人魏玉琴
被执行人雅安市瑞涛茶业有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1966号民事判决，于2016年9月2日受理中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行申请执行郭文富、胡恒、李涛、李静、罗惠、魏玉琴金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人李涛的川X马自达牌汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年八月十六日
书记员 李锐锋
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2532执115号
申请执行人：河口吉勤汽车修理厂。（经营者缪吉勤，男，1958年10月30日生，汉族，住河口县）。
被执行人：徐彪，男，1970年1月17日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行河口吉勤汽车修理厂与徐彪租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人徐彪现下落不明，无财产可供执行，2017年10月23日，申请人撤回执行申请，请求发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院恢复执行，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河口瑶族自治县人民法院的（2017）云2532执115号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 黄 凯
审判员 钟雪婷审判员黄坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 盘 小 锋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3219号
申请执行人赵清怀，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被执行人潘启梁，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人潘奕霏，女，1991年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
赵清怀与潘启梁、潘奕霏民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初8263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
在执行中,申请执行人于2018年5月6日本院申请撤回执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予赵清怀撤回执行申请，本院(2017)苏0826执3219号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月六日
书 记 员 万金龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异34号
异议人（案外人）青岛科技大学国家大学科技园集团有限公司。
法定代表人刘阳，董事长。
异议人（案外人）青岛科大都市科技园物业服务有限公司。
法定代表人刘阳，董事长。
上述两异议人委托代理人陈洁，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，副行长。
被执行人青岛海霸能源集团有限公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人青岛安基电力科技发展有限公司。
法定代表人李占才，总经理。
被执行人山东科大都市科技园创业投资有限公司（原名称青岛科大都市科技园创业投资有限公司）。
法定代表人王素芸，董事长。
被执行人王某。
被执行人乌兰察布市海霸能源有限公司。
法定代表人赵骁斐，董事长。
被执行人山东汇通隔膜有限公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人海霸能源有限公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人山东海霸电池有限公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人烟台市海霸能源电池有限公司。
法定代表人王某，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛海霸能源集团有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司、山东科大都市科技园创业投资有限公司（以下简称科大创投）、王某、乌兰察布市海霸能源有限公司、山东汇通隔膜有限公司、海霸能源有限公司、山东海霸电池有限公司、山东海霸能源电动车发展有限公司、烟台市海霸能源电池有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年6月30日作出（2015）青执字第253-3号拍卖裁定书，裁定对青岛市市北区舞阳路51-2号科研教育用地及地上建筑物进行评估拍卖。案外人青岛科技大学国家大学科技园集团有限公司（以下称青科大科技园集团）、青岛科大都市科技园物业服务有限公司（以下简称科大物业公司）向本院提出书面执行异议，请求中止对涉案标的的执行。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
两异议人称，本院应中止对青岛市市北区舞阳路×号科研教育用地（及地上建筑物的执行。主要理由有：两异议人是被执行人科大创投的股东，与另一自然人赵景春共持有科大创投×%的股权。本案执行标的为两异议人与科大创投其它股东联合建设的。该项目2011年7月封顶，2014年具备交付条件。2011年，包括两异议人在内的科大创投全体股东签署协议，两异议人及赵景春分得项目建成后总面积×%。2014年10月23日，被执行人科大创投所有股东通过《备忘录》约定应尽快完成竣工验收、交付房屋及办理产权证书。2015年8月，被执行人科大创投的其它股东向两异议人交付了相关房屋，并认可两异议人对相关房屋拥有所有权和使用权。现两异议人已经对房屋进行了装修并投入了使用。此后，因科大创投一直未偿还该项目抵押贷款，致使两异议人无法取得涉案房屋的房地产权证。另外，该案被执行人科大创投因提供担保所欠债务，两异议人作为其股东并不知情。同时，涉案项目系国家发改委批准的重点项目，具有特殊的性质及特定用途，不宜公开拍卖。
本院查明，上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）青金商初字第258号民事判决书，判决被告青岛海霸能源集团有限公司向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金×万元及利息×元，被告科大创投及其他被告承担连带清偿责任。上述判决生效后，因各债务人未自觉清偿债务，平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案件号（2015）青执字第253号。
另查明，本案审理期间，本院于2014年7月对涉案标的予以保全查封。执行程序中，本院于2016年7月又予以继续查封。2016年6月30日本院作出（2015）青执字第253-3号执行裁定书，裁定对涉案标的进行拍卖。
本院认为，两异议人以其对部分执行标的物享有所有权为理由请求中止对涉案标的的执行，应适用民事诉讼法关于案外人执行异议的相关规定予以审查。本案涉案标的至今登记在被执行人科大创投名下，两案外人主张涉案部分标的的正式交付时间为2015年8月，但当时涉案标的处于查封状态，交付不符合法律规定，且该交付非被执行人所为，案外人主张已经合法占有涉案标的的证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，两案外人对涉案标的所享有的权利不能排除本院的执行，其请求本院不予支持。两案外人的其它异议理由没有法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回青岛科技大学国家大学科技园集团有限公司、青岛科大都市科技园物业服务有限公司的异议请求。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 佳
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0122刑初46号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人云某某，男，1984年10月20日出生于内蒙古托克托县，蒙古族，小学文化程度，个体工商户，住托克托县。2015年6月9日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局��保候审，2016年5月24日由托克托县人民检察院取保候审，2016年6月12日经本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人云某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人云某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2015年5月31日14时许，被告人云某某醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车沿托克托县东胜街由西向东行驶至中国农业银行对面时，与前方樊某某停放的蒙AXXX**小型普通客车发生碰撞。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人云某某的血液酒精含量为277.24mg/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队认定：被告人云某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，血液酒精含量分析报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕检笔录，道路交通责任事故认定书，诊断证明书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶无牌照机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条、第五十一条的规定，造成道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人云某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。在开庭审理过程中，被告人云某某的认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一���三十三条之一的规定，判决如下：
被告人云某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝雪峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初4450号
原告：刘某，男，1950年1月8日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区,
被告：董某，男，1948年1月9日生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区,
被告：魏某，女，1951年5月20日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区,
被告：董某，男，1970年5月5日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区,
被告：刘某，女，1969年8月10日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区,
本院在审理原告刘某诉被告董某、魏某、董某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
受理费2076元，由原告刘某负担。
审判员 廖光明
二〇一七年十一月八日
书记员 胡达军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10441号
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，组织机构代码20302096-8。
负责人周晓红，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
被告重庆市渝联融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，组织机构代码69392760-9。
法定代表人刘远进，总经理。
被告周智，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告甘晓黎，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建北支行）与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）、重庆市渝联融资担保有限公司（以下简称渝联公司）、周智、甘晓黎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建北支行的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告美多公司、渝联公司、周智、甘晓黎经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行建北支行诉称，2014年6月27日，我行与美多公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定美多公司向我行借款500万元用于购买原料，借款期限2014年6月27日至2015年6月27日，贷款年利率7.8%，美多公司按月付息，贷款到期偿还全部本金及利息，合同对违约责任等进行了约定。同时，渝联公司、周智、甘晓黎与我行签订《重庆银行保证合同》，约定渝联公司、周智、甘晓黎对前述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，我行依法发放了贷款，美多公司在借款到期后未能履行还本付息的义务，担保人亦未承担担保责任。现诉至法院请求判令：美多公司立即偿还本金4631716.37元；美多公司支付利息、罚息、复利（截止2015年7月13日的利息、罚息、复利为95845.33元，自2015年7月14日至本金付清时止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；渝联公司、周智、甘晓黎对美多公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告美多公司、渝联公司、周智、甘晓黎未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，重庆银行建北支行（甲方、贷款人）与美多公司（乙方、借款人）签订《重庆银行流动资金贷款合同》约定：贷款金额500万元，贷款期限2014年6月27日至2015年6月27日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下人民银行贷款基准利率为6%，本合同利率在基准利率上上浮30%，执行利率为7.8%，利率为固定利率；贷款用途购原料；本笔贷款资金使用支付采用“受托”支付方式；利息每月结算一次，结息日为每月的二十日，乙方须于每一结息日当日付息，若乙方未能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同实际执行贷款利率上浮50%执行；贷款到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利按本合同实际执行贷款利率上浮50%执行。
当日，重庆市渝联信用担保有限公司、周智、甘晓黎（保证人、乙方）与重庆银行建北支行（被保证人、债权人、甲方）分别签订《重庆银行保证合同》约定，为保证甲方与美多公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人为甲方提供担保；保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为500万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。重庆市渝联信用担保有限公司、周智、甘晓黎向重庆银行建北支行出具《核保书》，确认保证合同是真实意思表示。
2014年6月27日，中国银行建北支行支付美多公司借款500万元。
另查明，重庆市渝联信用担保有限公司于2015年4月8日更名为重庆市渝联融资担保有限公司。
重庆银行建北支行陈述截止2015年6月27日，美多公司尚欠本金4631716.37元,借款利息66533.64元，美多公司利息支付至2015年4月20日。
上述事实，有《重庆银行流动资金贷款合同》、《销售出库单》、《未来提货权融资业务合作协议》、《发货授信申请》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，重庆银行建北支行与美多公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。重庆银行建北支行按约发放了借款，借款到期后，美多公司未按约还本付息，应当承担相应的法律责任。故重庆银行建北支行要求美多公司返还借款4631716.37元的请求，本院予以支持。对于美多公司的利息、罚息及复利的请求，根据当事人的约定，截止2015年6月27日美多公司尚欠的利息是66533.64元，罚息自2015年6月28日起至本金清偿之日止，按年利率7.8%上浮50%计算，复利以未付利息为基数，自2015年4月20日至付清时止，按年利率7.8%上浮50%计算。
渝联公司、周智、甘晓黎自愿为被告美多公司对重庆银行建北支行的债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，故对重庆银行建北支行要求渝联公司、周智、甘晓黎对美多公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆美多食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行本金4631716.37元；
二、被告重庆美多食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司建新北路支行利息、罚息、复利（截止2015年6月27日美多公司尚欠的利息66533.64元；罚息自2015年6月28日起至本金清偿之日止，以未付本金为基数，按年利率7.8%上浮50%计算；复利自2015年4月20日至付清时止，以未付利息（不包含罚息）为基数,按年利率7.8%上浮50%计算）；
三、被告重庆市渝联融资担保有限公司、周智、甘晓黎对被告重庆美多食品有限公司前述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44620元、财产保全申请费5000元，公告费800元，合计50420元，由被告重庆市渝联融资担保有限公司、周智、甘晓黎、重庆美多食品有限公司负担。此费已由原告重庆银行股份有限公司建新北路缴纳。被告重庆市渝联融资担保有限公司、周智、甘晓黎、重庆美多食品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆银行股份有限公司建新北路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 瑶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412执3220号
申请执行人常州市武进礼宝建材化学有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村，组织机构代码25089549-2。
法定代表人庄秀英，该公司总经理。
委托代理人陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人陈莉，江苏常弘律师事务所实习律师。
被执行人江阴天达砼业有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇圣阳路19号，组织机构代码59860819-1。
法定代表人卢开源。
关于申请执行人常州市武进礼宝建材化学有限公司诉被执行人江阴天达砼业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武前商初字第261号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江阴天达砼业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进礼宝建材化学有限公司货款867025.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常州市武进礼宝建材化学有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12921元、公告费300元，合计13221元由被告江阴天达砼业有限公司负担。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中本院查明：本案系公告案件，被执行人目前已经停业，在公司所在地涉及多起执行案件，经本院查询被执行人财产状况，并无银行存款、证券、汽车等可供执行的财产，上述情况告知申请执行人，其对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，本案申请执行人合法债权依法受法律保护，但其实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）武前商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 顾海斌
执行员 周生卫
执行员 冯 磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋燕芬
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更185号
罪犯项孟成，男，苗族，1978年11月22日出生，小学文化，贵州省江口县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
芜湖县人民法院于2011年8月3日作出（2011）芜刑初字第00120号刑事判决书，以盗窃罪判处项孟成有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯项孟成在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项孟成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项孟成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项孟成减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年3月15日起至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。