wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初295号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵正君，男，1964年10月10日出生,满族，吉林省磐石市人，中等专业文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月28日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人赵正君犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人赵正君到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人赵正君于2017年10月28日18时许，赵正君酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车行驶至磐石市磐石大街商贸城城南路口处，与宁某的自行车发生碰撞事故，车辆损坏。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，赵正君血液中检出酒精（乙醇），每100ml血液中酒精含量为231.19mg。经磐石市公安局交通管理大队交通事故认定书认定，赵正君承担该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵正君的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
被告人赵正君对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人赵正君危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，公安机关于案发当日对被告人赵正君进行抽血检验，于2017年11月13日对被告人赵正君进行调查。被告人赵正君与被害人宁某于2017年12月15日达成和解协议，赵正君赔偿宁某各项损失人民币42000元，并取得了宁某的谅解。
上述事实，被告人赵正君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、现场车辆照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、协议书、道路交通事故认定书，被害人宁某的陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵正君酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故并致人受伤，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵正君自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚；其驾驶机动车时每100毫升血液中酒精（乙醇）含量达200毫克以上，依法应当对其从重处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵正君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 旺
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终168号
上诉人（原审原告）张继东，男，1976年2月12日出生，汉族，住蠡县。
委托代理人张少斌，系原告之兄。
委托代理人赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地高阳县高阳镇东大街34号，统一社会信用代码11130628000827550Q。
法定代表人王颖，该局局长。
委托代理人李达，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人张继东因被上诉人高阳县公安局行政处罚一案，不服河北省安国市人民法院（2017）冀0683行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继东的委托代理人张少斌、赵金涛，被上诉人高阳县公安局的委托代理人李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月23日5点25分被告高阳县公安局所属的交通管理大队接到张继东报案，被告高阳县公安局受案后，经调查取证，查明：2016年11月23日5时许，张继东驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿高阳县红润大街由北向南行驶至高阳县新汽车站南门时，与邱海军所骑自行车发生碰撞，造成邱海军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后张继东驾车逃逸。据此拟认定原告构成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，将依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。经审批等程序，被告于2016年11月24日作出行政处罚决定，对原告行政拘留十五日，原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，被告高阳县公安局对此案具有管理职权和管辖权。2016年11月23日5时许，张继东驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿高阳县红润大街由北向南行驶至高阳县新汽车站南门时，与邱海军所骑自行车发生碰撞，造成邱海军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后张继东驾车逃逸。有现场照片、现场图、现场勘验笔录、视频监控、当事人陈述、证人证言等证据证实，原告构成交通事故后逃逸，被告据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。从在案证据看，被告依法履行了受案、调查、审批、告知陈述申辩权及处罚事实、理由和依据等程序，执法程序并无不当。综上，被告高阳县公安局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张继东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张继东负担。
上诉人张继东上诉称，一、本案证据能够证明被害人是与其他车辆相撞发生的交通事故，与上诉人无关。被上诉人提交的监控视频显示事故发生时间是2016年11月23日6时20分32秒，而上诉人驾驶的车辆经过事故地点的时间是2016年11月23日5时许，该视频完全可以证明被害人是与其他车辆相撞，不是与上诉人车辆相撞，一审法院认定事实错误，应当予以纠正。二、假定是上诉人车辆与被害人相撞，上诉人也不构成逃逸。一是事发现场不具备“能够看见”发生交通事故的客观条件。大货车与被害人相撞时，被害人正好处于大货车的盲区，在碰撞发生的一瞬间，上诉人根本无法看到被害人。碰撞发生后，被害人滑某过程中，至大货车停车前，上诉人也无法看到被害人。道路交通事故现场图显示，被害人被撞后向某了16.3米，大货车则向前行驶了约100米，就被害人与大货车的相对速度而言，只有在被害人的滑某速度绝对大于货车的行驶速度的情况下，上诉人才有可能看见向某的被害人，就“被害人与大货车的相对速度”这一事实，被上诉人并未提交任何证据，因此不应认定上诉人能够看到滑某中的被害人。大货车靠边停车，上诉人下车后，也无法看到被害人。上诉人在听到响声后，缓慢刹车，靠边停车，停车地点距离事发地点约100米，距离被害人卧地位置约80米，而事发时间是冬季凌晨5点仍是漆黑一片，上诉人在距离被害人80米处，客观上也无法看到被害人。二是谷亚勋、孙霞、邱旭的证言也能证明事故现场不具备能够发现、看到被害人的客观条件。与上诉人一同跑车拉货的谷亚勋驾车行驶在上诉人车后，在途径被害人卧地地点时，根本就没发现被害人。孙霞、邱旭的证言，也能够佐证事故现场不具备能够发现、看到被害人的客观条件。综上，无论是在碰撞发生的一瞬间，还是被害人向某过程中以及上诉人停车并下车观察时，事发现场均不具备能够看到、发现被害人的客观条件，上诉人关于“不知道、未看见发生交通事故”的陈述，应予采信。三是上诉人不存在逃逸动机。上诉人所驾驶的大货车保额充足、手续齐全，也无漏检、报废、无证、酒驾等禁止上路行驶的情形，车辆保险足以赔偿被害人的全部损失，上诉人不存在肇事逃逸的动机。三、交警部门出具的痕迹鉴定没有对碰撞物体提取、封存、鉴定，证据不能构成唯一性、排他性。综上所述，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，并撤销高阳县公安局作出的行政处罚决定书。
被上诉人高阳县公安局答辩称，一、答辩人对本案有明确的管辖和处罚权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。二、答辩人作出的行政处罚适用法律正确。张继东发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，我局作出对张继东拘留十五日的行政处罚符合法律规定。三、行政处罚的程序合法。接到报案后，我局依法履行了受理、询问、调查，在此基础上告知了违法行为人行政案件相关权利义务和违法事实，对行政处罚履行了告知义务，行政处罚决定书送达了被处罚人及受害人，执法程序合法。四、行政处罚的事实清楚，证据充分。根据现场照片、现场图、现场勘验笔录、视频监控、当事人陈述、证人证言等证据，充分证实张继东明知发生了交通事故，却为了逃避法律追究而驾车驶离现场。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，本案交通事故的报警人是受害人的儿子邱旭，一审判决认定是上诉人张继东有误。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高阳县公安局接到报警后，依法履行了立案受理、现场勘查、调查询问、告知权利义务和违法事实、行政处罚告知、处罚决定送达等程序。高阳县公安局根据本案所查明的事实和证据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定，作出对上诉人张继东行政拘留15日的行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人张继东的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。对监控视频显示事故时间与实际发生事故时间不一致的问题，被上诉人高阳县公安局在庭审中作出了解释说明，该解释说明符合客观实际。上诉人张继东主张案发现场不具备其能够发现或看到发生交通事故的条件，该主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏景华
代理审判员 别道齐
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月九日
书 记 员 穆 星
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第00906-1号
申请执行人：浙江耀江园林景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：冯树玉，该公司总经理。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：卢向中，该公司总经理。
申请执行人浙江耀江园林景观工程有限公司申请执行被执行人宣城市申龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月13日作出的（2014）宣民二初字第00670号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城市申龙置业有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人浙江耀江园林景观工程有限公司于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人宣城市申龙置业有限公司给付工程进度款494394元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费8000元、执行费7424元。执行中本院查明，被执行人宣城市申龙置业有限公司名下有位于宣城市某房屋一套。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城市申龙置业有限公司名下的位于宣城市某房屋一套；。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 祯
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终534号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宗武，男，1976年10月25日出生。曾因犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，于2015年4月22日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（2016年9月14日刑满释放），2016年12月16日，又因吸食毒品于被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张宗武贩卖毒品罪一案，于2018年5月9日作出（2018）京0105刑初954号刑事判决，认定：一、被告人张宗武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。二、在案扣押之塑料袋一个，予以没收。原审被告人张宗武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张宗武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宗武在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宗武撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初954号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 汤笑然
审判员 袁 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 刘学良
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2018)川71执异15号
案外人：杜宇，女，1991年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
被执行人：四川长江创业能源集团有限公司。住所地：成都市金牛区星辉东路*号*楼。
法定代表人：冯礼庄，执行董事。
被执行人：四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区星辉东路*号*楼*号。
法定代表人：王玲，执行董事。
被执行人：唐巧玲，女，汉族，1958年7月22日出生，住四川省广汉市雒城镇县。
被执行人：冯礼庄，男，汉族，1952年6月15日出生，住四川省广汉市雒城镇县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人四川长江创业能源集团有限公司、冯礼庄、四川宏都房地产开发有限公司、唐巧玲公证债权文书一案中，案外人杜宇于2018年1月25日对执行成都市锦江区天仙桥南路8号1栋地下1层第34号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜宇称，其所购买的成都市锦江区天仙桥南路8号1栋地下1层第34号车位，被本院（2017）川71执33号执行裁定查封，现申请解除对该房产的查封。
本院查明，本院依据（2017）川71执33号执行裁定书和协助执行通知书，于2017年5月4日查封成都市锦江区天仙桥南路8号1栋地下1层1-61号车位（权1289351），案外人杜宇所提异议的第34号车位包含在其中。
案外人杜宇2016年12月30日与四川宏都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买成都市锦江区天仙桥南路8号1栋地下1层第34号车位，总价10万元。四川宏都房地产开发有限公司2016年12月30日收据载明：杜宇于当日交纳购美丽合江34号车位款10万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该财产；（三）已付清全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人杜宇与四川宏都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，杜宇支付了全部购房款且实际占有该房产，故对其申请解除对争议房产查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对成都市锦江区天仙桥南路8号1栋地下1层第34号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 陈 洲
二〇一八年二月二日
书记员 张 奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4441号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏灯。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏灯信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏灯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,520.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,520.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初208号
原告庄某，男，1970年3月5日出生，汉族。
被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂（以下简称采油厂）
负责人刘志昌，该厂厂长。
委托代理人王某，女，下寺湾采油厂职工。
委托代理人魏某，男，陕西矿达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司甘泉支公司。（以下简称保险公司，经法院传票传唤未到庭参加诉讼）。
原告庄某与被告采油厂、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理，于2018年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某和被告采油厂委托代理人王某、魏某到庭参加了诉讼，被告保险公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某起诉称：2017年10月20日8时50分许，原告庄某驾驶的陕J394**号“陕汽”牌自卸货车由南向北行驶至甘泉县下寺湾柴关山路段时，与迎面开来的被告采油厂所有的由驾驶员张继红驾驶的陕JD70**号“尼桑”牌轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经甘泉县公安局交警大队认定，双方负同等责任。原告的车辆损失共计4430元，由保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余不足部分再由被告按照责任比例及法律规定承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据予以证明：
张卫兵汽车修理厂发发票一张，销售清单一份，证明原告所属的车辆在本次交通事故中的损失情况。
被告采油厂向法庭提交了机动车交强险保险单，证明陕JD70**号“尼桑”牌轻型普通货车在保险公司投保了交强险，保险期限从2017年9月28日至2018年9月27日，在发生事故时，在承保期限内。
经本院庭审质证，被告采油厂对原告所述的案件事实无异议，对原告提供的证据无异议。原告对被告采油厂提供的证据无异议，本庭当庭予以认定。
本院根据上述认证查明：2017年10月20日8时50分许，原告庄某驾驶的陕J394**号“陕汽”牌重型自卸货车由南向北行驶至甘泉县下寺湾柴关山路段时，与迎面相对方向由北向南开来的被告采油厂驾驶员张继红驾驶的陕JD70**号“尼桑”牌轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，甘泉县交通警察大队出具了甘公交认字【2017】第110号交通事故认定书认定：驾驶人庄某负此次事故的同等责任，驾驶人张续红负此次事故的同等责任，原告在事故发生后，修理肇事车陕J394**号“陕汽”牌重型自卸货车共计支出4430元。
被告采油厂为陕JD70**号“尼桑”牌轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，保险期限从2017年9月28日至2018年9月27日，发生事故时，在承保期限内。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和各方的陈述意见在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本案中，被告采油厂所属的陕JD70**号“尼桑”牌轻型普通货车驾驶员张继红负此次事故的同等责任，驾驶人张续红作为被告采油厂的工作人员，在工作中发生交通事故，被告采油厂作为用人单位依法应承担赔偿责任。对原告超出交强险的损失，由被告采油厂赔偿50%、原告自行承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、原告庄某所有陕J394**号重型自卸车的损失共计4430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司甘泉支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余2230元由被告采油厂承担50%即1150元。
上述款项于本判决生效后十五日内一次付清。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告庄某承担12.5元，由被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂承担12.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一八年三月二十三日
书记员 延翠翠
附有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十；
（三）负同等责任者承担百分之五十。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执5049号
申请执行人广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：卢志扬，该公司董事长。
被执行人广州中技建筑工程有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：沙祥林，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出（2015）穗云法民二初字第00549号判决书、广州市中级人民法院作出的(2016)粤01终2342号判决书已发生法律效力。依据生效判决书：一、于判决生效之日起十五日内，被执行人给付申请执行人货款272515元及相应利息（利息按本金272515元从2013年5月12日起以中国人民银行同期贷款四倍计付至判决确定还清款项之日止）；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；原审受理费5402元，由被执行人负担。被执行人同意已交纳的受理费5402元不需退回，由被执行人在上述判决还款期限内直接给付。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况均未发现其有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执5049号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年九月一日
书 记 员 姬水清
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初6652号
原告：吴安新，男，1966年10月31日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
被告：陆善南，男，1957年1月16日生，住江苏省启东市。
原告吴安新与被告陆善南承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安新及其委托诉讼代理人杜亚炜到庭参加诉讼，被告陆善南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款600761.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告承包经营被告公司届满后，将存放在场地上的各类砖块等物品转让给被告，双方于2014年1月29日在启东市东海镇人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》，明确了被告应支付给原告货款925027.57元，分别于2014年3月31日前支付125027.57元、2014年6月30日前支付30万元、2014年10月31日前支付50万元。然，该调解协议书生效后，被告却未能按约支付。后经原告多次催要，被告还款324266.55元，对余款多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所诉。
被告陆善南未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月29日在启东市东海镇人民调解委员会主持参与下，原告吴安新作为申请人、被告陆善南作为被申请人达成的《调解协议书》1份，以证明其诉请主张的事实和理由的成立。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，债务应当清偿。原告吴安新主张被告陆善南应向其付款的事实，提交了双方签订的《调解协议书》，该《调解协议书》所确定的相关内容，系原、被告双方在相关政府部门的主持参与下经协商一致后所达成，内容合法、系双方真实意思的表示，应为合法有效，对双方均有约束力。现原告自认被告已支付其324266.55元，对余款600761.02元主张被告予以支付的请求依法有据，本院予以支持。被告陆善南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。本案案由立案时为买卖合同纠纷，经审理后应确定为承包经营合同纠纷，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆善南应于本判决生效之日起二十日内支付原告吴安新货款600761.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10108元（原告已预交），由被告陆善南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10108元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 朱黄娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沙嘉炜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8760号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，经营场所翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号511502600357316（1-1）。
经营者:邱继贤，男，汉族，1966年7月23日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：郑宇柔，女，汉族，1995年3月15日出生，住四川省兴文县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部诉被告郑宇柔、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月八日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1360-1号
申请执行人汪煜博，男，1992年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区平江大道。
法定代表人林治国，董事长。
申请执行人汪煜博与被执行人湖北阳港投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）鄂0117民初94号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪煜博于2017年9月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年10月23日向被执行人湖北阳港投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人湖北阳港投资有限公司未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人湖北阳港投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北阳港投资有限公司法定代表人林治国长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人湖北阳港投资有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人汪煜博，申请执行人亦不能提供被执���人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人湖北阳港投资有限公司应继续履行（2017）鄂0117民初94号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏新毅
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0921民初1010号
原告白振东，男，1941年12月15日出生，汉族，住所地勃利县。
被告王鹏，男，1987年10月31日出生，汉族，住所地。
被告董财，男，司机。住所地。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：石洪利。
原告白振东诉被告王鹏、董财、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告白振东于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白振东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李 春
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭美姝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1055号
罪犯周勇强，男，1989年11月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出(2015)兰刑初字第296号刑事判决，以被告人周勇强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯周勇强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周勇强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次。上述事实，有罪犯周勇强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周勇强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0525民初481号
原告：邱家发，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张贵柱，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告邱家发与被告张贵柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告邱家发于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱家发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱家发撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告邱家发负担。
审判员 胡光勇
二〇一七年三月八日
书记员 李 阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初1356号
原告：刘明忠，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。
被告：刘海军，男，1976年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：马彩霞，女，1977年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：朱余刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。
原告刘明忠诉被告刘海军、被告马彩霞、被告朱余刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明忠的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。被告刘海军、被告马彩霞、被告朱余刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25万元及利息4万元，并向原告支付律师费1万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告刘海军、马彩霞向原告刘明忠借款25万元，约定借款日期为4个月，2016年7月1日到期还款，逾期未还按月息1.9%计息；若不能按时还款所产生的律师费、诉讼费及其他误工费均由借款人承担；承诺用郑州市××区港湾路××院金色港湾××单元××东户房产抵押。朱余刚为此笔借款做担保。因被告一直未偿还借款，原告诉至法院。
刘海军未作答辩。
马彩霞未作答辩。
朱余刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.被告刘海军和被告马彩霞作为借款人向原告出具一张《借条》，主要载明：今借刘明忠现金25万元用于河南美赛克科技公司工程流动资金；借款期限为四个月，自2016年3月2日至2016年7月1日；逾期还款按月利率1.9%计息，并承担因不能按时还款所产生的律师费、诉讼费等费用；另载明用位于郑州市××区港湾路××院金色港湾××单元××东户房产作抵押。2016年3月2日，被告朱余刚向原告出具一份《担保书》，其自愿为上述借款提供担保。2.原告刘明忠分别于2016年3月2日、2016年3月3日通过中国民生银行向被告刘海军转账共计20万元，诉讼中原告称另5万元是以现金的方式交与被告刘海军。3.原告提交一张手机通话录音光盘，载明原告分别于2016年12月25日、2016年12月26日向担保人朱余刚催还本案借款。由于被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案《借条》及《担保书》均由当事各方的签名及手印，系真实意思表示，合法有效。鉴于被告刘海军、被告马彩霞、被告朱余刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其借款及还款的相关证据，依据本案《借条》及中国民生银行个人账户对账单载明的内容，结合原告在庭审中的陈述，可确认被告刘海军和被告马彩霞向原告借款25万元及未偿还的事实。故原告主张被告刘海军和被告马彩霞偿还25万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，由于本案《借条》中明确载明借款人不能按时还款需按月息1.9%支付利息，原告主张逾期还款利息，应予支持，原告主张的4万元利息低于按月息1.9%计算得出的自2016年7月1日至本判决确定偿还之日期间的利息，故原告主张被告支付4万元利息，合理适当，本院予以支持。关于被告朱余刚的担保责任，原告分别于2016年12月25日、2016年12月26日向担保人朱余刚主张过本案债权，该时间发生在借款到期后的六个月内，故可认定原告在六个月的保证期间内向被告朱余刚主张过债权，原告主张被告朱余刚对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于律师费，由于原告未能提交相关票据或付款凭证予以佐证，对其主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘海军和被告马彩霞于本判决生效后十日内偿还原告刘明忠借款本金25万元及利息4万元；
二、被告朱余刚对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元及保全费4700元由被告刘海军、被告马彩霞、被告朱余刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年四月十九日
书记员 楚小双
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执223号
关于吴法达与浙江庆元美耐尔工贸有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第0188号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江庆元美耐尔工贸有限公司未按期履行相关法律义务，权利人吴法达向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳劳动报酬人民币15540元。申请执行人自愿承担本案执行费133元，并同意本案执行完毕，本案现已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年八月二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1391民初216号
原告：山东宏原钙业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处涧沟崖村，统一社会信用代码：91371300577753891B。
法定代表人：杨洪飞，经理。
委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
被告：山东科特化工产品有限公司，住所地：临沂临港经济开发区团林镇埃沟一村，统一社会信用代码：91371300575476077F。
法定代表人：路荣强，经理。
本院在审理原告山东宏原钙业有限公司与被告山东科特化工产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东宏原钙业有限公司撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由山东宏原钙业有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 馨
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢106号
申请执行人岳盛容，女，35岁，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人郑光华，男，52岁，汉族，农村居民，住四川省通江县。
申请执行人岳盛容与被执行人郑光华“民间借贷纠纷”一案，执行中申请执行人岳盛容未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱腾杰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1860号
原告：文加和，别名文小东，男，生于1953年12月10日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：曾建平，男，生于1983年8月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：陈洪远，男，生于1957年2月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
原告文加和诉被告曾建平、陈洪远劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾建平、陈洪远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文加和诉称：2015年，原告在被告承揽的工地工作。在此期间被告共欠原告人工工资6800元，并于2015年12月18日向原告出具欠条1张。已付1500元，仍下欠5300元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告立即支付原告人工工资5300元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告曾建平、陈洪远未答辩、未举证。
经审理查明：2015年9月至10月，原告在被告曾建平、陈洪远承揽的青海省班玛县寺院服务中心工地工作。2015年10月18日，被告曾建平、陈洪远给原告出具欠条1份，载明欠原告人工工资6800元，被告已支付1500元，余款经原告催收，被告至今未付。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，户籍信息复印件1份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告曾建平、陈洪远承揽的工地务工，形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告曾建平、陈洪远于本判决生效后10日内支付原告文加和人工工资5300元，并自2015年10月19日起按月利率6‰计付利息至付清之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告曾建平、陈洪远负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年六月八日
书 记 员 任小蓉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3680号
罪犯朱广林，男，1981年11月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月30日作出(2011)南刑初字第216号刑事判决，以被告人朱广林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，于2011年3月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯朱广林在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱广林在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱广林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子；2016年4月至7月共获得四次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱广林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱广林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1004号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人苏军（自报），男，1993年9月27日出生于新疆新源县，回族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2017年7月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）968号起诉书指控被告人苏军犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人苏军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日、7月20日，被告人苏军在乌鲁木齐市，趁被害人王某1、王某2醉酒躺在马路上，分别将二被害人手机、手表盗走。经鉴定，被盗物品价值9146元。
被告人苏军在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2017年7月15日0时30分许，被告人苏军在乌鲁木齐市滨河中路655号附近，趁被害人王某1醉酒躺在马路上，将其一部黑色小米牌MIX型手机及一块CK牌手表盗走。经鉴定，被盗物品价值3567元。
2、2017年7月20日5时30分许，被告人苏军在乌鲁木齐市地下通道内，趁被害人王某2醉酒躺在地上，将其一部黑色华为牌MATE9型手机及一块天梭牌手表盗走。经鉴定，被盗物品价值5579元。
另查明，2017年7月20日，公安人员在巡逻过程中对被告人苏军进行盘查，从其身上搜缴被盗赃物。经讯问，被告人苏军如实供述了本案的二起盗窃事实。被盗赃物已发还二被害人。
上述事实，有被害人王某1、王某2的陈述，抓获经过，搜查笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，情况说明，被告人苏军在侦查机关的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏军以非法占有财物为目的，趁被害人醉酒熟睡盗窃其财物，共计价值9146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人苏军被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从��决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一七年十一月六日
书记员 马嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终60号
上诉人（原审被告）：赖某某。
被上诉人（原审原告）：向某某。
上诉人赖某某因与被上诉人向某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初350号民事裁定，向本院提起上诉。
赖某某上诉称，根据有关司法解释的规定，上诉人应为接收货币一方。本案应由上诉人的户籍所在地或经常居住地广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人住所地湖南省衡东县应为合同履行地，被上诉人向其住所在地湖南省衡东县人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出其应为接收货币一方系对法律的理解错误。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1127号
罪犯方岩团召，男，1994年9月4日生，傣族，小学文化，云南省芒市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2014年9月17日作出(2014)芒刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人方岩团召犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，与其他罪犯共同连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币54917元，刑期自2013年9月10日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯方岩团召在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯方岩团召在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方岩团召在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯方岩团召未履行民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方岩团召减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1770号
罪犯徐新平，男，1962年2月22日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）西刑初字第440号刑事判决，以被告人徐新平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年5月15日作出（2015）云高刑复字第129号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年6月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐新平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐新平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭颖
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初7号之一
原告：昆明扬程货运有限公司。住所地：云南省昆明市经开区新广丰食品物流中心**幢***室。
法定代表人：陈昆萍，执行董事。
委托代理人：王云霞、吴光瑜，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南迈翔物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大路佳逸盛景花园二期3区******号。
法定代表人：龚海斌，董事长。
被告：龚海斌，男，汉族，住云南省昆明市官渡区云大西路。
二被告共同委托代理人：李凌勇、耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明扬程货运有限公司与被告云南迈翔物流有限公司（以下简称迈翔公司）、被告龚海斌航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2014年4月至5月31日与被告迈翔公司签订《运输合同》共10份，约定被告为原告运输卷烟纸。合同签订后，原告向被告支付了所有合同价款1507600元，被告出具了收据。但被告从未履行合同，现在双方所订立的合同已不具备履行条件。故诉请法院判令解除原、被告签订的10份《运输合同》；判令二被告归还原告合同价款1507600元及资金占用损失费；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告迈翔公司在《管辖异议申请书》中自述：其与原告签订的《运输合同》是虚假的，签订的合同是为方便石凤英向原告借贷走账，并不涉及运输事项。
本院认为，本案不属民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，故本院依法将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告昆明扬程货运有限公司的起诉。
案件受理费18368元，退还原告昆明扬程货运有限公司。
由如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 阳 睿
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 晟
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执707号
申请执行人向纪珊,男,生于1970年4月20日,土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人向春雷,男,生于1993年1月3日,土家族，农民，湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人向纪珊与被执行人向春雷民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初1638号民事调解书，被执行人向春雷应偿还申请执行人向纪珊借款21000元。执行中，被执行人向春雷主动给付了10000元，下余11000元双方当事人已协商达成一致意见，申请执行人向纪珊向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月五日
书记员 苏 静
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行初83号之一
本院2017年3月2日对原告盖秀兰诉被告葫芦岛市房屋产权监理处其他一案作出的(2016)辽1481行初83号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书正文第二页第二段第三行“依据《中华人民行政诉讼法》第六十二条之规定”，现更正为“依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定”
本裁定书与被补正的（2016）辽1481行初83号行政裁定书同时发生法律效力。
审 判 长 李 响
审 判 员 张 茉
人民陪审员 崔红梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 李英博
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4420号
原告：郑成根，男，1948年1月11日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：蔡善玉，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：郑怀松，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住合肥市庐阳区。
本院在审理的原告郑成根与被告蔡善玉、郑怀松健康权纠纷一案中，原告郑成根申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑成根��诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢 燕
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行初125号
原告贺祖杨，男，1956年9月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人常治兰（贺祖杨之妻），1958年12月24出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区农业委员会，住重庆市合川区南园路35号。
法定代表人李逢春，主任。
本院在审理原告贺祖杨诉被告重庆市合川区农业委员会行政诉讼一案中，原告贺祖杨因诉讼请求不明，向本院递交撤诉申请，自愿撤回对重庆市合川区农业委员会的起诉。
本院认为，原告贺祖杨要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺祖杨撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贺祖杨负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 周 沛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 廖明依
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民终827号
上诉人（一审原告）：刘佳，女，1970年出生，汉族，教师，现住锦州市凌河区。
上诉人（一审原告）：黄卫华，男，1971年出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
上诉人（一审被告）：锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区。
法定代表人：王国宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆景宏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：詹克学，辽宁融基律师事务所律师。
上诉人刘佳、黄卫华因与上诉人锦州亿隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。本案刘佳、黄卫华一直没有入住涉案房屋，一审时你院对延期入住的具体原因和天数审理不清。上诉人刘佳、黄卫华与上诉人锦州亿隆置业有限公司约定房屋买卖合同后，锦州亿隆置业有限公司应当在合同约定的期限内交付房屋，为刘佳、黄卫华办理相关的入住手续。本案刘佳、黄卫华与锦州亿隆置业有限公司在合同中明确约定了锦州亿隆置业有限公司应当向刘佳、黄卫华交付“经验收合格”的房屋。刘佳、黄卫华在锦州亿隆置业有限公司交付房屋时因没有看到验收合格手续拒绝办理入住手续。现锦州亿隆置业有限公司陈述其当时有验收合格手续，刘佳、黄卫华称当时无验收合格手续。你院在审理该事实时应当查清锦州亿隆置业有限公司当时是否具有验收合格手续，是否向上诉人出示提供，该节事实不清。你院在审理时应当查清锦州亿隆置业有限公司取得验收合格手续的具体时间，在取得验收合格手续后具体什么时间通过什么方式向上诉人通知办理入住。应当着重查清现在仍不入住的原因是什么？是基于无验收合格手续还是基于刘佳、黄卫华拒绝？或是锦州亿隆置业有限公司没有明确的通知？对以上事实查清后，来确认延期入住天数，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1059号民事判决。
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人刘佳、黄卫华预交的二审案件受理费人民币2213元予以退回。上诉人锦州亿隆置业有限公司预交的二审案件受理费人民币2213元予以退回。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1178号
上诉人（原审被告）：李某。
上诉人（原审被告）：吴某甲。
被上诉人（原审原告）：苏某。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
上诉人李某、吴某甲因与被上诉人苏某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人李某、吴某甲，被上诉人苏某及其委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、吴某甲上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，证人吴某乙开庭时一直在法庭，法院没有要求证人离开法庭；一审法院未对证人证言作出认定，但却依据证人证言且仅依据一位证人证言作出判决认定案件事实与民事诉讼证据规则相悖；上诉人李某已在订婚第二天将彩礼款返还给了被上诉人，且上诉人吴某甲没有参与收取彩礼款，一审法院判决两位上诉人返还彩礼款26000元显然错误。
苏某辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审中有证据能证明证人没有参与庭审旁听，被上诉人没有收到李某返还的彩礼款，证人吴某乙的作证能够证明吴某甲收到了彩礼款，同时李某也认可收到婚约彩礼款。
苏某向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告返还彩礼款34000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告苏某与被告李某于2015年2月14日经媒人吴某乙介绍相识。2015年2月28日原告苏某与被告李某定亲，原告给付被告彩礼款现金26000元，金猪钱2000元。当天被告家给原告苏某压包钱2000元。后因被告李某不愿与原告苏某缔结婚姻关系，与他人结婚，原、被告双方对彩礼款等未能达成一致意见，原告提起诉讼，请求依法判令二被告返还彩礼款34000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告苏某按照农村习俗给付被告李某彩礼，双方未举行结婚仪式，未同居生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的”，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，该院予以支持。被告李某应返还原告苏某给付的彩礼款26000元。原告苏某主张，为被告李某购买衣服、戒指花费2000元，购买酒、烟、水果、糖果花费3000元,因未能提供证据证明，该院不予支持。被告李某在庭审中抗辩，在被告李某与原告定亲后，被告李某借给原告27000元。由于被告李某未能提供证据证明该笔借款，且原告苏某亦不认可，故被告李某的该抗辩主张，该院不予支持。被告吴某甲作为被告李某的父亲，直接或间接参与收取彩礼款等，负有共同返还的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告吴某甲、李某于本判决生效之日起十日内返还给原告苏某彩礼款26000元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告苏某承担76元，被告吴某甲、李某承担249元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某称一审法院依据一位证人证言予以判决违反证据规则，但其在上诉状及二审庭审中均认可收到苏某彩礼款26000元，故本院对该事实予以认定。李某抗辩称订婚第二天就把该彩礼款返还给苏某，但其对返还事实未能举证，本院不予认定，其二审中申请法院调取的证据不影响本案判决结果，故本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法？2、一审认定事实是否正确？李某称一审程序违法、证人旁听庭审无事实依据，本院不予支持；李某认可收到苏某彩礼款26000元且双方并未举办婚礼亦未共同生活，故一审判决全额返还彩礼并无不当，吴某甲作为收受彩礼的家庭成员承担共同返还责任亦无不当。
综上所述，李某、吴某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由李某、吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年八月十九日
书记员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��皖06**民初343号
原告：李昌廷，男，1959年7月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：张玉坤，女，1962年6月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代理人：李某，该公司董事长。
原告李昌廷、张玉坤与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于2018年1月12日向原告李昌廷、张玉坤送达受理案件及收费通知书，原告李昌廷、张玉坤未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李昌廷、张玉坤撤回起诉处理。
审判员 孟秀芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 坤
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1883号
申请执行人李成林，女，1974年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区益杰巷10号7栋1单元1号
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的李成林与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1482号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐天成
二〇一七年十一月三十日
书记员 许礼斌
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初517号
原告：田波，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市
委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师（特别授权）。
第三人：任玉坤，男，1991年1月16日出生，羌族，住四川省平武县。
原告田波与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告田波于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤劳务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田波撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告田波负担。
审判员 蒋 锐
二〇一七年七月十九日
书记员 陈斯瀚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0381执1120号
申请执行人姚雪平，女，生于1970年12与1日，汉族。
被执行人刘峙明，男，生于1963年7月28日，汉族。
申请人执行人姚雪平与被执行人刘峙明民间借贷纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初2002号
申请人：刘光平。
被申请人：朱晓慧（惠)。
申请人刘光平诉被告朱晓慧扶养费纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵海波
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执749号
申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李路涛，总经理。
被执行人刘诗剑，男，汉族，1984年3月2日出生，住四川省资中县。
被执行人易晶晶，女，汉族，1985年5月4日出生，住四川省内江市。
重庆融睿装饰工程有限公司申请执行刘诗剑、易晶晶追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初民初12404号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人刘诗剑、易晶晶支付重庆融睿装饰工程有限公司代偿款294299.68元及利息。因被执行人刘诗剑、易晶晶拒不履行法定义务，申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人刘诗剑、易晶晶名下无银行存款、无房产、无车辆，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执749号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0602执53号
申请人：何光平，男，１９６７年９月２８日生
被执行人：绍聪荣，男，１９６６年５月１２日生
本院在执行何光平诉绍聪荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
对本院(2016)昭阳法执53号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔汝波
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 陈 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6387号
原告：刘学仲，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹洪（系原告刘学仲之妻），女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王霞，翠屏区法律援助中心援助律师。
被告：丁顺超，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告刘学仲与被告丁顺超民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘学仲及其委托诉讼代理人曹洪、王霞到庭参加诉讼，被告丁顺超经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘学仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款89700元；2.被告支付原告利息，利息按照月利率2%从2015年4月24日开始计算；3.判令被告承担本案所产生的一切费用。事实和理由：被告丁顺超向原告刘学仲借款70000元，自称用于给理发店里新员工支付培训费和帮朋友偿还信用卡银行欠款。原告分两笔支付借款，第一笔3万元是2014年7月份左右支付，第二笔是2014年9月份支付。被告出具这张借条时，利息计算至2015年4月23日，第一笔3万元，利息按照月利率2%，从2014年7月起计算至2015年4月23日止为5400元。第二笔4万元，利息按照月利率3%，从2014年9月起计算至2015年4月23日止为8400元。还有6000元左右，是因为原告取的是定期还没有到期，被告同意给原告的损失，总计就是89700元，因为利息算入借条的，所以借条上就没有写利息了。双方约定于2015年4月23日归还全部欠款，并承诺如有违约，自愿承担原告经济损失。该欠款到期后，原告多次催讨无果。后又达成协议延期一个月至2015年5月23日还款。现借款期限已到，被告在2015年6月份左右逃跑，被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告丁顺超未答辩。
原告刘学仲围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息、被告人口信息和借条。上述证据经审查确认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁顺超以资金短缺为由向原告刘学仲借款。原告刘学仲分别于2014年7月份按照丁顺超的要求转账支付给了杨英30000元，双方口头约定利率为月利率2%。2014年9月份刘学仲按照丁顺超的要求现金支付给丁顺超40000元，双方口头约定月利率为3%。因丁顺超一直未归还借款本金及利息，双方于2014年12月17日按照约定对本金利息结算至2015年4月23日，重新由丁顺超向刘学仲出具借条一张，载明丁顺超合计借到本金利息和利息损失费共计89700元。2015年5月9日，因丁顺超未按期还款，在借条上备注延期至5月23日归还。由此带来的利息由丁顺超负责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告提供了借条以及转账凭证，故双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中的借款本金为7万元。被告丁顺超经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利。按照原告所述，第一笔30000元借款，按照月利率2%计算利息未超出法律规定，按照月利率2%从2014年7月计算利息至2015年4月23日为5400元，本院予以支持。第二笔40000元借款，按照月利率3%计算利息已超出法律规定，本院确认按照月利率2%从2014年9月计算40000元的利息至2015年4月23日，该期间40000元的利息为5600元。综上，本院确认原告向被告提供的70000元借款至2015年4月23日止总计利息为11000元。原被告双方另行约定的5900元利息损失费，因双方约定的利息已超过月利率2%的法律规定，故对5900元利息损失费本院不予支持。原被告利息结算至2015年4月23日，此后被告未再支付原告利息，故原告诉请按照月利率2%从2015年4月24日支付逾期还款利息，不违背法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告丁顺超向原告刘仲平的借款本金为7万元，2014年7月24日至2015年4月23日期间利息为11000元。应从2015年4月24日起以本金70000元，按照月利率2%计算利息至本金还清之日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁顺超于本判决生效之日起15日内偿还原告刘学仲借款本金70000元以及至2015年4月23日止的利息11000元。
二、被告丁顺超于本判决生效之日起15日内向原告刘学仲支付利息，计算方法为：以计息本金70000元为基数，从2015年4月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由被告丁顺超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄婉
代理审判员 李会
人民陪审员 张鹰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13104号之一
申请执行人：周泽龙，男，1981年5月29日出生,汉族，住广西藤县。
被执行人：龙文娟，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告周泽龙与被告龙文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙文娟应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周泽龙支付赔偿款220605.6元，并承担案件受理费1791元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月22日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年11月25日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年4月6日依法将其纳入失信名单。本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务220605.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13104号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年五月二日
书记员 吴 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3154号
罪犯季军，男，1968年1月23日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年5月11日作出(2007)盐刑一初字第0015号刑事判决，以被告人季军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年9月10日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后于2007年11月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月15日作出(2010)宁刑执字第9608号、2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7448号、2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第5799号刑事裁定，对罪犯季军共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2018年1月10日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯季军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯季军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯季军在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯季军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯季军减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀1127执恢156号
移送部门:景县人民法院刑事审判庭。
被执行人:高秀文，男，1970年10月10日出生，汉族，住阜城县古城镇崔枣行村。
关于高秀文罚金一案，本院于2016年6月8日作出（2016）冀1127刑初102号刑事判决书，已发生法律效力。景县人民法院刑庭于2017年8月28日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人已向本院履行完毕，缴纳执行费50元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢156号执行案件结案。
二〇一七年八月二十八日
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢437号
申请执行人：晏文玉，男，1948年2月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：汪全方，男，1970年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：李国英，女，1967年8月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
申请执行人晏文玉与被执行人汪全方、李国英“民间借贷纠纷”一案，本院依据发生法律效力的（2015）通民初字第1815号民事调解书，向被执行人汪全方、李国英送达了执行通知书，责令二被执行人立即向申请执行人晏文玉偿还借款本金360000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人汪全方、李国英于2016年3月12日向申请执行人晏文玉支付了36000元，还下欠申请执行人晏文玉借款本息及垫付的费用共计419692.70元（其中：本金324000元，普通利息66960元，迟延履行期间的债务利息19712.70元，垫付的诉讼费9020元）。2016年10月24日，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人汪全方、李国英所有的位于通江县住房一套，面积129.80M2（合同备案号）以评估价419250元为保留价进行依法拍卖，第一次拍卖因无人报名竞买而流拍。申请执行人晏文玉自愿以其第一次流拍价419250元抵偿债务本息。抵债前应扣减被执行人汪全方、李国英以该房产在通江县工商银行的抵押按揭贷款126412元，申请执行人晏文玉垫付的评估费12000元，执行费4760元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人汪全方、李国英所有的位于通江县住房一套（面积129.80M2、合同备案号）以第一次拍卖保留价419250元交付申请执行人晏文玉，抵偿被执行人汪全方、李国英应偿还申请执行人晏文玉借款，扣除应由被执行人汪全方、李国英承担由申请执行人晏文玉偿还通江县工商银行按揭贷款126412元、垫付的评估费12000元、执行费4760元后，实际抵偿晏文玉借款276078元。所有权自本裁定送达申请人晏文玉时起转移。
二、申请执行人晏文玉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 裴茂森
审判员 王清华
审判员 郭开通
二〇一七年二月十四日
书记员 朱腾杰
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初628号
原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广州市从化区，
被告:广州市天河区食品药品监督管理局。住所地：广州市天河区长兴路天鹅花苑***号*楼。
法定代表人：苏曦，该局局长。
被告：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区天府路*号。
法定代表人：陈加猛，该府区长。
原告莫文津因诉被告广州市天河区人民政府（以下简称“天河区政府”）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
据原告提交的起诉材料显示，被告天河区政府于2017年9月12日作出《行政复议决定书》（天河府行复〔2017〕70号），认为广州市天河区食品药品监督管理局于2017年6月22日作出的《关于广东永旺天河城商业有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的复函》（穗天食药监函〔2017〕692号）事实清楚、证据充分、适用依据正确，但程序违法。遂决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于广东永旺天河城商业有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的复函》（穗天食药监函〔2017〕692号）违法。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《行政复议决定书》（天河府行复〔2017〕70号）并责令重作。
2017年10月31日，原告向本院提交《行政起诉诉讼请求说明》，作出如下说明：1.不服被告在行政复议决定中维持广州市天河区食品药品监督管理局认定的事实理由，对被告确认天河区食品药品监督管理局程序违法无异议。2.同意追加广州市天河区食品药品监督管理局为共同被告。
本院认为，本案中，被告作出涉案行政复议决定认为原行政机关广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于广东永旺天河城商业有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的复函》（穗天食药监函〔2017〕692号）事实清楚、证据充分、适用依据正确，仅以程序违法为由作出确认违法的复议决定，实质上是支持广州市天河区食品药品监督管理局上述复函的处理结论，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。原告对上述《行政复议决定书》不服，提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”的规定，应当以广州市天河区食品药品监督管理局和广州市天河区人民政府为共同被告，原告亦明确表示同意追加广州市天河区食品药品监督管理局为本案共同被告，故本院依法追加广州市天河区食品药品监督管理局为本案共同被告。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应以广州市天河区食品药品监督管理局确定本案的级别管辖，即由基层人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
（此页无正文）
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴老眯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4018号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行客户经理。
被告：刘庆军，男，1976年9月5日生，汉族，萍乡市人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告刘庆军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告刘庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币7052.7元，利息214.04元，违约金279.68元，手续费52.96元，合计本息7599.38元（利息等暂计算至2017年7月21日止，之后利息、滞纳金按金穗贷记卡合约计算至全部偿还完毕为止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，截止2017年7月21日止，被告拖欠原告本金计人民币7052.7元，利息214.04元，违约金279.68元，手续费52.96元，合计本息7599.38元。原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，卡号为：62×××33，并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，截止2017年7月24日止，被告拖欠原告本金计人民币7052.7元，利息214.04元，违约金279.68元，手续费52.96元，合计本息7599.38元，原告多次向被告催收，被告未按合约履行义务，故原告诉讼来院。
以上事实有中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，账户明细，催收资料，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告刘庆军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金7052.7元，利息214.04元，违约金279.68元，手续费52.96元，合计本息计人民币7599.38元（该利息、滞纳金计算至2017年7月21日止，以后产生的违约金，利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李方远
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执218号之一
申请执行人谢燕凤，女，住所地玉林市玉州区。
被执行人罗玉艳，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人谢燕凤与被执行人罗玉艳民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2015年12月21日作出的(2015)玉区法民初字第2437号发生法律效请执行人谢燕凤于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求法院对被执行人罗玉艳的房产依法拍卖，偿还本金562520元和利息给申请执行人，本院对被执行人罗玉艳财产正在评估、拍卖过程中。本
本院认为，本案被执行人罗玉艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢燕凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序继续进行中，但因需要一定的时间，在法定时间执行内未能执结，所以考虑可终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，也可以在发现被执行人罗玉艳新的财产线索，申请执行人谢燕凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2437号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发再现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年六月八日
书记员 滕红玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执746-1号
申请执行人：侯文银。
被执行人：湖北树丰新材料科技有限公司。
法定代表人：占强。该公司法人代表。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0602民初391号民事调解书，在执行申请执行人侯文银与被执行人湖北树丰新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆登记进行了查控，目前无可变现的财产。申请执行人于2017年2月20日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0602民初391号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年二月二十三日
书记员 余 华
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0111刑初298号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李一×，无业。该被告人1988年12月因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处拘役六个月，1989年2月4日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月17日被执行取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月23日立案，并根据检察机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年2月2日5时至17时期间，被告人李一×在天津市西青区XX市场，乘无人之际盗得被害人纪××新疆大枣5箱，后被查获归案。经鉴定，被盗物品价值2000余元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李一×犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定对被告人李一×进行处罚。
庭审中，被告人李一×供认公诉机关指控事实，未提出辩解。
另查明，被盗5箱新疆大枣中有2箱被被告人李一×销赃，另外3箱被查获扣押，现已发还被害人。
被告人李一×与被害人纪××已达成赔偿协议并履行完毕，被害人纪××对被告人李一×表示谅解。
检察院指控事实及查明事实，有被告人李一×供述，被害人纪××陈述，证人李二×证言，案件来源及抓获经过，前科材料，现场勘验笔录、平面图及照片，扣押、发还清单，协议书、谅解书，搜查笔录、称重笔录及照片，证明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李一×到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人李一×与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人李一×曾因刑事犯罪受到刑事处罚，依法酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李一×犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉海
二〇一六年六月七日
书记员 王迎辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1148号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁镇吴宁东路２２号。
法定代表人陈志国。
被执行人赵小杭，女，1954年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵祖，男，1950年12月21日出生，汉族，住东阳市。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告赵小杭、赵祖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)浙0783民初15987号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司东阳支行于2017年1月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月23日向被执行人赵小杭、赵祖公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司未实现债权1241967.69元及利息。���因被执行人赵小杭、赵祖查无下落，申请执行人同意暂缓执行被执行人名下的房产并于2017年8月15日申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1148号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 项 毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9614号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该行行长。
委托诉讼代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：吴昌娃，男，汉族，1965年7月12日出生，户籍住址：西安市未央区，借款合同约定通讯地址：西安市。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告吴昌娃金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡瑜昂、任志国到庭参加了诉讼，被告吴昌娃经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，主要约定了原告向被告发放借款50000元用于旅游消费支出，借款期限12个月，年利率8%，到期一次性还本、分期付息等内容。合同签订后,原告于2014年1月6日按约向被告发放借款，实际借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日止。借款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年8月16日，尚欠本金49303.92元、罚息9663.57元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本息共计58967.49元（其中本金49303.92元，截至2016年8月16日止的罚息为9663.57元）及至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告吴昌娃经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月26日，被告吴昌娃与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告出借人民币5万元整，借款期限为12个月，自2013年12月26日至2014年12月26日止,最终借款起止日以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2014年1月6日，原告依约向被告发放借款5万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年8月16日，尚欠本金49303.92元、罚息9663.57元。
另查明，原被告双方所签借款合同中约定诉前送达地址为西安市尚稷路中段2号。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、关于旅游贷款客户吴昌娃逾期罚息的计算说明、客户还款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告吴昌娃签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放借款的合同义务，被告吴昌娃未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息。原告请求被告吴昌娃偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴昌娃应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行本金49303.92元及截至2016年8月16日的罚息9663.57元，共计58967.49元，并按合同约定支付自2016年8月17日至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 黎
打印：相丽华校对：张黎2016年月日送达
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执287号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：张乃宾，男。
被执行人：朱秀云，女。
被执行人：修泽龙，男。
被执行人：朱志军，男。
被执行人：张同振，男。
被执行人：修合昌，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张乃宾、修泽龙、朱秀云、朱志军、张同振、修合昌借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执792号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
被执行人：钱金贵，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：方丽丽，女，1977年2月22日出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人钱金贵、方丽丽金融借款合同纠纷一案中，在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请人请求对本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 洪照红
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执84-2号
申请执行人：邱文杰，男，汉族，湖北鄂州人，住所地鄂州市鄂城区，
被执行人：湖北江燕造船有限公司，住所地鄂州市燕矶镇船厂路特1号。
法定代表人：林然。
申请执行人湖北宝利典当有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）鄂鄂州中民二初字第00029号民事调解书向本院申请强制执行湖北江燕造船有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日依法立案执行。执行过程中，邱文杰、湖北宝利典当有限公司共同向本院申请变更邱文杰为申请执行人，本院依法变更邱文杰为本案申请执行人。因该案涉案船舶权属争议正在湖北省高级人民二审审理过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂07执84号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘维渊
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 举
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���青法民三初字第182-1号
原告冯立坤。
被告王文胜。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告冯立坤诉被告王文胜、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王文胜驾驶的鲁GUN9**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王文胜驾驶的鲁GUN9**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月二十日
书 记 员 侯�� �广军
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第591号
上诉人（原审被告）惠州市灿欣房地产开发有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：翁耿坚。
被上诉人（原审原告）陈填郁。
委托代理人：彭明生。广东深腾律师事务所律师。
原审第三人惠州大亚湾区西区街新联经济联合社。住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：王洪进。
上诉人惠州市灿欣房地产开发有限公司因与被上诉人陈填郁、原审第三人惠州大亚湾区西区街新联经济联合社合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市灿欣房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案的被告住所地位于惠州惠城区，本案应由惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，合同标的为国有土地使用权，属不动产，且涉案不动产位于广��省惠州市大亚湾经济技术开发区，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘旭聪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6555号之二
申请人：王悦，女，1986年3月31日出生，汉族，住杭州市上城区X。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嗣瞳，北京市环球律师事务所实习律师。
被申请人：中阳建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号A2座1402号。
被申请人：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
王悦诉中阳建设集团有限公司成都分公司、中阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王悦于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中阳建设集团有限公司成都分公司在中国农业银行股份有限公司成都总府支行开立的账户、对被申请人中阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行开立的账户予以保全，保全价值为964748.38元。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函对上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王悦的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人中阳建设集团有限公司成都分公司在中国农业银行股份有限公司成都总府支行开立的账户）予以冻结（如存款不足准进不准出，超出保全金额部分可以动用）；
二、对被申请人中阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行开立的账户予以冻结（如存款不足准进不准出，超出保全金额部分可以动用）。
上述财产保全范围以964748.38元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年九月二十五日
书记员 申孟玮