wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3090号之一
原告：吴某康。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：吴某林。
原告吴某康与被告吴某林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9立案后，原告吴某康于2017年12月11日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某康申请撤诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某康撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告吴某康负担（本院予以免交）。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马振远
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1653号
申请执行人郭载营，男，汉族，1963年4月18日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初3763号民事调解书立案执行的郭载营申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州铁路专用器材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款30014.61元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘璞
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初350号
原告：戎新明，男，1966年7月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：河北宏泰人造板有限公司。住所地：石家庄市藁城区育才路***号。
法定代表人：王儒慧(已死亡)，该公司经理。
第三人：李小娟，女，1965年11月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王幼兰，女，1989年11月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王幼冬，女，1995年4月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王寅卯，男，1940年5月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：陈春杰，男，1962年4月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：秦良海，男，1959年11月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告戎新明诉被告河北宏泰人造板有限公司、第三人李小娟、王幼兰、王幼冬、王寅卯、陈春杰、秦良海股东出资纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告戎新明于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告戎新明撤诉。
案件受理费40元由原告戎新明负担。
审判员 张增志
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 垚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7823号
原告：熊某。
被告：曹某。
原告熊某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告熊某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月六日
见习书记员 丁海琴
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执183号之二
申请执行人夏秀清，女，1976年6月2日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县，
被执行人黄建树，男，1972年9月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人夏秀清与被执行人黄建树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）闽0181民初2102号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄建树应偿还申请执行人夏秀清借款65万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月16日起计至款项清偿时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11210元。本院依申请于2017年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，双方当事人自愿协商，自行和解，于2017年11月28日达成执行和解协议，被执行人黄建树于和解协议签订之日已偿还申请执行人夏秀清借款本金80000元，剩余款项还款期限未届满。
本院认为，双方当事人在执行中自行和解，达成执行和解协议，被执行人已部分履行，但尚未履行完毕，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2102号民事判决之本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪荧梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9887号
原告：周玉泉，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈世平，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县，系周玉泉妻子。
原告：陈世平，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，重庆申烨置业有限公司工作人员。
原告周玉泉、陈世平与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈世平即原告周玉泉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告申烨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉泉、陈世平诉称，2014年1月27日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告应于2016年3月31日前向二原告交付房屋，逾期向二原告支付违约金。嗣后，二原告与被告签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》（以下简称补充协议），被告承诺自2016年6月1日起至正式交房期间，按原购房合同总金额的每日万分之三向二原告支付违约金。被告逾期交房至今，现诉请：被告向二原告支付自2016年10月1日起至2017年7月11日止的逾期交房违约金，共计38825.64元。
被告申烨公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，二原告与被告签订了购房合同，约定被告应于2016年3月31日前交付房屋，否则需向二原告支付逾期交房违约金。嗣后，二原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了补充协议约定：乙方购买甲方开发的申烨·太阳城五期35-11-3住宅，购房款总金额455734元，原合同约定交房日期2016年3月31日，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日。经双方协商一致，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议：……2、2016年6月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币136.71元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前等。
以上事实，有原告周玉泉、陈世平当庭陈述及其提交的购房合同、补充协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，二原告与被告签订购房合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告未向二原告交付房屋，也未向二原告支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及双方签订的购房合同和补充协议中就延期交房违约赔偿的约定，被告应当按补充协议约定之标准向二原告支付自2016年10月1日起至2017年7月11日止计284天的逾期交房违约金38825.64元（284天×136.71元/日），故二原告诉请被告支付2016年10月1日起至2017年7月11日止的逾期交房违约金38825.64元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周玉泉、陈世平逾期交房违约金38825.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告重庆申烨置业有限公司负担（此款已由原告周玉泉、陈世平自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年八月十八日
书记员 田 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1998号
原告：徐永根。男，1957年11月30日出生，汉族。户籍所在地：浙江省浦江县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：周琴芳，女，1988年12月7日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。
原告徐永根与被告周琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2017年8月11日公开开庭审理了本案,原告徐永根的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼,被告周琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永根起诉称：被告于2015因生产童装需要向原告购买牛筋，结欠原告货款18032元。原告多次催讨无着，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款18032元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单16份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
被告周琴芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：16份送货单均有被告签名，其内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告徐永根与被告周琴芳有牛筋买卖业务往来。2015年3月至11月，双方共发生了16笔买卖业务，被告周琴芳在送货单上签字确认,但有明确交易额的共13笔计14946元。业务发生后，被告未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院审核为准。对于没有明确交易金额的3笔业务，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琴芳应支付原告徐永根货款14946元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告徐永根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，公告费560元，合计诉讼费811元，由原告徐永根负担43元，由被告周琴芳负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 蔚
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1131号
原告：萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区神家路东环线以东。
法定代表人：马志千，该公司经理。
委托代理人：李海光，该公司工作人员。
委托代理人：张峰，洋县148法律服务所法律工作者。
被告：洋县兴达养殖场。住所地：洋县龙亭镇老君村。
负责人：梁小军，该养殖场经营业主。
被告：梁小军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办纸坊路。
原告萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司与被告洋县兴达养殖场、梁小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司委托代理人、被告梁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款51850元及利息8373.77元；2、要求被告索要货款3年期间往返交通费等共5000余元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月原告萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司向被告洋县兴达养殖场供猪饲料共欠货款51850元，时过3年之余，被告一直拖欠至今未还，原告多次催要未果，故现依法向人民法院起诉。
被告梁小军辩称，养殖场欠原告51850元货款属实，但该批饲料有质量问题，存在饲料结块现象。喂养后猪出现了腹泻，造成部分猪死亡。后被告找原告协商，但至今没有回应。出具欠条的是具体负责养殖场事情的张忠强，2015年9月15日，原告公司李海光给被告说欠条时效问题需要转条，被告才给原告公司重新出具了欠条一张。至于饲料结块的照片均在张忠强手中，张忠强现已失联，被告不同意支付原告的饲料款。
经审理查明：被告梁小军系洋县兴达养殖场经营者，张忠强为具体负责该养殖场的人员。2013年之前该养殖场陆续从原告公司处购买饲料，2013年12月14日，张忠强代表洋县兴达养殖场对双方饲料款进行了结算，张忠强向原告公司出具欠条一张，载明：“今欠萨诺饲料公司货款伍万壹仟捌佰伍拾元整（￥51850.00元）”，并加盖该养殖场公章。该欠条出具后被告未予偿还。后经原告公司催要，2015年9月15日，被告梁小军对该笔欠款重新出具欠条，并在欠款人处签名按印。审理中，被告梁小军陈述其与张忠强系合伙经营，张忠强负责该养殖场的具体事宜；并提出抗辩，认为该批饲料有质量问题，但现暂时无法提供证据证明。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间买卖合同经张忠强代表洋县兴达养殖场结算后，于2015年9月15日由被告梁小军重新予以确认并出具了欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告梁小军虽陈述其与张忠强系合伙经营，并约定由张忠强负责该养殖场的具体事宜，但未提供双方是否存在合伙的证据。至于被告梁小军与张忠强是否存在合伙关系，系被告梁小军与张忠强内部结算关系问题，该内部关系不得对抗外部债权人，故原告公司起诉要求被告梁小军并要求其对外支付该货款之主张，本院予以支持。被告梁小军虽在诉讼中对原告公司所供应的饲料质量问题提出抗辩，但在诉讼中其亦表示暂无证据证明，故对于该抗辩被告可待其证据出现后另行主张。被告洋县兴达养殖场不具有法人主体资格，对外不能独立承担民事责任，其债权债务应由实际经营者即本案被告梁小军予以承担。对于原告主张利息之请求，因双方对于该欠款没有明确约定还款时间，原告公司也没有证据证明该还款时间，另外双方对该欠款利息亦未作出约定，故原告要求被告承担利息8373.77元本院不予支持。另外，原告还要求被告支付往返交通费等共5000余元之请求，同样亦无证据证明，本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁小军在本判决生效后十日内向原告萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司偿还货款51850元；
二、驳回原告萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告梁小军承担。原告已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任红武
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更226号
罪犯罗顺景，男，1994年1月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)湛中法刑二终字第38号刑事判决，以被告人罗顺景犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗顺景在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗顺景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗顺景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗顺景予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1711号
被执行人：张腾辉，男，1967年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行张腾辉犯危险驾驶罪并处罚金一案中，重庆市大足区人民法院于作出的(2017)渝0111刑初127号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张腾辉逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭于2017年5月2日移送执行。
本案在执行中，我院依法对被执行人张腾辉进行“总对总”、“点对点”财产查询，被执行人无可供执行财产。目前被执行人在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为，被执行人张腾辉暂无财产可供处置，且在监狱服刑，无实际履行能力，依法应予终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1711号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月七日
书 记 员 司道莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3303号
申请执行人:张浩。
被执行人:济宁市任城区振兴塑料制品厂。
被执行人：张代峰。
本院在执行上列当事人提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂庆福
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初2027号
原告:成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：武良，董事长。
委托诉讼代理人：孙瑞雪,该公司员工。
委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
被告：赫荣华，女，1958年4月4日出生，满族，住黑龙江省密山市。
本院在审理原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司诉被告赫荣华房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已履行了支付义务为由，于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，由原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一八年四月九日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈芮瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初915号
原告:汤俊蓉，女，汉族，生于1963年5月17日，住遂宁市船山区。
委托代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
委托代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路665号。
法定代表人：李佳朋。
委托代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告汤俊蓉与被告四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤俊蓉的诉讼代理人黄春霞、被告四川颐康实业有限公司的委托代理人王定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤俊蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川颐康实业有限公司立即偿还原告借款本金360000元及利息，利息按照月息2%从2015年3月29日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日、2014年8月21日，被告四川颐康实业有限公司以内部职工借款名义分两次向原告借款共计人民币360000元，借款期限均为半年，约定月利率为2%，利息按月支付。借贷关系成立后，被告按约支付利息至2015年3月29日，此后，就未再支付利息，也未再偿还借款本金。
被告四川颐康实业有限公司辩称，对向原告借款的事实及诉讼请求均无异议。
本院认为，但是人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川颐康实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤俊蓉借款本金360000元并支付利息，利息的计算方法为：以未还借款本金360000元为基数，从2015年3月29日起按照月利率2%计算至本判决如确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3350元，由被告四川颐康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年四月十三日
书记员 蒲春旭
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初1798号
原告纪马则，又名纪虎成，男。
被告周永祥，男。
被告周世华，男。
原告纪马则与被告周永祥、周世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪马则、被告周永祥、被告周世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪马则向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金150000元及利息138218元（按月利率2%计算，三笔借款从借款日开始至2016年5月31日止的利息为149000元，被告已分批向原告偿还借款利息10607元），共计288218元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日和2012年2月份，被告周永祥、周世华以做买卖周转资金向原告分三次借款150000元，约定利息分别按2.5分及3.5分计算，还款期限分别为半年及五个月。如果借款时间长就按照2分计算利息。借款到期后，原告多次向借款人催要借款，被告均以没有钱为由拒绝偿还。
被告周永祥辩称，原告所说的借款是事实。除原告所说的还款外，被告于2014年5月10日向原告偿还6000元，有原告给被告出具的收条，另外被告还向原告偿还一次200元、一次300元。原、被告双方于2014年12月30日口头约定该笔借款不再计息，所以2014年12月30日之后的利息不再承担。
被告周世华辩称，被告并不是借款人，而是担保人。原告一直以来并没有向被告索要借款本息。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告周永祥、周世华共同向原告纪马则借款50000元，双方约定借款利息为2.5%，借款期限为半年。2012年2月13日，被告周永祥、周世华再次向原告纪马则借款50000元，双方约定借款利息为3.5%，借款期限为五个月。2012年2月20日，被告周永祥、周世华再次向原告纪马则借款50000元，双方约定借款利息为3.5%，借款期限为半年。自借款后，被告共向原告偿还借款利息16607元。原告纪马则在庭审中提供了借条原件三支，要证明被告周永祥、周世华欠原告借款150000元，双方约定月利率分别为2.5%及3.5%的事实。被告周永祥对借条的真实性认可。被告周世华认为借条中的名字是被告所写，但被告是担保人。本院认为，原告提供的借条真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。虽被告周世华提出异议，但未提供证据证明其为担保人，且其在庭审中自认借条中的签名均被告亲笔所写，故被告周世华应为本案的借款人。被告周永祥提供收条原件一支，要证明2014年5月10日被告向原告偿还借款本金6000元，同时，原、被告约定从2014年12月30日开始借款不再计息的事实。原告纪马则对收条的真实性认可，被告向原告偿还过借款6000元，偿还的是利息，不是本金，但双方没有约定从2014年12月30日后借款不再计息。被告周世华认可。本院认为，被告提供的收条真实、合法，与本案具有关联性，且其他当事人对真实性均认可，本院予以采信。但不能证明被告所要证明的问题，仅可以证明被告向原告偿还借款6000元，因双方对偿还借款的性质未作说明，根据法律规定，对于款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定还款性质时，应认定先偿还利息，后偿还本金，故本院确认6000元为偿还的借款利息。
本院认为，被告周永祥向原告纪马则借款150000元事实清楚，有借条为证，且被告认可，故其作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告周世华辩称，其为担保人并不是借款人，根据借条内容可以确定，该借条中并无担保人字样，且被告未提供证据证明其系担保人，而非借款人，应当承担举证不能的不利后果，因此，被告周世华应为借款人，并非担保人，其答辩理由不能成立。被告周永祥辩称双方于2014年12月30日协商一致对该笔借款不再计息，但收条中“经和纪虎成协商从2014、12、30号贷款25万元以后还本不吃利息”的字样为被告周永祥自行书写，同时被告未提供证据证明双方已协商一致变更了借款利率，且原告不认可，故其答辩理由不能成立。被告周永祥辩称，除原告诉称中自认被告向其偿还借款利息10607元外，被告另外向原告偿还借款本金6000元，原告认可，但因双方对偿还借款的性质未作说明，根据法律规定，对于款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定还款性质时，应认定先偿还利息，后偿还本金，故本院确认6000元为偿还的借款利息。原告请求的借款利息，已超出法律规定，超出部分的利息不予支持。经本院依法核算，本金50000元从2011年12月30日至2016年5月13日的利息为52433元；本金50000元从2012年2月13日至2016年5月13日的利息为51000元；50000元从2012年2月20日至2016年5月13日的利息为50767元，利息共计154200元，现被告已向原告偿还利息16607元，故尚欠利息137593元。
综上所述，原告纪马则要求被告周永祥、周世华偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但二被告应当向原告偿还的借款利息为137593元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周永祥、周世华欠原告纪马则借款本金150000元及利息137593元，共计287593元，由被告周永祥、周世华于本判决生效之日一次性给付原告纪马则。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2812元，由原告纪马则负担25元，由被告周永祥、周世华负担2787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 白蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋勇
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审317号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人傅青峰，该局工作人员。
被执行人福建省南安市华盛建材有限公司，住福建省南安市柳城街道杏莲村，营业执照注册号350583100034403。
法定代表人林辉煌，系该公司负责人。
申请执行人南安市国土资源局于2016年3月17日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处147号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款275298元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人福建省南安市华盛建材有限公司未经有权机关批准，擅自占用柳城街道杏莲村土地建厂房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年8月3日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处147号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人福建省南安市华盛建材有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币275298元。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人福建省南安市华盛建材有限公司涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处147号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年8月3日依法送达被执行人，并于2016年2月19日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处147号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处147号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币275298元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 王一心
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶晓青
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）赣0481刑初45号
公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月8日被瑞昌市公安局取保候审，于2016年3月2日被本院决定取保候审，于2016年3月21日经本院决定逮捕，2016年3月22日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于3月1日立案受理，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：瑞昌市白杨镇固城砖厂原法人代表兼股东柯某某与汤某某之间存在债务纠纷，汤某某多次找寻柯某某讨要债务未果。2015年7月中下旬，张某甲（已判刑）、魏某某（已判刑）帮助汤某某到瑞昌市白杨镇固城砖厂找寻柯某某讨债未果，遂商量决定到瑞昌市白杨镇固城砖厂进行打砸以逼迫柯某某露面及还债，并安排魏某某与张某乙（刑拘在逃）买来了作案用的钢管、口罩、手套等作案工具。2015年7月26日晚，魏某某、张某乙通过熊某（已判刑）纠集被告人李某某、范某某（已判刑）、马某（已判刑）、闽某、邓某（二人不起诉）、李某（刑拘在逃）等二十余人一道租乘李某幸驾驶的赣G191**号中巴车赶至瑞昌市白杨镇固城砖厂附近，在魏某某的指挥下，被告人李某某会同熊某、马某、范某某、闵某、邓某等二十余人戴着口罩、手套，手持钢管冲进瑞昌市白杨镇固城砖厂，一边对停放在砖厂院内的两辆货车及一辆铲车的玻璃进行打砸，一边对厂房房间的窗户、门、电视机、空调电焊机等物进行毁损，同时还用钢管殴打该厂的工人刘某某、何某某。经鉴定，该厂被打砸损毁财物价值共计人民币5877元，刘某某的人体损伤程度为轻微伤。
2015年8月18日至25日，参与打砸的魏某某、熊某、张某甲、马某等人先后被抓获归案，同年9月17日，张某甲、魏某某的亲属代相关参与打砸人员与瑞昌市白杨镇固城砖厂、刘某某、何某某达成赔偿协议（赔偿瑞昌市白杨镇固城砖厂人民币6000元，赔偿刘某某、何某某人民币共计5000元），瑞昌市白杨镇固城砖厂负责人、刘某某、何某某对参与打砸的相关人员的行为均表示谅解。2015年12月8日，被告人李某某向瑞昌市公安局投案，如实供述了前述事情原委与经过。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中已供认无异议，且有其在公安机关的供述及辩解，被害人刘某某、何某某的陈述，证人柯某某、陈某某、李某乙、汤某某、张某丙证言以及同案犯张某甲、魏某某、熊某、马某、范某某、闵某、邓某的供述，辨认笔录及照片、被损毁物品照片、谅解书、常住人口信息表等书证，涉案财物价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某受人邀约，和他人一起任意损毁公私财物，情节严重；持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；因被害人的损失已经得到赔偿，被告人的犯罪行为取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日；即李某某的刑期自2016年3月22日起至2016年9月21日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张红雄
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭小娟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执字第582号
申请执行人金仁奎，男，1933年12月7日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
被执行人姜京淑，女，1942年12月25日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
申请执行人金仁奎与被执行人姜京淑之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金仁奎依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第2751号民事判决书，向本院提出执行申请。在执行过程中，被执行人姜京淑未自动履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人姜京淑在银行的工资已经被本院另一执行案件冻结，且暂无其它财产可供执行。2013年6月24日，申请执行人金仁奎提出参与分配申请，分得执行款32136元。本院（2012）延民初字第2751号民事判决书所确定的部分内容执行完毕。申请执行人金仁奎表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案本次执行程序终结，做结案处理。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年一月十七日
书记员 韩曙擎
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0481民初606号
原告:吴库娃,男,1968年3月24日生，汉族。
被告:王红侠,女,1972年8月20日生，汉族。
本院在审理吴库娃与王红侠民间借贷纠纷一案中，原告吴库娃于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴库娃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴库娃负担。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 申朝阳
人民陪审员 田 彬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马祎辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4971号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：张宏欣。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张宏欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原���天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1770号
原告甘志林，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人孙俊，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
委托代理人熊家坤，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告陈啟燕，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人杨开元，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道马镇坝春申大道泰和酒店3号楼4栋1单元。
负责人张国斌，系该公司经理。
委托代理人骆明太，巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人谢章伟，中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，系公司总经理。
委托代理人张宽，该公司员工，特别授权。
原告甘志林诉被告陈啟燕、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告甘志林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘志林在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告甘志林撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费505.00元，由原告甘志林负担。
审判员 刘林松
二〇一六年九月七日
书记员 李 伟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0828执132-4号
申请执行人丁某，男，1964年2月6日出生，汉族。
被执行人李某，男，1958年2月19日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终169号民事判决书，申请执行人丁某于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人李某履行生效法律文书确定的义务即归还申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费372元，但被执行人李某今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在夏县农商行禹王支行账户内的28022元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 卓 希
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第650号
原告冯亮。
原告薛志明。
原告潘慧华，女，1941年12月25日生，汉族，住嘉善县干窑镇北弄街**号。
委托代理人范建富（特别代理），浙江东方正大律师事务所律师。
被告胡龙根。
原告冯亮、薛志明、潘慧华与被告胡龙根合伙协议纠纷一案，原告于2005年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审理。于2005年10月26日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告胡龙根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亮、薛志明、潘慧华诉称，三原告与被告胡龙根于2004年12月份签订《股份协议》一份，决定在被告投资开办的嘉善绍兴农家饭庄（里泽检查站对面），由三原告每人投资5万元，共计15万元。但被告在经营一段时间后，于2005年8月初已停止营业，根据协议规定，被告应返还三原告的投资款，但被告一直未归还。原告认为，被告的行为已违反了协议规定，损害了原告的利益，请求法院判令：1、被告返还三原告投资款15万元，2、被告支付三原告违约金7560元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一、三原告及被告的身份证明，证实原、被告的主体资格。
证据二、《股份协议》一份，证实三原告每人各需交入股款5万元。
证据三、收条三份，证实被告各收取三原告每人入股款5万元。
证据四、绍兴农家饭庄营业执照1份，证实该农庄系被告个人经营。
被告未作答辩，也未对上述证据予以质证。
综上所述，本院确认事实如下：原、被告于2004年12月28日签订《股份协议》书一份，双方约定由三原告在被告开办的嘉善绍兴农家饭庄，每人各投一股，每股5万元的资金。协议还约定，三原告不参与经营管理，盈亏均由被告承担，原告不参与分红，只享受固定回报，每股年分红2万元，签约当天三原告每人各付5万元。2005年8月初，被告因经营不善致饭店停业倒闭。三原告遂诉致法院，要求被告返还三原告投资款15万元；偿付关店日起算的违约金7560元并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告虽签订了股份协议，但与法定的股份概念有悖。法定股份的要求是，集股企业获得的利润按各个股东拥有的股份额分配，反之如未获利润不予分配，甚至还要承担其他风险。而原、被告签订的该股份协议，约定原告不参��经营管理，盈亏均由被告承担，只享受固定回报，是一种保底条款。故本院认定为，该股份协议名为入股实为借款。引起该起纠份双方都有责任，但三原告已给付被告15万元是事实，现三原告要求被告返还15万元的请求，于法有据，本院予以支持。但三原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡龙根于本判决生效之日起十五日内，给付原告冯亮、薛志明、潘慧华每人各五万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5969元，由三原告与被告各半承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内��向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5969元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年十一月三日
书记员 陈红艳
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初31号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人祝丹，男，1987年2月1日出生，汉族，住屏山县。2017年12月20日因本案被取保候审。
指定辩护人张星屏，四川静江律师事务所律师。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人祝丹犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员龚霞、被告人祝丹及其指定辩护人张星屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日21时35分许，被告人祝丹酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载他人从屏山县屏山镇金江中学往新市分流区方向行驶，当车行至吉祥小区出入口路段处时被民警查获并抽血送检。经鉴定，祝丹送检血液中检出乙醇成分，浓度为148.17mg/100ml。
另查明，被告人祝丹与张某于2012年5月7日登记结婚，同年12月7日生育一女。被告人祝丹及其妻均系残疾人。
上述事实，被告人祝丹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、收款收据、结婚证、残疾人证、户口薄，证人祝某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]1496号法化检验意见书、祝丹指认车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝丹醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝丹醉酒无证驾驶机动车，对其从重处罚；到案后如实供述自己罪行，对其从轻处罚。辩护人提出被告人祝丹系初犯、坦白认罪、家庭情况困难的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案相关情节，对辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祝丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 华
二〇一八年二月十二日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13453号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：贺宝玉，女，1986年12月9日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告贺宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐幸鋆
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1002民初205号
原告：韩世举，男，1979年6月28日出生，汉族，无��业。
委托代理人：韩牧，韩世举父亲，1953年7月1日出生，汉族，无职业。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区东兴路118号。
法定代表人：于翔，职务：该公司总经理。
委托代理人：陈晓阳，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司员工。
委托代理人：仲丽杰，该公司两核部经理。
原告韩世举为与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安人寿辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告韩世举的委托代理人韩牧，被告平安人寿辽阳公司的委托代理人陈晓阳、仲丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世举诉称：原告在被告处投保人身保险，选择养老金领取方式为月领，被告出具合同保险单为年领，被告说合同生效后再办理批单，是上级公司制定的，改不了，原告质疑被告批单解决的长期有效性，认为保险合同就能解决，不应用批单解决。请求判决被告根据人身保险投保书的约定，第16/38页养老金保险金领取方式：月领、制定合同；判决被告根据平安福无忧年金保险条款2、3保险责任要求和规定，被告应该在保险单1/38页养老金领取方式一栏中确认为月领；被告向原告赔偿投保期间精神损失费等2000.00元；被告承担本案诉讼费。
被告平安人寿辽阳公司辩称：该份保险���同我司现有规定，出具的投保书养老金领取方式只能是年领，但后期可以通过保全业务更改养老金的领取方式变为月领，该举动不会影响保单的效力及客户的权益。原告所述精神损失费不在国家法律规定的精神损害范围内。
本院经审理查明，原告韩世举在被告平安人寿辽阳公司为韩
雨轩投保平安福无忧年金保险，原告韩世举在人身保险投保书中“养老保险金领取方式”一栏选择月领。原告韩世举及被告平安人寿辽阳公司业务员高婷婷在人身保险投保书中签字。原告韩世举通过银行转账方式缴纳保险费22,770.00元，被告平安人寿辽阳公司为原告韩世举出具保险单，保险合同号码为P060000011372806，合同成立日、生效日为2016年12月21日，投保人为韩世举，被保险人为韩雨轩，投保主险福无忧（2017），保险期间终身，交费年限15年，基本保险金额110,000.00元，保险费22,770.00元，保险单中写明“养老金领取方式：年领”。
上述事实，有人身保险合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告韩世举在被告平安人寿辽阳公司为韩雨轩投保的平安福无忧年金保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。保险合同中养老金领取方式分为年领、月领两种，原告韩世举已经选择养老金领取方式为月领，本院确认本案保险合同中养老金领取方式为月领。原告韩世举要求被告根据人身保险投保书第16/38页养老保险金领取方式月领制定合同的请求，不在法院调整范围。原告韩世举要求根据平安福无忧年金保险条款2、3保险责任要求和规定，被告应在保险单1/38页养老金领取方式一栏中确认为月领的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告韩世举要求被告向原告赔偿投保期间精神损失费等2000.00元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告平安人寿辽阳公司提出的抗辩，不符合合同约定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韩世举与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司签订的平安福无忧年金保险合同（保险合同号码：P060000011372806）中养老金领取方式为月领；
二、驳回原告韩世举的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瑞行执字第47号
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱智逵，系主任。
被执行人陈秋生，男。
被执行人林玉兰，女。
本院在执行瑞金市卫生和计划生育委员会申请执行陈秋生、林玉兰征收社会抚养费一案中，被执行人陈秋生、林玉兰未按规定缴纳社会抚养费123185元及案件执行费1740元。现查明，被执行人陈秋生、林玉兰长期外出、现下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞行执字第47号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人可供执行财产线索并经申请后可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱皓平
审 判 员 白振斌
审 判 员 刘德泉
二〇一六年五月十一日
代书记员 梁小锋
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执377号
申请执行人：史忠旗，男，汉族。
被执行人：青海祥升种植专业合作社。
申请执行史忠旗与被执行人青海祥升种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）青0103民初202号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海祥升种植专业合作社未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人史忠旗于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人青海祥升种植专业合作社给付欠款11377元。并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息和执行费。
本案在执行过程中，申请执行人史忠旗与被执行人青海祥升种植专业合作社于2016年12月27日达成和解协议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冶 勇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更98号
罪犯智发，男，1982年6月16日出生，汉族，大专文化，山西省定襄县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2016年8月8日作出了（2016）晋0921刑初26号刑事判决，以被告人智发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2016年3月25日起至2018年7月24日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯智发自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，剩余积分487分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯智发确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯智发在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次，剩余积分487分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯智发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯智发减去有期徒刑五个月。
（刑期自2016年3月25日起至2018年2月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1711号
申请人:冯勋。
被执行人:高涛。
被执行人：薛萍。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 健
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执817号
申请执行人鲁某，男，1982年9月22日生，汉族,居民。
被执行人李某，1989年7月1日生，女，汉族,居民。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应给付案件款4200元，现查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执817号案件本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘���青
二〇一六年十二月二日
书记员 邱 世 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民申9号
再审申请人（原审被告）：肖喆烜，男，1983年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人（原审原告）:李帆，男，1980年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
再审申请人肖喆烜因与被申请人李帆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0105民初1147号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖喆烜申请再审称：申请人与被申请人系同事关系，申请人因资金周转分别于2014年2月18日、2014年3月18日共计向被申请人借款37.63万元人民币。事后申��人共计还款35万元人民币。2016年3月25日被申请人提起诉讼，要求申请人偿还37.63万元人民币，2016年4月7日法院组织调解，申请人提交了偿还22万元的招商银行转账明细，但申请人用于偿还14万元的卡号为62×××64的工商银行卡从2014年6月份起就一直在被申请人处，申请人还款后由于未与被申请人对账，且时间较长，因而，申请人遗忘了用卡号为62×××64的工商银行卡还款14万元的事实。由于申请人当时对还款14万元的事实无法举证，且主审法官对申请人明示，申请人无法举证将承担不利后果，申请人在不自愿的情况下方与被申请人达成调解协议，签收了武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1147号民事调解书。2017年4月申请人在查阅其他银行转账记录时，才回忆起用卡号为62×××64的工商银行卡还款14万元的事实，而调解书中由申请人向被申请人还款15万元的调解内容，应属于被申请人不当得利，违反法律规定。同时，申请人在调解后又向被申请人还款1.8万元，故申请人已还清被申请人的全部债务。现申请人为维护自身合法权益，申请法院依法再审撤销（2016）鄂0105民初1147号民事调解书。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。原审经法院主持调解，双方自愿达成民事调解协议，该协议未违反法律规定。至于申请人所称先期偿还的14万元，在原审中并未提出主张，也不能证明系偿还本案的借款，申请人可另案主张权利。因此申请人肖喆烜要求撤销（2016）鄂0105民初1147号民事调解书的申请理由不成立。
综上，肖喆烜的再审申请不符合《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖喆烜的再审申请。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 张再胜
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 傅由娴
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终59号
上诉人（原审被告）：周春炎，女，汉族，1959年8月28日出生，住广东省化州市，
被上诉人（原审原告）：梁惠铭，男，汉族，1981年8月28日出生，住广东省化州市，
原审被告：黄亚旺，男，汉族，1957年2月18日出生，住广东省化州市，
上诉人周春炎因与被上诉人梁惠铭、原审被告黄亚旺民间借贷纠纷一案，不服��东省化州市人民法院（2015）茂化法民二初字446号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周春炎上诉称，1、原审裁定书认定事实不清，适用法律有误。上诉人退休后一直在广州居住，上诉人的退休单位已对此出具证明。同时上诉人因长期在广州治病，提供了治疗相关的收据。两组证据辅助证明上诉人是在广州居住。2、本案原审被告黄亚旺因欠下多笔债务，早已不知所踪。请求二审法院将本案移送至有管辖权的广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人梁惠铭未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件案由》的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，被上诉人梁惠铭为接收货币一方，被上诉人梁惠铭的身份证记载住所地为广东省化州市××街道××民主路××号，其住所地即化州市为合同履行地，本案属于化州市人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人周春炎的上诉所提没有证据支持，理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费本院不予收取，上诉人周春炎已预交的100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张国桢
��判员李杰
二〇一七年七月七日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上���的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执252号之一
申请执行人李江敏，女，汉族，现住河北省定州市。
被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，现地址正蓝旗。
法定代表人包红光，系该公司总经理。
我院执行李江敏申请执行内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司的存款或其他款项人民币43,900.00元及利息（从2004年5月31日起至全部付清为止，按月利率0.3825%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年11月28日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费898.00元、执行费559.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一七年五月十日
书记员 达胡尔巴雅尔
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)回执字第00158号
申请执行人赵晖，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市，证件号码×××。
被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人李冀南。
本院于2015年2月25日立案执行赵晖申请呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的2014年回民二初字第01100号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司应支付申请人赵晖案款5791110.0元，承担执行费56360.0元。现因被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)回执字第00158号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张朝民
审判员张俊敏
二〇一七年六月二十九日
书记员云龙
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执577号
申请人高攀，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜川支公司，负责人朱力。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人高攀依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2016）陕0424民初200号民事判决书，于2016年12月07日申请本院执行判决书，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜川支公司赔偿申请人高忠信医疗费、护理费、交通费、营养费等共计3598元。上述款项被执行人已赔偿，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424民200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛珺月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更340号
罪犯马艳荣，女，1978年7月16日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2014年3月24日作出(2014)辽县刑初字第26号刑事判决，以被告人马艳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院二审审理，于2015年1月13日作出(2015)辽弓刑初字第3号刑事判决，以被告人马艳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马艳荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯马艳荣获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马艳荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艳荣减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月14日起至2020年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2523号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。
被告：孙金秀，女，汉族，生于1974年5月10日。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告孙金秀追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。
审判员 王玉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨瑾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3370号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：马爽，女，1992年12月3日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。
委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市森林汽车运输有限公司。住所地：成都市青白江区青白江大道****号。
法定代表人：蔡树林，董事长。
委托诉讼代理人：周元林，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡树林，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周元林，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡静，女，1989年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周元林，四川律治律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人成都市森林汽车运输有限公司（以下简称森林公司）、蔡树林、蔡静借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第10843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理���结。
垫富宝公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第10843号民事判决，改判：1.森林公司向垫富宝公司归还借款本金50000元；2.森林公司向垫富宝公司支付违约金15000元及每日按欠款金额的0.1%向垫富宝公司支付滞纳金从2016年5月19日起至还清之日止；3.蔡树林、蔡静对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：1.垫富宝公司确实代森林公司垫付消费款项，森林公司在一审开庭前主动向上诉人归还了100000元借款本金且蔡静还出具了还款承诺书；2.上诉人已经按照森林公司的指示垫付款项给案外人王成意，不论王成意与森林公司是否发生真实交易，森林公司也应按照约定向上诉人归还欠款。
被上诉人森林公司、蔡树林、蔡静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应��维持。垫富宝公司没有证据证明与森林公司之间发生了任何债权债务关系，请求驳回垫富宝公司的上诉请求。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令森林公司向垫富宝公司支付欠款150000元；2、判令森林公司向垫富宝公司支付违约金15000元；3、判令蔡树林、蔡静对上述债务承担连带清偿责任；4、判令森林公司每日按照欠款金额的0.1%向垫富宝公司支付滞纳金从欠款之日起至还清之日止。
一审法院认定事实：2015年12月1日，垫富宝公司与森林公司签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定森林公司成为垫富宝公司会员，在垫富宝公司其他会员处消费后，由垫富宝公司代森林公司垫付消费款项，森林公司于约定的还款日足额还款。若森林公司未按期足额还款，须按总金额的10%向垫富宝公司支付违约金，并每逾期���日，按照欠款金额的1‰支付滞纳金。同日，垫富宝公司与蔡树林、蔡静签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定蔡树林、蔡静对森林公司的债务承担连带保证责任。
以上事实，有《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》2份、垫富宝后台交易截图、付款明细表、欠款明细表、授权委托书等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，垫富宝公司与森林公司、蔡树林、蔡静签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函》系双方真实意思表示，且无违法法律法规强制性规定的内容合法有效。依约垫富宝公司代森林公司垫付在其他会员处消费的费用，森林公司应按期归还。现垫富宝公司提供的证据不能证明垫付了森林公司在其他会员处的消费费用，且森林公司也否认存在垫付费���的事实，故垫富宝公司要求森林公司归还垫款本金、支付违约金、滞纳金并要求蔡树林、蔡静承担连带支付义务的诉讼请求，因证据不足不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2259元，由垫富宝公司负担。
二审中，上诉人垫富宝公司为证明其主张提交了以下证据材料：1.蔡静于2016年6月6日出具的《还款承诺书》，拟证明蔡静代表森林公司承诺向垫富宝公司还款从而证明森林公司欠垫富宝公司借款的事实；2.垫富宝公司前任员工任毅与蔡树林之间的短信记录、蔡树林还款记录以及垫富宝公司与任毅签订的劳动合同、任毅的证人证言，拟证明蔡树林已代森林公司向垫富宝公司还款100000元借款本金；3.武侯法院（2016）川0107民初10842号民事判决书，拟证明垫富宝公司在武侯法院的类似案件的胜诉情况。经质证，被上诉人森林公司、蔡树林、蔡静对上述证据材料发表了如下质证意见：1.对蔡静出具的《还款承诺书》的真实性认可，但关联性不认可，与本案无关，是一个无效的承诺书；2.对短信记录、还款记录的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，对垫富宝公司与任毅签订的劳动合同、任毅的证人证言的真实性、关联性均不认可，蔡树林向任毅转款系蔡树林与任毅个人之间的经济往来，不能证明是森林公司归还垫富宝公司的借款；3.对武侯法院类案判决书的真实性认可，但对关联性不认可，不能作为本案裁判的参考依据。对上诉人垫富宝公司提交的上述证据材料，本院认为，证据1系森林公司的股东蔡静所作承诺，其承诺行为不能证明垫富宝公司代森林公司垫付了费用以及森��公司具有还款义务，因欠缺证明力，本院不予采信；证据2因森林公司、蔡树林、蔡静主张系蔡树林与任毅个人之间的经济往来并否认是对本案的还款行为，本院亦不予采信；证据3缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据垫富宝公司与森林公司、蔡树林、蔡静签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》约定，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司，虽然垫富宝公司在二审中自认蔡树林向垫富宝公司员工任毅转款100000元系归还案涉借款，但蔡树林予以否认并认为该款系蔡树林与任毅个人之间的其他经济往来。垫富宝公司作为主张法律关系存在的一方当事人，应当对其代森林公司垫付款项的基本事��承担举证证明责任，但垫富宝公司所举证据不足以证明其主张，故其要求森林公司归还本金、违约金及滞纳金并要求蔡树林、蔡静承担连带责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4518元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 陶田源
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘梦汀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3003号之二
原告：耿佳佳，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：史立新，男，1975年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：史立波，男，1980年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告耿佳佳与被告史立新、史立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告耿佳佳于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿佳佳撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告耿佳佳负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 冬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2362号
罪犯孙军华，男，1982年5月2日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年二月十九日作出(2009)浙甬刑一初字第17号刑事判决，以罪犯孙军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱级记功奖励,2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙军华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙军华准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三十日书记员戴皖涢
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖17民终200号
上诉人（原审被告）：徐学忠，男，1968年2月28日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱四伢，男，1968年12月1日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐学忠因与被上诉人朱四伢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐学忠及其委托诉讼代理人张年华，被上诉人朱四伢的委托诉讼代理人汪桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学忠上诉请求：1、撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初2634号民事判决书主文第一项判决并予以改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人无端损坏上诉人的财产在先，对于该打架纠纷其存在重大过错，其对本次自身总损失至少承担80%责任。其次，朱四伢住院期间的治疗费仅10%与本案有关，其他的医疗费完全是不必要的扩大损失，对该损失应当由其自己承担，其住院期间完全无需护工，误工费最多承担其一周的损失。
朱四伢答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱四伢向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币17558.5元（医药费6057.5元、误工费150元/天×34天=5100元、护理费119元/天×19天=2261元、住院期间伙食补助费30元/天×19天=570元、营养费30元/天×19天=570元、交通费1000元、精神抚慰金2000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐学忠将原告朱四伢家房子的排水沟堵塞，2016年7月29日，原告和被告的兄弟徐学义一起来将堵塞部分排除（因同时也堵塞了徐学义家房子排水），被告的老婆看见后便上来阻止原告，原告没有办法只好回到家中，然被告老婆却不依不饶，竟然追到原告家门前，举手要打原告，原告本能举手遮挡，被告老婆却说是原告打她。被告下午下班回来后，不分青红皂白就将原告一阵毒打。原告被打受伤后入东至县中医院住院治疗19天，用去医药费6057.5元，出院时医生建议休息半个月。被告对原告的损失拒绝赔偿，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1、从对派出所调取的证据材料以及原告受伤这一事实，可以认定原告受伤系被告所为；2、被告辩称原告扎掉被告家旁的排水沟导致被告房屋受损，要求原告赔偿损失的问题，因本案系处理生命权、健康权、身体权纠纷，故本案对被告的该项请求不予处理。一审法院认为，本案系邻里纠纷引起，原、被告双方未能冷静、妥善处理双方纠纷，最终导致双方发生拉扯、厮打，双方对自己的行为都存在一定过错，如果被告能冷静下来不去找原告理论，而是通过村里就排水沟问题组织调解，就不会有本案的发生，故就原告受伤一事，一审法院确认被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告具体损失如下：1、医药费6057.5元，有正规的医疗票据予以确定；2、误工费，原告受伤也有因误工减少的收入，原告住院19天，出院后医生建议休息半个月，一审综合认定误工25天，原告要求按150元/天计算，因原告系农业户口，按照2015年安徽省农、林、牧、渔业年平均工资31084元/年的标准计算，误工费为85.2元/天，故误工费为2130元（25天×85.2元/天）；3、护理费，原告住院19天，原告要求按119元/天计算，按照安徽省2015年居民服务行业年平均工资41690元/年的标准计算，护理费为114元/天，故护理费为2166元（19天×114元/天）；4、营养费，原告住院19天，一审法院认定按20元/天计算，故营养费为380元（19天×20元/天）；5、伙食补助费，原告住院19天，一审法院认定按20元/天计算，故伙食补助费为380元（19天×20元/天）；6、交通费，因原告未提供证据证明交通费实际发生了多少，故酌情认定交通费500元；7、精神抚慰金，因原告未造成伤残，亦未造成严重精神损害，故对其要求的精神抚慰金2000元，不予支持。原告上述损失合计11613.5元，由被告承担70%即8129.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐学忠赔偿朱四伢各项损失共计8129.45元，该笔赔偿款于本判决生效后十日内给付；二、驳回朱四伢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收150元，由原告朱四伢负担45元，被告徐学忠负担105元。
徐学忠在二审期间提交了两组证据，第一组证据是朱四伢的住院病历，证明朱四伢仅是背部红肿，第二组证据是对朱四伢主治医生以及药房医师的调查笔录和几种药物说明书，以及2015年安徽省人身损害受伤人员三期评定标准，证明朱四伢住院治疗完全没有必要，是其自己不愿意出院，其大部分用药都与背部红肿无关，其误工期限最多认定一周。朱四伢对徐学忠提供的证据质证认为，住院病历和调查笔录均不是新证据，病历中不能反映朱四伢拒绝出院，主治医生也是陈述“用药情况，以实际病历为准”，评定标准只能作为参考依据。本院认为，徐学忠二审期间提供的证据，不能达到其证明目的，对其观点本院不予采信。
朱四伢在二审期间未提供新的证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人未循合法途径解决邻里纠纷，从而发生拉扯、厮打，导致朱四伢人身受到损害。原判结合案件事实及纠纷发生的起因，认定由徐学忠承担70%的责任、由朱四伢承担30%的责任并无不当。徐学忠上诉认为朱四伢住院期间的治疗费仅10%与其伤情有关，其住院治疗没有必要，因其提供的证据及主张与朱四伢的住院病历不符，对其上诉理由本院不予采信。根据朱四伢受伤住院治疗的实际情况，原判对其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的认定具有事实和法律依据，并无明显不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。徐学忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年六月二十八日
书记员 张愿其
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0481民初857号之一
原告：阳文斌。
被告：杨朝霞。
被告：陈冬阳。
原告阳文斌与被告杨朝霞、陈冬阳物权保护纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告阳文斌于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳文斌以与被告杨朝霞庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳文斌撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告阳文斌负担。原告阳文斌预交的另200元予以退还。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一六年九月十九日
代理书记员 刘 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19116号之二
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生。
被告林伟圣，男，汉族，1990年5月16日出生。
本院受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，在案件审理过程中，原告廖荆威向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告廖荆威在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖荆威撤回起诉。
本案受理费人民币182元，由原告廖荆威负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈晓玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初231号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张岳乔，男，汉族，住湖南省汨罗市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张岳乔借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初2502号
原告刘桂香，女，1978年5月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告职凤岭，女，1980年1月29日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告李威，男，1977年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告刘桂香与被告职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香到庭参加诉讼，被告职凤岭、李威经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我经他人介绍认识被告职凤岭，被告职凤岭以做生意周转急��资金为由，向我借款40000元并于2016年1月26日向我出具借条一份，约定月息2分。被告李威与被告职凤岭系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间所借，被告李威依法应当共同承担还款责任，我为维护其合法权益，起诉来院。请求法院依法判决二被告立即归还我借款40000元及自2016年1月26日起按月息2分计算至实际付款日的利息，并承担本案诉费。
被告职凤岭、李威经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
原告刘桂香向本庭提供证据有，被告职凤岭出具的借条一份，内容为“借条今借到刘桂香现金肆万元整（40000）月息二分一月一清利息职凤岭2016、1、26”，以此证明被告职凤岭借原告刘桂香款的事实。
本院根据当事人申请依法调取了获嘉县民政局婚姻档案中职凤岭与李威的婚姻状况，以此证明职凤岭与李威之间存在夫���关系。
上述证据经当庭质证，被告职凤岭、李威无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告刘桂香对本院调取的二被告婚姻状况信息证据无异议。
本院认为，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述以及上述有效证据，可认定下列案件事实，原告刘桂香与被告职凤岭因生意业务相识，被告职凤岭以做生意周转急需资金为由，向原告刘桂香借款40000元且约定利息2分并出具借据一份。内容为“借条今借到刘桂香现金肆万元整（40000）月息二分一月一清利息职凤岭2016、1、26”，之后，原告陈述被告职凤岭将利息已付至2017年8月底，从9月份起利息未再付，下欠本金及利息，后原告多次找被告职凤岭催要，被告以无款为由，一拖再拖。原告无奈起诉来院。
另查明，被告职凤岭与被告李威于2000年1元29日在获××县城关镇办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，公民之间的借贷纠纷应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告职凤岭借原告刘桂香40000元借款，约定月息2分，被告已付给原告的利息应于抵扣，原告主张从借款之日起，计算至实际付款日的利息，重复请求部分不予支持，利息应从2017年9月起以本金40000元为基数，利率月息2分为依据计算，下欠本金及部分利息，后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。因借款时被告李威和被告职凤岭是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告职凤岭、李威于本判决生效后五日内共同归还原告刘桂香借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数利率月息2分计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告职凤岭、李威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任 鑫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2296号
申请执行人深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司,营业场所苏州。
负责人张明。
被执行人施龙兴。
关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司与被执行人施龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2015)园民初字第01801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人施龙兴银行存款人民币6087元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月十七日
书记员 翁晓亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9107号
上诉人（原审被告）：赵玉兴，男，1944年10月29日出生。
上诉人（原审被告）：赵双宇，女，1975年10月14日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：周洁玉（赵玉兴之妻、赵双宇之母）。
被上诉人（原审原告）：李国先，女，1957年1月11日出生。
上诉人赵玉兴、赵双宇因与被上诉人李国先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初9486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵玉兴、赵双宇上诉请求：查清事实，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一，被上诉人在发生肢体接触4天后才就医，且诊断结果大部分为慢性病，并非肢体接触产生的不适。第二，被上诉人的证据只有票据和诊断证明，无相关病历证明损害由肢体接触造成。第三，被上诉人年近60岁，本身患有多种老年病，且事发当年做过白内障手术，有过脑梗及后遗症症状，上述疾病产生的治疗费用不应计入赔偿范围。
李国先辩称，在发生肢体接触后出现头晕等症状，但由于要照看小孩，没有时间去医院看病，自己服用了相关药物。因为几天之后病情严重，才叫救护车去医院就医，不同意上诉人的上诉请求。
李国先向一审法院起诉请求：1、请求法院判令赵玉兴、赵双宇赔偿李国先医疗费3679.95元、护理费3700元，以上费用共计7379.95元；2、诉讼费由赵玉兴、赵双宇承担。
一审法院认定事实如下：赵双宇系赵玉兴之女，李国先与案外人崔宪月系夫妻，赵双宇与李国先均为大兴区榆垡镇太子务村村民，两家相邻。2016年11月5日16时许，在北京市大兴区榆垡镇太子务村李国先家门前，赵双宇与李国先因为房屋修复事宜发生口角，后发生打架，赵玉兴与案外人崔宪月参与其中。事发后第四天，李国先前往北京市大兴区人民医院进行治疗，经该院诊断为[急性病]头晕、高血压、急性脑血管病、白内障术后、呕吐等，并在该院进行了门诊治疗。
经查，北京市公安局大兴分局榆垡派出所对此次打架事件进行了处理，各方当事人于2017年1月16日达成了治安调解协议书，协议书约定各方当事人不再追究对方打人的法律责任，不需公安机关处理，赵玉兴、赵双宇及李国先、案外人崔宪月均同意就医药费、营养费等费用问题自行处理，自愿到法院诉讼解决。
另查，2017年2月，赵玉兴曾就其因此次打架事件给其造成的损失将崔宪月、李国先诉至法院要求赔偿，法院经审理后作出（2017）京0115民初5775号民事判决，认定崔宪月、李国先对赵玉兴因此次打架事件所受损失承担70%的赔偿责任，该判决现已生效。
庭审中，李国先自述系由其女儿进行了护理，就此提交了其女儿单位的收入证明，用于证明其护理费损失，赵玉兴、赵双宇对此证据不认可，认为李国先没有医院医嘱需要进行专人护理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李国先与赵双宇、赵玉兴因邻里矛盾发生争执，在此情况下，双方均应采取协商、请第三人调解等合理合法方式予以解决，但双方均未克制自身情绪进而相互进行了殴打。赵玉兴、赵双宇对李国先身体受伤给其造成的医疗费等合理损失理应承担一定的赔偿责任，同时，李国先对事件的发生亦有一定过错，综合考虑事实发生经过及已生效判决，法院酌定赵玉兴、赵双宇对李国先因此次打架事件所受损失承担30%的赔偿责任，至于李国先具体的损失数额应由法院结合其治疗等情况予以确定。关于医疗费，李国先就此提交了医疗费票据、诊断证明以及处方，赵玉兴、赵双宇辩称此类费用系李国先治疗其原有疾病，和此次打架事件没有关联，但其就此并未提交任何证据，对此答辩意见法院不予采纳，经法院核算，李国先的医疗费损失为3679.95元；关于护理费，李国先未能提交需要有专人护理的医嘱，且未能提交充分证据证实护理人员存在实际收入减损的情形，对此法院不予支持。据此，一审法院判决：一、赵玉兴、赵双宇于判决生效后十日内赔偿李国先医疗费1103.99元；二、驳回李国先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系赵玉兴、赵双宇应否对李国先主张的医疗费损失承担赔偿责任的问题。
因案涉打架事件，各方当事人于2017年1月16日在北京市公安局大兴分局榆垡派出所达成了治安调解协议书，并签字确认，该调解书载明主要事实为：2016年11月5日16时许，在北京市大兴区榆垡镇太子务村李国先家门前，赵双宇与李国先因为房屋修复事宜发生口角，后发生打架，赵玉兴与案外人崔宪月参与其中，崔宪月与赵玉兴、赵双宇发生打架。由上述材料可以认定，李国先与赵双宇、赵玉兴因邻里矛盾发生争执，本应忍耐、克制自己的情绪，互相谅解对方，妥善解决纠纷，避免矛盾的进一步激化，但各方均不能控制自己的情绪以至于相互进行了殴打。赵玉兴、赵双宇上诉主张李国先无相关病历证明诊断病情系肢体接触产生的不适且李国先年近60岁，本身患有多种老年病，上述疾病产生的治疗费用不应计入赔偿范围。就此本院认为，根据上述案件事实情况，赵玉兴、赵双宇与李国先进行了相互殴打，现李国先起诉要求主张赵玉兴、赵双宇赔偿其因遭受殴打造成的医疗费损失，赵玉兴、赵双宇对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担举证证明责任，赵玉兴、赵双宇对于其上诉主张并未提供充足证据予以证明，其应该承担举证不能的责任。一审结合本案相关证据材料及事实依法认定赵玉兴、赵双宇对李国先因此次打架事件所受损失承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，赵玉兴、赵双宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵玉兴、赵双宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 科
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
-6-
-5-
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初443号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省临武县，暂住上海市宝山区。
被告：善地（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼18层1816、1817室。
法定代表人：武正信,董事长。
委托诉讼代理人：赵文兴，公司经理。
被告：北京福莱氏饮料有限公司，住所地北京市顺义区白马路马坡段57号院1幢2幢。
法定代表人：丁孝松，董事长。
原告将飞亮与被告善地（北京）生物科技有限公司、北京福莱氏饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月9日，原告蒋飞亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋飞亮撤诉处理。
案件受理费减半收取73元，由原告蒋飞亮负担。
审判员 黄 星
二〇一七年三月九日
书记员 朱国荣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3780号
申请执行人霍太彬，男，1965年8月12日出生，汉族，无业，住山东省单县。
被执行人邹兴国，男，1963年4月2日出生，汉族，无业，住四川省南部县。
申请执行人霍太彬与被执行人邹兴国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第13236号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告邹兴国给付原告霍太彬货款二十六万元（于二〇一五年十二月九日前给付六万五千元，于二〇一六年三月九日前再给付六万五千元，于二〇一六年六月九日前再给付六万五千元，于二〇一六年九月九日前再给付六万五千元）；二、若被告邹兴国未按本协议第一条约定按期履行付款义务，则原告有权就全部货款的未付部分申请强制执行；三、双方争议自此解决，再无其他纠纷。本案案件受理费二千六百元，由被告邹兴国承担（于二〇一五年十二月九日前交纳）。
申请执行人霍太彬于2017年4月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邹兴国名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人邹兴国无可供执行财产，申请执行人霍太彬亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人邹兴国无可供执行的财产，申请执行人霍太彬未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3780号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林炯然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44402号
原告倪春雷，男，1977年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告周西敏，男，1974年11月10日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告倪春雷诉被告周西敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告倪春雷的委托代理人康慧军到庭参加诉讼。被告周西敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪春雷诉称，2013年11月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区古棕路XXX弄XXX号商铺(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2013年11月22日起至2018年12月21日止，年租金人民币(以下币种同)10万元，采取先付后用的方式，每六个月为一期支付。被告承租后，在系争房屋内登记注册公司。2015年5月起，被告未再继续支付租金，2015年下半年，原告即发现被告搬离租赁房屋，不知去向。现原告向法院起诉要求：一、判令被告支付租金人民币5万元；二、判令被告支付违约金30,140元(至2015年9月20日止)；三、终止原、被告双方于2013年11月22日签订的《房屋租赁合同》；四、判令被告迁移注册登记在租赁房屋内的公司经营地。审理中，原告撤回了要求被告迁移注册登记在租赁房屋内的公司经营地的诉请，并变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告于2013年11月21日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付原告自2015年6月22日起按年租金10万元标准计算至判决生效之日止的租金；三、判令被告支付原告自2015年6月22日起至2015年9月20日止的违约金(每天按10万元/365天计算)；四、诉讼费由被告负担。被告周西敏未作答辩。经审理查明，上海市浦东新区古棕路XXX弄XXX号商铺登记在倪炳君、倪嘉瑾、倪泾远、倪春雷名下。2013年11月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年12月22日起至2018年12月21日止。租金为每6个月5万元，按6个月为一期支付，第一期租金应于2013年11月23日前付清，以后每期租金支付时间应为该月的30日前。合同第4.3条约定“如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的壹倍向甲方支付逾期违约金。如乙方逾期超过二十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任”。合同第7.5条约定，乙方逾期不支付租金累计超过15日的，甲方有权单方面解除本合同，并依据合同第9条追究乙方违约责任。合同第9条约定“本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的×倍……若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。”其他约定“甲乙双方约定甲方给乙方一个月的装修时间(即2013.11.22-2013.12.21)，2013.12.22-2015.12.21日租金10万壹年，2015.12.22-2018.12.21租金按市场价双方约定。按周围的综合价决定，协商不成合同终止。”《房屋租赁合同》签订以后，原告将系争房屋交付被告使用，被告支付了截止至2015年6月21日止的租金。2015年8、9月份，原告发现被告迁出系争房屋去向不明。2015年11月，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示，其已于2016年3月10日收回系争房屋，故变更第二条诉讼请求为要求判令被告支付原告自2015年6月22日起按年租金10万元标准计算至2016年3月10日止的租金。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提交的上海市房地产登记簿信息、《房屋租赁合同》以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告自2015年6月22日起欠付租金，显属违约，原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告作为承租人，租赁使用系争房屋，理应按约支付租金，现其自2015年6月22日起欠付租金，且未将房屋返还原告，原告主张按合同约定标准计算租金，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金，亦有合同依据，且金额没有明显失当，本院予以支持。原告申请撤回要求被告迁移注册登记在租赁房屋内的公司经营地的诉请，属当事人对民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。被告周西敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告倪春雷与被告周西敏于2013年11月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告周西敏应于本判决生效之日起十日内支付原告倪春雷按每年人民币10万元计算自2015年6月22日起至2016年3月10日止的租金；三、被告周西敏应于本判决生效之日起十日内支付原告倪春雷按每天人民币274元计算自2015年6月22日起至2015年9月20日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,803.50元，公告费人民币560元，由被告周西敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 田有娣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13587号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，该公司员工。
被告:李兴明，男，1990年12月13日出生，住重庆市忠县。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告李兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
���许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 赵芳源
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执58号之二
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
被执行人吴利新，男。
被执行人蒋海花，女。
被执行人谢平平，男。
上述申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司与被执行人吴利新、蒋海花、谢平平融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月10日经长沙县人民法院审结，该案（2014）长县民初字第2330号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人蒋海花名下的房产，被执行人吴利新名下的房产，被执行人吴利新名下的自建房，及吴利新名下的一辆小轿车，现本案已达成和解协议，申请执行人向本院申请解除上述财产的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人蒋海花名下的房产，被执行人吴利新名下的房产，被执行人吴利新名下的自建房，及吴利新名下的一辆小轿车的查封冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶心玫