河北省唐山市中级人民法院
民事判决书
（2017）冀02���终6082号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:蔡文艳，女，1964年1月4日出生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审原告）：李建振，男，1985年5月15日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：李建光，男，1988年12月24日出生，汉族，现住址同上。
三被上诉人的委托诉讼代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。
原审被告：李阳，男，1983年3月4日出生，汉族，现住滦县。
原审被告：李少春，男，1967年8月24日出生，汉族，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人蔡文艳、李建光、李建振、原审被告李少春、李阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省���县人民法院（2017）冀0223民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人周会普与被上诉人蔡文艳、李建光、李建振的委托诉讼代理人刘丽明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、电动三轮车为机动车，事故认定书认定双方负同等责任，一审法院判令上诉人按70%赔偿被上诉人有失公平。二、因双方负同等责任，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人蔡文艳精神抚慰金7000元、赔偿李永昌30000元数额过高。三、存尸费已经包含在丧葬费中，被上诉人的主张不应得到一审法院的支持。四、诉讼费、鉴定费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。
被上诉人蔡文艳、李建光、李建振辩称：一、电动车应当属于非机动车，被上诉人认为上诉人应当按照70%的责任比例赔偿；二、此次事故发生后，李永昌当场死亡，蔡文艳因伤致残，被上诉人主张精神抚慰金赔偿符合规定，本着人文关怀和同情弱者考虑，37000元的精神抚慰金合情合法。三、���尸费不应当包含在丧葬费中，丧葬费是办理丧葬事宜发生的费用，停尸费是因为蔡文艳因伤住院不能及时处理死者的遗体而发生的费用。四、诉讼费和鉴定费应该由上诉人赔偿，上诉人的保险合同只是约束上诉人及其合同相对人的条款，而诉讼费与鉴定费属于事故发生造成的直接损失，上诉人不能按照合同约定来对抗第三人。
蔡文艳、李建振、李建光向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共50万元。精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实：原告蔡文艳与李文昌系夫妻关系，原告李建振、李建光系二人之子。2015年6月9日17时30分许，被告李阳驾驶×××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至滦县境内170公里+400米处时，与由西向东行驶的李永昌驾驶电动三轮车载乘原告蔡文艳左转弯时相撞，造成原告蔡文艳受伤、李永昌当场死亡，李永昌驾驶的电动三轮车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，作出冀公交认字【2015】第00258号道路交通事故认定书，认定：被告李阳与李永昌负事故的同等责任，原告蔡文艳无责任。事故发生后，原告蔡文艳即被送往古冶区中医院救治，住院治疗31天，其出院诊断为：1.轻型颅脑损伤；右顶部皮下血��2.左肱骨干粉碎性骨折3.左侧多发肋骨骨折（1-7）4.左肺挫伤伴少量气胸5.左胸部皮下积气6.左髋臼前唇骨折7.左股骨粗隆间粉碎性骨折累及股骨颈8.左腓骨下段骨折9.左内踝骨折10.左眼睑软组织挫裂伤11.全身多发软组织挫伤伴皮擦伤。出院医嘱：嘱患者可出院回家静养，患者自主功能锻炼，患肢禁忌负重，建议出院后4周来院复查。原告在出院后遵医嘱进行复查，其伤后共计支出医疗费101883.48元。原告蔡文艳住院、出院和复查时，因其伤情严重，多次使用救护车及其他交通工具，同时因李永昌死亡，原告方支出部分交通费。经滦县公安交通警察大队委托，原告蔡文艳到唐山市法医鉴定中心进行了伤残评定、后期治疗费评定、误工期评定、护理期及营养期评定等事项进行法医鉴定。该鉴定中心于2016年6月18日对原告进行鉴定，并于2016年7月14日出具编号为唐山法鉴中心[2016]��鉴字第0318号法医临床鉴定，鉴定意见为：1.根据GB18667-2002，4、10、10、i,评定为拾级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、5、b，Ia值为4%。2.需内固定取出费用壹万伍仟元整。3.根据GA/T1193-2014，误工期270日、护理期180日、营养期180日。原告蔡文艳支出鉴定费共3200元。原告蔡文艳系唐山旺达农产品有限公司员工，自2013年8月9日与该公司签订劳动合同，月工资3200元，因事故受伤未上班被单位停发工资。原告蔡文艳住院期间其子李建光护理，李建光系滦县利众建材经销处员工，双方签有劳动合同，李建光日工资110元，自事故发生后即护理母亲蔡文艳，工资被停发。李文昌驾驶的电动三轮车经李建振委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为3320元，原告方支出公估费100元。本次事故发生后，原告方支出交通费1550元。被告李少春系×××号重型自卸货车的所有人，被告李阳系其功用司机，本次事故发生在李阳为李少春工作期间。被告李少春作为被保险人为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年8月1日起至2015年8月1日止。商业险中原告投保了第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），并附加投保了该险种的不计免赔率险，保险期间自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止。被告李少春为原告垫付费用40000元。一审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李阳在本次事故中承担同等责任，其系被告李少春的雇员，本次事故发生在李阳履行职务期间，且被告李少春系事故���辆实际所有人，因此应由被告李少春对原告因本次事故所造成的损失承担相应的损害赔偿责任。关于原告的损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款、第二款规定：”本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因2017年度的相关数据已经公布实施，原告诉请有些赔偿项目按照2017年标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失：一、原告蔡文艳的人身损失：1.医疗费：原告提交了医疗费票据及住院病历、出院证、诊断��明书等相应证据，本院均予采信。对于原告提交的外购药，因原告未能提供确需外购的证明，本院不予支持。经核定，原告医疗费数额为101883.48元。2.二次手术费：原告提交了法医鉴定，该鉴定是由滦县交警队委托具有鉴定资质的鉴定中心出具，本院予以采信。该鉴定中确定二次手术费15000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费：根据原告提交的住院病历，共计住院31天，按照40元/天计算，住院伙食补助费为31天×40元/天=1240元。4.营养费：原告提交了法医鉴定，该鉴定是由滦县交警队委托具有鉴定资质的鉴定中心出具，本院予以采信。法医鉴定意见中营养期为180日，参照住院伙食补助费标准计算营养费，认定营养费为180日×40元/天=7200元。5.伤残赔偿金：法医鉴定原告伤残等级为拾级，Ia值4%，按照河北省2017年2月28日公布的2017年度农村居民人均可支配收入11919元/年的标准计算该项损失，认定伤残赔偿金为11919元/年×20年×（10%+4%）=33373.2元。6.误工费：原告提交了所在单位的营业执照、组织机构代码、法人身份证明及法人身份证复印件，同时提交了具有法人签字的误工证明和工资表，原告所提交的证据充分，本院予以采信，法医鉴定原告误工日为270日，本院予以采信，认定误工费为3200元/月÷30天×270天=28800元。7.护理费：关于护理费计算标准，原告提交了其子所在单位的营业执照、组织机构代码、法人身份证明及法人身份证复印件，同时提交了具有法人签字的误工证明和工资表，原告所提交的证据充分，本院予以采信，法医鉴定护理期为180日，认定护理费为110元/天×180天=19800元。8.鉴定费：原告提交了法医鉴定，诉请法医鉴定费3200元，提交了票据一张。因该费用系原告为确定事故损失所支出，本院认为属于合理必要的��支，予以支持。9.交通费：原告伤后住院及门诊复查等，均需产生交通费，根据原告提交的交通费票据，认定交通费1550元。10、精神抚慰金：原告诉请精神抚慰金10000元，因原告在本次事故中受伤致残，带给原告一定的精神伤害，本院酌情认定精神抚慰金7000元。二、因李文昌死亡给三原告造成的损失：1.死亡赔偿金：按照河北省2017年2月28日公布的2017年度农村居民人均可支配收入11919元/年的标准计算该项损失，认定伤残赔偿金为11919元/年×20年=238380元2.丧葬费：河北省上一年度社平工资为52409元，因此认定丧葬费为26204.5元。3.办理丧葬事宜人员误工费：本院对于该项损失确定3人3天的费用，按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业33543元/年的标准计算，认定办理丧葬事宜人员误工费为33543元/年÷365天×3天×3人=827.09元。4.交通费：因李文昌在事故中死亡，处理事故及办理丧事，交通费是必要的开支，原告诉请1000元，本院认为诉请合理，予以支持。5.存尸费：原告提交了殡葬服务费发票3张，诉请费用5800元。本院认为其中的存尸费1000元，属于为查明死亡原因存放尸体而产生的费用，该费用是必要合理的开支，本院予以支持。对于其他4800元费用，应属于丧葬费的开支，本院不予支持。6.精神抚慰金：李文昌在本次事故中死亡，给三原告精神打击巨大，本院酌情确定精神抚慰金30000元。三、财产损失：1.车损：原告方的电动三轮车损失经公估为3320元，因公估公司具有鉴定资质，本院予以采信，对原告诉请予以支持。2.公估费：原告提交了100元的公估费票据，且该费用是为确定车损所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。综上，三原告损失共计519878.27元。因被告李少春所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，因此对原告在本次事故中所造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险赔偿限额范围内承担相应的保险赔偿责任。即首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，原告诉请精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持，因此被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失122000元（含精神抚慰金37000元），原告损失剩余519878.27元-122000元=397878.27元，被告应按照事故责任比例予以赔偿。虽然在本次事故中双方为同等责任，但依据《河北省实施<中华人民共和国���路交通安全法>办法》第五十八条第（三）项非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十规定，因李文昌驾驶的属于非机动车，故本院确定被告赔偿比例为70%，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在第三者责任保险内赔偿原告397878.27元×70%=278514.79元。被告李少春已为原告垫付40000元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。故判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡文艳、李建振、李建光各项损失122000元（含精神抚慰金37000元），被告李少春已经垫付40000元，因此被告应实际给付三原告82000元，给付被告李少春40000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告蔡文艳、李建振、李���光各项损失278514.79元；三、驳回原告蔡文艳、李建振、李建光的其他诉讼请求。上述判决第一、二项赔偿款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1051元，由三原告负担474元。此款于判决生效后五日内交纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李永昌驾驶电动车与被李阳驾驶的重型自卸货车相撞，肇事双方承担此次事故的同等责任，一审法院认定的事故责任比例并无不妥。按照《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第十二条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。此次事故中虽然双方承担同等责任，并不代表其精神损害抚慰金不应当给付。且被上诉人亲属因事故死亡确给被上诉人带来了精神损害，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金共计37000元数额恰当。存尸费属于系因处理事故、存放尸体产生的实际开支，并不包含���丧葬费中。鉴定费属于确定损失的必要开支，应当由保险人承担。诉讼费依法应当由败诉方承担，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为赔偿义务人应当承担相应的诉讼费用。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员孙申惠
审判员邹辉平
二○一七年七月二十六日
书记员葛辰