福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0924民初669号
原告：寿宁县旅游事业局，住所地福建省寿宁县原政府大院内左侧办公楼,统一社会信用代码证号为12352229004060510A。
法定代表人:叶建春,局长。
委托诉讼代理人：龚潇、刘建平，福建博智律师事务所律师。
被告:刘开元,男,1956年7月7日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
被告:毛美聪,女,1966年5月26日出生，汉族,住浙江省泰顺县,系被告刘开元妻子。
原告寿宁县旅游事业局诉被告刘开元、毛美聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告毛美聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回，被告毛美聪不服提出上诉；福建省宁德市中级人民法院于2017年10月26日裁定驳回被告毛美聪的上诉。此后，本院于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告寿宁县旅游事业局的委托代理人龚潇、刘建平和被告刘开元到庭参加诉讼；被告毛美聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁县旅游事业局向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告借款本金1500000元及逾期资金占用利息（利息按月利率0.5%从起诉之日起即2017年6月8日开始计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年9月17日,寿宁县人民政府与闽台旭阳(福建)生态农业旅游开发有限公司签订了《闽台旭阳生态观光农业开发建设协议书》,拟在与泰顺县开发建设4000亩土地规模,投资10个亿的“旭阳生态观光农业开发”项目,并在同年9月25曰成立“寿宁县闽台旭阳生态观光农业开发项目建设指挥部”(下称“指挥部”)。因被告刘开元的“寿宁县开元燃化公司”位于友谊桥头,属于“观光农业项目”的范畴,2014年10月县领导找被告刘开元洽谈要征用该公司土地的想法。两被告因欠有外债、资金紧张向“指挥部”借款150000元,2014年10月22日“指挥部”通过银行转账给两被告指定收款人毛学松，同时两被告于2014年10月21日出具借条一张交由“指挥部”收执,借条中未约定利息，亦未约定借款期限。2015年6月15日寿宁县犀溪镇党委副书记雷绍毅与被告刘开元草签了一份《厂房征用初步协议》,约定征用其“开元燃化公司”所有厂房及土地,补偿价4350000元。此后，两被告由于欠债先后向“指挥部”借款三笔，第一笔于2015年7月3日被告毛美聪以寿宁县宁顺竹木工艺品厂的《土地使用权证》(证号:寿国用[2008]第0111号)作为抵押,向“指挥部”借款500000元,同日“指挥部”通过银行转账至被告毛美聪指定收款人吴祥静账户上，并由被告毛美聪出具借条一张交由“指挥部”收执，借条中未约定利息，亦未约定借款期限；第二笔于2015年7月18日被告刘开元向“指挥部”借款350000元,被告刘开元出具借条一张交由“指挥部”收执，借条中未约定利息，亦未约定借款期限，“指挥部”于2015年7月20日将借款通过银行转账形式汇入被告刘开元指定的吴祥静账户上；第三笔于2015年9月16日被告毛美聪向“指挥部”借款500000元，并由被告毛美聪出具借条一张交由“指挥部”收执，借条中未约定利息，亦未约定借款期限，“指挥部”分三次将此笔借款500000元，通过银行转账形式汇入被告毛美聪指定的收款人吴祥静账户上，分别是2015年9月22日汇款250000元、2015年9月29日汇款50000元、2015年10月10日汇款200000元。此后，由于土地征收程序复杂,需要土地主管部门的相关手续以及报上级部门批准,拟用的土地、厂房补偿协议,依法也应由用地单位与之签订,而且被告刘开元的“开元燃化公司”有其他多起债务已被寿宁县法院判决并到了执行程序,该土地、厂房已被寿宁县法院查封,所以《厂房征用初步协议》不生效。目前,“开元燃化公司”的土地权属仍归被告刘开元所有，但因闽台旭阳生态农业旅游项目投资方资金有限等因素,实现难度大而搁浅。“指挥部”多次向两被告催讨借款,但两被告拒不履行还款义务，现“指挥部”的开办单位寿宁县人民政府将该1500000元债权转移给原告,原告取得债权人资格,依法向两被告追讨1500000元借款，故诉至法院。
被告刘开元辩称：第一、两被告向原告借款1500000元属实；
第二、原告陈述因被告厂房已经被法院查封了，无法履行协议，在被告未与寿宁县犀溪镇党委副书记雷绍毅签订协议时，就已得知该厂房已被法院查封，况且目前厂房只是被法院查封，如果原告同意继续履行协议，被告同意将借款用征地补偿款还给原告；第三、原告陈述多次向两被告催讨借款，但是，两被告至收到法院开庭传票时才知道原告在催讨征地款；第四、两被告向原告借款1500000元，要求两被告支付逾期资金占用利息按月利率0.5%计算，两被告无法支付，同时两被告向“指挥部”出具的借条中未约定利息，故拒绝支付。
被告毛美聪未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、寿宁县人民政府关于授权寿宁县旅游局行使债权人资格的决定两张、原告事业单位法人证书（社会统一信用代码证号：12352229004060510A）复印件1张、法定代表人身份证明1张、中国共产党寿宁县委员会寿委【2013】64号文复印件1份、寿宁县闽台旭阳生态观光农业开发项目建设指挥部寿旭阳指【2015】1号文复印件一份，以证明原告诉讼主体资格情况；
证据二、被告刘开元、毛美聪户籍登记材料复印件各一张、被告刘开元、毛美聪结婚登记材料复印件1张，以证明两被告的诉讼主体资格情况及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、《厂房征用初步协议》复印件1张，以证明2015年6月15日寿宁县犀溪镇党委副书记雷绍毅与被告刘开元就其“开元燃化有限公司”厂房及土地征用补偿问题签订了《厂房征用初步协议》的事实；
证据四、被告刘开元、毛美聪于2014年10月21日向原告出具《借条》复印件1张、2014年10月22日出具的中国农业银行转账凭据复印件1张，以证明被告刘开元、毛美聪向“指挥部”借款150000元及“指挥部”将借款通过银行转账汇至两被告指定毛学松账户上的事实；
证据五、被告毛美聪2015年7月3日向“指挥部”出具的《借条》复印件1张、《土地使用权证》复印件2张（证号：寿国用【2008】第0111号）、2015年7月3日中国农业银行转账凭据复印件1张，以证明被告毛美聪向“指挥部”借款500000元、被告毛美聪以寿宁县宁顺竹木工艺厂的《土地使用权证》作为借款抵押及“指挥部”将借款通过银行转账汇至被告毛美聪指定的吴祥静账户上的事实；
证据六、被告刘开元于2015年7月18日向“指挥部”出具《借条》复印件1张、2015年7月20日中国农业银行转账凭据复印件1张，以证明被告刘开元向“指挥部”借款350000元及“指挥部”将借款通过银行转账汇至被告刘开元指定的吴祥静账户上的事实；
证据七、被告毛美聪于2015年9月16日向“指挥部”出具的《借条》复印件1张、中国农银银行转账凭据3张（分别是：2015年9月22日汇款250000元、2015年9月29日汇款50000元、2015年10月10日汇款200000元），以证明被告毛美聪向“指挥部”借款500000元及“指挥部”分三次将此笔借款500000元通过银行转账形式汇入被告毛美聪指定的吴祥静账户上的事实。
被告刘开元、毛美聪未在举证期限内，向本院提供证据。
上述证据，鉴于被告毛美聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。上述证据经被告刘开元庭审质证，被告刘开元均无异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据，并结合原告及被告刘开元的庭审陈述，可确认如下事实：2013年9月17日,寿宁县人民政府与闽台旭阳(福建)生态农业旅游开发有限公司签订了一份《闽台旭阳生态观光农业开发建设协议书》,拟在与泰顺县开发建设“旭阳生态观光农业开发”项目,并在同年9月25日成立“寿宁县闽台旭阳生态观光农业开发项目建设指挥部”(下称“指挥部”)。由于被告刘开元开办的“寿宁开元燃化有限公司”厂房土地属于政府开发项目范围内，故在政府有意征用被告刘开元厂房用地的基础上，被告刘开元、毛美聪先后从“指挥部”借款四笔，即：被告刘开元、毛美聪于2014年10月21日借款150000元；被告毛美聪于2015年7月3日借款500000元；被告刘开元于2015年7月18日借款350000元；被告毛美聪于2015年9月16日借款500000元，上述四笔借款共计1500000元。上述四笔借款均通过银行转账形式将借款汇至被告指定的吴祥静或毛学松个人账户上，并分别由被告刘开元或毛美聪出具《借条》予以证实，上述借款均未约定利息及还款期限。此后，因项目开发土地未能获得审批等原因，其与被告刘开元签订的《厂房征用初步协议》无法实际履行。对此，“指挥部”多次向两被告催讨借款未果，故原告诉至本院。
本院认为，寿宁县人民政府已书面将本案债权明确授权于寿宁县旅游事业局行使，故原告寿宁县旅游事业局依法享有本案债权人的权利，本院予以确认。虽然寿宁县犀溪镇政府与被告刘开元及寿宁开元燃化有限公司等签订了一份《厂房征用初步协议》，但协议签订的主体不同，且协议签订目的至今未能得到实现，也未实际履行。同时，协议上即无犀溪镇人民政府盖章确认，而雷绍毅签字是否得到镇政府授权亦无法得到证实，该份协议与本案不具有关联性，其效力本院不予确认。本案两被告均以借款形式向“指挥部”领取款项，双方借款合同成立。同时，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间,而两被告亦未提出抗辩意见，其债务应按夫妻共同债务处理。由于两被告在借款时均未约定还款期限，故原告有权要求两被告在合理期限内偿还借款，现原告主张本案债务由俩被告共同偿还,于法有据,本院应予支持。此外，对原告提出逾期资金占用利息从起诉之日起按月利率0.5%开始计算，并未超出法律规定的上限，可予以支持。另外,被告毛美聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘开元、毛美聪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告寿宁县旅游事业局借款本金人民币1500000元及逾期资金占用利息（从起诉之日即2017年6月8日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，减半收取10095元，由被告刘开元、毛美聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢守华
二〇一七年十二月一日
书记员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。