wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2474号
原告：王忠学，男，汉族，南充市顺庆区人。
委托代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
被告：罗裕民，男，汉族，南充市高坪区人。
被告：曾胤（曾用名曾涛），南充市高坪区人。
被告：曾伟，男，汉族，南充市高坪区人。
被告：杨世成，男，汉族，南充市高坪区人。
被告：唐明志，男，汉族，南充市高坪区人。
被告：黄通顺，男，汉族，南充市高坪区人。
被告：赵志刚，男，汉族，南充市高坪区人。
被告：庞统可，男，汉族，南充市高坪区人。。
本院在审理原告王忠学与被告罗裕民、曾胤、曾伟、杨世成、唐明志、黄通顺、赵志刚、庞统可关于买卖合同纠纷一案中，原告王忠学于2017年12月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠学撤回起诉。
案件受理费716.00元，由原告王忠学负担。
审判员 何晓莉
二〇一七年十二月十日
书记员 王 灿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2253号
上诉人（原审原告）范善玲，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海怡林物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区XX路XX号XX室，实际经营地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人赵林，总经理。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。上诉人范善玲因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人范善玲，被上诉人上海怡林物业管理有限公司的委托代理人符维伟律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，范善玲系本市户籍从业人员，其个人劳动经历信息显示，2012年6月15日至2014年12月31日期间，A服务社（以下简称碧江服务社）与其以非正规就业形式用工。期间，2012年6月15日，范善玲与碧江服务社签订了非正规组织就业协议书，期限自当日起至2013年6月14日。2013年7月1日，范善玲又与碧江服务社签订了一期非正规组织就业协议书，期限自2013年6月15日起至2014年6月14日。2014年7月1日，范善玲再与碧江服务社签订一期非正规组织就业协议书，期限自2014年6月15日起至2015年6月14日。三份协议均约定，由碧江服务社安排范善玲从事保安岗位工作。原审另查明，碧江服务社为非正规就业劳动组织。其与上海怡林物业管理有限公司（以下简称怡林公司）签订有合作协议书，最近一期的有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，约定由怡林公司提供保安岗位等。原审还查明，范善玲实际在怡林公司提供物业服务的XXX小区从事保安工作。范善玲正常出勤至2014年12月4日，之后未再至怡林公司工作。原审又查明，2014年12月9日，范善玲至上海市第五人民医院就诊，但无病假记录。2014年12月16日、同年12月23日、同年12月29日以及2015年1月15日，范善玲均至该院就诊，该院为其连续开具病假单。2015年1月23日，范善玲向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怡林公司以及碧江服务社为其补缴住房公积金，并要求怡林公司以及碧江服务社支付其未休年休假工资、加班工资及解除合同的经济补偿金。该会于2015年1月26日作出闵劳人仲（2015）通字第28号不予受理通知书，以碧江服务社为非正规就业组织、不具主体资格为由，未予受理。范善玲对此不服，遂诉至原审法院。范善玲当时提出的诉请为：1、确认范善玲与怡林公司间存在劳动关系；2、怡林公司为范善玲补缴2012年6月1日至2014年12月31日期间的住房公积金；3、怡林公司支付范善玲2012年6月1日至2014年12月31日期间的未休年休假工资2,100元；4、怡林公司支付范善玲2012年6月1日至2014年12月31日期间加班工资2,700元；5、怡林公司支付范善玲违法解除劳动合同的赔偿金5,460元。原审法院于2015年4月28日作出（2015）闵民一（民）初字第4356号民事判决，认定范善玲与碧江服务社间系劳务关系，范善玲要求怡林公司承担劳动法、劳动合同法上规定的义务，缺乏法律依据。故对范善玲要求怡林公司支付其未休年休假工资、加班工资以及违法解除劳动合同的赔偿金之请求，均未支持。同时对范善玲要求确认其与怡林公司存在劳动关系之请求，因未经仲裁前置程序，故未予处理。该案业已生效。原审诉讼中，范善玲向法院陈述，当时江川街道相关就业援助办公室的人员打电话通知其，怡林公司有保安岗位。范善玲即至怡林公司进行了面试，其通过面试后就在怡林公司的保安岗位上工作。怡林公司为此提供情况说明，内载范善玲系由碧江服务社于2012年5月23日派至其处，在保安岗位上工作。碧江服务社亦提供情况说明，称该社于2012年5月23日将范善玲推荐至怡林公司，并在保安岗位工作，待认定双困人员手续通过后，其方与范善玲签订就业协议。原审法院认为，对于范善玲如何在怡林公司的保安岗位上工作一节，范善玲与怡林公司双方的陈述基本一致。而碧江服务社提供的情况说明亦印证了此节事实。此后，范善玲与碧江服务社签订了非正规组织就业协议书，而碧江服务社又与怡林公司签订过合作协议，碧江服务社根据合作协议，安排范善玲的工作岗位在怡林公司。因碧江服务社系非正规就业组织，故范善玲与碧江服务社间系劳务关系。范善玲要求确认其与怡林公司间存在劳动关系之请求，无法律依据，难以支持。对于范善玲要求怡林公司支付其2012年5月23日至同年5月31日期间的未休年休假工资、平时延时加班工资之请求，因范善玲与怡林公司间并非劳动关系，故其要求怡林公司承担劳动法、劳动合同法上规定的义务，缺乏法律依据，对范善玲上述请求，亦难以支持。对于范善玲要求怡林公司支付其2012年6月1日至2014年11月30日期间的未休年休假工资、平时延时加班工资以及违法解除劳动合同的赔偿金之请求，因属重复起诉，故于本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二○一五年九月九日判决：驳回范善玲的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。案件受理费减半收取计5元，由范善玲负担。判决后，范善玲不服上述判决，向本院提起上诉。范善玲上诉称，其与怡林公司存在劳动关系，在工作期间，其曾请过病假，不存在旷工。怡林公司应承担用人单位的相应责任。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人怡林公司则不接受上诉人范善玲的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人范善玲对原审查明事实提出补充，1、2014年12月，其在看病前向怡林公司的保安队长请过假。对此，怡林公司予以认可。鉴于当事人双方对此均无异议，本院予以采纳。2、2014年12月28日，怡林公司曾打电话要求范善玲交病假单。3、2015年1月，保安队长顾某曾至碧江服务社参与协调，当时顾某确认范善玲曾请过假，并让范善玲查询相关通话记录，但之后就没下文了。怡林公司对范善玲所补充的第二、三节事实表示不清楚。鉴于范善玲所补充的第二、三节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。本院认为，碧江服务社系非正规就业组织，范善玲与碧江服务社间存在劳务关系。2012年5月23日，范善玲按照碧江服务社的安排到怡林公司工作，因此，范善玲诉讼请求确认其与怡林公司间存在劳动关系，无法律依据，不应得到支持。原审法院判决对范善玲的此项诉讼请求不予支持，是属正确，本院予以维持。原审法院在就本案中范善玲的其他诉讼请求作出判决及处理时，已经详尽地阐明了理由，该理由正确，据此所作的判决及处理亦无不当。范善玲上诉认为其诉讼请求均应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。范善玲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人范善玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 倪 鑫
审 判 员 徐 焰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2100号
申请执行人：刘通，男，1985年5月25日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：徐州鑫丰汽车贸易有限公司，工商登记地址本市淮海食品城小食品酒类市场6-7#-19-201。
法定代表人：王国强，该公司经理。
刘通申请执行徐州鑫丰汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年9月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为70000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年9月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年9月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆，并根据查询情况冻结了被执行人银行存款，但不足以偿还申请人债权。被执行人暂无其他财产可供执行。
3、本院多次至被执行人工商登记地址及实际经营地址银地二手车交易市场内，该地址已变更为其他公司。本院多次查找被执行人未果。
4、2016年12月14日与本案申请人的委托代理人魏玉静谈话，告知案件执行情况，因冻结的银行账户不在本市，且数额较少，申请人不主张扣划，申请人亦无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵博涵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2109号之二
申请执行人刘国文，住开鲁县。
被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初347号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁镇ＸＸＸ村民委员会在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月二十五日书记员周庆鸿
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0203行审9号
申请执行人株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行、签收法律文书等）。
委托代理人张剑，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人邓娜，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人程鹊鸣，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人程超凡，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人株洲市房产管理局与被执行人邓娜、程鹊鸣、程超凡行政非诉执行审查一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、沈顺珍组成合议庭，对申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）032号《取消住房保障资格决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人邓娜、程鹊鸣、程超凡家庭2009年通过住房保障资格审核后，于2010年5月进入实物配租，配租房屋坐落于和谐家园6栋402号。2011年2月，被执行人邓娜、程鹊鸣、程超凡家庭取得株洲市天元区长江南路滨江一村30栋204号住房，建筑面积66.74平方米，并办理了株房权证株字第10001846**号房屋所有权证书。申请执行人株洲市房产管理局于2016年10月31日以被执行人邓娜、程鹊鸣、程超凡家庭人均住房面积已超过我市住房保障政策规定的住房标准，不再符合住房保障条件为由，依法作出的株房住决（2016）032号《取消住房保障资格决定书》，决定：1、取消你家庭住房保障资格；2、限你家庭自接本决定书后一个月内腾退现居住的保障性住房。2017年8月10日，申请执行人株洲市房产管理局作出株房催告（021）号《履行行政决定催告书》。因被执行人邓娜、程鹊鸣、程超凡在法定期限内未履行相应义务，申请执行人株洲市房产管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）032号《取消住房保障资格决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，而被执行人邓娜、程鹊鸣、程超凡未自觉履行《取消住房保障资格决定书》确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人株洲市房产管理局对被执行人邓娜、程鹊鸣、程超凡作出的株房住决（2016）032号《取消住房保障资格决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢438号
申请人：尹某某
被执行人：大连艺美建筑装饰装潢工程有限公司
法定代表人王某某，系总经理。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）甘民合初字第1803号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔 琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2626号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：王银华，男，1962年11月29日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告王银华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆加新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭科媛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0824民初1047号
原告：罗景煌，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
被告：魏礼祯，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：邹品光，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告罗景煌与被告魏礼祯、邹品光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告罗景煌于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗景煌以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗景煌撤诉。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由罗景煌负担。
审 判 员 林福生
二〇一八年六月六日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3113号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人金正伟，男，1969年7月29日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人黄素秋，女，1974年8月11日生，汉族，住江苏省。
被执行人苏州金正伟帮建材贸易有限公司，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4105，组织机构代码57382638-7。
法定代表人金正伟，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与金正伟、黄素秋、苏州金正伟帮建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）苏0581民初9614号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、金正伟、黄素秋归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币60万元及相应的利息、罚息（计算至2016年4月23日的利息人民币7579.17元，自2016年4月24日起至实际履行之日止的罚息按《借款合同》的约定计算）；二、金正伟、黄素秋支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币29340元；上述第一、二项款项由金正伟、黄素秋于本判决生效后十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司苏州分行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；三、苏州金正伟帮建材贸易有限公司对金正伟、黄素秋的本案债务范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5085元，财产保全费人民币4020元，合计诉讼费人民币9105元，由金正伟、黄素秋负担，苏州金正伟帮建材贸易有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法冻结了被执行人黄素秋支付宝账户（账号：15×××08），冻结期限一年（自2017年6月7日-2018年6月6日止），目前该账户余额为零，故本案目前暂无需处置。此后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、其他互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人金正伟、黄素秋名下的不动产有位于常熟市金山苑二区27幢202室、常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4-401室、4101室、4103室、4105室【不动产单元号分别为：×××】，上述不动产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年9月29日-2019年9月28日止），上述不动产因由另案首封，故本案无处置权；发现登记在被执行人金正伟名下的不动产有位于常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4102室、4104室、常熟市建筑装饰材料市场18幢06室【不动产单元号分别为：×××】，上述不动产因由另案首封，故本案也无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将金正伟、黄素秋、苏州金正伟帮建材贸易有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币646024.17元、相应的利息、罚息【自2016年4月24日起至实际履行之日止的罚息按《借款合同》的约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述目前暂无需处置的支付宝账户、无处置权的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初9614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初374号
原告：程新华，男，1968年10月21日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：李传斌，男，住赤壁市（赤壁市中伙铺镇南山寺村村民委员会推荐）。
被告：熊水清，男，1950年3月24日出生，汉族，住赤壁市。
原告程新华与被告熊水清合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程新华及其委托诉讼代理人李传斌到庭参加诉讼，被告熊水清经本���传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
程新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除程新华与熊水清订立的房屋拆迁还建协议；2.判令熊水清赔偿程新华被拆房屋损失10万元整，并按约定承担程新华临时租住房屋租金直至判决之日止；3.诉讼费由熊水清承担。在诉讼过程中，程新华将诉讼请求变更为：1.请求确认程新华与熊水清之间订立的《危房拆后重建合同书》无效；2.判令熊水清赔偿程新华被拆房屋损失10万元，并按月利率5‰承担延期履行期间的利息；3.判令熊水清赔偿程新华租房居住的租金损失3140元；4.诉讼费由熊水清承担。事实和理由：2013年5月25日，熊水清与程新华订立房屋拆建合同书，程新华为甲方，熊水清为乙方，该合同约定：重建手续和材料费用均归乙方承担，甲方提供现有房屋及房前、房后自家的宅基地，房屋重建后，甲方分得136㎡三居室房屋一套和门店一个及30㎡车库一间，每少1㎡按800元补款给甲方，建房期间乙方每月承担甲方房租费300元。程新华按照合同约定履行了自己的全部义务，而熊水清在将程新华原有房屋拆除后没有履行重建义务。程新华多次找熊水清讨说法未果，2016年11月9日，经中伙铺镇舒书记、张镇长、彭镇长一起于当日再次与熊水清达成补偿协议，协议约定：熊水清补偿程新华10万元，补偿分三次给付程新华，第一次于2016年春节付款3万元，下剩7万元于2017年6月底付款3.5万元，2017年10月底付清余款3.5万元。此协议签订后，熊水清身影不见，也未按照协议约定履行给付补偿款义务。特诉至法院，请求依法判决支持程新华的诉求。
熊水清既未提交书面答辩状也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：1997年程新华在赤壁市中伙铺镇街道建有一栋占地面积为70㎡的二间二层砖混结构的楼房一栋，1997年3月31日，该栋房屋所占土地登记的土地使用者为程新华的国有土地使用证号为蒲圻国用（97）字第05140××××号。该楼房后面墙有一条2～3公分宽的裂缝。2012年10月7日，程新华与魏某甲、余某甲签订《危房拆后重建合同书》一份，准备拆后重建，魏某甲给1000元程新华另外租房居住，几个月后房屋一直未拆，程新华又搬回房中居住。2013年5月22日，魏某甲、余某甲与熊水清协商，由熊水清承接该项目工程，当时魏某甲就将上述《危房拆后重建合同书》交与熊水清，熊水清将乙方魏某甲、余某甲的名字划掉，并将乙方改为熊水清本人名字。2013年5月25日，熊水清在程新华持有的上述《危房拆后重建合同书》上也注明乙方为熊水清。2013年10月29日，程新华与熊水清经过协商，对上述合同书的有关条款进行了修改，修改后合��的主要内容为：熊水清将程新华的一栋二层楼房拆后重建，重建手续和材料费用由熊水清承担，建房期间，熊水清每月支付程新华房租费300元，房屋建成后，还建程新华一套三室二厅136㎡的房屋（每少1㎡按800元补偿）一套和门店一个并补偿30㎡的车库，程新华在拿到新房的证件时给付熊水清1万元。程新华提供现有房屋及所有证件，谁拆房屋则所拆建筑材料归谁所有。当时熊水清支付程新华租房房租1800元，要求程新华在2013年11月20日前搬家，程新华随即搬离另租房居住。2013年11月，熊水清即请人将程新华的房屋拆除，并将拆下的建筑材料进行了处理。房屋拆除后，熊水清因建房手续未办好而一直未动工建房，其另于2014年12月29日支付程新华房租2400元，2015年、2016年分别支付房租2000元。因熊水清不能开发重建，2016年11月9日，熊水清与程新华达成房屋补偿协议，由熊水���补偿程新华房屋损失10万元，并约定于2016年春节前付款3万元，于2017年6月底前付款3.5万元、于2017年10月底前付清。协议签订后，熊水清并未支付赔偿款。2017年7月3日，程新华以魏某甲、余某甲、熊水清为被告提起合资、合作开发房地产合同纠纷之诉撤回起诉后，再提起的本案之诉。
本院认为，被告对原告的原住房拆除后一直未能建房，原、被告双方达成的被拆房屋补偿协议属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应按该补偿协议履行。原、被告双方达成被拆房屋补偿协议后，其双方签订的《危房拆后重建合同书》所涉及的权利义务即已终止。原、被告约定的2016年春节前付款，综合其协议签订的日期及日常习惯说法，应确定为2017年1月27日前（即2016年阴历年前）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告偿付被拆房屋的补偿款及房屋被拆后至补偿协议签订之日止的租房损失依法应予支持，其租房损失总计11100（37个月×300元/月），已付8200元，尚欠2900元。原告请求被告按月利率5‰支付迟延给付房屋补偿款的利息损失属合理范围，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、熊水清于本判决生效后十日内偿付程新华被拆房屋补偿款10万元，其中3万元、3.5万元、3.5万元分别自2017年1月28日起、2017年7月1日起、2017年11月1日起按月利率5‰计算利息至清偿日止。
二、熊水清于本判决生效后十日内偿付程新华租金损失2900元。
三、驳回程新华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，按规定减半计收1179元，由程新华负担179元，由熊水清负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马小年
二〇一八年四月八日
书记员 张 博
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0921民初615号
原告：朱焱明，男，汉族。
法定代理人：朱朝兴，男，汉族。
被告：姚锦兵，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，系公司总经理。
委托代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告朱焱明诉被告姚锦兵、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱焱明于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱焱明向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告朱焱明撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告朱焱明负担。
代理审判员 覃锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈璐
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执464号
申请执行人：郭红梅，女，汉族，1970年3月24日出生，住山西省晋州市和顺县。
被执行人：岳宪胜，男，汉族，1972年11月25日出生，住山东省济宁市微山县。
申请执行人郭红梅与被执行人岳宪胜不当得利纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初769号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 曼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4196号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人宿迁香江玩具有限公司，住所地沭阳县万匹乡蔡庄村。
法定代表人林侠，该公司总经理。
被执行人江苏凯研工贸有限公司，住所地沭阳县万匹乡杨庄村。
法定代表人林侠，该公司总经理。
被执行人林侠，女，1989年1月26日生，汉族，浙江省苍南县人，居民，住所地浙江省苍南县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行，执行标的为737277.96元及利息、诉讼费5986.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
江苏省沭阳县人民法院
合议庭笔录
案由：保证合同纠纷
评议时间：二〇一七年二月七日
评议地点：执行局办公室
参加人：周军杨震刘大伟
记录人：李丹丹
评议内容：
杨：（汇报案情）本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应依法终结本次执行程序。
周：同意终结本次执行程序。
刘：同意终结本次执行程序。
统一意见：本案依法终结本次执行程序。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1326执保811号
解除保全申请人：齐海峰，男，1978年12月10日生，汉族，住平邑县莲馨园小区。公民身份号码：3713261978********。
被申请人：张国锋，男，1968年5月18日生，汉族，住平邑县。
解除保全申请人齐海峰与被申请人张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）鲁1326民初3007号民事裁定书，查封了申请人齐海峰提供的担保房产一处。现解除保全申请人于2017年12月6日向本院申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
解除对解除保全申请人齐海峰提供的担保房产一处的查封，房权证号为：房权证平房字第××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月六日
书记员 康美霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1132号
申请执行人：吉林市友好物业服务有限公司,住船营区致和街2委3组友好小区。
法定代表人：杨玉珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高广珠，该公司员工。
被执行人：董加吉,男性,1963年8月1日出生,住昌邑区胜昌小区*******号。
本院在执行吉林市友好物业服务有限公司与董加吉物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0202民初542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经本院网络查控，未发现被执行人董加吉银行、互联网银行存款信息，也未发现董加吉名下车辆信息。2017年6月13日本院轮候查封被执行人董加吉名下位于吉林市昌邑区东昌小区7号楼1单元5层右门房屋（所有权证号S000052467）。本院依法将被执行人董加吉纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1132号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十二月十日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1735号
原告张庆武，男，汉族，1944年7月30日生，退休干部，现住阜新市清河门区。
委托代理人王贵昌，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
被告侯振岩，男，汉族，1974年3月23日生��现在凌源第二监狱服刑。
被告侯振东，男，汉族，1972年11月24日生，无业，现住阜新市细河区。
原告张庆武诉被告侯振岩、侯振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆武的委托代理人王贵昌、被告侯振东到庭参加诉讼,被告侯振岩表示不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告侯振岩从原告手借款人民币50000.00元，双方约定利息3%。中保人为王玉庆。2014年7月6日王玉庆撤出担保，改由侯振东担保。期间被告侯振岩分别于2012年4月12日和6月14日给付原告两个月的利息3000.00元，本金及其余利息原告多次催要至今分文未还，故原告依法向法院提起诉讼，要求法院判令：一、被告立刻偿还拖欠原告的借款本金50000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告侯振东辩称，借款及担保情况均属实，但被告侯振岩有房产，应用该房产偿还，我不同意负偿还责任，其他没意见。
被告侯振岩辩称，我欠原告50000.00元属实，给过原告两次利息共3000.00元，侯振东是担保人，如果他不能替我还，就等我服完刑还。
经审理查明，2012年4月12日，被告侯振岩从原告手借款人民币50000.00元，双方约定利息3%。中保人为王玉庆。2014年7月6日王玉庆撤出担保，侯振东自愿同意做经济担保人，对保证方式未有约定，期间被告侯振岩于2012年4月12日即借款当天，直接给付原告利息1500元；2012年6月14日给付原告利息1500.00元。
上述事实，有当事人陈述、对被告侯振岩的询问笔录、借据、王玉庆的证实材料、在卷佐证，经质证认证，足以采信。
本院认为，原告张庆武与被告侯振岩于2012年4月12日签订的借款合同，被告侯振东的担保行为均系真实意思表示，合法、有效，原、被告对欠款事实以及担保情况均无异议。因合同双方未约定担保方式，被告侯振东的担保行为应为连带保证，对欠款应承担连带担保责任。由于被告侯振岩已于借款当日2012年4月12日从本金50000.00元中给付原告利息1500.00元，所以实际借款本金应为48500.00元。原、被告之间约定的月利率3%违反法律规定，应按月利率2%计算，超过部分，不予保护。对于被告侯振岩2012年6月14日给付原告利息1500.00元的事实双方均认可，予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《��华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告侯振岩于本判决生效后10日内偿还原告张庆武借款本金48500.00元及利息（利息按年利率24%计算自2012年4月12日起至本判决指定之日止，已给付1500.00元）。
二、被告侯振东对上述给付款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈德源
二〇一七年九月二十日
书记员 张 迪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2437号之三
申请执行人：钱保东，男，1963年10月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人邵彩云，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
被执行人：张全征，男，1973年7月12日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
关于钱保东与张全征民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，被执行人张全征名下位于苏州平泷路50号和润家园11幢704室【房产权证号苏房权证市区字第××号、土地权证号苏国用（2012）第0506339号】的房产存在抵押优先又是被执行人唯一住房暂时无法处置，其余未发现被执行人可供执行财产。本院针对案情告知申请执行人，并发出限期举证通知，申请执行人在规定时间内无异议也未提供被执行人财产线索。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 勤
审判员 徐苏平
审判员 邱福根
二〇一七年九月二十日
书记员 陆文晓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初2765号
原告：庞有，男，1942年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨长江，阿荣旗法律援助中心律师。
被告：尚尔仁，男，1958年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码。
原告庞有诉被告尚尔仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞有及其委托诉讼代理人杨长江、被告尚尔仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞有向本院提出诉讼请求：要求被告返还土地13亩，赔偿损失34,932.51元并给付按月利率2.5%计算至给付之日止的利息，返还直补款11,700元、长利。事实和理由：原告庞有至1999年欠被告借款，因无力偿还债务，故以其承包的土地13亩租金抵债，租期为三年，到期后被告拒绝返还土地。
被告尚尔仁辩称，不认可原告所述事实与理由，被告并未耕种原告承包的土地，不认可原告诉讼请求。
本院认为，对于本案中原告主张的各项请求，因关于争议的土地承包经营权，双方在审理过程中均向本院提交了土地承包合同等材料，且双方均未能提交证明各自土地承包合同依法登记、登记先后及合法占有涉案土地的相应证据，均无法证明其实际取得土地承包经营权，故双方应向相关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞有的起诉。
案件受理费965.80元(已预收482.90元)，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 尹昌吉
二〇一七年十一月十八日
书记员 崔朝辉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0505执190号
申请执行人侯某甲，女，2010年3月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人侯某乙，男，1990年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫0505民1910号民事调解书，调解内容如下：“一、被告侯某乙于2017年8月10日给付原告侯某甲2017年3月至8月共六个月的抚养费6000元和2017年2月15日前的教育费700元；二、被告侯某乙自2017年9月1日起每月10日前给付原告侯某甲当月的抚养费1000元；三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某甲负担”。被执行人侯某乙未履行该调解书确认的支付义务，申请执行人侯某甲向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人侯某乙于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1910号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月九日
书记员 李抒恒
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1080号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路118号。
负责人杨荣敏，系该公司经理。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：钟连娣，女，1969年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：吴杨辉，男，1980年8月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：吴扬斌，男，1982年7月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司上诉请求：改判上诉人少承担赔偿款33653.9元，即不在商业三责险范围内承担责任，二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审认定了被上诉人吴杨辉的逃逸行为，却未判决上诉人在商业三责险范围内免责，适用法律错误。
被上诉人钟连娣、吴杨辉、吴扬斌未作答辩。
被上诉人钟连娣原审诉求：三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费、财产损失等共计118500.7元。上述费用由被告人寿财保瑞金公司���交强险和商业三者险范围内先行赔付，保险不足部分由被告吴杨辉、吴扬斌承担赔偿责任。
原审查明：2016年2月11日，被告吴杨辉驾驶赣Ｂ×××××号小车与相对方向原告的丈夫赖火发驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘原告钟连娣）相撞，造成赖火发及原告钟连娣受伤、两车受损的交通事故。事发后，吴杨辉驾车逃离现场。2016年3月1日，瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，事故形成原因分析：当事人吴杨辉驾车行驶至事发路段时发生交通事故后驾车逃逸，是造成此次事故的全部原因；当事人赖火发无导致事故的违法行为；当事人钟连娣系乘客，无导致事故发生的违法行为。因此，认定被告吴杨辉负此次事故的全部责任，赖火发和原告钟连娣无责任。原告受伤后，被送往瑞金市中医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院37天后出院，出院医嘱：1、保持伤口干燥，加强创口换药，注意休息，加强营养；2、扶拐适当负重功能锻炼，术后1、3、6个月拍片复查，视骨折生长负重；3、不适随诊。2016年6月17日，经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，原告被鉴定为十级伤残，后续治疗费14000元，误工210日、护理105日、营养费105日，花去鉴定费1900元。事故发生后，被告吴杨辉向原告支付了医疗费28000元。2016年2月13日，被告人寿财保瑞金公司向被告吴杨辉做询问笔录一份，被告吴杨辉承认当时喝了酒开车。2016年2月14日，在被告人寿财保瑞金公司的要求下，被告吴杨辉、吴扬斌向被告人寿财保瑞金公司各出具承诺书一份，承诺被告吴杨辉、吴扬斌自愿放弃被告人寿财保瑞金公司在商业险范围内承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至本院。
另查明，被告吴杨辉与吴扬斌���兄弟关系，被告吴杨辉驾驶的赣Ｂ×××××号小车的所有人为被告吴扬斌，事故发生时该车为被告吴杨辉借用。赣Ｂ×××××小车在被告人寿财保瑞金公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告钟连娣系农业家庭户口，属农村居民，居住瑞金市××付田村坝里子小组23号。原告的父亲钟同荣（1938年6月6日出生）、母亲刘桂兰（1942年2月12日出生）系农村家庭户口，两人共生育了6个子女。
诉讼过程中，案外人赖火发以及原、被告均同意在交强险限额范围内优先赔偿原告钟连娣的各项损失。
对于原告的损失，原审认定如下：1、医疗费27763.9元。原告主张残疾辅助器具费（拐杖费）100元，虽然原告提供的票据仅为收据，但该支出为原告康复治疗所需的必要、合理费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费、营养费分别为740元、1050元；3、护理费12907元（44868元/年÷365天×105天）；4、误工费18899元（32849元/年÷365天×210天）；5、残疾赔偿金22278元；6、被抚养人生活费1556元；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；9、后续治疗费14000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计104693.9元。
原审认为，对于原告上述损失，由被告人寿财保瑞金公司在交强险医疗费用（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）责任限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿（含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）责任限额内赔偿59140元，共计69140元。超出部分由被告人寿财保瑞金公司在商业第三者责任范围内承担33653.9元（104693.9元-69140元-1900元）。鉴定费1900元属间接损失，由被告吴杨辉承担，此款在被告吴杨辉先行支付的医疗费28000元中抵扣，余款作为另案��告赖火发案件中先行支付的医疗费。
原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告钟连娣因本次交通事故造成的各项损失69140元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失33653.9元，共计102793.9元；二、被告吴杨辉应赔偿原告因本次交通事故造成的鉴定费1900元，此款在其先行支付的医疗费28000元中抵扣后，余款作为赖火发案件先行支付的医疗费；三、驳回原告钟连娣的其他诉讼请求；四、上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司于本判决生效后10日内付清,并应将款项支付至原告钟连娣指定的账户：62×××70，户名：钟连娣，开户行：中国农业银行瑞金九堡支行。案件受理费2670元，由被告吴杨辉承担。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确���。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是被上诉人吴杨辉在交通事故中有逃逸行为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司是否在商业第三者责任险范围内免赔。逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因，亦非保险人应否免除保险责任的事由，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；”上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司就被上诉人吴杨辉的逃逸行为而主张的免责理由不符合该法律规定，本院不予认可。本案中上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司与被上诉人吴杨辉就逃逸行为的处理达成了协议，该协议系双方自愿达成的，符合法律规定，双方可在本案执行过程中履行相应的义务，但该协议内容不影响被上诉人钟连娣对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司的各项诉讼主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 谢茂文
二〇一七年七月十九日
书记员 郭 敏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初86号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周敏生，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人周敏生犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人周敏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日18时许，被告人周敏生无证驾驶无号牌三轮摩托车从重庆市合川区太和镇场镇沿省道308线往重庆市合川区太和镇沙金村方向行驶，当车辆行驶至重庆市合川区省道308线84km+150m处时，因与对向车辆会车而忽视观察路面情况，将在公路右侧行走的行人陆某某撞倒在地，导致三轮摩托车受损，陆某某当场死亡的交通事故发生。
经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，陆某某符合颅脑损伤死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，周敏生驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车范畴的摩托车。经重庆市合川区公安局交通巡逻支队认定，周敏生承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人周敏生在知晓周围群众拨打了110报警电话的情况下，在现场等待，并积极协助抢救伤者。后重庆市合川区公安局民警到达现场后，将在事故现场的被告人周敏生抓获，被告人周敏生归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人周敏生与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周敏生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表，立案决定书，接处警综合单，证人刘某、符某某、唐某某的证言，被告人周敏生的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，鉴定文书，法医检验报告卷，司法鉴定报告书，收据，谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周敏生违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周敏生的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人周敏生在明知他人报警的情况下，在现场等待，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周敏生对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人周敏生的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人周敏生的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人周敏生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周敏生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚 瑶
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执963号
申请人：宜昌市西陵区华瑞建筑设备租赁站（以下简称华瑞租赁站），住所地宜昌市夷陵区平云路。
负责人章国华，该租赁站业主。
被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司（统一社会信用代码91421000767407930D，以下简称荆州城建公司），住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人熊衍平，该公司董事长。
在执行中，我院查询了被执行人荆州城建公司的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人亦不能提供荆州城建公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人荆州城建公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初839号民事判决书的本次执行程序。
被执行人荆州城建公司应继续履行(2016)鄂0506民初839号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人荆州城建公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2390号之一
申请人章昌州，男，汉族，1963年8月2日生，住铜陵市建设小街村10栋404号，身份证号码××。
被执行人徐月宽，男，汉族，1951年6月18日生，住铜陵市丽景花园城35栋301号，身份证号码××。
本院在执行章昌州与徐月宽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐月宽的财产人民币250000元。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一六年十一月七日
书记员 马 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2515号
原告:阿荣旗农村信用合作联社新发信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：于君慧，主任。
委托诉讼代理人：徐英超，阿荣旗农村信用合作联社监控中心主任。
被告：谢玲，女，1993年4月10日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：谢红娟，女，1992年9月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王振明，男，1956年2月19日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社与被告谢玲、谢红娟、王振明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社的委托诉讼代理人徐英超、被告谢玲到庭参加诉讼，被告谢红娟、王振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告谢玲签订的农信个借字（2015）第1217号借款合同；2.要求被告谢玲返还原告借款本金49,958.47元，支付利息1,105元（本金25,000元自2017年3月21日起至2017年8月1日止按月利率10.2‰计算的利息），逾期利息2,800.34元（本金24,958.47元自2016年12月21日起至2017年8月1日止按逾期利率15.3‰计算的逾期利息），并支付自2017年8月2日起按照借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部本金还清之日止；3.被告谢红娟、王振明承担连带责任。事实和理由：2015年12月18日，被告谢玲在原告处办理长期非农保证贷款50,000元，约定于2016年12月10日返还25,000元，于2017年11月20日返还25,000元。第一笔25,000元贷款到期后，被告谢玲只偿还本金41.53元，利息结算至2016年12月20日，第二笔贷款25,000元的利息结算至2017年3月20日，剩余本金及逾期利息未偿还。
被告谢玲辩称，原告所述事实存在，但是现在没有能力偿还，同意分期返还。
被告谢红娟、王振明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社与被告谢玲、谢红娟、王振明分别签订借款合同和保证合同，被告谢玲向原告处贷款50,000元，约定月利率10.20‰，逾期利率15.3‰，分二期返还，于2016年12月10日返还25,000元，于2017年11月20日返还25,000元，由被告谢红娟、王振明提供保证担保。第一笔25,000元贷款到期后，被告谢玲只偿还本金41.53元，利息结算至2016年12月20日，第二笔贷款25,000元的利息结算至2017年3月20日，剩余本金及逾期利息未偿还，被告谢红娟、王振明未承担保证责任。另借款合同约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部和部分立即到期，并予以提前偿还。
本院认为，被告谢玲向原告借款,并签订借款合同，双方形成合法的借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告谢玲应按约定的日期返还借款本金及支付相应利息，其逾期未还返还借款本金，属违约行为，故原告请求解除与被告谢玲于2015年12月18日签订的借款合同及要求被告谢玲返还原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社借款本金49,958.47元，并支付本金25,000元自2017年3月21日起至2017年8月1日止按月利率10.2‰计算的利息1,105元（原告请求未超出法定标准，故按其请求核准）并自2017年8月2日起至2017年11月20日止按月利率10.2‰计算的利息，如果2017年11月20日前未能偿还，则自2017年11月21日起至本金25,000元付清之日止按月利率15.3‰计算的利息及本金24,958.47元自2016年12月21日起至2017年8月1日止按逾期利率15.3‰计算的逾期利息2,800.34元及自2017年8月2日起按逾期利率15.3‰计算逾期利息至全部本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告谢红娟、王振明为被告谢玲借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，被告谢红娟、王振明应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告谢玲追偿。被告谢红娟、王振明经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社与被告谢玲于2015年12月18日签订的借款合同；
二、被告谢玲返还原告阿荣旗农村信用合作联社新发信用社借款本金49,958.47元并计算至2017年8月1日止的利息1,105元，逾期利息2,800.34元及第一笔借款24,958.47元自2017年8月2日起至付清之日止按月利率15.3‰计算的利息、第二笔借款25,000元自2017年8月2日起至2017年11月20日前的按月利率10.2‰计算的利息及如果2017年11月20日前未能偿还，则第二笔借款自2017年11月21日起至本金25,000元付清之日止按月利率15.3‰计算的利息；
三、被告谢红娟、王振明对被告谢玲上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,146.60元（已预收573.30元），减半收取计573.30元，由被告谢玲、谢红娟、王振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一七年九月二十日
书记员 崔朝辉
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执379号
申请执行人：马腾学，现住吉林省洮南市。
被执行人：高东文，现住洮南市。
本院在执行申请执行人马腾学与被执行人高东文民间借贷纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初1082号民事判决书书已发生法律效力，由于被执行人高东文没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人马腾学向本院申请执行，要求被执行人高东文给付欠款本金30500.00元及利息，本院依法受理。
执行过程中，被执行人高东文已按生效法律文书规定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0881执379号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判员 金安宁
二〇一八年六月二十二日
书记员 何秋毅
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初1437号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：郭进显，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告郭进显金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取515.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审判员 许成昆
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙新恒
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执337号
冯艳挺：
你（单位）与李宗保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6172号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：曹培军书记员:冯晨
电话:255****
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第00372号
申请执行人郎绪春，女，1980年12月16日生，汉族，个体户。
被执行人屈亚光，男，1976年7月14日生，蒙古族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2014）西民一初字第00090号民事判决书，责令被执行人屈亚光履行完生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效判决决书确定的义务。
本院查明，被执行人屈亚光有楼房可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人屈亚光所有的坐落于西丰镇民主街育红委98建公XXX单元XXX（产权证号：XXX**）。
二、被执行人屈亚光负责保管查封的楼房。因被执行人屈亚光的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人屈亚光承担责任。在查封期间内，被执行人屈亚光不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则依法追究法律责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都 业 新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 斌
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初470号
原告：董某，男，汉族，1969年5月28日生，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住德宏州梁河县。
委托代理人：尹某，云南正旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：德宏春华汽车销售有限公司。住所：德宏州芒市芒核村委会广母村。
法定代表人：万某，该公司经理。
被告：万某，女，汉族，1987年6月28日生，住云南省保山市隆阳区。
原告董某与被告德宏春华汽车销售有限公司、万某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告董某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费人民币3480元，减半收取计1740元，由原告董某负担。
审判员 陈慧转
二〇一七年四月二十六日
书记员 易 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初799号
原告：刘鹏。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
原告刘鹏与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼；被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年1月1日至2015年8月4日逾期交房违约金11658元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区5号楼2单元1201室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款477792元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2015年8月4日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年5月25日，原告刘鹏与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区5号楼2单元1201室，合同约定总价款477792元；合同第八条约定：被告应于2014年12月31日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳房款477792元（首付147792元+2013年12月20日按揭贷款330000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2015年8月4日，交房逾期共计216天，按照合同约定，应支付违约金10320.31元（477792元×216天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告诉求的违约金数额11658元，计算有误，以本院实际查明的10320.31元为准，其超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊大昌投资有限公司支付原告刘鹏逾期交房违约金10320.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.50元，其中原告负担16.50元，被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年六月二十六日
代书记员 崔敏敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5025号
原告：重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市黔江区新华东路下坝段。
法定代表人：刘正伟，该公司经理。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：秀山县乾鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道东凤路149号二楼。
法定代表人：向兴朴。
被告：江如青，男，生于1976年10月18日，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司（以下简称“黔杭公司”）诉被告秀山县乾鑫建筑劳务有限公司（以下简称“乾鑫公司”）、江如青租赁合同纠纷一案，原告黔杭公司向本院提起诉讼，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告黔杭公司的委托代理人饶念果到庭参加了诉讼，被告乾鑫公司、江如青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔杭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金142656.28元、维护费11422.5元、毁损费28030.5元、上下车费4500元，合计186609.28元；2.请求判令被告从2013年6月21日起向原告支付以每天所欠租金的1%计算至清偿完毕之日止的违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月21日，被告因工程所需，与原告签订了《重庆黔杭建筑设备租赁有限公司租赁合同》，约定由原告向被告提供扣件、顶托、钢管等用于正阳工业园区施工，并约定了钢管单价为0.011元每米每天，扣件单价为0.007元每套每天，顶托单价为0.03元每套每天。同时还约定被告若超过当月最后一天仍未交清上一月租金，从次月一日开始每天向原告缴纳所欠租金总金额的1%的违约金直至交清全部租金为止。在租赁期间原告依约向被告提供了所需建材，被告于2014年10月27日归还了部分建材，后未再予以退还。原告多次催收所欠租金，被告也予以推脱。截止2017年7月4日，被告仍拖欠原告租金、维护费、损毁费、上下车合计186609.28元，被告的行为已构成违约，并严重影响了原告的正常经营，故为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。
原告黔杭公司为证明自己的主张向法庭举示了以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；
2.租赁合同；
3.发货单、退货单。
被告乾鑫公司、江如青均未向法庭发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乾鑫公司因工程所需，于2013年5月21日与原告签订了《重庆黔杭建筑设备租赁有限公司租赁合同》，约定由原告向被告提供扣件、顶托、钢管等用于正阳工业园区施工，期限自2013年5月21日起至物资退还清之日止，并约定了若由原告对租赁物进行维护，维护费按合同载明的标准偿付，上下车费由乾鑫公司支付给原告黔航公司；合同第十条载明了租赁的钢管的原件为17元每米、单价为0.011元每米每天、维护费一次性0.15元，扣件的原价为7元每套、单价为0.007元每套每天、维护费一次性0.15元，顶托的原价为30元每套、单价为0.03元每套每天，上下车费每吨各12元。同时还约定被告若未按时向原告支付租金，还应按每天所欠租金的1%缴纳滞纳金，超过三十天仍不付租金的，原告有权收回租赁材料，超过原告期限仍不退还租赁物资的，被告乾鑫公司还应当按照合同载明的材料原价全额偿付给原告。租赁合同签订后，原告依约向被告提供了所需的钢材等，后被告陆续向原告退还了部分租赁物。根据原告提交的发货单、退货单表明，截止2014年10月27日，被告乾鑫公司尚有扣件727套、钢管1349.5米未退还。截止2017年7月4日，从原告提交的费用明细中可知，被告尚欠的租赁费为142656.28元、维护费11422.5元、毁损费28030.5元、上下车费4500元。审理中原告明确违约金从起诉之日，即2017年7月12日起每天以所欠租金142656.28元的1%计算至清偿完毕之日止，并明确请求中的违约金即合同约定的滞纳金。
另查明，被告江如青在《重庆黔杭建筑设备租赁有限公司租赁合同》乙方签字处签字确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告自愿签订《重庆黔杭建筑设备租赁有限公司租赁合同》，内容真实，合法有效，双方均应在享受合同权利的同时自觉履行合同义务。原告已按合同约定向被告提供了所需建材，被告应当按照合同约定按时支付租金、上下车费，因被告在工程完工后仅退还了部分建材，尚有部分钢管与扣件未退还原告，也应当按照约定以原件向原告赔付，故原告请求被告支付的租金142656.28元、毁损费28030.5元、上下车费4500元，符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告请求的维护费11422.5元，因双方在租赁合同中仅约定若由原告对租赁物进行维护，维护费按合同载明的标准偿付，但原告在庭审中并未出示证据证明其对租赁的建材进行了维护从而产生11422.5元的维护费，故对于该维护费的主张，本院依法予以驳回；对于原告请求被告支付从2017年7月12日起按每天所欠租金的1%计算至清偿完毕之日止的违约金，因每日按1%计算的标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定，将违约金标准调整为按年利率24%计算既符合法律规定，也符合我国民事活动所提倡的公平原则，故对于以尚欠租金142656.28元为基数从2017年7月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止的违约金，本院予以支持，超出部分，予以驳回；原告未提交被告江如青需对前述债务承担清偿责任的证据，本院依法驳回原告对被告江如青的诉讼请求。被告乾鑫公司、江如青未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县乾鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司支付租金142656.28元、毁损费28030.5元、上下车费4500元，合计175186.78元及违约金（违约金以尚欠租金142656.28元为基数从2017年7月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司负担32元，被告秀山县乾鑫建筑劳务有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 葛远美
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 芹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7220号
上诉人（原审被告）：四川宇禾建设工程有限公司，住所地：成都市武候区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人：廖义全，董事长。
委托诉讼代理人：贺鹏康，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏峥，女，1971年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。
原审被告：窦家龙，男，1966年4月19日出生，汉族，住武候区。
委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。
上诉人四川宇禾建设工程有限公司因与被上诉人夏峥、原审被告窦家龙民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5225号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人四川宇禾建设工程有限公司预交的二审案件受理费
7196元予以退回。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 陶田源
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘梦汀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2705号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都再高生物科技有限公司，住所地成都市成华区建和路6号附66号1层。
法定代表人：潘彪。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都再高生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都再高生物科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
��许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何美玲1
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5424号
原告：江津区致尚家具厂，住所地重庆市江津区支坪街道双阳村三组，组织机构代码L5604623-8。
经营者：夏小兰，女，汉族，1986年6月5日出生，住重庆市江津区。
被告：庞俊，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告江津区致尚家具厂与被告庞俊民间借贷纠纷一案中，原告江津区致尚家具厂于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江津区致尚家具厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江津区致尚家具厂撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江津区致尚家��厂负担。
审判员 杨 茗
二〇一六年六月十三日
书记员 陈沫言
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初16379号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人，周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告:侬智生，男，1987年8月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告侬智生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3655号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈诚，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化，中山南头东立家具厂员工，户籍地四川省遂宁市蓬溪县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2016年4月4日止。因本案于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月2日被逮捕。
被告人杨小金，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市梓潼县。曾因犯盗窃罪于2009年10月14日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2009年12月3日。因本案于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3700号起诉书指控被告人陈诚、杨小金犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人陈诚、杨小金到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年7月7日16时许，被告人陈诚、杨小金搭摩托车去到佛山市顺德区容桂街道桂南路上潮坊1号，以人民币800元的价格，���卖毒品甲基苯丙胺一小包（经鉴定，净重2.1克）给黄某后，被公安人员抓获，从被告人杨小金身上搜出人民币800元、从被告人陈诚身上缴获手机一部、从黄某身上缴获该甲基苯丙胺一小包。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，被告人陈诚、杨小金的供述、对作案地点、工具、缴获的毒品、毒资的指认笔录，证人黄某的证言、对被告人陈诚、杨小金的辨认笔录、对缴获毒品、毒资、作案地点指认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，搜查笔录、缴获经过，称量笔录，扣押、发还清单，现场检测报告书，被告人陈诚、杨小金的的户籍证明、前科证明。
公诉机关据此认为被告人陈诚、杨小金无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以贩卖毒品罪���究其刑事责任。被告人陈诚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人陈诚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。建议判处被告人陈诚、杨小金有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈诚、杨小金对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈诚、杨小金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈诚、杨小金无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，��告人陈诚、杨小金的行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈诚、杨小金犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人陈诚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈诚因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。案发后，被告人陈诚、杨小金如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议分别与被告人陈诚、杨小金的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈诚、杨小金的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人杨小金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.1克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；扣押在案的作案工具手机一部（17056007388）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审 判 长 张雪青
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 岑蕴茹
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒��的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩���、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0107刑初23号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人毕某。2015年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同年12月14日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2016年8月23日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审。2016年9月1日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2016]24号起诉书指控被告人毕某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员马慧丽、赵少辉出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2015年12月6日凌晨5时许，被告人毕某在井陉矿区永和豆浆因倒水问题与该店服务员发生争吵，毕某离店后，从汽车后备箱中拿出大刀，将永和豆浆内的收银电脑、冰柜等物品砸坏，经鉴定被损毁物品价值3622元。现被告人毕某已赔偿被害人损失3700元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人毕某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人毕某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月6日凌晨5时许，被告人毕某因在井陉矿区永和豆浆快餐店吃饭期间倒水问题与服务员发生争吵，其吃完饭离店后，又驾车返回店内，从车内拿出一把大刀，冲进店内任意打砸，将收银电脑、冰柜、筷子消毒机等物品损坏。经鉴定，被损坏物品价值共计3622元。事发后，被告人毕某赔偿永和豆浆快餐店3700元，永和豆浆快餐店对被告人毕某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.被告人毕某的供述，对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。2.证人温某甲、温某乙、张某甲的证言，证实三人与毕某在永和豆浆一起喝酒吃饭时，毕某与服务员发生争吵的情况。3.证人张某乙、卢某、王某、刘某（均系永和豆浆工作人员）的证言，证实事发时间、地点、起因、经过等情况。4.现场监控录像视频，证实事发经过。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实事发后现场情况。6.检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实2015年12月6日，民警在被告人毕某驾驶的轿车副驾驶座位上检查到大刀一把（刀刃约40厘米，刀柄长约50厘米，铁制），并将该大刀扣押。7.铁制大刀一把。8.石家庄市井陉矿区物价局矿价鉴字[2016]第009号价格鉴定结论书，证实被告人毕某损坏的物品价值共计3622元。9.调解协议书、收条、谅解书，证实被告人毕某赔偿永和豆浆快餐店3700元并获得谅解的情况。10.石家庄市公安局井陉矿区分局矿市镇派出所出具的到案经过，证实被告人毕某于2015年12月6日6时许被110民警由永和豆浆店内被移送至矿市镇派出所。11.被告人毕某的户籍证明。
本院认为，被告人毕某因琐事而逞强耍横，任意损毁他人财物，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毕某在案发后积极赔偿被害人的损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据社会调查评估意见，鉴于被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。被告人毕某使用的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具大刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王彦涛
二〇一六年九月八日
书记员 焦振辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终5329号
上诉人（原审被告）：刘磊。
被上诉人（原审原告):唐文和。
原审被告：王晓。
原审第三人：青岛鼎悦典当有限公司。
法定代表人：郭旭峰。
上诉人刘磊因与被上诉人唐文和、原审被告王晓、原审第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘磊因与被上诉人唐文和达成和解，于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘磊在本案审理过程中因与被上诉人和解，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘磊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17134元，减半收取8567元，由上诉人刘磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨竣童
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2287号
申请执行人:龙承尧，男，汉族，1968年12月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：利川市平通房地产开发有限责任公司，住所地：利川市谋道镇。
法定代表人：郭成宾，公司董事长。
申请执行人龙承尧与被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终2532号民事调解书已发生法律效力。龙承尧于2017年2月13日向本院申请执行。申请执行标的为赔偿费200000.00元及案件受理费。
在执行过程中，利川市平通房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人利川市平通房地产开发有限责任公司的存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 晴
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初6168号
原告李海明，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告谢文波，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李海明诉被告谢文波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告谢文波的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海明撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏莹莹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初1817号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：陈琴，女，1988年10月16日出生，汉族，住嵊泗县，系原告职工。
被告：董天辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住。
被告：余雪萍，女，1989年8月8日出生，汉族，住天台县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告董天辉、余雪萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告浙江安信资产管理集团有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
本院经审查认为，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，本案应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年四月十八日
代书记员 杨添辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初6039号
原告：陶仁泉，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市第二人民医院，住所地安徽省合肥市和平路。
法定代表人：李建中，医院院长。
原告陶仁泉与被告合肥市第二人民医院合同纠纷一案，原告陶仁泉于2018年7月16日向本院申请撤回对被告合肥市第二人民医院的起诉。
本院认为，原告陶仁泉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶仁泉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶仁泉自行负担。
（此页无正文）
审判员 黄 瑜
二〇一八年七月十七日
书记员 赵静怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0902民初169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。
负责人：何道友，该行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华、张凯，江苏金链子律师事务所律师。
被告：张中交，男，1965年4月8日生，住盐城市亭湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储盐城分行）与被告张中交信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹炜萍独任审判。于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告邮储盐城分行的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告张中交经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金34397.34元、及2015年3月31日至2017年10月27日的利息4504.81元、滞纳金和手续费5577.33元，并承担自2017年10月28日至实际还款之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的标准计算）；2、被告承担律师代理费3900元。事实和理由：2014年1月7日，被告在原告处办理了同城旅游信用卡一张，卡号62×××98，信用额度35000元。被告于2015年3月11日使用该卡消费透支，至2017年10月27日总计透支本金、利息、滞纳金合计44479.48元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现已下落不明，故请求法院支持原告的诉请。
被告张中交未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，张中交在邮储盐城分行申请办理了同城旅游信用卡一张，同日，张中交与邮储盐城分行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。后邮储盐城分行向张中交发放卡号为62×××98，信用额度为35000元信用卡一张。张中交于2015年3月11日激活该信用卡后陆续进行消费使用，截止2017年10月27日总计透支使用本金34397.34元，产生利息4504.81元和其他费用（滞纳金和分期付款手续费）5577.33元。后邮储盐城分行向张中交催要未果遂诉至本院，并产生代理费3900元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定：如乙方（张中交）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第5项约定：乙方应按甲方（邮储盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第三条第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条第5项约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
上述事实，有邮储盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、委托代理合同、代理费收费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告提出办理标准信用卡普卡申请后，原告经审查批准并向其发放了信用卡，同时核定了被告的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。被告作为合同当事人，应受该信用卡领用合约的约束，但被告在使用该信用卡消费中透支本金逾期未还，已构成违约，应依约承担相应违约责任，即偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金和分期款手续费。本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请予以支持。对于原告主张的律师代理费问题，因根据江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师收费标准的有关规定，结合原告所主张的标的，原告主张的2800元律师代理费用符合收费标准，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中交应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金34397.34元及截止2017年10月27日的利息4504.81元、逾期费用（滞纳金及手续费）5577.33元，并承担自2017年10月28日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）。
二、被告张中交应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，依法减半收取505元，由被告张中交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一八年二月一日
书记员 顾巧玲
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2499号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
被告：耿悉伟。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告耿悉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告耿悉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2015年1月13日至2016年10月15日的物业服务费3693元（空置房，按七折计算）并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑2幢113室业主。被告从2015年1月13日取得该房产权证，从2015年1月13日起至2016年10月15日止的物业服务费未缴纳。
被告耿悉伟未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。
被告耿悉伟从2015年1月13日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑2幢113室（属连体别墅）的业主。耿悉伟名下的上述房屋建筑面积为214.99平方米，阁楼建筑面积为51.18平方米。从2015年1月13日至2016年10月15日耿悉伟共结欠今日物业公司物业费3693元（已按七折计算）。经今日物业公司催讨，耿悉伟拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告耿悉伟所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告耿悉伟理应按约支付从2015年1月13日至2016年10月15日的物业费3693元（已按七折计算）。被告耿悉伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿悉伟向原告江苏今日物业服务有限公司支付2015年1月13日起至2016年10月15日止的物业服务费3693元，限被告耿悉伟在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿悉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨丽帆
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1144号
罪犯徐莲英，女，1964年9月11日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。
浙江省宁海县人民法院于2016年8月18日作出（2016）浙0226刑初401号刑事判决，以被告人徐莲英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币70000元；共同违法所得人民币200000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐莲英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐莲英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐莲英准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 钱 佩