厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2015)厦海法事初字第59号
原告：吴流氓，男，1950年1月2日生，汉族，住福建省漳州市龙文区，系遇难者父亲。
原告：杨旺花，女，1952年2月29日生，汉族，住福建省漳州市龙文区，系遇难者母亲。
原告：黄美虹，女，1994年8月24日生，汉族，住福建省漳州市龙文区，系遇难者养女。
委托代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：陈金奖，男，1964年11月20日生，汉族，住福建省漳州市。
委托代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：龙海市海润船舶管理有限公司。住所地：福建省漳州市龙海市石码镇红树林秋收阁*号楼***室。
法定代表人：王艺斌，总经理。
委托代理人：蒋杨伟，男，该公司职员。
原告吴流氓、杨旺花、黄美虹诉被告陈金奖、龙海市海润船舶管理有限公司（下称海润公司）海上人身损害责任纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人肖水福、林伟文律师、被告陈金奖委托代理人陈平生、沈淑芳律师、被告海润公司委托代理人蒋杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴流氓、杨旺花、黄美虹诉称，被告陈金奖将其所有的”海润18”轮挂靠于被告海润公司。2013年6月26日，该轮装载河砂从钦州大风江采砂点出发，计划驶往北海南万渔港砂场，约2250时，在北海石步岭港区以西约3.3海里处进水后翻沉，造成2人死亡以及原告亲属黄跃南等3人失踪的重大海上交通事故。原告吴流氓、杨旺花系吴瑞娜父母，原告黄美虹系吴瑞娜养女，因吴瑞娜遇难遭受巨大损失与痛苦。为此诉请判令：二被告赔偿原告因其亲属死亡赔偿金792,500元、丧葬费28,266元、交通费、住宿费及误工费20,000元、赡养费246,618元、精神损害赔偿金80,000元。
被告陈金奖答辩称：一、案涉船舶具有合法证书，虽为其所有，但已由安利明、郭文正、郭文翔承租，船员系安利明、郭文正雇佣管理，广西柏世海港工程有限公司（下称柏世公司）与安利明签订《大风江河砂、运卸沙施工合同》，约定安利明为柏世公司采砂、运卸砂，黄广全借用合浦梁氏水产养殖农民专业合作社的名义与柏世公司签订《大风江采砂、运卸砂施工合同》，约定柏世公司为黄广全采砂、运卸砂，故吴瑞娜死亡应由安利明、柏世公司、黄广全和郭文正、郭文翔负责，其并非本案适格主体。二、承租方明知案涉船舶系内河船舶，在天气恶劣、船舶不适航的情形下，仍督促船长黄跃南等人强行出海采砂；船长黄跃南无适任证书，发现险情后，未采取有效自救措施，应由承租方和黄跃南共同承担事故责任。三、原告诉求赔偿1,167,384元，没有事实与法律依据，而且丧葬费过高，交通费与住宿费无证据证明，赡养费的诉请于法不符。四、原告的诉请已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告海润公司答辩称：一、案涉船舶并非其管理的”海润18”轮，而是被告陈金奖私自建造的”三无”（即无船名船号、无船舶证书及无船籍港）船舶，与其无关。二、原告诉求赔偿金额无事实与法律依据，丧葬费过高，交通费与住宿费无证据证明，赡养费的诉请于法不符。
为支持其主张，原告吴流氓、杨旺花、黄美虹提交了如下诉讼材料佐证：
证据1、《水上交通事故调查结论书》、《死亡证明》，用以证明：2013年6月26日，”海润18”轮发生翻沉，造成原告吴瑞娜死亡的海上交通事故；广西北海市公安局地角边防派出所确认吴瑞娜因事故死亡的事实。
证据2、《关于”海润18”号轮的事故通报》、《安全生产隐患自查自纠方案》，用以证明：被告陈金奖所有的”海润18”轮船舶挂靠于海润公司，被告海润公司为本案适格主体。
证据3、亲属关系证明，用以证明：原告吴流氓、杨旺花、黄美虹系吴瑞娜父母及养女。
证据4、本院（2015）厦海法特字第4号民事判决书，用以证明：案涉事故造成船员黄跃南失踪并由本院依法判决宣告死亡。
证据5、常住人口登记卡，用以证明：原告吴瑞娜因海上交通事故死亡注销户口。
被告陈金奖质证认为，证据1中的《水上交通事故调查结论书》真实性无法确认，对其中的宣告死亡判决书及证据2、3、4、5无异议，但《死亡证明》证实原告的起诉超过诉讼时效。
被告海润公司质证认为，原告证据真实性无异议，但无法证明其为本案适格主体及原告吴流氓、杨旺花丧失劳动能力又无其他生活来源。死亡证明表明原告起诉超过诉讼时效。
为支持其抗辩，被告陈金奖提交了如下诉讼材料佐证：
证据1、船舶国籍证书，用以证明：”海润18”轮所有人为陈金奖本人。
证据2、《内河船舶检验证书簿》、《内河船舶适航证书》，用以证明：”海润18”轮合法、适航。
证据3、《砂船租赁协议书》，用以证明：承租方安利明在租用期间，对本船所有人员、财产安全负责，与被告陈金奖无关。
证据4-5、《大风江采砂、运卸砂施工合同》，用以证明：安利明为柏世公司及该公司为黄广全采砂、运卸砂。
证据6、《水上交通事故调查结论书》、调查报告，用以证明：本案事故系承租方在北部湾海面风大浪高、船舶不适航的状态下强令船员违法出海作业所致，船长黄跃南的行为是导致事故发生的直接原因，应负事故主要责任。
证据7、欠条，用以证明：郭文正系郭传品、郑庆的雇主，也是实际租船人之一。
证据8、”海润18”轮打捞合同、北海海事法院（2014）海商初字第31号民事判决书，用以证明：郭文正是实际租船人，应作为本案被告参加诉讼。
证据9、船舶国籍证书第8页，用以证明：”海润18”轮系吸砂船。
证据10、北海海事法院（2014）海事初字第36号民事判决书，用以证明：安利明系涉案船舶的承租人，对本案事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，郭文翔也存在过错。
证据11、北海海事法院（2014）海事初字第48号民事判决书，用以证明：安利明作为涉案船舶的承租方和使用人，应保证船只合法适航和施工安全，其应承担赔偿责任。
证据12、广西壮族自治区高级人民法院受理通知书，用以证明：被告陈金奖已对北海海事法院（2014）海事初字第36号、第48号民事判决提起上诉，其是否应当承担赔偿责任尚无生效法律文书确认。
证据13、《死亡证明》，用以证明：吴瑞娜已被确认于2013年6月26日死亡，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告质证认为，对证据1、2、9、12无异议，对证据3、6、13真实性无异议，但认为船长黄跃南受雇于陈金奖，服从指令进行工作，不存在任何过错，事故责任应由陈金奖承担，其起诉未超过诉讼时效。证据4、5、7、证据8中的打捞合同系案外人签署，真实性无法确认，（2014）海商初字第31号民事判决书审理的事实与本案无关。证据10、11判决书所审理案件法律关系与本案无关。
被告海润公司质证认为，对证据1、2、6、9、10、11、12、13的真实性无异议，但认为本案事故船舶为”三无”船舶，套用”海润18”轮相关证书，死亡证明表明原告起诉超过诉讼时效。对证据3真实性有异议，租赁船舶是被告陈金奖私自建造的”三无”船舶。对证据4、5、7及证据8中的打捞合同真实性无法确认，（2014）海商初字第31号民事判决书真实性无异议。
为支持其抗辩，被告海润公司提交了如下诉讼材料佐证：
证据1、《水上交通事故调查结论书》，用以证明：案涉事故船舶是”三无”船舶，并非”海润18”轮。
证据2、委托经营管理合同，用以证明：被告陈金奖挂靠的是”海润18”轮，并非案涉事故中的”三无”船舶。
证据3、船舶国籍证书，用以证明”海润18”轮总长、型深等，与”三无”船舶不一致。
证据4、调查报告及其附件，用以证明：案涉事故发生时，”海润18”轮在福州海域。
证据5、北海海事法院（2014）海事初字第36号、第48号民事判决书，用以证明：案涉事故船舶并非被告海润公司管理的”海润18”轮，海润公司不应承担赔偿责任。
庭后补充提交证据6、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民四终字第44号、第45号民事判决书，用以证明：案涉事故经过、事故船舶是”三无”船舶以及其无需承担事故责任。
原告质证认为，对被告海润公司证据真实性无异议，但认为案涉船舶即为陈金奖挂靠海润公司的”海润18”轮。
被告陈金奖质证认为，其未收到证据1调查结论书及证据4调查报告，相关调查询问笔录、勘查记录及复函不能证明本案事故船舶是”三无”船舶。证据2、3、5、6真实性无异议，但认为案涉事故船舶即为”海润18”轮。
经庭审举证、质证，本院对上述证据分析、认定如下：
因原告证据1中《水上交通事故调查结论书》与被告陈金奖、海润公司提交的有原件可供核对的调查结论书内容一致，二被告对《死亡证明》真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《证据规定》）第七十二条第一款规定，可以作为本案定案依据，证明陈金奖所有的”三无”船舶不适航，船员不适任，大风浪中航行采取措施不当导致船舶倾覆及吴瑞娜因案涉事故死亡的事实。二被告对原告证据2、3、4、5真实性均无异议，可以证明”海润18”轮挂靠被告海润公司管理、原告与吴瑞娜之间近亲属关系、船长黄跃南因案涉事故失踪并被本院判决宣告死亡及吴瑞娜因死亡注销户口的事实。
因被告陈金奖证据1、2、9、12均系与原件核对无异的复印件，且原告与被告海润公司对其真实性无异议，根据《证据规定》第七十二条第一款规定，对其证明力予以确认。证据3租船协议有原件可供核对，可以作为本案定案依据，证明被告陈金奖与案外人安利明就砂船租赁达成协议，并就船舶、租期、租金、船员配备、管理、责任负担等内容进行约定。证据4、5、7无原件可供核对，证据8虽有原件，但均与本案无关，不予采证。证据6系与原件核对无异的复印件，且各方对其真实性无异议，故可以作为本案定案依据，证明海事主管部门对案涉船舶概况、事故发生经过、原因及责任作出认定。证据10、11有原件可供核对，可以作为本案的定案依据，证明北海海事法院已就案涉事故相关案件作出一审判决，认定被告陈金奖作为”三无”船舶所有人应承担相应责任。原告及被告海润公司对证据13均无异议，可以证明吴瑞娜因案涉事故死亡的事实。
被告海润公司证据1、4中的调查结论书及调查报告，与被告陈金奖提交的证据6内容一致，且调查报告系根据相关调查询问笔录、勘验记录等所作，被告陈金奖并无相关证据反驳，且系国家机关依职权制作的公文书证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称《民诉法司法解释》）第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，其证明力应予采信。各方对证据2、3、5、6真实性均无异议，北海海事法院已就案涉事故相关案件作出一审判决，认定被告陈金奖作为案涉事故”三无”船舶所有人应承担相应责任，广西壮族自治区高级人民法院对相关判决予以维持，故依据《民诉法司法解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，可以作为本案认定事实的相关依据，证明被告海润公司管理的船舶为”海润18”轮，并非案涉事故”三无”船舶。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2013年5月23日，安利明与被告陈金奖签订《砂船租赁协议书》，主要约定：安利明向陈金奖租用一艘自吸自卸的运砂船，船舶名称为”海润18”；租期自2013年5月23日至2014年5月22日；船舶交接时，必须处于适航状态；船舶租用期间，本船的人员、财产，由安利明经营管理，自负盈亏。所产生的人员工资、机械维修以及生产成本由安利明负责，与陈金奖无关。船上人员由陈金奖提供，服从安利明指挥，工资由安利明负责；船舶租用期间，本船舶所有的人员、财产安全以及政府有关部门的问题，由安利明负责，与陈金奖无关。该协议书并对违约等事项进行了约定。
2013年6月26日，案涉船舶装载河砂约1,200吨从钦州大风江采砂点出发，计划驶往北海南万渔港砂场，约2250时，在北海石步岭港区以西约3.3海里处进水后翻沉。事故造成郭文翔、厨师吴瑞娜死亡，吴显福、船长黄跃南、轮机长欧荣象失踪。
2014年1月22日，广西海事局出具《水上交通事故调查结论书》，认定：案涉船舶为”三无”船舶，事发时该船有10名人员在船，但均未持有效的适任证书，本次事故系案涉船舶不适航，船员不适任，大风浪中航行采取措施不当，导致船舶倾覆的单方责任事故。
另查明，”海润18”轮为钢制散货船，总长63.6米，型宽12.8米，型深3.68米，总吨1,146吨，净吨641吨，主机为内燃机，数目为2个，总功率952千瓦，推进器为螺旋桨，船舶所有人为陈金奖，船舶经营人为海润公司。”海润18”轮有《内河船舶检验证书簿》和《内河船舶适航证书》，《内河船舶适航证书》有效期至2013年6月17日。”海润18”轮主要在福建从事采运砂业务，曾在2013年1月在福建泉州翻沉过一次，陈金奖将该船打捞拖回福建龙海后，将船壳以115万元的价格转让给吴志松，但船舶相关证书未进行变更登记。吴志松购买”海润18”轮船壳后进行了修理，并私自更改船名为”海盛99”轮。
案涉船舶为钢制船，总长约66.8米，船宽约13.6米，型深约3.98米，货舱数量为4个，主机总功率为852千瓦，泵舱入口在主甲板右舷，船舶实际所有人为陈金奖，未经船舶检验部门检验，未在海事部门登记，无船名船号，无船籍港，无船舶证书，长期套用”海润18”轮证书在福建境内从事采砂业务。2013年5月底6月初，案涉船舶从福建龙海开往广西壮族自治区。
黄跃南与吴瑞娜系夫妻，未生育，原告黄美虹系该夫妇养女，原告吴流氓、杨旺花系吴瑞娜父母，均为城镇居民。吴瑞娜有兄弟姐妹吴瑞珠、吴瑞美、吴福建等3人。2013年7月18日，广西北海市公安局地角边防派出所出具《死亡证明》，确认船员吴瑞娜因案涉事故死亡。2014年6月9日，本院受理原告吴流氓、杨旺花、黄美虹诉被告陈金奖、龙海市海润船舶管理有限公司海上人身损害赔偿责任纠纷一案。吴瑞娜配偶黄跃南在同一事故中生死不明，其是否作为该案共同原告参加诉讼无法确定。2014年6月17日，本院作出（2014）厦海法事初字第29号民事裁定，准予原告吴流氓、杨旺花、黄美虹撤回起诉。2015年1月12日，原告黄美虹向本院提出申请，要求宣告黄跃南死亡。2015年5月4日，本院作出（2015）厦海法特字第4号民事判决，宣告黄跃南死亡。
2015年12月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民四终字第44号、第45号民事判决，除对北海海事法院查明事实部分有关《砂船租赁协议书》的内容作出纠正以外，对一审查明的其余事实予以确认并维持了北海海事法院（2014）海事初字第36号、第48号判决。二审判决还查明：陈金奖在北海海事法院（2014）海事初字第36号案中认可福建籍船员系其所配备。
截至本案一审法庭辩论终结时，根据福建省统计局相关数据，2014年度福建省城镇居民人均可支配收入为30,722.39元，福建省城镇居民人均消费性支出为22,204.06元，福建省在岗职工月平均工资4,519.58元。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷，争议焦点在于：一、吴瑞娜生前是否与陈金奖存在雇佣关系，也即被告陈金奖是否应当承担赔偿责任；二、事故船舶是否为挂靠被告海润公司管理的”海润18”轮，也即被告海润公司是否应承担赔偿责任；三、原告诉请金额是否合理以及原告亲属吴瑞娜生前对案涉事故发生是否有过错，被告陈金奖由此是否可以减轻或免除赔偿责任；四、原告诉请是否超过诉讼时效。对此，本院做如下分析、处理：
一、吴瑞娜生前是否与陈金奖存在雇佣关系，即被告陈金奖是否应当承担赔偿责任。
原告认为，吴瑞娜自2008年起就受雇于陈金奖，根据当地作业习惯，船舶所有人雇佣船员并出租给承租人，船员由船舶所有人雇佣也方便船舶所有人看管船舶。被告陈金奖认为原告无证据证明吴瑞娜生前与其存在劳动关系或雇佣关系。被告海润公司认为事故船舶为”三无”船舶，吴瑞娜是否受雇于陈金奖与其无关。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）第十八条第一款亦规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而生效的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民四终字第45号民事判决书查明，陈金奖在（2015）桂民四终字第44号案一审中认可福建籍船员系其所配备，且《砂船租赁协议书》约定，船上人员由陈金奖负责配备，服从安利明指挥，工资由安利明负责。吴瑞娜系福建籍船员，生前受雇于被告陈金奖，二者之间存在雇佣关系。吴瑞娜在案涉事故中遇难，因此被告陈金奖作为雇主，对吴瑞娜的死亡应当承担赔偿责任。
二、事故船舶是否为挂靠被告海润公司管理的”海润18”轮，也即被告海润公司是否应承担赔偿责任问题。
本院认为，广西海事局系调查海上事故的主管部门，其出具的《水上交通事故调查结论书》中认定陈金奖所提供的涉案船舶是”三无”船舶，且船舶不适航、船员不适任，大风浪中航行采取措施不当导致船舶倾覆，是单方责任事故。该结论是在经过调查询问、实地勘查、请求有关部门协助确认等调查工作后作出，双方当事人均无相反证据予以推翻。故根据《民诉法司法解释》第一百一十四条规定，上述事实应推定为真实，陈金奖辩称涉案船舶发生事故后断成两截，倒扣翻沉在海里，致使测量数据与证书显示的数据有偏差属正常情况，不能因此推定涉案船舶为”三无”船舶，依据不足，本院不予采纳。故事故船舶并非挂靠被告海润公司管理的”海润18”轮，而是被告陈金奖擅自建造的”三无”船舶，该轮套用”海润18”轮的相关证书，海润公司已按照约定，履行管理义务。故被告海润公司无需对吴瑞娜的死亡承担赔偿责任。
三、原告诉请金额是否合理以及原告亲属吴瑞娜生前对案涉事故发生是否有过错，被告陈金奖由此是否可以减轻或免除赔偿责任。
1.关于原告诉请金额是否合理问题。
本院认为，根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。针对原告诉讼请求所列的赔偿项目和数额以及原被告在庭审中的陈述，本院作如下认定：
（1）死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。吴瑞娜属于城镇居民，故本案死亡赔偿金为30,722.39元×20=614,447.8元。
（2）丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本案丧葬费为4,519.58元×6=27,117.5元。
（3）误工费、交通费及住宿费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条及第二十二条规定，误工费系对受害人因人身侵权受伤误工导致收入损失的赔偿，而本案吴瑞娜已因案涉事故遇难；交通费应当以正式票据为凭，原告未提交交通费与住宿费发票，不能证明此两项费用据实产生。故对原告该请求不予支持。
（4）赡养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，赡养费应结合受害人劳动能力丧失程度、被扶养人情况及其他扶养人人数等予以确定；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在案涉事故发生时，吴流氓年龄为63周岁，杨旺花年龄为61周岁，系无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定，被扶养人原告吴流氓的赡养费为17年×22,204.06元÷4=94,367.26元，被扶养人原告杨旺花的赡养费为19年×22,204.06元÷4=105,469.29元，两笔合计199,836.55元。
（5）精神损害抚慰金。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，吴瑞娜死亡给其近亲属造成了严重的精神痛苦，主张精神损害赔偿为合理要求，但其主张的80,000元数额过高，根据过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等情况，本院酌情调整为50,000元。
2.关于原告亲属吴瑞娜生前对案涉事故发生是否有过错，被告陈金奖由此是否可以减轻或免除赔偿责任问题。
本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告亲属吴瑞娜虽然不具有相应适任证书，但其在案涉事故船舶担任厨师，对案涉事故的发生并无过失。而陈金奖作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但其所有的”三无”船舶，未经船舶检验部门检验，无船舶证书，船舶不适航，船员不适任，最终导致本案事故的发生，存在重大过失，故被告陈金奖对吴瑞娜的死亡不能减轻或免除赔偿责任。
四、原告诉请是否超过诉讼时效。
本院认为，本案系海上人身损害所引发的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》（下称《民法通则》）第一百三十六条第（一）项以及第一百三十七条规定，人身伤亡纠纷诉讼时效期间为一年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2013年6月26日，案涉事故发生，2013年7月18日，广西北海市公安局地角边防派出所出具《死亡证明》，确认船员吴瑞娜因案涉事故死亡。故迟至此时，原告应知悉其亲属吴瑞娜死亡的事实。2014年6月9日，本院受理原告吴流氓、杨旺花、黄美虹起诉，并以（2014）厦海法事初字第29号立案审理。因原告亲属吴瑞娜配偶黄跃南当时生死不明，该案原告主体无法确定，本院于同年6月17日裁定准许原告撤回起诉，事实有据，应予认定。根据《民法通则》第一百四十条规定，因原告起诉，构成诉讼时效中断，即应从2014年6月10日起，本案诉讼时效期间重新计算。而根据《民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止；从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。故在2015年6月9日前的六个月内，即自2014年12月10日起，因吴瑞娜配偶黄跃南仍生死不明，是案原告主体依然无法确定，不能依法及时行使请求权，构成诉讼时效中止的法定事由。2015年1月12日，原告黄美虹向本院提出申请，要求宣告黄跃南死亡。同年5月4日，本院作出（2015）厦海法特字第4号民事判决，宣告黄跃南死亡。2015年8月12日，本案原告向本院提起诉讼，系在黄跃南经本院判决宣告死亡后六个月内，故其诉请并未超过诉讼时效，被告陈金奖辩称无理，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈金奖应于本判决生效之日起十日内支付原告吴流氓、杨旺花、黄美虹因其亲属死亡赔偿金614,447.8元；
二、被告陈金奖应于本判决生效之日起十日内支付原告吴流氓、杨旺花、黄美虹丧葬费27,117.5元；
三、被告陈金奖应于本判决生效之日起十日内支付原告吴流氓、杨旺花赡养费199,836.55元；
四、被告陈金奖应于本判决生效之日起十日内支付原告吴流氓、杨旺花、黄美虹精神损害抚慰金50,000元；
五、驳回原告吴流氓、杨旺花、黄美虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,306元，由原告吴流氓、杨旺花、黄美虹负担3,619元，被告陈金奖负担11,687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年二月十六日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE