wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1371号
原告：大丰市四平机械有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区白驹镇东市街18号。
法定代表人：吴云杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小春,盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区香港路999号。
法定代表人：蔡安凤，该公司董事长。
原告大丰市四平机械有限责任公司（以下简称四平公司）与被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司（以下简称中一公司）加工合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平公司委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告中一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费120754.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年开始建立业务往来，原告按照被告要求为被告加工机械设备配件，原告将加工好的配件送给被告，被告支付加工费用。截止2018年1月，被告累计欠原告加工费用120754.52元。原告多次催要加工费用，被告以种种理由拒付。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告中一公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年起，原告四平公司为被告中一公司加工灯扑、顶上件、腰灯喷塑、四角水溶喷塑、顶网喷塑等机械设备配件，双方保持多年加工业务关系。被告将待加工配件送达原告，原告将加工好的配件交付被告，被告支付原告加工费用，原告向被告开具加工费用增值税专用发票，每份发票均记载了货物及应税劳务名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额等项目。
2014年1月至2014年12月，原告向被告开具加工费用增值税专用发票4份，发票金额合计为123891.07元。
2015年1月至2015年12月，原告向被告开具加工费用增值税专用发票10份，发票金额合计为295293.79元。截止2015年12月31日，被告支付原告加工费用318800元，尚欠原告加工费用100384.86元。
2016年1月至2016年12月，原告向被告开具加工费用增值税专用发票8份，发票金额合计为155352.87元。截止2016年12月31日，被告支付原告加工费用134300元，尚欠原告加工费用121437.73元。
2017年1月至2017年12月，原告向被告开具加工费用增值税专用发票1份，发票金额合计为22340.96元。
截止2017年12月31日，被告支付原告加工费用30000元，尚欠原告加工费用113778.69元。
另外，原、被告发生的没有开具增值税专用发票加工业务往来如下：2017年11月29日，被告委托原告加工顶网24张。2017年12月5日，被告委托原告加工灯扑32张、接头板24块、顶网44张。2017年12月7日，被告委托原告加工顶网57张、三种规格的灯扑合计48张、灯扑连接板28块。
2017年12月5日，原告将加工好的顶网24张交付被告。2017年12月7日，原告将加工好的灯扑32张、接头板24块、顶网44张交付被告。2017年12月11日，原告将加工好的三种规格的灯扑合计48张、灯扑连接板28块交付给被告。原告加工好的上述产品交付被告，被告方接收人均为刘红，加工费用合计6975.83元，其中，包括2017年12月11日一张随货同行单记载的数量为57张的顶网（每平米加工费24元，计加工费1368元），没有被告接收人签名。
庭审中，对已开发票被告尚欠原告加工费用113778.69元，其中因为原告交付迟延，被告扣款500元，对此，原告表示确认，从已开发票被告尚欠原告加工费用113778.69元中予以扣减，即被告尚欠原告已开具发票的加工费用113278.69元。对未开具发票的加工费用合计6975.83元中，因为被告没有签字接收确认的57张顶网，每平米加工费24元，计加工费用1368元，原告表示从未开具发票的加工费用6975.83元中扣减1368元，被告尚欠原告未开具发票的加工费用5607.83元。
被告累计尚欠原告加工费用118886.52元（113278.69元+5607.83元=118886.52元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告四平公司为被告中一公司加工灯扑、顶网喷塑等设备配件，中一公司接收四平公司交付的工作成果，中一公司应当给付四平公司加工费用。中一公司已给付部分加工费用，尚欠四平公司加工费用120754.52元，因中一公司没有签字确认的57张顶网加工费用计1368元，四平公司表示从所欠加工费用中扣减，因迟延交付被中一公司扣款500元，四平公司表示从中一公司所欠加工费用中予以冲抵，此行为均是四平公司对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告中一公司实欠原告四平公司加工费用118886.52元（120754.52元-1368元-500元=118886.52元），中一公司应承担给付四平公司加工费用的民事责任。被告中一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其中放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司给付原告大丰市四平机械有限责任公司加工费用118886.52元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，减半收取1358元（原告已预交），由被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 薛为勇
二〇一八年四月二十三日
书记员（兼） 刘 洁
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终604号
上诉人（原审原告）：卢木兴，男，1970年12月28日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：严正伟，男，1966年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人卢木兴因与被上诉人严正伟民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢木兴上诉请求：撤销原判，改判严正伟向其偿还借款5万元，并支付自2017年4月11日起至实际还清之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；由严正伟承担一、二审诉讼费。事实及理由：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，一审法院认定其向严正伟银行账户转账5万元的事实，且对严正伟提出转账系支付劳务费、工程款、业务费等抗辩主张所提供证据的证明力不予采信，也即严正伟并未完成抗辩主张的举证责任，故其无需再进一步举证，其的诉讼请求应予得到支持。原判分配举证责任不当，判决理由与法律规定相悖，请求二审改判。
严正伟口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢木兴向一审法院起诉请求：1、判令严正伟向其偿还借款5万元；2、判令严正伟向其支付借款5万元自起诉之日即2017年4月11日起至实际还清之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）。
一审认定事实：2016年1月1日，卢木兴通过其安宁市农村信用合作联社的银行账户62×××98转款5万元到严正伟持有的云南红塔农村合作银行研和支行借记卡（卡号：62×××06）内。
一审法院认为，卢木兴依据金融机构的转账凭证主张与被告之间存在民间借贷的法律关系，仅对借贷关系的成立完成初步举证证明责任。严正伟针对其答辩主张虽然提交证明、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等证据，以证明其是云南奥杰建筑公司的业务员，公司的劳务费、工程款、业务费经常由业务员收取，公司的工程业务有时候是业务员向客户推销，业务员收取中介费是常有的事，但其证据的证明力不能充分证明其答辩主张。在此情况下，卢木兴仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。现卢木兴未完成其进一步的举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。因此，卢木兴的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：“驳回原告卢木兴的全部诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。本案中，卢木兴主张严正伟向其借款5万元，虽提交了转账凭证，但仅能够证明卢木兴曾于2016年1月1日转账5万元给严正伟的事实，而不能证明卢木兴与严正伟之间就借贷事宜达成一致意见。故卢木兴的上诉请求依据不足，不予支持。
综上，卢木兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由卢木兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一七年十月十六日
法官助理 许家斌
书 记 员 余雨蒙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2152号
罪犯候龙帮，男，1978年8月26日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2007年1月25日作出（2007）宜刑初字第19号刑事判决，以被告人候龙帮犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年4月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2009年9月9日、2011年3月11日、2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日五次刑事裁定对该犯共减刑4年9个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯候龙帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯候龙帮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯候龙帮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候龙帮减去有期徒刑五个月（刑期自2006年9月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第00719号
原告汤伟，男，1978年11月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告李小平，男，1965年3月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告汤伟诉被告李小平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文、人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告汤伟到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤伟诉称，2014年期间，被告李小平雇请原告汤伟到其承包的位于吉林省××县工地从事劳务，直至2014年10月3日，双方因劳务工资进行结算，被告李小平共欠原告汤伟的劳务工资合计32495元。后原告汤伟多次找被告李小平索要劳务工资，被告李小平一直拖欠，拒不支付劳务工资。故原告汤伟诉至人民法院，请求依法判令被告李小平支付原告汤伟的劳务工资共计32495元，并承担本案诉讼费用。
原告汤伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告汤伟的诉讼主体资格。
证据二、人员基本信息表，证明被告李小平的身份情况。
证据三、证明一份，证明被告李小平欠原告汤伟劳务工资32495元的事实。
被告李小平未予应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告李小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告汤伟所提交的证据进行审核认为：原告汤伟提交的证据一、二、三符合证据规则的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月份，原告汤伟受被告李小平雇请，到被告李小平承接的位于吉林省××县的工程处提供劳务，在被告李小平的指派下从事泥浆工作，后经双方结算，被告李小平于2014年10月3日向原告汤伟出具书面证明，确认共欠原告汤伟劳务款项32495元。之后，经原告汤伟多次催讨，被告李小平始终不予支付。原告汤伟催讨未果，以致成讼。
另查明，上述事实，有原告汤伟提交并经庭审核实的原告汤伟身份证、被告李小平人员基本信息、被告李小平出具的证明等材料佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，合法的债务应予以清偿。原告汤伟依约提供劳务，被告李小平应及时、足额支付劳务款。被告李小平拖欠原告汤伟劳务款项32495元，有被告李小平出具的书面证明为凭，证据确凿，本院予以确认。故原告汤伟要求被告李小平支付劳务费32495元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告汤伟劳务款项人民币32495元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费600元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：张有强，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：宋兴艳，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告张有强、宋兴艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张有强、宋兴艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张有强、宋兴艳共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息74,882.99元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以49,999.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告张有强、宋兴艳承担诉讼费用。事实和理由：张有强与宋兴艳妻关系。2013年5月22日，张有强向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%。张有强归还本金0.01元、利息5,565.08元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
张有强、宋兴艳经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：张有强贷款50,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向张有强发放贷款50,000.00元；3.提交被告张有强与配偶宋兴艳结婚证复印件，证明张有强与宋兴艳是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇幸福村村民委员会证明，张有强与宋兴艳是夫妻关系，二人外出打工，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年12月27日，张有强欠邮储银行本息合计为74,882.99元。
张有强、宋兴艳经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与张有强签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张有强理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。张有强所负债务是张有强与宋兴艳夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由张有强、宋兴艳共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有强、宋兴艳于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息74,882.99元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以49,999.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,672.00元、公告费700.00元，由被告张有强、宋兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈令仟
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督138号
申请人：欧阳有界，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人欧阳有界于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人欧阳有界称，其与被申请人于2005年6月26日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为欧阳有界，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层296号商铺，建筑面积共9.92平方米，委托租赁期限起始时间为2005年6月25日至2025年6月25日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年6月25日至2020年6月25日的租金标准为458元/㎡*年。付款方式：每个月支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年6月25日，第二次支付时间为2009年7月25日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年12月25日至2016年10月24日的租金人民币3,786.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欧阳有界从2015年12月25日至2016年10月24日的租金人民币3,786.13元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡剑男
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青羊刑初字第890号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2015）第775号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员崔勇出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年3月4日，被告人何某某在兴业银行成都分行申领到一张兴业通白金信用卡，用于个人使用。2014年4月10日何某某对该信用卡最后一次还款后再无还款行为，期间银行工作人员多次以电话、信函等方式对何某某进行催收何某某均未还款。截至2014年11月11日该信用卡共透支人民币88215.47元，其中本金74472.47元。2014年11月17日，何某某向兴业银行偿还了该信用卡全部欠款。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了挡获经过、被告人何某某的供述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪，现在已经借钱归还了所有银行欠款，自己是家里的经济支柱，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2013年3月4日，被告人何某某在成都市青羊区提督街101号四川国际大厦栋4楼兴业银行成都分行办理一张信用卡。被告人激活并使用。被告人在2014年4月10日最后一次还款50000元之后一直没有再归还透支金额的本息。银行多次通过被告人申办该卡时填写的移动电话和住宅电话催收，还通过被告人申办该卡时填写的联系人协助催收，还通过到被告人申办该卡时填写的工作单位地址和家庭住址去催收。被告人仍然没有偿还透支款项。截止2014年11月11日，被告人共计透支88215.47元，其中本金74472.47元。2014年11月11日，兴业银行成都分行向公安机关报案。公安机关遂立案侦查。
2014年11月12日16时许，被告人何某某被公安机关传唤接受调查。11月14日，公安机关决定对被告人取保候审。11月17日，被告人向兴业银行成都分行偿还了全部透支金额。
另查明，被告人何某某所在单位出具证明称被告人平时表现较好，乐于助人，积极帮助同事解决困难，希望法院能对其从轻处罚。
以上事实有受案登记表、报案书、到案经过、被告人何某某的供述、受害单位陈述、被告人申请信用卡资料、信用卡复印件、信用卡交易流水清单、银行催款通知书、银行催收记录、电话通话记录详单、单位证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还。被告人的上述行为属于恶意透支行为。该恶意透支的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人何某某此前无前科，归案后认罪态度较好，恶意透支的款项已经偿还。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人何某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上，为保护公私合法财产权益，维护银行金融管理制度，打击犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨依帆
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终630号
上诉人（原审原告）：潘志兴（又名潘志新）,男,1940年1月1日出生,汉族，农民，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：潘六昆（系潘志兴之子），住云南省玉溪市元江县曼来镇旦弓村委会大拉史组**号。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）：潘六昆,男,1976年5月13日出生,汉族，农民，住云南省玉溪市元江县。
被上诉人（原审被告）：元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇旦弓村委会大拉史大寨组。住所地：元江县曼来镇旦弓村委会大拉史村。
负责人：李江，组长。
被上诉人（原审被告）：元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇旦弓村委会大拉史中寨组。住所地：元江县曼来镇旦弓村委会大拉史村。
负责人：张斌，组长。
被上诉人（原审被告）：元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇旦弓村委会大拉史小寨组。住所地：元江县曼来镇旦弓村委会大拉史村。
负责人：李杰军，组长。
上诉人潘志兴、潘六昆因与被上诉人元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇旦弓村委会大拉史大寨组、中寨组、小寨组物权保护纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘志兴、潘六昆上诉请求：撤销元江县人民法院作出的（2017）云0428民初101号民事裁定，并指定元江县人民法院审理本案。将2015年2月5日被羊岔街风电厂建设项目征用补偿所得的补偿费119411元确认归上诉人所有。事实和理由：1、上诉人提供了2008年10月28日元江县人民政府颁发的林权证证明本案被征用林地林木系二上诉人管理和使用，不属于村民小组集体的林权，补偿费应归上诉人所有;2、除上诉人家以外，本小组的其他10余户农户依据自己持有林权证各自领取了补偿费，一审处理有失公平;3、一审法院一方面认为本案不属于法院民事诉讼受案范围，另一方面却明确认定补偿费应当归被上诉人，从而作出有利于被上诉人的评判；4、本案争议的补偿费用中不仅有林地补偿费，同时还包括林木补偿费，一审法院应当依法审理。
被上诉人元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇旦弓村委会大拉史大寨组、中寨组、小寨组均口头答辩称，同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪着他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员的同意后用于支付给被安置人员的保险费用。市、县、和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案中，潘志兴持有林权证范围内的林地被依法征收，补偿费用中包含林地补偿费（含安置补助费）、林木补偿费，补偿费的分配应依照以上法律规定进行处理。一审法院未将上述费用进行区分，笼统地认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初101号民事裁定；
二、本案指令云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一七年九月八日
法官助理 许家斌
书 记 员 余雨蒙
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终242号
上诉人(原审原告)付培青，男，1972年2月14日生，汉族，忻州市忻府区村民。
被上诉人(原审被告)忻州市禹豪房地产开发有限公司，住所地忻州市长征街北巷47号。
法定代表人岳武强，该公司经理。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)忻州市禹豪房地产开发有限公司怡美园工程项目部，住所地忻州市长征街北巷47号。
负责人杨云开，男，1963年7月12日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区，系该项目部经理。
原审被告杨云开，基本情况同上。
上诉人付培青因与被上诉人忻州市禹豪房地产开发有限公司、忻州市禹豪房地产开发有限公司怡美园工程项目部，原审被告杨云开民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付培青于2017年4月17日以与原审被告杨云开达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付培青撤回上诉之申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人付培青撤回上诉。
案件受理费8650元减半收取，由上诉人付培青负担4325元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终587号
上诉人(一审原告）：洛阳天创钢材市场发展有限公司，住所地洛阳市老城区营庄村。
被上诉人(一审被告）：刘跃进，男，1959年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：王敬波，男，1966年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区，一般代理。
上诉人洛阳天创钢材市场发展有限公司因与被上诉人刘跃进公司证照返还纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初803号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洛阳天创钢材市场发展有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，将本案发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为天创公司2015年6月2日股东会召开程序不符合公司法及天创公司章程，由该次股东会产生的董事长周伟国代表天创公司提起诉讼，系主体不适合，则存在事实认定上的错误。2、一审法院认为由该次股东会选举产生的董事长周伟国代表天创公司提起诉讼，系主体不适合，也是错误的。
刘跃进答辩称，1、本案天创公司不是适格的原告，周伟国代签诉状的行为没有事实与法律依据。2、刘跃进本人不是适格被告。3、目前为止刘跃进仍是天创公司的董事长和法人。
洛阳天创钢材市场发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告刘跃进交还洛阳天创公司公章、财务章，停止并排除干扰公司日常经营的行为。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：洛阳天创公司经工商行政管理部门依法登记于2006年7月28日成立，注册资本445万元，法定代表人为刘跃进。2015年1月16日，洛阳天创公司召开股东会审议通过了股权结构变动的事项并同意修改公司章程，同时写明公司原有董事人员不变。同日，洛阳天创公司修改了公司章程，该章程对公司的名称和住所、公司经营范围、公司注册资本、股东的名称、出资方式、出资额、股东的权利义务、股东转让出资的条件、公司的法定代表人等事项进行了规定。2015年6月2日，洛阳天创公司召开股东会，审议通过了洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会增资及公司董事会、监事会换届的问题，选举周伟国为新的董事长及法定代表人。洛阳天创公司以原法定代表人刘跃进不服从该次股东会决议，拒不交还控制的公司公章、财务章及严重影响公司日常经营管理为由诉至法院。另查明，洛阳天创公司的股东赵巧贤（占2.2472%的股份）、任耀乐（占1.6762%的股份）及洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会（占44.9438%的股份）未参加2015年6月2日召开的股东会。刘跃进系洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会的法定代表人。一审法院认为，有限责任公司的股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。洛阳天创公司定于2015年6月2日召开股东会，应当在会议召开十五日前通知洛阳天创公司的全体股东。庭审中，洛阳天创公司向本院提交的召开股东会会议通知快递单中没有收件人签名，且被告刘跃进亦不认可收到该通知，洛阳天创公司提交的证据不足以证明召开股东会前已通知股东洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会、赵巧贤、任耀乐，故召开的股东会不符合公司法及洛阳天创公司章程中关于股东会会议召开程序的规定，由该次股东会产生的董事长周伟国代表洛阳天创公司提起诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：驳回周伟国代表洛阳天创钢材市场发展有限公司提起的诉讼。
本院认为，本案系周伟国以洛阳天创钢材市场发展有限公司的名义主张，根据洛阳天创钢材市场发展有限公司通过股东会决议产生的新一届董事会、监事会的选举，周伟国当选为洛阳天创钢材市场发展有限公司新一届董事长兼法定代表人后，由于刘跃进不服从股东会决议拒不交还该公司公章、财务章，而要求刘跃进交还该公司公章、财务章而产生的争议，该争议为公司证照返还纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权“。第二十二条第一款、第二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。在洛阳天创钢材市场发展有限公司股东会决议未经法定程序宣告无效或予以撤销之前，原审法院以“召开的股东会不符合公司法及洛阳天创公司章程中关于股东会会议召开程序的规定，由该次股东会产生的董事长周伟国代表洛阳天创公司提起诉讼，系主体不适格”为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初803号民事裁定；
二、本案指令洛阳市老城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩文达
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016苏12**民初9219号
原告：李雪生，男，1974年6月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告：徐建兰，女，1975年10月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：严宏（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹伟（特别授权），江苏锐文律师事务所实习律师。
被告：殷家庆，男，1953年6月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告李雪生、徐建兰与被告殷家庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪生、徐建兰的共同委托诉讼代理人严宏、曹伟，被告殷家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪生、徐建兰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还两原告欠款111000元及支付自2015年7月2日起至还款之日按同期银行贷款利率（暂计为年6%计算）计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，自2013年8月份起为被告供应猪饲料，至2014年1月29日止，被告尚欠两原告饲料款216000元。经原告多次催要，被告至今仍欠111000元，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告殷家庆辩称，欠原告饲料款是事实，但原告卖给我饲料时就赚了我的钱，我现在本金都拿不出，我不同意支付欠款利息。
本院经审理认定事实如下：两原告自2013年8月份起为被告供应猪饲料，至2014年1月29日止，被告尚欠两原告饲料款216000元。经原告多次催要，被告支付部分款项后仍欠两原告饲料款111000元，并于2015年7月2日在记账单上签字确认。因被告一直未能支付余款，原告遂诉来本院。以上事实有原告提交的原、被告记账单两份及被告的陈述在卷为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买猪饲料，在双方对帐时，由被告在记账单上签字确认余欠货款，被告亦当庭认可，原、被告间债权债务关系明确，被告应当及时履行支付价款的义务。被告逾期履行，构成违约，应承担逾期付款违约金责任，逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付逾期付款按年6%计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告殷家庆在本判决生效后十日内支付原告李雪生、徐建兰欠款计人民币徐建兰价款计人民币111000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告殷家庆负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵 湘
二〇一七年一月四日
书记员 朱静云
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1626号
原告何某某，女，1989年6月5日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告先某某，男，1978年4月12日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告何某某诉被告先某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告何某某负担。
审判员 赵廷清
二〇一六年七月二十八日
书记员 王冰镕
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执890号
申请执行人镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，该公司法律顾问。
委托代理人刘路，该公司法律顾问。
被执行人王贝林。
申请执行人镇江市百联物业管理有限公司与被执行人王贝林物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1112民初1100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。申请执行标的3580元，申请执行费50元。
执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1112民初1100号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光耀
审判员 王祺斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 琦
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0923执196号之一
申请执行人白桦，男，汉族，现居代县。
被执行人贾俊奇，男，汉族，太原市人，现居代县。
本院在执行白桦与贾俊奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾俊奇在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾俊奇在银行账户内存款人民币137500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘向春
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第294-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2013）冷民督字第44号支付令向本院申请执行段吉章金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8496号
罪犯张仲利，男，汉族，1970年9月30日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）阜刑初字第32号刑事判决，以被告人张仲利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审。安徽省高级人民法院于2008年7月1日作出（2008）皖刑终字第0199号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2014年01月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张仲利确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张仲利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张仲利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张仲利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仲利减去自本裁定送达之日起至2018年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执750号
申请执行人程智琦，男，1954年12月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王春涛，男，1980年8月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人李婷婷，女，1992年11月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据(2017)黑0203民初381号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2017)黑0203民初381号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 朱光冉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1651号
申请执行人徐华伟,男,1973年7月9日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人焦付齐,男,1956年11月18日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人北京科宇房地产开发有限公司。
法定代表人白啊立，该公司负责人。
本院在执行徐华伟与焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕云峰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执789号
申请人:巢湖农村商业银行股份有限公司
被申请人:巢湖市金桥焊接材料有限公司,范玉龙,范德凤
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第01021号法律文书，于20160613向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司,范玉龙,范德凤价值8535511元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初55号
原告赵春宏，男，1973年7月28日出生，朝鲜族，农民，住讷河市六合镇解放村*组，身份证号码：×××.
被告包金生，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇丰产村五队。
2012年2月29日被告从原告手中购买轮胎共核款为人民币4700.00元，并由被告出具欠据一份，后原告多次找被告索要该货款，但被告以各种理由拒不给付，原告无奈，故诉至人民法院，请求讷河市人民法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对原告赵春宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年三月十五日
书记员 李 岩
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0403执恢261号
申请执行人白仲英
申请执行人潘生林
被执行人孙奎生
被执行人刘学春
申请人白仲英、潘生林申请的与被执行人孙奎生、刘学春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初880号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人于2018年5月6日申请撤销该案执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执恢261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年五月六日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执530号
赵春雷、王玲：
你（单位）与曹阳债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4418号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月八日
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审33号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人马俊，男，生于1963年2月28日，回族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人马俊拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]53号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年3月22日对被申请执行人马俊作出弥国土资执罚[2016]53号行政处罚决定书，认定被申请执行人马俊未经有权机关批准,违法占用虹溪镇虹溪村委会虹溪村民小组集体农用土地1.34亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年3月22日对被申请执行人马俊作出的弥国土资执罚[2016]53号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年二月五日
书记员 马林菊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执528号
申请执行人：刘小红，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告：陈燚，男，1984年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈成财，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人刘小红与被执行人陈燚、陈成财民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881民初1189号案件对被执行人陈燚、陈成财的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年六月八日
书记员 吴巧红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终898号
上诉人（原审原告）：无锡酷博文化创意有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街区11号-106、107。
法定代表人：华正操，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：蒋建鑫，男，1960年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：南京博露爱文化传媒有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人：俞晓凤。
上诉人无锡酷博文化创意有限公司（以下简称酷博公司）因与被上诉人蒋建鑫、南京博露爱文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1878号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月29日，酷博公司与蒋建鑫签订项目合作协议，约定蒋建鑫以酷博公司名义开展协议项目的运营和招商，独立核算，由蒋建鑫自负盈亏。协议签订后，酷博公司配合蒋建鑫完成该项目，但蒋建鑫未向项目合作方支付费用，后该笔费用由酷博公司代蒋建鑫支付。同日，酷博公司与蒋建鑫、传媒公司签订担保合同，约定传媒公司为蒋建鑫与酷博公司之间的债务提供连带责任保证担保。
蒋建鑫在诉讼期间对管辖权提出异议认为，项目合作协议中约定，如发生争议，提交无锡仲裁委员会仲裁或向酷博公司所在地人民法院起诉。本案应由无锡仲裁委员会仲裁或由无锡市滨湖区人民法院管辖。
原审法院认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故酷博公司与蒋建鑫签订的项目合作协议中关于仲裁的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，项目合作协议约定酷博公司住所地人民法院有管辖权，虽然仲裁协议无效，但酷博公司与蒋建鑫关于诉讼管辖的约定仍具有法律效力，酷博公司住所地为无锡市滨湖区荣巷街区11号-106、107，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定裁定：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
酷博公司不服原审裁定上诉称，双方在合同中既约定仲裁又约定诉讼的情形违反约定的单一性、排他性，应视为约定的整体无效。本案应根据法定管辖原则确定管辖，上诉人向蒋建鑫所在地起诉，符合法律规定，原审法院应予受理。请求该案由原审法院审理。
被上诉人蒋建鑫未作答辩。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案双方在项目合作协议中约定，如发生争议，提交无锡仲裁委员会仲裁或向酷博公司所在地人民法院起诉。该约定属于“或审或裁”的约定，属当事人约定了两个互相排斥的纠纷解决方式。就诉讼而言，双方当事人约定的管辖条款，应具有单一性，排他性，故应认定该约定条款整体无效。本案应根据法定管辖原则来确定管辖法院。上诉人酷博公司向被上诉人蒋建金住所地人民法院起诉符合法律规定，蒋建鑫住所地属原审法院管辖，故原审法院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初字1878号之二民事裁定；
二、本案由江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十一月十七日
书记员 周桂芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1515号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，职务行长。
委托代理人：曾的伟，职务风险管理部经理。
被告：余小锋，男，1977年03月01日生，住址彭泽县。
被告：张金喜，男，1965年12月24日生，住址彭泽县。
被告：余伟锋，男，1979年8月20日生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉余小锋、张金喜、余伟锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告余小锋、张金喜、余伟锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还张金喜借款本金人民币30000元及利息450.22元（本息至2016年6月20日止），2016年6月20日后利息按年利率7.3645%计算，直至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月28日原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币三万元整，期限循环三年，单笔借款期限壹年，并办理了连带保证担保手续，该笔借款于2016年6月12日到期，经原告多次上门催讨，被告均不按约定履行还款及保证担保责任。至2016年6月20日止余小锋仍欠贷款本金人民币30000元，利息人民币450.22元（利息计算至2016年6月20日止）。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告余小锋、张金喜、余伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月28日，被告余小锋与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人余小锋，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，担保人张金喜、余伟锋。合同约定，自2012年12月28日至2015年12月27日被告余小锋可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张金喜、余伟锋与原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订联合保证担保承诺书，约定被告张金喜、余伟锋对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告余小锋发放叁万元整的贷款。此笔贷款于2016年6月12日到期，2016年6月20日之前，被告已归还利息461.83元，尚欠30000元本金及450.22元未归还，自2016年6月21日起至清偿之日止利息按年利率7.3645%计算。
上述事实有原告提交的由被告签订的联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告余小锋的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告余小锋与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告余小锋应按照合同约定，偿还贷款。现被告余小锋逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告余小锋偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告张金喜、余伟锋对原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司提供的借款提供担保，该担保合同合法有效，被告张金喜、余伟锋应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。被告余小锋、张金喜、余伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小锋于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款本金30000元及利息（至2016年6月20日止利息为450.22元），并偿还自2016年6月21日起按年利率7.3645%计算至清偿之日止的利息；
二、被告张金喜、余伟锋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取即281元，由被告余小锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年十一月十四日
书记员 余 芳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0324民初706号
原告：栾川金豪矿业有限公司。住所地：栾川县君山西路。统一社会信用代码9141032456727036XP。
法定代表人：何占强，系该公司经理。
委托代理人：王丰春，系河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：栾川县金兴矿业有限责任公司。住所地：栾川县白土乡康庄村。统一社会信用代码914100007270066302。
法定代表人：周宇良，该企业负责人。
原告栾川金豪矿业有限公司诉被告栾川县金兴矿业有限责任公司合同纠纷一案，由于双方自行和解，原告于2017年6月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告栾川县金兴矿业有限责任公司的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾川金豪矿业有限公司撤回对被告栾川县金兴矿业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告栾川金豪矿业有限公司承担。
审判员 郭宏舟
二〇一七年六月十五日
书记员 陈曌华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审316号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审316号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：陶根荣。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-053号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的398平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出秀综执罚决字[2015]6-053号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的398平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月26向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出的秀综执罚决字[2015]6-053号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的398平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保868号
申请人陶超钰，女，1988年10月11日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人蔡文博，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被申请人訾英华，女，1961年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人陶超钰因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人訾英华的银行存款人民币230万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人訾英华的银行存款人民币230万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二日
书记员 张瑞玲
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2403执678号
彭贤林、孙同军、孙培新：
彭贤林与孙同军、孙培新追偿权纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已执行到位27117.13元。被执行人孙同军、孙培新已将该款支付给申请执行人彭贤林。至此，彭贤林向本院申请执行的（2017）吉2403民初551号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市解放路99号。
主要负责人：叶亮，分行行长。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。
被告：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平分行与被告余福寿信用卡纠纷一案，因被告余福寿去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 欣
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执1157号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号，统一社会信用代码91361000862557590C。
负责人：梅建波，行长。
委托诉讼代理人：朱健，男，该行客户经理，一般授权代理。
被执行人：艾兵昌，男，1972年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被执行人艾兵昌信用卡纠纷一案中，根据2017年10月25日江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2016号民事判决书确认，被执行人艾兵昌应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行执行标的款人民币5657.15元，现本院执行被执行人艾兵昌执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币5657.15元，经查，被执行人艾兵昌暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2016号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 全 武
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)晋03刑更94号
罪犯石占文，别名石占云、铁蛋，男，1987年7月21日生，汉族,山西省左权县人，初中文化，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2007年5月31日以（2007)左刑初字第15号刑事判决书,认定被告人石占文犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万四千元。宣判后，其提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2007年8月2日以（2007）晋中中法刑终字第119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月5日起至2019年3月4日止。2012年8月20日山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1791号刑事裁定书，将该罪犯刑期减去一年三个月，刑期执行至2017年12月4日止。现执行机关阳泉第二监狱于2017年5月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后,依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯石占文在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯石占文减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯石占文在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石占文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石占文减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月5日起至2017年6月4日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年六月一日
书记员 张 慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10166号之一
申请执行人支韩冰，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人王福余，男，1958年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。支韩冰与王福余公证债权文书纠纷一案，由上海市东方公证处于2014年11月6日出具的(2014)沪东证执行字第284号执行证书已经发生法律效力。根据该执行证书，王福余对支韩冰所负债务为借款本金人民币125万元、自2014年8月9日起至借款实际清偿之日止的滞纳金(滞纳金=借款本金余额×0.062%×逾期天数)以及公证费人民币1,250元。因义务人王福余未能自觉履行付款义务，权利人支韩冰持证向本院申请执行。本院于2014年11月20日立案受理并向被执行人王福余发出执行通知书，被执行人到庭表示，申请执行人支韩冰的借款其分文未得，其受到案外人俞某某等人的诈骗，已向公安机关报案。执行过程中，本院查封了被执行人王福余名下坐落于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请执行人支韩冰系该房屋抵押权人。上海市莘庄工业区申莘新村第一居委会向本院证实，上述房屋为动迁所得，由被执行人一家人共同居住。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。本院将上述执行情况通报申请执行人支韩冰，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，对被执行人名下的房屋现无处置条件，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市东方公证处(2014)沪东证执行字第284号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周天娇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11380号之一
原告：东莞博永塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村古村工业区，统一社会信用代码为91441900053762527R。
法定代表人：袁云清。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭陆聪，广东桥达律师事务所辅助人员。
被告：佛山市南海新丰复合材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道，组织机构代码为72439670-9。
法定代表人：缪存良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所辅助人员。
本院在审理原告东莞博永塑胶有限公司与被告佛山市南海新丰复合材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费24118元（原告已预缴），因原告申请撤诉，由原告承担。
审判员 潘远平
二〇一七年三月九日
书记员 陈雯榆
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执316号
申请执行人孙自友等22人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人孙自友等22人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1620号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的6145.3元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1620号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第900号
罪犯廖富春，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年8月4日作出(2013)惠博法刑一初字第186号刑事判决，以被告人廖富春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖富春在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖富春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。罪犯廖富春未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖富春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖富春予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张译尹
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执538号
申请执行人：刘发明，男，土族，住青海省海北州。
被执行人：陈建新，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：朱海东，女，汉族，住青海省西宁市。
申请执行人刘发明与被执行人陈建新、朱海东合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）青0103民初2320号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人陈建新、朱海东未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人刘发明于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建新、朱海东给付申请执行人欠款119000元、利息48000元、案件受理费1820元、保全费1355元，并承担本案执行费2453元，共计172628元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人陈建新、朱海东在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心陈建新无产权登记，朱海东名下有位于城中区香格里拉路9号5号楼2单元2091室的不动产，该房已采取保全措施，现已委托评估。陈建新名下无车辆登记，朱海东名下登记有青A6B2**陆地巡洋舰、青AUZ1**蒙迪欧牌车各一辆，本院已查封。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人朱海东上述房屋评估时间较长；被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冶金财
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-12-8
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年十二月七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第387号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初第387号
原告蔡转娇，女，1960年4月7日出生，汉族，身份证住址：中山市，系中山市横栏镇胜永发辅料厂业主。
诉讼代理人谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
被告惠州市星汇制衣有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾南部工业区。
法定代表人：刘仁冬，总经理。
原告蔡转娇诉被告惠州市星汇制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢洪雁到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据双方的口头协议陆续向被告提供多批货物，被告在收取货物后一直未向原告支付货款。2011年3月22日被告向原告签立“协议证明”，确认尚欠原告2010年11月及12月货款合计人民币110218元，并承诺于2011年5月底全部付清，然而被告并没有遵守承诺，期满后经原告多次催要仍以各种理由拒绝支付，该货款至今仍未结清。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币110218元及利息1598.16元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率暂计三个月，以实际支付日为准）；合计111816.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、原告身份证、原告的营业执照，证明原告身份及主体资格。
二、被告的营业执照，证明被告的身份及主体资格。
三、协议证明，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告惠州市星汇制衣有限公司经本院依法送达诉讼文
书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加
诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权
利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，原告与被告素有业务往来，原告根据双方的口头协议向被告提供多批货物，但被告在收取货物后一直未向原告支付货款。2011年3月22日被告向原告立下“协议证明”，确认尚欠原告2010年11月及12月货款合计人民币110218元，并承诺于2011年5月底全部付清，被告在立下该“协议证明”后却未按照“协议证明”履行义务，原告多次追讨未果，遂于2011年7月1日向本院石湾人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款110218元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的“协议证明”为证，故原告诉请被告支付货款110218元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付原告货款，应支付原告逾期付款违约金，但双方并没有对违约金的计算方式进行约定，故逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，日期从起诉之日（即2011年7月1日）开始计算。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告惠州市星汇制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110218元及逾期付款违约金（以本金110218元为基数，从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告蔡转娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2536元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州
市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币2536元，（收
款银行：惠州市农业银行三新分处，帐号为：
44225101040001989，收款单位名称：待报解地方预算收入
—代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交
上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十二月七日
书记员吴勇宏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1403号
申请执行人陆艳，女，1981年4月27日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人仝玉艳，女，1979年2月2日生，汉族，员工，住睢宁县。
被执行人刘辉，男，1974年11月8日生，汉族，驾驶员，住睢宁县。
陆艳与仝玉艳、刘辉民间借贷纠纷一案，睢宁县公证处作出（2016）徐睢证执字第160号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人王翠侠向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,并依法查封了被执行人刘辉、仝玉艳所有的房产，未发现其他可提供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人刘辉、仝玉艳所有的睢宁县东升街26号金顶世贸城桂花园二期2号楼2-403房地产[房产证号为睢房权证睢宁字第××号、土地证号睢土国用（2014）第191**号]一处，并依法委托江博文房地产土地造价咨询评估有限公司对上述财产进行了价格评估，因被执行人刘辉、仝玉艳对本次评估程序提出执行异议，致使本院无法再法定期限内有效执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第160号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初11607号
原告：佛山市奇衡贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区10路5号一楼之二。
法定代表人：潘伟业。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：佛山市大润福购物中心有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会银城路23号一、二楼。
法定代表人：麦时耀。
被告：麦时耀。
被告：杨翠珍。
原告佛山市奇衡贸易有限公司与被告佛山市大润福购物中心有限公司、麦时耀、杨翠珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因本案被告佛山市大润福购物中心有限公司下落不明，本案不宜适用小额���讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡柔燕
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖秀雄
黎彩德
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执672号
申请人：王彪，男，汉族，住西宁市。
委托代理人:严玉霞,青海诺格律师事务所律师。
被执行人：田四卿，男，汉族，西宁市。
申请人王彪与被执行人田四卿借款合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2017年5月24日作出（2017）青0103民初1037号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田四卿未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人王彪于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人田四卿给付借款150000元，利息1631元，案件受理费2292.5元，并承担本案的执行费2184元，合计156107.5元。
本案在执行过程中，依法向申请人执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，在被执行人住所地西宁市城西区羚羊路西北园小区54号,本院寻找被执行人未果，后向被执行人户籍所在地河南省舞阳县北舞渡镇田李村361号邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票，被执行人签收，但未到庭。现查明：被执行人在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产、未履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人向本院申请终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冶金财
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执1032号
申请执行人德惠市岩土工程施工队。
经营者李长秀，队长。
被执行人吉林德大有限公司。
法定代理人杨小平，董事长。
申请执行人德惠市岩土工程施工队与被执行人吉林德大有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)德民初字第5525号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董训明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016皖03**执320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路286号，组织机构代码70507441-3。
负责人:孙洪，该行行长。
被执行人安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮路121号，组织机构代码73732553-9。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）龙民二初字第00300号民事判决书，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为1709097.59元及利息。
本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行的财产，现申请执行人的债权数额为1709097.59元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一七年二月九日
书记员 李 静
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初252号
原告徐州市大宇磨具物资有限公司，住所地：徐州市中山北路170号（物资交易市场8厅803号）。
委托代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地：徐州市中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
原告徐州市大宇磨具物资有限公司不服被告徐州市鼓楼区人民政府强制拆除行为一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。
本院经审理查明，2016年5月18日，被告徐州市鼓楼区人民政府作出徐鼓政征字[2016]2号房屋征收决定书，决定对轨道交通2号线一期工程奔腾大道站项目范围内的房屋实施征收。徐州市鼓楼区住房和城乡建设局作为该项目的征收部门，负责组织实施轨道交通2号线一期工程奔腾大道站项目房屋征收与补偿工作，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区牌楼街道办事处。原告在诉状中亦陈述是被告的动迁指挥部在没有告知原告的情况下拆除原告租赁的仓库造成其经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。经本院释明，原告同意变更被告为房产征收部门即徐州市鼓楼区住房和城乡建设局。
本院认为，原告同意变更被告为“徐州市鼓楼区住房和城乡建设局”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条第一款第（一）项：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第十八条第二款：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”江苏省高级人民法院苏高法电[2016]227号《关于调整南京、徐州铁路运输法院案件管辖范围的通知》之规定，鼓楼区人民政府不是本案的适格被告，原告变更被告后管辖法院为徐州铁路运输法院。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送徐州铁路运输法院管辖。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 贺
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2272号
罪犯杨红武，男，1974年3月12日出生，汉族，小学毕业，陕西省澄城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年8月29日作出(2013)嘉平刑初字第561号刑事判决，以被告人杨红武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨红武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨红武在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨红武在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红武准予减刑四个月（刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲍 俊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终242号
原公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马富,绰号“猫虎”，男，1993年5月18日出生，四川省西昌市人，回族，小学文化，捕前住四川省西昌市。因吸食毒品毒品，于2016年11月12日被四川省冕宁县公安局行政拘留14日，同年11月25日经冕宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日被冕宁县公安局刑事拘留，同年4月13日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
辩护人邢志江，四川十君律师事务所律师。
四川省冕宁县人民法院审理四川省冕宁县人民检察院指控原审被告人马富犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月十日作出(2017)川3433刑初101号刑事判决,认定被告人马富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；涉案冰毒0.84克（除0.4克送检外）、作案工具白色华为智能手机一部予以没收。原审被告人马富及其辩护人上诉提出，原判认定事实不清，定性错误，原审被告人马富系吸毒人员，因没钱，就帮人购买毒品，别人就分一些给其吸食。与邓平之间是帮忙购买，无任何贩卖的故意，请求本院依法宣告原审被告人马富无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马富三次贩卖毒品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省冕宁县人民法院(2017)川3433刑初101号刑事判决;
二、发回四川省冕宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨红武
审判员 吉晓红
审判员 江 黎
二〇一七年九月二十八日
书记员 帅南洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5995号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人顾红霞，女，1977年06月25日出生，户籍地山西省太原市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人顾红霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8608号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求顾红霞支付本金494634.00元及息费、一审案件受理费8727元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8608号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5083号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈春良，男，1991年01月05日出生，户籍地山东省青岛市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈春良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6837号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈春良支付本金39669.81元及息费、一审案件受理费792元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6837号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢66号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行。
负责人:雷耀锋。
委托诉讼代理人:周新贤，系陕西同州律师事务所律师。
被执行人:魏阳，男，1984年12月04日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人：白静，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大荔县支行与魏阳、白静经大荔县公证处作出的（2014）荔证书字第858号债权文书公证书一案中，由被执行人魏阳、白静归还申请执行人贷款本金及利息1515357.76元。本案在执行中，依法对被执行人魏阳、白静所有的位于大荔县商贸大道南段西侧东府印象XXX的房产进行了拍卖、变卖，均无人竞买而流拍，现申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0523执恢66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王亚维
审判员 董文吉
二〇一八年七月三日
书记员 雷 凯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第1119号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：珠海指南针科技有限公司。住所地：广东省珠海市上冲村新西街**号*栋*层*号。
法定代表人：冯志恒。
原告李枚加诉被告珠海指南针科技有限公司（以下简称指南针科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告指南针科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间的买卖合同；2.判���被告返还购物款2688元；3.判令被告赔偿原告8064元；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述原告已将商品退还被告，被告已将货款退还原告，原告当庭申请撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：2015年11月22日，原告参加被告在天猫商城墨中龙旗舰店的优惠购物活动，购得商品粉盒16个，共支付购物款2688元。现原告认为被告在销售商品的过程中，虚标原价，虚假降价，构成价格欺诈，依法应当为其欺诈行为承担退一赔三的民事责任。
被告指南针科技公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告指南针科技公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对各方当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月22日，原告用账��名为“李枚加”的淘宝账号，在被告开设的天猫商城网店“墨中龙官方旗舰店”拍下“墨中龙兼容HP201A硒鼓”16个，共计2688元。同日，原告付款至支付宝。2015年11月26日，商品通过百世汇通送至李枚加指定的收货地点，收货信息为：李云，四川省乐山市市中区上河街街道沃尔玛财富广场。
商品用单独页面展示，对该商品价格的描述如下：“价格¥800.00，促销价¥168.00”。
原告李枚加购买后向被告申请退款退货，被告在收到原告所退货物后，已将货款2688元退还原告。
原告李枚加在庭审中陈述对购买后与卖家沟通情况不清楚。原告诉至法��，请求判决如诉。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。
原告李枚加向被告指南针科技公司申请退款退货，被告指南针科技公司收到退货后已将货款退还原告李枚加。双方的买卖合同关系已解除，已无可撤销合同。原告李枚加请求撤销原、被告之间的网络购物合同本院不予支持。
本案被告在网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对其价格的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》对“虚构原价”定义：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，应当举证证明其标注的“原价”符合法律法规的相关规定。现被告未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚标原价的行为。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。
首先，是否构成欺诈行为应当立足于《中华人民共和国合同法》，合同法第五十四条的规定明确一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。因此，欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。不能仅仅根据部门规章中关于交易记录中最低交易价格或最后一次交易价格是否和被告标注价格完全一致作为认定欺诈行为唯一的标准，应该综合考虑案件���纷发生的经过，交易商品价格的悬殊以及交易产品是否属于大众消费品，交易双方的意思、标示价格和最低实际交易价格是否差异显著等情况予以判断。因此，被告虚构原价的行为是否让原告陷入错误的意思表示，并作出错误的判断，导致原告购买结果发生，该过程完毕才能认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者声称其在收到货后，立即要求被告提供商品原价的销售记录，被告拒绝提供，即认为被告存在价格欺诈行为。在被告交易规则支持无理由退货的情况下，原告的做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后反而更加关注实物与网页描述是否一致等事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯，并且原告系长期进行网络购物的��费者,其是知晓网络购物标价模式，也是知晓对于价格的方式，即可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，因此，原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，虽然被告存在虚标原价的行为，但原告并没有因此陷入错误的意思表示，更没有基于错误意思表示与被告订立合同，原告订立合同是其真实意思表示。故，被告并不构成欺诈，原告要求撤销合同的请求不能得到支持。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，这个原则既要求商家在经营时应当遵守法律规定，诚信地向消费者提供必要的信息，亦要求消费者依法合理地维护对方和自己的合法权益。而这个合理的范围就是合同双方对合同履行的正当期待，在本案中具体表现为消费者希望取得对价的、合格的产品。而原告在较短时间内通过大量购买天猫店铺商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求退款并赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望合同被撤销，并获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不正当的利益期待亦不能得到法律保护。
综上所述，李枚加主张指南针科技公司构成欺诈依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，��半收取25元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李乐威
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执546号之一
申请执行人杨影娣，女，1940年7月13日出生。
被执行人中融爱晚(北京)投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号1902室。
法定代表人陆航。
杨影娣依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0442号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为614718.8元。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，现被执行人名下无房产及土地使用权、无车辆、无对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。承办人于2016年6月16日至交通银行北京永安里支行扣划了被执行人名下的银行存款4673元并已发还申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0442号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可就剩余债权随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 孙宏磊
审判员 徐 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩德芳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执266号之一
申请执行人：劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄汇银金融商务中心19号。组织机构代码证：55876687-3。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，山东全悦律师事务所律师。
被执行人：长武县永德宏商贸有限责任公司，住所地陕西省长武县城北中街永德宏购物中心。统一社会信用代码：91610428709963066J。
法定代表人：鱼平，该公司执行董事。
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司与被执行人长武县永德宏商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，依据陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民初字第00281号民事判决书，已向被执行人长武县永德宏商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长武县永德宏商贸有限责任公司偿还申请执行人经济损失6000元、案件受理费200元等。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人经济损失共计人民币6200元，双方在无任何争议。本案的执行费用由被执行人长武县永德宏商贸有限责任公司承担。现将上述款项人民币6200元支付给申请执行人劲霸男装（上海）有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、向杨乃钦（申请执行人劲霸男装（上海）有限公司特别指定收款人）支付人民币6200元。
二、终结（2015）咸中民初字第00281号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 珍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更131号
罪犯柴保国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）青少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人柴保国犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），民事赔偿人民币37.555033万元（未赔付）。2015年10月30日减刑二年。现已执行刑期十年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯柴保国减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯柴保国的悔改表现，有罪犯柴保国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴保国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯柴保国减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月23日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 张 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2633号
申请执行人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
被执行人：丁新华，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人丁新华追偿权纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00840号民事判决已经发生法律效力，被执行人逾期未履行，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款353325元，支付违约金70000元及申请执行人垫付的案件受理费5000元，并承担本案执行费6325元。
本院在执行中查明，被执行人丁新华名下某房地产已经抵押给申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丁新华名下某房地产，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 深
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初2726号
原告:扬州市邗江润通纸盒纸箱厂,住扬州市广陵区李典镇黄桥村光明组。
投资人：徐以志，厂长。
委托代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州市凯特机械制造有限公司,住扬州市广陵区李典镇工业集中区。
法定代表人：杨圣好，总经理。
原告扬州市邗江润通纸盒纸箱厂诉被告扬州市凯特机械制造有限公司买卖合同货款纠纷一案，因原告逾期未补交案件受理费，依照《国务院<诉讼费用缴纳办法>》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈严婷
人民陪审员 殷 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 咏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3083号
申请人周福英
被执行人成都来福士巴国布衣餐饮管理有限公司
法定代表人：饶华雨。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2017）第92号仲裁裁决书，于2017年5月18日受理周福英申请执行成都来福士巴国布衣餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都来福士巴国布衣餐饮管理有限公司在X行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年十一月九日
书记员 李锐锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2654号
原告上海迷人网络科技有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人刘海涛。
委托代理人严帅，男。
被告上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人熊继承。
本院在审理原告上海迷人网络科技有限公司与被告上海锦明房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案期间，原告上海迷人网络科技有限公司于2015年10月29日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海迷人网络科技有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。