四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1832号
原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行,住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号,统一社会信用代码：9151050390495101ＸＤ。
负责人：张光荣，行长。
委托代理人：聂仕勇，男，汉族，生于1965年12月4日，住四川省泸州市纳溪区，该行员工。
委托代理人：李川君，女，汉族，生于1971年11月24日，住四川省泸州市纳溪区，该行员工。
被告：胡方才，男，汉族，生于1980年8月14日，系被告宋佩之夫，住四川省泸县。
被告：宋佩，女，汉族，生于1984年4月28日，系被告胡方才之妻，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，地址：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼，统一社会信用代码：915100007559586123。
法定代表人：魏忠东。
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与被告胡方才、宋佩、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为由本院审判员李小川担任审判长、与人民陪审员马世玉、马德素组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行泸州市纳溪支行的委托代理人聂仕勇、李川君到庭参加了诉讼，被告胡方才、宋佩、安信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行诉称：2012年7月25日，被告胡方才、宋佩以购车为由，向原告申请贷款12万元，原告与被告胡方才、被告宋佩、被告安信公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定了被告胡方才、宋佩向原告借款12万元，被告安信公司承担连带责任等内容。2012年8月7日，被告胡方才使用原告“乐分卡”刷卡12万元。2012年11月，原告与被告胡方才到泸州市车管所办理了所购车辆（川Ｅ×××××丰田牌汽车）抵押登记。从2014年8月23日起，三被告未再向原告还本付息。现借款合同期已届满，被告胡方才、宋佩尚有借款本金33294.17元及利息、违约金等（以中国农业银行贷款系统自动生成为准）至今未还，故原告诉请法院判令：被告胡方才、宋佩偿还借款本金33294.17元、违约金2495.59元及相应利息（从2014年8月24日起按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）；被告安信公司承担连带清偿责任；原告对已办理抵押登记的川Ｅ×××××丰田牌汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由三被告承担。
被告胡方才未作答辩。
被告宋佩未作答辩。
被告安信公司未作答辩。
经审理查明：被告胡方才与被告宋佩于2008年2月15日登记结为夫妻关系，被告安信公司系成立于2003年11月的经营个人消费贷款担保、工程担保等范围的有限责任公司。2012年7月25日，被告胡方才以购车为由，被告胡方才向原告递交《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》及《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请办理分期贷款购车业务在泸州众智汽车销售有限公司购丰田牌小型轿车（车价17.58万元，被告胡方才首付5.58万元，向原告申请贷款12万元）；同日，被告宋佩向原告递交《共同债务人承诺书》，承诺以共同债务人身份共同归还被告胡方才在原告处所借款项本息一切费用；同日，被告胡方才向被告安信公司张波出具《授权委托书》，委托其在原告指定的专用POS机刷卡划转前述贷款。2012年7月26日，原告向被告胡方才送达《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；同日，原告与被告胡方才、宋佩、安信公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同约定了贷款金额、分期情况、违约金等内容，被告胡方才及其委托人张波在该合同持卡人栏下签名捺印，被告安信公司在该合同保证人栏下加盖公司印章及法定代表人魏忠东印章，被告胡方才、宋佩在该合同抵押人栏下签名并捺印，原告在该合同银行栏下加盖公章。2012年7月29日，被告安信公司向原告出具《担保函（适用于金穗贷记卡汽车分期付款业务）》，对前述贷款项下本息及实现债权费用等提供连带保证担保。2012年7月31日，原告经办人李川君在前述《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》签具“同意办卡”意见。2012年8月7日，被告胡方才委托张波刷原告“乐分卡”向泸州众智汽车销售有限公司支付12万元，购买了丰田轿车一辆（该车于2012年8月21日经泸州市交警支队车管所注册，车牌号：川Ｅ×××××，该车行驶证于2012年8月30日发放给被告胡方才）。被告胡方才购车后，向原告出具《同意抵押承诺书》，同意以前述汽车作为抵押物为前述贷款提供担保，并于2012年11月26日与原告一起至泸州市公安局车辆管理所针对该车办理抵押登记，登记权利人为：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。此后，被告胡方才按约还本付息至2014年8月23日。从2014年8月24日起，原告未再收到被告的还本付息。至本案一审辩论终结前，前述《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的借期已届满，从中国农业银行系统导出账户详细信息可见，被告胡方才帐下尚欠原告借款本金33294.17元、违约金2495.59元及相应利息（从2014年8月24日起被告胡方才帐下即未再还本付息）。因协商还款未果，原告遂诉至法院请求判令如前所请。
认定上述事实，除原告陈述外，原告还提交了原告的营业执照、被告胡方才、宋佩的身份证及被告安信公司的工商登记信息复印件、被告胡方才的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、同意抵押承诺书、承诺函、购车合同、授权委托书、被告安信公司出具的担保函及委托授权书、记账凭证、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、车辆注册登记摘要信息栏（川Ｅ×××××号汽车办理抵押登记）、购车票据2张及行驶证复印件、以及中国农业银行贷款系统自动生成的关于胡方才贷款的相应资料打印件等证据予以佐证。前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，形成证据链，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告于2012年7月25日与被告胡方才、宋佩、安信公司签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，合同签订后，原告向被告胡方才及宋佩发放了贷款，原告与三被告之间的前述金融借款合同及担保成立并生效，被告胡方才、宋佩应当在约定的还款期限内按约向原告偿还借款及利息，被告安信公司应当对被告胡方才、宋佩的还款义务承担连带清偿责任。根据中国农业银行贷款系统自动生成的数据显示，被告胡方才于一审辩论终结前尚有借款本金33294.17元、违约金2495.59元及从2014年8月24日起的利息至今未向原告偿付，所欠违约金及利息之和未超过按国家规定的利率保护限计算结果，故，对原告要求被告胡方才、宋佩偿还借款本金33294.17元、违约金2495.59元及利息（从2014年8月24日起按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，以及被告安信公司对被告胡方才、宋佩的前述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告胡方才针对本案涉及贷款用川Ｅ×××××号汽车办理了抵押登记，其抵押合同依法有效，原告对抵押财产在拍卖价款内有优先受偿的权利，故对原告请求判令原告在川Ｅ×××××号汽车拍卖、变卖价款内享有有限受偿权的主张，本院予以支持。被告胡方才、宋佩、安信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零条、和《中华人民共和国担保法》三十四条、第四十二条（四）项、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡方才、被告宋佩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行偿还借款本金33294.17元，支付违约金2495.59元及相应利息（利息从2014年8月24日起按合同约定计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告四川安信融资担保管理有限公司对第一判项还款责任承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行对已办理抵押登记的川Ｅ×××××号丰田牌汽车享有优先受偿权。
本案案件受理费644元，由被告胡方才、被告宋佩、被告四川安信融资担保管理有限公司共同负担（原告已垫付，被告方在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李小川
人民陪审员 马德素
人民陪审员 马世玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李宏斌