wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初508号
原告：江西高速传媒有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际天郡B座36楼。
法定代表人：朱广元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹铸仁，江西华兴律师事务所律师。
被告：萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司，住所地：萍乡市开发区金建街231号。
法定代表人：林延萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。
原告江西高速传媒有限公司（以下简称高速传媒）与被告萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司（以下简称翰林广告）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告高速传媒委托诉讼代理人邹铸仁，被告翰林广告委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高速传媒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告820823.29元（捌拾贰万零捌佰贰拾叁元贰角玖分）。其中包括拖欠的广告发布费计551123.29元（伍拾伍万壹仟壹佰贰拾叁元贰角玖分）、违约金计269700元（贰拾陆万玖仟柒佰元整）。广告发布时间分别按自2015年12月15日起至2017年2月6日止、自2015年10月15日起至2017年2月6日止计算。2、解除原、被告所签两份《广告发布合同》。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日和12月15日，原、被告双方签订《广告发布合同》两份，该两份合同约定的内容包括：原告具有的位于昌樟高速公路756km+100M跨线桥广告牌和位于昌樟高速公路805km+900M跨线桥广告牌为被告发布广告，期限均为三年，其中位于昌樟高速公路756km+100M跨线桥广告牌发布合同的履行期限自2015年12月15日至2018年12月14日止；位于昌樟高速公路805km+900M跨线桥广告牌发布合同的履行期限自2015年10月15日至2018年10月14日止；被告按每块广告牌向原告支付广告发布费24万元/年/座。被告未按合同约定期限付款，须按300元/日向原告支付违约金。该合同签订后原告按约履行自己的义务为被告发布了广告。但被告除支付了定金4万元外，应付的两块广告牌的广告发布费一直拖延不付。为此，原告多次催索和交涉被告均不予理会。故诉至法院，请求判决如上所请。
原告高速传媒提供证据如下：
证据一：《户外广告发布合同》二份，证明双方合同关系存在的事实。
证据二：银行收款回单，证明被告支付4万元定金事实。
证据三：法律顾问函及函告各一份，证明原告向被告催款的事实。
证据四：照片影印件一组，证明合同签订后原告一直在履行合同。
证据五：被告林延萍亲笔信函一份，证明被告承认欠款的事实。
被告翰林广告辩称：被告与原告签订的两份户外广告发布合同约定履行期限为三年，但实际两份合同只履行了一年，被告就向原告提出了解除合同，故原告只能计算一年的广告费，即480000元。由于被告已付4万元定金给原告，因此被告只欠原告广告费440000元。另合同约定的违约金过高，不应支持。现被告资金困难，只能在一年内付清所欠原告的广告费440000元。
被告翰林广告提供证据如下：
2015年2月2日收据一份，证明被告向原告支付定金4万元整。
本院经审理确认如下事实：上列原、被告于2015年10月15日签订《户外广告发布合同》一份，约定原告将其位于昌樟高速805km+900M跨线桥广告牌一座为被告发布广告。广告发布时间为2015年10月15日至2018年10月14日。广告发布费24万元/年/座。被告于2015年10月15日前支付人民币24万元，作为第一年广告发布费。第二年和第三年广告发布费于每年10月15日前一次性付清。被告未按合同约定期限付款，须按300元/日向原告支付违约金。双方还约定了其他相关事项。2015年12月原、被告签订《户外广告发布合同》一份，约定原告将其位于昌樟高速756km+100M跨线桥广告牌为被告发布广告。广告发布时间为2015年12月15日至2018年12月14日。广告发布费为24万元/年/座。被告于2015年12月20日前支付24万元作为第一年广告发布费，第二年和第三年广告发布费于每年10月15日前一次性付清。被告未按合同约定期限付款，须按300元/日向原告支付违约金。双方还约定了其他相关事项。签约后，原告按合同为被告发布了广告，被告除支付给原告定金4万元外，未向原告支付广告费。为此原告诉至本院，请求判令1、被告支付原告820823.29元（捌拾贰万零捌佰贰拾叁元贰角玖分），其中包括拖欠的广告发布费计551123.29元（伍拾伍万壹仟壹佰贰拾叁元贰角玖分）、违约金计269700元（贰拾陆万玖仟柒佰元整）。广告发布时间分别按自2015年12月15日起至2017年2月6日止、自2015年10月15日起至2017年2月6日止计算。2、解除原、被告所签两份《广告发布合同》。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告却未按约支付广告费，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付广告费551123元于法有据，应予支持。但原、被告双方约定的违约金过高，应予调整。结合本案有关情况，以被告欠付原告广告费551123元的百分之十五计算违约金为宜。被告称涉案两份合同在履行一年时已解除，并要求按一年计算广告费，但被告对其主张未提供证据证明，故不予采信，其主张按一年计算广告费，亦不予支持。另原告诉请解除双方签订的两份《户外广告发布合同》，被告亦当庭表示同意解除，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江西高速传媒有限公司与被告萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司分别于2015年10月15日、12月15日签订的《户外广告发布合同》予以解除。
二、被告萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司于本判决生效后两个月内一次性付给原告江西高速传媒有限公司广告费551123元（已扣除被告支付原告的40000元定金），并承担违约金82668元（551123元×15%，违约金随广告费一并支付）。
三、驳回原告江西高速传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的本案案件受理费12010元，由原告江西高速传媒有限公司承担1870元，被告萍乡市翰林艺苑广告传媒有限公司承担10140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年六月六日
书 记 员 万 鸣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2146号
申请执行人：福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区（赤港开发区），组织机构代码75314868-3。
法定代表人：刘玉莲，系该公司执行董事。
被执行人：深圳市赛科斯通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区2-1号C栋201，组织机构代码55386196-X。
法定代表人：曾佛明，系该公司执行董事。
本院在执行福建新世纪电子材料有限公司与深圳市赛科斯通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2596号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人赔偿146948.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2596号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 喻雅冰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1729号
移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈小华，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈小华罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初379号刑事判书已经发生法律效力，因被执行人陈小华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初379号刑事判书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐启福
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执恢47号
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设北路三段26号商务裙楼一层。
负责人罗萍。
被执行人胡继抗，男，汉族，1980年8月22日出生。
被执行人：吴茜，女，汉族，1982年2月19日出生。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行与胡继抗、吴茜公证债权文书执行一案中，责令被执行人胡继抗、吴茜向申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行支付欠款人民币747923.54元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2016）川7101执168号执行裁定书查封了被执行人胡继抗、吴茜共同所有的成都市金牛区红旗巷2号1栋2单元7层1号房产，但被执行人胡继抗、吴茜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡继抗、吴茜共同所有的成都市金牛区红旗巷2号1栋2单元7层1号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷振刚
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 莉
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1625号
申请执行人：夏传文，男，51岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：徐梅，女，46岁，汉族，住洪泽县。
申请执行人夏传文与被执行人徐梅民间借贷纠纷一案，洪泽区人民法院于2016年9月13日作出(2016)苏0829民初647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐梅应于判决生效后十日向申请执行人夏传文归还借款100000元并支付逾期利息。本院于2016年12月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月10日向被执行人发出执行通知、限制消费令、被执行人财产申报令。2017年2月28日邮件退回。2017年5月9日向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令。
2、2016年12月20日将被执行人徐梅纳入失信被执行人名单，2017年5月9日向被执行人公告送达了执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘兴成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，查明被执行人在其住所地没有可供执行的财产。
4、2017年5月9日在被执行人住所地洪泽区高良涧街道办事处邓码社区居民委员会调查，查明被执行人在其住所地无可供执行的财产
5、2017年7月3日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为102900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽区人民法院作出的(2016)苏0829民初647号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年七月十三日
书记员 王芝明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4852号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：1400044119。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁艳区，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：杨建望，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：麻兰芬，女，1974年1月29日出生，汉族，住址同上。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年2月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付欠款及利息、案件受理费等费用合计38005.39元（暂计至申请执行之日）。案件执行费470元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2018年5月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令，
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4852号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年五月三十日
书记员 徐卫权
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初940号
原告：高国勇，男，1972年7月4日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：张二增，男，1963年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张利勇、李林森，河北张利勇律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：刘洪杰，经理。
住所地：石家庄桥西区。
统一社会信用代码：911301001044001215。
委托代理人吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被告：河北敬业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周喜明，经理
住所地：平山县。
统一社会信用代码：91130131657743566G
委托代理人尤跃龙，公司法务专员。
本院在审理原告高国勇与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司、河北敬业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告高国勇于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国勇的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高国勇撤回起诉。
案件受理费206元，由原告负担。
审判员 张兴利
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2594号之三
申请执行人：徐平基，男，1966年8月23日，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：郁圣喜，男，1968年3月6日，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：张学中，男，1970年9月1日，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人徐平基与被执行人郁圣喜、张学中建筑租赁合同纠纷执行一案中，依法对被执行人郁圣喜、张学中的财产进行了查询，发现被执行人被执行人郁圣喜名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人张学中名下无房产等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人郁圣喜、张学中名下名下车辆，因车辆未能实际扣押，暂时无法处置。本院依法冻结并划拨被执行人张学中的银行存款14091.75元，扣除执行费，已拨付申请人13981.75元。除上述财产外，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李晓萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民特34号
申请人:周新明,男,1980年10月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
申请人:彭洋,男,1992年12月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年12月14日立案受理申请人周新明与申请人彭洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2017年12月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人彭洋支付申请人周新明欠款20000元，于2018年1月12日前付清；
二、双方当事人就本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周新明与申请人彭洋于2017年12月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋彦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异109号
异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
申请执行人：谢小萍，女，汉族，生于1973年5月16日。
申请执行人：何芝涵，女，汉族，生于2007年7月24日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
本院在执行谢小萍、何芝涵与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。
申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。
被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。
本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初142号
被告人基本情况：被告人李红艳，女，1977年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都高新区。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人李某艳犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月15日1时许，被告人李某艳饮酒后驾驶川Ａ×××××号长安牌小型客车并搭载三人，沿成都高新区二环路南四段由东向西行驶。1时44分，当李红艳行驶至二环路南四段20号门前路段时，被交警挡获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为95.4毫克/100毫升；后经提取血样送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，李某艳血液乙醇浓度为119.2毫克/100毫升。李某艳系醉酒后驾驶机动车。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人李某艳的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.李某艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李某艳系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人李某艳的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人李某艳犯危险驾驶罪，判处拘役，缓刑，并处罚金人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年二月八日
书记员 张雨潇
速录书记员戴莎莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5515号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张跃波，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张跃波信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,168元减半收取人民币584元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初09987号
原告：李燕，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈双孪，男，1984年11月15日出生，汉��，住苍南县。
原告李燕诉被告陈双孪加工合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还鞋盒加工费20200元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、受理费由被告承担。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢立坤独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人李先真到庭参加诉讼，被告陈双孪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈双孪曾长期委托原告李燕加工鞋盒，双方于2016年8月2日进行结算，被告结欠原告鞋盒加工费25200元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告偿还5000元，剩余20200元未予偿还。现原告诉请归还欠款并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
陈双孪于判决生效后三日内偿还李燕加工费20200元并赔偿利息损失（自2017年10月19日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由陈双孪负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢立坤
二〇一七年十月三十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不���合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给���金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14812号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ1
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执984号之一
申请执行人：赵志彬，男，汉族，1966年11月24日生，住镇江市。
被执行人：尹路俊，男，汉族，1976年1月20日生，住江苏省丹阳市。
赵志彬与尹路俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）苏1102民初1778号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：尹路俊于判决生效后十日内归还赵志彬借款810000元及利息（截止2016年4月15日利息为305000元，其后利息以810000元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计17506元，由尹路俊负担。因被执行人尹路俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
本院在执行申请执行人赵志彬与被执行人尹路俊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2016年5月12日依法查封被执行人尹路俊所有的位于丹阳市某处房产（查封期限3年，并已向第三人设定抵押权），本案依法将上述房产的处置权移交给有抵押权人的执行法院丹阳市人民法院进行处置并递交参与分配申请。2017年12月4日依法查封被执行人尹路俊所有的车牌号为鄂Ａ×××××车辆（查封期限2年）未实际控制。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人房产、车辆本院暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 盛 捷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初298号
原告：付大学，女，1968年4月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：何维诚，男，1957年11月29日出生，汉族住武汉市汉阳区，
被告：周文卉，女，170年6月5日出生，汉族，住湖北省汉阳区，
本院在审理原告付大学诉被告何维诚、周文卉民间借贷纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 林文利
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田晓阳
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执4-4号
申请执行人刘仕萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人曾冬根，男,1970年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人陈晓莺，女，1969年11月5日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人刘仕萍与被执行人曾冬根、陈晓莺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日以（2017）赣0322执4-1号执行裁定书查封了被执行人曾冬根、陈晓莺所有的位于萍乡市安源区后埠街建设西路绿城苑小区E栋（产权证号分别为萍房权证安字第××、20××22、20××18）的三个车库。现被执行人曾冬根、陈晓莺已履行完毕相关法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人曾冬根、陈晓莺所有的位于萍乡市安源区后埠街建设西路绿城苑小区E栋（产权证号分别为萍房权证安字第××、20××22、20××18）的三个车库的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吕 宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2054号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告王秋宝，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告王秋宝物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 李文达
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终3924号
上诉人（原审原告）：付果叶，退休职工，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人:班明（上诉人付果叶的外甥），男，1965年4月13日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（原审原告）：班明，退休教师，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（原审原告）：班秀秀，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：班明（上诉人班秀秀的弟弟），男，1965年4月13日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审被告）:付有在，农民，住内蒙古自治区和林县。
委托诉讼代理人:杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
上诉人付果叶、班明、班秀秀因与被上诉人付有在法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付果叶、班秀秀的委托诉讼代理人、上诉人班明，被上诉人付有在及其委托诉讼代理人杨志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付果叶、班明、班秀秀上诉请求：1、依法撤销（2017）内0123民初913号民事判决书；2、支持原审原告诉请房院属已故付仲千、韩兴供所有，承包地4.3亩属韩兴供所有，依法定继承处理。事实和理由：原审认为”没有证据证明被告所建的房屋属付仲千、韩兴供的遗产”，属定性错误：一、涉案房屋是1972年所建。1977年付仲千去世，该房由韩兴供管理，付有在使用。二、1997年12月6日被上诉人办理《集体土地建设使用证》。2005年5月18日韩兴供死亡，未留任何遗嘱。三、被上诉人与上诉人同族，十九岁时自愿过继过来作为付仲千、韩兴供的儿子，后给其娶妻生子、盖房、成家立业。这是猛独牧村人所共知的事情。原审法院将1972年所建房屋认定为”被告自己所建的房屋”实属定性错误。四、当时被上诉人过继到上诉人家娶媳妇、生子，旧房小，住不下，才拆旧房又选址盖的涉案的房院。该房属付仲千、韩兴供所建所有。原审法院以1997年12月6日被上诉人办理了《集体土地建设使用证》认为”涉诉的房屋是被告自己所建”的认定没有任何证据佐证。庭审中被上诉人没有出示任何证据佐证该房是被上诉人所建。依据法释（2010)15号《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条提起法定继承既有事实又有法律依据。五、承包地4.3亩已被征收，转换成货帀。依据《物权法》、《农村土地承包法》规定，以户承包、按人分地，1998年1月1日韩兴供健在，依法享有赖以生存的承包地4.3亩。该地己经被机场征收转换成货币，变成种物权，上诉人有权继承。
付有在辩称,1、上诉人所说房屋，地皮是我批的，在村外，木料是大队主任给的，盖的是土坯房，土坯是弟兄们挖的，请的木工。房屋的房产证是我后来办的。2、娶媳妇的事也不是事实，按照过去的习俗，我是过继过来的。3、上诉人所说我结婚的事不是事实，我结婚的时候他没有回来过。4、房子有大队的证明。关于抚养问题，老人得病住院，上诉人没有尽孝，在哪个医院都不清楚，事后回来，没有出一分钱，老人已经去世。上诉人七八年回来一次，走了以后十来年都没有消息，老人以为上诉人已经死了。5、房屋问题，已故老人未留下共有房屋和其他财产。涉诉房屋是被上诉人自行建造，并且办理产权登记。承包土地问题，依据土地承包法，土地属于农户，不属于家庭成员，不发生继承，根据继承法，农村土地承包经营权不属于遗产，上诉人无权继承。
付果叶、班明、班秀秀向一审法院起诉请求：判令原、被告依据法定继承已故付仲千、韩兴供留下的共同共有房院一处，其母韩兴供承包土地属于共同共有。
一审法院认定事实，原告付果叶系已故夫妇付仲千、韩兴供的女儿，班明、班秀秀系付仲千、韩兴供的二女儿（已故）的子女，被告付有在系付仲千、韩兴供夫妇过继的儿子。被告付有在过继到付仲千、韩兴供家时已经成年。在与付仲千、韩兴供夫妻共同生活期间，被告付有在另外在前猛独牧村付仲千、韩兴供夫妇的房院前面建起了房屋，付仲千、韩兴供夫妇也随被告在付有在建起的房屋内一起生活，付有在于1997年12月6日领取了集体土地建设使用证，该证四至载明：东至付高在、西至林三、南至空地、北至路。长35米，宽22米。付仲千于1977年去世，韩兴供于2005年去世。原告在庭审中未提供韩兴供有关承包地的证明。原告在诉讼中，于2017年6月20日提出财产保全申请。要求对被告付有在的征收补偿款进行冻结，一审法院于2017年6月20日作出（2017）内0123民初913号民事裁定，冻结被告付有在的房屋拆迁补偿款。一审法院认为，原告所主张的继承付仲千、韩兴供的房院和韩兴供的承包地属于共同共有，没有证据证明被告自己所建的房屋属于付仲千、韩兴供的遗产。所主张韩兴供的承包地未能提供相应证据，不能证明韩兴供所承包的土地亩数及相关的经营权，且土地承包经营权属于用益物权，不能继承，只能由户内的其他成员继续经营。因此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告付果叶、班明、班秀秀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元、保全费100元，由原告负担。
本院二审期间，付果叶、班明、班秀秀新提交两份证据。证据1、诉讼材料收据。拟证明：被上诉人的土地使用证是违法取得的，要提起行政诉讼。证据2、和林格尔县人民政府文件复印件。拟证明：韩兴供在二轮承包时在世，上诉人应该分得他承包的土地，现在的土地被机场占用，上诉人有法定继承权。付有在的质证意见为：对证据1，不予认可，与本案没有关联性。对证据2、真实性没有办法核实，达到不了证明的目的，无法证明土地是由韩兴供承包。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：付果叶、班明、班秀秀请求继承争议房屋及承包地4.3亩是否有事实及法律依据。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中付果叶、班明、班秀秀在一、二审所提交的证据不能证明付有在所建房屋是付仲千、韩兴供的遗产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。故付果叶、班明、班秀秀请求继承争议房屋及承包地4.3亩无事实及法律依据。
综上所述，付果叶、班明、班秀秀的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付果叶、班明、班秀秀负担。
本判决为终审判决。
审判长王美春
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十一月十日
书记员张小睿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）川1521执421号
申请执行人：袁荣,男,1970年3月29日出生,汉族,住四川省南溪县。
被执行人:严富强,男,1966年8月4日出生,汉族,住四川省宜宾县。
本院在执行袁荣与严富强劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3737号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗 洪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初7746号
原告：吴某，男，1990年3月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：盛某，女，1989年11月25日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告吴某与被告盛某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2017年9月4日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取14200元，由吴某负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄迪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1475号
原告：蒋某，女，1991年1月28日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：赵某某，男，2012年3月9日出生，汉族，住四川省珙县。
法定代理人：蒋某，女，1991年1月28日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：周忠存，珙县王家法律服务所法律工作者。
被告：赵永涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。
原告蒋某、赵某某与被告赵��涛不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人周忠存，被告赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某、赵某某向本院提出诉讼请求：被告返还原告拆迁补偿款人民币282000元。事实和理由：原告蒋某与被告原系夫妻关系，2016年8月10日在珙县民政局登记离婚，离婚协议书约定：日后房屋拆迁，长子赵某某的赔偿款归其法定监护人即女方所有，次子赵廷睿的赔偿款归男方所有，双方不得以任何理由私吞隐瞒赔偿款项。2017年9月20日被告与珙县征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，依据该协议，珙县征地拆迁服务中心将原告应得的拆迁补偿款282000元转至被告的账户上，被告未将上述款项支付原告。
被告赵永涛辩称，原、被告在离婚协议中约定，原告离婚后在半年内把户口迁走。到期后，被告打电话给原告蒋某，原告说还没有找到地方迁户口，赔偿款可以不要或者只要一部分，直到现在都没有把户口迁走。第二个孩子的罚款，原告蒋某应承担一半。
审理查明，原告蒋某与被告赵永涛原系夫妻关系，2016年8月10日双方在珙县民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：“离婚后，长子赵某某随女方生活，次子赵廷睿随男方生活……日后房屋拆迁，长子赵某某的赔偿款归其法定监护人即女方所有，次子赵廷睿的赔偿款归男方所有，双方不得以任何理由私吞隐瞒赔偿款项”。
因国家建设用地，2017年9月20日被告赵永涛（户主）与珙县征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明：补偿安置人员包括赵永涛、赵某某、蒋某、赵廷睿。依据该协议，安置人员每人应享受拆迁补偿款合计141400元（其中：购房补贴114000元、过渡费900元、大修理基金4500元、物业管理2000元、创业扶持20000元）。2017年11月3日珙县征地拆迁服务中心将原告蒋某、赵某某应得的拆迁补偿款282800元转至被告赵永涛在中国农业银行珙县支行的账户（账号：X）上，被告赵永涛未将上述款项支付给原告蒋某、赵某某。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、户口簿复印件，离婚证和离婚协议复印件。3、房屋拆迁补偿安置协议，房屋拆迁补偿补助计算表，审核单，银行交易记录。
本院认为，因国家建设拆迁房屋后，二原告按照补偿协议应享受拆迁补偿补助款282800元，系原告个人的合法权益，故被告自行扣留原告的补偿补助款，于法无据，属不当利益，应返还给原告。现二原告诉请被告只返还282000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承诺不要赔偿款或者少分赔偿款，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原、被告的孩子的社会抚养费问题，与本案系不同的法律关系，在本案中不予审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
由被告赵永涛于本判决生效后十日内返还原告蒋某、赵某某的征地拆迁补偿补助款合计282000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告赵永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 超
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0322执恢45号
陆子洲、阳泉市安港房地产开发有限公司：
陆子洲与阳泉市安港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计258716元。经本院立案执行，现已强制执行到位258716元，本院已于2017年11月14日将该款转付给陆子洲。至此，陆子洲向本院申请执行的（2017）晋0322执323号终结执行程序，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)闽行赔终118号
上诉人（原审原告）林金洪，男，汉族，1964年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
上诉人林金洪因诉莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案原告明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于被告强拆被告房屋行为违法要求行政赔偿。原告对被告的行政强制行为已另案提起了行政诉讼，对该案本院已经作出（2016）闽09行初199号行政裁定，认为原告的起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿要件。综上，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林金洪的起诉。
上诉人林金洪上诉称，原审认定涉诉行政行为为被上诉人协助法院强制执行没有事实和法律依据，适用《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）错误；被上诉人对上诉人房屋的拆除构成违法，应承担违法和赔偿责任，请求撤销原裁定。
被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，涉案行为属于依法协助执行法院裁定的行为，上诉人提出行政赔偿的前提不存在；上诉人因征地拆迁的补偿安置已得到落实，不存在合法权益受到侵害，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提起的诉请被上诉人于2016年8月24日组织人员对上诉人房屋实施拆除的行为违法一案，原审法院作出(2016)闽09行初199号行政裁定，驳回起诉，亦为本院(2017)闽行终543号行政裁定所维持。因此，上诉人一并提起的本案诉请被上诉人赔偿房屋损失、财产损失，没有事实根据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
审 判 员 史寅超
二〇一七年十月十二日
法官助理 周素梅
书 记 员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3128号
申请执行人李嘉晟，男，1971年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人张仕勇，男，1984年1月9日出生，汉族，住四川省青川县。
申请执行人李嘉晟与被执行人张仕勇委托合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张仕勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李嘉晟于2017年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1525号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐启福
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00735号
申请执行人：赵勇.
被执行人：曹加贵.
本院在执行申请执行人赵勇与被执行人曹加贵民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年八月十日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4767号
原告：杨颖瑾，女，1981年1月5日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被告：周思杨，男，1987年4月8日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告杨颖瑾与被告周思杨不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨颖瑾撤诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0304刑初862号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈春连，女，1957年2月3日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务农，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2016年6月16日被取保候审。现在温州。
辩护人叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人陈春连犯非法经营罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某1、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈春连及辩护人叶宇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人陈春连在温州市瓯海区丽岙街道中国银行等地，非法收购外汇共计306余万美元，并单独或伙同朱某、刘某、叶某（均另案处理）等人将收购的外币转卖给他人。具体如下：
1、2013年12月3日至2015年9月24日期间，被告人陈春连向汪某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达150余万美元。
2、2014年4月15日至2014年8月11日期间，被告人陈春连向胡某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达47余万美元。
3、2013年10月29日至2015年1月13日期间，被告人陈春连向李某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达41余万美元。
4、2015年7月29日至2015年10月16日期间，被告人陈春连向周某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达31余万美元。
5、2013年11月13日至2014年8月26日期间，被告人陈春连向卢某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达11余万美元。
6、2013年11月19日至2014年6月9日，被告人陈春连向杨某4（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达11余万美元。
7、2013年11月29日至2014年4月25日期间，被告人陈春连向林某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达8余万美元。
8、2014年1月10日至2014年7月8日期间，被告人陈春连向任某1（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达5余万美元。
9、2014年3月25日至2014年4月30日期间，被告人陈春连向任某2（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达2余万美元。
2016年6月16日，被告人陈春连主动到公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈春连在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱某、刘某、叶某、汪某、卢某、林某的供述，证人王某2、杨某2、杨某3的证言，电子数据，情况说明，网站截图，数据统计，银行记录，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春连以营利为目的，违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春连有自首情节，结合本案具体案情，予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈春连犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金20万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 娄醒洁
人民陪审员 王学炮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卢坤坤
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
（二）买卖进出口许可证、进出口原
地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的。
（三）未经国家有关主管部门批准非
经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
表现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）
(三)没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?-4-?
重庆市綦江���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2004号
申请执行人：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人黄文强，该公司总经理。
被执行人：钱生莲，女，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆洁庆置业管理有限公司与被执行人钱生莲物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李钱生莲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓
审判员 申 湛
审判���郭云雨
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨明宣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执343号之三
申请执行人：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被执行人：徐海娟，女，1986年3月25日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人：姚立。
被执行人：姚昌初，男，1986年12月1日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：姚立，男，1964年10月4日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：赵春梅，女，1964年2月3日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与被执行人徐海娟、扬州昊天服饰有限公司、姚昌初、姚立、赵春梅小额借款合同纠纷一案，本院(2015)扬开商初字第00230号民事判决书判决徐海娟偿还扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司借款本金700000元及利息、律师费36067元；扬州昊天服饰有限公司、姚昌初、姚立、赵春梅承担连带偿还责任；扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司有权对姚昌初名下位于扬州市扬子江南路369号依云城邦花园13幢308室、13幢-车库15采取拍卖、变卖等方式后所得价款，在中国建设银行股份有限公司扬州城西支行先行受偿后，在80万元范围内优先受偿。因各被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，并查询了各被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，冻结并扣划了被执行人姚立在中国银行扬州分行银行存款3719.01元，已发放给申请执行人；于2016年7月18日轮候查封了被执行人姚昌初名下位于扬州市扬子江南路369号依云城邦花园13幢308室及13-车库15号房地产，因上述房地产由扬州市邗江区人民法院首查封，本院在依法取得处置权后，于2016年11月16日在淘宝网公开进行拍卖，2016年12月21日买受人黄河以1549080元的最高价竞得，后本院依法进行分配，扣除本案执行费11329元，本案申请执行人分得拍卖款586871元；于2016年8月1日轮候查封了被执行人扬州昊天服饰有限公司名下位于扬州市李典镇悦来路30号1幢、2幢房地产，该房地产由扬州市广陵区人民法院进行处置，本案已依法申请参与分配；于2017年10月13日查封了被执行人姚立名下牌号为苏Ｋ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，无法处置。
综上所述，本案共计执行到位590590.01元，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人并已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘 进
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1716号之一
申请执行人：镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地镇江市正东路139号尚友大厦五楼。
法定代表人：朱利荣，该中心主任。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：镇江方位工程配套物资有限公司，住所地镇江市朱方路225号2幢113号。
法定代表人：韦炎平，该公司董事长。
被执行人：江苏瀚博商贸有限公司，住所地丹阳市开发区大泊社区。
法定代表人：李罗松，该公司董事长。
被执行人：韦炎平，男，汉族，镇江市人，1967年7月20日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）与被执行人镇江方位工程配套物资有限公司、江苏瀚博商贸有限公司、韦炎平保证合同纠纷一案中，申请执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）于2017年12月13日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第2169号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 盛 捷
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1001号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告郭永利，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告郭永利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下��
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告郭永利的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月十七日
书记员 张智博
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2440号
申请执行人张钰玥，女，1981年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。组织机构代码：69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人张钰玥与被执行人成都中塑投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区人劳动争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2015）第0416号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张钰玥于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人劳动争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2015）第0416号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 余霞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0822执1086号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：沈俊发，男，1968年10月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与沈俊发金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息4167、案件受理费1154元，公告费600元，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执283号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地成都市玉沙路161号，统一社会信用代码：915101009019066945。
负责人侯钧，行长。
被执行人蔡银华，男，汉族，1979年5月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人杨玉平，女，汉族，1981年5月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行与被执行人蔡银华、杨玉平借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处作出的（2013）川国公证字第122193号公证书已经发生法律效力，因被执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡银华、杨玉平于2016年2月15日向本院申请执行，本院于2016年2月15日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市国力公证处作出的（2013）川国公证字第122193号公证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 孟铭原
审 判 员 曾 滔
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘荣状
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4169号
原告:罗坤来,男,1978年12月12日生,汉族,居民，住响水县。
被告:罗士连,男,1969年4月12日生,汉族,居民，住响水县开发区。
原告罗坤来与被告罗士连追偿权纠纷一案，本院2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗坤来到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗坤来向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗士连归还人民币28482元及利息（自起诉之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告罗士连负担。事实与理由：2013年1月5日借款人罗士连向江苏响水农村商业银行股份有限公司双港支行借款5万元，由原告及龚财光提供连带担保，约定年利率11.88%，期限至2013年11月20日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还28482元。余款原告多次催要，被告未偿还。
被告罗士连未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告罗坤来围绕其诉讼请求向本院提交了响水农村商业银行股份有限公司双港支行贷款审批表及贷款合同、借款借据、收贷收息凭证及证明，证明被告向响水农商行借款5万元，后经催要，原告代其向农商行偿还借款本息合计56965.49元，另一位担保人偿还原告28482元。
原告罗坤来提供的证据，被告罗士连未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年1月5日借款人罗士连向江苏响水农村商业银行股份有限公司双港支行借款5万元，由原告及龚财光提供连带担保，约定年利率11.88%，期限至2013年11月20日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还28482元。余款原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告罗坤来为被告罗士连代为偿还借款的事实，有响水农村商业银行股份有限公司双港支行贷款审批表及贷款合同、借款借据、收贷收息凭证及证明及当事人陈述等证据予以证实。原告罗坤来为被告罗士连提供担保后，被告罗士连未能按约履行还款义务，原告罗坤来履行了保证担保义务，依法获得了向债务人罗士连追偿的权利。故本院对原告罗坤来要求被告罗士连偿还其代为偿还的借款28482元的请求予以支持。原告罗坤来主张的支付利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）的诉求，因被告占用原告资金，造成原告经济损失，故对该诉请予以支持。
综上所述，对原告罗坤来的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士连归还原告罗坤来垫付款28482元及利息（自2017年5月27日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止），此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告已预交256元），由被告罗士连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林 成
甘肃省合作市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘3001行初1号
起诉人:敏某某，现住甘肃省临潭县。
2017年3月8日，本院收到敏某某的起诉状，起诉人敏某某诉称，1997年11月，卓洛乡政府承诺给予起诉人扶贫帮助，在扣押起诉人两万元的银行卡后，将其政府修建的科技支农试验大棚共计五千平方的所有权承包给起诉人，起诉人用于种植蘑菇等农作物，起先该大棚收益好，起诉人响应政府号召，扩大投资后因管理不善，致使该厂倒闭。乡政府后将工地收回，让原告失去了经济来源，在没有征求起诉人的同意下就砸开了锁子，让承揽农田路建设的工人住进场地，现乡政府霸占起诉人场地，修建文化广场。起诉人认为该行为侵害了自己的合法权益。故起诉至法院1、要求法院依法判令卓洛乡政府徇私舞弊，非法霸占，赔偿应该征收土地费用共计5864082.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据行政法的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中原告应提出认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益的事实和理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对敏某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王向荣
二〇一七年三月十二日
书记员 李晓玉
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初280号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人孙研研，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省安达市。2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年3月31日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人孙研研犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了���案。青岛市市南区人民检察院指派检察员部朗格、孙兵出庭支持公诉，被告人孙研研到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人孙研研于2015年1月至2017年1月，采用开锁工具开锁、撬锁等手段，分别到山东、河北、江苏、河南等地的办公楼窃取财物。其中，在山东省烟台市莱山区烟台大学北校区科技馆XXXX室，窃取王某现金4400元；在山东省青岛市市南区中山路百盛商厦XXXX房间，窃取汪某现金900余元，窃取程某荷花牌绿色硬盒香烟1条、中华牌软中香烟6盒、泰山牌硬盒香烟6盒（经鉴定，上述香烟共价值1255元）；在山东省青岛市市南区中山路百盛商厦XXXX房间，窃取山东罗卡尔国际贸易有限公司联想牌笔记本电脑一台（经鉴定价值1300元）；在河北省石家庄市新华区东方大厦XXXX室，窃取河北智联易才人力资源顾问有限公司保险柜内现金25000余元；在江苏省常州市嘉业国贸大厦X楼，窃取常州欣木教育管理咨询有限公司戴尔牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值共计4700元）；在河南省郑州市金城国贸XXXX房间，窃取郑州神奇五月餐饮企业管理有限公司保险柜内现金6000余元。赃物销赃，赃款挥霍，后被查获。
公诉机关认为被告人孙研研的行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书，证人刘峰、史某、李某、侯某等人的证言，失主王某、汪某、程某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押清单，现场勘验检查工作记录，指印鉴定书，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人孙研研对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙研研多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙研研到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙研研犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019
年2月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的三菱东南轿车遥控钥匙、开锁工具、衣物、背包等，予以没收；身份证、行驶证，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一七年八月四日
书记员 王 丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初187号之二
原告：韩学麟，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告:黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路53号，组织机构代码75236436-8。
法定代表人：魏林波，首席代表。
委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
被告：牡丹江市公安消防支队，住所地牡丹江市爱民区东地明街***号。
法定代表人：韩治久，政委。
委托诉讼代理人：盛一博，男，1982年9月26日出生，汉族，消防支队警官，住所地黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
第三人：霍红彬，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
第三人：哈尔滨广众劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民生三道街哈量新区38栋1层7号，统一社会信用代码230100100048218。
法定代表人：梁景伟，经理。
原告韩学麟与被告黑龙江宝宇建设工程有限公司、牡丹江市公安消防支队、第三人霍红彬、哈尔滨广众劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告韩学麟以与被告另行协商为由于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩学麟撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告韩学麟负担。
审 判 长 来晓强
代理审判员 韩雪雪
代理审判员 常伟娜
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐雯雯
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1112号之一
申请执行人：江苏金立阳建设有限公司（原镇江金立建设有限公司），住所地镇江市中山东路8号。
法定代表人：郑啸庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北。
江苏金立阳建设有限公司与镇江市投资担保有限公司委托担保合同纠纷一案，本院于2016年4月9日作出（2016）苏1102民初165号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江市投资担保有限公司于判决生效之日起十日内退还江苏金立阳建设有限公司保证金100万元及该款自2015年8月11日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6900元由镇江市投资担保有限公司负担。因被执行人镇江市投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
本院在执行申请执行人江苏金立阳建设有限公司与被执行人镇江市投资担保有限公司委托担保合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2017年12月15日轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年）未实际控制外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落不明，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人的车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛 捷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106���初8713号
原告：唐晓蓉，女，1967年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：南京通勤科技发展有限公司，住所地：南京高新技术开发区。
法定代表人：唐晓蓉。
原告唐晓蓉与被告南京通勤科技发展有限公司人格权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的侵权，并赠礼道歉、恢复名誉、消除原告与被告的工商、税务、法律关系，消除原告因被告非法任命职务产生的所有不良影响；2、判令撤销与原告相关的公司登记。事实和理由：原告诉称，被告因逾期不接受年检，于2009年9月18日被南京市工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚，��册登记法定代表人为唐晓蓉，被告涉嫌造假，非法注册、伪造原告签名、盗用原告身份证复印件、非法涂污和修改身份证，公司成立不是原告真实意思表示，原告此前并不知道该公司的存在，也不知道被该公司任命为法定代表人、执行董事兼总经理，原告系成都顺水行舟电力科技有限公司原法定代表人、总经理，2017年7月10日，公司财务人员接成都市高新区国家税务局通知，公司存在非正常关联异常即与被告同一法人，公司已被停止申请办理税务业务，无法正常维系公司正常经营，欧冠通过影响了原告合法经营的公司的正常业务开展。成都是被告侵权结果发生地，故诉讼来院。
经本院审查：原告担任法定代表人的成都顺水行舟电力科技有限公司登记住所地位于成都市高新区，根据原告所述系由成都市高新区国家税务局向其告知案��相关异常关联情况致使该公司在该区不能正常办理税务，即该侵权结果发生地应在成都市高新区，成都市金牛区虽是原告户籍地，但无证据证明系侵权行为实施地或侵权结果发生地，亦非被告住所地，根据第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案并无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，成都市高新区人民法院为本案侵权行为地法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 皇传刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨倩梅
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执1490号
申请执行人李芳。
被执行人肖真。
被告周小叶。
本院在执行李芳与肖真、周小叶民间借贷纠纷一案中,因双方达成和解,申请执行人李芳向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)湘1202执1490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄婕婕
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0321民初1658号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：宋士英。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安县支行）诉被告宋士英借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行台安县支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告宋士英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月21日，原告与被告宋士英签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告宋士英提供按揭贷款，借款金额为2.6万元，到期日为2013年8月21日，分120期偿还，此笔借款以坐落于高力房镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第129**号）做抵押，并于2003年8月21日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款，每月偿还本息276.28元。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金21164.66元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金21164.66元、截止2017年5月20日的利息22083.60元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2003年8月21日，原告农行台安县支行与被告宋士英签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定原告向被告宋士英提供按揭贷款，借款金额2.6万元，贷款期限自2003年8月21日至2013年8月21日，共10年，分120期偿还，年利率5.04%，每月等额还本息276.28元。该笔借款以坐落于高力房镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第129**号）做抵押担保，并办理了抵押登记手续。2003年8月21日，原告向被告发放贷款2.6万元。被告宋士英偿还了本金4835.34元，尚欠本金21164.66元及利息。2017年8月23日，原告诉至本院要求被告宋士英偿还剩余本金21164.66元、截止2017年5月20日的利息22083.60元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
上述事实,有原告的当庭陈述、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、中国农业银行实还清单、房地产抵押清单、具有强制执行效力的债权文书公证书、房地产抵押贷款合同、房屋所有权证、他项权利证为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告宋士英签订的个人住房按揭（抵押）借款合同、房地产抵押贷款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告宋士英未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，故原告请求被告偿还剩余借款本金及利息有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告宋士英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款本金21164.66元、截止2017年5月20日的利息22083.60元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告宋士英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
代理审判员 申 晨
人民陪审员 宋一郎
二〇一八年一月四日
书 记 员 李靖漪
山东省日照市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)鲁11刑申15号
吕江祥：
你为你犯滥用职权罪一案，对日照市中级人民法院（2016）鲁11刑终83号刑事裁定书不服。以“原裁定认定事实错误，定性不准。违规要求继续提供安全评价报告，并非申诉人擅自决定，责任不能由申诉人独自承担。原审认定“造成恶劣社会影响”错误。二审裁定未经审判武断认定事实的方式污化申诉人动机，申诉人难以接受。”为由向本院提出申诉。
本院审查认为，关于你申诉称“原裁定认定事实错误，定性不准。违规要求继续提供安全评价报告，并非申诉人擅自决定，责任不能由申诉人独自承担。原审认定造成恶劣社会影响错误”的问题，原审已经详细具体地对每一项理由进行了有理有据的分析。你的该申诉理由不成立。
关于你申诉称“二审裁定未经审判武断认定事实的方式污化申诉人动机，申诉人难以接受。”的问题，二审公开开庭审理本案，所有证据经庭审出示、质证，不存在武断认定事实的问题，不存在污化申诉人的问题。原审判决认定事实清楚、证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第4869号
原告：马改梨，女，1988年2月4日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托代理人：毛庆茹，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人：吴曼瑜，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：吕美琴，女，1985年2月13日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：乔珍平，男，1981年2月3日出生，汉族，个体，现住址同上，系吕美琴丈夫。
二被告委托代理人：包超，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原告马改梨与被告乔珍平、吕美琴债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马改梨及其委托代理人毛庆茹、吴曼瑜，二被告委托代理人包超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马改梨向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告共同转让乔珍平名下的轿车的行为；2、判令二被告承担因原告行驶撤销权所支付的律师代理费以及本案诉讼费等所有费用。事实和理由：2015年6月26日原告向贵院起诉二被��(双方系夫妻关系)，要求二被告共同偿还原告借款80多万元。2015年7月6日，原告去鄂尔多斯市公安局交通管理支队车辆管理所查询二被告拥有车辆的情况，查询结果为乔珍平名下有多辆轿车，其中雷克萨斯牌轿车以及奥迪牌轿车均为二被告所有（均登记于乔珍平名下）。原告遂于同日下午向贵院提出保全雷克萨斯牌轿车的申请，但当贵院于7月8日上午去车管所进行保全时，却被告知该车辆已不在二被告名下。无奈原告便于7月8日下午又提出保全奥迪牌轿车，也已不在二被告名下。现原告根据《中华人民共和国合同法》第七十四条以及解释的规定诉至贵院，请求依法撤销二被告共同转让该车的行为，以保护原告的合法利益。
原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1.婚姻登记信息复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本案所涉车辆为二被告共同所���，本案转让行为亦为二被告的共同行为，二被告为本案适格被告；
2.借条、欠条各一张、车辆查询登记表六张，证明一、被告现有财产远不足以偿还原告的债权；二、原被告之间的债权债务形成时间为2012年，早于被告转让财产的行为；三、被告的行为发生在其下欠原告80多万余元的情况下；四、被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。
3.内蒙古增值税发票复印件一张，证明原告因行使撤销权所支出3000元的律师代理费。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下，一、原告陈述的事实理由中共计80多万元与事实不符；二、原告陈述中明确表述查询结果是乔珍平名下有多辆轿车，即乔珍平名下财产远高于原告所述的两辆车的价值，而且在原告所述的80万元没有得到证实的情况下，提起撤销之诉没有事实依据；三、借款系��美琴与马改梨之间的借款关系，乔珍平未参与，借款未用于夫妻共同生活，无权对乔珍平转让名下财产的行为予以撤销。
二被告针对其辩称未向法庭提交证据。
庭审质证中，二被告对原告证据1的真实性认可，对证明问题中是夫妻关系认可，但不能证明与马改梨之间的借贷行为是夫妻共同行为并且用于夫妻共同生活。对证据2的借条、欠条的真实性及证明问题不认可，因现实的借款是46万元及8.8万元，与原告诉状所述的80万元不符，且该证据中所涉及的借款金额已偿还完毕，双方不存在债权债务纠纷。对车辆查询登记信息的真实性认可，对证明问题不认可。该证据证明车辆所有人为乔珍平，与吕美琴无关，而且乔珍平名下除本案涉及的奥迪车外，还有金杯牌、雷克萨斯、黄海牌三辆小轿车。其价值远超奥迪车，因此原告所述的被告现有财产远不足��偿还原告的债权与事实情况不符。即使该车辆转移到高彩云名下也不能证明乔珍平的行为属于恶意行为。在未确定借款数额及乔珍平承担责任的情况下，乔珍平有权处分其名下的财产。对证据3的真实性认可，对证明问题不认可。该证据是基于原告提起的无事实依据的诉讼，增加了被告的诉累，不应由被告承担。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性特征，对真实性予以认定。
经审理查明，被告吕美琴于2012年5月4日向原告出具借款46万元的《借条》，于2012年5月24日向原告出具8.8万元的利息《欠条》。2015年6月29日，原告马改梨将被告吕美琴、乔珍平至本院，请求：1、被告偿还原告借款46万元及该笔借款从2013年9月4日起至2015年6月4日止，按月2%计算的利息19.32万元；2、被告向原告支付借款8.8万元及该笔借款从2012年5月24日起���2015年5月23日止，按月2%计算的利息6.336万元；3、被告向原告支付借款54.8万元从起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。2015年9月2日，本院作出（2015）东民初字第4325号民事判决书，判决：一、被告吕美琴、乔珍平于本判决生效之日起十日内偿还原告马改梨借款本金46万元及利息19.32万元，共计65.32万元；二、被告吕美琴、乔珍平于本判决生效之日起十日内偿还原告马改梨借款利息（从2015年6月26日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告吕美琴、乔珍平于本判决生效之日起十日内偿还原告马改梨借款利息6.264万元以及0.17万元的代付礼金，共计6.434万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。因被告吕美琴不服上述判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起��诉。2016年9月21日，经鄂尔多斯市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人吕美琴、原审被告乔珍平于本协议达成后15日内偿还被上诉人马改梨借款本息、代付礼金在内共计40万元；二、一审案件受理费5923元、保全费3000元由被上诉人马改梨承担，二审案件受理费11846元减半收取5923元，由上诉人吕美琴负担；三、本协议达成后因本案引起的债权债务就此终结。
另查明，2015年7月8日，被告乔珍平将其名下奥迪牌车辆转移登记于案外人高彩云名下，变更后车牌号为×××。
本院认为，债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，或者以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告马改梨未能提供证据证明被告与高彩云之间存在恶意串通。且原告马���梨已查封被告吕美琴所有的位于东胜区房屋，被告也同意提供该房屋予以执行，现查封房屋尚未进行评估及拍卖，原告无法证明被告的现有财产不足以清偿其债务，亦无法证明被告转让其所有的上述车辆给原告马改梨实现债权造成损害。综上，原告撤销被告行为的条件不成就，原告马改梨的诉讼请求，本院应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马改梨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马改梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年五月十四日
书记员 查苏娜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2895号之一
申请执行人肖洪芝，女，1964年7月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市��都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人肖洪芝与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖洪芝于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执��，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5092号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘荣状
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执440号之一
申请执行人：富邦财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼二层K区。
法定代表人：赖铭煌，总经理。
被执行人：李俊谊，太原市尖草坪区居民。
本院在执行申请执行人富邦财产保险有限公司泉州中心支公司与被执行人李俊谊追偿权纠纷一案中，采取了如下执行措施：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询；2、将被执行人李俊谊纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。被执行人李俊谊暂无其他可供执行的财产及可供执行的财产线索经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十月三十日
书记员 刘保锋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终573号
上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文祥诉莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告位于上桃巷的房屋被拆除后，从1999年起对行政机关与此有关联的行政行为提起的行政诉讼案件多达几十件，故原告对行政诉讼起诉期限应当是熟知的。原告未能明确是针对哪一期《房屋拆迁许可证》申请行政复议，且其不服原莆田市建设委员会作出的莆田市梅园路东段旧城改造第一期至第八期《房屋拆迁许可证》早已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘文祥对被告莆田市人民政府的起诉。
上诉人刘文祥提起上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，其作出被诉的莆政行复不（2017）3号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人未提供证据证明其与原莆田市建设委员会作出的莆田市梅园路东段旧城改造第一期至第八期《房屋拆迁许可证》存在利害关系，当事人针对第一期至第八期《房屋拆迁许可证》提起行政复议或者行政诉讼，均不存在诉的利益，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)灵执字第00186号
申请执行人：陈某，女，1970年8月出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：徐某，男，1971年3月出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人徐某（2012）灵执字第00757号离婚纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2012)灵民一初字第00757号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一四年三月十三日
书记员 王东坡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13000号
原告吴江晨辉金属物资有限公司。
法定代表人沈红珍。
委托代理人范小明。
委托代理人徐军。
被告江苏悦能高空工程有限公司。
法定代表人张勇。
被告张勇。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理吴江晨辉金属物资有限公司与江苏悦能高空工程有限公司、张勇买卖合同纠纷一案中，原告吴江晨辉金属物资有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江晨辉金属物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一七年十二月五日
书记员 李 萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初6604号
原告：石想来，男，汉族，1987年5月6日生，户籍地河南省杞县，现住江苏省太仓市。
被告：李建平，男，汉族，1964年1月20日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告石想来与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告石想来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石想来撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王颖瑛
二〇一八年一月十九日
书记员 沈 烨
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初231号
原告:吴吉升，男，汉族，1975年生，四川省会理县人。
原告:张志祥，男，汉族，1974年生，四川省会理县人。
委托诉讼代理人：赵明鸿，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周红，西昌市西郊乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：冕宁县大堡子电力有限公司。
住所地：冕宁县泽远乡
法定代表人：张月洪
委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告吴吉升、张志祥与被告冕宁县大堡子电力有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴吉升、张志祥于2018年3月27日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吴吉升、张志祥撤回起诉。
案件受理费3658元（已减半收取）由原告吴吉升、张志祥负担。
审判员 羊 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 巴久阿叁
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初40号
原告：蔡某，女，汉族，1984年12月1日出生，湖北省武汉人，居民，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：熊某，男，汉族，1983年4月26日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告蔡某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金26万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年11月14日两人经协商达成书面离婚协议并到民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议第六条约定：被告应在2017年11月14日前支付原告30万元，其中被告需要于2017年1月28日前支付10万元。被告没有完全履行以上义务，只于2017年1月27日向原告支付4万元，后原告多次要求支付余款，但被告拒绝支付，现提起诉讼，请依法判决。
被告熊某的委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，被告在离婚后通过锦州银行向原告转账支付3万元；通过重庆银行、和商银行、手机转账汇款的详情查出原、被告对蔡砚华有共同债权43.9万元；被告现身体状况恶化，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告熊某原系夫妻关系，2016年11月14日双方对财产分割、子女抚养等事宜达成《离婚协议》并在武汉市新洲区婚姻登记机关办理离婚登记。原、被告在《离婚协议》中约定“6、男方经济补偿女方80万元，已付50万元，剩余30万一年内付清，年前付10万”。协议签订后，被告熊某向原告蔡某支付经济补偿金4万元。2018年1月2日，原告蔡某向本院提起诉讼，要求被告熊某支付余款26万元。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院根据对证据的分析、认定，确定如下事实：
被告熊某提交锦州银行个人客户交易明细清单，证明离婚后向原告支付3万元的事实，原告对该证据有异议，认为该款为被告支付的子女抚养费。本院认为，被告提交的锦州银行个人客户交易明细清单中无往来账户对方名单，仅提供的2016年11月16日1.5万元、12月18日1万元、12月31日0.5万元的三笔对方客户名称为“蔡某”的明细，因原、被告离婚协议中约定被告负有现金给付义务的事项有经济补偿金及子女抚养费，该证据不具备转款性质的排他性，不能证明系被告向原告支付经济补偿金的转款，对被告的证明目的不予采信，被告主张向原告通过锦州银行转款支付3万元经济补偿金的事实不成立。
被告熊某提交重庆银行交易明细、工商银行账户历史明细清单、手机转账汇款明细各一组证据，证明原、被告在夫妻关系存续期间对蔡砚华享有债权的事实。原告对加盖公章的工商银行账户历史明细清单的真实性无异议，对重庆银行、手机转账的明细的真实性、合法性不予认可，三组证据均与本案无关联性。本院认为：原、被告是否对他人享有共同债权与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，对上述证据不予采信。
被告熊某提交体检报告一份，证明其身体状况差，经济条件差，不具有付款能力。原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关。本院认为：该体检报告是否为被告本人体检的真实性无法核实，且该体检报告并不能作为认定被告熊某丧失履行给付义务的依据，对该证据不予采信，被告提出身体差、经济条件差导致不能付款的事实不成立。
本院认为，原、被告离婚时达成离婚协议是双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。离婚协议中约定由被告向原告给付经济补偿金，除已付的50万元，余款30万元在一年内付清，被告应在约定期限届满后依约定向原告履行支付全部经济补偿金的义务，原告要求被告按约定向其支付下欠的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已向原告支付3万元经济补偿金、身体情况变差导致无法履行付款义务的答辩意见，证据不足，不予采纳；对被告提出有共同债权答辩意见，与本案无关联性，不予采纳。庭审中，原告自认被告已向其支付4万元，被告对该4万元的支付亦无异议，被告还应向原告支付26万元经济补偿金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告熊某于本判决生效后十五日内向原告蔡某给付经济补偿金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 田 昕
二〇一八年三月二十九日
书记员 李文静
附相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。