wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1442号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人秦某，出生地广西壮族自治区兴安县，住兴安县（以上身份情况均自报）。因本案于2015年2月11日被羁押并于同日被拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人周晓琳、顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1358号起诉书指控被告人秦某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人周晓琳、顾文琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年6月28日17时许，被告人秦某在本市白云区三元里街三元里大道23号中港皮具城的中国工商银行内，拾得宋某甲群遗留在该行自动柜员机内的银行卡，秦某遂操作柜员机将上述银行卡内的人民币7000元转账至自己的工商银行账户内。2015年2月11日12时许，秦某被公安人员抓获。同年4月27日，秦某家属协助其赔偿了宋某甲群12000元，获得宋的谅解。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人秦某归案后认罪态度较好，已经赔偿了被害人的全部损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月28日17时许，被告人秦某在本市白云区三元里街三元里大道23号中港皮具城旁的中国工商银行内，拾得宋某甲群遗留在该行自动柜员机内的银行卡，秦某遂操作柜员机将上述银行卡内的人民币7000元转账至自己的工商银行账户内。2015年2月11日12时许，秦某被公安人员抓获。同年4月27日，秦某家属协助其赔偿了宋某甲群12000元，获得宋的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某乙的陈述，被告人和被害人的工商银行卡历史明细清单，被告人的银行卡冻结通知书，涉案的现场照片，现场勘验检查笔录，被告人的到案经过，被告人的身份材料，赔偿款项的收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人秦某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某案发后已经在家属的协助下，赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月十日，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年6月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初141号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人薛某某，男，1965年11月8日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无锡某金属容器有限公司法定代表人，住本市滨湖区。2016年10月22日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日18时许，被告人薛某某在本市滨湖区缘湖路某灵芝生态园内的食堂吃饭时饮酒。当日19时许，被告人薛某某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从上述生态园出发，途经缘湖路、缘溪道，后沿方泉路由南往北行驶至无锡太湖锅炉有限公司门口时，被执勤民警当场查获。
2016年9月27日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人薛某某血液中检出含有乙醇成份，其含量为110mg/100ml。次日，薛某某申请重新鉴定。同年10月17日，经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，薛某某血液中含有乙醇成份，含量为96.1mg（乙醇）/100ml（血液）。
被告人薛某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理中无异议，并有证人许某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、涉案车辆照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、视频录像，无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王锐
二〇一八年四月九日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2014）扬民初字第755号
原告周长伟。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告石磊。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号第11层1102室。
负责人王卫平，总经理。
委托代理人吴春梅，该公司员工。
原告周长伟与被告石磊、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告周长伟的委托代理人钱吉飞、被告保险公司的委托代理人吴春梅到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长伟诉称：2014年8月25日，被告石磊饮酒后驾驶苏G×××××轿车，沿238省道南侧非机动车道由东向西行驶至三茅镇风华路45号门前路段时，撞上躺在非机动车道内的行人周长伟，造成原告周长伟受伤。被告石磊负事故的全部责任，原告周长伟不负事故责任。肇事车在被告保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求被告赔偿各项损失120000元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告石磊未作答辩。
被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，因被告石磊饮酒肇事后驾车逃逸，故只在交强险范围内赔偿；⒉原告诉请的赔偿费用由法院依法认定，医疗费应扣减10%的非医保用药，并应按农村标准计算原告的残疾赔偿金。
经审理查明：2014年8月25日0时30分许，被告石磊饮酒后驾驶苏G×××××轿车，沿238省道南侧非机动车道由东向西行驶至三茅镇风华路45号门前路段时，撞上躺在非机动车道内的行人周长伟，造成原告周长伟受伤。事故发生后，被告石磊驾车逃逸。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告石磊负事故的全部责任，原告周长伟不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费41250.8元。经鉴定，原告因交通事故致多处受伤，分别构成八级伤残、两个十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期75日，鉴定费用计2360元。
被告石磊为其所有的苏G×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告仅诉请被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，并同意以农村居民标准计算其相关损失；超出交强险限额部分的损失其自行与被告石磊协商，不要求在本案中处理。庭审结束后，被告保险公司以被告石磊肇事逃逸情节恶劣为由拒赔。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告周长伟因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。本案因被告石磊肇事后弃车离开现场，故被告保险公司只在交强险范围内赔偿。被告保险公司庭审后以被告石磊肇事逃逸拒赔，于法无据，本院不予支持。被告保险公司认为应当扣减原告医疗费中的10%非医保用药，因未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，本院不予采信。原告主张以农村标准计算其相关损失，并自愿要求与被告石磊另行协商交强险赔偿范围之外的损失，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以采纳。
本起交通事故就原告周长伟在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费41250.8元、⒉住院伙食补助费990元(33天×30元/天)、⒊营养费1500元(75天×20元/天)、⒋护理费4800元(60天×80元/天)、⒌残疾赔偿金95731.2元(14958元/年×20年×30%＋14958元/年×20年×10%×10%×2)、⒍精神抚慰金16000元、⒎交通费400元，以上合计160672元。
原告的上述第1至3项损失合计43740.8元，应当由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元；上述第4至7项损失合计116931.2元，应当由被告保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿110000元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款由原告与被告石磊自行协商处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿原告周长伟120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,鉴定费2360元，合计3360元，由被告石磊负担（原告已垫付，由被告石磊在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 唐华龙
人民陪审员 何继荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 滢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石淑萍，女，1940年1月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：于连胜（系石淑萍的女婿），住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市同谐物业服务有限责任公司。住所：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾延权，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。
再审申请人石淑萍因与被申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司(以下简称同谐物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石淑萍申请再审称，1.同谐物业公司对石淑萍居住的小区不具备物业管理资格。小区业主委员会成立不合法，签字的物业服务合同也是不合法、不成立的。2.对同一诉讼案件法院作出不同判决提出异议；3.同谐物业公司没有对小区进行实际物业管理；4.对严重失职不作为造成的损失应给予赔偿。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。
同谐物业公司辩称，同谐物业公司与业主委员会签订的物业管理合同真实有效。对于业主提出的漏水问题，同谐物业已经在想办法解决，但由于漏水是吉林市政府实施暖房子工程的工程质量问题造成的，同谐物业公司向吉林市政府反映了上述问题，但一直未得到解决，提出的其他方案也没有被业主大会讨论通过，导致未能对房屋进行维修。石淑萍应当按合同约定交纳物业费，其再审申请理由不成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，1.原审判决认定：“2012年12月15日石淑萍与吉林龙潭区东方新居业主委员会签订了前期物业委托合同”，经本院审查，双方当事人未在庭审中举出这份证据，亦未对该证据进行质证，原审卷宗中无此份证据，因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。2.在原审审理中，同谐物业公司主张要求石淑萍支付拖欠的物业费，石淑萍抗辩提出同谐物业公司没有履行相应义务。但同谐物业公司举出了其与吉林市龙潭区东方新居业主委员会的物业服务委托合同等证据，石淑萍对证据的真实性不予认可。同谐物业公司对其是否按物业服务委托合同约定履行了相应义务并未提交相应证据证明，且其承认房屋存在漏水等问题，原审判决对物业合同是否真实有效、屋室内渗水问题是否属于物业公司职责范围、同谐物业公司是否履行了合同义务等事实未予审理查明，即使物业管理合同真实有效，在未查明物业公司是否违约在先的情况下，判决石淑萍支付物业费，并告知其就漏水等问题另行主张权利，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，石淑萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 浩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1344号
罪犯游美福，男，1981年8月9日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省福清市人民法院于2014年4月25日作出（2013）融刑初字第1542号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金30000元，追缴违法所得2860元。该犯同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）榕刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年5月23日起至2021年5月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯游美福于2014年10月10日交付福建省莆田监狱��行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2013年5月23日起至2020年10月22日止。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯游美福自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年10月起至2017年9月止累计获得积分1507.5分；考核期自2016年6月起至2017年9月止累计获得积分1857.5分，获得3次表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯游美福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯游美福减去有期徒刑五个月。其刑期自2013年5月23日起至2020年5月22日止。
本���定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终161号
上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司。
法定代表人：楚元新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行。
负责人：朱元，该银行行长。
被上诉人（原审被告）：王忠华，男，1967年3月29日出生，汉族，住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：朱万连，女，1967年1月28日出生，汉族，住库尔勒市。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行、王忠华、朱万连金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服库尔勒铁路运输法院作出（2017）新7102民初94号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拓普农业股份有限公司上诉称，其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：”向债权人所在地人民法院提起诉讼”。且原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第三条规定：”批准新疆维吾尔自治区高级人民法院指定库尔勒铁路运输法院管辖库尔勒市内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。”本案为金融借款合同纠纷案件，且原告即债权人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行亦选择向库尔勒铁路运输法院提起诉讼，故库尔勒铁路运输法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉称”其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：向债权人所在地人民法院提起诉讼。且原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理的理由”不能成立，本院不予支持。原审���定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾 格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 永 波
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢216号
申请执行人易三萍，女，汉族，1969年3月24日生，住河南省洛阳市。
被执行人李宏军，男，汉族，1970年3月5日生，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人杨召连，女，汉族，个体，1962年7月18日生，汉族，住河南省洛阳市。
本院立案执行的易三萍申请执行李宏军、杨召连借款合同纠纷一案，执行中被执行人李宏军、杨召连已经履行完毕，申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院立案执行的（2015）商民初字第114号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 吴功明
执行员 岳昌启
二〇一七年十二月八日
书记员 李孟华
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1351号
申请执行人：王华华,男,1981年12月25日出生,住灵宝市。
被执行人：陈梅梅,女,1969年2月14日出生,住灵宝市。
本院在执行王华华与陈梅梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人王华华向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 王帅锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 席冠波
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢218号
申请执行人:李明萍，女，1975年11月3日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：柳学根，男，1974年9月21日生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人李明萍与被执行人柳学根民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第907号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年十二月五日
书记员 曾福森
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10370号
原告：雍华生，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：雍思海，男，1939年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告雍华生诉被告雍思海共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告雍华生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雍华生撤回起诉处理。
代理审判员 魏永康
二〇一七年十月十七日
书 记 员 白 涛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第813号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人许志群，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈丽玲，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1442号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许志群、陈丽玲夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月7日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1442号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1442号征收社会抚养费决定书。被执行人许志群、陈丽玲在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月9日向被执行人许志群、陈丽玲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许志群、陈丽玲作出的德人口和计生征决字（2013）第1442号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1442号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许志群、陈丽玲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人许志群、陈丽玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月三日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1768号
罪犯柯玉兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2008年11月4日作出(2008)甬海刑初字第429号刑事判决，以被告人柯玉兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年,罚金十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯柯玉兰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯柯玉兰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯柯玉兰对执行机关出具的假释建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯柯玉兰在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯柯玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的部分罚金人民币45000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯柯玉兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯玉兰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年五月十二日
代书 记员 徐艳锦
河南省灵���市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1152号
申请执行人：李明明,男,1991年7月26日出生,住灵宝市。
被执行人：赵福江,男,1966年5月8日出生,住灵宝市。
本院在执行李明明与赵福江机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人李明明向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)灵民一初字第2793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 王帅锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 席冠波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14235号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：陈学军，男，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告陈学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒辑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱馨
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0727民初1593号
原告：唐勇军，男，1970年7月4日生，汉族，住龙南县。
被告：钟德阳，男，1975年12月2日生，汉族，住龙南县农业局背后润泽园别墅区。
被告：林保娣，女，1973年12月21日生，汉族，住址同上。
以上两被告委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
原告唐勇军与被告钟德阳、林保娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇军，被告钟德阳、林保娣委托诉讼代理人邱国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟德阳、林保娣归还原告人民币22万元，并归还原告截止至2017年3月底利息84000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告钟德阳因资金困难向原告借了人民币22万元，约定每月利息11000元，并写下借条一张。到期后，被告未能归还借款。被告林保娣系被告钟德阳之妻，本债务系夫妻存续期间共同债务。原告为了维护合法权益，诉至法院。
被告钟德阳、林保娣答辩称，1、原告实际借给答辩人的款项不是22万元，扣除了前期利息。2、原告借给答辩人的月利率按照5%超过了国家法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月6日，被告钟德阳以资金周转困难为由向原告借款220000元，双方��头约定按月利率5%计付利息，原告预扣了一个月的利息11000元。之后被告钟德阳陆续支付了52000元利息。2017年3月24日，被告写下一张欠条，载明欠原告利息84000元。后原告要求被告还款，被告未能归还借款。
另查明，被告钟德阳与被告林保娣系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告借款时预先扣除了一个月的利息11000元，故本院认定实际借款数额为209000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的��率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利息为月利率5%，超出月利率3%的利息部分无效。被告钟德阳陆续支付了52000元，可以核定被告钟德阳以209000元本金基数按月利率3%已履行的利息计算至2015年12月15日止。故被告钟德阳应当归还本金209000元，并自2015年12月16日起至还清款止按月利率2%给付利息给原告。本案借款发生于被告钟德阳与被告林保娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张被告林保娣承担共同清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告钟德阳、林保娣共同归还借款本金209000元给原告唐勇军，并自2015年12月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有给付内容的，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2930元（已减半收取），由被告钟德阳、林保娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：蔡沁东
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢479号
申请执行人王照明，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市双桥经开区。
被执行人代海波，男，汉族，1979年7月13日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人王照明与被执行人代海波借款合同纠纷一案，申请执行人王照明依据（2015）足法民初字第05592号民事调解书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人代海波偿还借款本金270万元及利息。本院于2017年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人代海波有房产，但均有抵押且被查封，除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人王照明同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执恢479号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄诗琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2520号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：程秀田，男，1964年3月27日出生，汉族。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与程秀田金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初647号
原告：李年宝，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：王建兵，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：杨陈，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告李年宝诉被告王建兵、杨陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告李年宝到庭参加了诉讼，被告王建兵、杨陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李年宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告欠款人民币40万元以及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王建兵因资金周转困难，于2011年9月8日向原告借款40万元，并于当日出具借条一张，双方口头约定按月利率2分支付利息。后经原告多次催要，被告始终未付欠款，故特具状法院，诉请王建兵、杨陈归还借款本息。
王建兵、杨陈未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
李年宝为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份情况；
2、借条原件一份，证明：被告王建兵向原告李年宝借款事实；
3、婚姻登记记录证明复印件一份，证明：两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
王建兵、杨陈未向法庭提供证据。
庭审质证时，王建兵、杨陈未到庭质证。本院对原告李年宝审查后认为：原告李年宝所举证据1、2、3内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
李年宝与汪正兰相识，2011年9月8日王建兵因工程缺少资金周转，向汪正兰借款，汪正兰将李年宝的现金借给王建兵，王建兵出具一张借条交由李年宝持执，借条载明“借条，今借到李年宝人民币肆拾万元整。同时本人在此郑重承诺：愿意用我家庭所有资产作为该笔贷款的抵押，如果此笔贷款到期无法归还，你有权处置变卖我家所有的资产，直至本息还清。并承担因此而引发的一切费用。借款人：王建兵，2011年9月8日。”���李年宝多次找到被告催要借款，被告至今未偿还。
另查：王建兵与杨陈于2007年8月3日在郎溪县民政局登记结婚。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告王建兵向原告李年宝借款人民币40万元，有其出具的借条为证，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。根据双方约定，王建兵应该在李年宝催要借款时及时归还借款，现李年宝请求王建兵归还借款本金40万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告李年宝主张被告杨陈承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告王建兵、杨陈均未到庭举证证明该债务存在属于被告王建兵个人债务的情况出现，该债务发生在两被告王建兵、杨陈婚姻关系存续期间，故应视为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的民事责任。至于原告李年宝主张的利息部分，双方借条中未进行明确，可自起诉之日按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建兵、杨陈于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原���李年宝借款本金40万元及利息（利息以本金40万元从2017年3月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，被告王建兵、杨陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 龚学龙
人民陪审员 夏业能
二〇一七年九月六日
书 记 员 严本涛
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款��同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四��被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2248号
原告赵利民，男，汉族，1977年4月7日出生，农民。
被告宝海龙，男，1965年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告赵利民诉被告宝海龙民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理。依法由审判员白根柱适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵利民到庭参加诉讼，被告宝海龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利民诉称，2012年4月10日，被告从原告处借款5800元，并向原告出具两枚借据，逾期后经原告多次催要，被告未给付，现要求被告偿还借款5800元，并由被告负担本案诉讼费。
被告宝海龙未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了被告向原告出具的借据两枚，证明被告借款的时间、金额的事实经过，本院认为该证据合法有效予以采信。
经审理查明，2012年4月10日，被告宝海龙分两笔向原告借款5800元，后经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。原、被告之间的借贷关系清楚。原告要求被告偿还借款5800元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝海龙非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。本院根据原告所提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝海龙向原告赵利民偿还借款5800元，本判决生效即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一五年七月八日
书记员 林 靖
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保219号
孙继科申请陈晓清财产保全一案，申请保全标的3万元，实际保全标的3万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月二十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5544号之一
原告：招商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路200-2号。
主要负责人：许昌剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
被告：耿淑君，女，1976年7月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：唐建忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：唐艳华，女，1964年5月14日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈轩，男，1962年8月10日出生，汉族，住新沂市。
原告招商银行股份有限公司新沂支行与被告耿淑君、唐建忠、唐艳华、陈轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告招商银行股份有限公司新沂支行于2017年8月25日以被告已清偿全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司新沂支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司新沂支行撤诉。
案件受理费减半收取计3316元，由原告招商银行股份有限公司新沂支行负担。
代理审判员 李亚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔明
河北省唐山市路北区人民法院
刑事判决书
（2017）冀0203��初283号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人彭志远，男，1987年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，案发前系唐山元洲装饰有限责任公司设计部主管，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年5月3日因涉嫌包庇罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留���同年5月18日被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年9月18日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
被告人陈伟，男，1986年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系唐山元洲装饰有限责任公司业务主管，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住址河北省唐山市。2017年5月3日因涉嫌包庇罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年5月18日被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年9月18日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
被告人郭艳红，女，1971年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，案发前系唐山元洲装饰有限责任公司财务人员，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年5月3日，因涉嫌包庇罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年5月18日被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年9月18日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人彭志远、陈伟、郭艳红犯包庇罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人彭志远、陈伟、郭艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年10月27日22时30分许，被告人陈伟、郭艳红乘坐由马小强（已判决）驾驶的×××颐达牌小型轿车，沿唐山市路北区北新西道北侧非机动车道由东向西行驶至中国民生银行南侧左转弯驶入��新西道机动车道时，与沿北新西道由东向西行驶、未带安全头盔的王印鹏醉酒后驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致王印鹏死亡。马小强负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人彭志远、陈伟、郭艳红经共谋，向公安机关提供了虚假证言，谎称被告人彭志远系肇事司机，马小强为乘客，隐瞒了马小强驾车发生交通肇事的事实。
2014年11月4日和5日，被告人彭志远、陈伟、郭艳红分别主动向公安机关说明真实情况。
针对以上指控，公诉机关提供了三被告人的户籍证明等书证、证人王某的证言、同案犯马小强的供述和辩解、三被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人彭志远、陈伟、郭艳红明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭志远对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
被告人陈伟对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
被告人郭艳红对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月27日22时30分许，被告人陈伟、郭艳红乘坐由马小强（已判决）驾驶的×××颐达牌小型轿车，沿唐山市路北区北新西道北侧非机动车��由东向西行驶至中国民生银行南侧左转弯驶入北新西道机动车道时，与沿北新西道由东向西行驶、未带安全头盔的王印鹏醉酒后驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致王印鹏死亡。马小强负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人彭志远、陈伟、郭艳红经共谋，向公安机关提供了虚假证言，谎称被告人彭志远系肇事司机，马小强为乘客，隐瞒了马小强驾车发生交通肇事的事实。
2014年11月4日和5日，被告人彭志远、陈伟、郭艳红分别主动向公安机关说明真实情况。
上述事实，被告人彭志远、陈伟、郭艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人彭志远、陈伟、郭艳红户籍信息、刑事判决书等书证；证人王某的证人证言；罪犯马小强的供述和辩解；被告人彭志远、陈伟、郭艳红的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人彭志远、陈伟、郭艳红明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，公诉机关指控三被告人犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭志远犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈伟犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭艳红犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审���判长李冬梅
人民陪审员张琦
人民陪审员张彦平
二〇一七年十二月二十八日
书记员张薇薇
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初219号
原告：骆俊伟，男，汉族，住广东省龙川县。
原告：谢美招，女，汉族，住广东省龙川县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地广东省龙川县。
法定代表人：邹伟东，总经理。
委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
原告骆俊伟、谢美招与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告骆俊伟、谢美招于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆俊伟、谢美招自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆俊伟、谢美招撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告骆俊伟、谢美招负担。
审 判 员 吴向东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 蓝 珊
书 记 员 袁 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2362号
原告：杨锦祥，男，1983年5月18日出生，汉族，福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：詹宝强，男，1966年3月23日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：王月霞，女，1973年5月14日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：詹延海，男，1969年9月12日出生，汉族，福建省安溪县。
原告杨锦祥与被告詹宝强、王月霞、詹延海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦祥的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告詹延海到庭参加诉讼，被告詹宝强、王月霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告詹宝强、王月霞偿还欠款人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算自2013年6月16日起算至还清之日止）；2、判令被告詹延海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹宝强因缺欠资金，于2013年6月16日向原告借款人民币20000元，提供担保人詹延海进行担保，双方约定借款期限自2013年6月15日起至2016年8月31日止，若有逾期，除偿还本金之外，每逾期一日，被告同意按借款本金数额的千分之三向原告支付违约金，借款本息及违约金均按3%计算；期限届满后原告就该笔资金多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告詹延海辩称，没有意见，我想私下和原告调解分期偿还。
被告詹宝强、王月霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告詹宝强、王月霞经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告詹宝强向原告借款人民币20000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2016年8月31日止，约定逾期还款违约金每日按本金数额的千分之三计算，并约定由被告詹延海提供担保。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告未偿还借款，致原告于2017年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨锦祥与被告詹宝强的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹宝强未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期还款违约金的民事责任。原告请求借款利息按年利率24%计算，并自2013年6月16日起计算至还清款项之日止，因该笔借款未约定借款利率，原告请求实为对逾期还款违约金的要求，因双方约定的逾期还款违约金超过法律规定，依法不应超过年利率24%，该笔借款应自借款期限届满之次日即2016年9月1日起计算至还清之日止，故对原告请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张该笔债务系被告詹宝强、王月霞在夫妻关系存续期间产生的，因未提供证据予以证明，故不予支持。原告杨锦祥与被告詹延海在借款中约定保证方式为连带责任保证,被告詹宝强未能依约偿还借款，担保人即被告詹延海在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹延海在承担保证责任后，有权向被告詹宝强追偿。被告詹宝强、王月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定、判决如下：
一、被告詹宝强应于本判决生效后十日内偿还原告杨锦祥借款人民币20000元及违约金（按年利率24%计算，自2016年9月1日起计至还清之日止）；
二、被告詹延海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告詹延海在承担保证责任后，有权向被告詹宝强追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半后收取275元，由被告詹宝强、詹延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年七月十日
书 记 员 何艺杰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民辖终12号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台博宇建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦20层2002号。
法定代表人：赵清海，董事长。
上诉人中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称六局二建）因与被上诉人邯郸市丛台博宇建筑劳务分包有限公司（以下简称博宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初217号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人六局二建上诉称：一、根据级别管辖规定，石家庄铁路运输法院对本案没有管辖权，应当依法移送至有管辖权的中级人民法院。由于本案诉讼标的额为20705538.85元，上诉人住所地在天津，不在石家庄铁路运输法院所处河北辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》）的规定：“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，石家庄铁路运输法院作为基层法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，石家庄铁路运输法院应当将本案移送至有管辖权的中级人民法院受理。二、经北京市高级人民法院指定和最高人民法院批准，北京市第四中级人民法院成为管辖河北辖区内铁路运输案件的中级人民法院，根据河北辖区中级人民法院的级别管辖标准，其对本案享有管辖权。北京市第四中级人民法院管辖案件范围由北京市高级人民法院指定。根据《关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第三条��规定：“对北京铁路运输法院、天津铁路运输法院、石家庄铁路运输法院第一审裁判的上诉，由北京市第四中级人民法院受理”，北京市高级人民法院指定北京市第四中级人民法院成为石家庄铁路运输法院的上级法院，以中级人民法院身份管辖河北辖区内铁路运输法院专属管辖案件。对于北京市第四中级人民法院管辖案件范围，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第六条的规定：“各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。”经过最高人民法院批准，本案属于河北辖区内铁路运输法院专属管辖案件，符合北京市第四中级人民法院管辖范围，根据级别管辖规定，河北辖区中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。因此，北京市第四中级人民法院对本案享有管辖权。三、石家庄铁路运��法院以北京辖区受理案件标准认定河北辖区案件，属于适用法律错误，违背司法制度改革精神。石家庄铁路运输法院在民事裁定书中回避自己不符合级别管辖规定的问题，仅在确定北京市第四中级人民法院管辖权时提出级别管辖问题，并且以北京辖区中级人民法院受理一审案件标准（5000万元以上）排除北京市第四中级人民法院对河北辖区案件的管辖权，明显属于裁判标准前后不一致，适用法律错误。北京市第四中级人民法院作为司法改革首批试点的跨行政区划人民法院，设立初衷就是为了建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，构建新的诉讼格局。也就是说，如果针对北京辖区内的案件，北京市第四中级人民法院当然适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》当中北京辖区案件的标准，即5000万元。但本案系针���河北辖区内铁路运输案件的管辖，当然应当适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》当中河北辖区案件的标准，即2000万元。因此，本案当然应当归属北京市第四中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市第四中级人民法院。
被上诉人博宇公司法定期限内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告博宇公司以六局二建为被告提起的建设工程分包合同纠纷。所涉工程为邯长铁路扩能改造工程。关于铁路中级法院管辖涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产一审民商事案件的标准，应按照所在地省级行政区域中级人民法院管辖跨地案件标准确定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）应按照北京市地区的中级人民法院管辖跨地一审民商事案件标准来确定管辖标准，即管辖诉讼标的额5000万元以上、3亿元以下第一审涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民商事案件。本案系双方签订的与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，争议标的额为20705538.85元，低于北京地区中级法院受理案件的标准，应由铁路工程所在地的基层铁路运输法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人六局二建上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中建六局第二建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙大申
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2484号
原告柯印，男。
委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告侯宝君，又名侯宝军，男。
原告柯印与被告侯宝君返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告柯印及其委托代理人梁双连与被告侯宝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯印诉称，其在中厦公司任职期间经人介绍与被告认识。当时中厦公司因搞项目需要筹集资金，被告就借给中厦公司50万元。中厦公司仅给被告还了本金36万元及部分利息，就剩余款项中厦公司未能及时还款。2014年12月底，被告在索债未果的情况下将其所有的小桥车予以扣押，至今不予返还。故诉于法院要求被告返还车辆并承担案件受理费。
被告侯宝君否认原告所述事实，辩称原告在借款过程中未告知其真实姓名，存在欺诈行为，且借款、还款均系原告经办，现以公司无法联系为由要求原告偿还借款，表示只要原告还清借款即同意返还车辆。
经审理查明：原告在中厦公司任职期间，该公司因搞项目需要筹集资金。原告遂经被告村村民庞小建介绍与被告认识。认识后原告与被告之妻蒋麦茹就给中厦公司借款事宜进行协商，被告之妻蒋麦茹同意给该公司借款50万元，并约定了款期限及利息。借款期满后，中厦公司仅给被告之妻蒋麦茹偿还本金36万元并支付了部分利息，就剩余款项一直拖延支付。2014年12月，被告在无法找到中厦公司的情况下，要求原告偿还借款无果时，被告将原告所有的斯柯达牌XXXXXXXXXX号（发动机号：XXXXXX）小轿车扣押至今拒绝返还。2017年3月22日，原告诉至本院坚持其诉请。庭审中，原告向本院提交的证据有车辆产权证、购车发票、车辆购置税发票、购买保险的发票，证明其系该车辆的合法所有权人。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均予以认可，但提出扣押原告车辆是因原告无力偿还借款自愿将车辆给其抵押的，表示只要原告清偿借款即同意返还车辆。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、车辆产权证、购车发票、车辆购置税发票、购买保险的发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案中涉案的斯柯达牌XXXXXXXXXX号（发动机号：XXXXXX）小轿车的所有权人为原告柯印，原告依法享有物权，且享有物的追及权，被告的扣押行为侵害了原告依法享有的物权，原告请求被告返还车辆本院依法予以支持。被告辩称其扣押车辆是基于原告拖欠其借款，原告无力偿还的情况下自愿将车辆交付让其扣押之理由，因被告未向本院提供相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩称理由因无事实及法律依据，本院依法不予采信。另外，被告所称的债权债务关系与本案并非同一法律关系，被告可以另案处理。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告侯宝君于本判决生效后十日内将原告所有的斯柯达牌XXXXXXXXXX号（发动机号：XXXXXX）小轿车返还给原告柯印。
案件受理费1800元，原告已经预交，减半收取，由被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年六月十四日
书记员 王 瑜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执535号
申请执行人：肖熠，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
本院于2017年5月18日依法做出的（2016）川0727民初450号、绵阳市中级人民法院于2017年9月28日依法做���的（2017）川07民终1643号民事判决书均已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省泸州市建设工程公司的银行存款557569.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 原
二〇一七年十一月二日
书记员 唐占泓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字第00292-1号
原告杨自来，女，汉族，农民。
被告王琼，男，汉族，居民。
被告朱雅丽，女，汉族，居民。
本院在审理原告杨自来与被告王琼、朱雅丽民间借贷纠纷一案中，原告杨自来于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨自来撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由杨自来负担。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤雅丽
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1258号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人洪艳，女，1981年11月28日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住宜兴市。曾因吸毒，分别于2012年5月7日被宜兴市公安局行政拘留十日；于2017年5月5日被宜兴市公安局行政拘留十五日（拘留不执行）。因本案于2017年5月6日被宜兴市公安局取保候审，2017年11月15日被本院决定逮捕，11月16日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1233号起诉书指控被告人洪艳犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，一、贩卖毒品
2017年5月1日、2日，被告人洪艳在宜兴市丁蜀镇赵庄新苑12幢9号车库其租房内，向吸毒人员李某2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，共计1.6克。
被告人洪艳在公安机关审查其容留吸毒过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人洪艳在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李某2的陈述笔录，涉案人员的通讯记录，辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2017年2月19日下午，被告人洪艳在宜兴市丁蜀镇赵庄新苑12幢9号车库其租房内，容留吸毒人员凌某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年2月中旬下午的一天，被告人洪艳在上述地点，容留吸毒人员凌某、王超吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年2月底3月初的一天晚上，被告人洪艳在上述地点，容留吸毒人员凌某、李某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年5月3日晚，被告人洪艳在上述地点，容留吸毒人员李某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人洪艳如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪艳在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李某2、凌某的陈述笔录，证人李某1、周某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪艳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖；又为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人洪艳在公安机关审查其容留吸毒过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，是自首，并如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十六日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款、第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2535号
原告：汤勇，男，1974年8月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1971年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：平正芹，女，1971年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王丽，女，1969年6月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告汤勇与被告王斌、平正芹、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤勇及其委托诉讼代理人邹仁航到庭参加诉讼，被告王斌、平正芹、王丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为本金，从2017年5月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告王斌以资金周转需要，出具借条向原告汤勇借款60000元，口头约定月利率5%，被告王丽为借款提供连带责任担保。借条出具后，除了被告王斌的哥哥王以俊支付利息6000元之外，其余三被告均未有偿还过款项。被告王斌与被告平正芹系夫妻关系，涉案债务应系二人的夫妻共同债务。现原告具状至法院，请求依法支持诉请。
被告王斌、平正芹、王丽未作答辩。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王以俊与被告王斌、王丽三人系兄妹关系，被告王斌与平正芹原系夫妻关系，于1996年3月24日登记结婚，2017年4月12日办理离婚登记手续。2017年1月19日，被告王斌作为借款人，向原告汤勇出具借条一份，被告王丽作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到人民币大写陆万元正，￥60000.00，借款人：王斌，担保人：王丽，2017.1.19日”。2017年2月18日，王以俊通过其子王羽的账户向原告汤勇的账户汇款6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告汤勇借款，有其出具的借条为证，且合法有效，本院予以认定。被告王斌应向原告承担偿还借款的民事责任。被告王丽作为连带责任保证人，应对被告王斌的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案的争议焦点为：1.涉案债务是否为被告王斌与平正芹的夫妻共同债务；2.已归还的款项冲抵本息问题。
1.关于涉案债务是否为被告王斌与平正芹的夫妻共同债务问题。本院认为，涉案债务虽发生在被告王斌与平正芹的夫妻关系存续期间，但应认定为被告王斌的个人债务为宜。理由为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活所负是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。本案中，涉案借条为被告王斌个人签名，没有被告平正芹的签名，原告没有提供证据证实被告平正芹有与被告王斌共同举债的意思表示，故应认定被告平正芹与被告王斌没有共同举债的合意。从款项用途来看，亦是王以俊通过其子王羽账户向原告还款，而王以俊又非本案当事人，可以说明原告对案涉借款的实际使用人是王以俊，而非用于被告王斌与平正芹的夫妻共同生活的事实是知晓的；此外，从王以俊、王斌、王丽的兄妹关系来看，被告王斌立据为王以俊借款，亦符合常理。综上，应认定涉案借款为被告王斌的个人借款，被告平正芹不承担还款责任。
2.关于已归还的款项冲抵本息问题。本院认为，王以俊在还款时，虽在案涉借条中未有明确载有利息约定，但原告汤勇陈述双方口头约定月利率5%，而被告王斌、王丽及王以俊均陈述利率为月利率10%，故王以俊偿还的款项按照先冲利后还本的原则，所还款项应先冲抵利息。现其实际支付的利息，已超过月利率3%的利息应冲抵本金。以60000元为本金，按月利率3%计算，截至2017年2月18日的利息应为1800元，现已实际支付利息6000元，超过4200元应冲抵本金。即按照原告的诉讼请求，现债务人及担保人应从2017年5月5日起，以本金55800元计，按月利率2%另行支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汤勇借款本金55800元及利息（以本金55800元计，从2017年5月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王丽对被告王斌的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告王丽履行完还款义务后有权向债务人王斌追偿；
三、驳回原告汤勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张正亚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4801号
原告：杨文藻
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告：施宏信
原告杨文藻与被告施宏信保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨文藻及其委托代理人朱宏、被告施宏信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文藻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（从2017年3月16日起计算至实际还款之日，以100000元为基数，按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月1日被告外甥吴飞祥因银行贷款到期，通过被告介绍向原告借款100000元，原告将100000元现金借给吴飞祥后，吴飞祥出具了借条一份给原告，并口头承诺按月息2分给付利息，被告施宏信作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人没有按时还款，原告多次要求被告履行担保责任，但被告一直以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告施宏信辩称，我是担保人，原告起诉我，实际借款人没有拿到100000元，当时拿到的只有93000元，说十五天时间，7000元利息，打了100000元条子，我当时在场看到的。我和实际借款人是朋友关系，当时实际借款人要钱需要周转找我帮其看看有没有钱能借，实际借款人之前想和我借钱的，然后我帮他介绍了原告，我和原告是熟人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张、宝应县人民法院立案材料收据一份、证人证言，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，吴飞祥因需要资金周转向原告杨文藻借款人民币1000000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨文藻人民币壹拾万元正，（现金），借款人：吴飞祥，归还日期：2017年3月15日”，被告施宏信在借条上签名担保，但原告实际仅交付现金93000元给吴飞祥。后因被告经原告索要未能还款，遂引起本诉。
本院认为，原告杨文藻与被告施宏信之间形成的保证担保关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨文藻向借款人吴飞祥提供借款后，吴飞祥未按期偿还借款，被告施宏信作为保证人，即应按照约定在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告施宏信对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。但原告实际的出借金额为93000元，本院仅按照实际出借金额认定为本金。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从从2017年3月16日起计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还其担保的款项，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告施宏信于本判决生效后十日内偿还原告杨文藻借款人民币93000元及逾期利息（按照月息0.5%从2017年3月16日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告施宏信负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 飞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢212号
申请执行人钱百合，女。
申请执行人郭惠敏，女。
被执行人云南中城地商投资有限公司。
申请执行人钱百合、郭惠敏与被执行人云南中城地商投资有限公司租赁合同纠纷一案，昆明官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2353号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱百合、郭惠敏向本院申请执行，本案执行标的10330元，执行费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南中城地商投资有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2353号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月一日
书记员 保俊良
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1954号之一
申请执行人顾元月，男，1975年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人冯琳，女，1981年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张五清，男，1963年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘江风，女，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张继东，男，1976年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人顾元月、冯琳与张五清、潘江风、张继东民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第3390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张五清、潘江风于本判决生效之日起15日内返还申请执行人顾元月、冯琳借款人民币570000元。张继东对上述借款中355800元的债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，保全费3370元，合计人民币12870元，由被执行人张五清、潘江风、张继东负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人张五清名下有坐落于常州市××区东方新都××小区××室、东方新都××小区××13（+）号、东方新都C小区18幢804室、东方新都C小区18幢7（+）号、东方新都C小区18幢805室、东方新都C小区18幢8（+）号拆迁安置房，本院对上述不动产进行了预查封。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月7日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十八日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1914号
上诉人（原审原告）：王志，男，1965年6月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊***号村，身份证号2223031965********。
委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金阳，男，1978年5月28日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊***号村，身份证号2207241978********。
委托诉讼代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人王志因与被上诉人李金阳买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1497号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志及其委托诉讼代理人吴晓章、被上诉人委托诉讼代理人韩俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
王志向原审提出诉讼请求：1.判令被告返还豆饼款16500元和按照农业银行同期贷款利率从起诉之日起到偿还之日止计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，原告王志向同村居民李金阳预付购买豆饼粉款62500元，被告李金阳收取该预付款后，为原告出具收据一枚。原告交完预付款后，在被告处总计购得豆饼粉12000斤，价款15000元。2009年，被告经营的油坊倒闭，不能为原告提供豆饼。2010年后，经原告多次催要剩余货款，被告先后偿还31000元，现剩余16500元货款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，无奈之下，原告提起诉讼。
李金阳原审辩称，原、被告之间发生过豆饼买卖关系，都是交易后即时结清，原告起诉被告欠16500元豆饼款不是事实，不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。
原审经审理认定事实如下：被告经营油坊。2007年，原告王志向被告李金阳购买豆饼。原告提供的收款收据中对豆饼粉的数量、单价，金额进行了记载，并备注系预付豆饼款，收款人签名为李金阳，被告质证后，抗辩被告没有给原告出具过收据，原、被告之间的豆饼买卖都是即时结清的。原告认可收款收据中“李金阳”签名不是李金阳本人书写，是其前妻代签。原告提供的帐单上所有的内容都是原告书写，并没有被告的签字予以确认。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的收款收据不是被告李金阳所出具，且原告自己书写的记帐单上并没有被告的签名，原告又没有提供其他的证据予以佐证，对原告要求被告返还豆饼粉款16500元的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王志的诉讼请求。案件受理费106元，由原告王志负担
上诉人王志上诉理由：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人返还豆饼款16500元及利息。事实与理由：原审认定上诉人提供的收款收据中对豆饼粉的数量、单价、金额进行了记载，并备注系预付豆饼款，收款人的签名为李金阳，被上诉人质证，被上诉人没有给上诉人出具过收据，与上诉人之间的豆饼买卖都是即时结清。上诉人认可收据中李金阳签名不是李金阳本人书写，是其妻代签。如果其妻代签就构成了有代理权的代理行为，个体户中一般情况下以丈夫名义对外经营，妻子以丈夫名义代为签署收据行为未能核实即下判决，明显事实不清。从所有对被上诉人的诉讼中足以看出其并非即时结清所有豆饼款买卖，而且上诉人索要欠款事实有证人知晓。
被上诉人答辩意见：1、双方买卖已经结清，没有债权债务关系。2、上诉人提供票据来源不清，不能证明双方存在债务关系。3、上诉人起诉时称是李金阳为其出具的票据，在诉讼中又说是李金阳前妻出具，而且该票据经过十年之后才起诉，上诉人的行为不符合常理。应维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人称被上诉人欠其16500元豆饼款，向原审提起诉讼。上诉人所举的证据有一枚填充式收款收据，该收据载明：“2007年7月30日，金额62500元，预订豆饼款，收款人：李金阳”字样。对于该收据，上诉人原审庭审中称，是李金阳前妻开具的，写的“李金阳”名字。上诉人还提供一份自己记的账目，对上诉人提供的二份证据，被上诉人代理人质证认为：李金阳与妻子赵井莲已经离婚了，没有联系，无法确定谁出具的收据，并称当时双方买卖豆饼都是现金交易，即时结清。二审庭审中，上诉人称：“当时李金阳给了12000斤豆饼，给完后，他的油坊就黄了，后陆续给我8000元、9000元、5000元、5000元、4000元共计31000元现金。没有任何手续，还欠我16500元”对于上诉人的诉请，只有上诉人单方口头陈述，对于上诉人提供的收据，被上诉人不予认可，上诉人称系被上诉人前妻开具的，从上诉人举证及双方当事人的陈述看，本院无法认定被上诉人尚欠上诉人16500元的事实，所以，对该收据的真实性及是否被上诉人收取该款项，本院无法认定。上诉人对自己的主张不能举出充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人王志负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙丽新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1289号
上诉人（原审原告）：胡明志，男，1945年8月1日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，营业场所四川省蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
上诉人胡明志因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司（以下简称邮政蓬安分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23285号民事裁定，向本院提起上诉。
胡明志上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，胡明志只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，胡明志之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司对于胡明志的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，胡明志以邮政蓬安分公司单方解除劳动关系，不承认胡明志的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认胡明志与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，胡明志主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为邮政蓬安分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省蓬安县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，胡明志关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初664号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘先峰，又名刘宪锋，男，1959年3月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌猥亵儿童案，于2017年10月2日被涡阳县公安局刑事拘留；同年10月13日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。
辩护人马涛，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)664号起诉��指控被告人刘先峰犯猥亵儿童罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日依法不公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘先峰及其辩护人马涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年9月24日11时许，被告人刘先峰到其父亲老房子去时，碰见被害人陆某1（女，2008年5月20日出生）在老房子门口的路上骑自行车摔倒，被告人刘先峰强行将陆某1拽到老房子西屋厨房内，对陆某1搂抱、亲吻，后陆某1的表妹倪某到场，被告人刘先峰停止其猥亵行为，并给陆某15元钱，随后离开。
对于上述指控，公诉机关出示了被告人刘先峰的供述，被害人陆某1陈述，证人证言，现场勘查记录、现场示意图及现场照片及相关书证等证据，据此以被告人刘先峰的行��触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵儿童罪，提请依法判处。
被告人刘先峰对起诉书指控的事实及罪名基本无异议，辩称其只是对小女孩额头亲吻了一下，没想到事情会这么严重，愿认罪伏法。辩护人主要辩护意见：对起诉书指控被告人刘先峰犯猥亵儿童罪的事实及罪名没有异议；但被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人刘先峰犯罪情节相对较轻，没有采取暴力、胁迫手段，而只是采用搂抱、亲吻的方式，没有造成后果。2、被告人刘先峰自愿认罪，应认定其具有坦白情节。综上意见，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月24日11时许，被告人刘先峰到其父亲老房子去时，碰见被害人陆某1（女，2008年5月20日出生）在老房子门口的路上骑自行车摔倒，被告人刘先峰强行将陆某1拽到老房子西屋厨房内，对陆某1��抱、亲吻，后陆某1的表妹倪某到场，被告人刘先峰停止其猥亵行为，并给陆某15元钱，随后离开。
上述事实，被告人刘先峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某1的陈述，证人王某、倪某、陆某2的证言，现场勘查记录、现场示意图及现场照片，书证户籍信息证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘先峰以寻求性刺激为目的，对女童实施猥亵行为，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持；鉴于其犯罪情节较轻，且能够如实坦白犯罪事实，故可酌情对其从轻判处。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘先峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月2日起至2018年6月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 武 霞
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 张泽宇
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执138号
申请执行人徐园园，女，1991年4月6日生。
被执行人丁军胜，男，1984年11月17日生。
本院在执行徐园园申请执行丁军胜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人丁军胜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年七月十三日
书记员 曹永红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2106号之一
原告：冯黎君，男，1985年2月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：余志明，男，1983年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：袁立功，男，1976年6月10日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号8、9楼，统一社会信用代码91310000784758177R。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：徐高远，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王杰，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告冯黎君与被告余志明、袁立功、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、徐高远、王杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯黎君于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告余志明、袁立功、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、徐高远、王杰机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯黎君撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、公告费300元，合计500元，由原告冯黎君负担。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 曹惠兴
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴 燕
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2511号
申请执行人罗富林，男，汉族，1989年2月27日出生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。
被执行人高泽勇，男，汉族，1973年5月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人罗富林与被执行人高泽勇买卖合同纠纷一案，申请执行人罗富林依据（2017）渝0111民初2371号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人高泽勇支付货款13280元及利息，并承担诉讼费66元。本院于2017年7月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人高泽勇暂无财产可供执行，申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人罗富林同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2511号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄诗琳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1775号之一
申请执行人韩永仁，男，1959年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人马长庚，男，1959年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
韩永仁申请执行马长庚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第0672号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马长庚于本判决生效之日起60日内返还申请执行人韩永仁6笔借款合计1856000元及利息（其中，借款50万元自2013年11月15日起计算利息、借款50万元自2013年12月11日起计算利息、借款44万元自2014年1月16日起计算利息、借款10万元自2014年2月7日起计算利息、借款16000元自2014年4月9日起计算利息、借款30万元自2014年6月11日起计算利息，利息按月息2%计算，均计算至实际还清之日止，应扣除被执行人马长庚支付的3万元）。马长庚于本判决生效之日起60日内返还申请执行人韩永仁7笔借款合计4372280元及利息（利息参照同期银行贷款年利率6%计算，计算自2015年2月12日起至实际还清之日止）。案件受理费71354元，保全费5000元，合计76354元，由申请执行人韩永仁负担8082元，被执行人马长庚负担68272元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院对上述车辆进行了查封，车辆现下落不明。被执行人名下有坐落于常州市金坛区五星家园4幢404室不动产，本院依法对上述不动产进行评估、拍卖（变卖），2017年9月29日10时至2017年9月30日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行拍卖时，买受人高佳佳以人民币784600元的最高价竞得上述不动产，扣除被执行人应负担的税款7846元、安置费50000元、银行贷款592125.37元，余款134628.63元。被执行人在本院案件较多，本院已制作分配方案，待送达所有参与分配人后统一分配。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第0672号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十六日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2634号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
被执行人：龙剑飞，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省龙门县，。
被执行人：胡秋霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住广东省龙门县，。
被执行人:路律斯，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：龙建辉，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县，。
被执行人：龙建霞，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：罗永强，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
本院执行的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人龙剑飞、胡秋霞、路律斯、龙建辉、龙建霞、罗永强国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第3023号裁决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。在执行过程中，发现被执行人有房产因涉案被本院另案首封，暂未对该房产进行处置，本案待处置后分配。本院经向银行等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汤奇锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2419号之一
原告：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路一号。
负责人：常春，该分行行长。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被告：天津融瀚投资有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第29号。
法定代表人：刘力，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被告天津融瀚投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张世宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖90号
原告:秦海东,住河南省，
被告:钟惠勇，住广东省惠州市惠城区，
被告:张红兰，住广东省东源县，
第三人:惠州市惠城区亮剑房产信息咨询服务部,住所地：广东省惠州市惠城区水口惠泽大道3号江南御都二期13栋1层15号之一。
原告秦海东与被告钟惠勇、张红兰、第三人惠州市惠城区亮剑房产信息咨询服务部因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1265号之五
申请执行人：刘云华，男，汉族，生于1989年11月20日，住宜宾市南溪区。
被执行人：：四川永利房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段97-99号。
组织机构代码：59277394-6。
法定代表人：吕忠林，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1503民初1288号民事判决书，受理申请执行人刘云华与被执行人四川永利房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，已执行到位740200.00元（含执行费9200.00元），余款经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1315号之五
申请执行人田寇梅，住庆阳市西峰区。
被执行人徐海霞，住庆阳市西峰区。
本院在执行已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初1815号民事判决书中，经查：被执行人徐海霞在庆阳农商银行解放路支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1冻结被执行人徐海霞在庆阳农商银行解放路支行账户中的存款。
2冻结方式为单向冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十二月十三日
书记员 张瑾
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5212号之二
原告:赵飞虎，男，1992年4月10日生，汉族，住登封市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
原告赵飞虎与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵飞虎于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞虎申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵飞虎撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年三月一日
书 记 员 张根生