山西省太谷县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）太行重字第4号
原告段发玉，榆次晋华纺织厂退休职工。
委托代理人王彦利。
被告晋中市榆次区人民政府。
法定代表人张祖祁，系区长。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。
被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室。
法定代表人牛勇钢，职务主任。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
第三人李从泽。系原告之子。
委托代理人：王彦利，与李从泽关系。
第三人辰兴房地产发展股份有限公司。
法定代表人白选奎，该公司经理。
原告段发玉与被告晋中市榆次区人民政府及第三人李从泽行政赔偿一案，本院于2013年12月10日作出（2010）太行初字第9号行政赔偿判决书。原告段发玉、第三人李从泽、被告晋中市榆次区人民政府在法定上诉期间均提起上诉。晋中市中级人民法院2014年4月26日（2014）晋中中法行终字第19号行政赔偿裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2010）太行初字第9号行政赔偿判决。二、发回太谷县人民法院重审。本院受理后，依法追加晋中市人民政府房屋征收管理办公室为被告，依被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室的申请，追加辰兴房地产发展股份有限公司为第三人参加诉讼。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段发玉及其委托代理人王彦利，被告榆次区人民政府委托代理人郭志伟、何季雄，被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室委托代理人李娅红、范翔，第三人李从泽及其委托代理人王彦利到庭参加了诉讼。第三人辰兴房地产发展股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段发玉及第三人李从泽诉称，1998年10月20日榆次市人民政府拆迁办公室张贴拆迁公告，原告的私有住宅处于被确定拆迁的范围之内，原告在与新兴房屋开发有限公司交涉的过程中发现被告在发布拆迁公告以及向开发商核发《房屋拆迁许可证》时并未严格按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理，1999年1月27日榆次市人民政府拆迁办公室向原告下达榆拆裁字（1999）第03号行政裁决，原告依法在法定期限提起行政诉讼。然而在人民法院的行政判决未作出之前，榆次市人民政府再次违反程序向市人民法院提出了强制执行申请。1999年3月24日，榆次市人民政府及榆次市人民法院在未通知原告到场的情况下，对原告的住宅进行了强制拆除，原告的生产、生活用品被搬置一空，房屋被强行拆除，经济蒙受巨大损失。2004年6月，经榆次区人民法院重新审理，依法判决撤销了榆次市人民政府拆迁办公室作出的榆拆裁字（1999）第03号行政裁决。在人民法院的行政判决生效后，原告以为被告能够正视错误，积极主动与原告协商解决问题，但被告一直没有任何实际行动，原告于2006年7月10日向被告递交了行政赔偿申请书，依然没有得到答复。2006年9月26日原告向榆次区人民法院递交了行政赔偿起诉状，希望通过法律途径使问题得到彻底解决，然榆次区人民法院在收到起诉状三年之久未能立案，直至榆次市人民政府拆迁办撤销前问题也没有得到解决。鉴于榆次市人民政府拆迁办公室是隶属于榆次市人民政府直接领导的行政部门，拆迁办撤销后其所有的义务应当由负有领导责任的上级部门承担。依据《国家赔偿法》依法向被告榆次区人民政府提出行政赔偿诉讼请求，请求判令被告榆次区人民政府赔偿原告：1、恢复原告私有住宅地上、地下及其他建筑物的原状，其中有证房屋120.95㎡，自建房屋17.4㎡，院内砖砌深水井一眼，归还开发商占用的国有土地使用面积259.23㎡。鉴于原告的房屋被拆除的实际情况，也为了便于问题解决，如果不能恢复原状，原告及第三人要求被告赔偿相应损失400万元，即按照现在榆次区东外环改造项目的赔偿标准一分地赔偿80万元，原告的实际国有土地使用面积为276.74㎡，约400万元，砖砌深水井一眼2万元。2、赔偿自1999年1月强行拆除原告住房起原告和第三人长期在外租住他人住房的租金，按十五年平均每月500元计算至2014年9月，三户共计283500元（500元×3户×189个月=283500元），及该租金的利息损失。3、赔偿强行拆除原告私有住房过程中丢失及搬出生产生活用品，两户约合人民币3万元。因经济发展和物价上涨的因素，有些生产生活用品增值，要求被告赔偿损失额度增加为10万元。4、赔偿有限电视线路、电话一部以及其他杂物若干，计人民币2000元。5、赔偿室内装潢费用4000元，考虑物价增长因素该项请求增加为2万元。6、原告被定为“钉子户”而被媒体曝光，名誉受到损害，要求赔偿精神损害赔偿金100万元。7、承担本案的诉讼费用。
被告榆次区人民政府辩称，1、本案被告主体不适格，答辩人不应该作为本案的赔偿义务主体。本案作出具体行政行为的行政机关是原榆次市人民政府拆迁办公室，原榆次市人民政府拆迁办公室系独立行使行政职权的行政机关主体。答辩人既不是作出具体行政行为的行政机关，也不是该具体行政行为的复议机关。同时本案的赔偿诉讼因榆次区人民法院判决撤销原榆次市人民政府拆迁办所作出的榆拆裁字（1999）第03号裁决这一具体行政行为引起。因此本案的据以强制拆迁的具体行政行为系原榆次市人民政府拆迁办公室作出，该具体行政行为被人民法院判决撤销，因此本案的赔偿义务机关应为原“榆次市人民政府拆迁办公室”。然原榆次市人民政府拆迁办公室根据中共晋中市委、晋中市人民政府市发（2002）8号《关于撤地设市后市、区机构调整和事权划分若干问题的意见》文件规定，榆次市人民政府拆迁办公室被撤销，该行政机关的行政职权、人员、机构等已全部上划至晋中市建设局。根据《国家赔偿法》第七条第五款规定“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关”的规定，答辩人榆次区人民政府在赔偿义务机关
--
榆次市人民政府拆迁办公室被撤销后没有权利再继续行使其职权，同时撤销该义务机关的行政机关。2、原告的赔偿请求不能成立。根据拆迁当时的相关规定，已进行了折价赔偿并根据原告的要求以产权调换的形式对原告进行了补偿安置，安置房位于晋中市榆次区榆太路32号3号楼二单元三层南户，建筑面积为92.168㎡的三室两厅房屋一套。因已经为原告安置了相应住房，其要求支付房屋租金的请求同样不能成立。对于在拆迁过程中搬出原告的生产、生活物品，均已登记造册，并经公证处全程公证后搬入了原告的安置房中，对原告要求赔偿上述物品的损失不能予以支持。对于原告要求赔偿的附属设施及装潢的费用在对房屋进行折价补偿时已经全部计算在内，不应再行予以赔偿。对原告提出的精神损害赔偿金请求没有相应的法律依据，对此应当予以驳回。
被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室辩称，1、原告的诉求已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的各项诉求。2004年7月榆次区人民法院作出行政判决距今已经十年之久，根据《国家赔偿法》的相关规定，原告的诉请已经远远超过诉讼时效的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、答辩人非本案的赔偿义务机关，不应当承担赔偿责任。1998年原榆次市人民政府决定在榆次市北大街东侧进行旧城改造，原榆次新兴房屋开发有限公司承揽了此改造工程。当时该项目的改造系由榆次区人民政府牵头负责实施，依据相关文件，当时榆次区在建项目（即本案涉及的旧城改造项目）依旧由榆次区人民政府负责组织实施，在该项目的实施上，行使行政职权的并非答辩人，相关责任也不应该由答辩人承担。另外，答辩人认为第三人辰兴房地产发展股份有限公司的前身榆次新兴房屋开发有限公司，在当时既是开发商又是拆迁主体，对于被拆迁人的相应赔偿应由开发商和榆次区人民政府承担。3、原告所称的各项损失均不存在。1999年原告因对拆迁补偿价格有异议未能与拆迁人达成协议，并拒绝选择补偿方式。在这种情况下，原榆次市人民政府拆迁办公室本着维护原告合法权益的原则，根据市场价值，以产权调换的形式给予房屋所有人李凤山以补偿，并将原告当时房屋内的财产均妥善安置在给其补偿的新房之内。原榆次市人民政府拆迁办公室多次通知原告领取钥匙的情况下，原告拒绝领取，直至今日，原榆次市人民政府拆迁办公室依旧通过榆次区人民法院为原告保留着该补偿房屋。如果原告从大局出发先领取钥匙再解决争议，原告所诉求的所谓因租房产生的各项损失均不会发生，并且原告主张的诸如电视线路、电话等的损失也未实际发生，原告主张的杂物费、装潢费用均没有相应证据予以支持。原告对于后期损失的扩大负有不可推卸的责任，原榆次市人民政府拆迁办公室的行政行为并未造成原告的损失。4、原告诉求的精神损害赔偿于法无据，依法应当驳回。
第三人辰兴房地产发展股份有限公司在法定答辩期间未提供书面答辩意见。经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供的证据有：1、行政赔偿申请书，2、李凤山的榆国用（98）字第23136号国有土地使用证，3、1950年的土地房屋所有权证，4、草契草字第1333号一份。5、榆拆裁字（1999）第03号关于拆迁人榆次新兴房屋开发有限公司和被拆迁人李凤山有关拆迁问题的裁决，6、晋中日报、榆次日报，7、被拆迁房屋照片及光盘，8、生产、生活用品清单。
被告榆次区人民政府提供的证据有：1、市发（2002）8号中共晋中市委文件，2、国函（1999）124号国务院关于同意山西省撤销晋中地区设立地级晋中市的批复，3、晋政函（2000）2号山西省人民政府关于撤销晋中地区和县级榆次市设立地级晋中市和榆次区的批复，4、关于李秀琴不服榆次市人民政府拆迁办公室拆迁裁决一案卷宗材料（晋中中院行政二审第196号卷）。5、（2013）晋市证民字第1776号证据保全公证书。
被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室提供的证据有：1、市发（2002）8号中共晋中市委文件，2、国函（1999）124号国务院关于同意山西省撤销晋中地区设立地级晋中市的批复，3、晋政函（2000）2号山西省人民政府关于撤销晋中地区和县级榆次市设立地级晋中市和榆次区的批复，4、李秀琴不服榆次市人民政府拆迁办公室拆迁裁决一案部分卷宗材料。5、辰兴房地产发展股份有限公司工商档案材料。
本院调取的证据有：1、晋中市人民政府市政发（2012）24号《关于印发晋中市国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》，2、晋中市人民政府房屋征收管理办公室《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》。3、榆次区人民法院（1999）榆执字第298号执行卷宗有关搬出财物清单。
原告和第三人李从泽对被告榆次区人民政府提供的证据不持异议；对被告晋中市房屋征收管理办公室提供的辰兴房地产发展股份有限公司工商档案材料真实性没有异议，但是认为与本案无关，对其他证据无异议；对本院调取的证据的真实性没有异议，但是认为本案的行政赔偿标准不应当适用该标准，对（1999）榆执字第298号执行卷宗有关搬出财物清单没有异议。
被告榆次区人民政府对原告和第三人提供的3号证据：1950年的房屋所有权证，4号证据：草字第1333号草契，有异议，认为所有权证应当以拆迁当时有效的权属证件为准，对7号证据照片和光盘有异议，认为该证据不能反映被拆迁时财产的真实状况，对8号证据生产、生活用品清单有异议，认为应当提供原始证据，对其他证据无异议；对被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室提供的证据没有异议；对本院调取的证据的真实性没有异议，但是认为本案的行政赔偿标准不应当适用该标准，应当适用2004年行政判决生效时的相关标准。
被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室对原告及第三人提供的8号证据生产、生活用品清单有异议，认为应当提供原始证据，对其他证据无异议；对被告榆次区人民政府提供的证据没有异议；对本院调取的证据的真实性没有异议，但是认为本案的行政赔偿标准不应当适用该标准，应当适用1999年拆迁当时的赔偿标准。
经审理查明，原告段发玉与李凤山系夫妻关系。李凤山在小井巷30号有五间房屋，李凤山持有1998年8月由榆次市人民政府核发的国有土地使用证。该国有土地使用证载明，李凤山名下建筑面积为104.21㎡，过门道一间17.15㎡（未计入国有土地使用证），自建房面积17.4㎡，院内附属设施有果树一棵、有线电视线路一个、电话一部、水井一眼。1998年榆次市人民政府决定在榆次市北大街东侧进行旧城改造，榆次新兴房屋开发有限公司承揽了此工程。李凤山在小井巷30号的私有房屋处于拆迁范围之内。因李凤山与榆次新兴房屋开发有限公司未能就拆迁事项达成协议，1999年1月15日榆次新兴房屋开发有限公司向榆次市人民政府拆迁办公室提出裁决申请，同年1月27日榆次市人民政府拆迁办公室作出了榆拆裁字（1999）第03号裁决。李凤山不服提起行政诉讼。该行政诉讼一、二审均判决驳回原告的诉讼请求。期间，榆次市人民政府拆迁办公室于1999年3月16日向榆次市人民法院申请强制执行涉案房屋。同日榆次市人民法院予以立案，并于同年3月24日实施了强制执行，被邀请到场的有东北关派出所、北关办事处、检察院、公证处，拆迁人榆次新兴房屋开发公司的相关人员，榆次市人民法院对所搬出李凤山的财物登记造册，指定由榆次新兴房屋开发有限公司保管。李凤山不服原一、二审行政判决向晋中市中级人民法院提出申诉，晋中市中级人民法院2003年11月5日（2003）晋中行监字第1号行政裁定对该案提起再审，并作出（2003）晋中行再字第01号行政裁定书，撤销该案一、二审行政判决，发回榆次区人民法院重审。2004年7月13日榆次区人民法院作出（1999）榆行初字第9号行政判决，撤销榆次市人民政府拆迁办公室作出的榆拆裁字（1999）第03号裁决。该判决已发生法律效力。2006年6月28日原告李凤山和第三人李从泽向榆次区人民政府提出行政赔偿申请，榆次区人民政府未作答复。李凤山于2009年5月去世，其妻子段发玉、其子李从泽向榆次区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求榆次区人民政府赔偿损失。李凤山的长子李中泽、女儿李蓉书面明确放弃继承权利。晋中市中级人民法院（2010）晋行辖字第2号行政裁定书指定本院管辖。
一审中原告提出要求比照榆次区原电缆厂北宿舍棚户区改造项目征收补偿方案的标准进行赔偿，重审时原告要求按照其实际使用面积260.86㎡，比照榆次区迎宾路通东外环改造项目的补偿标准一分地80万元的标准赔偿其约400万元，赔偿深水井一眼2万元。二被告对原告提出的赔偿标准均不同意，被告榆次区人民政府认为应比照2004年该案行政判决生效时的相关补偿标准较为合理，被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室认为应当按照1999年的裁决方案确定的标准进行赔偿；原告和第三人主张的从1999年1月强行拆除原告住房起至今原告和第三人支出的租金，按十五年平均每月500元计算共计283500元（500元×3户×189个月=283500元），二被告认为拆迁时已经为原告提供了安置住房，原告再行租房的损失应当自行承担；原告主张的赔偿生产、生活用品损失两户约合人民币3万元，重审时增加赔偿额度到10万元。二被告均不同意原告的诉求，要求原告提供相应财产损失的依据，认为在已经查明上列财物由榆次新兴房屋开发有限公司保管的情况下，应当由保管人予以返还；原告主张赔偿的附属设施有限电视线路、电话一部以及其他杂物若干，计人民币2000元，以及室内装潢费用2万元，二被告均不认可，认为对该两项损失在拆迁时已进行了价值评估，应当以当时评估价值认定；原告主张因被媒体曝光名誉受损，要求赔偿精神损害赔偿金100万元，二被告认为原告的该项主张没有法律依据。
本院一审调取了晋中市人民政府（2012）第4号文件和被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室出台的《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿方案》（下简称补偿方案），该方案规定：第四条，征收范围内持有房屋产权证或者土地使用证的单位和个人为被征收人；第五条，对未登记房屋的认定依据及处理程序为《房屋所有权证》所标注建筑面积有异议的平房，房内地面到檐高不低于2.8米，符合居住条件的永久性房屋并且是2008年1月1日以前建成的，以实测面积为准。第七条，补偿安置标准，（二）回迁安置的购买办法：（2）优惠价格：“超过被征拆面积1.5倍的可再享受被征拆面积10%的调整面积，为均价4500元/㎡，超过1.6倍以上最多可享受5㎡以内的调节面积，价格为6000元/㎡。”第九条，临时安置过渡费，关于临时安置过渡费标准以合法产权手续载明的房屋建筑面积为准，房屋建筑面积在30㎡（含30㎡）以下的每月按500元支付，房屋建筑面积超过30㎡的，超出部分按照每月每平米5元标准支付。该《补偿方案》附件《房屋装饰装潢及附属物补偿指导价》规定：锅炉：补偿标准：为1000元-3000元/个，暖气片大60型：每片60元/片，果树类的胸径在20cm以上的：200元-400元/棵，有线电视移户费250元/户，电话移机10元/个，蓄水池600元-1000元（煤池参考）。重审过程中，本院调取了榆次区人民法院（1999）榆执字第298号执行卷宗，卷内对1999年3月24日搬出原告及第三人财物进行了登记，并指令原榆次新兴房屋开发有限公司保管。
另查明，1999年9月24日国务院国函（1999）124号文件，批准山西省撤销晋中地区设立地级晋中市。2002年5月15日中共晋中市委市发（2002）8号文件《关于撤地设市后市、区机构调整和事权划分若干问题的意见》第二条关于事权划分的原则规定：属于城市规划、经济综合、基础设施建设、环境保护等事务，以市管理为主；属于城市教育、科学、文化、卫生及社会服务，以区管理为主；第三条关于部分管理机构的调整和事权划分规定：城市规划区内的规划管理工作以市建设局为主，榆次区在建项目和经市政府批准由榆次区主抓的建设项目可交由榆次区负责组织实施。在晋中市人民政府房屋征收管理办公室的官方网站对其机构简介内容为：晋中市人民政府房屋征收管理办公室前身为榆次市人民政府拆迁管理办公室，建立于1988年，2000年更名为榆次区人民政府拆迁办公室，2005年12月整体上划，改名为晋中市人民政府房屋拆迁办公室。随着国务院2011年1月21日签署中华人民共和国国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台并实施，于2011年5月11日更名为晋中市人民政府房屋征收管理办公室。
又查明，拆迁人榆次新兴房屋开发有限公司于2005年12月31日并入山西新兴房地产开发有限责任公司，被合并方原有的人员、资产及债权债务并入合并方，合并后名称为山西新兴房地产开发有限责任公司。2007年11月山西新兴房地产开发有限责任公司更名为山西新兴房地产开发股份有限公司。2008年1月山西新兴房地产开发股份有限公司更名为辰兴房地产发展股份有限公司，即本案追加的第三人。
本院认为，原榆次市人民政府拆迁办公室1999年1月27日作出的榆拆裁字第03号关于拆迁人榆次新兴房屋开发有限公司和被拆迁人李凤山有关拆迁问题的裁决已被榆次区人民法院2004年7月13日作出的（1999）榆行初字第9号行政判决撤销。原告段发玉和第三人李从泽作为李凤山的法定继承人认为上述行政行为侵犯了其合法权益，有权依法请求行政赔偿。
关于原告和第三人的诉求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使行政职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日计算……”，李凤山、李从泽于2006年6月28日向原榆次区人民政府拆迁办提出行政赔偿申请，在榆次区人民政府拆迁办未作出答复的情况下，于2006年9月29日向榆次区人民法院递交了行政赔偿起诉状，符合上述求偿时效的法律规定，原告及第三人诉求未超过法定诉讼时效。
关于本案行政赔偿责任主体问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一、三、五款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，该行政机关为赔偿义务机关。法律法规授权的组织在行使授权的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其行政职权的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。”本案被撤销的行政行为系原榆次市人民政府拆迁办公室作出，依据1991年1月18日国务院《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门（以下简称房屋拆迁主管部门），主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作”，因此原榆次市人民政府拆迁办公室所作出的具体行政行为系由法规授权，原榆次市人民政府拆迁办公室依法应当成为行政赔偿义务主体。由于晋中地区进行撤地设市行政区划调整，原榆次市人民政府拆迁办公室被撤销，该行政机关的行政职权、人员、机构等已全部上划至晋中市，那么晋中市人民政府房屋征收管理办公室作为继续行使被撤销的原榆次市人民政府拆迁办公室行政职能的机构，依法应当成为赔偿主体。
关于行政赔偿标准和数额问题。原告合法所有的房屋被非法拆除，对其赔偿应当以能再次取得同等的房屋为限度。李凤山名下的房屋在1999年3月已经被拆除，恢复原状已不现实。原告段发玉、第三人李从泽在诉讼中将请求恢复原状变更为折价赔偿，本院予以支持。关于赔偿额度，可以比照同类地段、同类房屋、现阶段房屋的价格计算。本院一审调取的晋中市人民政府房屋征收管理办公室出台的《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》，该方案确定的改造片区地理位置与原告被拆迁房屋同属于市城区，各项补偿标准符合现阶段经济发展水平，可作为对原告进行赔偿的参照。参照该方案第七条《安置补偿标准》（二）回迁安置的购买办法：该地段商品房的市场价格为6000元/㎡，原告段发玉的房屋面积为138.76㎡（土地使用载明建筑面积104.21㎡+过门道17.15㎡+自建房17.4㎡），按照6000元/㎡，原告和第三人应得的赔偿款为832560元。原告和第三人在房屋被强制拆除后在外租房生活，确是事实，比照《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案》房屋建筑面积在30㎡以下的每月按500元支付，超过30平方米的超出部分按照每月每平方米5元，考虑期限为180个月（十五年），计算为：{500元（30㎡以下）+（104.21㎡-30㎡）×5元}×180个月=156789元；对于拆迁时搬出原告和第三人的生活、生产用品，应当按照榆次区法院（1999）榆执字第298号执行卷宗财产清单记载的内容，由保管人即本案第三人辰兴房地产发展有限公司予以返还。关于原告院内屋内附属设施参照《晋中市城区羊毫街片区改造项目房屋征收补偿安置方案附件》中有关附属物指导价赔偿：果树一棵400元、有线电视移户250元、电话机移机10元、水井2000元，共计2660元；关于装潢的费用，原告起诉状主张的4000元在合理诉求范围之内，应予支持。关于原告和第三人有关精神损害赔偿金的主张，不符合《国家赔偿法》第三十五条关于精神损害赔偿所规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告晋中市人民政府房屋征收管理办公室在本判决生效后十个工作日内赔偿原告段发玉、第三人李从泽损失财产996009元。
二、由第三人辰兴房地产发展股份有限公司按照榆次区人民法院（1999）榆执字第298号卷宗记载的财产清单内容，返还所保管的原告的财物。（清单附后）
三、驳回原告段发玉和第三人李从泽的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾锦芳
人民陪审员 程生爱
人民陪审员 石富新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜文娟
段发玉（李凤山）的财产清单
编号
财物名称
特征及成色
数量
体育丛书
新（黑白）
10包
墙体书柜
四门（黄色）
1个
三门立柜
三门（黄色）旧
1个
四门两柜
黑色旧
1个
扣箱
棕色旧
1个
自行车
28型凤凰牌旧
1辆
长条桌
紫红色旧
1个
茶几
黄色旧
1个
圆桌
黄色旧
1个
屏风
黑色旧
4节
衣架
电镀旧
1个
庆头柜
1门1斗（棕色）旧
1个
单人床
果绿色旧
1支
柜子
一斗两门（棕色）旧
1个
小铁椅
旧
1把
写字台
一斗两门（褐色）旧
1个
收音机
红灯牌（褐色、带四个喇叭）旧
1台
熨衣架
乳白旧
1个
玻璃木柜条幅
黑色旧
1个
木柜灯架
乳白旧
1个
小铁椅
蓝色旧
2把
贡品小物
杂物旧
1箱
杂物
旧
1箱
小型梳妆台
黑色旧
1个
表盒
黑色旧
1个
玻璃镜框
黑色棕色旧
2个
玻璃器皿
杯子、酒（散）旧
1箱
棉花
白色新
1箱
香盒
新
10支
杂物
毛笔、墨水、杯子旧
1箱
方桌
红棕色（有部分掉漆）旧
1个
单人床垫
单人床床垫子（B号）旧
1卷
小木箱
带一所小锁（红色）旧
1个
书籍
旧
1袋
单缸洗衣机
双象牌（浅蓝色）旧
1台
脸盆架
蓝色旧
1个
面箱
','2018-09-28
20:02:10',0,'web',NULL),(29535128,'e47ddd43-47bc-4fd1-8100-a8f0009e3aa1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"仙居县\",\"法院ID\":\"1142\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）浙1024民初393号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e47ddd43-47bc-4fd1-8100-a8f0009e3aa1\",\"案件名称\":\"吕永胜与秦兴学、张小来民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"仙居县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告吕永胜与被告秦兴学、张小来为民间借贷纠纷一案中，原告吕永胜未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吕永胜与秦兴学、张小来民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吕永胜与秦兴学、张小来民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）浙1024民初393号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e47ddd43-47bc-4fd1-8100-a8f0009e3aa1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕永胜与秦兴学、张小来民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙1024民初393号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仙居县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1142\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仙居县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吕永胜,秦兴学,张小来\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕永胜与秦兴学、张小来民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\