湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终292号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广东省天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈正喜,男，1970年11月26日出生，汉族，农工，住监利县。
委托诉讼代理人：雷曦卿，系被上诉人陈正喜表兄，1966年4月9日出生，汉族，自由职业，住石首市。
被上诉人（原审被告）:陈宝建，男，1975年11月25日出生，汉族，自由职业，住监利县。
委托诉讼代理人：周永成，系被上诉人陈宝建连襟，男，1977年3月3日出生，汉族，自由职业，住监利县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人陈正喜、陈宝建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2017)鄂1023民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王炜，被上诉人陈正喜及其委托诉讼代理人雷曦卿，被上诉人陈宝建的委托诉讼代理人周永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿各项损失共计216326.5元；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审判决计算误工费、护理费及营养时间过长。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）的相关规定，结合陈正喜的损伤，综合考虑其误工期应为270日、护理日为120日、营养期为90日。一审判决计算误工费时间355天、护理费时间150天、营养费时间130日超过该规范规定。2、上诉人应承担的赔偿数额为216326.5元，其中营养费为2700元，误工费为23273.2元，护理费为10743元。
被上诉人陈正喜辩称：1、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。2、上诉人的上诉理由无事实依据，一审时保险公司未提供申请重新鉴定的相关手续，提供的专家意见未经过法定的程序，不应被采信。原审适用司法解释第20条认定误工时间正确，上诉人认为没有必要计算至前一日是错误的。
被上诉人陈宝建辩称：支持一审判决。
陈正喜向一审提出诉讼请求：1、请求判令陈宝建赔偿他医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计229295.6元。由平安财保广东分公司在保险合同限额内承担上述赔偿责任；2、由陈宝建承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月13日,在监利县人民大垸管理区事发路段，陈宝建驾驶的小型普通客车与他所骑的摩托车发生碰撞，造成陈正喜受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，由陈宝建负事故的全部责任。经鉴定：陈正喜的伤残程度为8级，护理期为150天，营养期为130天，后期治疗费约26000元。由于该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险。为此，向人民法院提起诉讼。
原审法院认定事实如下：2016年11月13日9时许，陈宝建驾驶的车牌号为粤Ａ-×××××的本田小型普通客车沿监利县人民大垸管理区新路由东向西行驶至前方“T”字路口处左转弯往曙光路行驶，遇陈正喜驾驶的一辆豪爵两轮摩托车由曙光路右转驶入新路路口时发生碰撞，造成陈正喜受伤、两车受损的交通事故。2016年12月1日，监利县公安局交通警察大队作出监公交认字（2016）第3663号道路交通事故认定书认定：由陈宝建负事故的全部责任，陈正喜无责任。事故发生后，陈正喜被送往监利大垸医院住院治疗34天，支付医疗费65660.3元。根据陈正喜的申请，2017年11月3日，公安孱陵法医司法鉴定所对陈正喜的伤残程度、后期治疗费、护理期限及营养期限作出司法鉴定意见书认定：1、陈正喜的伤残程度为八级；2、后期治疗费为26000元；3、护理期为150天；4、营养期为130天。
另查明：陈宝建驾驶的肇事车辆所有人为孔雯。该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔），保险金额为500000元。且本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，陈宝建共为陈正喜垫付医疗费及其他费用69803元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈宝建驾驶本案的肇事车辆，忽视交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，给陈正喜的生命健康及财产造成了较大的经济损失，依法应按其所负事故责任承担赔偿责任。监利县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定由陈宝建负本次事故全部责任的结论，原审予以采纳。由于肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故陈正喜要求中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险合同约定的赔偿限额内赔偿其经济损失的诉讼请求，原审予以支持。陈正喜因本次事故导致八级伤残，应给予一定的精神抚慰，其9000元的精神抚慰金请求符合审判实践，原审予以支持。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的反驳主张因无事实及法律依据，原审不予采信。陈正喜的经济损失，原审结合庭审质证、认证及辩论情况作如下认定：1、医疗费91660.3元（医疗费65660.3元+后期治疗费26000元）；2、误工费30600元（31462元／年÷365天／年×355天）；3、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；4、护理费13428.9元（按居民服务业标准计算：32677元／年÷365天／年×150天）；5、营养费3900元（30元／天×130天）；6、残疾赔偿金76350元（12725元／年×20年×30%）；7、摩托车损失900元；8、精神抚慰金9000元。以上损失合计为227539.2元。审理过程中，陈宝建要求中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接返还他为陈正喜垫付的医疗费及其他费用69803元，符合诉讼经济原则，原审予以采纳。为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付陈正喜理赔款157736.2元（款汇至陈正喜中国农业银行监利大垸支行。账号：62×××70）。二、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付陈宝建为陈正喜垫付的医疗费及其他费用69803元（款汇至陈宝建中国农业银行监利大垸支行。账号：62×××71）。上述一、二项给付义务，限于本判决生效后十日内给付。三、驳回陈正喜的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。除误工费、营养费、护理费外，各方当事人对陈正喜的其他损失包括医疗费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、摩托车损失、精神抚慰金无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审认定误工时间、护理期、营养期是否适当。
一审认定误工时间是否适当
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该解释精神，认定误工时间的依据只有两种，一是受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，二是因伤残持续误工的，可以计算至定残前一日。上诉人主张原判误工期超过医嘱，但陈正喜提供的出院记录“出院医嘱”项记载“患侧肢近3月来暂不负重活动”，并非是对其误工时间的证明。上诉人亦未提交陈正喜接受治疗的医疗机构出具的证明，原审计算陈正喜的误工时间至定残前一日为355天并无不当。上诉人主张依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）的相关条款认定其误工期应为270日，但被上诉人陈正喜陈述在定残前存在持续误工超过270日的情形，上诉人不能举证证明陈正喜在定残前已重新开始工作，因此，上诉人主张一审认定误工期过长的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一审认定护理期、营养期是否适当
本案公孱陵[2017]法医临床鉴字第579号鉴定意见书“五、分析说明”记载“依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）标准（10.2.10.b）款（股骨干骨折手术治疗）、（10.2.13.b）款（胫骨平台骨折手术治疗）、（10.2.18.a）款（趾骨骨折），附录A.5款（损伤后恢复较长），附录A.8款（需二期治疗）之规定，被鉴定右股骨干及胫骨平台内固定术后，其护理期为150日，营养期130日（从受伤之日起计算）。”《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）10.2.10.b对股骨干骨折手术治疗规定的护理期为60~120日，营养期为30~90日，10.2.13.b对胫骨平台骨折手术治疗规定的护理期为60~90日，营养期为30~60日。附录A.5规定：“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，‘误工期、护理期、营养期’评定的上限可以至伤残评定前一日。”首先，双方当事人没有经过调解组织进行调解。其次，该鉴定意见的出具时间是2017年11月3日，陈正喜向一审提交的民事起诉状落款时间为2017年11月8日，即本案进入一审诉讼程序前就已产生该鉴定结论，因此，本案不适用该条款。附录A.8规定：“继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。”陈正喜的损伤不属于上述情况，或者说上述情况还没实际发生，该条款亦不适用于本案。该鉴定意见确定的护理期限超过该评定规范规定的最高期限30日依据不足。此外，该评定规范附录A.4规定：“多处损伤，不能将多处损伤的‘误工期、护理期、营养期’进行简单累加；一般以‘误工期、护理期、营养期’较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。”结合陈正喜的伤情，陈正喜的护理期限应为120日，营养期应为60日。公孱陵[2017]法医临床鉴字第579号鉴定意见书认定护理期150日、营养期130日错误，本院不予采信，上诉人主张一审依据该鉴定意见认定护理期、营养期不当，本院予以支持。据此，陈正喜的护理费应为10743.1元（32677元/年÷365天/年×120天），营养费应为2700元（30元/天×90天）。
本院对陈正喜的损失认定如下：1、医疗费91660.3元；2、误工费30600元；3、住院伙食补助费1700元；4、护理费10743.1元；5、营养费2700元；6、残疾赔偿金76350元；7、摩托车损失900元；8、精神抚慰金9000元。以上损失合计为223653.4元。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省洪湖市人民法院(2017)鄂1023民初2527号民事判决第二项（二、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付被告陈宝建为原告陈正喜垫付的医疗费及其他费用69803元（款汇至陈宝建中国农业银行监利大垸支行。账号：62×××71）。）；
二、撤销湖北省洪湖市人民法院(2017)鄂1023民初2527号民事判决第一项（一、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付原告陈正喜理赔款157736.2元（款汇至陈正喜中国农业银行监利大垸支行。账号：62×××70）。）、第三项（三、驳回原告陈正喜的其他诉讼请求。）；
三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付被上诉人陈正喜理赔款153850.4元（款汇至陈正喜中国农业银行监利大垸支行。账号：62×××70）；
上述一、三项给付义务，限于本判决生效后十日内给付。
四、驳回被上诉人陈正喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4700元，减半收取2350元，鉴定费2139.3元，合计4489.3元，由被告陈宝建负担。二审案件受理费80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二〇一八年三月十二日
书记员 覃小飞