wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3234号
原告：郑伟，男，1971年3月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告：黄方，女，1974年10月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：资中县中医医院，地址资中县重龙镇荷花池街**号。
法定代表人廖安辉，院长。
原告郑伟、黄方诉被告资中县中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郑伟、黄方2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑伟、黄方撤诉。
案件受理费150元，由原告郑伟、黄方负担。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 杨智超
人民陪审员 何姗晏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 勤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法厚民一初字第1349号
原告：杨亮辉，男，汉族，1983年4月21日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：肖志宏，男，汉族，1971年5月28日出生，住湖南省南县。
原告杨亮辉诉被告肖志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，后转换适用普通程序，由代理审判员刘超、人民陪审员姚清江和人民陪审员李爱君组成合议庭，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨亮辉的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼，被告肖志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮辉诉称：被告在2015年6月9日以资金紧张为由向原告借款66000元短期使用，并立下借条，并约定2015年7月19日归还，后在2015年6月28日又以资金紧张为由向原告借款50000元，并立下借条，并约定2015年7月19日归还，后原告多次要求还款，但被告以各种理由拖延，为维护原告权益，请求判令：1.被告向原告支付欠款116000元及利息2093元（利息以116000元为本金，按同期人民银行贷款利率自2015年7月19日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为2093元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告肖志宏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称与被告是普通朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款，第一张借据是于2015年6月9日由被告亲笔订立的借据，金额为66000元，被告承诺于2015年7月19日归还，逾期不归还按中国人民银行利息双倍支付每月利息；第二张借据是于2015年6月28日由被告亲笔订立的借据，金额为50000元，被告承诺于2015年7月19日归还，逾期不归还按中国人民银行利息双倍支付每月利息。为证明以上事实，原告提供了两张借据原件为证，经查，借据有被告的签名，内容与原告的陈述一致，且两张借据明确写明被告借到上述款项。庭审中原告主张案涉两张借据的借款均是由原告以现金方式给付被告，但借款后被告没有归还过本息。
以上事实有原告杨亮辉提供的借款借据两张，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告肖志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的两张借据均为原件，本院依法确认其真实性，并认定原告杨亮辉分别在2015年6月9日和2015年6月28日向被告肖志宏出借了66000元和50000元。截至庭审之日，涉案两笔借款均已到了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告肖志宏应立即向原告杨亮辉归还本金116000元。另借据约定逾期不还款按照中国人民银行利息的双倍计算逾期利息，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不妥，本院予以支持，但利息的起算点应当是2015年7月20日。综上，利息应以116000元为本金从2015年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖志宏于本判决生效之日起三日内向原告杨亮
辉归还借款本金116000元及利息，利息以116000元为本金，从2015年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日。
二、驳回由原告杨亮辉的其他诉讼请求。
如被告肖志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，由被告肖志宏承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 姚清江
人民陪审员 李爱君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈雯榆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元发，男，1959年4月1日出生，九鼎轩（北京）项目管理策划有限公司北京代表，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凘旸，北京律众律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘健，女，1971年1月30日出生，住北京市海淀区。
再审申请人李元发因与被申请人刘健民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终7500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李元发申请再审称，一、本案判决认定事实缺乏证据证明。二、被申请人提供的双方通话的录音证据系伪造的。三、被申请人提供的录音证据不符合证据的法定形式，申请人也已提出质证意见，不应作为法院认定案件事实的依据。四、被申请人的主张已经超过诉讼时效。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,对于本案中录音是否需要公证、认证的问题，公证、认证的目的是解决国外形成的证据的真实性问题；在原审法院诉讼中，李元发、刘健都曾出庭，李元发对录音的真实性予以认可，解决了证据的真实性问题，能够作为认定案件事实的依据，原审法院据此认定相应事实，并无不妥，申请人称录音证据系伪造不符合事实。关于本案的诉讼时效问题，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，涉案借款未约定还款期限，李元发也未提供证据证明其曾拒绝还款，刘健的权利并未受到侵害，并不涉及时效计算的问题，故李元发主张超过诉讼时效的意见，没有相应依据。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人李元发没有提供有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人李元发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李元发的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴莎莎
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第00591号
原告李秀梅，女，汉族，无职业，现住址沈阳市新城子区。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司经理。
原告李秀梅与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告李秀梅的委托代理人陈妍到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称，2013年10月份至2015年2月份原告带领的工作队在被告处工作，从入职至今未签订劳动合同，因工作时间长，工作量大，每天早上8点晚上6点，原告为被告工作，被告理应支付劳务报酬，经原告多次催要未果。因此，原告诉讼到法院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付2015年1月劳务费31,836元；2、被告向原告支付2015年2月劳务费9,190元。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司未提交书面答辩意见及证据。
原告李秀梅在开庭时，向本庭提供如下证据：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、工资明细及工资表、欠人工工资表各一份，证明被告为原告发放工资数额及尚欠的劳务费数额。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告李秀梅是被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司新城子队负责人，2013年10月带领队伍到被告处工作，主要负责零工。原告的工作队在被告处工作到2015年2月。经结算，被告尚欠原告的新城子队劳务费41,026元。被告单位的厂长刘某某和临工负责人王某某、车间主任蒋某某给原告出具工资表，且是本人签字。其后，原告与被告就支付劳务费事宜协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决，1、被告向原告支付2015年1月劳务费31,836元；2、被告向原告支付2015年2月劳务费9,190元。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告支付劳务费的请求，由于原告李秀梅带领的新城子队到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司从事灵活工作，原告的工作队已经提供劳务，被告未按照约定给付原告劳务费，被告单位工作人员给原告出具欠款证明，其后，被告亦未支付，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付劳务费41,026元（2015年1月劳务费31,836元、2月劳务费9,190元，合计41,026元）；
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费826元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费826元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一五年五月十七日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审19号
申请执行人襄阳市安全生产监督管理局。
法定代表人贺晓东，该局局长。
委托代理人王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。
委托代理人谢荣东，男，该局工作人员。
被执行人南漳县腾运矿业有限公司。
法定代表人梁洪光，该公司总经理。
申请执行人襄阳市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月24日作出的（襄）安监罚[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市安全生产监督管理局作出的（襄）安监罚[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市安全生产监督管理局作出的（襄）安监罚[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市安全生产监督管理局作出的（襄）安监罚[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年一月十八日
书记员 王婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执599号之二
申请执行人郭玲，女，1942年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人大丰市丰东大酒店有限责任公司，组织机构代码77050389-4，住所地盐城市大丰区健康东路36号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人郭玲与被执行人大丰市丰东大酒店有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)大商初字第00558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大丰市丰东大酒店有限责任公司名下暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)大商初字第00558号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年八月一日
书记员 吕 鑫
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执395号之二
申请执行人：王锋，男，汉族。
被执行人：刘洪兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人王锋与被执行人证债权文书纠纷一案中，查明本案执行金额95800元，执行费1337元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 冉隆芝
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执648-1号
申请执行人：张四文，男，1971年12月3日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月8日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初4047号之一
原告：袁国建，男，汉族，1986年11月24日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。
被告：郑云春，男，汉族，1972年6月30日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告袁国建与被告郑云春公路货物运输合同纠纷一案中，原告袁国建于2018年1月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁国建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4815元，合计4840元，由原告袁国建负担。
审判员 张 雷
二〇一八年一月十六日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0938号之二
原告姚欢。
被告北京盛悦君号电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路13号院18号楼6层608室。
法定代表人徐顾祥。
本院在审理原告姚欢与被告北京盛悦君号电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚欢于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚欢的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚欢撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告姚欢负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁 霄
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢539号
申请执行人:烟台市福山东华实业总公司。
被执行人:烟台市福山区斗余镇人民政府。
本院在执行烟台市福山东华实业总公司与烟台市福山区斗余镇人民政府赔偿损失纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台市福山区斗余镇人民政府银行存款人民币15万或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭兆斌
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初59号
原告：钟久兴，男，1949年6月3日出生，无职业，户籍地：河北省秦皇岛市卢龙县，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。
法定代表人：卢生英，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，男，吉林市荣腾房地产开发有限责任公司总经理。
原告钟久兴诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（下称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟久兴及委托诉讼代理人张学会，被告荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟久兴向本院提出诉讼请求：确认原告钟久兴与被告签订的臣山雅苑3号住宅18幢2单元0204020室(面积110.19平方米、房号：1461031V401180204020)、0203019室(面积110.19平方米、房号：1461031V80203019)；3号住宅18幢3单元0303029室(面积110.l9平方米、房号：1461031V401180303029)三份购房合同有效(总价款：1652850元)。被告继续履行合同，被告在2017年6月30日之前交付房屋，在交付房屋后6个月内为原告办理房屋所有权证书。事实与理由：2014年6月30日原告钟久兴与被告签订《臣山雅苑内部认购协议书》，约定由原告购买位于臣山雅苑3号住宅18幢2单元0204020室、0203019室；3号住宅18幢3单元0303029室三套房屋。被告销售上述房屋均有商品房预售许可证，并且原告已交齐房屋价款。被告现在经营管理混乱，为保护原告的合法权益不受非法侵害，提起告诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
荣腾公司辩称：2016年7月26日，案外人潘晶坤伙同温志文等人以暴力胁迫手段将被告公司保险柜抢走，柜内装有工商、税务执照、公司公章、财务章、丁俊山法人名章及所有财务账。2016年11月底被案外人郑天臣非法打开，目的是霸占公司。2016年12月6日该案已向高新区公安局报案。原告诉求用于购买房屋款项及被告公司房屋抵债事实不成立。由于被告所有证件及账目都在郑天臣处，原法定代表人丁俊山与现法人卢生英没有交接记载，丁俊山受郑天臣胁迫现下落不明，原告提交证据真实性无法考证。原告所谓借款给公司，在被告公司账目上没有体现，与收款人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。应追加第三人丁俊山到庭。以上涉案成员，存有故意销毁、隐匿、造假财务凭证、账目、涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案，请求驳回原告诉求或中止审理。
经审理查明：钟久兴于2011年12月18日，通过中国工商银行吉林市分行汇入荣腾公司原财务人员田艳红卡号6222020802007677296账户内20万元的方式，出借给荣腾公司借款20万元。于2012年2月23日通过中国工商银行吉林市分行汇入荣腾公司原法定代表人丁俊山卡号6222080802000022307账户内80万元的方式，出借给荣腾公司80万元。
2014年6月30日，钟久兴与荣腾公司达成以房抵债合意，钟久兴与荣腾公司签订编号为39、40、41三份《臣山雅苑内部认购协议书》，约定：钟久兴认购臣山雅苑3栋2单元3层302室、四层401室，3单元3层302室，建筑面积均为104平方米，房屋单价分别为5988元/平方米、6066元/平方米、5988元/平方米，折后总价分别为622752元、630864元、622752元。同日，荣腾公司为钟久兴出具购买上述房屋的收据三份，载明：交款单位：钟久兴，收款方式：以房抵债，数额分别为622752元、630864元、622752元。收款事由：购仪表厂时的借款。
另查明：钟久兴与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》中约定的房屋，荣腾公司已取得商品房预售许可证。
以上事实，有臣山雅苑内部认购协议书、收据、商品房预售许可证、银行流水、银行个人业务凭证及庭审笔录为证。
本院认为：一、钟久兴与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》有效。荣腾公司销售的房屋已经取得商品房预售许可证，双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》并不违反法律规定，合法有效。虽荣腾公司对《臣山雅苑内部认购协议书》的真实性提出异议，但因该协议书加盖了荣腾公司公章，在荣腾公司既未提举反证证明该协议书为不真实且又对该协议书中的公章不申请鉴定的情况下，应认定杨宏志与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》真实有效。
二、对钟久兴请求继续履行合同的诉讼请求本院无法支持。本案中，钟久兴自认购房款系以借款抵充，且双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》及荣腾公司开具的收据均注明付款方式为抵账，据此，可以判定钟久兴并未直接向荣腾公司交纳购房款，而是以借款抵顶购房款。钟久兴提举的银行流水可以证明其向荣腾公司原法定代表人丁俊山及财务人员田艳红汇款100万元，结合双方签订的《臣山雅苑内部认购协议书》中注明为抵账，可以认定该100万元是借款并已实际交付荣腾公司。虽荣腾公司否认田艳红的身份，但因本院受理的系列案件中，田艳红在荣腾公司出具的收据上有签名，故可认定田艳红系荣腾公司的财务人员。
关于利息标准问题，在钟久兴未提举证据证明利息标准的情况下，荣腾公司出具的收据中所载的金额扣除借款本金的部分，视为荣腾公司认可的利息数额。该利息数额876368元（合同总价款1876368元-借款本金1000000元）超过月利率按3%的标准计算的利息总额，故对钟久兴主张双方约定的利息为月息3%的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，因荣腾公司未向钟久兴交付房屋，故对钟久兴的借款利息不能认定荣腾公司已经自动履行，对钟久兴的借款利息应按照年利率24%的标准计算。钟久兴的借款本金及利息计算至双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》时，总计金额为1570000（100万元+20万×30.5个月×2%+80万×28个月×2%），该数额少于购房款306368元（1876368元-1570000元），在钟久兴未实际交清购房款的情况下，对其主张交付房屋及办理房屋所有权证的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告钟久兴与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订编号为39、40、41三份《臣山雅苑内部认购协议书》有效；
二、驳回原告钟久兴的其他诉讼请求。
案件受理费19675元，保全费5000元，合计24675元，由原告钟久兴负担24375元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 付永海
二〇一七年六月十六日
代理书记员 高千惠
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初537号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人林仙河（曾用名林仙何），男，汉族，1973年8月11日出生于武汉市新洲区，小学文化，个体养殖户，住武汉市新洲区。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年11月3日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）506号起诉书指控被告人林仙河犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人林仙河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林仙河在武汉市新洲区阳逻街红星原种场养殖虾子期间，与相邻养虾子的赵某为共用的道路修复问题产生矛盾。2016年10月4日晚，林仙河与妻子到赵某的棚子里找赵某理论时双方发生口角和肢体冲突后，双方各自打电话叫人前来帮忙。当晚，双方各自所叫的人先后到达赵某的棚子旁，相互指责后发生打斗。打斗中，赵某的妻子马某1及弟媳胡某被打伤，林仙河持水果刀将赵某刺伤。经法医鉴定，被害人赵某主要损伤为肺、膈肌、脾、结肠破裂，左侧6、7肋骨折，其所受损伤程度为重伤二级；马某1、胡某主要损伤均为鼻骨骨折、头面部软组织损伤，两人损伤程度均为轻微伤。2017年8月28日，林仙河主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。
侦讯中，林仙河与赵某达成赔偿协议，林仙河赔偿了赵某因受伤所造成的经济损失共计人民币29万元。赵某出具谅解书，对林仙河的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、胡某、马某1的陈述，证人马某2、袁某1、张某、刘某、袁某2等人的证言，辨认笔录及辨认照片，人体损伤程度意见书，书证受案登记表、到案经过、被告人身份信息、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仙河持刀故意非法损害公民身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林仙河在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。本案系民事纠纷引发，且林仙河赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情对林仙河从轻处罚。鉴于林仙河确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法对林仙河适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人林仙河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 冯继烈
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛 贝
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执恢101号
申请执行人陈金流。
被执行人顾建强。
申请执行人陈金流申请执行顾建强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第1775号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾建强名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人杨毅列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年十月十八日
书记员 胡文海
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2304号之二
申请执行人：上海海联汽车出租公司。
法定代表人：张希清，总经理。
委托代理人：连储建，该公司职工。
被告：沈海波，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人上海海联汽车出租公司与被执行人沈海波追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）皖1125民初4775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人垫付款138807.40元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币3076元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2040元。
本院受理后，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年11月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年9月14日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。2017年12月6日，本院到被执行人位于定远县××永××社区××楼北组的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地的农村房屋破败不堪，无人居住，户籍地亦无任何财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年12月10日通过电话联系方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月十日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1555号之一
申请执行人：邓盛银。
被执行人：张灵敏。
本院在执行申请执行人邓盛银与被执行人张灵敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1137号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人张灵敏有工资收入，本院已依法扣留其每月工资收入，但张灵敏作为被执行人的案件之多，短期内其工资收入暂不能清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执533号
申请执行人王立新，男，汉族。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被执行人锡林浩特市新科采石有限责任公司。
法定代表人张新科，职务总经理。
本院在执行王立新与锡林浩特市新科采石有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王立新于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人锡林浩特市新科采石有限责任公司给付欠款22377.00元、案件受理费180.00元、执行费235.66元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民三终字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初2676号
原告：天津东方瑞汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区天津港保税区国贸路18号腾飞大厦410室。
法定代表人：岳飞，总经理。
委托诉讼代理人：尹峰，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：王昱玮，男，汉族，1985年5月18日出生，住北京市大兴区。
被告：邦世联合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元704）。
法定代表人：王昱玮。
原告天津东方瑞汽车贸易有限公司与被告王昱玮、邦世联合国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 赵占华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2415号
罪犯陈贵，男，汉族，1989年9月19日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年10月25日作出（2011）南刑初字第00217号刑事判决，以被告人陈贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元。决定执行有期徒刑七年六个月，罚三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈贵确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵减去自本裁定送达之日起至2018年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执127号之一
申请执行人:江西江钨硬质合金有限公司，住所地：靖安县工业园区。
法定代表人：鄢阳华，该公司董事长。
被执行人：湖北意高机械工具有限公司，住所地：仙桃市剅河镇工业园。
法定代表人：黄启华，该公司总经理。
申请执行人江西江钨硬质合金有限公司与被执行人湖北意高机械工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西江钨硬质合金有限公司依据已发生法律效力（2015）靖民二初字第93号民事判决书，于2016年5月4日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人湖北意高机械工具有限公司支付货款363490元及违约金36349元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的案件受理费3650元及执行费5898元。本院立案受理后，执行人员依法向被执行人湖北意高机械工具有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北意高机械工具有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人湖北意高机械工具有限公司的银行存款、车辆、房屋等情况进行了调查，查明被执行人湖北意高机械工具有限公司在仙桃市剅河镇工业园区有厂房及房屋九栋（已查封、抵押），本院依法轮候查封。除此之外，并未发现被执行人湖北意高机械工具有限公司有其他可供执行的财产。申请人江西江钨硬质合金有限公司在本院指定的期限内也未提供被执行人湖北意高机械工具有限公司有其他可供执行的财产线索。2016年5月6日，本院依法将被执行人湖北意高机械工具有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人江西江钨硬质合金有限公司依据（2015）靖民二初字第93号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人江西江钨硬质合金有限公司今后若发现被执行人湖北意高机械工具有限公司有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 舒小晖
审判员 吴鹏辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 敏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执760号
申请执行人:陕西某某投资管理有限公司。
被执行人:富平某某置业有限公司。
本院在执行申请执行人陕西某某投资管理有限公司与被执行人富平某某置业有限公司租赁合同合同纠纷一案中，经查，被执行人富平某某置业有限公司暂无可供执行财产。申请人同意终结终结(2017)陕0528执760号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 侯思涛
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初1303号
原告:沈雪，2010年1���6日出生，女，住四川省德昌县。
法定代理人:杨理可（系原告沈雪母亲），1985年7月29日出生，女，住四川省德昌县。
被告：孙子伍呷日，1985年3月2日出生，男，住四川省喜德县。
委托诉讼代理人：孙子木果（系被告孙子伍呷日父亲），1955年8月2日出生，男，住四川省喜德县。
被告:丰保生，1964年9月10日出生，男，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：莫里洛（系被告丰保生妻子），1970年6月21日出生，女，住四川省西昌市。
原告沈雪与被告孙子伍呷日机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法追加丰保生为被告。适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人杨理可、被告孙子伍呷日的委托诉讼代理人孙子木果、被告丰保生的委托诉讼代理人莫里洛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告医疗费3991.82元、护理费10440元、住院生活补助费2160元、营养费2160元、鉴定费700元、交通费3000元、九级伤残赔偿金44812元，以上合计67263.82元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月20日10时许，被告驾驶无牌二轮摩托车在德昌县德州镇大坪村九社路段行驶时撞伤原告，伤后原告由家人送至德昌县人民医院住院医治，后转入凉山州第一人民医院医治，住院医治20天后又转入德昌县人民医院住院医治50天，原告伤势好转后出院。州一医院和县医院第二次的住院费用39103.11元被告已给付，原告只���付第一次住院2000元和其他检查费用。因为原告没有报警。德昌县公安局交通管理大队只出具道路交通事故证明，经过德昌县德州镇大坪村村民委员会调解，未达成协议。现起诉至法院，请判如所请。
被告孙子伍呷日的委托诉讼代理人辩称：对于原告受伤，我们已经垫付了54800元的费用，现在我们只赔偿合理部分的损失。发生事故的摩托车是丰保生的，当天孙子伍呷日应沈子哈的请求，骑上摩托车去加油，在去的途中发生了事故，当天原告没人照看，在路边玩，这时原告突然就跑上前，摩托车才撞倒了原告，所以原告也有一定过错。
被告丰保生的委托诉讼代理人辩称：孙子伍呷日未经丰保生的同意将车骑去，丰保生不应承担责任。就算要承担责任，我们也无力承担。
本院经审理确认事实如下：2015年2月20日10时许，被告孙子伍呷日无证驾驶丰保生所有的无牌二轮摩托车行驶至德昌县德州镇大坪村九社路段时，不慎将在路边玩耍的原告撞伤。原告受伤后立即被送往德昌县人民医院救治，因伤势严重，原告于当日转到凉山州第一人民医院住院医治，医院诊断为：“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅骨骨折：右额颞部凹陷性骨折；3、右额聂脑挫伤；4、面部擦伤。”住院20天后，原告于2015年3月12日出院，期间开支住院费用33488.95元。出院医嘱：“1、院外注意保护头部，避免再受伤；2、门诊随访；3、回当地医院继续治疗。”当日，原告被送往德昌县人民医院继续住院治疗，医院诊断为：“1、右额颞部凹陷性骨折、2、创伤性蛛网膜下腔出血、3、右额颞部凹陷性骨折��复术后。4、外伤性癫痫。”住院52天，原告于2015年5月3日出院，期间开支住院费用5614.10元。出院医嘱：“门诊随访；注意饮食和休息；院外继续抗癫痫治疗。”另外，原告在门诊治疗开支门诊费2012.42元。2015年8月24日，凉山定音司法鉴定中心法接受原告父亲委托对原告的伤情情况作鉴定，当日，该鉴定中心作出凉定司鉴[2015]临鉴字第1596号《法医临床学鉴定意见书》。鉴定意见为:沈雪的损伤属玖级伤残。2015年3月12日，原告的爷爷沈永色、母亲杨理可就此次事故向德昌县公安局交通管警察大队报警，交通警察大队作出德公（交）证字[2016]第1499号道路交通事故证明，证明此次事故属实。由于双方就赔偿事宜一直未能达成协议，故原告起诉来院。
另查明，被告孙子伍呷日已为原告垫付53800元。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告提供的德昌县人民医院、凉山州第一人民医院分别出具的出院证明书、病历资料、住院费用票据，凉山州第一人民医院出具的双向转诊（回转）单、德昌县德州镇大坪村村民委员会及德昌县德州镇人民政府共同出具的证明、德昌县人民医院出具的伤（病）情鉴定书、凉山定音司法鉴定中心出具的凉定司鉴[2015]临鉴字第1596号《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费票据、德昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，本院调取的此次交通事故的公安卷宗。
本院认为：机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。在此次交通事故发生后，原、被告双方均未及时报警，导致交警部门未对事故责任进行划分。本案中，事发时被告孙子伍呷日无证驾驶摩托车将原告撞伤，被告孙子伍呷日应负此次事故的主要责任；原告在没有家人陪伴的情况下在路边玩耍，被摩托车撞伤，其法定监护人亦负有一定责任；虽然被告丰保生作为车主，但无证据显示其具有过错。综合本案实际情况，对此次事故，本院酌定由被告孙子伍呷日承担80%的责任，原告的法定监护人自行承担20%的责任，被告丰保生不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《四川省2016年度有关统计数据的通知》的规定，本院对原告因此次交通事故受伤产生的各项合理经济损失认定如下：医疗费41115.47元[（住院费33488.95元+住院费5614.10元）+门诊费2012.42元）]、护理费10440元（145元/天×住院72天）、住院伙食补助费2160元（30元/���×72天）、营养费2160元（30元/天×72天）、鉴定费700元、交通费酌情考虑300元、残疾赔偿金44812元（11203元/年×20年×20%），合计101687.47元。对于原告的上述经济损失，应由被告孙子伍呷日承担81349.98元（101687.47元×80%），扣除其垫付的53800元，实际由被告孙子伍呷日赔偿原告27549.98元（81349.98元－53800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告孙子伍呷日于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈雪各项经济损失27549.98元；
二、驳回原告沈雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告孙子伍呷日负担592.80元，原告沈雪的法定监护人杨理可负担148.20元，被告孙子伍呷日负担的款项已由原告方先行垫付，被告孙子伍呷日在本判决生效之日起五日内将此款径行支付给原告沈雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱建琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3883号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：苏小鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告苏小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行陕西省分行委托代理人田磊、亓中鲁庭参加了诉讼、被告苏小鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称：2010年5月14日，原告与被告苏小鹏签订了《个人住房借款合同》，按约定借给被告190000元，用于被告购买西安市未央区凤城五路北侧紫薇.希望城第13幢1单元27层12702室房屋。同日，原、被告双方签订《西安市房地产抵押合同》，被告以上述房产作为抵押。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告未按期还款，截止2015年12月18日，尚欠原告本金、罚息、复息共计180759.71元。现请求判决：1、宣告贷款立即到期，被告苏小鹏向原告清偿个人贷款本金177112.46元，截止2015年12月18日利息3593.45元、本金罚息11.91元、复息41.89元，合计180759.71元，以及2015年12月18日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复息。2、原告对被告苏小鹏拥有的为本案借款提供的抵押房产（西安市未央区凤城五路北侧紫薇.希望城第13幢1单元27层12702号房）的变现所得享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏小鹏未答辩。
经审理查明：2010年5月14日，原告建行陕西省分行与被告苏小鹏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:被告苏小鹏向原告建行陕西省分行借款190000元，用于购买西安市未央区凤城五路北侧紫薇.希望城第13幢1单元27层12702室房屋，借款期限自2010年5月14日起至2040年5月14日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额1131.83元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告苏小鹏签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告苏小鹏购买的位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇.希望城第13幢1单元27层12702室房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并已取得房屋他项权利证书。2010年5月18日原告按约定向被告苏小鹏发放借款190000元。截止2015年12月18日，被告苏小鹏尚欠原告借款本金177112.46元、利息3593.45元、本金罚息11.91元、复息41.89元，合计180759.71元未偿还。
上述事实有原告提供的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告苏小鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告苏小鹏支付借款的义务，被告苏小鹏未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求宣布贷款立即到期，并且判令被告苏小鹏偿还截止2015年12月18日尚欠原告的借款本金177112.46元、利息3593.45元、本金罚息11.91元、复息41.89元，合计180759.71元，及2015年12月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告苏小鹏以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，取得房屋他项权利证书，原告要求被告苏小鹏以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告苏小鹏未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年12月18日的借款本金177112.46元、利息3593.45元、本金罚息11.91元、复息41.89元，合计180759.71元。2015年12月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。
二、被告苏小鹏不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告苏小鹏抵押的位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇.希望城第13幢1单元27层12702室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3915元，减半收取1957.5元，由被告苏小鹏承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告苏小鹏应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1310号之一
申请执行人：樊浪，男，1980年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。所住地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
法定代表人：刘焱，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人樊浪与被执行人广东华储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1202执1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李嘉琦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初756号
原告:刘代明，男，汉族，1961年11月17日出生。
被告:王建军，男，汉族，1987年8月26日出生。
被告:王帮路，男，汉族，1963年4月18日出生。
原告刘代明与被告王建军、王帮路民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘代明、被告王建军到庭参加诉讼，被告王帮路经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘代明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金70万元，支付截止2017年1月18日的利息147000.00元，并从2017年1月19日起至偿清之日按月利率2%计息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，二被告向原告借款100万元，约定月息3%，之后偿还了部份本息，经多次催收未还，请求依法判决。
王建军辩称，借款100万元属实。但是，已向原告支付了110万元，同意按银行贷款利率计付利息。
王帮路未到庭应诉，也没提交书面答辩意见。
刘代明在法庭上举示了如下证据：
1.双方当事人身份信息，证明主体资格合法。
2.2013年11月18日从建设银行打款100万元给王帮路的银行客户回单，证明借款金额和转账过程。
3.2016年10月21日刘代明与王建军在云阳县畜牧局505办公室签字的《还款协议书》，证明双方对还款时间和金额的约定。
王建军质证后认为：对证据1、证据2不持异议，对证据3中的写法持异议，应当按银行利率计算利息，同时写《还款协议书》时，王帮路不知晓。
经审理本院认定事实如下：2013年11月18日原告委托贺旭清从建设银行转账100万元到王建军指定的银行账户（其父王帮路银行账号）。王建军分别于2015年2月15日、2016年2月5日、2016年9月14日分别向原告付款80万元、10万元、20万元。2016年10月21日刘代明与王建军在云阳县畜牧局505办公室签订了《还款协议书》。以上事实双方在庭审时一致认可。
本案争议的焦点：《还款协议书》内容的合法性认定。一是借款主体的认定。《还款协议书》是一份打印成型的协议书，上面打印有王帮路的名字，但在协议上签字处没有王帮路的签字，他实际也没有在现场。协议第五行表述“甲方委托贺旭清将壹佰万元人民币通过银行汇到乙方王建军指定的银行账户（账户名王帮路）”，结合协议上债务人签名的是王建军，向原告已支付110万元的是王建军，综合认定借款主体为王建军。二是王建军打款110万元性质的认定。协议书第五行“约定按月利息3%”计算，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人支付利息的，应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。综合还款协议内容，对王建军三次向原告付款的性质应当分段分别进行认定。首先，王建军2015年2月15日向原告付款80万，应当按《协议》书面约定的“月利息3%”计算，100万元从借款之日2013年11月18日到2015年2月15日利息为45.4万元，余下的34.6万元（80万元-45.4万元=34.6万元）认定转为偿还本金，此时下欠本金65.4万元（100万元-34.6万元=65.4万元）。其次，王建军2016年2月5日向原告付款10万元，仍按协议书面约定的“月利息3%”计算，以本金65.4万元从2015年2月16日至2016年2月5日的利息为231516.00元，但2016年2月5日王建军付款为10万元，尚不足支付约定利息。再次，王建军2016年9月14日向原告付款20万元，结合上一次支付的10万元，经计算，按约定利率实际支付利息已至2016年5月11日。从2016年5月12日起，只能按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定利率标准计算利息，按月利率不得高于2%的标准执行，从2016年5月12日起以65.4万元为本金计算到2017年1月18日的利息为109436.00元。对《协议》的其他内容，因与查明的事实不一致，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告刘代明借款本金65.4万元、支付利息109436.00元（从2016年5月12日起以65.4万元本金为基数，按月利率2%为标准，计算到2017年1月18日）。并从2017年1月19日起,以65.4万元为基数,按月利率2%计算利息至本息付清之日止。
二、驳回原告刘代明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235.00元，王建军负担5500.00元，刘代明负担735.00元；保全费4520.00元，由王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年三月一日
书记员 汪小珊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0881民初1967号
原告毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告崇安区焙爱食品商行
负责人：林素香
被告江门市焙美师食品添加剂有限公司
负责人：林伟雄
被告广州欣澳商贸有限公司
负责人：韦汉忠
原告毕贞浩与被告崇安区焙爱食品商行、江门市焙美师食品添加剂食品有限公司、广州欣澳商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告毕贞浩于2017年7月14日以庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予毕贞浩撤诉。
案件受理费减半收取526元，由原告负担。
审判员 吴晓秀
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 艳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初3827号
原告：文山市某某公司，住所地：文山市。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄某某，女，1968年5月22日，汉族，住文山市。
原告文山市某某公司（以下简称海伟公司）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告海伟公司的委托诉讼代理人普毅、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费5835元、违约金1095元，合计6930元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月5日，原告与被告所在小区的群众代表（云南省文山州工商行政管理局公会委员会）签订《盘龙谷小区物业管理服务合同》，合同第十一条约定：“委托合同管理期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日止”及第十五条物业服务费用“1.盘龙区小区住户（含商铺）每月按0.5元/㎡收取（不含洁城公司收取的垃圾清运处理费），交费时间为每年的1月1日，于六个月为交付期限；2.业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。”合同签订后原告就对该小区进行物业管理服务至今，合同约定的交付期限届满后，被告一直拖欠其A-85幢住房（面积324.1㎡）2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，经原告多次催要，至今仍未支付。
黄某某答辩称，物业费应该交的，但是物管公司管理不到位，收了物管费就不应当再交公摊费。收了维护费应该维护，但是物管公司没有进行管理，车乱停乱放，排水沟也堵塞并且我家门口也没有排水沟，也没有绿化。因为我家是在后门，没有公共卫生间，物管的人会在附近随地大小便，巡逻也不够，导致我家车被撞和东西被偷；我家已交的水管改造费550元应该包含在物管中，之前交了却没有管理，等管理好了我再交。
海伟公司围绕其主张，依法提交了以下证据：
1.《盘龙谷小区物业管理服务合同》《证明》，证明盘龙谷群众代表小组成员是文山州工商行政管理局工会成员，代表盘龙谷小区业主与文山市某某公司签订《盘龙谷小区物业管理服务合同》；2013年12月5日，原告与被告所在小区的群众代表（云南省文山壮族苗族自治州工商行政管理局公会委员会）签订了《盘龙谷小区物业管理服务合同》，合同第十一条约定“委托合同管理期限为三年。自2014年1月1日时至2016年12月31日时止。”及第十五条物业管理服务费用“1、盘龙谷小区住户（含商铺）每月按0.5元／㎡收取（不含洁城公司收取的垃圾清运处理费），交费时间为每年的1月1日开始，于六个月为交费期限；2、业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金；
2.《商品房购销合同》、《业主承诺书》，证明被告是盘龙谷小区的业主，其A-85幢住房（面积324.1平方米）。2011年5月22日，黄某某签署了业主承诺书，同意“小区建设群众代表小组”在业主委员会产生前具有临时组织管理权及按时缴纳物业费等；
3.限期交款函、快递回执单，证明原告于2016年8月24日通过快递方式向被告发送了限期缴款函，告知被告缴纳尚欠原告A-85幢物业管理费，届时未缴纳将按合同约定收取违约金。
经质证，黄某某对海伟公司提交的《盘龙谷小区物业管理服务合同》《证明》《商品房购销合同》《业主承诺书》限期交款函、快递回执单均无异议。
本院认为，海伟提交的证据客观、真实，能够证明其主张，本院予以采信。
黄某某针对其辩解未提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2011年5月22日，黄某某在文山市盘龙谷小区业主承诺书上签字，同意在业主委员会产生前授权文山州工商局“小区建设群众代表小组”行使临时组织管理权。2013年12月5日，“群众代表小组”（甲方）与海伟公司（乙方）签订《盘龙谷小区物业管理服务合同》,约定甲方委托乙方进行物业服务管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止。物业服务费由盘龙谷小区住户（含商铺）每月按0.5元／㎡收取（不含洁城公司收取的垃圾清运处理费），交费时间为每年的1月1日开始，于6个月为交费期限；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金等内容。合同签订后，海伟公司即对文山市盘龙谷小区提供物业服务。另查明，文山市盘龙谷小区A幢85号房屋由黄某某购买并居住，建筑面积为324.1平方米。黄某某未向海伟公司交纳2014年至2016年的物业服务费。
本院认为，海伟公司具备从事物业管理业务的资质，黄某某认可“小区建设群众代表小组”与海伟公司签订的《物业管理服务合同》，该合同合法有效，对黄某某具有法律约束力。黄某某认为海伟物业提供的物业管理不到位的辩解，未提交证据证据，本院不予采纳。海伟公司按合同约定为包括黄某某在内的业主提供了相应的服务，黄某某作为业主，接受了海伟公司的物业管理服务，其应按照上述合同的约定履行向海伟支付物业服务费的义务，黄某某应支付海伟公司2014年至2016年的物业服务费为5833.8元（324.1㎡×0.5元/月/㎡×12个月×3年）。《物业管理服务合同》约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。本院认为，海伟公司主张的违约金偏高，黄某某迟延缴费物业管理费，给海伟公司造成的实际损失应当是利息损失，该损失应当按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算，违约金从应从合同约定交费时间届满时（交费时间为每年的1月1日开始，于6个月为交费期限）计算至2016年（2014年的物业服务费违约金计算年限为2.5年，2015年的物业服务费违约金计算年限为1.5年,2016年的物业服务费违约金计算年限为0.5年）为：2014年物业费1944.6元（324.1㎡×0.5元/月/㎡×12个月）乘以5.6%乘以2.5年为272.2元；加上2015年物业费1944.6元乘以5.6%乘以1.5年为163.3元；加上2016年物业费1944.6元乘以5.6%乘以0.5年为54.4元；共计489.9元。海伟公司主张违约金过高部分，本院不予支持。综上，黄某某应向海伟公司支付物业服务费及违约金共计6323.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告文山市某某公司2014年至2016年的物业服务费及违约金6323.7元；
二、驳回原告文山市某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱应洪
二○二○一七年一月十一日
书记员 陈 丽
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017)云7102民初177号
原告：王进军，男，1982年2月28日生,住云南省蒙自市。
原告：张生，男，1967年4月7日生，住云南省蒙自市。
共同委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1994年10月4日生，住云南省建水县。
被告：李国强，男，1996年10月31日生，住云南省建水县。
被告：建水县东坝汽车运输有限公司，住所地云南省建水县临安镇永善社区老323线鹏程酒店旁。
法定代表人：马树冲，该公司总经理。
原告王进军、张生与被告ＸＸ、李国强、建水县东坝汽车运输有限公司（以下简称东坝运输公司）公路货物运输合同纠纷一案。原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案，依法由审判员马劲森适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王进军、张生及其委托诉讼代理人郑召君，被告ＸＸ、李国强到庭参加诉讼。被告东坝运输公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货物赔偿款计78800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经信息部介绍，将葡萄交由ＸＸ、李国强运输。两人驾驶云GK09**号车运输过程中，因操作不当，导致车辆侧翻发生交通事故，造成车上运输的全部货物外泄毁损。事发当日经双方协商，ＸＸ、李国强承诺负责赔偿原告的葡萄损失计77000元，另外原告因葡萄装车时支出1800元费用，也应当由被告承担。之后，因被告没有按协议约定还款，故诉至法院。
被告ＸＸ、李国强当庭答辩称：1、认可与原告的公路运输合同，运输过程中发生单方交通事故是事实。2、认可与原告签订的赔偿运输货物葡萄损失计77000元，但是车辆一直没有修理好，目前暂时没有能力偿还。3、不认可原告提出的装车费1800元，这是事故发生前产生的费用。
被告东坝运输公司没有出庭，但在《送达回证》上说明与ＸＸ、李国强属于车辆挂靠公司，应由两人负责处理。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告的货物损失金额？2、各被告应否承担及如何承担赔偿责任？
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，王进军、张生经信息部介绍，与ＸＸ、李国强达成口头公路货物运输协议，王进军、张生将10390公斤813件葡萄交ＸＸ、李国强用云GK09**号车承运，出发地云南蒙自市草坝，目的地广西南宁市。2017年7月24日凌晨5：20，ＸＸ驾驶云GK09**号车由砚山往富宁方向行驶，行至广昆高速G80线K1018+700M处时，ＸＸ由于操作不当，导致车辆与同向护栏相刮擦，造成道路设施及所驾车辆侧翻受损的道路交通事故。事故经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队（以下简称广南交警）事故认定：ＸＸ承担事故全部责任。因事故造成车辆运输的葡萄全外泄散落，货物全部受损。当日，经王进军、张生与ＸＸ、李国强协商，双方签订了一份《运输货物损失赔偿协议书》，确实运输葡萄损失共计77000元，ＸＸ、李国强承诺于签字之日两周内还清此款。之后，原告经多次催要无果后，遂向法院提起民事诉讼。
另查明，云GK09**号车以李国强名义挂靠于东坝运输公司，该车辆实际为ＸＸ、李国强两人共同合伙，并交ＸＸ负责驾驶。
上述事实，有原告王进军、张生、被告ＸＸ、李国强的当庭陈述，原告提交的王进军、张生身份证复印件、双方签订的《运输货物损失赔偿协议书》、东坝运输公司的网上查询企业信用公示信息，被告李国强提交的广南交警《道路交通事故认定书》（简易程序）、与东坝运输公司的《整车挂靠协议书》、云GK09**号车的机动车行驶证和道路运输证。上述证据，原告、被告对证据的真实性均无异议，证据取证程序合法，证据客观真实、证据间能相互印证，本院作为认定本案法律事实的证据予以采用。
对于原告提交的1800元收条（陶X东、张X琼签名），被告不认可，且收条无领款人的身份信息及联系方法，无法查证其真实性，故此证据本院不予采用。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，原告王进军、张生与被告ＸＸ、李国强口头商定的运输葡萄的公路货物运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，此公路货物运输合同成立并合法有效。合同对于双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。依合同法规定，承运人应当在约定的期间或合理的期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告作为承运人有安全运输货物的保障义务，因ＸＸ单方肇事未能按合同约定将葡萄安全运输到约定交货地点，属违约行为，且无法律规定的免责情形，故作为合同承运人的ＸＸ、李国强应当对原告的货物损失承担民事赔偿责任。对于货物损失金额双方已经协商确定为77000元，本院予以确认。
合同是当事人之间设立、变更或解除民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同债权也主要受合同法的保护。本案中，公路货物运输合同的签订人、承运人及实际车主是ＸＸ、李国强，而东坝运输公司并非此公路货物运输合同的合同相对人，不是本案的适格主体，由此给原告带来的合同损失，依法应由被告ＸＸ、李国强共同承担合同违约的赔偿责任。原告要求被告东坝运输公司对合同违约之诉共同承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条和第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李国强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王进军、张生货物损失77000元；
二、驳回原告王进军、张生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，减半收取885元，由被告ＸＸ、李国强负担867元，原告王进军、张生负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马劲森
二〇一七年十二月六日
书记员 马骏驰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执364-6号
申请执行人丁新，男，1964年10月29日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人邓文君，男，1964年6月19日，汉族，住蒙城县，
被执行人葛昊秋，女，1969年11月19日出生，汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02334号民事调解书，对二被执行人邓文君、葛昊秋进行了执行，由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定。
扣划被执行人邓文君、葛昊秋的银行账户的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 王沛生
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执471号
申请执行人：周梅桂，女，1986年4月7日出生，土家族，西安市儿童医院医生，住西安市莲湖区。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
本院在执行周梅桂与中十冶集团有限公司案外人异议之诉一案��西安市中级人民法院（2017）陕01民终13978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周梅桂于2018年1月10日向我院申请执行，执行标的为偿还案件受理费共计11452元。本案于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案执行完毕，申请执行人书面申请终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终13978号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终13978号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 健
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2801号
申请执行人：苏民树，男，1980年9月25日出生，汉族，住德化县。
被执行人：连天福，男，1983年3月12日出生，汉族，住德化县。
申请执行人连天福与被执行人连天福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行。本院于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人借款4万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人连天福纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现被执行人连天福有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一八年四月十二日
书记员 陈荣华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘杏珍，女，1968年3月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州东京时装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平南路14号。
法定代表人：八重泽隆，该公司董事长。
再审申请人潘杏珍因与被申请人苏州东京时装有限公司（以下简称时装公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘杏珍申请再审称：1、时装公司经济性裁员违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条，以及劳部发[1994]447号的规定，用人单位单方解除劳动合同应当有正当的法定理由并按照法定程序才能解除，而时装公司经济性裁员不符合法律规定。首先，时装公司原为中日合资企业，后因投资双方发生矛盾而变更为全日资，经济确实发生了一些困难，但公司还在经营，只是外包给其他制衣厂，尚未达到经营严重困难程度，不符合经济性裁员的条件。其次，时装公司经济性裁员程序违法。该公司2015年2月27日宣读裁员公告及名单，并未履行通知工会的程序。2、潘杏珍在时装公司工作已满15年，不适用经济性裁员的规定。时装公司对此应依法承担举证责任。虽然双方劳动合同签订于2000年6月1日，但潘杏珍有三个月试用期，故实际于2000年3月4日入职。同年4月20日厂庆日潘杏珍作为试用工领取了合同工一半的酬金，公司也在4月为潘杏珍办理了工资卡。时装公司应出具潘杏珍2000年4月的工资单，并依法承担相应的举证责任。一、二审法院依据潘杏珍工资卡的开卡时间为2000年4月28日从而认定潘杏珍入职时间为2000年4月下旬，属于认定事实错误。3、二审法院认定额外支付一个月的工资按照80%的基本工资发放，没有法律依据。4、二审判决文书存在错误，如其中载明“原审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致”等内容，均属错误。
本院经审查认为，关于时装公司裁减人员是否合法的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，企业因生产经营发生严重困难需要裁减人员二十人以上或裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，首先，双方当事人对于时装公司于2014年9月开始陆续停产放假，2015年1月、2月全月停产放假的事实均无异议。且时装公司向劳动行政部门提交的裁员报告、实施方案、财务审计报告亦显示时装公司在2013年度、2014年度即存在严重亏损，虽然潘杏珍主张时装公司还存在外包情形，但未能提供证据加以证明，且该主张亦不足以推翻时装公司严重亏损的财务状况。故一、二审法院认定时装公司生产经营发生严重困难，可以实施裁减人员并无不当。其次，在裁员程序上，时装公司拟完成裁员的日期为2015年3月31日，被裁减员工发放工资以及缴纳社会保险、公积金等也截至2015年3月，该公司提前于2015年2月27日召开全体职工大会说明情况、听取意见，并履行向劳动行政部门报告及提交裁减人员方案的义务，符合上述法定程序。潘杏珍以时装公司未向工会报告为由主张该公司裁员程序违法，与上述法律规定不符，该申请再审理由不能成立。
关于时装公司是否有权通过裁员方式解除与潘杏珍之间的劳动合同的问题。本院认为，潘杏珍主张其于2000年3月入职时装公司，在该公司工作已满15年，且距法定退休年龄不足5年，故时装公司无权通过裁员与其解除劳动合同。对此，时装公司在一、二审中均不予认可，并称潘杏珍入职时间为2000年4月下旬。从本案证据材料来看，双方第一份劳动合同的起始期限为2000年6月1日，潘杏珍的工资卡办理时间为2000年4月28日，工资卡第一笔工资入账时间为2000年8月，上述材料均不足以证明潘杏珍于2000年3月入职。潘杏珍对其主张在2000年6月1日前还有三个月的试用期亦未能提交相应证据，故一、二审法院结合本案其他能够证明劳动关系的证据事实，采信时装公司的意见，认定潘杏珍的入职时间为2000年4月下旬，并无不当。潘杏珍在时装公司工作尚未满15年，其主张时装公司无权以裁员方式解除双方的劳动合同，缺乏事实依据，该再审申请理由不能成立。
关于潘杏珍2015年3月的工资问题。本院认为，时装公司已于2014年9月开始陆续停产，2015年1月、2月全月停产，且在2015年3月并未给潘杏珍安排工作，该公司按照最低工资标准的百分之八十向潘杏珍发放工资，符合劳动法律法规及双方合同约定，故潘杏珍对于该月工资的异议，不能成立。至于二审法院文书中关于“原审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致”等笔误，可由二审法院依法补正，但不符合提起本案再审的条件。
综上，潘杏珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘杏珍的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 皓
审判员 陈 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱亚萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初42号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人吕亮、滕逸，该公司员工。
被告冯志红，女，1977年7月4日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告冯志红物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取298元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年一月四日
书记员 钱晓芬
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0721民初279号
原告：丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司。
法定代表人：胡廷禾，系该公司经理。
住址:玉龙县丽江人家一期玉龙园。
委托诉讼代理人：张维明，男，中专文化，汉族，系丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司职工，特别授权代理。
被告：吴正英，女，汉族，户籍所在地丽江市永胜县，住丽江市玉龙县。
原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司诉被告吴正英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司于2017年6月28日向本院提出申请，撤回对被告吴正英的起诉。
本院认为，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司承担。
审判员 夏朝军
二〇一七年六月二十九日
书记员 和松峰
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审298号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人徐云坡，男，汉族，1980年11月20日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月16日向被申请人作出编号为411330-100608982号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人徐云坡作出的编号为411330-100608982号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03303号
申请执行人陈雪红，女，1973年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人卢华锋，男，1977年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第00103号民事判决书，执行立案标的为41000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执1664号之一
申请执行人陈彬，男，汉族，1970年1月7日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：新疆天石力混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：马俊，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）乌劳人仲裁字第1285-1号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆天石力混凝土有限公司存款、收入15634.83元（本金15502.3元、执行费132.53元）;
二、被执行人新疆天石力混凝土有限公司承担延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、被执行人新疆天石力混凝土有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马 志 强
二〇一六年八月十六日
书记员 克迪热亚
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初190号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某甲，男，住泰兴市。因本案，于2017年1月9日被泰兴市公安局取保候审，3月7日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员陆怀远、被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日1时许，被告人蒋某甲酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市济川街道东润路由南向北行驶至新能源小区西大门南侧路段时，与吴某停靠在路边的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致两车受损。被告人蒋某甲负事故的主要责任。经抽血检测，被告人蒋某甲血液中酒精含量为178.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人蒋某甲驾车逃逸，后被吴某拦停。
归案后，被告人蒋某甲如实供述了上述犯罪事实，另已赔偿被害人吴某的经济损失并得到谅解。
本院审理期间，被告人蒋某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行驶证、谅解书，被害人吴某的陈述，证人李某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单，制作的道路交通事故认定书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒋某甲主动缴纳财产刑执行保证金，已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，均可以酌情从轻处罚；被告人蒋某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，可以酌情从重处罚；被告人蒋某甲肇事后逃逸，可以酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人蒋某甲犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人蒋某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，社区矫正机构亦建议适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2842号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：阿比么惹共，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省金阳县。
本院执行被执行人阿比么惹共拖欠罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526刑初192号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即追缴罚金40000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人���单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈荣华
执行员 黄炜杰
二〇一八年五月八日
书记员 林媛媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2151号
上诉人（原审被告）：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市东郊斜桥（桥东200米）。
法定代表人：陈网红。
委托诉讼代理人：李剑、吕芸芸，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地泰州市中嘉国际装饰城23幢106-109号。
负责人：柳青，行长。
原审被告：陈网红，男，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：泰州市梅林装饰配套工程有限责任公司，住所地泰州市塘湾镇莲花村11组（东风大桥南东侧）
法定代表人：刘钧。
上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司因与被上诉人泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行、原审被告陈网红、泰州市梅林装饰配套工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司向本院申请缓缴上诉案件受理费，本院经审查不同意其缓缴申请，并于2017年8月30日向其发送催缴案件受理费的通知，要求其收到通知后三日内向本院预交49818元上诉案件受理费，到期后上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄鹏程
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1549号
申请执行人青岛亚苑实业发展有限公司门窗分公司。
负责人于华，职务经理。
委托诉讼代理人赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人张隆军，系青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
被告青岛兆鸿科技开发有限公司。
法定代表人王琦，职务经理。
委托诉讼代理人李华玉。
申请执行人青岛亚苑实业发展有限公司门窗分公司与被执行人青岛兆鸿科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2015年5月6日审结。该案（2015）李民初字第692号民事调解书已立案执行。本案申请执行本院申请执行本案本金人民币69737.51元，违约金人民币15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2016年11月29日前一次性履行完毕本案案款人民币69737.51元及本案执行费人民币946元，申请执行人给被执行人开具588937.51元的发票；如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃本案违约金人民币15000元及本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息，如被执行人未按期履行，则恢复对原生效法律文书的执行；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）李民初字第692号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 晨
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执32号
张军：
本院在执行石国良与张军机动车交通事故责任纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2016）晋06民终1027号判决，已发生法律效力。申请执行人石国良于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
负担案件受理费及鉴定费882元，申请执行费1249.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年一月十二日
书记员 张春霞
结 案 通 知 书
关于梁学林与宁波经济技术开发区恒率电源科技有限公司的（2017）浙0206执2025号劳动合同纠纷一案，被执行人宁波经济技术开发区恒率电源科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月十三日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2377号
申请执行人孙皆德，男，1972年4月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人章明华，男，1962年5月11日生，汉族，住睢宁县。
孙皆德申请执行章明华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人孙皆德向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 昊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民三初字第469号
原告：叶跃刚，男，1958年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街。
被告：沈阳市铁源货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区德工街。
法定代表人：张跃梅。
委托代理人：毕文华。
原告叶跃刚诉被告沈阳市铁源货物运输有限公司运输协议纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶跃刚、被告沈阳市铁源货物运输有限公司委托代理人毕文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告运输货物，货款由被告代收，原告与被告之间凭被告向原告出具的收货单向原告支付货款，但被告现在却拖欠原告货款91987元，拒绝向原告支付。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿其损失91987元。
被告辩称，我方虽然欠原告货款，但因为公司由法定代表人的儿子经营，所以具体欠款金额不清楚，而且公司现在实际已经不经营了，对原告所举证的票据，我方都不认可，欠款5万元之内的我方认可，超过5万元的我方不认可。
经审理查明，原告通过被告运输货物，货款由被告代收，被告认可其欠原告货款，但不能明确具体金额，只认可不超过5万元的欠款。被告公司实际已经不经营，。
原告举证收货单一组及划款凭证一组，证明被告欠其货款91987元，被告对上述收货单不认可，但却不能举证其账目或其他任何付款凭证对原告证据加以反驳，亦无法说明其认可的5万元欠款金额的具体依据及算法。
上述事实，有当事人的陈述、划款凭证一组、收货单一组、证明一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为承运人，本应具有完整准确的账目，对欠款数额应当清楚，在此方面被告具有举证优势，现被告对原告举证的收货单及划款凭证不认可，却不能举证其本应具有的账目等证据，亦无法确认欠款的具体金额，也无法说清其认可的欠款5万元的具体依据及算法，则应由被告承担举证不能的不利后果，本院对原告所举证据加以认定。因此，原告请求被告支付其货款91987元的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁源货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告欠款人民币91987元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049元，由被告沈阳市铁源货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一五年六月五日
书 记 员 张燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执449号
申请执行人：李文华，男，1966年5月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：陈建胜，男，1964年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行李文华与陈建胜借款合同一案中，依法查询了被执行人陈建胜的存款、车辆、房产等信息。被执行人陈建胜名下无银行存款、无车辆登记。被执行人陈建胜名下位于阜宁县新世纪大厦二期工程407室的房产，该房产已被抵押给中国建设银行阜宁支行，无处置价值，且被执行人陈建胜下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭合议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年六月二十三日
书记员 江洪鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4274号
申请执行人史壮壮，男，1994年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨周，男，1989年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛强，男，1989年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠��一案，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的为10025元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行��产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 纪佳宝
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初1535号
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社。
法人代表曲永明，系信用社主任。
被告韩兆明，男，1962年11月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告李素连，女，1962年2月12日出生，汉族，辽宁省营口市，农民。
被告杨德龙，男，1976年4月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告徐海艳，女，1978年1月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社诉被告韩兆明、李素连、杨德龙、徐海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭。
原告诉称，二被告韩兆明、李素连因经营需要，于2012年12月11日向我行申请贷款10万元，由被告杨德龙、徐海艳夫妻担保并用被告杨德龙自己的工资卡做担保。到期后，被告拒不还款，现诉至法院请求判令被告偿还欠款10万元并按约定给付利息。
被告韩兆明未到庭无答辩。
被告李素连未到庭无答辩。
被告杨德龙未到庭无答辩。
被告徐海艳未到庭无答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告韩兆明、李素连因生意需要向原告贷款10万元，并由被告杨德龙担保，双方签订了借款合同及借款保证合同，约定还款日期为2013年12月10日，贷款月利率为9.6‰。借款到期后，被告韩兆明、李素连申请贷款展期11个月至2014年11月，并签订展期协议书，由被告杨德龙、徐海艳继续提供担保。借款到期后，二被告拒不还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提供借款合同1份、借款保证合同1份、贷款展期申请书、借款凭证等材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行义务。被告韩兆明、李素连在借款到期后拒不还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告杨德龙、徐海艳之间因借款而签订的借款保证合同亦合法有效，被告杨德龙、徐海艳对该借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、之规定，判决如下：
一、被告韩兆明、李素连于判决生效后10日内偿还原告盖州市农村信用合作联社九垄地信用社借款10万元，并从2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止按月息9.6‰计付利息。
二、被告杨德龙、徐海艳对上述条款承担连带保证责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
审 判 员 孙崇亮
人民陪审员 于大鹤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜 丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执142号之一
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。
负责人:张波,行长。
被执行人:天津市荣信机械技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路6号。
法定代表人:杨伯红。
被执行人:天津科斯威石油设备有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇西陈庄村。
法定代表人：李忠义。
被执行人:天津澳特斯金属制品有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：孙守良。
被执行人:宋继宗，女，1965年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人:谭晓龙，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被执行人：孙守良，男，1972年9月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：杨树静，女，1973年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：李成义，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：张雅丽，女，1975年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：崔双，女，1987年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人天津市荣信机械技术有限公司、天津科斯威石油设备有限公司、天津澳特斯金属制品有限公司、宋继宗、谭晓龙、孙守良、杨树静、李成义、张雅丽、崔双金融借款合同纠纷执行一案中，通过对被执行人天津市荣信机械技术有限公司、天津科斯威石油设备有限公司、天津澳特斯金属制品有限公司、宋继宗、谭晓龙、孙守良、杨树静、李成义、张雅丽、崔双名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等查询，未发现有可供执行财产线索,且申请执行人也未能提供各被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 烨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初890号
原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。
负责人：廖亚兰。
被告：周琼，女，1983年7月11日出生，汉族。
原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告周琼劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。
审 判 员 王志超
二〇一七年五月十二日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初546号
原告：史德安,男，1966年6月27日，汉族，装修工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：鲍红杰，女，37岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理史德安与鲍红杰关于装饰装修合同纠纷一案中，原告史德安于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史德安自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史德安负担。
审判员 李秀凤
二〇一七年七月六日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初2646号
原告：杨日兵，男，汉族，1969年3月13日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李世隆，四川圆周律师事务所律师。
被告：成都广磊贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：胡启蓉，职务不详。
原告杨日兵与被告成都广磊贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告杨日兵于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨日兵的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨日兵撤诉。
案件受理费1503元，减半收取计752元，由原告杨日兵负担。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪雪莲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1161号
原告：何艺香，女，1988年2月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：卓岳峰，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告何艺香、卓岳峰诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案受理后，原告何艺香、卓岳峰未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。