wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10079号
原告：印崇萱，男，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。
原告：印建军，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。
��告：张代英，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。
原告：粟娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。
被告：罗永明，男，1953年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟与被告罗永明股权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟的委托诉讼代理人陈洪亮与被告罗永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
印崇萱、印建军、张代英、粟娟向本院提出诉讼请求：1、判令股权转让协议无效；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，印崇萱、印建军、张代英、粟娟对第一项请求明确为2010年11月26日签订的《重庆市合川区振兴石业有限公司股权转让协议》无效。事实和理由：2004年12月13日，印来均、罗永明、曾德康、张才君签订了《关于合川市振兴石业有限公司投资合同》，该合同明确约定了印来均投资25万元占31.25%的股份，张才君投资25万元占31.25的股份，曾德康和罗永明共同投资25万元占31.25的股份，其中曾德康出资15万元，罗永刚出资10万元。2017年9月13日，重庆市合川区盐井街道办事处与重庆市合川区振兴石业有限公司法定代表人罗永明签订了拆近补伙协议后，原告经查询工商登记情况发现重庆市合川区振兴石业有限公司股东现只有罗永明、张某某，另发现2010年11月26日重庆市合川区振兴石业有限公司2010年临时股东会议约定印来均将占公司35%的股份转让给罗永明，该股东会议全体股东签字处“印来均”是伪造签��，因印来均于2010年7月3日死亡。
被告罗永明承认原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告罗永明承认原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、2010年11月26日签订的《重庆市合川区振兴石业有限公司股权转让协议》无效；
二、由被告罗永明于本判决生效之日起十日内支付给原告印崇萱、印建军、张代英、粟娟负担的案件保全申请费3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件��理费4400元，由被告罗永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨晓利
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初96号
原告：李继成，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。
被告：徐宝，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告李继成与被告徐宝劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李继成负担。
审判员 常晓庆
二０一八年一月十二日
书记员 张俸稼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3457号
原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司，住所地：涧西区南昌路141号申泰嘉园物业门岗二楼。
法定代表人刘闰巧。
被告周向阳，男，1973年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司诉被告周向阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费66元，减半收取33元���由原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司承担。
审判员 丁继军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丽媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍商终字第295号
上诉人（原审原告）赵克福。
委托代理人隋世庆，山东圣龙律师事务所律师
被上诉人（原审被告）寿光市圣海第八捕捞有限公司。
法定代表人张福成。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
上诉人赵克福因与被上诉人寿光市圣海第八捕捞有限公司(以下简称圣海公司)股东资格确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2009)寿商初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵克福及其委托代理人隋世庆，被上诉人圣海公司的委托代理人国建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年2月，原山东圣海集团进行改制，其中，由案外人张福成、李高友、刘爱民、丁继光、张福文、杨法玉、魏学堂、郝炳奎、郑群及原告赵克福自愿脱离原山东圣海集团寿光第八捕捞公司并与山东圣海集团公司共同出资设立了被告圣海公司，其中张福成出资60万元，其他股东分别出资10万元。圣海公司章程第七章(关于股东转让出资条件)第十条规定：股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。2003年2月，原告被圣海公司辞退。2003年2月15日，原告从被告处支取10万元入股款。
被告圣海公司主张，2003年2月，原告被辞退时双方达成退股协议，并经工商登记备案(赵克福的名字系他人代签)，将原告的股份转让给被告的另一位股东张福成；2003年2月15日，原告从被告处领取了原出资款10万元，原告在注明为“入股款”的付款凭据上签名；被告提供了承办原告退股事宜的承办人刘爱民出庭作证称：“当时在我被告公司任会计，原告要求退回其出资款，经公司领导同意，我将原告出资的10万元支付给了原告”。经质证，原告主张，从被告处支取10万元属实，但该部分款项是被告拖欠原告的工资和红利；原告提交了圣海公司工商登记材料中的股份转让协议，主张协议中“赵克福”的签名并非其本人书写，转让协议应为无效。
2009年11月13日，原告提起诉讼，以被告伪造股权转让协议为由要求确认原告系被告的股东。被告以原告已退股为由要求驳回原告的诉讼请求。
原审认定的上述事实有圣海公司的工商登记材料、付款凭据、证人证言、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是双方当事人是否达成了股份转让协议，原告现在是否系被告的股东。被告提交的2003年2月15日的付款凭据注明为“入股款”，该凭据载明的数额与原告原出资数额相符，并且被告申请当时承办退股事宜的会计刘爱民出庭作证，该证人陈述内容与付款凭据载明内容相符，被告提交的证据能够证明双方曾于2003年2月达成了原告所持股份的转让协议，原告虽然主张该部分款项系工资及红利，但与付款凭据记载内容不符，且原告也未提交证据证实其主张，对原告的主张，不予采信。被告于2006年8月25日变更工商登记的材料虽然存在瑕疵，但并不影响原告股份转让给其他股东的事实。综上，原告要求确认其公司股东资格的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：驳回原告赵克福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人赵克福不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人从被上诉人处支取的10万元是工资与红利，该部分证据由被上诉人持有，一审让上诉人承担该部分事实的举证义务是错误的，上诉人领取10万元时付款凭据上也没有“入股款”表述。根据法律规定，公司不能回购股份，被上诉人伪造股权转让协议无效，上诉人仍然是被上诉的合法股东。一审判决认定事实有误，请求二审依法裁决。
被上诉人圣海公司辩称，原判正确，请求二审维持。
二审查明，为反驳上诉人关于从被上诉人处支取的10万元系工资与红利的主张，被上诉人提供了上诉人于2002年底从圣海公司支取工资31000余元、于2005年支取5000元押金的发放表，以证明上诉人在公司期间的工资已经另外发放。经质证，上诉人对工资发放表、押金发放表均无异议。
二审查明的上述事实，有工资发放表、押金发放表、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于双方争议的原上诉人持有的被上诉人的股权是否已转让的问题。上诉人主张其支取10万元时付款凭据上没有“入股款”字样表述，但上诉人的该主张与证据载明的内容不符，其也未提供相应证据印证自己的该主张，故对上诉人关于领取10万元时付款凭据上没有“入股款”表述的主张不予采信。上诉人主张从被上诉人处支取的10万元是工资及红利，但根据二审被上诉人提供的工资与押金发放表，上诉人在被上诉人处工作期间的工资已另外发放，故上诉人的该主张亦不成立。根据上诉人从被上诉人处支取10万元入股款的付款凭据，可以印证该部分股份的受让人张福成已通过圣海公司支付了股份转让款，原上诉人持有的圣海公司的股份经工商登记已变更为张福成持有，不存在上诉人所称的公司回购股份的问题，工商登记变更过程中股份转让协议代签名的瑕疵不足以否定上诉人已获得股份转让对价的事实。本案中，上诉人在获得10万元圣海公司股份转让价款后再要求其确定其股东资格没有事实依据，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵克福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 尹臣正
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1668号
原告：韩桂芳，女，1958年10月1日出生，蒙古族，农民，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：银庄，男，1980年8月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：红海，男，1981年9月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××6。
原告韩桂芳与被告银庄、红海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂芳到庭参加诉讼,被告银庄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告红海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告银桩偿还借款本金120000元，支付利息4800元（120000元×0.02元×2个月，2016年12月1日至2017年2月2日），合计124800元；2.要求被告红海对上述借款及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告银庄经被告红海担保从原告韩桂芳处借款120000元，并由被告银庄、红海签名、捺印为原告韩桂芳出具借据一枚，约定于2016年12月1日之前偿还，并约定按月利率0.02元计息。此款到期后，被告银庄、红海未履行偿还义务，故原告韩桂芳诉至法院。
被告银庄未作答辩。
被告红海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告韩桂芳举出证据：金额为120000元借据一枚，证明被告银庄经被告红海担保借款未还的事实。银庄、红海未提交证据。经本院审查，原告韩桂芳出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告银庄经被告红海担保从原告韩桂芳处借款120000元，并由被告银庄，红海签名、捺印为原告韩桂芳出具借据一枚，约定于2016年12月1日之前偿还，并约定按月利率0.02元计息。此款到期后，被告银庄、红海未履行偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告银庄、红海为原告韩桂芳出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告银庄本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告韩桂芳要求被告银庄偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告韩桂芳要求被告银庄支付4800元的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告红海作为保证人，应当承担保证责任，故原告韩桂芳要求被告红海承担连带担保偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告银庄、红海经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告韩桂芳要求被告银庄偿还借款、利息及要求被告红海承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银庄于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩桂芳借款120000元。
二、被告银庄于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩桂芳利息4800元（120000元×0.02元×2个月，2016年12月1日至2017年2月2日）；
三、被告红海对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告银庄、红海负担;公告费400元，由被告银庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 才美芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初6204号
申请人：姚先胜，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
被申请人：程广志，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市，
姚先胜与程广志合伙协议纠纷一案，申请人姚先胜于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结程广志在安徽省王巢食品有限公司债权7万元。姚先胜提供姚卉所有的合肥市方兴大道与翡翠路交口原树提香小区6#楼2601室房产为��述保全措施提供担保。
本院经审查认为：申请人姚先胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结程广志在安徽省王巢食品有限公司享有的债权7万元；
二、查封姚先胜提供的担保财产姚卉所有的位于合肥市方兴大道与翡翠路交口原树提香小区6#楼2601室房屋[产权证号：皖（2016）肥西不动产权第0011260号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少军
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑薇林
附：本案���用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当��即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4809号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号。统一社会信用代码91520302214795849R。
法定代表人：罗勋，董事长。
委托诉讼代理人：李德林，男，1973年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。公司员工。
委托诉讼代理人：张婵，女，1986年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。公司员工。
被告：罗东华，男，1984年9月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：徐正巧，女，1985年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系罗东华之妻。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称：红花岗农商行）诉被告罗东华、徐正巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红花岗农商行的委托代理人张婵到庭参加诉讼，被告罗东华、徐正巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红花岗农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告罗东华、徐正巧偿还借款本金200000.00元，到2017年4月13日的利息17790.27元，本息合计217790.27元。从2017年4月14日起另行计算利息到本息还清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告罗东华、徐正巧向原告下属的深溪支行申请借款，双方于2014年11月26日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2014）年借字766号，借款金额200000.00元，期限为三年，利率为6.86‰。二被告出具了还款承诺书，承诺用本人及家庭收入作为还款来源，按时支付本金及利息等等。贷款到期后经多次催收，二被告拒不履行还款义务，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告罗东华、徐正巧既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告红花岗农商行围绕诉讼请求向本院提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款承诺书、户口本、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：被告罗东华以经营彩瓦厂为由，于2014年11月26日向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2014）年借字766号，借款金额200000.00元，期限为三年，从2014年11月26到2017年11月25日，利率为6.86‰，二被告于同日出具了《还款承诺书》承诺该借款按年付息，分期还款，即2015年11月25日前偿还50000.00元，2016年11月25日前偿还贷款50000.00元，其余贷款在贷款期限前全部还清。合同签订后，原告按约履行了合同义务向被告发放了贷款，被告支付贷款利息到2016年3月20日，之后一直未还本付息。截止到2017年4月13日，已逾期389天，欠原告贷款本金200000.00元，利息17790.27元共计217790.27元。原告多次催收未果诉来本院。
本院认为，原告红花岗农商行与被告罗东华、徐正巧签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合���》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告红花岗农商行依约发放了贷款，被告罗东华、徐正巧未按合同约定和承诺履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返��借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告要求被告罗东华、徐正巧偿还贷款本金200000.00元及截至2017年4月13日的利息17790.27元，本息合计217790.27元及2017年4月13日后要求按合同约定支付利息的请求的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗东华、徐正巧经传票传唤无正当理���拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗东华、徐正巧在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及截至2017年4月13日的利息17790.27元，本息合计217790.27元。2017年4月14日起至本判决确定履行期限到期之日止的利息，按照合同约定计算直至本息清偿之日止；
案件受理费4570.00元，公告费200.00元共计4770.00元，由被告罗东华、徐正巧负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 罗小��
人民陪审员 赵 明 高
人民陪审员 高 德 涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 媛 媛
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初173号
原告:蔡保丽,女,1979年6月14日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:简阳汇利房地产开发有限公司，住所：四川省简阳市简城东风路22号，统一社会信用代码91512081066757399F。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告蔡保丽与被告简阳汇利房地产开发有限公司（以下简称被告汇利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告蔡保丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年2月16日签订的《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》（合同号1586号）；2、判令被告支付返租租金1982元（以58000元为本金，自2017年5月28日起计算至2017年9月29日止按年利率10%计算）。事实和理由：被告与原告于2015年3月26日签订《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》，约定原告租赁被告的位于简阳市东城新区沱三桥正对面鳌山旁的“园艺综合市场”内第3－3096号商业摊位，租赁期限为自2015年5月28日起至2045年5月28日。签订此协议时原告一次性支付30年租金。约定在2015年5月28日至2020年5月28日期间，可以选择将该摊位原价返租给被告，原告选择自2015年5月28日至2017年5月27日将摊位交被告统一经营，原告收取该摊位价格百分之十的租金。原告于2017年3月初就向被告书面申请退还租金58000元。到期后被告却以各种理由拖延，直到2017年9月30日被告才付清租金58000元，但却不支付返租租金和违约金，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告蔡保丽与被告汇利公司之间的纠纷，简阳市公安局已于2017年8月1日对汇利公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现处于侦查过程中，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡保丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一八年一月二十三日
书记员 董凤娉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1853号
上诉人（原审被告）黄永福，男，1944年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）寇志良，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告蒋伟奇，男，1973年7月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人黄永福因与被上诉人寇志良，原审被告蒋伟奇抵押合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5760号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年11月6日向上诉人黄永福送达了缴纳上诉费通知书，上诉人在指定的期间未缴纳上诉费，亦未依法提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄永福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 臣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1466号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该行员工。
委托诉讼代理人：严勤，该行员工。
被执行人：王洪亮。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人王洪亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0591民初5535号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币59523元，并赔付原告自2016年10月9日起至实际付款之日止以59523元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、如被告王洪亮未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以车牌号为沪Ｃ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告王洪亮负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人王洪亮名下有沪Ｃ×××××汽车一辆（车辆型号：别克牌，初始登记日期：2009年9月16日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年7月5日至2019年7月4日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年5月2日，我院已委托被执行人王洪亮户籍所在地河南省舞阳县人民法院对被执行人财产进行调查，根据河南省舞阳县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人王洪亮在其户籍所在地尚无任何财产线索。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位61256及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十二日
书 记 员 朱文峰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)通民初字第971号
原告付禄生，男，1970年2月18日生。
委托代理人刘亚琳，河南顺和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李书志，男，1953年12月29日生。
原告付禄生诉被告李书志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚琳到庭参加了诉讼，被告李书志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告付禄生诉称，2008年至2009年原告在被告承包的位于开封市顺河区劳动路北段东方明珠2号楼工程工地干泥工活，工程结束后经算账，被告李书志还欠原告工资款60000元。经催要被告于2011年8月21日给付工资款15000元，下余45000元被告以种种理由推托不予偿还，现原告起诉要求被告立即归还所欠原告下余45000元的工资款。
被告李书志未到庭未答辩。
经审理查明，原告付禄生在被告李书志承包的东方明珠2号楼工程工地干活期间，被告李书志欠原告工资款60000元，经催要于2011年8月21号李书志给付15000元，2012年12月4日，被告李书志在证明上签字认可。原告索要下余的45000元工资款无果诉至本院。
以上事实有当事人陈述、证明、郭栓柱笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告李书志欠原告付禄生工资款45000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付45000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书志于判决生效之日起七日内给付原告付禄生工资款45000元及利息（利息自起诉之日2013年6月24日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费925元、保全费420元、公告费600元，均由被告李书志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 肖振贞
审判员 陈书民
二〇一三年十月十七日
书记员 朱红珍
安徽省安庆市大���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1536号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
被申请人：张中亚，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：汪婷，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告张中亚、汪婷、安庆碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人张中亚、汪婷、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提���担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张中亚、汪婷、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初124号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人向某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒犯罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年4月至2016年6月期间，被告人向某某在中江县兴隆镇七大队小区10栋3单元5楼2号的家中，先后两次容留郑明豪、蒋哥等三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人向某某的供述和辩解、书证、现场勘验笔录等证明材料，认为被告人向某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人向某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月至5月期间，被告人向某某在其租住的中江县兴隆镇七大队小区4栋2单元1楼2号的家中，先后两次容留郑明豪、蒋哥等三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：被告人向某某2016年6月10日因吸食毒品被中江县公安局行政拘留10日。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证本院予以确认的中江县公安局受案登记表、立案决定书、中江县公安局兴隆派出所案件来源说明、抓获说明、刑事拘留证、逮捕决定书及通知书、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述及常住人口表等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人向某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人向某某主动缴纳人民币2000元作为罚金的执行保障，可以酌情从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪事实、性质以及社会危害性、人身危险性等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、四十七条之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月3日起至2018年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起第三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初669号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被告：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区下溪镇农科所岔路头**号，现羁押在江西省上饶市广丰区看守所。身份证号码3623221975********。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告黄赞满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪月成、黄赞满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄赞满立即向原告归还透支款（本金）计人民币267,825.56元，并承担截止至2017年9月27日透支利息、滞纳金、消费手续费合计40,103.05元，并按合同约定标准支付2017年9月27日后产生的利息、滞纳金及其他费用，以最后结算为准；2、由被告承担原告因向被告主张债权所产生的律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，被告黄赞满向原告申请办理贷记卡。后原告向被告发放了贷记卡并激活使用，卡号为6228360193779866。此后，被告多次用该信用卡透支取现消费，在2017年5月6日被告最后一次透支消费后就再也没有偿还透支款项。截止至2017年9月27日，被告透支额度本息达307,928.61元。中国农业银行贷记卡申请表中约定，“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”被告拖欠本息后，原告多次催取均未果，故诉至法院。
被告黄赞满辩称：被告向原告申请信用卡是事实，对信用卡的金额也无异议，对原告的诉请均无异议。
经审理查明事实如下:2009年4月2日，被告黄赞满填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡。并在申请表上签名确认已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称：章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称：合约）的全部内容。并自愿遵守章程和合约的规定。原告经审核后，于2010年9月30日向被告发放了金穗贷记卡，卡号为6228360193779866，授信额度为300,000元。被告使用该贷记卡消费后，未向原告偿还全部透支款本息，截止2017年9月27日，被告尚欠原告透支本金267,825.56元，利息、滞纳金、消费手续费等合计40,103.05元。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告批准同意领用，原、被告间的信用卡使用关系依法成立并具有法律效力。被告作为金穗贷记卡的持卡人和使用人应遵守章程和合约的规定。被告使用贷记卡消费后，即与原告产生借贷合同关系，被告就应该按章程和合约的规定，履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄赞满应偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行截至2017年9月27日止的透支款本金267,825.56元，利息、滞纳金及其他费用合计人民币40,103.05元。2017年9月28日后的利息、滞纳金及其他费用按合约规定计算。
二、被告黄赞满应支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行代垫付的律师代理费计人民币5500元整。
上述款项限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,002元，减半收取6001元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二0一八年元月三十一日
书记员 徐艳芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4064号
罪犯潘志广，男，1988年11月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年10月16日作出(2007)清中法刑初字第57号刑事判决，以被告人潘志广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2007年12月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘志广在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）粤高法刑执字第2077号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶中法刑执字第9003号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4894号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年9月27日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘志广在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯潘志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘志广因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬421分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘志广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘志广予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3145号
原告：孔八英，女，1952年10月生，汉族，住镇江市。
被告：薛云鹏，男，1991年11月生，汉族，住南通市如东县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海进，该公司员工。
原告孔八英诉被告薛云鹏、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔八英、被告薛云鹏、被告英大保险公司的委托诉讼代理人汪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔八英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费6500元、精神损害赔偿金2000元、电动自行车损失300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日下午5时10分许，原告孔八英骑电动自行车经过丹徒新城白露村209号时，与被告薛云鹏驾驶苏Ｆ×××××小客车倒车时发生碰撞，致使车辆损坏、原告孔八英受伤。经交警部门认定：薛云鹏负此事故全部责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告薛云鹏辩称：我应负的赔偿责任由被告英大保险公司承担。
被告英大保险公司辩称：保险公司对原告的医疗费已进行了赔付。对原告提出其他损失我公司不予认可。
经审理查明：2017年3月30日17时10分许，被告薛云鹏驾驶苏Ｆ×××××轿车在丹××区××白露村××号倒车时，与原告孔八英驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使车辆损坏、孔八英受伤。该起事故经交警部门认定，被告薛云鹏负此事故全部责任，原告孔八英不负事故责任。被告薛云鹏为苏Ｆ×××××轿车所有人，其在被告英大保险公司投保了交强险和500000元第三者责任险（不计免赔），保险期限均自2017年1月20日起至2018年1月20日止。
事发后，原告到镇江市丹徒区人民医院诊治。医生在原告的病历中记载：建议休息，一周内复诊。同年4月5日，原告到镇江市丹徒区人民医院复诊，医生在病历中记载：建议休息一周，随诊。4月27日，原告再次到镇江市丹徒区人民医院复查。原告为治疗所用医疗费，已由被告英大保险公司予以赔偿。原告为修理电动自行车花费90元。修理费票据已经被告薛云鹏交给被告英大保险公司。被告英大保险公司拒绝赔偿原告主张的误工费、电动自行车修理费等其他损失。原告遂向本院起诉。
另查明，原告事发前在镇江市润州区茶香世家茶叶经营部工作，月收入2400元。事故发生后，原告请假休息，请假期间无收入。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病例、医疗费票据、修理费收据、单位证明、保险单等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告因本次交通事故所主张的损失，本院作如下认定：
1、误工费，原告主张6500元。原告在诉讼前向英大保险公司提供了其在句容市华阳镇艾特电器销售部工作的证明，诉讼中向本院提供了其在镇江市润州区茶香世家茶叶经营部工作的证明。经本院核实，原告虽然已年满60周岁，但其实际在镇江市润州区茶香世家茶叶经营部工作，月收入2400元。其因事故曾请假休息，休息期间无收入。本院根据原告的治疗情况，酌情确定原告的误工期限为15天，误工费为1200元。原告还主张其他收入的损失，但未提供相关证据，本院对原告主张的其他收入损失不予认定。
2、财产损失，原告主张300元。原告提供了电动自行车修理费90元的票据复印件一张，虽然被告英大保险公司不予认可，但被告薛云鹏当庭证实该票据由其交给了英大保险公司，且交通事故认定书中也有车辆损坏的记载，故本院对电动自行车修理费90元予以认定。
3、精神损害抚慰金，原告主张2000元。但原告的损伤并未达到因侵权致人精神损害造成严重后果的程度，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
上述损失合计1290元，依法应由被告英大保险公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔八英误工费、财产损失等共计1290元。
驳回原告孔八英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
决为终审判决。
审判员 李铖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘悦
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3270号
原告：谢某某,女,住镇江市。
原告：谢某某1,男,住镇江市。
原告：谢某某2,女，住镇江市。
原告：谢某某3,女,住镇江市。
四原告共同委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：饶某某,女,住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程、笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。
原告谢某某、谢某某1、谢某某2、谢某某3诉被告饶某某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及四原告共同委托诉讼代理人王丹丹、被告饶某某的委托诉讼代理人吴培宽、被告保险公司委托诉讼代理人笪秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某、谢某某1、谢某某2、谢某某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告390293.55元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为343035.55元（丧葬费由33600元变更为36342元，撤回精神损害抚慰金50000元的诉讼请求）。事实和理由：2017年9月16日，被告饶某某驾驶苏Ｌ×××××小型越野客车沿驸马街由东往西行驶，当车行至丹××驸马街路大港中学北门路段人行横道时，与孙茹英推行的人力三轮车发生碰撞事故，致使两车损坏，孙茹英受伤。后孙茹英经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，饶某某负此事故全部责任，孙茹英不负事故责任。被告饶某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，四原告系孙茹英的近亲属。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告饶某某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告饶某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，原告主张的损失应该由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；被告饶某某因涉嫌交通肇事罪，故我公司不承担精神损害抚慰金；我公司不承担诉讼费，对于医疗费要求扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2017年9月16日17时35分，被告饶某某驾驶苏Ｌ×××××小型越野客车沿驸马街路由东往西行驶，当车行至丹××驸马街路大港中学北门路段人行横道时，与孙茹英推行的人力三轮车发生碰撞事故，致使两车损坏，孙茹英受伤。经交警部门认定，饶某某负此事故全部责任，孙茹英不负事故责任。事发后，孙茹英被送至镇江市第一人民医院抢救，住院8天，共计用去医疗费92237.55元，但因抢救无效于当月24日死亡。
另查明，孙茹英出生于1941年6月16日，原告谢某某1系其丈夫，原告谢某某、谢某某2、谢某某3系其女儿。孙茹英系驸马庄三组失地农民，享有土地补偿费。被告饶某某驾驶的车辆登记在其名下，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，被告饶某某为原告垫付60000元。
诉讼中，原告考虑到被告饶某某可能被追究刑事责任，为了便于本案的尽快审理，故撤回要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，并保留该项诉讼权利。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证保单复印件、入院记录、医疗费清单及欠费通知书、死亡记录、火化证、村委会证明、户口底册证明等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人孙茹英因交通事故死亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费92237.55元。有入院记录、医疗费清单和欠费通知书证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。
2、住院伙食补助费400元。原告主张50元每天，符合法律规定，计算住院期间的8天。
3、营养费400元。原告主张50元每天，符合法律规定，计算住院期间的8天。
5、护理费1200元。原告主张150元每天，符合法律规定，计算住院期间的8天。
6、死亡赔偿金200706元。孙茹英出生于1941年6月16日，系失地农民，应按照城镇居民标准40152元/年计算5年。原告主张200706元，未超出法律规定，本院予以认定。
7、丧葬费36342元。二被告对该费用无异议，本院依法予以认定。
8、处理丧葬人员误工费4000元。该费用系处理丧葬事宜必然产生的费用，本院依法酌定。
9、交通费1000元。该费用系发生交通事故后客观产生的费用，本院依法酌定。
10、财产损失300元。本事故造成孙茹英死亡和其人力三轮车受损，本院依法酌定。
以上合计336585.55元，因被告饶某某负此事故全部责任，故依法由被告保险公司根据事故责任和保险合同在交强险和责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔）内全部承担。事发后，被告饶某某为原告垫付的60000元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告谢某某、谢某某1、谢某某2、谢某某3赔偿款276585.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告饶某某垫付款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晴
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）黔行辖11号
黔西南布依族苗族自治州中级人民法院受理的(2016)黔23行初72号兴仁县潘家庄镇王家寨村民委员会诉黔西南布依族苗族自治州人民政府、贵州省人民政府及第三人普安县青山镇歹苏村火冲组、兴仁县人民政府土地行政确认一案，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案涉及县与县的边界问题,在当地有较大影响，为妥善处理好本案，便于矛盾纠纷的实质性化解，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院不宜继续审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本案指定由安顺市中级人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十六日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)孟民四初字第199号
原告郭某某，男，89岁。
代理人ＸＸ通，孟津县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告郭某甲，女，成年。
被告郭某乙，女，成年。
原告郭某某诉被告郭某甲、郭某乙赡养纠纷一案，原告郭某某于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告郭某某负担。
代审判员 张晓利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张翔飞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民终221号
上诉人（一审起诉人）：季丽萍，女，1954年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖生态新区。
上诉人季丽萍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
季丽萍上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：华容县农业科学研究所（以下简称华容农科所）单方面依据《湖南省计划生育条例》制定《农科所集中统一安置分配方案》，该方案与季丽萍有直接的财产利害关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件；华容县农科所又称水稻原种场，主要由“国营队”职工及“集体队”农户组成，季丽萍为集体队农户，并非事业编人员，华容县农科所并非行政单位，不能行使行政执法权，涉案纠纷中华容县人民政府没有作出具体行政行为，故本案非行政诉讼受理范围，应作为民事诉讼立案受理，即使提起行政诉讼，只能将华容县人民政府作为被告。本案符合��案受理的条件，请求支持季丽萍的上诉请求。
本院认为，华容县农科所为华容县农业局二级事业单位，农科所内建筑、土地等资产性质上均为国有资产，季丽萍虽然在农科所内从事农业生产，但其均为农科所下属从事农业生产的职工，双方并非农村集体经济组织和农村集体经济组织成员的关系。本案中，农科所在其土地被征收后依据有关规定和政策制定《农科所集中统一安置分配方案》的行为系其作为一级事业单位对资产、职工福利待遇等方面作出的内部管理行为，该分配方案预期可能发生的财产利害关系变动引起的纠纷不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系引起的争议，不属于民事诉讼受案范围。综上，季丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第���百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 易
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郑民四终字第1428号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司。
委托代理人张延乐，公司职员。
委托代理人张盛杰，公司法务。
被上诉人（原审原告）薛广伟，男，汉族，1982年12月23日出生。
委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。
上诉人河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人薛广伟商品房销售合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利海公司的委托代理人张盛杰、张延乐，被上诉人薛广伟的委托代理人田海康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月9日，薛广伟与利海公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“薛广伟购买利海公司开发的位于郑州市惠济区电厂路东、北三环南托斯卡纳小区20号楼2单元803号建筑面积为85.73平方米商品房一套，该房屋价款为552448元；双方约定的房屋交付日期为2012年6月30日前，约定的交付条件是“该商品房经验收合格、经综合验收合格、经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件、该商品房经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格；出卖人逾期交房，逾期不超过180日，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，买受人可以解除合同；买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，薛广伟按约定金额交付了购房款、税款及物业维修基金等。2012年6月27日，利海公司给薛广伟发一份收楼通知书，该通知书称薛广伟所购房屋已经验收竣工并具备交付条件，为避免集中交付等待时间过长，通知薛广伟于2012年7月5日交付房屋。2012年8月5日，利海公司和包括薛广伟在内的部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日止，赔偿标准按照约定的条款执行，违约金以现金形式支付，并于《竣工备案表》下发之日起一个月之内支付给业主。2012年8月8日，薛广伟在收楼确认书上签署了名字。2015年1月20日，托斯卡纳小区20号楼取得《竣工备案表》。
原审法院认为，薛广伟、利海公司于2011年8月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，薛广伟已按合同履行了足额支付房款义务，利海公司却未按合同约定于2012年6月30日前履行房屋交付义务，已构成违约，应按双方签订的《房屋买卖合同》及于2012年8月5日达成的协议履行支付延期交付违约金的义务，薛广伟要求违约金计算标准以银行同期贷款利率计算与双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式不一致，应以双方约定的方式计算。利海公司辩称在合同约定交付时间内已经达到合同交付条件，且按照合同约定通知薛广伟收楼，不存在逾期交房的情况，不应承担违约责任的主张，未提交证据证实，且在与薛广伟达的协议中已认可延期交房的事实，故对其辩解理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：河南利海房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付薛广伟逾期交房违约金（自2012年7月1日至2015年1月20日共计934天、每日55.24元计算）51594.16元。案件受理费1457元，由薛广伟负担324元，河南利海房地产开发有限公司负担1133元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人利海公司不服原审判决上诉称：1、上诉人在2012年4月27日17号楼已经五方验收合格，达到合同约定交付条件。一审法院认定上诉人没有按照合同的约定交付房屋，是对基本事实的错误认定。2、一审判决查明的合同约定上诉人逾期交房，上诉人按日向被上诉人支付已交房款万分之一的违约金的事实有误。根据合同约定，该违约金应为每日万分之0.5。一审法院在一审判决计算违约金时以每日万分之一计算也是错误的。3、一审法院判决上诉人支付逾期交房违约金直至2014年12月30日错误的，上诉人取得17号楼的《竣工验收备案表》的时间是2013年12月30日。4、即使《协议书》有效，该《协议书》是对20号楼业主，与17号楼的业主无关。请求二审法院依法查明事实，改判支持驳回被上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人薛广伟答辩称：17号楼竣工备案时间是14年12月30日，在合同期内没有达到标准，违约金一审判定的违约金接近实际损失及同期存贷款利率比较合理,20号楼按照协议书判决无任何问题，上诉人在合同期内建设没有达到标准逾期交房，二审应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：薛广伟、利海公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，利海公司未按合同约定履行房屋交付义务，应按合同约定按日万分之一支付违约金。2012年8月5日，利海公司和薛广伟在内的20号楼部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日。依据合同和协议，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人河南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 闫天文
二〇一五年九月十一日
书记员 马 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终882号
上诉人（原审被告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠。
法定代表人：罗来选，董事长。
被上诉人（原审原告）：金宝生，男，汉族，1987年11月10日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：李宗武，男，汉族，1967年11月5日出生，户籍所在地河南省偃师市，现住河南省卢氏县。
原审被告：河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行，住所地河南省栾川县大清沟村。
负责人：韩旭芳，系重渡沟支行行长。
上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司因与被上诉人金宝生、李宗武，原审被告河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3421号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：本案是民间借贷、担保合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院均有权管辖。原告金宝生及被告河南栾川农村商业银行股份有限公司、河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行的住所地均在栾川；被告李宗武的户籍所在地虽然在本院管辖范围内，但该是卢氏黑牛矿业有限公司的法定代表人，该公司成立于2008年12月25日，住所地在卢氏，被告李宗武应经常居住在卢氏。故栾川县人民法院或卢氏县人民法院对本案均有管辖权，鉴于被告李宗武系主债务人，本案移送卢氏县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定本案移送河南省卢氏县人民法院处理。
河南栾川农村商业银行股份有限公司上诉称，被上诉人金宝生诉李宗武、河南栾川农村商业银行股份有限公司、河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行民间借贷纠纷（2017）年豫03**民初字第3421号一案，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，栾川县人民法院与卢氏县人民法院对本案均有管辖权。考虑本案的实际情况，根据最高院司法指导意见便利案件当事人原则，本案也应由栾川县人民法院管辖更为合理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原审被告李宗武作为卢氏黑牛矿业有限公司的法定代表人，该公司住所地位于卢氏，卢氏应视为李宗武的经常居住地，有卢氏黑牛矿业有限公司的工商登记信息和河南省卢氏汤河乡杨庄村委证明为凭，故本案应由所涉借款合同的主债务人原审被告李宗武经常居住地河南省卢氏县人民法院管辖为宜，原审裁定并无不当，河南栾川农村商业银行股份有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6262号
原告：李慧丽，女，1988年12月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：殷文俊，男，1991年1月5日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇致富南路**号。
原告李慧丽与被告泰兴市第二人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李慧丽于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧丽撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李慧丽负担。
审判员 陈立生
二〇一七年七月十九日
书记员 严文武
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初88号
原告：王银君，男，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：万江程，男，汉族，户籍地延吉市。
被告：王玉东，女，汉族，户籍地延吉市。
被告：陈伟，男，汉族，户籍地和龙市。
原告王银君与被告万江程、被告王玉东、被告陈伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红梅、被告陈伟到庭参加诉讼，被告万江程、被告王玉东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王银君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告万江程立即偿还原告王银君借款本金7万元及利息（从2016年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师费4500元；2、被告王玉东、被告陈伟对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月23日，原告王银君与被告万江程签订《借款合同》，约定：被告万江程向原告王银君借款人民币7万元，借款期限为2016年2月23日起至2016年6月22日止。借款利息为月利率3%。约定如逾期还款，被告万江程承担原告为实现债权而发生的费用，包括律师费等，被告王玉东、被告陈伟在《借款合同》保证人处签字。签订合同当日，原告与被告王玉东、被告陈伟签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带保证责任，并约定保证范围包括为实现债权而发生的费用，包括律师费等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。签订合同当日，原告向被告万江程交付现金7万元，并由被告万江程出具收条一份。现借款期限已届满，原告多次向被告催收，未果，故诉至法院。
万江程未到庭，未提交书面辩论意见。
王玉东未到庭，未提交书面辩论意见。
陈伟辩称，该笔借款不是借款合同，当时是以被告万江程一块江诗丹顿牌手表作为抵押而借的钱，这个表的价值为11万元，据我了解被告万江程曾拿着借款本金及利息要还款，但原告说已经把表处理了，而且原告身边的工作人员姜海洁对我说只给被告转账了5.6万元，现金支付1.5万元是不存在的，借款利息不是3%，而且按月利率5%收取的，当时原告预扣的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，原告王银君与被告万江程签订借款合同，合同约定：被告万江程向原告王银君借款人民币7万元用于经商，借款期限为2016年2月23日起至2016年6月22日止。利息为月利率3%，被告王玉东、被告陈伟为保证人。合同第二条第二款约定乙方如逾期还款，除应承担甲方为实现债权而发生的费用。具体包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、交易登记费、抵押登记费、质押登记费、运输费、保管费、公证费、保险费以及抵押物的拍卖、变卖费用以及其他乙方确认的所有费用。同日，原告王银君与被告王玉东、被告陈伟签订保证合同，合同约定保证的范围包括前述借款合同上记载的全部主债权借款本金70000元人民币、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的费用。具体包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、交易登记费、抵押登记费、质押登记费、运输费、保管费、公证费、保险费以及抵押物的拍卖、变卖费用以及其他乙方确认的所有费用。保证方式是连带责任保证。保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。签订两份合同当日，原告王银君向被告万江程分两次银行转账5.6万元。万江程向王银君出具收条一份，收条的内容为收到借款人民币7万元，分别为银行转账5.5万元以及现金1.5万元。原告在庭审中陈述，三被告一直未偿还借款本金及利息。原告向被告万江程支付借款本金7.1万元，现放弃0.1万元借款本金。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同，被告万江程应按约定履行还款义务，现被告万江程未按约定偿还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告万江程偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告陈伟辩称该笔借款是抵押借款，原告在借款时预扣了利息，利息是按月利率5%收取的以及原告承诺免除我的保证责任，因其未提交证据予以证明，且原告在案件审理过程中并没有向法院提交免除其保证责任的申请。故对其答辩意见不予支持。被告陈伟、被告王玉东应按照合同约定承担保证责任。承担完保证责任后可以向借款人万江程追偿。关于原告主张被告承担律师费的问题。因借款合同以及保证合同对律师费有明确约定，依照合同约定，对原告主张律师费的诉讼请求。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万江程于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王银君借款本金7万元及利息（从2016年2月23日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）、律师费4500元；
二、被告王玉东、被告陈伟对上述款项承担连带保证责任，被告王玉东、被告陈伟在承担保证责任后有权向债务人万江程追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，公告费600元，合计2313元，由被告万江程、被告王玉东、被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
审 判 员 李 扬
人民陪审员 崔正植
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨艳红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4550号
原告：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。
法定代表人：张秀英职务:董事长。
委托代理人：喻全州，男，汉族，1954年8月17日出生，住河南省洛阳市西工区，系洛阳市利安汽车运销贸易有限公司法制办主任。
被告：韩俊波，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告韩俊波挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司负担。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��沪01**民初618号
原告：张国培，男，1970年4月12日出生，汉族，住云南省。
被告：沈洁(第一被告)，男，1986年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张国培与被告沈洁、被告冯伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查作出(2018)沪0118民初618号民事裁定书，并采取了查封措施。审理中，原告申请撤销对被告冯伟的起诉，本院依法予以准许。原告张国培、第一被告沈洁到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国培向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失车辆维修费人民币44,480元、车辆施救费1,530元、车辆损失鉴定费1,100元，共计47,110元。请求判令：1、第二被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的由第一被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由第一被告承担。
事实和理由：2018年1月3日，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在青浦区与原告驾驶的牌号为沪C6XX**小型普通客车发生碰撞，导致原告车辆受损。经上海市公安局青浦公安分局交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。
被告沈洁辩称：对事故的发生经过���责任认定无异议。同意由己承担相应的赔偿责任，与车辆的所有人无关。事故车辆在第二被告处购买了交强险，未购买商业险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：发动机号为C341213传祺牌小轿车在第二被告处投保了交强险，未投保商业险，故应在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对道路交通事故的发生经过及责任认定，原告的诉称无误，本院予以确认。第二被告在辩称中对事故车辆仅承保交强险的事实，本院也予以确认。事故车辆沪C3XX**小型轿车的发动机号为C341213。事故发生后，原告支付了拖车费及现场清理费合计1,100元。2018年1月8日，上海道路交通事故物损评估中心对沪C6XX**车辆的损失作出评估意见：直接损失为44,480元。原告为此支付了评估鉴定费及图像资料费合计1,530元。
本案在��理中，原告确认车辆维修费44,480元已由己方保险公司先行支付。
本院认为，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。公安机关就本起事故作出的事故认定书所依据的事实清楚，对此本院予以确认。第一被告应承担全部的赔偿责任。第二被告系事故车辆的交强险承保单位，应由第二被告在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由第一被告承担赔付责任。原告的损失本院确定如下：一、拖车费及现场清理费，本院依据票据确认1,100元，该款由第二被告在交强险范围内予以赔偿；二、评估鉴定费及图像资料费，本院依据票据确认1,530元，该款不属于交强险理赔范围，故应由第一被告承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费44,480元，因该款原告已获理赔，故本院对原告的该项主张不予支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张国培1,100元；
二、被告沈洁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国培1,530元；
三、驳回原告张国培的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
本案受理费977.70元，减半收取488.85元，由原告张国培负担461.56元，被告沈洁负担27.29元。本案财产保全费520元，由被告沈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 池人奇
二〇一八年三月二十日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损���的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初889号
原告：江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司，住所地：江西省萍乡市韶山东路199号都市国际内。统一社会信用代码：91360301698488481T。
法定代表人：曾艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖礼文，该公司项目经理。
被告：郭路，男，汉族，1986年6月25日生，芦溪县人，住芦溪县。
原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司（以下简称银湾物业萍乡公司）与被告郭路物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银湾物业委托诉讼代理人肖礼文、陈伟阳，被告郭路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湾物业萍乡公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业服务费595元；2、支付滞纳金130元。事实和理由：2012年11月25日，原告与萍乡高强房地产开发有限公司签订了《芦溪新天地物业管理服务合同》，被告系新天地小区8－3-608室业主，被告从2015年12月31日至2016年9月30日欠物业服务费595元，滞纳金130元，共计725元，经原告多次催告，被告仍然拒不缴纳。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告郭路未予答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、业主手册1份，欲证明原被告签订前期物业服务协议，约定每月支付物业服务费1.2元/㎡，滞纳金为3‰/天，房号为8栋3单元608室。2、收房确认书1份。欲证明被告2014年8月30日收房。3、新天地业主档案1份。欲证明被告所涉物业房屋面积为133.56㎡。4、芦发改字[2014]93号文件。欲证明原告的收费标准合理。被告郭路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和证质的权利。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
经庭审查明，原告于2014年8月30日与被告签订新天地前期物业服务协议，该协议对物业服务区域范围及质量标准和物业服务费收费标准进行了约定。协议是由原告事先拟好再由入住的业主签字。被告自2015年12月31日至2016年9月30日未按合同约定缴纳物业服务费，累计欠缴595元，滞纳金130元。2016年9月30日原告由于与新天地业主委员会达不成一致意见而离开该小区。现原告为收回被告所欠缴物业服务费，催收未果，故诉至法院请求判如所请。
另查明，截止目前，原告先后向本院起诉新天地业主拖欠物业服务费案件达35件之多,且因将萍发改价调函[2013]622号及芦发改字中[2014]93号文件中装修垃圾清运费收费标准3元/㎡擅自篡改为5元/㎡后的文件复印件提供给新天地住宅小区业主，隐瞒物业收费的真实情况，误导消费者而被芦溪县市场和质量监督管理局以（芦）市监（公）罚决[2016]5号行政处罚决定书责令改正和罚款26000元。
本院认为，原告与被告双方签订的新天地前期物业服务协议，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。综合原告起诉新天地业主的一系列案件，原告作为物业服务公司应当与业主建立良好互动关系，与业主发生纠纷应友好协商，而非在开始提供服务时为了达到多收费采取隐瞒物业收费标准、误导消费者的行为，明显违约且违法，亦未能按约提供与其收费标准相符的物业服务，引发与业主间的矛盾，致使业主拒缴物业服务费用。鉴于原告提供物业服务虽有欠缺，亦属事实，业主拒缴物业服务费用亦有不当，因而对原告诉请的物业服务费可酌情调整，以357元为宜。对滞纳金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王志云在判决生效后一个月内向原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司支付物业服务费357元。
二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘伟华
二〇一七年十一月十五日
代书记员 刘 莎
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初71号
被告人基本情况：雷小芹，女，1969年11月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年5月21日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月4日经四川省彭州市人民检察院不批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局释放，2017年3月16日因涉嫌包庇被四川省彭州市公安局取保候审。2018年1月26日经本院决定取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人雷小芹犯包庇罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2013年12月3日下午16时35分，李朦朦（已判）无证驾驶一辆车牌号为：川Ａ×××××的小型QQ轿车，在位于彭州市天彭镇雷音村8组16号自家门口的道路上倒车时，将在后面帮其指挥倒车的雷某撞到，致车辆受损，雷某当场死亡。案发后，被告人雷小芹与李朦朦等人在家中商量，由被告人雷小芹顶替李朦朦，在公安机关侦查期间，被告人雷小芹明知李朦朦是交通肇事者而向公安机关作假证明包庇。公诉机关认为，应当以包庇罪追究被告人雷小芹的刑事责任。
辩护人：无。
辩解意见：被告人雷小芹辩解称，自己已经认识到错误，请求法庭从轻判处。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人雷小芹明知李朦朦犯交通肇事罪而作假证明包庇李朦朦，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，公诉机关指控被告人雷小芹犯包庇罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷小芹到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定。
判决结果：
被告人雷小芹犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即先行羁押十五日折抵刑期三十日）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪榕
二〇一八年二月二日
书记员 高 柳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1320号
申请执行人：杨学忠，男，1954年5月生于宁夏灵武市，回族，小学文化，农民，住灵武市。
被执行人：青铜峡市诚成开发有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：丁家龙，该公司总经理。
本院在执行杨学忠与青铜峡市诚成开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
��〇一七年三月二十八日
书记员 赵文兰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执486号
申请执行人：李素兰，女，汉族，1952年04月04日出生，芜湖县人，退休人员，住安徽省芜湖县。
被执行人：周永豹，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：薛传华，女，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周永豹位于芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园xx幢xx室（房地权证芜县字第××号)。
查封期限叁年。自2017年2月9日至2020年2月8日。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年二月九日
书记员 侯利丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰法民初字第00237号
原告：秦红梅，女，1978年3月1日出生，汉族。
委托代理人：陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
被告：黄惠中，男，1979年6月9日出生，汉族。
原告秦红梅与被告黄惠中车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦红梅的委托代理人陈胜军到庭参加诉讼。被告黄惠中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦红梅诉称，原告秦红梅经营丰都县鑫运汽车租赁行（以下简称鑫运租赁行），2013年5月27日，原告以鑫运租赁行的名义与被告黄惠中签订了《汽车租赁合同》，原告按合同约定将渝GL30**小轿车出租给被告使用，被告于2013年5月30日12点18分在省道103处违章行驶，该车依法应被罚款1,000元和记分12分。按交通法律法规及原、被告签订的《汽车租赁合同》，应由被告承担经济损失即罚款1,000元和驾驶证记分12分的后果。原告诉至人民法院，请求判决：1.原、被告签订的《汽车租赁合同》有效；2.被告按《汽车租赁合同》约定承担经济损失罚款1,000元和其驾驶证记分12分的法律后果。
被告黄惠中未作答辩。
经审理查明，原告秦红梅系鑫运租赁行业主。2013年5月27日，鑫运租赁行与被告黄惠中签订《汽车租赁合同》，约定鑫运租赁行将汽车出租给被告黄惠中使用，租车期间应严格遵守国家有关法律、法规，因违法所造成的经济损失由承租方承担，出租方不承担车辆租赁期间交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚金。该合同后附有《丰都县鑫运汽车租赁商行汽车租赁交接单》（以下简称《交接单》），载明：“特别注明：因目前对交通违章处罚较为严厉，还车之后保留2,000元人民币作为交通违章保证金，七个工作之日之后退款，同意此项方可租车。……车号：渝GL30**……承租方黄惠中……日租标准300元预租天数3天预收押金3,500元……发车时间2013年5月27日08时36分发车公里数79,869……还余：2,150元……收车时间2013年5月31日12时00分收车公里数80,614……2013.5.30有违章扣12分罚款1,000元……合计：1,350元”。鑫运租赁行在该《交接单》上盖章，被告黄惠中在该《交接单》上签名捺印。2013年5月30日12时18分，渝GL30**小型汽车在省道103因行为17210违章，被处罚记分12分、罚款1,000元。
另查明，被告黄惠中持有驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证有效起始日期2007年6月8日，有效期限为6年。
上述事实，有身份证复印件、个体工商户营业执照和组织机构代码证复印件、《汽车租赁合同》、《丰都县鑫运汽车租赁商行汽车租赁交接单》、电子监控记录信息、驾驶证复印件及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告秦红梅系鑫运租赁行业主，鑫运租赁行的行为应由原告秦红梅承担法律责任。鑫运租赁行与被告黄惠中于2013年5月27日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。
原告请求被告黄惠中承担租车期间车辆违章行为处罚责任即罚款1,000元和记分12分。本院认为，被告黄惠中在履行合同中违章驾驶导致车辆所有权人被处罚款1000元，该损失应当由被告予以赔偿，但原告未提供证据证明其已实际缴纳罚款，故被告违约所造成的损失尚未实际产生，本院不予支持；车辆违章行为记分的处罚系公安机关行政处罚范围，公安机关的计分处罚不属于法院民事诉讼案件管辖范围，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告秦红梅与被告黄惠中于2013年5月27日签订的《汽车租赁合同》合法、有效；
二、驳回原告秦红梅的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 聪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 谭秋红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5567号
罪犯魏来，男，1985年9月18日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月11日作出(2014)东三法刑初字第1225号刑事判决，以被告人魏来犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月4日作出(2015)东中法刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯魏来在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯魏来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏来在服刑考核期间（2015年7月15日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬241分。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏来原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯魏来获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏来予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年11月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶向荣
审判员 谭继欢
审判员 王华明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初3789号
起诉人：郑宗洪，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：刘蓉芳，系广东旗轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡子华，系广东旗轩律师事务所律师助理。
本院收到起诉人郑宗洪诉深圳市辉宇电器制造有限公司（以下简称“辉宇公司”）、郭跃飞、汤蓉、李小平股权转让纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与辉宇公司（自然人独资，郭跃飞是股东）为东莞益阳陶瓷有限公司（以下简称“益阳公司”）的股东，起诉人占股40%，辉宇公司占股60%。2016年1月12日，起诉人、辉宇公司与李小平签订了《股权收购协议》，约定起诉人及辉宇公司将益阳公司100%的股权转让给李小平，转让价款为5500万元，其中协议第四条第一款至第三款约定支付方式。李小平于协议签订后7日内支付了定金550万元，定金优先清偿益阳公司已披露的除银行贷款外的债务1544833.8元后，余款3955166.2元，按股权比例分配，辉宇公司应分得2373099.72元，但郭跃飞实际转走了3190000元，占用了起诉人的股权转让款816900.28元。后李小平又依约定支付了3900万元，辉宇公司应当分配给起诉人的1560万元。再后来李小平支付了第三期股权转让款1050万元，起诉人应当分得420万元，但起诉人实际只收到3549210元。起诉人认为，辉宇公司将属于起诉人的股权轩让款17067690元据为已有，严重损害了起诉人的合法权益。辉宇公司是郭跃飞的一人独资有限公司，辉宇公司与郭跃飞的财产存在混同，无法区分，且郭跃飞客观事实上亦直接占用了起诉人的股权转让款，故郭跃飞应对辉宇公司的债务承担连带责任。郭跃飞与汤蓉是夫妻关系，且两人共同经营辉宇公司，汤蓉对辉宇公司、郭跃飞清楚知道且自愿在《股权收购协议》上作为担保人签字，郭跃飞的获利亦作为夫妻共同财产，故汤蓉应与郭跃飞一并对辉宇公司的债务及夫妻共同债务承担连带责任。综上，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：一、辉宇公司返还多收的股权转让款17067690元给起诉人；二、辉宇公司支付占用股权转让款的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，其中1560万元自2016年1月18日开始计算，816900.28元自2016年3月29日开始计算，650790元自2016年5月13日开始计算，全部计算至付清本息之日止，暂计至起诉之日为850658.46元）；三、郭跃飞、汤蓉对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费、担保费、保全费由辉宇公司、郭跃飞、汤蓉承担。
经审查，原告提交以下材料佐证其主张：一、工商公示信息，显示辉宇公司的住所地在广东省××宝安区；二、郭跃飞、汤蓉的身份证复印件，显示郭跃飞、汤蓉的住址分别在湖南省沅江市、四川省蒲江县；三、《东莞益阳陶瓷有限公司章程》，显示东莞益阳陶瓷有限公司的住所为东莞市桥头镇××村，股东包括起诉人与辉宇公司；四、《关于东莞益阳陶瓷有限公司之股权收购协议》，显示李小平向起诉人、辉宇公司收购益阳公司的股权，各方约定因该协议发生的任何争议，协商不成，任一方可将争议提交东莞市第一人民法院诉讼解决。
本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然各方在《关于东莞益阳陶瓷有限公司之股权收购协议》中约定由本院管辖，但无证据显示本院是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该协议管辖无效，本案应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地及益阳公司的住所地均不在本院辖区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
对起诉人郑宗洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈勇军
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一八年一月三十日
书记员 吕晓雯
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执116号
申请执行人王殿峰，男，1961年1月7日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。
申请执行人王殿峰与被执行人刘凤英民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王殿峰于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘凤英归还王殿峰借款本金、利息及罚息共计100000元，并承担案件受理费2418元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘凤英的财产进行了查证：被执行人刘凤英名下无房产、车辆、存款及股票等可供执行财产且被执行人刘凤英下落不明。申请执行人王殿峰于2017年11月2日自愿申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘凤英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿峰在指定期限内不能提供财产可供执行又申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凤英新的财产线索，申请执行人王殿峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二日
书记员 杨磊磊
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初119号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人敬某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日被中江县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人肖清，四川超宇律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人敬某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员王定军出庭支持公诉，被告人敬某某及其辩护人肖清到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2018年3月6日、3月7日，被告人敬某某在其家中容留唐某某、王某、杜某、蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等相应的证明材料，认为被告人敬某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及他人的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人敬某某归案后如实供述，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人敬某某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人敬某某认罪、认罚，请求对其从轻处罚
经审理查明：
1、2018年3月6日，被告人敬某某在其家中容留吸毒者唐某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年3月7日，被告人敬某某在其家中容留吸毒者唐某某、王某、杜某、蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2018年3月11日，经公安机关现场检测，被告人敬某某的尿液呈现阳性。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、拘留证、逮捕证、拘留及逮捕通知书、现场勘查笔录、照片、现场检测报告书、吸毒者的证言、辨认笔录、指认笔录、被告人敬某某的供述、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人敬某某为吸毒者提供吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人敬某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人敬某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、认罚，是坦白，可对其从轻处罚。其辩护人的前述相应辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综合全案，根据被告人敬某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人敬某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一八年五月十八日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。