广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第2196号
原告高文轩，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人高刚（系原告高文轩之子），男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告周祖礼，男，1961年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人林育坤，广西玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
原告高文轩与被告周祖礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、人民陪审员蒋鑫和蒋华君参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告高文轩的委托代理人高刚、被告周祖礼的委托代理人林育坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文轩诉称，被告周祖礼以工程承包为由，叫其投资资金做工程，其于2015年1月28日转帐给被告200万元，后其发现是骗局，要求被告归还本金和利息。在贵州省都匀市独山县司法所协调下，被告就200万元写下借条，同时约定于2015年4月10日给付利息8万元。后原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱不还。原告为追款花费差旅费、生活费及误工费合计241400元，为此，请求法院判令：1、被告周祖礼归还借款本金208万元给原告；2、被告周祖礼支付逾期利息给原告，逾期利息以200万元为基础，从2015年3月25日开始按照月息3分计算至还清之日止;3、被告支付误工费181200元、差旅费59200元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告高文轩对其陈述的事实提供的证据有：1、200万元借条1张，证明借款事实；2、8万元欠条1张，证明借款事实；3、身份证复印件，证明原告身份；4、户籍登记证明复印件，证明被告的的身份；5、转帐凭证，证明借款事实；6、两张收据，证明100万元是高刚交给被告的土石方开挖的保证金；7、《证明》一份，证明被告周祖礼写的200万元借条和8万元欠条是真实的；8、结算协议书，证明被告周祖礼所还170万元是还给高刚个人的钱，与本案无关，170万元不是还给高文轩的钱，结算协议书上的时间与周祖礼给高刚转帐时的银行流水单的日期是吻合的。
被告周祖礼辩称，其已还清借款，不承认原告的诉讼请求。
被告周祖礼对其陈述的事实提供的证据有：1、卡帐户资料查询单（客户姓名高刚），证明高刚卡号；2、付高刚款清单，证明被告周祖礼通过汇款给原告的儿子高刚，已还清借款；3、声明退款的通知复印件，证明高刚给的100万元包含在200万元的借条之中。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1-2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这些款项跟本案无关。对方给高刚转帐了170万元是事实，在麻尾的时候被告方承包了工程还叫高刚去干活，高刚交了100万元的保证金给被告，工程是土石方开挖。后来活还没干完，被告就终止了合同，双方结算后被告应给原告70万元劳务费并且返还100万元的保证金，总共170万元。因此原告提交的证据中的转帐金额170万元与本案无关；对证据3真实性没有异议，认为欠条和借条是在马尾司法所所写的，款项的来由就是来自于退款声明，收据中的100万元是不包含在退款声明里面的，100万元是以高刚的名义分两次转给周祖礼的帐户的。本院对被告提供的证据真实性予以确认。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为借条确实是周祖礼所写，但是利息超出了法律规定；对证据2真实性有异议，认为欠条反映的时间是3月2日，而借条上显示借款时间是2015年3月25日，现在显示的是欠条的时间在借条的时间前，不予认可；对证据3-5真实性无异议；对证据6认为与本案无关，收据中的100万元是已经包含在200万元的借条中；对证据7真实性没有异议，对证明中的公章也没有异议，但是不能证明欠条8万元的真实性；对证据8的真实性没有异议，但是时间是对不上号的，结算协议书是2015年5月14日签订的，而周祖礼给高刚汇款的时间是在协议签订之前，该份证据与本案无关，而且在第一次开庭审理的时候，高刚也承认他帮助高文轩追偿过欠款。本院对于原告提供的证据的真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年1月28日，原告高文轩通过银行转帐汇给被告周祖礼200万元，后双方在贵州省独山县司法局麻尾司法所的协调下，被告周祖礼于2015年3月25日写下《借条》，载明：“今向高文轩借款人民币贰佰万元（2000000元），此款于2015年3月25日声明退款的款项作为借款，本人同意从2015年3月25日起计利息，每月计叁分计算，借款期到2015年5月20日前还清。”贵州省独山县司法局麻尾司法所工作人员蒙晟作为见证人在《借条》上签字。同日，周祖礼写下《欠条》，载明：“今欠高文轩原转款利息人民币捌万元，还款时间2015年4月10日前还付清。”但是其将该《欠条》的落款时间写成“2015年3月2日”，此有贵州省独山县司法局麻尾司法所出具的《证明》为证。后被告周祖礼未归还借款本金和利息给原告高文轩，原告高文轩遂诉至法院。
本院认为，被告周祖礼向原告高文轩借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告周祖礼主张已经将借款归还给原告高文轩之子高刚，并提供了转帐给高刚账户的银行流水清单。但原告提供了《结算协议书》、收据两张，两份证据证明被告周祖礼支付款项给高刚是另有起因，且被告周祖礼无证据证明其与原告高文轩存在约定，将借款归还给高刚即视为归还借款给高文轩。故本院认为被告周祖礼支付给高刚的款项与本案所涉借款无关，原告主张被告归还借款本金200万元的诉请本院予以支持。原、被告约定了借期内利息每月叁分，即年息36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依照年利率24%确定。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，逾期利息也按照年利率24%确定。因原、被告在《借条》中约定从2015年3月25日起计息，故利息的计算以借款本金200万元为基数，自2015年3月25日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告周祖礼欠条所涉利息款8万元，非借款本金，与上述利息计算重复，且超出法律规定的利率，本院不予支持。原告主张被告支付原告因追款所产生的误工费、差旅费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
告周祖礼归还借款本金200万元给原告高文轩。二、
二、被告周祖礼支付利息给原告高文轩（计算方法：以200万元为基数，自2015年3月25日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费28425元，公告费350元，原告负担4400元，被告周祖礼负担24375元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费28425元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁雪玲