wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初428号
原告:陈文清,男,汉族。
被告:谢明菊,女,汉族。
被告:金芝永,男,汉族。
委托诉讼代理人:袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
原告陈文清与被告谢明菊、金芝永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告陈文清、被告金芝永及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢明菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈文清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款127000元及利息26077.6元（2016年7月1日至2017年5月22日，按年利率24%计算，逾期利息从2017年5月22日至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告与被告谢明菊属同学关系，老邻居，关系一直很好，两被告虽有工作，但考虑到儿子金鑫大学毕业无业决定开加油站让其经营，即能增加家庭收入，又可给儿子谋一条生路，在此情况下向原告借款，2016年7月1日，两被告夫妻共同向原告借款12.7万元，两被告给原告出具借条一张，借条载明“借到陈文清现金人民币12.7万元整，年息按25%付息直到被告将原告本金还清为止，但被告一直未还款，故诉至法院。
被告谢明菊在举征期限内未提交证据及答辩状。
被告金芝永辩称：原告称2016年7月1日，两被告夫妻共同向原告借款12.7万元的提法，根本站不住脚，也不是事实，一、加油站属特种行业，个人家庭是无权申报的，二、办加油站即能增加家庭收入，又可给儿子某一条生路的提法，纯属原告主观臆断和猜测，或者是被告谢明菊个人主观上的一种憧憬，二、客观事实是，由于铺摊子太大，超越了谢明菊本人能力可控范围，一直亏损，把儿子拉进来跟她惨淡经营，毁了儿子的前程。三、原告所谓“夫妻共同向原告借款”的提法纯属诬告，被告谢明菊向原告借款，即没有与我商量，更没有征得我同意，我既没有签字更没有担保，纯属她个人行为。所有借款既没有用于家庭，更没有用于共同生活开支，因此不能认定为夫妻共同债务。四、整个经营我始终未参与，谢明菊既不征求我的意见，更没有和我商量，我既不是股东也不是合伙人，经营的收入既没有用于家庭，更没有由于共同生活，所有经营与我无关。五、谢明菊个性偏执独断专行，经营方面的事我问一下就怒火冲天，听不得不同意见，我这几年身体不好长期休假，和谢明菊近几年长期分居，互不干涉，双方已解除婚姻关系，共同财产和共同债务已协议分割分担。综上所述，原告诉求不成立也不是事实，我不认可夫妻共同债务，不承担法律后果，谢明菊是完全民事行为能力人，应由她承担责任。
原告提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、2016年6月30日借条原件一份；3、工商银行取款单二张；4、雷波证明及身份证复印件；5、公司登记基本情况二页。
被告金芝永提交了以下证据：1、离婚证复印件；2、离婚协议、离婚协议书、协议书复印件；3、金芝海证明；4、谢明茗证明；5、病休证明、诊断证明；6、单位证明；7、谢明菊诀别信。
经庭审质证，原告证据1被告金芝永无异议，采信，证据2、3、4被告金芝永有异议，认为谢明菊借款他不知道，离婚协议对债务有约定，谢明菊个人借款应由她个人偿还，异议于法无据，异议不成立，采信，证据5金芝永对真实性无异议，对证明目的有异议，真实性采信。被告金芝永证据1原告无异议，采信，证据2、3、4、5、6、7原告有异议，认为离婚是假，躲避债务是真，债务是离婚前的债务，是在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，异议于法有据，异议成立，结合原告证据，被告金芝永证据不予采信。
本案经审理认定事实如下：原告与被告谢明菊系老邻居，关系一直很好，2014年9月13日，被告谢明菊以经营加油站和其他生意为由，向原告借款50000元，出具了借条，约期一年，年利率25%，2015年3月12日被告谢明菊又向原告借款30000元，出具了借条，约期一年，年利率25%，经原告多次催要，被告谢明菊一直未归还借款本息，2016年6月30日，被告谢明菊将原借款条据收回，重新给原告出具借条一张，金额127000元（本金80000元，利息47000元），约定年利率25%，借款期限2016年7月1日至2016年12月31日止。2016年10月12日，被告谢明菊和被告金芝永双方签署了离婚协议书，在略阳县民政局协议离婚，2016年10月底被告谢明菊下落不明。
本院认为，根据原告的诉讼请求、被告金芝永答辩意见将本案争议焦点归纳为：被告谢明菊所欠债务是夫妻共同债务，还是谢明菊个人债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。2016年6月30日，被告谢明菊给原告出具借条一张，借条载明借款127000元，此笔债务在被告谢明菊和被告金芝永夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，被告金芝永所举证据不能证明原告与被告谢明菊明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当承担举证不能后果。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。50000元利息从2014年9月14日至2016年6月30日，按年利率24%计算为21500元，30000元利息从2015年3月12日至2016年6月30日，按年利率24%计算为9300元，两项利息合计30800元，本金80000元加利息30800元，合计110800元，此为符合法律规定的本金，2016年7月1日至2017年5月22日利息按年利率24%计算为23268元，本息合计134068元，2017年5月23日以后的利息按年利率24%计算至两被告还清为止。综上，原告诉讼请求于法有据部分本院予以支持，被告金芝永辩解谢明菊向原告借款，系谢明菊个人借款，不是夫妻共同债务，离婚协议对债务有约定，谢明菊个人借款应由她个人偿还，与被告金芝永无关，其辩解理由于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢明菊、被告金芝永在本判决生效后三日内偿还给原告陈文清借款本金110800元、利息23268元，本息合计134068元，2017年5月23日以后的利息按年利率24%计算至两被告还清为止。
二、两被告负连带清偿责任。
案件受理费2480元，由被告谢明菊负担1240元。由被告金芝永负担1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 胡海丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 颖
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执408号
申请执行人：姜永莉
被执行人：燕舞
本院在执行申请执行人姜永莉与被执行人燕舞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为209600.00元，因查找不到被执行人燕舞可供执行的财产，且申请执行人姜永莉亦不能提供被执行人燕舞可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执408号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔士东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1292号
申请人：四川海讯电子开发集团有限公司，住所地成都市高新西区起步区。
法定代表人：何文君。
委托诉讼代理人：王宝晶，男，住黑龙江省海伦市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯佳，女，住成都市青羊区，系该公司员工。
被申请人：谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：寸辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小君，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人：四川华讯中星科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇场镇社区正街57号1幢1单元6号。
法定代表人：冉光辉。
被申请人：何文君，男，1964年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：刘兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行谢模祥与四川海讯电子开发集团有限公司（以下简称海迅公司）、四川华讯中星科技有限公司（以下简称华讯公司）、何文君、刘兴民间借贷纠纷一案中，海迅公司向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第166395、166396号公证债权文书及（2015）川成蜀证执字第165号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海迅公司称，1.（2015）川成蜀证执字第165号执行证书的内容与事实不相符，该债务为谢模祥虚构债务。目的为成都荣达宏丰投资有限公司进行的资金过账平帐。《借款合同》以及公证书仅是平账依据，并非双方的真实借款。海迅公司并未实际使用借款，双方不存在借贷事实；2.四川省成都市蜀都公证处未向海迅公司送达公证书，并在海迅公司不知情的情况出具了执行证书，公证程序违法。请求法院裁定不予执行（2015）川成蜀证执字第165号执行证书，解除对海迅公司银行账户的冻结。
谢模祥辩称，公证债权文书内容真实合法，应予支持。
海迅公司为证明其主张提交了：证据1.情况说明、转款凭证、银行流水拟证明成都荣达宏丰投资有限公司受谢模祥指使多次小额转款共计1800万元，转到海迅公司财务人员名下，再由财务人员转回，成都荣达宏丰投资有限公司。证据2.邱晓飞的社保缴纳情况，证明谢模祥与成都荣达宏丰投资有限公司的关系。
谢模祥为支持其答辩意见，提交借款合同、公证书、执行证书、快递回单、汇兑凭证拟证明借款事实真实有效。
经质证，谢模祥对海迅公司提交的证据1中转款凭证的真实性无异议。对情况说明、银行流水的均不予认可；证据2的真实性、关联性均有异议。海迅公司对谢模祥提交文书的真实性无异议，关联性有异议，不认可文书对应的借款事实。
本院对证据认证如下：对海迅公司提交的证据1中转款凭证真实性双方均无异议，转账凭证为上海银行业务回单，回单载明付款人为谢模祥、收款人为海迅公司，且转账金额与谢模祥提交汇兑凭证相互印证，本院予以采信。情况说明为海迅公司委托诉讼代理人王宝晶出具、银行流水为海迅公司转账收款人为邱晓飞，邱晓飞的社保缴纳情况与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。谢模祥提交提交借款合同、公证书、执行证书、快递回单、转账单，海迅公司对公证文书的真实性无异议，汇兑凭证与海迅公司提交的转款单相互印证，本院予以采信。
本院查明，2014年10月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具川成蜀证内经字第166395号公证债权文书，对谢模祥与海迅公司签订的《借款合同》予以公证并赋予强制执行效力。同日，蜀都公证处出具川成蜀证内经字第166396号公证债权文书对华讯公司、何文君、刘兴与谢模祥签订了《保证合同》予以公证并赋予强制执行效力。
因海迅公司到期未归还借款，华讯公司、何文君、刘兴也未履行担保责任，谢模祥向蜀都公证处申请出具执行证书。2015年3月12日，蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第165号执行证书，执行标的为，1.借款本金人民1800万元。2.直至还清借款本金时的利息(暂计至2014年11月24日，为人民币660821.92元)违约金；3.为实现债权而产生的相关费用（包括律师费、公证费等）。
另查明，蜀都公证处于2014年10月13日，向海迅公司、何文君、刘兴、华讯公司直接送达了（2014）川成蜀证内经字第166395、166396号公证债权文书。并于2014年12月12日按照债务人和保证人申请办理公证债权文书时约定的核查地址，向债务人和保证人送达了《债务核查通知书》，《债务核查通知书》上注明债务人、保证人在2014年12月18日前提出异议，并提供相关证据。截止执行证书出具之日，保证人华讯公司、何文君、刘兴均未向蜀都公证处提出异议。海迅公司于2014年12月18日提出书面异议，但未提供证据证明其履行还款义务。
以上事实有公证书、《债务核查通知书》、送达回证、邮寄回执等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定：“有下列情形之一的，可以认定民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。根据查明的事实，谢模祥按照借款合同履行了出借义务，于2014年9月28日、2014年9月29日向海迅公司上海银行成都分行账户汇款1800万元。海迅公司提交的海迅公司向邱晓飞转账的凭证拟证明谢模祥虚构债务、公证文书与事实不符的主张缺乏证明力，本院不予支持。经查，海迅公司、何文君于2014年10月13日签收了公证书，且蜀都公证处根据《公证程序规则》及相关规定，按照约定地址向海迅公司邮寄了《债务核查通知书》。故海迅公司以公证程序违法申请不予执行公证债权文书的理由不能成立。海迅公司要求解除法院对其账户的查封，不属于不予执行公证债权文书的审查范围。综上，海迅公司申请的不予执行的理由均不符合前述司法解释规定的公证债权文书确有错误的情形。故海迅公司不予执行公证债权文书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回四川海讯电子开发集团有限公司不予执行四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第166395、166396号公证债权文书及（2015）川成蜀证执字第165号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 明 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3735号
申请执行人：泊头市恒讯达铸造量具有限公司,住所地河北省泊头市交河镇颜庄村西。
法定代表人：赵永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被执行人：张家港市永大印机有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人：孙永飞，该公司总经理。
申请执行人泊头市恒讯达铸造量具有限公司与被执行人张家港市永大印机有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0582民初5906号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市永大印机有限公司于2016年12月31日前给付泊头市恒讯达铸造量具有限公司价款30000元，该款付至赵永生[账号：62×××13，开户行：中国农业银行泊头市交河支行]；二、案件受理费（减半收取）925元，由泊头市恒讯达铸造量具有限公司承担；三、如张家港市永大印机有限公司未按本协议第一条履行，则泊头市恒讯达铸造量具有限公司有权按价款82000元，扣除本协议签订后张家港市永大印机有限公司已履行的部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泊头市恒讯达铸造量具有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、房地产及车辆等。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向张家港市永大印机有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到82000元及迟延履行期间的债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5906号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月七日
书记员 姜家麒
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终3065号
上诉人（原审被告）：陈远金，男，生于1966年5月11日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐春兰，女，生于1969年9月29日，汉族，住四川省三台县。
上诉人陈远金因与被上诉人唐春兰不当得利纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2017)川0722民初3596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈远金以双方达成和解协议为由自愿向本院书面申请撤回上诉，被上诉人唐春兰认可和解情况属实。
本院经审查认为：上诉人陈远金申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈远金撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人陈远金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐梓菡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第1211号
原告钱海明，男，1967年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告陆飞凯，男，1985年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅伟峰(锋)，男，1973年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱海明诉被告陆飞凯、傅伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱海明委托代理人郭胜男到庭参加了诉讼，被告陆飞凯、傅伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱海明诉称：2011年7月29日，陆飞凯向钱海明借款30000元，约定于同年8月28日返还，并承诺到期未返还所欠借款，钱海明为实现债权而支付的代理费由陆飞凯负担，由傅伟峰提供连带责任保证。借款到期后，陆飞凯未返还所欠借款，傅伟峰未尽保证责任。现起诉：1、要求陆飞凯返还钱海明借款30000元；2、陆飞凯给付钱海明为实现债权而支付代理费1500元；3、傅伟峰对上述两项付款义务负连带责任。
被告陆飞凯未作答辩。
被告傅伟峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年7月29日，陆飞凯向钱海明借款30000元，约定于同年8月28日返还，并承诺到期未返还所欠借款，钱海明为实现债权而支付的代理费由陆飞凯负担，并由傅伟峰提供连带责任保证，保证期间为无限期，直到该款本金还清之日止。
另查明，钱海明为实现债权支付代理费1500元。
上述事实，由原告提交的借条、委托代理合同、代理费发票各1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间的借款保证关系依法成立。陆飞凯未按约定期限返还所欠借款，应承担返还所欠借款及给付钱海明为实现债权支付代理费的民事责任。傅伟峰自愿对上述借款提供保证，鉴于傅伟峰在借条中的保证期限约定不明，保证期间视为主债务履行期届满之日起2年。钱海明的诉讼请求合理，本院予以支持。陆飞凯、傅伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钱海明的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:
一、陆飞凯返还钱海明借款30000元；
二、陆飞凯给付钱海明为实现债权而支付代理费1500元；
三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限陆飞凯在本判决生效后十日内付清；
四、傅伟峰对本判决确定的第一项、第二项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由陆飞凯负担，傅伟峰负连带责任。该款钱海明已预交，本院不再退还，由陆飞凯在本判决生效后十日内直接向其支付，傅伟峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年十月二十九日
书记员 王晓锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第05721号
原告丹东鑫隆箱业有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人牟桂英，该公司总经理。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告毕静，女，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告丹东鑫隆箱业有限公司与被告毕静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连平到庭参加了诉讼，被告毕静经本院公告送达，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日至2014年3月13日，被告在原告处购买纸箱，共计欠原告货款34317.80元。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立给付货款34317.80元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月10日至2014年3月13日，被告分七次在原告处购买纸箱，共计欠原告货款34317.80元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、商品销售欠款凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应及时给付原告货款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕静于本判决发生法律效力后10日内给付原告丹东鑫隆箱业有限公司货款34317.80元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费800元，共计1460元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐晓飞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1415号
原告：刘涛，男，1989年11月2日出生，汉族，经商，户籍地光山县，住光山县。
被告：朱维，男，1983年3月1日出生，汉族，货车司机，户籍地光山县。
原告刘涛与被告朱维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告朱维经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠本金30000元及利息7个月4200元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘涛变更诉讼请求为：责令被告偿还借款本金30000元及自2016年8月8日至2017年4月8日止8个月的利息，利率按照月息2分计算，即利息4800元，本息合计为34800元。事实与理由：2016年8月8日被告从原告借款用于资金周转，并出具有欠条一张计款30000元，并注明2017年1月8日还款，月息2分，但被告至今本息未偿还，后经我多次催要未果，现被告一直拒不偿还欠款，故为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
朱维未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月8日，被告朱维向原告刘涛借款30000元，约定月利率为2分，还款日期为2017年1月8日，并出具有欠条一张。到期后经原告多次催要，被告拒不还款，至今甚至不接原告电话，遂引起诉讼。
本院认为，对原告提交的借条，被告拒不到庭质证，视其放弃质证权利，故对该证据的真实性予以认定。被告未按照约定的时间偿还借款，原告有权要求被告偿还借款。
综上所述，原告刘涛要求被告朱维给付借款30000元的诉求，本院予以支持，对于原告诉求该3万元的4800元的利息，借款时双方有约定月息为两分，符合法律规定，按此利率计算至2017年4月8日为8个月，利息为4800元，该利率不违反法律的规定，对此4800元的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛借款30000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告朱维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一七年六月九日
书记员 李 玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3810号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复150号
复议申请人（申请执行人）：严于芬，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
复议申请人（申请执行人）：雷世友，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列复议申请人共同委托四川瑞能律师事务所律师杨小强为本案诉讼代理人。
被执行人：被执行人：张伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市，
被执行人：吕国琼，女，1970年10月8月出生，汉族，住四川省简阳市，
利害关系人：四川雄州建设集团有限公司，住所地简阳市东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。
法定代表人：李方明，董事长。
委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
复议申请人严于芬、雷世友不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0180执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年9月20日申请执行人严于芬、雷世友因民间借贷纠纷起诉张伟和吕国琼。本院于2016年9月21日作出（2016）川2081民初4009号民事裁定书，冻结被执行人张伟在雄州公司的应收款120万元，雄州公司于2016年10月18日向本院提出财产保全异议。2017年2月22日，本院作出（2016）川2081民初4009号民事判决书，判决被告张伟、吕国琼偿还严于芬、雷世友的借款本金及利息。因张伟、吕国琼到期未履行义务，案件于2017年4月24日进入执行程序，本院于2017年5月3日作出（2017）川0180执633号执行裁定书及协助执行裁定书，提取被执行人张伟在雄州公司处冻结的应收款120万元。2017年6月12日，利害关系人雄州建司针对本院（2017）川0180执633号执行裁定书及协助执行裁定书的执行行为向本院提出执行异议执行法院认为，威斯特公司在本案中提出的异议，实质是其作为原案当事人，认为原判决裁判错误的异议，且其异议针对的标的物系原诉讼争议标的。因此，其提出的异议不属执行异议案件的受案范围，其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回威斯特公司的执行异议申请。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”的规定，本案中雄州建司是被执行人张伟享有到期债权的他人，其所提异议成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2017）川0180执633号民事裁定。
严于芬、雷世友申请复议称：请求撤销执行法院（2016）川0180执异27号执行裁定，驳回四川雄州建设集团有限公司（以下简称雄州公司）的异议请求。理由：1.原审认定事实错误，张伟在雄州公司享有的不是到期债权，而是争议工程款的所有权。2.原审裁定适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查裁判。综上，雄州公司异议请求不能成立，依法应予驳回。
本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被执行人张伟不能清偿债务，但对本案以外的第三人雄州公司享有到期债权，人民法院依法可冻结该债权，并通知该第三人直接向申请执行人清偿。执行法院于2016年9月21日、2017年5月3日分别作出冻结该债权和提取相应债权款项的裁定，第三人雄州公司均向执行法院提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，人民法院不得对第三人雄州公司强制执行，对其提出的异议不进行审查。在第三人雄州公司对该债权存在争议的情况下，申请执行人严于芬、雷世友要求强制执行，于法无据。执行法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定撤销该院（2017）川0180执633号民事裁定并无不当，本院予以维持。申请复议人严于芬、雷世友关于原审裁定认定事实错误和适用法律错误的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，《最高人民法院��于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回严于芬、雷世友复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2016）川0180执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月十五日
书记员 谢 欢
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一��字第1056号
原告裴某某，女，住松原市乾安县。
被告闫某某，男，住公主岭市。
本院在审理原告裴某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
代理审判员 王 锐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高荣莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6234号
原告：石河子市浪潮装饰材料店，住所地：新疆石河子市12小区西小路**号。
经营人：任配配，女，1989年1月6日出生，汉族，石河子市浪潮装饰材料店负责人。
委托诉讼代理人：黄宗林，男，1972年2月23日出生，汉族，系石河子市浪潮装饰材料店工作人员，住新疆石河子市。
被告：高翔，男，1991年2月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告石河子市浪潮装饰材料店与被告高翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宗林、被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石河子市浪潮装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款35600元；2、判令被告向原告支付利息1602元（35600元×6%÷12个月×9个月，2015年10月22日起至2016年7月21日，要求计算至判决确定履行之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年为被告供应装修材料，合计材料款35600元。2015年10月21日，被告为原告出具欠条一张。原告多次找被告要求支付材料款未果，故诉至法院。
高翔辩称，欠原告材料款属实，但我欠原告和大兴移门两家共计80000多元，2016年8月顶了一辆车价值70000元的车给他们，我现在只欠他们10000元。我不同意原告的诉讼请求，只同意还原告10000元，愿意承担利息。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告在原告处购买装修材料，支付原告部分货款。2015年10月21日，被告给原告出具借条内容为”今欠浪潮材料款35600元整，叁万伍仟陆佰元整。高翔2015.10.21,×××，2016.6.1日还款5000以上，高翔，二十二小区XX-
XXX号”的欠据一张。之后，被告未向原告付款。2016年8月23日，原、被告及刘有刚签订协议书一份，约定：1、甲方高翔于2014-2015年欠浪潮装饰材料款35000元整。2、甲方高翔于2013年间刘静借刘有刚现金45000元整。3、甲方高翔用高翔父亲（高少云）本田奥德赛×××作价70000元抵给浪潮装饰材料款35000元，和刘静欠刘有刚45000元，共计80000元，还欠浪潮装饰10000元，刘有刚45000元从浪潮装饰店抵钱，不抵就还钱。4、本协议从签字日起高翔和高少云（车主）15日内去车辆管理部门过户于浪潮装饰店名下，签字之日2016.8.23之前本车辆如有违章和交通事故均由高翔承担。被告在甲方处签名并捺手印，原告委托诉讼代理人黄宗林与刘有刚在乙方处签名并捺手印。协议签订后，黄宗林将×××号车开走，但双方未按约定办理车辆过户手续。2016年8月31日，刘有刚向本院提起诉讼，要求高翔和石河子市浪潮装饰材料店偿还其借款45000元。2016年10月8日，刘有刚申请撤回起诉。同年9月19日，原告石河子市浪潮装饰材料店向本院提起诉讼。
本院认为，原告虽未与被告签订买卖合同，但被告从原告处提取装饰材料并给原告出具欠条的行为，表明双方形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应当按照约定时间支付原告货款。被告辩解其用车辆抵偿原告和刘有刚欠款70000元一事，涉及到案外人，且与本案不属同一法律关系，本院不作一并处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拖欠原告货款，应当赔偿原告相应的利息损失。原告的利息损失应按2016年6月2日中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高翔给付原告石河子市浪潮装饰材料店货款35600元；
二、被告高翔给付原告石河子市浪潮装饰材料店利息损失903.35元（35600元×4.35%÷12个月×7个月，2016年6月2日至2016年1月2日）；
上述两项合计36503.35元，被告高翔于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，送达费90元，合计820元（原告已预付），由被告高翔负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 江 辉
人民陪审员 吕孟国
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执924号
申请执行人：郑东强,男。
被执行人：赵远远，女。
本院在执行郑东强与赵远远婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋成庆
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2234号
申请执行人魏松湘，女，1976年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
魏松湘与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议一案（2016）苏0402民初2047号法律文书已发生法律效力，依该法律文书：一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与魏松湘之间的劳动关系于2015年12月17日解除。二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏松湘支付拖欠的工资6549.25元。三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏松湘支付经济补偿金28790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，申请执行人对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初2047号法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 路朝阳
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢138号
本院立案执行的王娟芳与张战迎婚姻家庭纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年十二月九日
书记员 孙志鸣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4806号
原告：林文义，男，1966年8月10日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
原告林文义与被告正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣莆田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。原告林文义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林文义撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一六年十二月一日
书记员 黄剑明
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1347号
申请执行人：余禄江，男。
被执行人：云南梦泽建筑装饰工程有限公司。
本院在执行余禄江与被执行人云南梦泽建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终290民事判决书已经发生法律效力，维持了昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第6177号民事判决书。申请执行人余禄江于2017年5月2日向本院申请强制执行，由被执行人云南梦泽建筑装饰工程有限公司履行民事判决书所确定的执行标的158184元，执行费3396元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南梦泽建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马 瑜
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执951号
申请执行人周明柱，男，汉族，1966年3月生，住腾冲市。
被执行人刘宽国，男，汉族，1965年10月生，经商，住腾冲市。
被执行人邹勋明，男，汉族，1972年2月生，经商，住重庆市江津市。
被执行人刘宽庄，男，汉族，1974年8月生，经商，住腾冲市。
本院在执行周明柱与刘宽国、邹勋明、刘宽庄经司法确认调解协议纠纷一案中，本案执行标的79020元（其中刘宽国28340元、邹勋明24340元、刘宽庄26340元）。被执行人邹勋明履行2500元，刘宽国履行19500元，申请执行人共受偿22000元，未受偿57020元。因被执行人无可供被执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董爱民
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨安会
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执1747号
申请执行人赵某，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人孙某诚，系该公司经理
诉讼委托代理人程勇，男，1990年6月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该公司职员，住建昌县巴什罕乡邹杖子村于家店屯58号，身份证号2114221990********。
赵某与中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）辽1422民初1747号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵某于2017年9月6日向本院申请执行，赔偿申请执行人精神损害抚慰金12000元。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1747号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 司国庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 明
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初92号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人管祖斌，男，1992年6月27日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，中专文化，农民，住阳朔县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)81号起诉书指控被告人管祖斌犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人管祖斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人管祖斌于2016年9月17日1时许，酒后驾驶小轿车搭载吴某、曾某1由高田往阳朔方向行驶，因操作不当致使车辆驶至公路左侧路外与树木相撞，造成吴某当场死亡、曾某1重伤二级的道路交通事故。经认定，管祖斌负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人管祖斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。管祖斌有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人管祖斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月17日凌晨1时许，被告人管祖斌酒后驾驶桂Ｃ×××××号小轿车搭载吴某、曾某1由高田往阳朔方向行驶至国道321线550公里+810米处时，因操作不当，致使车辆驶入公路左侧路外与树木相撞，造成吴某当场死亡、曾某1重伤二级的道路交通事故。经阳朔县公安局交通警察大队认定，管祖斌负事故的全部责任。经检测，管祖斌血酒精浓度为58.32mg/100ml。
另查明，事故发生后，管祖斌明知他人报警而在现场等候传唤，并在接受调查时，如实供述了事故经过。诉讼前，管祖斌共给付吴某家属32000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份证、户口册、到案经过、驾驶证、行驶证、死亡户口注销单、事故认定书、血样提取登记表，被害人曾某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、血酒精浓度检测报告、车辆技术检测报告，现场勘查笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管祖斌违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生一人死亡、一人重伤交通事故且负全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应予惩处。被告人管祖斌犯罪后，能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻惩处。但管祖斌有酒后驾驶机动车肇事情形，亦应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管祖斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年4月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一七年五月二十四日
代书记员 张文昱
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11606号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：黄坤，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告长安汽车金融有限公司与被告黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄坤之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告黄坤立即归还原告借款本金8111.95元，支付截至2017年4月20日的利息247.18元、罚息120.03元；3.判令被告黄坤支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告黄坤提供的抵押物（车牌号为川XXX7**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年4月23日，黄坤与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款49740元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%；黄坤同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，黄坤未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。
被告黄坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与黄坤（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106236），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额49740元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1675.46元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在黄坤名下的车牌号码为川XXX7**的车辆办理抵押登记手续。此后，黄坤未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年4月25日，黄坤尚欠汽车金融公司借款本金7693.69元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与黄坤签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，黄坤未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，黄坤应当返还借款本金7693.69元，并支付自2017年4月26日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。黄坤自愿提供登记在其名下车牌号为川XXX7**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄坤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7693.69元；
二、被告黄坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月26日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金7693.69元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告黄坤未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告黄坤名下车牌号为川XXX7**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄坤负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告黄坤于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄艳清
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初2257号
原告：张某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：吕春再，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告张某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人吕春再到庭参加诉讼。被告姜某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款42000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：姜某某自2015年6月先后多次从张某处购买货物一宗。2016年9月2日经双方结算，姜某某尚欠张某货款31600元。该款项被告至今未付，张某诉至法院。
姜某某在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。张某提交姜某某出具的欠条一份，证实姜某某欠其货款31600元。姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭质证，是对其权利的处分，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。张某提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，姜某某多次自张某处购买小车，后经结算，姜某某共拖欠张某货款31600元，姜某某于2016年9月2日向张某出具欠条一份。上述款项姜某某至今未付。
本院认为，被告姜某某与原告张某虽然没有买卖合同，但是原告张某将小铁车销售给姜某某，姜某某向张某支付货款，双方之间存在事实买卖合同关系。姜某某欠张某货款31600元，由姜某某出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现张某要求姜某某偿还货款31600元，理由正当，应当予以支持。关于欠款的利息，虽然双方未书面约定欠款利息，但是被告未能及时偿还欠款，已经给原告造成利息损失，对于原告要求被告姜某某自欠款之日起按照年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，张某要求姜某某偿付货款31600元及利息的诉讼请求，因其提供了证据予以证实，本院对予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告张某货款31600元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月2日起至生效判决确定的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元，财产保全费420元，均由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 侯 丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1278号
原告：李之福，男，汉族，1968年2月26日出生，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市官山区。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：晟元集团芜湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场03幢一层，统一社会信用代码34340823196802262517。
法定代表人：田晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
原告李之福诉被告晟元集团芜湖建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人乐传民、周利杰、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款1985640.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月15日签订《门窗制作安装合同》，合同约定：由原告承包被告承建的芜湖县尚城国际小区1#、2#、3#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼的门窗制作与安装工程，承包形式为包工包料，并约定了工程的单项价格及付款方式。原告依照合同的约定完成了9#、12#、13#、15#楼的门窗制作与安装，经计算，总价为3202579.68元，然，原告依约完成工程量后，被告仅支付支付1216939.4元，尚欠1985640.26元，此后原告多次向被告主张工程余款，被告总是推诿。
被告辩称：原告诉称部分不符合事实，诉请数额证据不足，也不符合事实，数额过高，应予以减少。理由：1、涉案合同实际系涉案工程实际施工分包人李守军以被告名义与原告签订，应系无效合同，但双方对原告实际施工的工程量和工程价款包括尚未完工的9、10号商业部分项目的收尾工程，已全部进行结算，结算价款为228万，而不是原告诉状诉称的3202579.68元；2、被告已经支付原告工程价款合计1759504.9元，而非原告诉状所称的1216939.4元；3、已经结算的228万元工程价款，原告尚有9、10号商业部分收尾工程未完工，工程款价款10万元，该款项应该予以扣除；4、原告迟延完工应承担违约金，该款项也应该在应付的工程价款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。1、涉案工程款究竟为多少，原告认为总工程款应为3202579.68元，扣除1086号、1404号二房抵款后尚欠2285640.26元，抹去尾数后，原告认为尚欠228万元，而被告认为共欠原告228万元。从本案事实来看，2017年1月17日原告与项目部工作人员结算时黄其荣确认数额是3202579.68元，而结算单是在2017年1月19日出具，且以房抵债也是在结算单以前，因此结算单中的228万元应是尚欠款，而不是总工程款。2、被告已给付工程款为多少：双方对以1806号抵债399875.2元、1404抵债517064.20元及2017年1月25日付款30万元无异议。原告对被告以10号楼1501号抵债给原告而过户在刘琳名下的房屋价款361398元及借款15万元不予承认，对此，从原告出具给被告的承诺书可看出，1501号房屋登记在刘琳名下是原告授意的，借款15万也是借支的材料款，应当从工程款中予以扣除。
本院查明的事实为：原、被告于2016年3月15日签订《门窗制作安装合同》，合同约定：由原告承包被告承建的芜湖县尚城国际小区1#、2#、3#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼的门窗制作与安装工程，承包形式为包工包料，并约定了工程的单项价格及付款方式。合同订立后，原告依约施工，除9#、10#楼商业楼部分未完工外，其余均已完工并交付被告。因被告未付工程款，2016年10月14日，被告将10#楼1806以399875元、11#楼1404以517064.20元以商品房买卖销售的形式登记在原告或者原告指定的人名下以折抵工程款。2016年10月18日，被告又将10#楼1501号以361398元的价格按照原告要求登记至刘琳名下以折抵工程款。2016年9月30日原告以借条形式向被告借支材料款15万元。2017年1月17日原告与被告项目部就涉案工程款进行结算，总价款为3202579.68元，被告项目部工作人员黄其荣签字确认。2017年1月19日，被告项目部向原告出具材料款结算单，注明欠原告材料款及工人工资合计228万元。2017年1月25日被告付原告材料款30万元。因被告未支付其余工程款，原告提起诉讼。
同时查明，对原告未完成的部分工程，庭审中双方一致同意在总工程款中扣除40000元。
本院认为：原、被告订立的门窗制作安装合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原、被告在工程结束后，对工程价款进行了结算和确认，被告应当按约付款，但原告同意和承诺的以房抵债及借支款应予扣除。综上，原告的诉请于法有据，依法应予部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告晟元集团芜湖建设有限公司于判决生效后十五日内给付原告李之福工程款1428602元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11335元由原告李之福负担1135元，被告晟元集团芜湖建设有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初436号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵改梅，女，1971年2月16日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年2月25日被取保候审，2017年2月28日被监视居住，7月6日被重新监视居住。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人赵改梅犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人赵改梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2014年2月至2016年2月期间，王某、韩某（另案处理）多次从养猪户、拾荒者等人手中收购病死猪，后在东海县石榴街道博望村其家中加工成熟猪肉，继而赶集销售；在此期间，被告人赵改梅明知邻居王某、韩某收购病死猪用于加工销售给人食用，仍多次将自家养猪场病死猪出售或送给王某、韩某，供其生产、销售熟肉制品。到案后，被告人赵改梅如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵改梅在开庭审理过程中亦无异议并有其供述和辩解，证人王某、韩某、陈某的证言，动物免疫记录，辨认笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵改梅违法国家食品安全管理法规，多次销售病死猪给他人用于食品加工、销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵改梅犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵改梅到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人赵改梅的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵改梅犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳一千元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人赵改梅在缓刑考验期内从事食品的生产、销售等经营活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一七年八月十二日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
三、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1638号
上诉人（原审被告）：江苏华威新能源科技有限公司，住所地在江苏省射阳县四明镇工业集中区。
法定代表人：郭延华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘全生，男，1961年10月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人江苏华威新能源科技有限公司（下称华威公司）因与被上诉人刘全生买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华威公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人法定代表人及其门卫工作人员并没有收到法院的开庭传票及应诉手续，一审认定上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理本案，系程序违法。2.上诉人按约整理了协议约定的三台二手整经机，但事后被上诉人要求增加三条筒子架才可验货，因双方之间没有达成一致，被上诉人就迟迟不提货，故本案违约的是被上诉人而非上诉人。3.上诉人法定代表人所打的收条出现笔误，将“订金”写成了“定金”。
刘全生辩称：1.通过被上诉人之前多次发通知给上诉人，上诉人均收到的事实，可以佐证一审相关的文书是送达的，且存在上诉人对相关传唤置之不理的事实，应当承担不利的后果。2.上诉人认为在合同外被上诉人额外增加产品数量，导致上诉人不能按期交货，不符合事实。被上诉人不但电话进行口头多次通知，也与中间人一起到过上诉人公司要求提货，上诉人均置之不理，拒不交货。上诉人这才委托律师发送通知函。3.上诉人出具的收条明确载明是“定金”，且进行了实际的履行，不存在笔误。
刘全生向一审法院起诉请求：判令华威公司向刘全生双倍返还定金36000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月17日，经严勇军介绍，刘全生与华威公司签订《产品购销合同》1份，约定：刘全生购买华威公司二手整经机3台，总金额95800元，交货时间为10个工作日，交货地点为刘全生指定地址，运输方式和费用由华威公司负担，合同签订时付货款18000元，货到付货款67800元卸货，余款10000元调试结束后付清，解决合同纠纷的方式按经济合同法和合同条例执行，包修期为1个月。刘全生和华威公司法定代表人郭延华在合同上签名。当日，刘全生向郭延华交人民币18000元，郭延华出具收条，内容为“今收到定金18000元整”。
2016年10月8日、10月22日，刘全生委托江苏常辉律师事务所律师薛晓军两次向华威公司发出律师函，第一份律师函要求华威公司在收到律师函7日内书面通知刘全生验货，并在验货后将3��整经机送至刘全生指定地点，即常州市武进区杨区路28号，并承担运费；第二份律师函载明因华威公司未在合理期限内履行验货并交货的义务，解除刘全生与华威公司于2016年7月17日签订的《产品购销合同》，要求华威公司向刘全生双倍返还定金36000元。经快递回单确认，刘全生的两份律师函华威公司均已收到。
一审法院认为，1.刘全生与华威公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。2.华威公司在收取刘全生18000元定金后，未在约定时间内履行合同义务，其行为已构成违约，应当双倍返还定金。3.华威公司在约定期限内未履行合同约定义务，经催告后在合理期限内仍未履行，刘全生解除其与华威公司签定的《产品购销合同》，符合法律规定，一审法院予以确认。4.华威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，一审法院遂判决华威公司于判决生效之日起十日内双倍返还刘全生定金36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由华威公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于本案一审缺席审理是否符合法律规定。经查明，一审法院于2017年1月9日通过EMS向上诉人邮寄了包括开庭传票在内的诉讼材料，邮寄地址系华威公司登记注册地射阳县四明镇工业集中区，根据EMS回执显示华威公司工作人员予以了签收，故上诉人实际收到了一审法院的开庭传票。由于上诉人未按期到庭参加庭审，一审故对本案缺席审理符��法律规定。上诉人称没有收到开庭传票与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。
二、关于华威公司在本案中是否存在违约行为，刘全生通知解除合同是否符合法律规定。本案双方签订合同后，被上诉人支付了18000元，按照双方合同约定，上诉人应在8个工作日内向被上诉人提供3台整经机。但上诉人未能按期交付，后经被上诉人催要并发送律师函，上诉人依然未能交付，故上诉人存在根本的违约行为，被上诉人依法享有合同解除权。上诉人上诉称因在合同履行过程中，被上诉人另增加3台筒子架才验货，导致上诉人未交付整经机。对此，本院认为，首先，上诉人对其该上诉理由未能提供证据证明，而被上诉人对此予以否认。其次，假使上诉人所述真实，即被上诉人拒绝验收货，上诉人完全可以将合同约定的3台整经机予以提存或向被上诉人收货地址直接发货已完成合同交付义务，但上诉人并未如此为之，故上诉人应对其违约行为负责。
三、关于双倍返还定金问题。本案被上诉人实际交付18000元，上诉人所出具的收条也明确载明款项性质为定金，故一审认定双方定金合同成立符合法律规定。上诉人称系笔误没有事实依据，本院不予采信。根据规定，收受定金的一方不履行债务，应当双倍返还定金，故一审判决上诉人双倍返还定金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，华威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由华威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 浩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1321民初3711号
原告：刘庆阶，男，1949年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，系沂南县法律援助中心指派的山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张春华（系被告刘庆诺之子），住山东省沂南县。
原告刘庆阶与被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100035号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆阶及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告刘庆诺及其委托诉讼代理人张春华经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
刘庆阶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告花生米收购款7406.2元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆诺与张永利系夫妻关系，共同经营花生米收购生意。2013年9月15日，被告收购原告花生米，计款7406.2元，并为原告出具收款收据一张。原告多次找张永利催要花生米款未果。现张永利去世，该笔欠款系其与被告刘庆诺的夫妻共同债务，应由被告刘庆诺偿还。
刘庆诺未答辩，但法庭向其谈话时称，张永利干油坊生意。当时是收了原告的花生米，收的时候没有钱，待打完油卖完，再付钱。单据中的保值米是指定了价格，明年花生米价格高于这个定价就按高价付钱，花生米价格低于这个定价，就按单子上的定价付钱。
刘庆阶为证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份，该收款收据中写明客户名称、数量及价格，加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。
本院依职权调取了张永利的工商登记信息，工商登记信息显示张永利在沂南县大庄镇北双泉村作为业主开办了油坊，名称为沂南县沂花香花生油坊。
应刘庆阶申请，本院依职权调取了本院在2015年审理的案号为（2015）沂南民初字第1104号、1106号，分别为刘庆堂、刘庆礼诉张永利欠款纠纷案卷卷宗，该两卷宗中的五张收款收据均与原告提交的收款收据格式、字体及印章相一致，在该两卷宗中已查明是张永利向刘庆堂、刘庆礼赊购花生米，故可证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，赊购花生米，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊。
本院依职权还对沂南县大庄镇北双泉村村民作谈话笔录，其证实本村只有两个油坊，张永利生前在本村开油坊，大家都叫北双泉油坊，并证实本案单据是张永利生前在本村开油坊出具。
综上，可以证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，其工商登记名称为沂南县沂花香花生油坊，但在实际经营发生业务过程中，均以沂南县大庄镇北双泉村油坊作为名称，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故刘庆阶提交的加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊收款收据系张永利出具，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2013年9月15日，张永利向刘庆阶赊购花生米1949斤，每斤3.8元，为刘庆阶出具收款收据一张。并约定按2014年5月1日的花生米价格定价，如在2014年5月1日，花生米市场价格高于每斤3.8元，就按照高价付钱；如花生米市场价格低于每斤3.8元时，就按照单据中约定的每斤3.8元付钱。后原告多次向张永利催要未果。张永利去世后，原告刘庆阶多次向被告索要未果，2017年9月1日，诉至本院。
另查明：刘庆阶提交单据中的客户名称“刘庆皆”与本案原告系同音字，实为本案原告刘庆阶。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护。张永利向刘庆阶赊购花生米计款7406.2元，应按照约定价格支付全额价款。刘庆诺与张永利系夫妻关系，该债务既是家庭共同经营所负，亦发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，现张永利已去世，故刘庆阶要求刘庆诺按单据价格承担付款责任的请求，于法有据，本院予以支持。刘庆阶要求刘庆诺支付利息，因单据中没有约定，本院不予支持。刘庆诺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，刘庆阶要求被刘庆诺支付花生米款7406.2元的请求，本院予以支持。刘庆阶要求刘庆诺支付利息的诉求，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘庆诺于本判决生效后十日内支付刘庆阶花生米款7406.2元；
二、驳回刘庆阶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘庆诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初4974号
原告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司太和县支公司，住安徽省太和县。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来汽运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告运来汽运公司的委托诉讼代理人范秀秀，被告人寿财险太和县支公司的委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼。2017年3月16日，第二次公开开庭进行了审理。原告运来汽运公司的委托诉讼代理人邱卫华，被告人寿财险太和县支公司公司的委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运来汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告各项损失共计251886.6元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2016年5月14日23时30分，原告的驾驶员于某驾驶皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路1234KM+400米时，皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火，造成车辆、所载货物及高速公路道路设施受损的交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队对该事故出具证明，证明该次事故系皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火燃烧。此次事故造成原告各项经济损失251886.6元。因原告的皖Ｋ×××××号重型半挂车在被告公司投保有交强险和商业险，并投保不计免赔。
人寿财险太和支公司辩称，1、涉案保险合同约定了车辆火灾、爆炸造成的损失不属于保险公司赔付的范围；2、原告主张的路产损失缺乏事实法律依据，我公司不应赔偿;3、原告主张的施救费过高，请求依法核减;4、事故车辆严重超载，按合同规定应增加免赔率;5、原告提供的评估报告已经被推翻，其评估费不应有被告承担，二次鉴定费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，运来汽运公司为其皖Ｋ×××××号重型半挂车辆在人寿财险太和支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，其中商业险的车辆损失险限额为270000元、第三者责任险限额500000元，且不计免赔。该次事故发生在保险期间。
2016年5月14日23时30分，原告的驾驶员于某驾驶皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路1234KM+400米时，皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火，造成车辆、所载货物及高速公路道路设施受损的交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队对该事故出具证明，证明该次事故系皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火燃烧。事故发生后，运来汽运公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车的损失进行评估，确定损失金额为175369元。运来汽运公司支付评估费5950元、支付施救费10500元、赔付路产损失60067.6元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。
在审理中，人寿财险太和支公司认为运来汽运公司皖Ｋ×××××号重型半挂车的评估结果与事实不符，申请重新鉴定。经本院委托，安徽百友司法鉴定中心于2017年2月9日作出鉴定，鉴定意见：对皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车的损失进行评估，确定损失金额为154650元。人寿财险太和支公司支付鉴定费5000元。
本院认为，运来汽运公司与人寿财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对重新鉴定的皖Ｋ×××××号车的损失154650元均无异议，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，人寿财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔付运来汽运公司损失154650元。运来汽运公司赔付的路产损失60067.6元，依法应由人寿财险太和支公司应当在第三者险责任限额内赔付。施救费虽是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但运来汽运公司支出的施救费10500元过高，本院酌定为5000元为宜。运来汽运公司支出的评估费5950元，人寿财险太和支公司支付的重新鉴定费5000元由原、被告双方各自承担。综上，人寿财险太和支公司应赔付各项损失计款219717.6元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称：原告的车辆因燃烧造成的损失不属于保险公司赔付的范围，但原告的车辆燃烧系因发生交通事故引起的，应属于车辆损失险的承保范围。另被告辩称：事故车辆严重超载，按合同规定应增加免赔率，其未提供对上述免责条款向原告尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力。故被告的上述辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司赔偿安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司损失219717.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取2509元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担2298元，由安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年三月二十日
书记员 徐静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7105号
申请人：姜汉祥，男，1963年11月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈荣，男，1957年8月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈振，男，1981年7月25日生，汉族，住张家港市。
被申请人：姜黎，女，1983年5月15日生，汉族，住张家港市。
原告陈萍与被告陈荣、陈振、姜黎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款28万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈荣、陈振、姜黎银行存款28万元或查封、扣押被申请人陈荣、陈振、姜黎相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 丁亚韬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dccbeace-a205-4f3e-af81-a84a0120fa98&imgId=ZGNjYmVhY2UtYTIwNS00ZjNlLWFmODEtYTg0YTAxMjBmYTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执350号之一
申请执行人：李宝柱，男，1972年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被执行人：祝远银，男，1951年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：崔永珍，女，1952年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
李宝柱与祝远银、崔永珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1460号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款29万元（利息另算）、案件受理费2825元，执行费4292元由被执行人负担。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1460号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱丽渊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 崔云风
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初2415号
原告：郑某，女，汉族，1971年10月11日生，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告一：朱某，男，汉族，1952年1月17日生，住安徽省太和县。
被告二：朱某,男，汉族，1967年5月11日生，住安徽省太和县。
原告郑某诉被告朱某、朱某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人谢树杰，被告朱某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1994年二轮土地发包时，原告的丈夫朱存祥和父母其父母共同承包耕地4.65亩。公婆相继去世后，二被告认为父母的承包地应拿来继承，先要求自己死后随父母葬在一起，葬在原告的地里，后要求父母的地一替一年轮流耕种，否则原告不能耕种土地，现已连续五年不让原告耕种承包地。目前，两被告已基本上把原告的承包地全部占有。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，为此，诉至法院，请求法院判决二被告停止侵害、返还原告被占土地，赔偿损失、赔礼道歉，并要求本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱某、朱某辩称，土地不是由原告承包的，承包方是我父亲朱兴田，土地承包经营权证上该土地承包经营权存在争议。
经审理查明，朱兴田（已故）共育有三子，即朱某、朱某、朱存祥（原告丈夫）。1994年土地承包时，朱兴田作为承包方家庭户主共承包了庄东地（地块编码：3412221172071300174）2.85亩、庄北地（地块编码：3412221172071300056）1.35亩、南地（地块编码：3412221172071300267）0.45亩，合计4.65亩土地。1994年朱存祥与其父母户口在一起。2005年该三块土地登记在朱存祥名下，与其父母共同耕种。2010年左右，朱兴田与其妻相继去世，朱存祥与朱某、朱某对涉案土地承包经营权发生争议。201X年土地确权时，涉案土地确权在朱存祥名下。被告朱某、朱某对此次确权不服，向太和县坟台镇及太和县坟台镇马桥村委会提出异议，请求从新确权。
另查明，朱存祥与郑某系夫妻关系。
上述事实由身份证、朱存祥户口本、2005土地承包合同和经营权证、2012年6月10日土地协议、照片、朱兴田户口本、地亩补助太和联社存折、调查询问笔录三份及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。通过对太和县坟台镇马桥村委会调查询问及证明可以证实朱存祥与朱某、朱某对涉案土地承包经营权存在发生争议，该村委会正在进行调查核实处理。由于原、被告对涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，原告应当向相关主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 高畅
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审87号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊庆。
委托代理人楼萱荐。
被执行人胡尚平。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年11月7日作出义执法行罚字[2016]第06597号行政处罚决定，认定：2015年10月25日，被执行人胡尚平未经环保审批擅自在义乌市佛堂镇石楼村石长荣户住宅的第一与二层做厂房从事塑料袋印花。塑料袋印花工艺流程为：将未印花塑料袋放入印花机，出来的即为已印花塑料袋。2016年9月19日，被我局当场查获。经责令改正，被执行人已停产。被执行人的上述行为已违反《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定如下：1、责令停止生产；2、罚款人民币15000元整。申请执行人于2017年6月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期间内提起行政诉讼。2018年1月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年11月7日作出的义执法行罚字[2017]第06597号行政处罚决定书中第二项处罚决定,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2717号
申请执行人:刘金明，男。
被执行人:何冬生，男。
申请执行人刘金明与被执行人何冬生民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年5月16日作出的(2017)云0111民初2017号民事调解书已经发生法律效力，权利人于刘金明2017年7月3日向本院申请强制执行，本案的执行标的为24630元，执行费269元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人何冬生已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2017号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周栋
二〇一七年八月二十八日
书记员 马瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7615号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：吕晓伟，1984年10月1日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市物业管理有限公司与被告吕晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宿州市物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月二十日
书记员 沈 伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2168、2192-2198号之一
移送部门：本院刑庭。
被执行人：郑福生，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省道县，
关于郑福生盗窃罪八案，本院作出的（2017）粤0112刑初63号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：郑福生需向本院一次性缴纳罚金2000元，并退赔被害人周某949元、王小黎1390元、曹会明2613元、伍穗宾346号、郑建军1041元、陈兵兵733元、余如刚4837元。由于义务人郑福生未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2017年5月24日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款202.9元，并查封了其名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车一辆。另经本院经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市车管所、广州市房管局查询，未发现被执行人郑福生有可供执行的其他财产。本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初63号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人郑福生应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人郑福生有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年九月七日
书 记 员 赖立文
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2606号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：苑立庆，男，1985年8月7日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1987年9月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告：张红兵，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杜金娥，女，1982年8月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：闫兴鹏，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：闫云节，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：闫兴鲲，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨绪成，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王桂育，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张红兵、杜金娥、闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苑立庆、刘浩，被告张红兵、闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育到庭参加诉讼，被告杜金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告张红兵、杜金娥偿还借款本金5万元及相应利息；2、被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日,原告与被告张红兵、闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定联保期限���2013年8月6日至2015年8月1日止，被告张红兵授信额度为5万元，借款用途为石材加工，由被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育为张红兵的贷款提供连带责任保证。被告杜金娥系被告张红兵之妻，并于2013年8月2日出具《财产共有人共同承诺书》，承诺承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。
被告张红兵辩称：借款是事实，对原告起诉的事实无异议，但由于经营石材生意赔了，暂时没有能力偿还，要求原告给予一定的还款时间，想办法还款。
被告闫兴鲲辩称，对原告起诉的事实无异议，我以前去贷款时，信用社的工作人员告诉我，由于系统升级，把我的名字从系统中删掉了，我已经不属于担保小组成员了，所以无法贷款。我不知道为什么现在仍在这六个人联保小组当中，且还在为张红兵作担保。
被告闫兴鹏、闫云���、杨绪成、王桂育辩称，担保是事实，但做生意赔了，暂时没有能力偿还，要求原告宽限时间，想办法还款。
被告杜金娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人最高额联合保证借款合同》、财产共有人共同承诺书、七被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表，上述证据经到庭当事人质证均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2013年8月6日,汶上县农村信用合作联社与被告张红兵、闫兴鹏、闫云节��闫兴鲲、杨绪成、王桂育签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定六被告自愿组成联保小组，在2013年8月6日至2015年8月1日期间内，联保小组各成员在各自的信用额度内可循环使用借贷资金，其他小组成员提供连带责任担保，债务最高余额为50万元，其中被告张红兵的授信额度为5万元。2014年8月12日，被告张红兵在原告处借款5万元，利息为9.75000‰，借款用途为石材加工，期限自2014年8月12日起至2015年7月9日止，采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；由被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杜金娥系被告张红兵之妻，承诺对上述贷款承担共同还款责任，并于2013年8月2日出具财产共有人共同承诺书。汶上县农村信用合作联社于2014年8月12日按约定将该笔贷款5万元发放至被告张红兵在原告处开立的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年7月28日，被告张红兵拖欠借款本金5万元，利息13734.36元未偿还。
本院认为，原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，经到庭当事人质证亦无异议，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告张红兵、闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，张红兵累计拖欠汶上县农村信用合作联社本金5万元，利息13734.36元未偿还，被告张红兵应按��个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告杜金娥系被告张红兵之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告杜金娥应当承担共同还款责任。被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育承担连带清偿责任后有权向被告张红兵、杜金娥进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告闫兴鲲的辩解理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵、杜金娥于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；
二、被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育对上述债务承担连带清偿责任，被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育承担连带清偿责任后有权向被告张红兵、杜金娥进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被���张红兵、杜金娥、闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、杨绪成、王桂育负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔 涛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初3049号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：宋再明，系该行行长。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：孙继宝，男，1958年3月17日出生，汉族。（其他自然情况不详）
被告：刘杰，女，1960年12月20日出生，汉族。（其他自然情况不详）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告孙继宝、刘杰借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告孙继宝、刘杰的具体送达地址和联系方式，��法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费1216元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李游
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1916号
原告：王传红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：李大凯（曾用名ＸＸＸ），男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告王传红与被告李大凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传红及委托诉讼代理人王诚河到庭参加诉讼。被告李大凯（曾用名ＸＸＸ）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王传红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李大凯支付租赁费7万元并承担违约责任；2.诉讼费由被告李大凯承担。事实与理由：2016年3月3日，原被告签订《场地租赁合同》，合同约定：被告自愿有偿租赁原告的场地，租期为6年；每年3月3日前付清下一年度的租金7万元。签订合同后，被告支付第一年租金。到目前为止，被告未支付下一年度租金，原告要求被告立即支付拖欠的租赁费7万元，并承担违约责任。
李大凯（曾用名ＸＸＸ）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告王传红租赁汶上县寅寺镇王楼村村民的土地一共60多亩，租期30年。2016年3月3日，原被告签订《场地租赁合同》，原告将其租赁的位于联想化工南院南的22.097亩土地租赁给李大凯，另有4亩的鱼塘，免费给李大凯当排污池使用。合同约定：租期为6年即2016年3月3日起至2022年3月2日止；每年3月3日前付清下一年度的租金7万元。到目前为止，被告尚未支付下一年度的租金。原告要求被告继续履行合同，立即支付拖欠的租赁费7万元，并承担违约责任。
本院认为，被告李大凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告王传红提交了与被告李大凯签订的《场地租赁合同》，应当认定原告王传红与被告李大凯之间的租赁合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告王传红要求被告李大凯按合同约定支付下一年度的租金7万元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告李大凯支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告承担违约责任，《场地租赁合同》未对迟延支付租金作出约定，原告亦未提出明确诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大凯（曾用名ＸＸＸ）于本判决生效后十五日内支付原告王传红租赁费7万元；
二、驳回原告王传红的其他诉讼请求。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李大凯负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔 涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初2294号
原告：郭灵付，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：高福林，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：马超，男，1975年12月13日生，汉族，住安徽省临泉县，
本院在审理原告郭灵付与被告高福林劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭灵付撤回起诉。
案件受理费减半收取791元，由原告郭灵付负担。
审判员 陈雁冰
二〇一七年十二月一日
书记员 王一鸣