wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广益。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹岚。
委托诉讼代理人：丁建军（系曹岚之夫。
再审申请人宋广益因与被申请人曹岚恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋广益申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十三）项规定的情形。请求：1、依法撤销本院（2016）辽02民终第5364号民事判决；2、追究曹岚在一审庭审中作伪证的法律责任；3、其可以恢复空调间原状，但曹岚必须承担重新装修的各项费用；4、二审判决认定恢复空调原状尺寸无法执行，以认定高度1.4米为例，需要将楼下天棚砸掉才能实现，要求重新测量；5、其提供的录音证据是2015年10月11日小区物业调解双方纠纷的现场录音，有小区物业工作人员两人在场，请求法院允许证人出庭作证，以证明此录音证据真实有效，且对本案核心问题不存在异议。申请再审的理由如下：1、二审判决认定宋广益多占用一个空调间与事实严重不符，且审判人员有徇私舞弊，枉法裁判的行为。2、二审判决提到”上诉人提交了其与丁建军2015年10月11日通话的录音光盘，该录音系双方发生纠纷后争执时的录音，就本案争议事实并无一致意见，故本院不予采信。”该表述有两项不符，一是该录音光盘是2015年10月11日小区物业调解双方纠纷的现场录音，有两名小区物业人员在场；二是录音内容对争议事实有一致意见，曹岚的丈夫明确承认2010年10月交房后，在进行房屋装修时双方针对空调间使用进行了协商，明确承认说过不安装空调，并且承认提醒宋广益可以利用空调间安装一个大柜子（只要安装大柜子，就要占用空调间的上下层，即必然侵犯曹岚利益）。3、二审庭审违反法定程序，判决认定事实的主要证据录音光盘内容进行质证而直接认定光盘内容对本案争议事实并无一致意见。4、二审判决认定”上诉人所陈述的被上诉人丈夫丁建军在五年前，曾表示允许上诉人占用自家空调间一节，法庭认为，对用益物权的放弃，应有明确的意思表示，被上诉人一方是否允许上诉人使用自己一方的空调间，均应理解为在不侵害己方权利下的好意施惠，系邻里间的互助行为，不能认定为其已经明确表示对空调间使用权的永久放弃，故不能构成本案上诉人占用空调间的有效抗辩理由”有以下问题：一是该表述以宋广益独占空调间或影响曹岚安装和使用空调为前提，事实是曹岚在不影响自己安装空调的情况下，发现宋广益很好地利用空间而心生嫉妒，故要求恢复原状；二是二审判决适用法律错误，好意施惠行为就可以反悔，且不承担责任，恢复原状就需要宋广益将卧室的一面墙拆掉，重新装修费用至少几万。5、二审判决认定空调间的原状尺寸无法执行。二审事实认定腾出的空调间高度为1.4米，需要将楼下天棚砸掉才能实现。6、录音证据足以说明双方在装修前已经进行了沟通并得到确认，曹岚明显违反了方便生活、团结互助等相关条款，激化邻里关系。
曹岚提交意见称，不同意宋广益的再审请求。认为：二审判决公平正确。其与宋广益根本就不认识，宋广益未明确过要用其空调间，其也未答应过给他用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：”不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。”宋广益和曹岚的房屋相邻，双方共用一个放置空调外挂机的空间（以下简称空调间），该空调间分为上下两层，双方应各自使用一层。宋广益将空调间全部占有使用的行为，侵犯了曹岚对空调间的使用权。在曹岚要求安装空调时，宋广益应当停止侵害，排除妨碍，将其占用曹岚的空调间还给曹岚使用。而宋广益改变了空调间的共有性质和使用用途，将部分空调间改造成其家中房屋的一部分，系宋广益的个人行为。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋广益申请再审的理由不充分，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋广益的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年九月十五日
书记员高梦茜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执112号之五
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托诉讼代理人：谢庆藩，男，龙岩市永定区农村信用合作联社永丰信用社主任。
被执行人：马超兰，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：黄振国，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：马超华，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：郑仰芳，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人马超兰、黄振国、马超华、郑仰芳借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区农村信用合作联社依据已生效（2016）闽0803民初1995号民事判决书于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询被执行人的房产、车辆情况，并对被执行人经常居住地进行入户调查。经查明：本院于2017年3月23日已扣划16198元（黄振国2700元、郑仰芳13498元）支付给申请执行人；马超兰、黄振国、马超华、郑仰芳的房产本院已查封，马超华、郑仰芳的房产经本院委托评估、拍卖，已于2017年10月12日以1198400元的价格二次流拍，现申请执行人同意以1198400元的价格以物抵债，本案剩余利息，马超兰、黄振国、马超华、郑仰芳至今尚未履行。本院将此上述情况告知龙岩市永定区农村信用合作联社，龙岩市永定区农村信用合作联社表示暂不处置马超兰房产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年一月九日
书记员 赖智玲(代)
附注：
引用法律条款：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2273号
原告：中国工商银行股份有限公司都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304），统一社会信用代码：913601008583761563。
负责人：周霖，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：闫章科，江西华邦律师事务所实习律师。
被告人：詹志勇，男，1971年7月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司都司前支行与被告詹志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告詹志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年5月15日欠款本息及滞纳金共计61554.1元（其中本金49999.09元，利息7756.49元，滞纳金3798.52元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年5月16日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理中国工商银行信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是被告并未按约履行还款义务。截止2017年5月15日，被告尚欠本金4999.09元，利息7756.49元，滞纳金3798.52元，合计61554.1元。原告多次向被告进行催收未果。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
第一组证据：1、中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称“都司支行”）营业执照复印件；2、被告詹志勇身份证复印件。
证明：被告詹志勇和原告都司支行为本案适格主体。
第二组证据：《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等。
证明：被告詹志勇在都司支行申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。随后都司支行通过审批向被告发放了信用卡。
第三组证据：《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》、《查询信用卡交易明细》。
证明：卡号：52×××58，该卡号为被告詹志勇持有。被告詹志勇截止2017年5月15日欠款本息及滞纳金共计61554.1元（其中本金49999.09元，利息7756.49元，滞纳金3798.52元）。
第四组证据：催收记录。
证明：原告一直在向被告主张债权。
第五组证据：律师费发票复印件及委托代理合同。
证明：原告为了向被告主张债权，本案律师费2000元，实际支付了律师费800元。
被告詹志勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定如下：2013年7月，被告詹志勇向原告申请办理万事达标准白金卡，并在工银信用卡申请表（个人卡）签字，承诺已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等。经原告审批遂向被告詹志勇发放卡号为52×××58的牡丹信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2017年5月15日欠款本息及滞纳金共计61554.1元（其中本金49999.09元，利息7756.49元，滞纳金3798.52元）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，原告为向被告催收借款委托江西华邦律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了委托代理协议，其中协议约定本案律师代理费为2000元，江西华邦律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税专用发票，现已实际发生律师费800元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到截止2017年5月15日欠款本息及滞纳金共计61554.1元（其中本金49999.09元，利息7756.49元，滞纳金3798.52元），属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金等，于法有据，予以支持。另原告因催收实际产生了律师费800元，该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该800元律师费予以支持。被告詹志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹志勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司都司前支行偿还信用卡欠款本金49999.09及利息、滞纳金（截止2017年5月15日的利息7756.49元，滞纳金3798.52元，自2017年5月16日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
二、被告詹志勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司都司前支行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国工商银行股份有限公司都司前支行预交的案件受理费1340元，由被告詹志勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月七日
书记员 万追星
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执2754号
申请执行人：冯德兴，男，1973年12月5日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：陈天军、廖文伟，广东穗益律师事务所律师、实习律师。
被执行人：魏伟坚，男，1970年10月7日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人冯德兴申请执行被执行人魏伟坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5112号民事判决书已发生法律效力。根据权利人冯德兴的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2754号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马腾辉
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0781行审2号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人房德臣，男，汉族，1964年04月12日，.
申请人青州市国土资源局向我院申请执行房德臣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以房德臣未经依法批准，擅自于2015年5月份占用王府街道办事处南西关社区土地603平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第189号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第189号行政处罚决定书，于2016年4月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第189号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第189号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人房德臣在收到本裁定书三日内缴纳罚款12060元及加处罚款12060元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人房德臣在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。
青州市王府街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 房国媛
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0781行审3号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张广春，男，汉族，1970年09月21日，.
申请人青州市国土资源局向我院申请执行张广春行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张广春未经依法批准，擅自于2013年8月份占用王府街道办事处周峪村土地720平方米建育苗木的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第235号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第235号行政处罚决定书，于2016年5月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第238号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第238号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人张广春在收到本裁定书三日内缴纳罚款21600元及加处罚款21600元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人张广春在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。
青州市王府街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 房国媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3469号
原告自贡银行股份有限公司,住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人何跃。
被告四川省荣县青云酒厂，住所地四川省荣县。
法定代表人曹润高。
被告曹润高，男，汉族，1963年5月17日出生，住四川省荣县。
被告赵学娟，女，汉族，1964年9月25日出生，住四川省荣县。
本院在审理自贡��行股份有限公司与四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟金融借款合同纠纷一案中，原告自贡银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费38,800.00元，由原告自贡银行股份有限公司负担。
审判长 汤杰
审判员 曹源
审判员 林洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第624号
原告何某。
被告赵某。
本院在审理原告何某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年十月十日
书记员 孙莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第933-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与孙效荣其他合同纠纷一案中查明，被执行人孙效荣履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙效荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2331号之二
申请人：徐智兴，男，1996年5月19日出生，汉族，住广东省梅县，。
被执行人：刘礼祥，男，1965年6月6日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人徐智兴与被执行人刘礼祥机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）粤0183民初1919号民事判决书。刘礼祥未按生效判决履行义务，徐智兴向本院申请执行，本院于2017年05月31日立案执行。执行中，本院向被执行人刘礼祥发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已委托中山市第一人民法院代为查封刘礼祥所有的粤Ｔ×××××号车辆，委托清远市佛冈县人民法院代为查封刘礼祥所有的粤Ｒ×××××号车辆；因未实际控制，暂无法处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执829号
申请执行人：廖彩云，女，1956年10月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张兴财，男，1978年7月20日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗秀清，女，1982年7月1日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人廖彩云与被执行人张兴财、罗秀清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2360号民事判决书，向被执行人罗秀清、张兴财发出执行通知、限制消费令，责令被执行人罗秀清、张兴财报告财产，并将被执行人罗秀清、张兴财纳入失信被执行人名单，责令被执行人罗秀清、张兴财立即支付申请执行人廖彩云借款本金400000元及相应利息，但被执行人罗秀清、张兴财至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已经依法拍卖被执行人张兴财、罗秀清名下的坐落于沙县洋坊段东侧罗布家园3幢204室不动产，所得拍卖款项远不足以支付所欠债务。因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗秀清、张兴财有其他可供执行的财产。申请执行人廖彩云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0504执20号
申请执行人宜昌明磊建设工程有限公司，住宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组。组织机构代码证688459935。
法定代表人韩玉锐，该公司总经理。
被执行人湖北成元建筑有限公司，住所地宜昌市西陵二路55-6-地上80号门面。
组织机构代码证706854884。
法定代表人陈南元，该公司总经理。
申请执行人宜昌明磊建设工程有限公司与被执行人湖北成元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的（2017）鄂0504民初390号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月22日向被执行人湖北成元建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北成元建筑有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北成元建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北成元建筑有限公司银行存款人民币647727.00元，或者扣留、提取被执行人湖北成元建筑有限公司收入647727.00元、或者变卖被执行人湖北成元建筑有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年一月二十三日
书记员代 雯
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1857号
原告：许海宇，男，1967年7月11日生，汉族，无业，住个旧市。
原告暨原告许海宇委托诉讼代理人：姚文，女，1967年11月24日生，汉族，无业，住址同上。代理权限为特别授权代理。
被告：红河州新景房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路**号。
法定代表人：周方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婕，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告许海宇、姚文与被告红河州新景房地产开发有限公司（以下简称新景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海宇的委托诉讼代理人暨原告姚文，被告新景房地产公司的委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许海宇、姚文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年5月26日签订的《商品房购销合同》；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告于2012年5月26日签订的《商品房购销合同》无效。事实和理由：2012年5月，被告投资开发个旧市“景秀文华”房地产项目。同月26日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的铺面，建筑面积85.12㎡，价值为3979780元，付款方式为首付总房款的50%即1999780元，剩余50%的购房款1980000元由原告向银行办理按揭贷款后支付被告。2013年12月，被告以登报的方式通知交房，但房屋未经验收，被告不能交付验收合格的房屋，故原告要求解除原、被告签订的《商品房销售合同》。诉讼过程中，原告认为其与被告签订合同的目的是为了向银行贷款供被告使用，合同签订后，原告未向被告新景公司支付过首付款，也未偿还银行按揭贷款，被告新景公司也因商品房未经竣工验收无法将铺面交付原告使用。原、被告签订的《商品房购销合同》并非双方的真实意思表示，且合同也未实际履行，合同应系无效合同。
新景房地产公司对原告陈述的事实和诉讼请求均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.许海宇、姚文《身份证》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.《商品房购销合同》复印件1份，证明原、被告双方虽签订《商品房购销合同》，但该合同无效。
3.《交房公告》复印件1份，证明被告交付未经验收合格的商品房的时间。
4.《通知》1份，证明截止2017年3月27日，被告不能交付竣工验收合格的商品房。
被告新景房地产公司对原告提交的证据无异议，亦未提交证据。
本院依法依职权调取了以下证据：1.《商品房预售许可证明》复印件2份；2.个旧市房地产开发管理办公室出具的《证明》1份。经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1客观真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。证据2《商品房购销合同》的签章处有原告许海宇的签名，盖有被告新景房地产公司合同专用章的印章及法定代表人周方的私章，且原告认可《商品房购销合同》中的签名系其本人签名，故证据2客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、4客观真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告公告交房，但未经竣工验收。本院调取的证据客观、真实，来源合法，予以采信，证据1能证明被告可以对外出售房屋，证据2能证明许海宇向新景房地产公司购买的景秀文华小区6幢6-1/6-3号商铺，并在个旧市房地产管理处办理商品房购销合同登记备案手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月30日，被告新景房地产公司取得了个旧市、文华巷、文庙街、柿花巷的个旧“景秀文华”商住小区一期的《商品房预售许可证明》。2012年5月26日，原告许海宇与被告签订《商品房购销合同》，主要内容为：原告许海宇向被告购买位于个旧市景秀文华6幢6-1/6-3号商铺，建筑面积为85.12㎡，其中6-1号铺面面积20.86㎡，单价46000元/㎡，6-3号铺面面积64.26㎡，单价47000元/㎡，购房款总计3979780元；付款方式采取首付加银行按揭方式付款，原告于签订合同之日支付房屋总价的50%即1999780元，剩余50%即1980000元在2012年6月20日前向银行办理按揭贷款；被告应于2013年8月30日前将房屋交有关单位组织验收，并将符合本合同约定的商品房交付给原告许海宇；本合同自签订之日起30天内，由被告向商品房所在地的房地产管理机关登记备案；乙方特别声明，对签署的《商品房购销合同》之内容完全认知和同意。2017年12月11日个旧市房地产开发管理办公室出具《证明》，载明许海宇向新景房地产公司购买的锦秀文华小区6幢6-1/6-3号商铺，于2012年6月13日办理商品房购销合同登记备案手续，备案号为2012-1008。2013年12月，被告以登报的形式通知景秀文华小区的业主交房，另于2017年3月27日向原告许海宇出具《通知》一份，通知原告许海宇若需使用该铺面，可到被告公司办理手续，但铺面无法进行竣工验收。另审查，原告许海宇在购买铺面后未向被告支付首付款，被告未将铺面交付给原告使用。现原告许海宇认为《商品房购销合同》不是双方真实意思表示，合同无效，原告姚文认为本案与其有利害关系，提起诉讼。
本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权手续于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告许海宇与被告于2012年签订的《商品房购销合同》均有双方的签名和印章，且原告许海宇在合同中“特别声明，对签署的《商品房购销合同》之内容完全认知和同意”，故该合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告许海宇未按合同约定给付被告首付购房款，被告也未将商铺交付原告许海宇，双方均未按合同的约定履行各自的义务。依据合同的相对性，原告姚文未在《商品房购销合同》上签字，不是合同主体，无权要求确认合同效力。综上，原告提交的证据不足以证明签订《商品房购销合同》不是原、被告双方真实意思表示，其以签订合同向银行贷款的合法形式掩盖被告非法融资的目的为由，要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告许海宇提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，原告姚文非合同相对人，无权要求确认合同效力，故对二原告要求确认许海宇与被告于2012年5月26日签订的《商品房购销合同》无效的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告许海宇、姚文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许海宇、姚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 时 代
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王菲菲
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初2号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人宋祥嘉(别名宋尚佳)，男，1982年4月28日出生于山东省莱阳市，汉族，大学文化，无业，住山东省烟台市芝罘区（户籍所在地：山东省莱阳市）。2016年9月25日因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪被日照市公安局东港区分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2017年9月30日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]3号起诉书指控被告人宋祥嘉犯非法出售、提供试题、答案罪于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人宋祥嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋祥嘉为谋取非法利益，于2016年8、9月份通过互联网向他人购买2016年一级建造师考试答案和无线电发送、接收设备。2016年9月25日15时许，被告人宋祥嘉在日照市东港区秦楼街道小卜家庵子社区一民居楼内，利用无线电发射设备向参加2016年一级建造师考试的考生传送答案。经山东省人事考试中心鉴定，2016年一级建造师考试“专业工程管理与实务（建筑工程）”科目试卷客观题部分共计30道题，总分40分；作弊检材提供客观题答案24道题，提供答案共得23分。被告人宋祥嘉被公安机关当场抓获归案。
公诉机关提交了书证、证人证言、被告人宋祥嘉的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋祥嘉的行为构成非法出售、提供试题、答案罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，本案并有户籍证明、试题答案、QQ聊天记录等书证，证人张立忠、薛某、于中林等人的证言，被告人宋祥嘉的供述与辩解，一级建造师考试作弊检材鉴定意见书、无线电考试作弊设备测试报告等证据证实，足以认定。
同时查明，公安机关已将被告人宋祥嘉作案工具无线电发射机、无线电天线、笔记本电脑、无线上网卡等物品一宗予以扣押。上述事实有扣押清单、扣押决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人宋祥嘉在法律规定的考试中，实施考试作弊行为，向他人非法出售、提供试题、答案，妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法出售、提供试题、答案罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋祥嘉自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的被告人宋祥嘉的作案工具一宗依法予以没收。根据被告人宋祥嘉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋祥嘉犯非法出售、提供试题、答案罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人宋祥嘉的作案工具一宗依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年一月十一日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初743号
原告王瀚伟，女。
被告陶冶，女。
被告李庆楠，男。
原告王瀚伟与被告陶冶、李庆楠健康权纠纷一案，本院受理后，依法审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瀚伟、被告李庆楠到庭参加诉讼，被告陶冶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告王瀚伟诉称，2014年5月26日下午，原告乘坐被告李庆楠驾驶的拼客轿车由本溪前往沈阳。车辆行驶至苏家屯佟沟路段时，坐在副驾驶位置的被告陶冶擅自将车内音响音量调至最大，被告李庆楠几次劝阻，被告陶冶均置若罔闻。出于对公共行车及自身安全的考虑，当时坐在后排的原告将音量调至正常，继而导致被告陶冶报复，被告陶冶突然从其包中抽出一啤酒瓶砸中原告脸部，并对原告进行撕咬，致原告面部、腿部、后背等多处被抓、咬伤，右手中指指甲根部以上被咬断。原告的伤经沈阳市公安医院鉴定为轻微伤。事后原告前往本溪市第一人民医院住院治疗31天，被告陶冶也因此事被处以行政拘留。现原告���诉至人民法院，请求判令二被告支付原告医疗费5000元、护理费5000元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费5000元、伤残鉴定费1000元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金50000元。
被告李庆楠辩称，根据民法通则，侵权责任诉讼时效为一年，原告的起诉已经超过诉讼时效。第一次事发经过是从本溪市东门客运站出发行驶至滨河路碧水云天，陶冶把音量调大，这期间在这段行驶的过程中，王瀚伟与左右两个乘客说话，由于陶冶嫌我们说话声音比较大，王瀚伟原本没有坐我的车，是王瀚伟自行到客运站找到我的车，在车上她有叙述上我车之前的过程，当时她也比较气愤，由于原本的司机没有去接她。在行驶到碧水云天时，陶冶闲���们说话声音较大，将音响的音量调大。我认为是我们说话的声音影响到陶冶，她才将音量调大，我们在行驶到佟沟时，陶冶情绪有些控制不住了才爆发第二次事件。行驶到佟沟派出所附近再次将音量调至最大，此时我多次调整音量，当时王瀚伟说我，陶冶将音量调这么大你不管呀，王瀚伟在中间位置与陶冶来回调音量，后我看解决不了了，我就将MP3拔掉，此时王瀚伟回到原位，双方都有些气愤，陶冶此时拿出酒瓶子就要打王瀚伟，我就手接了一下瓶子，至于有没有打到王瀚伟我不确定，此时我将车停下来，车停下来也是需要减速的，不能立即停止，当时车路线比较复杂，因为修路我不得逆行。陶冶挥动酒瓶子时，酒瓶子被我接过来，但是陶冶的身子已经压倒王瀚伟身上，在我停车过程中，我听到王瀚伟说手指头被咬了，因为我当时在开车不可能边开车边照顾他们��人的行为，但是当时其他两个乘客也没有阻止。我也没有想到陶冶的行为如此极端，事情发生的比较突然，没有思考的时间，我只能按照本能去做，我第一时间将酒瓶抢下来，然后停车。我已经对此事尽力了，后面的乘客对王瀚伟没有任何帮助，只是在后来他两人进行了报警。我将王瀚伟左右两位乘客的电话记下来，因为他两要去面试，派出所就让他们先走了，做笔录的时候我又将这两位乘客接过来。王瀚伟没有去派出所，王瀚伟她想找到手指。在做笔录的时候，我听说陶冶精神上有问题。在做笔录的时候陶冶的情绪也不是很稳定。对于赔偿，我能做的都做了，我也帮助了王瀚伟，我也去医院看过王瀚伟，后因我电话坏了就联系不上王瀚伟了。依据合同法第三百零二条规定，不是由我直接造成王瀚伟的伤害而是由陶冶造成的，是由于陶冶故意造成的伤害，所以我无责任。
被告陶冶未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原告王瀚伟与被告陶冶共同乘坐被告李庆楠驾驶的出租车行至沈阳市苏家屯区304国道佟沟街道李沟村路段事时，原告王瀚伟与被告陶冶因琐事发生厮打，在此过程中被告陶冶将原告右手中指指尖等部位咬伤，后经鉴定原告多处伤情均为轻微伤。此后原告前往本溪市第一人民医院住院治疗8天，住院期间二级护理8天。现原告起诉来院，请求判令二被告支付原告医疗费5000元、护理费5000元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费5000元、��残鉴定费1000元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金50000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病历、门诊病历、诊断书、护理等级证明、医疗费票据、公安行政案件卷宗、鉴定费收据在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告陶冶将原告咬伤，依法应承担赔偿责任，故对于原告要求被告陶冶赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李庆楠承担连带赔偿责任的问题，本院认为原告王瀚伟已与被告李庆楠形成���运输服务合同关系，被告李庆楠作为承运人虽应保障行车安全及乘客的人身安全，但原告受伤系与其他乘客发生纠纷所致，原告所受损害与被告李庆楠运输行为无因果关系，被告李庆楠只是合理限度范围内保证乘客的人身安全，而在事件发生过程中，被告李庆楠已尽到的相应的合理义务，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的真实收入情况，故本院按照服务业及居民服务业在岗职工平均工资标准予以判付，则原告的护理费为101.72×8=813.76元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张的误工费、伤残赔偿金及住宿费，因原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陶冶赔偿原告王瀚伟医疗费人民币3200.01元、护理费813.76元、鉴定费人民币720元、交通费人民币1000元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3085ca0f-70e5-43cb-9363-a85a0008a174&imgId=MzA4NWNhMGYtNzBlNS00M2NiLTkzNjMtYTg1YTAwMDhhMTc0MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6971号
原告：蓝春英，女，1958年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈建勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈建清，男，1976年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝春英为与被告陈建勇、陈建清民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院起诉，诉请：1、被告陈建勇、陈建清归还借款本金30000元及利息6300元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝春英到庭参加诉讼，被告陈建勇、陈建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年9月3日，被告陈建勇、陈建清出具借条向原告借款人民币30000元，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限一年。借款后，两被告未依约归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建勇、陈建清于本判决生效之日起十日内归还原告蓝春英借款本金人民币30000元并支付利息6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告陈建勇、陈建清负担；公告费300元，由原告蓝春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年二月十三日
代书 记员 朱丽梅
?PAGE??
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1832号
上诉人（原审被告）：郭连喜，男，1957年9月21日生，汉族，住河南省林州市，农民。
委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎城县李庄中心校。住所地：黎城县黎侯镇晋福村。
法定代表人：王爱民，任校长。
委托诉讼代理人：白迎花，女，1980年2月17日生，汉族，该校教师。
被上诉人（原审被告）：黎城县东崖底中心校。住所地：黎城县黄崖洞镇东崖底村。
法定代表人：董志宏，任校长。
委托诉讼代理人：申福堂，男，1955年6月13日生，汉族，住黎城县，黎城县东崖底中心校会计。
被上诉人（原审被告）：长治市宏厦建筑工程有限公司。住所地：长治市华丰北路。
法定代表人：郝付昌，任经理。
委托诉讼代理人：师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司。住所地：黎城县黎侯镇东关村。
负责人：高贵良，任分公司经理。
委托诉讼代理人：师凤鸣、王联章，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高贵良，男，1961年12月11日生，汉族，长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司经理，住黎城县。
委托诉讼代理人：师凤鸣、王联章，山西漳河律师事务所律师。
上诉人郭连喜因与被上诉人黎城县李庄中心校（以下简称李庄中心校）、黎城县东崖底中心校（以下简称东崖底中心校）、长治市宏厦建筑工程有限公司（以下简称长治宏厦公司）、长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司（以下简称宏厦黎城分公司）、高贵良建设工程合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭连喜及其委托诉讼代理人江万有，被上诉人李庄中心校的委托诉讼代理人白迎花，被上诉人东崖底中心校的委托诉讼代理人申福堂，被上诉人长治宏厦公司的法定代表人郝付昌及其委托诉讼代理人师凤鸣，被上诉人宏厦黎城分公司的负责人高贵良及其委托诉讼代理人师凤鸣、王联章，被上诉人高贵良及其委托诉讼代理人师凤鸣、王联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭连喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认高贵良与上诉人签订的两份转包合同即晋福村幼儿园和东崖底幼儿园工程施工协议书无效（特别是21%的转包渔利行为），改判长治宏厦公司支付上诉人1456520.88元本息，被上诉人李庄中心校和东崖底中心校在各自欠付工程款范围内承担清偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是黎城县人民法院（2016）晋0426民初227号民事裁定书认定的事实有宏厦黎城分公司提交的证据证明，且该裁定双方均未上诉已经生效。二是一审法院认定未构成转包关系属于认定事实错误。
李庄中心校辩称，答辩人和长治宏厦公司签订合同，不知道实际施工人是谁。
东崖底中心校辩称，答辩人和长治宏厦公司签订合同，不知道实际施工人是谁。
长治宏厦公司、宏厦黎城分公司、高贵良辩称，高贵良做工程前期工作时认识郭连喜，达成意向让郭连喜完成工程，但郭连喜没有资金也没有能力完成工作，公司自行完成工程。郭连喜带着7个人也做了一些工程，公司与郭连喜结算时郭连喜还欠公司几万元，郭连喜不去然后就起诉了。一审认定事实清楚判决正确。
郭连喜向一审法院起诉请求，1、判决被告长治宏厦公司支付原告拖欠工程款1456520.88元，被告宏厦黎城分公司和被告高贵良承担连带偿还责任，被告李庄中心校和东崖底中心校在各自的欠付工程款范围内对原告承担清偿责任。2、认定被告高贵良以宏厦黎城分公司负责人身份与原告签订的两份转包合同即晋福村幼儿园工程施工协议书和东崖底幼儿园工程施工协议书无效。3、判决五被告共同支付原告拖欠工程款利息，利息起算时间为工程竣工验收日2014年元月5日的次日，年利率7%，利息截止日为2017年元月6日，为305869.38元。
一审法院认定事实：2013年2月，被告长治宏厦公司依法中标承包了被告李庄中心校招标的晋福幼儿园教学楼主体工程和东崖底中心校招标的东崖底幼儿园教学楼及室外附属工程。被告宏厦黎城分公司系被告长治宏厦公司的分公司，被告高贵良系被告宏厦黎城分公司的负责人。2013年5月24日和2013年5月25日，被告宏厦黎城分公司与东崖底幼儿园和李庄中心校分别签订了建设工程施工合同一份，合同约定了施工范围、合同价款、开工日期和竣工日期等事项。
一审法院认为，依照民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案原告主张被告长治宏厦公司中标承包了被告李庄中心校招标的晋福幼儿园教学楼主体工程和东崖底中心校招标的东崖底幼儿园教学楼及室外附属工程后，被告高贵良将上述工程通过转包渔利的方式转包给了原告，其仅提供了两份施工协议书，而该两份施工协议书又是在长治宏厦公司取得建设工程施工权之前签订的，且原告未提供其独立完成该工程的证据，也不能说明被告欠其工程款1456520.88元的计算来源，作为发包方的被告李庄中心校和东崖底中心校明确表示不知道原告与高贵良之间的转包关系，也不知道原告属于实际施工人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告郭连喜的诉讼请求。本案受理费17909元，由原告负担（原告已交纳5000元，缓交的12909元，于本判决生效后付清）。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：1、本案中上诉人与被上诉人宏厦黎城分公司之间是否构成转包关系；2、上诉人诉请的1456520.88元本息是否有事实和法律依据，是否应由被上诉人承担及如何承担。关于第一个争议焦点，依据《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款”本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本案中上诉人郭连喜主张其独立完成了涉案工程，其与被上诉人宏厦黎城分公司之间形成了转包关系，并提供了郭连喜与高贵良于2013年3月25日签订的两份施工协议书、黎城县人民法院（2016）晋0426民初227号民事裁定书、东崖底幼儿园基础钢筋验收签到表等证据，但被上诉人宏厦黎城分公司辩称郭连喜是其雇佣人员双方是一种雇佣关系，涉案工程由被上诉人完成，并提供了议标会议纪要、工程承接通知书、建设工程施工合同书、工程结算书、工程量签证单、审计报告等证据，本院认为根据在案证据并结合案情上诉人所提供的证据不足以证明其主张，应当由上诉人承担举证不能的不利后果。鉴于上诉人郭连喜提供的证据不足以证明其独立完成了涉案工程，且其提供的证据无法证明被上诉人仍欠其工程款及具体数额，故本院认为一审判决结果并无不当，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，郭连喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17909元，由上诉人郭连喜负担。
本判决为终审判决。
审判长王成立
审判员王瑞
审判员孙锐
二○一七年十二月二十八日
书记员张宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初4364号
原告齐孝洪，男，1976年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告洪浩，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告严响喜，男，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告陈生完，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告鲁春，男，1987年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告宋胜，男，1985年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告齐孝洪与被告洪浩、严响喜、陈生完、鲁春、宋胜之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告齐孝洪于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告齐孝洪撤诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元，公告费400元，合计人民币2000元，由原告负担。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 沈浩然
?PAGE?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏彬，男，1966年10月25日出生，侗族，住所地贵州省天柱县。
委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川兴事发门窗有限责任公司。住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路东段**号。
法定代表人：邓德万，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭宇，男，1984年8月18日出生，汉族，系该公司职工，住四川省盐亭县。
再审申请人张宏彬因与被申请人四川兴事发门窗有限责任公司（以下简称兴事发门窗公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宏彬申请再审称，认定事实不清。给四川兴事发门窗有限责任公司提供劳务的是张宏彬，不是罗国良，张宏彬的用人单位是四川兴事发门窗有限责任公司而不是四川兴事发门窗有限责任公司驻贵阳办事处。从张宏彬提交的名片、业务宣传资料、合同签章页复印件、贵阳花果园项目钢框木扇防火门钢制防火门供应合同等证据证明张宏彬与四川兴事发门窗有限责任公司之间存在劳动关系。另，天柱县石洞镇汉寨村民委员会已有证明在案证实，2008年张宏彬的身份证丢失，借用罗国良的身份证入职深圳宝航公司并以罗国良的名义对外开展业务，以上证据也证明张宏彬与四川兴事发门窗有限责任公司存在劳动关系。张宏彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实问题。经查，张宏彬与兴事发门窗公司之间未签订劳动合同，张宏彬虽提交了载有其与兴事发门窗公司名称的名片，但兴事发门窗公司对张宏彬提交的该名片真实性不予认可，且仲裁时张宏彬认可其自2008年以来，一直以“罗国良”身份进行对外活动（这也与张宏彬提交的名片不吻合）。张宏彬提交的兴事发门窗公司公司业务宣传资料为该公司对外宣传材料，来源途径较为广泛，该证据并不具有必然证明目的，张宏彬在二审期间提交的“贵阳市一医一分院医技楼给排水工程”报价表、“四川兴事发门窗有限责任公司报价单”，兴事发门窗公司对以上证据真实性、关联性均不予认可，2014年2月22日至2014年3月1日“贵阳分公司周工作安排及考核表”第2、12项有对罗国良的工作安排，兴事发门窗公司对该考核表真实性有异议，该考核表上的“罗国良”与本案张宏彬“张宏彬”的关系无法明确，仲裁庭审中张宏彬认可其并未在兴事发门窗公司处进行考勤管理，也从未在兴事发门窗公司处领取过工资，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，认定张宏彬与兴事发门窗公司之间不存在劳动关系并无不当。
张宏彬称其与兴事发门窗公司对劳动报酬的约定为签订合同总额的3%，兴事发门窗公司对此不予认可，称与本案张宏彬之间并无任何关于劳动报酬的约定，张宏彬提交的谭宇短信息中提及的积极帮助公司签订花果园工程的外业务员为“罗国良”，申请支付罗国良业务费用或者奖金具体数额并未明确，业务费申报审批单中提及的外业务员为“张宏彬”，申报金额为30万元，该两份证据有关重要信息不能相互印证，关于本案中“罗国良”与“张宏彬”之间的关系，张宏彬仅提供天柱县石洞镇汉寨村民委员会的证明，兴事发门窗公司对该证明不予认可，“罗国良”与“张宏彬”之间的关系无法明确，张宏彬对其主张未能提供其他书面证据直接予以证明，故认定本案未能形成证据链，不能证明双方存在劳动关系，不予支持支付张宏彬劳动报酬30万元的请求并无不妥。
在本院审查期间，张宏彬申请调取四川兴事发门窗有限责任公司与贵阳宏益城房地产开发有限公司签订《贵阳花果园项目钢框木扇防火门、钢制防火门供应（含安装）合同》及其相关附件，以印证合同尾页上委托代理人为张宏彬。该证据并不属于当事人或其代理人因客观原因不能自行收集的证据，且一审时已有《贵阳花果园项目钢框木扇防火门、钢制防火门供应（含安装）合同》在卷。故对其该项申请，本案不予准许。
在张宏彬的申请再审理由中列举有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第八项作为事由，但其在再审申请书中并未阐述审判组织的组成有何不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形及本案审理中存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。故其该两项申请再审理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，张宏彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张宏彬的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十日
书记员 何 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0782刑初128号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人董某，男，1944年5月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月29日被吉文森林公安局取保候审，2017年5月18日被牙克石市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)130号起诉书指控被告人董某犯非法占用农用地罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2007年至2016年间，被告人董某用镐头及马拉犁在吉文林业局红花尔基管护所施业区104林班9、11小班内，采取逐年拱地头方式非法开垦林地四处用于种植农作物，2016年经吉文林业局森调队测量董某开垦林地面积达22.84亩。被开垦林地被董某持续耕种。
另查明，被告人现已将非法开垦的土地退耕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼检反渎请复【2017】5号文件，移送案件通知书，立案决定书，强制措施文书，报案材料，被告人户籍证明，被告人归案情况说明，证明，指认笔录、现场勘验检查卷，林地现场鉴定书，非法开垦地块现地查看情况说明，证人于某、张某1、宋某、张某2、熊某、卢某的证言，被告人董某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人董某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人现已将非法开垦土地退耕，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万三千元。
(刑期从被告人被收押之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 屈年忠
二〇一七年八月十日
书记员 刘慧颖
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保306号
申请人：天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂。
被申请人：石海。
申请人天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂与被申请人石海修理合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初1378号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石海的银行存款2万元；
二、查封担保人罗英武为本案提供的担保财产，牌号为津Ｒ×××××的奥德赛牌客车。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年四月××日
书记员 李国军
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初4067号
原告：扬中市油坊镇太平村民委员会，住所地扬中市油坊镇太平村。
法定代表人：陈凤，主任。
委托诉讼代理人：陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告：潘加明，男，1974年3月13日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住扬中市。
原告扬中市油坊镇太平村民委员会与被告潘加明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆卫国和被告潘加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市油坊镇太平村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元及利息（自2015年8月起至实际还款之日止按月息8‰计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告为响应政府号召，积极支持扩大秸秆利用生产经营，由镇政府协调，出借给被告20万元并订立了借款协议，后又为被告垫支2.2万元，至2015年8月28日，双方结账，被告结欠原告19万元，并约定还款期限及利息，后被告未按约偿还，引起诉讼。
潘加明辩称，作为秸秆利用项目，政府有相应的补贴，原告截留扶持给我的相关补贴，应从借款中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了2015年8月28日的结账协议；本院依法向扬中市农委进行了调查，秸秆利用收储项目补助资金是一次性发放9.5万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订结账协议，载明“甲方（油坊镇太平村民委员会），乙方（潘加明），兹有甲方支持乙方扩大生产经营并增加乙方固定资产，双方于2013年7月12日订立借款协议，鉴于借款已临近诉讼时效期限，双方友好协商，达成结账协议，具体条款如下：一、乙方向甲方借款共20万元（2013年5月13日、7月15日各借10万元）。二、截止2015年8月15日，按约定乙方应给付利息41600元。三、甲方为乙方垫支合计2.2万元（其中：倒渣款12000元，收草款及运输费5000元，办证费5000元）。四、上级项目扶持款12.5万元（其中扬中9.5万元，镇江3万元），按双方约定甲方应得5.14万元，乙方应得7.36万元，甲方已入账，应返还给乙方。上述一、二、三项甲方应收款为26.36万元，减除第四款乙方应得款7.36万元，乙方实欠甲方人民币19万元。五、乙方所欠甲方19万元，分期于2015年10月底还2万元，12月底前还7万元，2016年6月底还5万元，2016年12月底还清余欠款5万元。六、乙方如逾期不还，甲方有权全额诉讼，乙方须自本协议签订之日起承担月息8厘”。
本院认为，原、被告于2015年8月28日签订的协议是双方真实意思的表示，双方应按协议内容全面履行自己的义务，被告以原告截留了政府发放的应归其所有的秸秆利用项目补助资金，无据证实，本院不予采信。
综上所述，原告主张要求被告立即偿还借款19万元并自2015年8月28日起按月息8‰承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘加明欠原告扬中市油坊镇太平村民委员会人民币19万元及利息(自2015年8月28日起按月息8‰计算至实际还款之日止)，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告潘加明负担。（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:a）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 李茂章
人民陪审员 戎国兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1102刑初126号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人闫忠宝，男，2014年3月20日因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月16日因盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年11月15日因盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月12日刑满释放。因本案于2017年9月23日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，9月28日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人闫忠宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察长张书合，检察员邱峰出庭支持公诉，被告人闫忠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控:2017年9月23日17时许，被告人闫忠宝尾随失主王某至盘锦市双台子区晟华苑福斯特北侧路边，将其放在衣兜内的一部华为NOVA2-PLUS型手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2050元。
公诉机关认为，被告人闫忠宝无视国家法律，采用秘密窃取手段盗窃财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚，请依法惩处。
被告人闫忠宝对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2017年9月23日17时许，被告人闫忠宝在盘锦市双台子区晟华尾随失主王某行至双台子区晟华苑福斯特北侧路边，将其放在衣兜内的一部华为NOVA2-PLUS型手机盗走，被公安人员当场抓获，将被盗手机扣押返还失主。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2050元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获被告人的事实经过；2、失主王某的陈述；3、被告人闫忠宝的供述；4、盘公（双）扣字（2017）89号扣押决定书、扣押物品文件清单，发还清单；5、盘锦市双台子子区价格认证中心估价鉴定书；6、被告人闫忠宝前科刑事判决书及释放证明；7、被告人闫忠宝的户籍证明。
本院认为，被告人闫忠宝以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人闫忠宝犯盗窃罪的罪名成立。其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后赃物被公安机关收缴并返还，未给失主造成经济损失，可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人闫忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月23日起至2018年3月22日止）
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 琳
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1112刑初37号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人徐涛，男，1994年4月22日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农村居民，住四川省资中县。2011年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2014年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，2017年10月2日刑满释放。2017年12月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人徐涛盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年11月9日23时许，被告人徐涛伙同一名叫王某（身份不明）的男子，将被害人徐某1停放在五通桥区冠英镇玉津花城小区消防通道外的川Ｌ×××××长安牌面包车盗车。经鉴定，该车价值9790元。
2017年12月18日23时许，被告人徐涛伙同陈某2（另案处理）、甘某1（另案处理）将被害人杨某停放在成都市锦江区锦江春天小区大门外的川Ｒ×××××长安牌面包车盗车。同月28日成都市公安局锦江区分局从陈德金处追回该车已还还被害人。经鉴定，该车价值10000元。
公诉机关认为，被告人徐涛盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐涛具有累犯情节，应从重处罚。提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，（2015）资中刑初字第9号刑事判决书、（2017）川1025刑初40号刑事判决书、释放证明书，被告人徐涛人口信息表，机动车入户信息、行驶证，视频截图、徐某1汽车被盗案嫌疑人行进路线及盗窃后驾车逃逸路线图对照监控视频情况说明，关于车牌为川Ｌ×××××（川Ａ×××××）车辆的交通卡口照片，价格认定结论书、关于“长安之星”普通客车的价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，被害人徐某1、杨某的陈述，证人甘某2、陈某1、甘某1的证言，公安机关出具的抓获说明，被告人徐涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐涛以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人徐涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐涛自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人徐涛请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2019年8月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐涛继续退赔被害人徐某1经济损失人民币9790元。对扣押的被告人徐涛有作案工具一字批、解码器一个予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万粟文
二〇一八年五月十日
书记员 马银苹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2289号之一
申请执行人程文，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市，。
被执行人谭灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在执行申请执行人程文与谭灿民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5199号之一
申请执行人：高开波，男，1992年12月18日生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
被执行人：常州市丰瑞液压成套设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇绣衣村。
法定代表人：王兴荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高开波与被执行人常州市丰瑞液压成套设备有限公司工资报酬纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人系租赁他人厂房生产，现已经歇业。因欠房租金等较多债务，为保证出租人利益，仅有6台套设备为出租人另行放置在他处（被本院另案查封，现在处置过程中），除此，被执行人无其他任何财产可供执行。本案发函协商在处置该财产时，酌情考虑本案工资事宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘立峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2872号之一
申请执行人：付明船，男，1973年7月22日出生，汉族，住所地海州区。
被执行人：葛鹏飞，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地海州区。
本院在执行付明船与葛鹏飞买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查封了被执行人葛鹏飞名下的车牌号苏Ｇ×××××号小型汽车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 周文贤
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 翔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民特5号之一
申请人：任立红。
委托诉讼代理人：姜颖。
被申请人：王玲华。
代理人：任宝忠。
本院在审理申请人任立红与被申请人王玲华申请变更监护人一案，本院于2017年11月14日立案。申请人任立红于2018年5月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人任立红撤回申请。
审判员 孙皎
二〇一八年五月十八日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d9a9fa6-fb36-4e30-9e73-a90c00e504c3&imgId=MGQ5YTlmYTYtZmIzNi00ZTMwLTllNzMtYTkwYzAwZTUwNGMzMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初1007号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周思义，男，1969年4月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。因本案于2017年4月14日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)1084号起诉书指控被告人周思义犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉，被告人周思义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月29日凌晨零时40分许，被告人周思义饮酒后驾驶湘A5SE**小型轿车，行驶至长沙市芙蓉区古曲路远大路口路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气检测，其体内酒精含量为113毫克/100毫升。2017年3月29日2时许，民警依法将周思义带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，周思义的血液乙醇浓度鉴定结果为97.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人周思义在庭审过程中无异议，并有线索来源及立案登记表、到案经过，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样提取登记单，查获视频光盘，理化检验物证鉴定书，被告人周思义的户籍证明及现实表现材料，被告人周思义的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周思义醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周思义到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周思义经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周思义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人周思义自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年一月八日
书记员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13145号之一
解除保全申请人：张伟，男，1980年11月1日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
被申请人:唐晓芳，女，1976年3月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘红格，江苏君桥律师事务所律师。
解除保全申请人张伟与被申请人唐晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0582民初13145号民事裁定书，冻结被申请人唐晓芳银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。张伟于2017年1月13日申请解除上述保全措施。
本院审查认为，张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐晓芳银行存款15万元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 云
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初135号
原告：蠡县中翔皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇李佐村。
法定代表人：刘立强。
委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。
被告：黄文胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
蠡县中翔皮草有限公司与黄文胜加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告蠡县中翔皮草有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蠡县中翔皮草有限公司撤诉。
案件受理费19,038元，减半收取计9,519元，由蠡县中翔皮草有限公司负担。
审判员 王亚普
二〇一��年一月二十三日
书记员 崔玉静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濉民催字第00001号
申请人：濉溪县万吉商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：董超然，该公司经理。
委托代理人：高阳，系该公司职工。
申请人濉溪县万吉商贸有限公司申请票据无效一案,本院受理后,依法于2014年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告“编号为××××××××、票面金额为166500元”的汇票无效。
二、自本裁定公告之日起，申请人濉溪县万吉商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 维
二〇一五年七月三日
书 记 员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19778号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：何奎，男，1989年08月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与何奎金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初38818号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执544号之一
申请执行人无锡嘉盛置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师
被执行人宋俊安，男，1954年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
无锡嘉盛置业有限公司与宋俊安建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年8月26日作出的(2015)苏民终字第00484号民事判决：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0068号民事判决第三项、第四项；
二、变更江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0068号民事判决第一项为：中国第四冶金建设有限责任公司返还宋俊安保证金100万元；
三、变更江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0068号民事判决第二项为：宋俊安返还无锡嘉盛置业有限公司工程款770553元；
四、驳回宋俊安的其他诉讼请求；
五、驳回无锡嘉盛置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费91255元（由宋俊安预交）、鉴定费100800元（由无锡嘉盛置业有限公司预交），计192055元，由宋俊安负担118855元，中国第四冶金建设有限责任公司负担39600元，无锡嘉盛置业有限公司负担33600元；一审反诉案件受理费15567元（已减半收取，由无锡嘉盛置业有限公司预交），由无锡嘉盛置业有限公司负担9815元，由宋俊安负担5752元。
二审案件受理费102922元，其中宋俊安预交11667元，中国第四冶金建设有限责任公司预交91255元，由宋俊安负担15386元，中国第四冶金建设有限责任公司负担87536元。
因宋俊安未履行生效法律文书确定的义务，无锡嘉盛置业有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人宋俊安的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询，调查及执行情况如下：
一、宋俊安无银行存款、车辆登记及房产登记信息。
二、宋俊安对中国第四冶金建设有限责任公司拥有的债权未执行到位。
三、本院已将宋俊安纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行程序告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋俊安目前暂时无其他财产可供执行，申请执行人无锡嘉盛置业有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院作出的(2015)苏民终字第00484号民事判决第（三）项、加倍支付迟延履行期间债务利息及一审诉讼费的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 挺
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执449号
申请人ＸＸ。
被执行人昌图县平安堡粮库。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人昌图县平安堡粮库合同纠纷一案,查明被执行人昌图县平安堡粮库拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人昌图县平安堡粮库法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡金生
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1402号
罪犯吴新富，男，1969年1月4日出生，汉族，四川省盐亭县人，1996年2月12日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，2000年10月2日刑满释放，2002年2月8日因犯盗窃罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元，2003年10月17日刑满释放，2004年5月22日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元，2008年6月11日刑满释放，并处罚金1000元，2008年6月11日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年4月22日作出(2013)沙刑初字第199号刑事判决，认定被告人吴新富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，追缴赃款19975元。现刑期止日为2024年11月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯吴新富的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吴新富在服刑改造期间，获得二次改造积极分子，季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴新富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2016年1月获得改造积极分子二次；于2014年1月、4月、7月、11月，2015年6月、12月，2016年5月、10月获得季度表扬八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新富在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新富予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2629民初305号
原告:黄某1，男，2003年3月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。
原告:黄某2，男，2007年7月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。
法定代理人：黄某3（两原告父亲），男，1977年2月21日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，住凯里市，剑河县敏洞乡沟洞村民委员会推荐。
被告：姜某（两原告母亲），女，1977年5月17日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现外出地址不详。
原告黄某1、黄某2诉被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日在本院小法庭公开开庭审理了本案。两原告法定代理人黄某3及其委托代理人王诚万到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某1和黄某2共同向本院提出诉讼请求：依法判决被告姜某支付原告黄某1的抚养费81633.3元，支付原告黄某2的抚养费136055.5元，合计217688.8元。事实和理由：原告黄某18岁时患癫痫病，多年治疗未愈，掏空了家庭经济，且造成外债累累。被告认为原告的存在是她的累赘，欲摆脱这个家庭，于2015年3月向法院起诉与黄某3离婚，因条件不具备，离婚不成，后离家出走，去向不明。
被告未向本院提交答辩状和证据。
根据原告的庭审陈述、原告提交的身份证、户口簿、村委会证明、结婚证、住院病历、住院费用清单及票据，以及本院已生效的法律文书等证据，本院认定如下事实：
原告黄某1、黄某2分别为黄某3与被告姜某的长子和次子。黄某1长期患癫痫病，至今未愈。2015年10月26日，姜某到本院起诉要求与黄某3离婚，2015年10月29日，经本院调解，两人和好，2015年10月30日后，姜某外出不知去向，两原告随其父黄某3生活居住至今。2016年8月8日，黄某2因跌倒造成头部裂伤后住院治疗，黄某3实际支付医疗费395.48元。
本院认为，父母对子女的抚养义务是父母双方的义务，不论是否在婚姻关系存续期间内，均不能免除父母对子女的法定抚养义务。本案中，两原告因生活所需费用应由其父母共同负担。两原告自2015年11月1日随父亲黄某3共同生活至今，被告作为未直接抚养子女一方，应承担相应的抚养费，鉴于两原告没有提供关于日常生活消费的证据，考虑两原告实际生活需要，本院认为，可自2015年11月1日起，由被告按月支付每人抚养费300元，合计每月600元，直至两原告在独立生活前与被告共同生活当月止。原告黄某1身患癫痫病，目前仍需继续治疗，该项医疗费用应区别于抚养费中的一般医疗费独立计算，由原告的父母共同负担，由于被告现下落不明，原告父亲黄某3应积极安排黄某1进行就医，但庭审中黄某3陈述因为没有钱，黄某1已停药，且原告黄某1并未提出要求被告支付医疗费用的主张，本院对黄某1的医疗费问题不进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干解释三》第三条之规定，缺席判决如下：
被告姜某自2015年11月起，每月支付原告黄某1和黄某2抚养费共计600元，直至两原告独立生活前实际与被告共同生活的当月止（其中2015年11月起至本判决生效当月的部分，应于判决生效后十日内给付两原告）；
驳回原告黄某1和黄某2的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元（原告已预交），由被告姜某负担。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行。逾期申请的，则不予保护。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 高小聪
审 判 员 袁再亮
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜政文
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民初214号
原告：戴佑锐，男，1988年11月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告：湖北梅林美置业有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人：王太平，该公司执行董事。
被告：黄石市黄石港区永城小额贷款有限责任公司，住所地黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷如，该公司执行董事。
原告戴佑锐与被告湖北梅林美置业有限公司、黄石市黄石港区永城小额贷款有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年12月8日立案，原告戴佑锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴佑锐撤回起诉处理。
审判长 何秀星
审判员 戴俊英
审判员 卢丽华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5256号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：董选保，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告董选保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告董选保经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.董选保偿还代偿款项65678.51元，违约金18900元；2.诉讼费用由董选保负担。事实和理由：2014年2月14日，董选保与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为董选保提供贷款63000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但董选保未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息65678.51元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告董选保未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原被告主体信息资料、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、建设银行交易记录、银行卡、还款账单明细、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告董选保未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年2月14日，董选保（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为董选保提供贷款63000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18900元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但董选保未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2014年9月3日依约代偿本息65678.51元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向董选保追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告董选保于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款65678.51元并支付违约金18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元、公告费800元，由被告董选保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 杨 健
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1821民初1019号
原告：易太福，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：郎溪县人民医院，住所地安徽省郎溪县建平镇北大街65号。
法定代表人：高钱贵，该医院院长。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
被告：武汉德骼拜尔外科植入物有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号。统一社会信用代码：91420111771353736F。
法定代表人：王政。
委托代理人：明冠戎，该公司员工。
本院在审理原告易太福诉被告郎溪县人民医院、武汉德骼拜尔外科植入物有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告易太福于2017年9月26日向本院申请撤回对被告郎溪县人民医院、武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的诉讼。
本院认为：原告易太福向本院申请撤回对被告郎溪县人民医院、武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告易太福撤回对被告郎溪县人民医院、武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告易太福负担。
审 判 长 陈兆华
审 判 员 李大财
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 骜
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0203民初500号
原告刘素华，女，汉族，1954年12月12日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权。
被告马朝阳，男，汉族，1984年8月29日生，住开封县。
被告冯攀，女，汉族，1987年1月29日生，住开封市鼓楼区。系马朝阳妻子。
被告赵蔚曾，男，汉族，1950年11月17日生，住开封市龙亭区。
被告杨彩萍，女，汉族，1973年12月20日生，住开封市龙亭区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘素华诉被告马朝阳、冯攀、赵蔚曾、杨彩萍民间借贷纠纷一案中，原告刘素华于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结马朝阳、冯攀、赵蔚曾名下存款650万元���查封其同等价值的其他财物，并已提供担保。
本院认为，原告刘素华的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结马朝阳、冯攀、赵蔚曾名下存款650万元或查封其同等价值的其他财物。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年五月四日
书记员 宋春丽
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第625号
申请执行人李五妮，男。
被执行人朱俊杰，住尉氏县。
李五妮申请执行机动车交通责任事故纠纷一案，尉氏县人民法院于2015年7月14日作出的(2015)尉民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李五妮于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人履行全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
尉氏县人民法院(2015)尉民初字第17号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松、王英超
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 志 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5458号
原告：顾金妹，女，1955年1月27日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：吴东，男，1978年4月29日生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市苏州大道西205号尼盛广场。
负责人：张同强。
本院在审理原告顾金妹与被告吴东、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾金妹于2018年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告顾金妹申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾金妹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾金妹负担。
审 判 员 卞干国
二〇一八年六月八日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初296号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告单位常州市剑尊机械制造有限公司，法定代表人袁剑，住所地常州市钟楼区新闸街道前进路1号，统一社会信用代码91320404588407599P。
诉讼代表人杨秀芬，女，1979年5月20日生，户籍所在地江苏省常州市新北区。
被告人袁剑，男，1973年10月21日生，汉族，中专文化，系被告单位法定代表人，户籍所在地江苏省常州市新北区。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告单位常州市剑尊机械制造有限公司、被告人袁剑犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告单位常州市剑尊机械制造有限公司的诉讼代表人杨秀芬、被告人袁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年3月间，被告单位常州市剑尊机械制造有限公司在没有购销往来的情况下，由该公司法定代表人袁剑通过高某、赵某（均已判决）联系，以支付开票费、虚假资金过账的方式，从注册登记地为常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路105号的常州盛闽达贸易有限公司虚开江苏增值税专用发票4份，价税合计人民币403215元，税款人民币58586.8元，并已抵扣。案发后，被告单位常州市剑尊机械制造有限公司已补缴了全部税款并缴纳了滞纳金。
上述事实，被告单位常州市剑尊机械制造有限公司及被告人袁剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、赵某、高某的证言笔录，相关营业执照、记账凭证、江苏增值税专用发票、银行交易明细、税务机关出具的已抵扣证明、税收缴款书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州市剑尊机械制造有限公司，违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人袁剑系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位常州市剑尊机械制造有限公司及被告人袁剑有坦白情节，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州市剑尊机械制造有限公司、被告人袁剑犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障税收征管制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告单位常州市剑尊机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已预缴）。
被告人袁剑犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年三月十六日
法官助理 高 婷
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。