广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4829号
原告：夏某莲，女，1955年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
被告：广州市白云山鸣春谷游览区管理处，住所地广州市白云区白云山山顶公园。
法定代表人：王艾君，主任。
被告：广州市白云山风景名胜区管理局，住所地广州市白云区广园中路801号。
法定代表人：刘巍，局长。
共同委托代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。
共同委托代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所实习律师。
原告夏某莲诉被告广州市白云山鸣春谷游览区管理处、广州市白云山风景名胜区管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏某莲的委托代理人郭金亮，被告广州市白云山鸣春谷游览区管理处（以下简称鸣春谷管理处）、广州市白云山风景名胜区管理局（以下简称白云山管理局）的共同委托代理人李跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某莲的诉讼请求：1、判令被告广州市白云山鸣春谷游览区管理处赔偿原告医疗费（640.63元）、残疾器具费（210元）、营养费（3000元）、住院伙食补助费（10200元）、护理费（20961元）、鉴定费（980元）、残疾赔偿金（204719.9元）、精神损害抚慰金（25000元）、交通费（500元）、被抚养人生活费（7958.66元）。被告白云山风景名胜区管理局对鸣春谷管理处的赔偿承担补充清偿责任。2、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告鸣春谷管理处及白云山管理局共同辩称：被告白云山管理局不是本案适格诉讼主体，被告鸣春谷管理处是独立的法人机构，鸣春谷管理处负责事发地点在内的白云山风景游览区所有经营管理事务，对外独立承担民事责任。白云山管理局并不是本案的适格被告，该局只行使行政管理职能，不从事白云山风景游览区的经营业务，原告将白云山管理局列为被告并要求承担补充清偿责任是没有法律依据的。倒塌的树木在事发时是正常生长，并不是病树，由于强烈的阵风、暴雨等不可抗力的因素造成了本次事件。2016年6月4日的广州日报报道，广州在6月3日晚上已下暴雨，6月4日将继续有暴雨伴有大风，3天内将持续有强雷电、降雨，所以树木经受不了强烈大风而折断是属于正常现象。恶劣天气导致的危险，我方主观意志不能防止和避免，也远远超出我方能力的控制范围。现媒体资讯发达，原告可提前获知天气情况，原告作为成年人应懂得在强风暴雨来临时是不适宜在户外游玩，知悉恶劣天气下可能发生的危险。事发当日，景区内游客很少，原告明知恶劣天气状况下仍上山游玩，增加了发生危险后果可能性，其主观存有一定的过错，对本次的事故也负有一定的责任。在我方管理范围内的树木，我方有专人进行检查和修剪，只要发现有枯木，我方都会按规定进行申报、审批，对枯木进行清除，据我方的周检查记录表记载，事故发生前后的检查情况都显示事故路段树木并无异常，从现场照片可看出折断的树木是属于正常生长状态，我方在主观上无过错。我方已尽了必要和合理的安全保障义务，原告要求我方承担因天气原因导致的意外事故的全部责任，不合理、不公平。原告主张的部分赔偿项目缺乏依据。我方已支付了原告住院期间全部护理费，不同意再次支付；原告母亲在广州电筒厂退休，有收入来源，不是没有收入、没有劳动能力的成年家属，不属于原告抚养的被扶养人，原告主张被扶养人生活费无依据；交通费过高；没有医嘱说明要加强营养，营养费过高；另，我方已支付原告医疗费是125385.45元。
原被告双方在诉讼中确认及争议的事实:2016年6月4日早上，原告与家人到白云山游玩，原告下山途中在能仁寺附近被一棵突然倒下的树木砸中，致使原告胸、腰、肋骨等身体多处骨折受伤。事发后，原告被送往广东省中医院住院治疗，至2016年9月14日出院，共住院102天。出院诊断为：中医骨折、气滞血淤；西医左肋骨骨折术后、胸12及腰3椎体压缩骨折、胸腔积液。出院医嘱：半年内不宜劳累、负重弯腰；加强营养等。2016年10月21日，原告经中山大学法医鉴定中心司法鉴定，原告胸腰椎骨折及左4—7肋骨骨折，分别符合道路交通事故八级、十级伤残。
被告鸣春谷管理处支付了原告住院期间医疗费125385.45元、住院期间护理费用8160元及住院物品131元。原告出院后自负医疗费640.63元、住院伙食补助费10200元、残疾赔偿金204719.9元、伤残鉴定费980元，两被告均无异议，本院予以确认。双方争议要点为：护理费、残疾器具费、营养费、被扶养人生活费、交通费及精神损害抚慰金。
原告表示，白云山风景区作为国家AAAAA级旅游区，应加强对游览区设施、树木等的防范管理，被告没有履行管理人的义务，更没有禁止、限制游客进入游览区;事发当日天气无异常，到中午时天气发生变化，根据气象资料显示，事发时风力接近5级，降水量不多，并没有出现强烈的大风、强雷电等恶劣天气;被告无举证证实其自身没有过错；原告为此提供了新闻报道截图、广东省气象防灾技术服务中心资料。对此，两被告表示，原告提交并非是事发地点的气象资料，不能反映事发地点事发时的天气状况；被告对林木安全进行定期巡查工作，并及时对存在安全隐患的林木进行剪除或清理，已经履行了必要和合理的安全保障义务，当天发生强阵风和暴雨袭击等不可抗力气候因素导致树木折断的意外事件，此次事件的发生超出可控制范围，被告为此提供了现场照片、环境绿化周检查记录表以及广州日报。
查，被告白云山管理局是由广州市林业和园林局举办的事业单位法人，宗旨和业务范围为“贯彻执行中央、省、市有关风景名胜区保护、建设、管理的法律、法规和方针政策，结合风景区的实际情况，制订实施细则和管理办法，并组织协调实施，审查、监督风景区特别保护范围和控制保护范围内的有关工程建设项目。负责对风景区特别保护范围内的土地、自然资源、人文资源等进行统一的保护和管理。负责风景区内的交通治安、护林防火、生态环境保护工作。负责查处风景区内的各种违法、违章行为。”被告鸣春谷管理处由被告白云山管理局举办的事业单位法人，宗旨和业务范围为“负责广州市白云山山顶广场、鸣春谷、晴峰、一峰、蒲谷、能仁寺、可憩、双燕岗门岗等景区景点和地段的维护与管理，提供游览及文化娱乐服务。”
以上事实，有病历、发票、收据、报纸、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告鸣春谷管理处具有独立的法人资格，其负责折断树木处景点和地段的维护与管理，原告在被告鸣春谷管理处负责管理的树木范围内被折断的树木砸伤，虽然两被告主张树木系因恶劣天气折断，其不存在过错，但综合本案全部现有证据不能证实树木系因极端天气等不可抗力因素折断，亦不能证实被告鸣春谷管理处在此次树木折断事件中不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，被告鸣春谷管理处作为折断树木的管理者依法应向原告承担相应的民事赔偿责任。原告起诉要求被告鸣春谷管理处赔偿其损失合理合法，本院予以支持，但数额应以实际损失为限。被告白云山管理局不负责事故地段的具体维护与管理事宜，原告要求被告白云山管理局承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要点认定如下：1、残疾器具费，原告因此次事件导致腰椎及肋骨骨折，其购买腰围共花去210元并有收据为证，本院予以确认。2、营养费，原告因此次事件受伤，综合原告的伤情及治疗情况考虑，营养费酌定为800元。3、交通费，综合考虑原告伤势、恢复及处理事件等因素，原告主张交通费500元合理，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，原告因本次事故致一处八级、一处十级伤残，原告主张精神损害抚慰金25000元合理，本院予以支持。原告住院期间的护理费已由被告支付，原告未举证证实其额外支出了护理费用，原告主张护理费缺乏事实依据，本院不予支持。原告未举证证实其母亲无收入来源，且原告表示其母亲每月均有退休工资约3000余元，故原告主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
基于以上的认定，原告损失的医疗费640.63元、住院伙食补助费10200元、残疾赔偿金204719.9元、伤残鉴定费980元、残疾器具费210元、营养费800元、交通费500元及精神损害抚慰金为25000元，共计243050.53元，应由被告鸣春谷管理处赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州市白云山鸣春谷游览区管理处赔偿夏某莲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾器具费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计243050.53元；
二、驳回夏某莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5461元，由夏某莲负担696元（已缴纳），广州市白云山鸣春谷游览区管理处4765元（于判决生效之日起五日内直接支付给夏某莲，夏某莲预缴的受理费不予退回）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 袁幼平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 阮妙珍