wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异33号
案外人：彭小发，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：丁丽英，女，1980年12月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人彭小发、丁丽英于2018年1月8日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人彭小发、丁丽英购买的尚和国际3幢603室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭小发、丁丽英称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢603室的查封、执行。事实和理由：2012年10月24日彭小发、丁丽英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际3幢603室售予彭小发、丁丽英，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款162050元并办理了银行按揭贷款350000元，支付了全部购房款后依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年10月24日，彭小发、丁丽英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，彭小发、丁丽英向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢603室住房。2012年11月14日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2012字第0461号。
本院认为，彭小发、丁丽英与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。彭小发、丁丽英提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢603室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执120号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：许成，该支行员工。
被执行人：张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：姚海平，女，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人张镇、姚海平债权（金融借款合同）纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年3月14日作出的（2016）甬仲金字第3号裁决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一七年九月二十七日
法官助理 许 翔
书 记 员 葛瑶瑶
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3021号之四
申请执行人王瑞，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人周生奎，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人周霹雳，男，1986年6月10日出生，，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人王瑞与被执行人周霹雳,周生奎借款合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的(2016)渝01民终602号民事判决书已发生法律效力。被执行人周霹雳,周生奎逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王瑞于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人周霹雳、周生奎自有的财产状况经本院“四查”及全国法院“总对总”查询后显示，其在银行存款17659元已经法院划转给你，本院未发现周霹雳、周生奎的车辆现实状态和持有证券的信息，现发现被执行人周霹雳所有的位于重庆大足区邮亭工业园区商贸城的非住宅六套房屋，现上述房产已被本院查封，现正在评估、拍卖处置过程中。被执行人周霹雳、周生奎现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王瑞与被执行人周霹雳、周生奎借款合同纠纷（2016）渝0111执3021号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月十三日
书记员 何丽莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初7506号
原告：张百雄。
被告：博士建材奇正家居旗舰店。
法定代表人：王帅，系该店负责人。
原告张百雄与被告博士建材奇正家居旗舰店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张百雄于2017年11月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张百雄撤诉。
案件受理费700元，减半收取350��，由原告张百雄负担。
审判员 张彦斌
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 凯
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执恢12号
被执行人：李峰，男，汉族，1943年12月24日生，山西省保德县桥头镇桑园村人。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2014)保刑初字第156号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人李峰至今未履行。现查明被执行人李峰银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵旭峰
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初84号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人杨正林，又名杨涛，男，1998年8月23日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，家住德江县。因盗窃，2015年8月18日被德江县公安局行政拘留五日;2015年10月22日被德江县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月25日被德江县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人杨正林犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人杨正林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日20时许，被告人杨正林到德江县青龙街道“极乐网吧”上网。次日凌晨9时许，被告人杨正林离开网吧时，见同在网吧内上网的被害人范某趴在电脑桌上熟睡，将被害人范某放在桌上的一部价值人民币1200元的oppo手机盗走，以人民币130元价卖给安某和。被告人杨正林被公安机关抓获后，所盗手机被扣押、发还被害人范某。
上述事实，有公诉机关举出的，并经庭审质证的来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证，形成证据锁链的德江县公安局立案决定书，户籍信息，拘留证、逮捕证，德江县公安局行政处罚决定书，扣押笔录，发还物品清单，辩论笔录，指认现场照片，监控视频资料，价格鉴定意见书，被害人范某陈述，证人安某和证言，被告人杨正林供述和辩解等证据予以证实，被告人杨正林对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人杨正林对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人杨正林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民1200元的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人杨正林归案后如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人杨正林盗窃手机已被公安机关追缴退还被害人，可依法酌情从轻处罚。被告人杨正林因盗窃行为，二次被德江县公安局行政处罚仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，其主观恶性较深，可依法从重处罚。根据被告人杨正林的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨正林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年1月25日起执行至2018年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一八年四月二日
书记员 欧阳文
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执577号
申请执行人：秦东，男，1976年11月7日出生，汉族，住江阴市。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
秦东与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年8月30日作出的（2017）锡仲裁字第508号裁决书已发生法律效力。秦东向本院申请执行，本院已于2017年10月10日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执577号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第508号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 挺
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3698号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人:黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司职工（特别授权）。
被告：何仕全，男，1966年4月2出生，汉族，住四川省南部县。
被告：雍润华，女，1966年12月20出生，汉族，住四川省南部县。系被告何仕全之妻。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（下称，吉峰公司）与被告何仕全，雍润华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告何仕全，雍润华经本院合法传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰公司诉称，被告于2010年11月4日与原告签订《工程机械购销合同》，被告采用融资方式向原告购买R60-7挖掘机一台。合同约定被告应向原告支付购机首付款84800元，除支付部份款项外，至今尚欠首付款20000元未支付。原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告支付货款20000元。并支付以40000元为基数，按月利率千分之一自2012年10月27日起至清偿之日止的利息，并承担诉讼费。
被告何仕全，雍润华未发表辩论意见。
经审理查明，原、被告于2010年11月4日签订《工程机械购销合同》，被告采用融资方式向原告购买R60-7挖掘机一台，货款共计313000元，首付款共计84800元，合同第八条约定，因履行本合同发生争议可依法向供方所在地人民法院起诉。并在合同中明确了原、被告双方身份信息,地址和联系方式。当天被告在《现代挖掘机融资租赁资费表》上确认应支付原告首付款84800元，并向原告出具其尚欠40000元欠条一份，此欠条载明，被告所欠40000元于2011年1月10日前全部付清，逾期被告应当按月利率千分之一计算支付利息。2012年10月26日被告支付20000元，但至今尚欠货款20000元未支付。
另查明，二被告于2010年11月15日登记结婚。
以上事实，有原告当庭陈述，《工程机械购销合同》，《现代机械融资租资费表》，欠条，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。经质证,本院予以采纳。
本院认为，原、被告于2010年11月4日签订《工程机械购销合同》，被告采用融资方式向原告购买R60-7挖掘机一台，货款共计313000元，首付款共计84800元，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。后被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成严重违约。故，原告请求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。原、被告所签订的《工程机械购销合同》明确约定:因履行本合同发生争议可向供方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何仕全，雍润华于本判决发生法律效力后30日内，支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司人民币20000元和利息（利息以20000元为基数按月利率千分之一自2012年10月27日起至清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何仕全，雍润华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨仕锐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常鼎民初字第1014号
原告常德泰瑞融资担保有限公司。
法定代表人周黎，该公司执行董事。
委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王跃龙，常德市武陵区东旭法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南荷花园林绿化有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区泉堰组。
法定代表人罗爱怀，该公司董事长。
被告罗爱怀，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告鼎城区荷花堰旅游度假山庄，住所地湖南省常德市鼎城区石板镇荷花堰社区泉堰组。
负责人杨友平。
二被告共同委托代理人谢道顺，常德市鼎城区蓝天法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告常德泰瑞融资担保有限公司（以下简称泰瑞公司）与被告湖南荷花园林绿化有限公司（以下简称荷花园林公司）、罗朝霞、刘大兴、罗爱怀、鼎城区荷花堰旅游度假山庄（以下简称荷花堰山庄）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日依法受理。2015年8月6日常德市鼎城区公安局以罗朝霞被诈骗案立案受理，本院依法中止审理。后常德市鼎城区公安局撤销案件，本院于2016年2月25日决定恢复审理。本案依法由审判员文国新担任审判长，与审判员王志超、人民陪审员余波组成合议庭，代理书记员唐莉担任记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。审理前，原告泰瑞公司撤回对罗朝霞、刘大兴的起诉，本院裁定准予其撤诉。原告委托代理人傅军、王跃龙及被告荷花园林公司、罗爱怀共同委托代理人谢道顺到庭参加诉讼，荷花堰山庄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告荷花园林公司向中国建设银行常德市分行鼎城支行贷款500万元，原告为荷花园林公司提供担保，被告罗爱怀、荷花堰山庄则替荷花园林公司为这笔贷款向原告提供担保。2014年10月22日，因荷花园林公司未按期归还贷款本息，原告为荷花园林公司代偿了4526411.19元。根据相关法律规定，原告可向三被告追偿已偿贷款本息。故为维护原告的合法权益，诉至本院。请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币4526411.19元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告登记资料5份，拟证明原、被告主体资格的事实；
证据2：关于泰瑞公司的情况汇报1份:，拟证明原告泰瑞公司代偿被告荷花园林公司贷款本息的事实；
证据3：履行代偿义务通知书1份，拟证明原告泰瑞公司在2014年10月22日代偿被告荷花园林公司贷款本息的事实；
证据4：《委托担保合同》1份，拟证明被告荷花园林公司借款及委托担保的事实；
证据5：《反担保保证合同》1份，拟证明被告荷花堰山庄提供反担保的事实；
证据6：《个人无限连带责任承诺书》1份，拟证明被告罗爱怀提供反担保的事实；
证据7：《承诺书》1份，拟证明被告罗爱怀提供反担保的事实。
二被告辩称：原告起诉标的和借款标的真实性没有异议，但是债务人从2014年10月公司就进行了清算，召开了债权人会议，被告荷花园林公司的欠款520多万，总债权人74人，被告荷花园林公司召开会议后，债权人找政府闹了一段时间，导致现在亏损了500多万。现在罗爱怀、杨友平只是住在荷花堰山庄，协助管理荷花堰山庄，对资产没有处置权。二被告对其辩解主张未向本院提交证据。
被告荷花堰山庄经本院传票传唤未到庭，亦未提供任何形式的答辩。
原告泰瑞公司向本院提供的7组证据经庭审质证，已与原件核对无异，二被告无异议。被告荷花堰山庄未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年1月，被告荷花园林公司向中国建设银行常德市分行鼎城支行贷款500万元，原告为荷花园林公司提供担保，被告罗爱怀、荷花堰山庄则替荷花园林公司为这笔贷款向原告提供担保。2014年10月22日，因荷花园林公司未按期归还贷款本息，原告为荷花园林公司代偿了4526411.19元。为此，原告泰瑞公司向本院起诉。
本院认为，原告泰瑞公司为债务人荷花园林公司承担了担保责任后，依法向债务人及反担保人行使追偿，故本案的案由立案时虽为借款合同纠纷，应定为担保追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故荷花园林公司应向原告偿还原告已代偿的担保债务的诉讼请求。被告罗爱怀、荷花堰山庄为被告荷花园林公司向原告提供了反担保，故应承担担保责任。被告荷花堰山庄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南荷花园林绿化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常德泰瑞融资担保有限公司现金4526411.19元；
二、被告罗爱怀、鼎城区荷花堰旅游度假山庄对上述债务承担连带责任。
如三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43011元，保全费5000元，合计48011元，由被告湖南荷花园林绿化有限公司、罗爱怀、鼎城区荷花堰旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 王志超
人民陪审员 余 波
二〇一六年四月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6194号之一
原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：候卫东，男，1964年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告黄斌与被告候卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月20日向原告黄斌送达补交案件受理费通知。原告黄斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄斌撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费164元，减半收取82元。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 俞建娣
?PAGE?1?
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第00131号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1968年9月20日出生于安徽省东至县，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月28日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉［2015］126号起诉书指控被告人汪某犯滥伐林木罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。期间，因本院决定不适用简易程序，审理期限重新计算至2015年11月9日。现已审理终结。
经审理查明：2013年9、10月，被告人汪某以人民币40000元的价格承判了檀成就户位于东至县花园乡合步村昌宋组的四块山场上的林木，并于当年12月办理了“密子河”、“吉庆屋后”两块山场的林木采伐许可证（采伐期限分别为2013年12月12日至12月31日，2013年12月14日至12月31日）。被告人汪某因故未能在法定期限内实施采伐。2014年11月初，被告人汪某雇请张祖兵、陈长征等人到“烂泥坞”、“吉庆屋后”两块山场实施采伐，所伐树木均对外出售，后因群众举报案发而停止采伐。2014年11月12日，经东至县花园乡林业站鉴定：被告人汪某滥伐林木总蓄积69.33立方米，其中杉树19.5172立方米，阔叶树29.8255立方米，松树19.992立方米。
另查明，东至县官港镇夏联村村民委员会出具材料，证明：被告人汪某妻子夏伏梅于2015年3月患左侧胸腔脂肪纤维瘤和双腋窝肿瘤，在安庆市第一人民医院和东至县中医院住院治疗，花去医疗费几万元，都是向亲戚朋友所借，现家庭负债约二十余万元（其中欠东至县农村商业银行石城支行人民币95000元）。受本院委托，东至县司法局对被告人汪某的社区影响评估意见为：可予以社区矫正。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局官港森林派出所东森公（官）受案字[2014]65号受案登记表，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字[2014]40号鉴定意见通知书，东至县森林公安局官港森林派出所接受证据材料清单，林木采伐许可证，森林、林木、林地状况登记表，人口基本信息查询结果单，东至县官港镇夏联村村民委员会出具的证明，东至县中医院医务证明书，安庆市第一人民医院诊断证明书，东至县农村商业银行石城支行出具的证明等书证；证人檀成就、张祖兵等人的证言；被告人汪某的供述和辩解；鉴定意见书，小班现状图，伐根检尺记录；现场勘验笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的时间、无证采伐林木共计蓄积69.33立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人汪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 涂 程
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初24号
原告：李峰，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：浙江完美物联科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道联慧街300号5层501室。
法定代表人：汪宇佳。
原告李峰与被告浙江完美物联科技有限公司（以下简称“完美物联公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告完美物联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年9月、10月的拖欠工资14000元；2、被告补发原告2017年8月工资300元、加班费400元；3、被告支付原告误工费5000元；4、被告支付原告精神损失费50000元。事实和理由：原告于2017年6月1日与被告完美物联公司签订劳动合同，从事小物流配送工作，后被分配从事仓库管理及配送工作。试用期工资5000元每月，转正后工资7000元每月。2017年11月2日原告被无故辞退。原告认为被告应支付给原告未发放的工资和加班费，并承担原告为此申请仲裁和提起诉讼的误工费用及由此产生的精神损失费，请求法院支持原告诉请。
被告完美物联公司未作答辩。
原告李峰围绕诉讼请求提交了《劳动争议仲裁申请书》、杭滨劳人仲不字[2018]第5号《不予受理案件通知书》和杭滨劳人仲案字[2017]第929号《仲裁裁决书》及送达回执、《劳动合同》和《保密及竞业限制协议》、借记卡账户历史明细清单。被告完美物流公司未到庭发表质证意见，本院对上述证据的三性予以确认，证明力将结合全案综合认定。被告完美物流公司无证据提交。
本院经审理对案件事实认定如下：原告于2017年6月1日与被告完美物联公司签订劳动合同，合同期三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止。合同约定：原告从事服务支持类岗位工作，工资由基本工资（不低于杭州市最低工资标准）和绩效工资组成，每月20日发放。2017年11月2日，因被告的原因，原被告之间的劳动合同关系终止。2017年11月1日与2017年12月26日，原告分别就补发工资、加班费和误工费、精神损失费向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2017年12月19日作出杭滨劳人仲案字［2017］第930号仲裁裁决书，裁定被告向原告支付2017年8月至10月的差额工资合计7736元，于2018年1月3日发出杭滨劳人仲不字[2018]第5号《不予受理案件通知书》，不予受理原告关于误工费和精神损失费的仲裁申请。后原告收到被告支付的工资差额7736元。
另查明，被告于2017年7月26日向原告支付6月份工资4988元；2017年8月23日向原告支付7月份工资4982元；2017年10月10日、20日向原告支付8月份部分工资4423.44元和9月份部分工资1689元；2017年12月5日向原告支付10月份部分工资875元。原告正常工作到2017年11月2日。
庭审中，原告表示放弃400元加班费的诉讼请求。
本院认为，原、被告订立的劳动合同合法有效，原告向被告提供正常的劳动，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告从公司离职前正常工作，被告应当足额支付原告劳动报酬。原、被告签订的劳动合同虽未明确约定工资数额，但从原告6、7月的工资发放情况看，基本与原告所述的试用期工资每月5000元（税前）的标准吻合，故本院予以认可。原告所称转正后每月工资7000元，依据不足，本院不予采纳，故被告应当按照每月5000元标准发放原告8、9、10月的工资。现原告主张补足9、10月份的工资并补发8月份的工资300元，理由正当。关于具体金额，原告主张8月份补发300元，未超过5000元的标准，本院予以支持；9、10月份被告共已支付原告工资2564元，故还需支付7436元。对原告超过部分的诉请本院不予支持。另，关于原告要求被告支付误工费和精神损失费的主张，不属于劳动争议案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江完美物联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李峰工资8、9、10月份的工资共7736元。
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江完美物联科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一八年三月五无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终147号
上诉人（原审被告）:关双民,男,1960年10月5日出生，汉族,住铜川市耀州区。
被上诉人（原审原告）:李新海,男,1973年6月29日出生，汉族,住富平县。
委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
原审被告:张伟平,男,1960年8月1日出生，汉族,住王益区。
原审被告:铜川特力清洁科技有限公司。住所地铜川市耀州区孙塬镇孝北村。
法定代表人：张伟平，该公司经理。
委托诉讼代理人：田福林，该公司工作人员。
上诉人关双民因与被上诉人李新海、原审被告铜川特力清洁科技有限公司（以下简称特力清洁公司）、张伟平建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关双民，被上诉人李新海及其委托代理人张玉霞，原审被告特力清洁公司、张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关双民上诉请求:撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1492号民事判决，依法改判。事实和理由：李新海在2014年5月5日付款协议书上签字，说明李新海拿到了其中480000元。工程前期付款350000元经上诉人转付李新海也没有收据，上诉人与李新海之间的经济往来均无字据，以口头约定为主。一审以上诉人无证据认定130000元未付，事实不清，适用法律错误。
李新海辩称，从未收到上诉人给付的130000元，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
特力清洁公司述称,应付工程款680000元，实际支付700000元，其中20000元是不当得利应当返还。本公司已将全部工程款付清，不应承担责任。
张伟平述称,此案与本人无关，同意执行一审判决。
李新海向一审法院起诉请求：判令特力清洁公司给付工程款130000元及2014年9月6日之后的逾期付款利息，三被告承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年10月，耀州区建鹏运输有限公司与关双民签订合同，将耀州区清洁服务区工程承包给关双民。关双民口头约定将该工程转包给李新海。2014年1月9日，耀州区建鹏运输有限公司变更登记为特力清洁公司。关双民与特力清洁公司重新签订了承包合同。工程竣工后，2014年5月5日，关双民书面委托李新海结算工程款。同日，李新海与特力清洁公司签订付款协议书，内容为“经核算工程总价680000元，已付350000元。今天再付150000元，余款180000元4个月以后再付150000元，剩余30000元为质保金。”协议签订后，特力清洁公司分两次给付李新海200000元。审理中，经查特力清洁公司实际支付工程款700000元，其中向关双民给付500000元，向李新海给付200000元。关双民认可收到特力清洁公司500000，但称已将其中480000元给付李新海，未出具收据。李新海予以否认。一审法院认为，根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。关双民将特力清洁公司的工程转包给李新海，李新海有权以自己名义起诉要求支付工程款。特力清洁公司已将全部工程款付清，不应再承担付款责任。张伟平虽系特力清洁公司股东，但不应对公司债务承担责任。李新海主张张伟平与公司承担连带责任，没有法律依据。关双民称已向李新海给付480000元，但未提供证据证明，本院不予认定。关双民应向李新海支付拖欠的工程款130000元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、关双民在判决生效后十日内支付李新海工程款130000元及自2015年3月30日至判决执行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回李新海对张伟平、特力清洁公司的诉讼请求。案件受理费2960元，由关双民负担。
当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
二审过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月12日，上诉人在银行取现120000元，称已将该款和自有资金共计130000元在被上诉人李新海的车上给付李新海本人；李新海对此予以否认。上诉人申请证人孟盈盈（系上诉人司机）出庭作证，孟盈盈称其当日在现场看见上诉人上了李新海的现代牌小轿车。被上诉人张伟平称当日在现场，看见上诉人拿着装钱的袋子上了李新海的奥迪牌黑色小轿车。2016年10月8日，一审法院法官与上诉人谈话核实工程款的给付情况（见一审法院(2016)陕0204民初1492号卷宗第一册第46页），上诉人称：2013年12月12日，张伟平通过他个人账户给上诉人转账150000元，上诉人当天将这150000元给了李新海的会计张永宁，李新海当时也在场，相当于给了李新海。综合上述证据，上诉人对给付李新海130000元的陈述前后不一致；证人孟盈盈称上诉人上了现代牌轿车，在场人被上诉人张伟平称上诉人上了奥迪牌黑色轿车，细节不一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人关双民是否已将130000元工程款给付被上诉人李新海。
上诉人称已将130000元工程款给付李新海，应当提供证据证明。上诉人称与被上诉人李新海之间的经济往来从不出具书面凭据，只是两个人之间的特殊交易方式，不能作为交易习惯支持上诉人的已付款主张。从本案已查明的案件事实看，上诉人收到特力清洁公司给付的150000元与向李新海给付130000元是相关联的事实。对于特力清洁公司给付上诉人的150000元，起初，上诉人并不承认于2013年12月12日收到被上诉人张伟平转账的150000元；张伟平提交了银行转账凭据后，上诉人方才承认收到150000元的事实。一审中上诉人称已将上述150000元于2013年12月12日交给了李新海的会计张永宁。二审过程中，上诉人又称将150000元中的120000元及上诉人的司机孟盈盈带来的10000元，共计130000元于2013年12月12日在李新海的车上交给了李新海本人。上诉人对向李新海交付款项的事实在一、二审中的陈述互相矛盾，交付方式、交付的对象和交付数额均不相同。二审过程中，上诉人虽然提交了2013年12月12日从银行取款120000元的证据，但该证据不能直接证明向李新海交付的事实；证人孟盈盈系上诉人的司机，与上诉人具有一定的利害关系，且孟盈盈当庭作证称上诉人上了一辆现代牌小轿车，而在场人张伟平称上诉人上了一辆奥迪牌小轿车，二人的陈述在细节上不一致；且张伟平在一审庭审中也没有陈述过关双民取现120000元的具体过程及取钱之后的情况，是在二审过程中提出的，张伟平的陈述不能与本案其他证据相互印证。鉴于关双民本人陈述、孟盈盈的证言及张伟平的陈述等现有证据存在矛盾，不能证明关双民已将130000元交付李新海的事实。
综上所述，关双民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人关双民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 康建军
审判员 吴 娜
二〇一七年六月十四日
书记员 王丽娥
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执418号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币5142.8元，案件执行费50元。申请执行人蔡娇妹同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执278号
申请执行人胡忠补,男,汉族，1960年11月6日出生,住浙江省永康市方岩镇慈溪街189号，身份证号码330772196011063614。
被执行人邢现征,男,汉族，1965年1月16日出生,住栾川县栾川乡罗庄村七组34号，身份证号码410324196501160311。
本院在执行胡忠补与邢现征民间借贷纠纷一案中，于2017年5月7日向被执行人邢现征发执行通知书，责令三日内向申请人支付欠款580000元，但被执行人至今未履行，通过网络查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结并扣划被执行人邢现征中国工商银行账户存款43537.24元及轮候冻结被执行人邢现征中国农业银行账户存款20542.84元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人邢现征纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年十月二十六日
书记员 周淑倩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1737号
上诉人（原审被告）：新疆绿天源农业科技有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：朱凤彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李新民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍斌，男，汉族，1976年8月20日出生,现住新疆维吾尔自治区石河子市。
上诉人新疆绿天源农业科技有限公司（以下简称绿天源公司）因与被上诉人霍斌农机作业服务合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人绿天源公司的法定代表人朱凤彬及委托诉讼代理人李新民，被上诉人霍斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人绿天源公司上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实和理由：上诉人公司股东刘蒙与被上诉人对工作量进行了确认，但该工作量确认存在重大错误。上诉人所使用的土地是从承包涉案土地农民手上租赁而来，双方签订的土地承包经营合同可以证明上诉人承包的涉案土地是多少亩，上诉人总共从张世新、侯斌、蒋新国、胡正辉处租赁土地10045亩，与刘蒙和被上诉人确认的耙地面积14865亩相差4820亩，相应的费用也多出很多，使上诉人需要支付的费用也增加很多，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人霍斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告霍斌向一审法院起诉请求：请求判令被告支付农机作业费441355元、利息8827元（2016年12月1日起按照年息6%计算4个月）。
一审法院认定事实：国家企业信用信息公示系统显示被告新疆绿天源农业科技有限公司的股东有王相阳、刘蒙、郭某、朱凤彬、翟若男，法定代表人为朱凤彬，朱凤彬为公司董事，刘蒙为公司总经理。2016年4月10日，刘蒙以被告新疆绿天源农业科技有限公司的名义（甲方）与原告霍斌（乙方）订立一份协议书，约定乙方为甲方在阜康市滋泥泉子镇上户沟农业开发区承包土地种植花生提供农机服务，价格为：对角耙地18元/亩（直耙9元/亩）；对角平地18元/亩（直平9元/亩）；播种24元/亩；打药5元/亩；中耕4元/亩；施肥6元/亩；犁地26元/亩。协议中约定付款时间为2016年11月底之前支付全部费用。原告履行该协议中的义务后，刘蒙在相应的工作量确认单上签字确认，对角耙地14865亩、直耙11465亩、对角平地5825亩、直平4065亩、播种1550亩、打药8665亩、中耕4200亩、施肥840亩、犁地200亩，另有小四轮运费1600元。被告给付原告180000元后，因余款未付，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据一审法院查明的事实，刘蒙与原告订立协议及出具工作量确认单均系履行被告新疆绿天源农业科技有限公司职务的行为，相应的报酬应由被告新疆绿天源农业科技有限公司承担。根据协议中约定的农机服务价格及原告完成的工作量，被告应给付原告农机作业报酬619755元（对角耙地14865亩×18元/亩+直耙11465亩×9元/亩+对角平地5825亩×18元/亩+直平4065亩×9元/亩+播种1550亩×24元/亩+打药8665亩×5元/亩+中耕4200亩×4元/亩+施肥840亩×6元/亩+犁地200亩×26元/亩）及运费1600元，合计621355元。被告已支付180000元，还需给付原告441355元。被告未及时付款，造成原告利息损失，应予赔偿，原告主张按年息6%从2016年12月1日起计算4个月的利息8827元符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告新疆绿天源农业科技有限公司给付原告霍斌报酬、运费合计441355元；二、被告新疆绿天源农业科技有限公司赔偿原告霍斌利息损失8827元。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人绿天源公司提交以下新证据：一、土地承包经营合同四份，拟证实：霍斌确认的工作量土地面积是14865亩，比上诉人实际承包土地面积10045亩多出4820亩。二、上诉人公司股东会议纪要二份，拟证实：本案涉及的刘蒙是上诉人的股东兼总经理，当时公司成立时其他股东均是以货币出资，刘蒙是用实物和农机作业服务费出资；案涉土地在阜康市滋泥泉子镇，由郭某任场长，具体全权负责农场的管理。三、司法鉴定意见书一份，拟证实：刘蒙参与公司经营后处处损害公司利益，刘蒙在总经理任职期间从个人手中购买种子，种子经司法鉴定机构鉴定为三无产品，购买的化肥比市场价高出两倍多，一审被上诉人提交的工作量确认单是被上诉人自己写的，刘蒙在上面签了字。四、录音一份，拟证实：案涉农机作业是刘飞与霍斌共同干的，刘飞与霍斌不是雇佣关系，农机作业费不仅要支付给霍斌一个人，还要支付给刘飞。五、申请证人郭某出庭作证，拟证实：涉案土地农机作业工作量应是证人郭某签字确认，而不是刘蒙签字确认。被上诉人霍斌经本院霍斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据结合其他证据综合予以认定。
被上诉人霍斌未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人绿天源公司认可案外人刘蒙系其公司股东兼总经理，刘蒙与被上诉人订立协议书及向被上诉人确认工作量应系履行上诉人公司职务的行为，且上诉人公司法定代表人朱凤斌也向被上诉人支付了部分款项，应认定双方当事人之间存在农机作业服务合同关系，被上诉人向上诉人提供了农机作业服务，上诉人亦应向被上诉人支付相应的费用。上诉人上诉称刘蒙确认的工作量存在错误，与其实际租赁的土地面积不符，但被上诉人在作业工程中对同一块土地存在反复作业的情况，且上诉人也未提供其他证据足以证实刘蒙确认的工作量确实存在错误，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持，关于上诉人提出的对被上诉人实际作业土地面积、作业方式及收费问题进行评估的申请不予准许。一审法院根据刘蒙签署的工作量确认单确定上诉人应向被上诉人付款441355元，并确定由上诉人向被上诉人支付利息8827元并无不当，本院予以维持。关于上诉人二审中提供的录音证据，其拟证实本案所涉的农机作业是被上诉人霍斌和案外人刘飞共同进行的，农机作业费用不仅要支付给被上诉人霍斌，还要支付给案外人刘飞的理由，即使案外人刘飞进行了农机作业服务，由于上诉人并未提供证据证实其与案外人刘飞之间存在直接的合同关系，且上诉人也不清楚被上诉人所主张的作业费用中是否包含案外人刘飞的部分，本院对上诉人的该项理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8053元，由上诉人新疆绿天源农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一七年十二月四日
法官助理 张文玲
书 记 员 武 帆
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1225民初279号
原告杨某，女，现住明水县。
被告苑某，男，现住明水县。现下落不明。
原告杨某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某出庭参加了诉讼，被告苑某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于2009年1月相识，于2009年10月22日双方在婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情很好，无子女。由于近几年原、被告两地分居，对原告不理不问，没有联系。被告2015年离家出走两年之久，至今下落不明。原告认为双方已无感情可言，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告苑某未作答辩。
原告杨某为证明其诉讼主张，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、结婚证二份，预证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据二、明水县育林乡富裕村出具的介绍信一份。内容：苑某该人是我富裕村十四队村民，在外打工，二年以上未回来，情况属实，特此证明。预证明被告苑某离家出走二年之久。
本院综合审查认证如下：对原告提供的证据能够证明原告主张的案件事实，因此本院予以采信。
本院根据以上确认的证据、当事人的陈述以及对被告苑某父亲苑某某的调查笔录，查明案件事实如下：原、被告经人介绍于2009年10月22日在婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后无子女。被告于2015年1月份离家出走二年之久，至今下落不明。原告认为双方已无感情可言，现婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明：婚姻存续期间无家庭财产，无债权、债务和存款。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，被告离家出走已2年之久，至今下落不明，长期不尽家庭应尽的义务。因此应认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告离婚的诉讼请求应予准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告苑某离婚；
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 李德春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更797号
罪犯周洪强，男，汉族，1965年5月12日出生于安徽省阜阳市，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京市铁路运输法院于2014年10月31日作出（2014）京铁刑初字第46号刑事判决，以被告人周洪强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯周洪强在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月11日至2017年12月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2017年交纳罚金3万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、北京市人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周洪强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2717号
申请人:崔玉沛,男,1968年10月21日出生,48岁,汉族,住沛县
被执行人:徐州龙城置业有限公司,住沛县沛城镇东风路174号,法定代表人：陈乃运,机构代码：551189487
被执行人:郑良建,男,1979年7月10日出生,38岁,汉族,住沛县
崔玉沛与徐州龙城置业有限公司、郑良建民间借贷纠纷一案，(2016)苏0322民初4145号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告徐州龙城置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔玉沛借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%从2015年1月28日起计算至借款还清为止）；二、被告郑良建对上述债务承担连带保证责任，被告郑良建承担保证责任后，有权向债务人徐州龙城置业有限公司追偿。案件受理费5320元，减半收取为2660元，由原告被告徐州龙城置业有限公司、郑良建负担。”因被执行人徐州龙城置业有限公司、郑良建未履行义务，申请执行人崔玉沛向本院申请执行，本院于2017年08月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，本院扣划被执行人银行存款4000元并发放申请执行人，2017年9月4日，本院查封被执行人郑良建名下苏Ｃ×××××机动车一辆，查封期限二年，因未能实际控制该车辆暂无法处置，除去上述财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：崔玉沛与徐州龙城置业有限公司、郑良建民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月一日
书记员 李 思
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0729民初248号
原告：林万生，男，1929年11月3日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙乡。
原告：唐素琴，女，1940年9月26日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙乡。
委托诉讼代理人：谢代春，留坝县城关法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杜京，留坝县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：林建华，男，1961年3月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：林军华，男，1970年3月11日出生，汉族，现住留坝县城关镇。
被告：林丽华，女，1958年6月27日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙乡。
被告：林银华，女，1963年1月20日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙乡。
被告：林明华，女，1965年1月8日出生，汉族，住陕西省留坝县城关镇。
委托诉讼代理人：梅道艳（系林明华丈夫），1958年11月15日出生，汉族，住陕西省留坝县城关镇大滩村*组。
原告林万生、唐素琴与被告林建华、林军华、林丽华、林银华、林明华赡养纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万生、唐素琴及委托诉讼代理人谢代春，被告林明华委托诉讼代理人梅道艳到庭参加诉讼，被告林建华、林军华、林丽华、林银华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林万生、唐素琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告每人每月支付二原告赡养费400元；2.依法判令五被告平摊二原告医疗费等费用；3.诉讼费由被告承担。二原告当庭变更诉讼请求，因林银华从3岁被送养出去，放弃对林银华的诉讼请求；考虑林明华已照顾二原告四五年时间，放弃对林明华今后四年的诉讼请求。事实与理由：二原告系夫妻关系，育有子女六个，分别是儿子林建华、林小华、林军华，女儿林丽华、林银华、林明华。近年来，因年龄过大，原老家房屋无法居住，经县上安置，在留坝县金水湾金水茗居小区南区购买移民安置房一套，除小儿子林军华、小女儿林明华居住在附近，经常看望之外，其他几个子女很少上门探望。2017年年初，几个子女商量二原告的赡养事宜未果，一气之下，二原告于2017年3月将六个子女告上法庭，后念及父母子女情，又撤回起诉。但二原告的生养死葬的事情一直没有得到落实。此外，2002年，二原告将林小华起诉到法院，经法院调解，由林小华按年支付二原告粮食1200斤（谷子、玉米各一半）。二原告另案申请强制执行。现二原告年纪过大，无人就赡养的事情做主，恳请法院依法主持公道。
被告林建华辩称，其有义务与责任赡养二原告，二原告生病其给过钱，平时也给买东西。二原告自己有一定的收入，同意每月支付300元赡养费。二原告年龄大了，买东西不方便，他们和林军华没有分家，我们几个子女推举林军华照顾二原告，其他子女把赡养费交给林军华，二原告的土地证、林权证、户口本、身份证、优抚证都由林军华保管，林军华负责二原告的一切生活开支，把账管好，费用几个子女共同分担。
被告林军华未作答辩。
被告林丽华辩称，其尽了一定的赡养义务，前些年外出打工，打工走之前、回来都给二原告钱，从2016年开始没出去打工，也没给二原告钱。2016年原告林万生住院，其照顾了14天。原告唐素琴生病也去照顾了。每月愿意支付200元赡养费，因二原告没有和林军华分家，户口在一起，林军华住的离二原告近，二原告年龄大了，赡养费应由林军华管，二原告生活开支由林军华负责。
被告林银华辩称，其从3岁时被二原告送养给其舅父，是舅父舅母将其抚养长大。虽然从小被送养出去，但二原告住在老家的时候，平时二原告的农忙收成都是其帮忙收、种。二原告生病也给请医生、买药。逢年过节把二原告接到家里改善生活，平时生活照顾义务还是尽了。现在其患有糖尿病、气管炎、肺气肿、肺心病，2016年住了两次医院，每天都要吃药，花费大、负担重，没有收入来源，没有能力承担二原告赡养费、医药费。现二原告住在留坝，其照顾他们也不方便。
被告林明华辩称，其已履行赡养义务。由于二原告老家房子破旧漏雨无法居住，2013年8月，其与丈夫梅道艳将二原告接到自己家里，二原告日常生活照顾及生病护理、伺候，由其与丈夫全部承担。2016年6月，二原告自愿搬到金水茗居南区移民搬迁安置房3号楼三单元301室居住，二原告生活等费用全是其承担至今，二原告所用家具全是其提供的。现其体弱多病，无职业，丈夫梅道艳系残疾人，无职业，无家庭经济来源，且因修房负债累累，属于特困家庭，生活靠政府扶持、社会救助维持，无力支付二原告的赡养费。已照顾二原告五年，应由其他被告赡养五年后其再支付赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告林万生、唐素琴系夫妻关系，共育有六个子女，即林建华、林小华、林军华、林丽华、林银华、林明华。现五被告均已成家，二原告与被告林军华未分家，户口在一起。2013年被告林明华将二原告从老家接到自己家里一起生活，2016年五六月份起二原告单独居住在金水茗居南区移民搬迁安置房3号楼三单元301室。林银华3岁时被二原告送其大舅抚养长大。林明华丈夫梅道艳系肢体残疾人（三级残疾），家庭经济困难。林万生每月经济收入有退伍军人抚恤优抚金1010元、养老保险105元、高龄补贴100元，唐素琴每月享受养老保险95元、高龄补贴50元，二原告每月经济收入共计1360元。现二原告因年老体弱多病，需要其子女关心照顾。
另查明，2002年二原告因赡养纠纷将林小华起诉到本院，经本院调解，由林小华每年给付二原告谷子600斤、玉米600斤。2017年3月9日，二原告因赡养纠纷将六个子女起诉到本院，后念及父母子女情，于2017年7月13日撤回起诉。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。庭审中，二原告自愿放弃对被告林银华的诉讼请求、自愿放弃对被告林明华今后四年的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。四年后，原告可根据实际生活需要另行起诉林明华。现二原告虽每月有1360元的经济收入，但考虑到二原告体弱多病，生活开支必然增大，故二原告要求被告林建华、林军华、林丽华承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。但根据本案实际，综合原、被告双方当地实际生活水平、收入情况及负担能力，被告林建华、林军华、林丽华每人每月支付二原告赡养费300元为宜。二原告要求被告林建华、林军华、林丽华、林明华平摊医疗费，因由二原告抚养成人的子女有5个，故被告林建华、林军华、林丽华应各承担二原告医疗费自费部分的五分之一。二原告主张的其他费用，待实际发生后双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华、林军华、林丽华自本判决生效之日起，每人每月支付原告林万生、唐素琴赡养费300元；
二、自本判决生效之日起，被告林建华、林军华、林丽华各承担原告林万生、唐素琴医疗费自费部分的五分之一；
三、驳回原告林万生、唐素琴的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告林建华、林军华、林丽华各承担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。
审判员 白小英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 涂 培
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7551号之二
原告：杭州东上泰建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心3号楼701室。
法定代表人：沈建敏。
委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。
被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼。
法定代表人：沈俊强。
原告杭州东上泰建材有限公司与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州东上泰建材有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东上泰建材有��公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州东上泰建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1763元，财产保全申请费1327元，合计3090元，由杭州东上泰建材有限公司负担。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 顾 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5214号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：郭凌，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省渠县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161226.11元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：290000元；
二、贷款发放情况：2013年1月9日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金161226.11元、利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161226.11元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告郭凌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4895.39元（原告已预交），由被告郭凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6045号
原告:邵广斗。
原告:方祥凤,
原告:辛某。
原告:邵某,。
法定监护人辛某（邵某之母）
四原告共同委托诉讼代理人：许银春。
被告:刘廷友,。
被告：刘锦萍，
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某诉被告刘廷友、刘锦萍民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某委托诉讼代理人许银春到庭参加诉讼，被告刘廷友、刘锦萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率1.86%，从2015年9月29日起至偿还完毕之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告刘廷友以经营需要向原告亲属邵中金借款现金人民币30000元，约定月利率为1.86%。担保人刘锦萍签名担保，原告多次向两被告催要未果，至今没有偿还借款本息，现原告近亲属邵中金已去世。故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告刘廷友未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告刘锦萍未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、常住人口信息（含声明一份）；3、死亡证明。被告刘廷友、刘锦萍未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告刘廷友向原告亲属邵中金借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵中金人民币叁万元整（￥30000元），月利率,1.86%。”被告刘廷友在借款人一栏后签字捺印。被告刘锦萍签名担保。
另查明，邵中金于2016年8月24日去世，原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某分别系其父亲、母亲、妻子、长女。邵中金还有一长子邵林峰，其明确声明放弃对邵中金的遗产继承，符合法律规定，本案不作赘述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘廷友向原告亲属邵中金借款，以及被告刘锦萍为上述借款提供担保的事实，有经二被告签名借条予以证实，邵中金与被告刘廷友、刘锦萍之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告刘锦萍与邵中金在借条中对于保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告刘锦萍承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邵广斗、辛某、邵某、方祥凤作为邵中金的合法继承人，有权向债务人主张权利，故原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘廷友应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵广斗、辛某、邵某、方祥凤偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年9月29日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止）；
二、被告刘锦萍对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告刘廷友、刘锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑 颖
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1002民初3245号
原告:廖泉生，男，1945年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村沙坪组
被告:王冬荣，男，1975年1月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇下潢村五组
委托代理人：汪玉美，女，1978年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告王冬荣之妻，委托权限：特别授权）
原告廖泉生诉被告王冬荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告以及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告廖泉生诉称，因被告开水泵厂需要资金周转，被告和原被告的共同朋友廖某找到原告，让原告借钱给被告购买水泵材料。原告碍于朋友情面答应借款给被告，2014年11月5日，被告立下借条，借条中载明欠原告12万元本金，借款周期为一年，月息1分5厘，廖某在借条上签字“情况属实”。还款日期过后，因被告声称无力还款请求延长还款期限，便于2015年11月5日重新打了一张借条，借条中载明因买水泵材料缺乏资金向原告借款14万元整，借款周期为一年，月息1分5厘，廖某同样也有署名。现还款日期已过，被告恶意躲避原告，原告根本联系不到被告。为此原告提起诉讼，请贵院判令被告王冬荣偿还借款本金人民币12万元整及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告王冬荣辩称，借款属实，但借款本金是10.2万元整，2万是利息。2015年的借条上14万元中4万元是利息。已经给了原告利息2万元，因欠了别人好多钱，剩余的钱只能慢慢还。
经审理查明：被告王冬荣因需要资金周转，通过原、被告熟悉的朋友廖某找原告廖泉生借钱。2014年11月5日，原告给付人民币10万元现金给被告，双方约定借款时间一年，月息1分5厘，即每年18000元。原告再给付被告2000元，凑齐2万元作为利息，双方约定好2万元利息一年。2015年11月5日，被告向原告出具借条一张，注明借款14万元整，借期一年，月息1分5厘，廖某在借条上签字“情况属实”。2017年1月26日被告向原告支付了2万元利息后未偿还欠款及利息。
以上事实，有原告提供的身份信息、借条一张以及原被告方陈述、证人廖某的证言、本院对证人廖某的询问笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告廖泉生借款给被告王冬荣，被告王冬荣出具借条，均系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护，被告王冬荣应当及时还款。庭审过程中，被告王冬荣提出借条中的14万元中，实际借款本金是10.2万元，其余的是利息，原告对此不持异议，本院予以认可。被告已给付的2万元利息未超出法律规定的范围，本院依法予以认可，被告尚欠原告的利息依法按月息1.5计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王冬荣自本判决生效之日起三日内给付原告廖泉生借款本金人民币10.2万元及利息（利率按月息1.5，自2015年11月6日开始计算至本判决书生效时止。）
案件受理费2700元减半收取1350元由被告王冬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 万淑萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冉 源
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1278号之一
原告：青岛威达机械制造有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王大伟，经理。
被告：长沙锦峰重工科技有限公司（原湖南锦峰钢结构工程有限公司），住所地湖南省长沙市。
法定代表人：晏三明，总经理。
原告青岛威达机械制造有限公司与被告长沙锦峰重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告青岛威达机械制造有限公司于2018年2月7日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛威达机械制造有限公司撤诉。
案件受理费11150元，减半收取计5575元，保全费4270元，合计9845元，由原告青岛威达机械制造有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一八年二月八日
书记员 王淑颖
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0429民初4612号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
法定代表人张庆涛，行长。
委托诉讼代理人乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王桂云，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县
被告：王永生，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔淑华，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与王桂云、王永生、崔淑华金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行于2017年9月5日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行撤回起诉。
案件受理费76元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行负担。
审判员于爱国
二〇一七年九月五日
书记员于晓泽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民���字第985号
原告叶某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告崔某某，男，汉族，农民，住所地同上。
原告叶某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告叶某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 李 涛
二〇一五年十月八日
书记员 祁栋岁
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初1354号
原告：李红，女，汉族，1987年1月20日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，男，汉族，1956年1月5日出生，住四川省达州市通川区。
被告：胡芳，女，汉族，1981年1月13日出生，住四川省开江县。
原告李红诉被告陈敏、胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员翁庆裕适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告陈敏、胡芳经本院合法传票传唤逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：被告陈敏、胡芳于2012年3月11日向原告借款人民币五万元，口头约定利率为月息3分，借款期限一年，但到期后未能归还。要求判决被告陈敏、胡芳归还借款人民币五万元及支付利息，并承担案件受理费。
被告陈敏、胡芳经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出抗辩意见。
经审理查明：2012年3月11日，被告陈敏、胡芳夫妇以从事承包建筑工程为由，向街邻原告李红借款人民币五万元，口头约定给付其月息三分，原告李红同意后，由被告陈敏亲笔向原告李红出具借条一张，被告胡芳在该借条借款人栏同时亲笔签名确认，该借条载明：今借到李红人民币现金伍万元正，小写（50000元）借款期限一年（2012.3.11
--
2013.3.11）此据，借款人陈敏、胡芳，2012.3.11。到期后，被告陈敏、胡芳以工程款未及时收回为由未能履行还款义务，原告李红多次催收未果诉讼来院。另查明，借款后，被告陈敏、胡芳按照口头约定给付了原告李红部分利息，但被告陈敏、胡芳给原告李红出具的借条上未明确借款期内及逾期后的利息，审理中原告李红主张以五万元借款本金为基数，按照年利率6%由被告陈敏、胡芳承担逾期利息。
以上事实，有借条及当事人陈述和到庭证人证实在卷佐证。
本院认为：原告李红与被告陈敏、胡芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈敏、胡芳未能按约还款，原告李红要求其归还本金、支付逾期后的合法利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈敏、胡芳于判决生效后三十日内偿还原告李红借款本金人民币五万元；同时从2013年3月11日起至付清全部款项之日止以借款本金人民币五万元为基数，按照年利率6%计算逾期利息给付原告李红。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈敏、胡芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 翁庆裕
二〇一七年十一月二日
书记员 张小清
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1302号
原告：刘承荣（又名刘成云），男，1960年6月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。
被告：龚宏伟，男，1969年10月18日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：廖守银，男，1968年2月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
原告刘承荣与被告龚宏伟、廖守银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，因被告龚宏伟送达地址不明，本院于2017年6月27日作出（2017）川2022民初1302
--
1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘承荣及其委托诉讼代理人彭刚、被告廖守银到庭参加诉讼，被告龚宏伟因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式不能送达，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭审理传票，现公告期已届满，被告龚宏伟仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告龚宏伟、廖守银连带给付原告肥料款5180元；2、由被告龚宏伟、廖守银承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2010年合伙在回澜镇互助村7组承包土地，种植农作物，2012年二被告累计欠原告肥料款5180元，并由龚宏伟于2014年2月27日写有欠条一张，欠款金额5180元，被告廖守银负责联系，并承诺于2014年11月付清，到期后，二被告未主动给付货款，经原告多次催收，二被告至今未付，故原告提出上述诉讼主张。
被告龚宏伟未到庭，未作答辩。
被告廖守银辩称：不清楚肥料款的事情，其只是负责联系被告龚宏伟，欠条是龚宏伟出具的，应由被告龚宏伟个人承担给付肥料款的责任。
原告刘承荣出示的证据：
1、原、被告身份证，原告拟证实原、被告系本案适格诉讼主体。经被告廖守银质证后无异议。
2、欠条一份，原告拟证实二被告欠原告肥料款5180元的事实，经被告廖守银质证后认为该欠条为被告龚宏伟出具的，但被告廖守银仅只负责联系龚宏伟，其并不应承担给付肥料款的义务。被告廖守银认可该证据的真实性，该证据材料符合证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告龚宏伟于2010年在乐至县回澜镇互助村7组承包土地种植经济作物，期间在原告处赊购化肥，至2012年累计欠原告肥料款5180元，经原、被告结算后，被告龚宏伟于2014年2月27日向原告出具“欠条”一份载明：“欠条今欠到刘成云肥料款5180元（伍仟壹佰捌拾元正）于2014年11月付清。欠款人：龚宏伟2014.2.27”。该欠条下部由被告廖守银书写并载明“廖守银可以帮助联系龚宏伟2.27”。经原告催收，被告未给付原告肥料款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。被告龚宏伟欠原告肥料款5180元未给付的事实，有被告龚宏伟自书的欠条且经被告廖守银确认该欠条由被告龚宏伟自书予以证实。故原、被告买卖合同成立，被告龚宏伟应按双方约定期限给付原告肥料款。被告廖守银在被告龚宏伟出具的“欠条”中，书明其可以帮助联系龚宏伟，该承诺行为仅是一种协助义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故被告廖守银在该“欠条”上载明的内容性质不属于对该债务的保证担保。被告廖守银对该债务不承担连带支付义务。被告龚宏伟经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证和对事实的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚宏伟于本判决生效后十日内支付原告刘承荣肥料款5180元；
二、驳回原告刘承荣要求被告廖守银对5180元肥料款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 邓祖勇
人民陪审员 邓小红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 柳 丹
临安市人民法院法律文书文稿纸
签
阅
人
签
发
人
核
稿
人
拟
稿
人
校
对
人
印发
份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初5149号
年1月31日出生,汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。
被告浙江绍兴市越城区，
被告浙江勤业建工集团有限公司,住所地绍兴市柯桥区裕民路1201号,组织机构代码：913306217044953980。
法定代表人邵东升。
年4月19日出生,汉族，绍兴市人，住绍兴市。
本院于2017绍兴市，
本院于2017年9月6日受理原告王金炎诉被告浙江勤业建工集团有限公司、王佰岳建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员马钱利适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，原告诉状中所列的被告王佰岳名称有误,被告并非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王金炎的起诉。
本案受理费22596元，退还给原告王金炎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年九月十八日
书记员 孟一欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温瑞保字第358-1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人金凡。
被申请人徐建华。
上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行诉温州市金兰纸业有限公司、王海波、徐建华、浙江顺福印业有限公司及南通金兰数码打印材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐建华位于上海市浦东新区乳山路505弄37号101室（复式）的房产（产权证号：沪房地浦字（2006）第××号）进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人徐建华位于上海市浦东新区乳山路505弄37号101室（复式）的房产（产权证号：沪房地浦字（2006）第××号）进行保全。未经本院准许，不得就上述房屋所有权办理过户、抵押登记等手续，保全期限自2015年5月7日起至2018年5月6日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年五月七日
（代）书记员 杨 鹏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1112号
申请执行人：李刚,男,1973年7月11日出生,住安徽省定远县。
被执行人：穆贵宾,男,1972年10月10日出生,住安徽省定远县。
本院在执行李刚与穆贵宾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人的存款56094.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十日
书记员 齐福灵
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初625号
原告：何泽南，女，1986年5月30日出生，汉族，教师，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：李阁龙（系何泽南丈夫），男，1985年8月19日出生，汉族，铁路职员，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王洪亮，男，1988年3月17日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。
原告何泽南与被告王洪亮、张德志、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年7月21日，本案转为普通程序继续审理。2017年10月24日，何泽南撤回对张德志的起诉。2017年1月20日，公开开庭进行了审理。原告何泽南及其委托诉讼代理人李阁龙到庭参加诉讼。被告王洪亮及人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
何泽南向本院提出诉讼请求：1.人民保险公司及王洪亮赔偿车辆维修费21066元、拖车费700元，合计21766元；2.人民保险公司及王洪亮赔偿车辆维修期间的使用费1084元；3.人民保险公司及王洪亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日19时许，李阁龙驾驶牌号为黑Ａ×××××号东南菱悦牌小轿车载何泽南在哈尔滨市松北区中源大道正常行驶至江康街左转弯时，突然被王洪亮驾驶的闯红灯的车牌号为黑Ｌ×××××号豪泺牌重型自卸货车撞击。黑Ａ×××××号车辆严重受损。事故经交警部门认定王洪亮负事故全部责任、李阁龙不负事故责任。何泽南与李阁龙支出拖车费用700元、修车费用23066元、车辆修复期间的交通费1084元。上述损失二被告未予赔偿，故何泽南起诉至法院。
人民保险公司书面答辩称，人民保险公司为黑Ｌ×××××号车辆承保了100万元的商业三者险。代步费用属于间接损失，人民保险公司不予赔偿。何泽南主张的损失应先由交强险公司赔偿。人民保险公司对车辆维修费数额及拖车费数额无异议，但因黑Ｌ×××××号车辆超载，人民保险公司免赔10%，且王洪亮已经签字确认。人民保险公司不承担诉讼费用。
何泽南及人民保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换并质证。对本案的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书、汽车维修收费结算单、维修单发票、拖车费发票、出租车发票、照片、车辆损失情况确认书、保险案件处理单，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经庭审本院认定事实如下：2017年1月12日，李阁龙驾驶何泽南所有的黑Ａ×××××号车辆与王洪亮驾驶的黑Ｌ×××××号车辆在哈尔滨市××××大道与江康街交口处发生碰撞，发生道路交通事故。黑Ａ×××××号车辆受损。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定王洪亮负事故全部责任，李阁龙不负事故责任。事故发生后，何泽南支出拖车费用700元，并于2017年1月16日将车辆送往哈尔滨聚德汽车销售服务有限公司进行维修。2017年3月3日车辆维修完毕，何泽南支出维修费23066元。2017年1月12日至2017年3月3日期间，何泽南支出出租车费用1087元。黑Ｌ×××××号车辆在人民保险公司投保了商业三者险。因王洪亮超载，王洪亮与人民保险公司达成免赔10%的协议。何泽南保留其向黑Ｌ×××××号车辆的交强险保险公司主张2000元车辆损失的权利。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故时非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，由侵权人予以赔偿。本案中，何泽南在车辆维修费用23,066元中扣除交强险限额赔付范围内的2000元，主张车辆维修费21,066元，有相关证据为凭，本院予以支持；拖车费用700元及出租费费用1084元，由相关证据为凭，本院予以支持。上述费用由人民保险公司在商业险范围内赔偿19,589.4元[（21,066元+700元）×90%]，由王洪亮赔偿3260.6元[（21,066元+700元）×10%+1084元]。
综上所述，何泽南关于维修费、拖车费、替代性交通工具费用的诉讼请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿何泽南车辆维修费及拖车费19589.4元；
二、王洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿何泽南车辆维修费及拖车费2176.6元、替代性交通工具费用1084元，合计3260.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（原告何泽南已预付），由被告王洪亮负担422元，被告王洪亮须于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告何泽南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵玉凤
人民陪审员 高 贺
人民陪审员 曹 洋
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1247号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
被执行人：张道胜,男,1968年9月18日出生,住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与张道胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人的存款54986.42元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 齐福灵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5436号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周绍兴，男，1967年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周绍兴信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心���汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,424元减半收取人民币712元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1384号
原告：谢甍，男，1984年6月7日出生，汉族，移动公司松北分公司综合管理岗，住哈尔滨市松北区。
被告：李洪文，男，1985年4月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路169号1楼门市。
法定代表人：李宏，职务经理。
委托诉讼代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，汉族，该公司职员，住河北省定州市。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号。
负责人：俞海明，职务经理。
原告谢甍与被告李洪文、北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称神州公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日上午公开开庭进行了审理。原告谢甍到庭参加诉讼，被告神州公司、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。2017年11月22日，本院收到太平保险公司于2017年11月20日20时许由上海邮寄出的答辩意见。本案现已审理终结。
谢甍向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿医疗费27,834元、误工损失46,348元（4个月）、护理费13,700元、住院期间生活补助费1000元、二次手术费8000元，合计人民币96,882元；2.三被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：李洪文系神州公司司机。2017年7月21日，李洪文工作期间驾驶神州公司所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿哈尔滨市松北区世茂大道由东向西行驶，由于观察瞭望不够，采取措施不当将在此处的行人谢甍撞伤，发生交通事故。谢甍被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，谢甍被诊断为左侧踝关节骨折，住院治疗10天。谢甍花费医疗费用27,834元，其中李洪文垫付1000元。事故经交警部门认定，李洪文负事故全部责任，谢甍不负事故责任。李洪文驾驶的黑Ａ×××××号车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。谢甍的相关损失未得到赔偿，故起诉至法院。
神州公司提交书面答辩状称，黑Ａ×××××号车辆系神州公司所有车辆，在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，合理并有证据证实的损失应由保险公司先行赔偿。李洪文为此次事故垫付医疗费1000元，应在谢甍的诉讼请求中予以扣除，由太平保险公司直接向李洪文支付。
李洪文、太平保险公司均未答辩。
谢甍围绕诉讼请求依法提交了证据，李洪文、神州公司及太平保险公司未举示证据、未质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书、住院病历及票据、交强险保险单及商业险保险单、鉴定意见书及鉴定费票据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。出勤证明及工资收入证明，不能证明产生误工费损失。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日14时10分许，李洪文驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿松北区世茂大道由东向西行驶至工商银行附近时，将在此处的行人谢甍撞伤，发生道路交通事故。事故发生后李洪文因抢救伤者将现场移动。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，李洪文负事故全部责任，谢甍不负事故责任。黑Ａ×××××号大众牌小型轿车的所有人为神州公司，该车辆在太平保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，谢甍入哈尔滨市第五医院检查，并因左侧踝关节骨折收治入院治疗10天，产生医疗住院费27834元，其中李洪文支付1000元。诉讼中，黑龙江省医院司法鉴定中心对谢甍的损伤情况进行鉴定，鉴定意见为：护理期为90日，其中住院期间2人护理，之后1人护理；伤后4个月医疗终结；取骨内固定物计人民币8000元或以实际合理支出计算。谢甍支出相关鉴定费用2285元。谢甍系中国移动通讯集团黑龙江有限公司松北分公司员工。2016年8月谢甍工资入卡金额为4066.44元，2016年9月工资入卡金额为4567.95元，2016年10月工资入卡金额为3993.62元；2017年8月谢甍工资入卡金额为3597.89元，2017年9月工资入卡金额为836.61元，2017年10月工资入卡金额为3602.93元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。谢甍主张的医疗费用有相关证据为凭，本院予以支持。谢甍对赔偿责任主体直接向李洪文垫付的1000元的自认，本院予以确认。谢甍主张的护理费13700元，符合相关行业标准及护理期限，本院予以支持。谢甍主张的住院期间生活补助费1000元，符合相关标准，本院予以支持。谢甍主张的二次手术费，有鉴定意见为凭且符合相关规定，本院予以支持。谢甍按照医疗终结期四个月及工资证明每月收入11587元的标准主张误工损失46348元，无事实及法律依据。医疗终结期并不等同于误工期，工资收入证明也不能证明工资收入的减少，故其主张的上述误工损失标准及期限不予支持。但结合其工资发放情况，可见，其2017年9月发放工资的数额明显少于常规标准，故本院支持其2017年9月应发工资损失部分的误工费3731.34元（4567.95元-836.61元），其余部分不予支持。谢甍关于因事故导致工资外其他奖金等收入减少的主张，无证据证实，本院不予支持。谢甍主张的鉴定费用2285元，根据鉴定项目及相关项目的采信情况，本院支持1685元。上述各项损失，由太平保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由太平保险公司在商业险责任限额内赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿谢甍医疗费9000元、护理费13,700元、误工费3731.34元，合计26,431.34元；
二、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付李洪文医疗费1000元；
三、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿谢甍医疗费17,834元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费费1685元，合计28,519元；
四、驳回谢甍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（原告谢甍已预付），由原告谢甍负担205元，由被告李洪文负担280元，被告李洪文须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告谢甍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 邵玉凤
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执969号之一
申请执行人冯纪茂，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人武汉市硚口区硚商有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道1号。
法定代表人徐强，该公司董事长。
申请执行人冯纪茂与被执行人武汉市硚口区硚商有限责任公司民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年10月28日作出的（2015）武仲裁字第0000875号裁决书已经发生法律效力。权利人冯纪茂于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
执行中,本院依法向被执行人武汉市硚口区硚商有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予全部履行。
2017年8月11日，本院作出（2017）鄂01执969号执行裁定，将被执行人武汉市硚口区硚商有限责任公司对武汉市硚口区房屋征收管理办公室享有的应收账款中33160059.6元扣划至本院。经本院核实，该笔应收账款目前由武汉市东西湖区人民法院冻结，相关案件正在审理中，暂不具备扣划条件���本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武仲裁字第0000875号裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉市硚口区硚商有限责任公司应当继续履行（2015）武仲裁字第0000875号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终218号
上诉人（原审被告）：王立新，男，1980年12月23日出生，汉族，住铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）：刘新良，男，1960年12月26日出生，汉族，住铜川市新区。
委托诉讼代理人：李歧，陕西制衡律师事务所律师。
上诉人王立新因与被上诉人刘新良管辖权异议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初324号民事裁定向本院提起上诉。
王立新上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》定有仲裁条款。根据我国仲裁法的规定，仲裁协议独立存在。目前该仲裁条款仍然有效。如对仲裁协议的效力有异议，可请求仲裁机构或者人民法院裁决。上诉人曾申请撤销了铜川市仲裁委员会关于租赁费的仲裁裁决，对于同一纠纷即租赁费纠纷可以适用《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，而对于被上诉人提出的其他请求事项，人民法院无权受理。请求撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初324号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人辩称，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，仲裁裁决被撤销，原仲裁条款失效，被上诉人有权向人民法院起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定，“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”从该条款的字面含义来看，一般情况下，对合同项下已经仲裁裁决的纠纷，仲裁裁决被撤销后，当事人既可以重新达成仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉；对合同项下未经仲裁裁决的其他纠纷，当事人可以依据原仲裁协议或者仲裁条款申请仲裁；但如果同一合同项下当事人的多项请求事项是不可分的，其中一项纠纷的仲裁裁决被人民法院依法撤销的，当事人依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定向人民法院起诉，人民法院可以对其他不可分的关联纠纷一并审理。本案中，被人民法院依法撤销的仲裁裁决涉及的事项是租金支付纠纷，本次起诉时，被上诉人的请求为：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令上诉人支付租金566666.7元及截止2017年1月31日的逾期付款违约金280666.67元；3、判令上诉人支付自2017年2月1日起以租金566666.7元为基数，按每日0.658‰计算的违约金至租赁费全部付清之日的逾期付款违约金；4、判令上诉人支付自2016年7月31日起按每天1095.9元计算的房屋占用费至搬离房屋止；5、赔偿损失950元；6、上诉人对租赁房屋的装饰物及增设的电梯归被上诉人所有。由于被上诉人请求支付租金及房屋占用费等是以解除合同为前提和基础的，解除合同的请求是否成立已成为人民法院审理本案的先决事项，请求解除合同与支付租金、房屋占用费等其他事项是不可分的，故人民法院可以一并审理。上诉人主张解除合同与支付租金、房屋占用费等事项可以由仲裁机构和人民法院分别处理的理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 吴 娜
二〇一七年五月十七日
书记员 王丽娥
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初8217号
原告：郭某1，女，1966年5月3日出生，住北京市密云区。
原告：王某，男，1992年4月10日出生，住北京市密云区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘冬梅，北京京师律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王海英，北京伊志律师事务所律师。
被告：郭某2，女，1955年1月2日出生，住北京市密云区。
被告：郭某3，男，1960年12月1日出生，住北京市通州区。
被告：郭某4，女，1957年5月2日出生，住北京市密云区。
被告：郭某5，女，1951年6月19日出生，住北京市石景山区。
被告：郭某6，女，1957年3月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：白普广，北京合川（天津）律师事务所律师��
被告：郭某7，男，1979年12月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰（郭某7之妻），1980年5月26日出生，住北京市通州区。
原告郭某1、王某诉被告郭某5、郭某2、郭某4、郭某3、郭某6、郭某7分家析产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王某、郭某1于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某1、王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某1、王某撤诉。
案件受理费三十五元，由原告郭某1、王某负担（已交纳）。
审判员 梁涛
二〇一七年七月四日
书记员 纪妍
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初704号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告黄启飞，女，1980年4月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告黄启飞、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初1427-2号
原告郭培娟，女，1962年3月13日出生，汉族，住郏县。
原告高晓端，女，1984年11月23日出生，汉族，住郏县。
原告任素娟，女，1967年11月28日出生，汉族，住郏县。
委托代理人朱世攀，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
被告杨飞，男，成年人，汉族，住禹州市。
被告郭向阳，男，1987年3月16日生，汉族，住郏县。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区新安西路43号院202、203室。
本案在审理原告郭培娟、高晓端、任素娟与被告杨飞、郭向阳、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郭培娟、高晓端、任素娟于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭培娟、高晓端、任素娟在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭培娟、高晓端、任素娟撤回对被告杨飞、郭向阳、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭培娟、高晓端、任素娟共同负担。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王先芬
二〇一七年七月十三日
书记员 张少果
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初2731号
原告：丰泽区鑫亿汽车租赁店，住所地泉州市丰泽区少林路电力加油站内，注册号350503600322142。
经营者：郑友家，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈明发，男，1997年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。
原告丰泽区鑫亿汽车租赁店与被告陈明发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰泽区鑫亿汽车租赁店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰泽区鑫亿汽车租赁店负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈银珠