贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2573号
原告：李仲强，男，1955年3月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：叶久刚，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：冉瑞武，男，1963年6月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告：李顺琴，女，1986年10月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，驾驶员，住贵州省绥阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，经理。
委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务的律师。代理权限为特别授权。
原告李仲强与被告冉瑞武、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平保公司）、李顺琴、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲强及其委托诉讼代理人叶久刚、被告冉瑞武及其委托诉讼代理人邱发元、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李雄刚、被告李顺琴、被告人保公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲强向本院提出诉讼请求：1、要求被告冉瑞武、李顺琴赔偿医疗费29610.90元、后续治疗费8000元、误工费29145元（201天）、护理费13050元（90天）、住院伙食补助费4400元（44天）、营养费9000元（90天）、残疾赔偿金53485.24元（十级伤残）、鉴定费1900元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元等共计155591.14元，并由被告平保公司、人保公司在保险范围内赔偿；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告冉瑞武驾驶的普通二轮摩托车与被告李顺琴驾驶的小型轿车发生碰撞，造成冉瑞武、摩托车乘坐人李仲强受伤及两车受损的道路交通事故，被告冉瑞武负事故主要责任，被告李顺琴负事故次要责任。我受伤后住院治疗44天，并经鉴定伤残十级。我住院治疗期间，被告冉瑞武支付了5万元治疗费，被告李顺琴支付了3000元治疗费，被告人保公司支持了2万元治疗费。肇事车辆在被告平保公司、人保公司购买有保险。
被告冉瑞武辩称，对交通事故无异议。我驾驶的车辆在被告平保公司投保有交强险，在投保有效期内，我及原告受伤均被摩托车二次撞击，已转化为交强险针对的第三人，则对原告的损失，被告平保公司、人保公司应首先在交强险范围内赔偿，超出部分再按过错责任分担，且由被告人保公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿。另外，我方垫付原告医疗费5万元，要求本案中一并处理。医疗费以法院核实为准。住院伙食补助费过高，应按每天50元计算。营养费认可每天30元。护理费应按居民服务行业标准计算。误工费应按农林牧渔业标准计算。残疾赔偿金应计算18年。交通费认可500元。精神损害抚慰金过高，以3000元为宜。
被告平保公司辩称，对交通事故无异议，被告冉瑞武驾驶的摩托车在我公司投保有交强险且在投保有效期内是事实，原告属车上人员受伤，并未转化为交强险针对的第三人，我公司不应承担赔偿责任。原告无加强营养的医嘱，不认可营养期的鉴定。鉴定费发票无异议，但不应由我公司承担。原告仍劳作或务工的村委证明，无经办人签名，不能证明原告有误工。医疗费以法院核实为准。住院伙食补助费应按每天50元计算。营养费无医嘱。护理费应按居民服务行业标准计算。误工费时间应按住院天数44天计算，但原告不存在误工，因其年龄已超出60岁。残疾赔偿金应按农村标准计算。后续治疗费认可。交通费应酌情认定。精神损害抚慰金过高。鉴定费不应由我公司承担。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李顺琴辩称，发生交通事故是事实，事故发生时摩托车有人直接撞到我驾驶的车上。我驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险及商业第三者责任险，最高赔偿限额为100万元，且不计免赔率。对原告损失应由被告人保公司赔偿。另外，我方垫付伤者冉瑞武医疗费1532.80元、伤者原告5687元，要求在本案中一并处理。请求依法裁决。
被告人保公司辩称，对交通事故无异议，被告李顺琴驾驶的车辆在我公司投保是事实。原告已从车上人员转化为交强险针对的第三人，故对原告的损失应由被告平保公司及我公司在交强险范围内赔偿，不足部分再按过错责任分担。我公司在交强险范围内应分责分项理赔。我公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费。对原告受伤我公司垫付了2万元医疗费，应扣除。医疗费以法院核实为准。无加强营养的医嘱，不认可营养费。后续治疗费应在实际发生后再主张。对原告仍有误工的村委会证明，因无经办人签名，不予认可。护理费天数应按住院天数44天计算。原告提供的证据足以证明原告已从车上人员转化为第三人，且无论原告是否与摩托车二次碰撞，原告受伤时系在车外。请求依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，冉瑞武持E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由新舟绿塘往新舟集镇方向行驶，该车前部车体与李顺琴持C1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车左前部车体碰撞，造成摩托车驾驶人冉瑞武、摩托车乘坐人李仲强受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，冉瑞武承担事故主要责任，李顺琴承担事故次要责任，李仲强不承担事故责任。李仲强受伤后于2016年8月25日至2016年10月8日在遵义医学院附属医院住院治疗44天，花医疗费102532.40元，其中冉瑞武垫付5万元、李顺琴垫付5818.70元、被告人保公司垫付2万元。2016年11月23日、2016年11月24日、2017年2月8日，原告在遵义市第五人民医院门诊治疗，花医疗费631.23元。2017年2月28日，原告在遵义医学院附属医院门诊治疗，花医疗费277元。2017年3月3日，原告在遵义市第五人民医院门诊治疗，花医疗费2.50元。2017年3月15，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出鉴定意见，李仲强因本次外伤所致伤残等级属于十级，护理期90日，营养期90日，目前右胫腓骨骨折内固定术后，内固定器在位，（骨折愈合后）需再次手术取出内固定器，费用约为8000元，花鉴定费1900元。
另查明，贵Ｃ×××××号车在被告平保公司投保有交强险，贵Ｃ×××××号车在被告人保公司投保有交强险及商业第三者责任险，最高赔偿限额为100万元，且不计免赔率，本次交通事故发生时，以上险种在投保有效期内。贵Ｃ×××××号车驾驶人在事故中负次要责任，则被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担30%的责任。
还查明，2016年8月25日，李顺琴对伤者冉瑞武垫付医疗费1532.80元。
诉讼中，原告提供了新舟镇乐耕村委出具的原告仍在劳作或务工的证明，但未提供其他证据相佐证。原告也未提供充分证据证明其被摩托车再次撞击受伤。本次事故中同为伤者的李仲强、冉瑞武承诺，对交强险范围内的赔偿，双方按比例分配即李仲强占三分之二，冉瑞武占三分之一（含摩托车损失）。
本院认为，本次交通事故中，冉瑞武负事故主要责任，李顺琴负事故次要责任，李仲强无责任，事实清楚，定性准确，且各方无异议，对其责任划分予以采信。原告受伤，被告冉瑞武、李顺琴存在过错，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费103443.13元（102532.40元+631.23元+277元+2.50元），结合事故认定书、疾病诊断书、病案材料、医疗发票等予以确认。后续治疗费8000元，该费用是经有资质的鉴定机构确定将来治疗必然发生的费用，予以确认。以上医疗费用合计111443.13元（103443.13元+8000元）。2、误工费，原告受伤时已61岁，且未提供充分证据证明仍在劳作或务工，故误工费不予支持。3、护理费，原告受伤经鉴定需护理期90日，按我省2015年度农林牧渔业职工年平均工资38873元计算护理费为9585.12元（38873元÷365天×90天）。4、住院伙食补助费，原告受伤住院治疗44天，认定住院伙食补助费为4400元（100元/天×44）。5、营养费，原告受伤必然需加强营养以尽快恢复身体健康，经鉴定原告需营养期90日，认定营养费4500元（50元/天×90天）。6、交通费，原告受伤治疗及作鉴定，必然要产生相应交通费用，酌情认定交通费800元。7、残疾赔偿金，原告受伤时61岁，其伤经鉴定达十级伤残，残疾赔偿金按我省2016年度城镇居民人均可支配收入26742.62元计算为50810.98元（26742.62元/年×19年×10%）。8、鉴定费1900元，这是原告为确定损害赔偿标准进行的，予以确认。9、精神损害抚慰金，原告伤残十级，事故中无责，酌情认定精神损害抚慰金5000元。以上费用共计188439.23元。原告未提供充分证据证明被摩托车再次撞击受伤，故作为摩托车交强险的保险人被告平保公司对原告的损失不承担理赔责任。被告李顺琴驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人保公司投保有交强险，另李仲强、冉瑞武承诺，对交强险范围内的赔偿，双方按比例分配即李仲强占三分之二，冉瑞武占三分之一（含摩托车损失），故被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失81333.33元（122000元×2/3），超出部分为107105.90元（188439.23元-81333.33元），按被告冉瑞武、李顺琴的过错责任，酌情认定被告冉瑞武承担70%即74974.13元（107105.90元×70%），被告李顺琴承担30%即32131.77元（107105.90元×30%）。因被告李顺琴驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人保公司投保有商业第三者责任险，则被告人保公司应赔偿原告损失32131.77元。由于被告冉瑞武垫付5万元，李顺琴垫付5818.70元，被告人保公司垫付2万元，现为便于各方履行，认定被告冉瑞武还应赔偿原告损失24974.13元（74974.13元-5万元），被告人保公司还应赔偿原告损失87646.40元（81333.33元+32131.77元-2万元-5818.70元），支付被告李顺琴垫付款5818.70元。本纠纷处理李仲强的损失赔偿问题，并未实际处理冉瑞武的赔偿，故被告李顺琴垫付伤者冉瑞武的医疗费1532.80元，本案中不作处理，双方可协商处理或另行提起诉讼。
综上所述，为维护正常的交通秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后30日内赔偿原告李仲强损失87646.40元，支付被告李顺琴垫付款5818.70元；
二、由被告冉瑞武于本判决生效后30日内赔偿原告李仲强损失24974.13元；
三、驳回原告李仲强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计540元,由原告李仲强负担130元，被告冉瑞武负担285元，被告李顺琴负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年五月二十日
书记员 陈宗梅