四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10972号
上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区草市街2号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市果王食品实业有限公司，住所地：广东省广州市番禹区大石街值村工业二路16号。
法定代表人：潘振洪，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族，1970年3月23日，住四川省广汉市，系公司员工。
上诉人成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人广州市果王食品实业有限公司（以下简称果王公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人人乐公司的上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由果王食品公司承担。主要理由：一审法院程序违法，上诉人未收到一审法院邮寄的传票、起诉状及相关案件材料且也未接到法院电话通知参与庭审。一审法院进行缺席判决，程序违法。
本案二审中，人人乐公司向本院表示：1、认可案涉合同由人人乐连锁商业集团股份有限公司与果王公司签订，但合同实际履行方及参与本案诉讼的主体应为成都市人人乐商业有限公司与果王公司；2、人人乐公司应付果王公司的货款金额应为：实际送货金额-
退货金额134784元-（实际送货金额-
退货金额134784元）×13%。扣减金额的理由为：双方签订的产品购销合同于2015年2月28日到期，合同到期后，双方继续供货、收货，合同期限应该顺延。双方之间最后一次交货是2015年9月10日，最后一次退货是2016年6月20日。合同解除应该提前30日通知对方，但是至今未收到果王公司解除合同的通知，故本案合同履行中人人乐公司尚有134784元货物应向果王公司退还，该笔退货金额应由果王公司承担。2、双方在购销合同补充协议约定的13%让利，应从应付货款中减扣。
被上诉人果王公司答辩称：1、果王公司在2015年9月份已通知了人人乐公司清退货，但是人人乐公司仓库已无13万元的货可以退还，故果王公司不应承担134784元的退货货款。2、对人人乐公司主张应付货款应当减扣货款金额13%的让利，予以认可。
2016年5月16日，果王公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令人人乐公司支付货款331744.41元，并承担逾期付款同期银行贷款利息；本案诉讼费由人人乐公司负担。
一审法院经审理查明，2013年5月28日，以果王食品公司为甲方，以人人乐公司为乙方，双方签订了一份供应商编号为21133号的人人乐《商品购销合同》，合同约定了甲方向乙方供应的商品和品牌名称，结算方式为根据甲方提供商品的实际结算金额（送货款减去退货和调价），乙方扣除甲方应付费用后，每月结算一次并按月付款。合同签订后，果王食品公司按约定向人人乐公司供货，人人乐公司收货后在对账单据明细表上加盖“成都人人乐商业有限公司物流中心收货专用章”。该对账单据明细表中载有订单单号、订货店号以及对账金额等内容。果王食品公司提供的人人乐公司加盖印章的对账单据明细最后一笔显示时间为2015年9月11日。果王食品公司提供的2015年5月至2015年9月的人人乐公司未结算单据明细表汇总中记载人人乐公司尚未支付的货款为331744.41元。
一审庭审中，果王食品公司扣除人人乐公司于2016年6月20日的退货款10015.20元，人人乐公司实际未付货款为321728.89元，并由人人乐公司支付从2015年9月11日开始计算至付清之日止的逾期利息。
一审法院查明上述事实，有果王公司陈述、商品购销合同、对账单据明细、人人乐未结算单据明细表等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案果王食品公司与人人乐公司签订《商品购销合同》后，按约定履行了供货义务，但人人乐公司未能按约按时支付货款，已构成违约，果王食品公司、人人乐公司在合同中未明确约定违约责任，现果王食品公司主张由人人乐公司支付货款并按照银行同期贷款利率承担逾期利息的理由成立，一审法院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》蒂一百四十四条之规定，判决：人人乐公司自判决生效之日起十日内向果王食品公司支付货款321728.89元及利息（以321728.89元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，减半收取3138元，由人人乐公司负担。
二审中，本案双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认；双方当事人未向本院提交证据材料。
本院认为，本案二审争议的主要问题为两点：1、本案一审送达程序是否合法；2、人人乐公司就案涉合同应付果王公司货款金额的认定。对此，本院分别评述认为：
关于本案一审送达程序是否合法的问题，经查阅一审卷宗内相关送达材料及一审法院工作笔录，一审法院以邮寄送达方式向人人乐公司的注册登记的住所地邮寄诉讼文书及开庭传票等，邮单上收件人姓名填写有误，但收件人电话经核查为人人乐公司员工骆冬元的手机号码，且该员工证实已签收法院邮寄的诉讼资料，故人人乐公司员工的签收行为应视为该公司已收到法院相关诉讼文书，故一审送达程序有一定瑕疵，但不构成程序严重违法应发回重审的情形，故人人乐公司主张将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。
关于人人乐公司就案涉合同应付果王公司货款金额认定的问题。二审中，果王公司对人人乐公司提出的应付货款应减去货款13%让利的事实予以认可，本院予以确认。双方的争议在于，人人乐公司提出案涉合同中有价值134784元的货物应清退果王公司，该笔货款应予扣除的主张能否得到支持。本院认为，根据人人乐公司单方提供的认为应清退货物的明细，不能充分证明该笔货物的实际情况以及人人了公司已按照《商品购销合同》第七项“退货、换货”的约定及时向果王公司发出网上退货单知会，故在本案中，人人乐公司提出扣减134784元清退货款的主张本院不予支持，人人乐公司可在依约与果王公司办理退货手续后，依法另行主张权利。一审法院查明人人乐公司实际未付货款金额为321728.89元，扣减双方在二审中确认的13%让利，人人乐公司应偿付果王公司的货款金额为279904.13元。另外，一审法院支持果王公司诉请人人乐公司就欠付货款按照银行同期贷款利率承担逾期利息符合相关法律规定，应予维持。
综上，人人乐公司的上诉理由部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
变更成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3914号民事判决判项内容：“被告成都市人人乐商业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州市果王食品实业有限公司支付货款321728.89元及利息（以321728.89元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）为：
“被告成都市人人乐商业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州市果王食品实业有限公司支付货款279904.13元及利息（以279904.13元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3138元；二审案件受理费6276元，合计9414元，由广州市果王食品实业有限公司负担2414元，成都市人人乐商业有限公司负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 段 妙