福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初528号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人龚海庆，男，1966年2月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，务工，家住天津市滨海新区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月21日被抓获后羁押于福建省看守所，同月23日被刑事拘留，同月30日被漳浦县公安局取保候审，2016年8月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
被告人张金平，男，1980年2月10日出生于河北省临漳县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现暂住漳浦县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年6月10日被漳浦县公安局取保候审，2016年8月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
被告人岳雨旺，男，1971年7月12日出生于天津市宝坻区，汉族，大专文化，务工，家住天津市滨海新区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月3日被漳浦县公安局取保候审，2016年8月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。
被告人翟立峰，男，1986年5月25日出生于河北省临城县，汉族，大专文化，务工，家住天津市滨海新区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月11日被漳浦县公安局取保候审，2016年8月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告人汤少忠，男，1959年2月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现暂住漳州市龙海市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年6月16日被漳浦县公安局取保候审，2016年8月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
被告人徐山泉，男，1945年7月11日出生于江西省抚州市，汉族，本科文化，务工，家住厦门市思明区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年6月18日被漳浦县公安局取保候审，2016年8月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
辩护人张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人龚海庆、张金平、岳雨旺、翟立峰、汤少忠、徐山泉犯重大责任事故罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年12月19日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员王惠明、吴小琳出庭支持公诉，被告人龚海庆及其辩护人许国庆、被告人张金平、被告人岳雨旺及其辩护人郭敏辉、被告人翟立峰及其辩护人江建农、被告人汤少忠、被告人徐山泉及其辩护人杨宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2010年4月，腾龙芳烃（漳州）有限公司对二甲苯项目加氢裂化装置开工建设，为年产80万吨对二甲苯生产装置的配套装置。2010年5月，中石化第四建设有限公司（以下简称中石化四建）承接腾龙芳烃PX项目加氢裂化装置工程并组织施工。2012年9月，北京兴电厦门分公司承接加氢裂化装置剩余工程的监理工作。腾龙芳烃（漳州）有限公司聘请被告人张金平任生产二部配管工程师，负责该公司加氢裂化、制氢管道施工协调、施工管理、质量安全等工作；中石化四建聘请被告人岳雨旺任腾龙芳烃项目部技术质量部长，聘请被告人龚海庆任腾龙芳烃项目部质量检查员，聘请被告人翟立峰任腾龙芳烃项目部专业工程师；北京兴电厦门分公司聘请被告人汤少忠任PX项目监理部“总监工程师”，聘请被告人徐山泉任PX项目监理部“监理工程师”。2013年1月份，为补齐腾龙芳烃公司申请福建省特检院特种设备监检证明的材料，被告人张金平、岳雨旺、龚海庆、翟立峰、汤少忠、徐山泉等人在明知加氢裂化装置压缩机空气压力无法满足泄露性实验条件，且没有采取其他办法进行泄露性试验的情况下，共同伪造试验合格记录。2013年7月16日，腾龙芳烃（漳州）有限公司根据漳州市人民政府召开的古某PX项目主体工程第二、三、四期试生产会议精神，组织加氢裂化装置试生产，并结合该装置的试车组织泄露性试验。2013年7月30日4时35分，腾龙芳烃（漳州）有限公司加氢裂化装置在泄漏性试验过程中，该加氢裂化装置PM-21-8201空冷入口管线-
DN600弯头开裂引起氢气泄露，高压氢气快速从管道泄露至大气中，导致爆炸燃烧事故，造成重大生产安全责任事故。经鉴定，“7.30”爆炸事故对加氢裂化单元多点热电偶及加氢裂化单元双向钢管件的损失为人民币5405003元。1.被告人张金平作为腾龙芳烃（漳州）有限公司生产二部配管工程师，在明知加氢裂化装置压缩空气压力无法满足泄漏性试验条件且没有采取其他办法进行泄漏性试验的情况下，在腾龙芳烃加氢裂化装置泄漏性试验结果表上签字认同，与施工单位、监理单位共同伪造合格记录，严重失职、违法违规，对事故负主要责任。2.被告人岳雨旺作为中石化四建腾龙芳烃项目部技术质量部长，未能认真履行技术负责人职责，在明知该装置未进行泄漏性试验的情况下，对该公司质量检查员被告人龚海庆在加氢裂化装置泄漏性试验项目伪造虚假报告时，不制止、不报告，严重失职，给装置造成严重安全隐患，对事故负有主要责任。3.被告人龚海庆作为中石化四建腾龙芳烃项目部质量检查员，在组织腾龙芳烃（漳州）有限公司加氢裂化装置施工过程中，明知该装置未进行泄漏性试验，在腾龙芳烃加氢裂化装置泄漏性试验结果上签字认同，与业主建设单位、监理单位共同伪造试验合格记录，对事故负有主要责任。4.被告人翟立峰作为中石化腾龙芳烃项目部专业工程师，在组织腾龙芳烃（漳州）有限公司加氢裂化装置施工过程中，明知该装置未进行泄漏性试验，在腾龙芳烃加氢裂化装置泄漏性试验结果上签字认同，与建设单位、监理单位共同伪造试验合格记录，对事故负有主要责任。5.被告人汤少忠作为腾龙芳烃（漳州）有限公司PX项目监理部总监理工程师，在无任何资质的情况下违规担任该项目总监理工程师，并参与共同伪造加氢裂化装置泄漏性试验报告，对此次事故负有责任。6.被告人徐山泉作为腾龙芳烃（漳州）有限公司PX项目监理部监理工程师，超资质、超期限违规担任监理项目，并参与共同伪造加氢裂化装置泄漏性试验报告，对此次事故负有责任。被告人张金平、汤少忠、徐山泉、翟立峰分别于2015年4月29日、6月16日、6月18日、8月11日到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人岳雨旺于2015年7月30日到宁夏银川市公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实；被告人龚海庆于2015年7月21日被福州铁路公安处福州车站派出所民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查材料。综上述，公诉机关认为，被告人张金平、岳雨旺、龚海庆、翟立峰、汤少忠，徐山泉的行为均已构成重大责任事故罪，其中，被告人张金平、岳雨旺、龚海庆、翟立峰属情节特别恶劣，被告人汤少忠、徐山泉造成重大经济损失，情节严重，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人龚海庆、张金平、岳雨旺、翟立峰、汤少忠、徐山泉均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
被告人龚海庆的辩护人许国庆提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人龚海庆犯重大责任事故罪的行为性质没有意见，但认定被告人龚海庆负事故的主要责任不公平、不合理，不宜认定被告人龚海庆属情节特别恶劣；（2）被告人龚海庆归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且对事故发生所起的作用较小，建议对被告人龚海庆减轻处罚或免除处罚。
被告人岳雨旺的辩护人郭敏辉提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人岳雨旺犯重大责任事故罪的行为性质没有意见，但被告人岳雨旺为了资料完整性而参与伪造试验合格记录的过错行为在本事故中所起的作用是次要的，不宜认定被告人岳雨旺属情节特别恶劣；（2）被告人岳雨旺案发后能投案自首，平时表现良好，无前科劣迹，是初犯，本次事故的发生与施工单位管理混乱、责任落实不到位等原因息息相关。综上，建议对被告人岳雨旺减轻处罚适用缓刑或免除处罚。
被告人翟立峰的辩护人江建农提出的辩护意见是：（1）被告人翟立峰在本案中仅起辅助性作用，应认定为从犯；（2）本案事故造成的直接经济损失应剔除加氢裂化单元双向钢管部件的价值人民币2512500元；（3）被告人翟立峰编造试验合格记录的过错行为与事故发生之间的原因力较小，且平时表现良好，没有前科劣迹，案发后能投案自首。综上，建议对被告人翟立峰减轻处罚或免除处罚。
被告人徐山泉的辩护人杨宏文提出的辩护意见是：被告人徐山泉案发后能投案自首，且没有前科劣迹，建议对被告人徐山泉从轻处罚或免除处罚。
经审理查明，2010年5月21日，腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）与中国石化集团第四建设有限公司（以下简称中石化四建公司）签订合同，约定由中石化四建公司负责腾龙芳烃公司芳烃联合装置加氢裂化土建及安装工程并组织施工。2010年3月间，腾龙芳烃公司与南京金陵石化工程监理有限公司（以下简称金陵监理公司）签订《建设工程委托监理合同》，约定由金陵监理公司负责腾龙芳烃公司芳烃联合装置加氢裂化装置土建工程和安装工程中标标段内所有工程项目监理规范中规定的工程质量控制、安全控制、进度控制以及组织协调工作。2011年8月26日双方又补充签订了《PX项目加氢裂化（Ⅲ标段）建设工程监理延期服务补充协议》，约定监理服务期5个月（2011年9月27日至2012年2月28日）。2012年9月8日，腾龙芳烃公司与北京兴电国际工程管理有限公司（以下简称北京兴电公司）签订合同，约定由北京兴电公司授权北京兴电国际工程管理有限公司厦门分公司（以下简称北京兴电厦门分公司）负责腾龙芳烃加氢裂化装置剩余工程施工的监理工作。
在上述工程施工期间：腾龙芳烃公司聘请被告人张金平担任生产二部配管工程师，负责该公司加氢裂化、制氢管道施工协调、施工管理、质量安全等工作；中石化四建公司分别聘请被告人岳雨旺担任腾龙芳烃项目部技术质量部长，负责现场施工管理工作，聘请被告人龚海庆担任腾龙芳烃项目部质量检查员，聘请被告人翟立峰担任腾龙芳烃项目部专业工程师，负责具体的质量检查及施工工作；北京兴电厦门分公司分别聘请不具备从事监理执业资格的被告人汤少忠担任PX项目监理部总监工程师，聘请超监理执业资质、年龄、期限的被告人徐山泉担任PX项目监理部监理工程师，共同从事腾龙芳烃加氢裂化装置剩余工程施工的监理工作。
2013年1月间，被告人张金平、岳雨旺、龚海庆、翟立峰、汤少忠、徐山泉为补齐腾龙芳烃公司向福建省特种设备检查研究院（以下简称福建省特检院）申请出具临检工作证明的申报材料，在明知腾龙芳烃公司加氢裂化装置（21单元）压缩机空气压力无法满足泄露性实验条件，且未实际进行管道系统泄漏性试验的情况下，共同伪造了《腾龙芳烃（漳州）有限公司80万吨/年对二甲苯联合装置加氢裂化装置（21单元）管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》，编造试验结论为“合格”，并由被告人张金平、龚海庆、翟立峰等人在上述试验记录表中签名确认，被告人徐山泉在明知该试验记录系伪造材料的情况下，仍放任由他人在该试验记录的“监理单位专业工程师”一栏中代其签名确认。同年3月8日，中石化四建公司及北京兴电公司共同出具了《腾龙芳烃加氢裂化装置试生产方案认可表》，确认加氢裂化装置具备试生产条件。同年5月4日，腾龙芳烃公司、中石化四建公司及北京兴电公司共同向福建省特检院申请出具临检工作证明文件。同年5月20日，福建省安全生产监督管理局下发闽安监危化项目备字（2013）5号《危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书》，同意腾龙芳烃公司“80万吨/年对二甲苯工程及整体公用配套工程建设项目中的公用工程”试生产方案予以备案，试生产（使用）期限为2013年5月22日至2014年5月21日。
同年7月16日，腾龙芳烃公司根据漳州市人民政府召开的古某PX项目主体工程第二、三、四期试生产会议精神，组织包括加氢裂化装置在内的主体工程第二、三、四期装置试生产（即“试车”），并结合该试生产进行泄漏性试验。期间，腾龙芳烃公司在两次泄漏性试验均达不到设计压力的情况下，仍违规直接引入氢气进行泄漏性试验和试生产。同月30日凌晨4时许，腾龙芳烃公司加氢裂化装置PM-21-8201空冷入口管线-
DN600弯头因质量不合格开裂，引起氢气泄漏，高压氢气快速从管道泄漏至大气中，导致爆炸燃烧事故，造成腾龙芳轻公司厂区内加氢裂化单元多点热电偶21套（价值2892503元）及加氢裂化单元双向钢管件一套（40件）（价值2512500元）损坏，直接经济损失计人民币5405003元。
事故发生后，经漳州古某开发区腾龙芳烃“7.30”事故调查组（以下简称“7.30”事故调查组）认定：（一）事故直接原因：1.江苏兴洋管业股份有限公司提供给腾龙芳烃公司的事故弯头违规制造、质量不合格是导致事故的主要原因之一。2.腾龙芳烃公司违反国家规范标准要求进行加氢裂化装置泄漏性试验，同时违背了美国CLG工艺包和SEI设计技术文件要求，该违规操作是导致事故的主要原因之一。（二）事故间接原因：1.腾龙芳烃公司安全生产管理混乱：（1）工程施工监理形同虚设；（2）伪造泄漏性试验的合格报告；（3）安全管理机构设置不健全，制度不完善。2.江苏兴洋管业公司企业主体责任履职不到位，生产质量管理存在严重缺陷。3.中石化四建公司参与伪造加氢裂化装置泄漏性试验结果。4.北京兴电公司弄虚作假，是造成工程质量不符合要求的重要原因：（1）违法违规组织不具有相应资质人员承担该项目的总监理工程师和监理工程师；（2）现场施工监理实为虚设；（3）该合同违规套用铁路工程监理合同，且合同标的不清，条文不规范；（4）监理人员参与伪造加氢裂化装置泄漏性试验结果。调查组同时认定，本事故是一起较大生产安全责任事故，被告人张金平、岳雨旺、龚海庆、翟立峰对本次事故均负有主要责任，被告人汤少忠、徐山泉对本次事故负有责任。
另查明，2015年4月29日，被告人张金平主动到漳浦县公安局投案；同年6月16日，被告人汤少忠主动到漳浦县公安局投案；同月18日，被告人徐山泉主动到漳浦县公安局投案；同年7月21日，被告人龚海庆在福州火车站被福州铁路公安处福州车站派出所民警抓获归案；同月30日，被告人岳雨旺主动到宁夏回族自治区银川市公安局投案；同年8月11日，被告人翟立峰主动到漳浦县公安局投案。各被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.证人陈某1的证言，证实了其系腾龙芳烃公司生产二部协理，是加氢裂化装置项目的第一负责人。发生爆燃时加氢裂化装置正在做氢气气密试验，该试验是其负责组织的。氢气气密试验是按腾龙芳烃公司《加氢裂化装置操作规程》和《加氢裂化装置试车方案》进行的，这规程和方案是参考美国雪佛龙CLG加氢裂化工艺《工艺手册》，但为了降低安全生产风险，更改了美国雪佛龙CLG工艺手册中的操作说明、开工步骤，该试车方案经过加氢裂化装置项目的全体技术人员讨论由公司逐级审批后，将该试车方案发至CLG，经CLG同意才开始使用。CLG要求在做气密试验的时候应该把氮气升到最高时通氢气，而腾龙芳烃加氢裂化装置项目在做气密试验时是把氮气升到最高后降下来再通氢气；SEI是要求在升压过程中，反应器器壁最低温度达93度后操作压力才允许逐渐升高到操作压力，而腾龙芳烃加氢裂化装置项目是升压过程中反应器器壁温度一直停留在57度，该操作违背了SEI“先升温再加压”的要求。按规定加氢裂化装置在投入使用前应先做水压试验、氮气气密试验、氢气气密试验三种，其中水压试验是由施工单位负责，氮气气密试验和氢气气密试验是由业主负责。腾龙芳烃公司加氢裂化装置发生爆燃前这三种试验都有做过，其中水压试验于2012年4月做的，氮气气密试验做过两次，分别在2012年5月和7月，氮气气密试验的设计压力是15.37兆帕，其两次都做到了11兆帕，没有做到设计压力；氢气气密试验也做两次，第一次是在2013年7月，第二次就发生爆燃。其任职腾龙芳烃公司生产二部期间，加氢裂化装置没有做过气体泄露性试验。气体泄露性试验是由施工单位负责，试验合格后当相关记录报省特检院后加氢裂化装置才可以生产。其并没有见过该试验合格记录，事后其才知道该试验合格记录是由加氢裂化装置项目的配管工程师张金平、施工单位中石化四公司的岳雨旺以及监理公司的汤少忠、徐山泉三方编造的，试验合格记录是由施工单位拿给特检院审批的。当时腾龙芳烃公司加氢裂化装置的总监理工程师是汤少忠，监理工程师是徐山泉，他们二人都属于北京兴电厦门分公司，其是在事故后才知道他们二人都没有资质担任监理工作等事实。
2.证人宋某的证言，证实了2010年间其被公司委派至腾龙芳烃公司加氢裂化装置项目任施工班组长，接受中石化四公司加氢裂化装置技术质量部的管理。其岗位职责是负责加氢裂化装置的水压试验施工，水压试验有实施，试验结果为合格。加氢裂化装置气体泄漏性试验不在其职责范围内。水压试验后制作的《管系统耐压试验条件确认与试验记录》上的签名不是其本人签的，试验完成后没人找其签名。《管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》上其签名也不是其本人签的等事实。
3.证人王某1的证言，证实了2013年3月起其受中石化公司委托到腾龙芳烃公司担任安全与环保方面的专家。2013年7月30日加氢裂化装置发生爆燃当时正在做氢气气密试验，该试验是由腾龙芳烃公司生产二部的协理陈某1负责的，其到腾龙芳烃公司任职时，建设单位、施工单位及监理单位已经中交完毕，其不清楚《管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》是谁伪造的等事实。
4.证人曲某的证言，证实了其系中石化四建公司腾龙芳烃项目的项目经理，项目施工过程中加氢裂化装置压力管道有做过水压试验，试验结果合格，施工队没有单独做泄漏性试验等事实。
5.证人姚某的证言，证实了其系腾龙芳烃生产二部高专，主要负责加氢裂化装置生产流程的工艺。根据装置的工艺特点，加氢裂化装置的压力管道检验分成301个试压包进行试验，从2012年7月开始至2013的2月，持续半年左右才结束。该试验的监理工作在2012年8月31日之前是由南京金陵监理公司负责，2012年9月之后由北京兴电公司负责。水压试验的方案是由施工单位编制进行的，加氢裂化装置没有做泄露性试验，是在生产过程中结合气密性试验才做。张金平在《管道系统泄露性/真空试验条件确认与试验记录》上签字没有正式向其汇报，但有口头向其说过等事实。
6.证人王某2的证言，证实了其系腾龙集团总管理处采购中心经理，《腾龙芳烃加氢裂化装置剩余工程施工监理合同》是其采购中心负责起草的，但其中心不负责审查到项目施工现场的监理人员资质等事实。
7.证人徐某的证言，证实了其系北京兴电公司的副总经理兼北京兴电厦门分公司的负责人，汤少忠是由北京兴电公司授权担任PX项目部的总监理工程师，徐山泉是由北京兴电厦门分公司招聘担任PX项目部的监理工程师，汤少忠、徐山泉的资质都不符合国家相关规定，其公司未参与腾龙芳烃公司的管道系统介质压缩空气泄漏性试验，《管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》中徐山泉的签字是在腾龙芳烃公司要办理生产许可证的情况下违心签字的等事实。
8.证人陈某2的证言，证实了其系福建省锅炉压力容器检验研究院检验员，2012年5月派驻到福建省特检院古某项目部，其有到现场见证水压试验，水压试验没有发现问题，其不知道有没有进行泄漏性试验等事实。
9.证人吴某1、易某、李某1、李某2、王某3、刘某、李某3、饶某、戴某、黄某1和的证言，分别证实了事故发生及处置的具体经过情况。
10.漳州市安全生产监督管理局出具的《关于腾龙芳烃（漳州）有限公司“4.6”事故涉嫌犯罪案件移送侦查的函》，证实了漳州市安全生产监督管理局于2015年4月20日将“4.6”及“7.30”事故涉嫌刑事犯罪的相关人员一并移交公安机关立案侦查等事实。
11.各被告人的户籍证明，证实了各被告人的出生时间、住址等身份基本情况。
12.漳浦县公安局查询违法犯罪记录情况说明，证实各被告人均无违法犯罪前科等情况。
13.漳浦县公安局及福州铁路公安处福州车站公安派出所关于各被告人的到案经过证明，证实了各被告人的到案经过。
14.福建省看守所出具的羁押情况证明，证实了被告人龚海庆于2015年7月21日羁押于福建省看守所的事实。
15.腾龙芳烃公司《营业执照》及《组织机构代码证》，证实腾龙芳烃（漳州）有限公司的基本情况。
16.腾龙芳烃（漳州）有限公司生产二部岗位责任制，证实被告人张金平所在的生产二部负责该公司加氢裂化、制氢管道施工协调、施工管理、质量安全等工作。
17.腾龙芳烃公司与中石四建公司签订的《芳烃联合装置加氢裂化土建及安装工程承包合同》及中石化四建公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《特种设备安装改造维修许可证》及《资质证书》等，证实2010年5月间，腾龙芳烃公司与中石化四建公司签订芳烃联合装置加氢裂化土建及安装工程建设承包合同等事实。
18.中石化四建公司制订的《施工作业HSE指导书》、《腾龙芳烃（漳州）有限公司80万吨/年对二甲苯联合装置加氢裂化装置HSE策划》。
19.腾龙芳烃公司与金陵监理公司签订的《关于腾龙芳烃古某项目-
PX项目加氢裂化标段（Ⅲ标段）建设工程委托监理合同》及《监理延期服务补充协议》（卷十33-48），以及腾龙芳烃公司与北京兴电公司签订的《腾龙芳烃加氢裂化装置剩余工程施工监理合同》及《技术标文件》，北京兴电国际工程管理有限公司《企业法人营业执照》及授权委托书、腾龙芳烃（漳州）有限公司PX项目监理部人员情况一览表，证实了腾龙芳烃公司分别与金陵监理公司及北京兴电公司签订监理协议，以及汤少忠经北京兴电公司委托担任腾龙芳烃古某项目公用系统工程项目总监理工程师等事实。
20.中华人民共和国水利部颁发的《水利工程建设监理工程师注册证书》，证实了徐山泉监理专业为“水工建筑”，有效期至2010年7月11日止等事实。
21.《腾龙芳烃（漳州）有限公司80万吨/年对二甲苯联合装置加氢裂化装置工程中间交接证书》及《工程中间交接验收确认表》。
22.腾龙芳烃公司编制的《生产二部316万吨/年加氢裂化装置操作规程（工艺篇）》、《CLG加氢裂化工艺手册》、《80万吨/年对二甲苯施工管理手册》、《316万吨/年加氢裂化装置试车方案》。
23.《工业金属管道工程施工质量验收规范》、《工业金属管道工程施工规范》、《石油化工有毒、可燃介质钢制管道工程施工及验收规范》、《石油化工建设工程项目交工技术文件规定》。
24.《腾龙芳烃（漳州）有限公司80万吨/年对二甲苯联合装置加氢裂化装置（21单元）管道系统耐压试验条件确认与试验记录》，证实了2012年11月29日，经水压试验检测，加氢裂化装置（21单元）管道系统耐压试验结果均为合格等事实。
25.各被告人伪造的《腾龙芳烃（漳州）有限公司80万吨/年对二甲苯联合装置加氢裂化装置（21单元）管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》，证实了各被告人伪造管道系统泄漏性/真空试验结论为“合格”等事实。
26.《腾龙芳烃加氢裂化装置试生产方案认可表》，证实了2013年3月8日，腾龙芳烃公司、中石化四建公司及北京兴电公司共同确认加氢裂化装置具备试生产条件等事实。
27.腾龙芳烃公司向福建省特检院提交的《关于腾龙芳烃项目工程交工资料情况的申请报告》及《承诺书》，证实了2013年5月4日，腾龙芳烃公司、中石化四建公司及北京兴电公司共同向福建省特检院报告加氢裂化装置施工已经结束，现场施工及临检工作已经完成，施工单位中石化公司自检合格，各个装置压力管道施工过程文件在整理中，承诺试生产后1个月内整理完成各个装置的交工资料提交审查，申请福建省特检院出具临检工作证明文件，同时承诺如发现质量问题会及时进行整改，确保工程安全质量等事实。
28.福建省安全生产监督管理局闽安监危化项目备字（2013）5号《危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书》，证实了福建省安全生产监督管理局于2013年5月20日同意腾龙芳烃公司“80万吨/年对二甲苯工程及整体公用配套工程建设项目中的公用工程”试生产方案予以备案，试生产（使用）期限为2013年5月22日至2014年5月21日等事实。
29.福建省锅炉压力容器检验研究院分别出具的两份《证明》材料，证实了福建省锅炉压力窗口检验研究院分别于2013年5月13日及7月22日两次向腾龙芳烃公司声明由于施工单位未提供完整的安装竣工资料，无法出具证实压力管道安装监督检验报告，在装置试运行1个月内施工单位提供完整的竣工资料后再出具相应的压力管道安装监督检验报告等事实。
30.漳州市人民政府关于古某PX项目主体工程试生产相关问题的会议纪要，证实了2013年7月16日，经漳州市人民政府会议议定，古某PX项目主体工程第三期试生产装置范围包括加氢裂化装置（21单元）等装置，经检测、验收合格，并要求项目业主在分期实施试生产期间要严格按照相关要求认真组织实施，规范安全生产规程，落实风险防范措施等。
31.《漳州市人民政府关于古某经济开发区腾龙芳烃（漳州）有限公司“7.30”爆燃生产安全事故调查处理意见批复》及事故调查组人员分工和工作职责表，证实了事故发生后漳州市人民政府成立事故调查组的相关情况。
32.合肥通用机械研究院特种设备检验站出具的《福建腾龙芳烃（漳州）有限公司加氢裂化装置空冷入口管线弯头理化分析报告》，证实了事故开裂弯头力学性能不合格；硬度不满足ASTMA815中对S32205钢的硬度不大于HB290的要求；开裂弯头原状态下组织异常粗大，晶粒度低于00级，严重超出腾龙芳烃（漳州）有限公司对晶粒度的要求；开裂弯头和为开裂弯头原状态下铁素体的含量不均匀，不满足腾龙芳烃（漳州）有限公司对铁素体含量的要求等事实。
33.漳州古某开发区腾龙芳烃“7.30”事故调查组出具的《漳州古某开发区腾龙芳烃（漳州）有限公司“7.30”爆燃生产安全事故调查报告》，证实了该事故的直接原因为：腾龙芳烃（漳州）有限公司PX项目加氢裂化装置正在试车升压的PM-21-8201冷空气入口管线一弯头发生开裂，氢气大量泄漏导致爆炸燃烧。主要原因是：（1）事故弯头不合格（金相组织异常粗大；铁素体含量超标；硬度超标；延伸率超标）；（2）加氢裂化装置泄露性试验违规操作（加氢裂化装置违规进行泄露性试验；加氢裂化装置泄漏性试验介质不符合要求）。该事故的间接原因为：（1）腾龙芳烃公司安全生产管理混乱（工程施工监理形同虚设；伪造泄露性试验的合格报告；安全管理机制设置不健全，制度不完善）；（2）江苏兴洋管业公司企业主体责任履职不到位，生产质量管理存在严重缺陷；（3）中石化四建公司腾龙芳烃项目部参与伪造加氢裂化装置泄露性试验结果；（4）北京兴电公司弄虚作假，是造成工程质量不符合要求的重要原因（违法违规组织不具备相应资质人员承担该项目的总监理工程师和监理工程师；现场施工监理实为虚设；该合同违规套用铁路工程监理合同；监理人员参与伪造加氢裂化装置泄露性试验结果）。该报告还证实了被告人张金平、岳雨旺、龚海庆、翟立峰对该事故负有主要责任，被告人汤少忠、徐山泉对该事故负有责任，并建议对有关责任人员进行处理等事实。
34.漳州古某开发区腾龙芳烃“7.30”事故调查组出具的《漳州古某开发区腾龙芳烃（漳州）有限公司“7.30”爆燃事故技术原因分析报告》，证实了该事故的直接原因是（1）事故弯头质量不合格；（2）加氢裂化装置泄漏性试验违规操作。该事故的间接原因是（1）加氢裂化装置试车过程违背技术文件要求；（2）监理单位违规承接工程；（3）建设单位与施工单位、监理单位共同伪造泄露性试验的合格报告。并证实该事故是一起生产安全责任事故等事实。
35.漳州市安全生产监督管理局出具的《现场处理措施决定书》，证实了漳州市安全生产监督管理局于2013年7月30日责令腾龙芳烃公司暂时停止使用该套加氢裂化装置，待重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复使用等事实。
36.漳州市安全生产监督管理局出具的行政处罚决定书，证实了漳州市安全生产监督管理局于2014年11月11日决定对腾龙芳烃公司给予罚款人民币231000元，对该公司的主要负责人黄某2给予罚款人民币51000元等事实。
37.漳浦县价格认证中心《关于“7.30”事故造成腾龙芳烃（漳州）有限公司财产损失数额的价格鉴定意见书》及《关于“7.30”事件造成腾龙芳烃（漳州）有限公司内部财产及古某镇杏仔村部分财产受损价格鉴定的函复》，证实了“7.30”事故造成腾龙芳烃公司财产损失数额的鉴定价格为人民币5405003元，对其他内部受损财产及杏仔村受损财产因无法提供较为齐全的数据资料，无法进行价格鉴定等事实。
38.案发现场图及现场照片，证实事故的现场情况。
39.被告人张金平的供述与辩解，证实了其在2011年8月至2013年8月间担任腾龙芳烃公司生产二部配管专业工程师，主要负责加氢裂化、制氢管道施工协调、施工管理、质量安全，其参与了原材料进厂验收及加氢裂化装置和配管工程中交验收。中交验收前有进行水压试验，由中石化四建公司管道专业工程师翟立峰、质量检查员龚海庆以及一个试压施工班组，监理公司北京兴电监理徐山泉，其代表业主单位三方共同参加了检测，经检验水压试验合格。水压试验后生产二部的生产人员就介入进行管道气密试验，刚开始先做的第一个氮气低压气密试验，试验压力大概在3.5MPA，再做了氮气高压气密试验，试验压力大概在11MPA。气密试验后就进行氢气气密试验，事故就是在进行氢气气密试验时发生的。腾龙芳烃公司生产二部与中石化四建公司没有进行加氢裂化装置泄露性试验，因为2002年颁布的《石油化工有毒、可燃介质钢制管道工程施工及验收规范》没有明确规定要做加氢裂化装置泄露性试验，但依据行业惯例有做气密试验，气密试验的压力一般都达不到泄露性试验的要求，2011年5月18日国家发改委发布了关于《石油化工有毒、可燃介质钢制管道工程施工及验收规范》新规范，明确要求要做气体泄露性试验。但腾龙芳烃公司和中石化四建公司在2011年之前就按旧的标准签订合同并由SEI设计院设计，该设计方案中实际上是没有存在气体泄露性试验的说法，所以就没有做气体泄露性试验。但为了让特检院办理监检证明，其和中石化四公司的岳雨旺、龚海庆、翟立峰及监理单位北京兴电汤少忠、徐山泉三方共同编造了一个空气泄露性试验合格记录。之所以要参与编造这个泄露性试验记录是因为工期已经到了试生产阶段，试生产是结合加氢裂化装置气体泄露性试验一起进行，但是要试生产必须有特检院的监检证明，要有监检证明必须有泄露性试验合格报告，所以才编造了加氢裂化装置气体泄漏性合格记录给特检院以便取得特检院的监检证明。其知道如果未按规定进行气体泄露性试验就没办法确保生产安全，但因为之前有做过氢气气密试验，没发现问题，其心里想没做气体泄露性试验也应该不会有什么问题，所以就签名了等事实。
40.被告人岳雨旺的供述与辩解，供认了其在中石化四建公司腾龙芳烃项目部担任技术质量部部长，负责施工现场的技术和安装质量。2010年中石化四建公司承揽腾龙芳烃公司加氢裂化工程并组织施工，2012年年底完成该项目施工，2013年4月进行中交验收。该装置在调试前需要做管道系统耐压试验（俗称水压试验），由中石化四建公司负责组织实施，腾龙芳烃公司生产二部、监理部门配合进行，试验结果合格并制作了《管道系统耐压实验条件与实验记录》。后中石化四建公司在不能确保泄露性试验实施并合格的情况下，制作了《管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》，并由项目部翟立峰在试验合格上签名确认，后分别送监理单位和业主单位签字，其并不清楚泄露性试验是否有做到合格。这种做法是不正确的，是一种造假行为，其作为技术部长监督不到位失职，给装置造成安全隐患等事实。
41.被告人龚海庆的供述与辩解，供认了2011年5月至2013年3月其受中石化四建公司委派担任腾龙芳烃项目部质量检查员，负责腾龙芳烃公司加氢裂化装置项目的管道质量，其职责是参与管道安装过程、收尾阶段、试压、项目的质量检查。腾龙芳烃公司加氢裂化装置在调试前有进行管道系统耐压试验（介质为脱盐水），由中石化四建公司负责组织实施，腾龙芳烃公司生产二部及监理部门配合进行，结果为合格，并制作了《管道系统耐压实验条件与实验记录》，其有叫人帮其签名确认，业主单位和监理单位的相关负责人也有签名确认。后进行的气密试验是由腾龙芳烃公司生产二部负责组织实施，中石化四建公司配合，当时其已经调走了，具体情况其不是很清楚。《管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》是其同事翟立峰制作的，该份记录质量检查员的“龚海庆”签名是其本人亲自签的，其签名前没有做“管道系统泄漏性/真空试验条件”试验，签名后其也没有参与试验。其之所以在该份记录上签名是为了资料的完整性。因为工程完成施工后交工需要附有《管道系统泄漏性/真空实验条件确认与实验记录》等事实。
42.被告人翟立峰的供述与辩解，供认了其于2011年10月至2013年1月间被中石化四建公司委派到腾龙芳烃公司负责加氢裂化装置项目的管道技术作业，后期还兼职打印、制作相关交工资料。加氢裂化装置在调试前有进行管道系统耐压试验（俗称水压试验），结果为合格，有制作了《管道系统耐压试验条件与试验记录》。之后需要做泄漏性试验，这个试验其没参与，其在2013年1月底调回公司总部前按照《SH3503》（石化系统交工资料表格样本）规范制作了相关的交工资料，其中包括《管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》，并将其个人的电子签章打印上去，表格打印出来后其经请示技术部长岳雨旺后，由其在“施工班组长”一栏内代签宋某的名字。试验记录表上的相关数据是根据石化SH3501和设计院提供的管道参数编写进去的，后其将《管道系统泄漏性/真空试验条件确认与试验记录》交由资料员管理，其调离后不清楚是否有进行管道系统泄漏性/真空试验条件试验等事实。
43.被告人汤少忠的供述与辩解，供认了其于2011年11月30日经北京兴电厦门分公司委派担任腾龙芳烃古某公用系统工程项目总监理工程师，2013年5月11日起担任加氢裂化装置项目监理部总监理工程师。其没有取得注册监理工程师资格证书，也没有注册监理工程师监理执业证书，其只于2010年1月10日至2010年3月20日参加过中建培训中心组织的全国监理工程班学习，培训结束后中国建设教育协会建筑企业教育专业委员会颁发的培训结业证，其没有资质担任腾龙芳烃公司加氢裂化装置项目监理部的总监理工程师。按规定加氢裂化装置投入生产（包括试生产）前要做水压试验、气密性试验、气密泄露性试验。加氢裂化装置没有做过气密泄漏性试验。该气密泄漏性试验合格记录是由施工单位中石化四建公司的岳雨旺、龚海庆、翟立峰、宋某制作后，交由其监理部徐山泉与其监督审核，最后交由业主单位生产二部的张金平和陈某1审核签字。三方签字以后该试验合格记录生效再由施工单位中石化四建公司提交给特检院。当时工期已经到了试车（试生产）的阶段，试生产是结合加氢裂化装置气密泄露性试验一起进行的，要试生产必须有特检院的监检证明，监检证明要求必须有泄漏性试验报告，所以其监理单位、施工单位、业主三方就编造了加氢裂化装置气密泄露性试验合格记录给特检院以取得监检证明。徐山泉在担任监理人员期间由于工作量大，其有叫其同事洪志彬帮徐山泉整理材料，并代徐山泉签名确认，管道系统泄露性试验（空气）记录上徐山泉的名字就是由洪志彬代签的，洪志彬代签徐山泉的名字是其公司及徐山泉同意的等事实。
44.被告人徐山泉的供述与辩解，供认了其于2012年2月13日经北京兴电厦门分公司委派担任腾龙芳烃公司加氢裂化装置项目监理工程师，主要职责是加氢裂化装置项目的进度、安全、质量、造价等方面的监督管理，其只有一本水利工程师监理资格证书，该证书于2010年7月11日已经过期失效，其没有资质担任腾龙芳烃公司加氢裂化装置项目监理部的监理工程师。其接手加氢裂化装置项目后，该项目有做过水压试压试验及氮气的气密泄露性试验，2013年7月30日发生爆炸燃烧的结合试生产进行的氢气的气密泄露性试验，工作人员并没有通知其到现场。按规定加氢裂化装置投入生产（包括试生产）要经过水压试验、气密泄露性试验。其任职期间有做过氮气的气密泄漏性试验，但其没到场，该次试验也没有成功。当时工期已经到了试车（试生产）阶段，试生产是结合加氢裂化装置气密泄露性试验一起进行的，要试生产必须有特检院的监检证明，监检证明要求必须有泄漏性试验报告，所以其监理单位、施工单位、业主三方就编造了加氢裂化装置气密泄露性试验合格记录给特检院以取得监检证明。该份编造的气体泄漏性试验合格记录是由施工单位中石化四建公司的翟立峰，业主单位的陈某1、张金平，监理单位的汤少忠和其共同签字。因为当时要补充很多资料，需要其签名的资料很多，为了减轻其工作负担，汤少忠叫其公司的资料员洪志彬替其签名，其和洪志彬一起在其办公室签名完善相关资料，其中就包括《管道系统气体泄漏性/试验条件与试验','2018-09-29
04:36:55',0,'web',NULL),(30228560,'588e3330-a331-43ad-b870-75fccf349454','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1085\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2010）温鹿民初字第2058号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"588e3330-a331-43ad-b870-75fccf349454\",\"案件名称\":\"温州市××有限公司与温州市××××村民委员会、林某某等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"温州市鹿城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鹿城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"告温州市××××村民委员会（以下简称为××村委会）、林
某某、温州××市场有限公司（以下简称为××市场公司）、
余某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理。依法由审判员谢斌适用简易程序于2010年9月21日公开开\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451228424000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"温州市××有限公司与温州市××××村民委员会、林某某等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"温州市××有限公司与温州市××××村民委员会、林某某等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
（2010）温鹿民初字第2058号\");$(\"#hidDocID\").val(\"588e3330-a331-43ad-b870-75fccf349454\");$(\"#hidCaseName\").val(\"温州市××有限公司与温州市××××村民委员会、林某某等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）温鹿民初字第2058号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温州市鹿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1085\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温州市鹿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-09-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"温州市××有限公司,温州市××××村民委员会,林某某,温州××市场有限公司,余某某\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\'
第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十九条\',法条内容:\'
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温州市××有限公司与温州市××××村民委员会、林某某等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\