浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第610号
原告：李旭华，
峰街道管山村147号。
委托代理人：陈坚，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：方春，女，1975年2月3日出生，汉族，职工，住仙居
县城区仙德小区17幢二单元202室。
被告：仙居县迪尔进出口有限公司（以下简称迪尔公司），
住所地仙居县福应街道锦锈明珠**幢*单元***室。
法定代表人：李锋，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简
称中华保险公司），住所地仙居县城区环城南路287号。
负责人：顾卫锋，经理。
委托代理人：何林军，职工
，住临海市古城街道泉井洋路**号***室。
被告：余亚杰，职工，
居县南峰街道复兴路14-14号。
被告：天安保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称天
安保险公司），住所地台州市经济开发区中心大道219号。负责人：赵义远，总经理。
委托代理人：奚小晨，职工
，住台州市椒江区葭沚街道乌石村***号。
原告李旭华为与被告方春、迪尔公司、中华保险公司、余亚
杰、天安保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于
2010年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年6月8日根据被告中华保险公司和天安保险公司的申
请委托鉴定机构进行司法鉴定，2010年8月6日司法鉴定程序结束
。本案于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告李旭华及其
委托代理人陈坚和被告方春、被告迪尔公司的法定代表人李锋、
被告中华保险公司的委托代理人何林军、被告余亚杰、被告天安
保险公司的委托代理人奚小晨等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李旭华起诉称：2009年11月19日14时05分许，被告方春
驾驶的浙j×××××轿车从西二路由南往北行驶至省耕路与西二路路
口时，与被告余亚杰驾驶的浙j×××××轿车（从省耕路口由东往西
行驶）发生碰撞，被告方春驾驶的轿车往西又碰撞停放在西侧屋
前的浙j×××××号轿车，被告余亚杰驾驶的轿车往北又与在西二路
正常骑行的原告李旭华自行车碰撞，造成原告李旭华受伤和自行
车损坏的交通事故。原告李旭华于当日到仙居县人民医院治疗，
住院至2009年12月25日出院，其中2009年11月27日到浙江省台州
医院复查一次。2009年12月11日仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字（2009）第b00119号道路交通事故认定书，认定被告
方春负事故的主要责任，被告余亚杰负事故的次要责任。被告方
春驾驶的浙j×××××轿车车主系被告迪尔公司，在被告中华保险公
司投保了交强险和商业第三者责任险。被告余亚杰驾驶的浙jch7
00轿车在被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
原告李旭华的各项经济损失为医疗费11303.93元、误工费9088元
、交通费390元、住院伙食补助费570元、护理费2280元、营养费
4000元、精神抚慰金2000元、自行车及衣服等财产损失700元，
合计30331.93元。请求判令被告方春、迪尔公司、余亚杰赔偿给
原告李旭华各项经济损失30331.93元；被告中华保险公司、天安
保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内向原告李旭
华赔付保险金。
被告方春答辩称：被告方春驾驶的浙j×××××轿车是向车主被
告迪尔公司借用的，不是职务行为。应赔偿的损失数额按被告中
华保险公司的答辩意见确定。
被告迪尔公司答辩称：被告迪尔公司是浙j×××××轿车的车主
，被告方春是借用浙j×××××轿车，不是职务行为。
被告中华保险公司答辩称：对本案交通事故的事实及交警部
门的责任认定无异议。浙j×××××轿车在被告中华保险公司投保了
交强险和商业第三者责任险属实。本案交通事故涉及三辆车，浙
j8562a轿车负事故的主要责任，浙j×××××轿车负事故的次要责任，另一辆车不负事故责任，根据交强险的法律规定，三辆车都应
在交强险的责任限额内承担责任。原告李旭华提出的诉讼请求中
，部分赔偿数额不合理，医疗费中有2887.7元是不合理用药，误
工费应按45天计算，交通费应按住院36天、每天10元计算，住院
伙食补助费按每天15元计算，护理费应按每天60元计算，财产损
失、精神抚慰金、营养费不应赔偿。
被告余亚杰答辩称：对本案交通事故的事实及交警部门的责
任认定无异议。被告余亚杰驾驶的浙j×××××轿车在被告天安保险
公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告李旭华的自行车已
经损坏，肯定不能使用了，已告知天安保险公司。本案赔偿数额
以被告天安保险公司的意见确定。
被告天安保险公司答辩称：对本案交通事故的事实及交警部
门的责任认定无异议。被告余亚杰驾驶的浙j×××××轿车在被告天
安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险属实。原告李旭华
提出的经济损失中，医疗费应剔除不合理用药和超医保规定用药
，误工费应按鉴定的误工天数45天计算，护理费按住院日期和每
天60元计算，精神抚慰金不认可，自行车损坏属实，由法院根据
购买发票酌情确认。本案交通事故中的另一辆无责任的车也应承
担责任。
经审理查明：
2009年11月19日14时05分许，被告方春驾驶借用的浙j×××××轿车（车主系被告迪尔公司）从西二路南往北行驶至省耕路与西二路
十字路口时，与被告余亚杰驾驶的浙j×××××轿车（从省耕路口由
东往西行驶）发生碰撞后，被告方春驾驶的轿车往西打方向又碰
撞停放在西侧屋前的浙j×××××号车，被告余亚杰驾驶的轿车往北
又与在西二路正常骑行的原告李旭华自行车发生碰撞，造成各方
车损及原告李旭华受伤的交通事故。
交警处理情况：2009年12月11日，仙居县公安局交通警察大
队作出仙公交认字（2009）第b00119号道路交通事故认定书，认
定被告方春负事故的主要责任，被告余亚杰负事故的次要责任，
原告李旭华和浙j×××××号车车主陈秀娟不负事故责任。交通事故
发生后，被告方春和被告余亚杰分别交给仙居县公安局交通警察
大队预付款各3000元，仙居县公安局交通警察大队已付给原告李
旭华5500元（被告方春2500元、被告余亚杰3000元）。
医疗情况：原告李旭华于事故当天到仙居县人民医院住院治
疗，被诊断为头部外伤、面部皮肤擦伤、左小腿左足软组织挫伤
。2009年12月25日病愈出院，共住院36天，医嘱出院后加强营养
。2009年11月27日，原告李旭华曾到浙江省台州医院检查一次。
2009年12月25日，仙居县人民医院出具医疗证明书，建议出院后
休息1个月，并证明住院期间每天需陪人1位。2010年1月25日，
仙居县人民医院又出具医疗证明书，建议再休息1个月。2010年2
月25日，仙居县人民医院又出具医疗证明书，建议再休息1个月。原告李旭华的医疗费为：仙居县人民医院门诊医疗费1760.5元
、住院医疗费9260.43元、浙江省台州医院门诊医疗费283元，合
计11303.93元。原告李旭华的医疗费中不符合国家基本医疗保险
标准的费用为1125.66元（门诊191.55元＋住院934.11元）。
司法鉴定情况：经被告中华保险公司和天安保险公司申请，
本院委托台州学院司法鉴定所对原告李旭华的误工时间和用药合
理性进行司法鉴定。2010年8月4日，台州学院司法鉴定所出具（
2010）临鉴字第441号和（2010）临鉴字第442号司法鉴定意见书
，误工时间审核意见为被审核人李旭华的误工时间为受伤之日起
45天，医疗费用审核意见为住院期间不合理费用1812元、门诊不
合理费用1075.7元，合计2887.7元。鉴定费为各600元，合计120
0元。
原告李旭华因事故产生的其他损失：住院伙食补助费540元（
36天×15元每天）、营养费酌情确定为500元、误工费3195（45
天×71元每天）、护理费2160元（36天×60元每天）、交通费酌
情确定为360元、财产损失酌情确定为350元，合计7105元。
保险合同情况：被告方春驾驶的浙j×××××轿车在被告中华保
险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告余亚杰驾驶的浙
jch700轿车在被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任
险。两辆车的交强险限额均为死亡伤残赔偿110000元、医疗费用
10000元、财产损失赔偿2000元。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、仙居县
人民医院门诊病历、仙居县人民医院出院记录、浙江省台州医院
门诊病历、仙居县人民医院病员费用汇总费用一览、仙居县人民
医院住院病人药品费用明细清单、医疗证明书、医疗费发票、交
通费发票、事故现场财产（自行车）损坏照片，台州学院司法鉴
定所（2010）临鉴字第441号和（2010）临鉴字第442号司法鉴定
意见书（被告中华保险公司和天安保险公司申请、本院委托），
被告中华保险公司提供的机动车辆交通强制保险报案记录，被告
天安保险公司提供的机动车辆交通事故责任强制保险条款，以及
当事人的陈述等证据证明。
本院认为：
本案交通事故发生后，仙居县公安局交通警察大队已作出《交通
事故认定书》，认定被告方春负事故的主要责任，被告余亚杰负
事故的次要责任，原告李旭华和浙j×××××号车车主陈秀娟不负事
故责任，应予以确认。被告方春
、余亚杰应对原告李旭华的合理损失承担赔偿责任。原告李旭华
的合理损失为医疗费8416.23元（11303.93元－不合理用药2887.
7元）、住院伙食补助费540元、营养费500元、误工费3195、护
理费2160元、交通费360元、财产损失350元，合计15521.23元。
其中14395.57元（15521.23元－超医保规定医疗费1125.66元），
在交强险赔偿限额内，由被告方春、余亚杰各半赔偿，分别为7197.79元；其中1125.66元系超医保
规定医疗费，不在交强险险赔偿范围内，根据事故责任，由被告
方春赔偿70%，为787.96元，由被告余亚杰赔偿30%，为337.70元
。综上，被告方春共应赔偿给原告李旭华经济损失7985.75（719
7.79元＋787.96元）；被告余亚杰共应赔偿给原告李旭华经济损
失7535.49元（7197.79元＋337.70元）；被告方春、余亚杰对原
告李旭华的损害有共同过错，应互负连带赔偿责任。被告方春已
支付的2500元和被告余亚杰已付的3000元，可在赔偿款结算时扣
回。被告中华保险公司应赔偿给被告方春的保险金为7197.79元
，被告天安保险公司应赔偿给被告余亚杰的保险金为7197.79元
，依法均可直接支付给原告李旭华。被告迪尔公司虽系被告方春
驾驶的浙j×××××轿车车主，其将车辆出借给被告方春没有过错，
对原告李旭华的损失不承担赔偿责任。浙j×××××号车在发生事故
时处于静止状态，其车主陈秀娟不承担交强险范围的赔偿责任。
原告李旭华没有证据证明台州学院司法鉴定所的两份司法鉴定意
见书存在程序违法或者结论明显依据不足等情形，故其重新鉴定
的申请本院不予支持。原告李旭华的诉讼请求不合理部分本院不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十九条、第一百三十四第一款第（七）项，《中华人民
共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第
六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二
十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第
一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、被告方春自判决生效之日起十日内赔偿给原告李旭华经
济损失7985.75元（含已付的2500元），并与被告余亚杰承担连
带赔偿责任；
二、被告余亚杰自判决生效之日起十日内赔偿给原告李旭华
经济损失7535.49元（含已付的3000元），并与被告方春承担连
带赔偿责任；
三、上述被告方春赔偿款中的7197.79由被告中华联合财产保
险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告李旭华（被告方春已
付2500元，实际应付赔偿款为5485.75元，保险金与实际应付赔
偿款赔偿款的差额1712.04元由原告李旭华返还给被告方春）；
四、上述被告余亚杰赔偿款中的7197.79由被告天安保险股份
有限公司台州中心支公司直接支付给原告李旭华（被告余亚杰已
付3000元，实际应付赔偿款为4535.49元，保险金与实际应付赔
偿款赔偿款的差额2662.30元由原告李旭华返还给被告余亚杰）
；
五、驳回原告李旭华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告方春负担120元、被告余亚杰负担8
0元、原告李旭华负担200元；鉴定费1200元，由被告中华联合财
产保险股份有限公司仙居支公司、天安保险股份有限公司台州中
心支公司各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政
局；开户行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35
）。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 李宝弟
人民陪审员 陈建平
二〇一〇年九月十九日
代理书记员 张菲菲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、
人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
。
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入
、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、
死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财物；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、
责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依
照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机
动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有
证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减
轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过
百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成
的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"873王德泉、周存羲等与南通浩鑫液压铸业有限公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-13\\\\\",\\\\\