wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17020号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：周蕴泉，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周蕴泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告周蕴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.周蕴泉向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币1119043.07元（暂计至2017年3月17日）：其中本金146550.28元、利息270551.58元、滞纳金693817.57元、超限费2349.48元、分期手续费5536.66元、提现手续费237.5元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.周蕴泉承担本案诉讼费用。事实和理由：周蕴泉向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××11，开户时间：2006年2月21日。周蕴泉在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
周蕴泉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有周蕴泉签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2006年2月21日。
二、卡号：40×××11（原始卡号：40×××55）。
三、信用额度：183000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
5.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金146550.28元、利息270551.58元、滞纳金693817.57元、超限费2349.48元、分期手续费5536.66元、提现手续费237.5元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。周蕴泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，周蕴泉应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周蕴泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金146550.28元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息270551.58元、滞纳金693817.57元、超限费2349.48元、分期手续费5536.66元、提现手续费237.5元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14871.38元，由被告周蕴泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2478号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：张维勇，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 垚
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执767号之一
申请执行人：胡钦伟，男，汉族，1979年9月20日生，住河南省商城县。
被执行人：陈先宏，男，汉族，1968年4月15日生，住河南省商城县。
申请执行人胡钦伟与被执行人陈先宏合同纠纷一案，商城县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）豫1524民初2353号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡钦伟已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2353号民事调解书，已向被执行人陈先宏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院依法查封了被执行人陈先宏所有的位于江苏省苏州市吴中区长桥街道天韵苑12幢2203室（不动产登记证证号为00203927），暂不具备处置条件,；另申请执行人胡钦伟与被执行人陈先宏已达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾福森
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执782号
申请执行人：程ＸＸ，男，1966年1月6日生，住辽宁省开原市。
被执行人：赵宇，女，1976年2月8日生，住铁岭市。
被执行人：开原伟民建筑工程有限公司，住所开原市。
法定代表人：吴志伟，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人程ＸＸ与赵宇、开原伟民建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，经查被执行人赵宇、开原伟民建筑工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋春生
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2467号
申请执行人吴章彬，男，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市大足区。
被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。
法定代表人，吕一航，董事长。
本院在申请执行人吴章彬与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4482号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴章彬于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，本院同意申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吴章彬与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2467号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年十一月十三日
书记员 明玉媚
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00480号
郭文垒：
你与张晓丽婚姻家庭、继承纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第01536号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年九月十七日
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执390号
申请执行人：青海融鑫实业发展有限公司，住青海省西宁市。
法定代表人：张辉真，该公司董事长。
被执行人：青海臧羊地毯（集团）有限公司，住青海省西宁市。
法定代表人：马新民，该公司董事长。
被执行人：青海多巴藏羊地毯有限公司，住青海省西宁市。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
本院执行的青海融鑫实业发展有限公司与青海臧羊地毯（集团）有限公司、青海多巴藏羊地毯有限公司融资租赁合同纠纷一案中，青海省高级人民法院作出的(2015)青民二初字第38号民事调解书确定：一、双方确认截止2015年3月30日青海藏羊地毯（集团）有限公司欠付青海融鑫实业发展有限公司租金25800429元、承担违约金500000元，合计26300429元；二、对于上述租金及违约金，青海藏羊地毯（集团）有限公司在2016年3月31日前支付租金及违约金6575107.25元；2016年6月30日前支付租金及违约金6575107.25元；2016年9月30日前支付租金及违约金6575107.25元；2016年l2月31日前支付租金及违约金6575107.25元。青海多巴藏羊地毯有限公司承担连带清偿责任；三、如未能按期足额支付上述款项，青海藏羊地毯（集团）有限公司除上述应付款项外，另行承担违约金10256349.9元，青海多巴藏羊地毯有限公司承担连带清偿责任。本案案件受理费224584元减半收取112292元，由青海藏羊地毯（集团）有限公司负担，调解书生效后，被执行人未履行，申请人申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，我院对被执行人的基本信息进行了查询，银行有存款信息的账户已被我院冻结，车辆管理所无车辆登记信息，不动产登记中心无登记信息，现双方当事人达成执行和解协议，在协议中约定被执行人应支付申请执行人租金2501129.25元、申请执行人申请本院解封已冻结的被执行人账户、并申请该案终结该案本次执行程序。现申请执行人向本院提出该案终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院作出的(2015)青民二初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长赵文忠
审判员闫杰
审判员赵永胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员林珍妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6184号
原告：蔡园园。
委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：李锋。
被告：田苏莉。
委托诉讼代理人：李锋，系田苏莉之夫。
第三人：西安顺邦房地产信息咨询有限公司。
法定代表人：韩东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张程，该公司员工。
原告蔡园园与被告李锋、田苏莉、第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司（以下简称“顺邦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡园园、被告李锋（田苏莉委托诉讼代理人）、第三人顺邦公司委托诉讼代理人张程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告及第三人于2017年4月9日签订的《买卖居间合同》；2、判令被告双倍返还定金80000元；3、判令被告返还原告支付的房屋专项维修资金、契税共计16564.52元，返还原告交付给第三人中介费17100元、办证加急费6000元、产籍登记费80元；4.判令被告支付原告自房屋购买之日至鉴定之日止的房屋增值利益181700元；5.本案诉讼费用及评估费由被告承担。事实及理由：2017年4月9日，原、被告通过第三人居间签订《买卖居间合同》一份，约定原告购买被告的房屋，价款57万元。双方于2017年5月20日前办理该房屋过户手续，2017年6月30日交付房屋。原告依约履行合同后，被告却拖延不去办理银行解押手续，后被告又要求加价售房，双方协商未果。因被告不配合办理解押手续，导致房屋无法进行过户，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告李锋辩称，根据合同约定，原告需在办理产权过户当日支付房款53万元，但原告未支付该房款，故才没有办理过户手续，是原告违约，己方不应承担责任。
被告田苏莉答辩意见同被告李锋。
第三人顺邦公司述称，被告李锋以自己无能力偿还按揭贷款为由拖延办理解押手续，故其已构成违约，应向原告双返定金并赔偿损失。
原告为证明其主张向本院提交了购房定金收条、收款收据、专项维修基金及完税证明、《买卖居间合同》，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人顺邦公司为证明其所述事实向本院提交了微信聊天记录，原告及被告对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告蔡园园与被告李锋、田苏莉在第三人顺邦公司居间下签订了《买卖居间合同》（以下简称涉诉合同），合同约定二被告将其位于西安市长安区郭杜北街47号盛世长安X幢XXXXX号房屋（以下简称涉诉房屋）以总价57万元出售于原告蔡园园，产权转移方式为先办证再过户，付款方式为按揭贷款，原告需在合同签订当日向被告支付定金40000元。另外，双方约定，2017年5月20日之前办理过户手续，被告应于2017年5月25日前办理解押手续并于2017年6月30日前向原告交付房屋并将户口迁出；在该房产办理权证过户手续当日，过户手续办理前，原告向被告支付购房款53万元，与被告已收取的定金40000元共同存入房地局指定履约保证金银行（第三方资金监管）。涉诉合同第九条约定，被告如有违约，应向原告双倍返还定金，退还原告已付购房款并承担已发生的与交易相关的各种税、费；原告如有违约，其支付的定金归被告所有并承担已发生与交易相关的各项税、费，被告退还原告已付购房款。在涉诉合同签订当日，原告即向被告李锋支付定金40000元，李锋向原告出具购房定金收条。后被告因资金困难未能在约定时间办理解押手续，与原告协商垫资或加价出售均未果，后续过户及交房之约定义务遂均未能履行。另查明，原告向第三人支付中介佣金17100元，向西安宏杰房地产开发有限公司交纳产籍登记费80元，交纳涉诉房屋维修基金12066.9元及契税4497.62元。本案审理过程中，原告申请对涉诉房屋自2017年4月9日至2017年9月30日的差价损失进行鉴定，经陕西开平房地产评估有限公司评估，涉诉房屋于2017年9月30日的市场价值为75.17万元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告及第三人签订的《买卖居间合同》系三方真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效。三方均应按照协议约定履行各自义务。原告已按约履行了交付定金的义务，被告亦应按约及时办理解押手续及资金监管，以便原告支付房款及办理房屋过户手续能够顺利进行。虽然该合同约定的办理解押手续的期限晚于办理房屋过户手续的期限，但办理解押手续，取得房产证是办理过户手续的前提，故被告李锋、田苏莉辩称其未能办理解押手续系原告未先付房款之理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二被告未能按合同约定时间履行义务，导致合同目的无法实现，现原、被告均同意解除该涉诉合同，本院予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉诉合同虽已约定了双返定金的违约责任，但该数额不能弥补原告因被告违约所造成的损失。故原告主张被告双返定金并支付超过定金部分的相应损失之诉请本院予以支持，但损失数额以本院核定为准，同时定金及损失赔偿的总额不应高于因违约造成的损失。其中原告主张的房屋维修基金、契税、产籍登记费属于为办理诉争房屋产权登记实际支出的费用，二被告应予承担。原告主张的中介费17000元，因第三人已经促成了合同成立，故该费用按合同约定应由被告承担。至于原告主张的办证加急费用6000元，涉诉合同虽约定了该费用，但原告并未提供证据证明其已实际支付了该项费用并进行了加急办理，故对其该项主张本院不予支持。另外，因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告需另行购买其他房屋，基于2017年西安市二手房价格持续增长，原告为实现购房目的必然会多支出相应费用，即产生房屋差价损失。原告主张房屋差价应以2017年9月30日为计算节点，但因二被告在2017年6月底就已经明确表明不履行合同了，原告应在合理期间内主张权利或另寻房源从而减少损失，因此其主张的参考节点缺乏合理性，本院参照评估报告及涉诉房屋所在地段的房价上涨情况，结合被告违约情形，酌情确定原告的差价损失为120000元。综上，原告此次因被告违约所致损失数额应为153744.52元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告及第三人于2017年4月9日签订的《买卖居间合同》；
二、被告李锋、田苏莉在本判决生效后三十日内向原告蔡园园返还定金40000元并支付一倍定金损失40000元；
三、被告李锋、田苏莉在本判决生效后三十日内向原告蔡园园赔偿损失共计113744.52元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5822元，评估费3750元，原告已预交，由原告负担4000元，二被告负担5572元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 高永社
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 茹
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执805号
申请执行人：李阁双，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：栾传良，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处五道河村。
申请执行人李阁双与被执行人栾传良民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）辽0323民初1360号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执805号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执206号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的庆劳人仲案字[2016]第0237-0276仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司履行了纠纷款人民币3080元，申请执行人吴家英同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执206号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初819号
原告：江永县永明粉体有限责任公司，住所地：江永县松柏瑶族乡龙洋村永明粉体工业园。
法定代表人：彭程绰，公司经理。
委托代理人：朱建永，男，瑶族，居民。特别授权代理。
委托代理人：李小林，女，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。
被告：江永县潇浦镇上扬村四组，住所地：江永县潇浦镇上扬村牛皮尔自然村。
代表人：蒋仁旺，组长。
被告：江永县潇浦镇上扬村五组，住所地：江永县潇浦镇上杨村牛皮尔自然村。
代表人：蒋幼全，组长。
被告：江永县潇浦镇上扬村六组，住所地：江永县潇浦镇上杨村牛皮尔自然村。
代表人：周文胜，组长。
三被告共民委托代理人：万江宁，男，广东万道律师事务所律师。特别授权代理。
原告江永县永明粉体有限责任公司（以下简称永明粉体公司）与被告江永县潇浦镇上扬村四、五、六组（以下简称牛皮尔村）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告江永县永明粉体有限责任公司委托代理人朱建永、李小林，被告江永县潇浦镇上扬村四、五、六组委托代理人万江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永明粉体公司的诉讼请求：确认被告单方解除合同无效，请求继续履行合同。事实与理由：2011年3月20日原、被告签订了《牛皮尔自然村北面山方解石开采合同书》，约定北面由原告开采，原告每年补偿被告4000元，于每年的第一个月交清当年的补偿款。合同签订后，原告履行了当年采矿补偿款4000元。被告以原告三年未交补偿款为由单方提出解除合同，原告为此提出诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《牛皮尔自然村北面山方解石开采合同书》1份，拟证明原、被告签订了开采合同的事实。
2、采矿许可证1份，拟证明原告签订合同后，办理发采矿许可手续。
3、被告单方解除合同通知1份，拟证明被告向原告发出解除合同通知书。
4、生产车间照片4张、记帐凭证2张、缴纳电费单据1张、购销单据1张，拟证明原告在生产经营。
5、江永县人民法院（2016）湘1125民初457号，拟证明原告在收到被告单方解除合同通知后，在三个月内提起了诉讼。
被告牛皮尔村辩称：被告解除合同条件依法成立，被告与原告签订的开采合同已依法解除；原告向法院提出诉讼请求确认解除合同无效期限已超过三个月，原告前诉讼主体错误，应承担相应的法律后果。
被告牛皮尔村为支持其主张，向本院提出了照片2张，拟证明原告未在北面山开采。
原、被告对证据的质证意见如下：
被告对原告提出的证据1、3无异议。对证据2、4、5的真实性无异议，对证据2的关联性异议是，采矿许可证是原告法定代表人个人的，与原告无关；对证据4的关联性异议是，与本案无关；对证据5的关联性异议是原告诉讼主体是个人，且未提出确认合同效力，原告起诉确认合同效力纠纷超过了法律规定的三个月期限。原告对被告提出的证据异议是原告在合同签订后进行了开采，而且被告的北面山与邻村何家村的山是相连的，原告现主要在何家村的山开采。
对于原、被告提出的证据，本院作如下认定：
原告提出的证据1、2、3、4、5及被告提出的证据来源合法，且能证据本证实本案事实，本院采信为有效证据。
原、被告对双方签订开采合同及原告三年未给付被告开采补偿款无异议。本案的争议焦点是被告单方解除合同是否合法及原告提起诉讼是否超过合同法规定期限的问题。关于被告单方解除合同是否合法的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，单方解除合同须达到以下条件：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。概言之，即合同相对方有意逃避合同约定的权利义务，无法弥补，以致对方不能实现合同目的。本案中，原告有未合同约定履行给付补偿款的义务，但原告的怠于履行合同于被告并未造成现实的损失，被告可以通过催讨和诉讼的方式达到其目的，可不认定原告构成根本违约，不符合单方解除合同条件。关于原告提起诉讼是否超过合同法规定期限的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。被告于2016年3月27日向原告寄送解除合同通知书，原告于同年4月22日向本院提出确认合同效力的诉讼，因诉讼主体不符撤回诉讼，后于2016年8月5日再次提出诉讼，原告的诉讼未超过法律规定的期限规定。
本院认为，被告单方提出解除合同，原告对被告单方提出解除合同提出异议，并在法定期限提出诉讼，原告的诉讼符合法律规定。原告提出解除合同异议之诉，表明原告有要求继续履行合同的意愿，原告可将三年补偿款给付完毕后，继续履行合同，原告的怠于履行并未对被告造成实际损失，也未损失原告的期待利益，原告未构成根本违约，被告单方提出解除合同不符合解除合同条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原告江永县永明粉体有限责任公司与被告江永县潇浦镇上扬村四、五、六组签订的《牛皮尔自然村北面山方解石开采合同书》有效，合同继续履行。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告江永县永明粉体有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省江永市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年十一月二日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6219号之一
申请人：王杨，男，1977年2月21日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琨舒，辽宁团团律师事务所律师。
被申请人：鞠学德，男，1960年7月30日出生，户籍地辽宁省庄河市。
被申请人：王丽艳，女，1960年6月4日出生，户籍地辽宁省庄河市。
原告王杨与被告鞠学德、王丽艳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鞠学德、王丽艳银行存款2015000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鞠学德、王丽艳银行存款2015000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕春燕
二〇一七年十月十九日
书记员 柳 桢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初13125号
原告：金川，男，1955年12月27日出生，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：扈文景，男，1949年10月7日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告：房茹兰，女，1963年10月15日出生，户籍所在地黑龙江省黑河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告金川与被告房茹兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金川及其委托诉讼代理人扈文景到庭参加诉讼，被告房茹兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
金川向本院提出诉讼请求：1、判令原告金川与被告房茹兰于2013年8月13日签订的《租赁合同》解除；2、判令被告房茹兰向原告金川支付2015年12月1日至2016年11月30日的租金20万元；3、判令被告房茹兰腾退租赁的场地及房屋；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2013年3月份，与北京市顺义区税务局温榆河管理段签订一份房屋、场地租赁合同，约定我承租其所属的龙道河尾闸处的管理用房及场地（以下简称“涉诉场地及房屋”）。后经区水务局同意，我与房茹兰签订《租赁合同》（以下简称“涉诉合同”），将涉诉场地出租给房茹兰，租期10年，年租金20万元，租金半年一付。房茹兰除合同签订后向我支付5万元租金外，至今再没有向我支付过租金。涉诉合同签订后，房茹兰在涉诉场地内新建了房屋，并改造了涉诉场地内的原有房屋。根据涉诉合同第二条，房茹兰欠付租金，严重违约，租赁期间承租方的投资设备自行处理。故起诉。
房茹兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，金川与房茹兰签订涉诉合同，约定金川将涉诉场地470平方米及房屋建筑面积117平方米出租给房茹兰。约定：承租方拖欠房屋租金，出租方可以终止合同，收回房屋；免租期为2013年9月1日至2013年12月1日，2013年12月1日至2018年12月1日的年租金为20万元，半年一付。涉诉合同签订后，房茹兰曾支付给金川5万元租金。后因房茹兰拖欠租金，金川曾起诉，经法院调解，（2015）顺民初字第7086号民事调解书确认，房茹兰应在2016年3月20日之前将2013年12月1日至2015年11月30日的租金共计三十五万元支付给金川，但房茹兰未履行；2015年12月1日至2016年11月30日的租金二十万元，房茹兰亦未支付。现涉诉场地内增建了新的房屋，原有的117平米房屋也被装修改造。
上述事实，有金川的当庭陈述、租赁合同、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告房茹兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助、保密等义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实以及涉诉合同约定，房茹兰一再拖欠租赁费，已构成违约，金川作为守约方，有权解除涉诉合同，并要求房茹兰支付拖欠的租赁费并腾退涉诉场地及房屋。即使涉诉合同解除后，房茹兰有损失，也是其自身违约所致。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金川与被告房茹兰于二○一三年八月十三日签订的《租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告房茹兰自本判决生效之日起七日内支付给原告金川二○一五年十二月一日至二○一六年十一月三十日的租赁费二十万元；
三、被告房茹兰自本判决生效之日起七日内将涉诉的北京市顺义区龙道河尾闸处租赁场地四百七十平方米及该场地内管理用房四间（建筑面积一百一十七平方米）腾退给原告金川。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十元，由被告房茹兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 商兴加
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 刘建宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾庆贺
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3190-1号
原告：丁学喜，男，1954年4月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：吴雪春，女，1966年3月18日出生，汉族，住玉环市。
原告丁学喜与被告吴雪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告丁学喜的诉讼代理人陈楚龙到庭参加诉讼，被告吴雪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学喜起诉称，原、被告系朋友关系，2016年8月13日，被告吴雪春因资金周转需要，向原告借款30万元，原告出于帮忙心意，当日分别通过农业银行账号为62×××77的账户转账借给被告20万元，通过农业银行账号为62×××11的账户转账借给被告10万元，借款时没有出具借条。嗣后，原告经多次催讨后，被告于2018年4月11日补充出具了两张借条，第一张借条载明：今向丁学喜借款20万元，注明农行卡号3777，第二张借条载明：今向丁学喜借款10万元，注明农行卡号2111。经催讨无果后，现起诉要求被告吴雪春偿还借款30万元，并按0.5%的月利率支付自起诉之日至借款本金实际归还之日止的资金占用期间利息。
被告吴雪春未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告丁学喜诉称陈述的事实一致。另在起诉时，原告丁学喜向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告吴雪春名下的车牌号为浙J54**k号别克牌小型汽车进行财产保全，并提供了保证金。本院经审查认为，原告丁学喜的申请符合法律规定，予以准许，并于2018年4月26日作出（2018）浙1021民初3190号民事裁定书，裁定查封了登记在被告吴雪春名下的车牌号为
浙J54**k号别克牌小型汽车。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、户籍查询回函、借条两份、中国农业银行个人交易明细单两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告丁学喜提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原、被告双方之间的民间借贷合同事实清楚，证据充分，债务应当清偿。双方当事人对借款利息没有约定，视为不支付利息。但原告要求按0.5%的月利率支付自起诉之日至借款本金实际归还之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪春于本判决生效后十日内偿还原告丁学喜借款本金30万元，并支付自2018年4月24日起按月利率0.5%计算至借款本金实际归还之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告吴雪春负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张天明
二〇一八年五月十一日
代理书记员 应雪云
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执恢283号
申请执行人：王亚男，女，1981年9月13日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人：郑伟，女，1977年3月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。
申请执行人：王建华，女，1977年10月3日出生，白族，住张家界市永定区。
被执行人：周福贵（周福桂），女，1954年4月5日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：李文斌，男，1978年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：李国顺，男，1951年2月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人王亚男、郑伟、王建华与被执行人周福贵、李文斌、李国顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周福贵、李文斌、李国顺应偿还申请执行人王亚男、郑伟、王建华借款本金300000.00元，并负担案件受理、执行费用。本案在执行过程中，已提取被执行人周福贵、李文斌房屋拆迁补偿款及其他款项合计1854798.13元，因涉及多个债权人参与执行分配，申请执行人王亚男、郑伟、王建华已领取执行款159300.00及退回诉讼费2200.00元。剩余未清偿部分借款因被执行人暂无其他财产可供执行，经征询双方意见，双方均同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱常锐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初7308号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码362430199402283416，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告张保华，男，汉族，1957年6月4日出生，住址山东省济宁市任城区唐口镇廉屯村兴廉3巷21号，身份号码370811195706044013。
被告王殿真，女，汉族，1955年9月15日出生，住址山东省济宁市任城区唐口镇廉屯村兴廉3巷21号，身份号码370811195509154061。
被告张建军，男，汉族，1969年5月27日出生，住址山东省济宁市任城区唐口镇廉屯村兴廉19巷05号，身份号码370811196905274019。
被告济宁远信粮食购销有限公司，住址山东省济宁市任城区唐口镇廉屯村，组织机构代码L0586777-3。
法定代表人张保华。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月3日立案。
原告诉称，原告与被告张保华签订了《委托担保协议书》，原告为被告张保华（借款人）向胡秀君等人（出借人）借款提供担保。被告王殿真、张建军、济宁远信粮食购销有限公司签署了《担保保证书》，为被告张保华所负原告担保债务向原告提供连带责任保证担保。被告张保华未依约向出借人偿还借款债务，原告承担担保责任代被告张保华向出借人偿还了借款款项。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告张保华向原告偿还代偿款并支付违约金；被告王殿真、张建军、济宁远信粮食购销有限公司对被告张保华的债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的证据，本案中，原告与被告张保华在案涉《委托担保协议书》第六条中明确约定：因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向原告（乙方）主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。双方该约定应视为系约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，位于山东省青岛市黄岛区人民法院管辖辖区范围内，本案应根据原告与被告张保华约定由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑诗雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执704号
冯辉：
你（单位）申请执行顾子泉承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日按(2016)豫0311民初1981号号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5830号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地，洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
被告:周华，男，汉族，1963年6月13日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告周华为物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告洛阳正奇物业管理有限公司未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2017年12月7日告知原告洛阳正奇物业管理有限公司限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李冰冰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6956号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所实习律师。
被告：胡斌，男，1963年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：孟祥菊，女，1967年2月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告胡斌、孟祥菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人刘金伟、鲁睿到庭参加了诉讼，被告胡斌、孟祥菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金138393.05元，罚息1858.12元（罚息暂计算至2017年10月26日，此后计算至判决履行完毕之日）；2、判令被告支付律师费14000元，并承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告胡斌分别签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，约定被告胡斌从原告处取得贷款14万元用于消费，借期为12个月，利率为浮动利率，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，并约定送达地址为：徐州市睢宁县中山北路阳光花园。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。该笔贷款于2017年8月29日到期，现被告未履行其还本付息的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡斌、孟祥菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、贷款交易银行流水查询单，证明被告向原告借款的事实。
2、逾期未还款清单，证明被告借款已到期，被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，严重违约。
3、委托代理人合同、汇款凭证、律师事务所收费发票，证明原告为实现债权支付律师费用14000元，根据贷款合同约定应当由被告承担。
4、被告胡斌、孟祥菊结婚证复印件，证明二被告在贷款发放时是夫妻关系。
被告胡斌、孟祥菊未到庭无法质证，亦未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告胡斌、孟祥菊系夫妻关系。2016年8月29日，原告与被告胡斌签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》以及《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定被告胡斌向原告贷款14万元用于消费，有效期为1年/12个月，自2016年8月29日至2017年8月29日。贷款采用浮动利率，浮动周期为一年，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮31.51%；贷款偿还方式为按月付息，一次性还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，无需另行通知借款人。
合同签订后，原告于2016年8月30日依约向被告发放贷款14万元。2017年8月29日借款到期后，被告未按约还款，截至2017年10月26日，被告欠原告贷款本金138393.05元、罚息1858.12元，合计140251.17元。原告催要欠款本息未果，遂委托江苏圆点律师事务所以诉称理由来院，并支出律师费14000元。
本院认为，原告与被告胡斌签订的贷款协议系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约发放了贷款，现还款期限已届满，被告胡斌未按约偿还借款，理应承担违约责任，故原告有权要求被告胡斌偿还贷款本金并按合同约定收取罚息。
本案中协议的签订及贷款的发放均发生在被告胡斌与孟祥菊的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告孟祥菊亦应承担上述还款责任。
对于原告因本案诉讼而支付的律师费用14000元，超过江苏省律师费收费标准，故本院依法酌定为10000元，根据法律规定，该款应由被告胡斌、孟祥菊负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌、孟祥菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行贷款本金138393.05元、罚息1858.12元（罚息暂计算至2017年10月26日，自2017年10月27日起，罚息按双方合同约定利率计算至被告实际给付之日）；如被告在2017年12月5日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
二、被告胡斌、孟祥菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费10000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告胡斌、孟祥菊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年十二月十五日
书记员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执216号
申请执行人：青海旭飞商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区城南欣瑞街3-17号商铺。
法定代表人：孙培怡，该公司总经理。
被执行人：玛沁县长城水泥粉磨站，住所地：青海省果洛州玛沁县大武镇永宝村。
法定代表人：朱宝华，该公司总经理。
青海旭飞商贸有限公司与玛沁县长城水泥粉磨站借款合同纠纷一案，本院（2016）青01民初362号民事判决书判令：被告玛沁县长城水泥粉磨站于本判决生效之日起十日内向原告青海旭飞商贸有限公司偿还借款本金6204530元，支付利息3806217.66元，共计10010747.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费128777元，由被告玛沁县长城水泥粉磨站负担72115元，原告青海旭飞商贸有限公司负担56662元，保全费5000元由被告玛沁县长城水泥粉磨站负担。判决生效后，因被执行人玛沁县长城水泥粉磨站未履行义务，申请执行人青海旭飞商贸有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人玛沁县长城水泥粉磨站银行存款10210953.66元（包含执行费77488元及自2017年5月6日起按日万分之一点七五计算至2017年6月16日的逾期利息45603元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年六月十六日
书记员王佳璇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁01民终8879号
上诉人（原审被告）：郑振红，女，1966年2月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：刘洪宝，男，1962年1月19日出生，汉族，住济南市。
原审被告：侯本庆，男，1965年3月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人郑振红因与被上诉人刘洪宝、原审被告侯本庆民间借贷纠纷一案，不服山东省槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初第5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，郑振红在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑振红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一七年十二月五日
书记员 郭婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮民二初字第00115号
原告：杨国权，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：杨国松，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：邢广武，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告杨国权、杨国松诉被告邢广武买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨国权、杨国松到庭参加诉讼，被告邢广武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国权、杨国松诉称：其与邢广武是同村人，邢广武从其处买稻谷，因没有现金，赊账购买稻谷。经结算，至2012年5月30日，邢广武欠其粮食款62467元，并出具欠条一张。邢广武口头答应2012年底偿还一半欠款，2013年底付清全部欠款。经数次催要，邢广武未依约偿还欠款。请求判令邢广武偿还欠款62467元并承担本案诉讼费用。
杨国权、杨国松提供以下证据：
1、杨国权、杨国松身份证复印件（与原件核对无异），用以证明其诉讼主体资格。
2、欠条一张，用以证明邢广武欠其粮食款的事实。
邢广武未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
邢广武未出庭质证，应承担拒不到庭的法律后果，本院审核认为杨国权、杨国松所举证据，形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证明力予以采信。
经审理查明：杨国权、杨国松与邢广武是同村人。邢广武从杨国权、杨国松处买稻谷。经结算，至2012年5月30日，被告欠其粮食款62467元，并出具欠条一张。邢广武至今未偿还。
本院认为：杨国权、杨国松与邢广武之间买卖合同合法有效，邢广武作为买受人依法应支付价款。杨国权、杨国松的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢广武偿还原告杨国权、杨国松粮食款62467元，于本判决生效之日起10内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0703民初2619号
原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人：刘家杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃懿春，该公司员工。
被告：廖金丽，女，1956年11月16日出生，汉族，住钦州市永明路1号都市，
被告：刘虹，女，1986年11月3日出生，汉族，住钦州市永明路1号都市，
本院在审理原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告廖金丽、刘虹物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司于2017年12月7日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年十二月八日
书记员 苏晓霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审251号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。
法定代表人：莫则基。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重63.12吨，超限率14.76%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1418号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1418号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初994之一号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司,住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：冯黎，总经理。
委托诉讼代理人：杨行，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：岳春平，男，系公司员工。
被告：王晓梅，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司与被告王晓梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司负担。
审判长 邹永明
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 玥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13482号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：尚佩佩、，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：郭小莉，女，汉族，1972年10月30日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告郭小莉信用卡纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友、尚佩佩到庭参加了诉讼，被告郭小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.郭小莉立即偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金83927.37元、利息3984.8元、滞纳金673.75元、分期手续费2095.02元、违约金3778.24元，并支付自2017年4月7日起至欠款结清之日止以本金83927.37元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郭小莉承担。事实与理由：郭小莉在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为622689005260****。郭小莉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月6日已发生欠款本息合计94459.18元，经多次催收，仍未归还。
被告郭小莉未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，郭小莉向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡，郭小莉在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在该申请表上签字。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约及收费标准表载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向郭小莉核发了卡号为622689005260****的信用卡。自2011年9月16日起，郭小莉通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年4月6日，郭小莉尚欠透支的欠款本金83927.37元、利息3984.8元、滞纳金673.75元、分期手续费2095.02元、违约金3778.24元。
上述事实，有郭小莉填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告郭小莉签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告郭小莉办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求郭小莉归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。关于违约金的问题，因双方未就违约金作出约定，本院对中信银行重庆分中心要求郭小莉支付违约金的请求依法不予支持。
被告郭小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小莉在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月6日的信用卡欠款本金83927.37元、利息3984.8元、分期手续费2095.02元、滞纳金673.75元，并支付自2017年4月7日起至欠款结清之日止以本金83927.37元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1081元，由被告郭小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年七月十四日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2107号
申请执行人陈安华，男，1963年8月12日出生，汉族，重庆市大足区。
被执行人重庆拓望实业有限公司，统一社会信用代码：91500226068281742F，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（仁和安置区民政局旁）。
法定代表人：李瑞，执行董事。
申请执行人陈安华与被执行人重庆拓望实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈安华依据（2017）渝0111民初4086号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆拓望实业有限公司偿还借款本金600万元。本院于2017年6月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人重庆拓望实业有限公司在重庆市荣昌区国土局有购买建设用地使用权定金，本院依法对该定金进行冻结，但暂时不能执行兑现，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人陈安华同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2107号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄诗琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1628民初1380号
原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张广通，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王玲玲，女，1987年7月22日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：王廷亮，男，1956年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张秀荣，女，1957年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李相飞，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：田令，女，1969年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：许银辉，男，1991年5月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王小云，女，1991年5月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张广通、王玲玲、王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告张广通、王玲玲、王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广通、王玲玲偿还原告借款150000元及利息45286.29元（2017年2月8日以后利息另计）；2.判令被告王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年2月7日被告张广通、王玲玲向原告借款150000元，利率为9.75‰，借款期限自2015年2月7日至2016年2月7日。被告王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云对上述借款提供连带责任保证担保。上述借款经原告催要，被告未履行还款责任。
被告张广通、王玲玲、王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、金燕快贷通柜面用信、一般贷款开户、个人业务交易单、借款借据（银行借方传票）、借款借据、最高额个人借款合同、鹿邑县农村信用社个人借款申请书各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告张广通、王玲玲向原告借款的事实。
二、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云提供担保的事实。
被告张广通、王玲玲、王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年2月7日，被告张广通、王玲玲向原告借款150000元用于运输，借款期限为1年，自2015年2月7日至2016年2月7日止，约定利率为9.75‰。被告王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年2月8日被告尚欠借款本金150000元及利息45286.29元未付。
本院认为，被告张广通、王玲玲由被告王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求律师费、保全费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张广通、王玲玲于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款150000元及利息45286.29元（2017年2月8日以后利息另计）；
二、被告王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云对上述借款150000元及利息45286.29元（2017年2月8日以后利息另计）承担连带清偿责任，被告王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云承担保证责任后，有权向被告张广通、王玲玲追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205.73元，公告费1000元，由被告张广通、王玲玲、王廷亮、张秀荣、李相飞、田令、许银辉、王小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 巴艳杰
审判员 杨国建
二〇一七年八月十五日
书记员 王瑜僮
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4965号
原告：陶兴明,男,1954年4月3日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：范新志,男,1962年12月16日生,汉族，住河南省沈丘县。
被告：范中伟,男,1983年7月7日生,汉族，住河南省沈丘县。
原告陶兴明与被告范新志、范中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陶兴明到庭参加诉讼,被告范新志,范中伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兴明向本院提出诉讼请求:判决被告范新志归还原告借款本息974000元，被告范中伟在744000元担保范围内承担连带清偿责任，两被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月1日范新志出具借条，向原告借款60万元，约定借款一年，到期利息144000元，本息至今未还，被告儿子范中伟在借条上作为担保人签字。2015年12月3日被告范新志又出具借条一份，向原告借款20万元，约定借期一年，年利息30000元，本息至今未还。
被告范新志、范中伟未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日范新志、范中伟向陶兴明出具《借条》，明确：“今借陶兴明现金陆拾万元，周转借款时间从2015年12月1日至2016年12月1日，借期一年，月息2分，一年利息144000元，到期还款744000元。”范新志在借条上借款人处签名，范中伟在借条上担保人处签名，借条上在范新志、××处还××了张家港市宏亚达电子设备厂的印章。
2015年12月3日范新志向陶兴明出具《借条》，明确：“今借陶兴明现金贰拾万元，用于周转，借款时间从2015年12月3日至2016年12月3日止，年利息按照壹分伍结算。（到期如不还款，利息按照年利息贰分结算）。”
因借款期满后范新志、范中伟未能归还本息，原告提起诉讼。庭审中，原告陈述其之前与范新志之间有经济往来，范新志结欠其借款30万元，这两次范新志要求向其借款60万元，其只愿意借给他50万元，加上之前范新志结欠的借款30万元，合计80万元，故范新志出具两份借条，合计借款本金80万元，其在2015年12月3日支付借款10万元，12月15日支付借款30万元，2015年12月22日支付借款10万元，并提供银行卡交易明细证明上述借款转账支付至范新志银行卡。原告保证上述陈述真实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告范新志的借款，有借条二份为凭，又有银行交易明细佐证，应当认定借条记载的借款情况真实，被告范新志应当按借条的约定归还借款本息，但利息起算时间应按借款实际交付时起算，原告仅要求被告范新志归还借款本息974000元，远低于截止起诉时被告范新志应归还的借款本息。原告的请求，系其对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告范中伟作为担保人，应当对借条所涉的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于第一份借条上借款人、担保人处加盖了张家港市宏亚达电子设备厂的印章，该厂既可视为借款人，也可视为担保人，原告暂未向该厂主张权利，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范新志应于判决生效后10日内归还原告陶兴明借款本金800000元及利息174000元，合计974000元；
二、被告范中伟应对被告范新志上述债务中的本金600000元及利息144000元，合计本息744000元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13540元由被告范新志、范中伟共同负担10342元，被告范新志负担3198元，该费原告已预交，本院不再退还，限被告范新志、范中伟于判决生效后10内直接给付原告陶兴明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第810-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高珊珊其他民事纠纷一案中查明，被执行人高珊珊拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高珊珊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1121执保32号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董伏生金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1121财保16号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月20日依法通过网络查控平台对被执行人董伏生在金融机构和互联网银行的存款进行了查询,查实被执行人董伏生在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司百花支行有存款9000余元。2018年3月23日，依法向湖南省农村信用合作社联合社发出协助冻结存款通知书，冻结了被执行人董伏生的存款3700元，2018年3月23日将民事裁定书送达给双方当事人。
本院认为，祁阳县人民法院（2018）湘1121财保16号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121财保16号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 施春波
二〇一八年三月二十三日
书记员 向 娟
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2360号
申请执行人:陈代兵,男,汉族,1971年9月18日出生,住重庆市大足区。
被执行人:王本秀,女,汉族,1973年4月5日出生,住重庆市大足区。
被执行人:曹义尹,男,汉族,1985年10月10日出生,住重庆市大足区。
被执行人:杨昌伟,男,汉族,1974年3月23日出生,住重庆市大足区。
本院在执行陈代兵与王本秀、曹义尹、杨昌伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日受理后，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经“点对点”、“总对总”查询未发现被执行人有可供财产执行，但查明，被执行人王本秀在重庆市大足城区有一套商住房被银行抵押贷款和另案查封，现正在处置过程中，还查明，被执行人王本秀在本院申请执行杨智借款合同纠纷一案，本院正在执行过程中。现被执行人无其他财产可供执行。经申请执行人陈代兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执2360号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 琴
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更279号
罪犯徐莉，女，1983年6月7日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）淮刑初字第00014号刑事附带民事判决，以被告人徐莉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年7月6日作出（2012）皖刑复字第00043号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。本院于2014年10月20日作出（2014）皖刑执字第00534号刑事裁定，将罪犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐莉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯徐莉受到执行机关安徽省女子监狱记功奖励三次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐莉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐莉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年12月25日起至2042年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终6976号
上诉人（原审原告）：湖南四维阁信息技术有限公司，住所地：长沙市开福区望麓园街道营盘路296号元盛大厦1104房。
法定代表人：蒋球，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：欧阳剑阁，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南四维阁信息技术有限公司因与被上诉人欧阳剑阁股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1217号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托湖南省长沙县人民法院于2017年6月22日通知上诉人湖南四维阁信息技术有限公司于2017年6月29日前预交受理费5800元。上诉人湖南四维阁信息技术有限公司收到法院案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南四维阁信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘柏文
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8421号
原告：ＸＸ刚，男，1987年9月7日生。
委托代理人：何旭旭，男，1996年11月10日出生。
委托代理人：黄瑞豪，男，1997年11月11日生。
被告：陶红喜，男，1966年4月16日生。
委托代理人：薛亚芬、李佳佳，陕西云德律师事务所律师。
原告ＸＸ刚诉被告陶红喜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判员，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚及其委托代理人何旭旭、黄瑞豪，被告陶红喜委托代理人薛亚芬、李佳佳均到庭参加了诉讼。
原告ＸＸ刚诉称,原告受雇于被告。2016年8月30日至2017年1月6日原告一直在被告工地从事电焊工作，双方约定原告工资为：2016年每天工资200元，管吃管住；2017年工资每天240元，管吃管住。被告2016年下欠原告工资5000元未付。2017年2月1日被告再次找到原告去做电焊工，约定每日工资240元,包吃包住。2017年2月10日原告受雇于被告在工地工作时从高空坠落后受伤，经住院治疗，手术后，在被告家休息70日后，原告继续受雇于被告，且包吃包住。原告从2017年共计给被告处做工106天。被告应向原告支付工资一共27840元。但被告仅向原告支付少量生活费，前后共计支付11625元，尚欠原告16215元未支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资共计21215元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶红喜辩称，双方经人介绍认识建立了合作关系。被告与原告之间不存在雇佣关系，而是合作关系。双方在共同给别人做工过程中，一般都以被告的名义与工程发包一方签订合同，之后双方共同干活，一起合作。合作过程中会根据实际情况外雇工人，外雇工人系按天计算工资，而被告与原告的报酬分配方式为：在按照发包方要求完成工程项目、验收合格并取得工程款后，除去材料费用及外找工人的劳务费用，双方再结合各自工作付出情况再进行分配。原告诉称被告按每天240元给原告计算工资的陈述与事实不符。2016年双方合作尚有小寨的两处工地未结算因此未支付工程款，原告主张5000元一节，待工地结算后再行支付原告。原告于2017年2月1日开始继续与被告合作，但其2017年2月10日在施工过程中受伤，之后再未与被告合作。原告受伤后在被告家休养100天后，复工。但原告休养好后，受雇于被告的儿子陶亚彪，给陶亚彪干活到2017年8月19日后，不辞而别，而非继续给原告合作，因此原告起诉被告无事实依据，双方不存在雇佣关系，而是合作关系。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2016年8月30日经人介绍受雇于被告陶红喜从事电焊工作，由被告与发包方签订协议，再雇佣工人干活，被告向包括原告在内的工人发工资。2016年8月起原告开始为被告干活，双方口头约定工资每天200元，一月一结，原告在被告家免费吃住。2016年被告下欠原告工资5000元未付，有被告当庭陈述及原告提供录音证据。2017年原、被告双方约定工资涨为每天240元，原告仍然在被告家免费吃住。2017年2月1日原告在被告陕西秦思教育培训工地干活，2017年2月10日在施工当中受伤，共干活8天半。原告在被告西安市长安区郭杜街办北小张村的家中休养100天。之后原告继续给被告莱安中心工地干活，至2017年8月19日共计66天，每天工资240元，合计15840元。2017年2月1日至2017年8月19日被告及其儿子陶亚彪、陶亚鑫代被告通过微信转账的方式及现金方式向原告支付工资共计12243元。截至目前，被告仍下欠原告劳务费3597元未付。
上述事实，有通话录音、证人证言、出工记录、微信转账记录、钢结构施工承包合同书、装修/施工许可证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的权益应当受到保护。原告受雇于被告从事电焊工作，有证人证言、通话录音及双方陈述，足以证明，因此双方存在雇佣关系，依法予以认定。被告在2016年前下欠原告工资5000元的事实，有被告当庭陈述及通话录音等证据佐证，依法予以认定。原告为被告2017年干活66天，根据双方法庭陈述能够证明，因此2017年被告共计应付原告工资15840元，但2017年被告及其子陶亚彪、陶亚鑫代被告向原告通过微信转账的方式不定期支付工资12243元，有原告自认及原告提供的微信转账为凭，因此2017年被告仍然下欠原告工地干活工资7412元。原告按约履行了其提供劳务义务，被告应当按约向原告支付工资。被告下欠原告工资未付之行为侵犯了原告的合法权益，现原告主张支付，依法应予支持。庭审中，被告称双方系合作关系，对此原告否认且原告提供证人证言足以证明双方之间系雇佣关系，被告只有口头陈述，且根据被告陈述，被告为原告提供免费食宿等不符合合作关系日常惯例，且被告认为双方系合作关系未提供充分证据证明，因此被告抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陶红喜于本判决生效后三日内立即支付原告ＸＸ刚劳务费8597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，原告已预交，由被告陶红喜承担，被告应在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马越
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘红
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523财保55号
申请人：万向阳，男，1970年4月16日出生，汉族，住安吉县。
被申请人：安吉博大置业有限公司，住安吉县昌硕街道天荒坪路，统一社会信用代码913305237743584791。
法定代表人：林啸。
申请人万向阳与被申请人安吉博大置业有限公司因申请诉前财产保全，于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉博大置业有限公司的银行存款44667元，或查封、扣押其他价值44667元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安吉博大置业有限公司银行存款44667元，或查封、扣押被申请人安吉博大置业有限公司的财产44667元，合并执行以44667元为限。
本裁定立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月十三日
书记员 虞雅茹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终1606号
上诉人（原审原告）：乔亮，男，1986年6月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王子洁，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北通菱汽车销售服务有限公司任县分公司，住所地：任县经济开发区河头村。
负责人：唐立勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建明，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：广西柳州市柳南区河西路18号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北通菱汽车销售服务有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。
法定代表人：李绍顺，该公司总经理。
上诉人乔亮因与被上诉人河北通菱汽车销售服务有限公司任县分公司（以下简称任县分公司）、上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称上通公司）、河北通菱汽车销售服务有限公司（以下简称河北公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔亮及委托诉讼代理人王子杰、王媛媛，被上诉人任县分公司的委托诉讼代理人马建明、于党军到庭参加诉讼。被上诉人上通公司、河北公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔亮上诉请求：撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定乔亮购买的车辆属于新车错误，一审查明案外人张笑英购买了该车，提车后开出去清洗，足以说明该车已经出售并交付，一审认定案外人没有使用错误。2、涉案车辆已经出卖并被实际使用，属于重大瑕疵，被上诉人无法证明其主观上不存在欺诈故意，但其客观上确实实施了将旧车新卖的行为，未将涉案车辆销售并使用过的真实情况告知山上诉人，此行为已经构成欺诈。3、一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民国和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应判决赔偿金额为消费者购买商品价款的三倍。
任县分公司辩称，被上诉人一审提交的证据上诉人均无异议，被上诉人不存在故意隐瞒涉案车辆的相关信息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人上汽通用五菱汽车股份有限公司、河北通菱汽车销售服务有限公司未答辩。
乔亮向一审法院起诉请求：1、判决第一被告向原告退回72000元购车款和4000元车内装修款，并支付原告3倍赔偿金228000元。第二被告负相应赔偿责任。2、本案全部诉讼费及相关费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：任县分公司系河北公司依法成立的分公司。2016年7月25日,原告乔亮在任县分公司购买宝骏牌多用途乘用车一辆，该车价款为72000元，装饰款为4000元,车辆识别代号为LZWADAGB3GB661880。在任县分公司将该车销售给原告时已明确告知原告该车副驾驶侧后门有划痕进行过喷漆。当日，原告将该车办理保险业务时，发现该车已经在中国平安财产保险股份有限公司投有商业险，投保时间为2016年5月2日，保险期间为2016年5月3日至2017年5月3日，被保险人资料为案外人张笑英。为此，原告以任县分出售给原告的汽车为二手车，且故意隐瞒销售的事实，其行为已经构成欺诈为由，于2016年9月26日诉至本院。另查明，2016年5月1日案外人张笑英在第三被告设立的南和分公司（以下简称：南和分公司）购买宝骏牌多用途乘用车时，南和分公司从河北公司设立的邢台分公司调配了一辆宝骏牌多用途乘用车销售给案外人张笑英，并为案外人开具了购车发票，且将投保所需资料发给邢台慧通保险代理南和分公司办理保险事宜，但因案外人张笑英清洗车辆时发现所购车辆副驾驶侧后门有划痕，遂要求南和分公司为其更换车辆，于是南和分公司告知邢台慧通保险代理南和分公司对该车辆停止办理保险业务。南和分公司为案外人更换车辆后，于2016年5月2日为案外人张笑英重新开具了购车发票，并将更换车辆的投保资料发给邢台慧通保险代理南和分公司，要求为更换的车辆进行投保。但是，邢台慧通保险代理南和分公司出现工作失误，未对更换车辆投保，却对涉案车辆进行了投保。2016年7月25日乔亮购置涉案车辆，为车辆投保时被告知车辆已于2016年5月2日投过保。经任县分公司向南和分公司、案外人张笑英、邢台慧通保险代理南和分公司询问，才得知系上错保险所致。
原审法院认为，原告乔亮向南和分公司购买车辆并支付价款，双方成立买卖合同关系。涉案车辆系案外人张笑英清洗车时发现副驾驶侧后门有划痕而更换的车辆，但案外人张笑英对该车并未实际使用，该车仍属新车的范畴，并不影响该车的二次销售。同时，南和分公司在向原告乔亮销售该车辆时，明确告知原告该车副驾驶侧后门有划痕并进行过喷漆的事实，且南和分公司在销售过程中对该车是否销售过及是否投有商业险并不知情，原告也没有证据证明南和分公司在销售该车辆时已经知悉该车销售过及投有商业险，南和分公司不存在故意隐瞒的情节，不构成欺诈。因此，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告乔亮的诉讼请求。案件受理费5860元，由原告乔亮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利。本案中，任县分公司出售给乔亮的车辆，是销售后退回的车辆，该事实双方无异议。任县分公司称，在销售该车辆时对已经销售过一次的事实不知情，但该车辆已上保险的事实，证明了该车是二次销售，任县分公司没有告知该车是二次销售，对购买者构成欺诈，应当依据《中华人民共和国消费者权益法》的规定，承担责任。任县分公司是河北公司的的分公司，其民事责任应由河北公司承担。一审判决认定事实错误，二审予以纠正。
综上所述，乔亮的上诉请求成立，予以支持。依照、《中化人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1279号民事判决；
二、被上诉人河北通菱汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内退还乔亮购车款、内装饰费用76000元，并赔偿其损失228000元。
三、驳回上诉人乔亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费5860元，二审案件受理费5860元，均被上诉人河北通菱汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 张新戈
审判员 秦一臣
二〇一七年八月十日
书记员 田 雨
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初592号
原告：邱树峰，男。
委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告：詹玉双，男。
被告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘义富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。
被告：旌德县正启和城市发展有限公司。
法定代表人：周双进。
委托诉讼代理人：杜明虎，该公司员工。
本院在审理原告邱树峰与被告詹玉双、安徽省路网交通建设集团股份有限公司、旌德县正启和城市发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年8月15日，原告要求撤回对被告詹玉双的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱树峰撤回对被告詹玉双的起诉。
审 判 长 贺国元
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20170号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:程某。
被告:邓某。
原告广发银行诉被告程某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执809号之一
被执行人:殷丙国,男,1952年8月3日出生,住亭湖区。
被执行人:吕书平,男,1958年11月1日出生,住射阳县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初580号刑事判决书移送执行被执行人殷丙国、吕书平合同诈骗罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人殷丙国、吕书平，并各处罚金人民币5000元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人吕书平个人名下银行账户无余额可执行。殷��国名下银行账户金额5000元，现依法扣划。此外吕书平暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执809号案件的本次执行程序。
待发现被执行人殷丙国、吕书平有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨书兰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4128号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆桂芝，女，1977年8月9日��生，汉族，小学文化，好运来养生馆员工，户籍地湖南省衡阳市衡南县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4098号起诉书指控被告人陆桂芝犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陆桂芝及其辩护人陈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月24日17时许，被告人陆桂芝趁被害人曾某外出工作期间，盗取了曾某放在佛山市顺德区陈村镇硃砂围新村好运来养生馆保管柜内的出租屋房门钥匙，之后陆桂芝回到曾某租住的陈村镇硃砂围新村五巷19号三楼C1房，用盗窃来的房门钥匙将房门打开。进入房门后，陆桂芝盗窃曾某放在衣柜衣服口袋中的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币841元）、一条手链（经鉴定，价值人民币1937元）和一块依波牌手表（经鉴定，价值人民币2294元）。得手后，陆桂芝将所得财物藏在其租住房的厕所垃圾桶中。2017年10月25日中午11时许，民警在陈村镇硃砂围新村五巷19号出租屋对出巷子将陆桂芝抓获，起回全部赃物并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陆桂芝的供述和辩解；被害人曾某的陈述；辨认、指认笔录；抓获经过；搜查笔录，扣押、发还清单；销售单据；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人陆桂芝无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆桂芝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出被告人陆桂芝有如下从轻处罚的情节：1.如实供述罪行，认罪悔罪；2.初犯、偶犯；3.起回全部赃物；4.取得被害人谅解；5.家庭负担重，且本案起因是其弟弟患病急需钱治疗。综上，建议对其判处三至四个月拘役刑并适用缓刑。辩护人提交了谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆桂芝犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被害人曾某对被告人陆桂芝表示谅解。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的谅解书予以证实。
本院认为，被告人陆桂芝无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，且系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控陆桂芝犯盗窃罪，罪名成立。陆桂芝归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。赃物已起回并发还被害人，且陆桂芝取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与陆桂芝的罪责相适应，予以采纳。对于辩护人的意见，第1-4点与本案查明的事实相符，予以采纳；第5点，理由和依据不足，不予采纳；辩护人提出对陆桂芝判处拘役刑的意见与其罪责不符，不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民��和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆桂芝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪��轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特��区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。