广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终927号
上诉人（原审原告）：曾放，男，汉族，1957年3月21日出生，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：吴敏，女，汉族，1962年11月5日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：陆国玲、方峥嵘，均系该委工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：黄集成，该府工作人员。
原审第三人：郭剑伟，男，汉族，1975年11月11日，住广州市天河区。
委托代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。
上诉人曾放、吴敏因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、广州市人民政府（以下简称市政府）建设工程规划许可及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:体育东横街56号住宅楼共有16户业主，曾放是体育东横街56号102房权属人之一，吴敏是体育东横街56号202房权属人,郭剑伟是体育东横街56号802房权属人。根据穗房地证字第××号《房地产证》记载，体育××××房权属人登记为姚荣福。姚荣福与邵根娣为夫妻关系，姚荣福于2001年死亡。2014年，邵根娣因体育东横街56号住宅楼增设电梯工程委托其女婿廖维全权处理体育××××房申请加装电梯等事宜，廖维在《加建电梯确认书》和《加建电梯委托书》的501住户同意签名一栏中签署“姚荣福”，表示同意体育东横街56号住宅加装电梯并按送审方案加建。体育东路体育东横街56号住宅楼住宅总建筑面积为1313.84平方米，其中11户同意增设电梯工程，专有部分建筑面积为884.95平方米。
2015年1月13日，郭剑伟等向原广州市规划局提交了申请函等资料申请体育东横街56号住宅楼增设电梯工程的建筑设计方案规划咨询服务。原广州市规划局经审查后于2015年2月10日向郭剑伟等体育东横街56号住宅楼业主发出穗规函〔2015〕883号《关于送审建筑设计方案的复函》，要求进行批前公示等。2015年4月10日至4月19日，郭剑伟将批前公示图进行现场公示后，曾放、吴敏等人分别向原广州市规划局提出了意见。2015年7月21日，郭剑伟等体育东横街56号住宅楼业主向原广州市规划局提交了申请函等资料申领增设电梯《建设工程规划许可证》。2015年8月5日，原广州市规划局作出穗规函〔2015〕4266号《关于申领建设工程规划许可证问题的复函》，要求郭剑伟等体育东横街56号住宅楼业主与全体业主进行沟通协调等。2015年9月28日，郭剑伟等体育东横街56号住宅楼业主向原广州市规划局申领增设电梯《建设工程规划许可证》，并提交了立案申请表、申请函、加建电梯确认书（专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加建电梯）、加建电梯委托书、身份证明、保证书、人民调解申请书、公示照片、情况说明、建筑设计方案图、平面规划图等资料。原广州市规划局经审核，于2015年10月15日核发了穗规建证〔2015〕1650号《建设工程规划许可证》，内容如下：建设单位为郭剑伟等体育东横街56号住宅楼业主，建设项目名称为住宅楼增设电梯工程1宗，建设位置为天河区体育东横街56号，建设规模为地上8层88平方米。附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份。二、附件：《建设工程审核书》1份。附注：本证有效期为1年，有效期从证上载明的发证日期开始计算。建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可；依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工。逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效。需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。后市国规委对《建设工程规划许可证》进行了批后公示。
2015年10月27日，曾放向市政府申请行政复议。市政府受理后于2015年10月28日向市国规委发出《提出行政复议答复通知书》。市国规委于2015年10月29日收到上述通知，于2015年11月6日提交《行政复议答复书》及相关证据。2015年12月16日，市政府向曾放、市国规委、郭剑伟发出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2016年1月18日，市政府作出穗府行复〔2015〕1034号《行政复议决定书》，决定维持穗规建证〔2015〕1650号《建设工程规划许可证》。
原审另查明，因组织机构调整，原广州市规划局的职责由市国规委行使。
原审法院认为：关于体育××××房签署同意加建电梯的意见是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，邵根娣作为姚荣福的配偶，按照法定继承顺序可以继承体育××××房遗产的份额。根据上述规定，邵根娣可以作为体育××××房的业主之一，对体育××××房依法享有处分的权利。邵根娣委托廖维在《加建电梯确认书》和《加建电梯委托书》中签名表示体育××××房同意加建电梯，是其真实意思表示。邵根娣使用“姚荣福”作为签名虽有瑕疵，但不影响其真实意思表示，故体育××××房签署同意加建电梯的意见有效，本院予以认可。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。……”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，郭剑伟就体育东横街56号住宅楼增设电梯工程向原广州市规划局申请办理建设工程规划许可证，提交了申请函、经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加建电梯的签名表等资料，原广州市规划局依据上述材料核发涉案的建设工程规划许可证符合上述法律规定。曾放、吴敏要求撤销上述许可证的理由不足，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案市政府作为行政复议机关，在收到曾放、吴敏的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，而且在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾放、吴敏的诉讼请求。
上诉人曾放、吴敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。郭剑伟于2015年期间，就广州市天河区体育东横街56号楼递交申请增建电梯业主材料时，提交的住户501房的业主签名是虚假的。在原审法庭审理时已经认定501房的签名材料是邵根娣委托廖维在《加建电梯确认书》和《加建电梯委托书》中冒签了“姚荣福”的名字。姚荣福是501房的业主，其已于2001年去世，在继承手续尚未实际办理的时候，产权人是不确定的，任何他人的签名都是无效的。邵根娣不是501房的业主，无权委托他人签名。而原广州市规划局没有认真核实申报材料的真实性，认为同意增建电梯的业主人数超过了业主总人数的三分之二有误。即使邵根娣为本楼501房的业主之一，按《中华人民共和国婚姻法》规定的共同所有及《中华人民共和国继承法》规定的法定继承，其也只拥有二分之一的产权及继承的十六分之一产权，合计为0.5625的产权份额。这样，同意增建电梯的业主总人数份额为10.5625，也没有超过法律要求的16户总业主人数三分之二的10.6667。因此，被诉的穗规建证〔2015〕1650号《建设工程规划许可证》不符合相关法律规定，应当依法予以撤销。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定对改建重建建筑物及附属设施应经本建筑三分之二以上业主同意。《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第三条也规定增设电梯应经本楼三分之二以上业主同意。但被诉的穗规建证〔2015〕1650号《建设工程规划许可证》是在同意增建电梯业主人数不超过三分之二的情况下违法颁发的。综上请求判决：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初582号行政判决；2.撤销市国规委颁发的穗规建证〔2015〕1650号《建设工程规划许可证》及市政府作出的穗府行复〔2015〕1034号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由市国规委、市政府承担。
被上诉人市国规委答辩称：根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕7号）第九条的规定，表决权有赞成、弃权、反对三种形式，人数是否达到三分之二是以0或者1为单位计算的，没有几分之一的表述。房产证上原有业主死亡后，建筑所有权消失，其配偶和婚生子女均有法定的继承权，自然成为合法业主。邵根娣作为原业主的配偶，在庭审中明确表达了要求增设电梯的意愿，用已去世人的名字填写材料并非恶意，而是对法律规定的不了解。因此，原审判决认定虽有瑕疵，但现已补证,邵根娣的表决应为同意增设电梯三分之二人数中的一户。请求驳回曾放、吴敏的上诉请求。
被上诉人市政府答辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。曾放、吴敏不服市国规委核发的被诉许可证，于2015年10月27日向我府申请行政复议，我府经审查于当日决定受理其行政复议申请，并于次日向市国规委发出《提出行政复议答复通知书》。我府于同年11月10日向郭剑伟等天河区体育东路体育东横街56号住宅楼业主发出《第三人参加行政复议通知书》，告知其可以作为第三人参加本案行政复议。我府行政复议受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定、第二十三条第一款、第十条第三款的规定。二、我府的行政复议审查程序合法。市国规委于2015年10月29日收到《提出行政复议答复通知书》，并于同年11月6日提交《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：郭剑伟等天河区体育东路体育东横街56号业主向市国规委申领被诉许可证，市国规委经审查后予以核发符合相关规定。三、我府作出行政复议决定程序合法。因案件情况复杂，我府于2015年12月16日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于当天分别邮寄送达曾放、吴敏、郭剑伟、市国规委。2016年1月18日，我府在法定期限内，依法作出复议决定书，维持了原具体行政行为，并于2016年1月21日邮寄送达曾放、吴敏、郭剑伟、市国规委。我府作出复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回曾放、吴敏的上诉，维持原判决，并判令其承担本案的诉讼费用。
原审第三人郭剑伟陈述称：一、不存在冒签或者伪造业主签名的事实。根据原审查明，501的业主已授权其女婿廖维代为办理增设电梯的相关事宜，廖维不了解相关法律规定而代签了姓名，并不是伪造或者冒签行为，其代表了501全体业主真实意思的表示。二、关于501的表决权有效性的问题。原审庭审时，邵根娣表示她有7个子女，该房屋是由女儿姚秀红和廖维投资买下来的，只是挂在姚荣福名下，且一直由姚秀红和廖维直接管理。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，姚荣福去世之后，邵根娣可以得到该房屋的一半产权和十六分之一的继承权。姚荣福的儿子姚永良也同意增设电梯，就算其他5个子女不表态是否同意增设电梯，邵根娣、姚永良和姚秀红占该房屋份额已达到了十六分之十一，超过该房屋所有权份额的三分之二，符合物权法第九十七条的规定。三、根据《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第三条的规定，业主总数应该是按《广东省物业管理条例》第二十二条的规定实施。在16户业主当中，加上501共有11户是同意增设电梯，已超过总业主人数的三分之二。因此，市国规委审批行为符合《广州市既有住宅增设电梯试行办法》和《广东省物业管理条例》的规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省物业管理条例》第二十二条规定：“业主大会决定筹集和使用专项维修资金、改建或者重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。面积和业主人数按照下列方式确定：（一）专有部分面积，按照建筑面积计算；建筑物总面积，按专有部分面积之和计算。（二）建设单位已经出售的专有部分的业主人数，一户按一人计算；建设单位未出售的专有部分按一人计算；总人数，按照两者之和计算。”《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第三条第一、二款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当充分听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主同意，但增设电梯拟占用业主专有部分的，应当征得该专有部分的业主同意。前款所指面积和业主人数的计算方式按照最高人民法院的有关司法解释和《广东省物业管理条例》第二十二条执行。”本案中，邵根娣与姚荣福系夫妻关系，共同居住在体育××××房，该房屋的权属人虽然登记为姚荣福，但姚荣福已于2001年去世，现邵根娣明确表示同意增设电梯并按送审方案加建，符合上述规定按户计算业主人数的原则。因此，市国规委经审核郭剑伟等体育东横街56号住宅楼业主增设电梯的申请材料，作出被诉《建设工程规划许可证》，适用法律法规正确，程序合法。
市政府作为行政复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、第三十一条第一款的规定，查明相关事实并在法定期限内作出被诉的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。曾放、吴敏的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾放、吴敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 余秋白
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李梦瑶