wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第3933号之二
申请执行人厦门浩友建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路二号之一，组织机构代码55624014-9。
法定代表人郭勇，总经理。
被执行人福建南阳建筑工程有限公司，住所地龙岩市上杭县南阳镇南阳村黄麻凹，组织机构代码：15798016-6。
法定代表人黄启太，董事长。
本院2015年10月26日立案受理的申请执行人厦门浩友建材有限公司与被执行人福建南阳建筑工程有限公司、被执行人福建南阳建筑工程有限公司莲花分公司、被执行人福建南阳建筑工程有限公司龙岩分公司、被执行人福建南阳建筑工程有限公司南平分公司、被执行人福建南阳建筑工程有限公司三明分公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第5220号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金62320元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人分得执行款4413元，被执行人福建南阳建筑工程有限公司房产已在本院(2017)闽0802执1811号案中查封处置，本案可参与分配处置所得款。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 王 振 德
审判员 谢 安
二〇一七年九月二十八日
书记员 林珊（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2283号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人顾兴万，1973年07月09日出生，男，汉族，户籍地浙江省象山县。
广发银行股份有限公司北京分行与顾兴万金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年02月06日作出的(2016)京0101民初13451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人顾兴万给付人民币257531.04元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13451号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4011号
原告：邓现平，男，1971年8月31日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：胡宗鹏，男，1971年3月6日出生，汉族，住长葛市。
原告邓现平与被告胡宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓现平及其委托诉讼代理人范志凯到庭参加诉讼。被告胡宗鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元，并支付逾期利息（利息2017年8月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告借款10万元，并出具了借条。原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告分两次共向原告借款10万元。2017年1月23日，被告就上述10万元借款重新向原告出具《借条》一份。出具《借条》后，原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当承担还款责任。因借款人未及时返还借款，应当依照法律规定支付逾期利息，原告请求按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡宗鹏于本判决生效后十日内偿还原告邓现平借款10万元，并支付逾期利息（利息自2017年8月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡宗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一八年一月四日
书记员 王素平
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
报告财产令
(2016)豫0192执257号
雍彦虎、雍文法、翟海松：
本院立案执行的楚鹏飞与你机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
此令
附：被执行人财产申报表壹份
审判员 崔纪国
二〇一六年十一月三日
书记员 魏 巍
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1522执625号之二
申请执行人ＸＸ文，男，1966年6月20日生，汉族。
被执行人ＸＸ贵，男，1964年3月12日生，汉族。
本院在执行申请人ＸＸ文申请执行被执行人ＸＸ贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ文于2017年3月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人ＸＸ文在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人ＸＸ文撤回对ＸＸ贵的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一七年三月十日
书记员 程书全
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执3009号
申请执行人杜和平，男，1965年6月20日出生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院在执行杜和平与西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杜和平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2104号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行，执行标的为472849元，本院已依法受理。执行中，查明被执行人西安茗都实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执3009号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 王新君
执行员 张占宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 瑜
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第41号
申请执行人中华人民共和国北仑海关，住所地浙江省宁波市北仑区明州路***号。
法定代表人陈玖伟，关长。
委托代理人祝晓峰、陈建伟，该单位工作人员。
被执行人宁波天诺国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区上东商务中心2幢（28-6）。
法定代表人虞林峰，总经理。
申请执行人中华人民共和国北仑海关于2012年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月8日作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书。
本院于2012年1月5日受理后，依法组成合议庭，对中华人民共和国北仑海关作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人中华人民共和国北仑海关作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人中华人民共和国北仑海关作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月六日
书记员 李立峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1947号
原告：王小林，男，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：杭州育泰教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路451号9号楼一楼111室。
法定代表人：柯仕月，总经理。
原告王小林为与被告杭州育泰教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊，被告的法定代表人柯仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年4月28日开始为被告进行招生工作，双方签订《2014年办学发展合作协议》后原告从事招生工作直至2015年1月31日双方结算，被告共欠原告劳务费59000元，经原告多次催讨被告未付。现原告诉至法院要求判令：1、判令被告支付劳务费59000元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告不是被告的员工，是被告合作总代理人发展的人，被告不清楚其劳务。故不同意支付劳务费，请求驳回诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，证明原被告身份。
2、合作协议，证明劳务关系。
3、工资情况证明，证明被告欠款事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认其效力。被告对证据2的真实性无异议，但表示不清楚签订合同的事实，本院认为其异议无证据支持，该证据与本案具有关联，确认其证据效力。被告对证据3的真实性不能确定，本院认为该证据系属证人证言，经本院释明，原告未申请证人柯某到庭作证，故本院对该证据不予采信。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据：
1、名片照片，证明柯某不是被告员工。
2、收款收据，证明原告招生并收取预交款，其所招学生未就读，原告应向被告返还款项。
上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性无法确定；本院经审查认为上述证据与本案均缺乏关联，对其效力不予确认。
依据在案有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告提交的《2014年办学发展合作协议》显示，其（甲方）与原告（乙方）约定：针对杭州人文专修学校高等教育招生及浙江师范大学高技能+学历招生项目，乙方根据学校招生要求开展招生咨询、推广、宣传、代报名工作，收好学员报名资料并即使送达甲方并参与学生管理或反映权利与义务；甲方付给乙方的劳务费标准为杭州人文专修学校高技能5000元/人，杭州人文专修学校特色高技能班8000元/人，浙江师范大学高技能+学历项目5000元/人，招生人数以实际交费人数为准，招生费用在学生注册交费一个月以后一个半月之内支付。合同盖有被告公章，“柯某”在法定代表人处签字，签字日期显示为2014年4月28日。被告当庭确认合同公章真实、柯某系其业务总代理之一、原告系柯某招募。原、被告均当庭确认，被告曾通过柯某支付原告1万元。
本院认为，原、被告之间签有劳务协议且被告承认原告系总代理柯某招募及受到过劳务报酬，故本院对原、被告之间存在劳务合同关系予以确认，该合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现原、被告均确认被告曾支付过原告劳务报酬1万元，本案争议焦点在于被告有无欠付原告招生劳务报酬。对此本院认为，一方面，原告用于证明欠付劳务费的主要证据为柯某的书面声明，该声明属证人证言，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。原告在接到本院通知后无正当理由未申请证人柯某出庭作证，故本院认为该证据不足采信，声明所载“工资”亦缺乏证据支持。即使柯某确认签字属实，在案亦无证据显示柯某得到被告的授权进行结算、或存在足以使人确信其有权结算的依据。另一方面，原告当庭陈述招生9人，但不能应本院要求明确招生详情，其陈述难以采信。综上，故本院认为原告未能就其主张提供有效证据支持，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小林的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币638元，由原告王小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二○一六年五月三十无
代书 记员 田 恬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1637号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人常文杰，女，1982年06月09日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人常文杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1857号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求常文杰支付本金79977.81元及息费、一审案件受理费900元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1857号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵雨朦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8786号
原告:陈忠平，男，1956年1月8日生，汉族，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
原告：王新华，男，1973年8月27日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被告：胡方雨，男，1962年8月9日生，汉族，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马金荣，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王世奎，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司员工。
原告陈忠平、王新华与被告胡方雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
陈忠平、王新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠二原告工程款330000元及至实际支付止的延迟付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系、合作伙伴关系。2013年7月5日，被告向二原告出具《还款承诺书》载明：“因河北盐山蓝湾国际住宅楼项目安装工程，由胡方雨分包给王新华、陈忠平俩人，所以胡方雨于2012年4月18日向王新华、陈忠平俩人收取工程保证金200000元。该工程原先由其他安装单位施工，进行预留预埋，合计产值130000元（人工费与材料费），王新华与陈忠平接管该工程后，支付胡方雨130000元作为对前期该项目安装人员的人工费及材料款，所以胡方雨欠王新华与陈忠平二人款为人民币叁拾叁万元整”。2015年6月10日，二原告依据上述《还款承诺书》起诉被告偿还欠款本金及利息，经天津市河东区人民法院审理判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉，望判如所请。
本院经审查认为，二原告与案外人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司就河北省盐山县蓝湾国际高层住宅小区高层部分安装工程签有《安装工程施工协议书》，被告胡方雨系案外人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司法定代表人。二原告曾持《还款协议书》起诉被告胡方雨要求其偿还该笔款项，后本院作出（2015）东民初字第2942号民事判决书，驳回二原告诉讼请求。根据上述民事判决书查明的事实，二原告所持《还款协议书》系基于建设工程施工合同法律关系产生，而非与被告胡方雨个人之间债权债务关系。现二原告依据《还款协议书》再次起诉被告胡方雨，不符合法律规定。二原告应就其与案外人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的建设工程施工合同为基础法律关系，依据合同相对性原则，向有管辖权的人民法院另行起诉解决。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠平、王新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴丹
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初84号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人苏容华，小名“啊华”。因本案于2016年3月21日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人苏容华犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富、杨春维出庭支持公诉，被告人苏容华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2016年1月份，被告人苏容华在自己家中以1050元人民币的价格向杨某乙、杨某甲（已判刑）贩卖“Y”型毒品甲基苯丙胺90粒，约8.55克；2016年3月21日，施甸县公安局抓获被告人苏容华后，在其家中搜查到“Y”型毒品甲基苯丙胺183粒，净重17.5克。被告人苏容华为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏容华具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处其八年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苏容华对起诉书指控的事实无异议，其辩解自己被查获的毒品甲基苯丙胺183粒是用于自己吸食，不应当认定为贩卖的毒品，应当认定为非法持有毒品。
经审理查明：2016年1月份的一天，被告人苏容华在自己家中以人民币1050元的价格贩卖给杨某乙、杨某甲（已判处刑罚）“Y”型毒品甲基苯丙胺90粒，重约8.55克；2016年3月21日，施甸县公安局抓获被告人苏容华并在其家中搜出Y”型毒品甲基苯丙胺183粒，经称量，净重17.5克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，毒品甲基苯丙胺183粒、金立牌白色直板手机1部、白色塑料药瓶1个、吸毒工具1套。
二、书证
（一）户籍证明，证实了被告人苏容华的身份信息，其犯罪时已达到刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。
（二）抓获经过，证实2016年3月21日10时许，施甸县公安局在被告人苏容华家将其抓获并从其家中查获毒品甲基苯丙胺183粒。在抓捕过程中，被告人苏容华无反抗、逃跑行为，民警未使用武器、警械。
（三）搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片，证实2016年3月21日10时许，在见证人见证下，公安机关对被告人苏容华的人身和住所进行了搜查，从其身上搜查出金立牌白色直板手机1部；从其房间的床头柜抽屉内搜查出装有183粒毒品甲基苯丙胺可疑物（红色片剂、印有“Y”字样）的白色药瓶1个及从床头柜与床中间搜查出吸毒工具1套，公安机关对以上物品进行了提取、扣押，并当着被告人苏容华的面用功能正常的电子秤对搜查出的183粒毒品甲基苯丙胺可疑物进行了称量，净重17.5克。
（四）检材提取、称量笔录及照片，证实在见证人见证下，公安机关从被告人苏容华住宅查获的183粒毒品甲基苯丙胺可疑物中随机提取了2份检材，每份检材有4粒毒品甲基苯丙胺可疑物，分别被放入01号、02号塑料密封袋内进行违禁品鉴定。经称量，每份检材净重0.38克。
（五）人身安全检查笔录及看守所被羁押人员体表检查登记表，证实经公安机关对被告人苏容华人身进行检查，未发现危险物品；其身体左肩处有一图腾纹身，右胸至右后背有一龙形纹身、左胸至左后背有一龙形纹身，无外伤，无传染性疾病。
（六）现场检测报告书、尿检照片，证实被告人苏容华尿液检材呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。
（七）情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实被告人苏容华被抓获后如实交代其向“张某”购买过毒品及购买毒品的详细经过，公安机关根据该线索进行侦查，查明“张某”原名张某某。经过部署，公安机关于2016年4月9日将涉嫌贩卖毒品的张某某抓获并对其贩卖毒品进行立案侦查。
（八）情况说明，证实被告人苏容华通话清单中出现的手机号码1352954****系杨某乙使用的电话号码。
三、证人证言
（一）证人杨某甲、杨某乙证实2016年1月份的一天，二人在“啊华”（苏容华）家以人民币1050元的价格向其购买了90粒“Y”型毒品甲基苯丙胺。
（二）证人张某某证实2016年3月份，其在酒房乡小寨村委会门口（放羊场）自己铺子里以人民币1600元的价格向被告人苏容华贩卖“Y”型毒品甲基苯丙胺200粒。
四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（一）辨认笔录及照片，证实在公安机关组织下，杨某甲、杨某乙在不同时间段分别对12张不同男性正面照片进行辨认，杨某甲、杨某乙分别辨认出1号照片中的男子就是向自己贩卖毒品的“啊华”（苏容华）。
（二）侦查实验笔录及照片，证实公安机关从查获的被告人苏容华的183粒毒品甲基苯丙胺中随机提取了10粒与被告人苏容华贩卖的毒品大小、型号、形状、饱和度一致的“Y”型毒品甲基苯丙胺，在见证人见证下并当着被告人的面对该10粒甲基苯丙胺用功能正常的电子秤进行了称量，经称量，净重0.95克，由此计算出每粒“Y”型毒品甲基苯丙胺重0.095克。
（三）通话清单，证实被告人苏容华和杨某乙、杨某甲有电话联系的事实。
五、保山市公安司法鉴定中心（保）公司鉴毒字[2016]085号毒品定性检验报告，载明所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
六、被告人苏容华的供述与辩解及同步录音录像，证实苏容华贩卖“Y”型毒品甲基苯丙胺给杨某甲、杨某乙的事实，供述前后一致，相互印证。此外，公安机关对被告人苏容华的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人苏容华均无异议。本院认为，以上证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苏容华为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人提出了‘自己被查获的毒品甲基苯丙胺183粒是用于自己吸食，不应当认定为贩卖的毒品，应当认定为非法持有毒品。’的辩解，因从查明的案件事实看被告人苏荣华存在贩卖毒品的行为，根据相关法律的规定，对查获的183粒毒品甲基苯丙胺应认定为其贩卖的数量，故该辩解不成立。被告人苏容华贩卖毒品甲基苯丙胺26.05克的行为，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于其被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏容华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月21日起至2025年3月20日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺183粒、金立牌白色直板手机1部予以没收；扣押的白色塑料药瓶1个、吸毒工具1套，作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 李 飞
人民陪审员 曹立寰
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱仁凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1085号
上诉人（原审被告）：蔡营，住茂名市电白县。
委托诉讼代理人：钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市得臻木业有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：郑聪平，该公司总经理。
原审被告：邵华文，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
上诉人蔡营因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0115民初1169号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蔡营上诉认为，因本案是合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据上诉人与被上诉人广州市得臻木业有限公司双方签订的《买卖合同》约定的履行地点为番禺区南浦，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人广州市得臻木业有限公司在《买卖合同》第九条第二款明确约定“履行本合同过程中若发生争议时，由甲乙双方协商解决；若协商不成，应向乙方（广州市得臻木业有限公司）户籍所在地人民法院提起诉讼”。双方签订的《协议书》第四条亦进一步明确约定“如甲方未按本协议约定支付全部款项，则乙方有权向广州市南沙区人民法院提起诉讼。”上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；；（2016）皖1302民初9870号
申请人：江迎春，女，1970年12月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：陶丽芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人江迎春与被申请人陶丽芳民间借贷纠纷一案，申请人江迎春于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶丽芳名下位于宿州市上河城小区别墅区×楼×室（产权证号：×××）房产予以查封。申请人江迎春以其名下位于宿州市淮海南路×院内×室（产权证号：×××）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人江迎春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶丽芳名下位于宿州市上河城小区别墅区×楼×室（产权证号：×××）房产，期限为3年。
二、查封申请人江迎春名下位于宿州市淮海南路×院内×室（产权证号：×××）房屋，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏丽清
二〇一六年十一月二日
书记员 张玉影
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初262号
原告：罗世学，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王民君，重庆立盈律师事务所律师。
被告：黄志合，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。
负责人：夏旭。
原告罗世学与被告黄志合、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告罗世学于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世学在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗世学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗世学撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗世学负担。
代理审判员 刘晴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 封亮
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初217号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林光明，男，1970年1月24日出生，汉族，籍贯福建省闽侯县，初中文化，厦门昌德利电子有限公司员工，户籍地福建省闽侯县，暂住福建省厦门市海沧区。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人林光明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月22日16时许，被告人林光明酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号LCS2BJTOXG1012968、发动机号G9109968）从暂住处出发行驶至厦门市海沧区公里处（东某超限检测站路口）时，被民警设卡检查当场查获。经鉴定，被告人林光明血液酒精浓度为107.64mg/dl，已达醉酒标准。到案后，被告人林光明如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林光明对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15635号
原告：陈志云，男，汉族。
被告：佛山市佛宇重工���业有限公司。
法定代表人：罗显星。
委托诉讼代理人：刘高洋，男，汉族。
本院于2017年10月11日受理了原告陈志云与被告佛山市佛宇重工实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈志云、被告的委托诉讼代理人刘高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2017年8月11日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请于1994年10月至2017年8月8日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁处理情况：确认申请人于2013年8月25日至2017年8月8日期间与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求为：���认原、被告于2005年4月25日至2013年8月30日期间存在劳动关系。
4.签订劳动合同情况：原、被告分别于2011年1月7日、2016年9月16日签订《劳动合同》，合同期限分别从2011年1月1日起至2015年12月31日止及从2016年9月25日起至2021年9月26日止等。
5.参加社会保险情况：被告为原告参加了2013年9月至2017年9月期间的社会保险。
6.原告的工作情况：原告任焊工；目前原告仍在被告处上班。
7.其他相关事实。被告是2005年4月25日成立的有限责任公司，股东为罗显星、罗显华。诉讼中，被告主张原告的入职时间为2011年1月1日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.身份证;2.佛南劳人仲案字[2017]2311号仲裁裁决书；3.居住证、厂牌；4.佛山市社会保险参保缴费证明；5.信用卡交易明细。
经质证，���告对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，但不能显示原告的入职时间。对证据5的真实性无异议，但没有显示转入行的信息，无法确认原告所述的收入项是由被告转出。
（二）被告提交了如下证据：1.劳动合同。
经质证，原告对证据1劳动合同中首、尾页原告的签名予以确认，但对其他内容不予确认，并非原告书写的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是原、被告于2005年4月25日至2017年8月8日期间是否存在劳动关系。首先，根据原告的诉讼请求，结合仲裁裁决的结果，原、被告对双方于2011年1月1日至2017年8月8日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。被告作为用人单位，其不能举证证实劳动者的入职时间等，应自行承担不利的法律后果，故本院酌定以被告的成立时间即2005年4月25日作为原告的入职时间。综上，本院确认原、被告于2005年4月25日至2017年8月8日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
确认原告陈志云与被告佛山市佛宇重工实业有限公司于2005年4月25日至2017年8月8日期间存在劳动关系。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖诗韵
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初620号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告陈某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出��讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款20215元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计27457。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余20215元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告陈某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告陈某某出具了收据一份，收购原告陈某某苹果合计27457，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余20215元至今未付，原告陈某某依法提起诉讼。原告陈某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告陈某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以��办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告陈某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的��对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告陈某某欠款20215元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告陈某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执760号
申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司。
被执行人：项茂剑，男，汉族，介休市义安镇乐善村。
被执行人：项云伟，男，汉族，介休市义安镇乐善村。
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司与被申请人项茂剑，项云伟公证债权纠纷一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第131号执行证书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年八月二十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第131号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴盛瑞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初5191号
原告：林容女，1974年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。
被告：卢英男，1965年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：卢晓颖女，1991年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：卢晓帆男，1992年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林容与被告卢英、卢晓颖、卢晓帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林容委托诉讼代理人邹金狮到庭参加诉讼，被告卢英经传票传唤无正当理由于2017年2月17日拒不到庭参加诉讼，被告卢晓颖、卢晓帆经传票传唤无正当理由于2017年2月17日、6月26日拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林容向本院提出诉讼请求：l.三被告继续履行《房产买卖合同》，立即配合办理被告卢英名下的坐落于福州市仓山区的房屋权属证书，并在可领取被告卢英名下的房屋权属证书后三日内配合原告办理上述房屋权属变更登记至原告名下的相关手续；2.三被告支付违约金7840元（违约金从2016年10月3日起每日按照房产总价560000元的万分之五计算至被告履约之日止）；3.三被告赔偿原告因本案支出的律师费12000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年5月22日，原告与各被告经福州市仓山区钻辉房产中介所居间，签订了坐落于福州市仓山区的《房产买卖合同》，合同约定本次房产交易的总价为560000元，办理被告名下的一手产权相关税费由被告承担，过户至原告名下的税费由原告承担。原告在2012年5月28日前向被告支付部分购房款460000元，支付购房款当天被告将房屋交给原告。待相关部门通知能够办理该房产的房屋所有权证时，被告需在十天内办理，否则视为违约。待被告一手产权办理完毕后3日内，双方办理房产过户手续。合同签订后，原告依约履行自己的义务，向中介支付了佣金，并于2012年5月23日将460000元的购房款支付至被告指定账户，被告也依约在当天将房屋交给原告装修入住。原告在拿到该房产后一直装修居住至今。2016年8月左右，原告从物业、街坊得知可以办理房屋权属证书。原告即将该消息告知被告，请求其配合办理相关手续。但被告见近几年房价上涨，就要求至少加价100000元方可配合办理相关手续。无奈，原告于2016年9月23日向被告发函要求履行合同，但被告在收到函件后仍置之不理。原告认为，原告与被告签订的《房产买卖合同》合法有效，各方均应当按照合同的约定履行义务，被告违反诚信，不按照合同约定履行义务，且要求加价，明显属于违约，原告有权要求继续履行合同，并按照合同约定追究其违约责任。
被告卢英辩称，其可以按照合同约定的违约责任向原告支付双倍违约金。
被告卢晓颖、卢晓帆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告卢英、卢晓颖、卢晓帆未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月22日，原告林容作为买方与被告卢英、卢晓颖、卢晓帆作为卖方签订了关于坐落于福州市仓山区安置房的《房产买卖合同》，成交价为560000元。合同补充事项第7条约定：双方任何一方故意拖延时间过户，则违约方向守约方按每日成交价的万分之五向另一方支付违约金。第8条约定：待相关部门通知能够办理该房产的房屋所有权证时，被告必须在壹拾天内去办理，否则视为违约，待被告一手产权办理完毕原告必须在三个工作日内配合办理该房产过户手续……。截至2012年5月28日，原告向被告支付部分购房款460000元。合同签订后至2012年5月23日，原告向被告支付部分购房款460000元。
本院认为，房产买卖合同系原告林容与被告卢英、卢晓颖、卢晓帆的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行……原告诉请三被告办理产权登记及变更手续，但本案房屋买卖涉及尚未权属被告卢英的拆迁安置房，较之明确产权的房屋买卖有较高的交易风险。在案证据不能证实被告卢英已经具备办理其名下房屋权属证书的条件，原告的诉请尚未具备可执行性，故原告诉请继续履行合同的相关诉请，本院不予支持。合同约定，能够办理房屋所有权证时，被告拖延办理则视为违约，而原告在没有具备办理房屋权属证书条件的情况下主张违约责任，不符合约定，本院不予支持。被告卢晓颖、卢晓帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林容的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告林容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年七月三日
书 记 员 林雪玉
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（1法律上或者事实上不能履行；
（2债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（3债权人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1222刑初77号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人龚超，男，1989年10月13日出生，汉族，大专文化，沅陵县自来水公司职工，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2018）77号起诉书指控被告人龚超犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院检察员杨丹、被告人龚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月至2018年1月期间，被告人龚超先后5次在自己位于沅陵县沅陵镇自来水公司宿舍8栋4楼401室的家中容留吸毒人员慕某、李某、李某1、张某、董某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1.2017年12月中旬的一天，被告人龚超在其家中容留吸毒人员慕某、张某吸食毒品甲基苯丙胺一次；
2.2017年12月27日20时许，被告人龚超在其家中容留吸毒人员慕某、张某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3.2017年12月31日23时许，被告人龚超在其家中容留吸毒人员慕某、李某、李某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4.2018年1月3日20时许，被告人龚超在其家中容留吸毒人员慕某、董某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
5.2018年1月6日24时许，被告人龚超在其家中容留吸毒人员慕某、李某、张某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人慕某、李某、李某1、张某、董某的证言；被告人龚超的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；尿液现场检测报告书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人龚超二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其中二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人龚超如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人龚超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫方
二〇一八年五月八日
书记员 高 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3041号
罪犯安富春，男，1992年8月2日出生，彝族，四川省盐边县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年11月14日作出（2013）攀西刑初字第179号刑事判决，以被告人安富春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2013年6月13日起至2017年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯安富春在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安富春减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安富春减刑无异议。
经审理查明，罪犯安富春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，��受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获定量考核积分150.4分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安富春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安富春减去有期徒刑十一个月（减刑刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终18号
上诉人（原审被告）梁某某，女，汉族，1982年12月21日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）肖某，男，锡伯族，1977年5月25日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1982年10月12日出生，住兰州市七里河区。
上诉人梁某某因与被上诉人肖某、王某借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2207号民事裁定,向本院提起上诉。
梁某某上诉称，上诉人与被上诉人住所地均在兰州市城关区。请求撤销原审裁定,将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼。在还款协议中明确约定了解决争议的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，甘肃省兰州市七里河区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨小艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第1679号
原告某联社。
被告王某付。
原告某联社与被告王某付金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大中到庭参加诉讼,被告王某付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告王某付在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年3月20日。2014年12月25日，被告王某付偿还借款本金200元及1200元利息。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金19800元及余欠利息、罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2009年3月30日，被告王某付在某联社太平山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年3月20日。2014年12月25日，被告王某付偿还借款本金200元及1200元利息。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金19800元及余欠利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某付于判决生效后立即偿还原告借款本金19800元并按合同约定给付余欠利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理295元，减半收147.5元，由被告负担，剩余147.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年七月十四日
书记员 于海亮
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2801号
原告：安徽上诺环保股份有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：徐之道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：凤台县永仙玻璃制品厂，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇农民工创业园。
负责人：阮鸿斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告安徽上诺环保股份有限公司诉被告凤台县永仙玻璃制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽上诺环保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告安徽上诺环保股份有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一七年十二月十三日
书记员 王霖瑞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6540号
原告：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市孩儿巷南路50号（凯旋花园14幢）。
负责人：陆云，行长。
委托诉讼代理人：刘红，江苏银行股份有限公司南通分行工作人员。
被告：白军华。
被告：孙美华。
被告：白卿辰。
原告江苏银行股份有限公司南通静海支行（以下简称江苏银行静海支行）与被告白军华、孙美华、白卿辰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行静海支行特别授权委托诉讼代理人刘红、被告孙美华到庭参加诉讼，被告白军华、白卿辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行静海支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还贷款本金531799.41元；2、判令三被告按合同约定给付利息（截止2017年1月11日的利息为10063.32元，自2017年1月12日至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；3、原告有权对三被告提供的抵押物南通市崇川区万濠华府xx幢xxx室商铺行使优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月28日，被告为购买南通市崇川区万濠华府xx幢xxx室商铺，与原告签订个人借款合同，向原告借款106万元，借款期限自2010年10月28日到2020年10月28日止，借款采用等额本息还款法，首次还款日为2010年11月15日。当天，双方还签订了抵押担保合同，三被告以所购买的商铺设定抵押为前述借款合同进行担保。被告借款之初尚能按期履行还款义务，但自2016年9月15日起出现逾期，原告依约有权提前收回借款，故诉至法院，要求判如所请。
被告孙美华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息过高，且被告方经济困难，希望原告能减免利息。
被告白军华、白卿辰未应诉答辩。
因被告白军华、白卿辰未应诉答辩、被告孙美华承认原告在本案中所主张的事实，本院对于原告提供的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、他项权证、结婚证等证据经审查后予以确认。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年10月，三被告因购房需要，向原告申请贷款，2010年10月5日，被告孙美华、白卿辰共同向原告出具声明书，承诺与借款人白军华共同对贷款承担还款义务。2010年10月28日，被告白军华与原告签订《个人借款合同》，原告作为贷款人向借款人发放106万元借款，借款期限自2010年10月28日至2020年10月28日止；借款采用浮动利率，按同期人民银行贷款基准利率上浮10%，执行年利率6.754808%，并随人民银行同期贷款基准利率一年调整一次，调整日为1月1日；借款用途为购买南通市万濠华府xx幢xxx号房屋；还款方式为按月等额本息还款，每月结息日为15号；借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同还约定，借款人出现违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。当天，三被告与原告签订《抵押担保合同》，以南通市万濠华府xx幢xxx号房屋为前述借款合同提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等。双方后办理了抵押登记，登记的债权金额为106万元。2010年10月28日，原告向白军华指定帐户汇入贷款106万元。
上述贷款发放之初，被告尚能按期偿还贷款本息，但自2016年9月15日开始，被告未再按约还款。截止2017年1月11日，被告尚欠贷款本金531799.41元、按借款期内利率计算的利息及复利10063.32元。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押担保合同》系原、被告经自愿协商签订，内容合法有效。原告已按约履行贷款发放义务，三被告理应按约履行分期还款义务，现因被告未能全面适当履行合同而引发本案诉讼，原告依约有权要求被告提前还款，并承担抵押担保责任。原告要求被告偿还贷款本金并按合同期内利率标准支付利息及复利的请求，不违反合同约定，本院依法予以支持。三被告以其所有的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押登记的债权金额范围内对抵押物行使优先受偿权。被告孙美华抗辩认为原告主张的利息过高的意见，缺乏事实依据，本院难以采信。被告白军华、白卿辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白军华、孙美华、白卿辰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司南通静海支行借款本金531799.41元及利息（截至2017年1月11日的利息为10063.32元，自2017年1月12日至被告实际给付之日止的利息按合同约定计算）。
二、如被告白军华、孙美华、白卿辰未能履行上述债务，原告江苏银行股份有限公司南通静海支行有权以三被告所有的坐落于南通市濠华府xx幢xxx室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由被告白军华、孙美华、白卿辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9192元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 蔡抒晨
二〇一七年二月十日
书记员 宋欣玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初139号
原告：陆娟，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区民政局，住所地宿州市浍水路。
法定代表人：李再超，局长。
本院在审理原告陆娟诉被告宿州市埇桥区民政局婚姻行政登记一案中，陆娟向本院申请撤回起诉。
本院认为，陆娟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1437号之一
申请执行人ＸＸＸ，男，1988年8月12日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司。
法定代表人黄康雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提���被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1437号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 王益天
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1852号
申请执行人肖怡慧，女，1979年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杜向民，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
肖怡慧诉杜向民民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初9214号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告杜向民偿还原告肖怡慧借款80000元及利息，于判决生效后十日内付清。杜向民未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖怡慧于2017年1月23日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，其中被执行人银行存款最高数额为19.29元，无冻结必要；除此之外，暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1852号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月三日
书记员 李 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3259号
原告胡贵来，男，1964年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告胡贵来与被告杜明军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡贵来到庭参加诉讼。被告杜明军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡贵来诉称，其与被告杜明军原系朋友关系。2017年2月4日，被告杜明军以做生意资金周转困难为由向其借款710000元，其以现金支付方式给付杜明军借款后，杜明军向其出具有借条一份，约定利息为月息2分，约定分别于2017年5月30日前归还400000元，余款310000元于2017年7月4日前全部结清。但被告杜明军未履行承诺返还借款本息。请求判决被告杜明军返还借款710000元并按月息2分支付利息（自2017年2月4日起至还清借款之日止）。
被告杜明军未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告杜明军从事投资建设工程需要至今未有，于2015年下半年开始分多次向胡贵来借款共计710000元，双方约定借款利率为月息2分。之后，杜明军按约定向胡贵来支付借款利息。2017年2月4日，原、被告双方经结算后，杜明军向胡贵来出具借条一份，内容为：“今借胡贵来人民币现金柒拾壹万元整（710000元），月息按2分计算，按期归还本金和利息，分别与2017年5月30前归还肆拾万（400000元），余款叁拾壹万（310000元）2017年7月4号前全部结清。如不履行还款我愿意将自己的资产作为抵押”。之后，因胡贵来向杜明军催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。被告杜明军向原告胡贵来借款710000元未还这一事实，有被告杜明军向原告胡贵来出具的借条为凭，本院予以采信。被告杜明军作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告杜明军拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告胡贵来要求被告杜明军返还借款710000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方关于借款月利率为2%的约定不违反法律禁止性规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜明军于判决生效后十日内向原告胡贵来返还借款710000元并按月利率2%支付利息（从2017年2月4日开始计息至借款返还完毕之日止）。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告杜明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一八年五月九日
书记员 张瑜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1760号
被执行人付西发，男，1979年9月10日出生于江苏省赣榆区，汉族，小学文化，连云港兴鑫钢铁有限公司员工，户籍所在地江苏省赣榆区，住江苏省灌南县。
被执行人付西发涉刑事财产刑一案，本院作出的（2017）苏0724刑初166号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本局移送执行，并于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年7月17日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，但并未发现被执行人有可供执行财产，2017年12月4日本院依法将被执行人付西发纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，执行应予终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十三��的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0724刑初166号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 洋
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
���三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加��人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执800号之一
申请执行人蚌埠市建民钢模租赁站，住所地安徽省蚌埠市解放路解放巷90号院内，统一社会信用代码：92340302MA2NA5H918。
经营者：安在明，男，汉族，1954年11月26日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人朱雨，男，汉族，1983年10月15日出生住安徽省蚌埠市五河县沫河口镇龙庙村317号。
申请执行人蚌埠市建民钢模租赁站与被执行人朱雨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院经2017年8月18日和2018年5月8日两次查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索。执被执行人无可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。去被执行人家中找寻被执行人，并在其家门口张贴通知，让被执行人来我院进行协商，但被执行人至今未来。申请执行人也提供不出被执行人的下落。符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初673号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 邱 雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈芝辰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执195号
申请执行人：卫先安,男,1934年12月20日出生,住合肥市蜀山区。
谢申华,女,1941年5月21日出生,住同上；王晓燕,女,1994年11月25日出生,住肥西县山南镇新圩村陈庄村民组，公民身份号340122194105215420。
卫成,男,1992年11月2日出生,住同上；陈宗年,男,1967年12月26日出生,住肥西县山南镇新圩村陈庄村民组，公民身份号340122199211025412。
被执行人：汤中山,男,1955年1月10日出生,住肥西县。
本院在执行卫先安、谢申华、王晓燕、卫成、陈宗年与汤中山其他案由一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6613号之二
申请执行人福建省天玉方圆矿业有限公司，住所地龙岩经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面），组织机构代码：73359554-X。
法定代表人王今，总经理。
被执行人沈庆发，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
本院2016年12月14日立案受理的申请执行人福建省天玉方圆矿业有限公司与被执行人沈庆发买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特63号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人材料款26695元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院根据申请人提供的财产线索，已扣留沈庆发在永定高陂镇平在第三小学当老师的工资收入并已冻结其相关银行帐户。现已提取其收入35086元，本案已受偿1030元，尚有本金25665元及利息未受偿。经本院向银行、房管、车管、证券、工商总局等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 林珊（代）
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0328民督2号
异议人（被申请人）：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴村一组。
负责人：杨英，经理。
申请人韩宝萍与被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，2016年7月21日发出(2016)陕0328民督2号支付令，限令被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司于2016年8月4日向本院提出支付令异议，认为被申请人与案外人王岁林于2015年3月签订了《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》，约定由王岁林承包经营该酒店，全面负责酒店的生产经营，申请人是受王岁林雇佣，由其发放工资，被申请人不参与王岁林的经营。
本院经审查认为，被申请人提供的宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的《世景园度假酒店2015年经营任务目标责任书》系宝鸡世景园度假酒店有限公司与世景园千阳分公司签订的2015年经营目标责任书，系内部经营管理的一种形式，而非法律意义上的承包合同关系，故被申请人认为不应由其支付申请人工资的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司的支付令异议。
审判员 马虹英
二〇一六年八月十八日
书记员 张 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8022号
原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会代码91500110765928513U。
法定代表人：江红兵，总经理。
委托诉讼代理人：闫登均，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谢军，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆万事达汽车运输有限公司（以下简称万事达公司）起诉被告谢军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万事达公司委托诉讼代理人闫登均到庭参加了诉讼，被告谢军经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事达公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于2009年6月18日签订的渝BH17**车辆挂靠服务合同即《委托合同》。事实与理由：原被告于2009年6月18日签订了委托挂靠服务合同，双方约定原告为被告挂靠车辆办理证照手续，被告应按时向原告交纳各种费用。被告在合同初期履行了缴费义务，之后连续几年未履行缴费义务，原告多次催告被告结清费用，逾期将依法解除挂靠服务合同未果，原告遂起诉要求判如所请。
被告谢军未作答辩，也未提交证据。
原告万事达公司围绕诉讼请求提交了《委托合同》、保险单、行驶证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月18日，原告与被告签订《委托合同》，约定：被告将其自购渝BH17**号车辆以原告名义登记上户后，委托原告代办维持车辆正常营运。合同期间，被告每月5日向原告支付委托报酬400元。被告必须按原告选择的保险公司对车辆进行投保。合同签订地点为巴南区，双方发生争议诉讼管辖地为重庆市巴南区人民法院。合同履行中，原告因被告未缴纳报酬费用、未年审车辆、未续保为由起诉要求解除合同，被告挂靠车辆最后一次保险期届满日为2013年10月25日。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《委托合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定的情形，应受法律保护，虽合同名称为《委托合同》，但从被告挂靠车辆、交纳管理费等情形看，该合同实际系挂靠经营合同纠纷。现原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同，理由为被告未按合同约定支付费用、审车、购买保险。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，未购买保险、审车等其他违约行为致使不能实现合同目的，原告诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，本院予以支持。虽双方签订的《委托合同》第十四条中约定当事人放弃合同法第四百一十条“随时解除权”，但本案系挂靠经营合同纠纷，委托合同的规定不能规制原告行使合同法总则中法定解除权的行使。被告谢军经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告谢军于2009年6月18日签订的渝BH17**号车辆《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费80元，由原告重庆万事达汽车运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 欣
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执81号之一
申请执行人张运福，男，1967年8月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人陈玉平，男，1990年9月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行张运福与陈玉平机动车交通事故责任纠纷（2016）赣0726民初1288号一案中，经查被执行人陈玉平下落不明，家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年八月十五日
书记员 谌 松
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1512号
原告：李良胜，男，1968年4月29日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：张学梅，光山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘保能，光山县法律援助中心律师。
被告：邱文杰，男，1991年11月7日出生，汉族，住罗山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
原告李良胜与被告邱文杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司﹙以下简称“平安保险北京分公司”﹚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良胜的委托诉讼代理人刘保能、被告邱文杰、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人吴文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良胜向本院提出诉讼请求:要求判令二被告赔偿医疗费等损失16407.66元。事实与理由：2016年8月1日18时20分许，邱文杰驾驶京Ｎ×××××轿车，沿光山县城正大街由南向北行驶至新华宾馆门前左转时，将骑两轮摩托车同向行驶的原告撞倒，致原告受伤，二轮摩托受损。经光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，邱文杰负事故的全部责任，原告无责任。原告在光山县人民医院住院治疗14日，花医疗费1700余元。邱文杰除支付部分医疗费外，其余未付。京Ｎ×××××轿车在平安保险北京分公司投保了交强险和第三者责任险。因原告的损失被告没赔偿，特具状起诉。
被告邱文杰辩称，发生交通事故真实，京Ｎ×××××轿车投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担责任。
被告平安保险北京分公司辩称，保险公司承保车辆的被保险人是易扬，而原告起诉的是实际侵权人邱文杰，应当驳回对保险公司的诉讼请求；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的有如下事实和证据，2016年8月1日18时20分许，邱文杰驾驶京Ｎ×××××轿车，沿光山县城正大街由南向北行驶至新华宾馆门前左转时，将骑两轮摩托车同向行驶的李良胜撞倒，致原告受伤，二轮摩托受损。李良胜在光山县人民医院住院治疗14日，花医疗费1709元；邱文杰支付490元检查费，垫付给李良胜1500元。经光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，邱文杰负事故的全部责任，原告无责任。京Ｎ×××××轿车在平安保险北京分公司投保了交强险和第三者责任险，被保险人是易杨。发生本起交通事故时，邱文杰借用易杨京Ｎ×××××轿车驾驶。
当事人对下列事实有异议，李良胜主张误工费应比照在建筑工地的月平均工资10000元标准，计算30日；平安保险北京分公司认为应按照实际住院天数计算，没有提供纳税证明月平均工资10000元是税后收入，对误工费的计算有异议。平安保险北京分公司认为，车损没有相关的鉴定机构定损，不予认可。
本院认为，侵害民事权益，依照侵权责任法的规定应当承担侵权责任。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定邱文杰负事故的全部责任，李良胜无责任，当事人未提出异议，本院予以采信。邱文杰借用易杨投保交强险的京Ｎ×××××轿车驾驶发生交通事故，平安保险北京分公司应在交强险限额内赔偿。李良胜的误工费比照河南省上年度建筑业就业人员的平均工资标准计算14日；李良胜的摩托车损失，因未举证证明，该请求不予支持。邱文杰垫付的医疗费1500元，可在平安保险北京分公司赔偿李良胜损失中，由李良胜给付邱文杰。
综上所述，对原告李良胜的诉讼请求数额认定如下：1、医疗费2199元﹙1709元＋490元﹚；2、误工费比照河南省上年度建筑业就业人员的平均工资41283元/年标准，计算14日，数额为1583元（41283元/年÷365日×14日）；3、护理费比照河南省上年度全省居民服务业就业人员平均工资33857元/年标准，计算14日，数额为1299元（33857元/年÷365日×14日）；4、住院期间伙食补助费每日按50元标准，计算14日，数额为700元（50元/日×14日）；5、营养费，每日按50元标准，计算14日，数额为700元（50元/日×14日）；6、交通费酌定280元；上述6项损失计6761元，由平安保险北京分公司应在交强险限额内赔偿。李良胜的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良胜医疗费等项损失6761元。
二、原告李良胜在收到上述第一项判决赔偿款6761元的同时，给付被告邱文杰1990元﹙1500元＋490元﹚。
三、驳回原告李良胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，实收105元，由被告邱文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一七年六月三十日
书记员 李 玮
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初639号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人徐某，X年X月X日出生，打工者。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年9月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月24日21时30分许，被告人徐某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至东营北收费站下高速时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人徐某血液中的酒精含量为94.7mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人徐某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张沙沙
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖254号
原告：陈远琼，女，生于1961年11月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告陈远琼与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息（利率按2%，从借款之日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21778号之一
原告：彭唯唯，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王颂（原告同事），男，1987年3月17日出生，回族，户籍地天津市滨海新区。
被告：李颖，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
原告彭唯唯诉被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年6月19日，原告彭唯唯经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取1578元，由原告彭唯唯负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王彩丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执507号
申请执行人：康建龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：武汉市海鸥防锈包装材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区孟家铺25号。
法定代表人：杨文斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人康建龙与被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司发出执行通知书，责令武汉市海鸥防锈包装材料有限公司（1）依法向康建龙支付解除劳动关系经济补偿金31,000元、2016年6月至9月生活费1600元，合计32,600元；（2）并支付执行费389元。但被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司在武钢集团国际经济贸易总公司处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司在武钢集团国际经济贸易总公司处享有的债权32,989元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 闻 娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑飞翔
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1577号
原告李守元,男,汉族,生于1964年3月8日。
被告王万仁,男,汉族,生于1950年2月11日。
本院在审理原告李守元与被告王万仁租赁合同纠纷一案中,原告李守元于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李守元的撤诉申请属自己的真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告李守元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为25元,由原告李守元负担。
审判员 余存同
二〇一六年十一月十日
书记员 刘子玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更416号
罪犯王成，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2012年12月5日作出（2010）黑刑三终字第20号刑事判决，以被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年3月31日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执553号之一
申请执行人朱秋玉，女，1988年9月18日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州齐和丰纸包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人肖大花。
朱秋玉与苏州齐和丰纸包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的吴劳人仲案字[2017]第28号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州齐和丰纸包装制品有限公司应于2017年1月10日前支付朱秋玉工资及补偿等共计120000元。权利人朱秋玉以苏州齐和丰纸包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州齐和丰纸包装制品有限公司支付120000元及相应利息。本院已立案,执行标的120000元，执行费1700元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第28号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗瑞艳
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第740号
申请执行人刘美华，农民。
申请执行人刘文华，农民。
申请执行人刘作智，工人，大连市中山区新柳街12号。
被执行人刘作臣，农民。
申请执行人刘美华、刘文华、刘作智与被执行人刘作臣为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）普民初字第3993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘作臣未按法律文书履行义务，申请执行人刘美华、刘文华、刘作智于2015年4月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的账户进行了查封，其余额不足，尚不能全部清偿债务。又查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4436号
原告：王京鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住辉县市城北街。
负责人闫洪涛，经理。
委托诉讼代理人：董国强、吴丽丽，系河南瀛汉律师事务所律师。
原告王京鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开��进行了审理，原告王京鹏、被告委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我保险金13561元。
事实与理由：2015年11月2日，刘某某驾驶王京鹏所有的豫GWK20**小型轿车沿辉县市文昌大道南侧非机动车道内由西向东行驶至金牛管业门前路段向左转弯掉头时，与王某某驾驶的陈杰所有的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损。辉县市公安局交警大队出具了辉公交认字【2015】第1620号事故认定书，认定刘某某承担事故主要责任，王某某承担次要责任。经辉县市交通警察大队委托，新乡市中一价格评估有限公司确认原告车辆损失价值为21372元。王京鹏在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投有交强险和第三者责任险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的车辆损失费用13561元【21372（213722000）X30%+2000元】。
被告答辩称：被保险人王京鹏在本事故中负主要责任，按照责任比例应承担百分70%的责任，原告诉请过高，请法院依法判决。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：
第一组证据：1、辉县市交警大队出具的交通事故认定书一份；2、豫Ｇ×××××号机动车行驶证一份；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份；
第二组证据：1、新中价意见书一份、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司票据一张；2、辉县市人民法院（2016）豫0782民初字第1636号民事调解书一份；
第三组证据：保险理赔权益授权书一份，证明本案原告诉请的理赔款由原告直接受益领取；
被告为证明其反驳主张提供了被告对事故车辆定损单一份，证明被告对车辆定损是11452.30元，原告修车费用超过预估损失，超过部分不应赔偿。
本院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。本院依照民事诉讼法及其司法解释规定，对原告证据认证意见为：原告的证据证明了原被告存在保险合同关系、被保险车辆发生保险事故的事实，具有证明力，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告的证据属于预估损失，被告虽提出异议但不能提供证据证明原告的维修费用存在虚假事实，故原告的事故车辆损失估价意见书，能够证明原告车辆损失的客观事实，本院予以认定。对被告的证据不予采纳。
案经审理查明：2015年11月2日0时，刘某某驾驶王京鹏所有的豫Ｇ×××××小型轿车沿辉县市文昌大道南侧非机动车道内由西向东行驶至金牛管业门前路段向左转弯掉头时，与王某某驾驶的陈杰所有的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损。辉县市公安局交警大队出具了辉公交认字【2015】第1620号事故认定书，认定刘某某承担事故主要责任，王某某承担次要责任。经辉县市交通警察大队委托，新乡市中一价格评估有限公司确认原告车辆损失价值为21372元。王京鹏在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投有交强险和第三者责任险。原告起诉王慧姣投保的中国平安保险公司，获得赔偿款（包括交强险2000元和第三者责任险30%）7811元，剩余13561元，被告没有赔偿，致原告诉讼在案。审理中，原告自愿承担案件受理费。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告公司投保有交强险，机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，原告依约向被告交纳了保险费，在保险期间内，原告车辆发生保险事故，原告要求被告按照保险合同承担保险责任，符合保险合同的约定和法律规定本院予以支持。被告抗辩认为，原告负事故的主要责任应承担损失70%的责任，符合本案事实，本院予以采纳。本案中，根据原告的诉讼请求和法律规定，被告在本此事故中，应赔偿原告的保险车辆车损13561元。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应于判决生效后五日内赔偿原告王京鹏保险金13561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一七年一月十日
书 记 员 申亚楠
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初158号
原告玄志良，男，1963年11月6日生，汉族。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
被告郝生龙，男，1984年8月26日生，汉族。
委托代理人景国满，男，1956年4月8日生，汉族。
原告玄志良诉被告郝生龙不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玄志良的委托代理人李凤春与被告郝生龙及其委托代理人景国满到庭参加了诉讼，原告玄志良经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玄志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝生龙立即返还原告不当得利122800元；2、判令被告支付原告利息（利息自2016年12月15日起计算至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用、保全费、交通费由被告承担。事实和理由：原、被告天各一方、素不相识，没有生意往来和经济交集。原告的朋友候心良与被告有生意资金往来，候心良为方便曾借用原告手机网上农业银行给被告打过款，所以原告手机上留有被告账号信息，2016年12月15日14时13分51秒原告登陆网上农业银行给生意客户杨超打剩余煤款122800元，在操作时错将此款打入被告郝生龙账号。下午14时42分杨超催款时原告才发现打款错误，立即通过朋友候心良查找到被告的联系方式，并于17时29分与被告联系，说明打错款的原由并要求被告返还，但遭到被告的拒绝。故请求判令被告返还。
被告郝生龙辩称：原告虽于2016年12月15日14时13分51秒给被告打来122800元，但原告诉称打错款的事实不能成立。原告是经第三人候心良提供答辩人的农业银行账号后才给被告打的款，而且原告于2016年12月7日曾与候心良共同协商后，也给被告在农业银行同一账号打过5000元，几次打款事实说明原告是替候心良给被告打款的事实，不是错打，而是替候心良履行清债义务，因为候心良拖欠被告煤款30余万元。所以原告诉讼请求的事实不能成立，不存在不当得利，更不存在返还的问题，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告玄志良提交的证据：1、打款单一份；2、候心良的证明一份；3、杨超的证言一份。
被告郝生龙提交的证据：1、银行调取的交易明细表一份；2、候心良的身份信息及光盘一份。
经庭审质证，对当事人无异议的证据即原告的第一组证据、被告的第一组证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：不但被告对原告提交的第二、三两组证据均有异议，而且候心良与杨超均未出庭作证，候心良与杨超的证言又无其他证据应证，故无法核对其真实性，均不予采纳。
对被告提交的第二组证据因本案与候心良有利害关系，又没有其他证据相互应证，故不予采纳。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，认定事实如下：原告玄志良与候心良相识，候心良与被告郝生龙有生意往来，原告玄志良与被告郝生龙互不相识。2016年12月7日，候心良通过原告玄志良在中国农业银行的账户6228481322402439514给被告郝生龙在中国农业银行的账户6228482946215388564中转款5000元，交易用途注明为候心良还。2016年12月15日原告玄志良通过电子银行按上述双方的账户给被告郝生龙转款122800元，交易用途注明为剩余煤款。之后，原告玄志良打电话给被告郝生龙说款打错了，要求退款，被告郝生龙拒绝退款，为此原告涉诉本院，请求判令被告立即返还。
在诉讼中，被告郝生龙辩称：收到122800元后，便与和自己有经济往来的、与欠被告款的人挨着打电话询问是谁打的款，问候心良是否打过款时，候心良说给被告打2-3万元，被告问收到的122800元是否是候心良打的，候心良说还没有给被告打款。之后，候心良打电话给被告说，打款人玄志良是他的合伙人，让被告扣下一半返还一半给打款人，被告郝生龙因候心良欠他40多万元而拒绝返还，次日，原告玄志良打电话给被告郝生龙说款打错了，要求退款，被告郝生龙不同意。
本院认为，原、被告素不相识，并没有生意及经济往来，2016年12月15日，原告通过电子银行给被告转款122800元，而且被告收到款后打电话向与所有和被告有经济往来、欠款的人询问是谁转的款，说明被告与候心良在原告打款前并没有要款、还款的意思表示，被告辩称收到款后给候心良打电话问是否给自己打过款，候心良说还没有打款，之后候心良又打电话给被告说，让被告扣下一半，另一半返还给原告，足见原告给被告打的款并非受候心良的委托。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方素不相识，没有经济往来的情况下，原告给被告的账户中转款122800元，使原告受到损失，被告获得利益，故被告所得122800元没有法律依据，其利益为不当得利，被告取得不当利益造成原告损失，依法应予返还，故原告请求被告返还122800元应予支持。原告请求被告支付122800元的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益应包括原物和原物所生的孳息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从原告打款之日2016年12月15日起至履行完毕止。
被告以原告替候心良履行清债为由进行抗辩，因原告第一次替候心良打款5000元的交易用途为候心良还，第二次为剩余煤款，有明显不同，除候心良外再无证据加以证明原告是替候心良清债，而候心良与本案有利害关系，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，原告请求被告返还不当得利款122800元及利息，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
由被告郝生龙于判决生效后5日内返还原告玄志良122800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2016年12月15日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告郝生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郝建飞
代理审判员 田王帅
人民陪审员 张小林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷彩虹