广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初5554号
原告:甘能凤，女，1952年10月6日出生，汉族，住桂平市。
原告：黄其明，男，1970年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告：黄其声，男，1973年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告：黄其平，男，1978年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告：黄琪连，女，1975年8月25日出生，汉族，住址同上。
上列原告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
上列原告的共同委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地：玉林市外环东路68号。
主要负责人：庞冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冠兰，女，1989年12月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：广西玉柴物流集团有限公司，住所地：玉林市外环北路北侧玉柴汽车城内。
法定代表人：陈德坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，男，1976年1月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：温志贤，男，1984年12月24日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
原告甘能凤、黄其明、黄其声、黄其平、黄琪连与被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（下称保险公司）、广西玉柴物流集团有限公司（下称物流公司）、温志贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人梁庆树、梁海，被告保险公司的委托诉讼代理人张冠兰，被告物流公司的委托诉讼代理人陈坚，被告温志贤的委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在承保桂Ｋ×××××号车交强险和商业三者险限额内赔偿原告的经济损失193252.60元；2.被告物流公司、温志贤对原告的上述损失在保险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告物流公司、温志贤负担。事实和理由：2016年9月8日8时30分，被告温志贤驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿省道304线南梧二级公路由平南往桂平方向行驶，黄永羲（原告甘能凤的丈夫，原告黄其明、黄其平、黄其升、黄琪连的父亲）驾驶桂平33726号二轮电动车与被告温志贤对向行驶，至125KM+400M处，被告温志贤驾车避让其他车辆过程中，车辆越过道路中心线驶过对向车道，致使货车车头左侧部位与电动车车头发生碰撞，造成黄永羲受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第361号道路交通事故认定书，认定被告温志贤负本次事故全部责任，黄永羲不负本次事故责任。事故造成原告的经济损失有：1、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；2、死亡赔偿金132538元（9467元/年×14年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、医疗费312.60元；5、财产损失费2910元（含停车和拖车费910元、电动车维修费2000元）；合计193252.60元。桂Ｋ×××××号车属被告物流公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告物流公司、温志贤予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告保险公司辩称，首先，桂Ｋ×××××号车在本公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔率，被保险人为物流公司），事故发生在保险有效期间。其次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、丧葬费、死亡赔偿金（按农村标准）无异议；2、综合黄永羲的年龄、侵权人在事故中的责任和司法环境，原告主张的精神损害抚慰金过高；3、原告提供的门诊医疗费发票的姓名与死者黄永羲的姓名不一致，不予以认可；4、原告提供的车辆放行条证明交警部门对事故车辆进行惩罚性罚款，主张电动车损失没有提供证据证明，不予以认可。再次，诉讼费属于间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项和《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）项规定，该费用不属于保险责任，不应由本公司负担。综上，请求人民法院充分考虑上述答辩意见，维护本公司的利益。
被告物流公司辩称，第一，桂Ｋ×××××号车是曹庚勇采取分期付款方式购买，广西玉林玉柴机电有限公司（下称玉柴机电公司）与其签订有《汽车销售合同》，因未付清款项，为保证购车款的回收，同时由于玉柴机电公司未具有道路普通货物运输资质，因此由该公司（××）委托具有道路普通货物运输资质的本公司保留所有权，并将所有权登记在本公司名下，该车的实际车主为曹庚勇，由其完全独立占有、使用、控制该车辆，并由其享有运行利益和运行支配权。2013年9月10日，曹庚勇将该车转让给被告温志贤，被告温志贤就成为该车的实际车主，由其占有、使用、收益，并由其享有运行利益和运行支配权。同时，本案事故是被告温志贤使用驾驶该车过程中发生，本公司对该车辆无任何利益关系，在本次事故中也无任何过错。综上，本公司并非桂Ｋ×××××号车的实际车主及所有权人，对该车不享有运行利益和运行支配权，不是本案的赔偿主体，不应承担本案的赔偿责任。第二，桂Ｋ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔率），根据《保险法》第六十五条、《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失由实际车主及肇事司机承担，并由被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿。第三，对原告主张损失的意见与被告保险公司的意见一致。同时，因本公司不应承担赔偿责任，故本案诉讼费本公司不予负担。
被告温志贤辩称，首先，桂Ｋ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险金额足够赔偿原告的损失。其次，对原告请求的丧葬费、死亡赔偿金无异议，其他损失由法院确定。再次，事故发生后，本被告为黄永羲垫付了医疗费1434.70元，并赔偿了丧葬费24000元给原告。本次事故造成本被告的损失有：拖车施救费1350元、车辆维修费3130元。上述费用请法院计入损失，判决被告保险公司直接返还给本被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月8日8时30分，被告温志贤驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿省道304线由平南往桂平方向行驶，黄永羲驾驶桂平33726号二轮电动车与被告温志贤对向行驶，至125KM+400M处，被告温志贤驾车避让其他车辆过程中，车辆越过道路中心线驶过对向车道，致使货车车头左侧部位与电动车车头发生碰撞，造成黄永羲受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第361号道路交通事故认定书，认定被告温志贤负本次事故全部责任，黄永羲不负本次事故责任。玉柴机电公司与曹庚勇于2009年9月29日签订了一份《汽车购销合同》，约定：玉柴机电公司将桂Ｋ×××××号车出卖给曹庚勇，以分期付款方式支付购车款。玉柴机电公司与被告物流公司又签订了一份《委托保留车辆所有权合同》，约定：曹庚勇未付清购车款时，被告物流公司暂时保留桂Ｋ×××××号车的所有权，并将所有权登记在被告物流公司名下。2013年9月10日，曹庚勇将该车转让给被告温志贤。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的亲人因交通事故死亡，精神上确实遭受了损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据被告温志贤的过错程度（负全部责任）、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告请求赔偿30000元过高，应赔偿25000元比较适当。原告提供的医疗费票据，庭审后将姓名为“黄永义”更正为“黄永羲”，并提供了派出所的证明，证明“黄永羲”曾登记过“黄永义”。故本院对原告主张的医疗费确认为312.60元。原告主张停车和拖车费910元，庭审中提供的是车辆放行条和收款收据，开庭后补充提供了正式票据，证明停车费为490元、拖车施救费为220元、检测费为100元，应予以确认；主张领回电动车时的运费100元，该费用不属于本次事故必然产生的损失，亦未提供正式票据，依法不予以支持。原告主张电动车维修费2000元，未能举证证明，本院不予以支持。由于桂Ｋ×××××号车系被告温志贤使用分期付款方式购买，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告物流公司对于原告的损失不应承担赔偿责任。
综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；2、死亡赔偿金132538元（9467元/年×14年）；3、精神损害抚慰金25000元；4、医疗费312.60元；5、财产损失费810元（含停车费490元、拖车施救费220元、检测费100元）；合计186152.60元。先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿312.60元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿220元；交强险限额合计赔偿110532.60元。超出交强险限额和扣除不属保险赔偿部分共75030元（186152.60元-110532.60元-490元-100元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。不属保险赔偿的590元（停车费490元+检测费100元），由被告温志贤赔偿。被告温志贤赔偿给原告的丧葬费24000元，扣减其应负担的受理费1724元后，余下的21686元（24000元-590元-1724元），在被告保险公司应赔偿给原告的款项中抵减。被告温志贤为黄永羲垫付的医疗费，因原告在本案中并未主张，本院不作处理，被告温志贤可以向被告保险公司索赔。被告温志贤主张事故造成其车辆损失，由被告保险公司直接返还给被告温志贤，是另一个法律关系，在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在承保桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金110532.60元给原告甘能凤、黄其明、黄其声、黄其平、黄琪连（被告温志贤已赔偿给原告的21686元从中扣减）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在承保桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失75030元给原告甘能凤、黄其明、黄其声、黄其平、黄琪连；
三、驳回原告甘能凤、黄其明、黄其声、黄其平、黄琪连的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取计2050元（原告已预交），由原告甘能凤、黄其明、黄其声、黄其平、黄琪连负担326元，被告温志贤负担1724元（已在其赔偿给原告的款项中扣减）。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 冯翠兰