吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0622民初212号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：牛会军，系行长。
委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：谢贵莲，住所地靖宇县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：葛玉家，住所地靖宇县。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被告谢贵莲借款合同纠纷一案，本院于2009年10月26作出（2009）靖民二初字第135号民事判决。判决生效后，被告向白山市中级人民法院提出申诉，2011年4月1日白山中级人民法院作出（2010）白山民申字第47号民事裁定，驳回谢贵莲再审申请。在此案进入执行程序并召开听证会期间，白山市中级人民法院交由本院重新对案件进行审查。2013年6月6日经本院审判委员会讨论后作出（2013）靖民监字第4号民事裁定，决定再审此案。2013年8月8日本院作出（2013）靖民再字第3号民事判决，双方当事人在上诉期内均未提出上诉，该判决生效，2015年6月26日白山市中级人民法院作出（2015）白山民监字第2号民事裁定，提审此案。2015年12月4日白山中级人民院作出（2015）白山民提字8号民事裁定，撤销本院（2013）靖民再字第3号民事判决，发回本院重审。2016年6月15日本院作出（2016）吉0622民初65号民事判决，原告不服判决，上诉于白山市中级人民法院，2016年12月5日白山市中级人民法院作出（2016）吉06民再20号民事裁定，撤销（2016）吉0622民初65号民事判决，发回本院重审。2017年6月29日、2017年8月9日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行代理人王浩然、刘娜，被告谢贵莲委托代理人徐华、葛玉家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司靖宇县支行诉称，葛玉民是被告丈夫，2005年葛玉民以景山镇村民刘庆华、潘友金等人的名义四组五户联保贷款40万元，2005年12月22日葛玉民偿还潘友金名下贷款1.1万元，剩余贷款38.9万元，为了澄清事实落实债务，2006年5月10日原告下属工作人员杨晓与葛玉民签订协议书，葛玉民自认40万元债务，之后葛玉民在2007年9月4日向农行发出申请书再一次自认该40万元系本人使用，自认对上述贷款本利负责偿还，并申请办理转贷手续。同一天葛玉民与谢贵莲共同向原告出具承诺，认可抵押事实，并同意偿还原告贷款。2007年9月30日原告与葛玉民重新签订个人借款合同，借款用途载明该借款系落实债务，同意葛玉民和谢贵莲分别签字确认房产抵押，葛玉民还签署了个人借款凭证。上述事实足以认定本案所有的法律关系是一个连续发生的过程，不能单独以一个法律关系得到支持。葛玉民于2009年因意外去世。现原告请求依法判令被告谢贵莲偿还葛玉民所欠贷款38.9万元及利息。依法拍卖抵押房产，偿还所欠贷款38.9万元及利息。
被告谢贵莲辩称，对原告诉讼请求有异议，与2009年1月1日诉状不一样，现在诉讼请求和原请求不一致，有串改，原来诉求记载2007年9月31日在农行借款38.9万元，根据这个独立民事法律关系，法庭就应该审查是否将38.9万元放贷给被告，被告收到38.9万元那么应该还，如果没有收到，银行也没有放给她，那么没有放贷这个事实，所以法庭驳回原告诉讼请求没有不当，驳回原告诉讼请求是完全正确的，现在又要求偿还五户联保贷款，那是另一法律关系。被告认为驳回原告诉讼请求无不当。
庭审中，根据原告的诉讼请求、事实理由与被告的答辩，本案争议焦点为：
1、原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行是否按照靖农银个借字（2007）第002号借款合同约定履行贷款义务，是否办理了后贷还新贷手续。
2、被告谢贵莲是否对38.9万元有偿还的责任和义务。
举证责任的分配：以上两个焦点问题由原告负责举证。
庭审中，原告针对焦点问题向法庭出示以下证据：
证据一、个人借款合同。证明原告与被告丈夫葛玉民为落实贷款，由葛玉民偿还2005年以刘庆华等20户的名义向原告借款40万元，签订此借款合同是对原债务的承接，落实原债务的还款人。
证据二、协议书一份。证明确认葛玉民从农行承贷40万元，名单包括刘庆华等共20人，自己是40万元的实际使用人，并愿以自有的房屋土地抵押给原告以保证贷款本息的偿还。
证据三、2007年9月4日申请书一份。证明被告丈夫葛玉民主动要求转贷款，要求以落实债务。葛玉民确认刘庆华等20人分别从原告处的总计40万元借款均由葛玉民一人使用，葛玉民自认对上述贷款本利偿还，并自愿申请与贵行办理转贷手续。
证据四、2007年4月24日还贷承诺书一份。证明被告及被告丈夫葛玉民同意用其夫妻共同财产（靖房权证靖宇镇字第XXXX、0XXXX、0XX**号）土地证号：出让靖国用（2004）第0622103**号向原告与被告葛玉民签订的《个人借款合同》的借款在被告丈夫葛玉民不能偿还贷款本息时，由原告处置上述财产以偿还贷款本息。
证据五、房地产抵押清单（编号为：2007001、2007002、2007003）共3页。证明被告及被告丈夫用其夫妻共同财产（产权证号：靖房权证靖宇镇字第XXXX、0XXXX、0XX**号；土地证号：出让靖国用（2004）第0622103**号）向原告与被告丈夫葛玉民签订的《个人借款合同》内的借款提供抵押担保。
被告谢贵莲针对原告提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，说明一点这个合同时间是2007年9月30日，在这个合同之前发生的事情与本合同无关联。
对证据二真实性有异议，因为时间是2006年5月10日签订的这个协议书，合同是2007年9月30日，在合同之前发生的，而且没有任何官方盖章，杨晓不认识，且与本案无关联性。
对证据三真实性有异议，证明不了是葛玉民签字，盖的章，且与本案无关联，发生日期是在合同之前。
对证据四真实性有异议，因为产生的日期是2007年9月4日，在2007年9月30日前葛玉民在任何场合没有用他的资产作为抵押。
对证据五真实性无异议，该份抵押清单与合同借款物抵押是一致的。
被告谢贵莲针对焦点问题向法庭出示以下证据；
证据一、（2009）靖民二初字第135号民事判决书。证明原告的诉讼请求，法庭应根据诉讼请求进行审理。
证据二、中国农业银行个人借款凭证。原告用以证明38.9万元已经给付被告，实际上该份个人凭证是假的。
证据三、靖宇县人民法院询问笔录。证明原告没有按合同约定履行放款义务。
证据四、王曙光个人还款凭证4张及李清林证明一份。证明王曙光向原告方还款27857.83元。
原告针对被告出示的证据，质证认为：
对证据一该判决已经撤销，原告诉讼请求未改变；对证据二该凭证未在证据目录中，对证据二的关联性提出异议；对证据三没有看到询问笔录原件，该笔录恰恰证明该借款合同的签订是为了落实债务，没有必要再放款，也非新贷还旧贷。对证据四王曙光个人还款凭证真实性没有异议，但还款凭证体现不出来是李清林替王曙光还款。
为了查清案件事实，本院依法对7位五户联保户进行了询问，并制作了询问笔录。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行质证认为：对借款人询问笔录合法性无异议，对其内容有异议，原告跟笔录中被询问人签订的个人借款合同原件，还有个人借款凭证及我方提供的证据2、3、4相佐证，被询问人表示从未签订过借款合同以及不认识杨晓，我方不认同，对孙殿海询问笔录没有异议，证明内容都是属实。
被告谢贵莲针对询问笔录质证认为：对询问笔录真实性有异议，与本案无关系。对孙殿海询问笔录中陈述的有异议，我认为葛玉民签订的承诺书是针对38万元而不是五户联保的借款，我认为孙殿海与原告存在利害关系，不认可孙殿海询问笔录。
本院对证据的认证情况：
原告针对焦点问题所提供的证据，本院认为：
原告提供的证据一、证据五，来源、形式合法且被告对真实性无异议，故予以采信，证据二、三、四来源、形式合法，内容客观真实，与证据一、五相互印证，故本院予以采信。
被告针对焦点问题所提供的证据，本院认为：
被告提供的证据一已经被依法撤销，故不予采纳。证据二被告没有说明个人凭证是假的原因，故不予采信。证据三原告对真实性没有提出异议，且承认借款合同是为了落实债务，故予以采信。对证据四来源形式合法、证明王曙光替葛玉民偿还借款本息27857.83元，故予以采信。
本院依法询问7位农户的询问笔录，来源、形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：被告谢贵莲与葛玉民系夫妻关系，葛玉民于2005年4月21、4月26日、5月17日分别以刘庆华、潘有金、付纯义等20人（四组五户联保）名义在靖宇县农行所属的原景山分理处冒名贷款40万元，2005年12月22日，葛玉民作为实际用款人偿还以“潘有金”名义贷款1.1万元。剩余贷款本金38.9万元。
2006年5月10日，葛玉民与靖宇县农行景山分理处工作人员杨晓签订协议书，协议约定：葛玉民因流动资金不足，于2005年4月用刘庆华等20位农户名义以“五户联保”贷款形式从靖宇县农行景山分理处承贷40万元，每个人各贷款2万元，为保证到期偿还贷款，葛玉民同意以所有的厂房、设备等财产提供抵押。
2007年9月4日，葛玉民出具申请书，对以20位农户名义在原告处贷款40万元系葛玉民使用，其对上述贷款的本金和利息负责偿还，并自愿申请与原告办理转贷手续。
2007年9月4日，葛玉民给原告出具承诺书，同意用自有房产和土地使用权为在原告处贷款提供抵押担保，并承诺若不能按期偿还贷款本息，葛玉民同意原告处置上述财产偿还贷款本息，被告谢贵莲以上述财产共有人的身份在该份承诺书上签字捺印。
2007年9月30日，原告与葛玉民、谢贵莲签订了《个人借款合同》，合同约定此次贷款金额为38.9万元，借款用途：落实之前五户联保的贷款债务，借款期限从2007年9月30日至2007的11月31日止，葛玉民与被告谢贵莲同意以葛玉民名下的房产和土地使用权（产权证号为：靖房权证靖宇镇字第XXXX、0XXXX、0XX**号；土地证号：出让靖国用（2004）第0622103**号）为该贷款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。2009年被告丈夫葛玉民意外死亡，其遗产经靖宇县公证处公证由谢贵莲一人继承。
2008年1月8日，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行出具《个人还款凭证》，收到以“王曙光”名义偿还的借款本金、利息、罚息共计人民币27912.72元。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”具体到本案，葛玉民以刘庆华、潘有金、付纯义等20人名义，采用（四组五户联保）形式在靖宇县农行所属的原景山分理处贷款40万元用于其个人开办的白山纪美木业有限公司的生产经营，该笔贷款是双方当事人的真实意思表示，双方之间产生民事权利义务关系，借款到期后，葛玉民未能偿还借款，为了能保证归还贷款，葛玉民及其妻子谢遗莲共同为原告出具《还款申请书》，同意用夫妻共有财产偿还借款本息，并自愿与原告办理转贷手续，2007年9月30日，原告与葛玉民、被告谢贵莲签订了《个人借款合同》，此次借款行为属于后贷偿还前贷，合同的目的是为了落实葛玉民之前在原告处贷款40万元债务，转贷事实成立、债务转移符合法律规定，葛玉民、被告谢贵莲应当按照《个人借款合同》约定偿还借款本金及利息，因葛玉民于2009年意外死亡，无法承担还款责任。2005年贷款的40万贷款的实际使用人葛玉民分别于2006年5月10日、2007年4月24日以书面的形式承诺偿还该贷款，葛玉民与本案被告谢桂莲于2007年9月4日再次以书面的形式承诺为其使用的40万元承担担保责任，故被告谢贵莲作为连带保证人应按照法律规定偿还该笔贷款及利息。
关于原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行请求借款本金数额问题。通过庭审调查，各方当事人的举证、质证，可以认定：2008年1月8日，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行出具《个人还款凭证》，收到以“王曙光”名义偿还的借款本金、利息、罚息共计人民币27912.72元（其中本金20000元、利息及罚息7912.72元），该笔还款数额应从原告所主张的38.9万元当中予以扣除，被告谢贵莲应偿还借款本金36.9万元。
关于原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行要求对抵押财产行使抵押权问题。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”虽然原告与葛玉民、被告谢贵莲签订的借款抵押合同成立且生效，但未对抵押财产办理抵押登记手续，因此抵押权未设定，故原告要求对抵押财产行使抵押权诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告谢贵莲于判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行借款本金369000元，并从2007年9月30日起至2007年11月31日止，按年利率9.32%支付利息；从2007年12月1日起至给付之日止按年利率13.98%支付利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行其它诉讼请求。
案件受理费7135元，由原告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张宇鹏
审 判 员 苑 超
人民陪审员 穆广军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 施 文