福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1698号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾春莲，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蓝喜凤，女，1963年5月16日出生，畲族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：蓝宗辉，男，1954年8月13日出生，畲族，农民，住上杭县。
上诉人曾春莲因与被上诉人蓝喜凤健康权纠纷一案，不服上杭县人民法院（2016）闽0823民初2769号民事判决，向本院提��诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾春莲上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并对原审判决第三项依法改判；2、一审鉴定费4400元由蓝喜凤承担。事实和理由：1、一审认定对蓝喜凤的治疗有因果关系的费用片面采信福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见（即有因果关系的医疗费金额3637.79元）是错误的。福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见虽然是根据蓝喜凤提供的病历治疗进行审查并作出意见，但有关有因果关系的医疗费金额3637.79元意见是不可信的。2、一审酌定蓝喜凤的营养费高于曾春莲是错误的。蓝喜凤与本次纠纷有关的伤情仅为多发性软组织挫伤，且无需住院治疗，而曾春莲损伤达轻微伤且住院治疗7天。行政处罚也是蓝喜凤罚款500元而曾春莲罚款300元，这就说明曾春莲的伤情较��喜凤严重，且曾春莲过错小。这样比对可知，蓝喜凤的营养费高出曾春莲110元的酌定没有事实依据，应当纠正。3、一审判决对鉴定费让曾春莲承担2654.6元是错误的。
蓝喜凤辩称，被上诉人对于鉴定意见不认可。被上诉人原来未预料到上诉人会提起诉讼，在象山社区治疗的处方没有全部保留，所以与发票存在误差。颈椎退行性改变也是因本案导致的，在此之前被上诉人都没有去任何地方治疗过颈椎，鉴定意见认为颈椎退行性改变的治疗及费用与本案的伤情无因果关系错误。对于鉴定费用是上诉人要求鉴定的，应由其承担。请求驳回上诉，维持原判。
曾春莲向一审法院起诉请求：判决蓝喜凤立即向曾春莲支付医疗费等各项损失共计9607.94元。
蓝喜凤向一审法院反���请求：曾春莲在判决生效五日内赔偿蓝喜凤医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计10971.88元。
一审法院认定事实：蓝喜凤与曾春莲系庐丰乡丰济村村民，2016年8月8日上午7时30分许，曾春莲与蓝喜凤因农田界线纠纷发生争吵，继而相互殴打，双方均受伤。曾春莲受伤后，当日先于庐丰卫生院门诊治疗，后转入上杭县医院住院治疗7天，曾春莲的伤情诊断为：1.左耳垂挫裂伤2.左肘、腕关节处擦伤。出院医嘱为门诊随诊。蓝喜凤受伤后，当日于庐丰卫生院门诊治疗，伤情诊断为：1.全身多处软组织损伤2.咬伤。之后，蓝喜凤于2016年9月6日、9月12日在庐丰卫生院门诊复诊，并于2016年8月10日在上杭县医院门诊治疗，2016年8月16日至2016年11月13日期间，蓝喜凤7次在福州鼓楼区象山社区卫生服务部进行治疗，2016年11月24日至2016年12月12日期间，蓝喜凤4次在庐丰卫生院门诊治疗。上杭县公安局作出的（杭）公（法医）鉴（伤）字〔2016〕143号鉴定结论认定曾春莲的损伤程度为轻微伤，蓝喜凤的损伤程度为多发性软组织挫伤。上杭县公安局于2016年9月22日作出杭公（庐丰）行罚决字[2016]第00036号《行政处罚决定书》，决定对蓝喜凤处以罚款500元，作出杭公（庐丰）行罚字（2016）第00037号《行政处罚决定书》，决定对曾春莲处以罚款300元。双方当事人对赔偿未达成协议，诉至本院，案经调解未果。另，案件审理过程中，曾春莲申请对蓝喜凤的治疗及费用与本案的伤情有无因果关系，并对有因果关系部分的治疗时间进行鉴定、费用进行评估。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定、评估。福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎〔2017〕临鉴字第L1115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蓝喜凤全身多处软组织损伤、咬伤的治疗及费用与本案的伤情存在因果关系；颈椎退行性改变的治疗及费用与本案的伤情无因果关系。蓝喜凤有因果关系部分的治疗时间为2016年8月8日至2016年9月12日；有因果关系的医疗费金额为3637.79元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。曾春莲、蓝喜凤因农田界线纠纷发生争吵并互相殴打，双方均受伤，上杭县公安局对曾春莲、蓝喜凤的互殴行为分别作出《行政处罚决定书》，对纠纷事实进行了确认，对曾春莲、蓝喜凤进行了治安处罚，对曾春莲、蓝喜凤各自行为的违法性作出了评价和认定，故不存在正当防卫。曾春莲、蓝喜凤的伤害行为均已构成侵权，应对侵害对方造成对方受伤的损失进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2016年度福建省人身损害���偿有关数据，结合本案的具体情况，对曾春莲、蓝喜凤的损失，本院认定如下：曾春莲的损失，①医疗费：曾春莲主张2548.88元，并提供庐丰卫生院门诊票据及上杭县医院出院小结、费用汇总清单、住院收费票据与门诊收费票据等予以证实，本院予以认定；②营养费：曾春莲主张500元，根据其伤情，本院酌定250元；③误工费：曾春莲主张3761.4元，但其除住院7天外，对其他误工未提供证据予以证明，误工天数应按7天计算，曾春莲主张按每天125.38元计算，符合法律规定，本院予以支持，即误工费为125.38元/天×7天=877.66元；④护理费：曾春莲主张877.66元（125.38元/天×7天=877.66元），符合法律规定，本院予以支持；⑤住院伙食补助费：曾春莲主张210元（7天×30元/天=210元），符合法律规定，予以支持；⑥交通费：曾春莲主张210元，未提供证据，但实际需要此项支出，本院酌定100元；⑦精神抚慰金：曾春莲主张1500元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，曾春莲的各项损失共计4864.2元。蓝喜凤的损失，①医疗费：蓝喜凤主张4469.8元，根据闽鼎〔2017〕临鉴字第L1115号《司法鉴定意见书》鉴定意见，蓝喜凤与本案有关伤情有因果关系的医疗费金额为3637.79元，本院予以认定；②营养费：蓝喜凤主张600元，根据其伤情及治疗情况，本院酌定360元；③误工费：蓝喜凤主张3761.4元，但未提供证据予以证明，本院不予支持；④交通费：蓝喜凤主张570元，虽提供了往返福州的交通费票据，但蓝喜凤的伤情并不需前往外地医治，扩大的损失应由蓝喜凤自行承担，本院酌定100元。综上，蓝喜凤的各项损失共计4097.79元。综上所述，曾春莲的诉讼请求，部分理由正当，本院予以支持。蓝喜凤的诉讼请求，部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国���法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蓝喜凤赔偿曾春莲医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计4864.2元。二、曾春莲赔偿蓝喜凤医疗费、营养费、交通费等各项损失合计4097.79元。三、以上款项相抵后，蓝喜凤应给付曾春莲766.41元，于判决生效后五日内履行。四、驳回曾春莲的其余诉讼请求。五、驳回蓝喜凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件本诉受理费350元，减半收取175元，由蓝喜凤负担。案件反诉受理费350元，减半收取175元，由曾春莲负担。鉴定费4400元，由曾春莲负担2651.6元，蓝喜凤负担1748.4元（蓝喜凤应在判决生效后五日内支付曾春莲1748.4元）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审查明认定的事实亦均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因农田界线纠纷发生争吵，继而相互殴打至双方均受伤。双方均有过错，原审判令双方各对对方的损害承担民事侵权责任符合法律规定。上诉人虽对福建鼎力司法鉴定中心的医疗鉴定费鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，本院不予采纳。原审根���双方的伤情及所需的治疗时间对营养费进行酌情确定，于法有据，上诉人对营养费提出的异议理由不成立，本院不予支持。从查明事实看，被上诉人所主张的医疗费确实存在一部分与本案伤情无关，原审法院在酌定双方医疗鉴定费负担上未予以考虑，酌定由上诉人承担更高鉴定费不当，本院予以纠正，并酌定医疗鉴定费4400元由被上诉人负担1000元，被上诉人负担3400元。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件案件受理费350元由上诉人曾春连负担。一审案件受理费，双方按原审判决执行；变更一审鉴定费4400元，由曾春莲负担1000元，蓝喜凤负担3400元（蓝喜凤应在判决生效后五日内支付曾春莲鉴定费3400元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确��，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。