彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初760号
原告:王某，男，生于2016年3月19日，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人段某，女，生于1993年10月24日，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：陈远全，男，生于1972年12月20日，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
被告：眉山市通大物流有限公司，住所地四川省眉山市东坡区黄州中路98号，统一社会信用代码：91511402565677115R。
法定代表人:陈会，总经理。
委托诉讼代理人：彭涛，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司，住所地四川省眉山市丹棱县人民路109号，统一社会代码：91511424MA62J33M08。
负责人：郭开明，经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告王某与被告陈远全、眉山市通大物流有限公司（以下简称：物流公司）、中国人财产保险股份有限公司丹棱支公司（以下简称：财保丹棱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日依法立案。原告的委托诉讼代理人李利华、被告陈远全、被告物流公司的诉讼代理人彭涛、被告财保丹棱公司的诉讼代理人王洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金（交强险中先予赔付）、被抚养人生活费、交通费，鉴定费，共计206896.36元；2.被告物流公司在被告陈远全承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.被告财保丹棱公司在交强险和商业三者责任险范围内承担赔偿责任。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，原告之母段某驾驶川Ｚ×××××号轿车并搭乘陶梦鑫、王超、王某从新津方向往眉山方向行驶，15时40分行驶至省道103线彭山区观音金铜公司外的路段时，与被告陈远全驾驶的川Ｚ×××××号重型货车相撞，导致原告受伤的交通事故。事后，原告被送到彭山区人民医院住院治疗、四川华西医院住院医疗。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2017年1月19日出具的【2017】第00001号道路事故认定书认定：“原告之母段某在此次事故中承担主要责任，被告陈远全在此次事故中承担次要责任。原告不承担责任”。
被告陈远全驾驶的川Ｚ×××××号重型货车已向被告财保丹棱公司购买交强险和商业三者责任险，被告财保丹棱公司在交强险和商业三者责任险的限额内承担赔偿责任。
原告之母段某驾驶川Ｚ×××××号轿车已向被告平安保险眉山公司购买交强险和商业三者责任险，以及车上人员险，被告平安保险眉山公司在车上人员险的限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈远全辩称，对交通事故认定书的责任划分有异议。原告之母段某是逆向驾驶车辆而发生的交通事故，本人的车辆已在修理了八个多月，至今还在修理厂，原告之母段某作为承担主要责任的一方应赔偿我的损失。
被告物流公司辩称，对交通事故认定书的责任划分有异议。原告之母段某是逆向驾驶车辆而发生的交通事故，段某应承80%的赔偿责任。被告物流公司与被告陈远会系挂靠关系，挂靠合同约定所有责任由陈远会承担。川Ｚ×××××号重型货车已向被告财保丹棱公司购买交强险和商业三者责任险，被告财保丹棱公司在交强险和商业三者责任险的限额内承担赔偿责任。
被告财保丹棱公司辩称，对本次交通事故认定的事实及责任划分均无异议。原告的医疗费按合同约定应扣除15%自费药。被告陈远全有超载行为按合同约定应免赔10%。本次交通事故，原告之母段某与陈远全的主次责任应按7：3划分较为合理。被告陈远全驾驶的川Ｚ×××××号重型货车在本公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告、被告陈远全的身份证、户籍证明，二被告公司基本信息复印件，证明原、被告主体资格；
2.彭公交认字【2017】第00001号事故认定书，证明原告之母段某的主要责任，被告陈远全承担此次事故的次要责任。
3.原告在四川华西医院的出院证明及病历、医药费发票、用药清单，证明原告的住院情况、医药费，住院7天，门诊费6张共计14467.8元。
4.户籍证明、结婚证，证明被抚养人生活费分别为王艺橙3岁、王某1岁。
被告陈远全、物流公司对原告提交的1-4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告财保丹棱公司对原告提交的1-4组证真实性、合法性、关联性均无异议，医疗费应扣15%的自费药。
被告物流公司提交了以下证据：公司的营业执照复印件、公司与被告陈远全签订的挂靠合同复印件、交强险和商业三者责任险保单复印件，证明被告物流公司与被告陈远全挂靠关系。原告及其他被告对物流公司提交以上证据均无异议，本院对该组证据予以采信。
被告财保丹棱公司提交提了以下证据：
1.保险条款，证明签订合同时告诉了被告物流公司超载应免赔10%。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告及被告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
被告陈远全与被告物流公司系挂靠关系。
2017年1月1日，原告之母段某驾驶川Ｚ×××××号轿车并搭乘陶梦鑫、王超、王某从新津方向往眉山方向行驶，15时40分时行驶至省道103线彭山区观音金铜公司外的路段时，与被告陈远全驾驶的川Ｚ×××××号重型货车相撞，导致原告受伤的交通事故。事后，原告被送到四川华西医院住院治疗。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2017年1月19日出具的【2017】第00001号道路事故认定书认定：“原告之母段某在此次事故中承担主要责任，被告陈远全在此次事故中承担次要责任。原告不承担责任”。
被告陈远全驾驶的川Ｚ×××××号重型货车已向被告财保丹棱公司购买交强险和100万元的商业三者责任险，并购了不计免赔险。
原告之母段某驾驶川Ｚ×××××号轿车已向被告平安保险眉山公司购买交强险和商业三者责任险，以及每座10000元的车上人员险。
事故发生后，原告于2017年1月1日被送到彭山区人民医院进行抢救治疗，于次日转到华西医院进行住院治疗至1月9日出院，原告在华西医院的医疗费13856.39元，门诊费175元，眉山市彭山区人民医院的门诊费516.6元。
经电话询问，原告同意其垫付的案件受理费在执行中支付。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。原告之母段某驾驶川Ｚ×××××号轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、行政法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以及第三十五条“机动车、非机动实行右侧通行。”之规定。原告之母段某在本次事故中存在过错，且作用较大，应承担次此事故的主要责任。被告陈远全驾驶的川Ｚ×××××号重型货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。陈远全在本次事故中存在过错，但作用较小，应承担次此事故的次要责任。故本院对眉山市彭山区公安交通大队于2017年1月19日出具的【2017】第00001号道路事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。本案在诉讼中形成如下焦点:
本案原告之母段某、被告陈远全在本次交通事故中的主次责任如何划分的问题。从庭审查明的事实及【2017】第00001号道路事故认定书认定的事实得出，原、被告驾驶的均是机动车辆，原告段某存在逆向行驶的行为，且也是刚领驾照不久，故本案的主次责任按7：3划分比较合理，即由原告段某承担70%的赔偿责任，被告陈远全承担30%的赔偿责任。
原告在本次交通事故中受伤造成的损失认定为：医疗费13856.39元、门诊费175元，眉山市彭山区人民医院的门诊费516.6元，营养费140元(7天×20元/天),住院伙食补助费210元(7天×30元/天)，住院期间的护理费700元（7天100元/天），交通费300元，以上合计15897.99元。
此款在扣除自费药2182.2元（14547.99元×15%），以及平安保险眉山公司车上人员乘座险7000元（10000×70%），该款原告可另案向平安保险眉山公司主张权利）后，余款6715.79元（15897.99元-2182.2元-7000元），由被告陈远全赔偿原告2014.74元（6715.79元×30%），又因被告陈远全挂靠单位物流公司在财保丹棱公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，故被告陈远全承担的赔偿责任应由被告财保丹棱公司承担赔偿责任，又因陈远全有超载行为，按合同约定应免赔10%。自费药2182.2元，由被告陈远全赔偿原告654.66元(2182.2元×30%)。被告财保丹棱公司在商业三者责任险限额内赔偿原告1813.26元（2014.74元×90%），被告陈远全赔偿原告856.13元{654.66元+（2014.74元×10%=201.47）}，原告要求被告陈远全与物流公司承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款第二款、第三十五条、第四十八条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告王某故造成的损失1813.26元。
二、被告陈远全于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某故造成的损失856.13元，被告眉山市通大物流有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈远全负担，此款原告已垫付，原告同意在执行中支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐玲瑶