wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8890号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告潘莉红，女，1990年08月24日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘莉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘莉红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56124.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56124.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘莉红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56124.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由潘莉红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘莉红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初206号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨益民，曾用名杨益明，男，1976年8月8日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，无业，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年2月20日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人杨益民犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜某1出庭支持公诉，被告人杨益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，“1040自愿连锁经营”不生产、销售任何产品或提供任何服务，而以虚拟的份额作为“产品”，通过“提成”、“奖金”等形式鼓动成员发展下线购买份额，并建立起“五级三阶制”的上下层级关系。根据该组织规定，每个参加者必须至少缴纳3800元购买1份“份额”才能获得加入资格，缴纳69800元购买21份后可以发展下线，并根据自己购买及其发展的下线的份额层层累计后按照“五级三阶制”提升自己的级别。下线成员缴纳69800元后，除可返还19000元给本人外，余额全部被上线传销人员按照该组织规定的计算方式进行分红。参加者只要发展下线29名以上，且份额达到600份以上，就有机会晋升为老总。
2012年被告人杨益民经吴某1（已判刑）介绍在安徽省合肥市滨湖新区加入“1040自愿连锁经营”后，积极进行传销活动，直接发展徐某3、江某、杨某3等人作为其下线，并鼓动下线成员缴纳69800元加入该组织后按层级获得返利，利用下线成员继续发展下线。至案发，杨益民已达到老总级别，发展下线37人（包括其本人），层级达到三级以上。
案发后，被告人杨益民主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书；证人吴某1、齐某、邱某1、叶某1、徐某1、杨某1、应某、李某1、吴某2、叶某2、叶某3、李某2、杨某2、柳某、詹某、付某、徐某2、许某、祝某、徐某3、叶某4、毛某、陈某、王某、柴某的证言，邱某2、曾某1、姜金昌、舒某、曾某2、童某、饶某1、林某、饶某2、饶某3、李某3、杜某2本人参与情况说明及上线下线结果图；被告人杨益民的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨益民组织、领导“1040自愿连锁经营”传销活动，要求参加者以缴纳申购款的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，参与活动的人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨益民犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。根据被告人杨益民的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨益民犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（上述罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人杨益民应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年五月十一日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1381民初1077号
原告:广水市泰成金融担保投资有限公司，住所地广水市迎宾大道2号楼。
法定代表人：李卫明，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。
被告：湖北广水凤舞科技农业发展有限公司，住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人：刘凤良。
被告：刘凤良，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称“泰成公司”）与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司（以下简称“凤舞公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员秦立担任审判长与人民陪审员王亚清、周艳组成的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司、刘凤良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即向原告支付现金50万元及利息；2、判令第一被告立即向原告支付违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用10万元；3、判令第二被告对本案第一被告的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，第一被告向广水市农村信用合作联社借款50万元，年利率8.028%，期限为12个月，原告作为第一被告的担保人向广水市农村信用联社提供担保，第一被告又将位于广水市郝店镇双岗村10577.1平方米的土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。至今，第一被告没能履行还款义务，导致原告代其向广水市信用合作联社进行了代偿。另外，第二被告以书面形式承诺愿对第一被告的该笔借款承担连带还款义务。现经多次向被告催告无果后，特诉至法院。
被告凤舞公司、刘凤良未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日，第一被告向广水市农村信用合作联社借款50万元，年利率8.028%，期限为12个月。同时，泰成公司与广水市农村信用合作联社于同日签订了保证合同，其自愿为凤舞公司的上述债务承担担保清偿责任。为保证债权的实现，在上述借款合同及保证合同签署前，二被告于2012年10月24日向原告出具了反担保承诺函，承诺以凤舞公司所有的位于广水市郝店镇双岗村的10577.1平方米土地使用权对其向信用联社的50万元贷款提供反担保，并于2012年10月25日办理了他项权证（证号：广水他项（2012）第054号）。借款合同签署后，凤舞科技因无法清偿借款本息，广水市信用合作联社依据保证合同要求泰成公司承担担保责任，泰成公司依约于2013年11月15日向信用联社清偿了上述本金及相应利息、罚息等共计516270.01元。清偿借款本金后，泰成公司多次向被告催要至今未果，本案由此成诉。
上述事实由原告提供的原、被告企业法人营业执照、机构代码证书、借款合同、保证合同、反担保承诺函、反担保合同、土地使用合同、他项权证、借款偿还凭证等书证，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，广水市农村信用合作联社、泰成公司、凤舞公司三方约定，由原告泰成公司为凤舞公司向广水市农村信用合作联社贷款提供保证担保，凤舞公司向泰成公司提供抵押反担保，为此在泰成担保与凤舞公司订立了《反担保合同》、泰成担保公司与广水市农村信用合作联社之间订立了《保证合同》、凤舞公司与广水市农村信用合作联社之间订立了《借款合同》，上述合同均是当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效合同。凤舞公司取得贷款后，未按照《借款合同》的约定，履行偿还贷款的义务，属违约行为。为此，泰成公司依据其与广水市农村信用合作联社的《保证合同》的约定，承担连带担保责任，代凤舞公司向广水市农村信用合作联社偿还借款的本金和利息共计50万元。泰成担保依据其与凤舞公司、刘凤良签订的《反担保合同》约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向凤舞科技及刘凤良进行追偿。据此，原告诉请要求被告给付借款本息的请求本院依法予以支持。对于利息部分，因广水市农村信用合作联社、泰成公司、凤舞公司三方约定符合法律规定，其利率应按照年利率8.028%计算。对于违约金部分，根据凤舞公司、刘凤良在反担保承诺函中的承诺，逾期30日后仍不清偿的，凤舞公司、刘凤良自愿另行承担贷款金额10%的违约金，该项承诺未违反法律规定，故此，凤舞公司、刘凤良应承担的违约金为50万元×10%=5万元。对于原告实现债权所产生的费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告有权向被告主张实现债权的合理费用，但被告并未就其为实现债权而发生相关费用进行举证，因此，对其要求被告给付实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北广水凤舞科技农业发展有限公司清偿广水市泰成金融担保投资有限公司516270.01元，并自2013年11月15日起至本息结清日止，按年利率8.028%计息；
二、湖北广水凤舞科技农业发展有限公司赔偿广水市泰成金融担保投资有限公司违约金5万元；
三、刘凤良对湖北广水凤舞科技农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、上述第一、二条所确定的金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内给付完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由湖北广水凤舞科技农业发展有限公司、刘凤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 秦 立
人民陪审员 王亚清
人民陪审员 周 艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪晓曲
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1999号
申请执行人:赵林，男，1966年5月27日生，汉族，住荣昌区。
被执行人：刘庚灵，男，1987年1月6日生，汉族，住荣昌区。
被执行人：胡长娟，女，1992年5月2日生，汉族，住荣昌区。
被执行人：邓康淳，男，1966年7月28日，汉族，住荣昌区。
申请执行人赵林与被执行人刘庚灵、胡长娟、邓康淳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初1278号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102860元并承担本案执行申请费1443元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月31日、2017年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘庚灵有车辆（已查封，未实际控制），无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息；被执行人胡长娟有存款共计9130.57元（已扣划，并分配给本案申请人赵林3859元），无房产、车辆、工商等登记信息；被执行人邓康淳有房屋一套（有抵押，已查封），无可供执行的银行存款，无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1999号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘彩琴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更413号
罪犯刘德富，男，1961年6月22日出生，汉族，大学文化，云南省玉溪市人，大学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2010年12月1日作出（2010）江刑初字第164号刑事判决，以被告人刘德富犯犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人刘德富不服，提出上诉。本院于2011年3月28日作出(2011)玉中刑终字第18号刑事判决，撤销原判,以被告人刘德富犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，改判有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。本院于2013年7月16日、2015年7月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘德富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德富减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王韬然
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14408号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专和被告永辉超市的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了上海雪榕生物科技有限公司生产的雪榕蟹味菇125g装一袋，花费2.8元，涉案商品标注生产日期为2017年5月17日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市辩称，我司是用冰台陈列的涉案食品，温度和冷藏是一样的，达到了冷藏效果，涉案产品没有超过保质期，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值2.8元的雪榕蟹味菇一袋，包装上载明生产日期为2017年5月17日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。
庭审中，永辉超市举示了拍摄于郁德专购买涉案产品后的两个视频资料，一个视频资料显示该公司在货架下放置了冰渣，一个视频资料显示该公司对于放置冰渣的货架上货物温度和保鲜柜（永辉超市称设置的温度一般为2-4摄氏度）的货物温度进行了测量，证明两者贮存的货物温度基本一致，都是12摄氏度左右，以此证明涉案产品的贮存方式达到了冷藏要求的2-4摄氏度。郁德专质证认为对于货架下放置冰渣的事实不予认可，不排除永辉超市在后期拍摄时放了冰渣，对于永辉超市测量温度的视频资料的真实性予以认可，该视频可以看出货物温度为12摄氏度左右，证明涉案产品属于常温保存，已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市下属分公司购买了雪榕蟹味菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据郁德专举示的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。永辉超市举示的视频资料并不能证实其销售涉案产品时在货架下放置了冰渣，即使在货架下放置冰渣属实，永辉超市也未举示充分的证据证明该种贮存方式达到了冷藏所要求的2-4摄氏度，因此根据现有证据，涉案产品的贮存方式应认定系常温保存，在这种保存方式下涉案产品的保质期为12天，因此郁德专购买的涉案产品已经超过了保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款2.8元并赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初8403号
原告尚震，男，1992年10月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人戴魁生，男，1960年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县安东路45号。（未到庭）
法定代表人李兵，该公司总经理。
被告冯淇军，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。（未到庭）
原告尚震诉被告淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）、冯淇军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚震及其委托诉讼代理人戴魁生到庭参加诉讼，被告新安公司、冯淇军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚震向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资56000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年6月21日，被告一将承建的中恒国际D18号楼工程以内部承包形式承包给被告李刚，李刚又招聘冯淇军为其管理施工，李刚承包后又招聘原告为施工技术员，约定工资每月4500元。工作结束后经双方结算共计欠原告工资款56000元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请
被告新安公司、冯淇军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告新安公司与被告冯淇军于2013年6月21日签订工程内部承包合同，工程为中恒国际新城18号，被告冯淇军将工程承包后，又招聘原告为工地上施工技术员，约定月工资4500元，工程结束后，经双方结算，被告冯淇军共计欠原告工资款56000元，并由冯淇军书写了工资结算单进行确认，后经原告多次索要未果，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写工资结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告冯淇军承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款56000元，并书写了工资结算单，事实清楚，证据充分，被告冯淇军应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告新安公司给付工资款的问题，本院认为：承包人将工程发包给不具有建筑资质的单位和个人，实际施工人欠付工资款的，由发包人对所欠工资款承担连带责任。本案中，新安公司将工程发包给冯淇军，被告冯淇军又聘用原告作为工程技术员，应该得到劳动报酬。被告新安公司对冯淇军所欠原告工资款应承担连带责任，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。被告冯淇军、新安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯淇军给付原告尚震工资款56000元，由被告在判决生效后20日内付清。被告淮安市新安建筑工程有限公司对被告冯淇军的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告冯淇军、淮安市新安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员尹淑香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 孟 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初916号
原告：孔某，女，1965年11月23日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：陶某，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住沛县。
原告孔某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告孔某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费699元，由原告孔某承担。
审判员 刘淑云
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 昱
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执590号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司。
统一社会信用代码：91530824686198153K。
法定代表人：陶晓川，职务：董事长。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：石云，女，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人：王娅君，女，1975年10月13日生，现住景谷县。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司与被执行人王娅君物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年7月31日作出的(2017)云0824民初928号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被执行人王娅君欠申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司物业服务费1645.30元，定于2017年8月5日前一次性付清。约定期限届满后，被执行人未按约定履行给付义务，现申请人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为1645.30元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金1645.30元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执590号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 芩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6201号
原告：汤玉华，女，1960年6月29日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：丁峰，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告汤玉华与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉华到庭参加诉讼，被告丁峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元，利息按照法律规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，双方口头约定借款期限为2个月。后原告多次向被告催要借款未果。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
丁峰未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：被告丁峰于2013年4月21日向原告出具的借条一份，载明借到原告人民币50000元。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。鉴于本案借条中原被告双方未明确约定还款期限和利息，原告亦未向本院举证证明何时向被告催要借款，故本案中原告只能从其向本院主张权利即起诉之日时主张利息，利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁峰于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币50000元并从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审判员 赵湘
二〇一七年八月二十五日
书记员 封雨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1350号
原告：石付琴，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告石付琴与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告石付琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4.7万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告石付琴的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初3593号
原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区，
被告：陶新闻，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告聂祝芬诉被告陶新闻民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶新闻银行帐户上的存款68580元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告聂祝芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告陶新闻银行账户上的存款68580元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告聂祝芬提供担保的合肥市望江西路268号学府名都小区4幢1603室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一七年五月一日
书记员 罗晓洁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执136号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行，住所地湖北省宜昌市猇亭区金岭路4号，组织机构代码91420500714619016N。
负责人潘红俊，该支行行长。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被执行人湖北隆图置业有限公司，住所地宜昌市江南大道99号，组织机构代码55973668-4。
法定代表人王紫柔，该公司董事长。
被执行人翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人王晓凤，女，1983年6月30日出生，汉族，住��北省宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会作出的[2015]宜仲裁字第162号仲裁裁决书，经申请执行人申请，于2017年5月17日依法立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行与被执行人宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司、翟国华、王晓凤国内非涉外仲裁裁决一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。为便于案件的执行，本院决定将该案指定宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行与被执行人宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司、翟国华���王晓凤国内非涉外仲裁裁决一案（执行依据为宜昌仲裁委员会作出的[2015]宜仲裁字第162号仲裁裁决书），指定由宜昌市点军区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执435号之一
申请执行人：周明英，女，1948年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
申请执行人：吴术海，男，1976年11月19日出生，汉族，住址同上，
申请执行人：吴术源，男，1981年6月13日出生，汉族，住址同上，
申请执行人：吴硕梅，女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
申请执行人：吴术翠，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
申请执行人：吴术霞，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
申请执行人：蒋培英，女，1930年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：张应敏，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：崔可海，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区东四大道B单元401室，统一社会信用代码913402076849568110（1-1）。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周明英等七位申请执行人与被执行人张应敏、崔可海、芜湖市鹏远出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，本院于2017年9月27日查封登记在被执行人芜湖市鹏远出租汽车有限公司名下B84642小型车辆一辆，但目前不宜处置，且未发现被执行人张应敏、崔可海、芜湖市鹏远出租汽车有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人周明英等七位申请执行人的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十月十七日
书记员 夏程福
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3264号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住���地：海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P（1/2）。
负责人：李风华，行长。
被执行人：浙江普泰环保科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区海源路1号，统一社会信用代码913304816795574373（1/1）。
法定代表人：谈敏娟，执行董事。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0481民特67号民事裁定书，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知。责令被执行人接通知后立即履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，本院依法拍卖被执行人浙江普泰环保科技有限公司所有的坐落于海宁市海宁经济开发区漕河泾大道东侧、长山河北的国有工业出让土地使用权、地上有证房产。买受人浙江阿斯佳新材料科技有限公司以最高价竞得，现拍卖款已全部到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江普泰环保科技有限公司所有的坐落于海宁市海宁经济开发区漕河泾大道东侧、长山河北的国有工业出让土地使用权（土地证号：海国用2013第006**号）、地上有证房产（房产证号：00××38、00××40、000399542）归买受人浙江阿斯佳新材料科技有限公司（统一社会信用代码913304817731122901）所有；
二、解除对被执行人浙江普泰环保科技有限公司所有的坐落于海宁市海宁经济开发区漕河泾大道东侧、长山河北的国有工业出让土地使用权（土地证号：海国用2013第006**号）、地上有���房产（房产证号：00××38、00××40、000399542）的查封（原查封案号为：2016浙04**民初5935号），并强制注销上述房地产上设定的抵押权；
三、上述房产的房产证（00××38、00××40、000399542）、土地证（海国用2013第00697号）、契证（3304812014006928）予以强制注销。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万李
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初1213号
原告:解乐园,男,1984年02月08日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被告:董武雷,男,1987年07月14日出生,汉族,山西省运城市人，住海南省海口市。
原告解乐园与被告董武雷运输合同纠纷一案，本院于2017年02月06日立案受理。
原告解乐园诉称：原告提出的诉讼请求：1、原告请求被告支付运费人民币19000元；2、被告赔偿原告损失人民币30000元；3、本案诉讼费用，由被告负担。
事实与理由：2016年9月9日，原告与被告在海南省签订运输合同，由原告为被告将工程车辆从海口市运输至内蒙古准格尔旗，被告向原告支付两辆车运输费用人民币47000元，由于被告装载货物超过合同约定吨位，导致原告损失发生，在运输过程中，原告将运输的货物，暂时存放在安徽省宿州市埇桥区胜利路与拂晓大道交叉口停车场内。
被告董武雷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案属于货物运输合同纠纷，应由被告经常居住地或者合同履行的人民法院管辖，被告经常居住地属于湖南省海口市龙华区，而合同履行地在内蒙古准格尔旗，该两地法院对本案均有管辖权，且宿州市埇桥区不属于合同履行地，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 浩
二〇一七年五月四日
书记员 张峻豪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初5073号
原告：王丽平，女，1948年2月23日出生，住北京市海淀区。
原告：刘凤炎（兼原告王丽平的委托诉讼代理人），男，1944年8月17日出生，住北京市海淀区。
被告：北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人：喻施桥，总经理。
原告刘凤炎、王丽平与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤炎（兼原告王丽平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告大仁健康养老中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤炎、王丽平向本院提出诉讼请求：1.判令大仁健康养老中心根据2013年8月签订的《大仁健康管理服务奖励合同》第五条规定，退还刘凤炎、王丽平支付的保证金50000元，并向刘凤炎、王丽平支付因拖延支付保证金而产生的三年半的滞纳金；2.判令大仁健康养老中心承担本案的诉讼费。诉讼过程中，刘凤炎、王丽平将诉讼请求变更为：1.判令大仁健康养老中心根据2013年8月签订的《大仁健康管理服务奖励合同》第五条规定，退还刘凤炎、王丽平支付的保证金50000元；2.判令大仁健康养老中心承担本案的诉讼费。事实与理由：刘凤炎与王丽平于2013年8月与大仁健康养老中心签订了《大仁健康管理服务奖励合同》。合同签订期间和签订之后，大仁健康养老中心多次被中央电视台《焦点访谈》节目和《北京晚报》曝光。刘凤炎、王丽平自签订《大仁健康管理服务奖励合同》后，从未享受过相关的医疗养生服务。刘凤炎、王丽平自2014年以来，多次与大仁健康养老中心交涉，要求大仁健康养老中心根据2013年8月签订的《大仁健康管理服务奖励合同》第五条规定，退还刘凤炎、王丽平支付的保证金50000元。大仁健康养老中心以各种托词一再拖延、推诿，至今仍未归退还。故刘凤炎、王丽平诉至法院。
大仁健康养老中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘凤炎与王丽平系夫妻关系。2013年8月16日，刘凤炎、王丽平（乙方）与大仁健康养老中心（甲方）签订了《大仁健康管理服务奖励合同》。该合同约定的主要内容为：乙方作为接受甲方服务多年的会员，甲方为回馈老会员，特向乙方提供服务奖励，奖励内容为大仁健康管理康复疗养服务；乙方对甲方提供的服务宗旨、内容、性质、工作流程已充分了解，自愿接受甲方约定的服务奖励，自主签约并接受本协议的约束；乙方向甲方支付人民币5万元（大写：伍万元）作为保证金，在本合同期满后（即满1年后，可提前一个月申请终止合同，如已疗养须足年才能退还），甲方将5万元保证金（不计利息）全额退还乙方；本合同一式两份，双方各执一份，自乙方交纳保证金之日起生效。另外，双方还在合同中约定了其他事项。合同签订当日，刘凤炎、王丽平按合同约定将保证金50000元交给了大仁健康养老中心，大仁健康养老中心给刘凤炎、王丽平出具了一张收据，该收据上写明：今收到刘凤炎、王丽平交来保证金人民币伍万元整，且该收据上盖有大仁健康养老中心的财务专用章。合同到期后，刘凤炎、王丽平要求大仁健康养老中心退还保证金50000元未果。诉讼过程中，刘凤炎、王丽平放弃要求大仁健康养老中心支付因拖延支付保证金而产生的3年半的滞纳金。
上述事实，有当事人的陈述、《大仁健康管理服务奖励合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘凤炎、王丽平与大仁健康养老中心签订的《大仁健康管理服务奖励合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。刘凤炎、王丽平按照合同约定，交给大仁健康养老中心保证金50000元。合同到期后，大仁健康养老中心未按照合同约定将保证金50000元退还刘凤炎、王丽平，属于违约。现刘凤炎、王丽平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘凤炎、王丽平放弃要求大仁健康养老中心支付因拖延支付保证金而产生的3年半的滞纳金的意见，本院不持异议。大仁健康养老中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还刘凤炎、王丽平的保证金五万元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 静
-2-
-1-
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终32号
上诉人（原审被告）：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴佑生，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。
上诉人周金林因与被上诉人吴佑生建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人周金林及其委托诉讼代理人耿小兵、被上诉人吴佑生到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1798号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人周金林预交的二审案件受理费10180元予以退回。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初260号
原告：衡阳市某某物业管理有限公司。
法定代表人：贺某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖某某。
委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
被告：唐某某。
被告：衡阳市珠晖区东风街道某某某社区居民委员会。
负责人：彭某某，该居委会主任。
本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告唐某某、衡阳市珠晖区东风街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市某某物业管理有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 帆
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 聂红春
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭慧娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初1647号
原告:王帅，男，1986年9月29日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告:刘英，女，1964年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：尤振强，男，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。
原告王帅与被告刘英、尤振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告王帅于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王帅撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告王帅承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 瑶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初5309号
原告：廖冬冬，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：赵云友，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告廖冬冬与被告赵云友追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖冬冬于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖冬冬自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖冬冬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告廖冬冬负担。
审 判 长 喻可达
审 判 员 袁晓燕
人民陪审员 冯源源
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王一鸣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1042号之一
原告：刘秀科，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘艳辉，男，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：刘晓辉，男，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：参加诉讼、提起反诉和上诉、代为申请鉴定、代选鉴定机构、进行和解、代领法律文书。
被告：郭文革，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
代表人：曹军，公司总经理。
原告刘秀科与被告刘艳辉、郭文革、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘秀科于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告刘秀科与三被告已达成庭外和解，且其损失已经理赔完毕，其要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀科撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元，财产保全费520元，共计671元，由原告刘秀科负担。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱会军
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执475号
申请执行人：张双平，女，1959年6月7日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被执行人：郭长虎，男，生于1963年9月13日，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：金芬，女，生于1968年6月3日，汉族，住云南省玉溪市江川区。
本院在执行申请执行人张双平与被执行人郭长虎、金芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，被执行人未能履行生效判决确定的义务。本院对被执行人财产进行调查，查明被执行人郭长虎、金芬有两处房产，分别位于玉溪市江川区大街街道湖滨路南段别墅一幢和位于玉溪市江川区大街街道星云路单元房屋一套，但被执行人两处房产均在银行贷款抵押，现已被本院另案查封。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。执行情况回告申请执行人后，申请执行人已书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 褚晓勇
执行员 吴振华
执行员 秦 丽
二〇一八年三月十日
书记员 邹 冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1452-1号
申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济���发区。
法定代表人王泳，该公司总经理。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第000001396号调解书已发生法律效力。申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武桥重工集团股份有限公司工商、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询（详见执行财产查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司的委托代理人送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司及其委托代理人未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司也未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）武仲调字第000001396号调解书的本次执行程序。
被执行人武桥重工集团股份有限公司应当继续清偿债务，申请执行人湖北鸿路钢结构有限公司发现被执行人武桥重工集团股份有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王锦中
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二��一七年十二月十一日
书 记 员 曾 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初881号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人康某，男，1979年10月17日出生，汉族，大专文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年9月21日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。2017年10月11日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）593号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年11月底，被告人康某到驻马店市驿城区团结路与文祥路交叉口南侧，“夏威夷”洗浴中心对面路东，盗走中移铁通有限公司驻马店分公司HYA200×2×0.4型铜芯通讯电缆线50米。经鉴定，被盗通讯电缆线价值360元。
2.2016年12月中旬，被告人康某到驻马店市驿城区中华路与骏马路交叉口卫校南侧的卫校家属院，盗走卫校家属院南侧中国电信公司驻马店分公司HYA100×2×0.4型铜芯通讯电缆线50米。经鉴定，被盗通讯电缆线价值360元。
3.2016年12月中旬，被告人康某到驻马店市驿城区白桥路与滨海路交叉口的“碧海花园”小区，盗走100对铜芯通讯电缆线30米。
4.2017年1月14日15时许，被告人康某到驻马店市驿城区春晓街国税局附近，盗走中移铁通有限公司驻马店分公司HYA600×2×0.4型铜芯通讯电缆线60米。经鉴定，被盗通讯电缆线价值1200元。
5.2017年1月14日，被告人康某从驻马店市驿城区春晓街国税局附近盗窃电缆线后又到风光路“五星”电器往南的小道内，盗走中移铁通有限公司驻马店分公司HYA100×2×0.4型铜芯通讯电缆线20米。经鉴定，被盗通讯电缆线价值72元。
另查明，被告人康某被公安机关抓获后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员陈述、物证照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值1992元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对康某犯罪指控成立，予以支持。康某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年1月21日止)。
二、责令被告人康某退赔中移铁通有限公司驻马店分公司经济损失1632元，退赔中国电信公司驻马店分公司经济损失360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王曼
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初1816号
原告吴秋萍，女，汉族，1974年9月21日出生，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人陈明礼，广东绅源律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地湛江市赤坎区海滨六路*号*楼。
法定代表人游忠汉，总经理。
委托代理人郑明军，该公司员工。
原告吴秋萍诉被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴秋萍的委托代理人陈明礼、被告的委托代理人郑明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原告购得号牌为粤Ｇ×××××的长安牌小型轿车，同时向被告投保交强险及商业险，保险期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止，其中机动车损失保险责任限额90000元，第三者责任保险限额200000元，并且投保了不计免赔率特约条款（含车损、三者等）。2015年5月3日3时40分，郑远刚驾驶上述车辆自霞山向太平方向行驶至雷湖快线麻章机电学校路段时，因操���不当，致使车辆失控侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认为，郑远刚承担该事故的全部责任。为此，请求判令：1、被告向原告赔付各项经济损失合计人民币66970元（其中拖车费300元、路产损失及清理费1110元、车辆损失费65560元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，本案事故发生时是原告车辆的驾驶员郑远刚在从事拉客等营业活动，收取乘客车费100元，属于保险免责条款“营业运输”的情形，故保险公司不应承担赔偿责任。1、在本案中，驾驶员郑远刚违反诚实信用原则，擅自改变车辆使用性质，将车辆作为营业用途，且被保险人和投保人均未向我司告知该事项，增加了保险标的的危险程度，直接导致事故的发生，故保险公司不应承担赔偿责任。2、原告吴秋萍将自有车辆按照非营业性向保险公司投保，隐瞒了车辆的营业性质，未履行如实告知义务，最终由于营业搭客导致事故发生，保险公司有权解除保险合同，并不承担保险责任。3、保险公司与原告签订的机动车保险合同免责条款具有法律效力。4、从公平的角度来看，营业车辆与非营业车辆因为风险系统不同，其收费的费率也有差别，原告投保时按照非营业车辆投保，其缴纳保费的费率也是按照非营业车辆缴纳，而其出险时从事拉客等营业活动，显然增加了危险系数，根据权利与义务对等的原则，我司不承担赔偿责任。综上，原告请求赔偿粤Ｇ×××××号车和路产等损失无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月26日原告吴秋萍购买长安牌小型轿车(粤Ｇ×××××)，并向被告鼎和财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车损失保险9万元，第三者责任保险20万元，同时投保���计免赔率特约条款（含车损、三者、车上人员、盗抢、划痕）。保险期限自2014年5月27日零时起至2015年5月26日24时止。2015年5月3日3时40分郑远刚驾驶上述粤Ｇ×××××小型轿车自霞山向太平方向行驶至雷州快线麻章机电学校路段时，因操作不当，致使车辆失控侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经湛江市公安局交通警察支队麻章大队认定，郑远刚负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费300元、赔偿路产损失费（石砌水沟）及清理费1110元，以及被告对肇事车辆定损为65560元。由于本案赔偿问题与被告意见不一，原告遂起诉本院。
另查明，事故发生后，被告于2015年5月7日16时10分对郑远刚作询问记录，主要内容为郑远刚是纸厂饭堂职工，平时使用该车为饭堂送饭，该车是饭堂老板吴斌及其表侄子借回来的。2015年5月2日凌晨12时左右，其在太平镇晨鸣纸厂后门���客到湛江霞山市区，收取车费100元；事故发生约在当天凌晨三时许，当时车上只有其本人，并无其他人，没人受伤。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告吴秋萍为其所有的粤Ｇ×××××号小轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司处投保交强险和车辆损失险、车上人员责任险等商业险，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给原告造成的财物损失人民币66970元均未超出被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司的保险责任限额，且原告投保不计免赔率特约条款，故被告应该对原告的总损失66970元承担赔偿责任。被告仅凭其对原告车辆驾驶员郑远刚的一份询���记录口述在事故发生前约三小时搭客而认为原告改变车辆使用性质，属于保险免责条款“营业运输”的情形，其不应承担赔偿责任的意见显然证据不足，对其该项辩解依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴秋萍人民币66970元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474.2元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
审 判 员 王俊恩
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘12民终671号
上诉人（原审被告）：赵某，住四川省苍溪县。
上诉人（原审被告）：四川某建设工程有限公司。
法定代表人：陈某。
被上诉人（原审原告）：刘某，重庆市巫溪县人，现住甘肃省宕昌县，个体户。
上诉人赵某、四川某建设工程有限公司因与被上诉人刘某承揽合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某、四川某建设工程有限公司于2017年12月1日申请撤回上诉，理由是：双方当事人达成调解协议，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某、四川某建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵某、四川某建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4240元减半收取，由赵某、四川某建设工程有限公司共同负担2120元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
审 判 员 牟虎生
二〇一七年十二月一日
法官助理 谭小云
书 记 员 杨亚清
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1229号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。
法定代表人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：陈镇忠，该社职员。
被告：梁惠梅，女，1985年9月17日出生，汉族，现住广东省德庆县。
被告：陈诒冲，男，1987年11月3日，汉族，现住广东省德庆县。
被告：温绍华，男，1977年6月2日，汉族，现住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告梁惠梅、陈诒冲、温绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计270.75元，由原告负担。
审判员 罗小晶
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永军，男，汉族，1971年5月1出生，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
再审申请人王先伟因与被申请人刘永军房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王先伟撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蹇璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3343号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学朝，男，汉族，1972年5月6日出生，住广西藤县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人刘学朝债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费1536元，诉前保全费714.53元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5788号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘学朝支付69453.92元给张学奇；（三）刘学朝承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘学朝签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.刘学朝是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是刘学朝的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
刘学朝向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1536元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3031号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新玲，女，汉族，1966年7月15日出生，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人刘新玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费154元，诉前保全费162元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5847号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘新玲支付14176.67元给张学奇；（三）刘新玲承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘新玲签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.刘新玲是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是刘新玲的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
刘新玲向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用154元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：季青，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人季青机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
保险公司上诉请求：一审法院判令我公司赔偿车辆停运损失2000元，于法无据。
季青辩称，要求维持原判。
季青向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿季青停运损失2970元；2.诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2017年1月26日，在于洪区吉力湖街仙女河路，杨旗驾驶季青所有的辽AExx**号出租车与朱英杰驾驶班丽萍所有的辽AMxx**号车辆发生交通事故，造成季青车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，朱英杰负事故全部责任，其他车辆无责任。
一审法院认定事实：2017年1月26日19时30分，在于洪区吉力湖街仙女河路，朱英杰驾驶的辽AMxx**号车辆转弯与直行杨旗驾驶的辽AExx**号出租车相撞，又将另外两台车辆相刮，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，朱英杰负事故全部责任。
事故发生后，辽AEN2**号出租车在沈阳市大东区林鑫达汽车电器修理部维修，2017年1月27日进厂维修，2017年2月7日修复出厂。发生维修费1700余元，由朱英杰垫付，已向保险公司理赔完毕。辽AExx**号出租车因此次事故停运11天。季青为辽AExx**号出租车实际车主。2017年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。事故发生时，辽AMxx**号车辆由朱英杰驾驶，该车登记在班丽萍名下。该车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。在庭审中，季青表示在本案中放弃对班丽萍的诉讼及实体请求权。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。朱英杰驾驶的辽AMxx**号车辆与杨旗驾驶的辽AExx**号出租车相撞，又将另外两台车辆相刮，造成车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，朱英杰负事故的全部责任。季青为辽AExx**号出租车实际车主。朱英杰应向季青承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AMxx**号车辆在保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
关于季青主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为2970元（270元/天×11天），由保险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接赔偿2000元；超过部分因保险公司提供的投保人声明可以证明其已向投保人尽到了告知和提示的义务，故保险公司不在第三者责任险限额内承担停运损失的赔偿责任。
季青表示在本案中放弃对于班丽萍的诉讼及实体请求权，应予准予。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向季青赔偿2000元；二、驳回季青其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：保险公司应否赔偿季青停运损失2000元。本案中，因季青所有的车辆在本事故中无责任，故应由本案责任方的保险人对本案季青的车辆相关损失承担替代赔偿责任。经查，保险公司在订立保险合同时并未全面履行重要提示和解释说明义务，故免赔条款不适用本次事故，人民保险应当在交强险财产损失赔偿限额范围内依法承担停运损失2000元。
综上所述，上诉人所提主张证据不足，人民法院依据现有证据无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十月十七日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初291号之一
原告：李野，男，1991年1月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
主要负责人：高力斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚文，男，系该公司员工。
李野与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。李野于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李野的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
审判员 谷莉二〇一七年六月二十二日
书记员 李 硕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初710号
原告：胡某甲，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：孙某，现住新抚区。
被告：胡某乙，现住抚顺市东洲区。
被告：龙甲，现住河北省衡水市。
委托代理人：胡某乙，现住抚顺市东洲区。
被告：龙乙，现住河北省衡水市。
委托代理人：胡某乙，现住抚顺市东洲区。
被告：龙某丙，现住河北省衡水市。
委托代理人：胡某乙，现住抚顺市东洲区。
原告胡某甲诉被告胡某乙、龙甲、龙乙、龙某丙继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人孙某、被告胡某乙和被告龙甲、龙乙、龙某丙共同委托代理人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1.要求继承抚顺市东洲区某局出具变更通知书变更为东洲区某路某号私有住房归原告所有；2.原告承担诉讼费。事实和理由：原告的父母相继过世，母亲张某某于2008年9月7日因病去世，父亲胡某丙于2016年9月16日因病死亡。父母生育三子女，长女胡某丁（曾用名胡某某）、长子胡某乙、次子胡某甲。胡某丁于2015年2月2日因病死亡，生前育有两子，长子龙甲、次子龙乙。父母去世后留有私有房产一处，现原告要求继承该处房屋归原告所有。
被告胡某乙辩称：同意原告的诉讼请求，我放弃我应继承父母财产的继承份额。
被告龙甲辩称：同意原告的诉讼请求，放弃应继承的继承份额。
被告龙乙辩称：同意原告的诉讼请求，放弃应继承的继承份额。
被告龙某丙辩称：同意原告的诉讼请求，放弃应继承的继承份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了胡某丙、张某某、胡某丁的死亡证明，证明被继承人胡某丙于2016年9月16日死亡，张某某于2008年9月7日死亡，胡某丁于2015年2月2日死亡。原告提供产权证、抚顺市东洲区某局出具的地址变更通知单，证明本案继承房屋原地址坐落于东洲区私有住房一处（产权证号：房字第SF号），抚顺市东洲区某局出具地址变更通知单，现变更为坐落于东洲区某路某号。原告提供某县公证处出具的公证书一份，证明龙乙、龙甲、龙某丙自愿放弃张某某部分的继承份额。被告对原告提供证据不持异议。本院对原告提供证据予以确认。被告胡某乙向本院提交放弃声明书一份，证明其放弃继承财产系个人真实意���表示。原告及其他被告对该份证据无异议。对本院调取的被继承人胡某丙亲属关系户籍信息（某市公安局户籍资料室提供）、李某某系被继承人胡某丙母亲的户籍信息（某市公安局户籍资料室提供），对龙甲、龙某丙的询问笔录、户籍证明信三份（某县公安局某派出所出具）、亲属关系证明两份（某县公安局某派出所出具）、户籍注销证明（某县公安局某派出所出具）一份、继承人与被继承人亲属关系证明表（某某县某镇人民政府、某县某镇某村出具，本院于某县公证处调取）一份，公证书（本院于某县公证处调取）一份。双方均无异议。本院对事实认定如下：被继承人胡某丙、张某某与原告系父、母子关系，胡某丙、张某某共生育三子女：长女胡某丁、长子胡某乙、次子胡某甲。胡某丁于2015年2月2日死亡，胡某丁与丈夫龙某丙育有两子，长子龙甲、次子龙乙。��某某于2008年9月7日死亡，胡某丙于2016年9月16日死亡。被继承人胡某丙名下私有房产一处。该房屋系房改房，为胡某丙、张某某婚后夫妻共同财产，后抚顺市东洲区某局出具地址变更通知单变更为抚顺市东洲区某路某号。被告胡某乙、龙某丙、龙甲、龙乙在本案诉讼过程中均表示放弃继承遗产。
本院认为，依法继承被继承人的财产是公民的权利。本案原告和被告胡某乙均是被继承人的第一顺位继承人。先于被继承人胡某丙死亡的长女胡某丁的继承份额应由其直系晚辈亲属即被告龙甲、龙乙代位继承。被继承人张某某死亡后，继承开始后，作为有继承资格的继承人胡某丁没有表示，视为接受继承，但在遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给她的遗产继承人，即被告龙某丙、龙甲、龙乙。被继承人死亡时名下的私有房产一处属于被继承人的遗产范围。因被告胡某乙、龙某丙、龙甲、龙乙在本案诉讼过程中均表示放弃继承遗产，属于对个人权利的处分，应予准许，对于原告诉请被继承人遗产归原告继承，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
被继承人胡某丙名下的坐落于抚顺市东洲区某街某号（产权证号房字第SF号）房屋归原告胡某甲个人所有。
案件受理费275元，原告已预交，已减半收取，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年五月二十日
书记员 陈冬卉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4409号
原告：黄雄军，男，1978年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：韦霜，女，1972年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄雄军诉被告韦霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告黄雄军到庭参加诉讼，被告韦霜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雄军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，支付利息23671元（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%从2015年12月20日计算至2017年8月10日），共计83671元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告提出借款，原告同意被告的借款请求。2015年2月17日，被告向原告出具《借条》载明借到黄雄军现金60000元，定于2015年12月20日归还，并在《借条》上签字按指纹。原告于2015年2月17日通过现金方式向被告支付了借款60000元。借款至今，经原告多次催收，被告一直未归还。依据法律规定，截止2017年8月10日，被告应支付原告借款本金60000元以及从2015年12月20日至2017年8月10日的逾期利息23671元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
韦霜未作答辩，亦未提交证据。
原告黄雄军围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《借条》一张。韦霜未到庭质证。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告系朋友。2015年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款60000元并向原告出具《借条》，原告通过现金方式交付了借款60000元，被告在《借条》的借款人栏签名捺印。约定还款期限为2015年12月20日，未约定利息。现原告多次催收借款未果，以致成讼。
本院认为，被告韦霜向原告黄雄军借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。被告未按照约定的还款期限归还借款，实属违约，现原告请求被告归还借款本金60000元，本院予以支持。原告主张以60000元为本金，按照年利率24%从2015年12月20日计算利息至2017年8月10日，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院仅支持原告从2015年12月21日起按照年利率6%计付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦霜归还原告黄雄军借款本金60000元；
二、被告韦霜支付原告黄雄军借款利息（利息计算：以60000元为本金，自2015年12月21日起按照年利率6%计至2017年8月10日止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告韦霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘婷章
二〇一八年一月十一日
书记员 谭佳佳
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7797号
上诉人（原审原告）：王丽琼，女，1983年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢莉，女，1963年3月10日出生，汉族，现羁押于重庆市江北区看守所，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元。
法定代表人：黄启超，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄启超，男，1979年2月7日出生，汉族，重庆汇骊非融资性担保有限公司总经理，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号。
法定代表人：蔡俊，总经理。
上诉人王丽琼因与被上诉人谢莉、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、黄启超、蔡俊、周周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、遵义市渝力房地产开发有限公司（以下简称渝力公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初6634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王丽琼上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：谢莉系本案借贷的借款人，现并未被判决犯有非法吸收公众存款罪。汇骊公司作为本案借贷的担保人，其承担担保责任所依据事实与黄启超非法吸收公众存款一案的犯罪事实并非同一事实，该公司应当承担相应民事责任。汇骊公司有关股东应当就其未履行出资义务的行为承担相应法律责任。
被上诉人谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司未答辩。
王丽琼向一审法院起诉请求：判令谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司归还向祥英借款本金70万元及赔偿相应的利息损失。
一审法院认为，根据该院对重庆市江北区公安局经侦支队负责该案的警官所作工作联系笔录、向王丽琼律师周才林所作询问笔录以及重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，足以认定本案涉嫌经济犯罪，且目前已经被法院判决认定和正在公安机关立案侦查过程中，不属于人民法院民事案件受理范围。
该院遂裁定：驳回原告王丽琼的起诉。
本院认为，根据已经生效的本院（2016）渝01刑终117号刑事裁定、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1004号刑事判决认定事实，黄启超作为汇骊公司法定代表人，组织、领导下属员工以汇骊公司名义从事变相吸收公众存款的活动，谢莉也参与该犯罪活动，但有关判决未认定汇骊公司构成相关犯罪。则汇骊公司向非法吸收公众存款犯罪的受害人亦即资金出借人提供保证担保应当属于民事法律行为，出借人可以就该行为产生的民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。但本案中王丽琼诉讼请求实系以要求谢莉承担主债务的清偿责任为核心要求，而谢莉已经生效刑事判决认定犯有非法吸收公众存款罪，对其犯罪行为依法不宜再以民事诉讼确定其民事责任。且王丽琼同时以民间借贷纠纷为由起诉谢莉、汇骊公司等，又以行使代位权为由一并起诉渝力公司，实际包含了各自独立不同的诉讼标的，属于诉讼请求不明的情形，依法亦不应受理。故一审裁定结果并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张天珍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11513号
原告:郑某某。
委托代理人:倪某某。
被告:辽宁省沈阳市铁西区公证处，住所地沈阳市铁西区南八中路XX号。
法定代表人:王继革，系该单位主任。
委托代理人:刘培。
原告郑某某诉被告辽宁省沈阳市铁西区公证处公证损害责任纠纷一案，因原告现在需要继续收集证据，故原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑某某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年九月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1aa10408-7eb2-4058-85b6-a84e00f1fc54&imgId=MWFhMTA0MDgtN2ViMi00MDU4LTg1YjYtYTg0ZTAwZjFmYzU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员姜晨阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1aa10408-7eb2-4058-85b6-a84e00f1fc54&imgId=MWFhMTA0MDgtN2ViMi00MDU4LTg1YjYtYTg0ZTAwZjFmYzU0MS5qcGVn01lydyh01)