云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终4916号
上诉人（原审被告）宋春林，男，汉族，1979年2月24日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李涛，男，汉族，1977年6月4日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人杨恩章，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宋春林因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6163号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，李涛提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币1884000元，并支付上述借款自2016年4月1日起至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算），计算至2016年8月31日利息为188400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理确认以下事实：被告自原告处借款九笔，出具九份借条，分别是：1、2014年7月10日借款90000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月，原告实际转款90000元；2、2014年7月22日借款220000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月，原告实际转款220000元；3、2014年7月24日借款75000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月，原告实际转款72375元；4、2014年8月4日借款300000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月，原告实际转款289500元；5、2014年8月12日借款475000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，约定借款期限为3个月，原告实际转款466375元；6、2014年8月19日借款200000元，利息为每月1.5%，利息每月提前支付，约定借款期限为3个月，原告实际转款197000元；7、2014年8月21日借款90000元，月利息为3.5%，利息提前支付，借款期限为1个月，原告实际转款86850元；8、2014年8月28日借款300000元，每月利息3.5%，利息提前支付，借款期限为1个月，原告实际转款300000元；9、2015年3月24日借款1200000元，每月利息为3.5%，借款期限为1个月，原告实际转款1158000元。合计原告转给被告借款本金金额为2880100元。原告自认除第六笔外其余每笔均是按月息3.5%支付利息，分别为第一笔借款90000元，被告支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为65205元；第二笔借款220000元，被告支付利息至2015年12月31日，实际支付利息为133066元；第三笔借款72375元，被告支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为53787元；第四笔借款289500元，被告支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为201637元；第五笔借款466375元，被告支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为320477元；第六笔借款197000元（月息1.5%），被告支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为57327元；第七笔借款86850元，被告支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为58769元；第八笔借款300000元，被告支付利息至2016年1月1日，实际支付利息为169050元；第九笔借款1158000元，被告支付利息至2015年12月31日，实际支付利息为387800元。借款第一笔至第五笔、第七笔-
第九笔合计利息为1389791元。
一审法院认为，对于原告方主张的借款1884000元，原告提交九张借条原件证明双方之间发生了借款关系，并实际转款2880100元，原告自认被告还款一部分，还剩1884000元，被告辩称其已经全部还清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告提交证据证明双方之间存在借款关系并实际转款，被告辩称其提交的银行流水证明其已经还款400多万元，已经全部还清，经庭审中查证双方之间发生多笔款项往来，原告提交的银行流水证明其通过银行自2012年至起至2016年期间向被告账户打款2000多万元，原告不认可被告的转款是针对本案的借款还款，因双方有多笔资金往来，被告提交的400多万元的转款证明不能证实其是针对本案借款还款，也不能举证证明其具体的还款金额，其应承担举证不能的不利后果，故对原告方主张尚余1884000元未还，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中发生九笔借款除2014年8月19日借款197000元是月息1.5%外，其余均是月息3.5%，根据法律规定应当对被告多支付的利息充抵本金，原告自认：“第一笔借款90000元，被告实际支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为65205元；第二笔借款220000元，被告实际支付利息至2015年12月31日，实际支付利息为133066元；第三笔借款72375元，被告实际支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为53787元；第四笔借款289500元，被告实际支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为201637元；第五笔借款466375元，被告实际支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为320477元；第六笔借款197000元（月息1.5%），被告实际支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为57327元；第七笔借款86850元，被告实际支付利息至2016年4月1日，实际支付利息为58769元；第八笔借款300000元，被告实际支付利息至2016年1月1日，实际支付利息为169050元；第九笔借款1158000元，被告实际支付利息至2015年12月31日，实际支付利息为387800元。”合计实际支付利息为1389791元。根据法律规定被告最高应支付月息为3%，上述借款被告应付利息为：第一笔借款90000元，自2014年7月10日至2016年4月1日止，应付20个月零22天利息，合计为55980元；第二笔借款220000元，自2014年7月22日至2015年12月31日，应付17个月零9天利息，合计为114180元；第三笔借款72375元，自2014年6月24日至2016年4月1日，应付21个月零7天利息，合计为46103元；第四笔借款289500元，自2014年8月4日至2016年4月1日，应付19个月零28天利息，合计为173121元；第五笔借款466375元，自2014年8月12日至2016年4月1日，应付19个月零20天利息，合计为275161元；第六笔借款197000元（月息1.5%），被告实际支付利息自2014年8月19日至2016年4月1日，实际支付利息为57327元；第七笔借款86850元，自2014年8月21日至2016年4月1日，应付19个月零11天利息，合计为50459元；第八笔借款300000元，自2014年8月28日至2016年1月1日，应付16个月零4天利息，合计为145200元；第九笔借款1158000元，自2015年3月24日至2015年12月31日，应付9个月零7天利息，合计为320766元。应付利息共计为1180970元。已经支付的1389791元利息扣减应当支付的利息1180970元，剩余208821元应当充抵本金，本金余额为1675179元，对此一审法院予以支持。对于原告方主张的自2016年4月1日起至款项还清之日按年利率24%计算利息，原告称被告支付了部分利息，被告辩称其本息全部结清，但被告提交证据不能证明其结清本息，因双方之间2014年8月19日197000元的借款约定月息为1.5%，没有超过法律规定，双方也不能提交证据证明此笔款项是否结清，为便于计算一审法院酌定被告超出法律规定支付的208821元利息，视为归还此笔本金。故对剩余本金1675179元因约定的利率均为月息3.5%，根据法律规定对超出法律部分一审法院不予支持，故以1675179元为基数自2016年4月2起至还清款项之日止按年利率24%计算利息，对此一审法院予以支持。据此，依照《中华人民的共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告宋春林于本判决生效之日起十日内支付原告李涛借款本金人民币1675179元;二、被告宋春林于判决生效之日起十日内支付原告李涛以本金人民币1675179元为基数自2016年4月2日起至还清之日的利息（按年利率24%计算）；三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人宋春林不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，改判驳回一审判决要求上诉人承担的款项。二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实理由是：一审认定事实仅认定了被上诉人提交的证据而没有认定上诉人提交的证据，并据此判决，不能成立。本案中被上诉人也提供了银行转账记录等证据证明自己已归还了借款。被上诉人不认可是归还借款，那也应当举证证明。一审对举证责任分担错误。一审没有采信徐某受上诉人委托还款的事实错误。
李涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，宋春林提供以下证据：1.宋春林民生银行转账记录。证明2012至2014.12.21宋春林通过民生银行向李涛转账4017215元2.宋春林平安银行转账记录。证明2014.5至2015.12.30宋春林通过平安银行账户向李涛专款14905264元3.宋春林判决书，证明涉及189190元应在本案中扣除4.刘文钢民生银行转账记录。证明2012.11.14-2013.5.2刘文钢通过民生银行账户向李涛转款1285700元5.徐某平安银行转账记录。证明2014.10.21-2015.6.24徐某通过平安银行向李涛转账4676158元。
李涛质证认为：关于14年以前借款，真实性银行有原件认可，关联性不认可。打款的都是其他借款或利息金额，我们有多次对账的记录，微信聊天进行了确认。判决书真实性无异议，判决书中借款18万，以我们在一审中借贷表对于本金和利息中的已归还利息应当扣除的是这部分，另一审中已经提交录音和微信聊天记录。
本院认为：对上述证据真实性本院予以确认。
二审中，李涛提交录音材料一份，并当庭播放。证明对欠款问题宋春林是认可的。
宋春林质证认为：对录音真实性认可，但不认可证明目的，并没有说欠180多万且都是李涛自己在陈述。
本院认为：双方对证据真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。
二审中，宋春林申请证人徐某出庭作证，证言内容为徐某向李涛的转款系应宋春林要求所转。
李涛质证认为：不认可。
本院认为：对证人证言本院将结合本案其余证据予以确认。
二审经审理查明：本案中九张借条记载情况为1、2014年7月10日借款90000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月；2、2014年7月22日借款220000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月；3、2014年7月24日借款75000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月；4、2014年8月4日借款300000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，借款期限为3个月；5、2014年8月12日借款475000元，利息为每月3.5%，利息每月提前支付，约定借款期限为3个月；6、2014年8月19日借款200000元，利息为每月1.5%，利息每月提前支付，约定借款期限为3个月；7、2014年8月21日借款90000元，月利息为3.5%，利息提前支付，借款期限为1个月；8、2014年8月28日借款300000元，每月利息3.5%，利息提前支付，借款期限为1个月9、2015年3月24日借款1200000元，每月利息为3.5%，借款期限为1个月。李涛与宋春林间长期互有资金往来，2014年7月10日至2016年2月22日期间，李涛账户转到宋春林账户资金共100余笔，金额达1000余万元，宋春林账户自2014年7月14日至2016年10月8日转到李涛账户资金亦有1000余万元。
本案的争议焦点是：本案中宋春林是否应当承担还款责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，李涛与宋春林间长期互有频繁的资金往来，仅本案中李涛所据以主张权利的九张借条借款及还款期间双方间资金往来就各达到1000万元以上。诉讼中双方对各笔资金与本案借款间关系亦不能达成合意而李涛所提供的微信记录或录音资料中关于欠款的问题亦未明确是本案九张借条的欠款还是双方总的结算欠款及欠款的具体金额。故，本院认为，本案在双方间长期存在拆借业务且金额巨大的情况下，李涛未就双方间所有债权债务进行结算而仅以其中九张借条来主张债权的诉讼主张在诉讼中不能得到证据支持，故其诉讼主张依法不能成立。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6163号民事判决。
二、驳回李涛本案的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币43512元由李涛承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何政达