江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0302民初837号
原告（反诉被告）：吴芝媛，女，1939年5月7日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。
委托诉讼代理人：杨练，男，1992年2月6日出生，汉族，萍乡市公安局民警，住萍乡市，系原告吴芝媛之孙。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘晓和，男，1962年5月16日出生，汉族，白源煤矿退休工人，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李雨洋，男，1989年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市，系被告刘晓和的女婿。
被告：欧发贵，男，1949年8月8日出生，汉族，高坑煤矿退休工人，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。
原告（反诉被告，以下均以本诉称谓指称）吴芝媛与被告（反诉原告，以下均以本诉称谓指称）刘晓和、被告欧发贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王石莎独任审理，由代理书记员张洪禧担任法庭记录，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴芝媛的委托诉讼代理人彭靖（原告于2017年6月7日撤回对彭靖的委托，变更为江西博韬律师事务所律师罗煜）、被告刘晓和及其委托诉讼代理人李雨洋、被告欧发贵到庭参加诉讼。因本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院于2017年5月17日裁定本案转为普通程序审理，由审判员王石莎担任审判长，与审判员黄雪琳、人民陪审员彭欣琦组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴芝媛的两委托诉讼代理人、被告刘晓和及其委托诉讼代理人李雨洋、被告欧发贵到庭参加诉讼。原告吴芝媛当庭申请对其伤残等级、护理人数、护理期限、后续治疗费及新外伤对伤残及上述鉴定项目的参与度进行司法鉴定。本院于2017年6月26日依法对外委托鉴定。2017年9月11日，江西建诚司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第0838号法医学鉴定意见书。2017年10月17日，本案第三次公开开庭审理。原告的两委托诉讼代理人、被告刘晓和及其委托诉讼代理人李雨洋、被告欧发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芝媛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告18708元[医药费14083元；营养费500元（20元/天×25天）；护理费2500元（100元/天×25天）；住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；交通费375元（15元/天×25天）]；2.判令两被告向原告当面赔礼道歉；3.判令两被告承担本案诉讼费。2017年10月17日，原告当庭将诉讼请求变更为：1.判令两被告支付原告各项赔偿费用59084元[医药费14083元；残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；营养费1200元（20元/天×60天）；护理费6000元（100元/天×60天）；住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；交通费375元（15元/天×25天）；鉴定费4900元（包括出诊费2000元）；后续治疗费2000元；精神损害赔偿金5000元]；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月3日下午14时许，被告欧发贵在被告刘晓和处购买了一张床垫，要求被告刘晓和将新床垫运至被告欧发贵位于萍乡市安源区白源街新村矮岭6栋2单元4楼126号家中。被告刘晓和听从被告欧发贵的指示，将新床垫运送至其家中，并进行了安装。后被告欧发贵要求被告刘晓和将旧的床垫运下楼处理，两被告就将旧的床垫往楼下滚。当被告刘晓和将旧床垫下滚至2楼的时候，原告正好从家中出门，床垫滚向原告，原告见状本能的向后一躲闪，但滚下来的床垫仍然撞到了原告的胸部原告往后躲避时其腰背结合部位撞到了自己家大门的门角。后原告一直在家中卧床，撞到门角的腰背结合部位疼痛了一天，第二天不能起床，由亲人护送至萍乡市人民医院住院25天，诊断为胸6、12椎体压缩性骨折，腰背部软组织挫伤等。2017年9月11日经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，赔偿指数10%，后续治疗费2000元，护理期60天，护理人数为一人。两被告共同将床垫滚下楼梯的侵权行为导致了原告受伤的结果，依法应承担侵权责任，赔偿原告损失。
被告刘晓和辩称并提起反诉请求：判令反诉被告吴芝媛赔偿反诉原告刘晓和精神损失费1000元，关门营业误工费300元（3天×100元/天）以及返还被告刘晓和被迫支付的款项1200元，并向反诉原告刘晓和赔礼道歉。事实和理由：被告刘晓和运送床垫纯属帮忙。2016年12月3日下午，被告刘晓和将被告欧发贵购买的床垫按约送至被告欧发贵家中付款交货，交易已结束。被告欧发贵要被告刘晓和帮其将旧床垫搬出去，被告刘晓和本无此责任和义务，但本着助人为乐的精神，才将床垫搬出去。搬床垫时，被告欧发贵也在一起搬，所以即使搬床垫时发生什么事故，也应当由旧床垫主家承担，与被告刘晓和无关。原告称被告是将床垫滚下楼的说法与事实不符，床垫有2米高，根本无法滚动，是两被告一层一层翻下去的。原告称床垫砸在其胸部不属实，床垫往下翻时，床垫搁在门角墙上，如果床垫砸在了原告胸部，其便会挤压在床垫与墙体之间或许是倒地不起，但原告是在床垫停下来了，才从门侧一空隙处强行出来下楼，边走还便称闪了腰，走到一楼时，还撩起衣服让邻居看，称早就腰痛的不行了，还贴满了膏药。当时原告的女婿称没撞到就算了，还要两被告走。在楼道搬运东西本是正常的邻里生活，被告查看了楼梯间确实没人，并进行了喊话提醒，原告明明知道在搬运东西，应主动避让，强行冒险出来，应负主要责任。原告腰痛是旧病复发，只是闪了一下腰加速了症状，且当时原告称其并未被床垫撞到。原告在医院的医疗费用14083元，并非全部治疗腰痛的费用。被告被迫支付了原告1200元，本案中，被告愿意承担1%的道义责任。2016年12月6日，原告让其儿子组织多人多次闯进被告刘晓和家中，恶语恐吓，长时间大闹，迫使被告刘晓和无法正常生活，不能营业，对被告刘晓和造成了严重的精神损害，亦被迫向110报警求助，白源派出所也已出警。综上，被告认为原告纯属借题发挥、无理取闹，应当赔偿被告的精神损害。
被告欧发贵辩称，2016年11月份，其在被告刘晓和处购买了一张宽1.5米，长2米的床垫以及一个圆桌。当时已经谈好价钱，并且说好了被告刘晓和将新床垫搬来，再将旧床垫运走，被告欧发贵年近七十，腰背不好，若是未与被告刘晓和谈好由其搬运旧床垫的话，被告欧发贵不可能会购买新床垫。2016年12月3日，被告刘晓和将新床垫运来，后其将旧床垫从4楼一层一层的翻下去，搬运旧床垫时，会对着楼下喊话提醒在搬运东西，且当时两被告看了楼下没人。被告刘晓和动作迅速在前面滚床垫，被告欧发贵比较慢，跟在其后面，从三楼翻到二楼的时候，床垫搁在原告家门的墙上，原告正好出门，从床垫与墙角的缝隙出来，唤了一声哎哟，原告女婿问其有没有碰到，原告称没有，其女婿便称没有碰到就算了。然后原告自己到一楼跟其他邻居说其身体有病、腰痛，还把衣服撩起来给邻居看，说其身上贴了很多膏药，想去医院住院。第二天早上，被告欧发贵有事出门，原告在阳台上看到后就要求被告欧发贵将被告刘晓和叫来，称其腰痛，做不了饭。下午回家时，便听说原告已经去了医院。后原告的儿子到被告欧发贵家中来质问为何未将原告送至医院，被告欧发贵也称并未撞到原告，无需送医院。原告的儿子称要求两被告一人出2500元了结此事，被告欧发贵认为该事情与其无关，未答应。第三天上午，被告欧发贵以邻居身份关心原告的病情去医院看望，且拿了500元和一箱牛奶。原告身体本就多病，常年去医院，事发当天并未要求去医院，且还下楼与邻居交谈日常，与往日状况一样。第二天才去医院，原告称床垫碰到胸部，卧床不起并不属实，如果碰到了胸部，其不可能还能下去与邻居说话。被告欧发贵是长期服药的退休工人，承受不了原告主张的经济损失。
原告吴芝媛针对被告刘晓和的反诉辩称，被告刘晓和所要求的精神损失费、误工费以及返还已支付的1200元款项的请求于法无据，应当予以驳回。原告及其家人在事故发生之后，的确多次到被告刘晓和家进行协商，但从未对其作出任何违法行为，一直是希望尽快把这个事情解决，但被告刘晓和在自愿支付1200元后开始拖延，从承认事实到否认事实。虽然被告刘晓和协商的态度让原告心灰意冷，但原告依旧本着依法处理的心态，因协商不成诉至法院。被告刘晓和称是原告强行下楼导致损害的结果与事实不符，原告是一位八旬老人，其不可能推开需要两个成年男人才能勉强“翻下来”的床垫“强行出来”，且根据原告的住院诊断显示为胸6、12椎体压缩性骨折；腰背部软组织挫伤。原告的出门行为不可能导致这么严重的后果。根据原告所提供的证据材料足以证明是由于两被告共同将床垫滚下楼梯的侵权行为导致了原告受伤的结果，依法应承担侵权责任，赔偿原告损失。故被告刘晓和的反诉请求于法无据，请求依法驳回其反诉请求。
原告为支持其诉请及反诉抗辩，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告人口信息全项查询表打印件一份，证明原告主体资格。经质证，两被告均无异议。本院予以认定。
2.萍乡市公安局白源派出所调解过程说明原件一份、2016年12月4日在萍乡市安源公安分局白源派出所值班室的录音一份，证明事故发生时的基本情况，以及被告刘晓和认可床垫是其与被告欧发贵一起推下来，并造成原告受伤的事实。经质证，被告刘晓和对调解过程说明的真实性有异议，认为其并未认可床垫是自己推下去的；对录音的真实性无异议，但不是很清楚，且不能实现原告的证明目的，录音与录音摘要内容不符。被告欧发贵对调解过程说明的真实性有异议，对录音的真实性无异议，但认为原告录音与录音摘要内容不符。本院经审查认为，萍乡市公安局安源分局白源派出所出具的调解过程说明盖有该单位公章，且有调解民警签字，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；两被告对录音的真实性无异议，本院予以认定。
3.原告自述材料原件三份，证明事故发生时的基本情况。经质证，被告刘晓和对真实性有异议，认为原告所述与事实不符。被告欧发贵认为原告的陈述有些与事实不符，实际上床垫并未撞到原告的胸部，当时原告还可以下楼梯。本院经审查认为，该证据均系原告单方面陈述，且两被告对该陈述真实性均有异议，本院不予认定。
4.萍乡市人民医院出院证明书、出院记录、DR检查报告单、MR检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据原件各一份，证明原告因此次事故被送往萍乡市人民医院住院25天，花费医疗费14083元。经质证，两被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据只能证明原告住院的事实，无法证明原告受伤系被告所致。本院经审查认为，该组病历资料均盖有萍乡市人民医院公章，且均有医师签字，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；门诊收费票据及住院收费票据均系国家正式发票，本院亦予以认定。
5.萍乡市人民医院脊柱外科证明原件一份，证明原告住院期间需一人护理。经质证，两被告对真实性无异议，但认为该证明中记载的第2项诊断证明与原告提供的MR检查报告单不一致。本院经审查认为，该证据盖有萍乡市人民医院脊柱外科公章，且有经治医师吴峰签字确认，形式真实、合法，与本案有关联，被告提出的第2项诊断证明与医院出院记录及出院证明书记载的一致，故本院对该证据予以认定。
6.江西中沃能源发展有限公司证明书一份，证明护理人杨秋华月工资3000元。经质证，两被告对真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证明虽盖有该单位公章，但无经办人签字，不符合证据形式要件，且无其他组织机构代码证、工资单等其他证据予以佐证，本院不予认定。
7.杨秋连证言、自述材料原件各一份及出庭证人证言：我是原告的女儿，2016年12月3日，我在1楼楼梯处听到我母亲尖叫一声，我们就走上去看到一个床垫在门口，我母亲说床垫滚在了她的胸部，具体情况我没有看到，我看到的时候床垫已经弹到另外一户门口，两个被告都在。我们牵着母亲到沙发上贴了膏药，就说出钱去检查一下，当时也不知道那么严重，我当时说没有伤到就不要紧，伤到就不得了，晚上再看一下情况。
8.彭德安书面证人证言原件一份、出庭证人证言：我是原告的女婿，事故发生的时候我一直在现场，上面倒了一个床垫下来，当时没有碰到，不是砸下来的，是垫子倒在身上，原告哎哟了一下，撞到了门框上，我正好在2楼到1楼之间的楼道上，就马上上来，上去后我看到垫子靠着门框，搬开垫子后看到原告坐在地上，而且我在楼道口没有听到被告说注意的声音，我当时说了如果没有什么重伤就让被告走，原告新伤旧伤都有，新伤是床垫碰到后第二天检查出来的，第二天的情况我不清楚。
原告提供证据7、8证人证言，证明事故发生时的基本情况。经质证，两被告认为证人证言基本属实，但认为原告坐在地上的陈述并不属实。本院经审查认为，两证人均系原告的亲属，与其存在利害关系，对两被告无异议的证人证言本院予以认定，有异议的本院不予认定。
9.江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，证明原告的伤残等级为十级，护理期为60天，后续治疗费2000元。经质证，被告刘晓和认为通过其提供的录音证据可以证实鉴定过程其并未参与，鉴定人员打电话来，其认为诈骗并未当真，待其到达现场后，鉴定已经完成，对该鉴定意见书不予认可，应该要被告在场的情况下才能进行鉴定，且鉴定当天并未看到原告是否在家，亦未看到鉴定人员的身份证和委托书，在不给被告看内容的情况下，就要求被告签字，鉴定人员是有意这样做。被告欧发贵同意被告刘晓和的意见，且认为原告本身有重度的骨质疏松，时隔这么久才鉴定，不排除有新伤的可能，鉴定结论为十级伤残可能是新旧伤加在一起鉴定的，且原告主要是旧伤，故对鉴定意见书不予认定。本院经审查认为，该鉴定意见书系本院依据原告的申请，根据双方共同抽选的鉴定机构进行委托鉴定的，根据被告刘晓和提供的录音资料可以得知系因其本人未按时到达鉴定现场导致未能参与鉴定，鉴定人员在被告刘晓和到场后向其宣读了法院的委托函，根据该鉴定意见书附件可以看到有原告的照片，且该鉴定内容主要是针对原告的伤残情况进行鉴定，在二被告无其他证据予以反驳的情况下，本院对该证据予以认定。
10.江西增值税普通发票原件一份、收据一份，证明原告为申请鉴定花费鉴定费4900元，其中2000元为出诊费，因原告年龄较大，无法去南昌鉴定。经质证，两被告认为当时选择鉴定机构是去南昌鉴定，对鉴定费2900元的发票无异议，对2000元的出诊费有异议，是否采信由法院决定。本院经审查认为，两被告对鉴定费2900元的发票无异议，本院予以认定；2000元的费用虽系收据，但盖有江西建诚司法鉴定中心发票专用章，且结合原告的具体身体情况以及鉴定人员确实到其家中进行鉴定的事实，本院予以认定。
被告刘晓和针对本诉抗辩及反诉诉请，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.录音一组及录音摘要一份，证明原告对被告刘晓和进行了威胁，被告刘晓和并未撞到原告，且其对于本案的态度是积极的，主动去医院进行了协商，自愿支付700元检查费，500元是被迫支付的。经质证，原告对标号为录音一、三、四、六、十一、十二、十五、十六、十七、十九、通话录音139××××1439、通话录音温美琼的真实性予以认定，对合法性、关联性不予认定，无法排除录音资料是否进行了裁剪，且无法实现被告刘晓和的证明目的；对标号录音二、录音五、语音003、004、006、007、008、009、010、013、014、018、通话录音6792932、通话录音159××××9736、通话录音180××××3673、通话录音矮岭杨4楼、通话录音彭军、通话录音朱世萍的三性均不予认可，被告刘晓和该组证据正好可以证明其与被告欧发贵共同侵权造成了原告受伤住院的事实。被告欧发贵无异议。本院经审查认为，该组证据无法实现被告刘晓和的证明目的，本院不予认定。
2.与鉴定人员录音两份，证明被告刘晓和并未参与整个鉴定过程，故对于鉴定意见不予认可。经质证，原告对“三性”均有异议，认为通过录音可以知道是被告刘晓和自己的原因迟到。被告欧发贵对录音无异议，但认为鉴定人员没有通过仪器到家中检查，也无任何手续。本院经审查认为，根据该录音资料可以证实鉴定人员提前一个星期通知两被告鉴定时间，被告刘晓和系因自身原因迟到未参与到鉴定过程中，故该证据无法实现被告刘晓和的证明目的，本院不予认定。
被告欧发贵未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告刘晓和将被告欧发贵在其处订购的床垫运送至被告欧发贵位于白源镇矮岭村7栋2单元4楼207室的家中，后两被告欲将2米×1米的旧床垫从四楼运送至楼下。被告刘晓和陈述其与被告欧发贵一起在楼道上逐层将床垫往下翻，被告欧发贵陈述被告刘晓和在前面拉床垫，其在后面推了一下。当旧床垫运送至二楼时，床垫翻靠在原告家门口的门角墙上，正好原告从屋内开门出来，原告伴随着一声“哎哟”，后退了一步。第二天，原告在阳台上看到外出的被告欧发贵，要求被告欧发贵叫被告刘晓和到家中来做饭，称其腰痛，无法做饭。后原告到萍乡市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.腰背部软组织挫伤；2.高血压病2级；3.重度骨质疏松症；4.多发胸腰椎陈旧性压缩骨折。2016年12月29日原告出院，共计住院25天，期间由一人护理，花费医疗费14335.96元，其中门诊费252元、住院费14083.96元。2017年5月8日，原告申请对其伤残等级、护理人数、护理期限、后续治疗费和新外伤对伤残及上述鉴定项目的参与度进行鉴定，本院依法对外委托鉴定。2017年9月11日，江西建诚司法鉴定中心出具赣建诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第0838号法医学鉴定意见书：1.被鉴定人吴芝媛胸6椎体压缩性骨折评定为十级伤残，该新外伤参与度评定为主要因素，赔偿指数为10%；2.评定其护理期60天（自受伤之日起计算），护理人数评定为一人，后续治疗费评定为2000元。原告为此花费鉴定费4900元。
另查明，事发后被告刘晓和支付了1200元给原告，被告欧发贵支付了500元给原告。
此外，被告刘晓和认为搬运旧床垫纯属是帮被告欧发贵的忙，而被告欧发贵认为搬运旧床垫是包含在购买新床垫的合同约定之中。
本院认为，本案的争议焦点为：其一，本案两被告是否存在侵权行为，该侵权行为与原告的损伤之间是否存在因果关系；其二，被告刘晓和的反诉请求有无事实和法律依据，能否得到支持。
针对本案第一个争议焦点，本案是侵权责任纠纷，承担侵权责任需符合三个构成要件，一是存在过错侵权行为；二是存在损害后果；三是侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。首先，本案中，作为完全民事行为能力人，两被告均未意识到在通行的楼道处，将一个2米×1米的床垫向下翻的行为会产生的安全隐患，即使两被告均自述在翻动床垫的过程中，有进行喊话提醒注意，但并未考虑到屋内人员出门的情况以及是否会有躲闪不及的情况发生。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘晓和未提供证据证明其搬运旧床垫的行为属于帮工行为，被告欧发贵亦未提供证据证明被告刘晓和搬运旧床垫的行为是包含在购买新床垫的合同之中。两被告均应承担举证不能的法律后果，即将床垫从四楼往楼下翻的行为，应认定两被告均存在过错侵权行为。其次，原告在本案中存在胸6椎体新鲜性骨折，椎体压缩程度达1/2以上的损害后果。最后，关于两被告认为该床垫并未撞击到原告胸部，原告的受伤与其无因果关系的抗辩。庭审查明原告在床垫翻下的同时有后退一步的表现，且第二天在萍乡市人民医院住院治疗被诊断为胸6、8、9、12及腰2、3椎体骨折以及腰背部软组织稍肿胀，结合江西建诚司法鉴定中心鉴定意见中说明的胸6椎体为新鲜性骨折的意见，可以认定原告的损害后果与床垫下翻的行为存在因果关系。退一步说，即使该床垫未直接撞击到原告胸部，但原告年龄已近八十，其在床垫翻下的同时开门，并伴随一声“哎哟”，根据高度盖然性的原则，也可以认定其损伤与两被告翻床垫的行为存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，两被告的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。综合本案案情对原告因本案事实发生的损失，本院根据双方举证、质证及查明的案件事实，综合认定如下：1.医药费14083，有医院的收费票据予以佐证，本院予以支持；2.原告主张残疾赔偿金按20年计算的标准不符合法律规定，事发时原告已年满77岁，根据法律规定，本院按5年标准计算残疾赔偿金为6069元（12138元/年×5年×10%）；3.原告主张营养期60天无依据予以佐证，本院以原告住院天数25天计算营养费为250元（10元/天×25天）；4.护理费6000元，符合法律规定，本院予以支持；5.交通费酌定为250元；6.鉴定费4900元；7.后续治疗费2000元；8.精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，原告的各项损失共计36552元。根据江西建诚司法鉴定中心的鉴定意见书，认定原告的新外伤参与度评定为主要因素，即原告自身身体状况也与损害后果之间存在因果关系，本院认定两被告对原告的损失承担80%的责任，原告自行负担20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案两被告的行为构成共同侵权，但无法确定其责任大小，故本院认定被告刘晓和、欧发贵对原告的损失各承担40%的责任计14620.80元（36552元×40%），品除被告刘晓和已支付的1200元，被告刘晓和还应赔偿原告各项损失共计13420.80元，品除被告欧发贵已支付的500元，被告欧发贵还应赔偿原告各项损失共计14120.80元。
针对本案第二个争议焦点，针对被告刘晓和反诉要求原告吴芝媛赔偿其精神损失费1000元、关门营业误工费300元及赔礼道歉，并未提供证据予以佐证，且无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告刘晓和要求原告返还其支付的1200元，已在本诉中予以处理，本院对该反诉请求，亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）刘晓和于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）吴芝媛各项损失共计13420.80元；
二、限被告欧发贵于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）吴芝媛各项损失共计14120.80元；
三、被告刘晓和（反诉原告）、欧发贵对上述赔偿责任互负连带责任；
四、驳回原告（反诉被告）吴芝媛的其他诉讼请求；
五、驳回被告刘晓和（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1277元，由被告刘晓和负担500元，被告欧发贵负担500元，原告吴芝媛负担277元；反诉案件受理25元，由被告刘晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 彭欣琦
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张洪禧