重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民终字第03327号
上诉人（原审原告）杨觉贵，女，汉族，1946年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）机械工业第三设计研究院，住所地重庆市九龙坡区渝州路17号，组织机构代码20288713-X。
法定代表人宋文学，院长。
委托代理人陈跃，男，汉族，1961年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李凯，男，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市南岸区。
上诉人杨觉贵与被上诉人机械工业第三设计研究院劳动争议纠纷一案，杨觉贵不服重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第12256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨觉贵于1970年参加工作，于1976年到机械工业第三设计研究院做临时工。1980年6月，机械工业部第三设计研究院劳动服务公司成立，杨觉贵自愿申请参加劳动服务公司。
1988年6月29日，机械工业部第三设计研究院原行政处处长刘成芳出具一份“保证”，载明：兹因服务公司石桥铺食堂退还院行政处，现该食堂工作人员：杨觉贵等四人，今后工作由院行政处安排，行政处不再把人退还给院劳动服务公司。特此保证。机械工业部第三设计研究院原副院长邵继敏签字，并注明“以上保证务必执守”。
2002年5月，机械工业部第三设计研究院劳动服务公司向九龙坡区社保分局作出“关于三设计院劳司以下四位职工申请补投保的说明”，上载：兹有我设计院劳司职工杨觉贵……自参加我劳司以来一直作为劳务输出到院里，安排到食堂工作……。
2002年9月22日，机械工业部第三设计研究院劳动服务公司同意杨觉贵退休。2002年11月26日，杨觉贵取得退休证，上加盖有机械工业第三设计研究院劳动服务公司和九龙坡区劳动和社会保障局印章。杨觉贵认可已经自2002年1月起享受养老保险待遇至今，但认为该待遇与机械工业第三设计研究院正式退休职工相比差距太大。杨觉贵现参加医疗保险的单位是重庆盛美装饰有限公司。
2001年7月18日，重庆市劳动和社会保障局下发“关于机械工业部第三设计院劳动服务公司部分职工补投养老保险的问题给九龙坡区社会保险分局的批复”，载明：同意机械工业部第三设计院劳动服务公司为部分职工补投养老保险，凡在1993年3月1日前办理了用工手续的……执行的最早时间为1986年10月。
2014年2月18日，九龙坡区医疗保险管理局出具“参保证明”，载明：杨觉贵于2005年1月至今在重庆盛美装饰有限公司参加城镇职工医疗保险。2005年参保时一次性补缴了11961.6元，从2005年至2013年在该公司缴大额保险和医疗保险共计4804.83元。两项合计缴费：16766.43元。
关于借款和垫付的费用，杨觉贵举示了“借款协议”和“收条”，上分别载明：兹有机械工业部第三设计研究院向西南服装厂财务科借人民币四万元整；今收到杨觉贵现金70000元正，用于我所修建科研大楼之用，重庆市市中区侨龙电器激光科研所加盖印章。
一审审理中机械工业第三设计研究院认可杨觉贵自1976年-1987年在机械工业第三设计研究院做临时工。
2012年9月27日，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为杨觉贵的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。杨觉贵遂起诉至重庆市九龙坡区人民法院。
杨觉贵在一审中诉称，杨觉贵19**年参加工作，于1976年到机械工业第三设计研究院做计划内临时工，期间机械工业第三设计研究院并未依照政策为其转正。1980年6月，机械工业第三设计研究院成立劳动服务公司，杨觉贵参加该服务公司并将人事关系调入该公司，但工作岗位不变。1996年杨觉贵达到退休年龄，但机械工业第三设计研究院却与劳动服务公司相互推诿，致使杨觉贵的退休问题得不到解决。2002年，劳动服务公司为杨觉贵办理了退休和养老保险，但仅仅计算了十年的工龄，与杨觉贵二十年工龄不符，导致杨觉贵领取的养老金数额远远低于机械工业第三设计研究院正式退休人员应当享受的养老金数额。并且，杨觉贵为机械工业第三设计研究院办理保险垫付的费用未能解决，为机械工业第三设计研究院催收欠款、申请贷款等工作中所发生的相关费用30000元未能解决。无奈之下，杨觉贵申请劳动争议仲裁，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为杨觉贵的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。杨觉贵遂起诉，请求判决：一、机械工业第三设计研究院为杨觉贵按照正式职工身份办理退休；二、维护杨觉贵退休前没有计算的10年临时工工龄；三、机械工业第三设计研究院为杨觉贵办理社保、医保，支付杨觉贵退休时垫付的养老保险金3000元及利息，垫付的医疗保险金16766.43元及利息；四、机械工业第三设计研究院报销杨觉贵在为其催收欠款、申请贷款等工作中所发生的相关费用30000元及利息；五、机械工业第三设计研究院向杨觉贵补发从1996年至今的杨觉贵实得退休工资与正式退休职工退休工资标准的差额。一审审理中，杨觉贵将第二项诉讼请求明确为，请求判决机械工业第三设计研究院为杨觉贵按照其实际工龄办理退休。
机械工业第三设计研究院在一审中辩称，一、杨觉贵的诉讼请求超过时效；二、杨觉贵超过法定退休年龄，其请求不属于法院受理范围；三、针对杨觉贵的诉讼请求，分述如下：杨觉贵仅是机械工业第三设计研究院原普通临时工，按照政策不能办理退休，杨觉贵于1980年进入劳动服务公司后，与该公司建立劳动关系，与机械工业第三设计研究院无关；关于催收欠款和申请贷款的相关请求，并不属实；关于工龄问题，有社保局批复为证，机械工业第三设计研究院执行养老保险的最早时间为1986年10月，此前均不视为缴费年限；杨觉贵垫付各项保险费不属实。请求驳回原告全部诉讼请求。
一审法院认为：劳动者应当依法主张其合法权益。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理；《解释》（三）规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。杨觉贵达到了法定退休年龄，且已经开始享受养老保险待遇，现杨觉贵提出要求机械工业第三设计研究院向其补发实得退休工资与正式退休职工退休工资差额的诉讼请求，不符合前述司法解释规定的劳动争议的受案范围，应依法不予处理。
关于杨觉贵要求机械工业第三设计研究院为其按照正式职工身份办理退休、按照实际工龄办理退休以及要求机械工业第三设计研究院为其办理社保、医保的诉讼请求，因办理退休属于劳动行政主管部门机关处理的事项，办理养老保险和医疗保险等社会保险属于社会保险经办部门处理事项，不属于法院受理的范围，应依法不予处理。
关于杨觉贵要求机械工业第三设计研究院向其支付垫付的医疗保险金及利息的诉讼请求。因前已查明，杨觉贵于2002年在机械工业第三设计院劳动服务公司办理退休后，于2005年在重庆盛美装饰有限公司参加城镇职工医疗保险，一次性补缴并陆续缴纳了共计16766.43元医疗保险费用，但该费用并非因用人单位未为其参加医疗保险而实际发生的医疗费用，因而杨觉贵的该项诉请不属于法院的处理范围，依法应不予处理。
关于杨觉贵要求机械工业第三设计院向其支付垫付的养老保险金及利息的诉讼请求。机械工业第三设计院劳动服务公司是根据劳动和社会保障局的批复为杨觉贵补投的养老保险，关于补投所缴纳费用，杨觉贵虽陈述称是其将该费用交予服务公司代为办理，但无法举示证据证实垫付的事实，故对杨觉贵述称的垫付事实不予确认，对杨觉贵要求机械工业第三设计院支付该费用及利息的请求不予支持。
关于杨觉贵主张机械工业第三设计院报销其垫付的费用及利息问题。因杨觉贵未能举示充分证据予以证实杨觉贵确实存在为机械工业第三设计院在催收欠款、申请贷款等工作中所发生的相应费用，依法应不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回杨觉贵的诉讼请求。
一审宣判后，杨觉贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。理由是：1、一审认定事实错误，上诉人一直在被上诉人处工作，退休前的工作单位应是被上诉人而非劳动服务公司。2、上诉人的工龄计算错误，只计算了10年工龄。3、上诉人垫付的养老保险金和医疗费用应由被上诉人承担。综上，要求依法改判。
二审查明的事实和一审相同。
本院认为，根据法律的规定，上诉人杨觉贵要求被上诉人向其补发实得退休工资与正式退休职工退休工资差额、要求被上诉人为其按照正式职工身份办理退休、按照实际工龄办理退休以及要求被上诉人为其办理社保、医保的诉讼请求，要求被上诉人向其支付垫付的医疗保险金及利息的诉讼请求不符合人民法院的受案范围，应依法不予处理。一审认定正确，本院予以确认。
关于上诉人杨觉贵要求被上诉人向其支付垫付的养老保险金及利息及主张被上诉人报销其垫付的费用及利息问题的上诉请求，由于上诉人无法举示证据证实垫付的事实，也无证据证明其确实存在为被上诉人在催收欠款、申请贷款等工作中所发生的相应费用，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾 燕