德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初97号
原告:德阳劲达节能科技有限责任公司,住所地德阳市罗江区（原罗江县）金山综合实验区土桥路。
法定代表人：彭栋友，总经理。
委托诉讼代理人：吴秋霞，女，1982年9月21日出生，汉族，德阳劲达节能科技有限责任公司员工，住四川省绵阳市涪城区园艺街北段139号2幢5单元9楼1号，现住德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：谢升安，男，1977年12月14日出生，汉族，德阳劲达节能科技有限责任公司员工，住四川省罗江县。
被告:四川九源防腐工程有限公司,住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋3层75号。
法定代表人：侯金成，经理。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区（原罗江县）金山法律服务所法律工作者。
原告德阳劲达节能科技有限责任公司与被告四川九源防腐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳劲达节能科技有限责任公司的委托诉讼代理人吴秋霞、谢升安，被告四川九源防腐有限公司法定代表人侯金成及委托诉讼代理人黄明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳劲达节能科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年9月13日签订的《榆林市西北化工有限公司2×80t/h锅炉脱硫防腐施工合同》;2.被告赔偿原告经济损失347200元；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日原告与被告签定了《榆林市西北化工有限公司2×80t/h锅炉脱硫防腐施工合同》，合同签订后，被告在对锅炉脱硫塔防腐施工过程中出现严重质量问题，原告多次要求被告整改，并于2017年6月28日通过公证送达方式，向被告发出通知，要求被告立即进行修复及返工处理，但被告拒不履行合同义务。该项目因被告防腐施工出现严重质量问题致使整套设备系统无法运行从而导致原告设备款无法收取，给原告造成了严重经济损失。原告为维护合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川九源防腐有限公司辩称，双方签订了施工合同并约定了权利义务及期限、流程。施工过程中，被告严格按照施工流程施工，原告对被告施工过程进行监督，被告没有任何问题。原告在监督过程中没有提出异议，而在竣工后追讨工程款中提出质量问题，追讨没有质检报告。双方在合同之外，原告是将主体工程分包给其他单位在施工，竣工后原告也没有进行验收。该工程已经施工完毕，原告要求解除合同并返还工程款不符合法律规定和情理。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月18日，原告德阳劲达节能科技有限责任公司与被告四川九源防腐工程有限公司签订了《榆林市西北化工有限公司2×80t/h锅炉脱硫防腐施工合同》，约定了由被告四川九源防腐工程有限公司对榆林市西北化工有限公司2×80t/h锅炉脱硫塔内壁、内部支撑架及烟囱内壁、内部支撑架衬玻璃鳞片施工。合同约定:1、工程造价：脱硫塔内壁及支撑架暂按600平方米、烟囱内壁及支撑架暂按120平方米，合计暂按720平方米，全包单价260元/平方米（含施工所需脚手架的搭设、喷砂除锈、底漆、玻璃鳞片、面漆、交通及生活费用等），工程总造价187200元。最终合同金额以现场收方结算。2、付款方式：被告四川九源防腐工程有限公司进场施工3日内原告德阳劲达节能科技有限责任公司向被告四川九源防腐工程有限公司支付30%工程款，防腐施工完成后原告德阳劲达节能科技有限责任公司向被告四川九源防腐工程有限公司支付支付30%工程款，试运行验收合格（以业主签字为准）原告德阳劲达节能科技有限责任公司向被告四川九源防腐工程有限公司支付35%工程款，质保期为1年，质保期内无质量问题原告德阳劲达节能科技有限责任公司向被告四川九源防腐工程有限公司结清余款5%。3、合同工期：从业主方具备施工条件起算，合同工期总天数12天，如业主有新的要求，则按业主要求为准（因受风、雨、停电等不可抗力因素影响工期顺延）。4、质量要求（按照原告德阳劲达节能科技有限责任公司与业主方签订的技术协议约定及国家相关标准、规范执行）。其中工程交接后，在使用前或使用中发生质量问题，被告四川九源防腐工程有限公司应当收到原告德阳劲达节能科技有限责任公司通知后按被告四川九源防腐工程有限公司承诺的内容(无承诺时间则按照收到通知起24小时内)维修和实施；全部施工完毕经原告德阳劲达节能科技有限责任公司及业主方验收后，和施工单位协同验收，并办理竣工手续；被告四川九源防腐工程有限公司在质量保修期（一年）内，承担施工合同约定的所有施工承包范围内工程质量保修责任，原告德阳劲达节能科技有限责任公司发现质量问题，被告四川九源防腐工程有限公司应当进行修理或更换；双方还就工程质量的部分细节要求、材料、施工过程中的检验和复核等进行了约定。合同签订后，被告四川九源防腐工程有限公司进场施工，原告德阳劲达节能科技有限责任公司先后向被告四川九源防腐工程有限公司支付工程款110000元。在被告四川九源防腐工程有限公司进场施工完毕后，该设备投入使用。之后，原告德阳劲达节能科技有限责任公司发现该工程出现严重质量问题，于2017年7月11日向被告四川九源防腐工程有限公司寄送告知函催促被告四川九源防腐工程有限公司采取相应的补救措施，并且告知被告四川九源防腐工程有限公司如逾期不理将单方面解除合同,由此产生的违约金和经济损失由被告四川九源防腐工程有限公司承担。原告德阳劲达节能科技有限责任公司于2018年1月22日向本院起诉要求解除合同、赔偿损失等。本院受理以后，原告德阳劲达节能科技有限责任公司于2018年3月16日增加诉讼请求，要求被告四川九源防腐工程有限公司返还已付工程款110000元。本院于同日向原告德阳劲达节能科技有限责任公司发送了缴费通知单，要求原告德阳劲达节能科技有限责任公司接到通知后7日内缴纳案件受理费。德阳劲达节能科技有限责任公司未按通知时间缴纳相关费用。原告德阳劲达节能科技有限责任公司于2018年3月20日与安徽拓欧建设集团有限公司签订了工程价款为237200元的脱硫塔防腐返修合同。
另查明，本案所涉工程施工完毕后，原告德阳劲达节能科技有限责任公司、被告四川九源防腐工程有限公司以及业主方没有按照合同约定对工程进行验收。质量问题也无相关工程质量鉴定报告。
以上事实有原告营业执照复印件、被告工商登记信息、施工合同、施工安全协议、工程照片原件、公证书、告知函、售后服务表、现场勘验报告、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于被告四川九源防腐工程有限公司是否出现根本性违约致使原告德阳劲达节能科技有限责任公司与被告四川九源防腐工程有限公司之间签订的合同应当解除。原告德阳劲达节能科技有限责任公司与被告四川九源防腐工程有限公司签订的合同符合法律规定应属有效。本案所涉工程施工完毕后，原、被告双方以及业主方没有按照合同约定对工程进行验收，且在工程投入使用后出现质量问题，没有相关质量鉴定报告确认引起质量问题的原因。由于本案所涉工程未按约定进行验收，亦无相关质量鉴定报告证明被告四川九源防腐工程有限公司所做工程不符合合同约定的质量标准且需要全部推翻重做。所以原告德阳劲达节能科技有限责任公司的证据不足以证明被告四川九源防腐工程有限公司出现根本性违约,工程出现质量问题的违约责任无法判断，且该工程已施工完毕，并已交由原告德阳劲达节能科技有限责任公司使用，故本院认为原告德阳劲达节能科技有限责任公司与被告四川九源防腐工程有限公司签订的合同不宜解除，原告德阳劲达节能科技有限责任公司要求解除合同和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告德阳劲达节能科技有限责任公司新增加的诉讼请求，由于未按缴费通知时间缴纳受理费，视为原告德阳劲达节能科技有限责任公司自动撤回该诉讼请求。
综上所述，对原告德阳劲达节能科技有限责任公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告德阳劲达节能科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2429元由原告德阳劲达节能科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一八年四月二十日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；