北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5024号
原告：赵某1，男，2007年2月26日出生，学生，住北京市密云区。
法定代理人：赵某2（系赵某1之父），1978年6月30出生，住北京市密云区。
委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被告：赵某3，男，1989年2月18日出生，住北京市密云区。
被告：蔡某，男，1987年10月8日出生，住北京市密云区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼。
负责人：董某，总经理。
委托代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，该公司法务，住该公司宿舍。
被告：安华农业保险股份有限公司某中心支公司，住所地内蒙古自治区某市集宁区恩和路47号财政局办公楼西楼。
负责人：温东海，总经理。
委托代理人：彭杰，男，1990年3月4日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告赵某1与被告赵某3、被告蔡某、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合财险承德支公司）、被告安华农业保险股份有限公司某中心支公司（以下简称安华农业保险某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之法定代理人赵某2及其委托代理人冯大利、被告赵某3、被告蔡某及被告安华农业保险某支公司之委托代理人彭杰到庭参加了诉讼。被告中华联合财险承德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告赔偿其医疗费216.76元、营养费4500元、护理费10800元、交通费2000元、鉴定费2300元及财产损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，在北京市密云区穆家峪镇万岭村口，司机李某驾驶重型自卸货车与司机孙某驾驶内乘赵某1等多名学生的校车发生交通事故。该事故经认定，李某负事故全部责任。赵某3、蔡某系重型自卸货车的实际车主，亦系司机李某的雇主，该事故车辆在中华联合财险承德支公司投保了交强险，在安华农业保险某支公司投保了商业三者险。事发后，赵某1被送往医院进行救治。赵某1现已治疗完毕，就现有损失诉至法院。
赵某3、蔡某辩称：赵某1所述事实经过及责任认定基本属实。我们系重型自卸货车的实际车主，李某系我们雇佣的司机，我们同意共同对此次交通事故承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在中华联合财险承德支公司投保了交强险，在安华农业保险某支公司投保了商业三者险。赵某1的损失应由以上二保险公司在保险限额内先行赔偿。我们同意承担鉴定费。
中华联合财险承德支公司未出庭亦未提交答辩状。
安华农业保险某支公司辩称：对事发经过及责任认定亦无异议。事故车辆在我公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期间内。因本次交通事故造成多人受伤，其中一名受伤学生的损失已在(2017)京0118民初1847号民事判决书中予以确定。我公司同意由中华联合财险承德支公司在交强险剩余限额内对赵某1合理、合法的经济损失先行赔付，超出部分由我公司在商业三者险剩余限额内再行赔付。赵某1各项损失要求过高，且我公司不同意承担财产损失、鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年5月16日16时许，在北京市密云区穆家峪镇万岭村口，赵某3、蔡某雇佣的司机李某驾驶“豪泺”牌重型自卸货车由南向北行驶，适遇北京市宝城客运有限责任公司司机孙某驾驶“宇通”牌校车内乘赵某1等17名学生由南向西行驶，重型自卸货车左前部与校车尾部接触，造成两车损坏，校车内包含赵某1等多人不同程度受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定，李某负事故全部责任。事故发生后，赵某1被送往中国人民解放军北京军区总医院等进行治疗，伤情经诊断为左锁骨骨折、创伤后神经反应、头皮挫裂伤等。赵某1自行支付医疗费211.76元。
本案审理过程中，赵某1就其伤残等级、营养期及护理期提出鉴定申请，本院委托北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定。后赵某1撤回了对其伤残等级的鉴定申请，北京中衡司法鉴定所对其营养期及护理期出具了鉴定意见，内容为：被鉴定人赵某1的护理期为60日，营养期为60-90日。赵某1支付了鉴定费2300元。
另查：事故车辆在中华联合财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安华农业保险某支公司投保了100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生时均在保险期间内。本次交通事故造成多人受伤，其中一名学生赵某的损失已在(2017)京0118民初1847号民事判决书中予以确定，中华联合财险承德支公司交强险医疗费用赔偿限额已使用6248.3元、伤残类赔偿限额已使用105000元；安华农业保险某支公司商业三者险限额已使用10688元。本次同时起诉的伤者共2人，分别是赵某1和赵某3。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、(2017)京0118民初1847号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因李某在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成赵某1受伤，该事故经认定，李某负事故全部责任，本院予以确认。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，赵某3、蔡某承认李某系其雇佣司机，故应由赵某3、蔡某共同承担赔偿责任。本案中，重型自卸货车在中华联合财险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在安华农业保险某支公司投保了第三者责任商业保险，上述二保险公司应分别在交强险和商业三者险剩余限额内赔付赵某1因此次事故造成的合理经济损失。因本次同时起诉的伤者有2人，本院结合其2人各自损失情况合理使用交强险剩余限额。中华联合财险承德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
本院对原告方因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费211.76元，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；2.鉴定费2300元，数额合理，本院予以支持；3.营养费、护理费符合法律规定，但赵某1主张的期限过长、标准过高，本院结合其年龄、伤情及当地实际生活水平等情况，并参考鉴定意见酌定营养费为2700元、护理费为7200元；4.交通费1000元，本院依其伤情及就医、鉴定次数等予以酌定；5.财产损失200元，本院结合事发实际情况予以酌定。以上各项损失按照前述原则进行赔偿。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险剩余限额内给付原告赵某1医疗费二百一十一元七角六分、营养费二千七百元、护理费二千元及财产损失二百元，以上合计五千一百一十一元七角六分。
二、被告安华农业保险股份有限公司某中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者商业责任险剩余限额内给付原告赵某1护理费五千二百元及交通费一千元，以上合计六千二百元。
三、被告赵某3、被告蔡某于本判决书生效之日起十日内，共同赔偿原告赵某1鉴定费二千三百元。
四、驳回原告赵某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告赵某1已预交），由被告赵某3、被告蔡某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 乐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于金跃