江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执异14号
异议人（利害关系人）：王玉兵，男，汉族，1969年1月13日生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张佳春、韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港连云支行,住所地江苏省连云港市连云区。
负责人：李飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王牛生，男，汉族，1966年11月26日生，江苏银行员工。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
被执行人：中通远洋物流集团有限公司,住所地天津开发区。
法定代表人：KITTYRUIQIXU，该公司董事长。
被执行人：连云港中通远洋物流有限公司,住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：周海峰，该公司董事长。
被执行人：周海峰,男,1968年8月16日生，汉族,住江苏省连云港市连云区。
以上两被执行人共同委托诉讼代理人：高永荣，田湾（连云）律师事务所律师。
在本院执行江苏银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称江苏银行连云支行）与连云港中通远洋物流有限公司（连云港中通公司）、中通远洋物流集团有限公司（以下简称中通公司）、周海峰金融借款合同纠纷一案中，异议人王玉兵对查封天津市华都食府有限公司（以下简称华都公司）、天津市津津小吃有限公司（以下简称津津公司）的土地及房屋，提取租金等费用不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月4日举行了公开听证，异议人王玉兵及其委托诉讼代理人韩翠晶、申请执行人江苏银行连云支行的委托诉讼代理人王牛生、徐进忠，连云港中通公司、周海峰的委托诉讼代理人高永荣到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人王玉兵称，中通公司对华都公司和津津公司不享有债权，不具有对华都公司和津津公司名下房屋及土地使用权的经营管理权。中通公司系华都公司和津津公司的参股股东，被投资公司资产不能作为股东资产直接执行。请求法院院裁定中止执行2015连执字第00503-8号执行裁定书，解除贵院对华都公司所有的坐落于天津市和平区××路151号、155号、××道153号、××
路148号1-9层建筑面积10439.26平方米房屋和津津公司所有的坐落于天津市和平区××路151号、155号、××道153号、××路148号第一层建筑面积1720.04平方米、第五层2102.57平方米房屋及相应土地使用权的查封，停止并撤销对中通公司持有的华都公司及津津公司经营管理权所对应收益的扣留和提取。为证明其主张，王玉兵提供如下证据：一、2007年9月25日天津市高级人民法院作出的（2007）津高执字第0094号执行裁定书。证明该执行裁定可以推算出津津公司和华都公司每月的租金是固定的，从07年开始计算，债务已经偿还完毕，如果不足部分由中通公司自行承担。二、华都公司和津津小公司的工商登记。证明王玉兵系津津公司和华都公司的股东，持有比例是49%。三、华都公司和津津公司出具的一份承诺函。证明自2017年3月27日起，中通集团不再享有津津公司和华都公司的债权和经营管理权，由王玉兵经营管理。
江苏银行连云支行称，王玉兵是案外人，其提出执行异议主体不适格。津津公司和华都公司已经收到法院查封及提取租金等费用的裁定，并对此予以确认。为证明其主张，提供如下证据：一、本院（2014）连商初字第00285号民事判决书。证明中通公司对连云港中通公司所欠其贷款本金4500万及利息、复利、罚息承担连带清偿责任。二、天津市高级人民法院（2017）津高民二初字第0026号民事调解书。证中通远洋对津津公司、华都公司享有债权。三、天津市高级人民法院（2007）津高执字第0094号民事裁定书。证明天津市高级人民法院已裁定华都公司及津津公司名下房屋及土地使用权交由中通远洋物流集团有限公司经营管理，并且强制执行其营业收入用于归还中通远洋的债务。四、天津市第一中级人民法院（2008）-中执裁字第54号民事裁定书，再次证明中通公司已取得对华都公司及津津公司涉及的房屋土地的经营管理权及因涉及房产产生的收益权。五、华都公司及津津公司的申请，证明两公司对执行其租金以归还中通公司所欠债务是确认的，并承诺愿意继续以此方式进行偿还。六、王玉兵的捐赠协议。证明王玉兵已将其对华都公司的全部股权捐赠给中船产业投资基金管理企业，其已不再是公司股东，其无权提出异议。七、华都公司股东会议及董事会决议。证明华都公司同意王玉兵的捐赠行为，并修改了公司章程，将原股东王玉兵更换为中船企业投资基金管理企业，再次证明王玉兵已非企业股东，无权提出异议。八、股份代持协议。证明中通公司是实际持股人。
连云港中通公司、周海峰称，同意江苏银行连云支行的答辩观点。异议人认为中通公司对华都食府和津津公司不享有债权的观点不能成立，因为异议人是根据调解书和执行裁定书的时间来推算债务履行完毕，而不是根据客观的凭证来证明债务履行完毕。
中通公司未作答辩。
本院经审查查明，江苏银行连云支行与连云港中通公司、中通公司、周海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）连商初字第00285号民事判决，连云港中通公司给付江苏银行连云支行借款本金4500万元及利息、罚息及复利（截止至2014年11月21日利息为599601.03元，2014年11月22日至款项实际履行之日止的罚息以4500万元本金为基数，按年利率7.995%计算，复利按合同约定计算）；中通公司、周海峰对上述债务承担连带清偿责任；中通公司、周海峰承担保证责任后，有权向连云港中通公司追偿。因上述被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行连云支行向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行，案号为（2015）连执字第00503号。
在执行过程中查明，天津市高级人民法院（2007）津高执字第0094号民事裁定书确认中通公司已取得华都公司所有的坐落于天津市和平区××路151号、155号、××道153号、××路148号1-9层建筑面积10439.26平方米房屋（房屋所有权证：房权证和平字第××号）及相应的土地使用权1857.5平方米（土地使用权证号：和单国用第××号）和津津公司所有的坐落于天津市和平区××路151号、155号、××道153号、××路148号第一层建筑面积1720.04平方米、第五层2102.57平方米房屋及相应的土地使用权（房地产权证：房地证和平字第××号、房地证和平字第××号）的经营管理权。2016年9月6日，本院对上述房产及对应的土地使用权予以查封。
另查明，华都公司、津津公司将上述房产出租给天津桂发祥十八街麻花食品股份有限公司、中国邮政储蓄银行有限责任公司天津分行、天津市欢乐谷游艺有限公司、天津市和平区红乐网吧、天津星际空间文化传播有限公司、崔建红、天津市阿一KTV餐吧使用并收取租金等费用。2017年3月27日，本院作出（2015）连执字第00503-8号执行裁定，提取中通公司的经营管理权及以华都公司、津津公司名义出租上述房产所收取的租金等费用。华都公司、津津公司收到法院的裁定后，于2017年6月9日提出申请，认为在提取中通公司的经营管理权及所有租金前应预留出华都公司和津津公司职工工资、保险、税金、设备维护等费用，现申请执行人江苏银行连云支行同意，本院予以认可。
又查明，根据国家企业信用信息公示报告内容记载，华都公司、津津公司的股东均为徐芳、王玉兵、中通公司。
上述事实有以下证据证实：本院（2014）连商初字第00285号民事判决书、天津市高级人民法院（2017）津高民二初字第0026号民事调解书、（2007）津高执字第0094号民事裁定书、国家企业信用信息公示报告及当事人陈述，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为中通公司对华都公司和津津公司是否享有债权及土地使用权的经营管理权。
本院认为，2015年5月25日作出（2014）连商初字第00285号民事判决已经发生法律效力，中通公司承担连带清偿责任。天津市高级人民法院（2007）津高执字第0094号民事裁定，确认中通公司已取得华都公司、津津公司房屋及相应土地使用权的经营管理权。华都公司、津津公司又将上述房产对外出租收取租金等费用。据此，本院依法作出（2015）连执字第00503-8号执行裁定，提取中通公司的经营管理权及以华都公司、津津公司名义出租上述房产所收取的租金等费用。王玉兵认为，根据天津高院的执行裁定可以推算债务已经履行完毕，但未能向法院提供证据证明。
其次，华都公司、津津公司收本院裁定后，认为在提取中通公司对华都公司、津津公司的经营管理权及所有租金前应预留出职工工资、保险、税金、设备维护等费用，对其它均未提出异议。因此，对异议人提出中通公司不再享有对华都公司和津津公司债权及土地使用权的经营管理权的主张，本院不予支持。
另外，根据国家企业信用信息公示报告内容记载，王玉兵仅为华都公司、津津公司的股东之一，而法院裁定提取华都公司、津津公司的经营管理权及所收取租金，王玉兵不具有提起执行异议的主体资格。其提供华都公司和津津公司出具的一份承诺函证明自2017年3月27日起，中通集团不再享有津津公司和华都公司的债权和经营管理权，由王玉兵经营管理。因该证据是复印件，经质证江苏银行连云支行、连云港中通公司、周海峰对此不予认可，因此，本院对该证据不予采纳。
综上，王玉兵的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下：
驳回王玉兵的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。