wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1951号
原告：刘柳英，住广东省东莞市。
委托代理人：湛少桥，系广东增泰律师事务所律师。
被告：林桃桃，住广东省广州市天河区。
被告：岑柏熙，住广东省广州市天河区。
上述两被告的共同委托代理人：李嘉靖，系广东易春秋律师事务所律师。
被告：岑瑞祥，住广东省广州市黄埔区。
被告：钟艳群，住广东省广州市黄埔区。
上述两被告的共同委托代理人：吴爱平，系广东粤鑫律师事务所律师。
原告刘柳英诉被告林某、岑柏熙、岑某乙、钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘柳英的委托代理人湛少桥、被告林某、岑柏熙的委托代理人李嘉靖、被告岑某乙、钟某的委托代理人吴爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柳英诉称：2013年3月10日，被告因购房需要支付首期款项，向原告借款共30000元，并出具《欠条》，约定：还款日期为2013年12月31日。现被告拖延支付欠款，经原告多次催促，被告至今未还款，严重违反双方签署的《欠条》。原告有权要求被告支付欠款以及逾期所产生的利息。现请求法院判决：一、被告支付给原告刘柳英欠款30000元、利息（自2014年1月1日计至实际清偿之日止，按年利率6％计算）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告林某、岑柏熙辩称：一、因《借款协议》未约定利息，故被告林某不应支付利息。二、本案借款为夫妻共同债务，本案借款是因为购买房屋所借。因丈夫岑某甲已于2014年7月16日死亡，遗留相关债权债务。岑某甲的父亲岑某乙、母亲钟某作为法定继承人，已将被告林某起诉到贵院，要求继承岑某甲死亡后的房屋［案号为（2014）穗天法民一初字第2170号］。根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，岑某乙、钟某作为岑某甲的法定继承人，在继承遗产的同时应承担相应债务，因本案的审理结果涉及到债务承担，岑某乙、钟某属于必要的共同诉讼当事人，现申请追加岑某乙、钟某作为被告参加诉讼。
被告岑某乙、钟某辩称：一、被告岑柏熙2012年9月16日出生，尚年幼，其所有的民事法律责任和行为应由母亲林某作为法定代理人和监护人进行处置和承担。二、不同意岑某乙等人追加为共同被告。一方面，本案为民间借贷纠纷，借款人和出借人非常明确，债权债务产生的原因、还款期限等权利义务非常清晰。借款合同具有相对性，在欠条上，被告林某与案外人岑某甲是共同债务人，债权人本身就可以选择其中一个要求承担全部的偿还责任，作为共同债务人的被告林某应对上述债务承担无限连带责任。被告岑某乙、钟某无任何责任。退一步讲，虽然被告岑某乙、钟某是案外人岑某甲父母，但未有父母承子债的讲法。按照我国《继承法》第33条的规定，作为共同债务人的被告林某应对上述债务承担无限连带责任的同时，亦是作为案外人岑某甲的法定继承人之一，其完全可以在清偿上述原告债务后再向其他法定继承人进行追偿。超过上述三法定继承人继承的遗产实际价值部分的债务，应由被告林某作为共同债务人承担无限清偿责任。三、借款协议上没有约定利息，不应支付利息。四、被告岑某乙、钟某年老多病，没有其他生活和收入来源，被告钟某每月退休金3000元也大半用于支付医药费，现夫妻俩生活困难，没有经济能力无力偿还上述债务，也没有能力按照判决结果按份额付月供款。五、对证据的真实性、合法性、关联性均不给予认可，此债务与两被告无关联，应由作为共同债务人的被告林某承担无限连带责任。六、在继承的份额内扣减已还借款，自己承担的债务份额由法院依法裁定。综上，被告岑某乙和钟某已无经济能力，也没有义务进行上述债务的偿还，其所承担的债务份额由法院依法裁决。在（2014）穗天法民一初字第2170号案的案件判决结果中，从上述法定继承人的份额范围内和被告林某应向被告岑某乙、钟某、岑柏熙支付款项中进行扣减对数，将此房产评估作价进行拍卖，按继承的份额和价值进行债务扣减数目，所得的剩余款项再按继承的份额由各法定继承人继承。
经审理查明：2013年3月10日，原告（贷款人）与被告林某、案外人岑某甲（借款人）共同签署《欠条》，载明：兹因购房支付首期款项需要，被告林某、案外人岑某甲现向原告借款30000元，并于2013年12月31日归还。
庭审中，原告与被告林某共同确认，被告至今未偿还借款本息。
经查明，一、被告林某与案外人岑某甲于2010年10月10日登记结婚。二、案外人岑某甲于2014年7月16日死亡。三、案外人岑某甲的法定继承人：父亲为被告岑某乙、母亲为被告钟某、配偶为被告林某、儿子为被告岑柏熙。
本院认为：原告为证明其向被告林某出借款项的事实，向本院提交了《欠条》，被告林某对此亦予以确认。原告与被告林某之间民间借贷关系成立。
被告林某借款后，至今未偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告林某返还借款30000元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。一、因《欠条》并未对利息利率作出约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院依法认定利息利率按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算。二、根据《欠条》的约定，于2013年3月10日借款30000元，于2013年12月31日归还；原告要求利息自逾期之日（2014年1月1日）起计，具有合同依据，本院依法予以支持。三、为避免讼累，原告要求支付利息计至实际清偿之日止，本院予以照准。综上，原告要求支付利息（自2014年1月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算），具有合同和法律依据，本院依法予以支持。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院予以驳回。
关于被告岑柏熙、岑某乙、钟某承责的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告明确表示不要求被告岑柏熙、岑某乙、钟某对案涉借款本息承责，属于对自己权利的处分，并无不妥，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘柳英偿还本金30000元及利息（自2014年1月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计付）。
二、驳回原告刘柳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告刘柳英负担50元，由被告林某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 吴惠和
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张美婷
何柳辉
谢漫仪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初4789号
原告方某。
被告罗某。
本院于2016年6月6日立案受理了原告方某与被告罗某离婚纠纷一案，原告于2016年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1233号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):刘术义,无职业。
委托代理人:孙国文,天津正达律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):张素文,无职业。
委托代理人:孙国文,天津正达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):刘保振,农民。
委托代理人:王中华,天津环岛律师事务所律师。
再审申请人刘术义、张素文因与被申请人刘保振农村房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)一中民一终字第1496号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘术义、张素文申请再审称:(一)刘术义与刘保振签订的农村房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条以及《中华人民共和国物权法》第九条的强制性规定,应当依法认定为无效合同。二审判决以合同为双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定为由,认定合同有效,属于认定事实错误。(二)农村房屋买卖合同涉及农村宅基地,二审判决应严格按《中华人民共和国土地管理法》的规定对合同效力进行确认,但二审判决却依据《中华人民共和国物权法》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定驳回刘术义、张素文的诉讼请求,属于适用法律错误。综上,刘术义、张素文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
刘保振提交意见称:刘术义与刘保振之间的房屋买卖并不涉及宅基地的买卖,且购买房屋后也未进行非农建设,刘术义、张素文在时隔多年后因讼争房屋涉及拆迁利益问题提起诉讼,不符合诚实信用原则。二审判决认定事实清楚,适用法律正确,刘术义、张素文的再审申请无事实与法律依据,请求予以驳回。
本院认为,刘术义与刘保振系同一集体经济组织成员,双方就讼争房屋的转让事宜签订了书面协议,该协议是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。不动产物权未进行变更登记,不影响双方之间的债权合同的效力,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,应当不予支持。二审法院据此判决驳回刘术义、张素文的诉讼请求,该处理结果并无不当。
综上,刘术义、张素文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回刘术义、张素文的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 孙 超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张洪川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10636号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：高某某
原告汇通信诚租赁有限公司与被告高某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余租金共计141616.75元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）。2、依法判令原告对被告对抵押车辆享有处分及优先受偿权（车架号：KNAKN8117A5052369，车牌号码陕KAU1**）；3、请求依法判令被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告高某某签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁进口起亚轿车一辆（车架号：KNAKN8117A5052369，车牌号码陕KAU1**），融资总金额165660元，融资租赁期36个月，被告于每月5日支付租金6157.25元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/日标准支付滞纳金。同时，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告高某某以其所有的进口起亚轿车一辆设定抵押,并依法办理了抵押登记。合同签订后，被告高某某自2015年10月5日起，因故不能按期履行合同,被告高某某共拖租金23期。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告高某某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。
本院经审理查明事实如下，2014年7月31日，原告与被告高某某签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁进口起亚轿车一辆（车架号：KNAKN8117A5052369，车牌号码陕KAU1**），融资总金额165660元，融资租赁期36个月，被告于每月5日支付租金6157.25元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/日标准支付滞纳金。同时，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告高某某以其所有的进口起亚轿车一辆（车架号：KNAKN8117A5052369，车牌号码陕KAU1**）设定抵押,并依法办理了抵押登记。合同签订后，被告高某某自2015年10月5日起，因故不能按期履行合同,被告高某某现共拖欠租金23期，共计人民币141616.75元以及原告为此次诉讼支出代理费3000元。上述事实有原告汇通信诚租赁有限公司提交的汇通信诚租赁有限公司营业执照、商务部税务总局关于第九批资融资租赁试点企业的通知、汽车租赁合同、付款时间、补发入账证明书、汇款明细单、车辆交接单、机动车登记证书、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、还款信息表、电话催收记录、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票各一份的证据在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告高某某（承租人）签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告高某某通过委托第三方代扣的方式发放了融资租金，被告高某某理应按照合同约定按时分期向原告偿还租金，而被告高某某仅偿还了13期，拖欠23期已构成违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告因此造成损失的民事责任。原告诉请被告高某某支付租金141616.75元的诉讼请求符合合同约定有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告高某某承担逾期滞纳金（从2015年10月5日起至款付清之日止，按每日1.2‰计算滞纳金）的诉讼请求，经审查，该约定为保证合同的履行而由双方当事人约定的违约责任条款不违反法律规定，该条款非无效条款，但约定的违约金标准超出原告造成的损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算作为本案的违约金进行赔偿，计算时间从诉讼之日即2017年10月13日起至款付清之日止。原告诉请原告对被告高某某所抵押车辆陕KAU1**（车架号KNAKN8117A5052369）享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，涉案车辆陕KAU1**已经办理了抵押登记，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告汇通信诚租赁有限公司主张由被告高某某支付本案律师代理费3000元之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高某某立即偿还所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金141616.75元及违约（从2017年10月13日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告高某某名下的进口起亚轿车一辆（车架号：KNAKN8117A5052369，车牌号码陕KAU1**）的抵押价值范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担60元，被告高某某负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 万强强
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0428民初1509号
原告陈义民，男，1962年2月2日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告胡鑫松，男，43岁，住江西省九江市都昌县，系国网江西省电力公司都昌县供电分公司职工。
本院2017年8月9日立案受理原告陈义民诉被告胡鑫松民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义民诉称：2012年12月1日被告胡鑫松因房地产开发需要资金周转向原告陈义民借款壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元，按年息20%计算，利息至今未付壹分，本人多次要求被告偿还借款至今未果。因该款是从亲戚处借来的都有急用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令，被告偿还本金壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元，利息壹拾捌万柒仟玖佰捌拾叁元整（至2017年8月1日止），2017年8月1日后利息按原约定另行计算。
被告胡鑫松辩称：钱是借了，开始是2010年借了本金100000元，之后到2012年12月1日，利息转本金合计139240元。从2012年12月1日向原告写借条之后一直未还本息。希望原告能够体谅我，我之前也想着以物抵债，但和被告没有谈好。现在我可以提供一些房产抵债，但是如果原告要现金，那我很困难，拿不出来。我对不起原告，我也希望能偿还。
经审理查明：被告胡鑫松为与他人合伙进行房地产投资，于2010年6月向原告陈义民借款100000元，以现金的方式直接交付，至2012年12月1日本息累计至139240元，双方议定以本金139240元出具一份借条，借条内容为：“借条今借到陈义民人民币叁拾叁万玖仟贰佰肆拾元整。（按年息20%计算）今借人：胡鑫松2012年12.1”。被告胡鑫松对以上借条及内容予以认可。
以上案件事实，有原告提供并经本院审查的原告身份证复印件、被告2012年12月1日签署的借条一份，以及双方的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告之间形成合法的借贷关系，原告也多次向被告催讨借款，被告至今未归还应承担相应的还款责任。庭审过程中，原被告均认可原告2010年6月借给被告100000元现金，于2012年12月1日本息结算后将利息计入后期借款本金，共计139240元，并出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告与被告约定的借款利率为年利率20%，未超过法律规定的年利率24%，故原被告“借条”上载明的金额可以认定为后期借款本金。
上述法规第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告从2010年6月借给被告本金100000元，至2012年12月1日，按年利率24%计算，本息合计160000元。而原告所主张的本息合计139240元（100000元+39240元）未超过按照最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张的本息合计139240元，本院予以支持。而从2012年12月1日起被告胡鑫松应支付的利息数额，原告主张每年的利息转为本金逐年叠加计算利息，但原告并未提供任何证据予以证明，且被告要求按照借条上的本金计息，故应按照借条所约定的本金139240元、年利率20%计算利息，即被告胡鑫松应偿还原告陈义民至2017年8月1日止的本息共计269197.33元。原告还诉求2017年8月1日后至被告实际清偿之日止的利息（按年利率20%计算），依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条之规定，判决如下:
限被告胡鑫松于本判决生效之日起十日内向原告陈义民偿还借款本金及利息合计269197.33元（利息计至2017年8月1日）及2017年8月2日至被告胡鑫松实际清偿之日止的利息（利率为年利率20%）。
案件受理费6208.4元减半收取,由被告胡鑫松负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一七年九月六日
书记员 冯颖芳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0827民初1817号
原告：望江县雷池市场服务有限责任公司，住所地望江县雷池市场西二楼。法定代表人：杨运桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱定和，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，个体工商户，经营场所：望江县雷池市场新区。
原告望江县雷池市场服务有限责任公司与朱定和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。在审理过程中，原告望江县雷池市场服务有限责任公司于2017年9月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告望江县雷池市场服务有限责任公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告望江县雷池市场服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告望江县雷池市场服务有限责任公司负担。
审判员 徐国民
二〇一七年九月七日
书记员 余梦玲
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定
（1）准许或者不准许撤
（1）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11333号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈海苑，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈海苑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金9845.19元、利息和复息4956.1元、滞纳金183.24元，其他费用43元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为15027.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2012年04月16日；
二、卡号：62×××38；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金9845.19元、利息和复息4956.1元、滞纳金183.24元，其他费用43元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计15027.53元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海苑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9845.19元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月2日，利息和复息4956.1元、滞纳金183.24元，其他费用43元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币175.68元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑���字第0333号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因吸毒，分别于2009年2月17日、2012年7月17日被江苏省靖江市公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元、十五日。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年10月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2014年4月4日被靖江市城中派出所民警抓获并寄押于靖江市看守所，同年4月10日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员唐英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月24日，被告人刘某与王伟杰（已判刑）预谋后，王伟杰通过张某甲出面并以张某���名义与许某达成车辆质押借款协议，借款10万元给许某，许某将其所有的苏N×××××宝马轿车质押给张某甲。王伟杰骗得该车后，由被告人刘某以16万元的价格将该车卖与张某丙（另案处理）等人，被告人刘某分得2.5万元，王伟杰分得赃款3.5万元。经鉴定，被骗车辆价值454080元。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人刘某退赔23.6万元，并退出违法所得3.4万元；王伟杰退赔26.5万元，并退出违法所得3.5万元（均暂扣于泗洪县公安局）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯王伟杰的供述，被害人许某的陈述，未到庭证人张某甲、胡某、张某乙、侯某、周某、张某丙等人证言，民事裁定书，二手车买卖协议，借条，收条，银行账户明细，银行汇款凭证，短信记录，名片，���条，机动车销售发票、购置税完税证明，车辆信息，价格鉴定意见书，暂扣、发还款收据，罚没款收据，证明，归案经过说明，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人在履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人损失，并退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某退赔被害人的损失，予以返还被害人。被告人刘某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某���合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2012年10月9日起至2017年3月30日止）。
二、被告人刘某退赔被害人的经济损失二十三万六千元，予以返还被害人许翔；退出的违法所得二万五千元，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永峰
代理审判员 丁 立
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月五日
书 记 员 张寒云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6064号
上诉人（原审原告）：吴桂花，女，1962年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人吴桂花因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴桂花的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴桂花上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确的计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应有相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确的计算出损失，一审法院的裁决扩大了其损失；2.一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定书仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
吴桂花向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还吴桂花购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20784元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由吴桂花承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案吴桂花已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。吴桂花认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴桂花的起诉。案件受理费320元，全部退还吴桂花。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执873号
被执行人：吴茂群。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821刑初75号刑事判决书确定的义务，向被执行人吴茂群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴茂群银行存款600000.00元；或扣留、提取被执行人吴茂群未支取的收入600000.00元；或查封、扣押被执行人吴茂群所有的价值600000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内黄县人民法���
民 事 判 决 书
(2015)内城民初字第259号
原告贾改军，男，1973年4月4日生，汉族，农民，住。
被告李顺杰，男，1973年2月24日生，汉族，农民，住。
被告刘顺（又名刘留顺），男，1964年7月7日生，汉族，农民，住。
原告贾改军与被告李顺杰、刘顺（又名刘留顺）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法使用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告贾改军到庭参加诉讼，被告李顺杰、刘顺（又名刘留顺）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾改军诉称，2013年2月8日，被告李顺杰借我现金20000元，并约定月息2分，3个月一次还清本息，由被告刘顺（又名刘留顺）作担保，立有借据。2013年8月8日前，被告给付我6个月利息2400元。后经我多次向被告催还本金及利息，被告推诿不还。被告的行为严重侵犯我的合法权益，故起诉，请求：1、判令被告李顺杰偿还借我款20000元，并按约定月息2分计息8800元（暂从2013年8月9日之日起计算至2015年6月8日，2015年6月9日至偿还清款之日止的利息履行时另行计算）；2、被告刘顺（又名刘留顺）承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李顺杰未作答辩，未提供证据。
被告刘顺（又名刘留顺）未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年2月8日，被告李顺杰借原告贾改军现金20000元，约定利息为月息2分，3个月本息一次还清，被告李顺杰并向原告出具了借据，被告刘顺（又名刘留顺）对此笔借款作担保，并在该借据上签了姓名，按了手印，未约定保证方式。后被告李顺杰给付原告自2013年2月8日至2013年8月8日止6个月利息2400元，下欠借款本金及利息，经原告催要，被告未还。
上述事实有原告提供的借据及原告陈述为证，且证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李顺杰借原告贾改军现金20000元，约定利息为月息2分，已偿还6个月的利息，下欠借款本金及利息未还，事实清楚，证据充分，予以确认。被告李顺杰作为债务人，应当清偿此笔借款。被告刘顺（又名刘留顺）作为担保人，因未约定保证方式，原告又向其多次催要，故被告刘顺（又名刘留顺）按照连带责任保证承担保证责任。原告请求二被告偿还借款及利息，合理、合法，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺杰于本判决书生效后十日内给付原告贾改军借款本金20000元及利息8800元（自2013年8月9日之日起至2015年6月8日止），并支付自2015年6月9日之日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（利息按本金20000元，月息2分计算）。被告刘顺（又名刘留顺）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李顺杰、刘顺（又名刘留顺）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一五年九月二日
书记员 于晓威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初373号
原告吕敏。
委托代理人宁清平。
委托代理人谢冰航。
被告湖南华大湘军基因技术有限公司。
法定代表人欧阳建华。
被告湖南省益ＸＸ物高科技有限公司。
法定代表人张晓君。
委托代理人陶剑波。
原告吕敏与被告湖南华大湘军基因技术有限公司（以下简称华大公司）、湖南省益ＸＸ物高科技有限公司（以下简称益康公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕敏及其委托代理人宁清平、谢冰航，被告益康公司的委托代理人陶剑波到庭参加诉讼，被告华大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告华大公司偿还原告借款本金200万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年3月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告益康公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告华大公司未作答辩。
被告益康公司辩称：1、益康公司对提供担保的事宜并不知情，原告提供的担保函是虚假的；2、原告就本案已向公安机关报案，民事案件应当中止审理；3、原告未在保证期间内要求保证人益康公司承担保证责任，益康公司因该期限的经过而免除担保责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月24日，被告华大公司向原告出具借条一张，借条上载明“今借到吕敏先生个人人民币伍佰万元整，月息15%，以公司购买土地收益权及在益康公司的股权进行担保与质押，还款时间为2014年2月29日”，被告华大公司在该借条上加盖公章。同日，原告委托其女儿吕品晨向华大公司账户转入人民币200万元，其后华大公司向原告出具收条一张，确认已收到人民币二百万元。被告益康公司于当日出具《借款担保函》，该担保函上载明“湖南省益ＸＸ物高科技有限公司以所有固定资产和流动资产知识产权和技术专利对吕敏先生及所有借款人的本金和利息进行全面担保和承诺保证，担保额度为叁仟万元整”。被告华大公司借款后，并未按照约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，提出上述请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告华大公司向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法且有效，被告华大公司应当依照约定偿还借款本金并支付相应利息。借贷双方约定的借款月利率为15%，该利息计算标准过高，现原告要求被告华大公司按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定的还款日期为2014年2月29日，但2014年2月只有28天，2014年2月29日并不存在，根据生活经验及一般思维习惯，可以认定双方约定的还款时间实际上应为2014年2月的最后一天，即2014年2月28日。原告主张借款利息从2014年3月1日起计算，视为对其自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告益康公司出具《借款担保函》，并加盖公司公章，但辩称其对担保事宜并不知情，担保函系伪造，该辩称理由无事实依据，本院不予认定，被告益康公司应当依据《借款担保单》履行相应义务，但该《借款担保函》上对担保责任承担的方式约定不明，应当视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告华大公司约定的还款日期应为2014年2月底，即2014年2月28日，被告益康公司作为保证人承担保证责任的期间应从2014年3月1日起计算，保证期间截止日期为2014年8月31日。在该保证期间内，原告作为债权人未要求保证人益康公司承担保证责任，保证人益康公司免除保证责任。故对原告要求被告益康公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告湖南华大湘军基因技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕敏借款本金人民币2000000元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告吕敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30029元，保全申请费5000元，由被告湖南华大湘军基因技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 易 高
人民陪审员 廖 玉 均
人民陪审员 魏 建 莲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 盛玉珍附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初3178号
原告：梁清银，男，1952年7月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
原告梁清银与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁清银及委托诉讼代理人刘东辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告工资款5355元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月至8月，受雇于被告ＸＸＸ，在其承包的安徽国盟电力科技有限公司工程架电基础。经结算，被告拖欠原告工资5355元，至今未付。
被告ＸＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告参加被告ＸＸＸ承包的安徽国盟电力科技有限公司架电基础施工工程，双方约定：原告梁清银在被告ＸＸＸ承包的工地扎钢筋、倒混凝土，每个工150元，看夜30元/晚。2015年9月22日，经统计，原告梁清银出工34.3，看夜7天，工资共5355元。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的工资结算单在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资并在工资结算清单上签字确认，被告至今未支付原告工资，现原告起诉要求被告支付其工资的主张，依法应予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告梁清银工资款5355元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 李玉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 倪晓玉
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第215-l号
申请执行人石屏县盛丰蔬菜农民专业合作社。
委托代理人邓开胜。特别授权代理。
被执行人河南东达运输有限公司。
关于申请执行人石屏县盛丰蔬菜农民专业合作社与被执行人河南东达运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，富宁县人民法院于2013年5月13日作出的（2012）富民一初字第421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南东达运输有限公司没有履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人石屏县盛丰蔬菜农民专业合作社于2013年9月25日向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人河南东达运输有限公司公告送达执行通知书，期限届满后，因被执行人河南东达运输有限公司没有履行法律文书所确定的义务，另查明，本院于2012年9月28日依法对被执行人河南东达运输有限公司所有的金盾牌半挂牵引货车一辆采取保全措施，为此本院于2014年1月14日，委托物价部门对该车辆予以评估，评估价为26，100.00元，并依法发出变卖公告，但至今无人报名参加竟买，申请执行人不接受以物抵债的方式受领该标的物，本院于2014年6月11日依法解除对该车辆的保全措施。目前，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经反馈申请执行人，其于2014年6月11日同意终结该案的本次执行程序，待被执行人河南东达运输有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2013）富执字第215号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一四年六月十一日
书记员 周 毅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初129号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：刘艳红，女，1970年8月3日出生，汉族，住保定市新市区。。。
被告：韩春生，男，1971年7月6日出生，汉族，住址同上。。
原告陈东东与被告刘艳红、韩春生民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告刘艳红、韩春生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金16667元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年12月1日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2015年4月3日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款50000元，期限为2015年4月3日至2016年3月30日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月30日。借款后，被告仅还了8期本息，其中本金33333元，利息6400元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
被告刘艳红、韩春生未答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告刘艳红通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款50000元，期限为2015年4月3日至2016年3月30日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月30日，每月还款本息共计5967元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。韩春生系刘红艳的丈夫，为原告出具了与刘红艳共同还款的声明。借款后，被告仅还了8期本息，其中本金33333元，利息6400元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告刘红艳借原告款50000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告刘红艳在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告韩春生为原告出具了与刘艳红共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告负连带责任偿还原告借款本金16667元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年12月1日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告刘艳红、韩春生负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年九月一日
书 记 员 马 蕊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初05245号
原告：大连金菊香料有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：李传贤，系该公司董事长。
委托代理人：王轶，男，1975年3月30日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。
被告：李春景，男，1976年3月21日出生，汉族，住庄河市栗子房镇。
委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告大连金菊香料有限公司（以下简称金菊公司）诉被告李春景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王轶、被告委托代理人李春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊公司诉称：被告曾系原告的职工，在原告处负责商品销售并催要货款等工作。自2015年起，被告将被告负责销售的四家公司的货款共计63062元催收后私自使用，经被告与原告协商后，该笔货款作为借款暂由被告借用，后被告又从原告处借款32000元，前述两笔借款共计95062元。后经原告多次催要，被告向原告出具《欠条》并承诺于2016年10月1日前偿还上述借款。还款期限届满后，经原告的多次催要，被告仅偿还原告2800元，尚欠原告92262元。现被告至今未向原告偿还上述借款。现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即向原告偿还借款92262元及利息（利息自2016年10月2日起，至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李春景辩称：不同意原告诉讼请求。被告确系原告单位的职工，从双方的劳动合同可见，现在双方的劳动关系仍未解除，原告所提到的相关款项，其中大部分系被告为单位催要而来的货款，被告确实在2016年6月份为原告出具了一份欠条，但是在2015年年底原告就让被告回家待岗，从2015年社保、最低的生活费等相关的待遇均未给付，被告希望能与欠条中的款项进行向抵顶，另外不同意原告主张利息。
经审理查明：被告在原告处曾经负责商品销售并催要货款等工作。自2015年起，被告将被告负责销售的四家公司的货款共计63062元催收后没有及时上交，经被告与原告协商后，该笔货款作为借款暂由被告借用，被告于2016年2月26日向原告出具了一份还款保证书；后被告又从原告处借款32000元，被告于2016年4月25日向原告出具了一份还款保证书；被告前述两笔借款共计95062元。2016年6月14日，被告向原告出具了一份数额为95062元的欠条，被告在欠条上约定上述款项于2016年10月1日前偿还。还款期限届满后，经原告的多次催要，被告仅偿还原告2800元，尚欠原告92262元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、还款保证书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告欠款92262，其来源系为被告在原告处工作期间收取的货款，后因被告私自使用经结算后双方形成的债务关系，被告向原告出具了欠条并约定了还款时间，该借贷关系能够成立。被告在欠款到期后久拖不还系违约行为，因原告的诉讼请求具有事实与法律依据，故本院予以支持。被告关于回家待岗所产生的社保、最低的生活费等相关的待遇原告均未给付，希望与欠条中的款项进行相抵顶的辩解，因与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。原告要求被告支付相应银行利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，起算时间自被告向法院主张权利之日2016年11月15日始，至判决确定给付之日止，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李春景于本判决生效后十日内偿还原告大连金菊香料有限公司欠款92262元及利息（计算方法：自2016年11月15日始，至判决确定给付之日止，按年利率6%计息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告李春景负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年三月十日
书记员 谭 雪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保237号
申请人：周宏珍，女，汉族，生于1953年3月17日，住重庆市州区。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被申请人：谭仁祥，男，汉族，生于1971年4月10日，住重庆市开州区。
被申请人：杨安群，女，汉族，生于1972年6月9日，住重庆市开州区。
申请人周宏珍于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭仁祥、杨安群之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭仁祥、杨安群价值50万元的财产进行保全。担保人陈连昌以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周宏珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈雪梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5372号
原告：秦华，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，行长。
原告秦华与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告秦华于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦华撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.50元，由秦华负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 隆应花
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初727号
申请人：衡阳市石鼓区春文建材经营部，住所地衡阳市石鼓区华源装饰材料市场B1栋101－105号。
经营者彭春文，男，1968年9元13日出生，住衡阳县岘山乡祝云村娘娘组。
被申请人：沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道西和平村。
法定代表人王成祥，执行董事兼经理。
本院在审理衡阳市春文建材经营部诉沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳市春文建材经营部于2017年年8月29日日向本院提出财产保全的申请，要求冻结沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司银行存款x元，长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司出具担保函为本次保全申请提供担保。
本院认为，申请人衡阳市石鼓区春文建材经营部财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司银行存款x元（冻结日期从2017年8月31日起止至2019年8月30日止）。
案件申请费5000元，由申请人衡阳市石鼓区春文建材经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向��院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建业
二〇一七年八月二十八日
书记员 阳昌兴
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保227号
申请人:廖代刚,男,汉族,生于1969年8月14日,住重庆市开州区。
被申请人：田淑琼，女，汉族，生于1965年8月16日，住重庆市开州区。
申请人廖代刚于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人田淑琼之间的房屋买卖合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人田淑琼价值57200元的财产进行保全。申请人廖代刚以其所有的车牌号为渝F8XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖代刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费592元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月十日
书记员 陈雪梅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2017)京73行初5112号
原告：株式会社迅销，住所地日本国山口县山口市佐山市717番地1。
法定代表人：大木满，首席副总裁。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人：李羚，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告株式会社迅销因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年2月24日作出的商评字【2017】第13926号关于第17107960号“极优GU及图”商标驳回复审决定,于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理。
在本案审理过程中，原告株式会社迅销于2017年7月31日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告株式会社迅销的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告株式会社迅销撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告株式会社迅销负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年九月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执571号之一
申请执行人张连群。
申请执行人金晓梅。
被执行人张云龙。
申请执行人张连群、金晓梅与被执行人张云龙赔偿纠纷一案，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执571号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 鲁 莽
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保19号之一
申请人杜英慎，女，汉族，住南宫市。
被申请人薄爱华，女，汉族，住南宫市。
被申请人赵春峰，男，汉族，住南宫市。
被申请人南宫市泽润浩裘皮服装制品有限公司
住所地：南宫市垂杨镇陆家都水村
法定代表人：赵春峰，该公司经理。
申请人杜英慎于2018年2月26日向本院提交追加诉前保全申请书，请求依法冻结被申请人南宫市泽润浩裘皮服装制品有限公司在中国农业银行南宫段芦头支行（账号为50×××41）的账户存款40万元。
本院经审查认为，申请人杜英慎的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南宫市泽润浩裘皮服装制品有限公司在中国农业银行南宫段芦头支行（账号为50×××41）的账户存款40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丰硕
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘新建
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初153号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人覃培友，男，1995年4月25日生，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人，住镇巴县巴庙镇，无业。2017年4月1日因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，5月5日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人覃培友犯诈骗罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人覃培友同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人覃培友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人覃培友在“汉中玖富信息技术有限公司”工作期间迷恋网络赌博并借有高利贷。9月下旬因高利贷逼债无钱归还便预谋以代办信用卡收手续费的方式骗人财物。当月23日，覃培友联系之前到其公司咨询过贷款业务的被害人岳某甲，谎称公司可以帮其代办3-10万元信用卡，仅需提供身份证复印件，办卡前期需交500元资料费，介绍其他人办理还可以给其免手续费。岳某甲表示愿意办理，并将此事告诉了被害人唐某某、岳某乙、朱某某，三人均表示办理。次日，岳某甲、岳某乙、朱某某按约定与覃培友在汉台区东大街街心花园见面，岳某甲、岳某乙、朱某某将自己身份证复印件及帮唐某某代办的身份证复印件交给覃培友，岳某甲将四人资料费合计2000元通过微信转账给覃培友，覃培友收到钱和身份证复印件后假装进入旁边建设银行办卡，滞留十余分钟后走出银行对岳某甲等人说资料已经交给银行手续已办妥，等待十余天即可。
2016年9月25日，被告人覃培友又联系岳某甲谎称自己可以代办20万元额度的信用卡，只需身份证复印件、3000元资料费，如介绍别人办卡，办成后可给额度3%的好处费。岳某甲表示自己想办理。覃培友为避免被识破，表示只能办理一次不能重复办理。后岳某甲将办理信用卡一事告诉了被害人熊某、胡某，二人表示愿意办理，胡某说自己在外地，给其转账3000元让其帮忙办理。次日，岳某甲、熊某按照约定在汉台区风景路气象局门口同覃培友见面，岳某甲将代办的胡某身份证复印件交给覃培友，并通过微信给其转账3000元。熊某将其与母亲何某某的身份证复印件交给了覃培友，称自己经济不便先支付了1000元资料费，剩余费用过段时间再支付，覃培友表示同意。2016年9月26日16时许，被告人覃培友再次联系岳某甲，谎称自己一个堂哥“覃某某”在中国银行担任经理可以办理100万额度贷款，办理贷款需提交购房合同、购房发票、身份证复印件等手续和20000元手续费，介绍他人办理可以给其2%的提成。岳某甲表示愿办理并将该消息告诉了被害人尹某某、熊某、胡某，三人均表示愿意办理。尹某某因身体不适让岳某甲帮其办理。9月28日，岳某甲、熊某、胡某按约定来到汉台区中心广场同覃培友见面，并将准备的资料交给覃培友。熊某当场交给覃培友20000元现金，胡某用手机银行给覃培友银行卡转账20000元。覃培友用自己编的假身份证号给胡某、熊某分别写了收据。岳某甲表示过几日给付手续费。次日，岳某甲给覃培友打电话询问“覃某某”情况，覃培友为避免事情败露便让朋友李某假冒覃某某，岳某甲根据覃培友提供的电话同假冒覃某某的李某通了电话。随后几天，岳某甲将自己和帮朋友尹某某的40000元手续费转账给覃培友，其中30000元转账给覃培友指定的银行账户，剩余10000元通过微信转账给覃培友注册假冒“覃某某”的微信账户。覃培友将骗取到的80000元除归还5000元高利贷外，全部在网络赌博中输掉。
2016年9、10月期间，被告人覃培友以办理贷款同银行领导吃饭为由，分别骗取被害人岳某甲1500元、熊某1000元。10月9日，被告人覃培友再次联系岳某甲，谎称其堂哥覃某某还可以办理2000000元贷款。岳某甲联系了熊某，熊某又将此事告诉了被害人何某，何某的丈夫黄某某想办理贷款。2016年10月12日，黄某某与覃培友按约定在汉台区中心广场见面，黄某某将贷款资料交给覃培友，并转账50000元手续费至覃培友提供的建行卡，覃培友给黄某某出具了收据。覃培友很快将50000元在网络赌博中输掉，辞去汉中玖富信息技术有限公司业务员，先后到重庆、苏州、云南等地。2016年10月中旬，岳某甲、何某等人打电话联系覃培友，其手机关机不知去向，意识到被骗，遂向公安机关报警。2017年3月28日15时许，覃培友被云南省祥云县公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人覃培友以办理信用卡、贷款收取“资料费”、“手续费”为由，骗取被害人人民币138500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人覃培友对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、抓获经过；2、聊天记录、收据、转账记录；3、户籍证明；4、覃培友交易流水、账户情况；5、证人龚某、李某、何某证言；6、被害人岳某甲、熊某、胡某、黄某某、岳某乙、朱某某、唐某某、尹某某等陈述；7、辨认笔录及照片；8、被告人覃培友供述。
本院认为，被告人覃培友以非法占有为目的，虚构其可代为办理信用卡、贷款等事实，以收取“资料费”、“手续费”为名骗取他人财物共计138500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人覃培友犯诈骗罪事实及罪名成立，应依法惩处。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃培友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2021年7月27日止）
二、责令被告人覃培友判决生效后三十日内退赔岳某甲22000元、退赔胡某23000元、退赔熊某22000元、退赔尹某某20000元、退赔黄某某50000元、退赔唐某某500元、退赔岳某乙500元、退赔朱某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 王汉利
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张思雨
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初626号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人荆玉琪，男，1992年8月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日被武陟县公安局刑事拘留，8月2日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人荆玉琪犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员贺筠、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人荆玉琪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日17时许，被告人荆玉琪得知其岳母杨某与被害人朱某发生争吵后，与其妻子王某2驱车赶至武陟县沁河路与和平路交叉口北42米东侧铺道上的水果摊前，与朱某发生争执，荆玉琪持水果摊上的剪刀将朱某捅伤。经鉴定，朱某脾脏破裂及左肾破裂存在，须手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。
上述事实，被告人荆玉琪在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人朱某的陈述、证人王某1、杨某、王某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年8月1日，被告人荆玉琪到武陟县公安局刑警大队三中队投案。2016年3月14日，被告人荆玉琪与被害人朱某已达成赔偿协议，且履行完毕，取得被害人朱某的谅解。有情况说明、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条证实。
本院认为，被告人荆玉琪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人荆玉琪犯故意伤害罪的指控成立。被告人荆玉琪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人荆玉琪对被害人进行了赔偿，且取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人荆玉琪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人荆玉琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告陈利清，女，1980年9月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告汤增发，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告李南山，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告谭新文，女，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告杨桂峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告程国清，女，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.六被告立即归还贷款本金10837.89元及利息119.36元、本金罚息3340.22元、复利36.42元（前述利息、罚息计至2016年7月27日，之后部分利息按《小额贷款借款合同》约定计至贷款本息全部偿清为止），以上暂计14333.89元；2.六被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费1147元；3.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由六被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2014年3月25日发放100000元，到期日为2015年3月25日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告陈利清不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告陈利清从2015年1月25日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年7月27日，本金10837.89元、利息119.36元、罚息3340.22元、复利36.42元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告杨桂峰、陈利清、李南山组成联保小组；从2013年3月27日至2015年3月27日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告程国清、汤增发、谭新文同意被告杨桂峰、陈利清、李南山作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告杨桂峰、陈利清、李南山在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告陈利清偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告陈利清就追索债权而产生的律师费由被告陈利清承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告杨桂峰、李南山自愿为被告陈利清的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告杨桂峰、李南山承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨桂峰、李南山承担保证责任后，可依法向被告陈利清追偿。
被告程国清、汤增发、谭新文签字承诺对被告杨桂峰、陈利清、李南山在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请汤增发承担共同还款责任，被告程国清、谭新文承担连带清偿责任，本院予以支持。被告程国清、谭新文承担连带清偿责任后，可依法向被告陈利清追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利清、汤增发应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金10837.89元、利息119.36元及罚息、复利（截至2016年7月27日，罚息3340.22元、复利36.42元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告杨桂峰、李南山、程国清、谭新文对被告陈利清的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187.02元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担13.86元，由被告陈利清、汤增发、杨桂峰、李南山、程国清、谭新文负担173.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月七日
书 记 员 李伟婷
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初92号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人樊忠，男，1977年1月4日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯放火罪，于2016年12月15日被抓获，同年12月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人樊忠犯放火罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人樊忠及其辩护人龚志省到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月15日3时许，被告人樊忠为泄愤携带汽油瓶到宣威市板桥街道办事处板桥居委会北村被害人高某某家住房，用随身携带的板锄将被害人家关窗门挖开后将点燃的汽油瓶扔进高某某家中，致使被害人高某某家住房一楼的财物被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币25460元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人樊忠故意焚烧财物，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人樊忠归案后具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人樊忠对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为被告人樊忠系初次犯罪，没有造成严重后果，社会危害性较小，其归案后如实供述，具有坦白情节，有悔罪认识，被告人家属表示愿意赔偿被害人的经济损失，建议依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年12月15日3时许，被告人樊忠为泄私愤携带锄板、汽油瓶到宣威市板桥街道办事处板桥社区居委会北村被害人高某某家住处，用板锄挖开高某某家房屋铝合金卷帘门，并将汽油瓶点燃扔进一楼房屋内，造成被害人高某某家钢化玻璃门、办公桌、椅子、茶品柜、水晶灯等财物被烧毁，后因被害人高某某发现家中着火而将火扑灭。经鉴定，被害人高某某家财物损失共计价值人民币25460元。
在审理过程中，被告人父亲与被害人高某某自愿达成民事赔偿协议，赔偿被害人高某某财物损失人民币25460元，被害人高某某表示谅解被告人樊忠，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人高某某的陈述记录，证人徐某某的证言记录，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，提取笔录及照片，抓获经过，户口证明，前科情况证明与被告人樊忠的供述记录，民事赔偿协议，收据，谅解书相互印证，予以证实。
本院认为，被告人樊忠为泄私愤故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人樊忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人的家属已实际赔偿被害人高某某的损失，并取得被害人谅解，对被告人樊忠亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人樊忠犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宁竹君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2008慈民一初字第1884号
原告:徐建达,男,1963年12月31日出生,汉族,农民,住所慈溪市。被告:徐建苗,男,1966年1月2日出生,汉族，农民,住所慈溪市。
原告徐建达诉被告徐建苗民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月11日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序，于2008年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐建达到庭参加诉讼，被告徐建苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建达起诉称，2007年4、5月份，被告徐建苗以做生意需资金周转为由陆续向原告借款330000元，至2007年10月1日，被告出具借条一份，约定每月归还110000元，月利率2％计息。届还款期，原告向被告催讨，但被告至今未还本付息，故起诉要求被告即时归还原告借款330000元并支付2007年10月2日起至2008年4月1日的利息369600元。
被告徐建苗未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
原告对自己主张提供了借条一份，以证明2007年10月1日被告向原告借款330000的事实。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案的关联性，本院予以确认。
综上，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐建苗以做生意需资金周转为由陆续向原告徐建达借款330000元，至2007年10月1日，被告出具借条一份，约定每月归还110000元，月利率2％计息。届还款期，原告向被告催讨，但被告至今未还本付息
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，原告提供给被告借款，被告应归还借款并支付相应利息。现借条中约定每月归还110000元，因无起始时间，属于对履行期限约定不明，故原告可随时主张权利。现原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐建苗应返还原告徐建达借款330000元并支付利息39600元，合计369600元，款于本判决生效后十日内履行。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由被告徐建苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇〇八年五月十九日
代书记员 褚幼飞
附1：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附2：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初103号
原告:周涛，男，1986年2月2日出生,汉族,住四川省金堂县。
被告:朱富临,男,1995年8月25日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告周涛与被告朱富临民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周涛到庭参加诉讼，被告朱富临经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款3000元。事实及理由：被告于2017年12月23日向原告借3000元，说好当晚微信转账还给原告，直到现在一直没有还，原告经常给被告打电话催还，但被告不接电话，故提出上述诉讼请求。
被告朱富临未作答辩。
本院认为，被告向原告借款后，应当按承诺履行还款义务。现原告提供的与被告的短信往来和通话录音，足以证明原、被告之间存在借贷关系，且经原告多次催收，被告分文未还，现原告要求被告偿还借款3000元，本院予以支持。被告朱富临经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证，对此产生的法律后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱富临于本判决生效后七日内偿还原告周涛借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱富临负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晋华
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0803民初1961号
原告韩金彪，男，1974年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告陈红桃，女，1978年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告谢文丰，男，1977年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨雪展，女，1978年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告韩金彪诉被告陈红桃、谢文丰、杨雪展民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月11日受理后,依法由审判员何涛适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告陈红桃、谢文丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识。被告一、被告二系夫妻关系。2014年12月5日，被告陈红桃因购买汽车需要向原告借款3万元。被告出具《借据》给原告，约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现要求被告偿还原告借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告陈红桃、谢文丰不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告陈红桃因购买汽车需要资金，于2014年12月5日向原告韩金彪借款人民币30000元，陈红桃出具一份《借据》给韩金彪，主要内容是：兹借到韩金彪人民币30000元整，用于购车，月息按银行同期贷款利率的四倍计算。约定事项：借款人必须按月足额支付给债权人，逾期不支付利息，债权人有权收回该借款；该借款若发生争议，不能友好协商解决的，各方同意采取向本借款签订地人民法院提起诉讼。借款人陈红桃签名盖指模。借款后，被告在2015年1月、2月、3月，连续支付了三个月利息3000元，后因陈红桃不能偿还借款及利息给原告而引起纠纷。原告于2016年11月11日诉至本院，要求依法处理。本案在诉讼过程中，原告放弃对杨雪展的诉讼请求。
另查，陈红桃、谢文丰为夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借据》、《常住人口登记卡》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告陈红桃向原告出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告陈红桃向原告韩金彪借款30000元，于2015年1月、2月、3月连续三个月共支付利息3000元。根据双方约定，本案按银行同期贷款利率的四倍计算三个月的利息为1657元（30000×5.6%×4÷365×90），已支付的超过部分利息应在借款本金中冲减。余款冲减本金后，尚欠本金28657元，故被告陈红桃应偿还原告借款本金28657元及利息。谢文丰与陈红桃为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故谢文丰应对上述借款及利息承担共同清偿责任。原告在本案诉讼过程中放弃对被告杨雪展的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红桃、谢文丰经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈红桃、谢文丰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩金彪偿还借款本金28657元及支付从2015年3月5日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款四倍计算的利息，但不能超过年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告陈红桃、谢文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初724号
原告：李朝雄，男，1953年12月9日出生。
委托代理人（一般授权）：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务法律工作者。
被告：遂宁市京富食品有限公司，住所地遂宁市安居区琼江中路108号。
法定代表人：向万良，公司执行董事。
原告李朝雄诉被告遂宁市京富食品有限公司（以下简称京富食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案受理，依法由审判员何世华适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李朝雄及委托代理人陈东平到庭参加了诉讼，被告京富食品公司的法定代表人向万良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李朝雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付工程款人民币9000元及资金利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告口头协商由原告为其修建锅炉房、烧猪房。后原告按照约定、按时、按质、按量为被告修建了锅炉房、烧猪房，经被告验收合格使用后，双方进行了结算，被告应给付原告锅炉房工程款4000元、烧猪房工程款5000元，后被告向原告出具欠条一份确认欠其工程款9000元。原告多次催收未果。
被告京富食品公司未予答辩。
经审理查明，2015年10月，原李朝雄与被告京富食品公司达成口头协议约定，由原告为被告京富食品公司修建锅炉房和焚烧猪房的彩钢蓬，锅炉房工程款4000元、焚烧猪房工程款5000元。随后，原告进场施工修建锅炉房、焚烧猪房，修建完毕后，原告李朝雄将其施工工程交付给被告京富食品公司验收合格后使用。2017年4月10日，双方进行了结算，被告京富食品公司应支付原告李朝雄工程款9000元，并由被告的法定代表人向万良向其出具欠条一张载明：今欠到李朝雄做锅炉房4000元和烧猪房5000元共计9000元待查后支付。被告京富食品公司的法定代人向万良签名，并加盖公司财务专用章。原告李朝雄随后多次向被告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实，有原告提供的民事诉状、原、被告身份证明、欠条以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告京富食品公司将修建锅炉房和烧猪房的工程口头发包给原告李朝雄施工，双方已形成建设工程施工合同关系，但原告李朝雄系自然人，违背了《中华人民共和国建筑法》关于自然人不得承建建设工程的强制性规定，合同无效。但原告已将修建的锅炉房和烧猪房交付被告使用，双方也对工程款进行了结算，并确认被告京富食品公司应支付原告李朝雄工程款9000元。因此，原告李朝雄要求被告京富食品公司支付尚欠工程款9000元和承担逾期支付款项的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为此，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：
遂宁市京富食品有限公司在本判决生效后五日内向李朝雄支付工程款9000元及其利息（计算方法为：以本金9000元为基数，从2017年5月18日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李朝雄在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费25元，由遂宁市京富食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何世华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈珂伊
山东省菏泽经济开发区人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)鲁1791执131号
被拘留人张西增，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶县。
本院在执行申请人李百财与被执行人谷志、张西增附带民事赔偿一案中，查明被拘留人张西增拒不履行本院已经发生法律效力的(2015)菏开刑一初字21号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第一百一十六条，决定如下：
对张西增拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向菏泽市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年四月二十日
书记员 王秋平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执66号
申请执行人：天长市汉东电缆仪表厂，住所地天长市铜城镇车站北路，统一社会信用代码91341181610577042A(1-1)。
投资人：李梅，该厂厂长。
委托代理人：王锦晨，该厂销售经理。
被执行人：王建国，男，1959年7月4日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2017）皖1181民初2572号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人王建国发出执行通���书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建国在银行存款381332元。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘 琳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初524号
原告：杨建，男，汉族，生于1975年2月3日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告杨建与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人严修眉，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告要求归还借款，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈勇辩称：借款已还清。
本院经审理认定事实如下：原告杨建与被告陈勇经人介绍认识，后被告向原告借款，2016年8月1日，被告向原告并出借条，内容为：今借到杨建现金30000.00元整（叁万元整）。
上述事实有原、被告的身份信息，借条，当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。通过原、被告双方提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款30000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。
被告主张借款已还清，应提供证据证明。被告陈述其于2016年12月7日、2016年12月13日分别向原告转账工资款35000元、25000元，其中31000元被原告挪用，后经原、被告双方口头协商，同意将原告挪用的31000元视为被告偿还的借款，被告同时提交了中国建设银行个人活期明细信息，原告对被告的陈述不予认可。本院认为，被告提交的证据仅能证明其转款的事实，无法证明款项性质及抵扣借款的事实，因此，对被告已还清借款的主张，本院不予支持。
借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款30000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定,判决如下：
由被告陈勇在本判决生效之日起10日内偿还原告杨建借款30000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月22日起计算至本判决确认的给付之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王保山
二〇一八年四月四日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初3271号
原告：李占占,男,汉族，1991年2月12日出生,住蒙城县，
被告：邢超，男，汉族，1981年7月3日，住蒙城县，
原告李占占诉被告邢超民间借贷纠纷一案,于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽颖适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李占占到庭参加诉讼，被告邢超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，现已审理终结。
原告李占占向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还给原告李占占24000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告邢超向原告李占占借款24000元，并由被告邢超亲笔给原告李占占出具借据一张。现原告向被告催要借款，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉讼到贵院，请依法判决。
原告李占占为证明自己的主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、借条一张证明2016年8月5日被告邢超向原告李占占借款24000元的事实。
被告邢超未答辩，也未举证。
经审核：本院认为原告李占占所举证据1-2均与本案有关联性,其客观真实本庭予以认证。
经审理查明：2016年8月5日，被告邢超向原告李占占借款24000元，并由被告邢超亲笔给原告李占占出具借条一张，欠条载明：“今借李占占人民币24000元整。借款人：邢超2016年8月5日”。
本院认为,本案被告邢超欠原告李占占款，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以清偿，本院依法应予支持。因借款未约定借款利息及借款期限，原告要求被告支付欠款利息的诉请从其起诉之日起计算按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢超于判决生效后10日给付原告李占占人民币24000元及利息（从2017年4月20日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年六月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更31号
罪犯黑文祥，男，1979年6月9日出生，回族，宁夏彭阳县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年1月5日作出(2012)崆刑初字第12号刑事判决，对被告人黑文祥犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年8月20日起至2027年8月19日止），并处罚金24000元。
本院于2014年6月26日将罪犯黑文祥的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止）；本院于2016年2月2日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月20日起至2025年9月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯黑文祥确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黑文祥在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黑文祥减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2324执65号
申请执行人黎开涛，女，1974年11月5日生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市xx镇xx小区xxxx，公民身份证号码：5223241974********。
被执行人戴远莉，女，1968年6月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街组*号，现下落不明，公民身份证号码：5223241968********。
黎开涛申请执行戴远莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2324民初252号民事判决，于2017年1月16日立案，在执行过程中查明，被执行人下落不明，无房屋、土地、林木、存款、车辆、机器设备等财产，因而被执行人不能按期履行。
本院认为，申请人的申请已满三个月，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人的其他财产线索，本院已将执行情况告知申请人，因而应终结本案的本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初252号民事判决的本次执行程序。
二、待被执行人戴远莉有财产可供执行后，申请执行人黎开涛可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚殿明
审判员 舒 振
审判员 贾德河
二〇一七年六月十七日
书记员 陈远军