wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3874号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。
被告：印德龙，男，汉族，1986年5月30日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告印德龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支49437.12和由此产生的利息16974.55（利息计算至2017年7月2）本息合计66411.67元、2017年7月3日起至欠款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告印德龙于2013年1月向原告申请办理了中国建设银行百大龙卡金卡信用卡，信用卡号为43×××11，信用卡额度15000元。2013年1月9日开卡使用。被告持卡用卡期间曾多次办理账单分期业务。2015年3月，被告又向原告申请了购车分期付款业务，核准专项分期额度为49000元，约定分24个月归还。被告于2015年3月4日支用，支用时手续费一次性支付。被告持卡使用至2017年6月12日，逾期欠款本息合计66411.67元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》之第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段。”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现向法院提起诉讼，请法院根据以上所述事实和相关证据，依法判令支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2012年11月20日，被告印德龙向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××11，信用额度为15000元。双方签订龙卡信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2013年1月9日被告开卡使用。2015年2月27日，被告申请办理了购车分期付款业务，批准专项分期额度为49000元，该款用于被告购买汽车，被告于2015年3月4日支用49000元，约定分24期自2015年4月22日起逐月归还。约定手续费为6%，金额为2940元，于2015年3月4日支用额度时一次性收取。
截止到2017年7月2日被告透支欠款本金49437.12元，利息为16974.55元，本息共计66411.67元。
2017年7月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有信用卡领用协议、分期审批表、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告通过信用卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，印德龙应返还借款并应按合同约定支付逾期利息。故原告要求印德龙返还借款本金49437.12元、支付截止到2017年7月2日止的逾期付款利息16974.55元及2017年7月3日起至还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告印德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印德龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金49437.12元、支付计算至2017年7月2日的利息16974.55元，本息合计66411.67元，并支付原告自2017年7月3日起至全部借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，本院减半收取731元（原告已预交），由被告印德龙负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一七年八月十日
书记员 陈 璐
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2603号之一
申请执行人:南京科工煤炭科学技术研究有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路370号。
法定代表人：庞树栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
被执行人：许定学，男，1965年12月11日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人南京科工煤炭科学技术研究有限公司与被执行人许定学保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初1610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许定学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人许定学名下位于南京市玄武区长江花园6号209室及南京市建邺区汉中门大街151号8006室的不动产本院均系轮候查封，设定有抵押权，本案已向上述不动产处置法院申请参与分配。申请执行人南京科工煤炭科学技术研究有限公司也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人南京科工煤炭科学技术研究有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人许定学名下暂无可供执行的财产，且申请执行人南京科工煤炭科学技术研究有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1610号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马嘉文
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1610号之一
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。
统一社会信用代码：91131126677391859Y。
住所地：故城县郑口镇京杭大街路东与商业街交叉口东北角。
法定代表人：孙小虎，行长。
被申请人：马庆收，男，1991年2月4日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：李明雪（系马庆收之妻），女，1982年4月1日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：尤宁宁，男，1986年3月9日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：张晓明（系尤宁宁之妻），女，1987年12月12日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：尤电军，男，1967年12月3日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：马玉新（系尤电军之妻），女，1964年1月14日出生，汉族，现住故城县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被申请人马庆收、李明雪、尤宁宁、张晓明、尤电军、马玉新为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）冀1126民初1610号民事裁定，已冻结被申请人马庆收、李明雪、尤宁宁、张晓明、尤电军、马玉新名下银行存款6700.38元或查封其同等价值的其他财产。双方现已达成调解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下银行存款6700.38元的冻结及其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓庆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢368-3号
申请执行人：刘静
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行刘静与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初689号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 覃 勇
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2705号
原告：陈永团，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省中江县通济镇。
被告：刘虹，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。
委托代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。
原告陈永团与被告刘虹返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后,依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈永团到庭参加了诉讼，被告刘虹的特别授权委托代理人吴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永团诉称，原、被告通过网络大概在2015年5月认识，经过一段时间相处后确认了恋爱关系。2016年1月11日原告购买了宝骏汽车一辆，登记在被告名下。所有手续、费用都是原告一个人在使用银行卡转账和现金方式支付。原、被告分手后，被告于2017年4月9日开车外出至今未归，并无法联系被告。原告起诉至本院请求：1、返还原告支付的购车款、购车税、上牌费、交强险、商业险费用共计102676元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘虹辩称，被告不予认可原告的诉讼请求，原、被告系恋爱关系，原告基于恋爱关系赠予给被告汽车一辆并没有附加任何条件，该汽车已经过户登记到被告名下，原告没有撤销赠予的权利。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，购买一辆汽车登记在被告名下。现原告以双方已分手为由，起诉到本院要求被告返还车辆的购车款、购车税、上牌费、交强险和商业险费用共计102676元。
上述事实，有原告、被告在庭审中一致陈述，予以证实，本院予以确认。原告提交的银行卡交易清单、汽车销售合同、购车发票等证据均系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为,原告未向本院提交足以证明被告应当返还车辆购车款、购车税、上牌费、交强险、商业险费用共计102676元的证据。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永团的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1177元，由原告陈永团承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年六月六日
书记员 王耀平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1202民初668号
原告高增焜，男，1975年5月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李博，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市百荣商贸城Ｂ2特区。
被告岳红，女，1976年8月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告高增焜与被告李博、岳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高增焜、被告李博、岳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李博和岳红系夫妻关系。2014年7月27日，被告李博向高淑慈借款200000元，并约定利息，我为李博提供担保。借款到期后，李博未按时归还借款。高淑慈向湖滨区法院起诉，湖滨区法院判决李博、岳红共同归还借款本息共计214000元，我承担连带责任。湖滨区法院在执行阶段，将我的住房公积金47700元扣划，并将该账户冻��。2014年9月10日，李博向我借款11000元。鉴于上述事实，我诉至法院，请求判令二被告归还借款58700元及利息，利息从2015年9月11日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止。
被告李博辩称：原告所诉属实。
被告岳红辩称：1、李博的住址与实际不符；2、2014年7月27日，李博给高淑慈借款200000元，高增焜为李博提供担保，此事我并不知情，由于李博未按时归还借款，导致高淑慈向湖滨区法院起诉。2015年5月开庭审理中，李博、高增焜及代理人承认其对李博借款一事不知情；3、李博所借款项并未用于家庭开支。对该款的去向及用途，我一概不知；4、2014年9月10日，李博向高增焜借款11000元，所借款项也未用于家庭开支。对该款的去向及用途，我也一概不知；5、我和李博离婚时，对债务问题已有约定，并经过公证。对于高增焜担保，李博向高增焜借款一案，法院的判决书是在我与李博离婚后，法院扣划的高增焜住房公积金47700元，也是高增焜作为担保人应该承担的责任和义务。我与高增焜不存在欠款关系，所以不应该由我偿还；6、由于高增焜自愿为李博担保，造成的借款事实，现法院已将我的工资银行账户和住房公积金冻结。7、高淑慈和李博之间的借贷，约定如李博不能按时还款，高增焜作为担保人应承担还款责任。综上所述，请求驳回对我的起诉。
经审理查明：被告李博、岳红原系夫妻关系。2015年5月7日，双方协议离婚。2014年7月27日，李博向第三人高淑慈借款200000元，并约定利息，高增焜为李博提供担保，李博在借款到期后未按时归还借款，高淑慈诉至湖滨区法院要求解决。2015年5月13日，本院作出（2015）湖民初字第677号民事判决，判决为：1、李博、岳红共同偿还高淑慈借款214000元；2、逾期由��增焜承担连带清偿责任。案件受理费4510元，减半收取2255元，保全费1770元，合计4025元，由李博、高增焜、岳红负担。判决生效后，李博、高增焜、岳红未履行判决义务，高淑慈于2015年6月19日向本院申请执行。在执行中，本院于2015年9月9日作出（2015）湖执字第1141号执行裁定书，扣留、提取李博、高增焜、岳红的住房公积金等。2015年9月11日，本院向三门峡市住房公积金管理中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取高增焜住房公积金47700元。审理中，李博、岳红对法院执行高增焜的公积金47700元，予以认可。2014年9月10日，李博向高增焜借款11000元，并出具借条一张，载明：“今借到现金壹万壹仟元整（11000元）”，李博在借条上签名。李博对此予以认可。
原告诉至法院，请求判令二被告归还借款58700元及利息，利息从2015年9月11日起按同期银行贷��利率计算至款项还清之日止。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。李博向第三人高淑慈借款200000元，高增焜为李博提供担保。借款到期后，李博未予偿还，高淑慈诉至法院要求解决，判决生效后，法院依法扣留、提取高增焜公积金47700元，高增焜依法有权向李博追偿。2014年9月10日，李博又向高增焜借款11000元，李博对此上述两笔款项予以认可，故高增焜要求李博承担偿还责任的请求，证据充分，本院予以支持。李博与岳红原系夫妻关系，虽双方已协议离婚，但李博借款发生在双方婚姻存续期间内，岳红称李博借款时，并不知情，也没有用于家庭生活，但未提交相关证据予以证明，故岳红的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。��红对李博的借款应当承担共同偿还责任。利息计算：47700元从法院扣留、提取之日即2015年9月11日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；11000元的借款因双方在借条中未约定利息及借款期限，应从权利主张之日即2016年2月5日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李博、岳红偿还原告高增焜款项58700元及利息（利息计算：其中47700元从2015年9月11日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；另外11000元从2016年2月5日按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决���效之日起十日内履行。
案件受理费1280元，由被告李博、岳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 呼紫娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初5938号之一
原告：汪国产，男，1971年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何群英，女，1972年10月27日出��，汉族，住杭州市富阳区，系汪国产妻子。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪国产与被告徐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款80000元，并支付自2017年5月8日起至款项还清日止的利息，暂计算至2017年8月8日为4800元（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告借款80000元，并出具借条1份。事后，原告多次向被告主张还本付息，但未果。
本院经审查认为，原告虽陈述被告向其借款并出具借条，但无法向本院提供借条原件，只能向本院提供他人向被告转账的银行卡交易明细清单，故本案原告诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪国产的起诉。
案件受理费1920元，退回原告汪国产；保全申请费868元，由原告汪国产负担。
原告汪国产于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 徐思宇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初254号
原告：易元蓉，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：武光辉，男，1979年11月10日出生，汉族，四川省中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告易元蓉与被告武光辉、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易元蓉的特别授权委托诉讼代理人徐毅飞、被告武光辉、被告保险公司委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易元蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计114702.85元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，武光辉驾驶小型轿车与易元蓉发生交通事故，造成车辆受损、易元蓉受伤的交通事故，易元蓉负事故的主要责任，武光辉负事故的次要责任。经四川华大司法鉴定所鉴定易元蓉的伤残等级为十级。故请求被告赔偿原告各项损失。
保险公司辩称，对本案事故经过及责任划分无异议；本次事故车辆投保交强险及100万元的三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；根据保险合同约定，对原告产生医疗费扣除自费药15%，扣除部分由责任人按比例自行承担，对原告的其他费用在质证后发表具体意见。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
武光辉辩称，同意保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日8时10分，易元蓉驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由栖贤向前村向三星镇方向行驶，当行驶至省道101线（成都----
南江）26km+800m路口时，该车的左侧与武光辉驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型轿车的前侧相撞，造成双方车辆受损、易元蓉受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定易元蓉负事故的主要责任，武光辉负事故的次要责任。川Ａ×××××小型轿车属武光辉所有，在保险公司购买了交强险和三者险100万元，含不计免赔。
易元蓉受伤后被送往金堂黄氏中西医骨科医院治疗，住院21天，支付医疗费13362.85元。易元蓉的出院诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.左肩部软组织挫伤。出院医嘱为:全休三月，加强营养，需护理一人；门诊随访；定期复查；待骨折愈合后建议返院取出内固定物，再次手术费约需5000元等。2017年4月27日，易元蓉经四川华大司法鉴定所鉴定：左锁骨远端粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍属十级伤残。易元蓉支付鉴定费1200元。
另查明，易元蓉2013年至2015年12月在成都市晋江福源食品有限公司工作，2016年1月至2016年9月9日在成都极蜀文化传媒有限公司做临时工，每日工资80元，每月工作日大概24-26天，月工资大概2000元左右，2016年9月起在西南交通大学希望学院一食堂从事后厨工作，月工资2000元。易元蓉与丈夫陈旺育有二女，长女陈小云（已成年）、次女陈静易2004年12月9日出生，易元蓉的母亲张坤芝1930年10月24日出生，易元蓉的父亲已经去世。易元蓉的父母共育有2个子女。
2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元,2016年四川省城镇居民人均消费性支出20660元。
上述事实，有原被告身份信息、户籍信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书及鉴定费票据、社保缴费和工作证明、保单等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。对易元蓉因交通事故造成的损失，武光辉承担30%赔偿责任，其余损失由易元蓉自行承担。肇事车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。后续治疗费、扣除15%自费药，各方当事人均无异议，本院予以准许。被告认可交通费400元、精神抚慰金1000元，本院予以准许。易元蓉在城镇务工，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，对其被扶养人生活费的赔偿标准也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，易元蓉的残疾赔偿金为28335×20×0.1=56670元，被扶养人生活费：张坤芝、陈静易均为20660×5×0.1÷2=5165元；受伤前，易元蓉的月工资为2000元，其误工费为2000÷30×（21+90）=7400.37元；保险公司提出出院后护理费50元/天，但未提交证据证明，根据本案的实际情况，本院酌定每天60元，护理费为80×21+60×90=7080元；对住院期间的营养费予以支持，营养费20×21=420元。易元蓉的损失为：医疗费13362.85元（扣除15%自费药2004.42元，余下金额为11358.43元），住院伙食补助费30×21=630元、营养费420元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费10330元、误工费7400.37元、护理费7080元、精神抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费1200元，合计103493.22元；属医疗费用赔偿项下17408.43元、死亡残疾赔偿项下82880.37元，保险公司在交强险内赔付10000+82880.37=92880.37元，三者险内赔付（17408.43-10000）×30%=2222.53元，保险公司共计赔偿易元蓉92880.37+2222.6=95102.9元；自费药2004.42元、鉴定费1200元由武光辉承担961.33元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告易元蓉95102.9元；
二、被告武光辉于本判决生效后10日内赔偿原告易元蓉961.33元；
三、驳回原告易元蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由原告易元蓉负担908元，被告武光辉负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一八年二月六日
书记员 邓欣薇
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1862号之二
解除保全申请人娄源东，男，1991年4月5日生，汉族。
被申请人娄兴梅，女，1954年6月12日生，汉族。
被申请人曹沙沙，女，1987年7月5日生，汉族。
解除保全申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫0222民初1862号之一民事裁定书，对解除保全申请人娄源东事故时驾驶的豫B409**号小型普通客车予以扣押，娄源东于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人娄源东已交纳反担保金15000元，应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对娄源东事故时驾驶的豫B409**号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年九月六��
书记员 卢泰成
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢38号
蒋海洋：
本院立案受理的你与陆志国追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年二月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1557号
原告：邵新杰，男，1976年7月4日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告:邵卫中，男，1974年5月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告:邵卫良，男，1976年11月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告邵新杰与被告邵卫中、邵卫良相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，先适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了第一次审理，后转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了第二次审理。原告邵新杰、被告邵卫中、邵卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵新杰诉称，两被告系兄弟，被告邵卫中的树木在原告地的东侧，枝繁叶茂，遮挡了原告农作物的阳光，影响生长，被告邵卫良的树木在原告东隔壁的房屋门前，影响了原告住房的采光，部分树木在房屋根基处，影响房屋安全。2015年5月4日，原、被告经过常州市武进区前黄镇蒋排村人民调解委员会调解达成协议，约定邵卫中在机耕路上的树在2016年2月份前自行处理、变卖或者移植，邵卫良房屋门前的树于2016年2月份前自行处理、变卖或者移植，邵新杰后门口所有的树木于2016年2月份前全部自行处理，任何一方无理由干涉，协议签订后原告按照约定履行了自己的义务，但两被告未按协议履行，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、确认2015年4月常州市武进区前黄镇蒋排村人民调解委员会《协议书》有效；2、两被告履行村委调解协议书、移除机耕路及门前的树木；3、诉讼费用由被告承担。
被告邵卫中、邵卫良辩称，协议是在村委签订的，被告在签订协议后发现协议不合理所以没有履行，而且这些树都是被告父亲种的，现被告父亲已经去世，由被告母亲钱阿琴做主，被告的母亲不同意将树移植，被告也没有办法，而且邵卫良门前的地本来可以用来造房子，造了房子也没有本次纠纷。同时原告还没有把邵卫中家背面的树处理掉。
本院经审理认定如下事实：两被告系兄弟，原、被告于2015年5月4日签订协议书一份，协议主要约定：邵卫中在机耕路上的树于2016年2月份前自行处理变卖或移植，邵卫良房屋门前的树于2016年2月份前自行处理变卖或移植，邵新杰后门口所有树木于2016年2月份前全部自行处理、移植或变卖，以上协议三方经村民小组及村调解委员会协商自愿达成，上述期限内如有一方不执行，由该村民小组负责处理，任何一方无理由干涉，以上协议一式五份，上述三方各一份，村民小组，村调委会各留一份，即签字生效。至于邵卫中先前在木瓜藤田种植的树木，邵新杰必须与邵卫中协商同意再修剪或自行修剪，如邵新杰在邵卫中不知情下自行修剪，则由邵新杰赔偿损失，邵新杰、邵卫良、邵卫中、邵亚光均签字、常州市武进区前黄镇蒋排村人民调解委员会加盖公章。协议签订后，原告已经按照约定履行自己的义务，但两被告至今未按协议履行义务。
上述事实，由原告提供的协议书以及当事人的陈述等予以证实。
诉讼中，被告邵卫良向本院提交被告母亲钱阿琴签字的情况说明一份、房产证复印件一份，证明邵卫良的房屋之前是其父亲的，所以树也是父亲种的，其母亲认为该树木系其和过世的丈夫所种，其他人包括自己的儿子没有权利处理这些树木，虽儿子有继承权，但在其还健在时，其他人签的协议均无效。
对被告提交的证据，原告认为，真实性无异议，树木确实是大人种的，但原告也已经按照协议履行，被告也应该按照协议履行义务。
诉讼中，本院前往涉案树木所在地进行了现场调查，位于邵卫良房屋南边（邵新杰东边、邵建中西边）的树木分西北各两排，每排十六棵树，位于邵新杰葡萄园东南两排的机耕路边各有五颗树，合计树木四十二棵，对此原、被告均无异议。
诉讼中，本院工作人员前往常州市武进区前黄镇蒋排村民委员会了解情况，村委向法庭陈述，2015年5月4日的协议书是原、被告过来协商处理的，协议系双方自愿签订，原、被告的生产队队长邵亚光在协议上签字，村委还加盖了调解委员会的章，签订协议的时候还有部分村干部在，这个协议书上提到的树是谁种的不清楚，但就是邵卫中、邵卫良兄弟家的，是由他们做主的。
对村委的调查情况，原告邵新杰的意见为，没有异议。
被告邵卫中、邵卫良的意见为，被告没有权利处理树木，该树木系被告父亲种植，被告母亲不同意被告处理。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时依法成立的合同自签订时生效，合同双方当事人均应该按照合同的内容履行自己的义务。本案中，原、被告方的树木对原、被告双方的正常生活构成了一定的影响，双方经过村委调解，由原、被告作为家庭代表达成了协议书，约定在一定期限内予以处理，该协议系双方真实意思表示，真实有效，现原告按照约定对后门的树木进行了处理，但两被告至今未履行协议书约定的义务，其行为是错误的，故被告应按照协议履行。对于被告辩称的该树木系其父亲种植，应该由其母亲来处理，被告无权处理的意见，本院认为，被告与其母亲存在亲属关系，两被告作为家庭代表在友好处理相邻权关系的前提下，经村委调解，对树木进行移植，促进邻里关系的友好相处，该行为是正确的，并未损害他人的实体权益，故本院对该辩称意见不予采信。对于被告辩称的邵卫中家北面还有一棵树未处理，要求原告处理的意见，本院认为协议中仅仅约定的系原告后门口，至于邵卫中家北门的树并不在协议的范围，故本院对该辩称意见不予采信。本院希望原、被告对自己的权利义务有正确的理解，共同营造良好的邻里关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认2015年5月4日原、被告签订的《协议书》有效。
二、被告邵卫中、邵卫良于本判决生效之日起三十日内将邵卫良门前（邵新杰西、邵建中西）的树木32棵、邵新杰葡萄园东边机耕路的树木5棵、南边机耕路的树木5棵，共计42棵树进行移植。
案件受理费80元，由被告邵卫中、邵卫良负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陆燕娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初861号
原告：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住���地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：吴坤燕，女,该公司工作人员。
被告：广东宜禾宜农作物科学有限公司,住所地：广东省四会市龙甫镇禄村管理区白石塘酒厂内。
法定代表人：雷云锋。
原告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司与被告广东宜禾宜农作物科学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉��请求：1、判令被告向原告支付货款1,351,888.00元；2、判令被告向原告支付自2016年9也1日起至货款付清之日的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，暂计至2017年9月1日为60,044.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与四会市润土作物科学有限公司（以下简称四会润土公司）签订了《合同书》。约定：四会润土公司向原告购买33%草甘膦铵盐水剂，单价为9172元/吨，数量以实际定单为准，合同期限为2015年5月25日至2016年12月25日。合同签订后，原告于2015年5月30日至2015年7月16日向四会润土公司发送33%草甘膦铵盐水剂共计177.88吨，单价按7600元/吨计算，货款共计1,351,888.00元。原告按约履行了发货义务后，四会润土公司迟迟不履行付款义务，原告多次催收未果。2016年8月15日，原告与四会润土公司就2015年6月至2015年12��期间所欠货款达成《还款协议》，该协议约定了所欠货款总额及还款计划。之后，四会润土公司至今未按约付款。2017年2月6日，四会润土公司更名为广东宜禾宜农作物科学有限公司。
被告广东宜禾宜农作物科学有限公司未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业营业执照及法定代表人身份证明、《合同书》、《四会市润土作物科学有限公司发货明细表》、《还款协议》、《企业信用信息公示报告》。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2015年5月25日，原告与四会润土公司签订了《合同书》。约定：四会润土公司向原告购买33%草甘膦铵盐水剂，单价为9172元/吨，数量以实际定单为准，合同期限为2015年5月25日至2016年12月25日。合同签订后，原告于2015年5月30日至2015年7月16日向四会润土公司发送33%草甘膦铵盐水剂共计177.88吨，单价按7600元/吨计算，货款共计1,351,888.00元。原告按约履行了发货义务。2016年8月15日，原告与四会润土公司就2015年6月至2015年12月期间所欠货款达成《还款协议》。该协议约定：“……截止2016年8月15日，乙方共欠甲方货款共计1351888元……现经甲乙双方协商欠款分期偿还明细如下：2016年8月还款2万，9月还款10万，10月还款10万，11月还款10万，12月还款15万,余下701888元欠款于2017年4月1日之前结清……”之后，四会润土公司未按约付款。2017年2月6日，四会润土公司更名为广东宜禾宜农作物科学有限公司。
本院认为，原告与四会润土公司签订的《合同书》���《还款计划》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方均应按照约定全面履行合同所确定义务。原告已按约履行了交付货物的义务，四会润土公司应按约履行支付货款的义务。合同生效后，当事人不得因名称或法定代表人的变动而不履行合同义务。综上，原告要求被告支付货物运输款1,351,888元的主张，本院予以支持；原告要求被告支付资金利息损失的主张，因双方对逾期付款利息无约定，故本院支持原告起诉主张权利之日即2017年9月12日起至本院确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款,《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东宜禾宜农作物科学有限公司在本判决生效后立即支付原告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司货款1,351,888元及利息（自2017年9月12日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费17,508.00元，依法减半收取计8754.00元，由被告广东宜禾宜农作物科学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
���判员郭燕霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 向岚
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0105执634号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人：吴志勇，行长。
被执行人：薛思益，男，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林方莉，女，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人薛思益、林方莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币271681.46元（暂计至2017年8月15日）并承担本案执行申请费3975.22元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分三次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑惠娟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终125号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司。
法定代表人：何子新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汤炎宇。
原审被告：陈湛。
原审第三人：冯章焕。
上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司因与被上诉人汤炎宇、原审被告陈湛、原审第三人冯章焕买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初1376号民事裁定，向本院提出上诉。
阳江市阳东区第二建筑工程公司上诉称，上诉人的住所地、原审被告陈湛、原审第三人冯章焕居住地均在广东省阳江市阳东区。被上诉人提供的《钢材购销合同》约定被上诉人送货到名城*伴湖豪庭工地即合同履行地在广东省阳江市江城区，且合同的相对方，约定管辖不明确。请求依法裁定将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院或者广东省阳江市江城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司伴湖豪庭项目部（甲方）与被上诉人汤炎宇（乙方）于2014年9月15日签订的《钢材购销合同》第七条约定：“甲乙双方如遇纠纷，应协商解决。协商不成时，可由工地有关行政执法部门协调解决，也可由债权方所在地人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故该协议管辖应属合法有效，作为债权方的被上诉人汤炎宇户籍所在地为湖南省衡山县福田铺乡白云村六组17号，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年四月十三日
书记员 王林华
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执556号之一
申请执行人：岑玉才,男.1959年3月10日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住该区。
被执行人：黄克,男,1990年9月22日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住该区。
申请执行人岑玉才与被执行人黄克健康权纠纷一案(履行款8013.55元,案件受理费25元，申请执行费50元)。本案在执行过程中，经过四查，网络冻结被执行人黄克银行账户，所冻结账户金额不足以清偿全部债务。被执行人无工商登记、房产、土地、车辆登记信息。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0122民初1319号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 莫淑丽
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梅埔法枫民初字第49号
原告郭某香，女，汉族，住址大埔县。
被告刘某炜，男，汉族，现住大埔县。
本院于2015年5月25日立案受理了原告郭某香诉被告刘某炜离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年6月17日以经法庭调解，其同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解，其同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某香撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告郭某香负担。
审判员 杨小三
二〇一五年六月十七日
书记员 邱达昌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初8113号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黎炽雄，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告黎炽雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈少艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5984号
申请执行人：韩寿松，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王光武、何兆伦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。
被执行人：马金龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：广州市耀南机械设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区龙潭新基路28号之一，组织机构代码74358001-8。
法定代表人：马金龙。
被执行人：嘉兴民龙物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍。
申请执行人韩寿松与被执行人马金龙、广州市耀南机械设备有限公司、嘉兴民龙物流民龙物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8917号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款780000元利息，负担案件受理费9007元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月30日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费12221元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示无余额可供执行；根据申请执行人提供的线索，经执行，本院从案外人处提取了被执行人的应收账款191677.52元（已转为执行费12221元及执行款项179456.52元），依法查封了被执行人马金龙名下的八辆汽车，但未能实际控制上述车辆。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，已执行到位的款项及已查封的车辆（但未实际控制上述车辆），鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5984号案件的本次执行。
被执行人马金龙名下的八台车辆具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执 行 长 戴子兵
执 行 员 陈 岷
助理执行员 曾祥昌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 林晓轩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8205-4号
原告：王秀梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县凯尊大剧院有限公司。
法定代表人：蔡晓栋，该公司经理。
被告：蔡晓栋，男，1975男6月16日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张丽荣，女，1975年10月7日出生，汉族，住址同上，
原告王秀梅诉被告蒙城县凯尊大剧院有限公司、蔡晓栋、张丽荣民间借贷纠纷一案中，原告王秀梅于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾桃桃
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保61号
申请保全人：成都鑫科莱化工有限公司，住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六路一号附1号。
法定代表人：程静，职务不详。
被保全人：成都新驱投资管理有限公司，住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六线一号。
法定代表人：徐一轩，职务不详。
第三人：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司，住所地：湖州市红丰路1366号3幢12层1202-3号。
法定代表人：刘韩，职务不详。
担保人：冯文祥，男，1969年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区文家乡乐平村*组。
申请保全人成都鑫科莱化工有限公司与被保全人成都新驱投资管理有限公司及第三人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司合同纠纷一案，申请保全人成都鑫科莱化工有限公司于2018年3月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在2260804.82元价值范围内对被保全人成都新驱投资管理有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人成都新驱投资管理有限公司所有的位于邛崃市XX园区X号的国有土地使用权【地号：QL13-XXXX，土地使用权证号：邛国用（2015）第XXXX号】。担保人冯文祥以其所有的位于温江区X街X号X栋X层X号（温房权证监证字第××号）房屋，作为申请保全人诉讼财产保全担保物。本院作出的（2018）川0183民初352号之一民事裁定书，裁定：准许在2260804.82元的限额内对被保全人成都新驱投资管理有限公司的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯文祥所有的位于温江区X街X号X栋X层X号（温房权证监证字第××号）房屋，查封期限为三年；
二、查封被保全人被保全人成都新驱投资管理有限公司所有的位于邛崃市XX园区X号的国有土地使用权【地号：QL13-XXXX，土地使用权证号：邛国用（2015）第XXXX号】使用权，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 秦 胜
二〇一八年三月二十日
书记员 沙马里体日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0526民初3972号
原告：金花，女，1973年12月28日出生，蒙古族，农民，现住所地内蒙古自治区通辽市。
原告：玲玲（系第一原告之女），女，1996年7月21日出生，蒙古族，农民，现住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：金花，女，1973年12月28日出生，蒙古族，农民，现住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：王全，男，1979年4月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告金花、玲玲诉被告王全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告金花、玲玲于2017年12月25日以证据不足，待补充证据后重新起诉为由，向本院提出撤回对被告王全的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金花、玲玲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告金花、玲玲负担。
审判员 永 胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张福义
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1360号
申请执行人:明万柏，男，汉族，1964年3月18日出生，住洪泽县。
被执行人：金成，男，汉族，1981年10月9日出生，住洪泽县。
申请执行人明万柏与被执行人金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016)苏0829民初521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告金成于本判决生效五日内偿还原告明万柏借款本金50000元及利息（自2015年12月19日至给付之日，按月息2分计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1050元，由被告金成负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月14日向被执行人金成邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产。邮件无人签收于2016年12月5日退回，2016年12月8日向被执行人公告送达，因被执行人金成未按要求申报财产，本院于2017年2月3日决定对其罚款1000元，并向其公告送达。
2、2017年2月10日将被执行人金成列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行金成的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下无股权、车辆等信息，被执行人名下有房产，现已查封，但本院为轮候查封无处置权。
4、2017年11月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为50000元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016)苏0829民初521号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王芝明
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执437号之一
申请执行人施月芬。
被执行人林行水。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德调确字第00055号，依法向被执行人林行水发出执行通知书，责令被执行人林行水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林行水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林行水(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈 浩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3443号
原告：徐浩。
被告：连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者：陈茜。
被告：张凯敏。
共同委托诉讼代理人：刘奕华，系辽宁易木律师事务所律师。
原告徐浩与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返还原告交纳的���员费元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年5月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格，故为了原告合法利益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是消防通道需要整改，我方也是在突然间接到关闭的通知。原告方所说在工商局协议时被告说2017年10月15日不能开业同意退款，确实有这个事，但是我方没有同意，属于单方协议，并没有在协议上签字，不能成为原告诉讼的���由。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。原告已在我会所健身一段时间，即使退费也不能是全款，应扣除活动时间。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，在此我方承诺我们会所在搬迁后，按该会员在我会所剩余的时间给予补充。
被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年5月26日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：卡种：年卡；全款金额：元。当日原告交纳费用元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。
本案在审理过程中，原告表示要求返还剩余的会员费。
上述事实，有原、被告陈述、会籍合约、收据、会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据已查明事实，在原、被���服务合同关系存续期间，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的元中包括会员卡的工本费元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡工本费元的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年5月26日申办会员卡，其对开卡时间及是否申请冻结会籍未提供证据，故本院认定原告申办会员卡时间即为其开卡时间，则原告自2017年5月26日至8月28日在被告处健身，故被告应返还原告会员费元。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐浩与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系；
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐浩会员费元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费元、邮寄送达费元，共计元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张丽君
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1253号
申请执行人：雷从强
被执行人：高强
申请执行人崔仁忠与被执行人高强劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）川0824民初1500号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人银行账户、纳入失信被执行人名单、限制其高消费后，于2017年12月28日与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824民初1500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 剑
审判员 ��邵雄
审判员 冉 勇
二〇一八年二月六日
书记员 李 豪
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3444号
原告:李强,男,1982年7月18日出生,34岁,汉族,住四川省资阳市雁江区祥符镇。
原告:郭兰,女,1983年12月24日出生,33岁,汉族,住四川省资阳市雁江区祥符镇。
委托诉讼代表人：李昌全，男，汉族，1967年5月18日出生，住四川省资阳市安岳县华严镇。
委托诉讼代表人：杨定文,男,1972年6月14日出生,汉族,住四川省罗江县鄢家镇。
委托诉讼代理人：马姣，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都恒全置业有限责任公司，住所地：郫县郫筒镇一里阳光街博园世家211号。
法定代表人：彭建国。
委托诉讼代理人：秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
原告李强、郭兰与被告成都恒全置业有限责任公司（以下简称恒全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强、郭兰委托诉讼代理人马姣、诉讼代表李昌全、杨定文到庭，被告成都恒全置业有限责任公司的委托诉讼代理人秦利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、郭兰诉称，原、被告于2015年9月6日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，原告购买位于成都市郫都区红光镇广场路北三段中铁银杏广场x幢x单元xx楼xxxx号商品房一套，房屋总价为357580元。原告已经支付了相应的房款，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，被告于2015年9月6日交付房屋，交付之次日起365日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之二承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已经严重违反合同约定，被告应当配合原告办理产权证书及承担相应违约责任。原告多次与被告协商，被告却拒不配合，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即为原告办理房屋产权证书；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都恒全置业有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求不符合实际情况。2016年9月8日后，不动产登记中心对证件办理实行了改革，将土地使用权证和房屋产权证合一，因此，现已无法办理房屋产权证书，原告的请求在客观上无法实现。2、被告不能在约定时间内办理房屋产权证系客观原因导致。根据合同约定，被告在合同约定的时间内将相关材料交予房产管理局，但因不动产改革后对办理房屋产权证的流程、手续全部进行了调整，统一不动产登记证由国土局下辖的不动产登记中心进行办理，办理时需具备房屋产权证、土地证等所有条件，而办理土地使用权证的时间普遍在办理房产证后2年时间，因此，被告无法提前将为原告办理具备房屋不动产功能和土地使用权功能的不动产登记证。且原被告双方并没有对不动产证书办理作出约定。3、被告不应承担迟延办证的违约责任。根据《房屋买卖合同》补充协议约定，如因政策变动的原因导致的迟延，被告不承担违约责任。4、被告已充分履行了自身义务。被告对不动产办证中心进行了多次催促，但不动产登记制度改革以后实行限号、排号和发号办理。5、相同案例的处理均会减轻或免除开发商责任。目前成都市此类案件数量众多，法院在处理此类案件的时候均会考虑到开发商违约系政策改革所致，因此一般不要求开发商承担责任或者减轻开发商的责任，使原被告共同承担改革产生的风险。
经审理查明，原、被告于2015年9月6日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定原告购买被告建设开发的中铁银杏广场x幢x单元xx楼xxxx号商品房一套，套内建筑面积为56.29平米的房屋总价为357580元，李强、郭兰以按揭的方式购买。同时约定，“1、出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，验收交接后，双方签署商品房交接单。2、商品房交付使用后，双方同意按照（2）总方式处理：….（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记….3、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）方式处理：因出卖人的原因，阿米收入未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行的，违约金于买受人取得房屋所有权证书后15日支付给买受人等。”同时约定：“出卖人为按揭贷款的买受人办理完毕房屋所有权证后，出卖人可以直接将房屋所有权证直接交付给按揭贷款银行，以便银行办理他项权抵押登记。买受人的分户国有土地使用权证，由出卖人在买受人的房屋所有权证办理完毕后24个月内，协助买受人办理完毕。如因出卖人的原因导致逾期办理分户国有土地使用权证的，每逾期一日，由出卖人按照合同总价款的银行同期活期存款利息支付违约金给买受人。”合同签订后，原告向被告支付了相应房款。被告后续向原告交付了房屋。原告支付被告契税、维修基金、办证费用等。2016年8月31日郫都区国土资源局发出公告“根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》以及国家和省、市关于不动产统一登记工作要求，经郫县人民政府统一，自2016年9月8日起，在郫县范围内实施不动产统一登记，现将有关事项告知如下：……三、因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，决定自2016年8月31日17:00起，县国土局、县房管局停止受理各类土地、房屋登记业务。四、自2016年9月8日起，郫县启用不动产登记证…..”。2017年7月11日恒全公司已经将办证材料提交不动产登记中心，2017年8月22日李强、郭兰所购房屋完成了所有权转移登记，取得不动产权证书。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、双方身份信息；《商品房买卖合同》及附件、购房发票、收据；《成都商报》2015年9月1日版；交房流程表、收房确认书；郫县国土资源局《关于在郫县实施不动产统一登记的通告》及郫县房产管理局《关于不动产登记工作职能移交的通告》的网站截图、信息告知处理意见、房地产开发项目办理分户产权明细表；商品房不动产登记办理清单、情况说明以及本院依职权向郫都区不动产登记中心调取的恒全公司递件时间、办结出证日期等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及附件合法、有效，原告李强、郭兰与被告成都恒全置业有限责任公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。
关于被告成都恒全置业有限责任公司是否有办理不动产登记证的义务。本案中，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了办理房屋所有权证的义务，而目前因不动产政策调整，已不再单独办理房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权证和土地使用权证已双证合一变更为不动产权证，加之双方并未对何时办理不动产统一登记证书达成一致约定，因此李强、郭兰作为债权人，仍有权要求被告履行协助办理不动产权证书的义务。但原告的房屋已于2017年8月22日办理了不动产权证书。因此原告办理房屋产权证书的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告李强、郭兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告李强、郭兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张耀元
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 斐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执字第281号之一
申请执行人何玉君，男，1966年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人梁榆烽，女，1982年1月30日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人梁榆苑（曾用名梁榆），女，1984年6月23日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人梁礼国，男，1995年10月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
本院申请执行人何玉君与被执行人梁榆烽、梁榆苑、梁礼国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0802民初1932号民事判决已发生法律效力，判决由梁榆烽、梁榆苑、梁礼国在继承梁仁凯遗产实际价值方位内偿还欠何玉君的借款本息。在执行过程中，本院已扣划了梁仁凯银行存款55069元，扣除执行费726元，已兑付54343元给申请执行人。（2014）港北民初字第2795号民事判决，对被继承人梁仁凯相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被继承人无遗产可供执行，又无义务承担人，确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0802执字第281号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年七月二十四日
书记员 甘仕兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29507号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：钟锡平，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址：广东省东莞市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告钟锡平金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告钟锡平的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执611号
焦作市城林建材有限公司：
你公司与王良富买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）站民二小字第00004号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王良富于2017年12月29日向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：
向王良富支付砖款11400元及迟延履行利息。
负担垫付的案件受理费45元。
负担申请执行费170元。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢355-3号
申请执行人：王颖
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行王颍与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初734号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 覃 勇
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初225号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人席伟博，外号：骆驼，男，1997年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省运城市平陆县，住河北省廊坊市三河市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月17日被勐海县公安局刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人肖中云，云南佛海律师事务所律师。
被告人张杨，男，1990年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省临颍县，住河南省临颍县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月20日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年12月12日被依法。现羁押于勐海县看守所。
被告人王凯，男，1993年5月21日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河南省信阳市浉河区，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月16日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12?月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人席伟博、张杨、王凯犯抢劫罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人席伟博及其辩护人肖中云、被告人张杨、王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日，被告人席伟博、张杨、王凯，在缅甸掸邦东部第四特区金尊酒店8608号房间，抢劫被害人阙某财物。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人席伟博、张杨、王凯以非法占有为目的，强行劫取他人财物，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。被告人张杨犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人席伟博、王凯能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人王凯在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。建议对被告人席伟博在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人张杨、王凯在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人席伟博对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人席伟博的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控抢劫罪无异议，被告人席伟博有以下从轻处罚的情节，认罪态度良好，具有坦白情节，被告人席伟博是在张杨的指示、安排下实施的犯罪行为，犯意的引起，犯罪对象的提供的是张杨，同为主犯的情况下，被告人席伟博可以比照张杨从轻处罚。
被告人张杨对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王凯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人席伟博、张杨、王凯预谋实施抢劫，2017年9月7日，由被告人王凯负责盯梢，提供被害人的行动轨迹给被告人席伟博、张杨，由被告人张杨负责望风，被告人席伟博用事先准备好的刀具及胶带，进入缅甸掸邦东部第四特区金尊酒店8608号房间，对被害人阙某实施抢劫，共抢劫现金几十元、利用被害人的银行卡取现金14,600元、两部手机、一条项链、一块手表。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书及报案记录，证实案件来源系缅甸掸邦第四特区勐拉警察局移交及被害人阙某报案。
2、被告人户籍证明、前科证明，证实被告人席伟博、张杨、王凯的身份情况，及未发现三人具有前科。
3、到案经过、抓获经过，证实勐海县公安局于2017年9月12日接到缅甸第四特区勐拉警察局通报，被告人席伟博、张杨、王凯于2017年9月14日被勐海县公安局上网追逃，被告人席伟博因系网上逃犯于2017年9月16日被查获，被告人张杨因系网上逃犯于2017年11月20日被查获，被告人王凯因系网上逃犯于2017年11月16日被查获。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实对涉案手表、手机、中国银行卡、华夏银行卡进行扣押。
5、银行卡交易明细，证实被害人银行卡交易明细。
6、移交书、协作函，证实缅甸掸邦东部第四特区警察局将卷宗材料移交中国警方及双方进行协作的情况。
7、被害人陈述，证实被害人阙某在缅甸勐拉金尊酒店8608房间被一名男子抢劫的事实。
8、被告人席伟博的供述与辩解，证实被告人王凯负责在赌场看被害人，张杨在酒店门口等着、席伟博去勐拉金尊酒店8608房间抢劫被害人阙某的事实。
9、被告人张杨的供述与辩解，证实被告人王凯负责在赌场看被害人，张杨在酒店门口等着、席伟博去勐拉金尊酒店8608房间抢劫被害人阙某的事实。
10、被告人王凯的供述与辩解，证实被告人王凯负责在赌场看被害人，张杨在酒店门口?等着、席伟博去勐拉金尊酒店8608房间抢劫被害人阙某的事实。
11、现场勘验笔录及照片，证实涉案现场勘验的情况。
12、辨认、提取笔录及照片，证实被告人席伟博对抢劫地点、取钱地点、偷越国边境通道、手表、军刺刀、对被害人、同案犯王凯、张杨进行辨认，被告人张杨对涉案现场、对同案犯王凯、席伟博、对被害人进行辨认，被告人王凯对涉案地点、对同案犯张杨、席伟博、对被害人进行辨认，对丢弃手表进行提取。
本院认为，被告人席伟博、张杨、王凯以非法占有为目的，强行劫取他人财物。三被告人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人席伟博的辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人席伟博直接持刀进行房间对被害人实施抢劫，其在本案中系主犯，被告人席伟博归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人席伟博认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人张杨具有自首情节，可以减轻处罚。被告人王凯在本案中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚，且归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵害，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人席伟博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2020年9月16日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张杨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2019年11月19日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2019年11月15日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 周 华
人民陪审员 张建勇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 梅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2444号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
法定代表人陈昌文。
被执行人杭州半山富诚物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区临半路158号-8号楼。
法定代表人赵桂富。
被执行人赵桂富，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人朱文波，女，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人储发源，男，1958年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州半山富诚物流有限公司、赵桂富、朱文波、储发源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州半山富诚物流有限公司、赵桂富、朱文波、储发源支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币88907.3元。本院于2016年12月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州半山富诚物流有限公司、赵桂富、朱文波、储发源发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州半山富诚物流有限公司、赵桂富、朱文波、储发源按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州半山富诚物流有限公司、赵桂富、朱文波、储发源逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人杭州半山富诚物流有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车四辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州半山富诚物流有限公司、赵桂富、朱文波、储发源的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2444号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 弘
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08��终970号
上诉人（原审原告）：刘三眼，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省原平市，
上诉人（原审原告)：蔡海梅，女，1958年4月14日出生，汉族，住址同上，
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：唐柳依依，广西欣和律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：梁伟潮，男，1993年5月1曰出生，住广东省湛江市麻章区，
上诉人（原审被告)：梁光文，男，1962年12月23日出生，住广东省湛江市麻章区，
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区金豪货运有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道新川路22号。
法定代理人：吴某，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东辉恒律师事务所律师。
被上���人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号保险大厦。
主要负责人：马海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈春安，该公司员工。
上诉人刘三眼、蔡海梅因与上诉人梁伟潮、梁光文及被上诉人湛江市霞山区金豪货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1678号民事判决；
二、本案发回湛江市霞山区人民法院重审。
上诉人刘三眼、蔡海梅已预交的二审案件受理费2782.33元，由本院退回给上诉人刘三眼、蔡海梅；上诉人梁伟潮、梁光文已预交的二审案件受理费4897.19元，由本院退回给上诉人梁伟潮、梁光文。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
��三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1270号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗振江，男，1970年3月27日出生于湖南省永顺县，土家族，文盲，农民，住永顺县。因犯盗窃罪于2017年9月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1240号起诉书指控被告人罗振江犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉��本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈某、被告人罗振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月12日，被告人罗振江至本市梨洲街道明伟村第四堡一区38-1-5号租房，采用竹竿挑拎包的方式，从挑出的拎包内，窃取被害人魏某价值人民币3999元的黄金戒指1枚。
同月13日，被告人罗振江被本市公安民警抓获。民警当场从被告人罗振江身上查获上述黄金戒指，后发还给被害人魏某，并取得被害人魏某的谅解。
上述事实，被告人罗振江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书、人口信息、抓获经过，被害人魏某陈述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，视听资料光盘1张等���据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗振江归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回并发还给被害人并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人罗振江的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其单处罚金。综上，根据被告人罗振江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人罗振江犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判���生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
?
（此页无正文）
审 判 员 盛 辉
二〇一七年十一月十五无
代书记员 施佳丽
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执692号之二
申请执行人：张坪,男,住小岔河乡车拉河村。
被执行人：周灵,男,住鲹鱼河镇城南巷。
申请人张坪与被执行人周灵借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的56640.00元，执行费750.00元。在执行过程中，无法联系到被执行人，本院依法查明被行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门反馈有一辆登记信息（长城牌）申请人认为该车不值钱，申请人也不知道该车去向。以上调查内容已
告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1049号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普 正 国
审判员 雷 光 才
审判员 周 祥 东
二〇一七年十二月十九日
书记员 吉克拉西
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5550号
原告宋开涛，男，1967年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告赵春富，男，1975年1月2日出生，汉族。
原告宋开涛与被告赵春富买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童超，被告赵春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款10万元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年开始，被告多次从原告处购买建材。截止2015年5月15日双方对账，被告共欠原告货款14万元，有对账单为证。此后，被告于2015年5月20日支付3万元，2017年1月26日支付1万元。至今尚欠原告货款10万元。请求依法维护原告的合法权益。
被告赵春富辩称：双方买卖关系属实，但我记的账上是尚欠原告5万多，不是10万。
原告宋开涛围绕其诉讼请求提交了结算单一份。被告赵春富对该证据的真实性无异议。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
自2011年开始，被告赵春富从原告宋开涛处购买塑钢扣板等建材。2015年5月15日，经双方对账，被告出具结算单一份，该结算单上载明：“截止15年5月15号，共欠宋开涛140000元。赵春富（签名）15年5月15日”。被告赵春富认可该结算单上的签字，但同时陈述称，当时只是大体对了下账，后来自己回去算了一下，是只欠着9万多，不是14万。原告对此不予认可。
本院同时查明以下事实：被告赵春富在出具结算单后又陆续支付原告货款共计40000元。双方对该事实均无异议。
本院认为,原告宋开涛与被告赵春富之间订立的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵春富在认可结算单上的签字后又否认结算单上的欠款数额。依据上述规定，被告赵春富对此应承担举证责任，现被告赵春富对其主张未提供证据证实，对此应承担举证不能的不利后果。结合原告提交的结算单及双方当事人的陈述，本院确认被告赵春富尚欠原告货款10万元。被告赵春富应及时将该款给付原告。故原告要求被告支付10万元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告自起诉之日（2017年12月26日）起按照银行贷款基准利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的该项诉讼请求，符合上述司法解释的规定精神，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵春富给付原告宋开涛货款10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵春富赔偿原告宋开涛逾期付款损失（以10万元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率计算），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），财产保全费1070元，均由被告赵春富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。同时提交居民身份证复印件一份，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一八年二月一日
书记员 张凯
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初260号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人齐钢，男，1968年4月26日生，汉族，初中文化，公司员工，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月3日被取保候审，2018年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人齐钢犯危险驾驶罪。��院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人齐钢于2017年12月14日20时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浮桥镇平江路、浮宅路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人齐钢的血液中乙醇浓度为171mg/100ml。公诉机关认为，被告人齐钢的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人齐钢如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人齐钢当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月14日20时许，被告人齐钢醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇平江路、浮宅路路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人齐钢的血液中乙醇浓度为171mg/100ml。
被告人齐钢到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实��公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人齐钢供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人齐钢在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人齐钢在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐钢到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人齐钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年5月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年四月三日
书记员 张艳艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民二初字第104号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇解放路54号。
被告叶太平，男，1972年10月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县黄龙镇横铺村8组12号。
被告雷玉琴，女，1974年8月19日出生，汉族，新宁县人，住址由，系被告叶太平之妻。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告叶太平、雷玉琴金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行合同义务，原告新宁县农村信用合作联社��2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。
审 判 员 徐景条
二〇一五年五月四日
代理书记员 李 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0922执616号
被执行人何应华，男，1973年4月1日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行被执行人何应华罚金一案中,被执行人何应华于2017年12月7日履行了缴纳罚金2000元和交纳执行费50元的义务。据此,本案依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0922刑初371号刑事刑决书对罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月十五日
书记员 周衍春
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第803-5号
本院在执行莒南县鑫源民间融资服务有限公司与孙祺债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙祺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初108号
原告：重庆新康幸瑞置业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-2，统一社会信用代码9150011559516613XB。
法定代表人：张正成，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张创，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，重庆渝康律师事务所律师。
被告：李东昌，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省林州市茶店乡。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，统一社会信用代码91500115K36115198B。
负责人胡显明，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德胜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄鹰子，男，该支行员工。
原告重庆新康幸瑞置业有限公司（以下简称新康幸瑞公司）与被告李东昌、第三人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称工行长寿支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告新康幸瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告新康幸瑞公司与被告李东昌签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告李东昌向原告新康幸瑞公司支付违约金19503元；3、判令被告李东昌向原告新康幸瑞公司支付律师费23000元。事实和理由：2015年12月14日，原告新康幸瑞公司、被告李东昌签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告李东昌购买原告新康幸瑞公司开发的位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道185号1幢8-6号房屋一套。合同第五条第3款约定，本商品房总成交金额为390064元，首付款为98064元，剩余房款292000元，被告李东昌向贷款银行申请按揭支付。《合同补充协议》第二条第4款约定,如因被告李东昌出现逾期偿还按揭贷款本息或存在按揭合同项下的其他违约行为，导致贷款银行宣布贷款提前到期或解除按揭合同并由甲方承担连带担保责任的，原告新康幸瑞公司有权单方解除本合同，收回房屋，由此产生的相关责任及给原告新康幸瑞公司造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）均由被告李东昌承担和赔偿，同时被告李东昌应按应付款的5%向原告新康幸瑞公司支付违约金。2016年3月14日，原、被告及第三人工行长寿支行签订了《个人购房借款/担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告新康幸瑞公司在上述两份合同中就被告李东昌未及时支付按揭贷款时承担连带保证责任。在合同存续期间，被告李东昌向原告新康幸瑞公司支付了首付款98064元，但被告李东昌从2016年5月起便未按计划如期向第三人工行长寿支行支付按揭款本息及罚息。现第三人工行长寿支行要求原告新康幸瑞公司承担支付按揭本息的保证责任，原告新康幸瑞公司多次联系被告李东昌，但被告李东昌至今仍未按约履行相关义务，已构成违约。特诉至人民法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告新康幸瑞公司、被告李东昌在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。第二十六条约定，本合同附件与本合同具有同等法律效力。原告新康幸瑞公司、被告李东昌已经达成书面仲裁协议选择将争议提交重庆仲裁委员会仲裁，故当事人应将涉及《重庆市商品房买卖合同》及《补���协议》的争议向仲裁机构申请仲裁。现原告新康幸瑞公司向本院提起诉讼，违反了上述法律规定及合同约定，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆新康辛瑞置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 董 静
人民陪审员 李小军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 席 鑫
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执493号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地：福建省沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码：85594041-X。
负责人黎俞阳，行长。
委托代理人曾若人、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。
被执行人福建省金煌能源科技有限公司，住所地：福建省沙县金沙园北区综合工业区D1地块。组织机构代码：56167964-X。
法定代表人张治平，董事长。
被执行人张治平，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区，确认送达地址：沙县金沙园北区综合工业区D1地块金煌三楼办公室。
被执行人乐初纪，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建大田县，确认送达地址：大田县均溪镇凤山中路156号金溪酒店。
被执行人乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省大田县，确认送达地址：大田县均溪镇河滨东路115号。
被执行人姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省沙县，确认送达地址：沙县金沙园金立国际大酒店。
被执行人姜林，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省沙县，确认送达地址：沙县金沙园金明西路金立国际大酒店。
被执行人姜承松，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省沙县，确认送达地址：沙县莲花新村二期别墅区16号。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司沙县支行与福建省金煌能源科技有限公司、张治平、乐初纪、乐初座、姜土金、姜林、姜承松金融借款合同纠纷一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行住所地在福建省沙县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院2016年4月29日作出的（2015）三民初字第617号民事判决书一案由沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 邓群生
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 詹文婷
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1581民初4229号
原告：吴学林，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：李某。
法定代理人：李建雷（被告李某之父），男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码3725021980********。
法定代理人：魏小会（被告李某之母），女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码3725021982********。
被告：李建雷，基本情况同上。
被告：魏小会，基本情况同上。
三被告委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
原告吴学林与被告李某、李建雷、魏小会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵维军，被告李某、李建雷、魏小会的委托诉讼代理人杨甲谭、被告李建雷、魏小会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴学林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等20万元；2、本案诉讼及实际支出费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿原告医疗费135385.44元，首先在相当于交强险责任险限额内先于赔偿，不足部分，按照60%予以赔偿。保留（待鉴定后）继续主张残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金等费用的权利。事实与理由：2017年8月20日19时30分许，被告李某驾驶无牌摩托车沿吴沿村一街东西路由西向东行驶至吴沿村北路口处时，与原告驾驶的由东向南转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队临清大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告与被告李某承担事故同等责任。被告李建雷、魏小会为被告李某的父母，作为监护人，对于原告的损失拒不赔偿，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
李某、李建雷、魏小会辩称，同意在合理范围内按同等责任承担原告损失，保留向原告主张被告李某的医疗费、护理费等的请求，同时被告已向原告垫付医疗费4000元，请法院在裁决时予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年8月20日19时30分许，被告李某驾驶无牌摩托车沿吴沿村一街东西路由西向东行驶至吴沿村北路口处时，与原告驾驶的由东向南转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告、被告李某受伤、两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队临清大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告与被告李某承担事故同等责任。原告受伤后，被送往聊城市第二人民医院住院治疗，住院44天，经诊断为，颅脑损伤等。三被告为原告支付医疗费4000元。
同时查明，被告李某驾驶的摩托车由被告李建雷购买，该车无牌，没有投保交强险及商业险，被告李某没有驾驶证。被告李建雷、魏小会系被告李某的父母。
审理中，依原告的申请，本院依法查封了被告名下的部分财产。
双方争议的焦点问题是赔偿责任的承担问题：原告认为，被告李某为未成年人，被告李建雷、魏小会作为监护人，对原告的损失应承担赔偿，首先在相当于交强险限额内赔偿，不足部分，按照60%赔偿，庭审中，原告要求被告赔偿医疗费135385.44元，并提交医疗费单据、住院病历。被告李建雷、魏小会同意按照50%责任予以赔偿，认为原告医疗费中有治疗与交通事故伤情无关的其他疾病的费用，但明确表示对此不申请鉴定。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上路行驶的机动车应当投保机动车交通事故责任强制险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李某为未成年人，驾驶机动车上路，该车没有交强险，其父母被告李建雷、魏小会作为其监护人，对原告的损失应首先在相当于交强险限额范围内承担，不足部分，根据交通事故认定书，原告与被告李某承担事故同等责任，原告为非机动车一方，应由被告李建雷、魏小会按60%的责任予以赔偿。原告要求的医疗费135385.44元，提交了医疗费单据、住院病历，本院对医疗费予以确认。首先由被告李建雷、魏小会在相当于交强险限额范围内承担10000元，其余125385.44元，由被告李建雷、魏小会承担75231.26元，扣除其已付4000元，再赔偿71231.26元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李建雷、魏小会于本判决生效后十日内在相当于交强险限额范围内赔偿原告吴学林医疗费10000元。
二、被告李建雷、魏小会于本判决生效后十日内在相当于交强险限额范围以外再赔偿原告医疗费75231.26元，扣除其已付4000元，再赔偿71231.26元。
三、驳回原告吴学林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李建雷、魏小会负担915元，由原告负担1235元。保全费1520元，由被告李建雷、魏小会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动撤回上诉处理。
审判员 王禄生
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 昕
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0112行审28号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人程彦，女，1974年4月30日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被申请执行人沈阳浑南水务集团有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街8-3号437室。
法定代表人陈阳，系董事长。
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年5月24日作出沈环浑南罚（2017）25号行政处罚决定书，被申请执行人沈阳浑南水务集团有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2018年2月8日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2017）25号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵爽
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)唐执字第56号
申请执行人周进考。
被执行人柏金祥。
周进考与柏金祥民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人柏金祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周进考向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人柏金祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周进考、周进考在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柏金祥新的财产线索，申请执行人周进考、周进考可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一四年十二月二十一日
书记员 万敬华