江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4424号
原告：沈月公，男，1979年10月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：曹雪忠，男，1962年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱金根，上海劲力律师事务所律师。
被告：严琴，女，1962年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈月公诉被告曹雪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，后原告申请追加严琴为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许，因被告严琴的应诉材料采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈月公及其委托诉讼代理人陈必谦、被告曹雪忠的委托诉讼代理人朱金根、被告严琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月公向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1050000元；庭审中原告变更诉讼请求：要求判令两被告共同归还原告借款人民币1035000元并支付利息损失（自起诉之日起至本案判决生效之日止按2%的月利率计算利息）；庭后原告放弃主张利息损失的诉讼请求；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以投资写字楼为由向原告借款，从2013年10月起至2015年12月底，被告总欠款1150000元，后于2016年6月30日归还了100000元整。2016年7月1日双方签订还款协议，但被告未按协议履行，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告曹雪忠辩称，一、原、被告之间的借款是属于高利贷借款，月息4分，利滚利。二、截止2017年1月15日之前被告已支付原告本金和利息合计961200元。三、原告提供的资金来源，也就是银行流水，有部分是现金被告不予认可。被告认为被告的还款已经足够支付本金，另外原告的非法贷款不应得到法庭的支持。综上所述，希贵院依法驳回原告的诉请。
被告严琴辩称，我不知道原告与沈月公之间的借款事宜，该借款也未用于家庭方面。
经审理查明，原告沈月公与被告曹雪忠自2013年起至2016年间有多次借款往来。庭审中原告沈月公提供借条原件10份，原告陈述该借条中有部分借条系为防止超过诉讼时效重新换据，并提供相对应的换据之前的原始借条复印件7份，分别为2016年5月14日出具的借款10万元的借条，系2013年10月14日的原始借条换据而来，原告陈述该次借款以现金方式支付，现金来源于2013年10月14日原告妻子马凤仙父亲取款的13万元，并提供了马父的银行明细予以印证；2016年6月18日出具的借款10万元的借条，系2014年6月18日的原始借条换据而来，以及2016年6月19日出具的借款10万元的借条，系2014年6月19日的原始借条换据而来，原告陈述该两笔借款来源于朋友售房款，其向朋友所借后现金支付给被告；2016年6月26日出具的借款10万元的借条，系2014年6月26日的原始借条换据而来，原告陈述该借款系2014年6月27日案外人刘云从银行取款8万元借于原告，原告另加现金2万元后以现金方式支付给被告，并提供刘云银行明细予以印证；2016年7月4日出具的借款20万元的借条，系2014年7月4日的原始借条换据而来，原告陈述该笔借款系其从他人处所借后以现金方式支付给被告；2016年5月29日出具的借款10万元的借条，系2014年7月29日的原始借条换据而来，原告陈述该笔借款系其从他人处所借后以现金方式支付给被告；2016年5月8日出具的借款5万元的借条，系2014年7月8日的原始借条换据而来，原告陈述该笔借款实际发生在2014年5月，系原告于2014年5月18日通过银行转账给被告2万元、5月19日从银行取现3万元后现金支付给被告，并提供了对应的银行明细予以印证；2016年7月1日出具的借款20万元的借条，原告陈述该笔借款实际发生在2015年，原告通过其亲戚赵侃银行转账向被告出借共计34万元，后被告已归还19万元，剩余15万元后被告曹雪忠未归还，故原告妻子马凤仙2015年4月2日从银行取现15万元先行归还给赵侃，另2015年7月31日马凤仙父亲银行分别取款3万元、1.8万元以及2000元现金支付给被告，并提供赵侃、马凤仙，马父亲银行明细予以印证；2015年6月5日出具的借款15万元的借条，原告陈述该笔借款系2015年6月4日原告妻子马凤仙从银行取现10万元、2015年6月5日原告从银行取现5万元后支付给被告，并提供对应的银行明细予以印证；2015年6月22日出具的借款5万元的借条，原告陈述该笔借款系原告分别于2015年6月20日、21日、22日从银行共计取现5万元后支付给被告。对上述证据，被告沈月公发表质证意见称，借条原件10份系原告于2016年7月1日逼迫被告所写，且包含高利贷利息，其中2016年7月4日20万元的借条，系原告要求被告支付的利息，不应作为还款依据；对于原告以及案外人取现记录的真实性没有异议，但不能证明上述款项是出借给被告的；对于原始借条复印件，被告对其真实性不予认可。
另原告提供还款计划原件一份，载明“今由曹雪忠借沈月公现金人民币累计950000元（有借条），经双方协商后达成还款计划，由2016年6月30日还款100000元；待本人卖掉房子后还200000元；在年底前还50000-100000元；在2017年分二次还200000元；在2018年分二次还200000元；在2018年分二次还200000元；在2019年还200000元，直至还清为准。期间不计利息立据人：曹雪忠此为草稿”。另原告提供协议复印件一份，载明“经双方协商达成，由曹雪忠借沈月公（2016.7.1）贰拾万元，前借条玖拾伍万元，总计壹佰壹拾伍万元。在2016.6.30已还壹拾万元，还欠壹佰零伍万元，从2016.7.1起无利息支付。还款计划：2016年在三个月内卖房后还叁拾万元；春节前归伍-
拾万元;2017年分二次还贰拾万元;2018年分二次还贰拾万元;2019年分二次还贰拾万元;2100年直至还清。双方无异议确认签字曹雪忠沈月公2016.7.1”。另原告提供2016年6月30日马凤仙、沈月公与被告曹雪忠及其家人谈话的录音资料，其中被告曹雪忠陈述“总的现在欠你们九十五万”；马凤仙陈述“你说欠我九十五万元，那么还有二十几万怎么办”，曹雪忠回答“先边上扔一下，总会还给你们的”；曹雪忠陈述“沈月公把那些借条拿过来，我重新全部写过。如果那个的话，我不写你又能拿我怎样”、“现在九十五万是定下来了，还有二十多万明天我和你结一下，该写的借条写给你”；另录音内容反映当天原被告就九十五万协商还款计划，内容与上述还款计划原件一致。被告曹雪忠对上述证据在证据交换时发表质证意见称，协议系复印件真实性由法院核实，原被告双方确实于2016年7月1日谈过该协议，谈好协议后，该原件已撕毁，协议内容中写明当日借原告20万元，当时原告系要债，按常理不可能借款给被告，另结合协议中“2016年7月1日起无利息支付”进一步证明该20万元系高利贷利息。对还款计划及录音资料，被告不予认可。
针对原告的诉讼请求，被告曹雪忠提供银行明细、收条证明自2013年12月24日起至2016年6月12日被告曹雪忠、其女儿曹静向原告沈月公账户共计汇款846200元、2016年6月30日、7月1日曹静向原告妻子马凤仙汇款100000元、2017年1月15日ＸＸ文代被告现金偿还15000元，共计已还款961200元。原告对2016年6月30日后归还的115000元没有异议，称该金额已从双方结欠的1150000元中予以扣除，故其主张被告还款数额为1035000元；对其余汇款，原告辩称，原被告间有多笔借款往来，该款项系被告归还之前的借款本金和部分利息，并提供原告自2013年10月起转账给被告曹雪忠的银行明细予以印证。
最后查明，被告曹雪忠与被告严琴于XXXX年X月X日登记结婚，于2016年9月18日办理离婚登记手续。
上述事实有借条原件、借条复印件、银行明细、还款计划、协议复印件、录音资料、收条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。结合原告提供的借条原件、原始借条复印件以及还款计划、协议复印件、录音资料，截止2016年7月1日经原告与被告曹雪忠结算，对借条总金额中的950000元的事实双方没有异议，庭审中原告对上述借款的现金来源、支付方式亦作出合理解释并提供了相应的证据，本院对该部分借款金额予以确认，该金额亦包含了由2014年7月4日换据成2016年7月4日的借条中载明的200000元借款。对于2016年7月1日协议中载明的当日原告出借的200000元，被告提出该笔款项系高利贷利息，不应作为还款依据，本院认为原告与被告曹雪忠于2016年6月30日协商还款计划时，双方均提及到除950000元借款外仍存在二十几万元的债务，被告曹雪忠亦陈述次日会和原告结算并出具借条，后亦会归还该款，从未提出该款项系高利贷利息，且庭审中被告也未提供相应证据证明其主张，而对该款项，原告亦作出合理解释并提供相应的银行明细予以印证，综上，对该笔款项系原被告间的借款，本院予以确认。另被告辩称上述借款中已归还961200元并提供相应的银行交易明细予以佐证其主张，对于其中的846200元，归还时间在2013年12月24日至2016年6月12日期间，时间均发生在2016年7月1日原被告双方结算之前，且原告亦提供银行明细证明原被告间除本案借条外仍存在多笔借款往来，对原告称该金额系归还之前借款的本金和利息的陈述，本院予以采信；对于2016年6月30日归还的100000元，结合还款计划、协议以及录音资料，均印证，该款项系归还1150000元中部分款项，本院予以确认；对于剩余的15000元，庭审中原告予以认可，并予以扣除。被告曹雪忠未按约定归还借款，数额已超五分之一，责任在于被告曹雪忠，原告提出要求被告曹雪忠归还1035000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
另上述债务发生在被告曹雪忠、被告严琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，现被告严琴未能举证抗辩，故对该笔借款被告严琴也负有偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曹雪忠、被告严琴于本判决生效后十日内共同归还原告沈月公借款1035000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费14250元，公告费300元，两项合计14550元，由被告曹雪忠、严琴负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告曹雪忠、严琴在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 鲍丽娟
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆敏强