wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执1321号之一
申请执行人：福建东泰高分子材料有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区漳湾工业集中区。
法定代表人：张作霖，董事长。
被执行人：福建新丰塑胶有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：项光河，执行董事。
本院在执行申请执行人福建东泰高分子材料有限公司与被执行人福建新丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的492526.00元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15457号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：杨菊芳，女，1982年9月9日日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：唐由明，男，1975年1月4日日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告杨菊芳、唐由明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2905号之一
申请执行人余靖，男，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
被执行人陈克，男，1961年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人刘力红，女，1968年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
申请执行人余靖与被执行人陈克、刘力红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人余靖与被执行人陈克、刘力红民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年二月七日
书记员 刘卓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4810号
原告：孙秀兰，女，1955年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：唐青水，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告黄淑碧，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告孙秀兰与被告唐青水、黄淑碧因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告孙秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙秀兰撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞雅莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初1040号
原告：张军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：夏圆。
被告：叶晓东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告张军诉被告叶晓东民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年3月23日立案受理后，依法于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人夏圆到庭参加了诉讼，被告叶晓东经本院合法，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告人民币100000元及利息58000元并支付自2017年2月27日至实际还款日的利息（利息标准为2000元/月）；二、请求本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告叶晓东因生意周转向原告借款100000元，双方约定借款期限2013年6月26日至2013年8月26日。该款于2013年8月26日到期后被告未偿还，仅归还部分利息。2016年5月26日经原被告双方对账，被告向原告出具借条，确认被告欠原告本金100000元，利息40000元，之后利息按每月2000元给付。后被告再未付款，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告叶晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
根据庭审调查及当事人的举证，本院查明事实如下：2013年6月26日，被告叶晓东向原告张军借款100000元并出具借条，承诺于2013年8月26日，原告张军于同日通过银行转账100000元给被告叶晓东。该款到期后，被告叶晓东多次在借条上签字将还款期限顺延。2016年5月26日，被告向原告出具借条，确认欠原告总额140000元，其中本金100000元，利息40000元，并注明此后利息按每月2000元给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条两张和转账凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系没有违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护，故本院对原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。被告在2016年5月26日出具的借条确认自2013年6月26日至2016年5月26日共欠原告利息40000元，并将该利息计入后期借款本金当中，该约定不违反法律规定，本院予以确认。双方约定2016年5月26日之后法利息按每月2000元予以给付，不违反法律规定，本院予以确认。故原告诉请被告2016年5月27日至2017年2月26日之间9个月利息共计18000元，本院予以支持。综上，原告诉请被告支付利息58000元并支付自2017年2月27日至实际给付之日按2000元/月给付利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶晓东于本判决生效后十日内向原告张军偿还借款本金100000元及利息58000元并支付��2017年2月27日至实际给付之日按2000元每月给付；
如被告叶晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1730元，由被告叶晓东负担（已由原告垫付，由被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
法官助理 鲍洁华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏 葳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，��当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7294号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：朱玉良，男，1981年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，。
平安银行股份有限公司广州分行与朱玉良借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱玉良应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息30330.24元及复利（截至2015年1月29日复利为5674.38元，自次日起以30330.24元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；被执行人朱玉良应负担律师费500元、案件受理费1005元、公告费77元。本院于2017年6月29日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车，未实际控制上述车辆。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7294号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初1806号
原告：李祖镇，男，1986年11月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务。
被告：李慧慧，女，1990年1月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：林一潞，男，1989年8月30日出生，汉族，住苍南县。
原告李祖镇诉被告李慧慧、林一潞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月10日、5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄万钞，被告李慧慧、林一潞两次开庭均到庭参加诉讼，原告李祖镇于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖镇向本院提出诉请：1.被告李慧慧偿还原告借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2014年7月2日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告林一潞对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告李慧慧向原告借款15万元，并向原告出具欠条，约定借款月利率2%。被告林一潞自愿作为保证人对该笔债务承担连带清偿责任。借款后，被告李慧慧未偿还过借款本息，保证人也未履行保证责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条，用以证明被告李慧慧向原告借款由被告林一潞作担保的事实。
被告李慧慧辩称：借款15万元属实，借条上借款月利率2%，实际上答辩人按月利率5.5%支付利息，当时借的是高利贷。借款后答辩人陆续还款，偿还的款项已经超过借款本金。借款时有两个人在场，钱向原告借的，利息还给了另一个人叫吴宝澡。应以15万元本金按银行利息计算，将答辩人的偿还的款项相应予以扣除。
被告李慧慧提供证据：银行明细对账单、支付宝转账记录，用以证明已经向原告还款的事实。
被告林一潞辩称：提供担保属实，同意借款人李慧慧的答辩意见。
被告林一潞未提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2，被告未持异议，对其证明力予以确认。被告李慧慧提供的证据，原告对其关联性有异议，认为该组证据系被告李慧慧与案外人之间的款项往来，原告并未收到被告还款。本院认为，被告李慧慧提供的该组证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日被告李慧慧向原告借款15万元，约定借款月利率2%，并向原告出具欠条。原告于当日通过其经营的平阳县腾一中药材种植专业合作社账户向被告李慧慧转账142500元，现金交付7500元。被告林一潞自愿作为担保人对上述款项承担担保责任。借款后被告李慧慧未偿还本息，保证人未履行保证责任。本院依原告申请，依法查封被告林一潞名下坐落于苍南县灵溪镇××单元××室房屋，原告交纳保全费1770元。
本院认为：被告李慧慧向原告李祖镇借款15万元，由被告林一潞提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告李慧慧未能按约定偿还借款本息，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告林一潞作为保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告林一潞在承担保证责任后，有权向被告李慧慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、李慧慧于判决生效后十日内偿还李祖镇借款15万元及利息（以15万元为基数，自2014年7月2日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
林一潞对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向李慧慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，均由李慧慧、林一潞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年五月四日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初1241号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高齐，男，1991年2月2日出生，彝族，文化程度小学，户籍地贵州省毕节市纳雍县，2012年12月5日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月12日刑满释放;2016年7月27日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日;2016年9月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2017年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人高齐犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人高齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年7月25日12时许，被告人高齐去到本区大石街石北工业路巨大音响厂附近，趁被害人不备之机，盗走其放在电动车车头篮子内的白色VIVO手机一台。被告人高齐于2016年7月27日被抓获，同日被处以行政拘留十日，2016年8月6日释放。
二、2016年9月6日凌晨时分，被告人高齐去到本区大石街官坑村六巷，盗走被害人韦某停放在家门口的三轮自行车一辆，后被当场抓获。同日被处以行政拘留十四日，2016年9月20日释放。
三、2017年5月2日2时许,被告人高齐去到本区市桥街光明北路市桥地铁站A入口停车场附近，使用螺丝刀、剪刀等工具盗去停放在该处的四台电动车上的电池（价值人民币234.5元），后在逃离过程中被人赃并获。
上述事实，被告人高齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、韦某的报案陈述，证人杨某、黄某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、发还清单，价格认定结论，前科材料，行政处罚决定书，现场勘验笔录、照片材料，情况说明、案件说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高齐无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人高齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高齐归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高齐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月6日止，因第一、二宗事实先行羁押的26日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具扳手一把、螺丝批一个、剪刀一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年八月七日
书记员 麦启亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初2042号
原告崔某1，男，汉族，农民，现住东港市长安镇。
原告崔某2，男，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告崔某3，男，汉族，农民，现住东港市长安镇。
原告崔某1、崔某2与被告崔某3继承纠纷一案，本院受理后，由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2到庭参加了诉讼，被告崔某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告父母去世后，其父母分得的山林一直由被告经营。原、被告父母共生育五名子女，其二女已明确表示放弃对父母山林的继承。现请求原、被告按份继承父母遗留的山林。
被告崔某3未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二原告与被告系兄弟关系。被继承人崔德祥（已于2006年5月22日去世）与杨行英（已于2001年3月24日去世）系夫妻关系，二人共生育三子二女暨本案原告崔某1、崔某2、被告崔某3及案外人崔凤贤、崔国凤。坐落于东港市长安镇佛老村崔家沟村民组王福亮后山的12亩自留山属于被继承人崔德祥、杨行英、原告崔某2、被告崔某3和案外人崔国凤5人所有，其中4.8亩归被继承人崔德祥和杨行英所有，系二被继承人遗留的遗产。该12亩自留山的四至范围为：东至邵国芳边石砬，南至沟板栗边，西至于子新边，北至道。本案在审理过程中，案外人崔凤贤和崔国凤明确表示放弃对二被继承人遗留的自留山进行继承，故现对涉案自留山享有继承权的第一顺序继承人为：原告崔某1、崔某2和被告崔某3。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、村委会证明、询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，被继承人崔德祥和杨行英去世后，二人留有的坐落于东港市长安镇佛老村崔家沟村民组王福亮后山的4.8亩自留山系二被继承人的遗产，由其第一顺序继承人进行继承，原告崔某1、崔某2和被告崔某3作为第一顺序继承人各继承该遗产的三分之一份额，即涉案4.8亩自留山原告崔某1、崔某2、被告崔某3各继承1.6亩。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人崔德祥和杨行英留有的坐落于东港市长安镇佛老村崔家沟村民组王福亮后山的4.8亩自留山（该块自留山共12亩，四至范围为：东至邵国芳边石砬，南至沟板栗边，西至于子新边，北至道）由原告崔某1、崔某2、被告崔某3各继承1.6亩。
案件受理费50元，由二原告承担30元，被告崔某3承担20元。此款二原告已预交，被告承担部分于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐晓飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1142号之三
申请执行人朱大玉,女,1973年5月30日出生,住成都市青羊区。
被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司。住所地：四川省简阳市工业园区第三区。
法定代表人杨冀，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终89号民事判决书，于2016年6月24日立案执行申请执行人朱大玉申请执行被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的1902146.20元。
执行中，本院于2016年10月9日作出（2016）川01执1142号裁定，将被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司位于简阳市的六宗国有土地使用权进行查封【简国用（2008）第06624号、06625号、06626号、06627号、06628号、06629号】，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。
本院认为，申请人朱大玉不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次执行标的额为180万元及对应利息及诉讼费48581.17元，本次执行到位0元，被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司尚欠申请执行朱大玉180万元本金及对应利息，诉讼费48581.17元元。
二、终结（2016）川民终89号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一六年十二月八日
书记员 肖晓宇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3384号
原告徐某某，男，1963年5月13日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人王某某，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟某某，男，1976年4月27日出生，汉族，住成都高新区，
被告王某某2，女，1984年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区，
徐某某与钟某某、王某某2关于民间借贷纠纷一案，由于被告钟某某、王某某2无法查找，本案依法组成合议庭。并于2016年11月20日向被告钟某某、王某某2公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。2017年3月29日在第四审判法庭第一次公开开庭审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告钟某某、王某某2经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告钟某某、王某某2因生产经营需要于2016年2月4日向原告徐某某借款人民币480000元，并签定了书面的借条，借条约定：借款2016年4月30日全部归还，如有纠纷新都区人民法院起诉。协议签订后原告便向被告给付了上述借款本金。但被告未按约定归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告钟某某、王某某2承担连带责任，支付原告借款人民币480000元；二、诉讼费由被告承担。
被告钟某某、王某某2未提交答辩状，亦未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2016年2月4日，被告钟某某、王某某2作为借款人向原告出具借条，借条载明“今借到徐某某现金480000元（肆拾捌万元正），于2016年4月30日以前全部归还，如有纠纷可在新都区法院起诉。”被告钟某某、王某某2在借条上签字、捺印。
以上事实，有借条等在卷为证。
本院认为，原告徐某某为证明二被告向其借款480000元的事实，向本院提交了证据《借据条》，并称该借款系通过现金支付的方式交付给被告的。被告对此未提出抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认为，原告徐某某通过现金方式借给二被告480000元，二被告逾期没有归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，二被告应归还原告借款本金480000元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某某、王某某2于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付借款本金480000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费600元，共计9100元，由被告钟某某、王某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 睿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵苏北，男，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳春，女，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
以上两再审申请人的共��委托诉讼代理人：赵宏春，男，住江苏省南京市高淳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建华，男，1952年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审被告、二审被上诉人：赵淑蓉，女，1987年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人赵苏北、李艳春因与被申请人赵建华、二审被上诉人赵淑蓉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结.
赵苏北、李艳春申请再审称，一、赵建华提供2010年1月13日的欠条载明：赵苏北欠赵建华人民币220644元整。如5月1日没还请，利息从09年开始付，利息1分计算。赵苏北作为欠款人写明“五月1号赵苏北归还清”。该证据系赵建华复印件，不应当作判决依据。但该欠条上“五月1号赵苏���归还清”证明我已还清220644元，怎么又欠220644元？二、我不识字，还债欠债我听赵建华吩咐，在其本子上签字。我只知道不欠赵建华本息。三、庭审中赵建华自认我已还款274351元，但提供不出九个月还款原始记录，可见这种不连续的账本不能作为法院认定欠款事实的证据。四、赵建华老婆周国庆是饲料店的业主，赵建国不应成为本案原告。综上，申请再审。
赵建华提交意见称，欠条上赵苏北都写欠我的钱，却主张我不应成为本案原告。赵苏北说我伪造证据，可以鉴定账本上签名是否由他本人所为。如果我提供伪证，愿意承担全部责任；何况法官审理案件时肯定也会核实我提供的账本欠款数字是否正确。因此我认可二审判决。
本院经审查认为，赵苏北因生猪养殖与周国庆形成饲料买卖合同关系，双方多次进行饲料款的结算，截止2012年12月31日赵��北尚欠饲料款348632元。此后，赵苏北相继付款计6280元。周国庆将342352元债权转让给赵建华，赵建华提供了自2010年至2012年12月31日的欠条和结算单，上面均有赵苏北的签字确认，能够相互衔接和印证赵苏北欠付饲料款的事实。赵苏北认为饲料欠款已基本还清，但申请再审审查期间未能提供有效证据佐证其主张成立，应承担举证不能的法律后果。赵苏北申请再审，一面否认赵建华提供的2010年1月13日欠条的证明效力，一面又以该欠条上自己写的“五月1号赵苏北归还清”佐证自己还清欠款，本身就自相矛盾，何况还清与否应由债权人赵建华、周国庆签字确认，债务人自己签字确认自己还清债务不符合双方的交易习惯。另外，周国庆系个体工商户，其将债权转让给丈夫赵建华后，赵建华起诉赵苏北、李艳春等人还本付息，系本案适格原告。综上，二审判决认定事实清楚，判决并无不当。赵苏北申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵苏北、李艳春的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁丽娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初4342号
原告：陈剑，男，1982年12月6日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县.
被告：陆爱夏，女，1983年7月10日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县.
原告陈剑与被告陆爱夏保证合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告归还原告陈剑借款10000元和利息（借款利息自2016年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案于2017年11月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈剑到庭参加诉讼。被告陆爱夏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年10月6日，借款人曾龙川向原告陈剑借款10000元，借款人曾龙川和被告陆爱夏向原告陈剑出具借条一份，被告陆爱夏作为担保人在借条上签字，承诺自愿就以上借款向出借人（原告）提供连带责任形式的担保，担保范围包括借款本金、利息等，担保期限为借款期限届满后二年。未约定借款期限，借条上载明：“借款人已全额领取现金10000元”，借款人曾龙川签字并捺印。借款后，原告要求出借人曾龙川和被告陆爱夏归还借款和利息，借款人曾龙川和被告陆爱夏对上述借款和利息均未归还。被告陆爱夏自愿为借款人曾龙川向原告借款提供连带责任保证，在借款人曾龙川没有履行还款义务的情况下，原告陈剑可以直接要求被告陆爱夏承担保证责任。现原告要求被告归还借款和支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陆爱夏代借款人曾龙川偿还原告陈剑借款10000元并支付自2016年10月6日起至款付清之日的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的四倍计付，不高于年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告陆爱夏在履行上述义务后有权向借款人曾龙川追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告陆爱夏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 越
?
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初8184号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：付某(系原告之妻)，女，1987年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：黄某1，男，1961年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，1963年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谢某，女，1987年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：田某，女，1959年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：黄某2，男，1984年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告白某与被告黄某1、张某、谢某、田某、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人付某参加诉讼，被告黄某1、张某、谢某、田某、黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告立即偿还原告白某欠款75000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至借款本金还清时止的利息。事实与理由：2015年12月18日，被告黄某1、张某由被告谢某、田某、黄某2提供担保向原告借款75000元，约定逾期不还按同期银行利息的4倍给付利息。五被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，五被告未予偿还。
黄某1、张某、谢某、田某、黄某2未作答辩。
原告白某为支持其诉讼请求依法提交了借据，原告白某提交的借据，能够证明原告主张的被告欠款并约定利息的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月18日，被告黄某1、张某由被告谢某、田某、黄某2提供担保向原告白某借款75000元，约定逾期不还按同期银行利息4倍给付利息，被告黄某1、张某于借款当日为原告白某出具借据一枚，被告谢某、田某、黄某2在借据的担保人处签名。双方未约定保证方式、保证期间。此款被告黄某1、张某丽至今未偿还原告白某，被告谢某、田某、黄某2亦未履行担保责任。原告白某自认于2016年10月19日向五被告催要借款。
本院认为，被告黄某1、张某向原告白某借款75000元的事实清楚，有原告白某提供的被告黄某1、张某出具的借据予以证明，被告黄某1、张某应依约履行偿还原告白某借款的义务。双方在借款时明确约定逾期不还款应按同期银行利息的4倍给付利息，该约定不违反法律规定，被告黄某1、张某应依约给付原告白某逾期还款的利息。被告谢某、田某、黄某2为被告黄某1、张某向原告白某借款75000元提供担保，原、被告双方在借款时未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任担保。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告白某自认于2016年10月19日向被告催要借款，自该日期至原告白某于2016年10月25日提起诉讼，未超过法定保证期间，被告谢某、田某、黄某2应对该笔借款本息承担连带保证责任。
综上所述，对原告白某要求被告黄某1、张某偿还借款及依约给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告白某要求被告谢某、田某、黄某2对此笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某1、张某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款本金75000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款本金75000元自起诉之日至借款本金还清时止的利息。
二、被告谢某、田某、黄某2对本判决第一项确定的给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告黄某1、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二0一六年十二月二十八日
书记员韩大鹏
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初312号
原告林丛华，男，1966年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区，
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人陈志奇，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人许培卿，福建闽天律师事务所律师。
原告林丛华诉被告福州市仓山区人民政府行政征收一案，原告林丛华向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告林丛华向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林丛华撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6154号
原告：武汉川谷环保科技有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城2号楼2单元301厂房。
法定代表人：董咏平，该公司经理。
被告：武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路7-2号。
法定代表人：罗贤平，该公司总经理。
本院于2017年7月26日立案受理原告武汉川谷环保科技有限公司与被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员张愿独任审理。本案于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告武汉川谷环保科技有限公司到庭参加诉讼，被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉川谷环保科技有限公司诉称，2015年7月16日，我出售了一台纯水机给被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司，于2015年8月15日完工并验收合格。合同约定验收合格后一周内付清余下款项，但是被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司一直好言拖欠，于2016年2月7日支付8,000元，余下6,300元以做生意没赚到钱为由拒不支付。为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告履行合同支付原告设备款；2、被告按合同约定支付原告滞纳金。庭审中原告武汉川谷环保科技有限公司明确被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司尚差欠原告武汉川谷环保科技有限公司共计2,600元。滞纳金计算按照合同约定，以未支付款项2,600元为本金，按照每天0.1%自设备安装完成之日即2015年8月12日计算至实际付清之日止。
被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月16日，武汉川谷环保科技有限公司（供方）与武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司（需方）签订《净水设备合同》，合同约定：供方收到需方支付5,000元定金后14天内将设备全部运送到需方厂区指定地点，免费安装调试完毕，待设备安装调试完成后，供需双方当即派负责人进行调试验收，合格后签收安装回执单。合同还约定设备总价为19,000元，需方预付货款定金到账后供方安排生产，安装验收完成后一周内付清余款，否则每日加收0.1%滞纳金。2015年8月12日,武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司对设备验收合格后在《水处理设备安装回执单》上签字确认。武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司已分三次支付设备款项共计16,700元，余下2,300元拒不支付，故武汉川谷环保科技有限公司诉至法院。因武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司未到庭应诉，本案调解未成。
以上事实，有经庭审质证的净水设备合同、水处理设备安装回执单、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，《净水设备合同》系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。现原告已将设备安装完毕，被告业已验收合格，并在《水处理设备安装回执单》上签字确认，被告应当按照《净水设备合同》的约定支付设备款尾款2,300元，故对原告要求被告支付设备款尾款2,300元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付300元的增加设备款项的诉讼请求，因原告未提交证据证明，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉川谷环保科技有限公司支付欠款2,300元；
二、被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉川谷环保科技有限公司支付滞纳金（以2,300元为本金，按照每天0.1%，自2015年8月20日计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告武汉川谷环保科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费71元减半收取30.50元、邮寄费20元，共计50.50元由被告武汉市昌和隆祥集装箱配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 愿
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑一真
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执1488号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被执行人：杨检安，男，汉族，1967年1月6日出生，住湖南省衡山县。
被执行人：李新梅，女，汉族，1972年12月3日出生，住湖南省衡山县。
被执行人：怀化市安特汽车贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路211号（汽车市场）。
法定代表人：杨检安。
被执行人：任家玉，1973年2月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
被执行人：杨检平，男，1962年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
（2016）湘0104民初4636号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨检安、李新梅、怀化市安特汽车贸易有限公司、杨检平、任家玉至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨检安、李新梅、怀化市安特汽车贸易有限公司、杨检平、任家玉的银行存款408623.63元；或扣留、提取其应得收入408623.63元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 卓
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行。住所地定州市明月南街*号。
负责人：龙冬，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙宁，该支行员工。
被告：耿东旭，男，1985年1月20日出生，汉族，住定州市。。
被告：耿志顺，男，1966年2月9日出生，汉族，住定州市。。
被告：徐会芝，女，1970年8月15日出生，汉族，住定州市。。
被告：韩志明，男，1959年4月8日出生，汉族，住定州市西城区。。
被告：石俊芬，女，1962年1月9日出生，汉族，住定州市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告耿东旭、耿志顺、徐会芝、韩志明、石俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人王红、孙宁及被告耿东旭、韩志明到庭参加诉讼，被告耿志顺、徐会芝、石俊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿东旭偿还借款本金122904.97元及至全部本息清偿完毕日前的利息、罚息。2.被告耿志顺、徐会芝、韩志明、石俊芬承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告耿东旭向我行借款150000元，期限一年，由耿志顺、韩志明提供担保，于2016年1月29日到期。借款期间被告耿东旭偿还了部分借款本息，下欠款项经多次催要均未偿还，其他被告也未替其偿还，故提起诉讼。
被告耿东旭辩称，原告所述是事实，但我借的款有一部分是耿志顺用的，我自己用的那部分已经还完了，现在找不到他，我也没办法还。
被告韩志明辩称，在我不知情的情况下耿东旭将款给了耿志顺，我不承担责任。
被告耿志顺、徐会芝、石俊芬未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.小额贷款借款合同一份；2.放款单一份；3.手工借据一份；4.小额贷款联保协议书一份；5.银行系统数据。被告耿东旭、韩志明对原告提交的上述证据均无异议，认可签字是其本人所签。根据庭审质证情况，本院就相关事实认定如下：2015年1月29日，被告耿东旭、耿志顺、韩志明成立联保小组，共同与原告邮储银行定州支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定联保期限从2015年1月29日起至2017年1月29日止，在此期间联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐会芝、石俊芬分别在该联保协议小组成员配偶处签字。2015年1月29日，被告耿东旭与原告签订小额贷款借款合同。借款合同约定，原告向被告耿东旭发放150000元贷款，期限一年，自2015年1月29日起至2016年1月29日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同项下的全部债务,由被告耿志顺、韩志明提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照合同约定给被告耿东旭发放了150000元贷款。截至2017年8月16日，耿东旭共拖欠原告借款本金122904.97元，利息23190.08元，罚息15857.54元。其他被告亦未代其偿还，引起本案诉讼。
另查，被告耿志顺与徐会芝系夫妻关系，被告韩志明、石俊芬系夫妻关系。
本院认为，被告耿东旭与原告邮储银行定州支行之间成立金融借款合同关系，合同订立后，原告已按约向其发放了贷款，但耿东旭未按约归还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告耿东旭偿还此笔债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告耿东旭辩称借款后耿志顺用了一部分，自己用的那部分已经还清，本案应由耿志顺承担责任，根据合同相对性原则，对被告耿东旭的上述辩称本院不予采信。被告耿志顺、韩志明均为连带责任保证担保人，在债务人没有履行债务的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告要求被告耿志顺、韩志明承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告韩志明辩称被告耿东旭在其不知情的情况下将款给了被告耿志顺，其作为保证人不应再承担责任，根据法律规定，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。本案中，债务人耿东旭的债务转让行为并未取得债权人即原告邮储银行的同意，该转让行为无效，故被告韩志明的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。另，联保协议中已明确约定联保小组成员的配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任，且被告徐会芝、石俊芬在该协议上签字确认，应视为被告徐会芝、石俊芬同意对联保协议项下的义务自愿承担连带清偿责任，对原告要求被告徐会芝、石俊芬连带清偿该笔贷款项下全部义务的诉讼请求，本院应予支持。被告耿志顺、徐会芝、韩志明、石俊芬在承担连带清偿责任后，有权向被告耿东旭追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿东旭于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行借款本金122904.97元，利息23190.08元，罚息15857.54元（2017年8月17日起至本息还清之日止的利息、罚息，仍按借款合同约定的标准计算）；
二、被告耿志顺、徐会芝、韩志明、石俊芬对上述债务承担连带清偿责任，履行期限同本判决第一项；
三、被告耿志顺、徐会芝、韩志明、石俊芬承担连带清偿责任后，有权向被告耿东旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由被告耿东旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王晓丽
人民陪审员 李占强
人民陪审员 靳 凯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初4149号
原告：上海力坦净化设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王加海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚信和，系上海辉和律师事务所律师。
被告：大连良农生物科技有限公司，住所地大连市瓦房店。
法定代表人：梁照艳。
原告上海力坦净化设备有限公司诉被告大连良农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚信和到庭参加了诉讼，被告大连良农生物科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满被告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月起至2011年7月，原、被告先后签订了4份合同，合同金额共计1，289，180元。原告已按合同约定履行了合同交货义务，但被告仅支付了835，226元，尚欠原告货款453，954元，原告多次交涉未果。被告的行为显已侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求判令被告大连良农生物科技有限公司向原告上海力坦净化设备有限公司支付货款453，954元；被告大连良农生物科技有限公司向原告支付逾期欠款违约金442，151元；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告上海力坦净化设备有限公司与被告大连良农生物科技有限公司分别于2010年11月、2011年5月、2011年6月、2011年7月，签订了四份合同，分别是《大连良农农业产业发展有限公司食用菌棒工厂空气净化设备合同》，《大连良农农业产业发展有限公司食用菌棒厂制冷与温控合同》，《大连良农生物科技有限公司固体菌种制种、接种车间空气净化设备合同》、《大连良农生物科技有限公司液体、固体接种车间制冷和温控设备合同》，约定了由被告向原告购买设备及相应服务，合同总价款为1289180元，并约定了其他合同必要事项。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，被告分六次付款，总计金额为835226元。但至2011年6月，被告尚欠493954元未予支付。2013年6月26日，原告致函被告追讨欠款，被告于2013年7月25日回函称：“因贵司交钥匙工程未能验收达标，在整改中引发火灾致我司财产付之一炬，经济上损失达1600万元。我司正在大连市中级人民法院诉讼索赔。贵司作为被告也参加了诉讼，在该案未有判决之前，无从谈起合同结算问题。”2016年11月19日，大连市中级人民法院作出（2014）大民一初字第105号民事判决书，认定原告将制冷设备的安装、布线、调试分包给沈阳安捷制冷空调设备有限公司并无过错。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同》四份、《律师函》及《复函》、大连市中级人民法院民事判决书等证据材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经本院审查，应当才行。
本院认为：债务应当清偿。现原、被告双方为购买设备及相应服务事宜签订四份合同，就相关权利义务做了约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。现原告已按约履行供货义务及服务，被告即应全额支付货款，拖欠不还，显系无理。故原告现起诉要求被告支付货款453，954元及支付逾期欠款违约金442，151元一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连良农生物科技有限公司向原告上海力坦净化设备有限公司支付货款453，954元；
二、被告大连良农生物科技有限公司向原告支付逾期欠款违约金442，151元；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13360元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 ：邓玉皎
人民陪审员 ： 张 健
人民陪审员 ：唐丽荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 赵 娜
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔终31号
上诉人（原审原告）兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇北街***号。
法定代表人刘磊，镇长。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
上诉人兰隆国因诉被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合法定条件，其中包括：有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。上诉人兰隆国单独提起本案赔偿诉讼，并不符合上述法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，应当裁定驳回其起诉。兰隆国的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年六月二十一日
书记员 牟其香
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执3575号之三
申请执行人：洪英杰，女，1970年10月27日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：洪英娟，女，1973年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：邹扬军，男，1964年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
三原告之委托代理人洪楸棪（与邹扬军系夫妻关系，与洪英娟、洪英杰系姐妹关系），女，1966年1月21日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：秦怀芳，女，1968年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行洪英杰、洪英娟、邹扬军与秦怀芳民间借贷纠纷一案，申请执行的债权借款85万元及利息（含迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费8520元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无存款、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年八月十七日
书 记 员 甘在红
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初137号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年5月26日被永兴县人民检察院取保候审。2016年8月11日经本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。永兴县人民检察院指派代理检察员资阳辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：
2016年3月24日晚上，被告人王某伙同谭某法（另案处理）进入永兴县塘门口镇综合电站职工宿舍区内，将电站正在使用的48.97米华菱牌ZRC-
VV-1电缆线剪断，并将剪下来的电缆线剥皮装入编织袋中，当二人携带赃物走出电厂行至塘门口中学门口时被巡逻的保安发现，被告人王某和谭某法弃物而逃。经永兴县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值2617元。
另查明：2016年5月24日，被告人王某主动赔偿被害人经济损失2620元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人罗某、曾某、李某的证言；立案决定书；现场勘验检查、辨认、指认笔录；电缆采购合同；电话通话详单；扣押决定书及扣押物品清单；发还物品清单；谅解书及领条；永价认字〔2006〕10号价格鉴定结论书以及被告人的户籍证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人秘密窃取他人财物，价值2617元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。鉴于被告人王某自愿赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局经调查后向本院提出书面调查评估意见，同意对被告人王某实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、追缴被告人王某盗窃的48.97米电缆线发还被害人。
三、追缴扣押的被告人王某用于作案的摩托车交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾永军
二〇一六年八月二十九日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋民抗15号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋国爱，女，1955年4月18日出生，汉族，文水县人，住文水县。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李桂香，女，1965年9月25日出生，汉族，文水县人。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：康吉林，男，1960年9月26日出生，汉族，文水县人。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：周二和，男，1963年10月2日出生，汉族，文水县人。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：宋国彦，男，1959年5月21日出生，汉族，文水县人。
申诉人宋国爱因与被申诉人李桂香、康吉林、周二和、宋国彦合伙纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出（2014）吕民一终字第69号民事判决，已经发生法律效力。申诉人宋国爱不服，向检察机关申诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条规定的情形，以晋检民（行）监【2016】140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段艾生
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月十九日
书记员 张 橙
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：李洪君（系被告胡世凤丈夫），男，1977年2月1日出生，汉族，农民。
被告：胡世凤，女，1977年3月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李洪君、胡世凤借款合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告李洪君、胡世凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告李洪君、胡世凤，偿还所欠原告本金69,970.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月22日，被告李洪君、胡世凤，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现借款已逾期，被告尚欠借款本金69,970.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为46,643.06元，计算至（2017年11月14日）。
被告李洪君、胡世凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年11月14日所欠的利息和本金的数额。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月21日，被告李洪君、胡世凤向原告申请借款用于买地。原、被告于2014年4月22日订立了小额联保借款合同。期限为10个月，自2014年4月22日至2015年2月22日。借款金额80,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，被告已偿还本金10,030.00元，现下欠借款本金69,970.00元，利息46,643.06元，本息合计116,613.06元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告李洪君、胡世凤理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告李洪君、胡世凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告李洪君、胡世凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪君、胡世凤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金69,970.00元，利息46,643.06元，本息合计116,613.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,316.13元，由被告李洪君、胡世凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审79号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人刘旭邦。
委托代理人陈文君。
被执行人吴远周。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年5月19日作出义人社罚[2017]23号行政处罚决定,认定：被执行人于2017年3月26日至2017年3月28日期间，招用���工江四奇（男，汉族，2001年8月24日出生，家住江西省贵溪市泗沥镇桃源村桃源组156号，公民身份号码：）从事车工工作；于2017年3月26日至2017年3月28日期间，招用童工蒋某1（男，汉族，2003年7月18日出生，家住江西省贵溪市河潭镇龙石村蒋家组23号，公民身份号码：）从事车工工作；于2017年3月26日至2017年3月28日期间，招用童工蒋某2（女，汉族，2001年7月10日出生，家住江西省贵溪市河潭镇龙石村蒋家组23号，公民身份号码：）从事车工工作；于2017年3月26日至2017年3月28日期间，招用童工黄某（女，汉族，2001年12月3日出生，家住贵州省沿河土家族自治县中界镇黄家村坨里组，公民身份号码：）从事车工工作。被执行人招用童工江四奇、蒋某1、蒋某2、黄某的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、国务院令第364号《禁止使用童工规定》第二条第一款的��定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、浙江省人民政府令第243号《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条第一款的规定，处罚决定如下：罚款人民币壹万元整（￥10000）。申请执行人于2017年5月23日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2018年1月25日，申请执行人向被执行人公告送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动��行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2017年5月19日作出的义人社罚[2017]23号劳动保障行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢23号
本院立案执行的张卫民与仪欣欣借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年三月二十五日
书记员 孙志鸣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14713号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告李梦辉，男，1995年07月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
身份证号×××
原告陈伟与被告李梦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告李梦辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月28日，陈伟与李梦辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化36%，借款期限11天，自2015年10月28日至2015年11月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李梦辉于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；
二、李梦辉于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十月二十九日借款次日起至二○一五年十一月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李梦辉于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李梦辉负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李梦辉负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执396号
被执行人：杜金柱，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，原平市大林乡西神头村人，农民，住本村。
本院在执行杜金柱罚金一案中，查明被执行人杜金柱无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓芳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执630号之一
申请执行人曹庆祝，男，汉族。
被执行人云南群能电力设备有限公司
法定代表人司祥慧。
被执行人云南立雄建材工贸有限公司
法定代表人李琼。
被执行人司祥慧，女，汉族。
被执行人李琼，女，汉族。
曹庆祝申请执行云南群能电力设备有限公司、云南立雄建材工贸有限公司、司祥慧、李琼民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）云01执630号，执行依据为本院于2015年9月7日作出的（2015）昆民三初字第317号民事调解书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云01执630号执行案件指定石林彝族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 伍永权
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初2614号之一
原告：陈曙锋，男，1982年6月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：万彩芬，女，1978年12月20日生，汉族，住常州市新北区。
原告陈曙锋与被告万彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈曙锋于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曙锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈曙锋撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，财产保全费620元，合计1182.5元，由原告陈曙锋负担。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 芮梦厦
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2097号
原告：汉中市鼎力商贸有限责任公司,住所地汉中市汉
台区。
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托代理人罗了一，系公司法律顾问。
被告：陕西省汉中中学，住所地汉中市汉台区。
法定代表人文庆华，系该校校长。
被告：陕西省新天汉投资集团有限责任公司，住所地汉中市汉台区。
法定代表人金鹏，系公司董事长。
被告：汉中汉南大厦，住所地汉中市汉台区。
法定代表人王欣，系公司总经理。
本院在审理汉中市鼎力商贸有限责任公司与陕西省汉中中学，陕西省新天汉投资集团有限责任公司，汉中汉南大厦借款合同纠纷一案中，原告汉中市鼎力商贸有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汉中市鼎力商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31638.00元，减半收取15819.00元,由原告汉中市鼎力商贸有限责任公司负担。
审判员 冯汉军
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 聪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1175号
罪犯冯肇坚，男，1956年10月25日出生，汉族，出生地广东省广宁县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年7月28日作出(2014)肇端法刑初字第109号刑事判决，以被告人冯肇坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）肇中法刑一终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯肇坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政���、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯肇坚获得嘉奖20次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。罪犯涉案赃款人民币300000元，已全部退清。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯肇坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第���条的规定，裁定如下：
对罪犯冯肇坚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2469号
原告：肖玉珍，女，1956年9月24日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司，住所地舒兰市。
负责人：李金龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，女，该公司职员。
原告肖玉珍诉被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉珍委托诉讼代理人武景理及被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付司法鉴定费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月23日签订保险合同。2015年10月2日原告投保的保险标的物猪舍发生火灾，保险事故发生后，被告拒绝向原告理赔，为此向舒兰市人民法院告诉，经舒兰市人民法院(2016)吉0283民初914号民事判决书判决被告向原告赔付117177元保险金，但在诉讼过程中，原告申请，舒兰市人民法院委托吉林方舟资产评估有限公司对火灾导致的实际损失进行了鉴定，鉴定费4000元因原告在庭审时没有找到鉴定费票据，无法向法庭提供原始票据，导致原告无法主张权利，现原告找到票据原件，特提起告诉。
本院经审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二章规定的是“诉讼费用交纳范围”，关于鉴定费交纳的规定出现在该章的第十二条，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，根据该办法，鉴定费应属于诉讼费的范畴。因此本案诉争的鉴定费属于舒兰市人民法院2016吉02**民初914号已生效民事判决中的诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告肖玉珍的诉讼属于重复诉讼。
综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告肖玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，退还原告肖玉珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 关 佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第631号
原告俞月安，男，1931年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王宁晓，浙江法君律师事务所律师。
被告俞兴满，男，1958年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞月安诉被告俞兴满赡养费纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞月安及其委托代理人王宁晓、被告俞兴满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞月安诉称：原、被告系父子关系。2007年6月25日，原告与二个儿子就原告夫妇的赡养问题达成协议书1份，因被告未履行赡养义务，2011年5月25日，经杭州市××区楼塔镇人民调解委员会调解，原告与二个儿子订立人民调解协议书1份，后被告依然未履行人民调解协议书项下的约定义务，现起诉：1、要求被告支付原告从2007年6月起2012年3月止，按照每个月150元标准支付赡养费，计8550元，从2012年4月起赡养费仍按150元标准要求被告继续支付；2、原告就医已垫付的医疗费，要求被告承担其中的一半，即2500元，今后，原告就医产生的医疗费，扣除报销后的费用，由被告承担其中的一半；3、原告安装空调费用2500元，要求被告承担其中一半，即1250元。
被告俞兴满未作书面答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2007年6月25日，原告与其二个儿子俞兴陆、俞兴满订立协议书1份，依照协议书的约定：两兄弟在每月5号前各支付给父母赡养费150元、医疗费两人各半承担等内容。协议书订立之日起至2009年11月17日，即原告妻子去世之日止，被告已付清该协议书项下的约定赡养费。此后，被告未履行协议书项下的约定义务。2011年5月25日，原告与二个儿子在杭州市××区楼塔镇人民调解委员会调解下，达成人民调解协议书1份，依照人民调解协议书的约定：2010年8月，二个儿子已为原告安装空调一只，金额2500元，由双方各半承担。关于原告的赡养费，被告仍按每月150元标准支付，在每年的5月30日前一次性交到大黄岭××××主任处，由村治保主任转交给原告本人，原告医疗费仍由二兄弟各半承担等内容。2011年9月，原告到117医院住院治疗，共化去医疗费8629元，事后通过新农合报销金额为3463.72元，实际原告个人支付金额为5165.28元。现被告未履行人民调解协议书项下的约定义务。
上述事实，由原告提交的协议书、人民调解协议书各1份、医疗费发票3份、报销凭证、空调费发票以及俞兴满的调查笔录各1份等证据予以证实。
本院认为：子女有赡养父母的法定义务。各方于2007年6月25日订立的协议书和2011年5月25日订立的人民调解协议书是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。
关于赡养费问题。本院认为，被告有义务按约支付赡养费，但2009年6月至2009年11月17日期间的赡养费，被告已按约履行，原告无权就该期间赡养费要求被告重复支付，被告未履行的其他赡养费有义务继续履行。
关于医疗费问题。本院认为，2011年9月，原告就医化去的医疗费，扣除报销费用后，余款被告有义务按约履行，现原告仅要求被告承担其中的2500元，属于原告正当行使处分权，予以准许；今后，原告就医产生的医疗费，被告仍应按约履行。
关于原告安装空调费用承担问题。本院认为，人民调解协议书已对此问题专条作了约定，由被告承担其中的1250元，被告应按约履行。
综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、俞兴满支付俞月安自2009年11月18日起至2012年12月31日期间的赡养费5615元；
二、从2013年1月1日起，俞兴满每年支付俞月安赡养费1800元。此款在当年的5月31日之前付清；
三、俞兴满支付俞月安医疗费2500元；
四、2012年6月20日起，俞月安就医产生的医疗费，扣除报销费用后，余款由俞兴满承担其中的一半。支付方式：俞月安向俞兴满出示医疗费、病历和诊断证明等相关凭证后的次日，俞兴满即应将自身应承担款项支付给俞月安；
五、俞兴满支付俞月安安装空调费用1250元；
六、上述第一项、第三项、第五项给付义务，限俞兴满在本判决生效后一个月内付清。
七、驳回俞月安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由俞兴满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年六月十九日
书记员 张 艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初4202号
原告项阳，男，满族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告刘成行，男，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告项阳与被告刘成行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立群到庭参加了诉讼，被告刘成行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年向原告借款2000元，并为原告出具借条一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即偿还原告借款2000元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告于2014年8月5日向原告借款2000元，并为原告出具借条一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成行于本判决发生法律效力后10日内给付原告项阳借款
2000元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐晓飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初4400号
原告：徐成芳，女，1975年11月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：孙世杰，男，1974年8月17日生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告徐成芳与被告孙世杰同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐成芳于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成芳自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐成芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告徐成芳负担。
审判员 喻可达
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘勤勤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕01刑终90号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志涛,男,1996年7月13日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，住渭南市白水县。2016年5月1日被抓获，5月7日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人李强，男，1995年10月17日于出生陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，住渭南市白水县。2016年5月25日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人梁志涛、李强犯抢劫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）陕0104刑初766号刑事判决。原审被告人梁志涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月初，被告人梁志涛、李强经预谋抢劫。后二被告人窜至本市莲湖区西仓花鸟市场购买两根电警棍、一张不记名的手机卡（卡号：17×××48），并将卡装到被告人梁志涛的手机上。4月11日，被告人梁志涛、李强在本市纸坊村一网吧上58同城网，搜到被害人屈某欲出租自己在本市莲湖区西北二路省发改委培训中心家属院8单元6楼北户房屋的信息，被告人李强使用梁志涛的手机给屈某打电话称要租房，二被告人遂在4月13日9时许到屈某出租房假意看房。次日9时许，被告人李强给屈某打电话称要租房并让屈某在出租房等他们，后二被告人携带作案工具电警棍、胶带来到屈某出租房内，即用电警棍点击屈某，后又用卫生间里的毛巾堵住屈某的嘴，用携带的胶带将屈某的双手、手脚、嘴缠住，把屈某放在客厅的沙发上。被告人李强从屈某携带的包内翻出三张银行卡及现金人民币1200元，又威逼屈某说出银行卡的密码，由被告人梁志涛在房内看守屈某，被告人李强在习武园的农业银行ATM机上取走屈某浦发银行卡内5300元，又在工商银行卡内取走2000元后回到屈某出租房内。二被告人将被害人屈某抬到出租房小卧室内即逃离现场。作案后，二被告人将作案时穿的衣服、工具、手机卡扔到本市纺织城长途汽车客运站公共厕所外的垃圾桶内，所抢赃款被告人梁志涛分得4000元，被告人李强分得4500元。破案后，追回赃款2700元，被告人李强家属退赔4500元，已全部发还被害人。2016年5月1日被告人梁志涛被九江市公安局浔阳区分局三里街派出所抓获。2016年5月25日被告人李强被白水县公安局城关派出所抓获。
上述事实，有报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、司法鉴定意见书、取款监控截图、取款记录、扣押物品清单及领条，户籍证明等证据。原审法院据此认为，被告人梁志涛、李强目无国法，胆大妄为，竟然在光天化日之下，采用暴力手段入室抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定的抢劫罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人梁志涛、李强所犯罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以被告人梁志涛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年；被告人李强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年。
上诉人梁志涛诉称，一审量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁志涛及原审被告人李强犯抢劫罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在原审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人梁志涛在本院审理期间，未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人梁志涛、原审被告人李强以非法占有为目的，采用暴力抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。唯原审认定被告人系“入户抢劫”有误，应予纠正。抢劫罪所指的“户”，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征，因本案犯罪地点系待出租之无人居住的空房，不符合功能特征，故本案的抢劫情形不宜认定“入户”。对上诉人的上诉理由，经查，本案应在十年以下处刑，依法对其判改判，故上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人梁志涛和原审被告人李强事先预谋抢劫，确定作案方法、准备作案使用的凶器、到作案地点进行踩点，作案时对被害人实施电击、捆绑、捂嘴及以加害被害人的语言相威胁，当场劫取财物，将被害人捆绑弃置现场，其犯罪手段恶劣、社会危害性较大。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初766号刑事判决对被告人梁志涛、李强的定罪部分，即被告人梁志涛、李强犯抢劫罪；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初766号刑事判决对被告人梁志涛、李强的量刑部分，即被告人梁志涛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年；被告人李强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年；
三、上诉人梁志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起执行至2025年4月30日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
四、上诉人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起执行至2025年5月24日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 锐
审判员 张 鹏
审判员 田广明
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 梦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第3295号
原告刘振川，男，49岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告顾晓辉，男，34岁，民族不详，个体工商户，现住址不详。
被告王秀娟，女，34岁，民族不详，教师，现住址不详。
原告刘振川诉被告顾晓辉、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，适用简易程序进行审理。因被告顾晓辉、王秀娟下落不明，需公告送达诉讼文书，于2015年6月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘振川到庭参加诉讼，被告顾晓辉、王秀娟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告王秀娟与被告顾晓辉系夫妻关系。被告顾晓辉于2012年11月10日向原告借款20万元，并于借款当日为原告出具借据一枚，被告王秀娟在借据上签字担保。原告于2015年2月份开始多次向二被告催要借款，二被告推拖未付。现要求二被告偿还借款20万元。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告顾晓辉于2012年11月10日向原告借款20万元，被告王秀娟提供担保。
对原告提交的欠据，因系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月10日，被告顾晓辉向原告刘振川借款20万元，被告顾晓辉于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定还款时间，被告王秀娟在该枚借款上签字为该笔借款提供担保。原告自2015年2月份开始向二被告催要借款，二被告未给付。
本院认为，被告顾晓辉向原告刘振川借款20万元事实清楚，被告顾晓辉应履行偿还原告借款的义务。被告王秀娟为该笔借款提供担保，因原、被告在借据中未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。该笔借款未约定还款期限，保证期间应自原告要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月，故保证人的保证责任未过保证期间，保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓辉于本判决生效后十日内偿还原告刘振川借款200000元；
二、被告王秀娟对本判决书第（一）项中的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十月十三日
书记员 夏莹莹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执406号
申请执行人：黄木荣，男，1962年6月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：袁州区天台镇宏胜煤矿，住所地：宜春市袁州区天台镇流田村，统一社会信用代码：913600006749774834。
法定代表人：杨小聪，袁州区天台镇宏胜煤矿执行事务合伙人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5046号民事判决书，被执行人袁州区天台镇宏胜煤矿须在判决生效后五日内支付申请执行人黄木荣赔偿款175474元、案件受理费5元、执行费2532.11元。但被执行人袁州区天台镇宏胜煤矿未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁州区天台镇宏胜煤矿在金融机构的存款及在有关单位的收入180774.83元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月十日
代书记员 吴 俊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3007号
原告：张伟强，男，1965年6月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。。
委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：陈海山，男，1985年3月2日出生，汉族，住涿州市桃园区。。
被告：高宏伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住涿州市桃园区。。
原告张伟强诉被告陈海山、高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟强委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告陈海山、高宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月被告陈海山找到原告称做生意急需用钱，原告看在朋友关系上借给被告陈海山5万元，并约定了利息，被告陈海山找到第二被告作为担保人，近几年原告多次找到被告要求其偿还借款，被告一直找理由推脱，原告无奈只得起诉被告，并要求第二被告承担连带偿还责任。综上所述，请求贵院查清事实，依法支持原告诉请。
被告陈海山未作答辩。
被告高宏伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：原告提供2014年1月13日陈海山给原告出具借条一张，银行转账明细，证明被告陈海山从原告处借款5万元，约定利息五分，按月给付。被告高宏伟在该借条担保人处签名，高宏伟作为担保人对被告陈海山的借款承担连带清偿责任。被告陈海山、高宏伟未到庭，未进行质证。本院对该证据真实性予以采信。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：二被告应否连带偿还原告借款5万元及利息。被告陈海山借原告5万元事实清楚，双方债权债务法律关系明确，被告陈海山应承担偿还责任。关于原告主张的利息诉讼请求，因双方约定标准较高，其主张已超过法律规定范围，故利息从2014年1月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。对该项请求本院予以支持。被告高宏伟作为担保人对被告陈海山的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求二被告连带偿还借款5万元及利息（利息从2014年1月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求本院予以支持。被告高宏伟对被告陈海山的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海山于本判决生效后十五日内偿还原告张伟强借款5万元及利息（利息自2014年1月13日起按至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告高宏伟对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告陈海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邸 萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3575号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张云汉，男，汉族，1940年12月28日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张云汉因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张云汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 姜 峰
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丹凤
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执377号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行。
被执行人贺某，男，1970年1月6日生。
中华人民共和国河南省滑县公证处(2017)滑证执字第25号执行证书已发生法律效力，但被执行人贺某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺某在中国工商银行1706024001101191874账户内存款人民币270777.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初466号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陶雪梅，女，1978年1月20日出生，汉族，大专文化程度，南昌市动物卫生监督所科员，户籍所在地南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月27日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年6月21日经本院决定继续取保候审。
辩护人周成勇，江西司达律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人陶雪梅犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。经本院审查决定，本案不适用简易程序审理，于2017年6月29日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人陶雪梅及其��护人周成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日17时许，被告人陶雪梅在南昌市西湖区北京西路核工宾馆三楼的居正国际击剑俱乐部前台，将被害人裴某放在前台电脑旁的一部苹果5S手机盗走。得手后，陶雪梅将该手机关机并离开现场。
当日18时许，裴某发现手机被盗，通过联系陶雪梅，要求归还手机。当日20时许，陶雪梅将手机送至居正国际击剑俱乐部时，被民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币1680元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1、抓获经过，人口信息，2、监控视频截图及现场平面图，3、证人戴某的证言，4、被害人裴某的陈述，5、被告人陶雪梅的供述，6、鉴定意见，7、盗窃现场的监控视频。
公诉机关认为，被告人陶雪梅以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1680元，数���较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人的辩护人辩称：被告人现自愿认罪。所偷手机价值比较低，被害人给被告人打电话后，被告人在半个小时内便将手机送过去，消除了对被害人的不利影响，社会危害性很小，现被告人的行为已取得了被害人的谅解。陶雪梅是初犯，请对被告人陶雪梅免予或者从轻处罚。
被告人申请被害人出庭，被害人当庭陈述：通过监控发现被告人拿了手机，便要求被告人在半个小时内将手机拿过来，三十分钟后被告人就送过来了。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
另查明，被害人裴某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶雪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过，被告人身份信息、悔过书、谅解书、南昌市动物卫生监督所证明,证人戴某的证言,被害人裴某的陈述,涉案财物价格鉴定结论书,盗窃现场监控视频及截图,被告人陶雪梅的供述及同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陶雪梅以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶雪梅归案后能如实供述主要犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚，且其主动退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人自愿认罪、系初犯、被告人的退赃行为已取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陶雪梅犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 章花兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 芳