**山 西省临汾市中级人民法院** ****
**民 事判决书** ****
（ 2017）晋10民终2905号
上诉人(原审被告)：中银保险有限公司天津分公司。地址：天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼（城市大厦）**层。
法定代表人：宋赛，该公司总经理。
委托代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺润生，男，1966年6月11日生，汉族,系死者贺鹏杰之父。
被上诉人（原审原告）：李平珍，女，1971年3月29日生，汉族，系贺润生之妻、死者贺鹏杰之母。
共同委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。
原审被告：天津大港油田运输服务有限公司。地址：天津市滨海新区大港古林街景运路**号。
法定代表人：李文华。职务，董事长。
上诉人中银保险有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）因与被上诉人贺润生、李平珍、原审被告天津大港油田运输服务有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大宁县人民法院（2017）晋1030民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津分公司的委托代理人李飞，被上诉人贺润生、李平珍及共同委托代理人李峰到庭参加诉讼，原审被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年7月22日13时25分许，贺鹏杰驾驶二轮摩托车还有同乘人房红伟，在甘棠村东边与张春月驾驶的"×××"轻型厢式货车发生碰撞，导致贺鹏杰身亡，房红伟受伤，摩托车损坏的交通事故。经大宁县交警队调查认定，贺鹏杰负主要责任，张春月负次要责任，房红伟无责任。张春月是运输公司员工，是职务行为，运输公司愿承担相应责任。运输公司为"×××"轻型厢式货车，在天津分公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），均在保险期内。事发后，运输公司为贺润生、李平珍垫付了4万元。在本判决前，房红伟仍在治疗期间，尚未起诉，该院同意天津分公司，在交强险限额内给房红伟预留4万元，以待理赔时使用。因为是同起事故，应由天津分公司在交强险中给贺润生、李平珍支付82000元。在商业三者险中，支付40%，即285860元。其中应付给投保人运输公司垫付的4万元。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、交通事故责任认定书、医疗票据、保险单等证据证实。
关于贺润生、李平珍主张的各项费用，根据双方的诉辩意见，结合相关法律规定，该院综合认定如下：1、医疗费：大宁县医院5007.5元，临汾市医院12261.14元，系抢救贺鹏杰实际支出，并有医疗费票据、费用清单、出院记录等证据在案为证，予以支持。2、亲属参加抢救的误工费、护理费，因时间短，不予计算。3、大宁县到临汾市雇车费5000元，从临汾到大宁的运尸费6200元，虽为必要的交通费，但不是正式票据，而且费用偏高，酌情核定为8000元。4、停尸费、清洗尸体费、缝尸伤口费15800元，虽然该费用属于查明案件事实必要的合理支出，但费用偏高，酌情核定为12800元。5、亲属参加处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费30000元，虽为必要的合理开支，且与事故发生地的风俗和实际支出基本相当，但费用偏高，为了解决双方在此问题上的纠纷，酌情核定为9000元，超出部分不予保护。6、死亡赔偿金547040元，贺鹏杰虽系农村户口，但在事故发生前，长期在XX宾馆（XXX招待所）担任厨师，务工为生，并以工资收入养家糊口，为主要经济来源，而非以农业收入为主要生活来源，依法应适用城镇居民的赔偿标准。应以城镇居民标准计算为547040元。7、精神损害抚慰金5000元。认为贺润生、李平珍中年丧子，必然是万箭攒心，心如刀割，会有精神痛苦，由于其子负主要责任，有相应过错，故贺润生、李平珍主张不超出法律规定的范围与标准，予以支持。8、被扶养人生活费160580{（8029元×20年）×2人}÷2人（贺鹏杰兄弟2人）。该院认为，贺润生、李平珍一个是残疾，一个是轻度智障（有同村村委及邻居证明），均无劳动能力，但应按农村居民人均生活消费支出8029元计算。9、摩托车修理费2000元，予以认定，虽无鉴定，但因摩托损毁严重，已无法修复，现在还在交警队停放。有XX摩托修理部出具的证明佐证。10、本案的诉讼费6190元，应由二被告承担2476元，贺润生、李平珍承担3714元。诉讼费用的负担应按司法原则确定。当事人约定不能超越司法权。11、二被告在给二原告赔偿前，可在交强险限额内，给尚未起诉的同乘人员房红伟，预留4万元。二被告代理人的辩解意见合理合法，予以支持。12、根据责任认定书及结合本案实际情况，该院酌定运输公司承担40%的责任。二被告代理人主张按30%的比例划分，不予采纳。上述各项费用共计：836652.14元。扣除运输公司预付4万元，天津分公司从交强险中预留给房红伟4万元，天津分公司在交强险限额范围承担82000元，在商业险限额范围内承担40%的赔偿责任为243384元（245860元
--2476元），因此天津分公司应支付二贺润生、李平珍的总额为365384元{（836652元--122000元）×40%--40000元+82000元--
2476元}。因天津分公司的赔偿总额没有超过保险金额，故运输公司无需再承担民事赔偿责任。运输公司已垫付给贺润生、李平珍的40000元，由天津分公司在应承担的365384元里支付给运输公司，剩余325384元支付给贺润生、李平珍。
原审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，贺鹏杰享有生命权不受侵害的权利。贺润生、李平珍要求被告赔偿其经济及精神损失的合理部分的诉讼请求，该院予以支持。运输公司购买保险就是为了在车辆发生交通事故后，将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。保险赔偿是一种合同之债。在交强险项下赔偿后，不足部分再按过错比例分担分配。投保人按照保险公司的规定交纳保险费，保险人于发生特定事故时，在一定范围内承担赔偿责任。保险人的赔偿义务从或然成应然，保险人的义务就是为投保人可能对第三者造成的损害买单，保险公司享有国家强制保险资源和经营利益。强制保险赔付不足部分，适用侵权责任法的规则处理。受害第三人对保险公司享有直接请求权。为了有利于在保险合同当事人之间保持利益平衡，实现保险制度的设立目的，天津分公司应承担保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贺润生、李平珍夫妇325384元（已扣除运输公司垫付的4万元）。将款汇至贺润生账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司大宁县支行。二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内一次性支付被告天津大港油田运输公司股份有限公司4万元，以抵充原垫付给二原告的4万元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费6190元，由原告负担3714元，被告中银保险有限公司天津分公司负担2476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
判后，上诉人天津分公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人天津分公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人贺润生、李平珍人民币97927元。由被上诉人及原审被告承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、死亡赔偿金。贺鹏杰系农村户口，且未提供暂住证、工资表、劳动合同、纳税证明等任何有足够证明力按城镇计算的依据，一审法院按山西省2016年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金错误。2、被扶养人生活费。被上诉人贺润生视力残疾，李平珍仅有村委会证明其轻度智力智障，一审法院认定贺润生、李平珍丧失劳动能力没有依据。另外，贺润生、李平珍当庭自认其还有其他子女，一审法院未予查明就判决由上诉人承担贺润生、李平珍被扶养人生活费没有事实和法律依据。3、大宁县到临汾的雇车费用，没有合法票据，没有医院转院的合法手续及用车证明，人民法院认定于法无据。4、停尸费、清洗尸体费、缝尸体伤口费，没有合法票据，且非法律规定赔偿项目，该费用属于丧葬费内容，系重复认定。5、临汾到大宁运尸费不是合法费用。6、亲属参加处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费没有提供任何票据，认定9000元过高。7、摩托车修理费：贺鹏杰的摩托车未经专业部门评估，人民法院法院就认定自毁严重，无法修复，于法无据，认定摩托车损失2000元的证据不足。另外法院在雇车费、停尸费、亲属处理丧葬费等多项费用，在无证据支持的情形下，采用酌情认定，违背法律关于自由裁量权的初衷。二、一审判决承担比例责任认定错误，一审判决认定张春月承担40%的责任无事实及法律依据。三、一审判决判令上诉人承担诉讼费用没有事实和法律依据。
被上诉人贺润生、李平珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。死者贺鹏杰生前一直在XX宾馆干厨师，工资4000元，至于无暂住证，无工资册，这是宾馆行政管理范畴内的事，贺鹏杰虽户籍在农村，其收入来源于城市，在城镇居住，是失地农民，死亡赔偿金的计算应按城镇标准计算。李平珍系智障，村民均可证实。交通费、停尸费、清尸费、运尸费、亲属参加处理丧葬事宜花费虽无票据，均属实际花费。摩托车算了2000元，实际还不够。责任分配比列恰当，死者贺鹏飞骑的是摩托车，对方车辆是客货车，对方车辆速度过快，故责任比例以4比6分配并无不当。上诉费用的承担原则是谁败诉谁承担由人民法院决定，由上诉人承担并无不当。
原审被告天津大港油田运输服务有限公司向本院提交书面答辩意见，同意上诉人天津分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。二审期间，被上诉人提交了贺润生的残疾证，证明其系视力残疾一级；李平珍的残疾证，证明其为智力残疾二级。
双方当事人在本案中争议的焦点是：1、一审判决中关于各项赔偿的项目计算是否正确；2、事故责任比例是4：6是否恰当。关于死亡赔偿金，贺鹏杰虽系农村户口，但在事故发生前，长期在XX宾馆（XXX招待所）担任厨师，务工为生，并以工资收入养家糊口，为主要经济来源，而非以农业收入为主要生活来源，依法应适用城镇居民的赔偿标准。原审判决以城镇居民标准计算为547040元并无不当，上诉人的此条上诉理由本院不予支持；关于被扶养人生活费，因贺润生、李平珍均为残疾人，二审又提交了残疾证，应当认定为死者贺鹏杰生前扶养而又没有生活来源的人，因贺润生、李平珍还有一子，原审法院按二人扶养计算被抚养人生活费并无不当，上诉人的此条上诉理由不能成立，本院不予支持；关于停尸费、清洗尸体费、运尸费、亲属参加处理丧葬事宜交通花费均属于实际花费，原审法院考虑本案实际情况，并未支持被上诉人的全部请求，只是根据实际情况进行酌定并无不当，上诉人的此条上诉理由不能成立，本院不予支持；关于摩托车损失原审法院认定为2000元并无不当；关于本案的事故责任比例，交通警察大队认定，死者贺鹏杰承担主要责任，张春月负次要责任，原审法院据此认定张春月承担40%的责任并无不当，上诉人的此条上诉理由本院不予支持。关于本案诉讼费，依法由人民法院决定。综上，上诉人天津分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4711.85元由被上诉人中银保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员贾晓斌
二〇一七年十二月五日
书记员房振