wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00416号
原告任新华。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
原告崇川区御轩足浴会所，住所地南通市崇川区学田社区四组。
业主袁桂华
委托代理人陆磊（特别授权），北京市惠城（南通）律师事务所律师。
被告南通耀城房屋征收服务有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道城东村五组。
法定代表人曹秀珍，总经理。
委托代理人刘井泉，男，南通耀城房屋征收服务有限公司职员。
南通市崇川区学田街道办事处，住所地南通市崇川区五一路***号。
法定代表人王晶，主任。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告任新华、崇川区御轩足浴会所（以下简称御轩足浴会所）与被告南通耀城房屋征收服务有限公司（耀城公司）、南通市崇川区学田街道办事处（以下简称学田街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任新华诉称，2009年4月22日，冒海国与崇川区学田街道学田社区居民委员会第四居民小组签订了《租赁合同书》。约定，五一路南段朝西叁层商业店面房及前后附属土地设施出租给冒海国使用，冒海国开设了南通崇川御池足浴会所。2012年10月5日，因冒海国欠南通永大纺织有限公司200万元，欠桂芳80万元，签订《协议书》，协议书约定，冒海国将南通崇川御池足浴会所于2012年10月5日起抵押在南通永大纺织有限公司名下，同时约定，冒海国欠桂芳80万元转入南通永大纺织有限公司。2012年10月6日，冒海国出具委托书，委托南通永大纺织有限公司全权管理及处置抵押在其名下的南通崇川御池足浴会所全部资产。2013年3月28日，南通永大纺织有限公司将南通崇川御池足浴会所全部资产以100万元出让给任新华所有，任新华将会所更名为崇川区御轩足浴会所。2014年初，崇川区五一路南段、朝西叁层商业店面房拆迁，任新华与两被告协商，最终确定崇川区御轩足浴会所拆迁补偿款为216万元。任新华已将拆迁财产交两被告，但两被告未支付拆迁补偿款。请求判令两被告支付拆迁补偿款216万元，并支付从2014年6月28日起的6%的利息。
原告崇川区御轩足浴会所诉称，任新华诉讼请求的款项应当由崇川区御轩足浴会所即袁桂华享有，再依据合伙协议予以确认其他人的份额。
被告耀城公司辩称，与两原告没有任何协议，也没有承诺补偿款。
被告学田街办辩称，学田街办不是拆迁房屋的所有权人，也不是房屋的拆迁人，只是崇川区政府的派出机构，仅仅是完成崇川区政府交办的任务。两原告所称的拆迁补偿款及拆迁财产交被告不是事实，学田街办没有权利也没有义务将所谓的拆迁补偿款交给丙原告。
本院认为，本案系两原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由向人民法院提起的诉讼。原告任新华提供的其已与被告耀城公司签订了《拆迁安置补偿协议》的情况说明，两被告不予认可。耀城公司提供了其单位公章的比对样本，经比对，情况说明上耀城公司的签章与该比对样本在大小及印文排列等方面明显不一，无法确认其真实性。因两原告未能提供涉案房屋拆迁时，其已与拆迁人达成了拆迁安置补偿协议的证据，依据最高人民法院法释[2005]9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》的规定，两原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告任新华、崇川区御轩足浴会所的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 余雪松
代理审判员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱路遥
第4页共4页
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1602刑初391号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王同彬，男，1987年8月28日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，无固定职业，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人王同彬犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人王同彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日8时许，被告人王同彬驾驶厢式货车沿滨州市永莘路由西向东行驶至三河湖汇通加油站路口时，与由南向北行驶的被害人李某2驾驶电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，李某2受伤，后于2017年3月27日死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，王同彬负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王同彬的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王同彬犯罪后自动投案，如实供述其罪行。请求依法判处。
被告人王同彬对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年1月18日8时许，被告人王同彬驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿滨州市永莘路由西向东行驶至三河湖汇通加油站路口时，与由南向北行驶的被害人李某2驾驶电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，李某2受伤，后于2017年3月27日死亡。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批以王同彬驾驶机动车在道路上超速行驶、未按规定让行的违法行为比李某2驾驶非机动车横过公路和未确保安全的违法行为所起作用大，认定被告人王同彬负该事故的主要责任。事故发生后，被告人王同彬拨打报警电话并在现场等待，其到案后，如实供述了交通肇事经过。
上述事实，被告人王同彬在开庭审理过程中亦无异议，并被害人李某2的陈述、证人李某1的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定中心鉴定意见书、被告人机动车驾驶证、行车证信息、死亡注销证明、归案情况说明、122报警记录表等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李会忠、ＸＸ、李建忠死亡赔偿金等各项损失130000元，被告人王同彬在保险之外赔偿附带民事诉讼原告人损失20000元，双方达成调解协议。被害人近亲属对被告人王同彬的行为表示谅解。
本院认为，被告人王同彬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王同彬投案自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王同彬犯交通肇事罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 高广美
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高秀静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初3484号
原告王某，男，1980年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人杜某（系原告的妻子），女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码：×××。
原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日、11月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人羿某，被告高某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭委托其妻子杜某为委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息18000元。2、要求被告给付利息自起诉之日起至此款还清时止。事实与理由：2015年8月24日，原告在元宝山区邮政储蓄银行贷款200000元，而后被告向原告借款100000元，并为原告出具欠条一枚，自贷款之日起至今贷款本金及利息全部由原告一人偿还，就此借款原告多次向被告索要，被告都以无钱为由一拖再拖，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。
被告高某辩称，欠原告100000元属实，但原告所述与事实不符，从借款之日起我每月都在履行还款义务至2017年2月份,每次还款都是把现金给原告，每月还款金额包括本金及利息,从今年3月份开始由原告自己还款了，当时是和原告一起做买卖，把这100000元都投入到石渣厂了，是与原告合伙做生意。
原告王某围绕诉讼请求提供欠条一枚及还款协议一份，证明原告于2015年8月24日以个人名义在元宝山区邮政储蓄银行贷款200000元，由原、被告各使用100000元，以此证明本案被告欠原告100000元的事实。
被告质证认为对欠条和还款协议均无异议，但认为其一直按照还款协议履行还款义务，借的200000元款项是与原告共同做生意使用的，还款协议中注明了还款期限为10年，共同还清为止。
被告提交2015年8月24日原、被告双方签订的还款协议一份，证明以原告名义贷款200000元的款项是双方共同使用。
原告质证认为对还款协议无异议。
被告对为原告出具的欠条及双方签订的还款协议均无异议，但辩称其一直在履行还款义务至2017年2月份，将现金交付给原告，第二次开庭审理时，又主张该笔款项是与原告合伙做生意，经营石渣厂，但对其抗辩理由均不能提交有效证据加以证实自己的主张成立。因此，被告对原告提交的欠条无异议，对欠款事实予以认可，双方对还款协议亦无异议，故对原、被告双方提交的证据，本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
原告在第一次开庭审理时，主张以自己的名义在赤峰市元宝山区邮政储蓄银行贷款200000元，其中100000元借给被告使用；第二次开庭审理时，又主张被告欠其100000元，其中80000元是借其父亲的，20000元是贷款，共计100000元，借给被告使用。为证实被告欠款事实，提交了被告于2015年8月24日为原告出具欠条一枚及双方签订的还款协议一份，该欠条没有约定还款期限和利息。
另查明，原告在庭审时放弃要求被告给付利息18000元的诉求，主张被告应于2015年8月24日起按照邮政储蓄银行同期贷款利率给付欠款利息至清偿之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告欠原告的款项，有原告提供的欠条及还款协议予以证明，被告对欠原告100000元的事实予以认可，但辩称从欠款之日起至2017年2月份履行了还款义务，通过现金的方式将欠款交付原告，且认为该笔款项是与原告合伙做生意，经营石渣厂而用，但未提交证据证实自己的主张成立，对其抗辩理由，本院不予采信。因此，被告欠原告100000元事实存在，被告对拖欠原告的款项应付清偿责任。被告为原告出具欠条时，双方没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，现原告要求被告自2015年8月24日起按照邮政储蓄银行同期贷款利率给付欠款利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款判决如下：
一、被告高某于本判决书发生法律效力后偿还原告王某欠款人民币100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月14日起至判决生效时止）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，保全费1020元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晓文
二〇一七年十一月二十二日
书记员刘小奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初2646号
原告：宴发科，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人：易晓如，株洲市基层法律服务工作者。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园型厂房1号。
法定代表人：阚宏明，董事长。
委托代理人：孙中明，安徽润天律师事务所律师。
被告：京福铁路客运专线安徽有限责任公司，住所地合肥市明光路1号。
法定代表人：张骥翼，总经理。
委托代理人：郭振，北京中银(合肥)律师事务所律师。
原告晏发科诉被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司、京福铁路客运专线安徽有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告晏发科于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏发科撤诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告晏发科负担。
审判员 宣春莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婷媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初9831号
原告：孙征伟，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：林均利，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区造化镇大转湾村。
法定代表人：李森，系总经理。
原告孙征伟与被告林均利、辽宁省沈安建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙征伟到庭参加诉讼。被告林均利、辽宁省沈安建筑工程公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付工资款34000元。事实和理由：原告于2014年6月开始在被告处干活，累计报酬48000元，被告仅支付14000元，尚欠劳务报酬34000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院故诉至法院。
被告林均利、辽宁省沈安建筑工程公司未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林均利挂靠在被告辽宁省沈安建筑工程公司进行施工活动，原告孙征伟召集工人5名自2014年6月至2014年7月受被告林均利雇佣，在尚书微公馆做木匠、钢筋工的工作，劳务费共计48000元。被告林均利于2014年10月左右为原告结算劳务费14000元，并于同年10月18日向原告出具欠条：林均利欠孙征伟等5人（木工）工资款：（尚书微公馆工地）共计叁万肆仟元。此后，经原告数此催要未果，诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告林均利、辽宁省沈安建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的劳务关系受法律保护。被告林均利给原告孙征伟书写的欠条是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照欠条中约定的内容进行履行义务。同时，因被告林均利挂靠在被告辽宁省沈安建筑工程公司，应对林均利的此项债务承担连带责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林均利自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙征伟劳务费34000元；
二、被告辽宁省沈安建筑工程公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告孙征伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 邵迪生
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 谢明鸣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终8280号
上诉人（一审起诉人）：南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部，住所地江苏省南通市。
负责人：丁锐兵，主任。
上诉人南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初5129号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年8月29日，南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部（申请人）以赵继才、赵春利、王文英、巩书香为被申请人，向原审法院提交执行异议申请书，要求：1、裁决被申请人王文英对被执行人赵继才履行江苏省海门市人民法院(2013)门三民初字第0399号民事判决60％责任，为夫妻共同债务，变更为被执行人；2、裁决被申请人巩书香对被执行人赵春利履行江苏省海门市人民法院(2013)门三民初字第0399号民事判决40％责任，为夫妻共同债务，变更为被执行人。
原审法院经审查认为，南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部之起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定对南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部的起诉，不予受理。
上诉人南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部提起上诉称：上诉请求为：撤销原审法院(2017)鲁0181民初5129号民事裁定；指定原审法院对上诉人的《执行异议申请书》作出裁决。1、裁决被申请人王文英对原审法院(2017)鲁0181执225号执行案件，执行原审法院(2016)鲁0181民初5476号民事判决书第一条判决，被执行人赵继才履行江苏省海门市人民法院(2013)门三民初字第0399号民事判决书60％责任，即：本金525194元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，为夫妻共同债务，变更为被执行人；2、裁决被申请人巩书香对原审法院(2017)鲁0181执225号执行案件，执行原审法院(2016)鲁0181民初5476号民事判决书第二条判决，被执行人赵春利履行江苏省海门市人民法院(2013)门三民初字第0399号民事判决书40％责任，即：本金350129元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，为夫妻共同债务，变更为被执行人；3、裁决原审法院退还上诉人己交纳的诉讼费100元。事实与理由：1、原审法院错误将上诉人《执行异议申请书》，以执行异议之诉立案，违反了相关法律规定。2、原审法院错误将《执行异议申请书》作为民事诉讼案件进行审理，错误适用《民事诉讼法》第119条之规定，裁定不予受理。按照相关法律规定，本案应该是执行异议裁定书的格式，但原审法院错误适用民事裁定书的格式。原审法院错误将《执行异议申请书》作为民事诉讼案件进行审理不当。
本院经审查查明，一审审理期间，南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部提交以下证据：
1、江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书，载明江苏省海门市人民法院于2013年4月23日立案受理了原告侯正国与被告郭怀清、宋文志、章丘市蔬菜种苗有限公司产品销售者责任纠纷一案。该院于2013年6月5日作出民事判决书，判决：一、被告郭怀清于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯正国人民币1l25324元。二、被告宋文志、章丘市蔬菜种苗有限公司对郭怀清的上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告侯正国的其他诉讼请求。案件受理费人民币7743.5元，由侯正国负担125元，被告郭怀清、宋文志、章丘市蔬菜种苗有限公司负担7618.5元。
2、山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5476号民事判决书，载明：2016年8月16日，原审法院立案受理了原告南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部与被告赵继才、赵春利债权转让合同纠纷一案。该院于2016年11月8日作出民事判决书，判决：一、赵继才就章丘市蔬菜种苗有限公司由江苏省海门市人民法院(2013)门三民初字第0399号民事判决书确定对侯正国所负债务，向债权受让人南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部承担60%赔偿责任。二、赵春利就章丘市蔬菜种苗有限公司由江苏省海门市人民法院(2013)门三民初字第0399号民事判决书确定对侯正国所负债务，向债权受让人南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部承担40%赔偿责任。案件受理费25元，由赵继才负担15元，赵春利负担10元。
3、2011年12月2日，章丘市公安局经济犯罪侦察大队制作的询问笔录，内容有巩书香陈述赵春利是其丈夫。
2011年12月6日，章丘市公安局经侦大队制作的询问笔录，内容有赵继才陈述王文英系其夫人。
本院认为，南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部向原审法院提交的书面申请为执行异议申请书，内容系南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部要求执行法院在强制执行原审法院(2016)鲁0181民初5476号民事判决书确认的债务中，申请追加被执行当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条规定被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。依据上述规定，原审法院应当自收到南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部书面申请之日起六十日内，组成合议庭审查申请理由并公开听证，并作出准予变更、追加或驳回申请之裁定。原审法院未经上述程序，以南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部之申请，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定对南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部的起诉不予受理，其适用的法律程序和裁判依据均存在错误，所作出的民事裁定应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初5129号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 亓玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6438号
申请人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支
行，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：翟笃风，该支行行长。
被申请人：徐辅斌，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：吴桂英，女,汉族，农民，户籍地址江苏省南京市鼓楼区，现居住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：宣州区水阳镇海浪桑拿中心，住所地安徽省宣城市宣州区。
业主：徐武斌，该中心投资经营人。
本院在审理申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行诉被申请人徐辅斌、吴桂英、宣州区水阳镇海浪桑拿中心金融借款合同纠纷一案中，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人徐辅斌、吴桂英因宣城市宣州区水立方游泳馆拆迁所得的补偿款1063万元。
本院认为申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐辅斌、吴桂英因宣城市宣州区水立方游泳馆拆迁所得的补偿款1063万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈立华
人民陪审员 凌海根
人民陪审员 陈发明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 露
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初2373号
原告：王玉英，女，汉族，1964年3月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：庞来福，男，汉族，1966年6月1日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区。
被告：齐齐哈尔市兴达农业生产资料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人：庞来福。
原告王玉英与被告庞来福、齐齐哈尔市兴达农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金1,100,000.00元、利息261,763.00元。事实与理由：2011年，被告庞来福因齐齐哈尔市兴达农业生产资料有限责任公司生产经营向王玉英及其姐姐借款1,100,00.00元。经多次索要未果，原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金1,100,000.00元、利息261,763.00元。
本院经审查认为，原告无法提供二被告的准确地址或联系方式，本院经调查亦无法联系被告，致无法向被告送达起诉状等法律文书。���院依法驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙宝光
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初716号
原告：杨某，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某某，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：邵建彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
原告杨某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。
本院认为，原告杨某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元（原告杨某将诉讼请求变更为10000元），减半收取计25元，由原告杨某负担。
审判员 余绍德
二〇一八年三月二日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初1381号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周皖豫（曾用名周脘豫），男，1993年12月25日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，餐厅服务员，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月26日被固始县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。同年12月8日，经本院决定取保候审。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人周皖豫犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人周皖豫及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月前后，被告人周皖豫在固始县黎集镇黄集村下店村民组，盗窃该村村民张某停放在家门口的一辆“雅迪牌”电动三轮车。次日上午，周皖豫将该车变卖到黎集镇街道史河路一电动车维修店。张某在维修店发现自己被盗的电瓶车，通过维修店店主找到周皖豫家中，周皖豫父亲将被盗车辆赎回后归还给张某。经鉴定被盗车辆价值为人民币2800元。
2017年6月23日早晨，周皖豫在固始县黎集镇街道“和谐家园”小区一楼道内，盗窃周某2停放在该处充电的一辆“尼科尼亚牌”两轮电动车。经鉴定被盗车辆价值为人民币1550元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。认为被告人周皖豫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人周皖豫对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，认真态度好，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年3月前后，被告人周皖豫在固始县黎集镇黄集村下店村民组，将被害人张某停放在家门口的一辆价值2800元“雅迪”牌电动三轮车盗走。后由周皖豫的父亲将该车退还给张某。
2017年6月23日早晨，被告人周皖豫在固始县黎集镇街道“和谐家园”小区一楼道内，将被害人周某2停放在该处充电的一辆价值1550元“尼科尼亚”牌两轮电动车盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：户籍证明、发票、服务卡、前科证明、拘留证、取保候审决定书等；证人周某1、陈某证言；被害人张某、郑某、周某2等陈述；被告人周皖豫的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人周皖豫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周皖豫犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。周皖豫如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。周皖豫所盗窃的财物已退赔给被害人，可以酌情从轻处罚。周皖豫系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据周皖豫的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周皖豫犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康学
二〇一七年十二月十八日
书记员 万成龙
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初413号
原告：杨某某，男。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。
法定代表人：常某某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告杨某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人李栋东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的委托诉讼代理人晋忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费213296元，施救费7800元，评估费6500元，车辆修理费35000元，共计213296元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年03月11日06时00分，杨占山驾驶晋B917**／晋BEX**挂车，由西向东行驶至342省道蔚县三友煤站路段时，躲避其它车辆过程中，与路边停放的邓晓东的冀G578**/晋BK0**挂车，刘宝帅的蒙J290**/晋BAV**挂车发生交通事故，至杨占山受伤，三车不同程度损坏，经蔚县交警大队认定杨占山负事故全部责任。事故发生后，被告一直未予理赔，经大同市弘毅价格评估有限公司评估车损为163996，评估费为6500，施救费7800元。为事故车蒙J290**/晋BAV**挂车垫付修理费35000元。万般无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司辩称：对事故的发生、责任划分、车辆的投保情况均没有异议。事故发生在保险期内，内同意在交强险无责限额内进行赔付后承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费、评估费。
根据原告杨某某诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司对原告提交的1、2、4号证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对证据3要求原告提供原件，被告核对后是否有免责条件，本院经核实，该证据真实有效，本院予以采信。证据5对此证据不认可，原告未与被告协商单方评估，在事故发生后一个月内进行了评估，未同意我公司定损，没有提供发票和明细，我公司申请重新鉴定。本院认为，该证据是具有资质的评估机构作出的评估意见，且被告未向本院提交反驳的证据予以论证，该证据客观真实，本院予以采信。对证据6真实性无异议，因是原告单方评估，我公司不承担评估费，本院认为，该证据是原告支付的必要性支出，对该证据本院予以采信。对证据7真实性有异议，无我公司定损意见，未经法院指定第三方机构评估，未提发票及明细，证人未出庭作证，未提供事故车辆损失证据，不能证明车辆的损失程度和原告实际支付。本院经核实，该证据虽然原告没有正式票据，但对第三方车辆支付的修理费，属客观事实存在，又且具有关联性，对该组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年03月11日06时00分，杨占山驾驶晋B917**／晋BEX**挂车，由西向东行驶至342省道蔚县三友煤站路段时，躲避其它车辆过程中，与路边停放的邓晓东的冀G578**/晋BK0**挂车，刘宝帅的蒙J290**/晋BAV**挂车发生交通事故，至杨占山受伤，三车不同程度损坏，经蔚县交警大队认定杨占山负事故全部责任。事故发生后，经大同市弘毅价格评估有限公司评估车损为163996，评估费为6500，施救费7800元。原告所有的车辆在被告处投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。
另查明，原告杨某某给刘宝帅所有的蒙J290**/晋BAV**挂车垫付事故车辆修理费35000元。
本院认为，原、被告双方签订保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对原告车辆在本起事故中的损失以及赔偿数额的确定如下：1、车辆损失费163996元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告请求的评估费6500元，施救费7800元，赔偿对方车辆损失费35000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的评估费，案件受理费不予承担的意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费，赔偿原告为赔偿对方车辆垫付的各项损失35000元，共计213296元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在本判决生效后十日内从晋B917**/晋BEX**挂所投保交强险财产损失险限额内赔偿原告为刘宝帅所有的蒙J290**/晋BAV**挂车垫付修理费2000元，剩余从所投保的机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告杨某某211296元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 刘世贵
人民陪审员 刘小燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 斌
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执446号
申请执行人黄绍才，男，1959年2月10日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村二组。
申请执行人黄廷安，男，1950年1月23日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟现新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人黄景腰，男，1968年5月6日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人岑芯美，女，1977年12月9日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人黄绍忠，男，1960年8月30日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人韦奶念，女，1944年1月20日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人韦国精，女，1961年4月2日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人罗国民，女，1991年6月12日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人黄廷良，男，45岁，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村坝响组。
申请执行人岑继光，男，1998年5月8日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇纳包村二组。
本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第663号民事判决书，于2017年11月2日遂向被执行人陆汝刚送达执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务。由被执行人陆汝刚支付申请人案件款人民币22800.00元。本案在执行过程中，因被执行人陆汝刚现在浙江打工，经电话联系双方当事人就还款一事达成协议，由被执行人陆汝刚在2017年12月30前支付当事人案件款5000.00元，剩余部分在2018年3月份全部支付清楚。为此，申请人自愿撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：
终结执行（2017）黔2326执446号案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
审判员 曾志强
审判员 王安庆
二〇一七年十二月一日
书记员 岑 荣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4292号
申请执行人徐洪兵，女，1971年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人董志军，男，1969年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张均，男，1979年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行，执行标的为315290元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初3689号之一
原告：陈琳，男，1968年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。
被告：庞香斌，男，1985年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：曾守俭，男，1971年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：姜文菊，广西桂竞天律师事务所实习律师。
第三人：朱火才，男，1967年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告陈琳与被告庞香斌、曾守俭,第三人朱火才租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。本案审理过程中，本院依法追加朱火才为本案第三人参加诉讼。原告陈琳于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
本案受理费12050元（原告已预交，原告申请撤诉，减半收取受理费6025元），由原告陈琳负担6025元，余下受理费6025元退还给原告陈琳。
审 判 长 杨 进
审 判 员 甘 剑
人民陪审员 韩 萍
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 陈丽虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终3661号
上诉人（原审原告）：重庆帝州大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号A栋3层，统一社会信用代码91500000091212913N。
法定代表人：陈正环，总经理。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，统一社会信用代码91500000709374173D。
法定代表人：李继鸿，董事长。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
原审原告：蒋家琼，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
原审原告：李微微，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
上诉人重庆帝州大酒店有限公司因与被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司、原审原告蒋家琼、李微微房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人雷宇、张姝，被上诉人委托诉讼代理人魏正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆帝州大酒店有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定书，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人是适格原告。蒋家琼、李薇薇在筹办帝州大酒店期间，为公司经营需要，租赁被上诉人的房屋。在帝州大酒店成立后，案涉租赁房屋一直由上诉人在使用并支付租金，而被上诉人一直收取上诉人支付的租金，从没有任何异议，因此被上诉人的前期行为已经表明是认可并主动选择了上诉人作为合同义务的承担者。根据公司法司法解释三第二条的规定，被上诉人已经选择了上诉人承担租金的责任，作为合同履行主体。上诉人是适格原告。在2017年8月25日被上诉人起诉上诉人的案子中，被上诉人也是将上诉人作为合同义务的履行主体要求承担责任。
被上诉人重庆渝高新兴科技发展有限公司辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
重庆帝州大酒店有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令变更原被告签订的《房屋租赁合同》中的租金标准为按原约定的租金标准的20%计算；2.判令被告赔偿原告损失（具体金额以司法评估确定损失后变更）。
一审经审理查明：以渝高新兴科技公司为甲方，蒋家琼、李微微为乙方，签订了《重庆渝高新兴科技发展有限公司房屋租赁合同》（合同编号：渝兴租[2013]年第26号），约定甲方将位于重庆市渝北区的房屋出租给乙方使用，并约定了相关权利义务。2014年2月13日，帝州大酒店成立，登记住所地为重庆市渝北区洪湖西路26号A栋3层。后因双方发生纠纷，帝州大酒店、蒋家琼、李微微向一审法院起诉。
一审法院庭审中，帝州大酒店、蒋家琼、李微微明确其将帝州大酒店列为原告的理由为：帝州大酒店的发起人是蒋家琼、李微微，是为了筹办帝州大酒店而租赁的案涉房屋，在该房屋处注册成立了帝州大酒店，之后房屋一直由帝州大酒店使用，并由帝州大酒店支付租金，渝高新兴科技公司也选择了帝州大酒店作为合同义务的承担者。法律依据是公司法解释三的第二条。
一审法院经询问，渝高新兴科技公司明确认为合同相对方为蒋家琼、李微微。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案系房屋租赁合同纠纷，作为承租人签订合同的是蒋家琼、李微微。对于蒋家琼、李微微作为发起人为设立帝州大酒店而签订合同的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，由此可见，合同相对人对于主张发起人还是公司承担合同责任具有选择权，合同主体应按照合同相对人的选择而确定。蒋家琼、李微微所称的帝州大酒店实际使用案涉房屋并支付租金的情况，不代表帝州大酒店当然成为合同主体，其也未举示证据证明渝高新兴科技公司已选择了帝州大酒店作为合同主体，加之渝高新兴科技公司现已明确认为合同主体为蒋家琼、李微微，因此，帝州大酒店不是合同主体，与本案无直接利害关系，应当驳回帝州大酒店的起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆帝州大酒店有限公司的起诉。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了2017年8月25日渝高新兴科技公司起诉帝州大酒店民事起诉状一份，被上诉人向法庭举示：1、重庆市北部新区产业发展局文件处理签两页；2、证明；3、两份股东会决议及其章程修正案作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据已查明的事实，案涉租赁合同签订双方为渝高新兴科技公司与蒋家琼、李微微。帝州大酒店并非合同相对人。虽然蒋家琼、李微微在一审中向渝高新兴科技公司披露帝州大酒店有限公司筹办的事实经过，但渝高新兴科技公司作为合同相对人对于主张发起人还是公司承担合同责任具有选择权。现渝高新兴科技公司现已明确认蒋家琼、李微微为合同主体。此时，帝州大酒店不是合同主体，与本案无直接利害关系，应当驳回帝州大酒店的起诉。
综上，上诉人帝州大酒店的上诉理由无事实及法律依据，本院对帝州大酒店的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年六月十二日
法官助理 彭松涛
书 记 员 李 莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1615号
上诉人（原审被告）：管富。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审��告）：高兵辉。
原审被告：杨帅。
上诉人管富因与被上诉人高兵辉，原审被告杨帅运输合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管富于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，管富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许管富撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元���由上诉人管富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年十二月一日
书记员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执1269号
申请执行人：包亮，女，1977年10月18日出生，蒙古族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被执行人：王铁牛，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
本院在审理包亮与王铁牛民间借贷纠纷一案中，于2015年8月25日以（2015）西民一初字第1086—1号《民事裁定书》查封了被执行人王铁牛名下所有的天津市河东区X—X—XXXX号、天津市河西区X—XXXX号私产房屋各一套。现因本案已执行完毕，申请执行人包亮向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王铁牛名下所有的天津市河东区X—X—XXXX号房屋的查封；
二、解除对被执行人王铁牛名下所有的天津市河西区X—XXXX号房屋的查封；
三、解除对诉讼保全担保人包福林名下所有的天津市河北区XXX号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年五月三日
书记员 于凯
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)豫12行赔初12号
原告李重哲，男，汉族，1973年5月1日生，住陕州区。
被告陕州区人民政府。
住所地：陕州区陕州大道。
法定代表人骆玉峰，该区区长。
委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕州区张汴乡人民政府。
住所地：陕州区张汴乡。
法定代表人孙艺平，该乡乡长。
委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告李重哲诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府行政赔偿一案，本院于2017年9月4日受理后依法组成合议庭于2017年10月17日审理了本案。原告李重哲，被告陕州区人民政府委托代理人刘媛媛、曹红星，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李重哲诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量面积我果树4.03亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉我们的果树，虽支付了我们树苗赔偿款，但土地赔偿款至今没有一个说法，被告占用原告土地没有经过法定程序进行合法征收，也没有和原告签订任何补偿协议，被告行为明显违法，原告多次上访未得到解决，请求依法判令被告赔偿原告各项损失350000元。
被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府答辩称：本案已超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，人民法院应当裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是2006年将原告4.03亩土地征用的行为违法，本院以原告超过起诉期限为由作出了(2017)豫12行初112号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。那么，原告基于土地征用的行为违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李重哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴革宇
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 张 薇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郎玉萍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1912号
上诉人（原审被告）：吴洪威，1975年4月5日生，干部，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：王兰芳，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人:管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人吴洪威因与被上诉人王兰芳民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴洪威，被上诉人王兰芳及其委托诉讼代理人。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴洪威上诉请求：依法撤销原审判决，发回重申或依照法律事实和法律规定予以改判，改判上诉人不给付被上诉人20万元。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，案由错误，从而导致了错误的判决结果。理由是：一、上诉人与被上诉人均做孕婴奶粉商店业务，2013年10月份双方口头协议商定，双方共同合伙做三元奶粉业务，以上诉人商店双喜孕婴名称开展奶粉买卖业务，当时上诉人投资比被上诉人少投资20万元，上诉人按照被上诉人要求给被上诉人出据20万元欠条一枚，故此案系合伙协议纠纷案。二、被上诉人要求上诉人支付20万元人民币及利息5399.54元，已过诉讼时效。综上，由于原审法院判决此案，认定事实不清，证据不足，案由错误，从而导致了错误的判决结果。此案应认定上诉人与被上诉人之间系合伙协议纠纷一案，而不是民间借贷纠纷一案。原审法院认定此案系民间借贷纠纷一案，属于案由错误，理应予以纠正。请求上级人民法院依法撤销原审判决，发回重申或依照事实和法律规定予以改判，改判上诉人不给付被上诉人20万元。
王兰芳辩称，原审法院认定事实清楚，采信证据确凿，适用法律正确，判决合理。一、上诉人因在扶余市五家站镇开发房地产生意用款，用被上诉人房照在三井子农村信用社贷款30万元，贷款下来当天被上诉人就借给上诉人20万元，并通过汇款的方式汇到上诉人的账户内，与此同时上诉人给答辩人出具了借据一枚，并且商议了如何还款及利息数额。二、本案双方之间确实属借贷关系，并不是合伙协议纠纷。双方之间确实有合伙经营奶粉的生意存在，但是与此笔借款没有任何事实和法律关系。上诉人根本没有将此笔款项用到双方合伙的生意里，而是自行搞房地产开发用。三、原审法院在依法查清本案事实的基础上，判决合理，不存在案由错误的问题。综上所述，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
王兰芳向原审法院起诉请求：1.要求被告立即给付欠款20万元及利息5399.54元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月11日，被告在原告处借款20万元，并给原告出具欠条一枚，约定2014年12月30日还款。届时，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月11日被告吴洪威向原告借款200000元，双方约定该款于2014年12月30日偿还，利息双方协商。届时，被告多次向原告索要该笔欠款未果，本案因而成讼。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条一枚予以证实。
原审法院认为，被告对原告提交法庭的欠条的真实性无异议，足以证实欠款事实存在。被告虽辩称，该款并非借款，而是双方在合伙经营时原告多投资的投资款，但被告所举证据并不足以认定该款系双方合伙期间的投资款，故对被告的该辩解，本庭不予采信。被告称原告主张超过法定诉讼时效。欠款到期后原告多次向被告索要该笔欠款，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效没有事实依据。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告吴洪威于本判决生效后五日内给付原告王兰芳借款本金200000元，并自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（利息金额不超过5399.54元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴洪威负担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人承认收到本案争议的20万款项，只是认为此款是双方合伙经营奶粉的投资款，但上诉人的此种说法自相矛盾，因即使按上诉人所述因其无钱投资合伙体，由被上诉人出资，其给被上诉人出具欠据。但这恰恰证明此款是上诉人向被上诉人的借款，投入到双方的合伙体内，只是上诉人对借款的用途，不能因此而改变借款的性质，上诉人偿还此款后才属于其对合伙真正投资。关于上诉人提出的双方在合伙中的争议，因双方均承认双方现已停止合伙但并未清算，故双方可在合伙清算中解决。本案借款事实清楚，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙丽新
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初522号
原告：李翠娜，女，1985年5月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林巧妹，女，1986年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李翠娜与被告林巧妹不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠娜到庭参加诉讼，被告林巧妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠娜向本院提出诉讼请求：1.林巧妹偿还李翠娜不当得利款项48,500元及利息（利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.林巧妹补偿李翠娜从2016年10月以来因此案件所造成的费用及广东福建往返路费共计8,000元；3.林巧妹承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：林巧妹给李翠娜办理吴越（系李翠娜儿子）的公办小学学位，声称是领导的指标不是非法的，共收取李翠娜70,000元整，2016年9月份开学之后，并没有学位，因此李翠娜要求全额退款，经李翠娜多次催讨后，林巧妹遂出具一张《借条》给李翠娜收执，承诺全额退款，但是至今仅偿还给李翠娜21,500元，尚欠李催娜48,500元未还，经催讨未果。
林巧妹未作答辩。
李翠娜在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.李翠娜身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.林巧妹身份证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明林巧妹尚欠李翠娜不当得利款项48，500元的事实。
4.理财金账户历史明细清单、广发银行结算业务申请书、中国工商银行电子银行回单复印件各一份，证明李翠娜支付林巧妹70，000元的事实。
本院认为，林巧妹未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，李翠娜提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
李翠娜与林巧妹是朋友关系，李翠娜相信林巧妹可以帮忙办理吴越（系李翠娜儿子）的公办小学学位，共汇款给林巧妹70,000元，2016年9月份开学之后，李翠娜儿子吴越并没有学位，因此李翠娜要求林巧妹全额退款，2016年11月7日林巧妹同意退还李翠娜70,000元并出具一张《借条》给李翠娜收执，但是林巧妹仅偿还给李翠娜21,500元，尚欠李催娜48,500元。经催讨未果，李翠娜于2017年2月3日诉至本院。
本院认为，林巧妹未给李翠娜办理学位，并无合法根据获得李翠娜汇款70000元，林巧妹应负返还义务，林巧妹出具一份《借条》给李翠娜收执，双方确认林巧妹尚欠李翠娜不当得利款项48500元的事实清楚。经李翠娜催讨后，林巧妹至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还不当得利款项48500元及支付资金占用期间利息的民事责任。李翠娜要求林巧妹偿还48500元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼主张未违反法律规定，本院予以支持。其请求林巧妹补偿李翠娜从2016年10月以来因此案件所造成的费用及广东福建往返路费共计8,000元的诉讼请求因未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，不予支持。林巧妹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林巧妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠娜不当得利款项48，500元及利息（自2017年2月3日起至生效判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李翠娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由原告李翠娜负担200元，由被告林巧妹负担1013元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
代理审判员 李森强
人民陪审员 林和良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑二初字第345号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡先钿，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，职业打工，住汕头市澄海区。2013年4月2日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2015年3月5日刑满释放。2015年5月4日因涉嫌犯容留他人吸毒被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]483号起诉书指控被告人蔡先钿犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人蔡先钿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月9日16许，被告人蔡先钿在其位于本区澄华街道的住处内，���留吸毒违法人员陈某(已强制戒毒)，以“追龙”的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
二、2015年4月12日16时，被告人蔡先钿再次在其住处内，容留吸毒违法人员陈某，以“追龙”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蔡先钿在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡先钿无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡先钿因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系再犯，鉴其能如实供述自己罪行，当庭认罪，本院依法判处。公诉机关指控被���人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡先钿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一五年七月二十九日
书记员 许洁
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有���徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执929号
申请执行人赵建科，男，汉族。
被执行人张俊芳，女，汉族。
被执行人唐永强，男，汉族。
赵建科与张俊芳、唐永强借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1835号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人借款145000元；案件受理费3200元由被申请人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年10月30日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人张俊芳、唐永强暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1835号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任润玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6578号
申请执行人姜琨，男，1975年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李根，男，1983年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权68400元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第1017号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地XX。
负责人杨某某，该分行行长。
被执行人易某某，男，身份证号XX，汉族，住XX。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人易某某信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）楼民城初字第157号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人易某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）楼执字第1017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月四日
书记员 何 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4455号
原告：东莞市万江兴鑫机电设备经营部。住所地为广东省东莞市万江区万江社区万福路泰和楼***号铺位。
经营者：李德芳，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金旭，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：广州市皓然机电工程有限公司。住所地为广东省广州市天河区黄村福元中路*号****房。统一社会信用代码为9144010168932336XW。
法定代表人：张加国。
原告东莞市万江兴鑫机电设备经营部诉被告广州市皓然机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄珊珊
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执85号
申请执行人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：白林金，该行董事长。
被执行人：王小东，男，生于1975年11月30日，汉族，住平武县古城镇。
被执行人：王艳，女，生于1975年8月10日，汉族，住平武县古城镇。
本院于2015年12月22日作出的（2015）平民担字第00003号民事裁定书已于2015年12月22日发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院提出执行申请，要求立即拍卖王小东位于四川省平武县古城镇的房屋一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王小东位于四川省平武县古城镇的房屋一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚术伦
审 判 员 王为民
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐占泓
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执974号之一
申请执行人：安徽特种电缆集团有限公司，住无为县。
法定代表人：叶显荣。
被执行人：陶桂林，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人安徽特种电缆集团有限公司与被执行人陶桂林追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 何 平
审判员 汪利民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 红
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1216号
申请执行人：榆树市鑫烨农机有限公司,住榆树市隆兴农机大市场南座3号
被执行人：李保国,男性
本院在执行榆树市鑫烨农机有限公司与李保国买卖合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
(2017)吉0182执1216号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春风
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨东波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1530号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：高善军，该公司善疃支行行长。
委托诉讼代理人：田洪伟，该公司善疃支行客户经理。
被告:郝风明，男，1948年09月16日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:刘汝娟，女，1949年02月04日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:王玉合，男，1962年08月25日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:郝风兰，女，1953年10月12日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:郝庆亮，男，1975年06月06日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:张兰花，女，1972年03月04日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郝风明、刘汝娟、郝庆亮、张兰花、王玉合、郝风兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪伟、被告郝风明、郝庆亮到庭参加诉讼，其余四被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金4.6万元及利息。依据的事实与理由：被告郝风明由被告刘汝娟、郝庆亮、张兰花、王玉合、郝风兰担保，于2015年11月19日向原告借款4.6万元；月利率9.60625‰，借款期限至2016年9月15日,逾期还款加收50%的罚息。届满后被告分文未还。
被告郝风明辩称，我向原告借款属实，我妻子刘汝娟是该笔贷款的担保人。当时对合同条款内容我们没有具体看，原告请求的利息过高，我现在无能力归还。
被告郝庆亮辩称，该笔贷款是我与妻子张兰花的担保的，当时的合同书已经打印好了，我们只知道在合同书上签字按手印，没有看合同条款内容。
被告张兰花辩称，该笔贷款是我与丈夫郝庆亮担保的，当时的合同书已经打印好了，我们只知道在合同书上签字按手印，没有看合同条款内容。
被告郝风兰辩称，该笔贷款是我与丈夫王玉合担保的，原告所诉属实。
被告王玉合、刘汝娟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款合同、保证合同、借款借据、担保人及配偶自愿担保承诺书、六被告身份证复印件。本院经庭审认为，上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，应确认其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2015年11月19日，被告郝风明由被告刘汝娟、郝庆亮、张兰花、王玉合、郝风兰担保，与原告分别签订格式借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款4.6万元；双方约定月利率为9.60625‰，借款期限至2016年9月15日；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借期届满后，经原告催要，被告未归还借款本息。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告起诉被告郝风明尚欠借款4.6万元及利息的事实清楚、证据充分，被告郝风明应履行相应的还款义务；其他五被告作为借款担保人，应承担连带责任并有权追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝风明归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元，于本判决生效后三日内付清；并以此为基数，按月利率9.60625‰，计付自2015年11月19日起至付清之日止的利息。
二、被告刘汝娟、郝庆亮、张兰花、王玉合、郝风兰对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后可向被告郝庆亮追偿。
案件受理费1070元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 晓
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异110号
案外人：刘荣萱，男，1939年10月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：刘芳，女，1975年5月3日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人：余宏，男，1958年9月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人杨莉，女，1963年4月30日生，汉族，宜春市人，住江西省南昌市西湖区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称农行宜春分行）与被执行人余宏、杨莉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘荣萱于2017年11月20日对本院执行位于宜春市学府路179-199号大楼6层600室房产（房屋所有权证号：房权证宜房字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘荣萱（以下简称案外人）称，请求宜春市袁州区人民法院中止执行位于宜春市××大楼××室房产（房屋所有权证号：房权证宜房字第××号）。事实和理由：案外人及配偶余家瑞（系被执行人余宏之弟，现已故）已于2008年6月以市场价格4万从余宏处购买上述房产，因与余宏系亲属，故未签协议。案外人对余宏将涉案房产办理抵押贷款不知情，但案外人一直对房产进行了管理使用至今。为证实其主张，案外人提供了其女儿刘芳代其出租房产的凭证及电费发票凭证。
本院查明，本院在审理原告农行宜春分行与被告余宏、杨莉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年2月23日作出（2016）赣0902民初467号财产保全裁定：冻结被告余宏、杨莉在金融机构存款3650000元或查封其同等价值财产。2016年3月11日本院依法查封了涉案房产。2016年5月19日本院作出（2016）赣09民初467号民事判决书，判令：一、限被告余宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金3500000元及利息227423.44元（计算至2016年5月9日，自2016年5月9日至欠款还清之日止的利息按照合同约定利率计算为准）；二、被告杨莉在他项权证号为：宜房他证宜春字第××号的抵押物价值范围内对该借款本息承担担保责任。三、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对二被告提供抵押物（他项权证号分别为：宜房他证宜春字第××号、宜房他证宜春字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。该判决书生效后，农行宜春分行于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案。2017年11月9日本院委托宜春鑫盛房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行评估（至今评估机构尚未出报告）。
另查明，本院已发生法律效力的（2016）赣0902民初467号民事判决书认定：被执行人余宏于2012年12月12日已将涉案房产抵押给申请执行人农行宜春分行，并办理了抵押登记手续，他项权证号为宜房他证宜春字第××号。
本院认为，申请执行人农行宜春分行是涉案房产的抵押权人，对该抵押物依法享有优先受偿权，且本院（2016）赣0902民初467号民事判决书亦判令农行宜春分行对余宏、杨莉提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。因此，本院对该涉案财产进行处置符合法律规定。至于案外人以出租房产的凭证及电费发票凭证的形式而主张其已购买了涉案财产，但房屋买卖行为只是物权变动原因行为，案外人享有物权期待权，而不能确认案外人对涉案财产具有所有权。房屋买卖行为不能对抗已设定的抵押权。故而，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘荣萱的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭春龙
审判员 王建华
审判员 曾火根
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 顺
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执3215号
申请执行人原莉，女，1958年7月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
申请执行人原莉与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人原莉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0112民初7974号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖 理
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5098号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王问旭，该行窑湾支行职员。
被告：戈秀华，男，1977年1月29日出生，住新沂市。
被告：吕宣芹，女，1969年7月13日出生，住新沂市。
被告：王公正，男，1977年8月10日出生，住新沂市。
被告：张同川，男，1972年10月18日出生，住新沂市。
被告：钱克志，男，1981年3月21日出生，住新沂市。
被告：郝朝辉，男，1981年9月26日出生，住新沂市。
被告：魏贤夫，男，1965年3月2日出生，住新沂市。
被告：王邦柱，男，1986年4月20日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈秀华、吕宣芹偿还原告贷款本金199990元、利息118132.58元（计算至2015年12月19日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日止）；2.王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱对被告戈秀华、吕宣芹的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告戈秀华、吕宣芹于2013年3月8日在原告所属窑湾支行贷款200000元，用于生产经营，约定2014年2月25日到期，由被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告戈秀华于2015年3月31日偿还借款本金10元，尚欠借款本息至今未偿还，特提起诉讼。
被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱未予答辩。
被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、催收通知书等证据，本院经审理认定事实如下：被告戈秀华、吕宣芹于2013年3月8日向原告借款200000元，约定于2014年2月25日到期，由被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率13.71%，逾期后上浮50%并计收复利。借款到期后，被告戈秀华于2015年3月31日偿还借款本金10元。原告于2015年12月份向被告戈秀华、吕宣芹、魏贤夫催收该借款，该三被告在催收通知书上签字确认，尚欠本息未偿还，引发诉讼。
本院认为，被告戈秀华向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告戈秀华未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告戈秀华偿还尚欠借款本金199990元并支付尚欠利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告吕宣芹自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告吕宣芹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱承担保证责任后，有权向借款人戈秀华、吕宣芹追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈秀华、吕宣芹于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金199990元及利息（计算至2015年12月19日为118132.58元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）；
二、被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱承担保证责任后，有权向被告戈秀华、吕宣芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱负担（原告已预交，八被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 张洁璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5342号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:任佳希，女，1983年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告任佳希信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告任佳希下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告任佳希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、任佳希偿还信用卡欠款本息共计190,217.30元（截止至2017年4月17日，欠款本金119,159.88元，利息31,043.42元，费用40,014元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、任佳希承担本案诉讼费用。事实和理由：任佳希于2012年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，任佳希尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计190,217.30元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将任佳希诉至法院。
任佳希在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。任佳希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，任佳希向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，任佳希签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，任佳希在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即任佳希)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向任佳希发放了卡号为62×××88的信用卡一张。随后，任佳希激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，任佳希尚有透支消费款本金119,159.88元、利息31,043.42元、滞纳金34,269.55元、手续费合计5,744.45元，共计190,217.30元未还。
本院认为，任佳希在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与任佳希之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。任佳希持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了任佳希的债务负担。因此，招行信用卡中心主张任佳希偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。任佳希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任佳希于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119,159.88元和手续费5,744.45元；
二、被告任佳希于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为31,043.42元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告任佳希于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金34,269.55元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,104元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计4,161.50元由被告任佳希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4338号
申请执行人王X，女，1979年5月28日出生，住北京市密云区。
被执行人宋X，男，1983年3月23日出生，住河北省承德市承德县。
王X与宋X民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初6472号民事调解书，调解：被告宋X偿还原告王X借款二万七千元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年10月18日，2018年1月15日本院多次对被执行人宋X名下的银行账户进行了查询。被执行人宋X银行账户内无财产，名下无不动产、小汽车、有价证券等财产。2017年10月24日，本院将被执行人宋X名下的银行账户进行冻结，后因双方达成和解，本院于2017年11月28日将上述银行账户解除冻结。2018年1月22日，经本院调查，申请人告知被执行人未按约定履行。经申请人申请，本院于2018年1月22日再次冻结了被执行人宋X名下7个账户。2018年1月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初6472号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王晓丽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1271号
申请执行人：中牟县银鸽小额贷款有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南侧蓝爵世家20号楼。组织机构代码59762748-9。
被执行人：贾长明，男，1957年3月3日生，汉族，住郑州市。
被执行人：郑州手拉手集团有限公司，住所地京广南路南段。
法定代表人：贾召伟。
被执行人：郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡郎庄东43号楼。
法定代表人：张丽。
关于中牟县银鸽小额贷款有限公司与贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）牟民初字第3942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行中牟县银鸽小额贷款有限公司与贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司借款合同纠纷一案中：
一、于2017年7月6日，向被执行人贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书。
二、于2017年7月4日，对被执行人贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年12月29日，对被执行人贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人郑州手拉手集团有限公司名下的不动产已被另案查封，本案为轮候查封且不能处置。
四、于2018年6月22日，对被执行人贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司采取了张贴公告措施。
本院于2018年6月26日对申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司的委托代理人项修成做了终本笔录约谈，申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行中牟县银鸽小额贷款有限公司与贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人中牟县银鸽小额贷款有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾慧政
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5868号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：胡永杰，男，1972年8月16日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告胡永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十一月十七日
法官助理 唐静玉
书 记 员 黄春波
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2174-1号
原告王恩选。
被告徐建成。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街**号。
负责人崔晓莹，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月27日向本院提出申请，要求对被告徐建成驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告徐建成驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴玉苗
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1674号
原告：吴双，女，1993年12月21日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐梦婷，女，1994年4月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：马晓龙，男，1989年8月16日生，回族，住安徽省定远县。
原告吴双与被告徐梦婷、马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴双委托诉讼代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告徐梦婷、马晓龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴双向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还欠款20万元，庭审中增加主张利息（利息从起诉之日起以20万元为基数，按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告徐梦婷、马晓龙以资金周转为由，向原告借款人民币20万元，口头约定借款时间为半年，借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金，但二被告以种种理由拖延，拒不返还借款本金，原告遂具状起诉。
被告徐梦婷、马晓龙未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、欠条一张，待证被告借款的事实。
被告徐梦婷、马晓龙未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐梦婷、马晓龙因资金周转从原告吴双处借款20万元，于2016年3月1日立据欠条一张交原告持有。“欠条”载明被告徐梦婷、马晓龙借到原告吴双人民币20万元，未约定利息，经被告徐梦婷、马晓龙签字确认，“欠条”未约定还款期限，欠款后，两被告未向原告偿还，原告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐梦婷、马晓龙向原告吴双借款，并为原告出具“欠条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的20万元欠款未约定还款期限，经原告吴双催要后，被告徐梦婷、马晓龙理应及时足额偿还，原告吴双要求两被告偿还20万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告自主张权利的起诉之日即2017年3月22日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，该主张不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐梦婷、马晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴双借款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年3月22日起按年利率6%计算至本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐梦婷、马晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 正 芬
人民陪审员 郭 翠 华
人民陪审员 徐 友 高
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
（……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终103号
上诉人(一审原告)蔡远志，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人周红君(系蔡远志配偶)，女，汉族，1969年7月1日出生，住址同上。
被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人吕衍均，该单位工作人员。
委托代理人王爱华，该单位工作人员。
蔡远志因诉重庆市渝中区人民政府(简称渝中区政府)、重庆市人民政府（简称重庆市政府）房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初410号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，本案系蔡远志因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼又称示范诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用示范诉讼解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括蔡远志等涉蒲草田片区房屋征收项目众多的被征收人，均以渝中区政府作出的渝中府征发(2017)1号《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府在法定期限内也分别作出维持该《征收决定》的行政复议决定。包括蔡远志等众多的被征收人均因不服重庆市政府的复议决定，又分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》及相应行政复议决定违法。由于包括蔡远志等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，而复议机关对众多的被征收人的同一请求，分别作出相同的维持决定。在此情况下，一审法院采取示范诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为示范诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的示范诉讼案件，即(2017)渝05行初385号案件，依法进行了公开开庭审理并在审理前告知了包括蔡远志等众多的被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该示范诉讼案件一审判决后，该案原告黎廷明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2017年12月13日依法作出（2017）渝行终737行政判决，“驳回上诉，维持原判”。该示范诉讼案件已发生法律效力。本案中，蔡远志系渝中区人民路194号5-4#房屋的公房承租人，该房屋在《征收决定》征收范围，蔡远志的具体情形，除房屋位置与示范诉讼案件中黎廷明房屋位置不同外，蔡远志在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也适用该示范诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。蔡远志的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费50元，由蔡远志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊安琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1232号
申请执行人：重庆农村商业银行秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
法定代表人：周洪全，系该支行行长。
被执行人：杨再江，男，1961年6月21日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：杨正林，男，1991年10月8日生，重庆市秀山县人，住本县。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月21日通知申请人与被执行人双方到庭，后经本院调解，双方达成执行和解协议：被执行人杨再江在2018年12月30日前将全部本息结清。双方当事人虽达成执行和解协议，但并未实际履行完毕。同时本院查明，被执行人杨再江名下有房产，但已抵押给案外人崔跃，现阶段难作实际处理；本院将这一情况告知给申请人，申请人表示双方已达成执行和解协议，暂不需要查封处置。此外本院通过车辆、银行、工商等查询方式暂未查找到被执行人其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0241执1232号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 陈 臣
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊远航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1256号
上诉人（原审原告）：邓如洪，男，1946年12月25日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，营业场所四川省仪陇县新政镇宏德大道1号。
负责人：张建，总经理。
上诉人邓如洪因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司（以下简称邮政仪陇分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23291号民事裁定，向本院提起上诉。
邓如洪上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，邓如洪只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，邓如洪之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司对于邓如洪的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，邓如洪以邮政仪陇分公司单方解除劳动关系，不承认邓如洪的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认邓如洪与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，邓如洪主张“仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“仪陇县邮政局”现为邮政仪陇分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省仪陇县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，邓如洪关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍