福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民初字第55号
原告：福建天和建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑文天，董事长。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章晓舟，福建万得律师事务所律师。
被告：福建连城红心地瓜干股份有限公司，住所地福建省连城县。
法定代表人：敏超，董事长。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林云功，男，1969年9月26日生，汉族，系福建连城红心地瓜干股份有限公司股东，住福建省连城县。
原告福建天和建设工程有限公司与被告福建连城红心地瓜干股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建天和建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈文艺、被告福建连城红心地瓜干股份有限公司的委托诉讼代理人林声瑞、林云功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建天和建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠工程款13415514元；2、判令被告向原告支付逾期支付工程款的违约金（未支付的工程款6个月内按月息1%，超过6个月的欠款部分从第七个月开始按月息1.5%计取，暂计至2014年12月31日为1012501元，实际应计算至被告清偿全部欠款之日止）；3、判令被告向原告赔偿已进场但未安装的材料费用为1143086元以及已完工程量一次性补偿包干项目40331元；4、判令被告向原告赔偿因停工造成原告的其他损失722000元（其中留守人员费用以及水电费暂计至2014年12月31日，实际应计算至被告支付95%工程款后原告实际退出施工现场为止）；5、确认原告对于讼争工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》（以下称“合同一”）约定由原告承包施工福建连城红心地瓜干股份有限公司红心食品加工园区工程（以下称“讼争工程”），工程总造价为1.2亿元。
2013年9月30日，原、被告又签订了一份《建设工程施工合同》（以下称“合同二”），进一步明确讼争工程第一阶段的工程造价为3600万元。该合同第25.1.1条约定原告垫款工程量达600万元后即向被告工程师报送完成工程量，被告接到报告后7天内核实完成工程量，若被告接到报告后7天内还未核实完，就视被告默认原告所报的工程量作为工程价款支付的依据；第26条约定，原告垫款施工达到工程量600万元进度审核后分两次支付部分垫款，其中被告10天内支付原告300万元工程款，第二次被告在30天内再付款60万元，后续进度款被告按已完成工程量85%每月支付；
2014年4月16日，原告向被告报送2013年1月至2014年3月已施工完成工程量清单并申报进度款1227万元；2014年5月10日，原告报送2014年4月已施工完成工程量清单并申报进度款141.5万元；2014年6月25日，原告申报2014年6月已完成工程量进度款110万元，但被告未在7天内完成工程量审核并及时足额支付进度款。
2014年7月1日，被告向原告发送《工作联系函》，以楼层用途调整为由单方面要求原告从2014年7月1日起暂停施工。后经双方协商就讼争工程停工有关事宜于2014年8月4日签订了《协议书》，《协议书》第一条约定原告从2014年8月4日起停止项目工程的一切施工，双方进入清点、核算及决算工作，自签订本协议之日起25天内原告将决算书提交给被告，被告接到该决算书之日起28日内审核完毕，第二条约定，经双方确认工程量并在决算报告签字之日起10日内，被告支付原告决算工程款总额的95%，预留其余5%作为质保金在本协议双方签字之日起12个月内支付。
后原告于2014年8月27日向被告提交了工程结算书及讼争工程相关资料，被告应支付的已完成的工程量对应的工程款共计20415514元及其他款项2426215元，但被告并未在28日内审核完毕，应视为被告已经默认应付工程款总额为20415514元。截止原告起诉之日，被告向原告支付的款项共计700万元（被告于2014年5月17日支付200万元，5月30日支付50万元，7月16日支付50万元，8月5日支付150万元，8月6日支付150万元，10月20日支付100万元），因此被告尚欠工程款13415514元，暂计至2014年12月31日的逾期付款违约金为1012501元、因停工造成原告的其他损失为722000元，以及已进场但未安装的材料费用为1143086元与已完工程量一次性补偿包干项目40331元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，在被告未按时支付工程款的情况下，如果讼争工程进入折价或者拍卖程序的，原告对于讼争工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，请求法院对原告享有的此项权利予以确认。
为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告福建连城红心地瓜干股份有限公司辩称：
一、关于原告第一项诉讼请求的答辩。
1、原告关于“被告并未在28日内审核完毕，应视为被告已经默认应付工程款总额为20415514元”的主张，双方既没有合同的约定，也没有法律规定，该主张依法不能成立。
2、涉案工程款未经双方最终决算或经有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，因此在本案工程总价款尚未确定之前，原告主张涉案工程的工程款总价为人民币20415514元及其他款项2426215元没有事实根据，原告的第一项诉讼请求应予以驳回。
3、被告在涉案工程开工前已向原告提供了所有图纸（包括配套说明和有关资料），其中“钢结构设计说明9.彩钢板”中说明“檩条及墙梁采用热浸镀锌防腐，镀层标准为A级，镀锌量不小于250g/㎡”。但在涉案建设工程中，原告使用的镀锌带钢（檩条）于2014年12月8日经福建省产品质量检验研究院检验，其抗拉强度（技术要求470-630MPa，检验结果425MPa）、屈服强度（技术要求≥345MPa，检验结果330MPa）均不符合GB/T1591-2008标准要求，为不合格产品，被检镀锌层重量（单面）为79g/㎡，亦不符合图纸设计要求。原告使用不合格及不符合图纸设计的镀锌带钢（檩条），不仅导致使用该不合格及不符合图纸设计的镀锌带钢（檩条）的相关建设工程部分丧失利用价值，只能拆除重新建设，也导致后续的层面板、天沟等工程无法继续完成，已做好的防雷接地设施需重新做过，给被告造成巨大的经济损失。被告与原告于2013年9月30日签订的《建设工程施工合同》第35.2条第2款约定“本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：返工到质量合格要求”，但原告至今未对上述不合格及不符合图纸设计的镀锌带钢（檩条）的相关建设工程部分进行拆除重建，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”，第三条第一款“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”之规定，原告诉请支付工程款的主张没有法律依据。另，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”之规定，被告要求减少支付相应工程价款。
4、涉案工程的设计图纸中没有设计1#2#3#厂房的钢柱钢梁涂刷红丹防锈漆且原告也未实际施工，但在原告提供的工程款决算书中却含有该项工程款，原告提供的工程款决算书的结算结果不准确。
5、2013年9月30日签订的《建设工程施工合同》第33.2条约定“工程质量保证（保修）金为合同价款的3%，不计利息。工程质量保证（保修）金待工程竣工验收交付使用十二个月质保期满后10天内，退还工程质量保证（保修）金”，附件1《工程质量保修书》第二条约定“质量保修期从工程实际竣工之日算起”、第四条约定“本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%”、第五条第一款约定“双方约定保修期为十二个月”。根据上述合同约定，在质量保修期未届满的情形下，原告主张被告支付包含施工合同价款的3%的质量保证金在内的所有工程款没有事实根据。
二、关于原告的第二项诉讼请求的答辩。
按被告与原告于2013年9月30日签订的《建设工程施工合同》第26条关于工程款（进度款）支付的方式和时间的约定，工程款分阶段支付，但双方没有对每月的工程款进行结算确认，在没有对工程款结算前，不能确认支付工程款的起始时间节点及应支付的工程款，原告主张逾期支付工程款的违约金没有事实根据，依法应当驳回其诉讼请求。
三、关于原告的第三项诉讼请求的答辩。
1、被告与原告于2013年9月30日签订的《建设工程施工合同》第一部分第二条约定“开工日期：依甲方或监理签发开工令为准”、“第一阶段工期240天”。涉案工程开工日期为2013年10月10日，按合同约定计算竣工日期应为2014年6月10日。原告未按约定工期竣工，原告违约在先，被告于2014年7月1日要求原告暂停施工，没有违约。
2、关于赔偿已进场但未安装的材料费用1143086元的问题。
（1）、被告与原告于2014年8月16日仅对1号、2号厂房的现场材料的类型及数量予以确定，双方没有对该现场材料予以结算。
（2）、双方约定“该材料清单作为决算依据，待施工单位向建设单位移交清楚后付款”，原告没有证据证明将该材料已移交给被告。
（3）、上述材料均是不合格及不符合图纸设计的镀锌带钢（檩条）的相关建设工程部分的后续工程使用的材料，不合格及不符合图纸设计的镀锌带钢（檩条）的相关建设工程部分拆除重建后，上述材料势必报废。
故此，原告向被告主张赔偿该材料款无事实根据。
3、关于赔偿已完成工程量一次性补偿包干项目40331元的问题。原告该项主张没有事实根据。
四、关于原告的第四项诉讼请求的答辩。
1、如上第三条第（一）的答辩意见，竣工日期应计算至2014年月日，在约定的竣工日期届满后，被告要求原告停工，被告不存在违约。
2、原告主张被告赔偿其因停工造成的其他损失722000元，没有事实根据，且原告于2014年8月4日与被告签订《协议书》时，该《协议书》中亦没有约定有关赔偿事宜。
五、由于原告未按合同约定日期竣工，且使用不合格及不符合图纸设计的镀锌带钢（檩条）的相关建设工程部分至今未修复，致使被告的涉案工程至今未能够续建，严重影响了被告的生产经营，由此给被告造成了重大损失，原告应予以赔偿，从工程款中予以扣减。
综上所述，被告与原告未对涉案工程的工程款进行最终决算，原告的诉讼请求没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：建设工程施工合同（2013年9月25日签订），证明：原告承包施工讼争工程，工程内容包括建筑工程、建筑设备安装工程、给排水工程、消防工程、厂区道路工程、景观工程，合同工期总日历天数730天，第一阶段工期240天，合同总价为1.2亿元；
证据二：建设工程施工合同（2013年9月30日签订），证明：1、进一步明确讼争工程第一阶段合同价款为3600万元；2、第25.1.1条约定，原告垫款工程量达600万元后即向被告工程师报送完成工程量，被告接到报告后7天内核实已完成工程量，若被告接到报告后7天内还未核实完，就视被告默认原告所报的工程量作为工程价款支付的依据；3、第26条约定，原告垫款施工达到工程量600万元进度审核后分两次支付部分垫款，其中被告10天内支付原告300万元工程款，第二次被告在30天内再付款60万元，剩余240万元垫款待本阶段工程竣工验收后30天内再付款60万元，后续进度款被告按已完成工程量85%每月支付；4、第35.1条约定，被告违约应承担的违约责任：未支付的欠款6个月内按月息1%，超过6个月的欠款部分从第七个月开始按月息1.5%计取。
证据三：工程联系函（2013年10月6日被告发送给原告），证明：被告指派揭水生为讼争工程现场负责人，吴振强为技术负责人。
证据四：工程联系函（2014年7月1日被告发送给原告），证明：被告通知原告，正在施工的食品加工园办公楼因楼层用途调整要求从2014年7月1日起暂停施工。
证据五：连城003号《工程联系函》（2014年7月3日原告发送给被告），证明：1、原告向原告催收工程进度款1100万元及被告迟延付款造成的原告损失共计53万元（其中，资金占用费用33万元，工期延长管理人员工资20万元）；2、被告单方面要求食品加工园办公楼从2014年7月1日起暂停施工造成原告损失18万元（其中，办公楼机械设备停滞费每月5万元，外架延长使用费每月4万元，工人中途停工退场费4万元，中途停工施工班组合同赔偿金5万元）。
证据六：连城004号《工程联系函》（2014年7月31日原告发送给被告），证明：1、原告催收工程进度款1100万元及被告迟延付款造成的原告损失共计84万元（其中，资金占用费用44万元，工期延长管理人员工资40万元）；2、被告单方面要求食品加工园办公楼从2014年7月1日起暂停施工造成原告损失18万元。
证据七：连城005号《工程联系函》（2014年8月19日原告发送给被告），证明：1、原告向被告主张工程进度款及由于及被告迟延付款造成的原告损失，包括暂计至2014年8月31日的利息473081元，管理人员工资40万元；2、被告单方面要求食品加工园办公楼从2014年7月1日起暂停施工造成原告损失18万元。
证据八：001号现场施工进度确认单（2013年10月、11月、12月）；证据九：002号现场施工进度确认单（2014年1月）；证据十：003号现场施工进度确认单2014年2、3月）；证据十一：001号工程款支付申请表；以上四份证据共同证明：原、被告共同确认2013年10月至2014年3月讼争工程已完成的工程量，原告向被告申请支付工程进度款12269000元，被告于2014年4月18日收到了该申请表。
证据十二：004号现场施工进度确认单（2014年4月）；证据十三：002号工程款支付申请表；以上两份证据共同证明：原、被告共同确认2014年,4月讼争工程已完成的工程量，原告向被告申请支付工程进度款1414962元，被告于2014年5月12日收到了该申请表。
证据十四：003号工程款支付申请表，证明：原告向被告申请支付工程进度款1105000元，被告于2014年6月26日收到了该申请表。
证据十五：协议书，证明：1、原告从2014年8月4日起停止讼争工程的一切施工，双方进入清点、核算及决算工作，自签订协议之日起25天内原告将决算书提交给被告，被告接到该决算书之日起28日内审核完毕；2、经双方确认工程量并在决算报告签字之日起10日内，被告支付原告决算工程款总额的95%，预留其余5%作为质保金在协议双方签字之日起12个月内支付。
证据十六：结算阶段工程进度甲乙双方确认单，证明：2014年8月16日，原、被告共同确认了讼争工程的工程进度。
证据十七：结算阶段施工现场1#厂房材料确定清单，证据十八：结算阶段施工现场2#厂房材料确定清单；证据十九：结算阶段施工现场零星材料确定清单；以上三份证据共同证明：2014年8月16日，原、被告共同确认已进场但未安装的材料清单。
证据二十：福建连城县红心食品加工园区1#-3#厂房、办公楼结算连城红心地瓜干结算目录，证明：2014年8月27日，原告向被告提交包括工程结算书在内的讼争工程相关资料；
证据二十一：竣工结算核对总价（8986770元）；证据二十二：竣工结算核对总价（13130441元）；证据二十三：工程结算书；以上三份证据及证据二十四：顺风速运快递回执单两份，证明：提供的证据六已经以速递的方式向被告寄送。
经质证，被告福建连城红心地瓜干股份有限公司认为：
一、证据一真实性没有异议，但是与本案不具有关联性。
二、证据二真实性没有异议，证明的第一点内容工程款是约为3600万元，而不是固定造价；证明的第二点和第三点没有异议，但是合同条款没有约定工程款的审核时期，对付款时间约定不明。
三、证据三的真实性和证明的内容没有异议。
四、证据四真实性没有异议，2014年暂停施工已经超过合同约定的竣工时间（开工时间是2013年10月9号，竣工时间应在2014年6月9号）。
五、证据五是原告单方制作的，不能证明原告的主张，原告也没有证据证明被告有收到。
六、证据六是原告单方制作的，不能证明原告的主张。
七、证据七是原告单方制作的，不能证明原告的主张。
八、证据八、证据九、证据十真实性没有异议。
九、证据十一真实性没有异议，由于双方没有对工程款进行审核因此不能证明原告的主张。
十、证据十二、证据十三真实性没有异议，但是双方没有对工程款进行审核，被告只收到申请表，没有收到附件1。
十一、证据十四双方没有对工程款进行审核。
十二、证据十五真实性没有异议，合同也有相关约定，但是如果原告是以建设工程施工合同来主张权利，则该协议书与本案无关
十三、证据十六真实性没有异议。
十四、证据十七、十八、十九真实性没有异议，但是注明清楚材料移交完后才付款。
十五、证据二十真实性没有异议
十六、证据二十一、二十二、二十三是原告单方制作的，不能证明原告的主张，但是证据二十里面已经注明2014年8月27号有收到该三份证据。
十七、证据二十四真实性没有异议。
被告福建连城红心地瓜干股份有限公司向本院提供如下证据：
证据一：福建省产品质量检验研究院出具的检验报告，证明：原告在涉案工程中所用的檩条质量不合格，且重量和实际图纸不相符。
证据二：钢结构实际说明，证明：图纸第六大点的第八条涂装部分没有要求涂刷红丹防锈漆，但是原告的结算书却有该部分的工程量，因此是不真实的；第九条彩钢板部分的第三小点，证明镀锌量应不小于一平方米250克，但是检验报告显示的镀锌量只有79克，因此质量不合格。
证据三：1490号结算审核书，证明：对工程款进行审核，审核造价包含质量不合格的17513425.35元。
证据四：1491号扣减不合格的之后结算审核书，证明：扣减之后为12930181元。
证据五：工程联系函，证明：原告正常开工的时间是2013年10月9号。
经质证，原告福建天和建设工程有限公司认为：。
一、证据一是被告单方委托制作，真实性无法确认，证明对象也有异议，镀锌量的多少对整体结构不产生影响，不能证明被告的主张。
二、证据二真实性没有异议，证明对象有异议，对檩条的要求主要是对镀锌量，并没有对强度作出要求；被告在提供的1491号结算审核书当中的20105194T的项目部分已经把红丹防锈漆额工程项目进行了确认，我们确实有施工。
三、证据三、证据四真实性无法确认，缺乏基本的形式要求，没有盖章也没有签字或是说明，而且被告没有将这两份结算审核书送达给原告。
四、证据五的真实性没有异议，证明对象有异议；该联系函只是前期工作，联系函明确了是由于被告的原因导致工程延误，开工建设时间以建设局的施工许可证为准。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、八、九、十、十一、十二、十三、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十四、被告提供的证据二、五的真实性双方均无异议，且与本案待证事实具有关联，本院予以认定。对于原告、被告提供的其他证据，本院将结合本案审理的争议焦点，相应作出认定。
本案审理中，被告向本院申请对以下工程项目进行鉴定：1、对涉案工程全面造价进行鉴定（包含被告福建连城红心地瓜干股份有限公司办公楼1栋、1号厂房、2号厂房、3号厂房）。2、对涉案工程质量不合格部分（即镀锌带钢〈檩条〉工程部分）及檩条的附加工程（仅限于厂房）修复费用进行鉴定。本院依法委托福建互华土木工程管理有限公司（以下简称互华公司）进行鉴定，本院与互华公司经勘查涉案工程现场后，并听取了双方当事人及互华公司的意见，本院确认第二项鉴定范围为：对涉案工程质量不合格部分（即镀锌带钢〈檩条〉工程部分）及檩条部分、檩条上的附加面板部分分别进行造价鉴定。
互华公司向本院出具了《互华公司造价咨询司法鉴定意见书》，该鉴定确认：1、项目施工总价不含屋面及墙面C型钢镀锌钢带檀条及屋面板回收价值下浮后包括当事人确定市场询价定价材料不下浮、原告已采购进场材料未安装项目、当事人签证被告支付原告一次性补偿费、被告补助原告多缴纳的工伤保险及医疗伤害保险费用，共计14586735元；2、屋面及墙面C型钢镀锌钢带檀条工程造价（含下浮）按照施工合同约定计算确定的费用总计为1791067元；3、鉴于镀锌钢带檀条工程部分当事人均表示同意认定为质量不合格，需要全部返工更换，导致“檀条上的附加工程”-即屋面板及墙面板也必须予以拆除，只能计算回收价值，结合市场行情计算确定屋面板的回收使用价值为475688元，墙面板的回收使用价值为104951元。本院组织双方当事人对该鉴定进行质证，并通知鉴定机构出庭接受质询。庭审中，原、被告对鉴定人员的鉴定资格无异议，本院对鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格及资质予以确认。
对鉴定机构出具的鉴定，经质证，原告认为：根据本项目建设单位福建连城红心地瓜干股份有限公司红心食品加工园区与施工单位福建天和建设工程有限公司双方所签订的建设工程施工合同专用条款第23.2条约定，本工程连城红心地瓜干厂项目所使用的材料价格按施工当月连城材料信息价表，若施工当月连城材料信息价表中没有材料信息价，则按甲乙双方到市场询价，经双方确认后作为本工程市场材料价格，上浮10%后作为本工程的结算材料价格，不参与下浮。按照工程现场签证单007号，本工程所使用的商品混凝土没有施工当月连城商砼信息材料价格，经甲乙双方代表到本工程商砼供应商处询价后确定商砼价格。因此本工程使用的商砼价格，应按工程现场签证单007号双方询价作为商砼市场价格，并按合同约定上浮10%后作为本工程的商砼结算价格，并不参与下浮。
本院认为，根据当事人签订的《建设工程施工合同》，专用条款23.2条“其材料单价由双方市场采价上浮10%确定后计入相应定额重新计算综合单价，询价材料不参与下浮。”的约定，而双方当事人在具体施工过程中，已确定了商砼价格，应认定该签证的价格已按双方合同约定进行了上浮，原告认为应当在本次鉴定中予以上浮，依据不足，本院不予支持。
被告质证认为：未进场的材料不应当计入造价总价。本院认为，鉴定意见第一项第（五）项确认已进场材料未安装项目为1105236元，其中序号第12（厂家已成品未运工地950型屋面下层板）、13（厂家已成品未运工地950型墙层板）共计330805.38元，由于上述两序号的材料，原告未运抵工地，不属于已进场材料范畴，该两序号的价款不应计入工程造价。
经审理查明：
2013年9月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》约定由原告承包施工福建连城红心地瓜干股份有限公司红心食品加工园区工程，工程总造价为1.2亿元。
2013年9月30日，原、被告又签订了一份《建设工程施工合同》，进一步明确讼争工程第一阶段的工程造价为3600万元，该合同第二条约定合同工期总日历天数为730天，第一阶段工期240天。该合同专用条款第25.1.1条约定：原告垫款工程量达600万元后即向被告工程师报送完成工程量，被告接到报告后7天内核实完成工程量，若被告接到报告后7天内还未核实完，就视被告默认原告所报的工程量作为工程价款支付的依据。第26条约定：1、原告垫款施工达到工程量600万元进度审核后分两次支付部分垫款，其中被告10天内支付原告300万元工程款，第二次被告在30天内再付款60万元；2、后续进度款被告按已完成工程量85%每月支付；3、单体工程结算审核完成后付款至97%，剩余3%作为质保金，待竣工验收满十二个后10天内无息返还。第35条约定：未支付的欠款6个月内按月息1%，超过6个月的欠款部分从第七个月开始按月息1.5%计取。合同签订后，2013年10月9日，原告对被告福建连城红心地瓜干股份有限公司办公楼1栋、1号厂房、2号厂房、3号厂房工程进行了施工。
2014年4月16日，原告向被告报送2013年11月至2014年3月已施工完成工程量清单并申报进度款12269000元；2014年5月10日，原告报送2014年4月已施工完成工程量清单并申报进度款1414962元；2014年6月25日，原告申报2014年6月已完成工程量进度款1105000元。
2014年7月1日，被告向原告发送《工作联系函》，因楼层用途调整，要求原告从2014年7月1日起暂停施工。后因被告方股权重组原因，双方《建设工程施工合同》继续履行存在困难，双方经协商于2014年8月4日签订了《协议书》，协议约定：1、原告从2014年8月4日起停止项目工程的一切施工，双方进入清点、核算及决算工作，自签订本协议之日起25天内原告将决算书提交给被告，被告接到该决算书之日起28日内审核完毕；2、经双方确认工程量并在决算报告签字之日起10日内，被告支付原告决算工程款总额的95%，预留其余5%作为质保金在本协议双方签字之日起12个月内支付；3、当被告支付95%工程款后，原告放弃双方《建设工程施工合同》相关条款的权利，被告有权将本工程项目发包给其它单位施工，待剩余5%工程款付清后，该两份合同自动解除；4、原告收到95%工程款之日退出施工现场。协议签订后，双方签订了《福建省连城红心地瓜干股份有限公司红心食品加工园区结算阶段工程进度甲乙双方确认单》、《福建省连城红心地瓜干股份有限公司红心食品加工园区结算阶段施工现场1#厂房材料确定清单》、《福建省连城红心地瓜干股份有限公司红心食品加工园区结算阶段施工现场2#厂房材料确定清单》及《福建省连城红心地瓜干股份有限公司红心食品加工园区结算阶段施工现场零星材料确定清单》等。2014年7月1日暂停施工后，原告派留守人员二人对讼争工程及相应材料进行看管。2014年度连城县城镇单位在岗职工年平均工资为33411元。
后原告于2014年8月27日向被告提交了工程结算书及讼争工程相关资料。截止原告起诉之日，被告向原告支付的款项共计700万元（被告于2014年5月17日支付200万元，5月30日支付50万元，7月16日支付50万元，8月5日支付150万元，8月6日支付150万元，10月20日支付100万元）。
互华公司向本院出具的《互华公司造价咨询司法鉴定意见书》，根据该意见及双方质证情况，本院确认：1、项目施工总价不含屋面及墙面C型钢镀锌钢带檀条及屋面板回收价值下浮后包括当事人确定市场询价定价材料不下浮、原告已采购进场材料未安装项目、当事人签证被告支付原告一次性补偿费、被告补助原告多缴纳的工伤保险及医疗伤害保险费用，共计14255929.62元（14586735元-厂家已成品未运工地价款330805.38元）；2、屋面及墙面C型钢镀锌钢带檀条工程造价（含下浮）按照施工合同约定计算确定的费用总计为1791067元；3、鉴于镀锌钢带檀条工程部分当事人均表示同意认定为质量不合格，需要全部返工更换，因此，屋面板的回收使用价值为475688元，墙面板的回收使用价值为104951元。为此，应支出的鉴定费用为93398元。
本案双方当事人的争议焦点为：一、讼争工程的工程造价如何认定？二、原告施工的工程是否符合双方的约定，被告是否有权要求减少工程价款？三、被告应当支付原告的工程价款如何确认？该款被告是否应支付利息？四、讼争工程的违约责任在于哪方？被告是否应当支付原告未安装材料的费用及赔偿原告损失的数额如何认定？对此，本院予以查明、分析、并认定如下：
本院认为，2013年9月25日、9月30日原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约进行了施工，2014年7月1日，因被告楼层用途调整，原告暂停施工。截止2014年7月1日，经鉴定，原告施工的工程造价及原告已采购进场材料未安装项目、当事人签证被告支付原告一次性补偿费、被告补助原告多缴纳的工伤保险及医疗伤害保险费用，共计14255929.62元，被告付款为700万元，被告尚欠原告的工程款及其他款项为7255929.62元。由于上述工程仍由原告予以看护，原告并未向被告交付，至原告起诉之日，双方对该工程也未进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应付工程价款的利息应从原告起诉之日（即2015年1月27日）起计息，根据2013年9月30日《建设工程施工合同》专用条款第35条“未支付的欠款6个月内按月息1%，超过6个月的欠款部分从第七个月开始按月息1.5%计取。”的约定，被告应支付的上述欠款，从2015年1月27日起至2015年7月26日，按月息1%计算利息；从2015年7月27日起至指定期限届满之日止，按月息1.5%计算利息。被告认为，其不应支付3%的工程质量保证金，但根据双方2014年8月4日《协议书》“经双方确认工程量并在决算报告签字之日起10日内，被告支付原告决算工程款总额的95%，预留其余5%作为质保金在本协议双方签字之日起12个月内支付”的约定，双方已于2014年8月讼争工程进度进行确认，原告也于2014年8月27日向被告提交了工程结算书及讼争工程相关资料，被告支付全额工程款的条件至今已成就，被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告要求对讼争工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿，本院予以支持。
原告施工的屋面及墙面C型钢镀锌钢带檀条工程由于施工质量不合格，双方对此并无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”的规定，该工程项目造价（含下浮）1791067元，不应列入原告可得工程款范畴。鉴于镀锌钢带檀条工程质量不合格，需要全部返工更换，由于该质量不合格系因原告所致，因此，该屋面板价值475688元及墙面板的价值104951元的损失应由原告承担，该部分工程材料也不应列入原告可得工程款范畴，原告可将该屋面板及墙面板拆除回收后，另行利用。
2014年7月1日，因被告楼层用途调整，被告要求原告暂停施工。后因被告方股权重组原因，双方于2014年8月4日签订《协议书》，要求停止项目工程的一切施工，双方进入清点、核算及决算工作，因此，讼争工程无法继续履行的违约责任在于被告，原告要求被告赔偿因停工造成的损失722000元，其仅仅提供了三份《工程联系函》（连城003号-005号），且该联系函系原告单方出具，被告并未确认，对原告该主张，本院不予支持，庭审中，双方均确认原告已于2014年7月1日起雇请两人对讼争工程进行看护，原告向出具的费用清单，主张该两人月工资分别为4600元及3600元；由于涉案工程位于福建省连城县，而连城县城镇单位在岗职工2014年度年平均工资为33411元，因此，原告主张的上述月工资过高，本院依法予以调整，本院以连城县城镇单位在岗职工2014年度年平均工资确定原告支付雇请人员的费用标准；根据2014年8月4日《协议书》“原告收到95%工程款之日退出施工现场。”的约定，被告应付该雇请人员的费用至原告收到95%工程款（即14255929.62元×95%=13543133.13元）之日止。
综上，原告诉请部分有理，本院予以部分支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告福建连城红心地瓜干股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建天和建设工程有限公司支付尚欠的工程款7255929.62元，并支付该款利息（从2015年1月27日起至2015年7月26日，按月息1%计算；从2015年7月27日起至指定期限届满之日止，按月息1.5%计算）。
二、原告福建天和建设工程有限公司就上述工程款及利息对被告福建连城红心地瓜干股份有限公司办公楼1栋、1号厂房、2号厂房、3号厂房工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
三、被告福建连城红心地瓜干股份有限公司应支付原告福建天和建设工程有限公司看护人员费用[以两人计，计算标准为连城县城镇单位在岗职工2014年度年平均工资33411元，计算起止为：2014年7月1日起至被告付至13543133.13元（含被告已付700万元）之日止]，其中，截止2016年11月1日的看护人员费用应于本判决生效之日起十日内支付，此后的看护费用被告福建连城红心地瓜干股份有限公司应于每月月底付清当月看护费用。
四、驳回原告福建天和建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120935元，由原告福建天和建设工程有限公司负担58379元，被告福建连城红心地瓜干股份有限公司负担62556元；鉴定费93398元，由原告福建天和建设工程有限公司负担28180元，被告福建连城红心地瓜干股份有限公司负担65218元，财产保全费5000元，由被告福建连城红心地瓜干股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑国柱
审判员 郭胜华
审判员 刘彬辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 林 顺
郑冬明
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市华海物业管理有限公司与张彦林物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\