wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初3669号
原告杨中林，男，1946年8月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。
被告杨朝明，男，1973年6月24日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告陶素华，女，1968年12月21日出生，汉族，住常州市金坛区（金坛华电宾馆）。
被告杨露，男，1992年5月12日出生，汉族，住常州市金坛区（来点儿生煎包）。
原告杨中林诉被告杨朝明、被告陶素华、被告杨露民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序由审判员俞卫忠独任审判,于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨中林及其委托代理人谢彬、被告杨朝明到庭参加诉讼。被告陶素华、杨露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中林诉称，1、请求法院判决三被告立即偿还原告借款本金200000元整；2、请求法院判决三被告按银行同期借款利率支付该借款的利息；3、由三被告承担诉讼费用。
被告杨朝明承认向原告杨中林借款人民币200000元，同意分期归还借款本金，但无力承担借款利息。
被告陶素华、杨露未作答辩。
经审理查明，被告杨朝明向原告杨中林借款人民币200000元，期间给付了部分利息，2015年3月23日由被告杨朝明、陶素华共同出具借款人民币200000元的借条给原告杨中林，被告杨露进行了担保。2016年7月25日，被告杨朝明承诺该借款于2016年12月31日前还人民币100000元，2017年6月底前还人民币100000元，后被告杨朝明均未按约履行承诺。
本院认为,合法的借贷应受法律保护，被告杨朝明、陶素华理应按约及时归还借款。原、被告双方在2015年3月23日重新出具的借条中未约定归还期限和借款利息，二被告应从原告催要之日起按银行同期借款利率标准向原告支付利息。被告杨露应当为本案所涉借款承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、笫一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及民事政策之规定，判决如下：
一、被告杨朝明、被告陶素华共同于本判决生效后15日内返还原告杨中林借款人民币20万元，并按年利率6%承担自2016年7月25日起至款项还清之日止的利息。
二、被告杨露对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告杨朝明、陶素华负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 俞卫忠
二〇一七年七月五日
书记员 李 敏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)上执字第520-2号
申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司。
法定代表人井汉新，该公司董事长。
被执行人赵旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人曹晶，女，1989年11月30日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张明莉，女，1963年6月17日出生，汉族,住上蔡县。
被执行人陈俊青，男，1962男5月13日出生，汉族，住上蔡县。
第三人赵胜利，男，1962年7月21日出生，汉族，住上蔡县.系上述四被执行人债务保证人。
本院依据已发生法律效力的河南省上蔡县公证处公证书及（2014）上证执字第12号执行证书，于2014年10月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈俊青与刘永俊共有房屋一套，房产证号为上房权证字第××号，位于上蔡县蔡明路中段东侧明园丽景小区；被执行人张明莉、赵旭与赵虎共有房产一处，房产证号01××83，位于上蔡县原芦岗乡二里村委9组；第三人赵胜利所有房屋一套，房产证号为上房权证字第××号，位于上蔡县重阳大道中段北侧锦绣新村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人被执行人陈俊青与刘永俊共有房屋一套，房产证号为上房权证字第××号，位于上蔡县蔡明路中段东侧明园丽景小区房屋一套；查封被执行人张明莉、赵旭与赵虎共有的、房产证号01××83，位于上蔡县原芦岗乡二里村委9组房产一处；查封第三人赵胜利所有的、房产证号为上房权证字第××号、位于上蔡县重阳大道中段北侧锦绣新村房屋一套。
二、被执行人、第三人与共有人分别管理被查封的房产，在查封期间内，上述人员可使用被查封财产；但因被执行人、第三人、共有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担、改变土地现状及有妨碍执行的其他行为。
三查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 朱贺亭
审判员 张志远
二〇一六年八月四日
书记员 杨新忠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢576号
申请执行人：段秀霞。
被执行人：张国生。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第315号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人段秀霞申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第315号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初538号
原告：钟华，男，1977年11月16日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
被告：陈志英，女，1979年11月11日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告钟华与被告陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华到庭参加诉讼，被告陈志英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志英向其偿还借款本金22000元及该款自借款之日起按银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，钟华自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2016年5月22日，被告陈志英以资金周转不灵为由向原告钟华借款26000元。原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行推拖。后被告向原告承诺每月还款1000元并在借条上注明：本人承诺每月还款壹仟元。但被告仅连续还了4个月的借款即4000元后就再也无法联系上。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈志英未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告陈志英因资金周转不灵向原告钟华借款26000元，并出具借条一张，载明：今借到钟华人民币贰万陆千元整，本人承诺每月还一千元。后陈志英仅分四次向钟华偿还借款共计4000元，至本案开庭审理日止尚欠钟华借款本金22000元。
上述事实，有本院予以确认的借条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。钟华向陈志英提供借款，陈志英向钟华出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。借条上约定的还款方式为每月还1000元即分期分批偿还，虽有部分借款的还款期限尚未届满，但陈志英在出具借条后长达14个月的时间内仅分四次向钟华偿还借款共计4000元，其行为属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对钟华要求陈志英偿还所欠借款本金22000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志英在本判决生效之日起十日内向原告钟华偿还借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取计181元，由陈志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李 超
二〇一七年八月三日
代书记员 翟羽佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1787号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市
负责人：钱平，分行行长。
被执行人柳小影，女，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人徐传金（曾用名徐大林），男，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人柳小影、徐传金的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0304民初1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柳小影、徐传金发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及布控。另本院依法查封了被执行人柳小影、徐传金名下坐落于鳌江镇的房产，但上述房产系平阳县人民法院首封，本院已向其发送参与分配函。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人柳小影、徐传金无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1787号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人柳小影、徐传金金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人柳小影、徐传金有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月一日
代书记员 林心照
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯景龙，男，1952年10月25日出生，汉族，天津市建材二厂退休工人，住天津市北辰区。
委托代理人刘秀琴（侯景龙之妻），1959年10月31日出生，汉族，天津市建材二厂退休工人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人韩广泉，该局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人侯景龙因诉天津市红桥区房地产管理局政府信息公开、天津市国土资源和房屋管理局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯景龙申请再审称，原判认定事实错误、审判程序违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01行终493号行政判决书和天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初8号行政判决书；2.依法撤销天津市红桥区房地产管理局2015-复5《信息不存在告知书》及天津市国土资源和房屋管理局国土房复决字[2015]第239号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由二被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现再审申请人侯景龙向被申请人天津市红桥房地产管理局（以下简称红桥房管局）申请公开“天津市红桥区小伙巷地块房屋拆迁安置补偿款的使用情况”。根据《天津市房屋拆迁档案管理办法》的规定，该信息不包括在应由红桥房管局建立的档案中。侯景龙提供的证据不能证实其提出该信息公开的申请时，该信息由红桥房管局制作或保存。红桥房管局经审核，作出编号为2015-复5《信息不存在告知书》，将信息不存在的结果告知侯景龙，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被申请人天津市国土资源和房屋管理局收到侯景龙的复议申请后，履行了法定程序，并依据证据及相关法律、法规作出维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回侯景龙的诉讼请求并无不当。侯景龙的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，侯景龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯景龙的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
助理审判员 田大勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 焦 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执字第1281号
许志强：
许志强犯盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初第504号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照（2016）豫1702刑初第504号刑事判决书交纳罚金二千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
二、执行费50元。
开户行：农行驻马店西园支行
账号：605101040004868
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
联系电话：0396－—21601940396－—2160195
联系人：吴威
特此通知
二〇一七年三月八日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初712号
原告:杨同堂，男，1970年9月29日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。
被告：王志浩，男，1992年11月7日出生，汉族，住阳信县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司。住所地：阳信县幸福四路***号。统一社会信用代码：913716228670340948。
负责人：周宁波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马荣刚，该支公司职工。
原告杨同堂与被告王志浩、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同堂委托诉讼代理人董立和，被告王志浩，被告保险公司委托诉讼代理人马荣刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同堂诉称，2016年12月30日23时0分，杨同堂骑电动自行车沿河流镇环乡路由北向南行驶至滨阳大道临河魏村北路口时，与沿滨阳大道由西向东的王志浩驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车相撞，致原告杨同堂受伤，两车损坏。阳信交警队认定，王志浩负事故同等责任，杨同堂负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和三者险。原告损失医疗费16856.77元、鉴定费1800元、交通费1500元、住院生活补助费570元、误工费19681元、护理费13612元、伤残赔偿金27908元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费5235.45元、车损1850元，请求法院判令被告赔偿原告91013.22元，诉讼费用由被告承担。
被告王志浩辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投保交强险和30万元的三者险（不计免赔），原告损失要求保险公司承担。
被告保险公司辩称，在原告提交证据后确定损失，对原告的合理合法损失，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分在商业三者险限额内承担；医疗费应扣除非医保用药和非交通事故造成的用药，原告主张数额过高，待提交证据后发表质证意见。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年12月30日23时0分，原告杨同堂骑电动自行车沿河流镇环乡路由北向南行驶至滨阳大道临河魏村北路口时，与沿滨阳大道由西向东的王志浩驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车相撞，致原告杨同堂受伤，两车损坏。
2017年1月18日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716227201601503号道路交通事故认定书，认定杨同堂承担事故同等责任，王志浩承担事故的同等责任。
原告杨同堂受伤后到阳信县中医医院住院治疗19天，支付医疗费16856.77元。
经原告申请，本院委托，2017年6月9日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院法医司法鉴定所[2017]临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨同堂因交通事故造成右耻骨上、下支骨折并伤及右髋臼关节面，遗留右下肢功能丧失13%，评定十级伤残。住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。误工时间120天。原告支付鉴定费1800元。
护理人员原告之妻史树花、之女杨文静。原告杨同堂父亲杨玉刚（1942年11月13日出生），母亲崔宝娥（1939年10月3日出生），杨玉刚、崔宝娥有三人赡养。
2016年山东省农民人均纯收入13954元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额9519元（以下简称数据B）。
涉案车辆鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为30万元的三者险（不计免赔），事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716227201601503号道路交通事故认定书，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所滨医附院法医司法鉴定所[2017]临鉴��第326号司法鉴定意见书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、鉴定费单据、身份证、户口本、证明等及被告王志浩提交的交强险、三者险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告杨同堂骑行电动车与王志浩驾驶机动车发生交通事故，致原告杨同堂受伤，两车损坏，交警部门出具交通事故认定书，认定原告杨同堂承担事故的同等责任，王志浩承担事故的同等责任，被告王志浩、保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告杨同堂损失为：医疗费16856.77元、住院生活补助费570元（住院19天，每天按30元）、交通费630元（原告主张1500元数额过高，��院酌定）、误工费7200元（根据法医鉴定，误工120天，每天按60元）、护理费4530元（根据法医鉴定，院内2人护理，院外1人护理45天。院内护理，每人每天按60元、院外护理每天按50元）、伤残赔偿金27908元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定）、鉴定费1800元、被扶养人生活费5235.45元[杨玉刚被扶养人生活费2855.7元（数据B×6年×伤残赔偿指数0.1÷2人），崔宝娥被扶养人生活费2379.75元（数据B×5年×伤残赔偿指数0.1÷2人）]、车损1500元，以上共计67230.22元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和三者险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨同堂医疗费10000元、交通费630元、误工费7200元、护理���4530元、伤残赔偿金33143.45元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元、车损1500元，合计59803.45元。超出交强险范围的医疗费6856.77元、住院生活补助费570元，合计7426.77元，由被告保险公司在三者险限额内按65%的比例赔偿原告4827.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告杨同堂支付赔偿金59803.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告杨同堂支付赔偿金4827.4元；
三、驳回原告杨同堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075.33元，减半收取1037.7元，由原告杨同堂承担300.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司承担736.8元。
中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司将过付款65367.65元打入中国农业银行6XXXXXXXXXXXXXX杨同堂账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年十一月三日
书记员 王 京
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初2787号
原告：李梅燕，女，苗族。
委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132010005。
被告：龙永泉，男，苗族。
委托诉讼代理人：龙永成，男，苗族，系龙永泉哥哥。
原告李梅燕与被告龙永泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告李梅燕及其委托诉讼代理人田异，被告龙永泉的委托诉讼代理人龙永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅燕向本院提出诉讼请求：1.被告龙永泉偿还原告借款本金人民币55000元；2.被告承担保全费人民币770元。事实和理由：2013年上半年，被告龙永泉因资金周转需要向原告借钱，原告分五次通过银行给被告借款2.4万元（第一笔：2013年7月3日，汇2000元；第二笔：2013年11月1日，汇1000元；第三笔：2013年11月17日，汇1000元；第四笔：2013年11月28日，汇5000元；第五笔：2014年6月4日，汇15000元）。2016年12月22日，被告龙永泉向原告借现金31000。被告共计向原告借款55000元，当时口头约定月息2分，并且约定至2016年底全部还清。经原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息，原告故诉至法院，请求依法判如诉请。
被告龙永泉辩称，借款是事实，但是借款金额是31000元而非原告诉称的55000元。
经审理查明：被告因资金周转需要多次向原告借款共计31000元。双方于2016年12月22日进行结算后，被告向原告出具了欠被告31000元的欠条1份。后经原告多次向被告催讨未果，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、原、被告身份证复印件及常住人口信息，证实原、被告的身份情况；
证据2、欠条原件1份，证实2016年12月22日，被告龙永泉向原告出具欠被告31000元的欠条1份的事实；
证据3、中国建设银行交易明细查询单，证实2013年7月3日至2014年6月4日，原告分五次向被告转账共计24000元的事实；
证据4、庭审笔录1份，证实本案其他相关事实。
关于原告向本院提交的保全费票据，因系麻阳苗族自治县人民法院的保全票据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于证人滕水兰和滕亚英的证言，拟证明2016年12月22日原告通过现金给付被告借款本金31000元的事实，两人证言中的部分内容相互矛盾，且不能直接证明原告交付现金的对象系被告龙永泉，缺乏其他证据相互印证，故对证人滕水兰和滕亚英的证言，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李梅燕向被告龙永泉出借31000元，有原、被告的陈述及欠条原件、银行交易记录等证据予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。经原告催告，被告龙永泉应向原告李梅燕偿还借款本金人民币31000元。关于原告李梅燕起诉主张出借的金额为55000元，经查，原告李梅燕主张2016年12月22日通过现金给付被告借款本金31000元，缺乏相应的证据予以证实，且原告向法庭提交的欠条只有1份，金额为31000元，欠条的出具时间在原告提交的转账凭证记明的转账时间之后，欠条中的31000元应包括了原告主张的转账支付的五笔借款24000元。故原告主张借款总额为55000元，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。对原告请求被告偿还原告借款本金人民币31000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对原告请求被告承担保全费人民币770元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙永泉于本判决生效之日起10日内偿还原告李梅燕借款本金人民币31000元；
驳回原告李梅燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由原告李梅燕负担600元，被告龙永泉负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 贾姗姗
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执异18号
异议人（利害关系人）：杨华，男，1976年12月16日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地：四川省崇州市道明镇白塔路108-118号。
法定代表人：郑勇，主任。
被执行人：四川贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区晨曦大道北段11号。
法定代表人：李彬，总经理。
被执行人：成都市蓝调实业有限责任公司,住所地：四川省成都市郫县安靖镇雍渡村7组。
法定代表人：李彬，总经理。
被执行人：李彬，男，1969年7月24日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：邢德萍，女，1970年6月26日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：王恒飚，男，1970年9月14日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：钱红梅，女，1981年3月20日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。
在本院执行成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商银行崇州道明分理处）与四川贝诺思家具有限公司（以下简称贝诺思公司）、成都市蓝调实业有限责任公司（以下简称蓝调公司）、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案中，杨华以本院在执行贝诺思公司财产的过程中剥夺其参与执行案款分配的合法权益，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
杨华异议称，该公司系贝诺思公司的供货商，经与贝诺思公司对账确认，贝诺思公司尚欠其货款，现法院对贝诺思公司唯一的资产进行处置分配，因贝诺思公司即将破产，请求法院停止分配，待全部债权确认后，按比例进行分配。
农商银行崇州道明分理处未作答辩。
本院查明，农商银行崇州道明分理处与贝诺思公司、蓝调公司、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初469号民事判决书执行中，经评估、拍卖被执行人贝诺思公司的相关资产，获得16914020元的价款，于2017年6月12日作出（2017）川0184执769号之一裁定书，将拍卖的贝诺思公司相关财产过户与买受人。同月13日，本院作出《被执行人成都贝诺思家具有限公司的分配方案》，杨华得知这一消息后，于2017年6月23日向本院提出申请要求参与分配贝诺思公司被执行的财产。本院口头答复其未取得参与分配的资格。杨华即提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理，现在审理中。
本院认为，其一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第９６条规定“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定９０条至９５条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，杨华并未提供证据证明贝诺思公司存在上述情形，不符合按比例清偿的条件。其二，《执行规定》第92条规定“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。…”本案中，杨华对贝诺思公司享有的债权尚未取得合法有效的执行依据，且本院受理的杨华与贝诺思公司买卖合同纠纷一案系在本院已作出分配方案之后。其三，该分配方案第四条“如对本分配方案有异议，在收到本方案后十日内书面向本院提出。”系针对在分配方案名单中已取得执行依据的债权人，而非其他未取得执行依据的债权人。因此，本院处置分配贝诺思公司资产的程序合法，杨华的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回杨华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蓉
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一七年八月九日
书 记 员 李月
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1023民初375号之一
原告：唐亮，男，1980年12月1日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人:陈波，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：孙欣，男，1974年7月2日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
被告：卢爱玉，女，1980年9月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告唐亮与被告孙欣、卢爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告唐亮于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告唐亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐亮撤诉。
案件受理费7000元,减半收取3500元,由原告唐亮负担。
审 判 长 胡卫东
审 判 员 许露阳
人民陪审员 江 明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11551号之一
原告:四川锦程消费金融有限责任公司,住所地：四川省成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托诉讼代理人：史书,女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区。系公司员工,特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李芊,女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。系公司员工,特别授权代理人。
被告:陈华,女,汉族,1977年1月25日出生,住四川省南部县。
被告:李斌,男,汉族,1974年8月8日出生,住四川省南部县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告陈华、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年12月20日转为普通程序，并于2018年1月8日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1547元，减半收取计774元。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 叶碧云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 唐 欢
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1284号
申请执行:李丙成
被执行人：长春市丹江建筑安装工程有限公司
上列当事人因施工合同纠纷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年11月22日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人长春市丹江建筑安装工程有限公司法人隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 金宇翔
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执819号之一
申请执行人:李云朋，男，汉族。
被执行人：河南承润实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4220号民事调解书，在执行李云朋诉河南承润实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年3月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书，被执行人未主动履行。
2.分别于2018年4月4日���5月9日、7月6日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人河南承润实业有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。均未查询到可供执行的财产。
3.于2018年7月2日到被执行人公司所在地调查，公司处于关门停产状态，未查到公司负责人。
4.于2018年4月12日将被执行人河南承润实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.于2018年7月20日经新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下房产信息，未查询到可供执行的房产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于7月18日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人李云朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 李圣洁
二〇一八年七月二十日
书记员 钱晓航
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终字第172号
上诉人（原审原告）黄洪湘，男，1939年8月13日生，，汉族，现住常州市。
委托代理人黄玉英（系原告妻子），女，1944年2月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）江阴市月城镇人民政府，住所地江阴市月城镇人民路86号。
法定代表人徐洪伟，该镇镇长。
委托代理人李荣，该镇拆迁办主任。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
原审第三人江阴市月城镇秦皇村村民委员会，住所地江阴市月城镇秦皇村。
负责人葛建清，该村委会主任。
委托代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
上诉人黄洪湘诉江阴市月城镇人民政府（以下简称月城镇政府）拆迁行为违法并要求行政赔偿上诉一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，2007年，江阴市月城镇秦皇村村民委员会（以下简称秦皇村村委会）对锡澄运河沿线环境进行整治，整治范围为：秦皇村锡澄运河沿线南至角里，北至黄昌河口的各自然村。在整治过程中针对本案所涉老房，村委以黄洪湘兄长黄洪才曾表示房屋系其所有，拆除征得了黄洪才同意为由，将涉案老房予以拆除，并按照每平方米40元的价格补偿黄洪才2240元，黄洪才领取补偿款后将该款项交由兄弟三家平分。2015年起，黄洪湘通过信访途径反映房屋被违法拆除及要求补偿等问题，秦皇村村委会于2015年4月24日作出《关于黄洪湘信访反馈情况》，该情况说明载明：“2007年秦皇村根据月城镇政府精神，对锡澄运河沿线全面整治…黄洪才原有老房系残垣断壁，没有屋面，面积56㎡。黄洪才表态房屋系其所有，并未提及该房屋与黄洪湘共有。经征得黄洪才同意后村委拆除了房屋，黄洪才得到了相应补偿”。2015年8月23日，月城镇政府针对黄洪湘信访，作出了《关于黄洪湘反映房子被村委偷拆及要求补偿信访事项答复意见书》，该意见书中关于房屋拆除及要求补偿的内容与村委的上述反馈内容一致，并认为黄洪湘没有旧房可拆，不存在拆迁安置的问题，对其要求作为留根户安置房屋的诉求不予支持。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条对原告提起行政诉讼的条件作了明确规定，其中第（三）项规定，原告提起的行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄洪湘主张的老房系由原审第三人在锡澄运河沿线环境整治过程中所拆除，补偿款也由原审第三人负责发放。虽然在村镇两级信访答复中均提到“2007年，秦皇村根据镇政府精神，对锡澄运河沿线环境全面整治…”,但该答复内容仅能证明原审第三人根据上级政府精神对锡澄运河沿线启动了环境整治工程，至于在环境整治过程中所涉及房屋拆除等具体工作，原审原告所提供的证据并不能证明是由原审被告实施或由原审第三人受原审被告委托而实施。因此，原审原告主张原审被告拆除房屋行为违法，并要求安置住房、赔偿损失的诉讼请求，没有具体的事实根据，不符合起诉条件，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄洪湘的起诉。
上诉人黄洪湘上诉称，一审法院认为上诉人方不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判，撤销一审裁定。
被上诉人月城镇政府答辩意见与一审一致。
被上诉人秦皇村村委会答辩意见与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人黄洪湘诉其父亲名下秦皇村黄昌河口村北沿河三间平房被违法拆除，但于2008年黄洪湘已经知晓该房被拆除的事实，并已从兄长黄洪才处分得补偿款。在此情况下，黄洪湘主张拆迁行为违法并要求赔偿，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回黄洪湘的起诉,结论正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
审 判 员 何 薇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈胜利
书 记 员 张晓婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0792民初407号
原告张某某，男，1955年2月5日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司，住所地：太和区福州街27号201。
法定代表人关锋，该公司总经理。
本院在审理原告张某某与被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月六日
书记员 蒋 衍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1759号之一
申请执行人：童城，男，1981年10月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：杨欢，男，1980年6月7日出生，住台州市椒江区。
被执行人：曾环，女，1982年5月18日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人童城与被执行人杨欢、曾环为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初452号民事判决书一案中，于2017年05月09日向被执行人杨欢、曾环发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨欢、曾环履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人杨欢返还申请执行人童城借款人民币140000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，被执行人曾环负连带责任；案件受理费1550元、申请执行费2000元由二被执行人共同负担。但被执行人杨欢、曾环未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨欢、曾环的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨欢、曾环在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人杨欢、曾环在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人杨欢、曾环在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人杨欢、曾环在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨欢、曾环有其他可供执行的财产。
本院因被执行人杨欢、曾环拒不申报财产，本院已将被执行人杨欢、曾环纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨欢、曾环。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨欢、曾环的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨欢、曾环可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨欢、曾环目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1759号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋阳军
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民初2788号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：汪维良，男，该支行风险与信贷管理部副总经理。
被告：王为凯，男，1983年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行与被告王为凯信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司响水县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 诚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21133号
原告：卢伟康，男，汉族，1989年8月4日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
原告卢伟康诉被告中国太平洋财险保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢伟康的委托代理人吴辛欣，被告中国太平洋财险保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人刘武胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟康向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔付原告车辆维修费174277元、评估费6900元、拖车费350元，合计181527元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日19时，梁锦柱驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至东莞市××镇环城路互通立交路段时，因操作失误与路边护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定梁锦柱负事故的全部责任。案涉车辆因本次事故经定损及维修，产生车辆维修费174277元、评估费6900元、拖车费350元。原告多次要求被告定损未果，无奈之下在评估前又书面通知被告共同对车辆进行定损，但被告却置之不理。原告在被告处已购买机动车商业保险及不计免赔，被告应依约在保险限额内赔付原告的各项损失。为此，原告特向法院起诉。
被告中国太平洋财险保险股份有限公司东莞分公司辩称，本事故是原告车辆在维修测试期间发生的，依据机动车损失保险第八条第三款，维修测试过程中发生的交通事故，被告有权拒赔。
经审理查明，2017年7月8日19时00分许，梁锦柱驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市××镇环城路互通立交路段时，因操作失误与路边护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经过交警部门认定，梁锦柱负此事故的全部责任。原告是粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告处购买了保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止的商业险机动车损失险及相应的不计免赔。事发时在保险期限内。原告在被告处投保后，被告已向原告交付了保险单及保险合同条款。保险单“明示告知”（加粗字体）一栏中明确记载有“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。机动车损失保险条款第八条第（三）款约定被告保险机动车“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”的，保险人不负赔偿责任。
原告主张粤Ｓ×××××号小型轿车损失181527元，并提供了损失价格鉴定评估结论书、鉴定评估项目表、照片、评估公司营业执照及资质证书、评估人员资质证明、评估费发票、拖车费发票、通知评估快递单、快递查询及通知文本、车辆定损申请书予以佐证。
另查明，被告接到被保险车辆发生事故的报案后，派员对原告本人及梁锦柱进行了调查，并制作了询问笔录。原告在询问笔录中称，其与梁锦柱是朋友关系；因感觉到案涉车辆前减震器有异常，原告在2017年7月8日将车辆开到东莞市××镇车中车修理厂，将车辆交给该厂的前台接待员，但该厂没有向其交付有关的接车凭证；原告在该厂的休息室等候期间，该厂已对车辆进行检测和调试，该厂的老板梁锦柱亲自驾驶原告的车辆外出试车，原告在接到信息后才知道车辆发生事故；原告选择到东莞市××镇车中车修理厂维修车辆的原因是当时太晚了，4S店不可能在那个时间帮其修车，且该修理厂是其认识几年的朋友开的，心想修理厂维修可以快一点拿到车，于是就选择了朋友（梁锦柱）的维修厂修车。梁锦柱在询问笔录中也确认案涉车辆是其客户开到其修理厂进行检测，其驾车外出试车期间发生事故。原告认为，其与梁锦柱是朋友关系，故让梁锦柱帮忙试车，不是条款规定的竞赛测试期间；二、被告依据的免责条款属于格式条款，在投保时没有向原告详细说明内容以及含义，认为不宜使用该免责条款。
以上事实，有原告提供的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、损失价格鉴定评估结论书、鉴定评估项目表、照片、评估公司营业执照及资质证书、评估人员资质证明、评估费发票、拖车费发票、通知评估快递单、快递查询及通知文本、车辆定损申请书，被告提供的询问笔录、机动车损失保险条款，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间存在财产保险合同关系，原告所投保的车辆在维修厂维修期间发生交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告所提出的车辆不是在保险条款规定的竞赛测试期间发生事故的主张，与事实不符，本院不予采信。
被告在提供给原告的格式合同条款中，已明确载明其责任免除的各种情形，并在保险单中以加粗字体的表现形式明确加以提示说明，要求保险人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，该部分文字表达并非隐晦，且相关合同条款所规定的免责形式并非隐蔽，这应足以引起原告的察觉及注意。由此可见，被告对保险条款中涉及关于保险人责任免除的条款已尽了提示和明确说明的义务。其次，保险条款是保险合同内容的一部分，保险条款载明了双方约定的权利和义务。投保人购买商业险，固然是为了在保险事故发生时，能由保险人为其支付赔偿金，分担风险，但这不等于投保人就可无视合同双方自愿达成的内容约定，忽视投保人应尽的义务。案涉的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。原告投保的车辆所发生的案涉事故，不在被告的承保范围内，原告请求被告赔偿投保车辆在维持期间因发生交通事故所产生的损失，缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢伟康的诉讼请求。
本案诉讼费1965.27元（原告已预交），由原告卢伟康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 叶凤嫦
二○一七年二○一七年十月三十日
书记员 刁小花
黎慧君
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执93号之一
申请执行人陈斌，男，1974年10月19日生，汉族，住衡东县。
被执行人莫秀群，女，1974年7月17日生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
申请执行人陈斌与被执行人莫秀群买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0424民初2148号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人莫秀群没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人��未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）湘0424民初2148号民事判决书终结本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 军
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一七年八月十日
书记员 赵 静
校对责任人：刘岗打印责任人：赵静

安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初3034号
原告：鲁永生，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘仲岗，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽亮光货运服务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：韩瑞富，总经理。
原告鲁永生与被告刘仲岗、安徽亮光货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永生到庭参加诉讼、被告刘仲岗和被告安徽亮光货运服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失5500元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日17时许，被告刘仲岗驾驶登记在被告安徽亮光货运服务有限公司名下的车牌号为皖X重型货车，在陡沟镇村村通路2公里200米处倒车时，碰撞了原告停在路边的机动车，造成原告车辆受损的交通事故。被告刘仲岗对此负全责，事后被告投保的保险公司只赔偿了修车费用，但对车辆修理期间原告的租车费不予赔偿（以上事实有原告的身份证、驾驶证、行驶证、被告刘仲岗的身份信息、事故车辆的查询信息、交通事故认定书、租车合同、租车税务发票等佐证）。故诉请赔偿。
被告刘仲岗、安徽亮光货运服务有限公司未作答辩。
本院认为，原告提供的证据确实充分，足以证明本起交通事故的事实和责任划分，本院予以确认。被告刘仲岗驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成原告鲁永生车辆受损，侵害了原告的财产权益，由此产生的相应费用，两被告应承担相应的民事赔偿责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘仲岗、安徽亮光货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁永生的费用损失5500元，两被告互负连带赔偿责任。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仲岗负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初4828号
原告：王通元，。
被告：临沭县大兴镇大兴村村民委员会。
负责人：杨艳玲，大兴东街自然村负责人。
原告王通元与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。王通元于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王通元的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王通元撤回起诉。
诉讼费368.13元（案件受理费296.27元收取148.13元，保全费220元），由王通元负担。
审判员 李 琴
二〇一七年十一月八日
书记员 英启娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初468号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某甲，化名马买买，男，1988年4月1日出生，甘肃省康乐县人，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人王惠琴，兰州长海律师事务所律师。
被告人马某乙，男，1987年2月1日出生，甘肃省康乐县人，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年6月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年7月19日刑满释放。
指定辩护人陈艳，兰州长海律师事务所律师。
被告人马冬拉黑，又名马怀仓，男，1983年12月21日出生，甘肃省康乐县人，回族，文盲，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。2012年8月30日因涉嫌抢劫罪被依法取保候审，后在逃，2017年3月20日被抓获，临时羁押于康乐县看守所，同年3月22日因涉嫌抢劫罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年9月23日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2009年4月2日刑满释放。
指定辩护人张金辉，兰州长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)108号起诉书、七检公诉刑变诉(2017)1号变更起诉决定书、七检公诉刑追诉(2017)2号追加起诉决定书指控被告人马某甲犯抢夺罪、盗窃罪、被告人马某乙犯盗窃罪、被告人马冬拉黑犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚依法出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马冬拉黑及指定辩护人王惠琴、陈艳、张金辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月28日7时许，被告人马某甲与马冬拉黑经预谋后，驾驶一辆无牌照两轮摩托车在兰州市七里河区小西湖西街寻找作案目标，伺机抢夺。当行至七里河区人力资源市场门前时，发现被害人王某某单独行走，颈部戴有黄金项链，被告人马冬拉黑遂停车放哨接应，被告人马某甲上前从后面压住王某某的脖子，一把抢走王某某所戴的黄金项链一条(价值4792元)。作案后，二人驾驶摩托车逃离现场时摩托车失控侧翻，被告人马冬拉黑被追赶的被害人及过路群众抓获，被告人马某甲逃离。破案后，被告人马某甲家属赔偿被害人经济损失4550元，被害人谅解被告人马某甲。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单及照片、收条、证人李某、牛某的证言、被害人王某某的陈述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、2016年6月20日10时许，被告人马某甲、马某乙经预谋后，窜至兰州市城关区某小区门口，盗窃被害人魏某停放在此的甘****64“春风650”型两轮摩托车一辆(价值32250元)。作案后将摩托车变卖，赃款挥霍。破案后，被告人马某乙家属赔偿被害人经济损失16125元，被害人谅解被告人马某乙。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、证人陈某某、马某丙、马某丁、马某戊的证言、被害人魏某的陈述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马冬拉黑以非法占有为目的，共同抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。对被告人马某甲、马某乙的辩护人辩称二被告人家属积极退赔赃款，被害人谅解二被告人的意见，经查，有收条及谅解书证实，予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚；对三被告人的辩护人辩称三被告人自愿认罪、真诚悔罪的意见，与事实相符，予以采纳，可对三被告人酌情从轻处罚。本案中，被告人马某甲一人犯数罪，应数罪并罚；被告人马冬拉黑在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年4月2日止)。
被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年10月2日止)。
被告人马冬拉黑犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年5月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗亚丽
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭 敏
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1027刑初123号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人钱礼，男，汉族，生于1964年5月24日，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年3月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人钱礼犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人钱礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日20时许,被告人钱礼与朱某1驾驶的车辆发生刮擦，朱某1打电话叫其兄朱某到现场处理事情，朱某到达现场后，与钱礼发生口角，继而发生厮打，钱礼持铁锤将朱某1驾驶的白色福特越野车后备箱及车灯砸坏，朱某持木棍将钱礼头部、腿部打伤。经镇原县价格认证局认定，被损白色福特越野车后备箱及车灯价值13434.3元。公诉机关认为，被告人钱礼因琐事故意损坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究被告人钱礼的刑事责任，针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、住院病历、价格认定结论书、户籍证明、被告人供述等证据证实。
被告人钱礼辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿车辆损失13434.3元。
经审理查明，2016年10月18日20时许，镇原县平泉镇八山自然村村民朱某1驾驶其丈夫刘某的白色福特探险者越野车行驶至新城乡郭沟行政村掌里自然村村道时，与被告人钱礼驾驶的三轮车发生刮擦，朱某1打电话叫其兄朱某到现场出面协商处理事情。朱某到达现场后，与钱礼语言不和发生口角，钱礼不愿赔偿损失并提出要将车砸了，朱某回敬钱礼有本事就将车砸了，钱礼遂跑回家拿来一把铁锤，与朱某相互辱骂并推搡，经村长杨某、钱礼妻子马某1等人的劝阻二人散开，朱某欲驾车离开，刚走两三米听到钱礼再次辱骂自己，便从车驾驶位置前方跑到车右侧从村民王某房后拿起一根木棍，抡出去打向钱礼，钱礼持铁锤将朱某1的越野车后备箱及车右尾灯砸坏，朱某见状持木棍在钱礼的头部、腿部又继续击打了几下，钱礼被打倒在地。朱某1的丈夫刘某向公安机关报警，钱礼在派出所接受询问后，于次日凌晨2时许被送往庆阳市人民医院救治。经镇原县价格认证局认定，被告人钱礼损毁的白色福特越野车后备箱及车灯价值13434.3元。
庭审后，经法庭主持调解，附带民事诉讼原告人刘某与被告人钱礼就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人钱礼一次性赔偿刘某财物损失等各种费用1.5万元。协议已当场履行完毕。刘某撤回了附带民事诉讼，并对被告人钱礼的行为表示谅解，请求人民法院对被告人钱礼从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、检查笔录、提取笔录及照片，证明白色福特越野车损毁部位及被告人钱礼所使用的作案工具情况；
2、被害人朱某1陈述，证明2016年10月18日20时许，其驾驶白色福特越野车与被告人钱礼驾驶的三轮车相碰撞，其兄朱某在处理事情过程中与钱礼发生厮打，钱礼用铁锤砸损白色福特越野车后备箱及车灯的过程；
3、被告人钱礼供述，证明2016年10月18日20时许，其与朱永杰之妹朱某1发生车辆刮擦，朱某在处理事情时，与其发生口角，进而厮打，其被朱某打成重伤，其将朱某1驾驶的白色福特越野车后备箱及车灯用铁锤砸损的过程；
4、证人马某1、杨某、朱某1、朱某2、王某、孙某、刘某、马某2证言，证明被告人钱礼与被害人朱某1等发生纠纷及砸损车辆的有关事实；
5、镇原县价格认证局价格认定结论书，证明被告人钱礼损毁的白色福特越野车后备箱及车灯价值13434.3元的事实；
6、和解协议、撤诉状、口头撤诉裁定、收条，证明庭审后，经法庭主持调解，附带民事诉讼原告人刘某与被告人钱礼就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人钱礼一次性赔偿刘某财物损失等各种费用1.5万元。协议已当场履行完毕。刘某撤回了附带民事诉讼，并对被告人钱礼的行为表示谅解，请求人民法院对被告人钱礼从轻处罚的事实；
7、户籍证明，证明附带民事诉讼原告人及被告人钱礼的年龄、住址、职业等基本情况。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人钱礼因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人钱礼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人钱礼认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱礼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠锋
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0191民初10121号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，该行行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘浩，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省济源市。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼；被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年3月7日，被告在原告出申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币122647.02元（截止至2016年4月30日），经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币122647.02元（截止至2016年4月30日），其中本金99758.35元，利息12419.85元，滞纳金10468.82元，利息、滞纳金等费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；判令诉讼费、公告费、保全费等所有费用由被告承担。
被告刘浩未答辩。
原告中信银行为支持其诉请提交如下证据：
证据一、《申请表》及客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系。
证据二、交易明细一份，证明被告透支信用卡的事实及其金额。
证据三、欠款构成一份，证明被告透支所产生的费用组成。
被告刘浩未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘浩未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2013年1月23日，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为51×××**（账户号为51×××**）。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。中信银行信用卡的收费标准的利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期为最低还款额未还部分的5%等。
截至2016年4月30日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金99758.35元，利息12419.85元，滞纳金10468.82元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依据信用卡（个人卡）领用合约约定有权要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、手续费等费用。故原告请求被告支付截止至2016年4月30日止的信用卡欠款本金99758.35元，利息12419.85元，滞纳金10468.82元；之后的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原告诉请的“等费用”，不明确、不具体，本院不予支持。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金99758.35元，支付利息12419.85元，滞纳金10468.82元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年5月1日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金；
二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，公告费260元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段葳蕤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2046号
原告：刘国库，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇骆驼来村骆驼来屯，身份证号码220722197610062014。
被告：鲁春宇，男，40岁，汉族，农民，现住长岭县长岭镇宏光医院附近，身份证号码未提供。
本院在审理原告刘国库与被告鲁春宇劳务合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王建伟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执842号之一
被执行人：席迎本。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执842号裁定书，于2017年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款194000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十一月十七日
书记员 高洪月
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执1506号
申请执行人楚嵩峰，男，汉族，1960年1月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人位书霞，女，汉族，1972年4月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人王三州，男，汉族，1969年2月9日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初830号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人位书霞、王三州发出执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人位书霞、王三州至今未履行。本院查明，被执行人王三州名下有位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府4号楼24层西侧L1号房屋一套（房权证号10××50）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王三州所有的位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府4号楼24层西侧L1号房屋一套（房权证号10××50）。
二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱军涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1902号之一
被执行人人王某，男，1973年11月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。
被执行人王某罚金一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初170号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月21日向立案执行，要求被执行人王某缴纳罚金3000元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年8月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位3000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张子乔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初2535号
原告：戚计义，男，1956年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司太山支行，住所地徐州市铜山区大许镇太山村。
诉讼代表人：王威，该支行行长。
被告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该行董事长。
二被告委托诉讼代理人：王威，该行职工。
二被告委托诉讼代理人：郭蕊，该行职工。
本院在审理原告戚计义诉被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司太山支行、被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，原告以其证据不足为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚计义的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚计义撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 姬广勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执恢226号
申请执行人：左雪梅，女，
被执行人：李刚，男，
被执行人王彦鑫，男，
被执行人娄艳，女，
本院在申请执行人左雪梅与被执行人王彦鑫,娄艳,李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人左雪梅依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00951号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2012）未民一初字第0951号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚四华
二〇一七年三月三十日
书记员 于梦迪
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终99号
上诉人（原审原告）周新文，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原审原告）洪安慧(曾用名洪安惠)，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
两上诉人的共同委托代理人曾凌、丘丽平，福建勤贤律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）安溪县城厢镇人民政府，住所地福建省安溪县城厢镇益民街118号，统一社会信用代码113505240038448901。
法定代表人陈生来，镇长。
委托代理人谢枚杰，安溪县城厢镇人民政府工作人员。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
原审第三人安溪县城厢镇墩坂村民委员会，住所地福建省安溪县城厢镇墩坂村。
法定代表人吴建华，主任。
上诉人周新文、洪安慧因与被上诉人安溪县城厢镇人民政府(以下简称“城厢镇政府”)其他行政行为一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初164号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月21日至2011年6月22日期间，被告城厢镇政府因建设海西国际五金城需要，填平了该镇墩坂村的部分土地。原告周新文与其兄弟即案外人周敬文以及原告洪安慧共同承包耕作墩坂村的责任田，两原告耕作的承包地在2011年4月21日至2011年6月22日期间被被告城厢镇政府填平，有第三人墩坂村委会出具的《证明》、土地承包登记证(户主为周敬文)、周敬文的《证明》复印件、被告提供的征地补偿花名册以及当事人的当庭陈述等为证，可予确认。两原告同时主张被告在上述期间以后多次实施了填地行为，并提供一份视频资料。审理中，原告欲以该份证据证明被告在2015年9月间对其另一处责任田实施填地行为。经审查，该份视频资料不足以证明原告的主张，其证据效力不予确认。两原告主张被告实施了其他填地行为，但未能提供充分有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华���民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。被告城厢镇政府在2011年4月21日至2011年6月22日期间实施填地行为，原告知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，已超过两年的起诉期限，且无正当理由。故原告周新文、洪安慧的起诉，依法应予驳回。原告周新文、洪安慧主张被告侵犯其承包经营权的行为持续至今，其起诉并未超过诉讼期限，于法无据，不予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周新文、洪安慧的起诉。
上诉人周新文、洪安慧不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定。一、原审认定“经审查，该份视频资料不足以证明原告的主张，其证据效力原审法院不予确认。原告主张被告实施了其他填地行为，但未能提供充分有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。”错误。上诉人提供的视频记录了被上诉人在2011年4月至2016年期间的非法开挖、填土行为，证据充分。即使该证据不充分，根据行政诉讼法的相关规定，也要由被上诉人承担举证责任。二、原审认定“被告城厢镇政府在2011年4月21日至2011年6月22日期间实施填地行为，原告知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，已��过2年的起诉期限，且无正当理由。”错误。被上诉人在2011年4月至2016年期间的非法开挖、填土行为，上诉人多次维权，都被被上诉人阻挡。被上诉人的违法行为一直持续到诉讼期间，并不存在超过2年的诉讼期限。另，上诉人在二审庭审中明确其主张，2011年4月被上诉人填平了上诉人位于美洋0.25亩土地；2015年9月填平了上诉人位于虎陷0.5亩土地。
二审查明的事实同原审一致。
本院认为，当事人起诉应符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起���期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”经审查，结合各方当事人的意见及被上诉人城厢镇政府作出的城信答字［2011］09号《关于城厢镇墩坂村周新喜信访件的答复意见书》可以证明2011年4月21日至2011年6月22日期间，被上诉人实施了填平包括上诉人部分承包地在内的近10亩土地的行为，上诉人知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，且无正当理由，已超过上述规定的起诉期限，应予驳回。上诉人主张虎陷0.5亩土地系被上诉人于2015年9月填平，但其提供的证据均无法证明，且被上诉人亦予否认，故上诉人的主张不予采信。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 江炳溪
代理审判员 曾怡明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回��诉，维持原判决、裁定;
……
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执618号
申请人：汝南县农村信用社
被执行人：杨秀丽
本院在执行申请执行人汝南县农村信用社与被执行人杨秀丽借款合同纠纷一案中，经查，杨秀丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人杨秀丽纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月一日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执194号
申请执行人：陆红梅，住天祝县。
被执行人：吴正宏，住天祝县。
被执行人：火同兰，住天祝县。
本院执行的申请执行人陆红梅与��执行人吴正宏、火同兰借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆红梅于2017年2月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴正宏、火同兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴正宏、火同兰向我院交纳应给付申请执行人陆红梅的借款50000元，并负担案件受理费525元、执行费650元，但被执行人吴正宏、火同兰至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人吴正宏、火同兰无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人陆红梅亦未提供被执行人吴正宏、火同兰有可供执行财产的线索。现因被执行人吴正宏、火同兰暂无财产可供执行，申请执行人陆红梅亦���意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陆红梅发现被执行人吴正宏、火同兰有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年八月十八日
书记员 安玉成
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终797号
上诉人(原审原告)：裴远亮，男，生于1951年7月11日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：查小刚，男，生于1986年6月28日，住西安市。
被上诉人(原审被告)：张伟，男，生于1969年10月10日，住西安市。
被上诉人查小刚、张伟共同委托诉讼代理人：王鹏，男，生于1978年4月27日，住西安市。
被上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区沣惠南路**号**层。
负责人：朱建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘思敏，英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市环城南路西段**号海联大厦*层。
负责人：李腾，该公司总经理。
上诉人裴远亮因与被上诉人查小刚、张伟、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉台区人民法院(2016)陕0702民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴远亮于2017年8月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，裴远亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裴远亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1534元，减半收取767元，由上诉人裴远亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王潇浴
代理审判员 魏 婷
代理审判员 冯 婧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 娜
四川省内江市东兴区人民法院
民事判决所
（2014）内东民初字第2654号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人王强（特别授权），系该联社互助场分社主任。
被告刘力源，男，出生于1969年7月16日，汉族，内江市东兴区人。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘力源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告刘力源经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉称：被告在原告所属互助场分社借款5万元后，经原告多次催收，被告至今未按借款合同履行还本付息义务。因此原告起诉要求被告归还借款本金5万元及利息。
被告刘力源未答辩。
经审理查明：2011年6月30日，被告刘力源以落实债务为由，向原告申请借款，当天双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为5万元；借款期限为2013年6月29日到期；月利率10.51‰。随后，原告按约于签订合同当天将5万元交付给被告。借款后，被告按约向原告支付了2012年9月21日前的利息。之后，经原告多次催收，被告未再按照约定履行还本付息的义务。原告为维护其合法权益，故起诉至本院请求判决被告归还借款本金5万元及利息。
上述事实，有当事人的身份信息、《个人借款合同》、借款借据和当事人的当庭陈述等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，应作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》合法有效。原告依照约定将款项出借给被告后，被告应按照约定的时间和利率付还原告借款本金及利息，但被告在借款到期后经原告多次催收，仍未履行付还借款本金及利息的义务。现原告要求被告归还借款本金及利息的主张符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力源于本判决生效之日起5日内归还原告内江市东兴区农村信用合作联社本金5万元并从2012年9月22日起按照月利率10.51‰向原告支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费525元，由被告刘力源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐统金
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 平
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1691号之二
申请执行人：张永贵，男，1951年2月28日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：葛高书，男，1974年2月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3895号民事判决书
申请人张永贵与被执行人葛高书民间借贷纠纷一案，（2016）苏0703民初3895号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人葛高书未履行生效判决确定的法律义务。本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄了执行通知书、执行决定书、报告财产令等材料。经查询，被执行人在中国工商银行连云港分行营业部的银行账户有存款？元，本院已经予以冻结并扣划至本院账户。此外无房产、土地、车辆、存款等可供执行财产。申请人在本次执行过程中亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人葛高书列入失信被执行人名单。本院已约谈了申请人的诉讼代理人申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 玮
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2744号之一
原告：王鹏伟，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
被告：赵永刚，男，1982年7月30日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：李艳，女，1983年8月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
二被告共同委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
原告王鹏伟与被告赵永刚、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��规定，裁定如下：
准许王鹏伟撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1120元，由原告王鹏伟负担。
审判员 郝红吉
二〇一七年十一月七日
书记员 张 静
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1369号之一
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人：罗文军，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区新桥镇。
被执行人：林君，男，1990年11月14日出生，汉族，住金堂县云合镇。
被执行人：万勇军，男，1989年8月18日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：罗庆辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区新场乡。
被执行人：胡海北，男，1991年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
被执行人：葛勇，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县古佛镇。
被执行人：曾婷，女，1994年7月4日出生，汉族，住四川省乐至县回澜镇。
移送执行人金堂县人民法院与被执行人罗文军、林君、万勇军、罗庆辉、胡海北、葛勇、曾婷盗窃、隐瞒犯罪所得罪一案，本院（2016）川0121刑初423号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金：罗文军5000元、林君4000元、万勇军3000元、罗庆辉5000元、胡海北2000元、葛勇2000元、曾婷2000元，至今被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人葛勇名下有川Axxx**车辆。本院于2017年9月25日作出查封裁定，裁定对被执行人名下的上述车辆予以查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产除被本院依法查封的车辆外（未实际控制），无其他可供执行的财产线索登记，故应当终结本案中对被执行人罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初423号刑事判决书中对被执行人罗文军、林君、万勇军、罗庆辉、胡海北、葛勇、曾婷罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧阳春雷
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执331号之一
申请执行人：樊金龙，男，1969年6月17日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：刘红松，男，1972年2月28日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行樊金龙与刘红松买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1128民初528号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月6日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2017年8月2日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款、房管、土地、车管部门均无可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
4、由村委会证明刘红松常年外出打工，有耕地两亩让别人种，无其他可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1128民初688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵金友
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初6673号
原告：临沂仁通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路办事处傅屯居委31号（八一路与金四路交汇处南50米路西沿街楼）。注册号371300200041182-1。
法定代表人：梁忠友，经理。
被告：王某某，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段，统一社会信用代码37170000267171511K。
法定代表人：池碧芬，董事长。
委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
本院在审理原告临沂仁通商贸有限公司与被告王某某、山东红日化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费762元减半收取381元，由原告负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年六月七日
书记员 祝雪松
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初511号
原告：罗丽，女，汉族，1972年10月24日出生，奇台县奇台镇居民，住奇台县。
被告：沈海岗，男，汉族，1967年5月10日出生，住阜康市。
被告：顾桂梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住阜康市。
共同委托诉讼代理人：沈丽，女，汉族，1990年10月29日出生，住奇台县。系被告沈海岗、顾桂梅之女。
被告：顾贵生，男，汉族，1971年1月28日出生，住奇台县。
被告：陈鹏来，男，汉族，1964年1月27日出生，住奇台县。
被告：黄建忠，男，汉族，1975年6月22日出生，住奇台县。
原告罗丽与被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽、被告沈海岗、顾桂梅的共同委托诉讼代理人沈丽、顾贵生、黄建忠到庭参加诉讼，被告陈鹏来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗丽向本院提出诉讼请求：1.要求五被告归还借款75000元，并按20‰承担利息；2、要求五被告承担索款费用660元；3、要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：五被告于2015年2月6日向我借款100000元，约定利息为30‰，2015年7月6日还清，并出具了借条。借款到期后，被告沈海岗的哥哥给我还了25000元本金，剩余本金及利息至今未付，现诉至法院。
被告沈海岗、顾桂梅辩称，借款是事实，因为自己种地赔了钱，所以没有能及时还款，年底之前想办法给还一部分。
被告顾贵生辩称，借款属实，我也经常在催沈海岗让他还这个钱，他种地确实赔了钱，我现在经济也困难，也拿不出钱。
被告黄建忠辩称，借钱是事实，沈海岗还不上钱，也不接我电话，我也没有办法。
被告陈鹏来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告罗丽针对其主张的事实向本院提供借条原件一张、加油票三张，以证明五被告借款的事实和因索款支出油费的事实。经质证，被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠均无异议，被告陈鹏来未到庭质证，视为对其权利的放弃，对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2015年2月6日，被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来、及案外人沈海东借原告罗丽现金100000元，约定月利息3000元，借款期限至2015年7月6日，如逾期按每天500元承担违约金，所有借款人均承担同等连带还款责任，如发生纠纷在奇台县法院起诉，所有借款人均自愿承担败诉的法律责任和索款费用、律师费。五被告均在借条借款人处签字捺印。后被告沈海岗向原告归还本金25000元，清息至2015年12月6日，剩余本金及利息至今未还。
本院认为:原、被告双方的借贷关系成立并有效，五被告作为借款人应当向原告全面履行还款义务。原告罗丽要求五被告还本清息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告罗丽为索款而支出的费用，五被告亦应按照约定予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来于本判决生效后三日内给付原告罗丽借款本金75000元。
二、被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来按20%的月利率向原告罗丽计付借款本金75000元自2015年12月7日起至本判决确定的给付期内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一七年六月二十九日
书记员 张占国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2377号
罪犯姚翠娥，女，1965年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市武昌区建设局重点工程办公室副主任，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2013年11月11日作出(2013)鄂汉南刑初字第00095号刑事判决，认定被告人姚翠娥犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚翠娥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张丽霞、金鑫出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱司法警察高某、关某出庭参加诉讼。罪犯姚翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯姚翠娥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯姚翠娥的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯姚翠娥在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯姚翠娥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2017年1季度期间，获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚翠娥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚翠娥的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年7月29日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第32号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人肖志财，男，汉族，1977年2月17日生，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人陈文学，女，汉族，1980年5月6日生，赤壁市人，住赤壁市，
申请执行人市卫计局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的赤卫计征字（2015）第K009号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K009号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K009号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫04执异35号
异议人（被执行人）平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼501、502室。
申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区翠林蓝湾D区9号楼一、二层。
被执行人河南创佳食品有限公司，住所地平顶山市郏县冢头镇三郎庙村西S231省国道西侧。
被执行人河南远帆实业有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼501、502室。
被执行人河南格润得农业开发有限公司，住所地平顶山市郏县冢头镇三郎庙村西S231省国道西侧。
被执行人牛学民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人张自洋，男，汉族，1981年12月9日出生，住平顶山市卫东区。
被执行人李晓娟，女，汉族，1984年2月20日出生，住平顶山市卫东区。
本院在执行广发银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南创佳食品有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、河南远帆实业有限公司、河南格润得农业开发有限公司、牛学民、张自洋、李晓娟金融借款纠纷一案中，被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司称，平顶山中院在执行广发银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南创佳食品有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、河南远帆实业有限公司、河南格润得农业开发有限公司、牛学民、张自洋、李晓娟金融借款纠纷一案中作出（2017）豫04执46号执行裁定书，裁定查封、拍卖异议人位于郏县郏宝路口西北角（华丰国际）A#101铺（房产证号：郏房2013***01号[附1号]）、A#201铺（房产证号：郏房2013****01号[附2号]）的房产。但该裁定并未送达异议人及另五个被执行人。在此情况下，平顶山中院就通知异议人参加对上述房产的评估摇号，违反了法定程序。此外，平顶山市宏大投资担保有限公司现已被平顶山市新华区人民政府确定为涉嫌非法集资的监管帮扶企业，并确认平顶山华丰园集团房地产开发有限公司是宏大公司的母公司，平顶山市新华区打击和处置非法集资工作指挥部已向平顶山中院致函，涉及平顶山市宏大投资担保有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司民事案件应予中止审理和执行。异议人名下的郏房2013****01号[附1、2号]房产属商业房产，因平顶山市担保公司出现兑付危机，根据政府要求，已于2014年底与宏大公司进行了兑接，并签订了合同，房产权属已发生转移，因此，平顶山中院在执行中违反法律规定违反执行程序，并强制执行不属于异议人的财产是错误的。请求撤销平顶山中院（2017）豫04执46号执行裁定书，解除对郏房2013***01号[附1、2号]房产的强制执行。
本院查明，平顶山中院在执行广发银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南创佳食品有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、河南远帆实业有限公司、河南格润得农业开发有限公司、牛学民、张自洋、李晓娟金融借款纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，平顶山中院于2017年4月10日作出（2017）豫04执46号执行裁定书，裁定“查封、拍卖被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司所有的位于郏县郏宝路口西北角（华丰国际）A#101铺（房产证号：郏房2013***01号[附1号]）、A#201铺（房产证号：郏房2013***01号[附2号]）”，并移送本院司法技术处对上述房产委托评估、拍卖。2017年5月31日本院司法技术处通知异议人参加摇号；2017年6月1日，该裁定送达异议人公司员工韦向东；2017年6月5日，异议人出具委托书，委托该公司员工韦向东为本案执行过程中的委托代理人，委托权限为特别授权，执行异议、和解、代领文书等。
另查明，平顶山华丰园集团房地产开发有限公司所有的位于郏县郏宝路口西北角（华丰国际）的郏房2013***01号[附1、2号]房地产属贷款抵押财产，并在房产管理部门办理了他项权登记。
本院认为，本院在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院作出（2017）豫04执46号执行裁定书，裁定查封、拍卖登记在被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司名下的抵押财产，符合法律规定。但在该裁定未送达异议人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的情况下，即对该财产进行评估，程序违法，应予纠正，但并不能影响该裁定的合法性。平顶山市新华区防范打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作指挥部办公室2016年12月1日向本院出具的公函确认涉嫌非法集资的平顶山宏大投资担保有限公司与平顶山华丰园集团房地产开发有限公司同属平顶山华丰园实业集团的下属公司，异议人异议称平顶山华丰园集团房地产开发有限公司是宏大公司的母公司，与本院查明的事实不符。本案争议房产属抵押财产，并在房产部门办理了他项权登记；且截止执行查封时，该房产仍然登记在异议人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司名下，异议人称该房产于2014年底与宏大公司签订合同，房产权属已发生转移的异议理由与事实和法律不符。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一六年六月六日
书 记 员 海文亚