浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第417号
公诉机关温州市瓯海区人民检察院。
被告人邹学友，无业。因犯盗窃罪，于2005��8月31日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑-
年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年11月5日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年6月11日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2013年1月31日刑满释放。因本案于2013年6月26日归案，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王浩，浙江金土地律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
辩护人胡小蓉，浙江金土地律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人罗喜元，务工。因盗窃于2004年1月26日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留三日；因盗窃于2006年2月21日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日：因犯盗窃罪，于2010年6月30日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年9月3日刑满释放��因犯盗窃罪，于2012年9月11日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑一年，于2013年5月2日刑满释放。因本案于2013年6月26日归案，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林孟晓，浙江井朗律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人侯某，务工。因本案于2013年6月26日归案，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师，受被告人侯某家属委托。
被告人何某，务工。因本案于2013年7月10日归案，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人杜某，个体户。因本案于2013年6月27日归案，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2014年7月1日被取保候��。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人邹学友、罗喜元、侯某、何某犯盗窃罪，被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人邹学友、罗喜元、侯某、何某、杜某及辩护人王浩、林孟晓、陈建坤、周成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃事实
1、2013年5月14日凌晨，被告人邹学友、侯某来到温州市瓯海区泽雅镇天长村（泽雅大道301号）被害人周建平的童之星幼儿园，撬门入室，窃取台式电脑2台、投影仪1台。
2、2013年5月22日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某来到温州市龙湾区蒲州街道高新园区二路1号的浙江小伦制药机械有限公司，撬门入室，窃取电脑主机6���、显示器5台及投影仪1台。案发后，涉案电脑显示屏1台已被追回并已发还给该公司。
3、2013年5月24日凌晨，被告人邹学友、侯某来到温州市鹿城区仰义街道澄沙桥170弄4号的“群和鞋业”，撬门入室，窃取电脑4台、保险箱1个等财物。案发后，涉案保险箱、公章4枚已被追回并已发还给该鞋业。
4、2013年5月27日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村的“帝诺鞋业”，撬门入室，窃取电脑4台及被害人王晶晶的苹果四代手机1部（价值1100元）等财物。案发后，涉案苹果四代手机已被追回并发还给被害人王晶晶。
5、2013年5月31日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某来到温州市瓯海区娄桥街道金达路45号的“佰斯特鞋厂”，窃取台式电脑10台。
6、2013年6月9日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某来到温州市瓯海区泽雅镇源口村被害人林聪生的幼儿园，窃取投影机3台（共价值4872元）、液晶电视3台。案发后，涉案投影仪3台已被追回并发还给被害人林聪生。
7、2013年5月18日凌晨及6月12日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某根据被告人何某提供的线索，来到温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号被害人应雪虎的啤酒批发部，撬门入室，窃取保险箱1个，内有现金硬币500元、雷达牌手表1只（价值2702元）、公章1枚等物（包括有奖啤酒盖在内，其价值为元）。案发后，上述涉案财物（除有奖啤酒盖之外）均已被追回，并已发还给被害人应雪虎。
8、2013年6月24日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某来到温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区古枫路1号被害人刘春平的路安达鞋业公司，撬门进入公司，窃取电脑主机6台、显示屏5台及黄金戒指、手链、项链等物。案发后，公安机关已追回涉案显示器2台（其中1台价值379元）、戒指1个���价值885元）、项链2条（共价值5110元）、手链4条（共价值70888元）及银元6个、硬盘3个、台式组装电脑1台、录像机1台，并已发还给被害人刘春平。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年5月份至6月份期间，被告人杜某在明知是赃物的情况下，在温州市瓯海区娄桥街道汽校附近，先后四次从被告人侯某、邹学友处以总价7500元的价格，共收购台式电脑15套（其中1台显示器价值379元）及投影仪3台（共价值4872元）。
2013年6月26日，被告人侯某协助公安机关抓获案犯两名。
公诉机关提供的证据有证人刘华江、刘华粉、王渊、周方情、章六妹、林权弟、沈广的证言，被害人王晶晶、刘春平、应雪虎、林聪生、周建平的陈述，被告人侯某、邹学友、罗喜元、何某、杜某的供述和辩解，价格鉴定意见书，笔迹检验鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及��押清单，被盗物品发还清单，认领情况说明，通话记录单，基站翻译列表，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，立功认定意见书，身份证明材料等。公诉机关认为被告人邹学友、罗喜元、侯某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人邹学友辩称其从未在夜间去过指控中的案发地，并未实施盗窃行为。被告人罗喜元辩称其并未实施盗窃行为，并认为公安机关在搜查、扣押、价值鉴定、发还赃物的过程中存在违法行为，且发还给被害人的物品中有部分物品系其女朋友刘华粉的个人财产，而非赃物。被告人侯某对指控的事实供认不讳，辩称其只是负责提供交通运输，作用较小。被告人何某在庭审中承认其向被告人邹学友提供过有关坐落于温州市鹿城区“仰义一小”附近英博双鹿啤酒仰义配送站的财物线索，并承认该配送站回收的啤酒盖皆系有奖啤酒盖，双鹿有奖啤酒盖上写有“奖一瓶”字样，在各个销售点10个啤酒盖可换一箱啤酒（12瓶），在双鹿啤酒厂10个啤酒盖可兑换27元现金，雁荡山有奖啤酒盖上写有“奖一元”或“奖两元”字样，在各个销售点20个“奖一元”的有奖啤酒盖或10个“奖两元”的有奖啤酒盖可换一箱啤酒（12瓶）。但辩解其虽在有关辨认笔录上签字，但其确未向被告人邹学友提供过有关坐落于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号的仰义雪虎啤酒批发部的财物线索，并提出其并未与被告人邹学友一起到坐落于温州市鹿城区“仰义一小”附近英博双鹿啤酒仰义配送站实施盗窃。被告人杜某对指控的事实供认不讳，并明确供述是被告人邹学友打电话向其销赃。
辩护人王浩提出的辩护意见是本案证据不足以证明指控的犯罪事实。辩护人林孟晓提出的辩护意见是本案证据不足以证明指控的犯罪事实，且证据有以下瑕疵：部分现场勘验笔录仅有一位勘验人员签字或无见证人签字；搜查笔录及扣押清单未附被扣押物品的照片，不能肯定被扣押物品确系搜查所得物品；价格鉴定意见书中无被鉴定物品照片，不能肯定被鉴定物品就是被扣押的物品，且温瓯价认（2013）361号价格鉴定意见书中价格鉴定清单第5项的一条手链，虽然被害人陈述该手链本来至少重210克，但实际查获的手链质量仅为72克，因此价格鉴定意见书对该手链���质量210克进行鉴定缺乏严谨性。辩护人陈建坤提出的辩护意见是被告人侯某未参与被告人邹学友在英博双鹿啤酒仰义配送站实施的盗窃，且被告人侯某在其它盗窃行为中是从犯，并有立功情节，可予以减轻处罚，另就8节犯罪事实中的一截手链，应以被查获时的质量72克为准而不应以质量210克进行鉴定。辩护人周成宇提出的辩护意见是被告人何某与被告人邹学友等人没有犯意联络，不构成盗窃罪，且被告人何某向被告人邹学友提供的是关于温州市鹿城区仰义街道“仰义一小”边上的英博双鹿啤酒仰义配送站一楼的有奖啤酒盖和二楼办公室内的保险箱的财物线索，而未提及位于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号的仰义雪虎啤酒批发部内的保险柜，因此在仰义雪虎啤酒批发部发生的盗窃与被告人何某无关。对于双鹿啤酒和雁荡山啤酒的鉴定结论，辩护人周成宇认为当时被盗的是有奖啤酒盖，应当鉴定有奖啤酒盖本身的价值，而不应当以有奖啤酒盖能兑换的啤酒来认定有奖啤酒盖的价值。辩护人周成宇在庭审中提供了位于温州市鹿城区仰义街道“仰义一小”边上的英博双鹿啤酒仰义配送站和位于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号的仰义雪虎啤酒批发部的现场照片和两张百度地图照片，并申请本院调取上述英博双鹿啤酒仰义配送站二楼的保险箱情况。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2013年5月14日凌晨，被告人邹学友、侯某以被告人侯某负责运输，被告人邹学友撬窗入室的方式，在温州市瓯海区泽雅镇天长村（泽雅大道301号）被害人周建平的童之星幼儿园内窃取台式电脑2台、投影仪1台。
2、2013年5月10日吃晚饭时，被告人何某明知被告人邹学友有盗窃意图，仍向其提供位于温州市鹿城区仰义街道“仰义一小”边上的英博双鹿啤酒仰义配送站一楼内的有奖啤酒盖和二楼办公室内的保险箱的财物线索，2013年5月18日凌晨，被告人邹学友根据该线索来到上述配送站，撬门入室，窃取双鹿有奖啤酒盖2000只（价值应为5520元）、雁荡山有奖啤酒盖6000只（价值应为7200元）及雷达牌手表1只（经鉴定，价格为2702元）等财物。案发后，涉案雷达牌手表1只已被追回并发还给被害人应雪虎。
3、2013年5月22日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某以被告人侯某负责运输，被告人邹学友、罗喜元撬门入室的方式在温州市龙湾区蒲州街道高新园区二路1号浙江小伦制药机械有限公司内窃取电脑主机6台、显示器5台及投影仪1台。案发后，涉案电脑显示屏1台已被追回并发还给该公司。
4、2013年5月24日凌晨，被告人邹学友、侯某来到温州市鹿城区仰义街道澄沙桥170弄4号“群和鞋业”，撬门入室，窃取电脑4台、保险箱1个等财物。案���后，涉案保险箱、公章4枚已被追回并发还给该公司。
5、2013年5月27日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某以被告人侯某负责运输，被告人邹学友、罗喜元撬门入室的方式在温州市瓯海区郭溪街道任桥村瓯海大道288号“帝诺鞋业”内窃取电脑4台及被害人王晶晶的黑色苹果四代手机1部（经鉴定，价格为1100元）等财物。案发后，涉案苹果四代手机已被追回并发还给被害人王晶晶。
6、2013年5月31日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某以被告人侯某负责运输，被告人邹学友、罗喜元撬门入室的方式，在温州市瓯海区娄桥街道金达路45号“佰斯特鞋厂”内窃取台式电脑10台。
7、2013年6月9日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某以被告人侯某负责运输，被告人邹学友、罗喜元入室盗窃的方式，在温州市瓯海区泽雅镇源口村被害人林聪生开办的幼儿园内窃取投影机3台（经鉴定，价格为4872元）、液晶电视机3台。案发后，涉案投影仪3台已被追回并发还给被害人林聪生。
8、2013年6月12日凌晨，被告人邹学友、罗喜元在温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路12号被害人应雪虎的啤酒批发部，窃取保险箱1个后（内有现金、公章1枚等财物），由被告人侯某将赃物运走。案发后，涉案硬币（金额500元）、保险箱、公章已被追回并发还给被害人应雪虎。
9、2013年6月24日凌晨，被告人邹学友、罗喜元、侯某以被告人侯某负责运输，被告人邹学友、罗喜元撬门入室的方式，在温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区古枫路1号路安达鞋业公司内窃取电脑主机6台、显示屏5台及黄金首饰等财物。案发后，公安机关已追回涉案显示器2台（其中1台经鉴定，价格为379元）、戒指1个（经鉴定，价格为885元）、项链2条（经鉴定，价格共计5110元）、手链4条（经鉴定，价格共计70888元��及银元6个、硬盘3个、台式组装电脑1台、录像机1台，并已发还给被害人刘春平。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年5月份至6月份期间，被告人杜某在明知是赃物的情况下，在温州市瓯海区娄桥街道娄桥汽校附近，先后四次从被告人侯某、邹学友处以总价7500元的价格共收购台式电脑15台（其中1台显示器经鉴定，价格为379元）、投影仪3台（经鉴定，价格共计4872元）。
2013年6月26日，被告人侯某协助公安机关抓获同案犯两名。
证明以上事实的证据有：
1、被告人侯某的供述，证明其驾驶一辆蓝色残疾三轮车伙同被告人邹学友在温州市瓯海区泽雅街道泽雅大道301号童之星幼儿园、在温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路170弄4号“群合鞋业”实施盗窃，伙同被告人邹学友、罗喜元在温州市龙湾区蒲州街道高新园区新二路1号浙江小伦制药机械有限公司、在温州市瓯海大道288号“帝诺鞋业”、在温州市瓯海区新桥街道金达路45号“佰斯特鞋厂”、在温州市瓯海区泽雅街道中心幼儿园、在温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路12号雪虎啤酒批发部、在温州市瓯海区泽雅街道戈恬工业区古枫路1号“路安达鞋业”实施盗窃及被告人邹学友在温州市鹿城区仰义街道窃得7000多元的有奖啤酒盖的事实与有关销赃情况、被告人邹学友、罗喜元在实施盗窃时的穿戴及该二人在归案前曾合谋拒不认罪、被告人邹学友在看守所内向其传递纸条威胁其改口供的情况。
2、被告人邹学友的供述，证明其所使用的手机号码共有三个，其中两个为1886779****、151××××6947。
3、被告人罗喜元的供述，证明从其住处搜出用塑料袋包装的黄金首饰、银元（其辩解这些财物是以5000元的价格向一个路人买的），其“女朋友”刘华粉此前看到这些财物时，还问其是哪里来的及其所使用的���机号码为150××××2284。
4、被告人何某的供述，证明2013年5月10日晚上其明知被告人邹学友有盗窃意图，却仍向被告人邹学友提供位于温州市鹿城区仰义街道移民区旁的英博双鹿啤酒仰义配送站的财物信息（该配送站一楼有啤酒盖、二楼老板办公室有保险箱等），为被告人邹学友实施盗窃提供方便，并于事后收取现金300元以及该配送站回收的啤酒盖皆系有奖啤酒盖，其中双鹿有奖啤酒盖每10个可兑换1箱双鹿啤酒（12瓶），雁荡山有奖啤酒盖则有两种，一种每20个可兑换1箱雁荡山啤酒（12瓶），另一种每10个可兑换1箱雁荡山啤酒（12瓶）。
5、被告人杜某的供述，证明其于2013年5月至6月份从被告人邹学友、侯某处以总价7500元的价格收购赃物电脑15台（经鉴定，其中1台显示器价格为379元）、投影仪3台（经鉴定，价格共计4872元）。
6、证人刘华粉的证言，证明被告人罗喜���于2013年6月26日前几天晚上离家后至次日凌晨五时才回家，后来被告人罗喜元拿出金首饰及银元，并称这些财物是其与侯某、邹学友一起实施盗窃后分得的赃物。
7、被害人周建平的陈述，证明2013年5月14日其发现温州市瓯海区泽雅街道天长村童之星幼儿园被盗的事实。
8、证人王渊的证言，证明2013年5月22日其发现温州市龙湾区蒲州街道高新园区新二路1号浙江小伦制药机械有限公司被盗的事实。
9、证人周方情的证言，证明2013年5月24日其发现温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路170弄4号“群和鞋业公司”被盗的事实。
10、证人章六妹的证言，证明2013年5月27日其发现温州市瓯海大道288号“帝诺鞋业公司”被盗的事实。
11、被害人王晶晶的陈述，证明公安机关缴获的一只黑色苹果4代手机系其放置于温州市瓯海大道288号“帝诺鞋业公司”内被盗的财物。
12、证人沈广的证言，证明2013年5月31日其发现温州市瓯海区新桥街道金达路45号“佰斯特鞋厂”被盗的事实。
13、证人林权弟的陈述，证明2013年5月31日其发现温州市瓯海区新桥街道金达路45号“佰斯特鞋厂”被盗的事实。
14、被害人林聪生的陈述，证明2013年6月9日其发现温州市瓯海区泽雅街道源口村其开办的幼儿园被盗的事实及被盗的长征牌黑色投影仪3台已被追回。
15、被害人应雪虎的陈述，证明2013年5月18日其发现温州市鹿城区仰义街道“仰义一小”边上的英博双鹿啤酒仰义配送站被盗（被盗的有奖啤酒盖中每10个双鹿有奖啤酒盖可换12瓶啤酒）的事实，2013年6月12日其发现温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号仰义雪虎啤酒批发部被盗的事实及被盗的雷达牌手表、整筒的500元硬币已被追回的事实。
16、被害人刘春平陈述，证明2013年6月24日其发现位于温州市瓯海区泽雅街道戈恬工业区的��路安达鞋业公司”发生盗窃案及被盗的女式24K黄金项链1条、小孩黄金项链1条、女式18K黄金手链1条、男式18K黄金手链1条、小孩24K黄金手链1条、男式24K黄金手链1段（整条手链质量至少有210克）、男式黄金戒指1个、硬盘3个、显示器2台、电脑1台、硬盘录像机1台、银元6个已被追回的事实。
17、现场勘验笔录、情况说明、扣押清单及照片，证明本案中各个案发现场的情况，以及2013年7月3日根据被告人侯某的辨认，从温州市瓯海区娄桥街道娄桥汽校内一座桥下河段内打捞发现两个被撬过的保险柜，柜内分别发现“群合鞋业公司”的公章和“仰义雪虎糖果店”的公章等物品的情况。
18、搜查笔录及扣押清单，证明对被告人邹学友、罗喜元、侯某的住处、被告人何某的随身物品、被告人杜某的店铺进行搜查后所扣押的物品情况。
19、发还清单、情况说明，证明经辨认后已发还给被害人（单位）的赃物情况
20、被告人侯某对地点的辨认笔录及照片，证明位于温州市瓯海区泽雅街道戈恬工业区古枫路1号的“路安达鞋业”、温州市瓯海区泽雅街道中心幼儿园、位于温州市瓯海区泽雅街道泽雅大道301号的童之星幼儿、位于温州市瓯海大道288号的“帝诺鞋业”、位于温州市瓯海区新桥街道金达路5号的“佰斯特鞋厂”、位于温州市龙湾区蒲州街道高新园区新二路1号的浙江小伦制药机械有限公司即为案发地点，鹿城区仰义街道鹿城农商银行仰义支行（仰义邮电局旁）附近、位于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路170弄4号“群合鞋业”旁的小路即是其在两次案发时将赃物搬上车的地点，位于温州市瓯海区娄桥街道前元村与东耕村交界的山路边、温州市瓯海区娄街道娄桥汽校内的路边（一公厕旁边）即是销赃的地点，上述汽校内路边一处废弃房子即是��开窃得的保险箱的地点，上述汽校内的一座桥上即是丢弃被撬保险箱的地点。
21、被告人侯某对有关人员的辨认笔录及照片，证明被告人邹学友、罗喜元即实施盗窃的人，被告人杜某即收购赃物的人。
22、被告人何某的辨认笔录及照片，证明位于温州市鹿城区仰义街道洞桥小学旁的英博双鹿啤酒仰义配送站即其向被告人邹学友提及的有大量啤酒盖等财物的地点。
23、被告人杜某的辨认笔录及照片，证明温州市瓯海区娄桥街道山边新桐路1号门口空地、温州市瓯海区娄桥街道娄桥驾校旁边一路边公厕旁、温州市瓯海区娄桥街道前园山山间小路、温州市瓯海区娄桥街道卧龙南路野外路边即其收购赃物的地点，被告人邹学友、侯某即向其销赃的人。
24、证人刘华粉的辨认笔录及照片，证明被告人邹学友、侯某与被告人罗喜元共同实施盗窃。
25、中国移动通信客户详单与基站翻译列表、情况说明及技术侦查资料，证明被告人邹学友、罗喜元、侯某、杜某各自所使用的手机号码及被告人邹学友手机号码150××××3574分别于2013年5月27日凌晨1时许通过瓯海2G任桥工业区基站、瓯海3G任桥工业区基站与被告人侯某的手机号码135××××6613进行通话，被告人邹学友手机号码151××××6947分别于2013年6月12日凌晨1时许、3时许通过鹿城2G仰义1800基站、鹿城2G仰义基站与手机号码150××××0857、150××××8163进行通话，被告人邹学友手机号码1886779****分别于2013年6月23日22时许与手机号码150××××8163进行通话，于2013年6月24日凌晨2时14分、3时44分通过瓯海2G潮济基站（潮济村紧挨着泽雅街道戈恬村）与被告人罗喜元的手机号码150××××2284、手机号码150××××8163进行通话。
26、检测报告，证明涉案黄金首饰的成分、纯度、质量和外观。
27、温瓯价认（2013）358号、359号、360号、361号、362号、温瓯价认（2014）262号价格鉴定意见书，证明涉案物品价格情况（对温瓯价认（2014）262号价格鉴定意见书仅采信鉴定单价）。
28、英博双鹿啤酒集团有限公司的证明，证明案发期间有奖双鹿啤酒盖与啤酒之间的兑换比例。
29、字条、笔迹检验鉴定书，证明被告人邹学友在看守所内向被告人侯某传递纸条，纸条上写着“我知道是你出卖了我们，不然的话，是不可能抓到我们的……我们还没有成（承）认，以（也）不会成（承）认。在下次提审的时后（候），你就说，是你冤枉我们的，不是我们干的，是贵州人干的。如果他问你为什么要冤枉我们，你就说以前我带人打过你，是为了喝酒，所以你才想报服（复）我们才这么说。只要你不指证我们，他们是没有证据的。还有千万不要说电脑卖给随（谁）的……能不能回去就靠你改口共（供）了。你知道出卖朋友的下场是什么吗”。
30、视频资料，证明案发时现场的有关情况（2013年5月27日凌晨0时40分许，“帝诺鞋业”的监控摄像头被破坏；2013年5月31日凌晨3时20分许，“佰斯特鞋厂”正在被盗窃；2013年6月24日凌晨3时40分许，“路安达鞋业公司”正在被盗窃及各作案人的衣着、身形特征等）。
31、（2010）温瓯刑初字第476号刑事判决书、（2010）温瓯刑初字第506号刑事判决书、（2012）徐铁刑初字第37号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，证明被告人邹学友、罗喜元的犯罪前科情况。
32、立功认定报告书及抓获情况说明，证明被告人侯某归案后协助公安机关抓获同案犯的情况。
33、抓获经过，证明被告人邹学友、罗喜元、侯某、何某、杜某的归案经过。
34、公民身份信息材料，证明被告人邹学友、罗喜元、侯某、何某、杜某的身份情况。
35、位于温��市鹿城区仰义街道“仰义一小”边上的英博双鹿啤酒仰义配送站和位于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号的仰义雪虎啤酒批发部的现场照片、有关百度地图照片及上述配送站内的保险箱照片，证明上述两个地点相距较远，且在上述配送站二楼办公室内确有一较大保险柜。
上述证据均已经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
对各被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，综合分析如下：
被告人侯某的供述清楚详实，前后一致，内容稳定，并与扣押清单、搜查笔录、打捞保险柜的笔录及照片、发还清单、笔录，中国移动通信详单及基站翻译列表，被告人邹学友亲笔所写的字条，视频资料，被害人周建平、王晶晶、林聪生、应雪虎、刘春平的陈述，证人刘华粉、王渊、周方情、章六妹、沈广、林权弟的证言及证人刘华粉的辨认笔录，被告人罗喜元、何某、杜某供���及辨认笔录相互印证，足以认定被告人邹学友、罗喜元共同实施盗窃的事实。而被告人邹学友的辩解可信度极低：其在讯问中辩称其从未在深夜去过温州市瓯海区郭溪街道、泽雅街道、温州市鹿城区仰义街道等地，但有中国移动通信客户详单与基站翻译列表可证明2013年5月27日凌晨其在温州市瓯海区任桥工业区、2013年6月12日凌晨其在温州市鹿城区仰义街道、2013年6月24日凌晨其在温州市瓯海区泽雅街道戈恬工业区，并有被告人侯某的供述证明其于上述时间、上述区域实施盗窃。故对被告人邹学友、罗喜元提出的未实施盗窃的辩解及其辩护人提出的本案定罪证据不足的辩护意见，不予采纳。
公安机关制作的搜查笔录及扣押清单、部分价格鉴定书、发还清单虽存在瑕疵，但不影响对其真实性的认定。上述证据及检测报告可相互印证，能够证明涉案赃物从搜查被扣押开始直至被发还给被害人的整个连续的过程，因此对被告人罗喜元提出的搜查、扣押过程违法的辩解及辩护人提出的被扣押物品、被鉴定物品、被发还的物品没有照片，不能证明同一性的辩护意见不予采纳。
被告人罗喜元当庭辩解发还的黄金饰品中有刘华粉的私人财物，但其于2013年6月26日所作的供述中曾辩称在其住处发现的用塑料袋包装的黄金首饰和银元是以5000元的价格向一个路人购买的，证人刘华粉亦陈述被告人罗喜元在被抓获前曾拿出上述金首饰及银元，并称这些财物是其与侯某、邹学友一起实施盗窃后分得的赃物。该二人当时都未提出被扣押的这些黄金饰品中有刘华粉的私人财产，且发还的赃物都经被害人辨认无误，可见被告人罗喜元的这一辩解不具有可信性，不予采纳。
被告人侯某在共同犯罪中起次要、辅助作用，对其及其辩护人提出的其系从犯的意见予���采纳。
位于温州市鹿城区仰义街道“仰义一小”边上的英博双鹿啤酒仰义配送站和位于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号的仰义雪虎啤酒批发部显然系两个不同的地点，且相距较远，而被告人何某的供述始终稳定，承认其向被告人邹学友提供了关于温州市鹿城区仰义街道“仰义一小”边上的英博双鹿啤酒仰义配送站的财物线索，并未提及位于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥12号的仰义雪虎啤酒批发部，故对其及其辩护人提出的发生在该仰义雪虎啤酒批发部的盗窃与其无关的意见予以采纳，对公诉机关提供的被告人何某对该仰义雪虎啤酒批发部的辨认笔录因无相应供述佐证，不予采信。
被告人何某提出其未与被告人邹学友一起到英博双鹿啤酒仰义配送站实施盗窃，亦不知道被告人邹学友何时实施该盗窃，其辩护人认为其与被告人邹学友没有犯意联络，不构成盗窃罪，经查认为，被告人何某虽未与被告人邹学友一起至该配送站实施盗窃，但其系明知被告人邹学友有盗窃意图仍向被告人邹学友提供财物线索，为被告人邹学友实施盗窃提供便利，应构成共同犯罪，对其辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
辩护人提出部分现场勘验笔录存在形式上的瑕疵，应不予采信，因公安机关对有关笔录已予以补正，故对该辩护意见不予采纳。
对辩护人提出的温瓯价认（2013）361号价格鉴定意见书中价格鉴定清单第5项列明的一截手链不应以210克，而应以72.24克的质量进行价格鉴定的意见，虽然由于实际查获的手链经检测质量确系72.24克，但被害人明确提出该截手链只剩下三分之一，该手链完整时至少有210克，应以210克为基准对该手链进行价值鉴定，故不予采纳。
对辩护人提出的应当鉴定被盗的有奖啤酒盖本身的实物价值，而不应当以能兑换的���酒的价值来认定有奖啤酒盖的价值的辩护意见，因有奖啤酒盖本身已注明获奖，且使用非记名的兑换方式，具有确定的兑换啤酒的利益，而不是废品，故不予采纳。但对于被盗的雁荡山有奖啤酒盖的兑换比例，被告人何某当庭供述雁荡山有奖啤酒盖有两种，一种是20个啤酒盖换一箱啤酒（12瓶），另一种是10个啤酒盖换一箱啤酒（12瓶），且该供述有浙江英博雁荡山啤酒有限公司的证明予以印证，该公司并证明前一种啤酒盖的投奖比例更高，而本案又无其它证据证明被盗的雁荡山有奖啤酒盖属于何种，故从轻认定被盗的6000个雁荡山有奖啤酒盖都以前者为基准计算其价值，共计7200元。
本院认为，被告人邹学友、罗喜元、侯某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人杜某明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹学友、罗喜元在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后五年以内，再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹学友有犯罪前科，被告人罗喜元有前科劣迹，予以从重处罚。被告人侯某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并有立功情节，且在归案后能如实供述罪行，予以减轻处罚。被告人何某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后如实供述主要的犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回并发还给被害人，对被告人邹学友、罗喜元、侯某、何某予以从轻处罚。被告人杜某归案后能如实供述罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护���见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹学友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2018年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗喜元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2017年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起���算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期间从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、责令被告人邹学友、罗喜元、侯某、何某继续退赔赃物，返还各被害人（单位）。
七、缴获的作案工具蓝色残疾电动三轮车一辆（保存在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙��省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 金万万
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制���并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯','2018-09-28
04:25:31',0,'web',NULL),(27925166,'5a7788b1-7ef2-401e-b63b-a7fd00494e12','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1143\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙1021执4809号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5a7788b1-7ef2-401e-b63b-a7fd00494e12\",\"案件名称\":\"牛赵标、蒿凤花追索劳动报酬纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"玉环县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉环县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人牛赵标、蒿凤花与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1802号民事判决已于2016年9月23日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25200元及利息，并负担申请执行费278元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"牛赵标、蒿凤花追索劳动报酬纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"牛赵标、蒿凤花追索劳动报酬纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）浙1021执4809号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a7788b1-7ef2-401e-b63b-a7fd00494e12\");$(\"#hidCaseName\").val(\"牛赵标、蒿凤花追索劳动报酬纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1021执4809号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉环县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉环县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"牛赵标,蒿凤花,玉环县精鹏机械配件制造厂\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牛赵标、蒿凤花追索劳动报酬纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\