广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第62号
原告刘年全，男，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人周锋，广东冠杰律师事务所律师助理。
被告叶宏英，男，汉族，1971年6月29日出生，住广东省东莞市。
被告深圳市深深源物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区后海大道东工业七路南广博星海华庭G栋604室。
法定代表人曹春莲。
委托代理人叶宏英，男，汉族，住广东省东莞市。该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人鹿钦林，该公司总经理。
委托代理人陈承海，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。该公司员工。
原告刘年全诉被告叶宏英、深圳市深深源物流有限公司(以下简称“深深源公司”)、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“天安保险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘年全，被告叶宏英，被告深深源公司的委托代理人叶弘英，被告天安保险深圳公司的委托代理人陈承海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年全诉称，2014年6月19日13时25分许，被告叶宏英驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车途经东莞市塘厦镇环市南路理工学校交通灯路段时与原告刘年全驾驶电动三轮自行车（车载冯衍全）发生交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队的认定，被告叶宏英负此事故的主要责任，原告刘年全负事故的次要责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费4300元、后续治疗费17000元、住院伙食费3700元、营养费2000元、误工费26513.78元、护理费1850元、伤残鉴定费2300元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费53835.84元、残疾辅助器具费95元、交通费2000元、处理事故人员误工费1310元。按照交通事故责任划分后，被告需承担222382.8元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告赔偿原告事故损失222382.8元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔付，交强险与商业第三者责任保险在本案中一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险深圳公司辩称，1、原告未提供医疗费发票，对医疗费不予确认；2、营养费主张额金额过高，且没有医嘱支持；3、误工时间应计算至定残日前一日；4、对护理费没有异议；5、因原告在事故中存在一定的过错，精神损害抚慰金应以3000元为准；6、原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足，其居住证明虽然有派出所公章，但没有居民委员会及房屋业主的证明。营业执照已经过期，不能证明事故发生时间仍在经营，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；7、对原告的女儿在莞读书予以认可，可以按照城镇标准予以计算被扶养人生活费；8、鉴定费不属于保险合同的赔偿责任范围；9、残疾辅助器具费没有相关票据予以佐证，不予确认；10、交通费由法院依法酌定；11、处理事故人员误工费无事实和法律依据，不予认可。
被告叶宏英、深深源公司共同辩称，对原告的以下诉请有异议：1、营养费、残疾辅助器具费无事实依据，应不予支持；2、原告提交的证据无法证明原告的误工损失；3、精神损害抚慰金诉求的金额过高；4、被扶养人生活费应按照农村标准计算；5、原告未提供2000元交通费的票据；6、处理事故人员误工费无事实及法律依据。对原告的其他诉请无异议。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月19日13时25分许，被告叶宏英驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由清湖头往塘厦医院方向行驶，途经东莞市塘厦镇环市南路理工学校交通灯路段时，该车右后侧车尾与同方向由原告刘年全驾驶电动三轮自行车（车载冯衍全）发生碰撞，由此造成原告刘年全，冯衍全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队的认定，被告叶宏英负此事故的主要责任，原告刘年全负事故的次要责任。
另查，被告深深源公司系肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，被告叶宏英为被告深深源公司的员工，事发时被告叶宏英正在履行工作任务。
再查，被告天安保险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告刘年全于2014年6月19日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费134.2元，该费用已由被告深深源公司予以垫付。原告于2014年6月19日至同年7月26日在东莞市塘厦医院住院治疗，共计住院37天，共花费住院医疗费33299.07元，其中被告深深源公司垫付了18999.07元，被告天安保险深圳公司垫付了10000元。另，被告深深源公司为原告垫付了生活费2000元，以及为本事故另一伤者冯衍全垫付了医疗费共计867.9元，有收据及医疗费票据予以佐证。原告刘年全的出院诊断：1、右胫骨Pilon骨折；2、右外踝闭合性粉碎性骨折。出院医嘱：1、建议出院后每月门诊复查，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况功能锻炼，术后1年左右骨折愈合行手术取出内固定，复查费用约2000元左右，二次手术取出内固定费用约15000元；2、目前加强右踝关节屈伸功能锻炼；3、如有右踝部疼痛不适，及时门诊治疗；4、住院留陪护1人；5、建议全休半年。
原告刘年全根据出院医嘱“术后1年左右骨折愈合行手术取出内固定，复查费用约2000元左右，二次手术取出内固定费用约15000元”主张后续治疗费17000元，并提交了诊断证明书、病历、出院小结予以佐证。原告主张事发前与其妻子共同经营东莞市塘厦刘年全餐厅，要求误工费参照餐饮业行业标准43986元/年的标准计算217天，并提交了个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水予以佐证。原告与冯衍全系夫妻关系，原告主张经营餐厅的收入均存入其妻子冯衍全的账户内，冯衍全的银行流水显示2013年5月存入20000元；2013年7月存入10000元；2013年8月存入10000元、他行汇入款3000元；2013年10月存入17000元；2013年11月11000元；2013年12月存入13000元；2014年1月存入4000元，其中缺少2013年6月、2013年9月、2014年2月至6月共计7个月银行流水记录；个体工商户营业执照记载的名称为东莞市塘厦刘年全餐厅，经营场所为东莞市塘厦镇振兴围工业区23号，有效期自2008年3月23日至2012年3月23日；铺位出租合同记载的铺位地址为塘厦镇高裕北路、租期为2014年3月16日至2016年3月15日；照片显示店铺名称为重庆餐厅；收款收据系2012年10月、2013年10月、2014年2月的水电费、铺租、卫生费的收据。被告天安保险深圳公司对以上证据均不予确认，认为原告提交的营业执照已经过期，铺位出租合同与营业执照中记载的店铺地址不一致，照片与营业执照记载的店铺名称不一致，且铺位出租合同签订时间为2014年3月11日，只能证明原告事发前三个月才开始租该铺位，无法证明已经租了一年。对此，原告解释其个体工商户营业执照到期后未进行年检，导致营业执照过期且未再办理，原告于2012年10月将餐厅名称与地址变更，故名称与地址与营业执照的记载的名称、地址不一致。另，原告主张营养费2000元、护理费按照50元/天的标准计算37天、住院伙食补助费按照100元/天的标准计算37天。
原告刘年全的伤情于2014年9月24日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，原告为此支付了鉴定费2300元。被告天安保险深圳公司对该鉴定报告无异议，但认为鉴定费不属于保险合同的责任范围。
原告刘年全事故时的年龄为43周岁，属农业家庭户口。原告主张被扶养人为其父亲刘万明，事故时的年龄为71周岁，由包括原告在内的三名成年子女共同扶养；原告的母亲宋清泉，事故时的年龄为71周岁，由包括原告在内的三名成年子女共同扶养；原告的女儿刘舒颜，事故时的年龄为7周岁，由原告及其妻子冯衍全两人共同扶养，有亲属关系证明、结婚证复印件、户口本复印件予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，为此提交了居住证明、个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水、幼儿园证明、学生读书证明、学费收费收据予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。其中居住证明系东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所出具的，显示原告自2008年3月23日至2014年8月9日在东莞市塘厦镇振兴围工业区富民路23号居住。被告天安保险深圳公司对原告称其事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入的主张不予确认，认为残疾赔偿金应按农村标准计算，但对原告主张其女儿在东莞读书予以认可，可以按照城镇标准计算被扶养人生活费，对原告父母的生活费则应按照农村标准计算。
另，原告刘年全主张其因本事故花费交通费2000元、处理事故人员误工费1310元，没有提交证据予以佐证。原告主张残疾辅助器具费95元，并提交了水垫、拐杖收款收据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机构代码证及登记信息查询、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水、幼儿园证明、学生读书证明、学费收费收据、亲属关系证明、户口本复印件、结婚证复印件、水垫拐杖收款收据、电子回单及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告刘年全主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告天安保险深圳公司已承保了肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告刘年全的损失由被告天安保险深圳公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告叶宏英负事故的主要责任，此部分损失应当由被告叶宏英承担80%的赔偿责任。又由于被告天安保险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告刘年全的此部分损失应当由被告天安保险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，由于被告深深源公司系肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，且被告叶宏英系被告深深源公司的员工，事发时正在履行工作任务，故超出部分则由被告深深源公司承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告刘年全的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：33433.27元。事发后，原告刘年全共花费住院医疗费33299.07元、门诊医疗费134.2元，共计33433.27元，有相应的医疗费票据、住院费用明细清单、诊断证明书、出院小结等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：3000元。原告刘年全的出院医嘱注明“术后1年左右骨折愈合行手术取出内固定，复查费用约2000元左右，二次手术取出内固定费用约15000元”。根据原告的住院诊治经过，并参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》的规定，四肢骨折克氏针或螺钉取出的费用为2000至3000元，本院依法酌定原告的二次手术费为3000元，若原告的二次手术费超出3000元，可待该合理费用实际产生后再另行起诉；至于门诊复查费用，应以实际产生的数额为准，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：3700元。原告刘年全主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元/天×住院37天=3700元。
4.营养费：原告刘年全的出院医嘱未注明“加强营养”，亦没有相关医生医嘱注明原告是否需要加强营养，故对原告主张的营养费2000元，本院依法不予支持。
5.误工费：4192元。原告刘年全主张事发前与其妻子冯衍全共同经营东莞市塘厦刘年全餐厅，要求误工费参照餐饮业行业标准43986元/年的标准计算217天，并提交了个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水予以佐证。经审查，原告提交的营业执照记载的名称与照片上的名称不一致、营业执照记载的经营场所与铺位出租合同记载的地址不一致，且该营业执照的有效期至2012年3月23日，原告主张于2012年10月将餐厅迁址并更名，但原告提交的铺位出租合同签订时间为2014年3月11日；原告主张经营餐厅的收入均存入其妻子冯衍全的账户内，但原告未提供其妻子冯衍全2013年6月、2013年9月、2014年2月至6月的银行流水记录，且收款收据系2012年10月、2013年10月、2014年2月的水电费、铺租、卫生费的收据，没有提交2013年6月、2013年9月、2014年3月至6月的收据。本院对原告提供的上述证据均不予采信，对原告要求误工费参照餐饮业行业标准43986元/年的标准计算的主张，本院依法不予支持。鉴于原告刘年全能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元/月计算误工费。原告于2014年7月26日出院，共计住院37天，出院医嘱建议全休半年，原告的伤情于2014年9月24日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，原告属于在医嘱全休期内评残，误工时间计算至定残日前一天，故误工天数共计96天，原告的误工费计算为1310元/月÷30天×96天=4192元。
6.护理费：1850元。原告刘年全根据医嘱注明“住院期间留陪护1人”主张护理费按照50元/天的标准计算37天，考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院依法予以支持。结合原告住院天数37天，原告的护理费为50元/天×37天=1850元。
7．残疾赔偿金：83205.56元。原告刘年全属农业家庭户口居民，原告提交了居住证明、个体工商户营业执照、铺位出租合同、收款收据、照片、冯衍全的银行流水、幼儿园证明、学生读书证明、学费收费收据证明事故发生时其在城镇居住满一年以上且有固定收入。经审查，原告提交的上述证据不足以证明原告事故发生时其在城镇居住满一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇标准计算，本院依法不予支持。被告天安保险深圳公司同意原告的女儿刘舒颜的生活费按照城镇标准计算，本院依法予以准许。原告刘年全事故时的年龄为43周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个九级伤残，残疾系数计算20%，即11669.3元/年×20年×20%=46677.2元。原告的父亲刘万明事故时的年龄为71周岁，扶养年限为9年；原告的母亲宋清泉事故时的年龄为71周岁，扶养年限为9年，由包括原告在内的三名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为8343.5元/年×9年÷3×20%+（8343.5元/年×9年÷3×20%）=10012.2元；原告的女儿刘舒颜，事故时的年龄为7周岁，扶养年限为11年，由原告及其妻子冯衍全两人共同扶养，被扶养人生活费为24105.6元/年×11年×20%÷2=26516.16元。被扶养人生活费合计为10012.2元+26516.16元=36528.36元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为46677.2元+36528.36元=83205.56元。
8.精神损害抚慰金：10000元。原告刘年全因事故受伤并构成一个九级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.鉴定费：2300元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.残疾辅助器具费：95元。结合原告的伤情，且有相应的收款收据佐证，本院予以支持。
11.交通费：1000元。考虑原告刘年全因事故受伤在医院进行治疗的需要，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1000元。
12.处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元/月计算2人各误工7天，误工费为1310元/月÷30天/月×7天×2人=611.33元。
以上原告刘年全第14项的损失共计40133.27元，由被告天安保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失30133.27元，由被告天安保险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担80%的赔偿责任即24106.62元。以上原告第512项的损失共计103253.89元，由被告天安保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告深深源公司为原告垫付了门诊医疗费134.2元、住院医疗费18999.07元、生活费2000元，共计21133.27元，由被告天安保险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告深深源公司与被告天安保险深圳公司另行解决。被告天安保险深圳公司为原告垫付了医疗费10000元，故被告天安保险深圳公司共计赔偿原告10000元+24106.62元+103253.89元21133.27元10000元=106227.24元。被告叶宏英、深深源公司在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘年全106227.24元；
二、驳回原告刘年全对被告叶宏英的诉讼请求；
三、驳回原告刘年全对被告深圳市深深源物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘年全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2318元，由原告刘年全负担1211元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1107元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二○二○一五年四月十日
书 记 员 周锦嫦
梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内蒙古包钢钢联股份有限公司执行复议92号裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-25\\\\\",\\\\\