新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初4759号
原告：毛远江，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：姜德鑫。
委托诉讼代理人：张兴权。
被告：新疆西域金城房地产开发有限公司，住所地：新疆博州博乐市。
法定代表人：李光勇。
委托诉讼代理人：逯彦云。
被告：李光勇，男，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：逯彦云。
原告毛远江与被告新疆西域金城房地产开发有限公司（简称西域金城房产公司）、李光勇委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛远江及其委托诉讼代理人姜德鑫，被告西域金城房产公司及被告李光勇的共同委托诉讼代理人逯彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛远江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程项目前期可行性咨询服务费160万元，项目实施期的技术服务费200万元；2、解除协议；3、由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，被告对原告进行了项目委托授权，并于2015年10月23日签订《技术和咨询服务协议书》。协议书明确约定了双方合作的内容、方式、期限、报酬和报酬支付方法、权利义务，并明确了工作量的四个确认阶段。第一阶段为甲方完成将收购企业法人变更为被告李光勇时，第二阶段以规划文本和施工图纸完成并交于甲方实施施工之时。现施工队伍已于2016年4月1日进场施工至今三个多月，但被告未按协议约定支付前两个阶段的报酬。原告经多次与被告协商支付报酬无果，故诉至法院，请求支持如诉。
被告西域金城房产公司辩称，原告原系我公司员工，并担任副总经理一职，原告所谓的协议书约定的合作内容均属于其应尽的工作职责。原告自2015年5月辞职后，与我公司再无任何法律关系。我公司开发建设的青河名门项目中，原告作为我公司的副总经理，主要负责工程技术方面工作，原告负责管理的工作均属其履行工作职责，我公司也给付了原告其相应的工资报酬。原告所述与事实不符，原告诉称的协议书等相关文件均是原告伪造的文件，我公司从未与原告签订过任何有关咨询服务的合同或者协议。自2015年9月14日以后，我公司加强了对印章的管理，我公司从未在任何与原告的��议书中签章，不排除原告伪造签章的情况。综上，原告作为我公司员工为我公司建设的工程提供咨询服务均是其工作职责，我公司也给付了相应的报酬，原告的主张没有任何事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李光勇辩称，我方同意西域金城房产公司的答辩意见。我方并未与原告签订过任何购买其咨询服务的文本或在文本中签章，原告是伪造证据进行虚假诉讼。从原告的起诉状中可以看出，原告陈述我方在2015年10月1日对原告进行了项目委托授权，并于2014年10月23日签订技术和咨询服务协议书，从该“并”字可以看出，后者的时间比前者早了一年，相互矛盾，与客观事实不符。我方并未与原告签订过协议，故不存在解除协议一说。我方作为自然人未与原告签订协议，故我方的被告主体不适格，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告毛远江针对其提出的诉求主张提交以下证据：
第一组：1、2015年10月23日原告与被告西域金城房产公司签订的《协议书》1份，欲证实双方签订该合同的目的是为了解决建设项目遗留问题，完备使用功能，被告西域金城房产公司需对项目进行结构加固、改建、扩建，进而提高该项目经济及使用价值。项目名称为新疆西域金城国际港（现为青河名门）。协议的合作内容为：前期收购中的开发论证、项目技术、项目经济等可行性咨询服务，前期可行性咨询服务费为160万元，该项工作完成的标志为将收购的企业法定代表人变更为被告李光勇；项目改扩建方案确定、项目规划文本确定、项目施工图设计、项目经济对比等技术服务，项目实施期技术服务费为200万元，该项工���完成的标志为规划文本、施工文本交于西域金城房产公司实施施工。协议第九条约定了被告西域金城房产公司应及时支付原告各阶段的服务报酬。被告李光勇作为被告西域金城房产公司的法定代表人在合同落款处签字生效，其捺指纹的行为属于其作为自然人的个人行为，故李光勇亦应当承担支付责任。双方于2015年10月23日签订本协议，2015年9月21日收购企业已经完成股权转让、法定代表人变更等过户手续，说明该协议在行为之前，两被告对原告在股权转让方面的服务也予以确认。原告与西域金城房产公司之间建立了服务合同关系，而非一般劳动合同关系。
2、自博尔塔拉蒙古自治州工商局调取的被告西域金城房产公司工商档案1组，欲证实2015年9月21日西域金城房产公司的法定代表人已经由张苏平变更为被告李光勇，同时完成了公司股权的变更，说明原告已经完成了前期可行性咨询服务，被告应当支付160万元的咨询费用；李光勇通过公司股权的变更取得了利益，其获取利益应当承担相应的责任，故被告李光勇个人在本案中也应承担给付责任。
3、2015年11月26日中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书1份，欲证实被告西域金城房产公司因法定代表人更换，重新领取了新的资质证书。
4、建设用地规划许可证（6270120013号）1份，欲证实原“博乐市金城·国际港”项目变更为“青河名门”项目后建设用地许可证也进行了变更。
5、2015年12月16日（2015）024号商品房预售许可证1份，欲证实涉案项目名称变更为“青河名门”，法定代表人为被告李光勇，项目层高为28层。
以上第一组证据可以证实原告已完成了被告李光勇的法定代表人变更，且项目有关的许可证书同时也进行了变更，被告应当���付前期的咨询服务费160万元。
第二组：1、建设工程施工协议1份，欲证实2015年10月新疆西域金城国际港项目（青河名门）设计单位变更为重庆精佳工程设计咨询有限公司。
2、规划书1份，欲证实重庆精佳公司编制的涉案项目修建性详细规划已交博乐市城乡规划管理局，被告西域金城房产公司应当支付实施期的技术服务费200万元。
3、2016年4月领图单、施工图各1份，欲证实原告已向被告西域金城房产公司交付由重庆精佳公司编制的施工图，至此被告应当支付原告服务费200万元。
4、建设工程施工合同1份，欲证实涉案项目的施工方为新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，原告在发包方的代理人处签字，原告已经完成和施工单位签订施工合同的事项；工程计划开工时间为2016年4月1日，此日与原告领取图纸日期一致。
5、2016年3月12日、6月21日现场施工照片2张，欲证实涉案工程已经开始施工的事实，被告应当支付原告服务费。
6、漏水问题处理方案1份，欲证实原告在该项目施工过程中，已于2016年5月6日解决了施工漏水问题。
7、2015年10月1日授权委托书1份，欲证实2015年10月1日被告李光勇以个人名义委托原告办理“青河名门”房地产开发项目中涉及的技术服务、办理施工图纸设计、变更、结构、项目咨询、施工工序、工程验收的事宜，原告已完成委托事项，故被告李光勇个人也应当承担付款责任。
以上第二组证据中第1-6份证据证实原告完成了第二部分诉讼请求中的服务项目，协议第八条明确说明了具体的服务内容。证据7证实原告与两被告之间存在委托合同关系，不属于劳动关系。原告作为受托人代表委托人完成了服务项目，委托人是被告李光勇，李光勇个人应当承担给付责任。虽然股权变更发生在协议签订之前，授权委托书也是在协议书签订之前，但协议书内容可以先行口头确定后期再进行实际的签订，与授权委托书不矛盾。
被告西域金城房产公司质证认为：对第一组中证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据属原告伪造，我公司第一次见到该协议书，故申请对该证据中被告李光勇的签字及所按捺手印的真伪进行司法鉴定。对证据2、3、4、5的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为部分证据是依据证据1做出的，与原告的诉讼主张没有关联性，无法证实原告的证明目的。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，与原告的诉求没有关联性。原告的诉求是基于第一组证据中的协议书，因该协议属于原告伪造的虚假证据，故对该组证据的三性均不认可。起诉状中原告所谓的协议签订日期是2014年10月23日，我公司不确定是原告起诉状中笔误还是原告证据的瑕疵问题。
被告李光勇质证认为：对第一组证据我方同意西域金城房产公司的质证意见，我方现当庭申请对证据1的协议书中我方本人的签字及捺印的真伪进行司法鉴定。对证据2-5的真实性、合法性认可，关联性不认可。证据1与证据2、3、4、5相互矛盾，协议书的签订时间是2015年10月23日，协议中完成法人变更及其他约定的事项实际是在2015年9月21日已经完成。因此，我方认为证据1的协议书虚假，属原告伪造。对第二组证据的三性均不认可，证据1与证据4均系复印件，其中加盖的是第三方单方的公章，并未加盖我方公司的公章，仅在最后一页加盖了第三方的红色印章，其余均是黑白印章，故该组证据实际为复印件。该组证据无法证实原告在涉案项目中履行了何种义务、提供了何种服务。证据7的委托书发生在2015年10月1日，我方已进行了西域金城房产公司法定代表人的变更，原告提供的证据与本案不具有关联性。
被告西域金城房产公司就其提出的抗辩理由提交以下证据：
1、2014年6月16日原告与第三方公司签订的空调安装合同1份（复印件），欲证实该合同系原告代表我公司与第三方公司签订，原告曾是我公司的副总经理，是公司的管理人员。
2、2016年8月3日、11月5日调查笔录各1份，欲证实证据1的合同是原告代表我公司与第三方公司签订的，工程的施工均是原告代表我公司与其洽谈，原告是我公司的管理人员，是工程的总工。根据我方的调查及被调查人的陈述，原告自2014年上半年起就在我公司担任重要管理层的工作，原于2016年5月向我公司辞职，涉案青河名门项目至今仍在施工中。该笔录的调查人为新疆亚桥律师事务所律��，被调查人是证据1中第三方公司的员工及空调安装公司的员工，
原告毛远江质证认为：因证据1系复印件，不具备证据形式，故对该证据的三性均不认可。原告是被告西域金城房产公司股权变更前的技术负责人之一，因被告西域金城房产公司进行了公司的股权和法定代表人的变更，涉案项目名称也进行了变更。2014年期间，原告是作为该项目变更前的技术负责人，但变更后不是项目的技术负责人和西域金城房产公司副总。证据2不具备证据的法定形式，且被调查人也没有作为证人出庭作证，因证据2不具备证据效力，故不予质证，该证据无法证实被告的证明目的。
被告李光勇质证认为：认可西域金城房产公司的举证意见，对西域金城房产公司所提供的证据的三性均认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据���事实，本院应被告西域金城房产公司、李光勇的申请，依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行了签名笔迹和捺印指纹的鉴定。鉴定结论认定为：《委托书》和《协议书》中李光勇的签名及捺印均与李光勇送检的个人样本一致。据此，本院认定事实如下：
被告西域金城房产公司原由新疆汇泽林投资有限公司独家投资，于2012年6月5日成立。2015年9月21日，新疆汇泽林投资有限公司将其持有的西域金城房产公司100%股权，分别转让给被告李光勇和案外人张雪，李光勇持股90%、张雪持股10%。原告毛远江原系西域金城房产公司开发的“新疆西域金城国际港（在李光勇收购后更名为‘青河名门’）”建设项目所聘请的副总经理和技术负责人，在李光勇受让取得西域金城房产公司的实际控股权后，西域金城房产公司未再重新聘请毛远江。2015年10月1日，李光勇作为委托人与受托人毛远江签署委托书，由李光勇授权毛远江全权负责“青河名门”地产开发项目工程中的技术服务、办理施工图纸设计、变更、结构、项目咨询、施工工序、工程验收事宜。该委托书载明：“受委托人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，委托人均承认。委托期限：‘青河名门’地产开发项目工程验收交付止。”同时，因“青河名门”项目存在结构安全、使用功能不完备等重大隐患，为了解决该项目遗留问题，完备使用功能，李光勇又以西域金城房产公司（甲方）的名义与毛远江（乙方）于2015年10月23日补签了一份《协议书》，由毛远江以合作的形式对该项目提供技术服务和咨询服务，实现西域金城房产公司对该项目进行结构加固、改建、扩建的目的，进而提高该项目的经济及使用价值。上述协议约定：“合作��容为：1、项目前期收购中的开发论证、项目技术、项目经济等可行性咨询服务；2、项目实施中的改扩建方案确定、项目规划文本确定、项目施工图设计、项目经济对比等技术服务；3、项目施工中的技术、经济、进度、质量、安全及行政管理的服务（即人员工资、社保费、交通费及其它相关费用）；4、对项目现存在的（已经完成的）相关质量处理工作，如：基础加固、主体加固、主体认证及其它相关工作等。合作报酬为甲方对乙方的工作量给予包干价500万元，该包干价为税后价，其相关费用及税费由甲方承担。其中，项目前期可行性咨询服务费为160万元，项目实施期的技术服务费为200万元，项目施工期的工资及其它费用80万元，项目相关质量、缺陷处理工作服务费60万元。甲方以转账和现金的方式支付，或者以固定资产作价（本项目房产）抵押给乙方；甲方可分期���付乙方，最晚于本项目竣工之日后1个月内支付。其中，甲方须每月支付乙方工资、社保、差旅及其它等相关费用，余款按工作量各阶段完成日期分期支付。前期可行性咨询服务，以甲方完成收购企业法人变更为被告李光勇时，确认该条可行性咨询服务工资完成；技术服务以规划文本和施工图完成，并交于甲方实施施工时，确认技术服务工作完成；现场服务以该项目竣工验收时，确认该服务工作完成；质量处理的工作服务，以本项目进行室内装饰时，确认该项服务工作完成。甲方应及时支付乙方各阶段的服务报酬。”被告李光勇以被告西域金城房产公司法定代表人的身份在该协议书的落款处签字并捺印指纹。上述协议签订前后，原告毛远江陆续完成了李光勇收购西域金城房产公司后的企业法定代表人变更手续等前期可行性咨询服务，以及青河名门项目的改扩建规划���本、施工图的设计，并办理了房地产开发企业资质证书、建设用地规划许可证、商品房预售许可证的变更手续。之后，原告毛远江以被告西域金城房产公司代理人的身份与新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司就涉案工程签订了《建设工程施工合同》。新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于施工合同签订后即进场开始了施工。后由于两被告未能按原告已完成的事项及时向原告毛远江支付相应的报酬，双方产生矛盾。原告毛远江于2016年5月向被告西域金城房产公司提出终止服务，并随后诉至本院，请求支持如诉。本案审理中，原告毛远江向本院提出诉讼保全申请，并依法预交保全措施申请费5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
涉案的委托书和协议书的签订均系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。相应的法律关系一经形成，即对当事人具有约束力，当事人应当按照约定自觉全面地履行相应的义务。
被告李光勇在受让取得被告西域金城房产公司的90%股权，未经变更登记时，其与原告毛远江订立委托关系的行为，可以视为其作为“公司发起人为设立公司以自己名义对外签订合同”。被告李光勇在通过变更登记实际成为被告西域金城房产公司的法定代表人后又以该公司的名义与原告毛远江签订《协议书》，该行为依法应当认定为“公司成立后对发起人以自己名义对外签订合同予以确认”。涉案协议书是对委托书所记载事项进行的确认和对委托事项���进一步扩大，故被告李光勇以自己名义对原告毛远江的授权行为应当视为履行职务。原告毛远江要求被告李光勇承担给付责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人按照委托人的指示处理委托人事务的合同。纵观本案查明的事实，原、被告之间并不存在企业用工的劳动合同关系，而是委托关系下的技术咨询合同和技术服务合同关系的竟合。委托合同签订后，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案协议对委托事务约定为：“1、项目前期收购中的开发论证、项目技术、项目经济等可行性咨询服务；2、项目实施中的改扩建方案确定、项目规划文本确定、项���施工图设计、项目经济对比等技术服务；3、项目施工中的技术、经济、进度、质量、安全及行政管理的服务（即人员工资、社保费、交通费及其它相关费用）；4、对项目现存在的（已经完成的）相关质量处理工作，如：基础加固、主体加固、主体认证及其它相关工作等。”对报酬支付标准约定为：“项目前期可行性咨询服务费为160万元，项目实施期的技术服务费为200万元，…。”对报酬支付条件约定为：“前期可行性咨询服务，以甲方完成收购企业法人变更为被告李光勇时，确认该条可行性咨询服务工资完成；技术服务以规划文本和施工图完成，并交于甲方实施施工时，确认技术服务工作完成；…。”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告毛远江在协议书签订前后，已经按照委托人的要求完成了“项目前期可行性咨询服务”和“项目实施期的技术服务”的全部委托事务，此两项服务报酬的支付条件已经成就，被告西域金城房产公司应当按照协议约定及时支付原告毛远江相应的服务报酬。据此，本院对于两被告提出的抗辩理由本院均不予采纳。被告西域金城房产公司长期拖欠原告毛远江报酬的行为构成合同违约，依法应当承担继续履行给付义务的违约责任。原告毛远江主张由被告西域金城房产公司支付咨询服务费160万元和技术服务费200万元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
由于被告西域金城房产公司拒不履行支付相应报酬的义务，存在合同解除的法定情形，原告毛远江已经于2016年5月向被告西域金城房产公司提出终止服务，故双方的委托合同至此已经解除。鉴于此，对于原告毛远江要求据此协议的诉讼请求，本院不再进行裁决。
申请诉讼保全是一方当事人因对方拒不履行给付价���或者报酬义务的违约而提起诉讼后，为了保证其财产权益得到最终实现所提出的合法请求，申请人因此预交的保全措施申请费属于因对方违约所造成的损失范围，理应予以赔偿。据此，原告毛远江要求由被告西域金城房产公司承担保全措施申请费5000元的诉求主张，不违反法律规定，本院亦应予以支持。
综上所述，原告毛远江的各项诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条规定，判决如下：
一、被告新疆西域金城房地产开发有限公司支付原告毛远江咨询服务费160万元；
二、被告新疆西域金城房地产开���有限公司支付原告毛远江技术服务费200万元；
三、被告新疆西域金城房地产开发有限公司承担保全措施申请费5000元；
四、驳回原告毛远江对被告李光勇的诉讼请求。
以上被告新疆西域金城房地产开发有限公司应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元（原告已预交）、邮寄送达费280元，由被告新疆西域金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 高 健
人民陪审员 张亚丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 雷 娜