江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2461号
原告：张道田。
委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：陆雪芳。
被告：李月珍。
被告：陆挺。
上述三被告共同委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：杨龙，江苏政纬律师事务所实习律师。
原告张道田与被告陆雪芳、李月珍、陆挺债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告张道田及其委托诉讼代理人李康，被告陆雪芳、李月珍、陆挺的共同委托诉讼代理人何欢欢、杨龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告张道田及其委托诉讼代理人李康，被告陆雪芳、李月珍、陆挺的共同委托诉讼代理人何欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道田向本院提出诉讼请求：1、依法对位于通安镇华通花园四区XX幢201室、202室房产予以析产；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张道田与被告陆雪芳民间借贷纠纷一案，贵院已作出（2011）虎民初字第1269号民事判决且已生效，但被告陆雪芳未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入执行程序。经查，陆雪芳与李月珍、陆挺共同所有房产两套，均位于通安镇华通花园四区XX幢，其中一套201室91.31平方米登记在倪琰斐名下，后被法院撤销，另一套202室为61.02平方米。原告认为被告陆雪芳逃避还款义务，拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，其行为侵害了原告的合法权益，为维护自身权利，特诉至法院。
被告陆雪芳、李月珍、陆挺辩称，1、本案的被告应当是陆挺、李月珍，原告是代陆雪芳进行析产，陆雪芳为第三人；2、被告陆雪芳并未逃避还款义务，陆雪芳名下水香街的一套房屋已被执行，法院拍卖了972351元，原告已得到偿还近30万元；3、本案涉及的两套拆迁安置房屋的共有性质是按份共有，根据当时的拆迁政策，独生子女是多了30平方米，应当归于陆挺名下，因此被告陆雪芳占有40平方米，被告李月珍占40平方米，陆挺占70平方米；4、请求法院兼顾被告李月珍的合法权益，根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知，第二条明确规定了保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，因此陆雪芳的个人债务应由个人承担，与李月珍无关；5、请求法院保障被告及案外人的合法权益，陆雪芳有一个女儿，陆璟，今年15岁，尚需要抚养，若进行析产需要保证陆雪芳及其女儿的基本生活。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陆雪芳曾向原告张道田借款，2011年8月5日，原告张道田就借款事宜诉至我院，要求判令：被告陆雪芳归还借款806000元并支付逾期付款利息。2011年11月21日，我院作出（2011）虎民初字第1269号民事判决书，判决：被告陆雪芳归还原告张道田借款700000元，并支付逾期付款利息（自2010年5月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
上述法律文书生效后，原告申请强制执行，2012年7月9日，我院作出（2012）虎执字第0721号民事裁定书，载明：……陆雪芳因房屋动迁共安置二套房屋：苏州通安镇华通花园四区XX幢201室（91.31平方米）、202室（61.02平方米），共有人为陆雪芳、陆挺（陆雪芳儿子）、李月珍（陆雪芳妻子）。本案在原审中于2011年8月4日查封了华通花园四区XX幢202室房屋产权，另查，华通花园四区XX幢201室已于2011年6月28日过户至倪琰斐名下，苏州市吴中区水香街161号3幢404室登记在陆挺名下。除此之外，本院未再查明被执行人陆雪芳有其它可供执行财产，申请执行人张道田同意本院依法终结执行本案。故裁定:（2011）虎民初字第1269号民事判决书未履行部分终结执行。该裁定书于2012年７月13日送达申请执行人张道田。至此，原告张道田知道被告陆雪芳、李月珍、陆挺将共有房屋华通花园四区XX幢201室过户至第三人倪琰斐名下。
2012年7月11日，原告张道田诉至我院，要求判令：撤销被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺与第三人倪琰斐的房屋买卖行为以及撤销被告陆雪芳、李月珍与第三人陆挺的房屋买卖行为。2012年11月15日，我院分别作出（2012）虎民初字第1039号、（2012）虎民初字第1040号民事判决书，判决如下：撤销被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺与第三人倪琰斐关于坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园四区XX幢201室房屋的存量房买卖契约；撤销被告陆雪芳、李月珍与第三人陆挺关于坐落于苏州市吴中区水香街161号3幢404室房屋的存量房买卖契约。判决作出后，双方均未上诉。
根据上述判决，我院于2016年1月左右对苏州市吴中区水香街161号3幢404室房屋进行司法拍卖，后原告从拍卖所得价款中受偿近28万元，其余款项仍未执行到位。
另查明，2005年9月，被告陆雪芳一户因苏州市高新区通安镇庄前村11组房屋动迁，安置取得两套动迁安置房屋，分别为：苏州市高新区华通花园四区XX幢201室，房屋建筑面积91.31平方米，苏州市高新区华通花园四区XX幢202室，房屋建筑面积61.02平方米。动迁安置住户登记表显示：家庭成员为户主陆雪芳、妻子李凤珍、独子陆挺，安置面积为3+1=118平方米。2006年5月，上述两套安置房屋登记至被告陆挺、陆雪芳、李月珍名下。
以上事实，由苏州市虎丘区人民法院协助执行通知书、房屋登记信息查询证明、（2012）虎民初字第1039号民事判决书，动迁安置住户登记表、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、（2012）虎执字第0721号执行裁定书、本院拍卖公告及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，讼争的两套房屋归三被告共有，陆雪芳负有履行生效判决确定的金钱给付义务但除涉案房屋外目前无其他可供执行的财产，该事实表明已经存在可以请求分割讼争房屋的重大理由。作为被执行人陆雪芳怠于分割房屋偿还债务，原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，故原告主张对讼争房屋析产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于陆雪芳在讼争房屋中的份额确定，因讼争的苏州市高新区华通花园四区XX幢201室、202室两套房屋系被告陆雪芳一户因征地动迁而取得的安置房屋，根据苏州市高新区征地动迁的相关政策及拆迁安置户表中登记的人员，该两套房屋合计152.33平方米为被告陆雪芳、李月珍、陆挺共有，其中陆雪芳、李月珍每人安置30平方米，陆挺作为独生子女安置58平方米，以上合计118平方米，其余34.33平方米为三人共同共有，故被告陆雪芳在讼争的两套房屋中的份额为（30平方米+34.33平方米/3）/152.33平方米=27.21%。关于被告陆雪芳请求法院保障被告陆雪芳及女儿陆璟基本生活的意见，不属于本案代位析产纠纷审理范围，故本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
被告陆雪芳对坐落于苏州市高新区华通花园四区XX幢201室及苏州市高新区华通花园四区XX幢202室房屋均享有27.21%的所有权份额。
案件受理费18480元，由被告陆雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 黄梅珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陆 玮