福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初439号
被告人王仕斌，男，1990年10月19日出生，汉族，中专文化，厦门鹭佰世货运代理点经营人，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告人周景波，男，1988年08月06日出生，汉族，大专文化，个体司机，家住福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人黄能文，男，1990年02月10日出生，汉族，初中文化，厦门鹭佰世货运代理点业务员，家住厦门市集美区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，2017年6月9日变更为取保候审。
辩护人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
辩护人江雅雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告人董哲青，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化，厦门全峰快递公司湖里点负责人，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审，2016年9月6日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
被告人陈妙治，女，1975年5月15日出生，汉族，中专文化，厦门全峰快递湖里点员工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。
辩护人何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
辩护人陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告人周凌俊，男，1981年08月07日出生，汉族，中专文化，厦门增益速递后溪点负责人，户籍地福建省厦门市集美区，暂住厦门市集美区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，2015年7月17日变更为取保候审。2016年9月6日被逮捕，2017年7月29日变更为取保候审。
辩护人郭杰，福建益普律师事务所律师。
被告人何训常，男，1991年12月11日出生，汉族，初中文化，厦门全峰快递公司业务员，家住福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，2016年9月9日变更为取保候审。
辩护人杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告人郑金铨，男，1982年7月04日出生，身份证号350702198207043014汉族，初中文化，厦门中铁物流集美分公司员工，暂住厦门市集美区（户籍地福建省南平市）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月10日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，2016年9月9日变更为取保候审。
辩护人杨力，福建如浩律师事务所律师。
辩护人施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉【2016】413号起诉书指控被告人王仕斌、周景波、黄能文、董哲青、陈妙治、周凌俊犯生产、销售伪劣产品罪，以被告人何训常、郑金铨涉犯非法经营罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，八名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。2017年1月19日，厦门市思明区人民检察院向本院提交《变更起诉决定书》，将本案起诉变更为：被告人王仕斌、周景波、黄能文明知他人生产、销售伪劣卷烟仍提供运输便利，涉案金额904410.6元，情节特别严重，均应以非法经营罪追究其刑事责任；思检公诉刑诉【2016】413号起诉书未变更部分仍然具有法律效力。2017年4月18日，本院依法由审判员李缘缘担任审判长，与人民陪审员郑某、人民陪审员苏某成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人王仕斌、周景波、黄能文、董哲青、陈妙治、何训常、郑金铨以及被告人王仕斌的辩护人李俊威、被告人黄能文的辩护人张晓云、被告人董哲青的辩护人林耀冠、被告人陈妙治的辩护人陈小军、被告人周凌俊的辩护人郭杰、被告人何训常的辩护人杨志雄、被告人郑金铨的辩护人施翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：
（一）被告人王仕斌、黄能文、周凌俊、周景波部分
2015年6月，王某2（另案处理）通过被告人周景波将卷烟从云霄运至厦门集美区后溪中心小学后面的仓库交给被告人王仕斌，再通过被告人王仕斌或者被告人周凌俊负责的快递点将假烟发往外地，被告人黄能文协助被告人王仕斌将上述卷烟整理、打包。具体事实如下：
1、2015年6月，被告人周景波驾驶闽Ｃ×××××号小货车将卷烟运至厦门市交给被告人王仕斌，再由被告人黄能文协助整理打包后交给被告人周凌俊，通过被告人周凌俊负责的增益快递后溪点对外发货。2015年6月11日，烟草专卖人员在上海市嘉松中路1588号增益快递公司查获上述快递点发出的利某（新版）、中华（硬）等13个品牌719.2条。同日，在山东省临沂市罗庄区化武路临西七路交汇处增益快递公司查获上述快递点发出的中华（硬）卷烟20条；次日，又在同一地点查获中华（硬）等4个品牌卷烟110条。经鉴定，上述假烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额共计价值人民币163510.6元。
2、2015年6月10日，被告人周景波驾驶闽Ｃ×××××号小货车将卷烟运至厦门市集美区交给被告人王仕斌、黄能文时，被民警当场抓获，同时缴获牡丹（软）等21个品种卷烟共计2450条，经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟；货值金额共计价值人民币740900元。当日，被告人周凌俊将王某2发往外地的40条硬中华卷烟送至集美区后溪碧溪小学时被公安人员一同抓获，经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟；货值金额人民币18000元。
（二）被告人何训常、郑金铨部分
2015年5月14日，被告人郑金铨明知是假烟，仍受王某2委托，将被告人何训常运至厦门的假烟通过其集美区中铁物流点寄往沈阳。2015年5月18日，烟草专卖人员在北京市朝阳区查获上述卷烟，共计查获利某（新版）、白某（精品二代）等9个品种598条卷烟，经鉴定均系假冒注册商标且伪劣香烟，货值金额人民币101800元。2015年6月10日，公安人员在集美后溪镇碧溪小学旁的快递点抓获被告人何训常，在集美后溪中铁物流抓获被告人郑金铨。
（三）董哲青、陈妙治部分
2015年，被告人董哲青、陈妙治明知是假烟，仍通过全某快递软件园点为“梅某”等人提供快递运输服务。2015年1月9日，烟草人员在武汉市查获上述快递点发出中华（硬）50条，经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额人民币18000元。
2015年6月10日，公安人员及烟草专卖局人员在厦门市湖里区金山街道高林村马厝社125号全某快递点抓获被告人董哲青、陈妙治，当场查获“云烟”等6个品种共计570条卷烟。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额人民币273850元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了八名被告人，宣读、出示了涉案假冒伪劣卷烟、手机、车辆等物证；扣押物品清单、提取笔录、封存、扣押烟草专卖品通知书、车辆查询信息、物流跟踪明细、物流凭证、烟草部分查获经过、涉嫌犯罪移送书、先行登记保存通知书、北京市烟草专卖局涉案物品核价表等书证；证人赖某、王某1、吴某的证言；八名被告人的供述和辩解；湖北省烟草产品质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》、山东省烟草质量监督检测站《检验报告》、上海市烟草质量监督检测站《鉴别检验报告》、福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》、福建省烟草专卖局《价值确认书》、福建省中证司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》等鉴定结论；辨认笔录、现场照片、厦门市烟草专卖局第一分局检查笔录等勘验、检查笔录；被告人的户籍资料、公安机关的工作说明、诉讼文书等证据材料。公诉机关认为，被告人王仕斌、周景波、黄能文明知他人生产、销售伪劣卷烟仍提供运输便利，涉案金额904410.6元，情节特别严重；被告人董哲青、陈妙治、周凌俊、何训常、郑金铨明知他人生产、销售伪劣卷烟仍提供运输便利，其中被告人董哲青、陈妙治涉案金额291850元，情节特别严重；被告人周凌俊涉案金额181510.6元，被告人何训常、郑金铨涉案金额101800元，情节严重；上述被告人的行为均已构成非法经营罪。八名被告人在各自犯罪部分系共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。八名被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，八名被告人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人王仕斌的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但认为：1、通过增益快递发货而在上海及山东临沂被查获的伪劣假烟（价值163510.6元）是货主指定增益快递承运的，仅是货主为方便而直接统一送到王仕斌仓库（该仓库是王某2出资承租），由周凌俊到王仕斌仓库取货发货，王仕斌仅是代为通知周凌俊来取货并将送货地址及运费告知、转交给周凌俊，王仕斌没有从中获利，不应当认定为王仕斌参与了该部分假烟的运输。另外，该部分假烟因被相关部门及时查获，并没有运到客户手中，作为承运人的运输工作还没有完成，假烟没有流入社会，应当是犯罪未遂。被告人王仕斌虽为他人生产、销售伪劣卷烟提供运输便利，但假烟被当场查获，还没有起运，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。2、被告人王仕斌在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻或免除处罚。3、被告人王仕斌犯罪的主观恶性较小。4、被告人王仕斌在法庭上自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，并对自己的犯罪行为深感后悔，其认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。5、被告人王仕斌平时表现一贯较好，遵纪守法，没有劣迹前科，本次犯罪属偶犯、初犯。在取保候审期间能遵守相关规定，对其适用缓刑不致危害社会。综上，请求对被告人王仕斌减轻处罚并能适用缓刑。
被告人黄能文的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。但认为：1、被告人黄能文系犯罪作用较小的从犯，情节较轻，故依法应当从轻、减轻或者免除处罚。2、2015年6月11日在上海及山东临沂查获的假烟并无证据证明系黄能文进行包装，该部分价值163510.6元按既遂认定与实际情况不相符，且本案应以假烟的实际销售价格而非真品价格认定。3、案发后被告人如实供述自己的罪行，有明显的认罪和悔罪的态度。4、被告人黄能文系因法律意识较为淡薄，并无违反法律的主观故意，建议对其从宽处罚。5、所在社区愿意接受参与社区矫正。综上，建议对被告人黄能文进行减轻处罚，并适用缓刑。
被告人董哲青的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。但认为：1、被告人董哲青在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。2、被告人董哲青的行为应当认定为未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、归案至今，被告人董哲青均能积极配合调查，如实供述。在取保候审期间亦能遵纪守法。且当庭表示自愿认罪，请求法庭根据其认罪态度和悔罪表现对其从轻处罚。4、被告人董哲青无前科，系初犯、偶犯，其主观恶性较小。5、被告人的所有违法所得已退缴至贵院。综合被告人董哲青具备的多个从轻、减轻情节，请求对被告人董哲青减轻处罚，并对其适用缓刑。
被告人陈妙治的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但认为被告人陈妙治在犯罪中作用小，犯罪所得非常少，系从犯、偶犯，且认罪悔罪态度较好、具有坦白情节、社会危害性较小、愿意退还赃款，应大幅度的从轻、减轻处罚。被告人董哲青与被告人陈妙治系夫妻，如若夫妻两双双入狱，则会导致小孩无人照顾，故请求判令被告人陈妙治三年以内有期徒刑并宣告缓刑。
被告人周凌俊的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但认为周凌俊系从犯，不是组织者，系间接故意犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人周凌俊始终认罪悔罪，有坦白情节，应从轻处罚。被告人周凌俊系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，有酌定从轻处罚情节。综上，建议对被告人周凌俊适用三年以下有期徒刑，并适用缓刑，免予罚金刑。
被告人何训常的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但认为：1、伪劣香烟是在快递途中被查获，属于意志以外的原因未得逞，应当认定为未遂，依法可比照既遂减轻处罚；且因伪劣香烟未扩散到社会，社会危害性相对较小，减轻处罚的幅度可适度加大。2、被告人何训常在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。3、被告人何训常归案后能如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚。4、被告人何训常当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯，可以酌情予以从轻处罚。综上，请求从宽处理。
被告人郑金铨的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但认为被告人郑金铨系从犯，没有造成严重后果，涉案卷烟没有流入社会，具有法定从轻情节。被告人郑金铨对犯罪行为供认不讳，且没有前科劣迹，建议酌情从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
（一）被告人王仕斌、黄能文、周凌俊、周景波部分
被告人王仕斌系厦门鹭佰世货运代理点的经营者，王某2（另案处理）与被告人王仕斌通过电话、短信联系快递邮寄假烟。先是王某2通过被告人周景波将假烟从云霄运至厦门集美后溪小学后面的仓库交给被告人王仕斌，再由被告人王仕斌或被告人周凌俊负责的增益快递后溪点发往外地。
1、2015年6月，被告人周景波将卷烟运至厦门市交给被告人王仕斌，再由被告人黄能文协助整理打包后交给被告人周凌俊，并通过被告人周凌俊负责的增益快递后溪点发货两单（分别发往上海、山东临沂）。2015年6月11日，烟草专卖人员在上海市嘉松中路1588号增益快递公司查获周凌俊增益快递后溪点发出的利某（新版）、中华（硬）等13个品牌卷烟719.2条。同日，在山东省临沂市罗庄区化武路临西七路交汇处增益快递公司查获上述快递点发出的中华（硬）卷烟20条；次日，又在同一地点查获中华（硬）等4个品牌卷烟110条。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额共计人民币163510.6元。
2、2015年6月10日，被告人周景波驾驶闽Ｃ×××××号小货车将卷烟运至厦门市集美区交给被告人王仕斌、黄能文时，被民警当场抓获，同时缴获牡丹（软）等21个品种卷烟共计2450条，货值金额共计人民币722900元。当日，被告人周凌俊将王某2发往外地的40条中华（硬）卷烟送至集美区后溪小学旁快递点时被公安人员一同抓获，40条卷烟货值金额人民币18000元。上述查扣的卷烟货值金额共计人民币740900元，且经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
（二）被告人何训常、郑金铨部分
2015年5月14日，被告人郑金铨明知是假烟，仍受王某2委托，将被告人何训常送至厦门的假烟通过其经营的集美区中铁物流点寄往沈阳。2015年5月18日，烟草专卖人员在北京市朝阳区查获寄往沈阳的上述卷烟，共计查获利某（新版）、白某（精品二代）等9个品牌卷烟598条，经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣香烟，货值金额共计人民币101800元。2015年6月10日，公安人员在集美后溪小学旁的快递点抓获被告人何训常，在集美后溪中铁物流抓获被告人郑金铨。
（三）董哲青、陈妙治部分
2015年，被告人董哲青、陈妙治明知是假烟，仍通过全某快递软件园点为“梅某”等人提供快递运输服务。2015年1月9日，烟草人员在武汉市查获上述快递点发出的中华（硬）50条，经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额人民币18000元。
2015年6月10日，公安人员及烟草专卖局人员在厦门市湖里区金山街道高林村马厝社125号全某快递点抓获被告人董哲青、陈妙治，当场查获“云烟”等6个品牌卷烟共计570条。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额人民币273850元。
2016年5月13日，被告人董哲青向本院退缴违法所得780元。
被告人王仕斌、周景波、黄能文、董哲青、陈妙治、周凌俊、何训常、郑金铨均能如实供述上述主要犯罪事实。
以上事实有下列证据予以证明：
1、扣押物品清单、提取笔录、封存、扣押烟草专卖品通知书、现场照片、勘验笔录、检查笔录、车辆查询信息、物流跟踪明细、物流凭证、烟草部分查获经过、涉嫌犯罪移送书、先行登记保存通知书、武汉市公安局提供的材料，证明涉案烟草专卖品的具体名称、数量。
2、湖北省烟草产品质量监督检验站《鉴别检验报告》、山东省烟草质量监督检测站《检验报告》、上海市烟草质量监督检测站《鉴别检验报告》、福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》、福建省烟草专卖局《价值确认书》、福建省中证司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见，证明涉案卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，被查获的增益快递发往上海、山东临沂的假烟价值人民币163510.6元，集美后溪中心小学仓库查获的假烟价值740900元（含被告人周凌俊被抓时查获的40条硬中华卷烟价值18000元），被告人周凌俊、何训常邮寄往沈阳在北京市朝阳区被查获的假烟价值101800元，被告人董哲青、陈妙治经营的全某快递点查获的假烟价值273850元、在武汉被查获的假烟价值18000元。
3、被告人王仕斌等人的辨认笔录，证明八名被告人彼此辨认的情况。
4、被告人处提取的手机的司法鉴定、中证司法出示的鉴定报告，证明被告人郑金铨代表中铁物流进行发货；被告人王仕斌三星手机检出微信账户中名字为“小货车”的是朱某的电话号码，该号码跟被告人王仕斌多次联系，时间从2015年4月至6月，内容为告知发送邮寄地址、收货电话、确定要发货的快递公司名称等；被告人董哲青使用华为手机（号码153××××6017）联系全某的快递业务；酷派手机(号码153××××6013)的通联记录显示该手机有与“梅某”的手机号进行联系，12月3日22点37分收到一条短信，12月16日零点17分曾发含有重庆破损被投诉、各种收货地点、收货单号等内容的短信，证实陈妙治与“梅某”（号码180××××6952）有多次联系，联系时间都在较晚时间，还显示一个QQ的昵称为陈妙治，微信号是陈。
5、被告人的户籍资料、公安机关的工作说明、诉讼文书等其他证据材料，证明八名被告人身份、到案经过、被采取的强制措施。
6、安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07刑终66号《刑事裁定书》，认定王某2通过朱某，由朱某通过其经营的全通物流车牌号为闽Ｃ×××××的小货车将假烟运送给厦门后溪的王仕斌，由王仕斌通过其全某物流或者转增益快递将假烟发送往全国各地；王某2还联系何训常通过郑金铨开设的中铁物流向沈阳市大东区发送假冒伪劣卷烟598条，经过北京时被北京市烟草专卖局查获。该裁定维持安徽省铜陵市狮子山区人民法院作出的（2015）狮刑初字第00118号刑事判决，认定王某2、朱某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，明知系假冒伪劣卷烟仍予以运输，二人行为均构成非法经营罪，并判处王某2有期徒刑六年并处罚金三十万元，判处朱某有期徒刑六年并处罚金二十万元。
7、证人证言
证人王某2的证言，2015年春节后经朱某（“大傻”）介绍认识了王仕斌，通过何训常哥哥认识何训常。2015年5月，“阿东”打电话给其，让其打电话给云霄搞全通物流的朱某，说要从朱某那里走货，其就打电话给朱某联系。6月10日走7个货在厦门出事。
证人朱某的证言，其没有烟草运输相关证件，其2015年3月15日开始在云霄经营全通物流，名下有闽Ｃ×××××号小货车一辆，公司只有一名员工就是司机周景波，周景波帮其运输货物去厦门，都是凌晨从云霄出发，早上七点多到厦门。2015年6月10日，周景波开着闽Ｃ×××××号小货车在厦门被公安机关扣押，车上查到的烟是王某2的。
证人王某3的证言，证明王某2是做假烟包运的，就是按假烟老板意图将假烟运到物流公司，再由物流发往全国各地。
证人赖某的证言，证明都是董哲青、陈妙治自己处理被查仓库里的货物。
证人王某1的证言，证明听说王仕斌的快递在4月就曾被查。
证人吴某的证言，证明在周凌俊货车上有查获假烟。
8、被告人供述
被告人王仕斌的供述称，证明其系鹭佰世货运代理点经营者，代理全某快递，没有烟草专卖局准运证。2015年6月10日9时许，其在位于厦门市集美区后溪镇物流仓库将一部厢式货车上的货物往物流仓库搬时被公安查获，货车上的货物为各种不同品牌的假烟，同时被抓获的还有从云霄来送假烟的该货车的司机周景波以及在仓库内搬运货物的工人黄能文。这些假烟的货主是王某2，王某2通过朱某（“大傻”）运到厦门，把假烟运过来的司机是周景波。快递运费按每公斤四元付，假烟物流到全国各个地方都有，共获利有三、四万元。黄能文、何训常、周凌俊、周景波都知道是做假烟。快递发送的流程是：王某2的烟先给“大傻”（朱某），“大傻”再让周景波送过来，周景波是从2015年5月份开始替“大傻”（朱某）送货过来，被抓获当天的假烟也是周景波运来的。送货之前王某2会打电话给其本人，发信息确认能邮寄到的地址，2015年3月份王某2有告诉其快递的是烟。曾经也有通过周凌俊增益快递发出去的烟被查扣了，其告知王某2，王某2表示愿意帮其交罚款。黄能文负责包装假烟，临沂的烟也是黄能文包装的。周凌俊是增益物流后溪点的负责人，负责贴单快递假烟。周凌俊被抓时查获的40条中华烟、增益快递发往上海和临沂的烟也都是王某2交代其让周凌俊发到外地的。仓库是王某2租的，其和周凌俊都用这个仓库，周凌俊直接从仓库发货。货由王某2决定是由全某快递还是由增益快递发货，王某2会发短信给其，其再根据他的短信内容发货，如果是发增益，其就安排周凌俊贴单运走。
被告人周景波的供述称，证明其并没有烟草专卖局准运证，虽然知道是假烟，但从2015年5月开始仍帮朱某（“大傻”）从漳州运输假烟到王仕斌的公司，被抓获当天查到的假烟也是其运的，一般到仓库的时候都是王仕斌和其交接，如果王仕斌没有空，也会叫黄能文来交接。其开的是一部车牌为闽Ｃ×××××的福田牌白色货运车，车是“大傻”的，车上所载的是假烟。每次运烟都是在凌晨，而且还要在早上8点就得下高速，都是送到后溪小学后面的仓库。“大傻”按运一次220元支付费用。
被告人黄能文的供述称，证明其是在全某快递公司做业务员，老板是王世斌，公司没有烟草专卖局准运证。被抓获的地方是全某物流的仓库，其也有钥匙，其有帮忙包装，每个月3000元。其有听村里的人说王仕斌在做假烟运输，也有问过王仕斌，4、5月份的时候王仕斌打开包装，其看到里面是中华烟，当时王仕斌也有说是假烟。周景波是云霄载货过来的司机，公司当天被缴获的假烟也是周景波运输来的。周凌俊是增益快递后溪点的老板，有时候我们货会叫他帮忙送。何训常是送物流的，周凌俊和何训常经常在公司里边。
被告人董哲青的供述称，证明其是全某快递软件园站的经营者，没有烟草专卖局准运证。2015年初，其开始替“梅某”快递假烟，号码153××××6013的酷派手机是客服电话，其妻子陈妙治有负责客服。仓库在公司的隔壁栋，“梅某”送来的货会放在仓库，仓库也只放“梅某”的货，由驾驶员放在仓库那边然后打电话告诉其。除了第一次有开箱检查，其他都没有检查过。武汉被查扣的那一次，通知过来之后其就知道了。之前也曾经有被查扣过，其也向联系的人反映了，那人说他会处理的，当时被查扣时陈妙治有问，其告诉她那边的人会去处理，让她不用管。邮寄一箱按60元收费，正常价格是30、40元。
被告人陈妙治的供述称，证明其丈夫董哲青经营全某快递软件园站，其会到公司去帮忙，主要是做客服，其知道公司有邮寄假烟被退回的事情。武汉假烟被扣之后其有跟董哲青说，董哲青叫其不用管了，寄件人会去处理。其知道有“梅某”这个人，知道“梅某”的货会比普通的货收费贵一点，也有和“梅某”对过一次账，客服手机晚上有时候会带回家。
被告人周凌俊的供述称，证明其在后溪经营增益速递后溪分店，没有烟草专卖局准运证。在假烟是王仕斌交给其运的，上海、临沂被查获的烟也是王仕斌转给其运的，运费也是由王仕斌和其结算，货运单上的信息由王仕斌提供，其负责填单，基本也没有将货物开箱检查。2014年11月，曾某往安徽、内蒙古的货被查扣过，当时被告知说是假烟，其也有向王仕斌反映。被抓获时在其开的闽Ｄ×××××车内查获的40条假中华烟是帮王仕斌发货退回来的。一般王仕斌要让其转运时，其会去王仕斌位于集美后溪的仓库取货，黄能文会把货交给其。其有听过“大傻”这个人，但是没见过。
被告人何训常的供述称，证明其没有烟草专卖局准运证。2015年5月14日的货是王某2要运往沈阳的，其问郑金铨，郑金铨表示可以运，后来在北京被查获了。其和王某2一般是手机联系，王某2有假烟要运会发短信，其再通过短信将收货地址发给郑金铨，郑金铨通过物流把货发出去。其叫郑金铨在办公地点旁边租了一个小仓库，是放假烟用的，仓库的钥匙有交给其，其又转交给了运货来的司机，货到得时候也是直接运到仓库。其知道是假烟，从中按每箱10元钱向郑金铨拿，每次结清。
被告人郑金铨的供述称，证明其承包中铁物流公司集美点，没有烟草专卖局准运证。何训常有告诉其运的是假烟。2015年5月14日在北京被缴获的假烟（6084691675物流单据）也是何训常让其快递到东北的，收货人的姓名和电话都是何训常提供的。5月初何训常要其租个仓库，其接到何训常短信时就知道有货到了，司机会把货卸到仓库里，其去仓库包装。每单收费100元，会给10元抽成给何训常。
本院认为，被告人王仕斌、周景波、黄能文、董哲青、陈妙治、周凌俊、何训常、郑金铨违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖主管部门许可，明知系假冒伪劣卷烟仍予以运输，八名被告人的行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其中被告人王仕斌、周景波、黄能文非法经营额904410.6元，被告人董哲青、陈妙治非法经营额291850元，情节特别严重；被告人周凌俊非法经营额181510.6元，被告人何训常、郑金铨非法经营额101800元，情节严重。由于发往上海、临沂的假烟均是王某2通过王仕斌再转周凌俊的增益快递发送的，发往地址等信息也是通过王仕斌转达给周凌俊，因此，王仕斌对增益快递发送的假烟主观上明知，客观上亦实施了转发收件人信息、选择发货的快递公司、结款等行为，故对辩护人提出的王仕斌对该部分金额不应负责的意见，本院不予采纳。被告人黄能文由王仕斌雇佣，主要在集美后溪小学后的仓库中从事包装，无论是王仕斌的全某快递还是周凌俊的增益快递所快递的假烟，均是从该仓库包装后发出，故对辩护人提出的黄能文不应对增益快递发往上海、临沂部分的金额负责的意见，本院不予采纳。八名被告人在各自犯罪部分系共同故意犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。综合考虑八被告人到案后认罪态度较好，故本院决定对八被告人从轻处罚，并对被告人陈妙治适用缓刑。另扣押在案的假冒伪劣卷烟及作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告人王仕斌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年6月9日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人周景波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年12月9日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、被告人黄能文犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年6月9日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
四、被告人董哲青犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年2月2日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
五、被告人陈妙治犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
六、被告人周凌俊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自自2016年9月6日起至2017年7月29日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
七、被告人何训常犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年9月9日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
八、被告人郑金铨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年9月9日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
六、扣押在案的假冒伪劣卷烟及作案工具(见附件二清单)予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李缘缘
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴伊倩
附件一：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢璐与常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-04\\\\\",\\\\\