wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异97号
案外人：ＸＸ，男，1976年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业���限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ于2018年4月17日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，ＸＸ于2018年4月24日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。ＸＸ自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏 铮
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执4242号
申请执行人：肖励。
被执行人：马红梅。
本院在执行申请执行人肖励与被执行人马红梅民间借贷纠纷一案，被执行人马红梅与申请执行人肖励达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 鑫
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执307号之一
申请执行人:任建伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被执行人：孟庆利，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人任建伟与被执行人孟庆利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初3751号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孟庆利未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结孟庆利在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年九月十三日
书记员 赵伟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1808号
上诉人（一审原告）魏增联，女，1934年11月24日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局崇文门派出所，住所地北京市东城区国瑞中区1号。
负责人王春辉，所长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
上诉人魏增联因与北京市公安局东城分局崇文门派出所（以下简称崇文门派出所）户口登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初793号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏增联向一审法院诉称，位于北京市东城区崇文门西大街4楼10单元1102号房屋为前门分公司管理的公有住宅，承租人为蒲天鹏。魏增联与蒲天鹏系夫妻关系，两人户口均在该址，蒲天鹏为户主。2005年9月30日，蒲天鹏与前妻的儿子蒲宝玉擅自将自己的户口迁入崇文门西大街4楼10单元1102号公房。魏增联为此向北京市公安局户口部门反映、控告。后在上级公安机关的督办下，2007年9月7日，崇文门派出所被迫迁出了蒲宝玉的户口。但蒲宝玉勾结崇文门派出所民警，以户口本丢失为由，补办了该承租公房的户口本，并将自己的户口迁入该公房。户口本在魏增联手中根本没有丢失,崇文门派出所户籍科在为蒲宝玉补办户口本时应通知魏增联；补办户口本并把蒲宝玉户口迁入的行为，侵犯了魏增联合法的居住权和财产权；魏增联数次向崇文门派出所申请迁出蒲宝玉户口，崇文门派出所均拒绝履行。故诉至法院，请求判决确认崇文门派出所将蒲宝玉户口迁入崇文门西大街4楼10单元1102号公租房的行为违法。
崇文门派出所辩称，蒲宝玉于2005年9月30日因子女投靠父母申请将其户口迁入崇文门西大街4楼10单元1102号，其所提供手续合法齐全，我所民警严格按照户籍管理规定为其办理户口迁入手续。2008年，蒲宝玉本人自愿将户口迁出至三里屯。2013年7月9日，经户主其父亲蒲天鹏本人签字同意后，蒲宝玉再次将户口迁至崇文门西大街4楼10单元1102号。民警亲自向蒲天鹏核实情况，蒲天鹏称本人同意将其子蒲宝玉户口迁至其户口内，户口迁入手续由派出所严格按照户籍管理规定办理，不存在魏增联所说的违法行为。另该户口登记行为发生在2013年7月9日，魏增联在当年已知道该户口迁入行为，且自己去派出所反映过此问题，派出所当时也给魏增联做了解释，故魏增联起诉已经超过起诉期限，请求法院裁定驳回魏增联起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，魏增联起诉的崇文门派出所将蒲宝玉户口登记在崇文门西大街4楼10单元1102号房屋的行为发生在2013年7月，根据魏增联当庭陈述，魏增联在蒲宝玉户口迁入当年即2013年即已知道蒲宝玉户口迁入该址的行为，也在当年向崇文门派出所反映过此问题。故魏增联于2016年8月向法院提起行政诉讼，明显超过两年的起诉期限且无正当理由，对魏增联的起诉，法院应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回魏增联的起诉。
魏增联不服一审裁定，上诉认为魏增联曾多次反映涉诉行为，构成诉讼时效中断，一审法院以其起诉超过诉讼时效为由驳回其起诉错误，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉求，并由崇文门派出所承担本案二审诉讼费用。
崇文门派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏增联起诉的行政行为发生在2013年7月，根据本案查明的事实及魏增联的陈述，魏增联在2013年即已知道该行政行为的发生，也在当年向崇文门派出所反映过此问题，故魏增联于2016年8月向法院提起行政诉讼，明显已超过两年的起诉时限且无正当理由，故一审法院对其起诉裁定驳回正确，本院予以维持。关于魏增联所提本案存在诉讼时效中断的上诉主张，其未提交充分证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘明研
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执7523号
申请执行人马志涛，男，汉族，1981年2月9日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区。
委托代理人邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人孙登庆，广东绿建律师事务所实习律师。
被执行人徐晓雄，男，汉族，1981年1月29日出生，户籍地址广东省揭东县。
被执行人吴海波，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地址广东省揭西县。
被执行人深圳市银洪实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道宝山第二工业区35栋、36栋一、二层，统一社会信用代码914403005977653047。
法定代表人陈小明。
关于申请执行人马志涛与被执行人深圳市银洪实业有限公司、徐晓雄、吴海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19001号调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款50000元（人民币，下同）及利息，案件受理费1250元、保全费1070元并承担本案执行费650元，本院依法受理。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查,依法扣划被执行人徐晓雄银行存款11044.79元，被执行人吴海波银行存款27206.11元，上述款项共计38250.9元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院于2017年11月3日依法向申请执行人发送查证结果通知书，申请执行人没有异议且在本院指定期限内不能提供其他财产线索。
本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为38250.9元。因本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢俊遥
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执168号
申请执行人：李西安，男，1978年6月16日生，汉族，教师，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理
本院在执行李西安与淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)皖0405执168号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士良
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨存鹏
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执588号之一
申请执行人：杨跃群，女。
被执行人：重庆春满园农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇仁和村四社，组织机构代码45042264-9。
法定代表人程霞，经理。
本院在执行杨跃群与重庆春满园农业开发有限公司仲裁纠纷一案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月30日作出的渝九劳人仲案字（2015）第2973号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆春满园农业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨跃群于2017年2月4日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年4月24日，被执行人尚欠申请执行人工资57417.8元，应承担执行费761元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 波
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1832号
上诉人(一审起诉人)：郭威,男,1973年8月15日出生,户籍地北京市海淀区。
上诉人郭威因起诉首都医科大学一案,不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年10月27日，郭威诉请一审法院判令首都医科大学撤销1998年2月对其作出的勒令退学处分并发给其本科毕业证书。一审法院以重复起诉为由，裁定不予立案。
郭威以一审法院裁定认定事实不清、适用法律不当、程序违法等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，2016年郭威已针对同一事项起诉首都医科大学，其诉讼请求为判令首都医科大学撤销对其作出的勒令退学处分并发给其毕业证和学位证、退还收取的学费12075元。一审法院于2016年6月30日作出（2016）京0106行初26号裁定书，以郭威要求撤销勒令退学处分并发给其毕业证与学位证超过法定的起诉期限且无正当理由、要求退还收取的12075元学费不属于行政诉讼受案范围为由，驳回了郭威的起诉。该裁定现已经生效。本案中，郭威再次就其在首都医科大学学习期间受到勒令退学处分一事，向法院提出的行政起诉，系针对同一事项起诉同一被起诉人，诉讼请求亦是前案诉讼请求部分内容的重复，构成重复起诉。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于明洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5323号
原告：陈永林，男，1963年7月4日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：杨玲君、倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：夏斌，男，1983年9月17日生，住江苏省江阴市。
被告：王国荣，男，1955年11月11日生，住江苏省江阴市。
被告：江阴顶达服装有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路292号，注册号：320281000115477。
法定代表人：张瑞娥。
被告：临沂泓昇服装有限公司，住所地山东省郯城县泉源乡驻地，统一社会信用代码：913713225690020435。
法定代表人：张瑞娥。
原告陈永林与被告夏斌、王国荣、江阴顶达服装有限公司（以下简称顶达公司）、临沂泓昇服装有限公司（以下简称泓昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈永林的委托诉讼代理人倪荣到庭参加诉讼，被告夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永林向本院提出诉讼请求：1、判令夏斌立即偿还借款374000元及该款自2016年3月25日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、判令夏斌承担陈永林因本次诉讼支付的律师费9000元。3、判令被告王国荣、顶达公司、泓昇公司对第1项、第2项诉请中夏斌的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：陈永林是江苏盛林纺织品有限公司（以下简称盛林公司）的法定代表人。夏斌是王国荣、张瑞娥的女婿，张瑞娥是泓昇公司、顶达公司的法定代表人。泓昇公司曾欠盛林公司货款374000元，盛林公司起诉至法院要求泓昇公司还款，法院冻结了泓昇公司的银行账户，后因泓昇公司急于贷款，夏斌于2016年3月25日向陈永林借款374000元，夏斌用该款归还了前述泓昇公司所欠盛林公司的货款，消灭了盛林公司与泓昇公司之间的债权债务关系，陈永林与夏斌之间也由此产生了新的债权债务关系即借贷关系，王冰、王国荣、顶达公司、泓昇公司为该笔借款提供了连带责任担保。借条中明确约定了分期还款，任何一期逾期还款借款人应赔偿出借人经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费及该款自出借之日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，届期后，该款经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告夏斌未作答辩。
被告王国荣、顶达公司、泓昇公司未作答辩。
本院经审理查明：夏斌于2016年3月25日向陈永林借款374000元，并出具借条一份，借条载明：“夏斌（身份证号）今借到陈永林现金叁拾柒万肆仟元正（374000元）。此借款借款人承诺于2016年6月30日还款贰拾万元正，2016年10月30日还款拾柒万肆仟元正。此借款若有一期逾期，则出借人有权就全部借款一并向宜兴市人民法院起诉，要求借款人一并归还全部借款，并赔偿出借人相应经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费，以及利息损失，计息日从出借之日起按银行同期贷款利息4倍计算）。担保人为全部借款承担担保责任，如因该笔借款逾期造成出借人的其它经济损失的，担保人承担担保责任。借款人夏斌，借款担保人王国荣、王冰、临沂泓昇服装有限公司、江阴顶达服装有限公司”。2017年6月9日陈永林诉至本院。
另查明：陈永林因本次诉讼支付律师费9000元。
上述事实，有借条、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的举证不能的不利后果应由其自行承担，本庭只能根据陈永林提供的证据及陈述确定本案事实。结合陈永林提供的借条及陈述，可以确定陈永林与夏斌之间存在真实、合法、有效的借贷关系，形成的债权债务关系应予保护；双方之间关于借款利息约定不违反法律规定，本院予以确认；故本院对陈永林提出的要求夏斌归还借款本息的诉讼请求予以支持。双方之间关于律师费承担的约定不违反法律规定，本院予以确认，现律师费已实际产生，故本院对夏斌提出的律师费主张予以支持。王国荣、顶达公司、泓昇公司为夏斌本案所涉债务提供了连带责任担保，依法应对该笔债务承担连带清偿责任，故本院对陈永林提出的要求王国荣、顶达公司、泓昇公司对本案中夏斌所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王国荣、顶达公司、泓昇公司承担还款义务后，有权向夏斌追偿。综上，本院对陈永林提出的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、夏斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈永林借款本金374000元并承担该款自2016年3月25日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、夏斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈永林因本次诉讼支付的律师费9000元。
三、王国荣、顶达公司、泓昇公司对夏斌前述债务承担连带清偿责任。王国荣、顶达公司、泓昇公司承担还款义务后，有权向夏斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3778元、保全费2770元，合计6548元，由夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司负担，该款已由陈永林垫付，夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陈永林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴畏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋冲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4988号
罪犯陈松涛，男，1990年8月16日出生，汉族，小学文化，重庆市涪陵区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年4月20日作出(2014)温鹿刑初字第1773号刑事判决，以被告人陈松涛犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金31000元。被告人陈松涛不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年7月6日以(2015)浙温刑终字第788号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈松涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈松涛准予减刑六个月（刑期自2014年3月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执499号
申请执行人何艳华，女，1972年5月20日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县长铺镇工业路103号。
被执行人刘辉宁，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县长铺镇东征路6号。
被执行人李乐君，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县长铺镇东征路6号。
本院在执行何艳华与刘辉宁、李乐君民间借贷纠纷一案中，查明本院在执行中国建设银行邵阳分行与刘辉宁、李乐君金融借款合同纠纷一案中已依法拍卖了被执行人刘辉宁、李乐君所有的位于绥宁县长铺镇朱砂塘居委会林海路的一栋房屋，何艳华在参与拍卖款分配中已领取本案兑现款530110元。现经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案申请执行人尚未受偿的借款本金115500元及迟延履行金，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执499号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年三月七日
书记员 刘 芳
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执596号
申请执行人席涛，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
被执行人安娟娟，女，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人张彩芳，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
关于申请执行人席涛与被执行人安娟娟、张彩芳民间借贷纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初1385号民事判决书生效后，由于被执行人安娟娟、张彩芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人雷治宽与被执行人赵宁兰、赵宁杰民间借贷纠纷[（2016）甘1002民初1385号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002民初1385号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜光辉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初1339号
原告：广东中愉投资有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道南路628号自编3号3楼。
法定代表人：刘伟，职务总经理。
委托代理人：唐宝丰，男，公司员工，地址。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
被告：广州市花地明珠酒店有限公司，住所地：广州市芳村区花地大道南228号。
法定代表人：田文喜。
被告：欧阳海飞，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省。
被告：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
以上两被告委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区城建开发总公司，住所地：广州市荔湾区悦成路5号301房（自编号之一）。
法定代表人：刘子才。
本院在审理原告广东中愉投资有限公司诉被告广州市花地明珠酒店有限公司、欧阳海飞、黄志群、广州市荔湾区城建开发总公司案外人执行异议之诉一案中，原告广东中愉投资有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中愉投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中愉投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告广东中愉投资有限公司负担。
审 判 长 蒋 斌
代理审判员 方 婷
人民陪审员 罗夏杰
二〇一七年十二月二日
书 记 员 黄雅丽
孙晓娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5080号
罪犯黄水松，男，1971年11月24日出生，汉族，初中毕业，湖北省赤壁市人，原住湖北省赤壁市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年11月18日作出(2015)温鹿刑初字第1597号刑事判决，以被告人黄水松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄水松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄水松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得三个表扬奖励。实际已执行刑期二年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄水松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄水松准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2018年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初33814号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：曾昌谊，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾昌谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告曾昌谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计40822.79元（欠款暂计至2016年7月22日），并支付相应的利息、滞纳金和年费（上述欠款的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定，从2016年7月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守广发银行信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月22日，尚欠原告本金4696.05元，利息10632.64元，滞纳金23894.1元，年费1600元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾昌谊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金4696.05元及利息、滞纳金、年费（截至2016年7月22日利息为10632.64元、滞纳金为23894.1元、年费为1600元，从2016年7月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，由被告曾昌谊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郯执字第1311号
申请执行人周钦虹，女，1987年2月23日生，汉族，郯城县。
被执行人张伟，男，1979年7月2日生，汉族，郯城县。
本院在执行周钦虹与张伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟在银行的存款1000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）
本裁定书送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa41377f-f8c7-4f64-8a81-a85700fcedd9&imgId=YWE0MTM3N2YtZjhjNy00ZjY0LThhODEtYTg1NzAwZmNlZGQ5MC5qcGVn01lydyh01)审判员刘涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 王珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1926号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初10455号
原告：杨平伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：黄朝临，男，1987年6月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：温燕萍，女，1990年5月2日出生，汉族，住苍南县，系黄朝临妻子。
原告杨平伟诉被告黄朝临、温燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告偿还借款10万元及利息（从2016年4月10日起至判决确定履行之日止按月息1.2%计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平伟委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告黄朝临、温燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告黄朝临自2016年开始陆续向原告借款，于2016年3月27日结算后出具借条一张，确认欠款10万元定于2017年3月28日前还清，利息按月息1.2%自4月10日开始计算。另查明，被告黄朝临与温燕萍于2011年2月11日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄朝临、温燕萍于判决生效后十日内偿还杨平伟借款10万元及利息（自2016年4月10日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由黄朝临、温燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2756元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第02603号
原告：安徽八方工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：夏守国，该公司总经理。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李从银，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王祥海，男，汉族，1974年12月2日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽八方工程有限公司与被告王祥海劳务合同纠纷一案中，原告安徽八方工程有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽八方工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽八方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由安徽八方工程有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一五年八月十七日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10765号之二
申请执行人刘宏雄，男，汉族，1978年11月25日出生。住址深圳市龙华新区。
被执行人黄权达，男，汉族，1972年10月23日出生。住址深圳市宝安区。
申请执行人刘宏雄与被执行人黄权达民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13485号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币2596000元及利息、诉讼费21874元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，发现被执行人名下房产已被另案查封，暂不宜处分。未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 周龙（兼）
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执599号
申请执行人张静，女，汉族，甘肃省合水县人。
委托代理人赵建，男，汉族，甘肃省环县人。
被执行人郭晋宝，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
关于申请执行人张静与被执行人郭晋宝民间借贷纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初2313号民事判决书生效后，由于被执行人郭晋宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张静与被执行人郭晋宝民间借贷纠纷[（2016）甘1002民初2313号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002民初2313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李永峰
审判员 关 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 党宏伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2299号
上诉人（原审被告）：顾剑波，男，汉族，生于1962年9月25日，住四川省绵阳市涪城区，
上诉人（原审被告）：钟梅，女，汉族，生于1969年1月22日，住四川省绵阳市涪城区，
被上诉人（原审原告）：李运兴，男，汉族，生于1970年8月12日，住四川省盐亭县,
上诉人顾剑波、钟梅因与被上诉人李运兴民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
顾剑波、钟梅在收到《交纳诉讼费用通知书》后未在规定的七日内向本院预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾剑波、钟梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 汤 显
二〇一七年十月十八日
书记员 谭雅丹
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0981民初1630号
原告：赵玉江，男。
委托诉讼代理人:李玉林,玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告:王明礼，男。
委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
原告赵玉江诉被告王明礼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理，公开开庭审理了本案。原告赵玉江及其委托诉讼代理人李玉林、被告王明礼及其委托诉讼代理人袁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉江向本院提出诉讼请求:依法判令王明礼返还玉门市新市区名流小区南楼一单元五楼东户住宅一套。事实与理由：2005年10月25日，原告与酒泉市天宇房地产开发公司签订《购房合同》一份，约定原告以108190元的价格购买该房地产开发公司开发在建的名流小区南楼一单元五楼东户住宅一套，原告支付60%的房款63190元后，剩余45000元由原告以该房屋做抵押向农行玉门镇支行贷款交付。后该房地产公司又将该房屋出售给被告，当原告要求被告停止侵权，返还房屋时遭拒，故提起诉讼，要求被告返还房屋。
王明礼在答辩期内提交答辩状辩称：一、涉案房屋系答辩人与酒泉市天宇房地产开发公司签订《购房合同》后，支付合理价款购买的，双方签订的《购房合同》合法有效，且已交付给答辩人占有使用十年；二、被答辩人提交的《他项产权证》已过期，不能证明其对涉案房屋拥有所有权；三、原告应向酒泉市天宇房地产公司主张权利；四、原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：赵玉江提交的《购房合同》复印件，以证明其向酒泉市天宇房地产公司购买了涉案房屋；《公证书》及《他项产权证》复印件，以证明其拥有涉案房屋所有权。王明礼对以上证据的真实性不认可，因无原件核对，本院对以上证据的真实性不予认定。王明礼提交的《购房合同》及购房发票，以证明其向酒泉市天宇房地产公司购买了涉案房屋；照片、水电费发票，以证明其占有涉案房屋。因原告对其真实性不持异议，本院对以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系酒泉天宇房地产开发公司2005年在玉门市新市区名流小区开发。酒泉天宇房地产开发公司在开发名流小区房地产时，赵玉江为其安装门窗，该公司欠赵玉江劳务费，为解决拖欠的劳务费，酒泉天宇房地产开发公司与赵玉江签订《购房合同》一份，以在建的涉案房屋做抵押，以赵玉江为借款人向农行玉门支行贷款。2007年12月4日，酒泉天宇房地产开发公司就涉案房屋与王明礼签订《购房合同》一份，王明礼按合同交付了购房款，并占有该房屋。
另查明，赵玉江与酒泉天宇房地产开发公司就所欠劳务费问题已通过诉讼得到解决，但银行借款尚未偿还。现赵玉江因银行借款未能偿还，故要求占有房屋。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王明礼与酒泉天宇房地产开发公司签订的《购房合同》合法有效，且王明礼已长期占有该房屋，而赵玉江用以证明其拥有涉案房屋所有权的《购房合同》、《公证书》及《他项产权证》均为复印件，无原件核对，故不能作为证据使用。因赵玉江提交的证据不能证实其拥有涉案房屋的所有权，其主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
驳回赵玉江的诉讼请求。
案件受理费1232元（已减半），由赵玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张文珍
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执784号
申请人陈立叶。
被执行人李敏。
被执行人聂宝国。
本院在执行陈立叶与李敏、聂宝国民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月22日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询，被执行人申树栋名下有房产一套，为唯一住房，无法办理房产证，无车辆、证券、银行存款、工商登记信息等无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 岳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2159号
申请执行人：刘广东。
被执行人：蒋素华。
被执行人：刘永凯。
被执行人：王加勇。
本院在执行刘广东与蒋素华、刘永凯、王加勇民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人蒋素华、刘永凯、王加勇的银行存款160000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2551号之一
申请执行人：李智惠。
委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被执行人：张伟。
被执行人：四川省金周融资担保有限公司。
关于李智惠执行张伟等民间借贷纠纷一案，责令被执行人张伟等限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张伟、四川省金周融资担保有限公司的银行存款1119020元及利息（利息计算方式为：以110万元本金为基数，从2015年1月1日���按年利率24%计算至本金付清为止）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊良
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹姮
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁72执137号之二
申请执行人：唐恒文，男，汉族，1993年4月1日生，住山东省阳谷县；。
委托代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律服务者。
被执行人：许德刚，男，汉族，1977年1月12日生，住山东省荣成市；。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第759号民事调解书，应申请执行人的申请，对申请执行人唐恒文与被执行人许德刚船员劳务合同纠纷一案立案执行。被执行人应付申请人劳务报酬14000元，承担执行费110元，被执行人未履行该法定义务。
本案在执行过程中，经过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产。现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。申请人于2017年4月28日向本院申请结案，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
（2015）青海法海商初字第759号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年五月七日
书记员 高 艺
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1241号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：梁立群，女，1962年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年3月17日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人梁立群信用卡纠纷一案。2016年8月22日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6715号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初995号
原告：胡明宏，男。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告胡明宏与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明宏及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告胡明宏9年零9个月的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共45天的年休假工资12416.40元；3.裁判被告补发原告的加班费41851.55元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）。事实和理由：2008年3月,原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工,属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产,对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资。特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工的劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。
唐煤公司辩称：一、原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围，法院依法应当予以驳回。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支付2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2008年3月，原告胡明宏由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告胡明宏于2017年7月19日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告胡明宏遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告胡明宏对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。
本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。
关于焦点一，特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定，原告诉请的特殊工种认定不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该项诉请在本案中不予处理。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡明宏要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄梦乔
相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2361号
原告刘俊建，男，1970年2月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告湖南雅泰建设园林工程有限公司，住所地湖南省长沙县路口镇。
法定代表人：刘跃武，系该公司执行董事兼总经理。
被告周耀钢，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市柏加镇。
本院在审理原告刘俊建诉被告湖南雅泰建设园林工程有限公司、周耀钢合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊��撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告刘俊建负担。
（本页无正文）
审 判 员 张臣晖
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 鲍 黎
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1729号之一
申请执行人江油市太平镇涂氏餐料行，住所地江油市太平镇马路湾综合市场C区7号；
经营者涂学辉，男，汉族，生于1977年11月2日。
被执行人张猛，男，汉族，生于1973年7月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1240号民事调解书，于2017年7月19日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。2017年11月28日冻结了被执行人张猛名下位于中国民生银行重庆陈家湾支行的银行账户，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行标的3363元，未受偿债权3363元。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2017）川0781民初1240号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1127民初508号
原告：周普丽，女，1967年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳恒方，男，1976年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告周普丽与被告柳恒方保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。在审理过程中，发现本案相应的借款合同中的借款人钟伟堂已因涉嫌非法吸收公众存款罪被景宁畲族自治县公安局立案侦查。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周普丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年四月十四日
代书 记员 梁春杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6313号
上诉人（原审被告）：四川炬龙钢结构建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*幢*单元**楼*号。
法定代表人：李斌,总经理。
委托代理人：伍洲，四川杨雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市远恒达贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇翠湖东路城市花园*幢*号。
法定代表人：金斌,经理。
委托代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
上诉人四川炬龙钢结构建筑工程有限公司（以下简称炬龙公司）因与被上诉人成都市远恒达贸易有限公司（以下简称远恒达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0812民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
炬龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判炬龙公司支付远恒达公司货款94055元，炬龙公司不承担违约金。主要理由：炬龙公司因有很多工程款没有收回，资金不足，暂时无力支付货款情有可原，并未构成根本违约，也未给远恒达公司造成损失。一审判决远恒达公司按照未付款5%承担违约金过高，应当进行适当调低。
远恒达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。买卖合同对违约金有明确约定，一审据此判决符合法律规定，应当驳回上诉、维持原判。
远恒达公司向一审法院起诉请求：判决炬龙公司支付远恒达公司水泥款94055元，并支付违约金4702.75元。
一审法院认定事实：炬龙公司与远恒达公司于2015年1月17日签订了水泥买卖合同，约定由远恒达公司向炬龙公司供应水泥。并约定炬龙公司停止向远恒达公司提货超过一个月或由于炬龙公司逾期付款，远恒达公司停止供货提出解除本合同时，炬龙公司须在停止供货或解除合同后30日内付清全部欠款，延迟付款的，炬龙公司按照未付货款5%承担违约责任，并支付迟延付款的利息（按每日万分之三利率计算）。2015年11月26日，炬龙公司停止向远恒达公司提货后，双方进行结算，炬龙公司欠远恒达公司水泥款共计104055元。巨龙公司于2016年2月6日支付远恒达公司10000元。
一审法院认为，远恒达公司、炬龙公司订立的水泥买卖合同合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，该买卖合同受法律保护。后双方经两次结算，确认炬龙公司尚欠远恒达公司货款94055的事实存在，故对于远恒达公司要求炬龙公司支付尚欠货款94055元的诉讼请求，予以支持。对于远恒达公司要求炬龙公司支付违约金4702.75元的诉讼请求，因双方在水泥买卖合同中约定延迟付款的，炬龙公司应按照未付货款的5%承担违约责任，不违反相关法律规定，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：炬龙公司于判决生效之日起三日内，给付远恒达公司尚欠货款94055元，违约金4702.75元，合计98757.75元。
本院二审期间，上诉人炬龙公司与被上诉人远恒达公司均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点为：巨龙公司是否应当承担违约金以及违约金是否应当调减。现评析如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”炬龙公司未按合同约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。炬龙公司与远恒达公司在水泥买卖合同中约定：若炬龙公司未按约定的时间如数支付货款，远恒达公司有权停止供货或解除合同，并要求炬龙公司按照未付货款5%承担违约责任，及支付迟延付款的利息（按每日万分之三利率计算）。炬龙公司拖欠远恒达公司货款已达7个月以上，双方合同约定的违约金不过分高于远恒达公司的资金利息损失，故对炬龙公司调减违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川炬龙钢结构建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾欢1
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1785号之二
原告：黄振波
被告：栗某某
法定代理人：李某某，系被告栗某某之母亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。
原告黄振波与被告栗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用普通程序进行了审理，在审理过程中，原告黄振波于2017年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄振波的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄振波撤回起诉。
本案案件受理费275元已减半收取，由原告黄振波负担。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王 宇 振
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁 宏 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初55号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李克荣，男,1964年11月15日出生，汉族，初中文化，湖北省孝感市大悟县黄麦岭磷化工公司员工，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，住湖北省孝感市大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被孝感市公安局取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李克荣犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员陈卓独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人李克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日19时40分许，被告人李克荣驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车行驶至京港澳高速公路大悟收费站时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队的执勤民警查获。现场经吹气式酒精测试仪初步检测，被告人李克荣的血液中的酒精含量为103毫克／100毫升。同年12月25日，经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人李克荣血液中的酒精含量为110.58毫克／100毫升。
上述事实，被告人李克荣在庭审中无异议，且有经当庭质证的大悟收费站出入口视频截图、现场相片、户籍信息、驾驶证、行车证等机动车信息查询复印件、办案说明等书证；证人张某的证言；三真司法鉴定中心鉴定意见书；酒驾查获、抽血及询问、讯问视频等视听资料；被告人李克荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克荣明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李克荣以危险驾驶罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。庭审中，被告人李克荣自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，大悟县司法局建议对被告人李克荣适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李克荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年2月5日起至2018年6月4日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一八年二月五日
书记员 董珅旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0404执异22号
异议人（被执行人）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办。
法定代表人：刘延，公司执行董事。
申请执行人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。
法定代表人：��凤阳，公司董事长。
本院在办理衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电电炉）买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）陕0404执498号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，西电电炉系“三五”计划期间响应国家战略建设的“三线企业”，因国家供给侧改革去产能要求，被国务院国资委列为“僵尸企业”，被迫停产并进入清算程序。西电电炉目前涉诉案件数量众多，金额巨大，但因正在清算，资产负债表和财产清单编制工作完成前，无法进行个别清偿，即客观上无法履行生效法律文书确定的义务。《公司法》第一百八十五条第三款规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人清偿”，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第十九条“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法等未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，而《企业破产法》十九条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。因自行清算与强制清算并无本质区别，故依据前述规定，本案在适用法律时应参照企业破产法的规定，依法裁定中止执行裁定。从债权人利益保护层面，中止执行不会损害债权人利益，反而能公平、及时的保护债权人利益。故从社会效果而言，对西电电炉也应中止执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申��执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，I第五百一十五条“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。因此法律规定只有人民法院受理破产案件，执行案件才能中止或终结。
强制清算和破产清算都是通过司法程序进行清算，与自行清算具有本质区别。自行清算是以资产大于债务可全额清偿为前提的，而破产清算是以资不抵债为前提的，因此自行清算对执行程序不具有停止效力，只有破产清算才能中止执行。异议人西电西炉在自行清算中请求中止执行，依据不足，不予支持。至于保护债权人利益，异议人可与债权人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘瑾
审判员 刘毅
审判员 徐红
二〇一七年十月十九日
书记员 曹倩
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执197号
申请执行人介休市华都村镇银行有限责任公司。
委托代理人刘文萍，女。
被执行人范立元，男。
被执行人董翠梅，女。
申请执行人介休市华都村镇银行有限责任公司与被执行人范立元、董翠梅借款合同一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1694民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人范立元、董翠梅暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1694民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨志风
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初6324号
原告：刘某，女，1990年4月19日生，户籍所在地湖南省衡阳县，现住宜兴市。
被告：贺某1，男，1987年8月15日生，住宜兴市。
原告刘某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告贺某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某与贺某1离婚；2、婚生儿子贺某2由刘某抚养至其独立生活时止，贺某1无需承担抚养费。
事实和理由：刘某与贺某1于2013年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子贺某2。结婚后刘某在湖州上班，贺某1说自己在宜兴做车贷，但结婚至今贺某1没有拿回家过一分钱，2016年10月底有人打电话找贺某1讨债，她才知道贺某1在外面借了高利贷，2016年10月贺某1跑到山东躲债，双方自此开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，诉请离婚。
被告贺某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某与贺某1于××××年××月××日登记结婚。对于双方相识时间及婚生子情况，因刘某未能提供相应证据佐证，贺某1也未到庭参加诉讼，故上述事实本院在本案中暂不予认定。
上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告贺某1的婚姻关系合法、有效，应予保护。庭审中发现刘某与贺某1之间感情基础较好，两人结婚至今并无太大矛盾，又共同生育、抚养了儿子贺某2，走到今天实属不易，双方虽有矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，相信只要双方互敬、互让、互谅，共同为家庭和子女考虑，夫妻关系仍有和好可能，故本院对刘某提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与贺某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴畏
二〇一七年八月三日
书记员 蒋冲
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4667号
原告：付修寿，男，汉族，1950年7月5日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：万崇新（曾用名廖生学），男，汉族，1964年6月19日出生，住四川省简阳市。
被告：傅能秀，女，汉族，1969年6月21日出生，住四川省简阳市。
原告付修寿与被告万崇新、傅能秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付修寿及其委托诉讼代理人邓宇、被告万崇新到庭参加了诉讼，被告傅能秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付修寿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款430000元及2016年7月1日起至2017年11月止利息共计99840元，本息共计529840元，利息计算至付清之日止；2.诉讼费、保全费、代理费等由被告承担。事实及理由：2016年3月被告以自己在做生意急需资金周转为由，向原告借款并承诺支付利息，2016年3月7日被告向原告借款140000元，约定利息为每月1680元；2016年3月22日被告又向原告借款140000元，约定利息为每月1960元；2016年5月14日被告再次向原告借款100000元，约定利息为每月1600元，因原告的存款未到期，被告同意支付损失3000元计入本金，故实际打款为97000元，借条载明为100000元；2016年7月5日被告又向原告借款50000元，以上四笔借款原告均通过农村信用社客户号存入被告万崇新银行卡号，共计430000元。事后，被告均向原告出具了借条。被告承诺如果要收回借款就提前一个月告知，保证按时还款，被告向原告支付了部分利息至2016年7月1日。经原告催收未果，故起诉至法院。
被告万崇新辩称，原告陈述的上述借款和利息均是事实，只是目前偿还存在问题。
被告傅能秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付修寿与被告万崇新曾系同事关系，与被告傅能秀系亲戚关系。2016年3月7日，被告万崇新向原告付修寿出具借条一份，载明：“今借到付修寿现金壹拾肆万元（140000元）整，每月利息壹仟陆佰捌拾元（1680元）整。3.7
----
6.30共利息6400元（已收利息）。”。2016年3月22日，被告万崇新向原告付修寿出具借条一份，载明：“今借到付修寿现金壹拾肆万元（140000元）整，每月利息壹仟玖佰陆拾元整。从3月22日至6月30日止，共利息陆仟陆佰元整（已收利息）。从7月1日到12月30日止，利息共计壹万贰仟元整。”。2016年5月14日，被告万崇新向原告付修寿出具借条一份，载明：“今借到付修寿现金壹拾万元整，每月利息壹仟陆佰元整。从5月14日至12月31日止，利息共计壹万贰仟壹佰元整”。2016年7月5日，被告万崇新向原告付修寿出具借条一份，载明：“今借到付修寿现金伍万元整，每月利息壹仟元整”。原告分别于2016年3月7日、3月22日、5月14日、7月5日通过转账方式向万崇新账户支付了借款14万元、14万元、9.7万元、5万元。
另查明，被告万崇新与被告傅能秀于1989年8月30日登记结婚。
在庭审中，原告明确利息计算方式为：2016年3月7日的借款利息为月息1.2%、2016年3月22日的借款利息为月息1.4%、2016年5月14日的借款利息为月息1.6%、2016年7月5日的借款利息为月息2%。原告自愿放弃2016年7月1日之前被告未支付的利息，要求从2016年7月1日起计算利息。被告对以上利息计算方式等予以认可。
上述事实，有原被告身份信息、户籍证明、借条、业务凭证、结婚登记申请书及审理处理结果、结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告付修寿与被告万崇新签订的《借条》、系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，《借条》合法有效。被告收到了原告以存款方式支付给其的借款共计430000元。
一、被告万崇新应偿还借款本金和利息计算问题。原告向被告万崇新出借了借款430000元，其中一笔银行转款97000元，因原告的存款未到期，被告同意支付损失3000元计入本金，被告万崇新收到了原告出借给其的借款427000元，被告对借条内容载明借款金额430000予以认可，现原告要求被告万崇新归还其借款本金430000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，在审理中，原告对利息计算方式予以明确，被告无异议，故本院依法支持。被告万崇新向原告支付利息：1、自2016年7月1日起以140000元为基数按月利率1.2%计算；2、自2016年7月1日起以140000元为基数按月利率1.4%计算；3、自2016年7月1日起以100000元为基数按月利率1.6%计算；4、自2016年7月5日起以50000元为基数按月利率2%计算。
二、对于被告傅能秀是否承担共同偿还责任问题。被告万崇新与被告傅能秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告傅能秀未提供证据证明诉争的借款属于法律规定的该情形，原告主张的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故被告傅能秀应承担共同偿还责任。
三、对于原告主张保全费和代理费问题。本案中原告未进行诉讼保全申请，未产生保全费。代理费无事实和法律依据，故对原告主张的保全费和代理费请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张要求二被告偿付借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万崇新、傅能秀于本判决生效之日起十日内向原告付修寿偿付借款本金430000元及利息（利息的计算方法为：自2016年7月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以140000元为基数，按月利率1.2%计算；自2016年7月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以140000元为基数，按月利率1.4%计算；自2016年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以100000元为基数，按月利率1.6%计算；自2016年7月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告付修寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，由被告万崇新、傅能秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈叔余
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1828号
上诉人（一审原告）王涛，男，1954年1月6日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人范亚楠，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王涛因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）所作信息公开申请答复行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初919号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王涛向一审法院诉称，2016年5月19日，王涛向西城区房管局提交《西城区政府信息公开申请表》：请提供你局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等上述四类文件。2016年6月14日，西城区房管局回复：因故无法按期回复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2016年7月5日前作出答复。2016年6月16日，西城区房管局回复：您申请获取“你局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件”的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，且根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，您的申请内容属于咨询事项，不属于政府信息公开申请的范围。王涛认为其所申请公开的信息，属于《政府信息公开条例》规定的范围，应该向其提供。因此诉至法院，请求判决撤销西城区房管局2016年6月16日作出的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2016]第275号-答复）,并判令西城区房管局依法公开、提供王涛所申请的政府信息。
西城区房管局一审辩称，西城区房管局依法履行了法定职责，王涛的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
一审法院经审理查明，王涛向西城区房管局提交政府信息公开申请，申请所需的政府信息为：请提供你局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件。西城区房管局于2016年5月23日出具了登记回执。2016年6月14日，西城区房管局作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》（西房管字[2016]第65号-延期），主要内容为：根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，本机关应当在2016年6月14日前作出答复，现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2016年7月5日前作出答复。2016年6月16日，西城区房管局作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2016]第275号-答复），主要内容为：您申请获取“你局信访工作的法规、规章、规范性文件”的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，您的申请内容属于咨询事项，不属于政府信息公开申请的范围，您可向我局应急与信访科进行咨询；您申请获取“工作流程”的申请内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项之规定，您的申请内容属于我局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息；您申请获取“等文件”的信息，申请内容不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请您更改、补充，明确你所需要的信息。
一审法院经审理认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王涛申请公开的西城区房管局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件，属于以信息公开名义进行的咨询，且被诉的答复行为未对王涛的权利义务产生实际影响。故对于王涛的起诉，法院应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王涛的起诉。
王涛不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉求，诉讼费用由西城区房管局承担。
西城区房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王涛申请公开的西城区房管局信访工作的法规、规章、规范性文件及工作流程等文件，属于以信息公开名义进行的咨询，且被诉的答复行为未对王涛的权利义务产生实际影响。故一审法院裁定驳回王涛的起诉正确，本院予以维持。王涛的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 李 丹
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陶 慧
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初588号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄楚南，男，1993年9月29日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人黄楚南犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人黄楚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年3月21日21时许，同案人黄某（已判决）受同案人赵某晓（另案处理）请托，向曾参与砸打摩托车的被害人胡某1一方讨赔偿。随后，同案人黄某纠集被告人黄楚南等人携带一根伸缩棍窜至汕头市龙湖区龙湖小学门口。在同案人赵某晓对被害人胡某1的身份进行确认后，同案人黄某就砸车一事与被害人胡某1进行交涉。后被害人胡某1驾驶摩托车沿龙湖小学旁天山路机动车车道往北逃窜，同案人黄某随即驾驶摩托车载被告人黄楚南追赶被害人胡某1，并由被告人黄楚南持伸缩棍砸打被害人胡某1的头部、手臂等处。最后，被害人胡某1因躲闪不及，与一辆小汽车发生碰撞后倒地，被告人黄楚南、同案人黄某见状逃离现场。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，胡某1因钝性外力作用致全身多处软组织损伤、右桡骨远端骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年9月17日，民警在广州市新港中路海晖宾馆705房抓获被告人黄楚南。
案发后，被告人黄楚南的家属已赔偿被害人胡某1人民币4000元，并获得被害人胡某1的谅解。
上述事实，被告人黄楚南在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄某的供述及辨认、同案人赵某晓的供述、被害人胡某1的陈述及辨认、收条及谅解书、证人林某1、陈某1、杨某、陈某2的证言及辨认、证人詹某、林某2、吴某的证言、中国移动通信客户详单、公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图、现场的拍照及相关辨认、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、被告人黄楚南的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄楚南伙同同案人借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄楚南犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人黄楚南在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人黄楚南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人黄楚南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许佳丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初1623号
原告王存让，又名王泽义，男，1941年9月28日生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人赵晖，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈桂民，又名陈贵民，男，1967年2月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告邢丽，女，1973年5月17日生，汉族，住址同上。
原告王存让与被告陈桂民、邢丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存让及其委托代理人赵晖到庭参加诉讼。被告陈桂民、邢丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王存让诉称：2010年12月20日，被告陈桂民向原告借款5900元，并给原告出具借条1份，约定月息2%。2011年4月3日，被告陈桂民再次向原告借款7500元，并给原告出具借条1份。被告陈桂民与邢丽系夫妻关系。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉来院，要求被告方偿还借款13400元及利息（自2011年4月3日至2016年4月3日止，按月息2分计算）。
被告陈桂民、邢丽未答辩。
经审理查明：2010年12月20日，被告陈桂民向原告王存让出具借条一份，写明：“今借菜园王泽义伍仟玖佰元整，月息2%”。2011年4月3日，被告陈桂民再次向原告王存让出具借条一份，写明：“今借菜园王泽义柒仟伍佰元整”。上述2份借条被告陈桂民均有个人签名。该借款后经原告王存让多次催要，被告未予偿还，故王存让起诉来院。
另查明，陈桂民与邢丽系夫妻关系，双方于1995年2月22日登记结婚。
本院认为：被告陈桂民向原告王存让共计借款13400元的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在陈桂民和邢丽夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还所欠原告王存让的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款本息的责任。关于利息，原告王存让主张自2011年4月3日至2016年4月3日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告陈桂民、邢丽共同偿还所借原告王存让借款13400元及利息（自2011年4月3日至2016年4月3日止，按月息2分计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告陈桂民、邢丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。保全费
审 判 长 胡原锋
审 判 员 马建波
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚立恒
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执51号
申请执行人：马冯民，男，汉族，正宁县人。
被执行人：杨旭东，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1223号民事调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未履行判决确定的义务，本院依职权对其存款予以冻结划拨，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初1223号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1223号民事调解书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初3708号
原告：路强，男，1972年2月1日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，男，河南明信文苑律师事务所律师。
被告：李文生，男，住正阳县。
原告路强与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告路强对被告李文生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十月十八日
书记员 史亚光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3032号之一
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军,该公司董事长。
委托代理人：曹喆，男，汉族，1989年11月19日，住广东省珠海市香洲区。该单位员工，特别授权代理人。
委托代理人：王欣，女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省达州市通川区。该单位员工，一般授权代理人。
被告:杨翠萍，女，汉族，1960年9月28日出生，住四川省蒲江县。
被告：徐文安，男，汉族，1960年12月12日出生，住四川省蒲江县。
被告：袁隆有，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省蒲江县。
被告：杨艳，女，汉族，1983年11月15日出生，住四川省蒲江县。
被告：杨汉洪，男，汉族，1972年8月13日出生，住四川省蒲江县。
被告：安珈蝶，女，汉族，1979年11月4日出生，住四川省蒲江县。
被告：刘家琴，女，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李国波，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省名山县。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告杨翠萍、徐文安、袁隆有、杨艳、杨汉洪、安珈蝶、刘家琴、李国波借款合同纠纷一案，我院于2017年3月6日立案受理,由本院审判员方利敏适用简易程序审理,后转为普通程序继续审理。2017年7月21日本院向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告本案已经转为普通程序进行审理，并要求原告在收到缴费通知书之日起七日内补交诉讼费2008元，而原告至今未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九之规定，裁定如下：
原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告杨翠萍、徐文安、袁隆有、杨艳、杨汉洪、安珈蝶、刘家琴、李国波借款合同纠纷一案，按撤诉处理。
本案案件受理费1004元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司承担。（此款原告已预缴）
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨旻昱
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初91号之二
原告：汪露，女，1986年9月22日出生，汉族，住当阳市。
被告：武汉江夏路桥工程总公司，统一社会信用代码914201151782748937，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大厦。
法定代表人：彭锦红。
第三人：谈明主，男，1969年2月20日出生，汉族，住当阳市。
第三人：杨永红，男，1960年4月1日出生，汉族，住当阳市。
原告汪露与被告武汉江夏路桥工程总公司，第三人谈明主、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告汪露向本院提出诉讼请求：要求武汉江夏路桥工程总公司偿还借款人民币2460000元及利息（从2012年9月1日起至偿还日按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月，谈明主、杨永红以武汉江夏路桥工程总公司名义中标湖北省枝江市白雅一级公路新建工程项目，同年8月，武汉江夏路桥工程总公司设立“武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程项目（一、二标段）项目经理部”，任命谈明主为项目部副经理，谈明主、杨永红为了缴纳项目履约保证金，向汪露借款2460000元，约定借款月息5分，同年8月30日，汪露按照谈明主、杨永红的安排，将款汇入枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程指挥部。谈明主、杨永红以项目部的名义出具了借条，注明此款用于武汉江夏路桥工程总公司缴纳项目履约保证金。谈明主借款缴纳保证金是代表武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部，武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部是武汉江夏路桥工程总公司设立，其民事责任应由武汉江夏路桥工程总公司承担。
本院经审查认为，根据武汉江夏路桥工程总公司报案材料，枝江市公安局枝公（经）立字〔2017〕200号立案决定书，谈明主与汪露诉请的2460000元，枝江市公安局已立案侦查，故本案不属于民事诉讼案件的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪露的起诉。
原告汪露已交纳的案件受理费15240元，退还原告汪露。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年六月六日
书记员 张玉珊
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执433号
申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.
被执行人:兰明友，男，生于1970年11月23日。
本院刑庭移送被执行人兰明友罚金一案，本院于2014年1月28日作出的(2014)南刑初字第00048号刑事判决书已发生法律效力，被执行人兰明友应缴纳罚金2000元，但其未履行，本院刑庭于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人兰明友��落不明，通过网络查询，未能查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0721执433号（执行案号）案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 许永强
重庆���九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执7333号
申请执行人：康丕权，男。
被执行人：重庆TCL电器销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号（留学生创业园D3－9），组织机构代码20283853-0。
法定代表人杨斌，职务总经理。
本院在申请执行人唐丕全与被执行人重庆TCL电器销售有限公司劳动争议议纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）九法民初字第14758号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆TCL电器销售有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人唐丕全于2016年12月15日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年2月27日，被执行人尚欠申请执行人工资14077.46元，应承担执行费111元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)信中法民终字第1650号
上诉人（一审被告）李伟，男，1970年1月生，汉族，住罗山县。
委托代理人蒋世龙，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡强，男，1962年12月生，汉族，住。
委托代理人张亿彬、姚威，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李伟，男，1988年7月生，汉族，住罗山县民政路中路新高道*号楼*单元*楼***室。
委托代理人李开群，系李伟父亲。杜胜，河南保诚律师事务所律师。
上诉人李伟与被上诉人胡强、李伟财产损害赔偿纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第203号民事判决，于2015年8月21日提起上诉，2015年9月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人李伟及委托代理人蒋世龙，被上诉人胡强及委托代理人张亿彬、姚威，被上诉人李伟及委托代理人李开群、杜胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2015年1月19日中午，原告胡强家南侧阳台只装有防盗窗没有装玻璃)及侧卧室窗(侧卧与阳台通过一扇推拉窗相连结)着火，烧毁部分物品。罗山县消防大队在2015年1月19日12时34分接到报警后去现场扑灭了火势，第二天进行了现场勘查，‘查明原告侧卧室窗及阳台有明显烟熏痕迹，其他卧室及客厅、卫生间均无此现象o。南侧阳台外侧摆放有纸箱子及鱼竿;纸箱子内装有电线，t阳台中间用不锈钢架起一排晾衣架了_上晾晒有风干萝卜丝，侧挂有风干的腊鸭等风干的食品，靠墙处有空调外机。纸箱全部烧毁，电线部分残留、空调外机被烧毁、塑钢双层钢化玻璃窗一套被烧坏、3.1米的窗帘被烧坏、室内墙纸部分被熏黑、室外墙约((5.6平米)被熏黑，室内吊顶约17平米被熏黑。县消防大队依据现场勘察作出了火灾事故认定书，该认定书认定，起火的原因:不排除外来飞火引发火灾的可能，但其在认定说明中又排除雷击、人为放火、遗留火种、自然、电气线路等引发的火灾.庭审中，原告称是其儿子发现发生火灾的，报警电话是外人拨打的一事发后原告找小区物业，小区物业找二被告调解没有结果.原告申请罗山县天诚价格事物有限公司对其财产损失进行价格评定，该公司出具评估损失为10013元，原告支付鉴定费600元。诉讼中小区物业公司出具证明证实事发当日二被告搬家放过烟炮.小区监控没有记录当时放炮的情况.被告李伟(住901室)放炮时间为11时58分、被告李伟(住1004室)放炮时间为11时。
一审认为，公民的合法财产受法律保护，在受到侵害时有要求侵权人赔偿的权利。本案虽没有直接证据证实原告家发火是谁引起的，但从消防大队的事故认定可以看出当时除了放炮可引发火灾，没有其他原因可引发火灾，即可以认定是放炮引发的火灾。从原告阳台上所放的物品及当时的天气可以推断火灾不是迅速发展起来的，应是慢慢燃烧，消防赶到现场火灾已发生有一段时间，即可以推定为(住1004室)李伟家放炮与原告家发生的火灾有关联性，其又不能提交证据证实原告家发火与其无关，故可以推定原告家发火是由其放炮引起的，该行为给原告造成的损失其应予赔偿。(住901室)李伟提供证据能形成完整的证据链条证实其与此事故无关，故其对原告的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第(六)项条之规定，一审判决：被告李伟（住1004室）于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失款10031元。
上诉人李伟不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清，一审推定上诉人李伟家放炮与被上诉人胡强家发生火灾有关联性，不符合本案的基本事实。上诉人搬家放炮是11点，即被上诉人胡强家着火时间是11点39分以后。2、一审采信证据不当。被上诉人提供的2015年5月8日的一组照片不是当时的现场，证人、证言的证人没有出庭作证。《火灾认定书》没有确定火灾的原因，不能作为证据使用。3、一审适用法律错误。上诉人没有违法、损害的事实，也没有过错。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人胡强的诉讼请求。
被上诉人胡强、李伟辩称，1、一审认定事实和适用法律有事实证据依据。罗山县消防大队《火灾事故认定书》和《火灾事故认定说明记录》对起火原因的认定排除了四种引发火灾的可能，但不排除外来飞火引发火灾的可能。发生火灾的当天只有上诉人搬家燃放炮竹，飞火只能是燃放的炮竹。2、根据《侵权责任法》第十条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第四条（七）项的规定，上诉人未就其行为与损害结果之间不存在因果关系的证据。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第四条（七）项的规定，上诉人应当举证证明其行为与侵权损害事实无因果关系的证据。众所周知，烟花炮竹是易燃危险品，在燃放中如不遵循相关的规定，和相应的安全燃放距离，极易引起人身伤害和火灾的发生。罗山县消防大队的火灾事故认定书，虽没有直接认定是上诉人燃放炮竹所引起的火灾，但不排除是外来火种引起。因当天没有其他引火原因，只有上诉人放炮竹是唯一的引火原因，同时，上诉人也未能举证证明当天有其他火因的证据，一审认定引火原因是燃放炮竹所引起，有事实根据。综上。上诉人的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十月十二日
书记员 黄莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14342号之二
申请执行人：深圳市沁桐时装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六联路62号厂房17栋，统一社会信用代码91440300573100324A。
法定代表人张俏，该公司总经理。
被执行人：王大中，男，汉族，1972年1月25日出生，户籍地址四川省华蓥市。
申请执行人深圳市沁桐时装有限公司与被执行人王大中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币（下同）33432元、逾期还款利息（该利息以33432元为本金，按照月利率2%的标准，自2015年9月16日起计算至款项付清之日止，暂计至2017年8月15日为15365.89元，其他待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）、一审受理费569元、本案执行费401.48元（以上共计49768.37元），本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结被执行人名下财付通账户壹个，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证、冻结情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人采取司法拘留措施（因被执行人下落不明且申请执行人亦无法提供被执行人下落而无法实施）。本案尚有执行款及执行费共计49768.37元未能执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 赵 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄德龙