甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016甘06**民初2823号
原告：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
住所地：张掖市甘州区金张掖大道西侧。
法定代表人：王海峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任雪宁，男，1972年2月29日出生，汉族，住张掖市甘州区东街145号3号楼，系该公司法务部经理。
被告：徐涛，男，生于1987年6月2日，住武威市。
第三人：山东融世华租赁有限公司。
住所地:山东省济南市高新技术产业开发区舜华路***号。
法定代表人：孙红，系该公司经理。
原告张掖市海锋机电汽车贸易有限责任公司（以下简称海锋公司）与被告徐涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理后作出（2014）凉民初字第3467号民事判决书，宣判后，被告徐涛不服提起上诉。武威市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）甘06民终87号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年5月3日立案后，依法追加山东融世华租赁有限公司（以下简称山东荣世华公司）为第三人，另行组成合议庭，于2016年12月6日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告张掖市海锋机电汽车贸易有限责任公司委托代理人任雪宁、被告徐涛到庭参加诉讼，第三人山东融世华租赁有限公司经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐涛于2010年4月25日从原告处购买临工LG956L装载机一台，价值323000元，双方约定分期付款，首次付款96900元，剩余车款226100元向第三人山东融世华租赁有限责任公司办理融资，分18次于2011年10月15日前付清，三方签订了融资租赁合同。但在合同履行过程中被告未按约履行相关义务，致使第三人山东融世华有限责任公司从原告保证金账户扣划了应由被告偿还的融资款18184元，原告遂以追偿权纠纷提起诉讼，要求被告偿还垫付款，本案经甘肃省武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第3467号民事判决书，本案被告徐涛不服判决，上诉至武威市中级人民法院，武威市中级人民法院作出（2016）甘06民终87号民事裁定书，将本案发回武威市凉州区人民法院重审。在重审中，经过原告核对账目，第三人山东融世华有限责任公司实际扣划金额为41087元，原告遂在重审中变更诉讼请求，要求被告徐涛支付货款28184元。
被告辩称：原告陈述中首付款不属实，实际为136051.5元，原告要求我支付剩余货款的诉请也没有事实依据，事实是经过我核对账目，货款我已全部付清，2010年9月付款我虽然没有依据，但我是从酒泉农村商业银行通过打款的方式打给了孙红岩了，2011年3月份的我也没有依据，但是我通过现金的方式给了原告公司催款的工作人员马丽萍了，我申请人民法院向马丽萍调查取证，2011年5月份的账是2011年6月16号打给了原告公司武威分公司经理宁钊，2011年6份的账是在2011年6月17号存入嘉峪关农村商业银行，后以现金方式打给原告公司孙红岩，这笔钱我没有证据，需要法院调取孙红岩的银行账户，2011年7月份没有依据，需要法院调取证据，2011年8月份的账打给了原告公司，2011年9月份的账我给原告打了3950元，2011年10月份的以保证金抵顶，所以，我不欠原告的账，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己诉讼请求，提交了下列证据：
证据1、2011年2月27日汇款申请及汇单、2011年5月27日汇款申请及汇单、2011年7月29日汇款申请及汇单，证明我公司给山东融世华公司替被告徐涛垫付41087元的事实。
证据2、2010年5月14日转账凭证一份，证明我公司将该款退还给徐涛的卡上，后山东融世华公司从徐涛卡上扣去2010年5月的租金的事实。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
证据1、购买合同2份，证明双方依合同购买装载机的事实。
证据2、银行打款凭证及存款凭证9张（其中一张有缺损），证明被告徐涛向山东融世华公司及原告公司工作人员宁钊、孙红岩打款的事实。
证据3、原告给被告出具的2010年3月11日、2012年9月5日、2012年9月3日收款收据原件三张，证明被告分别向原告交纳货款136051.5元、10000元、12913元的事实。
证据4、银行账目流水单复印件7张，证明被告向山东融世华公司打款的事实。
法院以职权调取的证据：山东融世华公司出示的被告徐涛的装载机扣款清单及银行支付系统的凭证三张。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见：
原告出示的证据1，被告认为2月份的款已经打给山东融世华公司，五月份的也已经打给原告公司宁钊，七月份的我也打了，但没有凭据，需要法院调查，而且这三个证据中都没有显示是替我垫付，没有我的名字。证据2、被告认为有异议，该款是在付了原告公司各项款项共计136051.5元（其中96900元的首付款）及10000元定金后，原告退还多出来的19700元的保险费，与原告公司没有关系。
被告出示的证据1、原告无异议。证据2、原告认为2011年6月16日打给公司员工宁钊的打款凭据无异议，其他与我方无关。证据3、4，原告无异议。
法庭以职权调取的山东融世华公司的证据，原告无异议。被告认为对其他无异议，但2010年9月20号马丽萍打款的项目实际是我给融世华公司打的款，是融世华公司搞错了。
本院认为，原告证据1、反映原告向山东融世华公司交款的事实，被告虽抗辩已经交付原告的工作人员，但也认可无证据支持，故原告证明替被告垫付装载机款的证明效力依法予以确认。证据2，因原告从被告交付原告的款中退回被告19700元，被告认为系自己的款的主张成立。
被告出示的证据1、3、4，原告无异议，故被告的证明效力予以确认。证据2，原告认可2011年6月16日打给其公司员工宁钊的打款凭据无异议，故被告的证明目的成立。
法院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，故第三人山东融世华公司收取原被告装载机款的证明效力依法予以确认。
根据双方当事人陈述及具有证明效力的证据查明：
2010年4月25日，山东融世华公司与原告海峰公司、被告徐涛分别作为出租人、出卖人、承租人，三方签订工程机械产品买卖合同和融资租赁合同各一份。合同约定：“租赁物件为临工LG956L装载机一台，价款为323000元。承租人（徐涛）向出租人（山东荣世华公司）支付首付款96900元，余款226100元由出租人向民生银行临沂支行贷款。承租人交付的首付款、保证金、手续费等所有费用，由出租人在约定时间全部划转到承租人账户内或在承租人书面同意的情况下直接划转到出卖人账户内。出租人确认收到承租人支付的首付款、保证金、手续费后，通知出卖人即向承租人交付租赁设备。承租人收到货物后当即验收，验收合格后签收《租赁物件接受确认书》。出租人委托出卖人直接向承租人交付租赁物件。租赁期限的起租日为租赁物件的交付日，即本合同的签订日；租赁期间自起租日开始18个月，自2010年4月25日至2011年10月25日；承租人按《租金支付表》约定向出租人支付租金；合同签订日所属月份为基准月，次月15日之前为第一期租金支付日，以此类推。在履行完本合同约定的全部义务之前，出租人对本合同记载的租赁物件拥有完全的所有权。在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，以留购方式取得租赁物件所有权。出卖人有协助出租人催收租金的义务，出卖人对于代为催收的租金不得挪用。对于承租人的违约行为达到收回条件时，出卖人代出租人收回。承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其它款项，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的滞纳金……”。同日，原告向山东融世华租赁公司出具担保函，为徐涛在2010年5月15日至2011年10月15日所应支付山东融世华公司的全部租金及违约金之付款义务，向山东融世华公司提供连带责任保证。被告在租赁物件接受确认书上签名，原告将租赁物件直接交付被告。合同签订后，第三人山东融世华公司于2010年5月18日、同年6月13日，7月16日、8月16日、9月20日、10月15日、11月15日、12月20日；2011年1月18日、同年2月22日、2月28日、4月19日、5月27日、6月16日、7月29日、8月18日、9月19日，共计17次收到原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司及被告徐涛分别打入其账户款为13160.07元、13160.07元、13160.07元、13160.07元、13358元、13160.07元、13175.59元、13380元；13338元、13420元、13669.55元、12800元、13654.43元、13217元、13325.7元、13230.18元、3950.36元，合计216319.16元；另原告从被告徐涛向其交纳的款中向第三人交纳首付款96900元，保证金22610元，手续费2261元，第三人共计收到原告及被告直接打入其账户的款为338090.16元。
经质证，2010年5月-12月，被告徐涛向第三人融世华公司账户打入13160.07元、13160.07元、13160.07元、13160.07元、13160.07元、13175.59元、13380元；其中9月份无证据证明打入；2011年1月18日，被告以汇款方式通过民生银行打入第三人账户13338元，2011年2月，被告打入第三人账户13420元、被告未出示3月份的打款证据，同年4月份，被告通过建设银行打入第三人的民生银行账户12800元、被告未出示5月份打款证据，同年6月份，被告将款汇给原告职工宁钊打入第三人账户13217元、被告未出示7月份打款证据，8月份，被告通过建设银行打入第三人账户13250元，9月份，被告打入第三人账户3950元。10月份，被告未打款。
另查明，被告于2010年3月11日，交付原告136051.5元，2012年9月3日，交付原告10000元，同年9月5日交付原告12913元。综上计算，被告打入第三人账户款合计162330.94元，被告三次交付原告158964.5元，2010年5月14日，原告退回被告19758.5元，被告实际支付原告及第三人301536.94元。第三人收到的原告及被告打入账户的总款为338090.16元，与被告实际支付原告及打入第三人账户款为301536.94元的差额为36553.22元。
本院认为，原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司作为出卖方，被告徐涛作为承租方，第三人山东荣世华租赁有限公司作为出租方，三方签订的融资租赁合同的事实清楚，约定的权利、义务关系明确，形成的融资租赁合同合法有效。被告徐涛负有向原告及第三人支付租金及利息的义务。被告不能按照合同完全履行支付租金义务，原告作为出卖人，根据合同约定享有协助第三人（出租人）催收租金的权利。因原告主张替被告徐涛垫付2011年2月28日、5月27日、7月29日向山东融世华公司支付被告应付租金、利息13662元、13563元、13772元，被告也认可2010年9月，同年5月、同年7月无打款证据，被告的该自认行为印证了原告的垫付主张成立，同时，山东荣世华租赁有限公司收到的款与被告打入第三人账户及支付原告的款存在36553.22元差额，也进一步证明原告的垫付主张成立。因被告所负合同义务有原告代为履行，原告代履行后要求被告继续支付租金的请求应当予以支持。被告主张2010年9月，2011年7月将款打给原告的工作人员孙红岩账户，经法院依法调取孙红岩的银行卡现金进出，无法反映由被告徐涛打入孙红岩账户的对手明细，被告的主张无据支持；被告另主张2011年3月以现金交付原告工作人员马丽萍租金，同年5月以现金方式交付原告工作人员宁钊，但未提供马丽萍、宁钊的详细住址，致使法院无法调查核实，因此，被告负有举证义务而未能举证，其应当承担举证不利的法律后果。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、二百四十八条之规定,判决如下:
被告徐涛支付原告张掖市海锋机电汽车贸易有限责任公司垫付租金28184元。限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费人民币504元，由徐涛承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 刘志德
人民陪审员 张世忠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张金凤