wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
支 付 令
(2017)渝0102民督45号
申请人：刘红，男，1975年3月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。
被申请人：重庆翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号（煤炭大厦14楼），统一社会信用代码91500102768893336B。
法定代表人：黄丰，该公司总经理。
委托代理人：胡颍，女，1986年6月28日出生,住重庆市涪陵区。
申请人刘红于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人刘红称：被申请人与申请人于2017年2月28日签订劳动合同，按照劳动合同约定，被申请人应当按月向申请人支付工资3100元，2017年8月，被申请人开始拖欠工资，于2017年4月1日至11月30日止，尚欠申请人工资24800元。被申请人给申请人出具了欠条。现请求人民法院督令被申请人立即给付尚欠的工资24800元。
本院认为，申请人刘红的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘红的尚欠的工资24800元。
支付令申请费140元，由被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司负担。
被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈兴亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈文婷
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执529之一
申请人艾念薇，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇摆渡村屯东组。
负责人王明，系该组组长。
艾念薇申请执行泾阳县崇文镇摆渡村屯东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初602号民事判决书，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村屯东组应给付申请人艾念薇征地补偿款43000元，并承担诉讼费875元，执行费558元。在执行过程中，被执行人已完全履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执529号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 藏 波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7446号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码：91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞坚，男，1962年3月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：黄俸伟，男，1954年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：代淑德，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨成文，男，1968年4月6日出生，汉族，重庆市涪陵区渝阳榨菜（集团）有限公司执行董事，住重庆市涪陵区。
被告：彭顺林，女，1968年7月18日出生，汉族，重庆市涪陵区渝阳榨菜（集团）有限公司股东，住重庆市涪陵区。
以上四位被告的委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄俸伟、代淑德、杨成文、彭顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰、俞坚，被告黄俸伟、代淑德、杨成文、彭顺林的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：由被告黄俸伟、代淑德偿还截止2017年9月19日尚欠的贷款本金95万元、利息77075.04元，并以贷款本金95万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按逾期借款年利率8.36625%计算的利息以及对应付而未付的利息按逾期借款年利率8.36625%计算的复息，对被告杨成文、彭顺林持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有优先受偿权。事实及理由：被告黄俸伟与被告代淑德是夫妻。2015年8月25日，原告与被告黄俸伟签订农户贷款合同约定，被告黄俸伟向原告借款95万元，借款期限为12个月，利率按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮15%，逾期利率按借款利率上浮50%计算，复息按中国人民银行规定计收。被告杨成文、彭顺林以持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权作质权，并办理了质押登记手续。原告按合同约定借给了被告黄俸伟到期后，截止2017年9月19日，被告黄俸伟尚欠的贷款本金95万元、利息77075.04元，原告多次向被告催收无结果。原、被告之间的借款合同、担保合同有效，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息，原告对被告的质押物依法享有优先受偿权。
被告黄俸伟、代淑德、杨成文、彭顺林辩称，借款属实，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、结婚证；2、业务申请表；3、业务调查表；4、借款申请；5、贷款用途声明；6、借款合同；7、放款回单；8、权利质押合同2份；9、权利质押清单2份；10、股权出质设立登记通知书2份；11、重庆市涪陵区渝阳榨菜（集团）有限公司股东名册；12、逾期催收通知书；13、担保人履行责任通知书。被告对原告提供的证据没有异议。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：被告黄俸伟与被告代淑德是夫妻。2015年8月25日，原告与被告黄俸伟签订农户贷款合同约定，被告黄俸伟向原告借款95万元，借款期限为12个月；借款利率以借款当日在中国人民银行公布的同期同挡次人民币贷款基准利率的基础上上浮15%计算，逾期利率按借款利率上浮50%计算，复息按中国人民银行规定计收。合同签订后，原告于同日将借款95万元支付给了被告黄俸伟。2015年9月26日，原告与被告杨成文、彭顺林分别签订权利质合同约定，被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%为被告黄俸伟的借款作质押。同月29日，工商部门办理了质押登记手续，权利人为原告。原告按合同约定借款给了被告黄俸伟到期后，截止2017年9月19日，被告黄俸伟尚欠贷款本金95万元、利息77075.04元。原告因多次向被告催收无结果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告黄俸伟签订的农户贷款合同合法有效，应受法律保护。被告黄俸伟未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告黄俸伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告代淑德与被告黄俸伟是夫妻，依法应当承担共同偿还的民事责任。被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%为被告黄俸伟的借款作质押，并办理了质押登记手续，原告请求对被告杨成文、彭顺林分别持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告黄俸伟应付而未付的借款利息，按逾期借款利率计收复息，不符合双方的合同约定，本院不予支持。本院认为原告请求对被告黄俸伟应付而未付的借款利息，应当按中国人民银行规定计收复息。
综上所述，原告请求由被告黄俸伟、代淑德共同偿还截止2017年9月19日尚欠的贷款本金95万元、利息77075.04元，并以贷款本金95万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按在中国人民银行公布的确定2015年8月25日同期同挡次贷款基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算的利息，以及对应付而未付的利息，按中国人民银行规定计收复息，对被告杨成文、彭顺林分别持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄俸伟的借款利息，对应付而未付的部分，按逾期借款利率计收复息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俸伟、代淑德在本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年9月19日尚欠的贷款本金95万元、利息77075.04元，并以贷款本金95万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按在中国人民银行公布的确定2015年8月25日同期同挡次贷款基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算的利息，以及对应付而未付的利息，按中国人民银行规定计收复息。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052元，减半收取7026元，由被告黄俸伟、代淑德、杨成文、彭顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何凌云
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐思思
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初19051号
原告：李玲，女，汉族，1965年5月5日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆鸿昇行贸易有限公司，住所地重庆市渝北区万年一支路30号附84号，统一社会信用代码915000003049963965。
法定代表人：江柯。
第三人：重庆伍浩投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6，统一社会信用代码500903000054451。
法定代表人：陈力。
本院在审理原告李玲与被告重庆鸿昇行贸易有限公司、第三人重庆伍浩投资咨询有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告李玲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案案件受理费38160元，减半收取19080元，由原告李玲负担。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张良培
人民陪审员 向维界
二〇一七年四月七日
书 记 员 王远婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9489号
原告：魏鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：上海健保典垚科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号3幢J118室，统一社会信用代码91310114MA1GT34L7W。
法定代表人：刘沛昊，该公司董事长。
本院在审理原告魏鹏与被告上海健保典垚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏鹏于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏鹏负担。
代理审判员 王艳国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡学友
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4354号
原告：徐传秀，女，汉族，生于1968年2月13日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告：李启万，男，汉族，生于1963年6月4日，住重庆市开州区。
被告：马祚芬，女，汉族，生于1967年2月6日，住重庆市开州区。
原告徐传秀与被告李启万、马祚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐传秀及其代理人张晓霞到庭参加了诉讼。被告李启万、马祚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐传秀诉称:被告夫妇在2010年至2015年期间多次向原告借款，共计150000元，当时是原告从银行取钱后支付给被告的现金。借条是在2015年7月3日变更的。在借条中约定利息按月息壹分伍厘计算。被告总共支付21000元的利息，被告所支付的利息原告视为被告按月息1.5%支付10个月，从2016年5月3日后就再未支付利息。嗣后，经原告多次催要，被告拒不履行相关义务。现原告要求二被告偿还原告借款本金150000元，并从2016年5月3日起至还清款时止按年利率18%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告李启万未作答辩。
被告马祚芬未作答辩。
经审理查明：2015年7月3日，被告李启万、马祚芬向徐传秀借款150000元，并出具借条，内容为“借条，今借到徐传秀现金150000元（大写壹拾伍万元整）。利息按月息壹分伍厘计算。借款人：李启万，马祚芬。借款日期：2015.7.3。”原告认可被告支付21000元的利息，按10个月计算。对余下借款被告至今未偿还，现原告徐传秀起诉来院，要求被告李启万、马祚芬偿还该借款。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证明，借条，银行凭证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告李启万、马祚芬向原告徐传秀借款的事实有原告提供的借条原件为证，而被告李启万、马祚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求被告李启万、马祚芬偿还借款本金150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。因原、被告在借条中约定利息为“月息壹分伍厘”，故而被告应支付资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，“月息壹分伍厘”即为年利率18%，该利率未违反法律规定。另外原告认可被告支付10个月的利息，故被告应从2016年5月3日起按年利率18%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启万、马祚芬在本判决生效后十日内偿还原告徐传秀借款本金150000元，并从2016年5月3日起至还清款时止按年利率18%支付利息。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李启万、马祚芬负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋 健
二〇一七年八月八日
书记员 谭丽娟
白河县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初436号
原告柯长安。
被告骆明学。
原告柯长安与被告骆明学健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告柯长安到庭参加了诉讼，被告骆明学经传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，原告柯长安在白河县西营镇新建村五组修路，与被告骆明学父亲发生争执，被告就捡起一块石头打在原告右肩上，导致原告受伤。原告在十堰市太和医院检查住院治疗，诊断为右肩部多处软组织损伤，住院6天，支付医疗费用4733.35元。被告被白河县公安局拘留5日。经派出所，西营镇调解无效。起诉要求，1、被告赔偿原告各项损失22773.35元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月9日14时许，被告骆明学见其父骆光元在白河县西营镇新建村五组骆明学老家门前，与新修村级公路的施工队负责人发生争执，即赶到现场捡起一块石头打在原告柯长安右肩处，造成原告右肩部软组织损伤。原告被十堰市太和医院诊断为右肩部多处软组织损伤，住院6天支付医疗费用4733.35元。2016年1月26日，白河县公安局作出白公（法）行罚决字[2016]第21号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留5日。
另查明，原告最近三年的年平均收入为60067元，原告支付护理费1050元。
上述事实，有原告提供的白河县公安局白公（法）行罚决字[2016]第21号行政处罚决定书、十堰市太和医院出院记录、病情证明书、住院收费票据、工资表、护理费收条予以证明，原告提供的租车费收条，因非正式交通费票据，不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告骆明学用石头打伤原告柯长安，依法应承担侵权赔偿责任。对于原告各项损失作如下认定：医疗费4733.35元；误工费1646元（误工费标准根据原告最近三年的年平均收入60067元确定，时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521-2004）7.1.1确定为10天）；护理费1050元；住院伙食补助费参照白河县国家机关一般工作人员出差十堰市伙食补助标准确定为360元（6天×60元/天）；营养费根据原告伤情参照医疗机构意见酌情认定60元。共计7849.35元。由被告赔偿。对原告诉请的精神损害抚慰金，因无证据证明后果严重，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告骆明学于本判决生效后十日内赔偿原告柯长安各项损失7849.35元。
二、驳回原告柯长安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，因本案适用简易程序审理，减半收取115元，由原告柯长安负担75元，被告骆明学负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员杨无华
二〇一六年六月二十二日
书记员李宝红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7903号
原告：叶方良，男，1963年5月11日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告：董纯明，男，1972年8月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1968年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：董纯彬，男，1973年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
原告叶方良与被告董纯明、徐斌、董纯彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶方良及其委托诉讼代理人徐时燕、被告董纯明的委托诉讼代理人蒋维明、被告徐斌、被告董纯彬的委托诉讼代理人刘容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶方良向本院提出诉讼请求：判决三被告立即支付原告劳务费43000元，并承担从2013年2月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：三被告于2012年合伙承建河北省张家口市水岸丽城房屋期间，雇请原告从事劳务作业。2012年7月31日，原、被告进行了结算，三被告欠原告劳务费70000元，并由被告董纯明、徐斌给原告出具了欠条一张。2012年12月1日，被告徐斌支付了17000元，并承诺余款53000元于当年春节前支付。约定付款时间届满后，被告未按时支付。2013年2月，被告董纯彬支付了劳务费10000元。2017年3月7日，被告徐斌再次书面承诺，待三被告共同算清账务后予以支付。事后，三被告相互推诿，一直拖欠至今。
被告董纯明辩称，我不是本案的适格被告，与徐斌、董纯彬不存在合伙关系，同时，欠条上的签名为董明。即使原告诉称的事实成立，也超过了诉讼时效。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐斌辩称，我与董纯明、董纯彬系合伙关系，共同承建水岸丽城房屋属实，但我只有40%的股份，我只能在限额内承担给付责任。另外，董明就是董纯明，平时大家都这样称呼他。
被告董纯彬辩称，我不是本案的适格被告，欠条上没有我的签名，与董纯明、徐斌不是合伙关系，也没有支付给原告10000元的事实。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，徐斌、董纯明给叶方良出具欠条，载明：今欠到叶方良所做水岸丽城5号、6号楼及医院医务楼劳务费余款70000元。2012年12月1日，徐斌在欠条上注明：截止2012年12月1日余欠53000元，尽量在春节之前解决。2017年3月7日，徐斌再次在欠条上注明：此款待我、董纯彬、董纯明三合伙人共同算清账务及张家口的抵房处理完毕后，再行支付。
法庭上，叶方良陈述董纯彬于2013年2月支付了10000元的事实，同时，指认董纯明身份证上的人就是董明。
本院认为，三被告是否系合伙关系，与本案中被告徐斌与董纯明欠原告劳务费是两个法律关系，但能够肯定的是，徐斌与董纯明共同欠原告劳务费是客观存在的，即使三被告的合伙关系成立，但欠款也只能是被告徐斌与董纯明，因此，对原告要求董纯彬承担给付责任的请求，本院不予支持。欠条中载明余款为53000元，而原告主张的劳务费为43000元，称其中的10000元系董纯彬于2013年2月已支付，虽然董纯彬予以否认，但法庭采纳原告起诉的金额，认定徐斌与董纯明欠原告劳务费43000元。原告要求从2013年2月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告董纯明辩解已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被告徐斌辩解按40%的份额承担给付责任的理由亦不能成立，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐斌、董纯明在本判决生效后10日内支付原告叶方良劳务费43000元，并承担从2013年2月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告叶方良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告徐斌、董纯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十二月七日
书记员 洪冬梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13618号
原告：东莞市大岭山新广源建材经营部，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村长塘路1号。
经营者：叶绍峰，任经理。
委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：莫志旭，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市大岭山新广源建材经营部诉被告莫志旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市大岭山新广源建材经营部的委托诉讼代理人胡杨到庭，被告莫志旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市大岭山新广源建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款41456元及违约金（违约金以欠款41456元为计算基数，按每日千分之一的标准从2015年6月1日计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2015年3月开始与被告发生业务往来，当时双方约定由原告为被告提供钢材，被告按月结30天向原告付款，若被告未按时付款则按总货款每日千分之一向原告付违约金至付清为止。原告曾多次向被告催款未果，截至原告起诉时止，被告尚欠原告货41456元。原告依法提起本案诉讼。
被告莫志旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，原告主张，被告于2015年3月开始向原告购买钢材，双方没有签订书面买卖合同，仅口头约定货款的支付期限为货到30天付款，双方交易产生总货款141456元，但被告仅于2015年4月29日及2015年9月2日向原告付款合计100000元，余款合计41456元至今未付。原告提供如下证据拟证实其主张，1、送货单及称量单，证明其已履行向被告送货的义务。其中2015年3月19日的送货单载明货款合计73863元，备注“一个月付款”，2015年4月10日送货单载明货款合计60931元，备注“一个月内付款”，2015年4月18日的送货单载明货款合计4077元，备注“月结30天”，2015年4月22日的送货单载明货款合计2585元，备注“未付款”，上述送货单落款处均印刷备注“逾期购买方同意支付总款每天千分之一的违约金给供货方，直到货款付清为止。”，“购买单位及经手人一栏”均有“莫志旭”的签名字样，以上款项合计141456元。2、银行对账单，证明双方交易期间，被告曾委托案外人莫妙玲于2015年9月2日向其转账支付货款50000元。3、记录表，证明其与被告交易期间的送货及付款汇总情况，原告并称，该记录表是其单方记录的。
以上事实，由原告东莞市大岭山新广源建材经营部提交的送货单、称量单、银行对账单、记录表等证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告莫志旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的送货单、称量单、银行对账单等证据的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款合计41456元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故被告依法应向原告支付上述货款。至于原告诉请的逾期付款违约金，由于案涉货款均是双方于2015年5月之前交易产生的，而大部分送货单已载明货款的支付期限为一个月内付款，但被告至今未足额向原告付款的行为明显已构成违约，故原告诉请违约金以欠款41456元为计算基数从2015年6月1日计至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。虽然原告已提供送货单证明其已在送货单落款处备注“逾期购买方同意支付总款每天千分之一的违约金给供货方，直到货款付清为止”，但违约责任的承担方式应由双方协商确定，而送货单仅是送货的凭证，原告在送货单上备注该内容仅是其单方意思表示，不能直接推定该内容已经与被告协商确定并由被告签名确认，故原告主张违约金按每日千分之一的标准计付依据不足，本院不予支持。逾期付款违约金依法应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计算。原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告莫志旭自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山新广源建材经营部支付货款41456元及逾期付款违约金（违约金应以欠款41456元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2015年6月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市大岭山新广源建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1520.42元（已由原告预交），由被告莫志旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
人民陪审员 张丽兴
人民陪审员 梁振锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6681号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：胡红霞，女，1966年8月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告胡红霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 黎朝廷
二〇一七年十二月八日
书记员 曾祥芯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0770号
原告杨建平。
委托代理人朱峰、陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告扬州洁亨旅游用品厂。住所地在扬州市广陵区杭集镇工业园三星路**号。
投资人姚圣宏。
被告姚圣宏。
被告扬州洁亨旅游用品厂、姚圣宏共同委托代理人暨被告陈英。
原告杨建平与被告扬州洁亨旅游用品厂、姚圣宏、陈英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托代理人朱峰，被告扬州洁亨旅游用品厂、姚圣宏共同委托代理人暨被告陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称：2012年9月8日，被告向原告借款100000元，口头约定借期一年，但到期后原告多次催要被告一直拖欠，故诉至法院，要求判令三被告偿还借款100000元。其提供的证据有：2012年9月8日被告陈英出具的100000元借条1张，并加盖被告扬州洁亨旅游用品厂公章和被告姚圣宏印章。
被告扬州洁亨旅游用品厂、姚圣宏、陈英辩称：2012年9月8日向原告借款100000元是事实，借条是被告陈英出具并加盖公司公章，被告姚圣宏也知道此事。现三被告无力偿还，被告姚圣宏的房产也已被查封。
经审理查明：被告姚圣宏、陈英系夫妻关系，被告扬州洁亨旅游用品厂系个人独资企业，被告姚圣宏系该企业投资人，被告陈英亦在该企业工作。2012年9月8日，被告陈英出具借条，“今借到杨建平人民币壹拾万圆整（100000）。”并加盖被告扬州洁亨旅游用品厂公章和被告姚圣宏印章，该借款用于扬州洁亨旅游用品厂经营。
本院认为，债务应当清偿。原告要求三被告偿还借款，有被告陈英出具的、盖有被告扬州洁亨旅游用品厂公章和被告姚圣宏印章的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，三被告应当按照借条的约定归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告扬州洁亨旅游用品厂、姚圣宏、陈英于本判决生效后三十日内向原告杨建平支付借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告扬州洁亨旅游用品厂、姚圣宏、陈英负担（原告已预交，三被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年六月五日
书记员 孙冠芹
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执恢3号之一
申请执行人李秋海，男，1956年8月26日出生。
被执行人缑伍成，又名陈军，男，1962年3月14日出生。
缑伍成刑事附带民事赔偿一案，陕西省宝鸡市中级人民人民法院（2011）宝刑一终字第002号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月12日向我院申请强制执行，要求被执行人赔偿92939元中6000元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。发现并扣划被执行人土地赔偿款6000元。现申请执行人已将执行到位的案件款全部领取。除此被执行人无其他可供执行财产，确无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
对陕西省宝鸡市中级人民法院（2011）宝刑一终字第002号刑事附带民事判决书中的6000元终结执行。
下余款项,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一六年七月十五日
书记员 王淑桃
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初857号
原告：雅安市金仓物流有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区文昌街38号。
法定代表人：李欢。
被告：周碧祥，男，1989年2月21日出生，住贵州省毕节市。
原告雅安市金仓物流有限责任公司与被告周碧祥挂靠合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告雅安市金仓物流有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雅安市金仓物流有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雅安市金仓物流有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由雅安市金仓物流有限责任公司负担。
审判员 张 曦
二〇一八年四月十八日
书记员 漆喜梅
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执553号
申请执行人：张发宝，男，汉族，1970年6月13日出生，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：陶二妹，女，汉族，1975年7月11日出生，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行张发宝与被告陶二妹买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00523号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐璐璐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3795号
上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司,住所地广东省江门市新会区东门路二巷2号101室，组织机构代码74915061-7。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张磊，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（简称太平洋财险新会公司）与被上诉人张磊追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险新会公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2014）泉民一初字第01469号民事判决确认张磊人是侵权人的身份，其公司有权向张磊追偿。
太平洋财险新会公司向一审法院起诉请求：1、判令张磊赔偿其公司已垫付的各项费用42537.30元；2、判令张磊承担诉讼费用。
张磊辩称：最好与亓涛联系一下，划分责任，该谁承担谁承担。我是摩托车保管人，当时是麦收季节，我不在家，孩子把车骑走了，他朋友亓涛骑车时发生的事故。
一审法院认定事实：2012年6月4日，亓涛（无证驾驶）张庆东所有的摩托车将行人邵某某撞伤。邵某某诉至法院，阜阳市颍泉区人民法院作出（2014）泉民一初字第01469号判决，认定：摩托车所有人张庆东在外出时，将车辆停放在张磊家中保管，张磊作为车辆实际保管人，未尽到管理职责，致使摩托车被未成年人张鹏开出交与未成年人亓涛驾驶，张鹏系未成年人，不应承担过错责任，张磊应对亓涛承担的份额承担连带责任。太平洋财险新会公司于2015年11月5日通过电子转账向邵某某支付赔偿款42137.30元，承担400元诉讼费，合计42537.30元。
一审法院认为：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。本起事故的侵权人是亓涛，亓涛无证驾驶张鹏开出的摩托车致邵某某受伤。在邵某某起诉机动车交通事故责任纠纷一案中，张磊基于摩托车管理人未尽到管理职责，且摩托车使用者均为未成年人，亓涛系无证驾驶，张磊承担的是对受害人履行赔偿义务的连带责任。太平洋财险新会公司以阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01469号判决书载明的张磊应对亓涛承担的份额承担连带责任，要求张磊对保险公司行使追偿权时，对侵权人亓涛应承担的追偿责任同时承担连带责任的请求权基础未提供相应的依据。连带责任需法律明确规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故案件若干问题的司法解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司对被告张磊的诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内可以向驾驶人行使追偿权。保险人可追偿的对象是依法被认定的侵权人，而非是应当承担相应赔偿责任的人，阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01469号判决是基于张磊未尽到管理职责判决张磊承担连带责任，张磊本身并非是直接造成第三人损害的侵权人，故一审法院判决驳回太平洋财险新会公司的诉讼请求并无不当。太平洋财险新会公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李金楠
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任
纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初48号
当
事
人
|
原
告
|
原告：杨甲祥。
委托诉讼代理人：范云云（系原告杨甲祥儿媳）。
被
告
|
被告一：孙新胜。
委托诉讼代理人：李园（系被告孙新胜之妻）。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1\. 判令被告赔偿原告住院伙食补助费330元、误工费
12 000元、护理费10 200元、营养费900元、交通费500元、鉴定费860元，以上共计24 790元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2017年11月9日20时左右，被告一驾驶其所有的陕××号车沿西安市北池头二路由南向北行驶至紫汀苑小区西门附近时，将在此由东向西横过道路的原告撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。经交警曲江大队认定，被告一负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送往西安市红会医院治疗，住院11天。肇事车辆在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告二处投保有限额为500
000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后被告一垫付全部医疗费共计13
409元，并已在被告二处理赔完毕。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因事故产生的损失共计为7625.55元。该损失由被告二在其承保的交强险剩余限额内先行承担，超过交强险部分由被告���在商业三者险限额内承担，不足部分由被告一承担。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.住院伙食补助费
|
330元（原告住院11天，每天按30元计算并无不当）
2.营养费
|
600元（结合鉴定意见书，原告营养期为30天，营养费标准为20元/天，本院确认营养费为600元，原告主张900元，本院对超出部分不予确认）
以上1-2项费用合计930元，该费用由被告二在商业三者险限额内承担90%即837元。
3.误工费
|
0元（经鉴定，原告误工期为120天。但其未提交供职单位的营业执照等证据证实该单位真实存在且与该单位存在雇佣关系，其证据不足以证明其误工情况，本院对该项请求不予确认）
4.护理费
|
5864.55元（结合鉴定意见书，原告护理期为60天。原告由家属护理，其未能提交护理人员的收入及减损证据，故本院确认原告护理费标准应按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35
676元计算60天为5864.55元）
5.交通费
|
150元（结合原告住院情况，本院酌定）
以上3-5项费用合计6014.55元，由被告二在交强险死亡伤残限额项下全额承担。
6.鉴定费
|
774元（结合鉴定意见书，该费用系原告实际支出，鉴定也存在必要性，本院予以确认。该费用按照事故责任由被告一承担90%即774元。）
合计
|
7625.55元
判决
事项
|
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告杨甲祥赔偿护理费、交通费共计6014.55元；
二、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告杨甲祥赔偿住院伙食补助费、营养费共计837元；
三、被告一孙新胜于本判决生效之日起十日内向原告杨甲祥支付其应承担的鉴定费774元；
四、驳回原告杨甲祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告杨甲祥负担145元，被告一孙新胜负担65元，因原告杨甲祥已预交，被告一孙新胜应将该费用于本判决生效之日起十日内给付原告杨甲祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 赵 欣
二○一八年五月九日
书 记 员 康新苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字03508号
原告杨泽均，女，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村*组**号附*号。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西竹路**号*单元8-2，现下落不明。
被告郭小波，男，汉族，住重庆市九龙坡区铁路四村**号附*号，现下落不明。
原告杨泽均诉被告陈霞、郭小波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈霞、郭小波下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽均的委托代理人罗朋到庭参加了诉讼，被告陈霞、郭小波因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨泽均诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年6月7日，被告夫妻找到原告称因急事需人民币20000元用于周转，借款时间为3个月。原告当场就借现金20000元予二被告，二被告收到借款后当场出具借条予原告。该借款约定的还款时间到后，原告多次要求被告归还借款，无奈二被告总以各种理由推脱拒绝归还。原告遂诉至法院，请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈霞、郭小波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，被告陈霞、郭小波向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨泽均现金￥20000元人民币＜贰万元整＞。借款人：陈霞、郭小波。时间：2013年6月7日。当日，原告通过现金方式向二被告支付了20000元。双方未约定利息及还款时间，被告一直未返还原告借款。此后，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈霞、郭小波既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间通过借条形成的借贷关系是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，因此对于原告要求二被告返还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因双方未约定借款利息，原告主张从2013年3月2日即起诉之日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清时止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈霞、郭小波于本判决生效后15日内向原告杨泽均支付借款本金20000元；
二、被告陈霞、郭小波于本判决生效后15日内向原告杨泽均支付资金占用损失（计算方式为：以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至本金付清时止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告陈霞、郭小波负担（此款原告已缴纳，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 科
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2837号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：董作力，男，1975年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋世团，男，1960年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋大伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董作力、宋世团、宋大伟金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，对此申请人未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初0070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕修庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15411号
上诉人（原审原告）：游房清，女，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭镇新扬村潘亚村经济合作社，住所地：广州市花都区狮岭镇新扬村。
负责人：潘金文。
上诉人游房清因土地使用权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3492号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初3492号民事裁定。
本院经审查认为，本案系土地使用权纠纷，虽上诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼，但根据本案上诉人与被上诉人提交的证据，双方实际就宅基地的使用权产生争议，故该案为土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。审查上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄丽萍
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初314号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人韦小康，男，壮族，1981年2月3日出生，住广西省田东县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人韦小康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：
1.2015年6月29日凌晨，被告人韦小康伙同罗某远（已判刑）随身携带铁撬棍等工具，到本市大同镇工业园区浙江久晟茶业发展有限公司，撬门进入二楼财务室，后撬开财务室内的保险柜，窃得现金人民币13000余元。
2.2015年6月29日凌晨，被告人韦小康伙同罗某远携带铁撬棍等工具，到本市大同镇工业园区杭州稳健钙业有限公司，撬门进入二楼办公室，后撬开财务室内的保险柜，窃得现金人民币100余元。
3.2015年6月29日凌晨，被告人韦小康伙同罗某远携带铁撬棍等工具，到本市大同镇工业园区杭州国康合成革有限公司，撬门进入二楼办公室，后撬开财务室内的保险柜，窃得现金人民币4000余元。
综上，被告人韦小康伙同罗某远窃得财物共计人民币17100余元。
认为被告人韦小康具有如实供述的处罚情节，被告人韦小康在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人韦小康有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人韦小康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦小康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人韦小康自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦小康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人韦小康退出盗窃犯罪所得人民币17100元，予以发还给各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年十一月八日
书记员 傅千函
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2971号
原告：金元彪，男，1944年11月8日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：金勇，男，1973年9月11日出生，汉族,住仪征市。
被告：金爱珍，女，1970年2月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：金爱琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住仪征市。
原告金元彪和被告金勇、金爱珍、金爱琴赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金元彪及其委托代理人肖春琴、被告金爱珍、金爱琴到庭参加诉讼，被告金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元彪提出诉讼请求：要求三被告每月各给付生活费400元；原告今后的医疗费用由金勇承担；原告今后护理问题由金爱珍、金爱琴承担；案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告金元彪与三被告系父、子女关系。原告金元彪与其妻王国英共生育三个子女，即金勇、金爱珍、金爱琴。王国英在2008年因病去世。现在原告年老，无力维持基本生活。
其向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、仪征市新城镇林果村村委会出具的证明2份，证明王国英已去世、原告与被告系父、子女关系的事实。
被告金勇未提出答辩意见。
被告金爱珍辩称，原告要求我方每月给付的生活费过高，我没有钱。
被告金爱琴辩称，原告有拆迁款约25万元元。我不应与金勇给同样的生活费。
经审理查明，原告金元彪与其妻王国英共生育三个子女，即金勇、金爱珍、金爱琴。王国英于2008年因病去世，其后，金元彪一直随金勇生活。原告现每月有收入约393元。
上述事实，有原、被告当事人陈述、原告提供的证明等证据证实。
本院认为，原告与被告是父亲、子女关系。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年9月起，被告金勇、金爱珍、金爱琴每月给付原告金元彪生活费300元；
二、原告金元彪今后所需的医疗费由被告金勇、金爱珍、金爱琴各承担三分之一；
三、今后原告金元彪的日常生活由被告金勇护理。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告金勇、金爱珍、金爱琴负担。此款已由原告金元彪垫付，由被告金勇、金爱珍、金爱琴于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁佐丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9542号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李小琼，女，1973年10月13日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：肖俊，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告肖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。2017年12月27日，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中与被告肖俊达成和解协议自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄琬然
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8348号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告：李静，女，1968年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一七年十二月四日
书记员 董 怡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初11306号
原告：乐泽亚，男，1979年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被告：吴嘉真，男，1981年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告乐泽亚与被告吴嘉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告乐泽亚及其委托诉讼代理人孙志芬到庭参加了诉讼，被告吴嘉真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款70800元及违约金13310.40元（从2017年1月1日起按日利率1‰计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月7日为13310.40元）；2.判令被告立即向原告支付律师费7728元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年年底开始，原告与被告合伙做库存服装生意，最后三笔货被告未能正常回款，分别是2016年4月6日货款19000元，2016年4与11日货款16000元，2016年4月19日货款27000元，上述货款合计62000元，被告按照一定利润连同上述货款一并支付给原告即为70800元。被告当时承诺订货后15天将上述款项归还给原告，但被告一直没有支付。2016年11月29日，被告在《借款凭据》上签名，确认尚欠原告借款70800元，承诺于2017年2月28日前归还，逾期归还则从2017年1月1日起按日1‰计算违约金，并承担由此产生的诉讼费及律师费。据此，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其违约金诉请如下：以借款本金70800元为基数，从2017年1月1日起按每日1‰计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月7日为13310.40元
本院受理本案后，依法向被告吴嘉真送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借款凭据、聊天记录打印件（4份；时间：2016年4月6日-2017年5月4日）、民事委托代理合同、律师费发票。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。除了聊天记录打印件外，原告提供的上述其他证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的聊天记录打印件，因无法佐证该微信聊天是否被告本人使用，故本院对该部分证据不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告乐泽亚与被告吴嘉真系朋友关系。2015年年底，原告与被告合伙进行库存服装生意，俩人一共合伙进行了七笔服装生意，最后三笔生意原告共投入资金62000元，被告承诺按一定利润返还给原告即为70800元。因被告一直没有向原告返还上述资金，2016年11月29日，被告在《借款凭据》上签名，确认向原告借款70800元，借期1个月，从2016年4月20日至2016年5月19日，因被告资金困难，还款时间延至2017年2月28日，借款期满时，被告一次性清偿本金，逾期归还，被告愿意从2017年1月1日起每天按借款金额的1‰支付违约金，直至所有欠款支付完毕，同时，相应的诉讼费、律师费由被告负担。
其后，被告未能按期支付上述欠款，经多次催收无果，原告遂于2017年7月21日向法院提起了诉讼。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告拖欠原告合伙资金，并最后被告以借款凭据确认该款项属借款，即原告与被告将涉案款项转化成借款，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告未按期归还借款本金，故原告要求被告立即归还借款本金70800元及从2017年1月1日起计付违约金至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请违约金的计算方法，原告未能证明其除了资金损失外还有其他损失，故本院依法将违约金予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌定违约金为按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，根据借款凭据的约定，因被告逾期还款应承担原告为此支付的律师费，故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持，但原告诉请的律师费金额7728元过高，本院予以调整，酌定为5000元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴嘉真应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告乐泽亚归还借款本金70800元及违约金（违约金的计算方法：以借款本金70800元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告吴嘉真应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告乐泽亚支付律师费5000元；
三、驳回原告乐泽亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1047.98元（原告已预交），由被告吴嘉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈玉琳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执927号
申请执行人：袁侠，女，1950年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：武月翠，女，1951年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行袁侠与武月翠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人武月翠确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规���，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初342号
原告：蒋信全，男，1963年出生，家住重庆市合川区，现住云南省元江县。
被告：刘鹏，男，1976年出生，家住玉溪市红塔区，现下落不明。
原告蒋信全与被告刘鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋信全到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋信全向本院提出诉讼请求：判令被告刘鹏及时支付尚欠原告的劳务费1560元。事实和理由：原告系长期从事泥水工的师傅。2016年11月底，被告雇请原告在其承建的元江县华侨农场房屋建设工地务工，口头约定工钱每天240元。原告先后务工6.5天，因被告未付工钱便不再为其做工。被告以种种借口拒绝付款，并于2017年1月16日向原告出具了一份《工资欠款证明》，注明尚欠原告的劳务费为1560元。后经多次催要，被告至今仍未履行付款义务。被告的行为违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。
刘鹏未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘鹏在承建元江县红河华侨农场的房屋建设工程过程中，雇请了原告蒋信全在工地上务工。经结算，被告于2017年1月16日向原告出具了一份《工资欠款证明》，写明蒋信全在元江县红河华侨农场做工，11月份至12月份工日合计6.5天，每天240元，劳务费共计1560元。因被告一直未付清劳务费，原告遂起诉要求解决。
本院认为，原告受雇于被告到建筑工地上务工，虽然双方未签订书面的劳务合同，但被告出具的《工资欠款证明》与原告的陈述相印证，足以证明双方存在劳务关系，以及双方对劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费1560元的事实。被告未及时付清劳务费，违反了诚实信用原则，故原告的诉讼理由成立，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘鹏给付原告蒋信全劳务费1560元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。
如果被告刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 温春林
审 判 员 李田兵
人民陪审员 马树清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 晏 珊
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0726民初117××号
申请人：黄红灿，男，1973年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被申请人：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
本院在审理申请人黄红灿与被申请人黄晓飞民间借贷纠纷一案中，申请人黄红灿于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄晓飞位于安远县欣山镇三百山大道30号附××号房产（权证号：安房权证欣字××号）进行保全，保全价值158000元，并已提供申请人黄红灿所有的位于安远县欣山镇濂江路（原农机局院内）房屋（权证号：安房权证欣字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄晓飞位于江西省安远县欣山镇三百山大道30号附××号房产（权证号：安房权证欣字××号）及查封、扣押、冻结被申请人黄晓飞的其他财产，保全价值共计人民币158000元。
二、查封申请人黄红灿位于江西省安远县欣山镇濂江路（原农机局院内）房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 星
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4744号
原告:廊坊中尚物业服务有限公司，住所：廊坊市文安县文安经济开发区麻各庄村。
法定代表人：张艳茹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。
被告：刘军成，男，1969年8月15日出生，汉族，住文安县。
原告廊坊中尚物业服务有限公司与被告刘军成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案,原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊中尚物业服务有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊中尚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊中尚物业服务有限公司负担。
审判员 王春平
二〇一七年十二月八日
书记员 薛营营
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1876号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
法定代表人李勇，该支行行长。
委托代理人邓志平，男，汉族，1972年3月8日出生，公司员工，住攀枝花市东区。
被告纳云美，女，彝族，1986年7月1日出生，住攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉被告纳云美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志平到庭参加诉讼，被告纳云美经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行诉称，2014年6月，被告纳云美向原告申请办理金穗贷记卡，后通过此卡消费1900元，归还本金404元，经原告多次催收未果，现起诉至法院，要求：1.被告纳云美偿还原告信用卡欠款人民币1918.47元（本金1496元、利息304.3、滞纳金118.17元）；2.被告纳云美支付从2016年8月7日起至付清以上本息之日止的利息和复利；3.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.贷记卡申请表1份，欲证实被告在原告处办理信用卡情况；
2.催收清单1份，欲证实被告尚欠原告信用卡费1918.47元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告纳云美在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2014年6月25日，被告纳云美向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××37，双方协议约定，如未按期归还欠款，则需支付利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利，另需支付滞纳金，按本金的10%为基数，利率为每日万分之五，2015年9月18日，被告通过此卡消费1900元，经原告催收，被告于2016年2月26日归还本金404元，余款经原告多次催收未果，现诉至来院。
本院认为，原、被告之间金融借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付借贷本金、利息、复利及滞纳金的请求符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纳云美于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行金融借款人民币1918.47元（其中本金1496元、利息304.3、滞纳金118.17元），并向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行支付利息损失（以借款本金1496元为基数，从2016年8月7日起，按每日万分之五计至付清之日止，并按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纳云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初9392号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李文林，女，汉族，1979年3月5日出生。住四川省简阳市。
被告：丁永波，男，汉族，1977年3月5日出生。住四川省简阳市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告李文林、丁永波物业服务合同纠纷一案中，2017年11月17日原告中海物业管理有限公司成都分公司向本院书面申请撤回对被告李文林、丁永波的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告李文林、丁永波的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩艳玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1633号之一
申请执行人：杜云祥，男，1933年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：孙善全，男，1978年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人杜云祥与被执行人孙善全买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19466号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人沈芬莲，女。
被告尹超，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告尹超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初19774号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：蒋蔚，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告蒋蔚因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告蒋蔚经本院传唤,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
XXXXXXXXXXXXXX0的信用卡，被告多次进行消费，截至2017年1月7日被告透支欠款共4651.4元。经原告催收被告一直拒不归还。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、其他费用，理由充分，本院予以支持。
2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。可见，信用卡滞纳金只能计算至2016年12月31日止，此后不能向持卡人计收滞纳金，故原告要求被告支付2016年12月31日前的滞纳金104.87元，理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告蒋蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3909.51元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年1月7日的利息为633.02元，自2017年1月8日起的利息以本金3909.51元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告蒋蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金104.87元、其他费用4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋蔚负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7112号
原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12号，统一社会信用代码915001166761163025。
法定代表人：吕宗易，总经理。
委托诉讼代理人：游惠、池祥梅，公司员工。
被告：封星文，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：孙忠霞，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。
原告重庆宝泽物业管理有限公司（以下简称宝泽公司）诉被告封星文、孙忠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宝泽公司的委托诉讼代理人游惠、池祥梅，被告封星文，被告封星文、孙忠霞的委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泽公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其垫付的水、电费等2904.80元；2、判决被告支付原告物业服务费2949.60元（2014年1月至2016年12月）；3、判决被告支付原告逾期未缴纳的各项费用的资金占用利息1573.52元（按物业服务合同的约定，未缴纳物业管理费和水电费之日算起按万分之五的违约金暂算至2016年12月31日）。事实和理由：被告封星文、孙忠霞系某小区房屋的所有权人。2013年9月，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议对该小区实施了管理，被告每月应按时向原告交纳物业服务费用。2014年1月至2016年12月期间，被告未交纳物业服务费用，原告多次催收无果。
被告封星文、孙忠霞辩称，1、二被告没有与原告签订书面的协议；2、原告方没有受业主委员会的聘用参与管理；3、物业服务费收费标准过高；4、小区内存在大量的广告；5、原告非法占用公共设施公共场地；6、原告的收费不透明，无物价部门的收费许可证，对收费项目收费资金的运用未向全体业主公布，对小区安全防范措施不到位，原告只收钱没有进行管理。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告封星文、孙忠霞系夫妻关系。二被告系某小区房屋的所有权人，建筑面积为91.05平方米。2013年9月27日，原告宝泽公司与被告封星文签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：合同期限为自签字之日起生效至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；高层住宅物业服务费按建筑面积0.90元/平方米/月计算，电梯费按0.30元/平方米/月计算；业主应于每月10日前按月交纳相关费用，逾期交费按日的千分之三的标准向原告支付违约金；小区公共用水电按物价局规定据实分摊。
被告封星文、孙忠霞以原告宝泽公司收费标准未经物价局审批，收费过高、原告宝泽公司提供的物业服务有瑕疵等作为理由拒缴物业服务费用。被告封星文、孙忠霞从2014年1月至2016年12月所欠物业服务费2949.60元（0.90元/月•每平方米×91.05平方米×20个月）、电梯运行费982.80元（0.30元/月•每平方米×91.05平方米×20个月）、代收水费1289元、垃圾处置费270元、消防费95元、庭院路灯电费267元，以上合计5853.40元。
本院认为，原告宝泽公司与被告封星文签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告封星文与孙忠霞系夫妻关系，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告宝泽公司为被告封星文、孙忠霞提供了物业管理服务，被告封星文、孙忠霞应向原告宝泽公司交纳物业服务费用。经审查，被告封星文、孙忠霞未缴纳的物业服务费、电梯运行费、代收水费、垃圾处置费、消防费、庭院路灯电费共计5853.40元。关于燃油费，原告宝泽公司举示的证据不足以证明其购买燃油用于小区的情况，对燃油费，本院不予支持。关于被告封星文、孙忠霞辩称的原告宝泽公司未履行相应的职责等，可通过与原告宝泽公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告封星文、孙忠霞的辩称意见，本院不予采纳。关于原告宝泽公司请求的违约金，被告封星文、孙忠霞拒缴物业服务费用确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告封星文、孙忠霞在本判决生效后十日内支付原告重庆宝泽物业管理有限公司2014年1月至2016年12月期间的物业服务费、电梯运行费、代收水费、垃圾处置费、消防费、庭院路灯电费共计5853.40元；
二、驳回原告重庆宝泽物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告封星文、孙忠霞未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告封星文、孙忠霞负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴笛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刁杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初321号
申请人：某有限公司，住所地某路61号。
法定代表人李某，职务董事长。
被申请人：王某，住青岛市崂山区。
申请人某有限公司与被申请人王某买卖合同纠纷一案，申请人某有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某所有的位于某路38号楼1单元301户房产一处。担保人顾某自愿以其所有的位于某路44号房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
（一）查封被申请人王某所有的位于某路38号楼1单元301户房产一处。
（二）查封担保人顾某所有的位于某路44号房产一处作为担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰旭
二〇一七年一月十六日
书记员 周巧凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄劲，男，1971年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路8号。
法定代表人：杨黎，该银行董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路2号附1号。
负责人：杨新春，该银行行长。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人黄劲与再审申请人乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）、乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行（以下简称诚信支行）拍卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄劲向本院申请再审称，二审法院判决乌鲁木齐银行、诚信支行承担自蔚滨过户至万事应公司名下以及万事应公司过户至乌鲁木齐银行、诚信支行名下的税、费，该项判决正确，但从乌鲁木齐银行、诚信支行过户至黄劲名下所需要缴纳的税、费仍应当由乌鲁木齐银行、诚信支行承担，原审判决由黄劲承担该部分费用有误，故依法申请再审。
乌鲁木齐银行、诚信支行申请再审称，原审法院违反法定程序，应当予以撤销，本案中黄劲上诉请求中”要求被上诉人先行垫付过户过程中万事应公司及蔚滨需要承担的税费”的诉讼请求属于二审新提出的诉讼请求，该项诉讼系新增的诉讼请求，不应当在二审中直接作出判决。黄劲对于涉案房屋没有登记在乌鲁木齐银行名下的事实是明知的，该拍卖房屋本来就存在瑕疵，该房屋系万事应公司抵债给乌鲁木齐银行，后因万事应公司拒不承担过户所需税费故该房屋一直未能登记在乌鲁木齐银行名下，乌鲁木齐银行不存在任何过错，故黄劲要求乌鲁木齐银行、诚信支行垫付他人承担的税费无事实和法律依据，系强加义务，违反了公平原则，故依法申请再审。
本案系再审申请人黄劲向本院申请再审立案后，本院审查过程中，再审申请人乌鲁木齐银行、诚信支行亦向本院提出再审申请，故本院将双方当事人均列为再审申请人，并对双方的再审事由一并审查。
本院审查认为，乌鲁木齐银行、诚信支行委托新疆嘉信拍卖有限公司拍卖涉案房屋前未依法取得房屋权属证书，存在权利瑕疵，黄劲通过竞买拍卖购得房屋，但因税费问题及未过户至黄劲名下双方发生争议。本案案由为拍卖合同，拍卖是以公开竞价的方式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的特殊买卖方式，同时拍卖也是订立特定物品或者财产权利转让合同的一种公开竞争性缔约方式。委托人是指委托拍卖人拍卖物品或者财产权利的公民、法人、或者其他组织；拍卖人是指依法从事拍卖活动的企业法人；竞买人是指参加竞购拍卖标的的公民、法人或者其他组织；买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书，且委托人、买受人要求对其身份保密的，拍卖人应当为其保密，故本案不同于一般买卖合同。拍卖公司应作为拍卖合同纠纷一方当事人参加诉讼，原审未将拍卖公司储职权追加为本案当事人，无法查明拍卖公司在接受委托拍卖后，是否依照《中华人民共和国拍卖法》的规定履行拍卖人义务，导致委托人与买受人对于拍卖标的物权利瑕疵责任负担不明。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。再审申请人黄劲与再审申请人乌鲁木齐银行股份有限公司、乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执3号
申请执行人綦大顺，男，1963年12月3日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛大贤精密机械有限公司，住所地：平度市外向型工业加工区衡山路6号，统一社会信用代码：91370283614316325J。
法定代表人：崔贤植，董事长。
委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。
本院在执行申请执行人綦大顺与被执行人青岛大贤精密机械有限公司劳动争议责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初5326号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年二月六日
书记员 张 诚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初2690号
原告：朱志宏，男，汉族，1975年10月19日生，丹阳市人，现住丹阳市。
被告：陈新华，男，汉族，1964年12月4日生，居民身份照吗321119196412046776，丹阳市人，住丹阳市。
被告：宋春芳，女，汉族，1965年1月31日生，住丹阳市。
本院在审理原告朱志宏与被告陈新华、宋春芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
已缴纳的案件受理费减半收取362元，由原告负担。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戎艳红
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2950号之一
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
被执行人杨兴法，男，1956年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人吕乃祥，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县方集镇马街居委会新兴络142号，现住浙江省嘉善县。
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司依据已发生效力的(2017)浙0421民初1010号民事调解书，于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金33115.07元及逾期付款利息11661.78元（截止至2017年12月5日),诉讼费447元。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨兴法、吕乃祥名下的银行存款、房产、车辆、证券、工商股权等财产线索进行了查询，除依法扣划到被执行人杨兴法银行账户内存款9800元、被执行人吕乃祥履行付款3000��外，未发现被执行人杨兴法、吕乃祥有其他可供立即执行的财产线索。因被执行人杨兴法、吕乃祥拒不履行生效文书确定的付款义务，本院已将被执行人杨兴法、吕乃祥纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2950号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司如发现被执行人杨兴法、吕乃祥有可供立即执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁��作出后，被执行人杨兴法、吕乃祥继续负有向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。如被执行人杨兴法、吕乃祥直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终771号
上诉人（原审被告）成都瑞荣空调工程有限公司。住所地：成都市武侯区董家湾南街*号*幢*层*号。
法定代表人谭华冰，总经理。
上诉人肖艳（原审被告），女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
上诉人成都瑞荣空调工程有限公司、肖艳因与被上诉人成都顺美国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因成都瑞荣空调工程有限公司、肖艳未在规定期限内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王 嫘
代理审判员 徐尔双
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 帅
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2328民初1287号
原告：蔡大华，男，1969年12月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：杨晓峰，男，1996年10月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：王飞，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蔡大华诉被告杨晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡大华、被告杨晓峰及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告蔡大华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费、医疗费等费用25430.00元。事实和理由：2016年9月5日，被告杨晓峰驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××号面包车从钱相往安龙方向行驶，当行驶到安龙红旗小学路段时，不慎与对向原告蔡大华驾驶的一辆车牌号为贵Ｅ×××××号小型轿车碰撞，导致原被告车辆受损，驾驶人原告蔡大华受伤的交通事故，事故发生后，安龙县公安局交通警察大队到现场做了详细的勘查，认定被告杨晓峰负全责，并组织原被告双方自愿达成交通事故协议书，被告杨晓峰受损的车辆由被告杨晓峰自行修复，被告杨晓峰自愿一次性赔偿原告蔡大华25430.00元作为原告的车辆维修费、医疗费等一切费用，憧憬一次性了解此事，日后双方互不纠缠，不得以任何形式起诉对方，达成协议后，本协议一式三份，原被告双方各执一份，一份交交警大队存档，被告支付医疗费后，将尚欠的25000元写了一张欠条给原告，定于2016年9月10日前将赔偿款付完，到期后，被告不履行协议，原告多次向被告追要，被告置之不理。为维护原告权益，特诉至法院。
原告蔡大华向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2.道路交通协议书原件1份，证明原、被告自愿达成协议及协议的内容。
3.欠条1份，证明被告尚欠原告车辆修理费25000元。
被告杨晓峰辩称：事故发生时，不是我驾驶的车辆，所以事故经过我并不知情，我将驾驶证借给韦龙云，是韦龙云肇事。2016年9月9日的道路交通协议书，是在交警部门的组织下，我与原告方签订的，协议书我没有意见，由我赔偿原告方25430元，我已经履行了一部分，现在尚欠的金额是25000元，我愿意继续按这个协议履行，待履行后我自行向保险公司理赔。请求法院审理后进行判决。这个事故并未作出事故责任认定书。
被告杨晓峰向本院提交以下证据：
1.身份证复印件1份，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。
2.驾驶证1份，证明被告持有驾驶证的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告杨晓峰驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××号的面包车，从钱相往安龙方向行驶，当行驶到安龙红旗小学路段时，不慎与对向由原告蔡大华驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损、原告蔡大华受伤的交通事故。2016年9月9日，原、被告双方达成《道路交通事故协议书》，约定被告方受损的车辆由其自行修复，被告杨晓峰一次性赔偿原告蔡大华车辆维修费、医疗费等共计25430元，并在协议书中注明不要求交警队作出任何处罚。签订协议当日被告杨晓峰支付了原告430元，并向原告出具了《欠条》一张，载明尚欠车辆维修费25000元，于2016年9月10日前还清。后被告未按约定履行其义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《道路交通协议书》、《欠条》，在卷为据，故作认定。
本院认为，原告蔡大华与被告杨晓峰因交通事故，于2016年9月9日达成了《道路交通事故协议书》，庭审中被告亦对该协议表示认可，因此该协议系双方的真实意思表示，对财产损失赔偿的内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议中财产赔偿的内容合法有效。后被告向原告出具《欠条》，再次确认了双方形成的债权债务关系。被告未按约定履行其义务的行为，违反了民事活动中的诚实信用原则，被告应按协议赔偿原告剩余损失25000元。虽然被告在庭审中主张肇事车辆系他人驾驶，但未向本院提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的主张不予支持。
据此，依据上述规定及理由，判决如下：
一、被告杨晓峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡大华25000元。
二、驳回原告蔡大华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取217元，由被告杨晓峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年八月七日
书记员 王美懿
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
川05**民初921号
原告杨大树。
委托代理人夏昭利。
被告舒安彬。
被告单宝琴。
被告泸州喜洋洋酒业有限公司。
本院立案受理原告杨大树诉被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大树及其委托代理人夏昭利到庭参加了诉讼，被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告舒安彬与单宝琴系夫妻关系。被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款200万元，并由被告泸州喜洋洋酒业有限公司作借款担保人，同日，原告杨大树向被告舒安彬银行帐户付款1988000元，另付现金12000元。被告舒安彬、泸州喜洋洋酒业有限公司于2015年7月1日向原告借款153750元。还款期届满后，经原告多次催收，但三被告仍未归还所有借款。为此，原告诉至本院要求被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司归还借款2153750元及利息（从2014年11月17日起至付清之日止按月利率2％计算）、被告泸州喜洋洋酒业有限公司对本金及利息承担连带清偿责任、被告泸州喜洋洋酒业有限公司以其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋向原告承担抵押担保责任。
被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司未答辩。
经审理查明：被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款2000000元，并约定借款期限为2014年11月17日至2014年12月16日，月利率为4％，并由被告泸州喜洋洋酒业有限公司作为借款保证人，同日，原告杨大树向被告舒安彬银行帐户付款1988000元，另付现金12000元，被告泸州喜洋洋酒业有限公司于2014年12月17日向原告承诺对2000000元借款本息承担连带清偿责任并至本息清偿之日止。被告舒安彬、泸州喜洋洋酒业有限公司于2015年7月1日向原告借款现金153750元，并约定还款时间为2015年12月30日，月利率为2.5％。被告泸州喜洋洋酒业有限公司将其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋向原告作抵押担保，抵押担保的债权数额为3000000元，并于2015年7月6日办理了抵押登记。
另查明，被告舒安彬与单宝琴于1997年7月31日登记结婚。
上述事实，有借条、四川省农村信用社业务凭证、承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、不动产登记证明等证据在案佐证，本院予以采信。被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款2000000元是双方的真实意思表示且有借条及业务凭证佐证，该笔借款成立并有效。原告杨大树与被告泸州喜洋洋酒业有限公司之间签订的保证担保合同是双方的真实意思表示，该保证担保合同成立并有效。原告与被告泸州喜洋洋酒业有限公司约定被告泸州喜洋洋酒业有限公司对2000000元借款本息承担连带清偿责任至本息清偿之日止为保证期间约定不明，按照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告舒安彬、泸州喜洋洋酒业有限公司于2015年7月1日向原告借款现金153750元是双方的真实意思表示且有借条佐证，该笔借款成立并有效，同时，该笔借款是被告舒安彬与单宝琴在婚姻关系存续期间的借款，应当认定为夫妻共同债务。原、被告双方应当按照约定履行义务，但被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司未及时还款，均应承担违约责任。被告泸州喜洋洋酒业有限公司将其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，因此，被告泸州喜洋洋酒业有限公司对被告向原告的借款在物的担保及3000000元的担保范围内对原告承担抵押担保责任。被告泸州喜洋洋酒业有限公司在物的担保范围外对被告舒安彬、单宝琴于2014年11月17日向原告借款2000000元及利息承担保证担保责任。原告主张借款的利息按月利率2％计算，未超过年利率24％，符合法律规定，本院依法予以支持。153750元借款的利息应当从2015年7月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告舒安彬、单宝琴于本判决生效后十日内归还原告杨大树借款2000000元及利息（利息从2014年11月17日起按月利率2%计算至本金付清时止）；
被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨大树借款153750元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）；
三、被告泸州喜洋洋酒业有限公司以其所有的位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋在3000000元范围内对上述债务按比例承担抵押担保责任；
四、被告泸州喜洋洋酒业有限公司在原告杨大树对位于泸县玄滩镇中和南大街168号1、2、3、4、5幢的房屋实现债权的范围外对本判决第一项债务承担保证担保责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24030元，本院减半收取12015元，诉讼保全费5000元，共计17015元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一六年四月十五日
书记员 徐燕秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19445号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赖广源,男，1957年7月23日生，汉族，住山东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赖广源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赖广源系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,612.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,612.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初5686号
原告：广州大华仁盛名合金管业重庆有限公司。
法定代表人：汪书明。
委托诉讼代理人：滕乐。
被告：南充元顺机械集团有限公司。
法定代表人：唐元。
本院在审理原告广州大华仁盛名合金管业重庆有限公司诉被告南充元顺机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州大华仁盛名合金管业重庆有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南充元顺机械集团有限公司的起诉。
本院认为，原告广州大华仁盛名合金管业重庆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州大华仁盛名合金管业重庆有限公司撤回对被告南充元顺机械集团有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州大华仁盛名合金管业重庆有限公司负担。
审判员 米俊倩
二〇一八年五月十五日
书记员 惠如琴