wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初683号
原告王娇，女，1989年1月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告郭柄宏，男，1987年6月5日生，汉族��住云南省玉溪市红塔区。
原告王娇诉被告郭柄宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加诉讼，被告郭柄宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2014年1月3日登记结婚，登记结婚前后被告多次向原告借款。2015年9月10日原、被告离婚，当日双方签订的《自愿离婚协议书》约定：“…三、夫妻共同财产的处理：1、车牌号为云Ｆ×××××的汽车一辆归男方所有，待男方还清欠女方的债务后，由女方配合将该车的户口变更为男方名下。2、双方共有两挖掘机归男方所有。四、债权债务的处理：1、双方在婚姻关系存续期间的债务由男方偿还；2、男方欠女方债务叁拾捌万元整（380000元），由男方在2015年10月31日前还清女方…”。之后被告向原告归还借款2万元，余款36万元被告未按约归还。2015年12月8日，被告向原告出具《挖机转让合同》、《收据》、《欠条》各一份，其中《挖机转让合同》载明“本人郭柄宏愿意用卡特307总价值18万其中的百分之五十的股份转让给王娇价值9万元。转让人：郭柄宏2015年12.8”。《收据》载明“今收到王娇90000元挖机款。一次性付清。收款人：郭柄宏2015.12.813987793987”。《欠条》载明“于2015年12月8日郭柄宏向王娇借款人民币270000元，还款日期2016年2月6日还清。用途：做生意。借款人：郭柄宏身份证2015年12月8日”。《挖机转让合同》中的挖机系被告与案外人孙宏俊共同购买，二人各出资一半。当日，被告未将该挖掘机交与原告，之后，被告将该挖掘机转让给他人。《欠条》载明的借款27万元被告一直未还。
以上事实，有原告当庭提交的挖机转让合同、收据、欠条、结婚证、自愿离婚协议书、本院调取的机械设备合作经营协议、对孙宏俊所做询问笔录及原告当庭陈述等主要证据证实，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年9月10日原、被告在自愿离婚协议书中约定的“男方欠女方债务叁拾捌万元整（380000元），由男方在2015年10月31日前还清女方”是双方对之前多次借款金额的确认，系双方真实意思表示，签订该协议后，被告归还了2万元，余款36万元被告未按约归还。2015年12月8日双方签订的挖机转让合同约定被告将其在与案外人共有的卡特307挖机中所有的一半股份转让给原告，价值9万元，用于抵扣所欠原告36万元借款中的部分。双方签订的挖机转让合同实为以物抵债协议，被告在与原告签订挖机转让合同后，又将该挖机转让给他人，被告以其行为表明拒绝履行挖机转让合同约定的义务，双方签订挖机转让合同所要抵扣的9万元债权并未消灭，原告要求被告归还包含该9万元债权在内的共计36万元的借款，符合法律规定及本案实际，予以支持，被告应归还原告借款36万元。关于原告要求被告按年利率6%支付自2015年11月1日至2017年3月10日的逾期利息29392元的诉讼请求，因被告2015年12月8日出具的欠条约定借款27万元的还款日期为2016年2月6日，该借款27万元的逾期利息应自2016年2月7日起计算至2017年3月9日，经计算为17575元（27万元×396天×6%÷365天），另外9万元借款的逾期利息应自原告起诉之日即2017年3月10日起算。自原告起诉之日至借款36万元还清之日止的逾期利息按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，举证质证及答辩的权利视为其自行放弃，不利诉讼后果由其��行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭柄宏于本判决生效之日起十日内返还原告王娇借款本金360000元，并支付2016年2月7日起至2017年3月9日的逾期利息17575元，自2017年3月10日起的逾期利息按年利率6%计算至本金还清之日止。
案件受理费7140元，公告费300元，两项合计7440元，由被告郭柄宏负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一七年八月十四日
书记员 李 香
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4791号
原告呼某某，女。
被告刘某，男。
原告呼某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款6800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2016年2月5日,被告刘某向原告呼某某借款人民币6800元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告并向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告偿还借款及利息属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告呼某某借款6800元及利息（利息以本金6800元，月利率2%，从2016年2月5日起计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高宇阳
二〇一七年八月十四日
书记员 马永财
长春市二���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执39号之一
申请执行人：李秀丽，住所：长春市二道区。
被执行人：长春市二道区英俊镇胡家村民委员会，地址：长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人：王玉萍,村长。
上列当事人因土地承包合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第670号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 玉 成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年六月五日
书 记 员 ��刘志龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1062号之一
申请执行人李某某，女，1974年6月23日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
被执行人杨某某，女，1974年3月2日生，汉族，个体户，住昌图县。
被执行人赵某某，男，1976年2月1日生，汉族，个体户，住址同上。
担保人赵某某，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某与杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行义务，担保人赵某某在案件执行期间，自愿为被执行人杨某某、赵某某向法院提供保证，但被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
担保人赵某某在保证责任范围内向申请执行人李某某承担执行款25万元的给付责任。本裁定送达后十日内向申请执行人履行义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一七年五月二十八日
书记员 王阿娉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执423号之三
申请执行人：西安航华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人:焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：西安荆源建材有限公司。
法定代表人：郑海龙，该公司总经理。
被执行人：三原运通出租汽车有限公司。
法定代表人：罗大强，该公司经理。
委托代理人：刘同喜，该公司职员。
本院在执行申请执行人西安航华建筑工程有限责任公司与被执行人西安荆源建材有限公司、三原运通出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人西安荆源建材有限公司应向申请执行人西安航华建筑工程有限责任公司返还借款本金2500000元并支付利息（利息以2500000元为本金，自2014年10月8日起计算至判决确定的履行之日止，按照月息1.5%计算）及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费26800元、公告费800元；被执行人三原运通出租汽车有限公司对被执行人西安荆源建材有限公司上述给付义务在借款本金1500000元范围内承担还本付息的连带保证责任；两被执行人承担案件执行费27676元。在执行中，本院依法查封了被执行人三原运通出租汽车有限公司名下车辆，将其纳入失信被执行人名单，并冻结了两被执行人银行账户。经查，两被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 瑛
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1264号
起诉人钟某，女，汉族，生于X年X月，住汉中市汉台区花台小区。
2017年4月10日，本院收到钟某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求:1.判决原告自1997年从事有毒有害工作特殊工种岗位工作时间满8年;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:起诉人于1995年进入陕西省汉中市某机械厂工作,1997年进入技术科从事晒图、描图工作。改制前,听说单位在办理特殊工种退休事宜,并偶然得自己知多年从事的工作与氨接触属有毒,且对身体伤害巨大,便要求单位劳资部门对特殊工种进行认定,却被告知认定已经结束不再办理,且未在档案中记载,也未向劳动部门申报,只能以领取保健费的时间认定工种岗位时间,以致我累计领取保健费的时间不足特殊工种退休法定工作年限,无法依据国家政策退休。2017年3月30日,钟某就上述请求事项申请汉中市劳动争议仲裁委员会仲裁，经审查,该仲裁委以其申请不符合劳动争议受理条件为由,作出汉市劳仲不字（2017）第5号不予受理决定书。
本院经审查认为,起诉人与所在单位因认定特殊工种岗位工作时间发生争议，请求法院确认其从事特殊工种工作年限,该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对钟某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一七年四月十二日
书记员 刘瑞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初1071号
原告：开发区万泓电力物资供应部（个体工商户），住所地：九江市九江经济技术开发区柴桑大市西区B幢51号。
统一社会信用代码：92360406MA35QPJLX0。
经营者：杨晓萍，女，1969年12月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：徐高松，九江市濂溪区为民法律服务所法律工作者。
被告：陈友林，男，1961年8月25日出生，汉族，住江西省永修县，
原告开发区万泓电力物资供应部与被告陈友林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告开发区万泓电力物资供应部的经营者杨晓萍及其委托诉讼代理人徐高松到庭参加诉讼，被告陈友林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开发区万泓电力物资供应部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款70000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月份开始，被告在原告处陆续购买了价值144600元的电力材料，被告仅支付了部分货款，原、被告双方于2017年5月份进行结算，被告尚欠原告货款70000元。原告多次向被告催讨被拒，故起诉至法院。
被告陈友林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份开始，被告在原告处陆续购买了价值144600元的电力材料，被告仅支付了部分货款，原、被告双方于2017年5月份进行结算，被告尚欠原告货款70000元，原告多次向被告催讨被拒，故诉至本院。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买电力材料，双方已形成买卖合同关系。且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告已按约向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款，原、被告双方经结算被告尚欠原告货款70000元，因此，原告有权要求被告支付货款70000元。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是不遵守诉讼秩序的表现，同时也放弃了自己的诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。
综上所述，对于原告开发区万泓电力物资供应部的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈友林于本判决生效之日起3日内支付原告开发区万泓电力物资供应部货款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年十一月一日
书记员 韩 靖
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执641号之一
申请执行人李代凡，男，1943年1月22日出生，汉族，住沅江市。
被执行人张祥云，男，1964年2月20日出生，汉族，住南县。
本院在执行李代凡与张祥云买卖合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人张祥云有可供执行的财产，经申请执行人李代凡签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一七年四月十七日
书记员 曾辉（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2919号
罪犯代旭，男，汉族，1972年3月5日生，中专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年4月22日作出（2015）包刑初字第00146号刑事判决，以被告人代旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代旭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月1日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小玢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初2237号
原告任某某。
被告张某某。
本院受理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告任某某于2016年7月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，退还原告任某某150元。
审判员 刘文龙
二〇一六年七月四日
书记员 马天旦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2665号
原告：戴元武，男，1983年2月7日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：马茂辉、胡相华，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告：朱胜文，男，1969年12月1日生，汉族，农民，住东海县。
被告：朱胜武，男，1972年3月11日生，汉族，农民，住东海县。
原告戴元武与被告朱胜文、朱胜武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。戴元武的委托代理人马茂辉到庭参加诉讼，朱胜文、朱胜武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴元武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款43200元及利息；2、判令二被告支付违约金12000元；3、因本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日被告1以做生意需周转资金为由，向原告借款人民币43200元，由被告2担保，约定利息月息2分。以上有二被告亲笔书写的借据一份，并由被告2亲笔签字担保。为此，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未履行义务。
被告朱胜文、朱胜武未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借据》载明：“今借到戴元武人民币肆万叁仟贰佰元整（43200元），月息2%，定于2016年12月15日偿还。如逾期不还愿付违约金日30%。借款人：朱胜文，担保人：朱胜武。”
原告方在庭审中提交的原告戴元武的委托代理人与朱胜文的调查笔录中，朱胜文陈述借戴元武本金40000元，到期没还利息3200元;是2016年6月15日借的，约定月息2分。
以上事实，有原告方的陈述及其提交的借据、两被告身份证复印件、调查朱胜文的笔录予以证实。
本院认为，原告戴元武与被告朱胜文、朱胜武之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，朱胜文应当承担向戴元武偿还借款本息及违约金的民事责任。
虽然原告方举证的借据中写明借款43200元，但原告代理人与被告朱胜文调查中朱胜文明确陈述借款本金40000元。因此，本案借款的本金应当按照40000元计算。
原告戴元武与被告朱胜武没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，朱胜武对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
原被告借据中约定的月息2分（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原被告约定的逾期利息和违约金之和显然超过了年利率24%，其超出部分不予保护。综上，涉案逾期利息和违约金之和应当按照年利率24%计算。
被告朱胜文、朱胜武无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱胜文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴元武支付借款人民币40000元及利息、违约金（借期内利息及逾期利息与违约金之和自2016年6月15日起按照年利率24%计算至借款实际给付之日止）。
二、被告朱胜武对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
三、驳回原告戴元武的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告朱胜文、朱胜武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年五月十一日
书记员 尹含笑
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民终5471号
上诉人(原审原告)：张守兰，女，1940年6月28日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被上的人(原审被告)：刘彩英，女，1962年2月6日出生，汉族，住郯城县红花镇红花埠南村。
被上诉人(原审被告)：孙勇，男，1962年10月16日出生，汉族，住郯城县。
上诉人张守兰因与被上诉人刘彩英、孙勇排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院(2016)鲁1322民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张守兰上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的土地借给被上诉人刘彩英使用，其未经上诉人同意将涉案土地交给被上诉人孙勇使用，在上诉人要回土地时，被上诉人刘彩英同意返还，而被上诉孙勇拒绝返还；2、上诉人的土地是由土地的所有权人村委会授权使用的，属于分地时每个村民都有的联产承包责任田，分后至今没有收回和调整，有村委会的证明和庭审时各方的自认为证；3、被上诉人孙勇认为其在借用过程中交纳了各项费用的义务，借用的土地就转变成了自已的联产承包责任田，这不过是个误解；4、上诉人的土地是联产承包责任田，被上诉人孙勇也分得了相同面积的责任田，任何权利都有合法的来源，而被上诉孙勇将借来的土地据为已有，没有丝毫的道理；5、上诉人的土地使用权源自村委会，属于物权，无论中间有几个层次的转手，都不影响上诉人直接向被上诉人孙勇主张权利；6、上诉人的土地使用权没有争议，本案并非一审认定的系土地使用权纠纷，而是土地使用权借用纠纷。
一审法院认为，本案的案由虽然定性为排除妨碍纠纷，但根据涉案当事人的实际争议，本案的性质应定性为土地使用权争议。究竟涉案争议土地的使用权归属谁使用，应当由土地的所有者或者管理者明确划定。依照法律规定，当事人因为土地使用权发生争议的，应当由人民政府处理，而不能由人民法院直接受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，对土地使用权发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应当驳回，可待权利人的土地使用权归属解决后，另行诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定：驳回原告张守兰的起诉。案件受理费300元，退回。
本院认为，本案的实质系双方因对土地使用权有争议而产生的纠纷，上诉人与被上诉人均称其对争议的土地享有使用权，因此，涉案争议土地的使用权归属谁使用，应当由土地的所有者或者管理者明确划定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一项的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，因此，上诉人与被上诉人的土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此裁定驳回上诉人张守兰的起诉并无不当，应予维持。
综上，张守兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终667号
上诉人（原审被告）：安琳华，女，1945年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人：刘玉梅，主任。
被上诉人（原审原告）：北京市西城区人民政府月坛街道办事处，住所地北京市西城区三里河一区5-7号。
法定代表人：孟红伟，主任。
上诉人安琳华因��被上诉人北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称房屋征收办)、北京市西城区人民政府月坛街道办事处(以下简称月坛街道办事处)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安琳华上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市朝阳区人民法院实体审理。其上诉理由为：安琳华的住所地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
房屋征收办、月坛街道办事处对于安琳华的上诉,未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，房屋征收办、月坛街道办事处与安琳华签订���《北京市国有土地上房屋征收产权调换协议》约定双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼，安琳华被征收的房屋位于北京市西城区三里河三区17号楼1单元22号，一审法院对本案有管辖权，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,具有法律效力，安琳华关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
���裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十七日
书记员 李长亮
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执1212号
申请执行人蔡中刚，男，1970年7月13日出生，汉族，住随州。
被执行人湖北东宇机械制造有限公司。
负责人何克瑞。
申请执行人蔡中刚与被执行人湖北东宇机械制造有限公司行政赔偿一案，本院于2016年11月3日作出(2016)鄂1303行初26号行政赔偿调解书，被执行人湖北东宇机械制造有限公司赔偿申请执行人蔡中刚各项经济损失120000元，从2016年11月3日至2018年11月底前付清此款（分四次付清，每半年付30000元）。该行政调解书已发生法律效力。申请执行人蔡中刚于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。执行中，申请执行人蔡中刚未向本院提供被执行人湖北东宇机械制造有限公司可供执行的财产线索。经本院查明，被执行人湖北东宇机械制造有限公司无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1303行初26号行政赔偿调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 施友谊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0232民初880号
原告：林松珍，男，汉族，1961年7月7日，广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：曾荣伟，男，由乳源瑶族自治县大桥镇武丰村村民委员会推荐。
被告：韶关市乳源公路局，住所：乳源县。
法定代表人：刘文生，局长。
委托诉讼代理人：颜定渡，广东韶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢阳智，广东韶泰律师事务所律师。
原告林松珍诉被告韶关市乳源公路局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告林松珍于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林松珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林松珍撤诉。
案件受理费940元，由原告林松珍负担。
审判员 侯新保
二〇一七年一月四日
书记员 刘丽珍
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1461号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴天富，男，汉族，1963年2月17日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第280号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第280号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇上庄村地方非法占用136.85㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用136.85㎡的土地上建造的一层铁皮棚结顶厂房建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款3421元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第280号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初609号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年12月20日出生于浙江省海盐县，汉族，初中文化，无业，户籍在浙江省海盐县，租住本市梁溪区。2017年7月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。
指定辩护人郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人郑欣娜到庭参加诉讼。经辩护人申请，本案延期审理一个月。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年7月6日至9日间，被告人黄某某在本市梁溪区印染新村24号201室家中，先后3次向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计4余克，得款人民币（以下币种同）800元，另有500元毒资尚未收取。具体事实如下：
1.2017年7月6日晚，被告人黄某某在无锡市梁溪区印染新村24号201室家中，向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，于次日傍晚得款300元。
2.同月8日凌晨，被告人黄某某在上述地点，向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克，于次日傍晚得款500元。
3.同月9日傍晚，被告人黄某某在上述地点，向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克，约定价格为500元，毒资尚未收取。
公诉机关认为，被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某某辩称：2017年7月6日交给张某2的0.8克冰毒不是贩毒，其事后收取的300元是张某2归还其妻子的欠款，且其在7月8日、9日没有贩卖毒品给张某2。
被告人黄某某的辩护人提出如下辩护意见：1.现有证据不能证明黄某某于2017年7月8日、9日贩卖毒品给张某2；2.黄某某仅将本人用于吸食的少量毒品分给张某2，涉案毒品数量和毒资较少；3.被告人黄某某系初犯，已认识到毒品的危害和所犯错误。综上，请求结合被告人黄某某的家庭情况予以从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月6日晚上，被告人黄某某在无锡市梁溪区印染新村24号201室家中，向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，后于次日傍晚从张某2处收取毒资人民币300元。
上述事实，有公诉人提供、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，证明被告人黄某某的归案过程。
2.公安机关调取的常住人口基本信息，证明被告人黄某某的身份情况。
3.公安机关调取的通话记录，证明2017年7月间被告人黄某某及张某2、杨某相互通话情况。
4.公安机关出具的现场检测报告书，证明黄某某的尿液检测样本经现场检测甲基苯丙胺呈阳性。
5.证人张某2的证言及辨认笔录，证明：2017年7月6日20时许，张某2去了黄某某位于无锡市梁溪区印染新村24号201室家中，问黄某某有无冰毒，当时黄某某在玩游戏，便叫杨某从卧室床旁边的抽屉里拿出一小袋透明密封塑料袋装好的冰毒约0.8克交给张某2，当时张某2没有付钱。2017年7月7日傍晚，张某2在黄巷菜场附近一麻将馆门口遇到黄某某，便把300元现金付给了张某2，黄某某知道这是购买冰毒的钱。2017年7月8日1时，张某2半夜去黄某某家让黄给其两袋冰毒，每袋大约0.8克，张某2当时身上没有钱，约定过几天给。2017年7月9日傍晚，张某2去了黄某某的住处，在客厅给了黄某某500元现金付了之前两袋冰毒的欠款。随后张某2又问黄某某能不能给其2个东西，黄某某将所有毒品拿出来给张某2，一袋是整的，大约1克左右，另外两袋好像被黄某某吸食过，约0.3-0.4克，共计约1.7克，张某2表示毒品算3个，共900元，但身上暂时没钱，黄某某同意过两天给，直到张某2被公安机关抓获尚未支付黄某某最后一次毒资。
5.证人杨某的证言及辨认笔录，证明2017年7月6日晚8时许，杨某接到张某2的电话，问黄某某是否有冰毒，杨某让张给黄某某打电话。约半小时后黄某某回到家中，又过了半小时张某2也到了黄某某的住处。期间，张某2和黄某某说起毒品的事情，黄某某让杨某拿冰毒给张某2，杨即从床头柜抽屉里把一包透明塑料袋封装的约0.8克冰毒给了张某2，张某2说过两天再给黄某某钱，黄某某说没关系。
6.被告人黄某某的供述及辨认笔录，证明：2017年7月6日20时许，黄某某在打麻将时看到张某2来电，但未接。后杨某喊其回家有事。过了一会，张某2来到无锡市梁溪区印染新村24号201室黄某某家中，问其有没有冰毒。黄某某即让杨某从卧室床头抽屉柜拿出一包冰毒给张某2，张某2当时没有给钱。7月7日傍晚，张某2在一家麻将馆附近给了黄某某300元现金，黄某某知道是购买毒品冰毒的钱。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
关于被告人黄某某提出2017年7月6日给张某2的毒品不是贩毒，事后收取的300元是张某2归还其妻子欠款的辩解，经查，该次贩毒的事实有被告人黄某某的多次供述及证人张某2、杨某的证言证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人黄某某于2017年7月8日、9日贩卖毒品甲基苯丙胺给张某2的事实，本院认为证据尚不充分，不予认定。被告人黄某某及其辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人黄某某的辩护人提出对黄某某适用缓刑的意见，经查，被告人黄某某拒不认罪，不符合缓刑适用条件，不予适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月7天，即自2018年4月3日起至2018年11月25日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴来娣
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2004号之一
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，组织机构代码00867414-9。
法定代表人：王小林，该法院院长。
被执行人：李桦光，男，1963年8月12日出生，住重庆市武隆区。
本院在执行本院移送执行被执行人李桦缴纳诉讼费一案中，依据(2016)渝0102民初7404号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人李桦光送达执行通知书，责令被执行人李桦光缴纳诉讼费16140元，被执行人李桦光未履行。经本院对被执行人李桦光的土地、房屋、车辆、银行存款、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘仁权
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执430号之二
申请执行人赖彩科，男，1962年4月3日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，。
申请执行人叶龙秀，女，1964年4月28日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，
被执行人曾金祥，女，1979年2月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
申请执行人赖彩科、叶龙秀与被执行人曾金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初677号民事判决书，于2017年6月21日立案执行，责令被执行人履行本案标的款7600元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人曾金祥在工行××赣州市虔诚支行账号为62×××50的账户内有存款7600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾金祥在工行江西省赣州市虔诚支行账号为62×××50的账户内有存款7600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐永均
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第00182号
原告周某甲，男。
委托代理人周某乙（系周某甲之父），男。
被告周某丙，男。
原告周某甲与被告周某丙债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲委托代理人周某乙，被告周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2008年，原告周某甲为在上高川承包灾后重建工程的承包商李某运输沙石，李某欠周某甲部分运费。2011年1月29日，原告周某甲、被告周某丙及李某三方协商后达成协议：李某拖欠原告周某甲的15000元运费转移到被告周某丙名下，由周某丙负责向周某甲偿还，以冲抵被告周某丙拖欠李某的建房款。被告周某丙同时向原告周某甲出具欠条一张，约定于2011年8月还清。同年12月20日，被告周某丙向周某甲偿还10000元，剩余欠款5000元经原告周某甲多次催要，被告周某丙以种种理由拒绝。现原告周某甲起诉要求被告周某丙偿还欠款及利息合计6563元（利息从2011年9月1日至2014年1月20日）。
被告周某丙辩称，原告周某甲陈述的欠条形成过程属实。被告未偿还欠款其主要理由：1、原告周某甲并未给被告修房拉沙石，是给承包商李某拉沙石形成的债务关系；2、欠条是原告周某甲找周某丁、李某让被告周某丙出具的，并非被告周某丙要求的；3、李某给其修建的房屋存在质量问题，房顶未做处理，一直渗漏。如果原告周某甲能够维修，被告周某丙同意偿还该欠款。
经审理查明，2008年，原告周某甲为在上高川承包灾后重建工程的承包商李某运输沙石，李某欠周某甲部分运费未给付。2011年1月29日，原告周某甲、被告周某丙及李某三人协商后达成协议，将李某拖欠原告周某甲的15000元运费转移到被告周某丙名下，由周某丙向周某甲清偿，以冲抵被告周某丙拖欠李某的建房款。后被告周某丙向原告周某甲出具欠条一张（欠条由周建华书写），约定：今欠到周某甲从李某转来运费款共计人民币15000元，于2011年8月付清。同年12月20日，被告周某丙偿还10000元，下欠5000元未履行。后原告周某甲向被告周某丙催要欠款，被告周某丙拒绝还款。
认定上述事实有下列证据，原告周某甲提交的欠条一张，结合原、被告当庭一致陈述，证明了原、被告之间债务形成过程，及被告周某丙向原告偿还10000元，尚有5000元未给付的事实。
上述证据，证据来源合法，经当庭质证，证明的内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告及李某三人协商，将李某拖欠周某甲的运费转移到周某丙名下，由周某丙向周某甲偿还，三方之间已形成债务承担合同。合同生效后，周某丙已履行10000元，下欠5000元也应依合同约定履行。故原告周某甲要求被告周某丙偿还5000元的请求应予支持。对于原告主张的利息，因合同无相关约定，本院不予支持。对于被告周某丙提出的房屋质量问题，被告周某丙可向李某另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下:
限本判决生效之日起15日内，由周某丙偿还周某甲欠款5000元；
驳回周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蒋富彦
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执580号
申请执行人：来凤立白销售部，住所地：来凤县翔凤镇机场路。注册号：422827600028950。
经营者：马维英，女，生于1975年11月23日，汉族，住湖北省恩施市，
被执行人：来凤生森商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代:91422827326111704X。
法定代表人：陈时运。
本院在执行来凤立白销售部申请执行来凤生森商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人来凤生森商贸有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院组织双方调解，申请人同意暂时不执行，待张树根与陈时运的另一案件处理完毕，再开始执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
待张树根与陈时运的另一合同纠纷案件处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二○一七年十二○一七年十二月一日
书 记 员 李 丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执292号
申请执行人：赵武，男，汉族，四川省大邑县。
被执行人：乐凤全，男，汉族，四川省大邑县。
被执行人：朱桂莲，女，汉族，四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1932号民事判决书，立案执行赵武与乐凤全、朱桂莲民间借贷纠纷一案。
现查明，被执行人乐凤全、朱桂莲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初16703号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：景小凤（公民身份号码×××），女，1961年11月19日出生。
委托诉讼代理人：黑维林（公民身份号码×××），男，1959年4月22日出生。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业公司）与被告景小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开兴义物业公司的委托诉讼代理人孟令超，被告景小凤委托诉讼代理人黑维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2009年10月至2017年3月的房租12795.3元（每月142.17元）、2009年10月至2017年3月的保洁费360元（每月4元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告景小凤于1998年开始在原告管理的南苑北里二区16号楼3单元301室居住，自2009年10月至2017年3月，共拖欠房租12795.3元、清洁卫生费360元，共计13155.3元，故原告开兴义物业公司诉至法院。
被告景小凤辩称，同意原告的诉讼请求。但是我经济困难，愿意2019年4月以后分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告景小凤与原告开兴义物业公司签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告景小凤关于经济困难的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。原告开兴义物业公司关于被告景小凤支付拖欠的房屋租金及保洁费的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告景小凤于本判决生效之日起十日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇〇九年十月至二〇一七年三月的房租12795.3元及保洁费360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告景小凤负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年七月十八日
书 记 员 崔彩娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初��第07632号
原告丁红洋，男性，年龄25。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告丁红洋诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告丁红洋于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁红洋负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚 倩
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执792号之一
申请执行人：雷艳红，女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：林颂铭，男，1967年12月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：梁卫红，女，1968年2月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请执行人雷艳红与被执行人林颂铭、梁卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初698号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院依法立案执行，并向两被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付欠款本息等合共352529.28元，但两被执行人逾期仍不履行。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、于2017年7月20日查封被执行人梁卫红名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号摩托车共两辆，因车辆下落不明，均未能实施扣押；
2、于同年8月10日扣划两被执行人的银行存款合共7312.85元，已发放给申请执行人；
3、根据申请执行人提供的线索，于同年11月6日查封被执行人林颂铭名下江门市江海区新中太宁里1号之二土地的土地使用权【国有土地使用权证号：江国用（2005）第302958号】，因该土地上的房屋未办理产权登记，且为被执行人林颂铭唯一居住的房屋，暂不具备执行变现的条件。
本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李泽军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2561号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭。
被执行人单位江苏大未来信息科技有限公司，组织机构代码08530556-X，住所地沭阳县软件产业园大厦B幢601、602、606号。法定代表人孙晶晶。
被执行人孙佃军，男，1970年10月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，江苏大未来信息科技有限公司负责人，户籍地为沭阳县，现住沭阳县。
本院在执行沭阳县人民法院刑庭与孙佃军等非法吸收公众存款罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01财保22号
申请人：重庆雅实融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇。
法定代表人：李厚志，董事长。
被申请人：毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。
法定代表人：王成友，经理。
被申请人：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。
法定代表人：邓步国，经理。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：邓步国，经理。
被申请人：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区。
法定代表人：邓则宇，经理。
被申请人：邓步国，男，汉族，1970年12月23日出生，住所地：重庆市北碚区。
被申请人：王丽娜，女，汉族，1982年5月20日生
住所地：重庆市渝北区。
申请人重庆雅实融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕节兴国实业有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、重庆市兴国金科灯具有限公司、贵州兴国房地产开发有限责任公司、邓步国、王丽娜银行存款人民币5000万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人中国人民财产股份有限公司重庆市分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆雅实融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆雅实融资租赁有限公司的诉前保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆雅实融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱文林
审判员 柯 涛
审判员 邓 霖
二〇一八年三月五日
书记员 ＸＸ琦
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2522民初225号
原告：阿巴嘎旗农村信用合作联社，住所地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路15号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：图布登，职务理事长。
委托代理人：包敬东，男，蒙古族，1966年10月19日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，阿巴嘎旗信用合作联社职工。
委托代理人：甘达玛，女，蒙古族，1988年10月28日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，阿巴嘎旗农村信用合作联社职工。
被告：伊德日呼，男，蒙古族，1981年2月6日出生。
被告：木其尔，女，蒙古族，1981年8月4日出生。（系被告伊德日呼妻子）
原告阿巴嘎旗农村信用合作联社与被告伊德日呼、木其尔借款合同纠纷一案在审理期��，原告阿巴嘎旗农村信用合作联社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿巴嘎旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1171.00元，减半收取585.50元，由原告阿巴嘎旗农村信用合作联社负担。
审判员 满都拉
二〇一七年六月二十六日
书记员 待 青
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初354号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，户籍所在地及现住址山东省胶州市。2011年11月14日因吸食冰毒被行政拘留五日；2015年12月10日因吸食冰毒被行政拘留十五日，罚款二千元；因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月8日被胶州市公安局刑事拘留；于同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人武某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年12月份的一天，被告人武某某在胶州市某村自己家中容留徐某、陈某吸食毒品。
2、2016年2月中旬的一天，被告人武某某在胶州市某村自己家中，容留徐某、陈某吸食毒品。
3、2016年2月底的一天，被告人武某某在胶州市某村自己家中，容留徐某、陈某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人武某某提供场所容留他人吸食毒品，其
行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以
容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人武某某具有如实供述自己罪行情节，建议判处被告人武某某七至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人武某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。武某某被抓获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鹿晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 王波兰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3318号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1973年7月18日出生，汉族。
原告孙某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告崔某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金62626.64元，并自2014年8月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年05月15日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）69069.82元，还款期限为2014年6月15日至2016年5月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3273.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费19069.82元），共计69069.82元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年8月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金62626.64元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金69069.82元，月偿还本息数额3273.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年6月15日至2016年5月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费11251.20元、普诚公司审核费953.49元、银谷公司服务费6865.14元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人崔某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代崔某某支付的咨询费11251.20元、审核费953.49元、服务费6865.14元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计6546.66元，尚欠原告本金62626.64元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告崔某某2014年5月15日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告崔某某偿还原告孙某借款本金62626.64元及利息（利息以62626.64元为基数，从2014年8月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告崔某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，公告费600元，由被告崔某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2129号
罪犯阿俄史比，男，1964年10月1日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)保中刑初字第306号刑事判决，以被告人阿俄史比犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阿俄史比在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阿俄史比在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿俄史比在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿俄史比减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月27日起至2033年11月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1567号
申请执行人：向福跻，男，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇五琅坝村。
被执行人：何玉梅，女，汉族，住遂宁市船山区紫东街。
被执行人：程开中，男，汉族,住遂宁市船山区紫东街。
本院在执行向福跻与何玉梅、程开中民间借贷纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年十一月十五日
书记员 阮佳英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2376号
罪犯卓楚欣，男，1981年10月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年3月14日作出(2012)揭普法刑初字第12号刑事判决，以被告人卓楚欣犯购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓楚欣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卓楚欣在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓楚欣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年6月获得改造积极分子；2015年12月获得监狱表扬；2016年3月获得监狱记功，已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓楚欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但卓楚欣财产刑未履行，应酌情从严减刑，本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓楚欣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执540号
申请执行人吕琼芬，女，1967年生，祥云县人。
被执行人熊志强，男，1969年生，祥云县人。
本院在执行吕琼芬与熊志强民间借贷纠纷一案过程中，被执行人熊志强已按生效法律文书确定的内容履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)云2923执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年五月十六日
书记员 张学法
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执823号之一
申请执行人浚县农村信用合作联社。法定代表人杨文献，任理事长。
被执行人申玉光，男，1972年2月4日出生。
被执行人侯喜英，女，1972年10月18日出生。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人申玉光、侯喜英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第628号民事判决书已发生法律效力。判令：被告申玉光、侯喜英于本判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款本金600000元，支付利息及罚息327490.04元（计算至2015年4月1日），并自2015年4月2日起按15.7751‰的月利率支付逾期利息至借款还清之日止；二、原告浚县农村信用合作联社对被告申玉光、侯喜英所有的房产（房屋所有权证号为鹤房权证浚字第200605**号、200605**号）享有优先受偿权。本案在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执823号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 标
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初9815号
原告：梁某。
法定代理人：梁成兵，男，1968年7月12日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：夏先园、唐大兵（实习），河南国银律师事务所律师。
被告：李伐，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：张德申，男，1954年6月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李伐，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：段言彬，经理。
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
原告梁某与被告李伐、张德申、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告梁某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐希茜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执949号之二
申请执行人成都市新都弘立建筑有限公司,住所地：成都市新都区新繁镇正西街32-35号。
法定代表人高克全，董事长。
被执行人四川光明置业有限公司。住所地：成都市成华区一环路东一段159号电子信息产业大厦十二楼1209、1211号。
法定代表人舒俊。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第274号裁决书，于2016年6月1日立案受理成都市新都弘立建筑有限公司申请执行四川光明置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的额为3512589.30元。
执行中，本院于2016年7月20日作出（2016）川01执949号裁定，将被执行人四川光明置业有限公司位于成华区八里庄102仓库（权0161055，面积10838.97平方米）予以轮候查封。本院未发现被执行其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本院查明的被执行人财产被中江县公安局、射洪县公安局等公安机关查封，暂不具备处置条件。申请人成都市新都弘立建筑有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的额为3512589.30元，本次执行到位0元，被执行人四川光明置业有限公司尚欠申请执行人成都市新都弘立建筑有限公司3512589.30元；
二、终结（2015）成仲案字第274号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一六年十二月八日
书记员 肖晓宇
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1124民初517号
原告：明桂峰，男，1957年8月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司，住所地英山县温泉镇金石北路，统一社会信用代码421124000000299。
负责人：李学四。
被告：李金其，男，1970年9月8日出生，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省肥西县。
原告明桂峰与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司、李金其买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明桂峰及其委托诉讼代理人毛国忠到庭参加诉讼。被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司（下称万润英山分公司）、李金其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明桂峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款31028元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒，2014年12月，被告万润英山分公司急需购进枝江牌酒和烟，原告按被告要求提供了烟酒。2014年12月15日，经双方结算，被告下欠原告货款共计31028元，此后被告借故拖延不还，原告遂向法院起诉。
万润英山分公司辩称，李金其赊购烟酒的行为与本公司无任何关系。
李金其未作答辩。
原告明桂峰围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即被告李金其出具的欠条原件一纸，拟证明：1、李金其代表万润英山分公司出具欠条；2、原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额为31028元，为李金其和万润英山分公司共同所欠。
通过庭审及证据的审查，本院认定以下事实：明桂峰从事烟酒经营，2014年12月，李金其称万润英山分公司急需购进烟和酒，在明桂峰处拿货。2014年12月15日，李金其向明桂峰出具欠条一纸，欠条注明：“今欠到枝江酒行明桂峰烟酒款合计人民币叁万贰仟零贰拾捌元整。欠款人：李金其（万润公司）2014.12.15”。该欠条未加盖公章。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，李金其在明桂峰处购进烟酒并出具欠条，双方形成债权债务关系，明桂峰作为债权人有权要求债务人李金其履行付款义务,故原告明桂峰要求被告李金其支付货款的诉讼请求本院予以支持。明桂峰提交的欠条落款为李金其，虽括号内有手写“万润公司”字样，但未加盖公章，明桂峰亦未提交证据证明李金其购买烟酒系代理行为，其欠条不能证明李金其的行为系履行公司职务行为,故原告明桂峰要求被告万润英山分公司支付货款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金其于本判决生效后三十日内向原告明桂峰支付货款31028元；
二、驳回原告明桂峰的其他诉讼请求。
如到期未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告李金其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 闵齐飞
审 判 员 余亩千
人民陪审员 童曙明
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初3211号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳占文，该支行职工。
被告：王新峰，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：王力勇，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：王进珠，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告王新峰、王力勇、王进珠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商行业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼，被告王新峰、王力勇、王进珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令��告立即归还拖欠原告借款本息95679.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新峰为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款90000元，由王力勇、王进珠担保，期限自2015年12月17日至2016年12月14日，借款利率为5.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告均不归还。截止到2017年7月6日被告尚欠原告借款本金90000元，利息5679.8元，本息合计95679.8元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
王新峰、王力勇、王进珠未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证复印件和被告身份证明并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告王新峰向原告借款90000元，由被告王力勇、王进珠为其进行担保；期限自2015年12月17日至2016年12月14日；借款用途购木材；利率为月利率5.5‰；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告王新峰共偿还原告借款利息4685.5元，对剩余借款本息未予偿还，保证人王力勇、王进珠也未代其偿还。截止到2017年7月6日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息5679.8元，本息合计95679.8元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王新峰、王力勇、王进珠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王新峰未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王新峰、王力勇、王进珠签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人王力勇、王进珠按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新峰给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息95679.8元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王力勇、王进珠对上述还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告王新峰、王力勇、王进珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 迎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑终170号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂金龙，男，1971年11月9日出生，汉族，，初中文化，个体户，住江西省南昌市青山湖区（户籍所在地江西省新干县）。2013年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人聂金龙犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）赣0102刑初102号刑事判决，宣判后，原审被告人聂金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审查上诉人聂金龙的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问聂金龙，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
南昌市东湖区人民法院判决认定：
2016年10月29日23时许，被告人聂金龙来到本市红谷滩新区红谷春天小区，从小区外围护栏缺口处进入小区内，用螺丝刀将被害人李某停放在停车场车牌号为赣Ａ×××××的黑色大众途锐越野车玻璃扎破，并从后尾箱内窃得四条云烟、一条黄鹤楼香烟、一条中华香烟和两盒安溪茶叶（价值人民币5030元，茶叶不予估价）。后用螺丝刀将被害人唐某停放在停车场车牌号为赣Ａ×××××的白色福特牌撼路者越野车玻璃扎破，并从后尾箱窃得一条中华香烟、一条云烟、两包黄鹤楼香烟（价值人民币1840元）。
2016年11月9日，被告人聂金龙在本市青山湖大道江西省工业设备安装公司宿舍内一早餐店被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人聂金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某等人的陈述、指认盗窃现场照片、情况说明、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、被告人聂金龙的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实。
南昌市东湖区人民法院认为，被告人聂金龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂金龙具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人聂金龙系累犯，应当从重处罚。被告人聂金龙采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人聂金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
聂金龙上诉提出一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与一审判决相同。对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
关于聂金龙所提一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，一审判决依法认定其系累犯，依法应从重处罚；采用破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚；具有坦白情节，依法应从轻处罚，综合其上述量刑情节及盗窃数额，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，并无不当。故对上诉人聂金龙的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人聂金龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人聂金龙具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚；采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的，酌情从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
代理审判员 熊祖贲
代理审判员 刘晓博
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 珏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字���03177号
申请执行人龚杨锋。
委托代理人吴海忠。
被执行人戴惠平。
龚杨锋与戴惠平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）太沙民初字第0071号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：戴惠平给付龚杨锋钢材款85074元，分期履行：于2014年11月1日前给付3万元；于2015年8月30日前给付55074元。二、如戴惠平截止2014年11月1日未履行完毕上述第一项中给付3万元的义务，则戴惠平应给付1万元；如戴惠平截止2015年8月30日未履行完毕上述第一项中给付55074元的义务，则戴惠平还应给付1万元。自戴惠平逾期履行每一期给付义务之日起，龚杨锋有权就总额中未给付部分一并申请法院执行。因戴惠平未履行生效法律文书确定的义务，龚杨锋向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理，执行标的95074元。
本院在执行（2014）太沙民初字第0071号龚杨锋与戴惠平买卖合同��纷一案中，申请执行人于2015年3月31日向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太沙民初字第0071号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 杨 涛
执行员 周 波
二〇一五年四月三日
书记员 黄 斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终1781号
上诉人（原审被告）：阎荣娜，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：刁艳巧，女，1964年11月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
原审被告：李殿伦，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
上诉人阎荣娜因与被上诉人刁艳巧、原审被告李殿伦民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人阎荣娜在收到一审法院催交案件受理费的通知后仍未交纳二审案件受理费，也未提出减、免或缓交的申请，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阎荣娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜永鑫
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终824号
上诉人（一审原告）：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：姚洵，女，1992年01月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
上诉人松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)因与被上诉人姚洵物业服务合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
松江物业上诉请求：撤销一审判决；判决被上诉人姚洵支付物业管理服务费1506.84元及滞纳金56元，共计1562.84元。事实和理由：上诉人第一次起诉被上诉人一年的物业服务费，起诉时间和金额误写为2014年8月25日之后拖欠的物业服务费，立案后发现被上诉人从2013年8月25日之后就没有支付物业服务费。承办法官告知如果被上诉人不同意，就另行起诉。2017年2月14日，上诉人再次起诉，被上诉人又以时效来抗辩，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不公正。
姚洵二审答辩称，松江物业已对我拖欠物业管理费，对我起诉，并经一审法院作出判决，我已履行判决。由于上诉人管理混乱，导致我被盗，业主意见大，上诉人主动放弃2013年8月25日开始至2014年8月24日期间的物业管理费。上诉人再次起诉已经超过了诉讼时效，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉请。
松江物业向一审法院起诉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1506.84元，滞纳金56元，共计1562.84元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定邦宇房开开发建设的“盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放的管理，治安防范和公共秩序维护等事项委托给原告管理，委托期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。2008年3月25日，原告松江物业与邦宇房开又签订了《物业管理补充合同》。合同签订后原告依约对“盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放等事项进行了管理。被告姚洵系邦宇“盛世兴城”丽景大厦13栋B单元23-4号（建筑面积为125.57平方米）住房的业主，接受了原告提供的服务。2011年12月14日原告松江物业与邦宇房开协议解除了《物业管理委托合同》及《物业管理补充合同》。2011年12月19日，原告取得了物业管理企业资质证书。2011年12月26日原告松江物业公司的法定代表人变更为龙晓金。2012年7月20日，松江物业与邦宇房开重新签订了《物业管理协议》，协议约定电梯住宅物业管理服务费暂定为1.0-1.5元/平方米，2013年4月9日原告取得收费许可证。另查明，原告曾于2016年3月18日向法院起诉要求被告支付其2014年8月25日至2016年2月25日的物业管理费，该案已经审理终结。
一审法院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从当事人知道或应当知道民事权利被侵害之日起计算。本案在审理过程中,被告向法院提出诉讼时效抗辩,认为原告起诉其支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费已经超过诉讼时效的规定,原告不再承担支付义务。原告认为因其公司内部财物人员变更导致其于2016年向法院起诉要求被告支付物业管理费时并不知道被告尚欠2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费未付，因此，原告所述并未超过诉讼时效，被告仍应向原告支付该笔费并支付滞纳金。一审法院认为，原告方内部财物人员的变更并不能直接导致原告不知道其权利受到侵害的事实，原告方作为被告所居住小区的物业管理公司，在被告开始拖欠其物业管理费时就应当知道其权利受到了侵害。因此，原告起诉要求被告支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费于2016年8月25日已经全部超过诉讼时效期间，现在被告提出诉讼时效抗辩，符合诉讼时效的相关法律规定，被告的抗辩成立，原告因此丧失胜诉权。综上所述，原告要求被告支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费1506.84元并支付滞纳金56元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司承担。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，松江物业与姚洵之间存在系物业服务合同关系。松桃物业请求姚洵支付物业管理服务费，属债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。被上诉人姚洵在一审中针对松江物业的起诉提出了诉讼时效的抗辩，本案当然应当适用诉讼时效。被上诉人姚洵从2013年8月25日开始拖欠物业管理服务费，诉讼时效应从此时开始计算。2016年3月18日，松江物业起诉要求姚洵支付2014年8月25日至2016年2月25期间的物业管理费，其提出因内部人事变动等原因未就2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费主张权利，但从2016年3月18日至2017年2月15日松江物业公司再次起诉，其间，松江物业仍未就其第一次起诉时未提出的2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费主张权利，即便一审法院告知其可另行起诉，其并未在诉讼时效期间内及时行使权利。故不存在任何使时效中止或延长的原因。一审认为松江物业诉讼时效已过正确，即松江物业向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间已消灭。
综上所述，松江物业上诉请求不能成立，本院支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由松江物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 芦化莉
审 判 员 吴爱民
二〇一七年八月二十四日
）书记员 李正雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2214号
罪犯何中军，男，汉族，1978年10月29日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2011年7月13日作出（2011）六金刑初字第00096号刑事判决，以被告人何中军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何中军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何中军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次、严管集训处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何中军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何中军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年2月24日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2126号
原告：蔡双喜，男，1974年5月23日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：许广忠，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：吴丹，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告蔡双喜诉被告许广忠、吴丹民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告蔡双喜及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告许广忠、吴丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡双喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告蔡双喜借款本金82500元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月至2012年1月，被告许广忠多次向原告借款，2012年2月15日，经双方结算，二被告出具172500元借条给原告，未约定利息，后经原告催要，被告用机器抵款90000元，余款82500元经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告许广忠、吴丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，被告许广忠多次向原告蔡双喜借款共计150000余元，2012年2月15日，经双方按月息2%结算，被告许广忠尚欠原告蔡双喜借款本息合计172500元，由二被告共同向原告出具借条一份，未约定借期及利息。借条出具后，二被告以其所有的机器设备抵偿原告借款本金90000元，尚欠82500元，以上借款经原告催要，二被告至今均未还。
另查明，被告许广忠、吴丹于2009年4月9日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蔡双喜与被告许广忠、吴丹之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，被告许广忠、吴丹应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。2012年2月15日双方将借款本息计入本金重新出具172500元欠条的行为不违反法律规定，可以认定双方借款本金为172500元，扣除被告二被告已偿还的90000元，尚欠82500元。结算后的借款，双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以照准。本案借款发生在被告许广忠、吴丹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广忠、吴丹偿还原告蔡双喜借款本金82500元及利息（自2017年3月9日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，公告费600元，合计2488元，由被告许广忠、吴丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1888元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 研
代理审判员 赵 超
人民陪审员 王友飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1、原告提供的借条原件一份，证明：被告于2012年2月15日向原告出具一张借条及借款情况；
2、原告提供的被告许广忠、吴丹婚姻登记信息一份，证明：借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共7页
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初642号
原告:祁金响，男，1965年5月19日出生，住曲沃县。
原告：王庆爱，女，1965年7月26日出生，住曲沃县。
共同委托代理人：靳玉明，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：延虎商贸有限公司
法定代表人：牛延虎，该公司经理。
被告：牛延虎，男，约36岁，住曲沃县。
被告：吉芳芳，女，约34岁，住曲沃县。
原告祁金响、王庆爱与被告延虎商贸有限公司、牛延虎、吉芳芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁金响、王庆爱的共同委托代理人靳玉明到庭参加了诉讼。被告延虎商贸有限公司、牛延虎、吉芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁金响、王庆爱诉称：二原告系夫妻关系。2016年2月22日，二原告与被告延虎商贸有限公司法定代表人牛延虎达成口头协议，约定二原告每月工资5000元，工作地点为曲沃县公安局城关派出所旁的延虎商贸有限公司。二原告务工3个月，期间被告吉芳芳支付给原告祁金响1000元工资，尚欠14000元拒不支付。现二原告诉至人民法院要求：1、判令三被告立即支付二原告工资款14000元，并互负连带责任；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：
原告祁金响与被告牛延虎互发的10条短信，可以证明二原告工作的期限及工资数额每月5000元三个月共计15000元。
被告延虎商贸有限公司、牛延虎、吉芳芳未作答辩。
经审理查明：被告牛延虎系被告延虎商贸有限公司的法定代表人，与被告吉芳芳系夫妻关系。原告祁金响与王庆爱系夫妻，二原告与被告牛延虎达成口头协议，约定二原告到被告延虎商贸有限公司洗车，二原告每月工资5000元。二原告自2016年2月22日至2016年5月24日按约定在曲沃县公安局城关派出所旁的延虎商贸有限公司务工。期间被告吉芳芳支付给原告祁金响1000元工资，现在尚欠14000元工资未支付。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，牛延虎作为被告延虎商贸有限公司的法定代理人，与二原告口头达成的用工协议，二原告为被告延虎商贸有限公司提供劳务，被告延虎商贸有限公司应全额支付二原告工资。现被告吉芳芳作为被告延虎商贸有限公司的工作人员向二原告支付了部分工资，剩余工资应由被告延虎商贸有限公司负担。被告牛延虎作为被告延虎商贸有限公司的法定代表人，其与二原告达成用工协议的行为由被告延虎商贸有限公司承担；被告吉芳芳与二原告不存在雇佣关系，故本院对二原告要求被告牛延虎、吉芳芳支付14000元工资的诉讼请求不予支持。被告延虎商贸有限公司、牛延虎、吉芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中国人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延虎商贸有限公司支付原告祁金响、原告王庆爱剩余工资14000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祁金响、原告王庆爱对被告牛延虎、被告吉芳芳的诉讼请求。
本案受理费150元，由被告延虎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初6781号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成、金振明，系原告员工。
被告陈昌瑞，男，1958年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告彭少莲，女，1963年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈光辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄晓珍，女，1972年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈昌瑞、彭少莲共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160014102《个人循环借款合同》项下的贷款本金30万元、期内欠息7348.64元（以本金30万元为基数从2016年3月11日起到2017年3月10日按月利率9.302083‰计算，总期内利息为33859.58元，已收期内利息为26510.94元，故期内欠息7348.64元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2017年3月11日起按月利率9.302083‰加收50%即月利率13.953124‰计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告陈光辉、黄晓珍对上述债务各在最高额35万元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人陈成、金振明到庭参加诉讼，被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，原告与被告陈昌瑞签订一份编号为8581120160014102号《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为30万元；2、贷款期限自2016年3月11日起至2018年3月10日止，在此期限内，借款人可循环使用金额为30万元的借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；3、借款利率为月利率9.902083‰，按季结息，结息日为每季末月20日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同还约定了其他事项。
同日，被告陈光辉、黄晓珍分别向原告瑞安农商银行出具一份《保证函》，约定被告陈光辉、黄晓珍同意为被告陈昌瑞在2016年3月11日至2018年3月10日期间内最高融资限额叁伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。《保证函》均约定保证人的担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年3月11日，原告按约向被告陈昌瑞发放贷款30万元。原告陈述被告已偿还期内利息26510.94元，但剩余借款本息至今尚未偿还。
另查明，被告陈昌瑞与被告彭少莲系夫妻关系，于2010年3月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌瑞、彭少莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160014102号《个人循环借款合同》项下的贷款本金300000元、期内利息7348.64元及逾期利息（以贷款本金300000元为基数从2017年3月11日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈光辉、黄晓珍各自对上述第一项判决确定的债务在最高额350000元内承担连带保证责任，被告陈光辉、黄晓珍承担保证责任后，有权向被告陈昌瑞、彭少莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6082元，减半收取3041元，由被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍共同负担（被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费6082元，于判决生效后退回6082元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费6082元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一七年八月四日
代书记员 李 格
第1页