wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执414号
申请执行人:陕西华信建筑机械集团有限责任公司,住所陕西省兴平市西城制造工业园区科技路以东。
法定代表人赵伟，该公司经理。
被执行人:雷有林,男,汉族,1964年7月21日出生,住蓝田县蓝关街道青羊路,居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第01031号民事调书，向被执行人雷有林发出执行通知书，责令被执行人在指定的时间履行该生效民事调书的义务。本案申请执行标的额为本金312540元。
本院在执行申请执行人陕西华信建筑机械集团有限责任公司与被执行人雷有林买卖合同纠纷一案中,经查被执行人雷有林银行存款、车辆信息、不动产信息、证券、股权及其他投资权益后，依法查封了被执行人雷有林名下号牌号码为陕AXS8**的宝马牌汽车一辆，我院已经依法查封该车，并要求西安市交管局对车辆予以扣押。我院依法划拨被执行人雷有林在中国工商银行账户2607061001022007981内存款2240元；秦农银行文艺南路支行账户2701010701109000067392内存款5000元;中国农业银行锦业路分理处账户6228450216008736264账户2300元。本院依职权将被执行人雷有林纳入失信被执行人名单，对雷有林限制高消费。经询申请人，其对我院调查结果认可，并同意退出本次执行程序，待被执行人有可提供财产时再行执行。案件暂时无可供执行的条件，本院对本案短时间内难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执414号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 萍
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执��418号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：卢志刚
被申请人:刘丙营
被申请人:孙爱云
被申请人:故城县瑞丰皮草有限公司
法定代表人：刘丙营
被申请人:故城县雅雪裘革制品有限公司
法定代表人：刘丙彪
被申请人:李振兰
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保418号予以结案。
执行员 李 博
二〇一七年十月二十八日
书记员 贾为仁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初2865号
原告：云南滇网标准件制造有限公司。
法定代表人：高金才,公司总经理。
委托诉讼代理人：胡照明，男，1955年7月18日出生，汉族。系该公司办公室主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡宸，男，1988年6月5日出生，汉族。系该公司办公室副主任，特别授权代理。
被告：云南兴和电力铁塔有限公司。
法定代表人：雷励，公司总经理。
委托诉讼代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南滇网标准件制造有限公司（以下简称滇网公司）与被告云南兴和电力铁塔有限公司（以下简称兴和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，于2017年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告滇网公司的委托诉讼代理人胡宸、胡照明，被告兴和公司的委托诉讼代理人张振纲、昂诗璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滇网公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告货款等费用合计人民币1936211元（其中本金1905133.56元，占用金31077.49元），占用金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（一年期4.35%）上浮30%计至本判决执行期限时止（自2017年10月15日起至所有费用支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月开始履行买卖合同业务往来至今，2016年以前双方基本履行按货兑现货款约定的义务。以后被告只要求按质按量按时供货，未及时兑现货款，自2017年7月3日打过一次货款后，至今共欠货款1905133.56元。经多次协商，被告以所谓的有控股公司桎梏，无法动用资金为由拒不偿还货款。为保护原告合法权益，特此请求法院支持原告诉请。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付尚欠原告货款等费用合计人民币2198901.96元（其中本金1905133.56元，占用金293768.40元），占用金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（一年期2014年6%，2015年4.6%，2016－2017年4.35%）计至本判决执行期限时止（自2014年3月21日起至所有费用支付完毕之日止）。
被告兴和公司辩称，原、被告双方确实存在买卖合同关系。经双方询证函对账，截止2017年6月30日被告尚欠原告2073656.17元。对账后被告于2017年7月3日支付过40万元，尚欠金额为1673656.17元。因此原告诉请的金额不符。双方在合同履行过程中属于滚动付款，由原告开具发票，被告不存在只要求供货不付款的情况，且原告在对账过程中没有提出过被告违约，没有提过违约金，原告要求被告支付资金占用费没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的1.公司营业执照、法人身份证明；2.购销合同；5.企业询证函；被告提交的国内业务付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的原告提交的证据3.已收发票应收账和已付款清单、4.销售清单、6.公司欠款明细表，本院认为，该三组证据系原告单方制作，因被告不予认可，本院不予采信。对于原告当庭提交的销售单18份，该证据符合证据形式要件，被告虽不认可，但未提供证据反驳，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滇网公司与被告兴和公司自2014年3月开始存在买卖业务往来，每供一批货均签订合同，合同约定了产品名称、型号规格、单位、数量、单价及金额，结算方式为供方开具17%增值税发票结算，货到检验合格，供方开具增值税发票，需方付清全款。合同中对违约责任未作约定。2017年8月21日，原告滇网公司在被告兴和公司的企业询证函中确认截止2017年6月30日被告尚欠原告货款2073656.17元。对账后原告继续向被告供应货物，被告于2017年7月3日支付货款40万元。庭审中双方确认,被告尚欠货款金额已开具发票的为1808275.56元，未开具发票的为96993.17元，合计1905268.73元。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了螺栓等用品，被告理应按约定支付相应货款。本案中，被告对尚欠原告货款1905268.73元没有异议，故对原告要求被告支付尚欠货款1905268.73元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2014年3月21日起至所有费用支付完毕之日止的占用金的诉讼请求，因被告拖欠原告货款构成违约，确实造成原告资金被占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付占用金符合法律规定，应当予以支持，但由于双方在2017年8月21日的企业询证函中的结算对欠款金额的确认中无资金占用费、对付款时间亦未作约定，占用金应自原告起诉之日即2017年10月16日起计算，原告要求自2014年3月21日起计算占用金于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告云南兴和电力铁塔有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云南滇网标准件制造有限公司支付尚欠货款1905268.73元及自2017年10月16日至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。
二、驳回原告云南滇网标准件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10973元，由被告云南兴和电力铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 字艳秋
二〇一八年一月八日
书记员 李文骏
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执65号
申请执行人:张赵仓,男性,汉族,1968年03月07日出生,住宜君县西村乡东定龙村三组33号。
被执行人:焦刘军,男性,汉族,1974年02月17日出生,住宜君县西村乡西村三组。
本院在执行申请执行人张赵仓与被执行人焦刘军民间借贷一案中，申请执行人张赵仓于2018年6月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）陕0222执65号案件的执行；
二、关于本院（2017）陕0222民初420号民事调解书确定的义务，申请执行人张赵仓可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年六月一日
书记员 张小文
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执739号
申请执行人：黄安平，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行黄安平申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1180号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款11977.12元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保81号
解除保全申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
法定代表人：高兵，该支行行长。
被申请人:许灿果,女,1985年10月6日出生，汉族,住重庆市永川区。
被申请人:苏伟,男,1981年10月16日出生，汉族,住重庆市永川区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与许灿果等借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出(2017)渝0104执保453号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年4月2日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年四月二日
书记员 曾立生
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第124号
申请人ＸＸ明。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人ＸＸ明申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计6579元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付ＸＸ明被拖欠的工资共4386元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向ＸＸ明加付赔偿金2193元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工ＸＸ明向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资4386元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工ＸＸ明工资共计4386元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者ＸＸ明工资4386元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付ＸＸ明被拖欠的工资4386元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币4386元）百分之五十的标准向ＸＸ明加付赔偿金共计2193元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初413号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人热某。被告人热某曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被安徽省淮北市相山区人民法院判处罚金人民币一千元。被告人热某因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日、3月14日两次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)127号起诉书指控被告人热某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人热某，翻译郑培龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日、2017年1月22日，被告人热某在徐州市鼓楼区地下时尚大道、徐州市云龙区优沃地下时尚街区、徐州市云龙区宣武商贸城等地，趁人不备，扒窃手机共3部，合计价值人民币5470元。具体事实分述如下：
1.2017年1月21日，被告人热某在徐州市鼓楼区地下时尚大道往古彭大厦出口处，扒窃被害人崔某玫瑰金色OPPO牌R9P型手机一部（经鉴定，价值人民币2040元）。
2.2017年1月21日，被告人热某在徐州市云龙区优沃地下时尚街区南二层出口处，扒窃被害人杨某银色苹果牌6P型手机一部（经鉴定，价值人民币2680元）。
3.2017年1月22日，被告人热某在徐州市云龙区宣武商贸城西门出口处，扒窃被害人李某金色VIVO牌X6型手机一部（经鉴定，价值人民币750元）。
2017年1月23日，被告人热某被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关依法扣押被盗的金色VIVO牌X6型手机一部。被告人热某自愿将交纳的取保候审保证金用于退赃。
上述事实，被告人热某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、杨某、李某的陈述；辨认笔录及被告人指认盗窃地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的发破案经过及到案经过；扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人热某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人热某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人热某多次扒窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人热某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人热某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(被告人热某交纳的取保候审保证金折抵罚金，应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、对被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年十二月五日
书记员 高圣恩
四川省绵阳市涪城区人民��院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初118号
原告：马丹，男，汉族，生于1979年11月1日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：张宇峰，女，汉族，生于1978年12月16日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。
原告马丹与被告张宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹的委托诉讼代理人吴庆阳，被告张宇峰及其的委托诉讼代理人张浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告马丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付从2011年1月4日起至支付之时银行同期贷款利息，约16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2011年初，被告急用钱，向原告借款，原告答应借200000元给被告，被告于2011年1月4日出具借条一份。后被告迟迟未还钱。故起诉请求判如所请。
被告张宇峰辩称：这200000元的借款实际是原告出借给一个公司的，而不是给本案被告的。即使认定为是被告向原告借款，但被告向原告所借的钱已经超过了200000元，足以抵销这200000元的借款。
经审理查明：2011年1月4日，被告张宇峰向原告马丹出具借条一份，该借条载明“今借到马丹现金200000元。”
另查明，1、2012年2月4日，原告马丹向被告张宇峰出借《借条》一份，载明“今借到张宇峰现金130000元。”2、2013年1月1日，原告马丹向被告张宇峰出借《收条》一份，载明“今借到张宇峰现金18473元。”3、2013年3月20日，原告马丹向被告张宇峰出借《收条》一份，载明“今收到张宇峰现金16666元。”4、2013年2月16日，原告马丹向被告张宇峰出借《收条》一份，载明“今收到张宇峰宾宝款17333元。”4、2014年12月9日，原告马丹向被告张宇峰出借《借条》一份，载明“今借到张宇峰现金101000元。”5、2015年8月2日，原告马丹向被告张宇峰出借《借条》一份，载明“今借到张宇峰现金10000元。”6、2016年1月，原告马丹向被告张宇峰出借《借条》一份，载明“今借到张宇峰现金10000元。”7、2016年3月4日，原告马丹向被告张宇峰出借《借条》一份，载明“今借到张宇峰现金7500元。”
庭审中，原告认为，原告向被告出据的五份《借条》系茶楼装修款，而非借款；三份《收条》系由原、被告一起做生意的收条，这些都与本案无关。
以上事实，有当事人身份证明及陈述、《借条》、《收条》等证据在卷佐证。
本院认为：被告张宇峰向原告马丹出具了借到现金200000元的《借条》，证明双方借款关系成立。被告辩称该款项实际是原告出借给某公司的，但无证据对他人借款却由被告出据借条的情形进行合理说明，对被告的该辩解，本院不���采信。
诉讼中，被告提出了债务抵销的主张，并出示五份《借条》、三份《收条》来证明原告从被告处收到过款项的事实。原告不认可收取《借条》、《收条》中的款项系因借款而发生，但未举出反驳的证据。本院认为，原告向被告出具《收条》的行为，不排除双方存在经营上的资金来往的可能，但五份《借条》中已载明系原告向被告借款，其借款金额共计达266973元，且原告未举证证明该五份《借条》是因其他情形形成，对原告关于被告出示的《借条》非借款的主张，本院不予采信。因原、被告间的借款均未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，从原告主张被告还款，以及被告主张债务抵销时起，双方互负的借贷债务，均为到期债务。被告向原告负有偿还200000元借款债务的责任；同时，被告对原告享有266973元的到期借款债权。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”对被告关于原、被告间借贷债务进行抵销的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告马丹的诉讼请求。
本���案件受理费2270元，由原告马丹承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年五月二日
书记员 李宏琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初30107号
原告：马书兰，女，1956年12月12日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告马书兰与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书兰，小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书兰向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付原告马书兰土地流转费23656.5元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2012年8月1日，原告马书兰将15.02亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限共16年。从2012年8月1日起至2028年7月31日止。协议约定每年8月1日给付流转费22530元，并按照5%递增率每5年递增一次，现小屯村委会尚欠2017年8月1日至2018年7月31日的流转费23656.5元未付。故原告马书兰起诉至法院。
小屯村委会答辩称：对于原告马书兰起诉的金额没有意见，但大部分村民不同意给付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告马书兰与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定原告马书兰将15.02亩土地流转给小屯村委会，流转期限从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计22530元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年的8月1日前向原告马书兰交纳土地流转费。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。现小屯村委会给付原告马书兰流转费至2017年7月31日止，2017年8月1日应给付2017年8月1日至2018年7月31日期间的流转费，上述期间的流转费小屯村委会未付。
本院认为，原告马书兰与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。小屯村委会未按约定支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2017年8月1日至2018年7月31日期间的流转费共计23656.5元，故对原告马书兰要求小屯村委会给付2017年8月1日至2018年7月31日期间流转费23656.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告马书兰2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费23656.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6047号
原告:邵广斗。
原告:方祥凤。
原告:辛某。
原告:邵某。
法定监护人辛某（邵某之母）。
四原告共同委托诉讼代理人：许银春。
被告:张明霞。
被告：孙芹。
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某诉被告张明霞、孙芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某共同委托诉讼代理人许银春到庭参加诉讼，被告张明霞、孙芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率1.86%，从2015年10月3日起至偿还完毕之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告张明霞以经营需要向原告亲属邵中金借款现金人民币30000元，约定月利率为1.86%。担保人孙芹签名担保，被告张明霞立下借据，孙芹签名担保。原告多次向两被告催要未果，至今没有偿还借款本息，现原告近亲属邵中金已去世。故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告张明霞未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告孙芹未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、常住人口信息（含声明一份）；3、死亡证明。被告张明霞、孙芹未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，被告张明霞向原告亲属邵中金借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵中金人民币叁万元整（￥30000元），月利率1.86%。”被告张明霞在借款人一栏后签字捺印。被告孙芹签名担保。
另查明，邵中金于2016年8月24日去世，原告邵广斗、方祥凤、辛某、邵某分别系其父亲、母亲、妻子、长女。邵中金还有一长子邵林峰，其明确声明放弃对邵中金的遗产继承，符合法律规定，本案不作赘述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明霞向原告亲属邵中金借款，以及被告孙芹为上述借款提供担保的事实，有经二被告签名借条予以证实，邵中金与被告张明霞、孙芹之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告孙芹与邵中金在借条中对于保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告孙芹承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邵广斗、辛某、邵某、方祥凤作为邵中金的合法继承人，有权向债务人主张权利，故原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张明霞应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵广斗、辛某、邵某、方祥凤偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年10月3日起按照月利率1.86%计算直至款项偿还完毕之日止）；
二、被告孙芹对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告张明霞、孙芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑 颖
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执674号之一
被执行人韦朝忠，男，1964年9月7日出生，住所地象州县。
象州县人民法院判处韦朝忠没收财产执行一案,本院于2016年5月30日作出的（2015）象刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦朝忠没有执行生效法律文书确定的内容，本院于2017年9月25日立案执行，强制被执行人韦朝忠缴交没收财产30万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦朝忠发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有全部履行。本院查询了被执行人韦朝忠在银行的存款、工商、车辆、房产登记情况，扣划了韦朝忠银行存款6700元。被执行人韦朝忠没有在工商注册有财产和登记有车辆，但有象州县XX镇XX路XX号房产（产权证：象房权证象字××号），是唯一房产，目前由其父母家人居住，不宜处置。鉴于被执行人韦朝忠没有其他可供执行的财产，目前又不掌握其财产线索，且其正在服刑中，没有履行能力，故该案在期限内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2015）象刑初字第109号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄祥敏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行赔申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹鸿翔，男，1980年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）七星关区人民政府。住所地毕节市七星关区开行路七星关区政府大楼。
法定代表人胡敬斌，区长。
邹鸿翔因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中行终字第180号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹鸿翔向本院申请再审称：二审裁定认定事实错误。再审申请人向毕节市七星关区人民法院和贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼，其既不收材料，也不答复，现又以被申请人的行为未被确认违法为由，驳回再审申请人的申请，有违公平公正原则。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：即加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，再审申请人诉请撤销七星关区人民政府（原毕节市人民政府）毕市府行赔决字[2011]第01号不予赔偿的《行政赔偿决定书》，并判决被申请人赔偿其经济损失89.73万元。因被申请人实施的行为未被依法确认违法，根据上述规定，再审申请人提出行政赔偿诉讼，不符合受理条件。一审驳回再审申请人的起诉是正确的，二审裁定维持亦并无不当。再审申请人提出其对强拆行为提出过诉讼，但人民法院未予受理，本案驳回其起诉，有违公平公正原则的再审申请理由不能成立。
综上，邹鸿翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹鸿翔的再审申请。
审判长 杨 进 平
审判员 郑静代理审判员龙雨二〇一六年十二月七日书记员杨柏义
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申1545号
再审申请人（原审原告）：苏玉兴，女，1956年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：李建斌，广东天胜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。
法定代表人：吴锋，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：广东省残疾人实业发展总公司，住所地广东省广州市越秀区文德南路63号6楼。
法定代表人：欧阳耀荣，该公司经理。
被申请人（原审被告）：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人：马华新，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：曾志雄，男，1959年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（原审被告）：吴壁威，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人苏玉兴与被申请人广东粤财资产管理有限公司、广东省残疾人实业发展总公司、广东长城建设集团有限公司、曾志雄、吴壁威因第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民撤4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，苏玉兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初2034号
原告：王锡平，男，生于1963年8月1日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：天祝藏族自治县种羊场，住所地天祝藏族自治县松山镇满洲营。
法定代表人：王多礼，场长。
委托诉讼代理人：赵援汉，男，生于1968年8月18日，汉族，大学文化，现住甘肃省天祝藏族自治县松山镇天祝种羊场*组**号。系该场副场长。
原告王锡平与被告天祝藏族自治县种羊场民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡平及被告天祝藏族自治县种羊场委托诉讼代理人赵援汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息53750元，共计353750元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月25日，原、被告双方协商一致，签订了借款合同书，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2年，自2012年11月25日至2014年11月25日止，用于购置公务用车，并专款专用，到后期，原告多次索要，被告均以种种理由推脱不予给付。
被告天祝藏族自治县种羊场对借款事实无异议，但希望原告放弃主张借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的原告提交的借款合同书一份、2012年10月9日被告场务会议记录复印件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月25日，被告天祝藏族自治县种羊场因购置公务用车之需，与原告王锡平签订了借款合同书，向原告借款300000元，合同约定借款期限为2年，自2012年11月25日至2014年11月25日止。借款到后期，经原告多次索要，被告至今未予给付。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告天祝藏族自治县种羊场作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告王锡平借款的法律义务，原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告诉请被告承担借款利息53750元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的借期内利息本院不予支持；另据该规定第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，对原告主张的借款逾期后的利息，以年利率6%计算至起诉之日，其请求的利息数额53750元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天祝藏族自治县种羊场于本判决生效之日起三十日内向原告王锡平偿还借款300000元及逾期利息53750元，共计353750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，由被告天祝藏族自治县种羊场负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汪金钟
审 判 员 裴堂武
人民陪审员 柳兴宇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 祁雯娟
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14809号
杲向国：
你与孙福奇不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初8810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙福奇于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274938080
特此通知
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2cec07b-d3e4-4421-a1b5-a85901051dc8&imgId=ZjJjZWMwN2ItZDNlNC00NDIxLWExYjUtYTg1OTAxMDUxZGM4MS5qcGVn01lydyh01)
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初1029号
原告：陈罗鹤，男，汉族，1981年2月16日出生，四川省渠县人。
被告：王官峰，男，汉族，1982年10月18日出生，四川省彭州市人。
被告：钱小玲，女，汉族，1987年8月23日出生，四川省彭州市人。
本院在审理原告陈罗鹤与被告王官峰、钱小玲民间借贷纠纷一案中，原告陈罗鹤2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈罗鹤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈罗鹤撤回起诉。
案件受理费减半收取计2315元，由原告陈罗鹤负担。
审 判 长 王 兰
审 判 员 熊 英
人民审判员 李齐心
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 雪
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终386号
上诉人（原审原告）:铜川市同舟实业有限责任公司,住所地铜川市新区正阳路橡胶坝。
法定代表人：何源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁红斌，陕西康宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任江龙，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:铜川市橡胶坝工程管理站,住所地铜川市新区长丰北路*号。
法定代表人：刘文彬，该站站长。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:铜川市耀州区水务局,住所地铜
川市耀州区北新街36号。
法定代表人：邱彦刚，该局局长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
原审被告:铜川市耀州区河道管理站,住所地铜川市耀州区北新街**号。
法定代表人：杨晓光，该管理站站长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
上诉人铜川市同舟实业有限责任公司(以下简称同舟公司)因与被上诉人铜川市耀州区水务局（以下简称耀州区水务局）、铜川市橡胶坝工程管理站（以下简称市橡胶坝管理站）、铜川市耀州区河道管理站（以下简称耀州河道管理站）租赁合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
同舟公司上诉请求:撤销铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初805号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：被告是否适格属于案件实体审查范围，如被告不适格应驳回诉讼请求，而非驳回起诉。关于涉案财产移交无任何书面通知，告知上诉人的义务归结于何方，一审并未确定。铜川市耀州区人民政府与耀州河道管理站、耀州水务局就本案涉及标的物之间是何关系，一审法院未予认定。一审裁定过于牵强、片面且违背法律规定。
耀州区水务局、市橡胶坝管理站、耀州河道管理站未答辩。
同舟公司向一审法院起诉请求：一、判令原、被告继续履行《铜川市沮水苑景区开发项目合作协议书》、《库房租赁合同》；二、判令被告拆除2015年9月起在“铜川市沮水苑景区”新的建筑物；三、判令三被告连带赔偿原告损失500000元。
一审法院认为，2010年8月15日，同舟公司与市橡胶坝管理站签订《铜川市沮水苑景区开发项目合作协议书》。2011年6月1日，同舟公司与市橡胶坝管理站签订《库房租赁合同》。2015年6月30日，铜川市水务局与铜川市耀州区人民政府签订《沮河橡胶坝移交协议书》，约定将沮河橡胶坝所有资产划拨给铜川市耀州区人民政府进行管理。市橡胶坝管理站的举办单位是铜川市水务局。同舟公司陈述“2015年7月，原告向市橡胶坝管理站交付租金时被告知，原告承租的沮水苑景区场地及库房等资产已转交给铜川市耀州区政府”。同舟公司自此应当知道原合同的相对方发生变更，耀州河道管理站承继了同舟公司与市橡胶坝管理站签订的两份合同的权利义务，市橡胶坝管理站与同舟公司之间不存在合同关系。耀州河道管理站的举办单位为耀州区水务局，但是耀州河道管理站依法取得事业单位法人证书，对外独立从事民事活动，独立承担相应的民事责任。基于合同相对性的原理，耀州河道实际承继了市橡胶坝管理站与同舟公司所签订协议的权利义务。同舟公司与市橡胶坝管理站、耀州区水务局不存在直接的法律关系。同舟公司起诉市橡胶坝管理站、耀州河道管理站于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回同舟公司对市橡胶坝管理站、耀州水务局的起诉。案件受理费免收。
本院认为，同舟公司与市橡胶坝管理站是《铜川市沮水苑景区开发项目合作协议书》、《库房租赁合同》两份合同的缔约方。虽然市橡胶坝管理站与铜川市耀州区人民政府签订了涉案资产移交协议，但是同舟公司以双方存在合同纠纷为由依据原协议起诉市橡胶坝管理站，并不违反民事诉讼法第一百一十九条的规定。至于市橡胶坝管理站是否承担责任，需要在案件审理中予以确定。耀州区水务局与同舟公司之间不存在合同关系。耀州区水务局虽然是耀州河道管理站的举办单位，但是因耀州河道管理站是依法登记的事业单位法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。耀州区水务局与耀州河道管理站在民事法律关系中是相互独立的主体，且耀州河道管理站是涉案资产的实际接管单位，故同舟公司起诉耀州区水务局没有法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初805号民事裁定主文第二项；
二、撤销铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初805号民事裁定主文第一项，指令铜川市耀州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘坤琪
审判员 康建军
审判员 吴 娜
二〇一七年十一月七日
书记员 李浩楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初7828号
原告：邱克鸿,男,1975年11月6日出生,汉族,住贵州省贵定县,
委托诉讼代理人:黄国财,广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路12JB号地块。
法定代表人：吴恩顺。
原告邱克鸿诉被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司(以下简称御赐福公司)因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱克鸿委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼。被告御赐福公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邱克鸿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款123779.67元及利息(从起诉之日起至实际清偿之日止);2.被告承担本案诉讼费用和财产保全费。
事实和理由：原告自2017年12月至2018年3月31日期间向被告供应猪肉。经双方对账，截止至2018年4月15日，被告确认欠原告货款123779.67元，但被告没有支付，故提起诉讼。
被告御赐福公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实认定如下：
邱克鸿与御赐福公司对账确认:至2018年4月15日止，佛山市南海区罗村镇中南农产品交易中心供应商邱克鸿还没有收到佛山市顺德区御赐福酒楼共计123779.67元货款。之后，御赐福公司没有支付上述款项。
本院认为，原、被告经对账确认欠款数额，双方债权债务关系清楚。原、被告虽然没有约定支付货款时间，但原告可在合理期限内要求被告还款。原告请求被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱克鸿支付货款123779.67元及利息(从2018年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2775.6元,减半收取计1387.8元，诉讼保全费1138.89元，合共2526.69元，由被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年六月五日
书记员 何咏欣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1627号之一
申请执行人：黄业龙，男，1954年11月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张开忠，男，1974年10月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：季凤梅，女，1975年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人黄业龙与被执行人张开忠、季凤梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1084民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄业龙于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人张开忠、季凤梅给付人民币113350元及加倍支付迟延履行期间的债务。在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。
2、本院于2017年8月28日向被执行人张开忠、季凤梅送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人张开忠、季凤梅名下没有房产。
4、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张开忠、季凤梅纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
5、2017年12月14日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 涛
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2327刑初3号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人陈某，男，云南省永仁县人。住永仁县。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2016年11月4日19时30分许，被告人陈某在醉酒后到永仁县永定镇四方街东芝便利店买烟时，看见被害人杨某妻子谢某及其儿媳赵某站在街边，便上前搭讪二人，谢某、赵某二人不予理睬返回第一家驴肉馆后，陈某仍尾随并拉扯谢某衣服。被害人杨某见状上前与其理论，并顺势推了陈某一下，陈某转身用拳头殴打被害人杨某头部，随后双方发生扭打，导致杨某、陈某二人不同程度受伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处一年半以下有期徒刑。
上述事实和量刑建议，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议,但请求从轻处罚，并有报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、攀枝花市中心医院诊断书、CT诊断报告、门诊病历、调解笔录、调解协议书、刑事谅解书、收据、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、证人证言、认罪书以及被告人陈某供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。永仁县人民检察院提出的量刑意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护公民的身体健康权不受非法侵害，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金平
二〇一八年一月二十二日
书记员 李念平
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第90号之一
申请执行人：闫存良，男，1961年2月10日出生，汉族，山西省保德县窑圪台乡银子塔村人，现住原籍。
被执行人：王荣，男，1988年11月15日出生，汉族，山西省保德县桥头镇杨家峁村人，现下落不明。
本院在执行闫存良申请执行王荣买卖合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第111号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王荣给付申请执行人闫存良案款49025元，已执行4000元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月二七日
书记员 陈 宇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1623号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告林国友，男，1957年12月20日出生，汉族，住山东省文登市。
被告蔡淑芝，女，1960年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告林国友、蔡淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告林国友、蔡淑芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金125345.48元及利息；2.判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月22日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币202000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市深圳路108-6-1291号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林国友、蔡淑芝在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告林国友、蔡淑芝系夫妻关系，二被告于1982年10月24日登记结婚。2010年1月22日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[5134]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告林国友向原告借款202000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-6-1-1291号房屋，建筑面积54.26平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2010年1月22日，原告将贷款202000元发放给被告。被告林国友以所购的乳山市深圳路108-6-1291号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第10012**号）。被告林国友、蔡淑芝分别在抵押人、抵押物共有人处签字、捺印。合同履行过程中，截止到2017年12月18日，被告尚欠借款本金125345.48元未还，并已累计38期未按期偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告林国友、蔡淑芝偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
原、被告在合同中约定以被告林国友所有的乳山市深圳路108-6-1291号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告蔡淑芝亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
被告林国友、蔡淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国友、蔡淑芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币125345.48元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告林国友提供抵押的位于乳山市深圳路108-6-1291号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，公告费560元，由被告林国友、蔡淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丛珊珊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1896号
上诉人（原审被告）：王锐。
委托诉讼代理人：李福臣。
被上诉人（原审原告）：松原市鑫北方农机销售有限公司，住所地松原市宁江区新城东路56号，组织机构代码：×××。
法定代表人：张淑珍，董事长。
委托诉讼代理人：裴文海，男，汉族，1967年7月29日生，现住宁江区文化街。
委托诉讼代理人：侯长生，男，1987年6月10日生，汉族，现住松原市宁江区新区街，身份证号码：×××。
原审被告：吴晶伟，1981年6月1日生。
委托诉讼代理人：李福臣。
上诉人王锐因与被上诉人松原市鑫北方农机销售有限公司（以下简称鑫北方公司）、原审被告吴晶伟买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2017)吉0702民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王锐的委托诉讼代理人李福臣，被上诉人鑫北方公司的委托诉讼代理人裴文海、侯长生，原审被告吴晶伟的委托诉讼代理人李福臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王锐上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定上诉人王锐支付松原市鑫北方公司车款11300元，并自2016年4月12日起至给付之日止按月息千分之十五支付利息是错误的，对此请二审法庭给予纠正。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的农业机械赊购合同合法、有效，被上诉人理应在交付上诉人农用车时，同时交付该车辆购置发票及车辆的产品合格证。上诉人多次索要，但被上诉人拒不给付上诉人车辆购置发票及产品合格证，致原告无法领取农机补贴。二、原审法院认定事实不清，对此请二审法院给予纠正。上诉人与被上诉人在签订《农业机械赊销合同》时，曾口头约定补充协议，被上诉人承诺：配合上诉人办理农机补贴，如果其未配合上诉人办理农机补贴，或者没有农机补贴，上诉人剩余的11300元购车款，被上诉人就不要了。被上诉人的承诺有证人白某证实。后被上诉人拒不配合上诉人办理农机补贴，导致上诉人无法领取农机补贴。综合以上事实和理由，是被上诉人违约在先，且其承诺未配合上诉人办理农机补贴，剩余11300元购车款就不要了，该补充协议内容真实、合法、有限。故原审判决认定事实错误，请求二审法院给予纠正。
鑫北方公司辩称：我们的产品合格证早已经开出来了，他们一直不来取，我只是配合、帮助他们办理农业机械补贴，至于能不办下来则跟我们没有关系。所以，原审判决正确，应当予以维持。
吴晶伟辩称：我们的担保责任应该由上诉人承担，是上诉人所负的债务。
鑫北方公司向原审法院起诉请求：2016年4月12日，被告王锐从原告处购得“兴野404”型农用车一台，并签订了《农业机械赊销合同》一份，总价款为40650元，提车时被告给付原告车款29350元，余款11300元按合同约定应当于2016年12月20日前还清货款，欠款自赊货之日起按月息千分之十五给付利息。吴晶为担保人负连带责任。但被告一直未给付剩余车款，故原告诉至法院要求被告王锐给付拖欠车款11300元及利息；被告吴晶伟承担连带给付责任。
原审法院经审理查明：2016年4月12日，原告与被告王锐签订农业机械赊销合同，被告王锐在原告处购买农业机械一台，总价款为40650元。被告王锐提车时给付29350元，剩余车款项11300元约定于2016年12月20日前还清。双方又约定到期不能偿还，则从赊货之日起按月息千分之十五至还清货款之日止。被告吴晶伟作为担保人在农业机械赊销合同上签字。被告王锐于2016年4月12日，出具一枚欠枚。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、农业机械赊销合同、欠据一枚予以证实。
原审法院认为，原、被告签订农业机械赊购合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照约定时间支付货款，原告主张被告给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴晶伟作为担保人在农业机械赊销合同上签字，双方未约定担保方式，故被告吴晶伟承担连带保证责任。原、被告双方签订的农业机械赊销合同中并未约定办理农机补贴事项，故被告以原告不配合办理农机补贴的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效后立即支付给原告松原市鑫北方农机销售有限公司车款11300元，并自2016年4月12日起至给付之日止按月息千分之十五支付利息。二、被告吴晶伟对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理83元，由二被告负担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，各方当事人对买卖农业机械及担保人承担担保责任均为异议，本院予以确认。虽然上诉人提出因被上诉人未出具发票及合格证，其不应当支付赊销车辆剩余价款的上诉意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，出卖人交付了标的物，买受人即应当支付价款，故上诉人理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应当办理下来农机补贴是其支付剩余价款的条件，因双方并未在《农业机械赊销合同》中并未约定以此为条件，而被上诉人亦否认此点，故对上诉人此项上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙丽新
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1580号
原告：王水联，男，1951年2月26日出生，户籍所在地山东省东明县。
委托诉讼代理人：刘金生，武威市天祝县法律援助中心律师。
被告：闫沛刚，男，1983年8月8日出生，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
原告王水联诉被告闫沛刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水联及其委托诉讼代理人刘金生、被告闫沛刚委托诉讼代理人曹永民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王水联向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资本金240000元并自逾期还款之日（2017年6月5日）起按月利息3%的标准承担逾期还款利息至本息付清为止，至起诉时为21600元，共计261600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫沛刚在天祝县松山镇承包工程，原被告经协商一致后，原告于2017年4月3日到被告处为其维修围墙，2017年6月原告负责的部分工程完工后，经结算被告应向原告支付工资240000元，被告承诺于2017年6月5日结清工资，并出具欠条一份作为凭证，承诺以月息3%向原告支付逾期利息。至今被告未给付工资及逾期利息，提起诉讼。
被告闫沛刚委托诉讼代理人曹永民述称，天祝县松山镇人民政府将天祝县下山入川移民工程住房建筑业务(总共十二个标段)发包给崔文明,崔文明又将该工程五号点(二期)二标段发包给被告。2017年4月3日被告与原告口头约定,将该工程五号点(二期)二标段的围墙修建业务发包给原告完成。原告承包该业务后从2017年4月5日开始入场,4月10日左右开始砌筑地基,施工过程中松山镇政府及该工程监理多次提出,原告砌筑地基严重不达标,数次返工后仍然不符合标准,松山镇政府及该工程监理要求原告停止砌筑地基,被告只能让原告在2017年4月28日停工,停工当天,原告就将其带领民工撤走。撤走时,原被告双方结算。应给付原告劳务费总计39000元。被告当天给付原告15000元,赊欠24000元。原告人员撤走后,被告又将该工程五号点(二期)二标段的围墙修建业务发包给案外人姬某完成。2017年5月18日,被告在景泰县县城与朋友喝酒,原告打电话向被告索要欠款24OO0元,被告称当时没钱,被告应约到原告在××县的租住房内给原告出具条据,到了原告租住房内,原告因醉酒神志不清,将24OO0元误写为240000元。原告对此心知肚明,却虚假诉讼,请法庭公平、公正审理本案。另外,此事天祝县劳动局也曾介入调查处理,并有案可查,请法庭到天祝县劳动局核实情况,查明事实真相,以维护被告的合法权益。
原告王水联就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
1.2017年5月18日欠条原件一份及天祝县劳动局情况说明一份，用于证明2017年5月18日被告闫沛刚向原告王水联出具240000元欠条、欠条上有大小写及发生纠纷后劳动局处理后出具的情况说明的事实。经质证被告委托诉讼代理人的意见是对该证据的真实性无异议，对内容有异议，欠款为24000元，欠条中的240000元是酒后误写的，对劳动局的证明没有异议。
2.2017年4月29日欠条复印件一份，证明该欠条是在上一份欠条前一个月打的，原件被告撕了，欠条上面有大小写证明不是被告误写。经质证被告委托诉讼代理人的意见是对真实性没有异议，对内容有异议，该证据与上面证据的出具时间一致，均为酒后误写，被告当时打条子的时候写的是4月份，原告说不行要求写成了5月份。
3.手机拍摄第一份欠条时（2017年4月30）的照片详情一份，用于证明两份欠条出具时间不一致，拍照手机的机主是李月旺，是跟王水联一起干活的工人，第一份欠条原件被告闫沛刚撕了。经质证被告委托诉讼代理人的意见是对该证据的真实性及内容真实性有异议，是不是闫沛刚书写的有异议，没有其他证据应征，手机内的欠条可以经过其他手段进行更改。
4.施工工地照片16张，用于证明原告在被告承包工地干活及工程量的事实。经质证被告委托诉讼代理人的意见是该份证据不能完全证明原告所干的工程，原告完成了（地基、硬化），没有这么多的工程量。
经审查，原告王水联提供的上述证据，从原告的施工工地、发生劳动争议后天祝县人力资源和社会保障局介入调解、被告闫沛刚两次出具欠条，能形成一个完整的证据链条，内容真实可信，对上述证据证明的被告闫沛刚欠原告王水联工资240000元的事实本院予以确认。
被告闫沛刚就其辩解理由向法庭提供了以下证据：
被告与姬某签订的劳务分包补充协议复印件，用于证明原告撤出工地后被告就涉案工程业务又与姬某签订协议，证明该工程99%由案外人姬某完成，在劳动局有备案。经质证原告王水联认为该协议为复印件应该出示原件，该证据与本案无关，应该向法庭出示已经支付了工资及与对方达成协议的证明。
经审查，被告出具的上述证据系复印件，无法确认其真实性，且证据内容与本案事实无关，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月原告王水联在被告闫沛刚承包的天祝县下山入川移民工程住房建筑五号点(二期)二标段进行围墙修建业务，于2017年4月28日停工。经清算，被告闫沛刚于4月29日出具拖欠王水联240000元的欠条一份，后又于5月18日向原告出具欠条一份，约定于6月5日前还清，还不清按3‰利息算，将4月29日出具的欠条撕毁。后因原告索要未果，投诉到天祝县人力资源和社会保障局，经天祝县人力资源和社会保障调解无效，原告王水联提起诉讼。
本院认为，原告王水联在被告闫沛刚承包的施工工地务工，被告闫沛刚支付报酬的行为已形成事实上的劳务合同关系。被告闫沛刚未及时支付报酬的行为违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告王水联要求被告闫沛刚给付拖欠工资240000元的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告给付拖欠工资利息的诉讼请求，因原、被告对利息计算方式等约定不明，故其诉讼请求本院不予支持。被告闫沛刚提出将24000元误写为240000元的抗辩理由，未提供证据予以证明，且与两次出具同一内容欠条的事实不符，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫沛刚于本判决生效后30日内给付拖欠原告王水联工资240000元。
二、驳回原告王水联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，减半收取2612元，由被告闫沛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁雯娟
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执793号之一
移送机构本院少审庭。
被执行人张中海，男，住开封市祥符区。
本院在执行少审庭移送执行张中海罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0212刑初203号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执531号
申请人：邵显喜，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈树义，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行邵显喜与陈树义民间借贷纠纷一案中，已向陈树义送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一(民)初字第8553号
原告上海千志律师事务所。法定代表人张恒通。委托代理人木咪咪，上海千志律师事务所律师。委托代理人吴娟娟，上海千志律师事务所律师。被告谢虎。原告上海千志律师事务所诉被告谢虎法律服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告谢虎送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告谢虎送达上述文书，并依法组成合议庭。于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海千志律师事务所的委托代理人木咪咪到庭参加诉讼。被告谢虎经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海千志律师事务所诉称，2013年5月16日，被告因与上海强生舒乐出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案与委托原告签订委托代理协议。对律师收费约定：伤残XXX按10%收取律师费、伤残XXX按8%收取律师费。采取风险代理方式、被告获得赔偿当天，应以现金支付全部律师费，如拖延支付或拒付，视为被告违约；协议签订后无法定理由任何一方擅自变更或解除均属违约，任何违约方均需承担相当于律师费总额的违约金。2014年3月26日，被告诉上海强生舒乐出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷案经上海市闵行区人民法院判决，被告获赔偿总额134,873.45元，扣除被告自已应承担的医疗费部分，被告应支付原告律师费10,743元，但被告领取赔偿款后拒不支付原告律师费，原告多次催讨无果。被告违反双方约定，应按合同约定支付违约金。请求判令被告支付原告律师费10,743元、支付违约金10,743元。被告谢虎未应诉答辩。经审理查明，2015年5月16日，被告(甲方)因与案外人上海强生舒乐出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案委托原告(乙方)为其参加一审、二审诉讼并签订委托代理协议，协议对收费的约定为：本案采用风险代理方式。伤残XXX按10%收取律师费、伤残XXX按8%收取律师费，医疗费不计入律师费。违约条款：如采取风险代理方式，甲方获得赔偿款当天，应以现金向乙方支付全部律师费，甲方拖延支付或拒付律师费，则视为甲方违约；本协议签订后无法定理由任何一方擅自变更或解除均视为违约，上述任何违约方均需承担相当于律师费总额的违约金。原告指定律师代理被告与上海强生舒乐出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷案，经上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初499号民事判决书判决，判决书认定被告因交通事故导致XXX伤残，被告共获赔偿款134,873.45元，其中医疗费44,880.89元中的27,440.45元由被告自己承担。判决生效后，被告已于2014年5月9日领取执行款。以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的委托代理协议、(2014)闵民一(民)初449号民事判决书及代管款处理情况表等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告形成法律服务合同关系，提供了与被告签订的委托代理协议、(2014)闵民一(民)初449号民事判决书及代管款处理情况表，原告提供的证据能证明与被告的法律服务合同成立。原告已按约完成自己的义务，被告理应按约定支付律师费。被告至今未支付的律师费，被告的行为已构成违约，理应按合同约定支付律师费及违约金，但原告要求按律师费总额支付违约金，已超过原告的实际损失，显然过高。对违约金的金额,由本院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干意见的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海千志律师事务所律师费10,743元。二、被告谢虎于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上海千志律师事务所本金10,743元的违约金，期限自2014年5月9日起至本判决生效日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元(原告已预缴)，由被告谢虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干意见的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5450号
原告：ＸＸ诚，男，汉族，1975年3月6日出生，住绵阳市涪城区。
原告：杨兴春，男，汉族，1956年3月24日出生，住绵阳市涪城区。
被告：中国人民解放军第五二○医院，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段278号。
负责人：付伟，该院院长。
本院在审理原告ＸＸ诚、杨兴春诉被告中国人民解放军第五二○医院医疗损害责任纠纷一案中，原告ＸＸ诚、杨兴春于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ诚、杨兴春的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ诚、杨兴春撤回起诉。
本案减半收取诉讼费918元，由原告ＸＸ诚、杨兴春承担。
审判员 周 宏
二〇一六年十一月七日
书记员 邓晶晶
邓晶晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1507号之四
申请执行人唐强玲，女，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人李树均，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初108号民事判决书，但被执行人李树均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树均在交通银行6222xxxx账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 琴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2338号
本院在执行申请人李洪良与被执行人胡传强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡传强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡传强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0191民初1721号
原告：安国生，男，1969年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，
被告：王来成，男，1972年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，
被告：郭丽霞，女，1969年7月1日生，汉族，住址同上，
被告：郭晓燕，女，1993年7月13日生，汉族，住址同上，
被告：郭建明，男，1946年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市平山县，
原告安国生诉被告王来成、被告郭丽霞、被告郭建明、被告郭晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告方的住所地均不在我院辖区，且原被告之间的合同没有约定合同履行地，作为接收货币一方的原告安国生，其住所地也不再我辖区。原告安国生亦无法证明原被告经常居住地在我辖区。因原告安国生及四被告住所地系河北省，故本案应移送河北省平山县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省平山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛红杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓宁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4605号
原告：林洪来，男，1951年2月17日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：吉开虎，男，1950年8月10日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
原告林洪来与被告吉开虎保证合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洪来的委托诉讼代理人程辉、被告吉开虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪来向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉开虎归还借款本金人民币10万元、利息（自2013年11月26日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告负担。在本案审理过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：案外人殷开君因资金周转于2013年11月26日向原告林洪来借款10万元，约定借款期限自2013年11月26日起至2014年2月26日止，月利率2.5%，被告吉开虎提供连带担保。后经原告催要，借款人及担保人未能履行还款义务。
被告吉开虎辩称：当时我只是证明人，不是担保人；自借款之日起至起诉之日止，原告从未向我索要过此笔借款；其听说借款人已经归还了借款；我认为对此款不应该承担连带还款责任。
原告林洪来围绕其诉讼请求向本院提交：1.2013年11月26日借条一张，证明殷开君向原告借款10万元，被告吉开虎为此笔借款提供担保的事实；2.2015年9月2日手机短信“我这个月动手偿还你们的债务”，2016年11月28日手机短信“关于担保一事，我同意你与我说的意见，并订还款计划”证明原告在上述时间向被告催要借款，被告回复如何偿还的事实。被告吉开虎对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是林洪来代表顾培珍向其催要与本案无关的35万元借款，并不包括本案的10万元。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：案外人殷开君于2013年11月26日向原告林洪来借款10万元，约定借款期限自2013年11月26日起至2014年2月26日止，月利率2.5%，被告吉开虎提供连带担保，担保期限为还期届满之日两年。后经原告催要，借款人及担保人未能履行还款义务。
本院认为，原告林洪来与案外人殷开君之间的借贷关系及与被告吉开虎之间的担保关系合法有效。被告吉开虎作为担保人，在借款人未履行还款义务时，应按约向原告林洪来履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原被告双方约定为连带责任担保，但未约定保证范围，故被告吉开虎应当对全部债务承担连带清偿责任；原告要求被告吉开虎归还借款本金人民币10万元及利息（自2013年11月26日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）的诉求，对原告的该诉讼请求，予以支持。关于被告吉开虎辩称其是证明人，不是担保人的辩称，被告吉开虎认可在借条担保人处签字是其本人所为，故对该辩解本院不予采信。关于被告吉开虎辩称原告从未向其索要过此笔借款，其不应该承担连带还款责任的抗辩，被告吉开虎认可其与原告的信息内容，该信息明确原被告双方的债务以及担保，足以认定原告向其主张过权利，故对该抗辩，本院不予采信。关于被告提出的其听说借款人已归还该借款，但并未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故对该辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吉开虎归还原告林洪来借款本金10万元、利息（自2013年11月26日起按月利率2%算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告吉开虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林 成
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初486号
原告：张国治，男，1947年12月23日生，汉族，住登封市。
委托代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告：陈永辉，男，1977年7月4日生，汉族，住登封市。
委托代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
被告：闫瑞娜，女，1978年2月22日生，汉族，住登封市。
原告张国治诉被告陈永辉、闫瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国治的委托代理人王德庆，被告陈永辉的委托代理人李丙乾、梁红杰，被告闫瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国治向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金60000元并支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈永辉、闫瑞娜于2001年元月3日登记结婚，2016年5月30日登记离婚。2014年1月1日，被告陈永辉向原告借款60000元，双方约定用期三个月，原告扣除2000元，向被告陈永辉交付58000元，陈永辉向原告出具了借条一张。2014年11月18日，陈永辉又向原告出具证明一份，陈永辉用安泰房地产开发有限公司房产证等手续为上述债务作抵押，后原告向二被告催要未果，故而成诉。
本案争议焦点为借款是否实际发生、是否超出诉讼时效及本案借款是否属于夫妻共同债务。被告陈永辉向原告出具了借条，其辩称并未收到款项，但其无证据予以证明，应承担不利后果；二被告辩称该案超出诉讼时效，但原告提供证人及通话记录均证实原告不间断向被告主张权利，二被告上述辩由与事实不符，本院不予采纳；本案债务发生在被告陈永辉、闫瑞娜夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务属个人债务，故被告闫瑞娜应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国治借款本金58000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年6月1日其付至欠款偿还完毕之日止）；
被告闫瑞娜在上项确定的债务数额范围内和被告陈永辉承担连带清偿责任；
驳回原告张国治的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告陈永辉、闫瑞娜承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常丽博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法水民初字第410号
原告程芳芳，女，汉族。
被告闻育兴，男。
本院在审理原告程芳芳诉被告闻育兴离婚纠纷一案中，原告程芳芳于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程芳芳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程芳芳撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交，已减半收取），由原告程芳芳负担。
审判员 邓继荣
二〇一五年七月三日
书记员 吴伟经
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5696号
原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐雍。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐雍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告徐雍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐雍系广发银行信用卡持卡人，截至2014年5月5日，被告徐雍持卡透支消费计人民币22,639.65元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告徐雍未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐雍归还透支款人民币22,639.65元(计算至2014年5月5日)，2014年5月6日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月5日止的透支款人民币21,169.54元(包括透支本息人民币19,530.75元、滞纳金人民币1,626.30元、其他费用人民币12.49元)，2014年5月6日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币19,530.75元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告徐雍未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告徐雍持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雍应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币21,169.54元；
二、被告徐雍应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2014年5月6日起至本判决生效日止(计算公式：人民币19,530.75元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352.94元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
?
?
中华人民共和国合同法
?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?
?
中华人民共和国民事诉讼法
?
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2719号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司有限公司襄阳樊城支行。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡停明，公司总经理。
被执行人：李亚萍，女，襄阳市人。
被执行人：何廷胜，男，襄阳市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司有限公司襄阳樊城支行与被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、李亚萍、何廷胜借款合同纠纷一案，于2017年11月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚萍、何廷胜的银行存款133000元。
本裁定立即执行。
执行员 陈琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘皓
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初26号
原告:刘春学，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：尹显成，男，1963年3月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：赖孟君，女，1973年1月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道南江路139-147号。
负责人：罗俊琪，经理。
原告刘春学与被告尹显成、赖孟君、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,于同日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一八年一月十二日
书记员 谭 玲
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执437号之一
申请执行人廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人刘玉昆。
被执行人王宝廷，男，回族，1953年12月13日生，住廊坊市。
被执行人王东，男，回族，1980年11月5日生，住廊坊市。
被执行人李玉红，女，回族，1956年6月23日生，住廊坊市。
本院在执行廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司与王宝廷、王东、李玉红借款合同纠纷一案中。执行标的为75万元。在执行过程中，经过本院查控措施及房产部门调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2105号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十月十二日
书记员 孙继红
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2917号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：门金顺,男,1973年8月6日出生,住安徽省亳州市涡阳县。
本院在执行定远县人民法院与门金顺机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人门金顺的存款100.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞 莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初25797号
原告：潘厚宏，男，1964年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：龙洋湖（北京）餐饮有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。
法定代表人：王菊。
第三人：刘凤娥，女，1944年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市。
第三人：潘婷婷，其它信息不详。
原告潘厚宏诉被告龙洋湖（北京）餐饮有限公司、第三人刘凤娥、第三人潘婷婷股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告潘厚宏于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告潘厚宏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告��厚宏撤回起诉。
案件受理费35元，由原告潘厚宏负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年八月十七日
书记员 崔倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2165号之一
申请执行人：长沙市雨花区宏基消防器材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A区8001室。
经营者：唐旭。
被执行人：湖南大洲置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人：杨冬华。
申请执行人长沙市雨花区宏基消防器材经营部与被执行人湖南大洲置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1945号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 姣
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0684民初300号
申请人：张树乐，男，1963年8月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：朱永磊，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：葛诗秋，女，1981年12月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：孙启果，男，1969年8月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：马小丽，女，1973年2月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请人张树乐与被申请人朱永磊、葛诗秋、孙启果、马小丽追偿权纠纷一案中，申请人张树乐于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款65万元或查封同等价值的其他财产，并提供保单一份担保。
本院认为，申请人张树乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款65万元或查封同等价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一八年一月十七日
书记员 宁 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1513号之一
申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。
负责人张先学，局长。
被执行人胡三龙，男，汉族，住湖北省通城县。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411行审29号行政裁定书，但被执行人胡三龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡三龙在中国邮政储蓄银行6221xxxx账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 琴
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初59号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1967年8月20日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住四川省仁寿县。1983年因犯盗窃罪，被仁寿县人民法院判处有期徒刑五年；1997年11月因犯盗窃罪，被仁寿县人民法院判处有期徒刑七年，2003年7月8日刑满释放；2009年2月24日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年10月12日因吸食冰毒，被仁寿县公安局行政拘留十五日。2016年10月27日因涉嫌容留他人吸毒罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）53号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人刘某某在位于仁寿县黑龙滩镇铁门村9组的家中容留李某2、李某1、辜某吸食毒品。
2016年9月的一天，被告人刘某某在家中容留李某1、李某2、张某吸食毒品。
2016年10月8日上午，被告人刘某某在家中容留李某1、李某2、廖姓女子及一个陌生男子吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、张某、罗某、李某1、辜某对刘某某及吸毒人员的辨认笔录、涉案人员的行政处罚决定书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告复印件、证人李某1、罗某、张某、李某2、辜某的证言、被告人刘某某的供述、户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2016年10月12日起至2017年12月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3123刑初60号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某1，男，因本案于2018年3月19日本院决定对其取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人龙某1犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派彭丽、丁松清出庭依法履行职务，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日凌晨5时许，被告人龙某1驾驶车牌号为轻型厢式货车，途径凤凰县沱江镇金坪路万豪商务酒店时，将正在路边进行清扫作业的被害人田某某撞倒。龙某1随即下车查看并拨打了急救及报警电话，后与医护人员一同将田某某送往医院救治，因伤势较重，田某某在送医途中不治身亡。
2017年8月24日，凤凰县公安局交通管理大队对本次事故做出责任认定，认定被告人龙某1未注意观察道路交通情况，应承担此次事故的全部责任。
2017年8月12日，被告人龙某1赔偿被害人家属人民币8万元。2017年9月5日，被害人家属就本次交通事故的经济损失单独向本院提起了民事诉讼，2018年1月31日本院已作出（2017）湘3123民初705号民事判决，双方当事人均未上诉。
上述事实，被告人龙某1在庭审中均无异议，且有：1．户籍证明、收条、道路交通事故责任认定书等书证；2．证人龙某2的证言；3．被告人龙某1的供述与辩解；4．鉴定意见：凤公尸鉴字[2017]第27号;5．道路交通事故现场勘查笔录；6．视听资料、现场监控视频；7．到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某1忽视交通安全在道路上驾驶机动车误撞正在作业的一名环卫工人，致环卫工人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人龙某1立即拨打急救电话和报警电话，并在现场等候，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”的情形，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人龙某1如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人龙某1赔偿了受害人家属经济损失，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人龙某1认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人龙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一八年三月三十日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…