山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初1646号
原告：刘兴永，男，1971年11月12日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。
被告：高东日，男，1980年7月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：时空客集团股份有限公司。住所地：大连市高新区黄浦路***号8屋*********室。
法定代表人：薛希山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立东，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。系被告时空客集团股份有限公司员工。
原告兴刘永与被告高东日、时空客集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永宁到庭参加诉讼，被告高东日、被告时空客集团股份有限公司委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告加工承揽欠款28万元，违约金10.14万元，合计38.14万元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告与被告时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司签订了公交候车厅加工承揽合同。合同约定：原告负责候车厅的制作和安装，单价16900元，数量30个，总价款5070000元，工期50天。合同签订后，被告时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司支付了部分案款，原告也按照约定制作并安装完成，已交付使用至今。时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司系被告时空客集团股份有限公司的分公司，高东日为时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司的负责人，时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司已经被注销。被告拖欠原告案款至今未付给原告，为此诉至法院请求判如所请。
被告高东日辩称，原告工程质量存在重大缺陷，我拒绝付款，我对原告提出反诉，要求原告赔偿我的经济损失10万元，并拒付原告工程款。
被告时空客集团股份有限公司辩称，2011年被告高东日与时空快讯签订加工承揽合同，我公司不知情，时空快讯是加盟公司，该公司与我公司无任何关系，并且该公司已经注销，时空客海阳分公司也从未向我公司提交此承揽合同，也没有向海阳分公司注入资金或投资，所以此合同为高东日个人行为，与我公司无关；本合同签订日期为2011年，合同工期50天，根据《民法通则》原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不承担责任。综上请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
2011年6月1日，以海阳市交通运输局为甲方，时空快讯科技(大连)股份有限公司海阳分公司为乙方，双方签订公交线路候车亭安装经营合同，由乙方筹措资金对海阳市1、2线路公交车候车亭进行制作安装，候车亭的数量、位置、样式由甲方确定，费用由乙方承担，建设线路为1、2路公交线路，一期工程建设30个，建设工期60天，乙方经营时间自2011年6月1日起至2036年6月1日止，期间的广告收入由乙方收取，合同期满候车亭的一切设置归甲方所有，候车亭的建设乙方要把好施工质量关，做到坚固耐用，在经营期间出现任何质量问题，由乙方负责，如长期、多次发生质量问题，甲方有权终止合同。候车亭广告内容，要遵守国家有关法律，并经甲方订合同后，方可合使用。若政府需要在候车亭做社会公益性广告，乙方则按甲方要求无偿提供广告位，乙方需向甲方交纳广告位使用费5万元，于2011年6月1日前一次性付清。合同加盖双方单位公章，乙方处由高东日签名。
2011年6月5日，以时空快讯为委托方(甲方)，刘兴永为承揽方(乙方)，双方签订“公交候车亭加工承揽合同”。合同约定：一、工程项目、规格型号、数量单价人、金额。顶部0.5mm彩钢瓦mm，底部1.2mm镀锌板；箱体主体1.5mm，外体1.2mm镀锌板，立柱140mm*3.2mm；中氟氟碳漆：面漆、底漆、稀料、固化剂，耐力板3mm；预埋件220mm*220mm*8-10mm；底座混凝土50cm*50cm*70cm；顶部龙骨30mm*30mm*2；线路牌1m*1.2m，主体1.5mm镀锌板，外体1.2mm镀锌板，立柱89mm*3.2mm；单价16900元，数量30个，总价507000元。(备注)一个候车亭+一个线路牌+安装=成品单价。工期50天，开工日期2011年6月6日，竣工日期2011年8月28日，质量目标合格。上述总价款包括完成该候车亭工程的材料、制作、运输、安装、管理费、利润等所有费用。二、工程地点：海阳到凤城1路，海阳到洼里2路。三、工程价款支付、结算方式：本工程预付款21万元，候车亭制作安装完毕，经业主方验收合格通过后付至合同价的90%，余款作为质量保证金，在质量保修期满后支付；本合同以总价款为准，一次包干，不作调整。四、甲方责任(一)甲方责任甲方负责候车亭的前期审批手续；甲方负责组织工程竣工验收。(二)乙方责任乙方负责质量完成合同所约定的项目内容，并确保候车亭结构安全性。候车亭保修期为一年(自验收合格之日起算)，在质保期内如因结构配件质量问题在正常使用下发生结构破坏，经检验属于配件质量等问题，由乙方负责保修并承担全部损失；如因安装不当导致候车亭出现质量问题，一切责任由乙方承担；在施工过程中，乙方要认真做好施工安全工作，施工中出现的人员工伤事故，由乙方负责；在候车亭使用过程中，如确系乙方责任造成候车亭损坏，由此对第三方造成人身和财产损失由乙方承担全部责任。工程质量验收以国家颁发的施工及验收规范和质量标准为依据，工程质量达不到验收标准，甲方有权拒付工程款。六、违约责任：任何一方违约将支付给守约方合同价总金额20%的违约金。甲方处由高东日签名、摁指印并书写为时空快讯广告，乙方处由刘兴永签名并摁指印。
合同订立后，原告依约履行合同所约定的义务，完成合同约定的1号线路、2号线路候车亭建设，原告多次申请被告高东日验收工程项目，被告以工程质量未达到验收标准拒绝验收。被告高东日主张原告工程质量未达标，仅提供开庭前所拍摄的4张照片，照片看不出是几路车的候车亭及具体位置。但被告已经使用原告所施工建设的候车亭。被告共支付给原告227000元，尚欠280000元至今未付。原告请求被告支付违约金101400元，是按照合同约定合同总金额507000元的20%计算所得。
庭审中，被告高东日反诉原告赔偿其损失380000元未交纳反诉费。本院当庭告知视为放弃反诉权利。
时空客快讯科技(大连)股份有限公司海阳分公司成立于2010年11月29日，负责人高东日，工商登记隶属于时空快讯科技(大连)股份有限公司，2011年12月23日，时空客快讯科技(大连)股份有限公司海阳分公司变更为时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司，2013年4月1日，时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司被注销。时空快讯科技(大连)股份有限公司成立于2010年1月28日，后于2011年5月26日变更为时空客新传媒(大连)股份有限公司，2016年2月18日，时空客新传媒(大连)股份有限公司变更为时空客集团股份有限公司。原告称之所以将高东日、时空客集团股份有限公司作为被告起诉，是因为时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司被注销，分公司不具有法人资格，且为高东日一人公司，应由设立分公司的时空客集团股份有限公司与高东日共同承担付款责任。被告高东日、时空客集团股份有限公司则称，被告高东日是加盟总公司，总公司并没有出资设立分公司，二被告对其主张没有提供出加盟合同。但被告高东日及时空客集团股份有限公司均自认被告高东日交纳2000多元加盟费借用总公司的品牌。
被告高东日认为原告制作安装的候车亭根据合同约定应验收合格，且有一年保修期，在保修期内及保修期满，原告均未提起诉讼，所以认为原告制作的候车亭存在重大质量问题，已经超过诉讼时效，其有权拒绝支付原告工程尾款；被告时空客集团股份有限公司则认为，本案是原告与被告高东日签订的承揽合同，其公司完全不知情，也没有其公司的授权，其公司及分公司均未向原告支付任何款项，广告牌也未作为公司收入入账，本案加工承揽合同与其公司没有任何关系。原告则认为，合同约定验收合格后支付工程价款的90%，保修期满后支付余款，但被告一直不验收，被告开庭时也认可原告通知其验收，因此诉讼时效并未过期；从原告提供的录音证据看，被告也从未主张不付余款，只是让原告找他人商谈，从未主张诉讼时效。原告在完工后所拍摄的照片足以证实原告制作安装的候车亭保质保量。
本院认为，原、被告签订的公交候车亭加工承揽合同是双方当事人真实的意思表示，该合同为有效合同，原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案争执的焦点有三个，一是原告负责安装制作的30个候车亭未经验收是否合格；二是本案是否已经超过诉讼时效；三是被告时空客集团股份有限公司应与被告高东日共同承担付款责任。
针对焦点一，本院认为，原告在按照加工承揽合同约定完工后通知被告高东日验收，被告高东日未提出原告安装制作的候车亭不合格的出处，并提出整改方案，被告高东日以工程质量不合格为由不组织验收，且已经使用原告安装制作的候车亭应视为安装制作质量合格，被告应当按照合同约定支付原告的工程款或加工费。
针对焦点二，合同约定候车亭保修期限一年，保修期满后三年内如出现整体框架质量问题，由原告负责维护，费用由原告承担。被告高东日以原告在保修期及保修期满后未提起诉讼而认为原告超过诉讼时效拒绝支付原告加工费，本院认为，合同约定业主方验收合格通过后付合同价款90%，余款作为保证金在保修期满后支付，被告未组织验收且原告催收款项时并未拒绝支付，因此诉讼时效应从原告知道或者应当知道被告拒绝支付工程款之日起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。
针对焦点三，原告认为承揽合同的相对方不具有法人资格，是时空客集团股份有限公司的分支机构，且合同的相对方变更后又申请注销，因此被告高东日与被告时空客集团股份有限公司共同承担付款责任。被告主张合同的相对方是加盟公司，并非时空集团股份有限公司出资设立的分公司，支付给原告的款项也是被告高东日支付，不应共同承担付款义务。本院认为，被告虽未提供出加盟合同，但候车亭的承揽制作是当时的时空快讯科技(大连)股份有限公司海阳分公司从海阳市交通运输局处承揽，该公司变更为时空客新传媒(大连)股份有限公司海阳分公司后又申请注销登记，且为被告高东日一人公司，原告未提供出证据证实被告时空客集团股份有限公司出资设立时空快讯科技(大连)股份有限公司海阳分公司，因此原告请求被告时空客集团股份有限公司与被告高东日共同承担付款责任，依据不足，本院不予支持，原告的款项应由被告高东日承担。
被告欠原告安装制作候车亭款项280000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求按照合同约定支付合同总价款20%的违约金101400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告高东日于本判决生效后十日内付给原告刘兴永合同欠款280000元，违约金101400元，合计381400元；
二、驳回原告刘兴永对被告时空客集团股份有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7021元，减半收取计3511元，由被告高东日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 媛