重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4948号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
代表人：马鹤，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师（一般授权）。
被告：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李朝宽，男，1966年4月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区石马镇石门村*组。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李冬梅，女，1986年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系两被告的女儿（特别授权）。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师（一般授权）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告朱华贤、李朝宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的特别授权委托诉讼代理人郭太平及一般授权委托诉讼代理人廖俊，被告朱华���、李朝宽的共同特别授权委托诉讼代理人李冬梅及共同一般授权委托诉讼代理人刘森虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即偿还截止2016年5月11日的贷款本金229092.39元，利息7456.06元，共计为236548.45元；2、两被告支付原告自2015年5月12日起至贷款本金结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金229092.39元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%计算）；3、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担；四、由原告对被告所有的位于重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项第二项的范围内优先受偿。事实及理由：2009年2月5日，原告与被告朱华贤、李朝宽签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告向被告朱华贤发放贷款343000元，贷款期限以借款凭证为准（据借款凭证记载，借款日期为2009年4月29日，到期日期为2024年4月28日）。原告与被告朱华贤、李朝宽签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋向原告提供抵押担保，并于2009年4月28日设立抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等债权人时限债权和抵押权的一切费用。2009年4月29日，原告如约向被告朱华贤发放贷款343000元。被告朱华贤履行了部分还本付息的义务后，不再向原告偿还贷款本息的义务，经原告多次催促后，被告仍未继续利息还本付息的义务。截止2016年5月11日，被告朱华贤拖欠原告的贷款本金为229092.39元，利息7456.06元，共计为236548.45元。另查明，两被告在向原告贷款时尚系夫妻，且按揭房屋系夫妻共同财产且用以夫妻二人共同生活，故以上借款应该由两被告共同偿还。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告朱华贤、李朝宽辩称：贷款属实，现两被告无力偿还，请求法院依法裁判。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、《中国农业银行个人房地产贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、个人贷款支付凭证，用以证明2009年3月20日，被告向原告提出个人购房贷款申请，原、被告于2009年4月28日签订《个人购房担保借款合同》，双方存在��款合同关系，原告已于2009年4月28日向被告发放了贷款343000元，已经履行了合同约定的贷款发放义务。
2、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，用以证明被告系重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋所有权人，已将该房地产抵押给原告，并依法办理了登记，原告就该处房产的处置权有优先受偿权。
3、宣布立即到期的函、快递详单、拖欠明细，用以证明原告向被告宣布该笔借款立即到期，被告应立即清偿全部借款本息。被告在收到借款后未严格按照借款合同约定还款，截止2016年5月11日，被告累计拖欠借款本金229092.39元，利息7456.06元，共计236548.45元。
4、结婚证，用以证明二被告系夫妻，于1989年7月5日登记结婚，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，且按揭贷款所购房屋用于二人共同生活，故该笔借款应由二被告共同清偿。
被告李朝宽、朱华贤未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行举示的证据1、2、3、4，被告质证后对以上证据均予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：
对原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行举示的证据1、2、3、4，因两被告质证后对其认可，经本院依法审查，以上证据符合法定的证据形式，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2009年3月20日，被告朱华贤填写“中国农业银行个人房地产贷款申请表”一份，向原告申请房屋按揭贷款343000元。
2009年4月28日，原告与被告朱华贤、李朝宽签字《个人购房担保借款合同》一份，其中合同第一部分第一条第四款第2项约定如下“浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按以下一种方式进行利率调整，方式选择见特别条款：（1）、自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。”合同第二部分特别条款第一条约定：“1.1借款金额借款金额为人民币（大写）叁拾肆万叁仟元正，（小写）343000元。1.2借款用途1.2.1借款用途为购房（购买房产/归还购买房产的借款）。1.2.2借款人购买的房产位于重庆渝永建设集团房地产开发有限公司，建筑面积为146.73平方米，套内建筑面积为130.61平方米。借款人的购房合同编号为（云湖山水商字（2009）0187号……”1.3借款期限自2009年4月28日至2024年4月28日止，共计180个月。14.借款利率1.4.1借款利率采用以下第1种方式确定：（1）浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。”第十条约定：“本合同项下借款采用抵押担保方式。……10.2.1抵押人同意以房地产设定抵押。……该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。……”第十二条约定“借款人、保证人抵押人的违约责任12.1（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。……”合同尾部有原告的审查人签字确认，被告朱华贤在借款人处签字并捺印，被告朱华贤、李朝宽在抵押人处签字并捺印。
2009���4月28日，原告与被告李朝宽、朱华贤签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，约定由被告李朝宽、朱华贤将其两人共同所有的位于重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋抵押给原告。抵押合同中约定贷款期限为2009年4月28日至2024年4月28日。
2009年4月29日，原告将《个人购房担保借款合同》约定的贷款金额343000元通过银行转账的形式支付被告朱华贤。
2016年6月26日，原告委托诉讼代理人重庆索通（永川）律师事务所向被告罗应均发出“重庆索通（永川）律师事务所关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函”，要求被告朱华贤偿还贷款本息。
两被告截止2016年5月11日共计拖欠借款本金229092.39元本金及相应利息7456.06元未付。原告自2016年5月12日开始计算罚息及复利。
以上款项经原告多次催收无果后，现原告起诉至法��，请求判令：1、两被告立即偿还截止2016年5月11日的贷款本金229092.39元，利息7456.06元，共计为236548.45元；2、两被告支付原告自2015年5月12日起至贷款本金结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金229092.39元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%计算）；3、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担；四、由原告对被告所有的位于重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项的范围内优先受偿。
本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告朱华贤、李朝宽向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行提出贷款申请，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告朱华贤签订了贷款借款合同并形成了个人借款凭证，同时发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。
一、关于各被告在本案中民事责任。
本院认为，首先，被告朱华贤作为本案贷款的借款人，应对其所负的债务承担偿还责任；其次，被告朱华贤与被告李朝宽在向原告借款时系夫妻，且抵押房屋权属共同登记在两被告名下，本次贷款的用途为购买抵押登记的房屋，故可以确认以上贷款及贷款所购买的本案涉及的按揭房屋用以了夫妻两人共同生活，应该认定为本次贷款为夫妻共同债务，应该由两被告共同对欠原告的贷款本息予以偿还。
二、关于原告诉讼请求第一项、第二项即要求被告立即偿还截止2016年5月11日的贷款本金229092.39元及利息7456.06元（利息计算至2016年5月11日止）、罚息、复利（罚息及复利自2016年5月12日按合同计算至本金还清为止）的诉讼请求。本院认为，被告作为借款人应当按照双方约定的期限和利率返还借款本金并支付相应的利息，其拒不返还剩余贷款本金229092.39元、拒不结清合同约定的利息的行为违反了双方借贷合同的约定，故其应该按照合同全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行要求被告朱华贤、李朝宽偿还剩余借款本金229092.39元及按合同约定的标准主张相关未逾期时���支付的利息、罚息及复利的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告诉讼请求第三项即要求由两被告承担本案诉讼法等实现债权的相关费用。本院认为，诉讼费系本案实际产生的费用，应该予以支持；对其他费用等，因在本案中未实际产生，故本院在本案中不予支持。
四、关于原告诉讼请求第四项要求对于抵押物原告享有优先受偿权。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中明确约定了被告朱华贤、李朝宽将两人共同所有的位于重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋抵押给原告作为两被告贷原告款项的抵押担保，故现原告有权要求就《重庆市预购商品房抵押贷款合同》载明的由两被告共同共有的位于重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋享有优先受偿的权利。对原告该���分诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱华贤、李朝宽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司��庆大足支行贷款本金229092.39元及计算至截止2016年5月11日止的贷款利息7456.06元；
二、由被告朱华贤、李朝宽在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行按原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告朱华贤、李朝宽签订的《个人购房担保借款合同》约定标准计算，自2016年5月12日起至贷款本金还清为止的罚息和复利；
三、由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行对被告朱华贤、李朝宽两人共同所有的位于重庆市大足区某镇某村某组某号某小区房屋在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告朱华贤、李朝宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 莫兰兰
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈圣丹