四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8148号
上诉人（原审原告）：周照奎，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）：成都仁和春天物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路59号。
法定代表人：沈忠武，总经理。
委托诉讼代理人：胡红梅，女，系成都仁和春天物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李雯，女，系成都仁和春天物业管理有限公司员工。
上诉人周照奎因与被上诉人成都仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周照奎上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、周照奎的工作时间实际为每天8小时，一审判决认定周照奎每天工作时间为7小时错误。“岗位执勤登记本”上记载有上下班起止时间，足以证明周照奎每天工作时间为8小时；且从“上班情况及处置情况”一栏的记录，并不存在每天换岗1小时的事实。一审法院未调取“考勤表”、“工资表”及“工资核算表”，仅凭并不被周照奎认可的“打卡记录”认定周照奎的加班时间，属于程序违法、认定事实不清。二、一审认为周照奎主张的2015年6月28日之前的加班工资已过仲裁时效，系适用法律错误。三、仁和春天公司未及时足额支付周照奎劳动报酬（加班工资），2012年8月至2012年12月期间没有为周照奎购买社保是事实，仁和春天公司的上述违法行为，迫使周照奎解除劳动合同，应当支付经济补偿金，一审不予支持错误。四、一审认定仁和春天公司已支付周照奎应休未休年休假工资，属于认定事实错误，证据不足。所谓的“公司内部管理制度”周照奎并不知晓，也无证据证明仁和春天公司将“公司内部管理制度”公示或告知过周照奎。五、一审判决逻辑混乱，存在明显的错误。
被上诉人仁和春天公司辩称，一、周照奎主张2012年8月14日至2016年3月28日期间的加班工资49969元，没有事实及法律依据。二、周照奎主张的上述时间段的未休年休假工资没有事实依据，且其主张也超过了仲裁时效。《考勤管理制度》明确规定公司统一将未休年休假工资计发至年底双薪内，周照奎已领取了2014年底和2015年底的双薪，故其主张未休年休假工资无事实依据。三、双方所签劳动合同中已明确约定在签订劳动合同之前，公司已向周照奎提供了现行有效的全部规章制度文本，因此，周照奎是完全知晓公司规章制度的。四、周照奎主张的加班工资加付赔偿金没有法律依据。五、因周照奎违法，经公司查实后，周照奎提出离职，因此，其无权要求任何经济补偿。六、周照奎主张的额外经济补偿没有法律依据。综上，请求驳回周照奎的诉讼请求。
周照奎向一审法院起诉请求：1、仁和春天公司支付2012年8月14日至2016年3月28日期间加班工资49969元；2、仁和春天公司支付加班工资加付赔偿金24984元；3、仁和春天公司支付2012年8月14日至2016年3月28日应休未休年休假工资4526元；4、仁和春天公司支付经济补偿金9901元；5、仁和春天公司支付额外经济补偿金4950元；6、仁和春天公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月31日，周照奎与仁和春天公司签订劳动合同，约定合同期限为2012年8月14日至2013年8月13日，合同约定“甲方聘用乙方担任公司成都市世代春天管理中心秩序维护员岗位（工种）工作。”合同到期后，周照奎与仁和春天公司又续签了三次劳动合同，最后一次劳动合同约定合同期限至2016年8月13日。
2016年3月29日，周照奎向仁和春天公司提出解除劳动关系，仁和春天公司于同日通过快递方式向周照奎邮寄《关于解除周照奎劳动合同的证明》，该证明载明：“经个人提出，公司同意，双方协商达成一致意见，按照劳动合同法的相关规定，从2016年2月29日起解除与周照奎的劳动合同。”
2016年6月28日，周照奎向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、仁和春天公司支付周照奎2012年8月14日至2016年3月28日期间加班工资49579元；2、仁和春天公司支付周照奎加班工资加付赔偿金24789元；3、仁和春天公司支付周照奎2012年8月14日至2016年3月28日应休未休年休假工资4527元；4、仁和春天公司支付周照奎经济补偿金9918元；5、仁和春天公司支付周照奎额外经济补偿金4959元。2017年1月16日，该委作出成青劳人仲委裁字（2017）第00012号仲裁裁决书，裁决：一、仁和春天公司支付周照奎2015年6月29日至2016年3月29日期间法定节假日加班工资1876元；二、仁和春天公司支付周照奎未休年休假工资938元；三、驳回周照奎其他仲裁请求。周照奎不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院另查明：一、关于周照奎的工作时间。仁和春天公司经成都市人力资源和社会保障局批准，于2013年5月13日至2017年5月12日期间，对该公司以下岗位实行特殊工时制度：秩序维护员岗位、保洁员岗位、绿化员岗位、工程维护员岗位、客户员工岗位、家政保洁岗位、样板房接待员岗位、厨师岗位实行以年度为计算周期的综合计算工时工作制度……企业可采用集中工作、集中休息、调休轮休等适当的工作和休息方式。
周照奎从事的秩序维护岗每日工作时间为：上午7:00-下午15:00、下午15:00-23:00、23:00-上午07:00（所有班次均包含1小时换岗休息时间，不计入工作时间内）；每月安排休假4天。
二、关于周照奎的工资。周照奎2015年3月至2016年2月的工资组成为：基本工资、上岗津贴、工龄工资、值班津贴、岗位绩效；其中2015年3月至2015年8月的工资标准为1700元（包含基本工资为900元、上岗津贴800元），2015年9月至2016年2月工资标准为1900元（包含基本工资为900元、上岗津贴1000元）每月少休假一天发放值班津贴50元/天，如遇法定节假日上班发放值班津贴100元/天。
三、关于周照奎的社保缴纳情况。仁和春天公司为周照奎缴纳了2013年1月至2016年3月的养老保险、2013年1月至2016年3月的医疗保险、2013年1月至2016年3月的失业保险。
仁和春天公司按照该公司《薪酬福利制度》第4条1双薪的规定：A双薪发放计算办法：双薪金额=本年度年假未休工资+项目/部门奖金；B发放范围：发放当日在职，且至当年12月25日已转正员工；C双薪里已包含符合年休假条件的员工当年未休年休假的工资。2016年2月23日，仁和春天公司向周照奎发放双薪1754.64元。
一审法院认为，周照奎于2016年6月28日向仲裁委申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，周照奎2015年6月28日前的诉讼请求，已超过时效。
一、关于周照奎经济补偿金、加付赔偿金、额外经济补偿金的请求。
周照奎于2016年3月29日提出离职，仁和春天公司于当日向其邮寄了《解除劳动关系的通知》。一审庭审中，周照奎主张系仁和春天公司未缴纳社保、未足额发放工资故提出解除劳动合同。双方举出的证据证明，仁和春天公司自周照奎入职均按时为其发放工资，不存在未发放工资的情况；自2013年1月起，仁和春天公司亦一直不间断为周照奎缴纳了社会保险，故2012年8月至2012年12月社保的缴纳情况并不构成双方劳动合同不能继续履行的因素。综上，周照奎不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，对周照奎主张经济补偿金及加付经济补偿金的请求一审法院均不予支持。
二、关于加班工资。周照奎在仁和春天公司从事秩序维护工作，仁和春天公司经成都市人力资源和社会保障局批准，秩序维护员岗位实行以年度为计算周期的综合计算工时工作制度。《国务院关于职工工作时间的规定》（国务院令第174号）第五条规定“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”。劳动者以年度计算工作时间为2000小时[（365天－11天法定假日－104天周末）×8小时]。2015年6月29日至2016年3月29日期间共计274天，其中周末假期应为78天、法定假日9天，按照周照奎的特殊工作岗位应以年度计算其工作时间为1501.37个小时（274天÷365天/年×2000个小时）。
周照奎从事的岗位实行以年度为计算周期的综合计算工时工作制度，每天工作时间为7个小时。由于周照奎2015年3月至2015年8月的工资标准为1700元，2015年9月至2016年2月工资标准为1900元。故周照奎2015年3月至2016年2月每小时的平均工资经计算为10.8元/时{[（1700元/月×6个月）＋（1900元/月×6个月）]÷2000小时}。
在2015年6月29日至离职前期间共计274天，周照奎在期间的周末共计工作38天、法定节假日9天（1天抗战胜利假期＋1天中秋假期＋3天国庆假期＋1天元旦节＋3天春节假期）。根据周照奎的打卡工作记录及仁和春天公司提供的工作时间说明，周照奎共计工作时间为136.63小时{[274天－（78天－38天）]×7个小时－1501.37小时}，法定节假日工作63个小时（9天×7个小时）。仁和春天公司共计在该期间以支付值班费的形式支付了周照奎加班工资900元。仁和春天公司还应支付周照奎加班费为4092.41元[（10.8元/时×136.63小时×200%＋10.8元/时×63小时×300%）－900元]。
三、关于带薪年休假工资。从仁和春天公司的内部管理制度以及周照奎的工资及奖金发放情况可以得出，周照奎2015年度的未休年休假工资已发放。周照奎2016年3月29日离职，2016年度应休未休年休假计算为1天（88天÷365天×5天）。周照奎2016年度未休年休假工资计算为156.32元（1700元÷21.75天/个月×1天×200%）。仁和春天公司在领取了仲裁裁决书后未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的确认。故一审法院确认仁和春天公司应支付周照奎未休年休假工资为938元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、仁和春天公司于判决发生法律效力之日十日内支付周照奎加班费4092.41元；二、仁和春天公司于判决发生法律效力之日十日内支付周照奎未休年休假工资938元；三、驳回周照奎其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、周照奎主张的加班工资、未休年休假工资、经济补偿金应否得到支持；周照奎主张的2015年6月28日之前的加班工资是否超过仲裁时效；2、周照奎主张的加付赔偿金及额外经济补偿金有无法律依据。对上述争议焦点，本院评判如下：
关于仁和春天公司制定的《考勤管理制度》、《薪酬福利制度》周照奎是否清楚知晓的问题。根据周照奎与仁和春天公司所签劳动合同载明的内容，即在签订劳动合同之前，仁和春天公司已向周照奎提供公司现行有效的全部规章制度文本，供周照奎阅读，周照奎已充分理解，完全同意，并将遵照执行。由此，可以认定周照奎知晓上述规章制度，本院对周照奎关于其不清楚仁和春天公司所制定的规章制度的主张不予采纳。
（一）关于周照奎主张的加班工资问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”周照奎于2016年6月28日申请仲裁，故其主张的2015年6月28日之前的加班工资确已超过仲裁时效。对于周照奎2015年6月28日之后的加班工资问题，根据本案查明的事实，周照奎从事的是秩序维护工作，仁和春天公司经成都市人力资源和社会保障局批准，秩序维护员岗位实行以年度为计算周期的综合计算工时工作制度。而根据仁和春天公司制定的《考勤管理制度》的规定，程序维护（程序维护员）：上午8：00-下午16：00、下午16：00-凌晨24：00、凌晨24：00-上午08：00（所有班次均包含1小时换岗休息时间，不计入工作时间内），因此，综合打卡记录，一审法院认定周照奎的工作时间为7个小时，并以此计算周照奎2015年6月29日至2016年3月29日期间的加班工资并无不当，本院对周照奎关于其工作时间为8个小时的上诉主张不予采纳。对于周照奎要求支付加班工资加付赔偿金的请求，因无法律依据，本院不予支持。
（二）关于未休年休假工资的问题，仁和春天公司制定的《薪酬福利制度》关于双薪的发放计算办法为：双薪金额=本年度年假未休工资+项目/部门奖金，即对员工未休年休假以双薪的形式发放。根据本案查明的事实，周照奎2015年度的未休年休假工资已发放。2016年度周照奎未休年休假经计算为1天，因仲裁裁决仁和春天公司支付周照奎年休假工资938元后，仁和春天公司未起诉，视为其认可该裁决结果，一审法院对此予以确认并无不当。对于周照奎主张的2015年之前的未休年休假工资，因超过了仲裁时效，故不予支持。
（三）根据仁和春天公司出具的解除周照奎劳动合同的证明，可以确认劳动关系的解除系周照奎提出，而周照奎在提出解除劳动关系时并非是以仁和春天公司未支付其加班工资或未为其缴纳2012年8月至12月社保为由，故周照奎现要求仁和春天公司向其支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院不予支持。对其提出的要求支付额外经济补偿金的请求本院亦不予支持。
综上所述，周照奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周照奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛潇瑞