天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5138号
原告：王英，女，1982年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代理人：赖某，总裁。
委托诉讼代理人：鲁晗，职员。
委托诉讼代理人：林晶，职员。
第三人：刘洋，男，1988年12月15日生，汉族，天津天发发电设备制造有限公司职工，住天津市河东区。
第三人：卢会杰，男，1983年9月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告王英与被告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王英及其委托诉讼代理人朱恩燕、被告中原公司的委托诉讼代理人鲁晗，第三人刘洋、卢会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告中介费12600元，赔偿原告经济损失30432.5元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年经被告中原公司介绍，原、被告和案外人刘洋于2017年4月3日三方签订了无效的《房产交易合同》，约定王英购买刘洋所有的坐落于天津市河东区房屋。原告按照该合同约定交付刘洋30000元定金，交给中原公司12600元中介费后，中原公司告知原告，因为政策原因，无法到房管局办理房屋过户手续。原告认为，在签订合同和合同签订后的一段时间内，中原公司向原告隐瞒了外地人在津限购政策，造成《房产交易合同》无效。此外，王英在外地已经有一套贷款购买的住房（贷款已还清），被告为赚取中介费，隐瞒王英在津购房首付款不低于房价60%的规定。作为长期经营房产中介的公司，中原隐瞒限购限贷政策，中原存在过错，损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，现刘洋收取的定金并没有退回，王英诉刘洋、天津中原物业顾问有限公司买卖合同纠纷后撤诉，又造成432.5元诉讼费损失。为维护合法权益，诉至法院。
天津中原物业顾问有限公司辩称，不同意原告全部诉请。原告在诉状中所说签订合同中的一段时间内向原告隐瞒外地人购买政策，损害原告合法权益并不属实。我公司与原告签署的《天津市房地产经纪合同》第四条约定服务内容中没有向原告提供政策咨询这项服务，故咨询不是我公司服务内容，更谈不上隐瞒一说，原告在签约前对2017年4月1日天津市实施的限购政策，即非本市户籍居民家庭在本市购买住房的，需提供在本市三年内连续缴纳两年个人保险或个人所得税证明是明知的，此限购政策是天津市政府通过天津市人民政府公报各大报社媒体网络等对外公开发布的，在信息发达的社会原告当时作为意向在天津市购房的人，现称对此政策不知情，违背事实常理。事实上我司在原告签署房产交易合同前，告知原告需具备三年内连续两年社保证明，原告也打印了其老公卢会杰的社保证明，向我公司及房主出示过，原告称其老公至2017年6月即满两年社保，可以其爱人卢会杰名字购买本案房产，原告与房主为此协商在房产交易合同中把打协议的时间定为2017年6月15日之前。原告在诉状中称原告按照房产交易合同约定交完定金及中介费，我司告知因为政策不能办理房屋买卖合同，此项不属实。事实经过是，在2017年4月3日签署房产交易合同前，原告向我司工作人员及房主出示的社保查询单中，显示连续交纳社保未显示有自行无缴纳的情况，且原告也未告知我司和房主，其有自行无缴纳，此后2017年5月社保升级的查询系统，原告于2017年5月左右打印查询单，显示有一个月补交的情况，这才导致我司工作人员和房主知道原告补交的事实，凭5月份的查询单无法再到房管局办理过户手续，2017年4月1日-5月系统升级之前，凭老版的查询单都可以办理手续，升级后的系统就不能办理过户手续，2017年5月31日天津市国土房管局等为进一步贯彻2017年4月1日的限购政策，针对外地户籍居民在津购房有关事宜发出公告，对因工作变动发生的原因存在补交费且24个月中补交月数不超过3个月可作为有效凭证，我们随后通知原告，凭此通知有一个月补交的情况是可以购房的，原告经与房主沟通后，告知我们继续办理手续，让我方协助办理了6月20日的预约号，但到了该时间原告虽在法院办理撤诉，却又以贷款利率高为由，拒绝到房管局办理手续，基于以上事实，我司认为是因为房价下跌的原因。原告的经济损失432.5元是原告2017年5月27日起诉业主交纳的诉讼费，该案最终以原告自愿撤诉并且自愿承担诉讼费结案，与我公司无关，不应由我公司赔偿。定金30000元并未确定损失，原告于2017年5月27日起诉要求撤销房产交易合同，要求房主返还定金，要求我公司返还中介费的案件未经审理，原告自行撤诉，房产交易合同到底是有效继续履行还是解除，撤销等，均未有定论，我司认为包括定金业主是否返还也没有定论，我司认为30000元损失尚未存在，即便有也不应由我公司承担，原告所述房产交易合同无效，应由业主返还定金，不应由我公司承担。原告所述二套房及贷款问题，没有看到相关证据证明原告有贷款记录，限购政策是统一发布于报纸网络等，贷款是针对机关发布的，限购限贷发布后，政府部门没有跟进，4月1日发布限购后二手房属于停滞状态，贷款联网上存在延迟，我方是代办，不是直接放贷，并不存在房地产居间合同内，贷款实际办理情况以银行为准。综上，原告要求的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。
第三人刘洋述称，3月最后一天，中原带着原告来看房，当时我房屋有贷款不能打协议，4月3日签订的三方协议，定合同时限购新政策已经出台，中原问了原告社保情况，原告说再两个月就差不多了，满两年才有贷款资格，还问我是否能等，三方在场情况下我还和原告确认到6月几号才能满两年，所以才会约定6月15日到房管局打协议，三方均知道有新政策。我一直认为买房人是王英，并不知情是她爱人购买房子，5月中我就把贷款还清了。后来中原通知我由于原告有补交社保记录，不能购买，如果终止合同，我没有过错，30000元定金不予退还，在王英起诉我房屋买卖一案正常开庭时，原告王英说贷款利率高买不起了，法官建议原告撤诉，单独起诉中原公司。
第三人卢会杰述称，与原告王英系夫妻关系，王英4月3日签订三方协议我不清楚，签订协议后，具体时间记不清楚了，原告和我说房子买不了，定金不退我才知道原告买房的事。社保记录为找工作想看下上个单位给我上到几月份，在4月3日前打印过一次。本案和我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王英与第三人卢会杰系夫妻关系，二人均系河南省虞城县杨集镇高李庄村人，现在津生活。2017年3月30日，原告王英作为委托人（甲方）与被告天津中原物业顾问有限公司（乙方）订立《天津市房地产经纪服务合同》，约定原告购买需求的河东区一楼房价款900000元至1100000元左右房产。约定经纪服务包括：提供甲方意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同；对符合甲方基本要求的房产进行产权调查和实地看房；指导甲方签订房产交易合同；协助查验并接收房产、附属设施及家具设备等。经纪服务费按房产交易合同中房价款的1%支付。甲方违约责任约定（二）：甲方在委托期限内及委托期限届满之后六个月内，与乙方介绍过的客户成交的，甲方应当支付约定的经济服务费；但甲方能证明该项交易与乙方的服务没有直接因果关系的除外。
2017年3月31日，天津市人民政府发布公报，出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，其中规定：非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。
2017年4月3日，第三人刘洋作为甲方，原告王英作为乙方，被告中原公司作为居间方，签订《房产交易合同》。约定原告购买第三人所有的坐落于天津市河东区房屋。约定该房屋成交价100万元，签订合同之时王英交付刘洋30000元定金，双方需于2017年6月15日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，除定金外的剩余房款970000元，乙方需于2017年6月15日前办理贷款申请手续。如因乙方资质、所提供相关材料不符合贷款银行审批条件，导致贷款不能正常办理的，须由乙方按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十日内向甲方补齐全部房款。居间佣金具体金额以《佣金确认书》为准，确认居间服务费20000元，贷款服务费600元。
2017年4月3日，王英另与中原公司签订《贷款委托代办协议》，约定王英委托中原公司向建行申请办理贷款，贷款服务费600元，王英所能申请的贷款额度和贷款期限以贷款银行核准为准，若贷款银行所核准的贷款额度和贷款期限低于甲方所申请的贷款要求，则甲方应将差额房款一次性向售房人补足。
合同签订当日，王英交给中原公司12600元中介费，交付第三人刘洋定金30000元。
2017年5月22日，第三人刘洋还清贷款并撤销了涉诉房屋的抵押。2017年5月27日，原告王英诉被告天津中原物业顾问有限公司、刘洋房屋买卖合同纠纷起诉来院，诉请撤销《房产交易合同》，返还中介费12600元，退还定金30000元。2017年6月20日王英向本院提出撤诉申请，本院准许其撤诉，案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告王英负担。
2017年7月25日，第三人刘洋以王英逾期未办理相关手续超过15天，向王英书面提出《解约通知》，解除《房产交易合同》，定金30000元不予退还。王英对该《解约通知》未提出异议，在本案审理中认为刘洋无过错，不会起诉。
经被告中原公司申请，本院查询了卢会杰在本市社会保险个人参保信息，卢会杰2015年7月-2016年12月由天津市外资企业人才咨询服务有限公司为其缴纳社会保险；2017年1月-2017年5月由个人缴费户为其缴纳社会保险，2017年6月-7月由天津品骏物流有限公司为其缴纳社会保险，2017年8月-2017年10月由个人缴费户为其缴纳社会保险。
案件审理过程中，被告中原公司同意退还王英交纳的全部居间服务费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。可见居间方承担损害赔偿责任应以存在“故意”为前提。天津市房屋限购政策在2017年4月3日三方签订《房产交易合同》之前已由天津市人民政府向社会公布，王英作为非天津市户籍居民，仍与被告中原公司和第三人刘洋签订《房产交易合同》，从被告中原公司和第三人刘洋开庭陈述、本院调取的王英的丈夫第三人卢会杰在本市社会保险个人参保信息可以推断，原告王英对2017年4月1日天津市房屋限购政策应该知道并且实际知道，中原公司不构成故意隐瞒订立合同有关的重要事实；关于限贷政策，《贷款委托代办协议》已约定“王英所能申请的贷款额度和贷款期限以贷款银行核准为准，若贷款银行所核准的贷款额度和贷款期限低于甲方所申请的贷款要求，则甲方应将差额房款一次性向售房人补足”，因此，王英主张中原公司隐瞒限贷政策亦不能成立。鉴于王英与刘洋未签署《天津市房产买卖协议》，中原公司同意退还王英交纳的全部居间服务费，本院予以照准，对王英要求赔偿其经济损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津中原物业顾问有限公司退还原告王英中介费12600元：
二、驳回原告王英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 李树钢
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张兰兰