福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0624民初1464号
原告：诏安县海亿水产有限公司，住所地福建省诏安县梅岭镇峰岐村。
法定代表人：肖振国，董事长。
委托诉讼代理人：张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地福建省诏安县南诏镇梅园北路。
诉讼代表人：沈耀华，总经理。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
原告诏安县海亿水产有限公司（以下简称海亿水产公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司（以下简称财险诏安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海亮、李俊斌，被告委托诉讼代理人薛贵滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海亿水产公司向本院提出诉讼请求：判决：一、财险诏安支公司支付海亿水产公司有关杨某1的身故保险金500000元；二、财险诏安支公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：海亿水产公司于2014年3月13日向财险诏安支公司投保了公司员工团体意外伤害保险，保险单号为PEAC2014xxxxxxxxxxxxxx，保险期间自2014年3月16日起至2015年3月15日止。死者杨某1为被保险人，投保的身故保险金为500000元。2014年3月19日，杨某1下班驾驶二轮摩托车回家途中发生交通事故死亡。杨某1因交通事故死亡属保险条款约定的保险责任，财险诏安支公司应支付保险赔偿金。2015年11月19日，海亿水产公司与杨某1法定继承人凃某、杨某2就劳动争议达成和解，根据福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1510号民事调解书，海亿水产公司支付凃某、杨某2500000元，用于解决因杨某1工亡而引起的债权债务和法律责任。凃某、杨某2同意由海亿水产公司行使杨某1意外伤害险索赔权。
财险诏安支公司辩称，一、海亿水产公司不是本案适格主体，应当驳回其诉讼请求。根据保险法有关规定，人身保险的保险金应当属于被保险人的近亲属，海亿水产公司不得因支付杨某1亲属各项损失而获得代位求偿权。二、财险诏安支公司应免除本案团体意外伤害险的赔偿责任。死者杨某1驾驶车辆年检有效期止于2012年1月31日，属于团体意外伤害保险合同约定的第2.2.2条第四款情形，财险诏安支公司免责。三、财险诏安支公司对于免责条款已履行告知义务，海亿水产公司也有盖章确认。综上，应当驳回海亿水产公司诉讼请求。
诉讼中，海亿水产公司举证如下：1、团体意外伤害保险保险单及团体意外伤害保险被保险人及受益人名单、团体意外伤害保险条款、电子转帐凭证、发票及客户回单，证明海亿水产公司为杨某1投保意外伤害保险，杨某1死亡属保险责任的事实；2、福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1510号民事调解书、银行转账凭证，证明海亿水产公司取得了杨某1身故保险金索赔权及已完全履行给付义务的事实；3、道路交通事故认定书及复核结论，证明杨某1因交通意外死亡，属于保险责任范围；4、诏安县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，证明闽Ｅ×××××号车辆登记信息及该车辆在事故发生时属于有效状态；5、声明书、诏安县人民法院民事判决书、调解书，证明杨某3自愿放弃赔偿份额，凃某、杨某2具有完全权利签订（2015）漳民终字第1510号民事调解书，海亿水产公司具有适格的主体资格，有权提起本案诉讼及要求财险诏安支公司支付杨某1保险赔偿金；6、人保公司官方网站理赔信息查询表，证明杨某1事故发生当天，海亿水产公司向财险诏安支公司报案告知杨某1发生交通意外的事实。上述证据经质证，财险诏安支公司对海亿水产公司提供的证据1、2、3、4的真实性没异议，对证据5、6的真实性无法确认，证据效力由法院依法审查认定。
诉讼中，财险诏安支公司举证有：1、《中国人民财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款（2009版）》，证明该条款内第2.2.2条款约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：被保险人驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间”；2、投保单，证明财险诏安支公司已就免责事由尽了告知义务的事实；海亿水产公司对财险诏安支公司证据真实性无异议，但对其关联性有异议。
本院认为，海亿水产公司证据1、2、3、4、5，上述证据与双方当事人的有关陈述能互为印证，上述证据可作为本案定案依据；证据6，该证据真实性无法确认，对其证据效力不作认定。财险诏安支公司证据1、2，经海亿水产公司质证，海亿水产公司对证据真实性无异议，该证据与双方当事人的有关陈述能互为印证，经审查，可作为本案定案依据。
经审理查明，死者杨某1是海亿水产公司职工。2014年3月13日，海亿水产公司向财险诏安支公司投保团体意外伤害保险（保单号：PEAC2014xxxxxxxxxxxxx），包括杨某1在内的被保险人共60人，保单载明若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金，意外身故、残疾给付，每人保险金额人民币500000元，按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保险期间自2014年3月16日零时起至2015年3月15日二十四时止。保单未指定受益人，保险费52200元。海亿水产公司于投保当天付给财险诏安支公司保险费52200元。财险诏安支公司提供给海亿水产公司团体意外伤害保险条款（2009版）免责条款2.2.2(4)载明:被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间即保险人不承担保险责任。海亿水产公司投保时，海亿水产公司对于财险诏安支公司投保单的免责条款及有关特别约定说明上有盖章确认。2014年3月19日5时50分左右，于国道324线诏安县xx镇xx路段，杨某1驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车与吴某驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车发生碰撞，造成杨某1当场死亡的交通事故。杨某1驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车年检有效期至2012年1月31日，未保保险。逾期检验强制报废期止于2017年1月31日，强制报废期止于2021年1月22日。杨某1还有一女儿叫杨某3。2014年9月5日，漳州市人力资源和社会保障局认定杨某1的事故性质属于工伤。海亿水产公司与杨某1妻子凃某、儿子杨某2因劳动争议纠纷一案，凃某、杨某2不服本院（2015）诏民初字第189号民事判决提出上诉，该案经福建省漳州市中级人民法院调解，双方当事人达成如下协议：一、海亿水产公司同意因杨某1工亡事故向凃某、杨某2支付丧葬补助金、一次性工亡补助金等500000元。该款于2016年2月19日之前分两期汇入杨某2账户。若海亿水产公司如期支付款项，则双方之间因杨某1工伤死亡引起的一切法律责任及债权、债务清结，凃某、杨某2不得对海亿水产公司主张任何权利。三、上诉人凃某、杨某2同意被上诉人海亿水产公司为杨某1向保险公司所投的团体意外伤害保险，其索赔权转让给海亿水产公司，由海亿水产公司行使该保险受益人的一切权利。杨某1的保险赔偿金全部归海亿水产公司所有，用于补偿海亿水产公司先行向上诉人支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金等。福建省漳州市中级人民法院调解书生效后，海亿水产公司也已依调解内容如期将500000元汇入杨某2账户。庭审中，财险诏安支公司表示不同意凃某、杨某2与海亿水产公司关于由海亿水产公司行使该保险受益人权利的约定内容。
本院认为，海亿水产公司向财险诏安支公司投保了团体意外伤害保险（包括杨某1在内的被保险人共有60人），海亿水产公司已依约向财险诏安支公司交纳保险费，双方保险合同关系成立并生效。被保险人杨某1在保险合同约定保险期间发生保险事故后，海亿水产公司与杨某1法定继承人凃某、杨某2就劳动争议、意外伤害险索赔权已达成调解协议，漳州市中级法院（2015）漳民终字第1510号民事调解书已发生法律效力。依据该生效调解书，海亿水产公司也已向杨某1法定继承人凃某、杨某2支付500000元；凃某、杨某2也同意由海亿水产公司行使本案涉及的意外伤害险索赔权。该案二审中杨某1的女儿杨某3也明确表示放弃意外伤害险索赔权，同意本案由海亿水产公司主张权利。故杨某1法定继承人凃某、杨某2、杨某3对被保险人杨某1基于保险合同所享有的保险权益，完全有权自行处分，其转让保险索赔权利给海亿水产公司并没违反法律的强制性规定或合同的约定，也没损害第三者的合法权益或违背社会公序良俗，应认定合法有效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，海亿水产公司有权对本案保险事故主张权利。财险诏安支公司主张海亿水产公司不具有本案主体资格，于法不符，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》虽对机动车定期进行安全技术检验有明确确定，但对领取行驶证后未按期进行年检的车辆能否认定为无有效行驶证车辆未作规定，另本案团体意外伤害保险条款（2009版）的免责条款中也未对“无有效行驶证”的情形进一步进行释义，格式合同未对此项尽到概念性释明告知义务。财险诏安支公司对被保险人杨南生驾驶的车辆的年检有效期至2012年1月31日，属于团体意外伤害保险合同约定的免责条款中“无有效行驶证”的情形的抗辩，又未提供证据予以证明，因此财险诏安支公司以该行驶证无效为免责事由不能成立，财险诏安支公司应当依据保险合同的约定，承担支付保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司应于本判决生效后十日内支付诏安县海亿水产有限公司保险金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方惠明
代理审判员 吴 静
人民陪审员 郑桂生
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈 毅
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。