福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽02刑终323号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨允清，男，1960年8月25日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人许幼玲、林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1，男，1975年8月3日出生，汉族，住厦门市海沧区，系本案被害人。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人杨允清犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人邱某1提出附带民事诉讼一案，于2017年4月14日作出（2016）闽0205刑初594号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨允清不服，提出上诉。本院经审查于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护及代理意见，询问被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月9日晚21时许，被害人邱某1与邻居杨某在厦门市海沧区旁因建房施工挖掘机噪音问题发生纠纷，邱某1用石头砸破挖掘机后窗玻璃及发动机盖，引发双方冲突。在冲突过程中，杨某的堂舅即被告人杨允清持方木打伤被害人邱某1头部、左腰部等处，致其脾包膜破裂、脾实质内血肿及左顶部头皮缝合创口长4.7cm、左腰部挫伤面积超过15cm2,经法医鉴定，上述损伤程度分别达到轻伤一级及轻微伤。
案发后，被害人邱某1的妻子刘某报警。之后，新阳派出所依法传唤被告人杨允清到案接受调查。
2016年3月9日22时59分，附带民事诉讼原告人邱某1受伤后被120送至厦门市长庚医院，主诉头部外伤，检伤后离院，次日0时10分再次到院，主诉被人打伤头部及左侧下胸部1小时余，体格检查，其左侧下侧胸壁局部压痛明显，左上腹压痛可疑，肝、胆、脾、胰及双肾CT检查未见异常，诊断为头部外伤、胸部挫伤、肋腹挫伤，建议休息3天，门诊随访。2016年4月6日，因左上腹剧烈疼痛，再次到厦门市长庚医院就诊，主诉1个月前被人殴打左上腹、左胸壁及头部，1个月来左上腹痛反复发作，尚可忍受，2小时前腹痛再发，部位同前，行CT检查提示“脾破裂伴脾包膜下血肿，腹腔积血”，2016年4月11日腹部彩超影像：脾内低回声灶、脾周血肿、腹腔积液、脂肪肝、胆汁淤积。原告人于4月6日至4月27日住院治疗21天。原告人花费医疗费23669.2元。2016年12月26日，经本院委托鉴定，福建尚正司法鉴定所出具鉴定意见，参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，原告人邱某1的伤残程度（劳动功能障碍程度）评定为十级。
另查明，原告人邱某1与妻子刘某共同抚养女儿邱某4（2007年2月10日出生）和儿子邱某5（2009年12月5日出生）。
又查明，2015年度厦门市医疗护理费的市场行情为70元/天，厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元/天。2015年厦门市城镇居民人均可支配收入为42607元/年，城镇居民人均生活消费支出28929元/年。2015年度厦门市农林牧渔业业行业平均收入47592元。
原判认定上述事实的证据，有到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，接受证据清单、作案工具长方体型方木棍，急诊病历记录、X光科检查报告单、诊断证明书，入院记录、出院记录、超声科检查报告单、急诊病历、情况说明，发票、住院费用清单，户口簿、证明，厦公海鉴（临床）字[2016]41号、86号厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，闽尚正司鉴（2016）临鉴字第203号福建尚正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，杨某的伤情照片、厦公海鉴（临床）字[2016]49号厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，邱某3的伤情照片、厦公海鉴（临床）字[2016]111号厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，杨允清的病历记录、不受理委托鉴定告知书,厦海价认鉴[2016]89号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场照片视听资料及制作说明，被害人邱某1的陈述及伤情照片，证人项某、杨某、刘某、邱某2能、邱某3的证言及被告人杨允清的供述和辩解等，足以认定。
原判认为，被告人杨允清因邻里纠纷，故意持方木殴打被害人邱某1致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨允清因其犯罪行为造成被害人邱某1轻伤，依法应承担赔偿责任。被害人邱某1对矛盾激化有过错，适当减轻被告人的赔偿责任，由原告人自行承担20%损失，被告人杨允清应赔偿被害人经济损失的80%，即119472.49元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人杨允清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人杨允清应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某1经济损失人民币119472.49元。三、驳回附带民事诉讼原告人邱某1的其他诉讼请求。
上诉人杨允清上诉称，原判认定的事实不清，本案现有证据不足以证实被害人邱某1的脾伤系其造成，指控其犯故意伤害罪不能成立；被害人十级伤残等级鉴定依据不足，鉴定意见不足以采信。请求二审依法改判。其辩护人提出同样的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨允清故意伤害犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人杨允清及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，其一，在案的急诊病历、诊断证明书、X光科检查报告单等证据体现，2016年3月9日晚被害人邱某1在与上诉人杨允清发生冲突后仅一小时左右，即被送至厦门市长庚医院就诊，后初步诊断为“头皮裂伤、头部外伤、胸部挫伤、肋腹挫伤”，3月10日所摄伤情照片体现邱某1左腰部有长条状皮下出血，3月14日法医检见“左腰部皮下出血”，4月6日CT检见“脾破裂伴脾包膜下血肿，腹腔积血”并诊断为“创伤性脾破裂”，5月4日法医鉴定意见认定“外伤性迟发性脾破裂”。以上证据证实了邱某1腰部伤情的连贯发展情况，并得到被害人邱某1陈述和证人邱某2能、刘某证言等证据的印证。其二，从言词证据看，案发次日被害人邱某1即陈述在长庚医院检查时“左肩和左肋肿痛”，与证人邱某2能陈述的“杨允清持方木打邱某1腰部和肩膀各一棍”、证人刘某陈述的“邱某1被打后坐地称腰痛”等内容能够相互印证，体现上诉人杨允清案发时实施了殴打邱某1腰部的行为。而上诉人杨允清到案后前五份笔录始终否认有打邱某1，辩称邱某1系争抢方木时自行受伤，直至9月20日才供称持方木打中邱某1头部，但辩称未打其他部位，该辩解无法得到在案其他证据的印证。综上，现有证据足以认定上诉人杨允清的持械殴打行为与邱某1的受伤后果之间存在直接因果关系，且并无任何证据证实二者之间有其他外力介入，足以排除合理怀疑，原判以此认定杨允清构成故意伤害罪并无不当。其三，被害人邱某1的伤残等级鉴定系有权机关依照法定程序做出，可以采信为定案依据。上诉人杨允清的故意伤害行为造成被害人邱某1残疾，依法应当赔偿伤残赔偿金等费用，原判认定杨允清应当赔偿的经济损失数额正确。上诉人杨允清及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，依法不予采纳。
本院认为，上诉人杨允清因邻里纠纷，故意持械伤害他人身体，致被上诉人邱某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨允清的故意伤害行为给被上诉人邱某1造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。被上诉人邱某1对于本案发生存在一定过错，可以酌情减轻上诉人的赔偿责任。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，认定的经济损失数额正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一六年五月三十一日
代书记员（ 林丽 蓉）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。