`
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0321民初564号
原告：王某珍，女。
原告：向某1，女。
原告：向某军，男。
原告：向某快，男。
原告：向某雄，男。
原告：张某芝，女。
六原告委托诉讼代理人：钟鉴幸，男，江西广予律师事务所律师。
被告：段某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告王某珍、向某1、向某军、向某快、向某雄、张某芝与被告段某、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某珍、向某军及六原告委托诉讼代理人钟鉴幸，被告段某、被告人保财险萍乡分公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某珍、向某1、向某军、向某快、向某雄、张某芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失275712.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日上午，被告段某驾驶赣Ｊ×××××轻型厢式货车由莲花县金城大道往县城商品大世界方向行驶，途经莲花县城二环路与兴莲路交叉路口时，与从兴莲路驶入公路的由向某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成向某2受伤经医院抢救无效死亡及电动车受损的交通事故。经交警认定，本次事故由被告段某和向某2各负事故的同等责任。向某2先后在莲花县人民医院和萍乡市人民医院进行抢救治疗，花费医疗费44638元，死亡后花费火化费8505元，亲属处理丧事的交通费用2291.5元等。肇事车在被告人保财险萍乡分公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任险。因就赔偿事宜不能与被告保险公司协商处理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
段某辩称，死者向某2在抢救治疗期间所花费的医疗费都是由我垫付，我与原告方在交警部门主持下已达成了一致赔偿协议，除保险公司赔付的费用全部归原告外，我还给予原告15000元的经济补偿。按照赔偿协议约定，我不再承担任何费用。
人保财险萍乡分公司辩称，1、根据保险合同条款约定，医保外用药费用和诉讼费我公司不承担；2、原告主张的火化费与丧葬费重复计算了；3、被扶养人生活费不能支持；4、原告主张的亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金都过高了，请求法庭依法予以核减，因为原告居住地离事发地不远，主张的交通费过高，本次交通事故死者向某2负同等责任，所以原告主张精神损害抚慰金50000元过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的受害人向某2在医院抢救治疗所花费的医疗费发票、用药清单、临时医嘱和麻醉记录单，证明受害人向某2抢救治疗花费医疗费用44638元的事实。被告人保财险萍乡分公司质证后对在外药房购买的人血白蛋白提出异议，认为原告提供的证据不能证明受害人需要使用人血白蛋白，另外，所花费的医疗费用应按15%核减医保外用药费用。医疗费发票、用药清单、临时医嘱能反映受害人向某2在抢救治疗时的用药情况，医嘱要用人血白蛋白，并且注明自备，因医院药房没有人血白蛋白，必须要到院外药房购买。该组证据符合证据的三性原则，本院予以认定。2、原告提供的受害人向某2的火化费用和殡葬费用，拟证明受害人向某2火化费用8505元的事实。被告人保财险萍乡分公司质证后对证据的合法性真实性无异议，对关联性提出异议，认为火化费不是法定赔偿项目，丧葬费中应包括火化费用。该组证据符合证据的三性原则，本院予以认定。对原告的证明目的本院将根据相关法律规定予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日11时40分许，被告段某驾驶赣Ｊ×××××轻型厢式货车途经莲花县××环路与××路交汇处时，与从兴莲路驶入公路的由受害人向某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成向某2受伤经医院抢救无效死亡及赣Ｊ×××××轻型厢式货车、二轮电动车两车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验后，于2017年10月9日作出莲公交认字【2017】第0120号道路交通事故认定书，认定被告段某驾驶车辆行驶至交叉路口时未确保安全车速行驶，且临危时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款规定；受害人向某2驾驶电动车进出道路时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项规定，双方违法情节相当，共同作用造成此次事故的发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告段某与受害人向某2各负此次事故的同等责任。事故发生后，受害人向某2当即被送入莲花县人民医院救治，因伤势严重，于当日下午即转送萍乡市人民医院救治，在莲花县人民医院救治期间花费医疗费3302.21元，在萍乡市人民医院重症监护室抢救治疗至2017年9月24日凌晨2时余死亡。死亡诊断：1、多处伤；2、创伤性休克；3、外伤性脾破裂；4、左侧额部创伤性硬膜外血肿；5、左肾挫裂伤；6、双侧多发肋骨骨折；7、左侧额、颞、顶、枕部硬膜下血肿；8、多发性脑挫裂伤；9、创伤性蛛网膜下腔出血；10、左肺挫伤，右肺挫裂伤；11、右侧血气胸，左侧胸腔积液；12、右侧肩胛骨骨折；13、腰1/2椎体左侧横突骨折；14、肝挫伤；15、创伤性脑疝；16、脑干功能衰竭；17、弥漫性脑肿胀；18、颅底骨折；19、头皮裂伤并血肿；20、鼻出血。在萍乡市人民医院抢救治疗期间，花费医疗费用31935.61元，另外，遵医嘱在院外药房购买人血白蛋白花费9400元，共计花费医疗费用为3302.21+31935.61元+9400元=44637.82元，由被告段某垫付。2017年10月11日在莲花县交警部门主持调解下，被告段某作为协议甲方与原告方签订了一份交通事故赔偿协议，协议主要内容为：一、由甲方一次性赔偿给乙方的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救期间的医疗费、电动车修理费、赡养费、被抚养人生活费及其家属处理交通事故所产生的误工费、交通费等其他一切合理费用均由乙方向保险公司理赔，理赔所得款全部归乙方所有，甲方必须配合并提供给乙方向保险公司理赔所需的所有手续。如乙方向法院提起民事诉讼，诉讼费用由乙方承担；二、甲方垫付的医疗费用凭据交由乙方向甲方所投保的保险公司理赔，理赔所得款全部归乙方所有；赣Ｊ×××××轻型厢式货车受损待保险公司定损后由甲方自行修复。三、由甲方出于人道主义一次性补偿乙方15000元。此协议签字生效，不得反悔，双方再无任何遗留问题。被告段某和原告王某珍、向某军、向某快分别在协议的甲、乙方签名捺印。协议签订后，被告段某即向原告支付了15000元补偿金。
另查明，被告段某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证有效期为2014年3月5日至2024年3月5日。2016年6月3日，被告段某办理了证号为赣交运管萍字360321002957号的道路运输证，2017年3月3日，被告段某办理了证号为有效期为6年的道路货物运输从业资格证。肇事车辆赣Ｊ×××××轻型厢式货车登记车主为段某，段某于2017年6月1日在被告人保财险萍乡分公司为肇事车辆赣Ｊ×××××轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险。保险期间均为2017年6月1日至2018年5月31日。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，并投保了不计免赔率。原告王某珍与受害人向某2系夫妻关系，共生育三男一女，即原告向某军、向某快、向某1、向某雄，女儿向某1与三子向某雄分别出生于2001年2月25日和2004年8月12日。受害人母亲张某芝出生于1939年4月8日，系农业家庭户口，张某芝共生育5个子女，受害人向某2系农业家庭户口。六原告中除原告向某快系城镇户口外，其余均系农业家庭户口。庭审过程中，被告人保财险萍乡分公司与原告方当庭达成一致意见，受害人向某2抢救治疗所花费的医疗费用44637.82元，核减医保外用药费用5000元。
本院认为，莲花县公安局交通警察大队对事故责任作出认定后，事故双方当事人均未提出异议，本院对交警部门的事故责任认定书予以确认，并以此认定书确定的责任作为承担民事赔偿责任的依据。被告段某在事故中负同等责任，应对受害人向某2因交通事故死亡所造成的各项经济损失承担50%的赔偿责任。因被告段某为肇事车辆赣Ｊ×××××轻型厢式货车在被告人保财险萍乡分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条规定，应先由被告人保财险萍乡分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足，则由被告段某承担赔偿责任。原告既请求了赔偿丧葬费28673元，又主张赔偿火化费8505元，被告人保财险萍乡分公司辩称，火化费用应包含在丧葬费之内，不能重复赔偿。本院认为，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的费用，包括死者服装、整容、遗体存放、运送车费、告别仪式、火化、购买骨灰盒、骨灰存放等，原告主张的火化费已包含于丧葬费内，故原告主张赔付火化费8505元的请求，本院不予支持。原告主张受害人向某2母亲张某芝和未成年子女向某1、向某雄的被扶养人生活费，被告人保财险萍乡分公司辩称，被扶养人生活费不应支持。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第二十八条规定，受害人在遭受人身损害致残或者死亡的，赔偿义务人除赔偿相应的残疾赔偿金或死亡赔偿金外，还应赔偿受害人生前承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属的被扶养人生活费，保险合同条款也将被扶养人生活费列为赔偿项目，到目前为止，并没有赔偿了死亡赔偿金或残疾赔偿金就不能再主张赔偿被扶养人生活费的法律依据。故被告人保财险萍乡分公司的辩论意见，本院依法不予采纳。本案中，原告主张的被扶养人生活费计算有误，本院依法予以纠正：张某芝共生育五名子女，其被扶养人生活费应为9128元/年×5年÷5人=9128元；原告向某1出生于2001年2月25日，事故发生时已年满16周岁零7个月，其被扶养人生活费应为：9128元/年÷12个月×17个月÷2=6465.67元。三个被扶养人生活费合计为：9128元+6465.67元+22820元=38413.67元。原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、伙食费11200元，【7人×5天×（误工150元+伙食50元+住宿120元）】，庭审中，原告并未提供食宿费票据，对原告主张的伙食费、住宿费本院不予支持。受害人向某2近亲属有六人，其中母亲张某芝已年满78岁，女儿向某1和三子向某雄尚未成年，没有误工费损失，本院认定处理丧葬事宜的亲属为3人，其中原告王某珍、向某军误工损失以江西省上年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业行业就业人员年平均工资35473元为标准计算；而原告向某快系城镇户口，且在广州市白云区华侨医院上班，因其未提供工资收入证明，本院以江西省上年度在岗职工年平均工资57470元为标准计算其误工损失。三名成年亲属处理丧葬事宜误工损失为：2人×7天×35473元/年÷365天+1人×7天×57470元/年÷365天=2462.77元。原告主张亲属回家处理丧事交通费2291.5元，经审查原告提供的交通费票据，以李某琳购买的高铁票372.5元，而李某琳系受害人向某2的侄媳妇，不属近亲属之列，对李某琳发生的交通费372.5元，本院不予认定。本院认定近亲属处理丧葬事宜所发生的交通费为1905元。原告主张赔付精神损害抚慰金50000元，被告人保财险萍乡分公司辩称，受害人向某2负事故同等责任，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，应予核减。本院认为，根据保险合同约定，精神损害抚慰金在商业三者险责任限额之内是不予赔偿的，只在交强险责任限额内赔偿，而根据相关法律规定，交强险是不分责任优先赔付的，故被告人保财险萍乡分公司的辩论意见，本院依法不予采纳。本院对原告因受害人向某2发生交通事故死亡所造成的各项经济损失认定如下：一、医疗费：44637.82元；二、死亡赔偿金：12138元/年×20年=242760元；三、丧葬费：28673元；四、被扶养人生活费：38413.67元；五、亲属处理丧葬事宜误工费：2462.77元；六、交通费：1905元；七、精神损害抚慰金50000元，以上合计：408852.26元。根据相关法律规定，由被告人保财险萍乡分公司在交强险医疗费用责任限额之内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额之内赔偿原告精神损害抚慰金50000元及其他经济损失60000元计110000元，合计120000。不足部分408852.26元-120000元=288852.26元，由被告人保财险萍乡分公司在商业三者险责任限额内赔偿50%即288852.26×50%=144426.13元。因被告段某与原告在交警部门签订了一份赔偿协议，根据协议约定，被告段某为受害人向某2垫付的医疗费用在原告获赔后归原告所有，不向被告段某返还，该协议系双方在交警部门的主持人达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
综上所述，原告因受害人向某2发生交通事故死亡所造成的各项经济损失408852.26元，由被告人保财险萍乡分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿144426.13元，合计264426.13元，扣除医保外用药费用5000元，尚应赔付259426.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》第八条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告各项经济损失120000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告各项经济损失144426.13元，合计264426.13元，扣除医保外用药5000元，尚应赔偿259426.13元，限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由原告王某珍、向某1、向某军、向某快、向某雄、张某芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
人民陪审员 郭中华
人民陪审员 刘晓妹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑符荣