wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2393号
原告：郭瑞，女，汉族，1985年3月14日生，住河南省通许县。
被告：张宏彬，男，汉族，1973年2月22日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭瑞与被告张宏彬健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告张宏彬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭瑞向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费5613.41元、误工费1074.89元、护理费1298.62元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费500元，共计9186.92元。事实及理由：2017年6月8日早上8时许，通许县豫通驾校厉春利带领驾校员工在通许县××一中门口摆水摊为高考考生做公益活动的同时为其驾校做宣传，后通许县阳光驾校校长即被告张宏彬称厉春利等人占了他们的地方，被告张宏彬带人将厉春利的摊位推到。厉春利的同事即原告郭瑞在进行劝阻时，被被告张宏彬将脖子掐伤，郭瑞受伤入院治疗。事发后，经通许县公安局鉴定郭瑞之损伤程度属轻微伤，为此，2017年8月7日，通许县公安局对被告张宏彬以寻衅滋事行政拘留六日，罚款三百元。原告由于入院治疗经济遭受损失，但被告对原告损失不予赔偿。
张宏彬辩称：本案的发生原告有过错，因为双方先发生冲突，引起双方争执，被告并没有直接殴打原告，原告也有过错，应当承担部分责任。被告没有殴打原告，是推她上一边的。原告实际住院4天，后期挂床10天，误工、住院应按实际住院发生计算。
经审理查明，2017年6月8日上午8时许，通许县豫通驾校厉春利带领驾校员工在河南省××一中门口摆水摊为高考考生做公益活动的同时为其驾校做宣传，后通许县阳光驾校校长张宏彬称厉春利等人占了他们地方，带人将他们的摊位推倒。郭瑞进行劝阻，张宏彬将郭瑞脖子掐伤，郭瑞伤情属轻微伤。郭瑞于2017年6月8日入住通许县人民医院进行治疗，2017年6月22日出院，共住院14天，入院、出院诊断均为：1、短暂性脑缺氧；2、颈部挫伤；3、窦性心动过速。花费医疗费5613.41元，住院期间1人陪护。
上述事实有当事人陈述、询问笔录、鉴定书、行政处罚决定书、告知公告、照片、入院证、出院证、诊断证明、住院病历、票据、每日清单等在卷佐证。
本院认为，张宏彬掐郭瑞脖子，致其受伤住院，对郭瑞因就医治疗支出的各项费用应予赔偿。张宏彬辩称郭瑞也有过错，应减轻其赔偿责任及郭瑞治疗中有挂床现象，因其未提供证据证明，故对其辩称意见不予支持。郭瑞医疗费5613.41元，有医疗转院收费票据佐证，本院予以支持。误工费因郭瑞在驾校工作，但未提供收入证明，参照河南省居民服务、修理和其他服务行业收入计算，按住院14天，每天92.8元，共计1299.20元，但郭瑞主张1074.89元，该主张是其真实意思表示，本院予以认可，多出部分不支持。护理费按14天计算，每天92.8元，共计1299.20元，郭瑞主张1298.62元，该主张是其真实意思表示，本院予以认可，多出部分不支持。住院伙食补助费按14天每天30元计算，为420元。营养费根据郭瑞的伤情不重且病历上写有普通饮食，对该项主张，本院不予支持。交通费因无票据，对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭瑞医疗费5613.41元、误工费1074.89元、护理费1298.62元、住院伙食补助费420元，共计8406.92元。
二、驳回原告郭瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宏彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高学庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 波
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执21193466号
申请执行人：陈鹏，男，1986年8月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张伟利，男，1976年12月2日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1261号民事调解书，被执行人张伟利应给付申请执行人陈鹏650000元及利息，并承担案件受理费800元。经陈鹏申请执行，2017年6月30日，本院立案执行，2017年7月3日，本院向被执行人张伟利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张伟利er的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 瑶
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初1974号
原告:安徽东皖车桥科技有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822560675196X（1-1）。
法定代表人：毕胜学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告:青岛地恩地机械设备有限公司，住所地山东省平度市，统一社会信用代码91370200557725498U。
法定代表人：王润先，该公司董事长。
原告安徽东皖车桥科技有限公司（以下简称东皖车桥公司）与被告青岛地恩地机械设备有限公司（以下简称地恩地机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东皖车桥公司委托诉讼代理人沈ＸＸ到庭参加诉讼，被告地恩地机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东皖车桥公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款724261元，违约金217278.3元，合计941539.3元。在诉讼中，该项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付货款724261元并赔偿该款逾期付款损失（自2017年8月31日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原、被告之间签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买驱动桥、转向桥等产品，原告按约定履行了供货义务，被告下欠原告货款747261元未按约履行。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
地恩地机械公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，东皖车桥公司（合同上供方）与地恩地机械公司（合同上需方）签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号：2016020101），合同约定：1、需方向供方购买驱动桥、转向桥、驱动桥总成、转向桥总成等产品；2、供方对合同项下的产品质量保证期为1年，自收到供方产品1个工作日起计算，保证期内出现质量问题，供方负责无条件更换或退货；3、货物到达交付地后，需方应当及时进行验收，经检验，产品不符合合同约定的质量标准，需方有权拒收或经与供方协商一致后降价收取；4、货到合格票到60天付款，供方应当提供税率为17%的增值税专用发票及收款凭证。合同另对其他事项进行了约定。东皖车桥公司按合同约定向地恩地机械公司履行了供货义务，并按所供产品的价款提供了税率为17%的增值税专用发票。2017年3月27日，东皖车桥公司与地恩地机械公司签订了一份《还款协议》，协议的主要内容为：地恩地机械公司确认截至还款协议签订之日尚欠东皖车桥公司货款724261元，该款于2017年8月30日前偿付。地恩地机械公司尚未支付该款。
另查明，中国人民银行发布的自2015年10月24日起金融机构6个月内的贷款基准利率为年利率4.35%。
另外，本案立案后，东皖车桥公司向本院申请了财产保全，本院于2017年7月13日作出（2017）皖0822民初1974号民事裁定，查封了地恩地机械公司的房地产。
上述事实，有原告陈述，《工矿产品购销合同》，《还款协议》，原告为被告开具税率为17%的增值税专用发票的凭证12份在卷佐证。
本院认为，东皖车桥公司与地恩地机械公司之间签订的《工矿产品购销合同》、《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。东皖车桥公司按约履行了货物交付义务，地恩地机械公司未按约定给付下欠的货款，已构成违约，故其应当承担继续履行支付货款727461元并赔偿该款逾期付款损失。综上，对东皖车桥公司的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛地恩地机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东皖车桥科技有限公司货款724261元并赔偿该款逾期付款损失{自2017年8月31日起至款清之日止，按年利率6.53%[4.35%×(1＋50%)]计算}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元，减半收取计5521元，保全申请费4141元，合计9662元，由青岛地恩地机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一七年九月六日
书记员 汪 琪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)通民初字第784号
原告李某甲，男，1982年9月29日生，汉族。
委托代理人娄建军，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋某某，女，1985年4月6日生，汉族。
原告李某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李文宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人娄建军、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年春节按照农村习俗举行结婚仪式，于2006年8月29日补办登记手续，于2007年2月22日生育长女李某乙，于2010年9月18日生育次女李某丙。原、被告由于婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因为家庭琐事吵闹。尤其是近两年的春节被告都不回家过，只是偶尔回家看看孩子，夫妻关系有名无实。被告曾多次向原告提出离婚。原告和两个女儿感情深厚，两个女儿一直在原告家由原告和父母抚养照顾。原告愿意抚养两个女儿。综上所述，由于原、被告夫妻感情彻底破裂，无继续生活下去的可能，故诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养婚生女儿李某乙和李某丙，被告依法承担孩子的抚养费；3、依法判令平均分割夫妻共同财产，有位于被告娘家的捷马牌两轮电动车一辆，被告保存的存款1万元；位于原告家的空调一台，辉映牌太阳能一台。4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告宋某某辩称，被告同意离婚，女儿李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养，抚养费各自自理。被告无婚前财产。原、被告婚后财产有捷马两轮电动车一辆、空调一台、辉映牌太阳能一台。其中捷马两轮电动车归被告所有，空调、太阳能归原告所有。原告所说的存款1万元不是事实，并没有这项存款。被告及女儿李某乙的责任田各1.2亩由被告管理、耕种。
经审理查明，原、被告于2006年8月29日登记结婚。2007年2月22日生育长女李某乙，2010年9月18日生育次女李某丙。另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产为捷马两轮电动车一辆、空调一台、辉映牌太阳能一台。被告无婚前财产。原告在诉求中要求分割共同财产10000元，在庭审中，原告自愿放弃。
以上事实，有身份证明、户籍证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告双方婚后未能珍惜夫妻感情导致夫妻感情破裂，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，从有利于孩子的身心健康的角度出发并结合原、被告双方的意见，长女李某乙由被告抚养、次女李某丙由原告抚养，抚养费各自自理。关于财产的分割，结合原、被告双方的意见，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产捷马牌两轮电动车一辆归被告宋某某所有；空调和辉映牌太阳能归原告李某甲所有。原告在诉求中要求分割共同财产10000元，在庭审中，原告自愿放弃，本院予以准许。被告宋某某辩称被告及长女李某乙的责任田由被告管理、耕种，由于责任田系农村集体组织分配给集体成员的土地承包经营权，属于被告宋某某及长女李某乙的责任田各1.2亩在承包期内应由被告宋某某管理、耕种、收益。原告李某甲也认可被告及长女所分配的责任田。若双方存在承包经营权纠纷，可依照法律规定由相关部门处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李某甲与被告宋某某的婚姻关系。
二、长女李某乙由被告宋某某抚养、次女李某丙由原告李某甲抚养，抚养费各自自理。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产捷马牌两轮电动车一辆归被告宋某某所有；空调和辉映牌太阳能各一台归原告李某甲所有。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李文宪
二〇一三年六月十五日
书记员 杨冻化
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1731号
罪犯黄福弟，男，1963年4月12日出生于福建省政和县，汉族，高中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
本院于2005年3月4日作出(2005)南刑初字第8号刑事判决，以被告人黄福弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年7月19日作出(2005)南刑初字第8-1号刑事附带民事判决，以被告人黄福弟赔偿给附带民事诉讼原告人合计人民币65995.68元。判决发生法律效力后，于2005年3月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第847号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄福弟在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年8月至2017年8月共获考核积分2695分。截止2017年8月共获表扬5次。本次减刑向本院缴交200元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福弟减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自2007年12月20日至2022年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初198号
原告
苏攀峰，男，汉族，1979年1月6日出生，住河南省登封市。
被告
岳旭东，男，汉族，成年人，住河南省登封市。
案由
租赁合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付租赁挖掘机费用6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中双方达成一致还款意向，并已履行完毕，原告以此申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏攀峰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员王真理
二Ｏ一八年一月十一日
书记员康玄
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保783号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：池丹丹，女，1981年9月26日出生，汉族，住址吉林省永吉县。
被申请人：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街83号，统一社会信用代码：912101007600833715。
法定代表人：孙经龙。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人池丹丹、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6646号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人池丹丹、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司银行存款共计195386.66元,或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月十七日
书记员 左正阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初2086号
原告：阎某某，女，1954年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：龙某（原告阎某某女儿），女，1978年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吕某某，男，1962年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阎某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某的委托诉讼代理人龙某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阎某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款60,000元，并给付自2017年1月1日至给付之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告在原告处借款60,000元，约定2017年5月1日还清，并约定借款期间利息按月1.5分计算。现双方约定的还款日期已过，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
吕某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告吕某某在原告阎某某处借款60,000元，并出具借条一份，内容为”今借到人民币陆万元整（￥60,000.00元），上款系借款人吕某某儿子上学及大儿子结婚时借款，约定月利息一分五厘。借款人：吕某某，借款时间：2017年1月1日。”原告将上述证据提供到庭，本院对上述证据的认证意见为，该份证据虽未经被告当庭质证，但被告未答辩未到庭视为放弃权利，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吕某某作为借款人给原告阎某某出具了借据，证明了双方存在债权债务关系。被告应按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告吕某某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中明确约定，自2017年1月1日开始按月利1.5分的利率计算利息，该约定不违反法律规定，本院应于支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后3日内给付原告阎某某借款人民币60,000元。并给付自2017年1月1日至给付之日的利息，利息月利1.5分计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 潘 志
二〇一七年十二月七日
书记员 王若莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4657号
申请执行人：高宇，男，1983年9月5日生，汉族，无业，住泗洪县。
申请执行人：倪芳，女，1979年9月4日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：张小军，男，1982年8月26日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1583号民事调解书，被执行人张小军应给付给申请执行人高宇、倪芳10000元。经申请执行人高宇、倪芳申请，2017年9月6日，本院立案执行，2017年9月9日，本院向被执行人张小军发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月9日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张小军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月12日查封张小军所有的苏Ｃ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜 学 任
执行员 江海天裴昌乐
执行员 李帅伟江海天
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 成 红
第2页/共22页
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执675号之五
申请执行人林某，男，2010年9月16日出生，汉族，灵山县居民。
法定代理人：檀某，女，1987年11月27日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人莫彬，男，1981年6月13日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人林某与被执行人莫彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）灵民初字第1570号民事判决，及钦州市中级人民法院于2016年5月17日作出的（2016）桂07民终338号民事判决，已发生法律效力。申请执行人林某于2017年7月7日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2016）桂07民终338号民事判决第二项所确定的义务，即1、强制被执行人赔偿给申请执行人经济损失11867.59元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、本案执行费用由被执行人承担。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人莫彬因犯交通肇事罪及开设赌场罪现正在监狱服刑。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人莫彬因犯交通肇事罪及开设赌场罪现正在监狱服刑。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2016）桂07民终338号民事判决第二项所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对（2016）桂07民终338号民事判决第二项所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十二日
书记员 邱 林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初4263号
原告：孙东方，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告：中世国际物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周必仁，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦冬，该公司员工。
被告：安徽省龙安运输有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李瑞发，总经理。
被告：张尚明，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告孙东方诉被告中世国际物流有限公司（以下简称中世公司）、安徽省龙安运输有限公司（以下简称龙安公司）、张尚明运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，本院于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙东方委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告中世公司、龙安公司和张尚明经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付运费16000元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告张尚明约定，由原告为被告中世公司运输货物，运费16000元。2015年9月11日，货物按期送达目的地，但被告至今未支付运费，现原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告中世公司向本院提交答辩状辩称：对运输事实无争议，中世公司将货物交给安徽省龙安运输有限公司运输，被告张尚明是该公司业务员，中世公司与龙安公司的费用已经全部结清。
被告龙安公司、张尚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
根据庭审双方当事人各自举证、质证结合法庭调查，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告孙东方与被告张尚明约定，由原告运送奇瑞汽车配件至贵阳市花溪区开发大道888号奇瑞万达客车制造厂，双方约定运费16000元。2015年9月11日，原告依约将货物按期送达至目的地，但被告张尚明没有支付运费。
另查明，原告孙东方与被告中世公司、龙安公司无合同关系。
本院认为，原告孙东方与被告张尚明之间的运输合同合法有效，原告孙东方依约履行了自己的义务，被告张尚明应当承担给付合同价款的责任，故原告孙东方关于要求被告张尚明给付16000元运费的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
根据合同相对性原理，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由签订该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告孙东方未能举证证明其与被告中世公司、被告龙安公司存在合同关系，故原告诉请被告中世公司、龙安公司支付运输费，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张尚明于本判决书生效之日起十日内支付原告孙东方运输费16000元；
二、驳回原告孙东方其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告张尚明承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 洪
二〇一七年十一月十八日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 伍珊珊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初592号
原告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。
法定代表人：王志国，总经理。
委托诉讼代理人：徐长均，男，该公司工作人员。
被告：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇青龙村6组。
法定代表人：刘小俊。
委托诉讼代理人：王小东，男，该公司工作人员。
原告乐山市华西建筑有限公司与被告乐山市吉必盛硅材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市华西建筑有限公司的委托诉讼代理人徐长均，被告乐山市吉必盛硅材料有限公司的委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款2,118,000.00元及从2013年8月1日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。事实和理由：2011年12月15日，原告作为承包人与作为发包人的被告经协商签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建“年产4000吨气相法白炭黑技改扩建工程项目土建工程”，包括厂房、公用工程楼、罐区基础、水池，建筑面积约6800平方米，包括桩基工程。工程暂定为日历天数88天，合同价款暂定为4,584,012.00元。合同签订后，原告按约进行了承建，到2013年4月2日办理了工程竣工结算。扣除被告已支付的款项，尚欠原告2,118,000.00元。2013年4月6日，原告致函被告，要求被告在2013年7月30日前对工程决算审计完毕，否则视为认可决算。之后，原告多次向被告催款，被告均推延付款，致原告不能足额发放民工工资，原告为此多次向有关部门反映，但被告一直拒不付款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告辩称：对原告所述的基本事实无异议。被告公司的“年产4000吨气相法白炭黑技改扩建工程项目土建工程”，包括厂房、公用工程楼、罐区基础、水池，确实是由原告承建。对原告主张的工程款金额，如原告方确有证据证明，被告也予以认可。但现在被告经营困难，无力支付。
庭审中，原告将其诉讼请求的利息部分计算基数变更为扣减质保金后的1,515,300.00元（2,118,000.00元-7,534,000.00元×8%）。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2011年12月15日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定：“工程名称：年产4000吨气相法白炭黑技改扩建工程项目（新增2000t/a气相法白炭黑项目）土建工程……发包人：乐山市吉必盛硅材料有限公司，承包人：乐山市华西建筑有限公司……开工日期：暂定为2011年12月25日……竣工日期：2012年4月10日……暂定合同价款为人民币：肆佰伍拾捌万肆仟零壹拾贰元整……”。合同签订后，原告按约进行施工建设。2012年11月20日，原告向被告申请对该工程进行竣工验收。2012年11月21日，原、被告双方签订《初验报告》，建设单位项目负责人、监理单位现场负责人、建设单位现场技术负责人、施工单位项目负责人、施工单位技术负责人均在该报告上签名。2013年4月2日，原告向被告出具《竣工结算书》并于2013年4月6日送达被告。同日，原告向被告致函，载明“我公司按工程量签证单进行决算……决算下浮后总额为753.4万元，详见决算书。决算书于2013年4月6日送到你公司……希贵公司在2013年7月30日前对本工程决算审计完毕（如在7月30日未审计视为认可决算）。2013年5月14日，被告公司收到原告交付的工程决算书、厂房库房工程房办公室隔断墙等各部分钥匙、竣工资料、竣工图、竣工备案书工程保修书等。2013年10月28日，原告向被告出具“催款函”，该函上载明“该工程经甲方、监理方委派人员多次审核工程量并签字确认结算款为753.4万人民币。甲方已付工程款541.6万人民币（包括：承兑汇票），现甲方尚欠乙方工程余款、人工工资合计211.8万元人民币……余额为8%保证金……”，被告在该催款函上签字并盖章。之后，原告于2013年11月25日、2013年12月25日分别又向被告发出“催款函”，被告均予以盖章确认。2014年11月6日、2016年12月28日，原告再次向被告发出“催款函”。2016年11月2日、2017年1月23日，原告向有关部门反映本案所涉工程的相关情况。
以上事实，有双方当事人的陈述、《四川省建设工程施工合同》及通用条款、申请一份、初验报告、竣工结算书、致函、收条、催款函五份、乐山市华西建筑有限公司关于请求五通桥区人民政府督促乐山市吉必盛硅材料有限公司尽快支付工程款的情况报告、报告等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原、被告均应按照约定全面履行合同所确定义务。原告已按约履行施工义务，被告应按约履行如期足额支付工程款的义务。综上，原告要求被告支付工程款2,118,000.00元的主张，本院予以支持。原、被告在合同中约定总价款的8%作为保证金，原告要求被告支付资金占用利息的基数为扣减该部分后的1,515,300.00元（2,118,000.00元-7,534,000.00元×8%），本院予以支持；原告于2013年5月14日向被告交付该工程的钥匙，应视为对该工程的实际交付使用，且原告致函被告要求在2013年7月30日对该工程决算书审计完毕，否则视为认可决算，被告对致函内容予以了确认，应视为被告于2013年7月30完成了工程的决算审计以及实际使用，故原告要求被告自2013年8月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告乐山市吉必盛硅材料有限公司在本判决生效后三日内向原告乐山市华西建筑有限公司支付工程款2,118,000.00元及利息（以1,515,300.00元为基数自2013年8月1日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23,744.00元，由被告乐山市吉必盛硅材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 郭燕霞
人民陪审员 谭树林
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 朱燕霞
书 记 员 向 岚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1302号之一
申请执行人：程某某，
被执行人：安徽某某医药化工有限公司，
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 琪
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终419号
上诉人（原审原告）王某某，男，1954年12月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县经济开发区。
上诉人（原审原告）王某某2，女，1978年10月18日生，汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）王某某3，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）建湖县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省建湖县人民南路225号。
法定代表人谷远东，该局局长。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
委托代理人赵勇武，该局工作人员。
上诉人王某某、王某某2、王某某3诉被上诉人建湖县人力资源和社会保障局（以下简称建湖人社局）工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，匡正兰于2015年11月7日发生交通事故，抢救无效于2015年11月18日死亡。原告王某某系匡正兰丈夫、王某某2系匡正兰女儿、王某某3系匡正兰儿子。王某某于2017年3月1日向被告提交了匡正兰的工伤认定申请表及相关材料，被告于2017年3月2日作出建人社工伤不字[2017]第3号工伤认定申请不予受理通知书，认定匡正兰的工伤认定申请时间已超过法定的申报时效，决定不予受理。原告不服，于2017年5月24日诉至本院要求被告履行法定职责，依法受理案涉的工伤认定申请。
另查明，三原告于2016年6月21日起诉建湖县城丽保洁有限公司、建湖县环境卫生管理处工伤保险待遇纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月24日作出（2016）苏0925民初2921号民事裁定书以三原告未向相关行政部门进行工伤认定为由驳回了三原告的起诉。
原审法院认为,根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告建湖人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未在规定时间内提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告应当在事故伤害发生之日起一年内向建湖人社局提出工伤认定申请，匡正兰发生事故伤害的时间为2015年11月7日，原告提起工伤认定申请的时间为2017年3月1日，已超过了1年的工伤认定申请时限。原告主张其因提起民事诉讼导致其逾期提出申请的理由不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的应当认定为不属于职工或者其��亲属自身原因的情形。被告作出不予受理决定，并无不当，故对原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某某、王某某2、王某某3的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某、王某某2、王某某3负担。
上诉人王某某、王某某2、王某某3上诉称，上诉人的亲属匡正兰于2015年11月7日在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。上诉人向建湖法院提起民事诉讼，法院以上诉人未先进行工伤认定为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为因民事诉讼而耽误工伤认定申请，不是上诉人的责任。被上诉人以上诉人“超过法定的申报时效”为由作出不予受理决定,是错误的。一审判决不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项���规定，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判。
被上诉人建湖人社局答辩称，匡正兰发生交通事故的时间为2015年11月7日，上诉人向我局提交的工伤认定的申请时间是2017年3月1日，超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年时间。我局于2017年3月2日作出的建人社工伤不字[2017]第3号工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，程序合法。上诉人对工伤保险待遇纠纷向建湖县法院提起民事诉讼，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项规定的情形，其耽误的时间应当计算在工伤认定申请期限之内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审��决无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人建湖人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未在规定时间内提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，上诉人的近亲属匡正兰发生事故伤害的时间为2015年11月7日，上诉人提起工伤认定申请的时间为2017年3月1日，已超过了1年的工伤认定申请时限。上诉人认为其因提起民事诉讼导致其逾期提出工伤申请的理由，本院认为,因提起���事诉讼导致逾期不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定的“应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因”的情形，上诉人提起民事诉讼的同时，并不妨碍其向被上诉人提出工伤认定申请，故被上诉人建湖人社局作出不予受理决定，并无不当。
综上，上诉人王某某、王某某2、王某某3上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某、王某某2、王某某3负担。
本判决为终���判决。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 磊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终562号
上诉人（一审原告）健益食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里12号世家精品酒店202室。
法定代表人王远龙，执行董事。
委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
委托代理人龚洁，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人胡克强，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王潜，北京奥北律师事务所律师。
健益食品（北京）有限公司（以下简称健益公司）因诉北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城区食药局）、北京市食品药品监督管理局（以下简称北京市食药局）食品安全管理行政处罚、行政���议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第886号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月24日，东城区食药局对北京华联精品超市有限公司安贞桥店(以下简称华联安贞店)作出(京东)食药监食罚[2015]100010号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定：华联安贞店从供应商健益公司购进的净含量为500克/袋（原产国：澳大利亚）的坚果庄园什锦早餐麦片，外包装标签上的配料表中标示了“调味料”成分，未标示具体名称；不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011中的第4.1.3.1条的强制性规定……上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款的规定……依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条，决定给予华联安贞店以下行政处罚：1.没收违法所得：219.24元；2.罚款：10000元；以上罚没合计10219.24元上缴财政……。健益公司不服该处罚决定，向北京市食药局申请行政复议。北京市食药局于2015年7月29日作出京食药监复决字[2015]063号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），对被诉处罚决定予以维持。
健益公司向一审法院诉称：2014年初，该公司从澳大利亚进口规格为500克的“坚果庄园什锦早餐麦片”用于对外销售，根据北京市朝阳区出入境检验检疫局的要求，该公司将产品的中文标签送交中国检验认证集团北京有限公司进行检验，后者出具《进口食品标签咨询报告》，认为食品标签符合相关规定。后经报检，北京市朝阳区出入境检验��疫局出具《卫生证书》，判定该食品符合我国食品安全标准要求，并准予销售使用，并就食品标签进行备案。后该公司与北京华联综合超市股份有限公司签订合同，向后者销售“坚果庄园什锦早餐麦片”。健益公司认为，“坚果庄园什锦早餐麦片”已经北京市朝阳区出入境检验检疫局许可销售使用，被诉处罚决定违反了信赖保护原则，明显不当，故请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。
2016年1月19日，一审法院作出（2015）西行初字第886号行政裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问���的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，东城区食药局对华联安贞店作出的被诉处罚决定，其针对的相对人是华联安贞店。该行政处罚决定并未对健益公司的权利义务作出设定、变更或撤销，健益公司与被诉处罚决定并无直接的行政法上的利害关系。故，健益公司不具备对被诉处罚决定提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应当裁定予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了健益公司的起诉。
健益公司不服一审裁定，上诉认为：健益公司为被诉处罚决定所涉产品的供应商，被诉处罚决定所涉“坚果庄园什锦早餐麦片”由其供货。被诉处罚决定中对于“坚果庄园什锦早餐麦片”的违法性作出了认定，对该公司的销售产生影响，另，根据该公司与北京市华联综合超市股份有限公司签订的供货合同的约定，被上诉人作出的罚款由健益公司承担，故该公司与被诉处罚决定及被诉复议决定有利害关系。故，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉处罚决定中认定:“北京华联精品超市有限公司安贞桥店从供应商健益食品（北京）有限公司购进的净含量为500克/袋（原产国：澳大利亚）��坚果庄园什锦早餐麦片，外包装标签上的配料表中标示了调味料成分，未标示具体名称；不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011中的第4.1.3.1条的强制性规定……”该文字表述的内容，实际已经对作为涉案商品供应商的健益公司，在涉案商品上的标示行为是否合法进行了认定。尽管该行政处罚并非针对健益公司作出，但上述认定已经对健益公司产生实际影响，应认定健益公司与被诉处罚决定具有利害关系，即该公司具有对被诉处罚决定及行政复议决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院认定健益公司不具备对被诉处罚决定提起行政诉讼的原告主体资格并裁定驳回该公司的起诉，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本院应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执���〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西行初字第886号行政裁定；
二、本案指令北京市西城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宁
审判员 杨波
审判员 王元
二〇一七年九月二十六日
书记员 石颖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1655号
罪犯郑斌，男，1969年1月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年3月23日作出（2015）融刑初字第305号刑事判决，以被告人郑斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，继续追缴被告人郑斌的违法所得，予以没收，上缴国库。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）榕刑终字第564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年7月至2017年9月累计获考核分2435分，表扬4次。本次减刑向福清市人民法院缴交32500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2014年8月16日至2026年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执6978号
申请执行人：重庆钻亿物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区7幢55号，统一社会信用代码915001076912295087。
法定代表人：何祖海，该公司总经理。
被执行人：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。
法定代表人：刘云，总经理。
本院在执行重庆钻亿物资有限公司与重庆市五一实业（集团）有限公司仲裁纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年9月4日作出的（2016）渝0107民初12445号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市五一实业（集团）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆钻亿物资有限公司于2017年9月11日向本院申请执行。执行中，申请执行人以正与被执行人协商还款事宜为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人钢材款及资金占用费140万元、鉴定费18000元，应承担执行费16400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第293号
原告刘某某。原告姜某。委托代理人刘某某。被告上海某某。法定代表人何某。委托代理人汤某某，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢某，上海久光律师事务所律师、原告刘某某、姜某与被告上海某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告委托代理人汤某某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月3日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市嘉定区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4层402室商品房，原告按合同约定全额支付房价款XXXXXXX元，但被告未按约定在2013年12月31日交房，迟至2014年4月30日才交房。按照合同约定被告应支付违约金。故要求：一、判令被告支付违约金人民币43930.22元；二、判令被告支付违约金的利息人民币1647.38元。被告辩称，按照合同约定，原、被告交付房屋的标志是交付钥匙，而不是签订房屋交接书。签订房屋交接书是为办理相关手续所需。被告在合同到期前已向原告发出交房通知，但原告没有来办理钥匙交付手续。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月3日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4层402室房屋(以下称系争房屋)，建筑面积130.32平方米，总房价XXXXXXX元。被告定于2013年12月31日前将系争房屋交付原告，房屋交付的标志为交付房屋钥匙［同时完全满足合同第十条取得了《住宅交付使用许可证》，在2013年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)］。合同还约定了付款方式、期限及其他内容。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告出具发票。2014年1月12日被告将系争房屋钥匙交付原告，由原告在收楼记录表及业主钥匙签收确认书上签名。2014年4月30日原、被告又签订房屋交接书。2015年1月原告向本院起诉。上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、收楼记录表、业主钥匙签收确认书，发票及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。按照合同约定，被告应于2013年12月31日前交付系争房屋，且应在交付之日前10天书面通知原告办理交付房屋手续，但被告在2014年1月12日才将系争房屋钥匙交付原告，显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求应予支持。按照合同约定违约金按原告已付房款的日万分之三计算。被告辩称在交付期限到期前已通知原告前来办理交房手续，因被告并未提供证据证明，故对被告上述辩称意见难以采信。由于合同中明确约定交房标志是交付钥匙，故原告以签订《房屋交接书》之日来计算逾期交房违约金缺乏依据，对此不予采信。同时原告主张违约金的利息亦缺乏依据，理由不足，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海某某应于本判决生效后十日内给付原告刘某某、姜某逾期交房违约金人民币4505.73元；二、原告刘某某、姜某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，减半收取469.5元，由原告负担444.5元，被告负担25元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年五月十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初770号
原告：陈远贞，女，1964年1月25日出生，汉族，现住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：刘伯松，男，1982年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：董林军，男，1981年6月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告陈远贞与被告刘伯松、董林军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日以简易程序立案，因被告董林军下落不明，依法于2017年6月1日转为普通程序后依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉��费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 季 爽
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5462号
申请执行人：冉世群，女。
被执行人：李玉英，女。
本院在执行冉世群与李云英其他纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年6月14日作出的（2017）渝0107民初6965号民事判决书已发生法律效力。被执行人李云英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冉世群于2017年8月8日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人租金等费用8083.16元、诉讼费用94元，应承担执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初739号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
被告：四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号*栋**楼1210-1212.
法定代表人：刘家模。
被告：四川天恒房地产开发有限责任公司。住所地：达州市通川区来凤路***号综合大楼*楼*号。
被告：刘家模，男，汉族，1952年10月9日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告四川天恒建工（集团）有限公司、四川天恒房地产开发有限责任公司、刘家模金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《缴费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出书面缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓川
审 判 员 龙小丽
人民陪审员 唐金成
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张磊1
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘商初字第829号
原告王凤奎。
被告王洪军。
原告王凤奎与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王凤奎到庭参加诉讼，被告王洪军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤奎诉称，2014年9月14日被告经刘国彬担保在原告处借款56000.00元，当时约定此款于2015年3月15日前还款，到期后经原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还上款。
被告王洪军未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告欠原告钱事实存在，被告应偿还欠款；
二、证人刘国彬出庭作证，2014年9月8日王洪军找到证人说要用钱，经证人担保在王凤奎处借款56000.00元，2014年9月14日被告又说用钱，经证人担保又在原告处借款56000.00元，并为王凤奎出了两张欠据；
三、证人刘锐出庭作证，证明王洪军在王凤奎处借款2次，都是56000.00元，日期记不住了，当时拿钱的时候在场，王洪军给王凤奎出的据，刘国彬给担保。
被告王洪军未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三客观真实且能够相互佐证，本院予以采信
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年9月14日被告经刘国彬担保在原告处借款56000.00元，当时约定此款于2015年3月15日前还款，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审举证、质证可以认定原告王凤奎与被告王洪军之间的借款关系真实存在，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪军于本判决生效后立即给付原告王凤奎欠款56000.00元。
案件受理费1200.00元，公告费260.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5626号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：陈继辉，男，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇。
被告：伏彩蓉，女，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈继辉、伏彩蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为310元，免于收取。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李倩云
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2171号
申请执行人：尹增财，男，1956年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：周光琴，女，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：唐光川，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人尹增财与被执行人周光琴、唐光川借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第07475号民事调解书已发生法律效力。被执行人周光琴,唐光川逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人尹增财于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人唐光川、周光琴名下房屋均早已抵押给汇丰银行和农商行，现有关财产还在评估处置中，暂无其他财产可供执行，申请人尹增财也未能提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人尹增财与被执行人周光琴、唐光川借款合同纠纷（2016）渝0111执2171号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何丽莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执154号之一
申请执行人：绵阳高新区神马建材经营部，住所地：绵阳高新区万向建材城19栋6号。
经营者：杨小荣，女，汉族，生于1978年12月5日，住绵阳高新区。
被执行人：王豪，男，汉族，生于1995年2月1日，住绵阳市涪城区。
绵阳高新区神马建材经营部申请执行王豪买卖合同纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初645号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王豪的银行存款98724.70元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年三月一日
书记员 赵健
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第275号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行,住所地：九江市交通路12号2栋，组织机构代码证：66979141-4。
负责人：吴国亮，该行行长。
被执行人江西黄金假日酒店有限责任公司，住所地九江市长虹大道436号，组织机构代码证：78411098-7。
法定代表人：胡辉庆，该公司总经理。
被执行人：胡辉庆，男，1980年8月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：陈丽，女，1986年10月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：胡德元，男，1954年9月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）九中民二初字第62号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人江西黄金假日酒店有限责任公司、胡辉庆、陈丽、胡德元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，于2016年5月12日作出(2015)九中执字第275号执行裁定书，对被执行人胡德元名下位于九江市甘棠南路18-26号A栋一层后5号、6号（房产证号为九房权证浔字第××、面积为353.52平方米）、18-26号A栋二层后部分（房产证号为九房权证浔字第××、面积为611.39平方米）的商铺进行拍卖，但因为评估价格报告书迟迟未拿出，导致被查封的财产无法处置，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行于2017年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十月三十日
书记员 李 浩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初8911号
原告：潘洪芝，男，1974年4月27日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：王向前，江苏华德律师事务所律师
被告：孙永鹏，男，1978年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。
原告潘洪芝与被告孙永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告潘洪芝于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘洪芝有限公司撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告潘洪芝负担。
（此页无正文）
审判员 姜如明
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱香琴
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初69号
原告：朱某，男，汉族，1988年11月27日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：张某1，女，汉族，23岁，住汝南县。
被告：张某2（系被告张某1父亲），汉族，住汝南县。
被告：刘某（系被告张某1母亲），汉族，住汝南县。
原告朱某与被告张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告朱某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱某负担。
审判员 张海波
二〇一八年一月四日
书记员 姚晓光
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执587号之一
申请执行人：郑远兰，女。
被执行人：重庆春满园农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇仁和村四社，组织机构代码45042264-9。
法定代表人程霞，经理。
本院在执行郑远兰与重庆春满园农业开发有限公司仲裁纠纷一案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月31日作出的渝九劳人仲案字（2015）第3019号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆春满园农业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑远兰于2017年2月4日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年4月24日，被执行人尚欠申请执行人工资77226.4元，应承担执行费1058元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 波
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1086号
申请人:桐城市林源塑料有限公司,住安徽省桐城双新经济开发区纬九路与经一路交叉口西北角,统一社会信用代码913408810597223315
法定代表人：高顺国,该公司总经理。
被执行人:池州博瑞德钙业有限公司,住安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村,组织机构代码66290711-1。
法定代表人：叶春华,该公司总经理。
本院在执行申请人桐城市林源塑料有限公司与被执行人池州博瑞德钙业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初688号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3190元，执行费1400元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的���产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2229号之二
申请执行人周某某，男，1961年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳经济技术开发区三荷乡珊桥。
被执行人周某某，男，1963年9月11日出生，汉住湖南岳阳经济技术开发区三荷乡珊桥村。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人周某某土地承包经营权纠纷一案中，经查明，被执行人周某某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0602执2229号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年二月五日
书记员 李国超
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘2921民初1288号
原告：马某甲5，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：马某乙5，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告马某甲5与被告马某乙5离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告马某甲5于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某甲5撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郝永平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张美宇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执字第773号
申请执行人：青岛嘉恒汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：岳朝霞，职务总经理。
被执行人：黄洪龙，男，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县，现住青岛市李沧区。
申请执行人青岛嘉恒汽车销售有限公司与被执行人黄洪龙买卖合同纠纷一案,青岛市李沧区人民法院于2017年4月7日做出的（2017）鲁0213民初1105号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解意见：一、被执行人黄洪龙保证在2017年10月30日之前将所有欠款偿还完毕，如果未按期付款，则强制拍卖被执行人黄洪龙所有的位于黄岛区珠江路71号凤凰金岸内2栋1单元1604户房产；二、如果被执行人未按照规定日期付款，恢复对原判决的执行。执行费5006元由被执行人黄洪龙承担。双方按照协议约定履行，现申请人申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初1105号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高黎夏
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2218号之一 申请执行人:尤良勤,住甘肃省白银市白银区。
被执行人:黄海,男,住广东省阳春市。
被执行人:谢华,女,住四川省郫县。
申请执行人尤良勤与被执行人黄海、谢华民间借贷纠纷一案，申请执行人尤良勤依据本院作出的(2017)川0124民初1634号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的(2017)川0124民初1634号民事判决书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人谢华名下的车牌照号为川**********号汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年11月16日至1019年11月15日止）。
二、对登记在被执行人黄海、谢华名下的位于成都市郫都区********************、黄海名下的位于成都市郫都区********************车位予以查封，查封期限叁年（自2017年4月5日至2020年4月4日）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一八年一月十日
书记员 彭甫廷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保186号
申请人：张超，男，1986年12月13日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：杜新楠，男，1989年4月7日出生，汉族，住潍坊市。
申请人张超于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杜新楠名下的鲁******号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。申请人张超以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张超的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杜新楠名下的鲁******号奥迪牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张超在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 左 琦
二〇一七年九月十九日
书记员 孙晓松
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ下落不明，本院于2017年8月4日查封了其名下车牌为云FYQ1**别克牌小型汽车一辆，现无法查找到该车下落，被执行人ＸＸ在相关金融机构未查询到可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1163号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4125号之一
原告：李大彬，男，汉族，户籍地：云南省昭通市永善县。
被告：曹光虎，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地：四川省剑阁县。
原告李大彬与被告曹光虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告李大彬诉称，原告是货车司机，为嘉善贝亚建材有限公司有时运送水泥等（不包含卸货），运输费按水泥吨数计算。2016年7月16日，在运输水泥前，嘉善贝亚建材有限公司老板嘱咐原告，这次送货要求原告一并卸货，至客户处后，有被告曹光虎交接，因工人未到位，被告再次要求原告帮忙卸货。在卸货途中，原告在搬运水泥时不慎伤到了右手拇指，经鉴定后，要求被告赔偿原告人身损害十级伤残133079元。
被告曹光虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告李大彬在嘉兴市湖区长新公寓拉水泥卸货时受伤，本案侵权行为地为嘉兴市湖区，另被告住所地为四川省剑阁县，本院对本案无管辖权。请求本院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原告李大彬在嘉兴市湖区长新公寓拉水泥卸货时受伤，侵权行为地为嘉兴市湖区，另被告住所地为四川省剑阁县，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告曹光虎对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 陈海强
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执330号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市开元大道238号。
负责人：陈小星职务：总经理
被执行人：汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司，住所地：汝阳县杜鹃大道西段。
法定代表人：黄志良职务：经理
被执行人：杨绍兴（又名杨召兴），男，住沁阳市崇义镇赵儒村。
被执行人：朱晓旺，男，住河南省温县温泉镇武园。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院(2015)洛民终字第3486号民事裁定书受理中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司申请执行汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司、杨绍兴、朱晓旺合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
被执行人汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司、杨绍兴、朱晓旺在（2017）豫0326执330号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司、杨绍兴、朱晓旺的银行存款或其他收入311137.38元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚清
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈如意
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8785号
原告：吴小寿,男,1968年8月14日出生,住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：高盘根，男，1951年6月30日出生，住苏州市平江区。
委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被告：苏州工业园区舜园建筑有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路58号。
法定代表人：高盘根。
委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被告：李伟，男，1968年12月20日出生，住常熟市。
原告吴小寿与被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司、李伟关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，由审判员陆文洪独任审判，于10月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于11月8日再次公开开庭进行了审理。原告吴小寿及其委托诉讼代理人陈宇龙,被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司及其委托诉讼代理人娄培贞到庭参加两次庭审,被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小寿向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款人民币900000元，支付自2014年12月4日至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：2014年12月4日，被告高盘根和苏州工业园区舜园建筑有限公司向原告出具借条，借到90万元，借款期限为六十天，被告李伟作为担保人。但三被告一直未能按期还款。
被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司辩称：实际借款只有88.2万元，1.8万元是扣的利息。被告已归还90万元，不再结欠。
被告李伟未有答辩。
本院经审理查明事实：2014年12月4日，被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司共同向原告吴小寿出具借据，借款90万元整，约定借款期限60天，按2%月息计算利息。逾期还款利息按中国人民银行金融机构贷款同期基准利率的四倍计算。保证人承担保证责任直至借款人还清本息时止。被告李伟作为担保人在借据上签名。2014年12月22日，原告通过银行转帐给被告高盘根882000元。同日，被告高盘根出具收条一份，载明：今收到吴小寿现金壹万捌仟元整。
以上事实，有原告提供的借据、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、分户帐明细清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司共同向原告吴小寿借款，理应承担共同还款责任。被告李伟作为担保人在借据上签名确认，应当依法承担连带清偿责任。被告提出实际借到款项为882000元，18000元系预扣的利息。从原告在转帐被告高盘根时帐上金额以及原、被告约定的借期内利率按月息2%计算来看，本院认定该18000元系预扣的利息。故被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司应归还原告吴小寿借款882000元，并以882000元为本金按年利率24%计算支付自2014年12月22日起至判决确定履行之日止的利息。被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司辩称已归还借款90万元，但其提供的业务凭证、业务回单中注明汇付款项系工程款、人工工资等，并未明确系归还借款，且原、被告之间存在有工程欠款等纠纷，原告也表示该90万元已在工程欠款中予以抵扣。故对被告的上述辩解不予采信。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴小寿借款882000元，并支付以882000元为本金按年利率24%计算自2014年12月22日起至判决确定履行之日止的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李伟对被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李伟承担还款责任后有权向被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司追偿。
三、驳回原告吴小寿的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司承担12544，原告吴小寿承担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陆文洪
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张婕妤
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执764号之一
申请人苏大龙，男，汉族，1985年1月10日生，住吉林省东丰县。
被执行人崔俊权，男，汉族，1975年8月8日生，住河南省郑州市金水区。
本院在执行申请执行人苏大龙申请被执行人崔俊权机动车交通事故责任纠纷一案中，现案件已按照判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市中级人民法院作出的（2015）汴民终字第649号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 李淑芳
审判员 张 鹏
二〇一七年十月一日
书记员 王蓓蓓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初27532号
原告:重庆隆福物业管理有限公司,住所地九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，职务总经理。
被告:郑童艺,女,住重庆市九龙坡区石板镇。
本院在审理重庆隆福物业管理有限公司与郑童艺物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 洪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第1500号
原告葛剑平,男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人马祖来，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师
被告上海秉铄五金机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人肖春生。
委托代理人廖小勇，上海标胜律师事务所律师。
本院在审理原告葛剑平诉被告上海秉铄五金机械有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告葛剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 静
二〇一四年十月三十日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执3118号
耿中辉
周冰阳：
耿中辉申请执行周冰阳追索劳动报酬纠纷、经济补偿金一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1727号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执113号之一
申请执行人:松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：丁思田，男，汉族，住湖北省应城市。
关于松冈机电（中国）有限公司与丁思田侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂09民初156号民事判决已经发生效力。本院已于２０１7年11月20日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人丁思田是湖北省孝昌县人，其财产也在孝昌县范围内。为提高执行效率，节约司法资源，本院决定本案由孝昌县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初156号民事判决指定由湖北省孝昌县人民法院执行。
��裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜凌天
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第841号
原告李宁。
原告高英立。
委托代理人郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）。住所地：保定朝阳南路**号。
负责人王冠军，经理。
委托代理人魏斌，该公司职员。
原告李宁、高英立与被告中华公司保险合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁及其与高英立的委托代理人郭书芹、被告中华公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁、高英立诉称，原告李宁所有的冀F×××××、冀F×××××车辆挂靠在定州市承运物流有限公司经营运输业务。2014年10月20日，原告李宁在被告处投保了第三者责任险、座位险、车损险，受益人为原告李宁，保险期间为一年。2015年1月6日，李宁雇佣的司机原告高英立驾驶该车在乌恰县发生单方交通事故，致高英立受伤，车辆损坏。交警认定高英立负事故的全部责任。因多次与被告协商无果，故起诉，请求法院判令被告给付原告李宁第三者责任险保险金、车损险保险金及施救费等28.5万元，给付原告高英立车上人员驾驶员座位险保险金5万元。
被告中华公司辩称，对高英立的损失，我公司无异议；对李宁的车损问题，合同约定的新车购置价是250100元，该车使用5年后，车损请求为29万元，超出了新车购置价，明显不合理，按照23万元计算，扣除折旧率，最多车损为16万元，原告请求的施救费也不合法，不予承担。
经审理查明，原告李宁所有的冀F×××××、冀F×××××车辆挂靠在定州市承运物流有限公司经营运输业务。2014年10月20日，原告在被告处投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险、不计免赔保险金为5万元的车上人员驾驶员座位险、不计免赔保险金为250100元的车损险，受益人为原告李宁，保险期间为一年。2015年1月6日，李宁雇佣的司机原告高英立驾驶该车在乌恰县发生单方交通事故，致高英立受伤，车辆损坏。交警认定高英立负事故的全部责任。现场施救费为10320元，将车拖回定州的施救费为25000元，车损经公估机构评估车辆为全损，扣除残值35000元后的实际损失为233060元，公估费为6992元，另赔偿路政损失6540元。高英立受伤后住院治疗，支付医疗费58917.27元。
上述事实，有原告李宁提交的交通事故认定书、保险单、公估报告、施救费票据和高英立提交的住院病历、医疗费票据等证据证实。
诉讼中，被告主张合同约定的新车购置价为250100元，使用5年后实际价值不可能超出25万元，据此认为公估报告结论明显不合理，原告李宁对被告的主张提出反驳主张，称新车购置价是被告打印在保险单新车购置价一栏的内容，与投保的保险金数额相同，以前投保也是由被告打印该数额，但新车购置价每次打印的数额都不同，是约定的汽车最高价值和保险金最高数额，并提交了该车以前投保时的保险单，保险单中新车购置价一栏不是本次打印的数额250100元。
本院认为，原告李宁在被告处投保了商业第三者责任险、车损险和车上驾驶员座位险，双方建立了保险合同法律关系，在保险期间内，发生了保险合同约定的第三者损失、车辆损失和驾驶员受伤害的事实，被告应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务，被告拒绝理赔，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。李宁的损失中从乌恰县将车拖回定州的施救费25000元，因车是全损，无法修复，只能拖回定州，无论是在当地评估车损，还是在定州评估车损，都必然产生该费用，与现场处理事故和为查明事故原因等必需付出的施救费不同，不属于《保险法》第64条规定的为查明事故原因、程度等必要费用范畴，也不属于车损险的保险对象
--
车辆损失，故对于李宁请求被告赔偿该项费用的请求，本院不予支持；高英立的损失，按照合同的相对性原则，本应由被告支付给李宁后，再由李宁给付高英立，或者李宁赔偿高英立损失后，再向被告申请理赔，但李宁与高英立作为共同原告请求被告给付各自的保险金，应视为李宁已将座位险的保险金请求权转让给高英立，被告对此也不持异议，应由被告直接向高英立给付座位险的保险金。被告提出的新车购置价是250100元，公估报告结论明显不合理的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告给付原告李宁第三者责任险保险金6540元、车损险保险金233060元、施救费10320元、公估费6992元；
被告给付原告高英立车上人员驾驶员座位险保险金50000元；
驳回原告李宁的其他诉讼请求。
上述第1、二项，均限判决生效后20日内履行。履行方式为将款打入原告指定的代收人郭书芹在定州工商银行定州清风支行开户的帐号为62×××17的银行卡内。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取，由被告负担。诉讼费的履行方式同前述标的款的履行方式。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一五年四月三十日
书记员 渠蓓蓓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初990号
原告：易晏，女，1987年12月25日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：李彬，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告易晏与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李彬归还借款160000元及逾期未归还应付的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李彬因资金紧张于2012年8月分两次向原告借款共计160000元,并向原告出具了借条。2016年9月，原、被告经结算后，被告再次向原告出具了借条，其上载明借到原告现金160000元，并备注2016年9月30日前向原告出具的借条全部作废。此后，被告未向原告归还过任何借款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，因原告提供的被告信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回易晏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 袁莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1450号
原告：陈代云，男，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告陈代云与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陈代云于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代云自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈代云撤诉。
案件受理费5元，由原告陈代云负担。
审判员 吴成彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 婷
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执513号之一
申请执行人马振魁，男，汉族，生于1965年9月12日，住河南省开封市祥符区。
被执行人开封市博凯印务有限公司。
法定代表人徐六营，任董事长。
统一社会信用代码91410212767826334G。
住所地开封黄龙园区经一路西侧。
关于马振魁申请执行开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人开封市博凯印务有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十一日
书记员 宗鹏飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2360号
被执行人马亚庆，男，1990年9月24日出生于江苏省太仓市，汉族，初中文化，无业，住江苏省太仓市。
马亚庆犯盗窃罪一案，本院于2017年11月8日作出的(2017)苏0581刑初1828号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：马亚庆应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初1828号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月四日
书记员 夏天骄
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初1033号
原告：彭接光，男，1963年8月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：李祖荣，男，1956年7月18日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
原告彭接光诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭接光到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭接光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告偿付从2014年元月起至还清本息之日止，按年利率20%计算的利息,至2017年元月止计60000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年元月19日、元月30日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司以资金周转困难为由，分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元，并分别出具借条二份，在借条上双方约定每万元年利息2000元。2014年元月后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推拖，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的借条二份、工行内转账汇款凭条二份及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年元月19日，被告李祖荣向原告彭接光借款50000元，并出具借条一份，约定每万元年利息2000元；2013年元月30日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告彭接光借款50000元，并出具借条一份，约定每万元年利息2000元。截止2014年元月30日止，被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司仅支付原告彭接光利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年元月19日被告李祖荣向原告借款50000元，以及2013年元月30日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告借款50000元，均应予偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告李祖荣偿还原告彭接光借款本金50000元及从2014年元月19日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息（本金50000元从2014年元月19日起至2017年12月8日止，按年利率20%计算，利息为38889元），限判决生效后十日内付清。
二.被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司偿还原告借款本金50000元及从2014年元月30日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息（本金50000元从2014年元月30日起至2017年12月8日止，按年利率20%计算，利息为38555.55元），限判决生效后十日内付清。
三.驳回原告彭接光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，减半收取计1750元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一七年十二月八日
代书记员 王双
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京02行申7号
祖廷芬：
你因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息告知及北京市公安局行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第867号行政裁定书，向本院提出再审申请，认为北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第867号行政裁定书适用法律错误、东城分局所作政府信息公开答复行为程序违法。故请求撤销北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第867号行政裁定书，发回北京市东城区人民法院重新审理或依法改判，判令东城分局对祖廷芬申请内容进行公开。
本院审查后认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，申诉人祖廷芬向东城分局申请获取的政府信息是“行政复议申请的相关规定”。后祖廷芬在《补正申请书》中对该政府信息的内容描述为：“原申请的内容与申请人生产、生活有直接关系，因纠纷将我儿子拘留，给我们全家的生活带来了不可弥补和挽回的损失，所以要求申请获取公安机关行政拘留的程序及办理案件的法律法规的规定”。故申诉人祖廷芬的信息公开申请涉及对行政复议及行政拘留相关法律规定及办案程序的咨询事项，不属于政府信息公开条例调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围。对其起诉，依法应予驳回。因祖廷芬所诉东城分局作出《政府信息答复告知书》的行政行为不符合起诉条件，故其要求确认北京市公安局作出行政复议决定违法并重新作出答复的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。北京市东城区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回祖廷芬的起诉是正确的，本院应予支持。综上，北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第867号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的再审申请不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月二十三日
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初1316号
原告天全县丰泽建材有限公司，住所地天全县始阳镇新村村五组。
法定代表人彭怀兵,该公司总经理。
特别授权委托代理人罗炳国，该公司员工，男，汉族，生于1968年9月8日，住四川省天全县。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。
法定代表人周述良，该公司总经理。
原告天全县丰泽建材有限公司（以下简称丰泽建材公司）与被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创商混公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭怀兵、委托代理人罗炳国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告丰泽建材公司诉称：2013年5月29日，原（供方）、被告（购方）双方经协商签订《粉煤灰购销合同》约定，原告向被告供应粉煤灰，合同单价为140元/吨（含运费），合同签订后，原告按约向被告供应粉煤灰。期间，被告陆续支付了原告部分货款。2015年底，原告与被告主管会计张媛媛进行对账结算，确认截止2015年12月31日，被告累计欠原告货款2022241.90元。2016年起，在被告要求下原告又陆续向被告供货219598.40元，2016年间，被告又陆续支付原告货款185000元。现余货款2056840.30元，被告至今未付。为此，原告起诉来院请求法院判令被告支付粉煤灰货款2056840.30元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告丰泽建材公司向本院提交的证据为：原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，粉煤灰购销合同复印件、2013年至2016年月对账单复印件、被告公司于2013年出具的过磅单、2014年与2015年年终对账单，四川省农村信用社支付专用凭证、支票活期明细查询单。
被告友创商混公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩与证据。
为查明案件事实，本院以电话方式向被告员工黄文权作了调查了解并形成笔录附卷存留。其称，1、因盖章不便，公司未向其出具委托手续，故不能参加庭审；2、据其向被告财务人员了解现确实欠有原告货款200多万元。
经审理查明：2013年5月29日，原、被告双方经协商签订《粉煤灰购销合同》约定，1、原告向被告供应粉煤灰；2、合同单价为140元/吨（含运费）；3、每月30（31）日进行对账结算，每月15日前支付上月80%货款，其余20%货款计入下月货款总额，以此类推计算。合同签订后，原告按约向被告供应粉煤灰。期间，被告亦陆续向原告支付货款。双方每月进行一次结算，2014年年底双方进行第一次汇总结算确认，截止2014年12月31日，被告累计欠原告货款1777348.80元；2015年底，原告与被告主管会计张媛媛进行第二次汇总结算，确认截止2015年12月31日，被告累计欠原告货款2022241.90元。2016年起，原告又陆续向被告供货219598.40元。被告亦在2016年间陆续支付原告货款185000元。现被告实际尚欠原告货款2056840.30元，该款被告至今未付。为此，原告起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，粉煤灰购销合同复印件、月对账单复印件、过磅单、年终对账单，四川省农村��用社支付专用凭证、支票活期明细查询单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应粉煤灰，被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告已按照约定提供货物，被告应当按照约定支付相应价款。现原告请求被告支付粉煤灰货款2056840.30元，事实清楚，证据充分本院予以支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日��十日内支付原告天全县丰泽建材有限公司粉煤灰货款2056840.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11627元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0802民初88号
原告：黄统南，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：雷云锦，男，1983年12月11日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：陆翠芳，女，1981年11月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
本院在审理原告黄统南诉被告雷云锦、陆翠芳民间借贷纠纷一案中，原告黄统南于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄统南以与被告雷云锦、陆翠芳已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄统南撤回起诉。
本案受理费2046元，减半收取为1023元，由原告黄统南负担。
审判员 陈珠恒
二〇一八年二月一日
书记员 杨 洁