广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4005号
原告：卢宝能，男，1960年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：卢立初，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：卢立信，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上述三原告的共同委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：黄某，男，2000年1月2日出生，汉族，住广西平南县，
被告：黄强，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西平南县，
被告：卓金芳，女，1978年6月8日出生，汉族，住广西平南县，
上述三被告的共同委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
原告卢宝能、卢立初、卢立信与被告黄某、黄强、卓金芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月6日和2017年11月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告卢立初、三原告的共同委托诉讼代理人曾源、三被告的共同委托诉讼代理人姚良朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告860418.36元（详见赔偿清单）；2.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日11时45分许，被告黄某未取得驾驶证驾驶无牌号摩托车在佛山市三水区乐平镇竹山岗新村与刘某驾驶的摩托车发生碰撞，导致刘某受伤后经抢救无效死亡。原告系死者刘某的丈夫、儿子。被告黄强系被告黄某的父亲及事故车辆实际支配人，被告卓金芳系被告黄某的母亲。原告为维护公民合法权益，特提起诉讼，恳请法院公正裁决。
被告人黄强、黄煜、卓金芳铭辩称，一、本案应由事故当事人刘某承担50%的损害责任。首先，根据《道路交通事故认定书》认定，是刘某所骑摩托车的右侧车身前部与黄某所骑摩托车的左侧车身后部相撞，故按照逻辑和生活常识都可肯定，碰撞的直接原因是由于刘某在双方车辆进入齐头平进状态时向右扭车头而引起，否则只有黄某超车是不会引起事故的，哪怕发生碰撞事故，双方车辆的碰撞位置也不是前述部位。其次，刘某没有依法佩戴安全头盔，致使事故发生后其头部无法获得应有保护，扩大损害后果。再次，法律规定的主、次责任也并不绝对是70%与30%的责任比例，而按照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》18条的规定，法院可以否决交警部门作出的事故认定结论，因此，应判定刘某承担50%损害责任，答辩人一方承担50%的损害责任；二、对于原告主张的各项赔偿项目的意见详见附表；三、答辩人方垫付了原告25000元，原告应作相应扣减。
本院经审理，确认事实如下：2017年8月4日，被告黄某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿佛山市三水区乐平镇竹山岗新村村道由西往东方向行驶，7时00分，当车辆行驶至佛山市三水区乐平镇竹山岗新村村道保安亭前路段时，遇刘某驾驶无号牌两轮轻便摩托车在前方同向行驶，被告黄某驾车从刘某的右侧超越，在超车过程中，被告黄某驾驶的车辆左侧与刘某驾驶的车辆右侧车身发生碰刮，致刘某人车倒地，造成刘某受伤经抢救无效于2017年8月28日死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队(以下简称“三水交警大队”)对事故证据及形成原因分析为：黄某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上道路行驶，行驶至没有道路中心线的出事路段，在没有确保有充足安全距离的情况下，违反规定从前车的右侧强行超越，从而导致车辆在超车时与被超的前方车辆发生碰刮，其行为是造成此次事故发生的主要原因，黄某虽有驾驶未悬挂机动车号牌的机动车和未按规定佩戴安全头盔的违法行为，但该违法行为与事故的发生并没有因果关系。刘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上道路行驶，没有按规定佩戴安全头盔，其行为是造成此事故发生的次要原因，刘某虽有驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶的违法行为，但该行为与事故的发生并没有因果关系。三水交警大队于2017年9月7日出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。
事故发生后，受害人刘某被送至佛山市三水区人民医院重症医学科住院抢救治疗，于2017年8月28日抢救无效死亡。
原告卢宝能系受害人刘某的丈夫，原告卢立初及原告卢立信系受害人刘某的儿子。
被告黄某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，被告黄强系该车辆的实际支配人。被告黄强和被告卓金芳是夫妻关系，是被告黄某的父亲和母亲。被告黄某在发生事故时年满17周岁，还没有参加工作，仍需依靠家人扶养，被告黄强和被告卓金芳是其监护人。
事故发生后，被告垫付了本案事故的损失25000元。
原告因本案交通事故在本次诉讼中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计990549.5元（详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人刘某因本案交通事故经抢救无效而死亡,原告作为其近亲属,依法有权请求责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。本案事故发生后，三水交警大队在经过对事故现场勘查及调查取证等基础上作出的《道路交通事故认定书》，虽然被告对该《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，认为事故双方应承担同等责任，但未能提供充分的证据予以佐证，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对三水交警大队出具的《道路交通事故认定书》予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告黄某承担事故的70%责任，受害人刘某承担事故的30%责任。
对于原告的损失，本应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的责任限额内给原告赔偿后，不足部分再由当事人按照事故责任比例进行赔偿，但是，由于被告的事故车辆没有投保交强险，故被告应在交强险120000元的责任限额内赔偿原告120000元后，再按事故责任比例赔偿原告609384.65元[(990549.5元-12000元)×70%]，扣减被告已经垫付的25000元，被告在本案中尚需赔偿原告704384.65元（120000元+609384.65元-25000元）。
被告黄某在发生本案交通事故时才年满17周岁，属于限制民事行为能力的未成年人，给他人造成的损害，依法由监护人承担，由于被告黄强和被告卓金芳是被告黄某的监护人，因此，原告在本案中的损失由被告黄强和被告卓金芳承担。
综合以上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十四条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄强、卓金芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢宝能、卢立初、卢立信704384.65元；
二、驳回原告卢宝能、卢立初、卢立信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取计6202元（原告已交），由原告卢宝能、卢立初、卢立信负担1125元，被告黄强、卓金芳负担5077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
91597.3元
91747.3元。
被告认为原告现有的证据不能直接证明原告主张的医疗费用全部属于受害人刘结平因交通事故受伤的抢救费用,并认为受害人刘结平本身患有高血压等固有疾病,不能排除该医疗费用包含了治疗刘结平其他固有疾病的可能,因此,不应支持该项目主张。对于2017年9月2日出具的金额为150元的医疗费票据，因受害人在2017年8月28日已经死亡，故对其真实性不予认可。
被告认为受害人在本案事故抢救治疗过程中可能存在治疗其他固有疾病，但没有提供证据予以佐证，因此本院对被告的意见不予采纳；根据原告提供购买白蛋白的发票、医院证明、住院病人费用总汇等证据，本院确认受害人因本案交通事故产生的医疗费用为91597.3元。原告提供的2017年9月2日出具的金额为150元的医疗费票据，该费用是停尸费，不属于医疗费的赔偿项目。
二
住院膳食费
833.2元
833.2元。
被告认为受害人刘结平在医院抢救过程中一直在重症监护室度过,根本不能够吃豆米饭,不支持该费用。
该费用系刘结平在住院期间通过用胃管把流食打入受害人刘结平体内进食而产生的伙食费,且有住院膳食卡予以佐证,因此，对该费用本院予以认定。
三
误工费
0元
7000元。
被告认为,没有证据证明原告方遭受误工损失,并且丧葬费已经包括了办理丧葬事宜的全部费用,故家属的误工费不应支持。
原告认为该费用是受害人刘结平在住院抢救期间卢立初在医院陪护造成误工而产生的误工费,但既没有需要家属陪护的医嘱证明,也没有卢立初参与陪护及因陪护而误工的其他证据佐证,故本院对本项目不予认可。
四
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）753686元
一、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；二、被扶养人卢宝能生活费：28613.3元/年×20年÷3=190755元。死亡赔偿金与被扶养人生活费合共为944441元。
被告认为卢宝能在事故发生时未达到60周岁,也没有证据证明卢宝能丧失劳动能力且没有其他生活来源,故不应支持卢宝能的被扶养人生活费。
被告对原告主张的死亡赔偿金无异议,本院认定死亡赔偿金为753686元；由于原告未能举证证明卢宝能丧失劳动能力且没有其他生活来源,故本院对原告主张卢宝能的被扶养人生活费不予支持。
五
丧葬费
41433元
41433元。
被告无异议。
丧葬费应依受诉人民法院所在地上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算六个月,故丧葬费应为:82866元/年÷12×6=41433元。
六
交通费
3000元
3000元
被告认为500元为宜。
受害人刘结平因本次事故从住院治疗到死亡，确实会导致交通费支出而产生损失，综合本案的实际情况，本院酌定为3000元。
七
精神损害抚慰金
100000元
120000元
被告认为黄煜铭不是故意侵权,且刘结平对事故入情入理存在严重过错,故本项目没有事实和法律依据,不应支持。
受害人刘结平因本案事故死亡，确实给原告造成严重的精神损害，结合案件的相关情况，本院酌定为100000元。
八
护理费0元
25天×200元/天=5000元。
被告认为受害人刘结平在重症监护室治疗,无需家属护理,且原告主张200元每天无依据。
原告在诉过程中撤回该主张。
九
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某甲、唐某某等故意伤害罪一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\