wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执2142号
申请执行人：无锡豪伦资产管理有限公司，住所无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第三层346。
法定代表人;王伟，该公司董事长。
委托代理人:毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：胡伟英，女，汉族，1968年10月8日生，住常州市天宁区。
被执行人：李辉，男，汉族，1966年5月25日生，住常州市天宁区。
申请执行人无锡豪伦资产管理有限公司与被执行人胡伟英、李辉借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初第3884号民事调解书确认：一、胡伟英于2017年9月24日前支付无锡豪伦资产管理有限公司280000元。二、李辉对胡伟英的上述债务承担连带责任。三、本案受理费减半收取为4034元、诉讼保全费2920元，合计6954元（已由无锡豪伦资产管理有限公司预交），由无锡豪伦资产管理有限公司负担3477元，由胡伟英、李辉共同负担3477元。胡伟英、李辉于2017年9月24日前将负担的诉讼费直接支付无锡豪伦资产管理有限公司。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院对两被执行人财产进行了查询，发现名下均未有银行存款、车辆、房产、股票证券信息。本院从被执行人胡伟英处执行到房屋退税款254735.2元，扣除本案执行费3721元后，剩余款项251014.2元（系胡伟英所承担的本金、保全费、案件受理费）向申请执行人进行了发放。尚未执行到位利息金额为92462.8元。
2017年12月27日，申请人向本院提交书面撤销执行申请书，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 磊
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执568号之一
申请执行人:重庆市瞩丰饲料有限责任公司。住所地：重庆市云阳县盘龙工业小区。统一社会信用代码：91500235771761860M。
法定代表人：王小琼，该公司总经理。
被执行人：重庆诺乔商贸有限责任公司。住所地：重庆市渝北区街道龙溪街道龙华大道****号丹阳名居*幢20-3。统一社会信用代码：500112000078176。
负责人：张桓，该公司总经理。
本院受理执行的重庆市瞩丰饲料有限责任公司与重庆诺乔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2040号裁决，执行标的为30万元及利息等其他费用。
本院在执行过程中查明，被执行人重庆诺乔商贸有限责任公司无可供执行的财产，且申请执行人重庆市瞩丰饲料有限责任公司亦未提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人重庆诺乔商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，被执行人重庆诺乔商贸有限责任公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝01执568号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文林
审 判 员 邓 霖
代理审判员 郑冬梅
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 谭富露
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1013号
原告：雷国友，男，1980年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡玉梦，男，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告雷国友与被告蔡玉梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷国友到庭参加诉讼，被告蔡玉梦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
雷国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并从2017年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告蔡玉梦因个人资金周转需要向原告雷国友借款5000元，并承诺在2017年5月1日前还清，原告便于当日向被告提供了5000元借款。借款到期之后，被告以各种理由推脱还款，原告便于2017年5月21日要求被告补充出具了借条和收据对该笔借款进行了固定。但时至今日，被告仍旧未还分文。
蔡玉梦未作答辩。
雷国友为支持其主张，向本院提交的证据有：1.雷国友和蔡玉梦居民身份证复印件，证明原告和被告的身份情况；2.蔡玉梦于2017年5月21日出具的借条、收条及4张转账查询记录照片，证明原、被告间的借款合同内容及原告已向被告提供5000元借款的事实。
根据上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。被告蔡玉梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据形式合法、内容真实，本院依法予以采信。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告提供借款，原、被告之间的借款合同已经成立并生效，被告应承担到期返还借款和按照约定或国家有关规定支付利息的义务。现还款期限已经届满，而被告未履行还本付息义务，故原告关于被告偿还借款本金并按照年利率6%支付逾期资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡玉梦于本判决生效之日起三日内向原告雷国友返还借款本金5000元，并从2017年5月2日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡玉梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 波
审 判 员 夏忠强
人民陪审员 刘朝轩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨虹霓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保89号
解除保全申请人:重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站,住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰村9号,统一社会信用代码91500107736578550Q。
经营者:何显惠:该租赁站经理。
被申请人:重庆万泰建设(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1,统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人:高宗才，该公司经理。
重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站与重庆万泰建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）渝0104执保420号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站于2018年4月8日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年四月八日
书记员 娄东耀
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4257号
原告：陈焕林，男，1955年5月10日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：陈焕年，男，1970年8月26日出生，汉族，住宝应县。
被告：梅森，男，1969年8月6日出生，汉族，住宝应县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
原告陈焕林与被告陈焕年、梅森合伙纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日、11月22日公开开庭进行了审理。原告陈焕林及其委托诉讼代理人朱晓涛、被告陈焕年、梅森及其委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告陈焕林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即偿还转让款13万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告与被告等八人合伙购买沪Ｂ×××××大客车一辆运营。当时购买价为150万元，合伙人将其分为10份，各自出钱认缴纷额，其中原告认缴2股，计30万元。购车后，投入运营，后因故于2013年11月2日，八人另行又订立了客车转让协议一份，约定：将其他六人股份全部转让给二被告，车辆转让价为150万元，各自按股计算转让价，故原告应得30万，双方约定五年分期还款，每年每隔四个月按期还给1股1万元。如两被告五年内将车辆转让，应一次性还清余款。协议签订后，两被告已给付原告16万，尚有14万未付。2016年下半年，原告向陈焕年借款1万，并打了借条给陈焕年，抵冲后，两被告还欠13万。现因两被告已将大客车出售，故应结清余款，现原、被告双方为此发生纠纷，故引起本诉。
被告陈焕年、梅森共同辩称，原告等同两被告合伙运营沪Ｂ×××××客运车辆属实，其中原告认缴其中的3.5股即52.5万元。后运营出现亏损，合伙人在未对其亏损情况进行清算的情况下，其他合伙人与两被告协商后将股份进行附条件的转让，即在两被告盈利的情况下，每年共给付30万元，分五年给付完毕，如继续亏损，需要再次转让车辆时仅限于卖车款一次性按股分款。在转让一年后，已按期支付陈焕林相应款项。因持续亏损，后又经商议，决定将车辆以50万元的价格进行出售，再按每股5万元的价格进行给付，了结此事，上述结算方式得到了合伙人的同意，两被告也给付相应款项给陈焕林，故合伙事宜已处理结束，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告同两被告及其他合伙人共同出资购买了沪Ｂ×××××大客车一辆，从事运营淮安东－上海线路。后经合伙人商议，于2013年11月2日，达成客车转让协议一份，协议载明：“甲方：梅文前、陈焕林、吉乃专、潘升明、马强、陈焕标乙方：陈焕年、梅森
甲方有大客车一辆（车牌号：沪Ｂ×××××）现转让给乙方，转让价格为：壹佰伍拾万元整，乙方按五年还清，乙方每年还甲方叁拾万元整（每年每隔四个月乙方按期还甲方1/10股壹万元整给甲方），乙方如到期不还，甲方有权找乙方采取其他措施。乙方在经营期间，甲方不得无理找乙方取闹，谁无理取闹，一切损失由当事人负责。乙方在经营期间（如车子转让给其他人），乙方将一次性还清欠款给甲方。在经营期间如出现其他问题与甲方无关。本协议从2013年11月26日生效。”
后车辆又继续运营了一段时间，期间，两被告按每股每年3万元给付了原告第一年的款项。因运营仍亏损，后两被告同原告又再次协商，卖掉涉案大客车，以每股5万元了结合伙事项，原告已领到了两股10万元的款项。
以上事实，有原、被告双方提交的客车转让协议一份、潘升明制作的录音笔录一份、宝应县国法法律服务所对合伙人吉乃专、梅文前、陈焕林所做的笔录各一份、借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，当事人之间就相关合伙事宜作出的处理是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。对原告要求两被告给付转让款13万元的诉讼请求，本院认为，两被告对一年运营期间的款项已按转让协议的约定给付了原告相应的价款；此后，原告同两被告又达成了新的一致意见，即由两被告卖掉涉案客车，按每股5万元领取相应的款项以了结此事，且其不同意将上述款项继续存放两被告处，由两被告使用该款项，按以前每股每年3万元付清每人的投资款的方案，现两被告已按每股5万元给付了原告10万元，故双方的权利义务已结清，故对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈焕林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈焕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 蒋玉峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑 芸
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执702号之四
申请执行人：锦州医科大学附属第三医院，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘学英，系该院院长。
委托诉讼代理人：肖景维，系该院职员。
委托诉讼代理人：高彬，系该院职员。
被执行人：张淑英，女，1973年5月30日出生，汉族，朝阳县国土资源局工作人员，住辽宁省朝阳县。
法定代理人：张臣（系被执行人二哥），住辽宁省朝阳县东大屯乡徐家店村房申组****号。
本院在执行申请执行人锦州医科大学附属第三医院与被执行人张淑英医疗服务合同纠纷一案过程中，查明，被执行人张淑英已于2017年10月3日病故，除本院已提取被执行人张淑英20000元住房公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿安强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2206号
罪犯董建红，曾用名董秋岗，男，1977年8月10日出生，汉族，小学肄业，河南省郸城县人。1999年10月因盗窃罪被开封市龙亭区人民法院被判处有期徒刑四年，2002年7月30日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2008年5月30日作出(2008)鼓法刑初字第97号刑事判决，认定董建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元;作案工具自制锥子一把,予以没收。刑期自2007年11月25日起至2020年11月24日止。判决生效后，于2008年6月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2011年1月25日对董建红减去期徒刑一年，于2014年8月28日对董建红减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年12月24日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯董建红自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月至11月间凌晨,董建红携带自制盗车工具，分别在开封市西坡北街、劳动路、中山路等处小区，先后4次盗窃他人面包车四辆销赃,总价值110290元。案发后追退三辆。系累犯。
罪犯董建红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年2月获得记功一次；2015年6月、11月，2016年4月、9月，2017年2月、7月共获得表扬六次。自2014年上半年至2017年上半年罪犯改造评审鉴定结果共七次，分别为良好、优秀、一般、优秀、良好、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董建红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。罚金未交，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建红减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00080号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：余飞江，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人余飞江在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合环包罚字（2013）第041号《行政处罚决定书》为由，于2014年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的合环包罚字（2013）第041号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的合环包罚字（2013）第041号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初14号之一
原告：陈峰，男，1993年9月23日生，汉族，住全南县。
被告：ＸＸ，男，1974年11月15日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：杨钧，男，1978年3月18生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：刘军、彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西正诚工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道28号12#店。
法定代表人：钟素平，总经理。
委托代理人：杨柳森，男，1968年7月30日生，住龙南县，系该公司员工。代理权限为特别代理。
委托代理人：钟明辉，龙南现经贸法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈峰诉被告ＸＸ、杨钧、江西正诚工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月20日，原告陈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第第一项规定，裁定如下：
本案按原告陈峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈峰承担。
审 判 员 陈良泉
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高国华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保63号
申请人：杨胜军，男，住赤峰市红山区。
被申请人：乌云霄，女，住北京市海淀区。
申请人杨胜军与被申请人乌云霄民间借贷纠纷一案，申请人杨胜军于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌云霄名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为34万元。申请人杨胜军向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币34万元为限。
本院经审查认为，申请人杨胜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人乌云霄名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年一月十九日
书记员 张 俊 峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初2363号
原告:常祝和，男，1959年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：朱美裕，女。1982年7月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告常祝和与被告朱美裕民间借贷纠纷一案。原告朱美裕于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱美裕撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彤
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保248号
申请人唐仕（宜昌）置业有限公司，住所地湖北省宜昌市中南路2-A号104号。
法定代表人唐汇权，董事长。
委托代理人姜华（特别授权代理），湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人谭建春（特别授权代理），湖北西陵律师事务所律师。
被申请人萧文华，男，汉族，1943年12月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人唐仕（宜昌）置业有限公司于2018年3月15日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萧文华银行存款人民币8000万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人唐仕（宜昌）置业有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提供担保。2018年3月20日宜昌仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人申请人唐仕（宜昌）置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萧文华银行存款人民币8000万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丹青
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢184号
申请执行人段寿星,男，汉族。
被执行人胡志俊，男，汉族。
段寿星与胡志俊提供劳务者受害责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人剩余款项44472.8元；二、案件受理费1052元由被申请人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年07月13日立案受理。
在执行过程中，被执行人胡志俊部分履行后，结本院调查，被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 任润玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初481号
原告:刘彬,男,1993年1月20日出生,汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
被告:李健,男,1989年3月21日���生,汉族，住河南省固始县。
原告刘彬与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人吴小英到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：判令被告李健立即偿还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年9月1日至2017年9月14日期间，被告李健累计向原告刘彬借款10万元，被告李健向原告刘彬出具了借条，并口头约定一周内还款，但被告李健未按期还款，故诉至法院。
被告李健未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：被告李健于2017年9月14日向原告刘彬出具借条，载明“今借到刘彬现金人民币拾万元整（��100000）”。
上述事实，有原告刘彬的当庭陈述及其提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘彬主张被告李健还款，有借条为证，足以认定双方之间存在借贷关系。双方未在借条中约定还款期限，原告刘彬可随时主张被告李健返还借款，原告刘彬提起诉讼后，被告李健仍未偿还，视为逾期。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告刘彬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李健经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率6%从2018年1月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李健负担（原告刘彬已预交，由被告李健在履行判决义务时一并向其给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民���院。
审判员 张田辉
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0204刑初133号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人王某某，男，2017年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审，同年10月16日经铜川市耀州区人民检察院决定依法取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员王洪林依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2017年8月4日凌晨，被告人王某某酒后驾驶陕BJ19**号小型轿车，沿铜川新区长丰路行驶至翡翠城小区西门时，被铜川市公安局交警支队第三大队执勤民警查获，后被带至铜川新区北京中医药大学孙思邈医院抽血，经铜川市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血液中乙醇含量为180.45mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人王某某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定上述事实的证据有：书证、查获经过、证人证言、血醇检验报告书等证据在卷佐证，足以认定，同时建议对被告人王某某在拘役四个月至五个月间处刑，并建议判处缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭认罪，表示由于自己不懂法律，忽视醉酒驾车的危害，愿接受法律处罚，吸取教训，以后不再做违法的事情，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，同时有以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、查获经过；2、证人白某某、王某1的证言；3、酒精检验报告；4、被告人王某某的供述、户籍证明、庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在公安机关对其调查及检测时，积极配合、无拒绝、阻碍等行为，并当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合公诉机关量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付艳艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 成柯欣
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2958号
原告：卢灵生，男，1950年12月28日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：定州市杨家庄乡南角羊村民委员会。
法定代表人：刘新学，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。
被告：刘胜利，男，1962年2月21日生，汉族，住定州市。
原告卢灵生诉被告定州市杨家庄乡南角羊村民委员会(简称南角羊村委会)、刘胜利农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢灵生、委托诉讼代理人马辉，被告定州市杨家庄乡南角羊村民委员会法定代表人刘新学、委托诉讼代理人徐刚，被告刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢灵生向本院提出诉讼请求，要求判令被告南角羊村委会支付72万元承包费的利息388800元（自2015年5月1日至2017年8月1日），及按月息2分支付72万元承包费自2017年8月1日起至该地块交付原告使用之日止的利息。事实和理由：2013年8月16日，为了偿还村基础设施建设欠款，村两委会研究决定将本村定安路北，沙河灌区以南6亩土地的经营权以每亩12万元承包给原告，承包费72万元一次性缴清，待该地块合同到期后村委会将该地块无条件交给原告承包，否则按月息2分支付利息。2015年5月1日该地块原承包人承包合同到期，此后被告刘胜利又占用了该地块，至今村委会未将该地块交付原告承包，又未支付承包费利息。原告起诉时提出诉讼请求，要求判令被告南角羊村委会履行土地使用合同，将6亩土地交付原告使用，并判令被告刘胜利立即将该地块上的附着物清理干净，并保持土地原貌，庭审后，原告申请撤回该诉讼请求，本院已裁定准许。
被告南角羊村委会辩称：与原告签订合同是事实，也确实收到了承包费72万元，我们与原告签订合同后，一直积极与杨秀发也就是原承包人以及刘胜利协调此事，一直要求二人腾出土地，以便与原告履行合同，但是由于该二人的原因，造成合同不能履行，因此造成的损失均由杨秀发、刘胜利承担，村委会不应承担。
被告刘胜利辩称：诉争土地及另外的地原是杨秀发租的村委会的地，地上栽的树苗，杨秀发地租交到了2017年4月。2016年4月，我把地上的树苗买了，买树苗时带着地租，现该土地由我使用。该地中有我11.4亩，村委会应该给我承包地，2015年5月就该给我量地了，没有给我量。原告起诉我不合适，我跟原告没有直接关系。地我没有权利处理，现在没到季节，我没有办法刨树。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2011年，被告村委会向原告借款35万元，用于偿还修路工程款。为了偿还借款，2013年8月16日，被告村委会与原告签订土地使用协议书，约定，被告村委会将本村定安路北，沙河灌区以南6亩土地承包给原告使用，承包费72万元由原告一次性支付。后原告交纳了余款，由村委会给其出具收承包费72万元的收据。同日由被告村支部书记及村委会主任王德发、刘进忠给原告出具证明，主要内容为，为了偿还修路款，被告村委会于2011年借原告35万元，到2013年8月16日，用承包地款偿还，否则按月息2分偿还本息，包括2013年8月16日交的37万元。此后，双方约定的承包地块先由案外人杨秀发使用，后转给被告刘胜利使用，村委会至今一直未能交付给原告。
本院认为，2011年，被告村委会向原告借款35万元，到2013年8月16日，为偿还借款，被告村委会与原告签订合同，打算将村中6亩土地承包给原告，承包费72万元，为此，原告又交纳37万元。同日，村书记、主任给原告出具书面证明，承诺如土地不能承包给原告，以上款项按月息2分偿还本息。后被告村委会未能将土地交付原告使用，原告要求给付自2015年5月1日至2017年8月1日72万元的利息388800元，符合双方约定，依法予以支持。另原告要求按月息2分支付72万元承包费自2017年8月1日起至该地块交付原告使用之日止的利息，因该地块能否交付不能确定，原告又没有请求被告偿还72万元，故对此请求，本案不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告定州市杨家庄乡南角羊村民委员会于本判决生效后十日内给付原告卢灵生利息388800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由被告定州市杨家庄乡南角羊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
人民陪审员 朱玉星
人民陪审员 高 红
二〇一八年一月二日
书 记 员 王鹤学
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第339号
舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会：
你与田庆林借款合同纠纷一案，内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2014年11月26日作出的（2014）左民初字第3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田庆林已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人田庆林支付案款447021.00元。
二、向申请执行人田庆林支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费6606.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执��，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年二月三日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6084号
上诉人（原审原告）：高海宾，男，1967年1月19日出生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李占国，男，1954年5月14日出生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。特别授权。
原审被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。
法定代表人：史峰卫，该公司董事长。
原审被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：郑州市互助路**号。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈源，该公司员工。特别授权。
原审被告：杨显文，男，1961年7月27日出生，汉族，住汝阳县。
上诉人高海宾因与被上诉人李占国及原审被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司、杨显文合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初字1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初字1052号民事判决；
二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。
上诉人高海宾预交的二审案件受理费13998元予以退回。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄思维
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19704号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：王步井，男，1973年04月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与王步井金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初58859号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）��越民初字第3415号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）何震辉。
被告桂某。
原告王某甲为与被告桂某离婚纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何震辉、被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告在××××年××月受父母之命与被告相识并与之同居，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。从2002年起，被告为了离婚，以家庭琐事为由挑起争吵，日复一日，家无宁日，双方因感情不和形同陌路。2007年6月，原告忍无可忍，离家出走，分居生活至今。诉请依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养教育或由女儿自行选择，另一方每月支付抚养费600元；诉讼费用由被告���担。原告在举证期限内提供结婚证、户口簿、女儿王某乙出具的书面凭证等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告桂某辩称，原告诉称的事实与理由均不属实，因原告在外有第三者，故过错在于原告，其不同意离婚。被告在举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，原告王某甲与被告桂某于××××年××月××日登记结婚，依法领取结婚证书，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告因性格差异及生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，请求离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告仅���生活琐事发生矛盾，故不符合我国婚姻法第32条第3款规定的应准予离婚的法定情形。虽然原告诉称已分居两年以上，但被告当庭予以否认，原告未能提供证据予以证明该事实，故本院不予认定。综上，原告诉请判令离婚的理由和条件尚不具备，本院不予支持。抚养子女是基于离婚而产生的法律后果，因原告的离婚请求本院不予支持，故原告对女儿抚养之诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年九月二日
书记员 严莺飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初837号
原告：金建辉，男，1983年1月12日生，汉族，云南省泸西县人，住泸西县。
被告：汪贵生，男，1964年3月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：杨琼，女，1967年5月8日生，彝族，现住石林彝族自治县。
被告：何朝德，男，1978年5月20日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：冉作云，男，1983年7月10日生，汉族，云南省泸西县人，住泸西县。
原告金建辉与被告汪贵生、杨琼、何朝德、冉作云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告金建辉，被告何朝德、冉作云到庭参加诉讼，被告汪贵生、杨琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建辉向本院提出诉讼请求：由被告汪贵生、杨琼共同偿还借款50000元，由被告何朝德、冉作云承担连带赔还责任。事实和理由：被告汪贵生、杨琼因做工程需要资金周转，于2016年7月16日向我借款50000元，约定2016年9月16日还款，二人自愿用石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林南路一期7幢2单元301室房屋作为抵押物，并将房屋所有权证交给我，我将50000元交给汪贵生、杨琼，被告出具借条给我。借款到期后，被告至今未还，为维护合法权益，现起诉被告偿还借款。
被告汪贵生、杨琼未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。
被告何朝德答辩称，借款是事实，但是没有能力赔还。
被告冉作云答辩称，借款是事实，但是没有能力赔还。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：１、借条一份，欲证明2016年7月16日，原告借款50000元给被告汪贵生、杨琼，借款期限为2个月，被告何朝德、冉作云作为共同担保人；2、所有权人为杨琼的房权证，欲证明被告汪贵生、杨琼向原告借款时将所有权人为杨琼的房权证交给原告抵押。经质证，被告何朝德、冉作云对证据均无异议。被告汪贵生、杨琼未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。本院认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
被告汪贵生、杨琼、何朝德、冉作云未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年7月16日，被告汪贵生、杨琼通过被告冉作云介绍，向原告提出借款50000元用于资金周转，被告汪贵生、杨琼将所有权人为杨琼的房权证（汪贵生、杨琼共同共有）交给原告作抵押向原告借款50000元，被告汪贵生、杨琼出具借条给原告，约定借款期限为2个月，并由被告何朝德、冉作云作为共同担保人在担保人栏签字，双方未约定保证方式和保证期限。借款到期后，原告于2016年10月通过电话要求被告何朝德、冉作云承担保证责任。因被告未归还借款，原告于2017年5月17日起诉，要求被告汪贵生、杨琼赔还借款，由被告何朝德、冉作云承担连带偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告汪贵生、杨琼共同向原告借款，原告提交被告汪贵生、杨琼出具的借条及二被告抵押的房权证等证据，并结合被告何朝德、冉作云确认借款的事实，能够证实原告借款并交付借款50000给被告汪贵生、杨琼的事实，原告与被告汪贵生、杨琼之间形成借贷法律关系，对原告要求被告汪贵生、杨琼偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告何朝德、冉作云未约定保证方式和保证期限，根据法律规定，被告何朝德、冉作云按照连带责任保证承担保证责任；在该笔借款履行期限届满之日起6个月内，原告已经通过电话要求被告何朝德、冉作云承担保证责任；对原告要求被告何朝德、冉作云承担连带赔还借款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告汪贵生、杨琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告汪贵生、杨琼于本判决生效后十日内共同偿还原告金建辉借款50000元。
二、被告何朝德、冉作云对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪贵生、杨琼、何朝德、冉作云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 敏 生
人民陪审员 孔小丽人民陪审员赵滢曦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 毕 恒 愿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5324号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吕朋，男，1972年11月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吕朋信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,888元减半收取人民币944元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初24351号
原告：张望成，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1120号G1幢，统一社会信用代码915000000503597245。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工。
被告：重庆万氏商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池，统一社会信用代码915001082028613942。
法定代表人：万贤章，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，该公司员工。
原告张望成诉被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司、重庆万氏商贸有限公司产品责任纠纷一案,本院于2017年11月17日受理后，由审判员冯彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司的委托诉讼代理人吴明伟，被告重庆万氏商贸有限公司的委托诉讼代理人邓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司退还原告货款9.90元；2、判令被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司赔偿原告1000元；3、被告重庆万氏商贸有限公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司处购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇山药炖乌鸡料，单价为9.90元。该商品标注的配料中含有蛹虫草。蛹虫草属于新资源食品，需要标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但是该商品未标识。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系。我方作为经营者，已建立并执行进货检查验收制度，验明生产商的主体资格和商品的合格证明、文件等，已经尽到了合理的审查义务。涉案商品来源合法，质量合格，符合预包装食品标签规定的标明事项和内容。被告无任何违法行为，不需要承担责任。
被告重庆万氏商贸有限公司辩称，同意被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司的意见。即使商品有问题，也仅属于标签瑕疵，不是不符合食品安全标准。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告于2017年8月24日在被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司处以9.90元的价格购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的“蕾奇牌山药炖乌鸡料”一袋。该商品外包装上标明配料含有虫草花（蛹虫草菌），未标注不适宜人群。
国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，原告以及被告重庆万氏商贸有限公司均陈述，涉案商品包装上标注的虫草花（蛹虫草菌）就是指蛹虫草。被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司、被告重庆万氏商贸有限公司均陈述，原告购买的商品并非庭审中举示的商品实物，该商品已经全部收回，现在销售的该种类商品中已经不含有蛹虫草，包装上的条形码与原商品一致。
以上事实,有当事人陈述记录、小票、商品实物等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：原告在被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司处购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告主张原告购买的商品并非庭审中举示的商品实物，该商品已经全部收回，现在销售的该种类商品中已经不含有蛹虫草，包装上的条形码与原商品一致，但并未举示足够证据予以证明，故对于二被告的前述意见，不予采纳。
根据庭审中原告以及涉案商品的生产者被告重庆万氏商贸有限公司的陈述，本院认定，涉案商品上标注的虫草花（蛹虫草菌）即蛹虫草。根据现有规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。涉案商品属于食品，其中添加有蛹虫草成分，但未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。因此，被告重庆万氏商贸有限公司关于即使商品有问题，也仅属于标签瑕疵，不是不符合食品安全标准的意见，不予采纳。
被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司未尽前述义务，销售不符合食品安全标准食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。被告重庆万氏商贸有限公司作为生产者，未严格遵守相关法律法规的规定生产不符合食品安全标准的食品，应当承担责任。
本案中，原告主张二被告承担连带退还货款9.90元以及赔偿1000元的责任。涉案商品的买卖合同向对方为原告与被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司。涉案商品不符合食品安全标准系生产者被告重庆万氏商贸有限公司未严格遵守相关法律法规规定生产所致。因此，被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司应当退还货款9.90元，被告重庆万氏商贸有限公司应当赔偿原告1000元。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成退还货款9.90元；
二、被告重庆万氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成赔偿1000元；
三、驳回原告张望成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆万氏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜洋
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初483号
原告：于艳秋，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
负责人：陈勇，总经理。
委托代理人：历凤英，公司职员。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告于艳秋诉被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳秋的委托代理人熊伟、被告中国人寿的委托代理人历凤英、韩国峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
于艳秋诉称：于艳秋于2000年8月31日在被告公司投保了康宁定期保险，保险金额1万元，缴费期20年，保险期间36年，至2036年8月31日止。2007年10月15日，于艳秋再次在被告公司投保康宁终身保险，保险金额3万元，缴费期20年，保险期间为终身。两次投保原、被告均签订了保险合同，原告按时交纳了保费。2015年8月11日，于艳秋入住吉林大学第一医院，被诊断为左侧乳腺癌、双侧肿物，8月17日病理确诊为左侧乳腺中级别导管内癌。于艳秋及时报案并到被告公司申请理赔，被告拒赔。于艳秋经多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令被告公司支付保单号2000-220701-S43-00000184-7理赔款10460元（含康宁定期保额10000元及保费460元），支付保单号2007-220701-S42-01501440-5理赔款65520元（含康宁终身理赔款60000元及保险费5520元），康宁终身理赔后免交后续保费并继续承担保险责任至终身。
中国人寿保险股份有限公司松原分公司辩称：对于艳秋两次在我公司投保事实及其发病事实均没有异议。如果是原位癌则依据保险条款，我公司免责，故申请对于艳秋是否为原位癌进行司法鉴定。
经审理查明：于艳秋于2000年8月30日与被告公司签订康宁定期保险合同一份，并交纳保费230元，投保人、被保险人、受益人均为于艳秋，保险责任期间为2000年8月31日00：00至2036年8月31日00：，保险金额为1万元，交费期20年，交费方式为年交，于艳秋按期交纳了保费，该保险条款第四条约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”2007年10月15日，于艳秋与被告公司签订康宁终身保险合同一份，投保人、被保险人均为于艳秋，保险金额为3万元，合同生效日期2007年10月16日，保险期间为终身，保险费2760元，交费期间20年，交费方式为年交。保险条款第四条约定：“一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”于艳秋于2015年8月11日入住吉林大学第一医院，8月17日病理回报为左侧乳腺中级别导管内癌，临床诊断为左侧乳腺癌、双乳肿物，经治疗于2015年8月27日出院。于艳秋向被告公司索赔，被告以于艳秋所患癌症疑为原位癌，被告公司免责为由拒赔，因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、保险单合同两份、保费票据、病例等，在卷为凭，予以证实。
本院认为：原、被告之间的两份保险合同均合法有效，原告已经依约交纳了保费，被告应按保险合同约定履行相应权利、义务。被告抗辩如果原告患原位癌则被告免责，要求对原告是否为原位癌进行司法鉴定，于艳秋住院病历中未体现所患癌症为原位癌，被告对于何为原位癌无法明确解释，亦无证据证明于艳秋系原位癌，本案中，于艳秋患病是否为原位癌与本案裁判结果无因果关系，故对于被告公司的申请，本院不予准许。即便于艳秋所患癌症为原位癌，依照保险法的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力，庭审中被告单位负责销售保险产品的经理对于何为原位癌，以及其法律后果责任等均无法给出解释，故该格式条款对于投保人不产生法律效力。所以被告的拒赔理由不成立。于艳秋主张被告公司给付康宁定期保险理赔款1万元、康宁终身保险理赔款6万元并自给付之日起免交以后各期保险费并承担终身保险责任的主张符合法律规定及双方关于康宁定期保险、终身保险条款的约定，本院予以支持。原告主张被告给付其康宁定期保险两年保费460元及康宁终身保险两年保费5520元既无合同约定，又无法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即赔偿原告于艳秋康宁定期保险金10000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效之日立即赔偿原告于艳秋康宁终身保险金60000元，并自给付之日起免交以后各期保险费，该合同继续有效；
三、驳回于艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告于艳秋负担136元，被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 韩春茹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙宗宁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2951号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张士征，男，1981年10月27日出生，汉族，沂源县中庄镇南刘庄村村民。
被告李长兰，女，1981年6月3日出生，汉族，沂源县中庄镇南刘庄村村民。
被告张顺新，男，1956年1月16日出生，汉族，沂源县中庄镇南刘庄村村民。
被告张仕贵，男，1969年6月2日出生，汉族，沂源县中庄镇南刘庄村村民。
被告毕研斌，男，1986年1月6日出生，汉族，沂源县中庄镇大沟村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张士征、李长兰、张顺新、张仕贵、毕研斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名到庭参加诉讼，被告张士征、李长兰、张顺新、张仕贵、毕研斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张士征、李长兰归还贷款本金99559.00元，截止2016年12月22日利息43014.05元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告张仕贵、张顺新、毕研斌承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日原告与被告张士征签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000.00元，借款合同期限为2014年4月30日至2016年4月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告李长兰签订共同还款责任书，应当按约定承担共同还款责任。同日，原告与被告张仕贵、张顺新、毕研斌签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告张士征、李长兰、张顺新、张仕贵、毕研斌未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告张士征于2014年4月30日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（沂源联社中庄信用社）个借字（2014）年第2013号，合同约定：借款金额100000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年4月30日至2016年4月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人张顺新、张仕贵、毕研斌等分别签订了（沂源联社中庄信用社）保字（2014）年第2013号保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为中期个人借款，本金数额为100000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月30日，原告与被告李长兰签订共同还款责任书，被告李长兰自愿对张士征的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年4月30日向张士征贷款账号发放借款100000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2016年4月20日，借款利率为10.7625‰。至2016年12月22日止，被告共计拖欠原告借款本金99559.00元及利息43014.05元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告李长兰应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人张顺新、张仕贵、毕研斌的保证期限至2018年4月20日，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告张顺新、张仕贵、毕研斌履行债务后有权向被告张士征、李长兰追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士征、李长兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金99559.00元。
二、被告张士征、李长兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日的利息43014.05元及以后发生的利息（以借款本金99559.00元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告张顺新、张仕贵、毕研斌对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告张顺新、张仕贵、毕研斌履行债务后有权向被告张士征、李长兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.00元，由被告张士征、李长兰、张顺新、张仕贵、毕研斌等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十日
书记员 何玉红
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1024民初30号
原告：姜银霞，女，1974年7月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告：张义明，女，2004年2月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
法定代理人：张俊岭，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系张义明之父。
法定代理人：郭香，女，1978年5月15日出生，汉族，居民，住址同上，系张义明之母。
委托诉讼代理人：姜银霞，基本情况已述。
委托诉讼代理人：岳伟芳，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：侯喜平，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：田银，女，1952年11月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告姜银霞、张义明与被告侯喜平、田银为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告姜银霞及其委托诉讼代理人岳伟芳，被告侯喜平，被告田银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜银霞、张义明向本院提出诉讼请求：请求法院判决要求二被告赔偿原告姜银霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计7833.06元，赔偿原告张义明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2494.84元。事实与理由：2017年4月19日17时50分许，在鄢陵县栏××路××村街，被告侯喜平驾驶田银的无号牌三轮摩托车由西向东行驶向右转弯时，与由西向东行驶的姜银霞驾驶的二轮电动车相撞，造成姜银霞及二轮电动车乘车人张义明受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送往鄢陵县中心医院住院治疗。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队认定，姜银霞与侯喜平负事故的同等责任，张义明无责任。被告田银的三轮摩托车未投保交强险，应当在交强险赔偿限额内承担责任，不足部分按责任划分后由二被告承担连带赔偿责任。
被告侯喜平庭审中口辩称：自己受雇于被告田银，因田银不会开车，便让自己驾驶其三轮摩托车到地里装树苗，在回归途中，当行驶至任营村街时，原告驾驶的二轮电动车在后面自己撞在了路边的石头上，伤了腿。我认为自己并无责任，不同意对原告进行赔偿。
被告田银庭审中口头称：被告侯喜平所述情况属实，自己的三轮摩托车并未碰到原告驾驶的二轮电动车，不应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审理查明：2017年4月19日17时50分许，被告侯喜平在为被告田银提供劳务的过程中，驾驶被告田银的无号牌三轮摩托车由西向东行驶至鄢陵县栏桂路大马乡任营村东西大街向右转弯时，与由西向东行驶的原告姜银霞驾驶的二轮电动车相撞，造成姜银霞及二轮电动车乘车人张义明受伤、车辆损坏的交通事故。原告姜银霞受伤后在鄢陵县中心医院住院治疗15天（2017年4月17日—2017年5月3日），诊断为：左膝关节软组织损伤，支付医疗费4105.71元。原告张义明受伤后在鄢陵县中心医院住院治疗5天（2017年4月17日—2017年4月23日），诊断为：左小腿软组织损伤，支付医疗费1531.04元。2017年5月16日，鄢陵县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：1、侯喜平负该事故的同等责任；2、姜银霞负该事故的同等责任；3、张义明无事故责任。被告田银所有的无号牌三轮摩托车未投保交强险。
另查明，原告姜银霞属城镇居民。河南省城镇居民2016年人均年可支配收入为27232.92元；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元。
上述事实，有身份证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、交通费票据、鄢陵县政府文件等证据在卷佐证。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。从而使机动车在发生交通事故造成他人身伤亡、财产损失后，能够按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对受害人予以赔偿。而被告田银对于自己的无号牌三轮摩托车，却未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。该行为违反了法律的强制性规定，亦使受害人即原告姜银霞、张义明在与被告侯喜平驾驶的机动车发生交通事故后，不能按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定得到保险公司应有赔偿。现原告要求被告田银在交强险责任限额范围内承担赔偿责任之请求，符合有关规定，本院予以支持。鄢陵县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定侯喜平、姜银霞负该事故的同等责任并无不当，本院予以确认。对于在交强险责任限额内赔偿后的不足部分，本应按照鄢陵县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书由被告侯喜平对二原告之经济损失承担50％的赔偿责任，但鉴于被告侯喜平受雇于被告田银，对于侯喜平应承担的赔偿责任应由被告田银承担。
原告姜银霞遭受损失的项目和数额为：医疗费4105.71元，住院伙食补助费450元（30元×15天）；营养费150元（10元×15天）；护理费1514.3元（36848元÷365天×15天）；误工费1119.16元（27232.92元÷365天×15天），交通费酌定为150元。综上，原告姜银霞的各项经济损失共计7489.17元。
原告张义明遭受损失的项目和数额为：医疗费1531.04元，住院伙食补助费150元（30元×5天）；营养费50元（10元×5天）；护理费504.77元（36848元÷365天×5天），交通费酌定为50元。综上，原告张义明的各项经济损失共计2285.81元。
被告田银应在交强险赔偿限额内赔偿原告姜银霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费7489.17元，赔偿原告张义明2285.81元。原告超出此限之请求于法无据，本院不予支持。被告侯喜平、田银辩称原告驾驶的二轮电动车在后面自己撞在了路边的石头上、三轮摩托车并未碰到原告驾驶的二轮电动车之主张，与鄢陵县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书记载的情况不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告田银于本判决生效之日五日内赔偿原告姜银霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计7489.17元。
二、被告田银于本判决生效之日五日内赔偿原告张义明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计2285.81元。
三、驳回原告姜银霞、张义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告姜银霞、张义明负担10元，由被告田银负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 娣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民三知初字第12号
原告：高兴宇。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市东港区港城书社，住所地山东省日照市胶州路。
法定代表人：张传芳，该书店经理。
被告：中国市场出版社，住所地北京市西城区月坛北小街2号院3号楼。
本院在审理原告高兴宇诉被告日照市东港区港城书社、中国市场出版社著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告高兴宇负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年五月八日
书 记 员 侯永霞
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初6208号
原告尹勇军，男，汉族，1976年3月17日出生，住成都市郫都区。
委托代理人彭波，四川德波律师事务所律师。
被告邓有民，男，汉族，1967年11月18日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告刘园园，女，汉族，1976年1月1日，住宁夏银川市兴庆区。
原告尹勇军与被告邓有民、刘园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告尹勇军委托代理人彭波（一般代理）到庭参加诉讼，被告邓有民、刘园园经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告尹勇军诉称，原、被告2017年10月13日达成协议，购买被告所有的位于成都市郫都区房屋，原告支付被告定金20000元，后因房价上涨，被告不愿履行协议，现诉请被告双倍返还定金40000元、被告承担本案诉讼费用。
被告邓有民、刘园园未出庭应诉。
经审理查明，被告2017年10月13日与中介成都华瑞房地产营销策划有限公司协商一致，被告所有的位于成都市郫都区房屋以5000000元人民币卖与原告，并以短信形式确定买卖双方权利义务，同日，原告支付中介定金20000元，中介继而银行汇款转交被告邓有民，确定收到定金7日内在中介处签订房屋买卖合同。2017年10月16日，被告表示10月25日签订合同，25日再次联系时，被告邓有民表示房屋成交价过低，不愿出售房屋，争议协商未果，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、收据、银行转账记录、微信聊天记录、房屋中介情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告在中介成都华瑞房地产营销策划有限公司服务下，就被告所有的位于成都市郫都区房屋达成初步协议，原告支付被告定金20000元，该定金为立约定金。双方约定在指定时间达成正式买卖合同，被告在约定期间认为房屋成交价格过低，不愿继续履行合同，本院认为，被告行为已明显违约，原告主张适用定金法则，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告邓有民、刘园园于判决生效后三日内双倍返还原告尹勇军定金40000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取400元，由被告邓有民、刘园园承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一八年一月三日
书记员 焦恋净
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一(一)初字第222号
原告王新明，男，1963年3月17日生，汉族。
委托代理人张继萍，贵州中孚律师事务所律师。
被告贵州长顺腾泰旅游客运有限公司。
被告李蓉亮，男，1966年6月23日生，汉族。
原告王新明诉被告贵州长顺腾泰旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼活动，二被告经本院合法传唤，仍未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告腾泰因业务需要购买旅游大车，其通过被告李蓉亮向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，之后，两被告归还了部分借款，尚欠1000000元未归还，上述三方于2013年3月5日签订借款（担保）合同，被告腾泰公司向原告借款1000000元，被告李蓉亮对该借款承担连带保证责任，该款经原告催收未果，现特诉请法院判令：1、被告贵州长顺腾泰旅游客运有限公司归还原告借款本金1000000元并支付利息及违约金（合同期内按银行同期贷款利率计算，违约金按银行同期贷款利率四倍计算）；2、请求法院判令被告李蓉亮对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
经审理查明：2012年11月5日，被告李蓉亮向原告王新明借款2000000元，并出具借条一张，载明“本人兹因业务需要，今向王新明借到人民币贰佰万元（2000000元）借款同期为壹月，即从2012年11月5日起至2012年12月4日止。到期一次性偿还借款，届时不还，债权人有权向人民法院申请支付令。本人（公司）承诺，愿承担由此而产生的法律及经济责任…”，该借条还载明了借款人的指定帐户，双方的身份证号及地址，同日，被告李蓉亮又出具了《收条》，其内容载明“今收到王新明现金贰佰万元整（2000000元），其中，壹佰捌拾万是银行转账，贰拾万是现金”，《借条》、《收条》均有被告李蓉亮的签名、捺印，当日，原告通过银行向被告李蓉亮汇款1800000元，并支付现金200000元。2013年3月5日，被告腾泰公司与原告签订《借款（担保）合同》，内容载明，由被告腾泰公司向原告借款1000000元，借款期限2个月，即从2013年3月5日起至同年5月5日止，并约定，被告李蓉亮作为担保人，承担连带责任，合同还约定了其它条款，该合同均有原告及被告李蓉亮的签名、捺印，被告腾泰公司印章、法定代表人的签名。被告腾泰公司法定代表人ＸＸ出具《借条》一张，其〈借条〉内容载明“本人（公司）兹因业务需要，今借到人民币壹佰万元…”，并载明被告李蓉亮作为担保人，承担连带责任，该〈借条〉尚有腾泰公司法定代表人ＸＸ及被告李蓉亮的签名、捺印。
本院认为：原告主张被告腾泰公司尚欠其1000000元，系基于被告李蓉亮向其借款2000000元，之后，除偿还部分外，尚欠的1000000元，由原告与被告腾泰公司签订《借款（担保）合同》，该公司法定代表人并出具《借条》所形成，对此本院认为，原告与被告李蓉亮之间形成的2000000元债权债务关系和原告与被告腾泰公司形成的1000000元债权债务关系，在借款人主体、借款金额、约定还款期限上均不同，应系分别独立的民事法律关系，另外，被告腾泰公司法定代表人ＸＸ出具的《借条》，无该公司印章，系其个人行为，也不能与原告、被告腾泰公司双方所合同的借款人主体相一致，也是独立的民事法律关系。综上所述，原告提供的证据不能充分证明其主张，本院不予确认双方存在借款的事实，原告举证不能，应承担不利的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回王新明的诉讼请求。
案件受理费15645元，由原告负担（此款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 李德强
人民陪审员 郭宪军
二〇一四年五月六日
书 记 员 潘柳青
广东省广州市增城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)粤0183执1542号之三
申请人：陈淑霞，女，汉族，1986年12月5日出生，住广州市增城区，。
被执行人：邹灶金，男，汉族，1985年8月28日出生，住广州市增城区，。
本院执行的申请执行人陈淑霞与被执行人邹灶金民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1223号民事判决书。邹灶金未按生效判决履行义务，陈淑霞向本院申请执行，本院于2016年07月04日立案执行。执行中，本院向被执行人邹灶金发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已查封被执行人邹灶金所有的粤Ｂ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2840号
原告申亚宾与被告赵新亚提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申亚宾撤回起诉。
审 判 长 李红军
审 判 员 李亚楠
代理审判员 崔玉超
二〇一八年元月九日
书 记 员 李方洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更307号
罪犯李知川，男，1990年7月10日出生,四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2015年10月29日作出（2015）广汉刑初字第301号刑事判决书，以被告人李知川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2015年5月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后于2015年11月23日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李知川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李知川被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李知川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李知川减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保37号之一
解除保全申请人：郑晓翠。
委托诉讼代理人：傅晨钰，系浙江文达律师事务所律师。
被申请人：张晓。
申请人郑某诉张晓申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）浙0726财保37号民事裁定，查封被申请人张晓名下的浙Ｇ×××××轿车一辆。申请人郑某于2017年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人与被申请人已协商调解，故申请人向本院申请解除查封符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张晓名下的浙Ｇ×××××轿车的查封。
案件申请费1120元，由郑晓翠负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一七年十一月二日
代书记员 黄 巍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1221号之六
申请执行人献县迎春中学，住所地献县学府大街。
被执行人万宝义，男，1975年12月6日出生，住衡水市阜城县。
献县迎春中学申请执行万宝义建设工程合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初645号民事判决书已经发生法律效力。献县迎春中学于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人名下车牌号为京Ｎ×××××汽车一辆，但未查找到该车辆下落，轮候查封了被执行人名下坐落于北京市××家园××楼××单元××号产权证号为京房权证顺字第××号房产一处。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初645号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 哲
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保17号
申请人：李振海，男，1952年5月16日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：平邑县丰阳镇兴水庄村民委员会。
负责人：张守勤。
申请人李振海因民间借贷纠纷一案于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县丰阳镇兴水庄村民委员会在平邑县丰阳镇政府的补偿款依法予以保全10万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人平邑县丰阳镇兴水庄村民委员会在平邑县丰阳镇政府的补偿款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 康美霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7587号
原告：郁小琴，女，1974年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：房安珉，男，1968年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告郁小琴诉被告房安珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告郁小琴及其委托诉讼代理人吴生保到庭参加诉讼，被告房安珉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁小琴的诉讼请求为，要求判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息18000元（其中借款本金20000元，利息按月息2分自2014年1月30日起计算至2017年10月30日计18000元，另40000元本金不主张利息），并承担本案诉讼费用。
被告房安珉在法定期限内未作书面答辩亦未有证据提交。
经审理查明：被告向原告借款60000元，并出具借条，借条载明“今借到郁小琴现金陆万元整（其中2014年1月30日借款贰万元整，约定利息月息两分，2015年5月19日借款肆万元整），2017年6月30日前归还”。现原告以被告未归还借款且经催要无果而起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及庭审陈述相证实。原告庭审明确表示其出借款项是真实的并愿意就此做出保证并承担法律责任。
本院认为，依照法律法规规定，债务应当清偿。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，故本院按原告的举证及陈述来审核认定案件事实，现按被告出具的借条可以确定被告是债务人应承担偿还责任，故本院对原告要求被告归还借款本金60000元的请求予以支持，原告的利息请求符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。
本案因缺席审理而致无法调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
房安珉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郁小琴借款本金60000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由房安珉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 章 毓
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡子健
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1313号
原告苏桂英，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告白永军，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告苏桂英诉被告白永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏桂英诉称：2017年4月3日，被告在她处购买化肥欠款16,663元，被告王金龙为她出具欠据一张，并约定月利率18‰，2017年12月30日还款。欠款经她多次索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款16,663元及利息。
原告提供的证据：
营业执照（复印件）一件，证明原告系合法经营化肥，不再分装的包装种子零售；
2、欠据一张，证明被告欠款的事实。
被告白永军经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2017年4月3日，被告白永军在原告苏桂英处购买化肥欠款16,663元，被告白永军为原告苏桂英出具欠据一张，据中约定月利率18‰，2017年12月30日还款。欠款本金16,663元及利息至今未给付。
本院认为，民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告白永军在原告苏桂英处购买化肥欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永军于本判决生效之日起5日内偿还原告苏桂英欠款本金16,663元，并以前述本金为基数，自2017年4月3日始至欠款付清之日止，按月利率18‰计息，向原告苏桂英支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，申请费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年五月三十日
书记员 刘长江
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终7668号
上诉人（原审被告）:苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓南路***号***号。
经营者：吴碧霞，女，1971年8月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）:谭顺英，女，1957年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：苏州安逸房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓南路198号201-203、205室。
法定代表人：雷维快，董事长。
上诉人苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆因与被上诉人谭顺英、原审被告苏州安逸房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨颖颖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终420号
上诉人（原审被告）：郑丁菡，女，1987年7月3日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：林秀英，女，1959年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：连俊平，男，1984年4月25日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。
上诉人郑丁菡因与被上诉人林秀英、原审被告连俊平买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑丁菡上诉称：上诉人郑丁菡的住所地在浙江省乐清市，原审被告连俊平的住所地在四川省成都市青羊区，本案合同履行地发生在上海市普陀区，均不在原审法院辖区范围，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省乐清市人民法院或者上海市普陀区人民法院管辖。
被上诉人林秀英、原审被告连俊平未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还购车款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1811号
申请执行人：建业住宅集团洛阳置业有限公司
被执行人：马文杰,男性,1978年3月20日出生
本院在执行建业住宅集团洛阳置业有限公司与马文杰追偿权纠纷一案中，申请人与被申请人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0311执1811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 向世超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初19120号
原告：刘建，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆恒达建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城林庄5号1-6-1，统一社会信用代码915001156635917610。
法定代表人：陈明，总经理。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉怡君，女，1990年10月23日出生，汉族，该公司员工，住四川省阆中市。
第三人：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
法定代表人：杨兰松，董事长。
原告刘建与被告重庆恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒达公司）、第三人中铁十局集团有限公司（中铁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人桂海啸、被告恒达公司的委托诉讼代理人冉怡君到庭参加了诉讼。第三人中铁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建向本院提出如下诉讼请求：要求恒达公司支付租金61686元及从2015年1月25日开始计算资金占用损失，按照年利率24%计算至租金付清时止。事实和理由如下：2013年6月至9月，恒达公司租赁我的卡特320B挖掘机两台，用于中铁公司承建的重庆鱼嘴水厂一期工程劳务的劳务施工，月租金40000元。经结算，恒达公司应支付我租金20余万元。截至2015年1月，恒达公司尚欠我15万元。同月24日，恒达公司委托中铁公司一期工程项目部付款。但第三人并未按委托付款，至今尚欠我租金61686元。现诉至法院希望恒达公司支付我租金并支付资金占用损失。
恒达公司辩称，对于我公司尚欠原告租金61686元的事实予以认定，但我公司已经委托中铁公司支付该笔费用，且原告也同意由中铁公司支付，现中铁公司未按期付款，应当由中铁公司继续承担付款义务。原告请求的资金占用损失按照年利率24%计算没有依据，我公司不予认可，即使需要支付资金占用损失，也应该按照银行的同期贷款利率计算，时间应该从起诉之次日即从2016年11月3日开始至租金付清之日止。
中铁公司并到庭应诉，但提交了答辩状辩称，2015年1月24日，恒达公司的确委托我公司重庆市鱼嘴水厂一期工程项目部代为支付刘建机械租赁费150000元，该笔款项从我单位欠恒达公司工程款总额中出账，但并未约定支付完毕的时间。恒达公司因其他纠纷案败诉，被贵院判决赔偿139335.25元。当事，因恒达公司享有对我公司的到期债权，2015年5月12日和2015年8月3日贵院两次向我单位下达了履行到期债务通知书，把本应当支付给刘建的费用支付给了法院。2015年贵院要求我单位履行到期债务期间，我单位多次与恒达公司协商沟通，提出其另寻他法解决纠纷案赔偿款未果。因此，我公司已经没有义务代付刘建的款项。
本院经审理认定事实如下：刘建与恒达公司之间于2015年1月24日进行了结算，确认恒达公司尚欠刘建15万元。同日，恒达公司委托中铁公司向刘建代为支付，并约定委托款项从恒达公司计价款中扣除，如出现任何经济纠纷，由恒达公司承担所有责任。在付款委托书交付刘建后，刘建于2016年2月6日收到了中铁公司重庆市鱼嘴厂一期工程项目经理部代为支付的38314元，于2015年2月17日收到了中铁公司重庆市鱼嘴厂一期工程项目经理部代为支付的50000元。庭审中，恒达公司确认截至法院辩论终结时，尚欠刘建61686元未支付。
上述事实，付款委托书、客户收款回单、履行到期债务通知书、执行通知书、进账单及双方当事人的陈述，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，刘建与恒达公司经结算后于2015年1月24日确认由恒达公司支付刘建150000元租赁费和劳务费；同日，恒达公司与中铁公司约定，由中铁公司代恒达公司向刘建支付所欠的费用，本院对上述事实均予以确认。在庭审中，中铁公司向刘建支付了88314元，截至法院辩论终结时尚欠刘建61686元未支付，恒达公司对于予以了认定，本院予以确认。现中铁公司未足额向刘建履行债务，对于未足额履行的债务金额恒达公司予以了认可，因此，恒达公司应当向刘建承担继续履行和违约责任的义务。故对于刘建要求恒达公司继续履行债务的诉讼请求，本院予以支持。对于刘建要求支付的资金占用损失问题，因刘建与恒达公司并未约定支付期限，也没有约定相应的违约责任，同时在付款委托书中亦未约定付款期限。因此，对于刘建要求恒达公司支付资金占用损失的诉讼请求，不符合法律的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆恒达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘建68686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1087元，由重庆恒达建筑劳务有限公司负担。该费用已由刘建缴纳重庆恒达建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并将该笔费用支付给刘建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 可
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20594号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：杨自勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告杨自勇信用卡纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告杨自勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨自勇立即偿还截至2017年7月10日的信用卡欠款本金88690.93元、利息3099.79元、违约金2965.17元、分期手续费3100.83元、年费480元，并支付自2017年7月11日起至欠款结清之日止以本金88690.93元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨自勇承担。事实与理由：杨自勇在中信银行处申请办理了中信信用卡。杨自勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月10日已发生欠款本息合计102970.72元，经多次催收，仍未归还。
被告杨自勇未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，杨自勇向中信银行重庆分中心提交了《中信信用卡收件专用综合申请表》，申请办理中信银行信用卡。杨自勇该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、产品及服务销售价格目录。该领用合约和销售价格目录载明该领用合约和收费标准表载明了利息、滞纳金、超限费、年费等费用的收取方式。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向杨自勇核发了信用卡。自2012年1月10日起，杨自勇通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年7月10日，杨自勇尚欠透支的欠款本金88690.93元、利息3099.79元、违约金2965.17元、分期手续费3100.83元、年费480元。
上述事实，有杨自勇填写的《中信信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告杨自勇签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告杨自勇办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求杨自勇归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题。中信银行重庆分中心要求杨自勇支付截至2017年7月10日的违约金2965.17元，虽然中信银行在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中将收取滞纳金改为收取违约金，但该公告系银行单方意思表示，对杨自勇没有约束力。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录中对违约金没有约定。故中信银行重庆分中心要求杨自勇支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告杨自勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨自勇在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月10日的信用卡欠款本金88690.93元、利息3099.79元、分期手续费3100.83元、年费480元，并支付自2017年7月11日起至欠款结清之日止以本金88690.93元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1180元，由被告杨自勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保698号
申请人：姚生川，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人：陈瑜，女，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:黄维,北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:相连昌,北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：熊世成，男，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：张兰英，女，1968年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请保全人姚生川、陈瑜因与被保全人熊世成、张兰英申请诉前财产保全一案，申请保全人姚生川、陈瑜向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人价值3800000元的财产进行保全，查封、冻结被保全人相应的财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次财产保全提供责任保险。
经审查，本院认为，申请保全人姚生川、陈瑜的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被保全人熊世成、张兰英价值380000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴小娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5282号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:孟庆凤，男，1966年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告孟庆凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告孟庆凤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孟庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孟庆凤偿还信用卡欠款本息共计97,699.50元（截止至2017年4月22日，欠款本金64,348.36元，利息9,952.90元，费用23,398.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、孟庆凤承担本案诉讼费用。事实和理由：孟庆凤于2009年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，孟庆凤尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计97,699.50元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将孟庆凤诉至法院。
孟庆凤在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孟庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，孟庆凤向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孟庆凤签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，孟庆凤在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即孟庆凤)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向孟庆凤发放了卡号为43×××68的信用卡一张。随后，孟庆凤激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，孟庆凤尚有透支消费款本金64,348.36元、利息9,952.90元、滞纳金20,383.76元、手续费合计3,014.48元，共计97,699.50元未还。
本院认为，孟庆凤在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与孟庆凤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孟庆凤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了孟庆凤的债务负担。因此，招行信用卡中心主张孟庆凤偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。孟庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆凤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64,348.36元和手续费3,014.48元；
二、被告孟庆凤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为9,952.90元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告孟庆凤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金20,383.76元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,242元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,277.60元由被告孟庆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成