wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1359号
原告：王家英，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告王家英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告王家英向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王家英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异180号
异议人（利害关系人）:田方平。
申请执行人：谭志成。
申请执行人：凌成国。
申请执行人：谢树春。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人谭志成、凌成国、谢树春与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人田方平对查封衡国用（**）***号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田方平称，因本院对衡国用（**）***号国有土地使用权进行查封，导致其购买的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城（科教花园）小区8号楼***室房屋无法办理不动产权登记手续。异议人田方平要求解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年7月11日，依据本院（2016）湘0408民初1297号民事裁定书、（2016）湘0408执保258号协助执行通知书，在衡阳市国土资源局查封了衡国用（**）***号国有土地使用权。衡阳市不动产登记中心于2017年12月18日向我院出函说明，该土地在查封前其上附着有建筑物（非纯土地），大部分房屋产权已于查封日前分户登记至个人名下，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权。
本院认为，衡阳市不动产登记中心已明确函告本院，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权，所以将（**）***号国有土地使用权作为衡阳市福泰房地产开发有限公司名下财产进行查封是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一八年一月八日
代理书记员 李岚岚
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执852号之一
申请执行人：李顺民，市民，
被执行人：曹茂强，市民。
被执行人：李艳，市民。
关于申请执行人李顺民与被执行人曹茂强、李艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0325民初1636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李顺民于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月22日向被执行人曹茂强、李艳送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初1636号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人曹茂强、李艳名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人曹茂强、李艳的银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制高消费后，申请执行人李顺民与被执行人曹茂强、李艳达成执行和解协议，导致本案在审限内无法结案，同时申请执行人李顺民也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十五日
书记员 余智泓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8503号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号负1号01室，统一社会信用代码：91500105MA5U3M8E5L。
代表人：李江林，经理。
委托诉讼代理人：栾昕忆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪强，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈亚平与被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店（下称：海徕仕盈嘉中心店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告海徕仕盈嘉中心店的委托代理人栾昕忆、余洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款12.5元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告处购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并由被告出具购物小票。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注有“生产日期：见瓶身。保质期：3年。经销商：上海祈立国际贸易有限公司。09.2018.01”字样。该矿泉水的中文标示中没有具体的生产日期，也没有经销商没有联系方式和地址。涉案产品属于进口的预包装食品，根据食安法规定，进口预包装食品应当有中文标签，标签说明书应当符合法律、行政法规的规定，符合食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式；进口的预包装食品仅有保质期和最佳食用期的标示，还应当标识生产日期。
被告海徕仕盈嘉中心店辩称，产品实物上确实没有经销商的联系方式和地址；但是产品上面是有具体的到期日，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，倒推三年，即生产日期为2015年9月30日。原告在一段时间内购买了大量相同的产品并提起了相同的诉讼，非用于消费，系有获利的目的，不应当受到相关法律的保护；涉案产品的标签内容的瑕疵不会给消费者带来误解，让消费者做出错误的意思表示。根据食安法规定，标签瑕疵不适用惩罚性赔偿。涉案产品符合规定，我方同意退还货款。
经审理查明，2017年3月10日，陈亚平在海徕仕盈嘉中心店购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并取得购物小票一张。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注主要载有：“生产日期：见瓶身保质期：3年经销商：上海祈立国际贸易有限公司”字样；此外，其瓶身印有“09201801”字样。现陈亚平以圣培露含气天然矿泉水系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定，要求退回货款及赔偿，起诉来院。
诉讼中，海徕仕盈嘉中心店辩称，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，但未举证证明。此外，海徕仕盈嘉中心店举示了《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件一份及《入境货物检验检疫证明》复印件二份。陈亚平认为上述报关单及检验检疫证明均系复印件，不认可真实性；报关单载明的收货单位为上海暴风雪国际贸易有限公司，其中一份检验检疫证明载明的收货人为上海臣健实业有限公司，均非本案产品载明的经销商上海祈立国际贸易有限公司；且报关单及检验检疫证明载明的产品为“圣培露充气天然矿泉水”，生产日期为“2016年9月1日”，上述报关单及检验检疫证明，与本案没有关联性。
上述事实，有购物小票、产品实物、《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件及《入境货物检验检疫证明》复印件等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签、说明书应当符合有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案争议的“圣培露含气天然矿泉水”，系进口的预包装食品，双方当时人均予以确认，本院予以采信。海徕仕盈嘉中心店系产品销售者，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给了陈亚平，违反了食品安全法的相关规定。现原告陈亚平要求其返还价款，并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚平货款12.5元；并支付原告陈亚平赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店负担。此款已由原告陈亚平交纳，被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店在支付上述款项时一并支付原告陈亚平。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 伍木川
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初629号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人周伟乐，男，1991年12月2日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住周至县，无业。2010年5月25日因犯抢劫罪被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月13日减刑释放。2015年5月28日因本案被抓获,6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人周伟乐犯非法拘禁罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人周伟乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月5日2时许，被告人周伟乐伙同李建秋、李某1（均另案处理）等人驾车来到西安市高新区沙井村北口丁字路口，将驾车途经此处的被害人蔺某、田香娟逼停，向田香娟索要其持有的许某（另案处理）的欠条，蔺某持刀下车进行交涉，周伟乐夺下蔺某手里的刀，并持刀将蔺某右上臂捅伤后将其强行拉上车带走。周伟乐等人将蔺某带至西安市莲湖区丰登北路97号西电集团医院治疗，后又将其带至南二环西段九座花园一栋楼内进行控制，其间李某4、许某等人向蔺某索要欠条。当日6时许，周伟乐等人得知田香娟已报警后，将蔺某释放。经鉴定，蔺某外伤致右上臂皮肤、皮下组织、肌肉裂伤，其损伤程度属轻微伤。2015年5月28日，周伟乐被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人周伟乐的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，本案具有殴打情节，致一人轻微伤，周伟乐系累犯，认罪态度好，建议对周伟乐判处一年至二年有期徒刑。
被告人周伟乐对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2013年，许某（另案处理）与西安市高新区一赌场负责人田香娟（化名：朵朵）约定，由许某介绍人员参赌并按固定比例提成。因许某介绍的参赌人员大量赢钱，田某1怀疑其与赌场工作人员串通骗钱，遂于同年9月30日强迫许某写下一张四十万元的借条，后许某找李某4（另案处理）帮忙要回该借条。2013年10月5日2时许，被害人蔺某（化名：李飞）驾车载田香娟途经高新区沙井村北口丁字路口时，李某4纠集被告人周伟乐、李某1（另案处理）等多人驾车将蔺某所驾车辆逼停，蔺某持刀下车，周伟乐夺过蔺某手里的刀并将蔺某右上臂捅伤。后该伙人强行将蔺某拉上车，由李某4驾车，周伟乐及另一名男子坐在后排控制蔺某，先将蔺某带至西安市莲湖区西电集团医院进行治疗，后又将其带至南二环西段九座花园一房间内进行控制。在房间内，李某4、许某等人向蔺某索要借条。当日6时许，李某4等人得知有人报警后将蔺某释放。经鉴定，蔺某外伤致右上臂皮肤、皮下组织、肌肉裂伤，损伤程度属轻微伤。2015年5月28日，周伟乐被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、羁押证明、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、借条、诊断证明、伤情照片等书证；证人田香娟、李某1、刘某1、景某、李某2、刘某2、雷某、李某3、张某、姚某的证言；被害人蔺某的陈述；同案犯李某4、许某的供述；被告人周伟乐的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人周伟乐结伙非法限制他人人身自由，具有殴打情节，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人周伟乐系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周伟乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起执行至2017年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 毛建斌人民陪审员徐凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷 蕾
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初614号
原告：陈念彬，男，1970年7月16日出生，汉族，广西省资源县人，住广西省资源县。
委托诉讼代理人：张权林，男，1982年2月28日出生，汉族，广西省资源县人，住广西资源县。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：王祁林，男，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：黄秀兰，女，安徽一飞律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族,浙江省松阳县人,中专文化，个体工商户，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：程松青，男，1970年2月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。代理权限系一般代理。
原告陈念彬与被告潘永信劳务合同欠款纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪维达独任审判，与吴锦华、龙吉林、赵成辉四案于2017年9月14日公开开庭合并进行了审理。原告陈念彬及其委托诉讼代理人张权林、王祁林、黄秀兰，被告潘永信及其委托诉讼代理人程松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈念彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资共计120000元及利息24000元（暂算，按80000元计算利息，利息按月利率1.5%计算，自2015年12月15日计算至2017年8月15日，实际算至全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年被告聘请原告为其采割松脂，与原告口头约定，采割松油按量计算工资，平时只发生活费，到年底一起结清。但被告并未按约定结清工资，直至2015年底欠付原告工资共计8万元。因被告暂时没有钱支付工资，要等手上的松脂卖出后才可以支付工资，于是由被告向原告出具了欠条，欠条载明，被告欠付原告工资80000元，按利息一分五厘计算，于2016年8月底还清。后原告继续为其工作，至2016年8月底时起，原告依约定多次向被告催讨工资，但被告均推诿拖延。后被告又将后期欠付的工资出具了40000元的欠条，被告共欠付原告120000元工资。因多次催讨无果，出于无奈，原告在2017年7月向祁门县劳动监察大队投诉，经过祁门县劳动监察大队介入调查处理后，被告承诺2日内支付工资，但时至今日，被告并未向原告支付任何欠款。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。
被告未提供书面答辩；其口头答辩认为利息是按年利率1.5%计算，现在无法给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2014年原告为被告采割松脂，口头约定，工资按采割松脂量计算，平时只发生活费，到年底结清。至2015年底，被告欠付原告采割松脂款共计8万元，因被告没有钱支付该工资，于2015年12月15日向原告出具了欠条:“今欠陈念彬松脂款人民币捌万元，按利息壹分五厘计算，到2016年8月底归还。欠款人潘永信，2015年12月15日”。后来，原告继续为其采割松脂，被告2017年3月10日又向原告出具了欠条:“今欠陈念彬松脂款人民币肆万元。欠款人潘永信，2017年3月10日”。被告共欠原告120000元采割松脂款。对此证据本院予以采信认可。
本院认为，庭审中根据原告的陈述和被告的答辩意见，本案争议的焦点为：被告应否偿还原告采割松脂款及利息。被告潘永信欠原告陈念彬采割松脂款120000元及利息，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，故被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息，因双方约定利息按1.5%计算，但没有明确是年利率，还是月利率，所以，应该按照年利率1.5%计算为妥，自2015年12月16日起，以80000元的基数按年利率1.5%计算至实际给付之日止。
综上所述，对于原告要求被告偿还松脂款120000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告潘永信于本判决生效后十日内偿还原告陈念彬采割松脂款120000元及利息（自2015年12月16日起，以80000元的基数按年利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告潘永信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪维达
二〇一七年九月十五日
书记员 刘西子
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9949号
原告:廖荣萍，女，1969年10月5日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：张黎，男，1975年1月10日出生，住重庆市合川区。
原告廖荣萍与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣萍及其委托诉讼代理人李朝清到庭参加诉讼，被告张黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖荣萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张黎立即偿还借款1500000元，并从2014年5月26日起，以1500000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至付清借款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告张黎系朋友。2014年5月，被告张黎因资金周转困难，拟向其借款1500000元，月利率2%，并于2014年底偿还本息。其于2014年5月26日通过农商行转款1500000元至被告张黎指定账户，但被告未按约定支付利息。2014年11月10日，被告张黎在证人张伟等人的见证下，向其出具借条一张。但借款至今，被告张黎仍未偿还借款本息。
被告张黎未作答辩。
原告廖荣萍围绕诉讼请求提交了“借条”一份、“农商行转款回单”一份、“对私客户对账单”一份，并申请了证人张伟出庭作证，被告张黎未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。经本院审查，原告廖荣萍所举示的上列证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年5月，被告张黎因做生意缺少资金向原告廖荣萍借款150万元。当月26日，原告廖荣萍通过银行转账的方式将该借款支付给了被告张黎之妻朱晓燕。同年11月10日，被告张黎向原告廖荣萍出具借条一张，载明：今借到廖荣萍现金人民币壹佰伍拾万元，小写（￥1500,000.-）���借款人：张黎2014.11.10.。被告张黎借款后至今未向原告廖荣萍还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张黎因做生意缺少资金而向原告廖荣萍借款，原告廖荣萍通过银行转账的方式支付了借款，被告张黎亲自出具了借条，原被告双方已经形成民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告张黎应当应原告廖荣萍之要求偿还借款，其不及时偿还借款的行为已经构成违约，应承担本案的全部民事责任。故对原告廖荣萍要求被告张黎及时偿还借款并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，依照法律规定，原告廖荣萍可随时要求被告张黎还款，但应给其必要的准备时间。根据查明的事实，原告廖荣萍没有证据证明其在起诉之前向被告张黎催收过该借款，故其要求被告张黎还款的时间应认定为其起诉之日，被告张黎的准备时间可认定为至公告送达之日，即被告张黎应在2017年4月27日偿还借款。因双方未约定借期内利率，依照法律规定，原告廖荣萍只能主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告廖荣萍要求被告张黎从2014年5月26日起，以150万元为基数，按年利率24%支付利息至付清之日止的诉请，本院不予支持；被告张黎应从2017年4月28日起，以150万元为基数，按年利率6%的标准支付利息至还清之日止。
综上所述，被告张黎应当及时偿还原告廖荣萍借款150万元及利息，并承担本案案件受理费和公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张黎在本判决生效后五日内偿还原告廖荣萍借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，从2017年4月28日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告廖荣萍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18300元，公告费800元，合计19100元，由被告张黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓鸿飞
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年六月十三日
(院
书 记 员 刘 怡
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2492号
原告：徐治国，男，生于1969年1月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告徐治国与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告徐治国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告徐治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异327号
案外人：张雳，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行申请执行人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与被执行人成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、成都银河建材加工有限公司（以下简称银河公司）、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案中，案外人张雳对执行位于金堂县赵镇金西路81号2幢2单元12层4号房屋，房屋唯一号：530293（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张雳称，其购买了奇英公司出售的争议房屋，并已支付房款，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年9月11日，四川省成都市蜀都公证处就民丰小贷公司与奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》出具（2014）川成蜀证执字第554号执行证书，载明：“被申请执行人为借款人奇英公司、保证人银河公司、保证人肖前金、保证人肖坤伦、保证人李云龙。申请执行标的为：1.已到期的借款本金42712500.00元（大写：肆仟贰佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）；2.截止2014年8月13日的利息合计6385991.00元（大写陆佰叁拾捌万伍仟玖佰玖拾壹元整）；3.2014年8月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4.逾期违约金8542500.00元（大写：捌佰伍拾肆万贰仟伍佰元整）；5.实现债权的全部费用。”2014年9月16日，本院依据前述执行证书受理申请执行人民丰小贷公司申请执行奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，与本案相关事项为：查封奇英公司所有的位于金堂县××号（预售证号：393）房屋唯一号：530305-530332、530247-530251、530253-530264、530333-530336、530265-530304、530337-530338、530409-530443、530339-530358、530444-530448、530359-530408、530453-530455的房屋共计204套，查封期限为二年，时间从2014年9月18日至2016年9月17日。2016年9月5日，本院作出（2014）成执字第1346号之四号执行裁定对上述房屋进行续查封，查封期限为三年，时间从2016年9月18日起至2019年9月17日止。本案争议房屋在上述被查封范围之内。
另查明，2014年3月24日张雳与奇英公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋。奇英公司向张雳出具收据一份，载明：收到购房款，金额共计为424571元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张雳未提供购房发票，也未提供其他证据证明其实际支付购房款424571元，其仅提供收据无其他证据佐证不足以证明支付购房款的事实。张雳要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十九条第三项的规定，故对其要求解除对争议房屋查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人张雳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年五月十日
书记员 汪云川
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1926号
申请执行人：姚智，男，汉族，1982年9月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被执行人：郭剑芸，女，汉族，1983年1月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王潋程，男，汉族，1978年2月11日生，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人姚智与被执行人郭剑芸、王潋程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏1181民初521号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郭剑芸应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人姚智借款64万元，被执行人王潋程以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8870元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为648870元，本院于2017年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月9日依法向被执行人郭剑芸、王潋程发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年5月12日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年9月20日，本院对被执行人郭剑芸、王潋程作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年4月26日，申请执行人在举证财产线索时称被执行人名下有房产登记信息，2017年5月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款信息及其他信息。本院于2017年5月25日，到丹阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下房地产登记信息，发现被执行人名下房产有抵押、查封信息。执行中，申请执行人表示该房产无处置价值，无需本案对该房产进行处置。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初521号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十一月七日
书记员 朱建峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2195号之二
原告：无锡阁特精密冷拔管有限公司，统一社会信用代码91320206776859031M，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥恒源祥工业园。
法定代表人：吴建宇，该公司董事长。
被告：石家庄康氏机械有限公司，统一社会信用代码91130124079962850H，住所地河北省石家庄市栾城区南高。
法定代表人：康超，该公司总经理。
本院在审理原告无锡阁特精密冷拔管有限公司诉被告石家庄康氏机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡阁特精密冷拔管有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡阁特精密冷拔管有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡阁特精密冷拔管有限公司撤回起诉。
受理费1500元（已减半收取），保全费1270元，合计2770元，由无锡阁特精密冷拔管有限公司承担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 蕾
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1379号之一
申请执行人宋维贞，女，汉族，住所地荔城区。
被执行人蔡元洪，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行宋维贞与蔡元洪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初246号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币27200元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈伟伟
窗体底端
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第74号
原告孙小平，男，1991年1月26日出生，汉族，住江苏省景德镇市浮梁县。
委托代理人朱敏霞，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人傅亚华，经理。
原告孙小平诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙小平委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙小平诉称：孙小平系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠孙小平劳动报酬8290元。现起诉要求富丹怡公司支付孙小平劳动报酬8290元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：孙小平系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠孙小平劳动报酬8290元。
上述事实，由孙小平提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州富丹怡制衣有限公司支付孙小平劳动报酬8290元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年一月十六日
书记员 朱世超
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初8898号
原告：贾娟，女，1983年3月6日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾臣柱，男，汉族，系原告贾娟之父，住址同上。
被告：徐晓杰，女，1990年3月9日出生，汉族，住金乡县。
被告：杨永，男，1984年11月4日出生，汉族，系被告徐晓杰之夫,住邹城市。
原告贾娟诉被告徐晓杰、杨永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾娟的委托诉讼代理人贾臣柱到庭参加诉讼。被告徐晓杰、杨永经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告欠款760000元以及利息105800元（按照协议书中年息10%加收利息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告达成转让新世纪大厦A座01-2008号房的协议书，原告按照协议约定把兑建筑工程材料款的房屋转让给被告，完成网签手续后，按约定被告应付清房款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告徐晓杰、杨永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了以下两份证据：1、协议书一份，证明原被告之间签订房屋买卖协议的真实情况。2、欠条一份，证明被告徐晓杰欠原告贾娟830000元，2017年5月28日还款70000元，目前还欠760000元。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告贾娟与被告徐晓杰就转让新世纪大厦A座01-2008号房签订“协议书”，约定原告贾娟将其通过建筑材料玻璃款抵付的新世纪大厦A座01-2008号房屋出卖给被告徐晓杰，建筑面积130.53平方米，总价值110万，原告按照协议约定把兑建筑工程材料款的房屋转让给被告徐晓杰，被告徐晓杰支付购房定金后，原告协助被告徐晓杰完成网签备案手续，网签后，被告徐晓杰如未按约定付清房款，原告有权按年息10%加收利息。协议签订后，被告徐晓杰向原告交付了定金，原告协助被告徐晓杰办理了网签备案手续。因未能收回下剩房款，经原告催要，被告徐晓杰向原告出具欠条一份，载明：“欠贾娟捌拾叁万元正”。此后，被告徐晓杰于2017年5月28日归还欠款7万元，下欠款至今未付。原告多次催要欠款未果，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告的欠款760000元以及利息105800元（按照协议书中年息10%加收利息计算），诉讼费由被告承担。另查明，被告徐晓杰、杨永系夫妻关系，涉案房屋买卖发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告贾娟与被告徐晓杰就转让新世纪大厦A座01-2008号房签订的“协议书”双方真实意思的表示，且不违法法律强制性、禁止性规定，双方均应严格履行。原告在收取被告徐晓杰定金后按照合同约定已经将涉案房屋网签备案至被告名下，被告仅支付部分购房款，下欠760000元未付已构成违约，理应按约定承担违约还款责任。故原告贾娟要求被告徐晓杰偿付欠款本金760000元的主张本院予以支持。原告贾娟与被告徐晓杰签订的“协议书”约定了逾期付款按年息10%加收利息，未超出法定的利息标准，应予支持。被告2017年5月23日向原告出具的“欠条”载明了欠款金额，应视为双方在协议履行期间对欠款数额的再次确认，故原告主张的欠款利息应自该“协议书”签订的次日起计算。其要求过高部分本院不予支持。因被告徐晓杰、杨永系夫妻关系，涉案房屋买卖发生在其夫妻关系存续期间，故原告贾娟要求二被告共同偿还欠款本息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓杰、杨永于本判决生效之日起十日内偿付原告贾娟购房欠款760000元及相应利息（自2017年5月23日起按年息10%计算至本合同生效履行期限届满时止）；
二、驳回原告贾娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，由被告徐晓杰、杨永承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年十月十二日
书记员 李倩倩
连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0122民初4155号
原告：周耿东，男，汉族，1968年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福州市连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴家立，重庆止戈事务所律师，一般代理。
原告周耿东与被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告周耿东、被告福建省时代华奥建设发展有限公司的委托诉讼代理人吴家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周耿东向本院提出如下诉讼请求:1.判定福建省时代华奥建设发展有限公司构成逾期交房违约。2.判令福建省时代华奥建设发展有限公司立即支付逾期交房违约金（每逾期一日，违约金按原告已付之1828827元购房款总额的万分之一计，自2015年1月1日起计至实际交房之日止）；3.判令福建省时代华奥建设发展有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，福建省时代华奥建设发展有限公司与周耿东签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：20130240025），双方就买卖福建省时代华奥建设发展有限公司开发建设的位于福州市连江县××仁山村××大道××海峡文化创意产地基地××＃楼Ａ2房屋相关权利义务，达成了一致协议，并于当月21日办妥了商品房预告登记。
合同签订后，周耿东依约履行了全部购房人义务，及时付清了全额1828827元购房款（在签约当日支付1098827元，2013年6月4日通过银行按揭贷款付清了剩余的730000元）。但是，福建省时代华奥建设发展有限公司却未能按照合同约定的2014年12月31日之期限交付房屋，拖延至今近两年，仍尚未明确告知可交房时间，构成了逾期交房违约。
双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约责任：“自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”，福建省时代华奥建设发展有限公司应当据此约定向周耿东支付违约金。
综上，周耿东特向法院提起诉讼，恳请公正判决。
福建省时代华奥建设发展有限公司辩称：周耿东所述的福建省时代华奥建设发展有限公司逾期交房、违约、双方约定的违约金数额的事实无异议，由于福建省时代华奥建设发展有限公司目前经营困难，违约金数额较大，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据周耿东和福建省时代华奥建设发展有限公司的陈述及上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月17日，周耿东与福建省时代华奥建设发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20130240025），该合同约定：周耿东购买福建省时代华奥建设发展有限公司开发建设的位于连江县潘渡乡××海峡文化创意产业基地·××小区××＃楼××房，该商品房建筑面积共164.65平方米，总价款1828827元。合同第六条约定：买受人应于本合同签订的同时向出卖人支付首付款1098827元，剩余房款计73万元，由买受人向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。合同第八条约定：出卖人应于2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给买受人使用。合同第九条第1点第（2）项约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金”。
合同签订之后，周耿东依约付清了购房款1828827元（在签约当日支付1098827元，2013年6月4日通过银行按揭贷款付清了剩余的730000元）。并于2013年5月21日办理了商品房预告登记。
但福建省时代华奥建设发展有限公司至今未将符合约定条件的商品房交付周耿东使用。
综上所述，本院认为，周耿东与福建省时代华奥建设发展有限公司于2013年5月17日签订的商品房买卖合同合法有效，双方应遵守履行。福建省时代华奥建设发展有限公司至今未将符合约定条件的商品房交付周耿东使用，已构成违约，应承担违约责任。周耿东上述违约金的请求符合双方合同约定与法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
福建省时代华奥建设发展有限公司构成逾期交房违约，应在本判决生效之日起10日内向周耿东支付逾期交房违约金（按周耿东已付总购房款1828827元为基数，按每日万分之一标准计算，时间从2015年1月1日起至福建省时代华奥建设发展有限公司向周耿东交付符合约定条件的房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，减半收取1485元，由福建省时代华奥建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执712号
移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。
被执行人：杨光雄，男，1985年出生，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。
案由犯盗窃、破坏电力设备罪
本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2013)涪刑初字第416号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨光雄拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨光雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十七日
书记员 杨军
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异20号
案外人：孙玲，女，1979年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦路****号4-4-1，身份证号码：2101041979********。
申请执行人：高黎明，男，1950年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦***号3-3-2，身份证号码：2101041950********。
被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人孙玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙玲称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的商品房的查封。
经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的房产。
另查明，2007年10月10日，案外人与辽宁古田房地产有限公司签订定向开发团购商品房协议书，案外人购买该公司开发的和睦路与和睦南一路之间开发的“和睦原”住宅，购房价格每平方米3500元，案外人预购上述楼盘中100平方米商品房住宅，预购商品房总价35万元。合同签订后，案外人于2007年10月10日将预购房款35万元交付辽宁古田房地产有限公司。2012年7月12日案外人与辽宁古田房地产有限公司签订古田.和睦城房屋定购书。2012年7月12日，案外人交纳增加面积款61455元。2017年6月5日，案外人缴纳了装修保证金、垃圾清运费、电费、电梯费等，辽宁古田房地产有限公司给案外人发出入住通知书，将位于沈阳市大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的房产交付案外人使用。
本院认为，从案外人孙玲提供的证据看，在形式上可以看出案外人孙玲在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了定向开发团购商品房协议书，并支付了全部价款，在2017年6月5日古田公司将本案涉案房产交付案外人孙玲，案外人孙玲已实际占有涉案房屋。故案外人的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 戚力凯
审判员 顾志军
审判员 郑显波
二〇一七年七月十四日
书记员 崔 璨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽06刑终225号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐志森，男，1988年6月10日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无业，住南靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1992年2月20日出生于福建省南靖县，汉族，农民，住南靖县。系本案被害人。
南靖县人民法院审理南靖县人民检察院指控被告人徐志森犯故意伤害罪一案，于2017年3月18日作出(2017)闽0627刑初20号刑事附带民事判决。判决：一、被告人徐志森犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人徐志森赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币十八万四千三百三十三元一角六分，限本判决生效后十日内付清;三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。宣判后，被告人徐志森不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐志森自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人徐志森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，判赔合理；审判程序合法。上诉人徐志森申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐志森撤回上诉。
福建省南靖县人民法院(2017)闽0627刑初20号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱建炉
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执异19号
异议人：李德成，男，1977年2月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇乌江商贸园中央豪庭二楼。统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洲，重庆市银盾房地产开发有限责任公司员工。
被申请人：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村三楼）。统一社会信用代码91500243709306437J。
法定代表人魏勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
在本院执行李德成与重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）公证债权文书一案中，异议人李德成对本院于2017年6月9日作出的（2017）渝0243执842号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月27日举行了听证。异议人李德成的委托诉讼代理人谢志飞，被申请人银盾公司的委托诉讼代理人杨洲，重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司（以下简称永力公司）的委托诉讼代理人冯应明参加了听证。现已审查终结。
异议人李德成称，一、法院置换“江城名都”被查封房屋的行为在实体上违法。彭水法院执行过程中没征得异议申请人李德成的同意，于2017年6月9日以（2017）渝0243执842号之四执行裁定书解除了对两被申请人在“乌江明珠”共有的30套房屋的查封。法院的行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定。被申请人永力公司用于置换被查封财产的房屋，价值低、位置偏僻、不利于执行，不符合民事诉讼法司法解释的相关规定。二、法院未依法向李德成送达（2017）渝0243执842号之四执行裁定书程序上违法。法院的上述行为严重侵犯了申请人的合法权益，也不符合法律的规定。请求人民法院撤销（2017）渝0243执842号之四执行裁定书,恢复该裁定书中所涉及房屋的查封执行。
被申请人银盾公司称，请求人民法院依法裁决。
被申请人永力公司称，人民法院是依职权进行查封的，依法解除不损害申请人李德成的利益。执行异议申请人李德成的申请应依法驳回。
本院查明，异议人李德成与被申请人银盾公司因民间借贷，将双方达成的还款协议提交重庆市公证处进行公证。2017年4月13日，重庆市公证处作出（2017）渝证字第26833号公证书。该公证书生效后，异议人李德成向本院申请强制执行。本院于2017年4月24日予以受理，并于2017年5月9日作出（2017）渝0243执842号之二执行裁定书，裁定：一、依法查封银盾公司名下位于本县“江城名都”小区1号楼7-X、8-X、11-X、12-X、12-X、23-X、24-X、32-X九套房屋；2号楼2-X、2-X、10-X、27-X四套房屋；3号楼14-X、19-X、30-X、33-X、27-X五套房屋。查封期限三年。二、轮候查封银盾公司名下位于本县“江城名都”小区3号楼6-X、12-X、11-X、13-X、14-X、15-X、17-X、20-X、27-X、28-X、29-X、33-X十二套房屋。查封期限三年。
后永力公司对该执行行为向本院提出异议，要求解除对上述房屋的查封，并提供了相应担保。本院于2017年6月9日作出（2017）渝0243执842号之三执行裁定书，查封了永力公司提供担保的位于本县汉葭街道沙沱社区山谷路22号澎湖花园X幢商务用房，查封期限三年；同时作出了（2017）渝0243执842号之四执行裁定书，裁定依法解除（2017）渝0243执842号之二执行裁定书所作的对30套房屋的。异议人李德成对此不服，于2017年9月22日向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2017）渝0243执842号之四执行裁定书。
本院认为，异议人李德成请求撤销本院作出的（2017）渝0243财保94号之一执行裁定书的理由有两点：一是本院作出的前述裁定书没有向其送达，二是本院作出的前述裁定书没有征得其同意；案外人提供的担保不足以保障其利益。现对异议人李德成的上述理由逐一评析：
一、关于文书送达问题
异议人李德成称本院作出的（2017）渝0243执842号之四执行裁定书未向其送达。本院认为，上述法律文书没有及时向当事人送达，实属程序瑕疵，应予纠正。对此，本院已经向其补充送达，予以了弥补。异议人也已经知晓了该法律文书的内容，并据此向本院提出执行异议。因此，该瑕疵没有对异议人的权利和利益造成实质性不利影响，不算重大程序瑕疵，因而不足以据此撤销本院上述裁定书。
二、关于是否应当征得异议人同意的问题
异议人李德成认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，即便被申请人永力公司提供了担保，彭水法院亦应征得异议人的同意。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十六条第二款规定：“案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”从上述规定可以看出，对于案外人提供担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以依职权审查后作出裁定，而并不需要征得申请人的同意。故异议人的前述理由也不成立。
三、关于案外人提供的担保不足以保障其利益问题
异议人认为，永力公司提供的担保物并不利于执行，因为其提供的房屋位置偏僻、属于半地下室，其价值明显低于之前查封的“江城名都”商业住房的价值。但异议人对此并未提供证据进一步加以证明，本院认为该异议理由也不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李德成的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 然
代理审判员 洪诗波
代理审判员 陈 萌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱亚玲
青海省西宁市城西人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0104执435号
申请执行人青海银行股份有限公司。
被执行人周育坤。
青海银行股份有限公司与周育坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1040号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告周育坤于判决生效后十五日内向原告青海银行股份有限公司偿还贷款本金144612.47元、利息（含罚息）875.78元、律师代理费8000元、并按年利率11.36025%（含罚息）支付自2016年6月14日至贷款本金还清之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元，减半收取1685元、保全费1420元，由被告周育坤负担。因被执行人周育坤未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人青海银行股份有限公司向本院申请强制执行。
执行中，被执行人周育坤因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月19日被刑事拘留,2017年9月13日被执行人周育坤被本院判处有期徒刑八年六个月，现仍羁押于湟中县看守所。2017年9月18日执行人员前往湟中县看守所向被执行人周育坤送达案件执行通知书、纳入失信人名单告知书、报告财产令，责令其尽快履行义务，但被执行人以无履行能力为由，至今未履行法律文书所确定的义务。经本院查询被执行人周育坤无银行存款、有一辆青AJz在079号长安牌小型车，已被另案查封。另被执行人周育坤与单位职工129人共同集资购买的位于本市城西区昆仑路9号2号楼9-121室（建筑面积：1308.94平方米），其个人占有份额0.54%，已被本院立案审理的周育坤贪污、挪用公款罪查封，现无法变现。经向申请执行人青海银行股份有限公司核实和确认被执行人周育坤财产线索，除以上车辆和房产外其不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的贷款本金144612.47元，利息（含罚息）875.78元、律师代理费8000元、并按年利率11.36025%（含罚息）支付自2016年6月14日至贷款本金还清之日止的利息，执行费2249元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海银行股份有限公司享有的债权应当受到法律保护，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐文婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执3105号之一
申请执行人王金平，男，1954年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘罗招，男，1967年12月25日生，汉族，常州市金坛区。
本院受理王金平申请执行刘罗招民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初2416号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘罗招于本判决生效之日起十五日内返还申请执行人王金平借款本金人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按年利率6%计算自2016年2月1日起至本金还清之日止）。如被执行人未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被执行人刘罗招负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。后本院划拨被执行人银行存款交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2416号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月十四日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14355号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。
被告：汪群英，女，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告汪群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告汪群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪群英返还借款本金15万元，支付截至2016年6月22日止的欠付利息8270.15元、复利及罚息9298.30元，并从2016年6月23日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.汪群英支付律师服务费2000元。
事实和理由：2014年1月3日，汪群英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪群英30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与汪群英签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪群英15万元借款。兴业银行重庆分行于2014年1月26日向汪群英发放了借款，汪群英仅还清了截至2015年6月19日止的利息。截止2016年6月22日，汪群英尚欠借款本金15万元、利息8270.15元、罚息及复利9298.30元。
被告汪群英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，兴业银行重庆分行与汪群英签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2014年1月3日至2017年1月3日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为24个月，自2014年1月3日起至2016年1月3日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月26日向汪群英发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2014年1月26日至2016年1月26日。汪群英收到借款后，付清了截至2015年6月19日止的利息，于2015年7月19日支付17.35元利息后再无还款。2016年1月26日借款到期后，汪群英尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，汪群英与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向汪群英发放15万元借款，汪群英未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，汪群英应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元、支付2015年6月20日至2016年1月26日的借期利息（已支付的17.35元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求汪群英对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求汪群英支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汪群英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2015年6月20日至2016年1月26日期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付的17.35元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告汪群英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年1月27日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告汪群英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3692元，由被告汪群英负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告汪群英在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1347号
原告：唐瑞珍，女，1940年1月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告唐瑞珍与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐瑞珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执81号
申请执行人张春富，男，1963年2月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨春华，男，1985年7月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
张春富申请执行杨春华提供劳务者受害纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第713号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第713号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年五月二十七日
书记员 祁永全
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
被执行人毛素华，女，生于1957年3月1日。
被执行人李德厚，男，生于1955年1月1日。
被执行人汉中厚华电工材料有限公司。
法定代表人李德厚。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行李德厚，毛素华，汉中厚华电工材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初1315号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其偿还借款本金3400000元及利息51280.73元（截止2016年6月20日）的义务，负担案件受理费17205元，支付本案执行费36912元，合计3505397.73元。但被执行人未履行。在执行过程中，经查毛素华之夫李德厚涉嫌非法集资，公安机关正在查处中，被执行人名下财产均被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执162号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 虎
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1014号
移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。
案外人:林玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
被执行人：杨清林，男，1973年5月27日出生，住成都市成华区。
被执行人：林强，男，1975年4月10日出生，住成都市金牛区。（已死亡)
本院依据已经发生法律效力的（2007)成刑初字第206号刑事判决，于2016年8月23日立案受理了杨清林、林强财产刑执行一案。执行中，案外人林玲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林玲称，2004年10月19日，其与林强及妻许清华签订《商品房买卖协议》，购买位于成都市××牛区××照壁西××单元××楼××号住宅（简称争议房屋），并支付了全部购房款。因该房屋系林强的拆迁安置房，林强一直在雅安监狱服刑。所以一直未办理过户登记。林玲已取得该争议房屋的所有权，请求法院中止执行，解除对争议房屋的查封。
案外人林玲为证明其主张，提交如下证据：1.房屋买卖协议；2.收条、欠条各一份。本院对证据认证如下：1.房屋买卖协议为复印件，且不能确认是否为林强真实意思表示；2.收条、欠条并无其他转款凭据相印证，不足以证明林玲的付款事实。故本院对上述证据1、2均不予采信。
本院查明，本院于2007年8月23日作出（2007)成刑初字第206号刑事判决。与本案相关的判决事项为：判决林强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。本院于2016年8月23日立案受理了杨清林、林强财产刑执行一案。执行中，本院于2016年11月11日作出（2016）川01执1475号之一执行裁定书，查封林强位于成都市××牛区××照壁西××单元××楼××号房屋（权1645237），查封期限为三年。
另查明，林强于2016年9月10日因病在成都病犯监狱死亡。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人林玲提交证据不能证明其在法院查封前已签订合法有效的买卖合同，且支付价款并已合法占有争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封的请求，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人林玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年七月十八日
书记员 汪云川
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初834号
原告黄某安，男，苗族，1950年9月26日出生。
被告吴某富，男，汉族，1963年3月11日出生。
被告刘某茂，男，汉族，1963年3月11日出生。
原告黄某安诉被告吴某富、刘某茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某安、被告刘某茂到庭参加诉讼，被告吴某富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄某安等12人从2014年起受雇为被告吴某富在义容镇汀村种桉树、抚育下肥等，黄某安为民工组长，2015年被告吴某富拖欠原告黄某安等12人劳动工资120000元，双方协议于2016年5月付清欠款，约定时间到期后原告多次催收，但被告一直无理拒不付款，2016年原告黄某安等12人又给被告吴某富干了一年活，被告又拖欠原告劳动工资127600元，代表被告全权管理工地的吴某富的女婿刘某茂出具了欠条一份，后原告于农历2016年12月20日在被告吴某富儿子处领取了20000元，尚欠余款107600元未付。以上两笔被拖欠的劳动工资共计227600。被告吴某富从2016年11月中旬起就一直未露面且联系不上。主要请求是判令：1、被告向原告偿还拖欠原告劳动工资227600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据原件（2份）：1、被告吴某富立欠现金人民币120000元的《欠据》；2、由被告刘某茂签名的一份签名欠黄某安民工工资127600元的字条；证明两被告欠劳动工资金款总额247600元。
被告刘某茂对原告黄某安起诉的事实没有异议，确认签名欠原告劳动工资127600元，并陈述原告黄某安劳动的山场与被告吴某富共有股份，被告吴某富不承担的情况下，愿意承担该笔劳动工资欠款；对被告吴某富立《欠据》欠原告黄某安等人劳动工资120000元，表示不清楚；被告刘某茂未向本院提交相关证据。
被告吴某富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，从2014年起，原告黄某安等人受雇为被告吴某富在紫金县义容镇汀村种植桉树、抚育下肥等，期间，被告刘某茂对原告黄某安等人进行劳务管理。
2015年间，被告吴某富因拖欠了原告黄某安等人的劳动工资，于2016年4月13日立下《欠据》，内容为“结欠到黄某安现金人民壹拾贰万元”。
2016年，被告吴某富因又欠原告黄某安等人的劳动工资，被告刘某茂便向原告黄某安签名立下一张字据，内容为“汀村工地老板欠黄某安等民工工资壹拾贰万柒仟陆佰元整”；后被告吴某富除支付过欠资款20000元外，其余欠款227600元一直未付，原告黄某安遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告吴某富、刘某茂之间是岳父与女婿关系。
以上事实，有原告黄某安提交的由被告吴某富立的《欠据》和被告刘某茂签名的字据和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动工资欠款纠纷，被告吴某富共欠原告黄某安劳动工资款227600元的事实,有被告吴某富立下《欠据》和被告刘某茂签名立下的字据为证，该《欠据》和被告刘某茂签名立下的字据成立合法有效，本院予以确认；被告吴某富没有履行支付劳动工资款，现原告黄某安请求被告清偿，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘某茂是被告吴某富的女婿，又是被告吴某富对原告黄某安等人的劳务管理人员，其中向原告黄某安签名立下的欠民工工资127600元字据，实为被告吴某富对原告黄某安的劳务工资欠款，故该劳务工资欠款127600元应当认定为被告吴某富所欠的劳务工资欠款予清偿，并由被告刘某茂承担连带清偿责任。
被告吴某富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认被告吴某富欠原告黄某安劳动工资款227600元，限被告吴某富在本判决生效之日起10日内向原告黄某安清偿支付履行；款交本院转原告黄某安收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
二、被告刘某茂对被告吴某富欠原告黄某安劳动工资款227600元中的127600元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4714元，因适用简易程序，减半收取2357元，由被告吴某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1408号
原告：张正全，男，1945年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告张正全与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告张正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨��公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息��罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张正全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上��于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1265号
原告马建国，男，回族，1956年1月14日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人马娅，女，回族，1984年2月6日生，住址，特别授权。
被告郑雪玲，女，汉族，1956年1月5日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人李杰，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
第三人洛阳平玖商务服务有限公司，住所地：洛阳市王城大道与古城路交叉口西北角盛唐至尊10号楼1单元3301、3304。
法定代表人赵金亭，董事长。
委托代理人肖淑玲，该公司员工，特别授权。
原告马建国诉被告郑雪玲及第三人洛阳平玖商务服务有限公司（以下简称平玖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建国及其委托代理人马娅，被告郑雪玲及其委托代理人李杰，第三人平玖公司之委托代理人肖淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国诉称：被告郑雪玲于2013年9月17日向原告借款10万元，被告给原告出具借条一张。当时双方约定：每月20日被告向原告支付利息1300元，被告以其本人及家庭财产作为借款担保，以上约定和担保均写在借条中。被告自借款之日到2014年12月均按双方约定支付了利息。2015年1月、2月、4月各支付利息1000元，以后再未支付过利息。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告郑雪玲归还原告马建国借款10万元；2、被告支付原告借款利息共计21700元（利息计算：2015年1月至4月利息2200元、2015年5月至2016年7月共计15个月利息为19500元）。
被告郑雪玲辩称：2013年3月至2013年11月期间，被告在深圳市元和富基金管理有限公司洛阳公司（以下简称元和富公司）工作。2013年9月17日原告第一次委托被告办理向元和富公司出借10万元事宜。2013年10月10日马建国第二次委托被告办理向元和富公司出借款项10万元事宜。两次借款的实际用款人均为元和富公司。2013年12月1日至2015年4月30日期间，被告在第三人处工作。被告到第三人处工作后，代原告于2013年12月17日、2014年1月9日将上述两笔出借款从元和富公司收回，经原告同意，分别于2013年12月17日、2014年1月9日借给第三人。实际用款人变更为第三人；2、2014年9月17日，第三人在马建国2013年9月17日10万元借款整月对应日时，将该笔借款本金10万元转账至原告账户，该次出借款全部还清。第三人归还该笔借款后，因被告认为这笔借款已撤资还本、不欠原告利息，未要求原告销毁借条。综上，原告要求被告归还2013年9月17日的10万元借款及利息21700元，因已于2014年9月17日还清。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人平玖公司述称：原告起诉的2013年9月17日的10万元借款第三人确实在2014年已经还给了原告。
经审理查明：2013年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到马建国现金壹拾万元整。借款期间每月20日付息壹仟叁佰元整。借款期限以整月归还，借款期间以本人及家庭财产担保。另注本月利息当日付给本人。同日，原告向被告账户转款10万元，被告于同日给付原告利息1300元。2013年10月10日，被告又向原告借款10万元，同日原告向被告账户转款10万元。原告认可于2014年10月6日收到被告偿还2013年10月10日的借款10万元，并于当日将2013年10月10日借条交给被告，由被告当面销毁。2015年1月9日，被告以原告马建国的名义与第三人签订借款合同一份，约定：第三人向马建国借款10万元，借款期限为陆个月，自2015年1月9日至2015年7月9日止，借款利率为月利率10‰，每月20日支付当月利息，借款到期后付清本金。支付本金和利息的付款方式为：汇款至指定的账户：收款人全称：马建国，开户行：交通银行，账号：62×××81。同日，第三人出具还款计划书及收据各一份。前述借款合同及还款计划书上马建国的签名均系被告郑雪玲代签。借款合同、还款计划书、收据原件均在被告处。后被告按月利息1300元向原告支付利息至2014年12月底。另外，被告于2015年1月、2月、4月各支付原告利息1000元。之后就未再向原告支付过利息。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告郑雪玲归还原告马建国借款10万元；2、被告支付原告借款利息共计21700元（利息计算：2015年1月至4月利息2200元、2015年5月至2016年7月共计15个月利息为19500元）。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告归还原告借款本金10万元及利息（截止2016年7月利息共计21700元，2016年8月至全部款项还清期间的利息按月息1.3%计算）。
本院认为：被告郑雪玲借原告人民币198700元，有转款凭证及被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务明确，现原告认可被告于2013年9月17日给付原告1300元并于2014年10月6日偿还原告借款本金10万元，故被告尚欠原告的借款本金为98700元，被告应当偿还并按月息1.3%向原告支付相应利息。被告应支付原告2015年1月至4月的利息为5132.4元，减去被告已支付的利息3000元，尚欠2132.4元利息未付。对2015年5月之后的利息应按月息1.3%支付至实际履行之日。被告辩称原告所诉的10万元借款的实际用款人系平玖公司，且平玖公司已于2014年9月17日将借款本金10万元归还原告，因与平玖公司签订借款合同的并非马建国，而是被告，被告也未能提供原告委托其将10万元借款借给第三人平玖公司的委托书，且被告提供的证据也不能证明已还给原告的10万元系偿还原告所诉的2013年9月17日的那笔10万元借款，故对被告的辩解主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告郑雪玲于本判决生效后十日内偿还原告马建国借款本金人民币98700元及利息（按月息1.3%自2015年5月1日起支付至实际履行之日止）；
二、被告郑雪玲于本判决生效后十日内给付原告马建国2015年1月至2015年4月期间的借款利息2132.4元；
三、驳回原告马建国的其他诉讼请求。
如果被告郑雪玲未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2734元，原告马建国负担234元，被告郑雪玲负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 孙爱娣
人民 陪 审员 吕秀霞
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 宋 洁
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执���第186号
申请执行人：李彩红女1973年5月15日出生汉族白沟仁和庄村
被执行人：周民辉男1975年8月出生汉族白沟辛许庄村
被执行人：崔爱梅女1980年5月出生汉族住址同上
本院在执行申请人李彩红申请周民辉、崔爱梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）保民二终字第727号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年五月十四日
书记员 刘卫国
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1522号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄，支行行长。
被执行人高学江，男，1949年9月27日生，汉族，农民，住德惠市杨树镇二道村二社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人高学江金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3440号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董训明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1509号之二
申请执行人王文欣，男，1961年1月18日出生，住铁力市。
被执行人郑文三，男，1964年11月1日出生，住铁力市。
被执行人吴俊义，男，1959年7月2日出生，住铁力市。
申请执行人王文欣与被执行人郑文三、吴俊义民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初956号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 赵 利
代理审判员 王 慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘海龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初410号
原告赵孟杰，男，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人辜夕平，女，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告之岳母，一般代理。
被告重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组,住所地重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村*组。
负责人周道寿，该组组长。
原告赵孟杰诉被告重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组（以下简称“湾塘村1组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并于2016年2月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵孟杰的委托代理人周武、辜夕平，被告负责人周道寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孟杰诉称，原告系湾塘村1组村民，2013年被告因部分土地被征收得到相应征地款。被告在收到征地款后，先是发放给262名组民500元，但未发放给原告。2014年12月8日，被告湾塘村1组指定并公布了征地款的分配方案《湾塘村1社集体经济组织资产分配方案》，约定：参加分配人员共计262人，每人分配12000元，但未发放给原告。实际上，本社262名组员每人都得到了12500元的征地款，而原告未分得任何款项。现原告起诉并请求判决：1、被告支付原告土地征用款12500元；2、本案受理费由被告负担。
被告湾塘村1组辩称，原告所述湾塘村1组获得土地征用款并向其中262民组员每人发放12500元属实。但原告是否具备分配征地款的资格，希望法院依法裁决。
经审理查明，原告系湾塘村1组村民，其家庭成员为其妻曾绍霞，岳母辜夕平，岳父石继林。原告从2010年起至今在重庆市大渡口区居住、生活，并于2013年11月12日与该组组员曾绍霞结婚，其妻曾绍霞户籍地为重庆市大渡口区，为农村居民家庭户口。2014年3月18日，原告将户口从河北省邢台市迁入大渡口区。2013年11月12日，因重庆市城投公司征地，湾塘村1社获得土地征用款，并暂时向除了原告以外的其他组员每人发放了征地款500元。2014年12月8日，湾塘村1组公布《湾塘村1社集体经济组织资产分配方案》，约定：此次分配为城投公司2013年11月12日的征地款，参加分配人员共计262人，每人分配12000元。后被告湾塘村1组向参加分配的262人每人发放征地款12000元。
另查明，政府已将原告所应分得的征地款份额支付给被告湾塘村1组，但原告未得到该款项。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、公证书、证明函等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告获得征地补偿的前提是其属于集体经济组织成员。本案中，原告在2013年11月12日征地时户口虽未迁入重庆市大渡口区，但其从2010年起一直在湾塘村1组生产、生活，并于2013年11月12日与该组组员曾绍霞结婚后入赘其妻子家，此时，原告已经在湾塘村1组依赖其妻曾绍霞家农村承包地作为其基本生活保障，原告的户口无论是否从原经济组织迁出，均应认定原告具有入赘地的经济成员资格，因此原告在被告磴镇湾塘村1组征地时已经具有该组组员资格，原告应同该社其他262名组员一样，分得征地款。故对原告要求被告支付征地款12500元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组于本判决生效之日起五日内支付赵孟杰征地款12500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费75元，由被告重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018���鄂05**民初1号之一
原告：刘爱荣，女，1962年9月3日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：胡先帮，男，1982年3月26日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告刘爱荣与被告胡先帮民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案已不适用简易程序，应转为普通程序继续审理。本院决定，由审判员雍少波担任审判长，与审判员罗联俊、马宝华组成合议庭审理本案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 雍少波
审判员 罗联俊
审判员 马宝华
二〇一八年二月五日
书记员 杨蕾蕾