wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2146号
原告：朱应和，男，1970年12月1日出生，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告：叶正德，男，1941年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告朱应和与被告叶正德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应和、被告叶正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决叶正德归还原告朱应和借款8400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶正德与焦世贵原系夫妻，原告朱应和系焦世贵女婿。2015年，焦世贵因无钱购买养老保险，向朱应和借款51400元，后归还了18000元，尚欠33400元。2017年4月17日，叶正德以长期分居导致夫妻感情破裂为由起诉要求与焦世贵离婚，经本院作出（2017）川0503民初864号民事调解书，依法解除了焦世贵与叶正德的夫妻关系，同时也对上述借款进行了处理，该调解书第三条约定：“夫妻共同债务：欠朱应和33400元，由原告叶正德承担8400元（大写：捌仟肆佰元整），此款定于2017年7月30日前还清，剩余25000元（大写：贰万伍仟元整）由被告焦世贵负责偿还。”达成协议后，被告叶正德未如期还款，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告还款。
被告叶正德辩称，自己和焦世贵系半路夫妻，婚前各自有自己的子女。自己的养老保险应由自己的儿女承担；焦世贵的养老保险由焦世贵的儿女承担，故焦世贵为买养老保险借的钱应由焦世贵承担，与叶正德无关，故不应承担还款责任。（2017）川0503民初864号民事调解书系承办法官强迫其签的字，不是其真实意思表示。
本院认为，被告叶正德的前妻焦世贵在婚姻关系存续期间，为购买养老保险，向原告借款51400元，该债务系夫妻关系存续期间为共同生活产生的必要支出，故该债务系叶正德与焦世贵的夫妻共同债务，叶正德应承担还款责任。叶正德与焦世贵离婚时经本院调解，达成调解协议，协议约定由叶正德归还借款8400元，被告叶正德应履行该调解协议。被告叶正德辩称该调解协议违背了自愿原则，不是其真实意思表示，但未举证予以证明，故其辩解理由不能成立。故原告要求被告偿还借款8400元的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告叶正德在本判决生效之日起十五日内支付原告朱应和借款8400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶正德承担。（原告已垫付，被告在支付借款时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘立波
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁朝孟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2807号
原告：汪明余，男，1955年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县，
被告：夏忠杰，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告汪明余与被告夏忠杰民间借贷纠纷一案，原告汪明余于2017年10月9日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明余的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪明余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪明余承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年十月九日
代理书记员 周平平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初1598号
原告：曹承波，男,1979年10月21日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：陈城、张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：陈国江，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住枣阳市,
原告曹承波与被告陈国江因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹承波及其委托诉讼代理人陈城到庭参加了诉讼。被告陈国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹承波向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金10000元及利息。事实和理由：2015年4月5日，陈国江因经商需要资金周转，从曹承波处借款10000元，双方口头约定借款2个月，月息2分。曹承波当天给付陈国江现金10000元，陈国江出具了借条。借款到期后，经曹承波多次催要，陈国江以各种理由推诿。
被告陈国江在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期间也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年4月5日，陈国江以经商需要资金周转为由，从曹承波处借现金10000元，借款当日，陈国江向曹承波出具了借条一份，内容为“借条今借到曹承波现金壹万元整（10000.00）陈国江2015.4.5”。此后，经曹承波多次催要，陈国江以各种理由拒付。曹承波于2017年4月24日来院起诉，要求陈国江偿还该借款，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至付清之日止。
上述事实，有原被告提交的借据和庭审记录在卷证实。
本院认为，2015年4月5日，陈国江从曹承波处借现金10000元，有陈国江出具的借条证实，事实清楚。原告曹承波要求陈国江偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方在借贷时未约定借款利息，故原告曹承波要求被告陈国江偿还借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈国江偿还曹承波的借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈国江负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李朝文
审判员 余清江
审判员 徐 波
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊 锦
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初276号
原告：李元和，男，1969年9月2日出生，傣族，小学文化，农民，住永仁县。
委托诉讼代理人：陈桂英，女，永兴乡司法所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告：杨国顺，男，1952年8月29日出生，傣族，小学文化，住永仁县。
原告李元和与被告杨国顺相邻通行纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元和及委托诉讼代理人陈桂英、被告杨国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将路上圈粪排除妨碍，保持道路畅通；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属同一村民小组村民，并相邻居住生活。原告原从被告杨国顺家正房后阳沟，及陶吉良家大门口通行。2016年陶吉良将自家大门口的通道砌成2米高的保坎，原告只能从被告杨国顺家正房后阳沟通行。2017年1月4日被告杨国顺故意将圈粪堆放在路上，使原告人畜车辆无法通行，给生产生活造成巨大困难。经村乡调委会调解未果。
被告杨国顺辩称：我认为原告没有起诉我的权利，我堆粪处的地方是我挖出来的，不是原告原来的老路。我们是邻居，我同意原告通过，但在我家出圈粪时，我都没法过，也不能保证原告通行。
本院经审理，原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据1、身份证复印件，欲证明原告基本身份情况。证据2、集体土地使用证复印件，欲证明原告的房屋坐落情况。原告提交的证据，被告无异议，且能证明原告欲证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属同一村民小组村民，且相邻居住生活。原告原从被告杨国顺家正房后阳沟，及陶吉良家大门口均可通行。2016年陶吉良将自家大门口砌成保坎后，原告只能从被告杨国顺家正房后阳沟通行。2017年1月4日被告杨国顺家将圈粪堆放在路上，致原告无法通行。2017年4月10日原告诉至本院，2017年4月25日被告清除并运走通道上的圈粪，疏通了通道。
本院认为：不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行等方面的关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。本案中，被告家正房后阳沟通道系原告进出的必经通道，被告堆放圈粪，堵塞通道，侵害了原告的合法通行权，被告虽在开庭前清除圈粪，排除了妨碍，但被告家因生产生活需要每年冬季出圈粪时，均有可能妨碍原告通行，原告提出保持通道畅通的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出通道是其开挖，其出圈粪时，自己均无法通行，不能保证原告通道畅通的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告杨国顺应保持正房后阳沟通道畅通，不得妨碍原告李元和的正常通行。
案件受理费50元，由被告杨国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 盛永禄
二〇一七年五月五日
书记员 何美霖
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初177号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人张长久，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人，小学文化，住乾安县。曾因犯诈骗罪，于2016年1月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌贩卖毒品，于2017年9月12日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经乾安县人民检察院批准，于2017年9月26日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被告人刘向涛，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年9月9日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月19日被乾安县人民检察院取保候审；同年10月25日由本院决定取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第175号起诉书指控被告人张长久犯贩卖毒品罪、刘向涛犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人张长久、刘向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月中旬某日，在乾安县盐业公司北侧平房区被告人刘向涛家中，被告人刘向涛容留张长久吸食冰毒。
2、2017年8月初某日，被告人张长久为其朋友被告人刘向涛到榆树市以人民币1000元的价格代购毒品冰毒三袋(每袋0.5克)，在返程途中，被告人张长久与刘某、管亨宇共同吸食毒品半袋，后被告人张长久私藏一袋冰毒，将剩余的一袋半(0.7克)冰毒交还于刘向涛。在刘向涛家中，被告人刘向涛与刘某、张长久将一袋半的冰毒吸食。
3、2017年8月某日，在刘向涛家中，经刘某联系，被告人张长久以人民币500元的价格向刘向涛贩卖冰毒0.5克。后三人在刘向涛家中将此冰毒吸食。
4、2017年8月下旬某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留刘某、孙某等人吸食冰毒。
5、2017年8月下旬某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留宋某吸食冰毒一次。当日晚在刘向涛家中，刘向涛再次容留宋某、孙某吸食冰毒。
6、2017年8月下旬某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留刘某、张某吸食冰毒。
7、2017年8月末某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留刘某、张某吸食冰毒一次。
公诉机关认为，被告人张长久之行为已构成贩卖毒品罪；刘向涛之行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张长久刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯；被告人刘向涛自首。应依法处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明：
1、2017年7月中旬某日，在乾安县盐业公司北侧平房区被告人刘向涛家中，被告人刘向涛容留张长久吸食冰毒。
2、2017年8月初某日，被告人张长久为其朋友被告人刘向涛到榆树市以人民币1000元的价格代购毒品冰毒三袋(每袋0.5克)，在返程途中，被告人张长久与刘某、管亨宇共同吸食毒品半袋，后被告人张长久私藏一袋冰毒，将剩余的一袋半(0.7克)冰毒交还于刘向涛。在刘向涛家中，被告人刘向涛与刘某、张长久将一袋半的冰毒吸食。
3、2017年8月某日，在刘向涛家中，经刘某联系，被告人张长久以人民币500元的价格向刘向涛贩卖冰毒0.5克。后三人在刘向涛家中将此冰毒吸食。
4、2017年8月下旬某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留刘某、孙某等人吸食冰毒。
5、2017年8月下旬某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留宋某吸食冰毒一次。当日晚在刘向涛家中，刘向涛再次容留宋某、孙某吸食冰毒。
6、2017年8月下旬某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留刘某、张某吸食冰毒。
7、2017年8月末某日，在刘向涛家中，被告人刘向涛容留刘某、张某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人张长久、刘向涛在庭审过程中无异议，并有证人刘某、张某、孙某、宋某的证言，搜查、扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，指认现场笔录及照片，乾安县公安局鸣凤派出所关于被告人刘向涛到案经过证明及办案说明，乾安县公安局昆池派出所关于被告人张长久归案情况证明及办案说明，常住人口数据查询详细信息表及乾安县公安局昆池派出所关于被告人刘向涛无前科劣迹证明，吉林省宁江区人民法院(2016)吉0702刑初25号刑事判决书(2016年1月15日)，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长久明知冰毒系毒品，而故意贩卖二次1.2克；被告人刘向涛为他人吸毒提供场所8次，张长久之行为已构成贩卖毒品罪，刘向涛之行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张长久当庭认罪，可以从轻处罚；刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘向涛主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年7月11日止)
二、被告人刘向涛犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)
三、扣押在案的吸毒工具冰壶一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于晓敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初807号
原告：兰州市西固区顺旺建材租赁总汇，住所地甘肃省兰州市西固区环形东路****号。
法定代表人：唐志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：甘肃广林建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道庆阳路161号2单元15层001号。
法定代表人：马许中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星，男，1978年11月3日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告：甘肃广林建设工程集团有限公司第四工程处，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道庆阳路161号2单元15层001号。
委托诉讼代理人：石善胜，男，1980年6月24日出生，汉族，该公司项目经理。
原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇与被告甘肃广林建设工程集团有限公司、甘肃广林建设工程集团有限公司第四工程处合同纠纷一案，本案于2017年4月12日立案。原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇撤诉。
减半收取的案件受理费1083.9元，由原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 滕红红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初983号
原告：殷雪玲，女，1989年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
原告：崔燕，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
被告：杨馥宇，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：杜银华，女，1981年5月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：四川土狼购商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦2层A022号。
法定代表人：杜银华。
原告殷雪玲、崔燕与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司（以下简称：熹玛沃顿公司）、杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司（以下简称：土狼购商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷雪玲、崔燕的委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加了诉讼，被告熹玛沃顿公司、杨馥宇、杜银华、土狼购商贸公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷雪玲、崔燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告履约保证金60000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2.判决三被告对保证金承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原告与被告签订《土狼购商场专柜入驻协议》，原告租用被告土狼购商场××、××、××、××号专柜，期限12个月，并于同日向被告交纳保证金60000元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电，导致商场无法正常经营。2015年9月1日，原、被告签订的《补充协议》约定退还原告保证金，被告杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司对上述保证金承担连带偿还责任。协议签订后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年11月2日，原、被告签订《土狼购商场专柜入驻协议》一份，上载明原告租用被告土狼购商场××、××、××、××号专柜，租用期限12个月。原告向被告缴纳保证金6万元，该保证金在协议期满，原告无违约行为的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。合同签订后，原告按约向被告缴纳了保证金60000元。被告向原告出具了加盖有“四川省熹玛沃顿资产管理有限公司财务专用章”的收据一份。2015年9月1日，原、被告签订《补充协议》，约定被告杨馥宇、杜银华对保证金的退还提供无限连带责任担保。2015年9月2日，被告熹玛沃顿公司、土狼购商贸公司向原告出具《承诺》，于2015年10月20日前退还全部保证金。此后，被告向原告退还了保证金3000元，余款57000元至今未退。
本院认为：原、被告签订的《土狼购商场专柜入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。协议签订后，原告按约向被告缴纳了保证金。被告承诺的退款期限届满后，仅退还原告3000元，余款57000元至今未予退还，已构成违约。因此，原告主张由被告返还保证金，并承担从起诉之日起至保证金退还之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告杨馥宇、杜银华自愿为被告熹玛沃顿公司拖欠原告的保证金提供无限连带责任担保。故原告主张被告杨馥宇、杜银华对应退还的保证金及利息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告土狼购商贸公司自愿与被告熹玛沃顿公司共同向原告出具退款承诺，故原告主张其与被告熹玛沃顿公司共同承担退款责任的请求成立，本院予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司、四川土狼购商贸有限公司于本判决生效后立即向原告殷雪玲、崔燕返还保证金57000元，并承担利息。计算方法为：以本金57000元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的保证金退还之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的期限履行保证金退还的义务，则上述利息计算至保证金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨馥宇、杜银华对前述债务承担连带清偿责任。
案件受理费收取1300元，由被四川省熹玛沃顿资产管理有限公司、杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 李典林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邓琪文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0902民初323号
原告：姚明伦，男，1980年4月8日出生，汉族，广西陆川县温泉镇文昌街*号，住玉林市。
被告：高育明，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地广西兴业县，住广西玉林市。
原告姚明伦与被告高育明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚明伦在宣判前申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及社会的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚明伦撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元，公告费350元，合计659元，由原告姚明伦负担。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 牟健敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1446号
原告：王军，男，1983年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘金来，男，1957年6月9日出生，汉族，住天津市河北区。
原告王军与被告刘金来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告王军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王军负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执739号之三
被执行人陈家金，男，1970年6月10日出生，汉族，灵山县旧州镇居民。
被执行人陈家金因盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）桂0721刑初361号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月14日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚1000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈家金依照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。
本院认为，被执行人主动缴纳罚金，本案执行标的已执结完毕，本案应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0721刑初361号刑事判决之并处罚金人民币1000元所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱 林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1596号
原告张言宝，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告赵士金，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告何洪芹，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住住黑龙江省龙江县
原告张言宝诉被告赵士金、何洪芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张言宝到庭参加了诉讼。被告赵士金、何洪芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张言宝诉称：二被告系夫妻关系。2016年6月3日，2016年7月15日，被告赵士金分两次在他处借款共计46，240元，约定月利率13‰，并为他出具欠据2份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告张言宝向本院提交了如下证据：
借据2份，证明二被告欠款的事实。
被告赵士金、何洪芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2016年6月3日，2016年7月15日，被告赵士金分两次在原告张言宝处借款共计46，240元，约定月利率13‰，并为原告出具欠据2份。此欠款二被告至今未给付原告张言宝。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告赵士金、何洪芹在原告张言宝处借款46，240元，并为原告张言宝出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，因二被告系夫妻关系，故二被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士金、何洪芹共同给付原告张言宝借款36，240元及利息（利息计算方法：自2016年6月3日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以36，240元为基数按月利率13‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付；
二、被告赵士金、何洪芹共同给付原告张言宝借款10，000元及利息（利息计算方法：自2016年7月15日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率13‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付。
案件受理费956元，保全费50元、公告费560元，由被告赵士金、何洪芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 都兴东
审 判 员 高 龙
人民陪审员 王学彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘洪伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申3723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张轶扬，男，1979年5月23日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓亚保，男，1983年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原审被告：徐浩，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张轶扬因与被申请人卓亚保、原审被告徐浩借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张轶扬申请再审称,一、有新证据，足以推翻原判决。1.卓亚保向法庭提交的张轶扬名下的产权证早已失效。因张轶扬不慎丢失房产证，已向房屋所在的房管部门北京市崇文区房屋管理局办理了挂失登记，补办了相应产权证，卓亚保手里的两份房产证已作废。2.卓亚保向二审法院提交2012年12月11日签订的《保证担保合同》、两份《房地产抵押合同》中张轶扬的签字系卓亚保伪造。二审法官未询问双方是否对笔迹是否申请鉴定，也没有释明不申请鉴定的法律后果，误导张轶扬没有向法院申请笔迹鉴定。现张轶扬请求再审法院委托相关合法鉴定机构对卓亚保提交的证据中张轶扬的签名做笔迹鉴定，以查明卓亚保向法庭提交伪证的事实。二、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.卓亚保与徐浩恶意串通，骗取张轶扬向卓亚保提供担保，该保证担保依法应当无效。2011年9月28日、2012年4月12日，徐浩以经销茶叶缺乏流动资金为由，先后向卓亚保借款600万元、700万元，用款期限均为3个月。卓亚保和徐浩共同找到张轶扬，让张轶扬为徐浩的借款提供担保。二审判决后张轶扬了解到卓亚保系代表其所在的北京一家典当行向徐浩出借款项。因国家禁止典当行对外放贷，变相以卓亚保个人名义对外放贷的行为属于国家法律禁止的非法行为，不受法律保护；另外，徐浩所借1300万元未用于《借款合同》约定的经销茶叶用途，而是转借给王宇，王宇将案涉款项用于放高利贷谋取高额利息。因此，卓亚保与徐浩双方以欺诈手段，骗取张轶扬向卓亚保提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，张轶扬依法不应承担民事责任。2、张轶扬与卓亚保之间没有约定保证期间，卓亚保在6个月法定保证期间内没有向张轶扬主张权利，张轶扬的保证责任已经依法免除。三、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。1.卓亚保向二审法院提交的两份《房地产抵押合同》、一份《保证担保合同》中张轶扬的签名系伪造。2.卓亚保向二审法院提交的两份《房屋产权证》已经作废。即使上述证据均为有效证据，卓亚保未对其一审没有提交该证据作出合理合法解释，其在二审中提交的证据，依法不属于新证据，二审法院不应采信。
张轶扬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，第三项的规定申请再审，请求：一、依法撤销一审判决第二项；二、依法撤销二审判决第三项；三、依法改判张轶扬不承担连带清偿责任。四、本案一审、二审诉讼费由卓亚保承担。
本院经审查认为，一、关于卓亚保是否与徐浩串通，骗取张轶扬提供担保的问题。2012年10月11日，张轶扬作为连带责任保证人在涉案两份借款合同及延期申请上签名，自愿对徐浩的两笔借款承担连带偿还责任。张轶扬上诉理由中未提出卓亚保系与徐浩串通，骗取其提供担保以及卓亚保违法借款、徐浩未将借款用于借款合同约定用途等主张。张轶扬申请再审提出上述主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。
二、关于张轶扬是否应承担保证责任的问题。卓亚保与徐浩约定的主债务履行期间分别于2012年9月26日、2012年10月11日届满。二审判决依据《保证担保合同》对保证期间为主债务人履行期间届满之日起二年的约定，认定卓亚保起诉时未超过保证期间，张轶扬的保证责任不能免除，并无不当。张轶扬二审虽抗辩《保证担保合同》非其本人所签，但未举证予以证明，亦未就《保证担保合同》的笔迹申请鉴定。本院认为，申请鉴定是当事人应主动行使的诉讼权利，在张轶扬举证不能的情况下，其未向二审法院申请鉴定，应认定为放弃了申请鉴定的权利。现张轶扬申请再审称二审法院未向其释明不申请鉴定的后果，误导其未向法院申请笔迹鉴定，并向本院申请笔迹鉴定，没有法律依据。
三、关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。本院认为，涉案两份《房地产抵押合同》因未办理抵押权登记，二审法院未认定卓亚保对两处房屋享有抵押权，亦未采信两份《房屋产权证》认定本案事实。因此，张轶扬再审申请中提交的房屋产权证，依法不属于认定本案基本事实的新的证据，亦不足以推翻二审判决。
综上，张轶扬的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张轶扬的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执497号
申请执行人：舒梅英，女，汉族，1964年11月7日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所��淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人舒梅英与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2487号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人舒梅英16589.15元。案件受理费215元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为16589.15元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2487号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐晨曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3700号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2096号
原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行。住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段***号。
负责人：胡永权。
委托诉讼代理人:胡永久，男，生于1968年12月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。
被告：胡中招，男，生于1986年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被告胡中招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡永久到庭参加了诉讼，被告胡中招经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡中招立即向原告归还借款本金19900元，并支付从2015年5月28日至清偿之日止的利息（含罚息），利息按合同约定执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告胡中招因养殖家禽缺乏资金向原告借款19900元，借款期限为2015年5月28日至2017年5月27日，月利率8.426‰，按年结息。原告按约向被告发放贷款19900元，现被告从2015年5月28日起至今未向原告支付利息，已构成违约，故诉讼来院，要求判令前述请求。
被告胡中招未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年5月28日，泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告胡中招签订了合同编号为纳信农借（2015）000706－0074号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向该社借款19900元，借款用于家禽，借款期限为2015年5月28日至2017年5月27日，贷款利率为月利率8.426‰，按年结息，结息日固定为每年末20日，同时约定罚息、违约责任等。同日，该社向被告胡中招发放贷款19900元。后，被告未偿还借款本息。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。
另查明，泸州市纳溪区农村信用合作联社现变更为泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、中国银监会四川监管局文件复印件、被告的身份证、离婚证、借款申请书、合同编号为、合同编号为纳信农借（2015）000706－0074号农户小额信用借款合同、借款借据及本院依职权调取的刘朝会的笔录等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。变更前的泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权由变更后泸州农村商业银行股份有限纳溪支行即原告承继。被告胡中招与泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款合同关系合法成立，被告胡中招应按合同约定支付利息并偿还借款本金，被告于合同到期后未向原告偿还借款本息，其行为违反合同规定，属违约，故原告诉讼要求被告胡中招偿还借款19900元，并按合同约定支付从2015年5月28日起至清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡中招向原告泸州农村商业银行股份有限纳溪支行偿还借款本金19900元，并按合同约定支付从2015年5月28日至清偿之日止的利息（含罚息），上述款项限于在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告胡中招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵燕荣
审 判 员 刘小波
人民陪审员 吴选智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 费德芹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1282民初1728号
原告:张恩民，男，1954年12月3日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张恩超，男，1957年8月9日日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
被告：白庆林，男，1979年3月15日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：白知弟，男，1953年5月13日，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
原告张恩民与被告白庆林物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩民及其委托诉讼代理人张恩超，被告白庆林及其委托诉讼代理人白知弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告2.5亩土地；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年11月3日,被告未经原告同意，擅自将原告承包的2.5亩土地上所种果树及小麦毁损，原告多次阻拦并与被告协商均没有得到解决，原告无奈于2010年5月，诉至法院，法院仅判令被告赔偿原告果树损失，而未让被告退还原告土地，导致被告占有原告土地至今已达8年之久。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告白庆林辩称，原被告所争执土地权属问题，已经灵宝市人民法院生效的民事判决书确定，判决土地权属问题应由有关部门解决，在有关部门对土地权属问题未作出确权的情况下，原告无权要求被告退还土地。被告所经营的的土地是函谷关镇梨湾原村南凹七组通过召开群众代表大会，根据民主议定原则讨论决定后分配给被告的，并未从原告手中取得，原被告之间不存在合同关系，原告无权起诉被告。原告要求被告赔偿损失，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的函谷关镇梨原村7组农村土地登记册、土地经营权证及被告的证据已被生效的法律文书所确认，本院予以认定。原告提交的三证人证明及多名村民签名证明，形式不合法，证人证言系复印件，且证人未出庭接受当事人质询，不能确认其真实性，本院不予认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:原、被告所在的梨湾原村七组多年来一直实行三年一调地的办法，即通过组里将减少人口户的地调整给增加人口的户。1998年9月函谷关镇人民政府向原告颁发了土地经营权证书。1998年9月5日和8日的两个晚上，梨湾原七组分别召开了组长和五户代表会和群众会共同协商确定调地工作中的果树赔偿办法。在以后几年的调地过程中，因部分被调地户不同意而导致该办法未能执行。2009年10月12日，梨湾原七组确定了调地方案。被告白庆林分得原告张恩超的地。次日晚召开组会议，由村委干部和五户代表参加，制定了新的果树及农作物赔偿办法，对于以上调地办法和赔偿方案，原告不同意。2009年11月5日，被告及李转革、白恩弟、李展坤、白孝弟五人未经原告张恩民同意，将白庆林分得的原告张恩民地里的果树和小麦毁掉。当月8-10日镇政府通知维持现状。2010年5月，原告将被告等五人诉至本院，要求其赔偿果树损失。本院经审理，作出（2011）灵民一初字第744号判决书，判决被告白庆林等五人赔偿原告果树经济损失4750元，小麦经济损失383.4元，其他损失2452元，共计7584.4元。2017年5月2日原告向本院起诉，要求被告归还2.5亩土地，并赔偿损失20000元。
审理中，经调解，因双方均不同意调解，致调解不能成立。
本院认为:1998年9月函谷关镇人民政府向原告颁发了土地经营权证书，原告取得了争执土地的经营权。2009年10月12日，原告所在的生产组进行土地调整，将原告的2.5亩土地分给被告，原告对生产组调整土地有异议，应由相关行政部门作出处理。2009年11月5日，被告将分得原告土地中的果树及小麦毁掉，经营该土地至今。原告所主张的土地权属问题未经有关部门作出确权的情况下，原告要求被告返还土地及赔偿损失，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回原告张恩民的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张恩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 许西帅
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初965号
原告马得仓，住康乐县。
委托代理人马芳云，系马得仓之子。
被告闫廷望，住白银市。
被告白银市金色威龙汽车贸易有限公司。
法定代表人杨庆伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。
法定代表人吴森生。
原告马得仓诉被告闫廷望、白银市金色威龙汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
本院在审理过程中，因原告马得仓至今未作伤残鉴定，该案无法继续审理，需等原告作出伤残鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六項、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 茜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执652号之二
申请执行人：舒基庆，男，1963年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人：林孝平，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行舒基庆与林孝平房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，查到被执行人名下有可供执行的存款6908.56元，本院已依法扣划；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人林孝平列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下，目前暂时没有财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高婷琼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初3195号
原告：张某某。
被告：钱某某。
原告张某某与被告钱某某离婚纠纷一案，��院于2017年9月14日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告钱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令准予原、被告双方离婚。2、婚生子钱福勇与原告一居生活，被告支付抚养费每月1000.00元。3、夫妻共同财产依法分割。事实及理由：双方系自由恋爱，于1999年8月30日登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁，双方经常因生活琐事发生争吵后，被告对原告进行辱骂甚至殴打，原告曾经向法院起诉过离婚，后通过亲友劝说撤诉。撤诉后被告没有悔改，变本加厉，实在无法忍受，无法继续生活，导致双方夫妻感情破裂，为此依法提起诉讼。
钱某某辩称，原告所诉属实，我不同意离婚。我以前爱喝酒，酒后打过原告。我以后可以改不喝酒了。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告钱某某于1999年8月30日登记结婚，婚后生育一子钱福勇现已成年。因被告喜爱喝酒，在酒后曾打过原告。原告曾向法院提起过离婚，后经亲友做工作原告撤诉。但在2017年被告又打了原告，导致原告以双方夫妻感情破裂为由，于2017年9月14日依法提起本案诉讼。
夫妻共同财产有位于张百万村的房屋四间、小拖拉机一台、摩托车一辆。没有债权，债务有为建房欠原告父亲张克林2万元，原告弟弟张士伟0.8万元，土城信用社用原告名借贷款本金1.8万元，被告钱某某亲戚薛树伦1万元，贺明亮0.7万元，钱文玉1万，张福兰1万，钱天英2万，共计10.3万元不算利息。
本院认为，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚，被告钱某某在酒后多次对原告进行殴打，原告曾提出离婚诉讼，后撤诉。在原告撤诉后，被告没有改正缺点。原告再次提起本案诉讼后，被告虽然表示能改、戒酒，但原告不予谅解，坚决要求与被告离婚，可以认定原告与被告之间的夫妻感情破裂，已无和好可能，符合判决准予离婚的条件，依法应判决准予双方离婚。原告和被告的夫妻共同财产应依法分割，债务依法分担。综上所述，根据我国婚姻法的相关规定，原告张某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求应予支持，子女、财产问题依法判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告钱某某离婚。
二、夫妻共同财产位于张百万村的房屋四间东两间归原告张某某所有，西两��归被告钱某某所有。小拖拉机一台、摩托车一辆归被告钱某某所有。
三、债务中欠原告父亲张克林2万元，原告弟弟张士伟0.8万元，土城信用社用原告名借贷款本金1.8万元，合计4.6万元由原告张某某负责偿还。欠被告钱某某亲戚薛树伦1万元，贺明亮0.7万元，钱文玉1万，张福兰1万，钱天英2万，合计5.7万元由被告钱某某负责偿还。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年十月十日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护��的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013���青民一初字第886号
原告：朱XX，女，汉族，住南宁市××正××房。
委托代理人：吴世林，钰锦律师事务所律师。
被告：梁XX，男，汉族，住南宁市××路××单××房。
被告：王XX，女，汉族，住南宁市××路××单××房。
被告：莫XX，男，汉族，住南宁市××路××单××房。
三被告共同委托代理人：黄XX，男，壮族，住南宁市××区××单××房。
原告朱XX诉被告梁XX、王XX、莫XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世林，被告委托代理人黄XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁XX于2011年3月20日向原告借款467500元，约定由被告王XX和莫XX做担保人，还约定原告可随时要求被告还款。经原告多次催款，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁XX归还给��告借款本金人民币467500元，利息62177元（计至2013年3月20日，以后另计）。2、被告王XX、莫XX对以上债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：一、原告起诉被告梁XX偿还467500元与本案事实不符，实际上被告梁XX自借款至今已经连续偿还了原告的借款150000元，被告尚欠原告317500元。二、原告请求被告偿还借款利息50000元没有法律依据，根据相关法律规定，原被告借款时没有约定利息，视为不支付利息，故请求法院不予支持。如果要计算利息，也只能从2013年4月8日自原告起诉被告支付利息时起计算。三、原告提供的担保保证书第五项的部分内容违反《担保法》第四十一、四十二条的规定，没有进行抵押登记和到有关部门进行财产抵押登记，因此担保保证人约定的用“个人名下房产、车辆等”作为保证履行本保证书的义务无效。
经审理查明：2011年3月20日被告梁XX向原告借款467500元，梁XX写有借条一份，载明：“今有梁XX（身份证号：450105196810300119）向朱XX借现金人民币467500元。债权人可随时要求还款。”被告王XX、莫XX在借条上以担保人签名，写明“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。”同日，王XX、莫XX还出具一份《担保保证书》，主要内容为：对梁XX向朱XX借款467500元进行担保，保证在接到朱XX书面或手机短信通知后5天内为借款人偿还所欠借款本息。
另查明，2009年7月18日梁XX向朱月云借款10万元，出具借条一张，借期从2009年7月18日-2009年9月18日。当日，莫XX出具一份保证书，主要内容为：鉴于梁XX向朱月云借款10万元，莫XX同意为该借款提供连带责任担保。
2009年9月14日，原告朱XX（甲方债权人）与案外人吴XX（乙方借款人）、广西XX家具制造有限公司以及广西XX家具制造有限公司大股东梁XX（丙���担保人）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款40万元，借款期限自2009年9月14日起至2009年11月14日止。丙方自愿为乙方提供连带责任担保。2009年9月15日，吴XX出具一份借条载明收到朱XX40万元。
2011年4月8日广西XX家具制造有限公司从广西XX银行分两笔向朱XX汇款30000元；2011年9月16日王XX从中国工商银行向朱XX汇款100000元；2012年8月31日王XX从中国建设银行向朱XX汇款20000元。对于2011年3月20日被告梁XX向原告所借款项467500元原告多次追索未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，2011年3月20日被告梁XX向原告朱XX出具的借条467500元，以及同日被告王XX、莫XX出具的《担保保证书》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。该借条及担保保证书可以证明被告梁XX向原告朱XX借款的事实。被告王XX为上述借款本息承担连带责任，其在2011年9月16���从中国工商银行向朱XX汇款100000元；2012年8月31日从中国建设银行向朱月云汇款20000元事实有汇款单证实，本院予以采信。至于原告认为该款系被告王XX偿还其他债务并非本案借款的主张因无证据证实，本院不予采信。而被告提出2011年4月8日广西XX家具制造有限公司从广西XX银行分两笔向朱XX汇款30000元作为偿还本案债务的主张，原告对此并不认可。本院认为，广西XX家具制造有限公司并非本案借款467500元的借款人及担保人，而广西XX家具制造有限公司曾于2009年9月14日对案外人吴XX向原告朱月云借款40万元提供连带责任担保，因此该30000元汇款不足以说明是偿还本案所涉借款，被告该主张本院不予采信。因此，被告梁XX向原告朱XX出具的借条467500元，被告王XX作为担保人已偿还12万元，尚欠347500元。关于利息问题，因借条中并未约定利息，故利息应从原告主张权利时开始计算���
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告梁XX偿还原告朱XX借款本金347500元；
二、被告梁XX向原告朱XX支付利息（计算方法：以本金347500元为基数，从2013年4月8日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告王XX、莫XX对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8976元，由被告梁XX负担，被告王XX、莫XX承担连带责任。该款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付清给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最���一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
代理审判员 袁宇飞
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 梁飞恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0902刑初30号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王运发，男，1996年3月12日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市福绵区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕667号起诉书指控被告人王运发犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人王运发到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2015年10月7日2时许，被告人王运发出于朋友义气，伙同吴某1、吴某2、高某、秦某（均另案处理）等人来到玉州区南城百货广场旁边的东门旅馆，由吴某1等人把被害人陈某1带下来，在南城百货广场，吴某1殴打了陈某1，陈某1逃到龙船市场禁毒大队门口对面的巷子里，被被告人王运发等人持刀和铁管追上殴打。在殴打过程中，被告人王运发用随身携带的小腰刀从后面捅了陈某1的后腰部。经鉴定，陈某1全身多处皮肤软组织缺损的损伤程度评定为轻伤一级，陈某1左肾包膜下血肿的损伤程度评定为轻伤二级。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人王运发故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王运发对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年10月7日凌晨2时许，陈某2（未满十六周岁）为了找被害人陈某1报仇，纠集吴展宁、高家旺、梁攀及赵宗东、吴学东、庞鹏（均另案处理）、梁发（未满十六周岁）、被告人王运发等人到玉州区人民中路某旅馆302房间内将陈某1拉到玉州区南城百货广场门口。随后陈某2、梁某2、被告人王运发对陈某1进行殴打，陈某1逃跑至玉州区龙船市场禁毒大队对面的巷子内，高某追上并用助力车将陈某1撞倒，吴某2、梁某1和赵某、吴某1、陈某2、被告人王运发等人也追至该处，并拿水管、伸缩棍、刀等工具对陈某1进行殴打。在殴打过程中，被告人王运发用随身携带的小腰刀从后面捅了陈某1的后腰部。经法医鉴定，陈某1的全身多处皮肤软组织损伤构成轻伤一级、左肾包膜下血肿的损伤程度构成轻伤二级。
审理期间，被告人王运发的家属与被害人及其法定代理人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失7500元，已当场履行完毕，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王运发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人陈述，被害人受伤照片及现场照片，证人张某、赖某、钟某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，同案吴某2、高某、梁某1、陈某2、赵某、吴某1、庞某、梁某2等供述，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，住院病历，出入院记录，疾病证明，协议书，谅解书，收条，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初455号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人王运发犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王运发伙同吴某2、高某、梁某1等人共同伤害被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王运发积极实施故意伤害被害人的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王运发持凶器伤人，酌情从重处罚。被告人王运发归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王运发赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人王运发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王运发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李翠云
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 毅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保266号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：曹勇军，男。
被申请人：张细妹，女。
被申请人：王涛，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹勇军、张细妹、王涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款35000元予以冻结，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹勇军、张细妹、王涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款35000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费370元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 佳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3753号之一
申请执行人：郭刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人：赵景红,女,1978年8月25日出生,汉族,住四川省武胜县。
被执行人：成都瑞欧物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李维，成都瑞欧物业管理有限公司总经理。
被执行人：成都同瑞非融资担保有限公司,住成都市青羊区。
法定代表人：蒲秀才。
本院在执行郭刚、赵景红申请执行成都瑞欧物业管理有限公司、成都同瑞非融资担保有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭刚、赵景红有房屋租金23516.88元及利息，案件受理费226元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒲 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执904号之一
申请执行人福州天河电子有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人叶德仁，总经理。
被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人：黄天清，总经理。
本院在执行申请执行人福州天河电子有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门祺力特照明有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人并未主动履行。现查明被执行人名下无车，虽有房产已被依法查封但属轮候查封，虽有存款已被依法查封但亦属于轮候查封，均无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十一日
代书记员（ 林建 火）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初4179号
原告：王计柏。
被告：袁堂超。
被告：孙杰。
王计柏诉袁堂超、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王计柏到庭参加诉讼。袁堂超、孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王计柏向本院提出诉讼请求：判令袁堂超、孙杰偿还王计柏借款30000元及利息。事实和理由：2017年2月3日，袁堂超、孙杰以周转资金为由向王计柏借款30000元并出具借条。后王计柏向袁堂超、孙杰催要，袁堂超、孙杰至今未还。
袁堂超、孙杰未作答辩。
王计柏为证明自己的主张，提供了以下证据：借条一份，证明孙杰、袁堂超于2017年2月3日借王计柏现金30000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，袁堂超、孙杰向王计柏借款30000元并出具借条一张，上有：“借条今借王计柏现金30000.00元整，大写：叁万元整。借款人：袁堂超1390539****孙杰151929616882017年2月3日”字样。借款到期后，王计柏催要未果，以袁堂超、孙杰为被告诉至本院，要求袁堂超、孙杰偿还借款本金30000元并支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，袁堂超、孙杰向王计柏借款30000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。王计柏要求袁堂超、孙杰偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条没有约定利息，利息以起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算为宜。袁堂超、孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
袁堂超、孙杰于本判决生效后十日内偿还王计柏借款30000元，并从2017年8月24日起按照中国人民银行同期借款利率支付利息至判决付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由袁堂超、孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 栋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3538号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：邹敏，女性，1978年12月22日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告邹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 胡徐平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22121号之一
申请执行人：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初944号
原告：刘跃学，男，汉族，1954年3月20日出生，住重庆市城口县。
被告：蒋阳凤，男，汉族，1980年11月12日出生，住重庆市城口县。
原告刘跃学与被告蒋阳凤健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告刘跃学于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃学的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘跃学撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘跃学负担。
审判员 夏忠强
二〇一七年九月十一日
书记员 张 露
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0110号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人刘某某。
被执行人吴某某。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年5月20日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对刘某某、吴某某征收社会抚养费一案于2013年12月21日作出的（2013）第0550号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0550号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2013）第0550号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0550号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0550号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人刘某某、吴某某向本院交纳社会抚养费26，000元。
案件执行费550元，由被执行人刘某某、吴某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀07行初41号
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地：香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。
法定代表人李伟柱，董事长。
委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
被告张家口市桥东区食品和市场监督管理局，住所地：张家口市桥东区东安大街70号，组织机构代码：35904409-3。
法定代表人刘献栋，局长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
本院在审理原告香港周六福珠宝国际集团有限公司诉被告张家口市桥东区食品和市场监督管理局行政其他一案中，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司提出撤诉申请，系自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告香港周六福珠宝国际集团有限公司负担。
审 判 长 高向东
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执294号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与缑春成合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人缑春成于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容支付申请人200元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：��阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执422号之一
申请执行人付明兰，女，1960年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路39号。
法定代表人孙建勇，该公司副董事长。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。营业场所襄阳市樊城区人民路93号。
负责人马永红��该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00543号民事判决书，在执行付明兰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月23日向被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司的银行存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年四月二十九日
书记员 李富成
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3514号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。
主要负责人：蔡双星，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈美玲，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张云云，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省××××北片，公民身份号码。
被告：刘和根，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省××铁路××号，公民身份号码。
被告：张燕燕，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省××市，公民身份号码。
被告：田金泉，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省××市，公民身份号码。
诉讼请求：1.张云云归还原告借款本金25万元及相应利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息8805.39元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.原告有权依法就上述张云云所负债务对张燕燕、田金泉提供的抵押物即址于晋江市泉安中路晋江国贸中心大厦1806的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.刘和根、张燕燕对张云云所负上述债务承担连带偿还责任。
本院于2017年5月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张云云应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款25万元及利息、罚息、复利8805.39元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告张云云不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行有权以被告张燕燕、田金泉提供的抵押物即址于晋江市泉安中路晋江国贸中心大厦1806号房产(房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证晋江字第××号)折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、被告刘和根、张燕燕对被告张云云所负前述债务承担连带责任保证，被告刘和根、张燕燕承担保证责任后有权向被告张云云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，因适用简易程序减半收取计2591元，由被告张云云、刘和根、张燕燕、田金泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年五月十日
书记员 吕雅君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执3444号
申请执行人田虎，男，汉族，XXXX出生，甘肃省XXXX人，住XXXX，个体工商户。身份证号：62220119680906XXXX。
被执行人甘州区小满镇大柏村民委员会。
法定代表人张泰，系该村民委员会主任。
本院在执行田虎与被执行人甘州区小满镇大柏村民委员会施工合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年9月9日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年九月九日
书记员 张 娇
4.四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初4183号
原告周子松，男，生于1956年12月22日，汉族，居民，四川省仁寿县。
原告代建兵（系周子松继子），男，生于1984年10月14日，汉族，居民，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告仁寿县文林镇高笋村二组，住所地：仁寿县文林镇高笋村二组。
法定代表人李久才，社长。
本院在审理原告周子松、代建兵诉被告仁寿县文林镇高笋村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费162元，由原告承担。
审判员 李栋良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李佳珏
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执448号
申请执行人：马翠红,女,1972年8月10日出生,住永靖县。
被执行人：尹怀远,男,住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1255号民事调解书马翠红申请执行尹怀远借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月一日
书记员 董仓荣
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初419号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人梅寒，男，1997年7月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人蔡诚，男，1996年1月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人梅寒、蔡诚犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人梅寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2016年8月3日，张某（另案处理）为调和其朋友赵某与他人矛盾，遂约集被告人蔡诚、梅寒及万某1、黄某（均另案处理）等人，其中一名外号“机”的人不明原因打破万某2的头部，众人准备找“机”的麻烦，因被害人李某正好电话联系张某，张某等人误以为李某系打人的“机”同伙，遂决定约他出来打架。后张健聪电话约李某至本市沙子墩阳光家园楼下，被告人蔡诚、梅寒等人持械将李某打伤后逃跑。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月14日，被告人梅寒主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，同日公安民警在梅寒的协助下在本市浔阳区沙子墩一民宅抓获被告人蔡诚。案发后，被告人梅寒、蔡诚等人的家属积极赔偿被害人李某经济损失共计人民币36500元，李某对全部被告人均表示谅解。
上述事实，被告人梅寒、蔡诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人陈某、屈某、周某的证言、同案犯万某2、黄某、罗某、张某的供述、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、和解协议及谅解书、情况说明、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅寒、被告人蔡诚无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅寒、蔡诚在共同犯罪过程中，均手持械具对被害人实施了伤害行为，不宜区分主从犯。被告人梅寒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梅寒到案后协助公安机关抓捕被告人蔡诚，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡诚归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人梅寒、蔡诚均持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人梅寒、蔡诚的家属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，视为被告人梅寒、蔡诚的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梅寒、蔡诚无犯罪前科，一贯表现良好，可酌情从轻处罚。综合被告人梅寒、蔡诚的犯罪情节及悔罪表现，对被告人梅寒、蔡诚适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人梅寒、蔡诚宣告缓刑。根据被告人梅寒、蔡诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人梅寒犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一七年九月十八日
书记员 王佳明
法 官 寄 语
被告人梅寒、蔡诚出于朋友义气，参与斗殴，结果造成他人轻伤，触犯了刑律，依法应当被追究刑事责任。
法院鉴于你们没有犯罪前科，系初犯、偶犯，梅寒案发后能主动投案自首，蔡诚认罪态度好，两人的亲属均积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，视为两人有悔罪表现，从“教育为主、惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针出发，对你们从轻处罚，适用缓刑。法官希望你们能从这个案件中吸取教训，深刻反省自己的行为，好好思考以后要怎么做，才能对得起养育你们的父母。父母没有放弃你们，被害人对你们表示谅解，法官亦给予你们改过自新的机会，希望你们也能够珍惜这次机会，在缓刑考验期间，遵守法律、行政法规，服从监督。树立知法、守法、学法、护法的理念，用自己的实际行动书写崭新的人生篇章。
过去不代表现在，现在不代表将来，相信你们以后会用双手辛勤劳动创造美好的未来，回报父母的养育之恩，回报社会的关爱之情。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初687号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年5月12日出生河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）668号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日21时30分许，孙某某到到重庆市沙坪坝区被害人代某某经营的小卖部，要求欲赊购商品被拒，遂心生怨气，拿起小卖部冰柜上的菜刀架在代某某的颈部，被害人王某某听到代某某呼救后，冲上前夺刀，孙某某持刀将代某某颈部、王某某双手割伤，在逃离时将手机和自己的单人照遗落在现场。经鉴定，被害人代某某被刀损伤致左颈部7.0cm斜行瘢痕，其损伤程度为轻伤二级，被害人王某某被刀划伤致左示指1.6cm瘢痕，左拇指1.2cm瘢痕，其损伤程度为轻微伤。
2016年4月23日16时30分许，被告人孙某某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在审理过程中无异议，且有被害人代某某、王某某的陈，证人刘某的证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，现场指认笔录，指认现场、作案工具照片，门诊病历，法医学临床检验鉴定意见书，到案经过及孙某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人孙某某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年六月七日
书记员 赵媛媛
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0785民初586号
原告：莫炳维，男，1972年11月29日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴健宏，男，1982年7月23日出生，住恩平市，现住恩平市。
被告：卢健苍，男，1987年10月12日出生，住恩平市，现住恩平市。
原告莫炳维与被告吴健宏、卢健苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫炳维到庭参加诉讼，被告吴健宏、卢健苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炳维向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴健宏偿还借款本金20000元及利息（从2016年4月30日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算月利息），被告卢健苍负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与吴健宏是朋友关系，被告吴健宏因资金周转困难，于2016年7月8日与原告签订一份《借款协议》，由卢健苍为其作借款担保，向原告借款20000元，约定借款期限至10月27日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。《借款协议》签订后，原告于协议签订当天通过银行转账支付18800元、现金支付1200元给被告吴健宏。被告借款后，逾期偿还借款，经原告多次要求两被告偿还借款或履行担保义务，但两被告分文未付。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告吴健宏、卢健苍未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年7月8日，被告吴健宏因资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定原告向被告出借20000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限为三个月，原告当天通过银行转账支付18800元、现金支付1200元，共向被告发放了借款20000元。同时，被告卢健苍作为保证人亦在该《借款协议》上签名并加盖指模确认，协议约定的保证方式为连带保证。款项到期后，被告吴健宏未偿还原告借款本金及利息；被告卢健苍未偿还原告借款本金及利息。
另查明，原告于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴健宏所有的位于恩平市××小岛××房，本院裁定准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴健宏向原告莫炳维借款20000元的事实，原告提供了《借款协议》予以证实。借据作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张通过银行转账及现金方式将20000元支付给被告吴健宏，根据通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借条，被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。综上，本院确认被告吴健宏已收到原告所给付的借款20000元且未偿还原告借款本金及利息。
原告请求被告偿还截止至上述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方在《借款协议》中约定了借款利息，被告应按约定履行其还本付息义务。借款期限到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告请求被告支付本金及利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息未超过年利率24%的规定，应予准许，本院予以支持。
原告请求被告卢健苍对借款本金及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告吴健宏偿还借款本金及利息，并要求被告卢健苍承担连带清偿责任的主张，理据充足，本院予以支持。
被告吴健宏、卢健苍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴健宏应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款20000元及利息（自2016年7月8日起至本院确定的还清借款日止，以20000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付，以不超过年利率24%为限）给原告莫炳维；
二、被告卢健苍对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任；被告卢健苍在承担连带清偿责任后，有权向被告吴健宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元、公告费600元，合计1220元，由被告吴健宏、卢健苍负担（原告已预交受理费300元、保全费320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何华明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 冯贵华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谭颖怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初28465号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，原告公司员工。
被告：张宇，男，住天津市滨海新区。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏坤物业管理有限公司诉称，2015年3月27日，原告与天津市塘沽区贻泽小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为塘沽区贻泽园小区提供物业服务，合同期间为2015年4月1日至2017年3月31日，服务标准为公寓物业费0.58元每平方米，电梯、消防、二次供水等维护管理费为0.6元每平方米，两项共计1.18元每平方米。被告是天津滨海新区塘沽贻泽园业主，原告提供服务面积为77.66平方米，自2015年4月1日至2017年3月31日共拖欠原告物业费共计2199元。经原告催要,被告仍拒交物业费。故起诉，请求法院判决：1、被告潘军给付原告自2015年4月1日至2017年3月31日物业费2199元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，资质证书1份，备案证明1份，证明原告的经营资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同及物业服务的内容；
证据三、工作记录1组，其中包括小区设施设备的维护记录、巡视表、对小区设施检查表、保洁检查表、公共部位的养护表、保安交接班记录表、对保安工作的检查表、小区车辆出入登记表、保安巡逻登记表，证明原告履行物业服务合同情况；
证据四、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据五、房屋权属证明1张，证明房屋权属情况。
被告张宇未答辩未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月27日与天津市塘沽区贻泽园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为贻泽园小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。业主于每月10日前或年4月底前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽贻泽园业主，房屋建筑面积为77.66平方米。被告未交纳自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费共计2199元。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效后十日内一次性给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年3月31日期间物业管理服务费2199元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 金 艳
法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执214号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：石芹香，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人石芹香因贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)闽0824刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元违法所得1280元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及决定限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执214号案的本次执行程序。
二、移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年五月二十四日
书记员 钟少龙
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初98号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年12月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市纸制品厂工人,捕前住沈阳市浑南区，户籍地沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月5日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年1月18日被批准逮捕，次日被浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年12月30日11时许，被告人孙某某在沈阳市浑南区汪家镇汪南村沈阳市纸制品厂印刷车间内，因工作问题与被害人刘某发生争执，并相互厮打，在厮打过程中，被告人将被害人刘某面部打伤。经鉴定，被害人刘某右眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼部挫伤、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻微伤。
被告人孙某某于2017年1月5日被传唤公安机关接受调查。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失,得到被害人谅解,故可对其从轻处罚,适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 高亚男
人民陪审员 邱 实
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高晓琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终61号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1970年4月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
上诉人黄八生因与被上诉人胡伟合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及委托代理人肖卫华、被上诉人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：一、撤销原审判决，判令被上诉人赔偿损失及支付违约金共7000元；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律不正确。一审对双方约定合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站错误的认为是被告终止合伙后不可做别的充电站，是对被告的竞业限制。首先，一审对双方合同约定的内容理解错误，导致法律适用不正确，双方签订的《合同协议书》约定：合作期限至被上诉人不开店终止。而非被上诉人终止合伙后不可以做别的充电站，基于错误的事实理解导致适用法律不正确。其次，我国《合伙企业法》第三十二条明确规定：“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务”。上诉人与被上诉人签订的协议约定是符合法律的规定，但一审在错误的事实认定基础上认定所谓的“对被告的竞业限制，其目的是为了保证原告的垄断经营地位有违公平，故该约定不具法律效力”显然是错误的，原审没有任何证据证明原告的垄断经营地位，该认定于法无据且与法相悖；二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给原告造成了损失。综上，一审法院在认定事实错误的情况下适用法律不正确，为此，上诉人特依法上诉，望判如所请。
被上诉人胡伟辩称，1、上诉人提起上诉时，被上诉人已近两三年没有开店经营；2、被上诉人的店卖电瓶车，上诉人把一台充电站和一份合同放在被上诉人的店里，被上诉人不知那是一份诈骗合同；3、充电站有很多故障：会吞钱币使得顾客找被上诉人麻烦、把顾客的电瓶充坏。被上诉人曾向上诉人反映，上诉人置之不理；4、被上诉人几次把充电站发回去给上诉人修，但上诉人每次都说机器没有问题；5、被上诉人未使用第三人提供的充电站充电，也没有买过充电站。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持一审判决。
黄八生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告违约金及损失共计7000元；2、本案诉讼费和快递费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月19日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。一审法院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。被告用完充值卡余额后，提出终止合同应予准许。原告诉称被告存在违约，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》系上诉人单方制作且反复使用的合同文本。2015年底，上诉人到被上诉人店里发现被上诉人未将充电站摆放在店外，即询问被上诉人原因，被上诉人称不打算开店了，且经营充电站没利润，充电站里也没有余额，不愿意继续经营充电站，上诉人表示同意，并要求被上诉人退还充电站，被上诉人则要求上诉人将合同书交还后再予退还。二审期间，上诉人表示如果被上诉人在本院指定期限内将充电站退还，其自愿放弃要求被上诉人赔偿其损失2000元的诉讼请求。现被上诉人已按期将充电站退还给上诉人。
本院认为，在被上诉人已将充电站退还给上诉人后，本案的争议焦点为：被上诉人在经营充电站过程中是否具有违约情形？上诉人主张被上诉人未按照合同约定将充电站摆出来，且不及时充值，构成违约。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同中不管有生意还是没有生意都要摆出充电站来”的约定对充电站的摆放位置未予明确，“不可以放在里面充电”的约定不能按照上诉人单方理解为不能摆放在店面内充电，故只要被上诉人将充电站摆放在其经营场所经营即可。被上诉人提出不再经营充电站后，上诉人予以同意，说明双方已对解除合同达成了一致意见，故被上诉人不再继续充值的行为亦不构成违约。上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾 柳