wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初5953号
原告:陈伟,男,1975年8月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：胡俊友，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马万宣，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：彭学义，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈伟诉称:请求依法判令被告胡俊友偿还借款本金236000元，利息按月息2%计算至借款本金全部还清为止；请求依法判令被告马万宣、彭学义对胡俊友的借款承担连带清偿责任。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告胡俊友的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果胡俊友邮件回执注明“原址查无此人”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
案件受理费6280元，退给原告陈伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张志侠
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 夏 涛
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更718号
罪犯伍月，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2015年6月3日作出(2015)温瑞刑初字第708号刑事判决，以被告人伍月犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；责令退赔人民币300元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯伍月已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍月准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年8月9日至2029年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 金 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称邮储银行赤壁市支行），住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道领袖公寓。
统一社会信用代码：9142128167645028XX。
负责人：李巍，邮储银行赤壁市支行行长。
委托代理人：任莉，邮储银行赤壁市支行员工。
被告：李建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住赤壁市。
被告：李辰，男，1982年5月17日出生，汉族，住赤壁市。
原告邮储银行赤壁市支行与被告李建军、李辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任莉到庭参加诉讼，被告李建军、李辰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行赤壁市支行向本院提出诉讼请求：判令被告李建军偿还原告借款76309.25元，并按合同约定承担相应利息，被告李辰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告李建军签订《商户保证贷款额度借款合同》，约定被告李建军向原告借款100000元用于购买楠竹，借款期限为2016年10月19日至2017年10月19日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息，如未按约定日期偿还借款，则在约定利率基础上增加30%的罚息。同时原告与被告李辰签订《商户保证贷款最高额保证合同》，约定被告李辰为被告李建军的上述借款（包括利息、罚息）提供连带责任保证。原告按约定放款100000元至被告李建军的银行账户。后被告李建军未按约定每期还本付息，还欠原告借款本金76309.25元及利息至今拒不偿还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款额度业务申请审批表、身份信息、收入证明1组。拟证明被告李建军向原告申请贷款，被告李辰申请提供担保的事实。
2、《商户保证贷款额度借款合同》1份。拟证明原告向被告李建军提供借款100000元，借款期限为2016年10月19日至2017年10月19日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息，如未按约定日期偿还借款，则在约定利率基础上增加30%的罚息。
3、《商户保证贷款最高额保证合同》1份。拟证明被告李辰为该借款提供连带责任保证。
4、放款通知单、借据1张。拟证明原告于2016年10月19日向被告李建军的银行账户放款100000元的事实。
5、借据信息表1张。拟证明截止2017年10月18日，被告李建军还欠原告借款本金76309.25元，利息9184.48元。
因被告李建军、李辰未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告李建军、李辰签订的《商户保证贷款额度借款合同》及《商户保证贷款最高额保证合同》均合法有效，依法应受法律保护，被告李建军应当按合同约定偿还原告借款本息及罚息，被告李辰应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行借款本金、利息及罚息（计算至2017年10月18日）共计85493.73元，并按年利率19.89%承担借款本金（76309.25元）自2017年10月19日起至清偿之日止的利息，被告李辰承担连带清偿责任。于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一七年十一月六日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3629号
申请执行人范夕娣，女，1963年10月28日出生，住常州市金坛区。
被执行人管素珍，女，1964年7月10日出生，住常州市金坛区。
被执行人汤国梅，女，1954年2月5日出生，住常州市金坛区。
范夕娣与管素珍、汤国梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5421号民事调解书已经发生法律效力。因管素珍、汤国梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人范夕娣向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人范夕娣于2018年6月13日向本院申请撤回对被执行人管素珍、汤国梅的执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人范夕娣向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人范夕娣撤回对被执行人管素珍、汤国梅的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1205号之一
申请人执行刘缉阳，男，1942年10月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区���
被执行人李同意，男，1955年9月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人王军成，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1285号民事判决书，执行申请执行人刘缉阳与被执行人李同意、王军成民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的101150元，2017年8月25日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1285号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李同意、王军成有可供执行的财产，申请执行人刘辑阳随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一八年二月九日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3160号
原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园。
赵媛媛与天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵媛媛于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵媛媛撤诉。
案件受理费25元由赵媛媛负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一八年三月一日
书记员 赵 淼
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522行审30号
申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人张明亚，男，该局工作人员。
委托代理人张良，男，该局工作人员。
被执行人戚福强,男,住。
被执行人饶本贵,男,住。
申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第106号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：一、非法占用的土地退还给魏湾村杨围孜组；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款4550元(二人均罚款2275.00元)。申请执行人在处罚中认定，被执行人在未办理合法有效用地手续的情况下,于2017年3月，擅自占用砖桥镇魏湾村杨围孜组耕地455㎡建房(二人均占地227.5㎡),宗地符合土地利用总体规划。申请执行人于2017年6月7日作出光国土资罚决字（2017）第106号行政处罚决定：一、限自接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的土地退还给魏湾村杨围孜组；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处10元/m2的罚款,计人民币4550元整(二人均罚款2275.00元)[适用轻微处罚标准]。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人被执行人下达催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，责令将非法占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，不属法院审查的范围。河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”，2014年7月1日起实施的中华人民共和国国土资源部第60号令《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”依据上述法规和规章，该行政处罚决定中的“没收被执行人在非法占用土地上的建筑物和其他设施”不应由人民法院执行，申请执行人应依照相关法律法规的规定予以处理。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2017）第106号行政处罚决定准予执行。
二、光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第21号行政处罚决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请执行人应依相关法律规定进行处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判员 左忠志
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭默涵
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执488号
申请执行人田保国，男，1967年1月6日生，汉族。
被执行人通许金桂苑置业有限公司。住所地通许县商业路东段北侧。
法定代表人范东升，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫02民终3165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人通许金桂苑置业有限公司在中国工商银行通许县支行的账户（账号1703023019200006801）和在中国建设银行股份有限公司通许县支行的账户（账号41001560510050204565）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年六月十三日
书记员 曹永红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19333号之二
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码728562583。
负责人李晶，该分行行长。
委托代理人李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告周小辉，男。
被告伍诗琦，女。
被告梁园祥，男。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行撤回起诉。
本案案件受理费129元（已由原告预交）,本院减半收取64.5元由原告承担；本案保全费151.71元（已由原告预交），由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏祥华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙建强
院 长
审判长 合议庭将罪犯何新明的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1326号
罪犯何新明，男，1967年9月15日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2010年11月9日作出(2010)浠刑初字第100号刑事判决，认定被告人何新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元；与原判未执行刑罚二年六个月十五天，罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11湖北省浠水县人民法院于2010年11月9日作出(2010)浠刑初字第100号刑事判决，认定被告人何新明犯日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何新明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯何新明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何新明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何新明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何新明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年4月15日起至2023年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执430-1号
申请执行人李胜军，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省通许县城关改革路***号。
被执行人杨卫东，男，1982年4月25日生，汉族，住河南省通许县长智镇东芦氏村**号。
本院执行李胜军与杨卫东民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对被执行人杨卫东所有的位于通许县裕丰路西段南侧中侨名都小区18-1-1301，产权证号为通私字第201501663号的一套房产予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学庆
审判员 席志军
审判员 赵 丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 磊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初408号之三
原告蔡国庆，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告施南京，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告厦门坤都集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号602室，组织机构代码56280929-0。
法定代表人杜新坚，执行董事。
被告厦门玉鹭家居集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号801室，组织机构代码69303729-4。
法定代表人杜成雷，执行董事。
被告厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一，组织机构代码61228320-8。
法定代表人杜成祖，执行董事。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所执业律师。
被告杜新坚，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告杜玉静，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告杜成雷，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告宣桂女，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所执业律师。
本院在审理原告蔡国庆、施南京与被告厦门坤都集团有限公司、杜新坚、杜成祖、杜玉静、厦门玉鹭家居集团有限公司、杜成雷、厦门翔球集团有限公司、宣桂女民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告蔡国庆、施南京于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国庆、施南京撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡国庆、施南京撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蔡国庆、施南京负担。
审 判 长 戴剑萍
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）郯商初字第883号
原告：临沂润盈工艺品有限公司，地址：山东省郯城县李庄镇。
法定代表人：王有春，该公司经理。
被告：广州市羽翔展览策划有限公司，地址：广州市海珠区。
法定代表人：王恒，总经理。
本院在审理原告临沂润盈工艺品有限公司诉被告广州市羽翔展览策划有限公司合同纠纷一案中，原告临沂润盈工艺品有限公司于2015年9月20日向本院提出继续冻结的申请，要求继续冻结被告广州市羽翔展览策划有限公司的银行存款70000元。
本院认为，原告临沂润盈工艺品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告广州市羽翔展览策划有限公司的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈彤辉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0122财保11号
申请人：赵美贞，女，1966年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：黄明华，男，1971年9月18日出生，住福建省连江县。
担保人：魏慈光，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县敖江镇洋中路*号。
申请人赵美贞与被申请人黄明华诉前财产保全纠纷一案，申请人赵美贞于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄明华在中国建设银行三明市三元支行（6217001870003321501）账户下的17万元，并提供担保人魏慈光所有的坐落于连江县凤城镇荷滨路3号敖洲小区1幢803单元、2幢1层3储藏间作为担保。
本院经审查认为，申请人赵美贞的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄明华在中国建设银行三明市三元支行（6217001870003321501）账户下的17万元，期限为1年。
二、查封申请人担保人魏慈光所有的坐落于连江县储藏间[不动产证号：闽（2017）连江县不动产权第0008079号]，期限为1年。
案件申请费1370元，由申请人赵美贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张婉琴
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄 月
书 记 员 许铭捷
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8938号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告邓胜全，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市合川市。
被告张晓碧，女，汉族，1969年7月22日出生，住重庆市合川市。
被告重庆金雅音像制品有限公司，住所地渝中区新华路220号雅兰电子城L1层L128号，组织机构代码68891590-2。
法定代表人邓胜全。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告邓胜全、张晓碧、重庆金雅音像制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告邓胜全、张晓碧、重庆金雅音像制品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与邓胜全、张晓碧签订的《借款合同》、与重庆金雅音像制品有限公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告邓胜全、张晓碧向原告偿还借款本金100977.89元；二、被告邓胜全、张晓碧从2015年5月11日起至实际付清之日止，以100977.89元为基数，按借款合同约定利率上浮50%向原告支付罚息；三、被告重庆金雅音像制品有限公司对被告邓胜全、张晓碧所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；四、本案受理费1160元由被告邓胜全、张晓碧共同承担，被告重庆金雅音像制品有限公司承担连带清偿责任。
被告邓胜全、张晓碧、重庆金雅音像制品有限公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：邓胜全、张晓碧。
保证人：重庆金雅音像制品有限公司。
贷款本金及用途：300000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：12个月，从2014年7月10日起至2015年7月10日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月息1%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按双月等额本息：每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
保证方式及范围：连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费等）。
欠款情况：截止2015年5月11日，邓胜全、张晓碧尚欠瀚华小贷公司借款本金100977.89元。
本院认为，瀚华小贷公司与邓胜全、张晓碧签订的《借款合同》、与重庆金雅音像制品有限公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邓胜全、张晓碧没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求邓胜全、张晓碧立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求邓胜全、张晓碧支付逾期利息。
重庆金雅音像制品有限公司作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，应对邓胜全、张晓碧上述债务承担连带清偿责任。
被告邓胜全、张晓碧、重庆金雅音像制品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓胜全、张晓碧自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金100977.89元；并支付自2015年5月11日起至付清时止，以未还的借款本金100977.89元为基数按月息1%上浮50%计算的罚息；
二、被告重庆金雅音像制品有限公司对被告邓胜全、张晓碧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1160元由被告邓胜全、张晓碧负担，被告重庆金雅音像制品有限公司对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪福进
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2952号之一
原告：洪文义，男，汉族，1955年11月11日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县宏达房地产开发有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交口向南200米莫利假日酒店。统一社会信用代码913415217950774148
法定代表人：李传均，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告；鲍继宝，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省寿县寿春镇民主街道幸福选区416号，身份证号码342422196707010171。
本院在审理原告洪文义与���告寿县宏达房地产开发有限公司、鲍继宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告洪文义于2018年元月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪文义申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪文义撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告洪文义负担。
审 判 长 吴 环
审 判 员 余益辉
人民陪审员 徐 斌
二〇一八年元月十八日
书 记 员 杨 程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖125号
原告：史某1，男，2013年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：史某2，男，1988年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告父亲。
法定代理人：王某，女，1989年5月3日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告母亲。
被告：昆山市中医医院，住所地江苏省昆山市朝阳路***号。
法定代表人：孙东晓，该院院长。
原告史某1与被告昆山市中医医院医疗损害责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年6月5日立案。
江苏省昆山市人民法院经审查认为，因原告法定代理人史某2系该院公益性岗位在职工作人员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10393号《关于原告史某1与被告昆山市中医医院医疗损害责任纠纷一案报请指定管辖的请示》，以原告法定代理人史某2系该院公益性岗位在职工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由江苏省昆山市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 红
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执725号
申请执行人宗洪宇，男，1986年8月7日生，汉族。
被执行人周龙龙，男，1987年11月10日生，汉族。
本院在执行宗洪宇申请执行周龙龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周龙龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十月二十日
书记员 曹永红
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初397号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月29日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，务工，户籍地址长丰县，住长丰县。被告人王某某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月9日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月19日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，9月30日被长丰县公安局取保候审，11月29日被长丰县人民检察院取保候审。2017年12月7日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人王某某在公司车间倒车时，由于疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定进行判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月9日下午3时许，在长丰县双凤经济开发区合肥明汇机械有限公司内，被告人王某某将停放在车间内的皖Ａ×××××号货车倒出车间准备装货时，由于疏于观察，将正从车间出来往外行走的工人陶某撞伤，后陶某经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室尸体检验，陶某符合车辆撞击所致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人王某某主动电话报警归案，并如实供述了上述事实。后被告人王某某与被害人陶某的近亲属达成民事调解协议，被害人陶某的近亲属对被告人王某某予以谅解。
上述事实有，受案登记表，现场图，现场照片，现场勘验笔录，长丰县公安局刑事科学技术室尸检报告，人民调解协议书，调解书，收条，户籍证明，归案经过，证人范某、田某、叶某、胡某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在公司车间内倒车的过程中，因疏忽大意造成他人死亡，其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动拨打电话报警归案，并如实供述了犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪事实、情节、性质、社会危害程度，以及被告人王某某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省���银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘04民终342号
上诉人(原审被告)：陈辅云，男，生于1974年1月25日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴永贵，男，生于1967年10月4日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
原审被告：张翠祥，女，生于1968年6月20日，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人陈辅云因与被上诉人柴永贵、原审被告张翠祥民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第518号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈辅云的委托代理人���占霞，被上诉人柴永贵的委托代理人周敏到庭参加诉讼。原审被告张翠祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2015）景民二初字第518号民事判决；
二、本案发回景泰县人民法院重审。
上诉人陈辅云预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邱志华
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1392号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:吕小飞，男，1988年4月出生，汉族，住甘肃省兰州市西固。
吕小飞犯盗窃罪一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）甘0104刑初662号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人吕小飞银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩继欣
执行员 刘琳娜
执行员 李金衲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 金
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审484号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张艳平，男，41岁，襄州国土分局执法监察大队中队长。
被执行人肖红敬，男，1977年11月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年9月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人肖红敬作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）23号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭进行了评议。本案现已审查终结。
2017年1月18日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）23号行政处罚决定，认定肖红敬2016年6月在租用的云湾社区6组一般农地区建钢构房地基，经实地测量面积为7967.5平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准，非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对肖红敬处以：1.责令退还非法占用的7967.5平方米的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元罚款，共计159350元的行政处罚。2017年7月21日，襄州国土分局依法向肖红敬送达了限期10日履行义务催告书，但肖红敬在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年九月二十日
书记员 熊业娇
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1021号
申请执行人陈罗头，男，1970年10月17日生，汉族。
被执行人陈孝民，男，1962年6月2日生，汉族。
被执行人苗玉梅，女，1963年7月15日生，汉族。
本院在执行陈罗头申请执行陈孝民、苗玉梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈孝民、苗玉梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹永红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初3093号
原告：泗阳县临河镇印中华木材加工厂，地址住江苏省宿迁市泗阳县民临河镇河庄居委。个体工商户业主印中华
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：山东盛唐路桥工程有限公司，住所地莒南县壮岗镇陈家老窝村。
法定代表人：唐志敏，董事长。
被告：临沂盛唐混凝土有限公司，住所地莒南县壮岗镇陈家老窝村。
法定代表人：唐志敏，董事长。
被告：黄山幻彩颜料科技有限公司，住所地黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：王良阜，董事长。
被告：浙江章氏护栏科技有限公司，住所地浙江省德清县新市镇肖家桥。
法定代表人：章红兴，董事长。
原告泗阳县临河镇印中华木材加工厂与被告山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、黄山幻彩颜料科技有限公司、浙江章氏护栏科技有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泗阳县临河镇印中华木材加工厂的委托代理人虢尚德、被告山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司的委托诉讼代理人唐兵到庭参加诉讼。被告黄山幻彩颜料科技有限公司的法定代表人王良阜、浙江章氏护栏科技有限公司的法定代表人章红兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，泗阳县临河镇印中华木材加工厂撤回对临安华立塑胶有限公司的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
泗阳县临河镇印中华木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求山东盛唐路桥工程有限公司支付票据金额10万元及利息；2.其他被告对上述债务承担连带责任。山东盛唐路桥工程有限公司为出票人开具商业承兑汇票一张，票号为0010006121533005，出票日期为2016年11月14日，汇票到期日2017年5月14日，票面金额为10万元，收款人为临沂盛唐混凝土有限公司。临沂盛唐混凝土有限公司将上述票据背书转让给黄山幻彩颜料科技有限公司，黄山幻彩颜料科技有限公司转让给浙江章氏护栏科技有限公司，浙江章氏护栏科技有限公司转让给临安华立塑料有限公司，临安华立塑料有限公司再次转让，原告成为该汇票最后合法持有人。汇票到期后，我们请求山东盛唐路桥工程有限公司付款，但该公司因账户余额不足，未能付款。
山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但目前公司资金紧张，不能兑付，可以分期分批付还。
黄山幻彩颜料科技有限公司、浙江章氏护栏科技有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。山东盛唐路桥工程有限公司为出票人开具商业承兑汇票一张，票号为0010006121533005，出票日期为2016年11月14日，汇票到期日2017年5月14日，票面金额为10万元，收款人为临沂盛唐混凝土有限公司。临沂盛唐混凝土有限公司将上述票据背书转让给黄山幻彩颜料科技有限公司，黄山幻彩颜料科技有限公司背书转让给浙江章氏护栏科技有限公司，浙江章氏护栏科技有限公司背书转让给临安华立塑料有限公司，临安华立塑料有限公司再次转让，泗阳县临河镇印中华木材加工厂成为该汇票最后合法持有人。汇票到期后，泗阳县临河镇印中华木材加工厂请求山东盛唐路桥工程有限公司付款，但该公司因账户余额不足，未付款。
本院认为，山东盛唐路桥工程有限公司为出票人向收款人临沂盛唐混凝土有限公司签发商业承兑汇票，该汇票记载的事项符合法律规定，背书手续合法，是合法有效的票据。汇票经背书转让，泗阳县临河镇印中华木材加工厂取得汇票时，是连续背书转让，为合法持有汇票。泗阳县临河镇印中华木材加工厂向其开户行莱商银行日照分行申请付款时，日照分行以账号内无资金为由予以拒付。泗阳县临河镇印中华木材加工厂在日照分行拒付后依法行使追索权，山东盛唐路桥工程有限公司系汇票的出票人及付款人，是汇票的主债务人，对汇票负有绝对的付款义务，应向持票人泗阳县临河镇印中华木材加工厂给付票据款；临沂盛唐混凝土有限公司、黄山幻彩颜料科技有限公司、浙江章氏护栏科技有限公司是汇票的背书人,应承担连带责任。临沂盛唐混凝土有限公司、黄山幻彩颜料科技有限公司、浙江章氏护栏科技有限公司在承担责任后，可向山东盛唐路桥工程有限公司行使再追索权。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条规定，判决：
一、山东盛唐路桥工程有限公司给付泗阳县临河镇印中华木材加工厂商业承兑汇票款100000元，于本判决生效后十日内履行。
二、临沂盛唐混凝土有限公司、黄山幻彩颜料科技有限公司、浙江章氏护栏科技有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。承担连带责任后，有权向山东盛唐路桥工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、黄山幻彩颜料科技有限公司、浙江章氏护栏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一七年九月二日
书记员 徐小惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1261号
上诉人（原审原告）：贾朝碧，男，1953年9月24日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，营业场所四川省南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
上诉人贾朝碧因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司（以下简称邮政嘉陵分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23268号民事裁定，向本院提起上诉。
贾朝碧上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，贾朝碧只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，贾朝碧之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司对于贾朝碧的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贾朝碧以邮政嘉陵分公司单方解除劳动关系，不承认贾朝碧的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认贾朝碧与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，贾朝碧主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为邮政嘉陵分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市嘉陵区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，贾朝碧关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5173号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人刘海翔，男，1991年12月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沭阳县好运来木业制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇万刘村*组。
负责人刘海翔，该厂投资人。
被执行人沭阳县彬阳木业制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇万刘村*组。
负责人刘亮兵，该厂负责人。
被执行人刘亮兵，男，1968年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人吕长芝，女，1966年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案执行，执行标的为325302.82元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执810-1号
申请执行人通许县农村信用合作联社。住所地通许县城文卫路。
法定代表人李道洋，职务理事长。
被执行人张刚强，男，1974年7月8日生，汉族。
被执行人罗锐，男，1972年6月4日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0222民初1747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张刚强的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹永红
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执561号
申请执行人:广州市东凌房地产开发有限公司,住广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋,机构代码：76614157-9。
法定代表人：黄俊灿。
被执行人:广州市奔步康体设备有限公司,住所地广东省广州市黄埔区世纪南三街1号综合楼二层自编号202号铺之228室，组织机构代码：73973271-X。
法定代表人：古志光。
关于申请执行人广州市东凌房地产开发有限公司诉被执行人广州市奔步康体设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民三初字第921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市奔步康体设备有限公司应支付申请人广州市东凌房地产开发有限公司354135.20元及利息。因被执行人广州市奔步康体设备有限公司未履行义务，申请执行人广州市东凌房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年03月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人广州市奔步康体设备有限公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人广州市奔步康体设备有限公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人广州市奔步康体设备有限公司其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0183执561号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭倩瑜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执1207号
申请执行人：广发银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔兴路**号。
法定代表人：杨生龙。
被执行人：叶素娟，女，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：蓝志华，男，汉族，住增城区。
被执行人：赵计伙，男，汉族，住广东省新丰县。
关于申请执行人广发银行股份有限公司增城支行与被执行人赵计伙、蓝志华、叶素娟借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。
本院认为，本案在执行过程中，我院虽已查封被执行人房产，但暂时不宜处理，我院已查封被执行人车辆档案，但未发现其车辆所在位置，暂无法处理，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017）粤0183执1207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江行山
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2135号
申请执行人：代龙云，女，1946年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：邓正全，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：邓正芳，女，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：邓正芬，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：邓正超，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆南州房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G－5，统一社会信用代码915002224505205211。
法定代理人：张世春，该公司经理。
本院在申请执行人邓正全、邓正芳、邓正芬、邓正超、代龙云与被执行人重庆南州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2571号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆南州房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓正全,邓正芳,邓正芬,邓正超,代龙云于2017-07-03向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，不具备执行条件，经申请人同意并经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执2135号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初2571号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年十一月十六日
书记员 桂振航
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4721号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周凤岑，男，1983年2月23日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：盐城市华思特物流有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道新河新村三区6幢112室。
法定代表人：蔡小钧，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人民财险盐城公司”）因与被上诉人周凤岑、盐城市华思特物流有限公司（下称“华思特物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险盐城公司委托诉讼代理人丁啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险盐城公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿5万元。事实和理由：一审中，上诉人对周凤岑的伤残等级有异议并申请重新鉴定，一审法院未予理会。人民法院在处理交通事故案件中，程序合法固然是要求，但也应当结合伤者的伤情来处理，不能以程序合法来掩饰实体上的瑕疵。
周凤岑、华思特物流公司未作答辩。
周凤岑向一审法院起诉请求：1.判令华思特物流公司、人民财险盐城公司赔偿周凤岑因交通事故所致医疗费等损失151541元；2.本案诉讼费由华思特物流公司、人民财险盐城公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，周凤岑驾驶电动自行车行驶至开发区××路与××山路西侧路段与蔡永高驾驶的苏Ｊ×××××号中型箱式货车发生碰撞，致周凤岑受伤、两车受损。事故发生后周凤岑即被送至盐城市亭湖区人民医院进行治疗，出院诊断为左肱骨干骨折、左桡神经损伤、左肘部皮肤挫裂伤、脑震荡、高血压病（2级，高危），其中周凤岑自行支付医疗费7396.54元。周凤岑的伤情，经一审法院委托，由盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1.周凤岑因交通事故致“左肱骨干骨折；左臂丛神经损伤；左正中神经、桡神经损伤”等经手术治疗目前遗有左上肢神经功能障碍已构成十级残疾。2.建议其误工期限宜为8个月；护理期限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。本起事故，经盐城市公安局交通警察支队七大队出具简易程序的事故认定书，认定蔡永高负事故的全部责任，周凤岑无责任。
一审法院另查明：蔡永高驾驶的苏Ｊ×××××号中型箱式货车在人民财险盐城公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。本起事故共有两名伤者，经盐城经济技术开发区人民法院调解，人民财险盐城公司在交强险范围内赔付事故另一伤者周子豪98500元。驾驶员蔡永高系华思特物流公司的员工，事故发生时系履行其职务行为。
一审法院还查明：周凤岑为城镇户口，系城镇居民。华思特物流公司在庭审中出具了医疗费票据41350.9元，其中含有周凤岑40232元、另有案外人付兰凤1118.9元的票据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周凤岑因交通事故受伤所造成的各项损失，依法应得到相应的赔偿。公安交警部门作出的道路交通事故认定书符合事故发生时的客观情况，可将此作为定案依据。关于周凤岑所主张的误工费损失按照货物运输行业标准计算，但其所提交的道路运输证、道路运输经营许可证载明其发证日期为2017年3月28日，而其发生交通事故时间为2015年4月30日，住院时间分别为2015年4月30日至2015年5月21日和2017年4月13日至2017年4月24日，从时间上难以证明周凤岑实际从事货物运输行业，故对周凤岑的误工损失，酌定按照城镇居民人均收入计算。对于人民财险盐城公司提出对盐城市第一人民医院司法鉴定所的伤残鉴定不认可并申请重新鉴定的辩解意见，其并未举证鉴定机构存在违法鉴定的事实，且其申请重新鉴定的理由也不属于法定事由，依法不予采信。盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，符合周凤岑伤情，依法以此作为定案依据。人民财险盐城公司抗辩扣除10%的非医保用药，无相关事实依据，不予认可。对于华思特物流公司垫付的41350.9元，其中有票据载明为付兰凤的1118.9元，一审法院认为华思特物流公司并未举证证明支付给付兰凤的费用实际是垫付了周凤岑的医疗费，且其解释缺乏合理性，故对此辩解意见，依法不予采信，故华思特物流公司实际垫付给周凤岑40232元，依法在本案中一并处理。经一审法院审核，周凤岑的各项损失如下：医疗费（含二次手术费）47628.54元、营养费810元（90天×9元/天）、住院伙食补助费504元（28天×18元/天）、误工费26400元（240天×110元/天）、残疾赔偿金80304元（20年×10%×40152元/年）、护理费7200元（90天×80元/天）、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计168146.54元。综上，周凤岑的各项损失，由人民财险盐城公司在交强险内赔付21500元，在商业险内赔付146646.54元，合计168146.54元。其中支付给周凤岑131644.54元，支付给华思特物流公司的40232元，因华思特物流公司需承担本案诉讼费与鉴定费共计3730元，冲抵后实际支付华思特物流公司36502元。据此，一审法院判决，人民财险盐城公司于判决生效之日起十日内赔偿周凤岑131644.54元，向华思特物流公司支付36502元，合计168146.54元。其中在交强险内赔付21500元，在商业险内赔付146646.54元。案件受理费4098元，减半收取2049元，鉴定费1898.5元，合计3948元，由周凤岑负担218元，华思特物流公司负担3730元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉司法鉴定意见能否作为定案依据。
本院认为，周凤岑因案涉交通事故致左肱骨干骨折、左臂丛神经损伤、左肘部皮肤挫裂伤、左正中神经及桡神经损伤，后行清创探查术、切开复位内固定术治疗，经鉴定现遗有左臂丛神经损伤致左上肢神经功能障碍已构成十级伤残。经审查，该伤残等级具有损伤基础，且与周凤岑的损伤程度相适应。上诉人对此有异议，但未提供证据或事实方面的依据。因此，案涉司法鉴定意见可以作为定案依据。
综上，人民财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4098元，由上诉人人民财险盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
审 判 员 荀玉先
代理审判员 张海静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 乔 羽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执2376-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘志光，男，1994年4月13日出生于山西省五寨县，汉族，小学文化。
本院在执行被执行人刘志光罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十日
书记员 张志超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5360号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:商超，男，1989年9月25日出生，汉族，住天津市静海县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告商超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告商超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告商超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、商超偿还信用卡欠款本息共计144,196.09元（截止至2017年5月3日，欠款本金89,139.94元，利息23,964.68元，费用31,091.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、商超承担本案诉讼费用。事实和理由：商超于2013年3月26日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，商超尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计144,196.09元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将商超诉至法院。
商超在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。商超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，商超向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，商超签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，商超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即商超)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向商超发放了卡号为62×××93的信用卡一张。随后，商超激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，商超尚有透支消费款本金89,139.94元、利息23,964.68元、滞纳金26,650.82元、手续费合计4,440.65元，共计144,196.09元未还。
本院认为，商超在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与商超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。商超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了商超的债务负担。因此，招行信用卡中心主张商超偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。商超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金89,139.94元和手续费4,440.65元；
二、被告商超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为23,964.68元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告商超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金26,650.82元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,184元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,241.50元由被告商超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执646号之一
申请执行人：陈兵，男，汉族，1966年4月8日生，住河南省商城县。
被执行人：任永新，男，汉族，1964年2月17日生，住河南省。
被执行人：魏兵，男，汉族，1971年10月11日生，住湖北省武汉市。
申请执行人陈兵与被执行人任永新、魏兵民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）豫1524民初1652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈兵已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1652号民事判决书，已向被执行人任永新、魏兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院于2017年8月2日将被执行人任永新、魏兵纳入失信被执行人名单，并依法查封了被执行人魏兵名下所有的位于湖北省武汉市武昌区松涛苑E区14栋1,2,3层2室楼房<房屋所有权证书2010017723>，暂不具备处置条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾福森
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1657号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
法定代表人：黄克，该支行行长。
被执行人：李松，男，汉族，1982年6月11日生，住江西省南昌市南昌县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）赣0103民初3691号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李松于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金4934.22元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初2402号
原告：刘桂秋，女，1959年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告崔永贵，男，1945年12月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告崔永祥，男，1949年1月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告崔凯，男，1977年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘桂秋与被告崔永贵、被告崔永祥、被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂秋与被告崔永贵、被告崔永祥到庭参加诉讼，被告崔凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂秋向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金430,000.00元、利息按月利率2%从2016年9月1日计算至2017年9月18日106,640.00元。事实和理由：被告崔凯于2016年9月1日向原告刘桂秋借款430,000.00元，约定月利率2%，借款期限为2016年9月1日至2017年9月18日。崔凯以其父亲被告崔永贵所有的三合村永光村二队土地6亩及其地上附属物提供抵押担保。崔永贵、崔永祥提供担保。借款到期后，经原告多次索要，三被告未偿还欠款本金及利息。原告起诉至法院，要求三被告偿还欠款本金430,000.00元、利息按月利率2%从2016年9月1日计算至2017年9月18日106,640.00元。
被告崔永贵答辩称，最开始向原告的借款金额为280,000.00元。2015年，追加至350,000.00元，利息是按月利率2%计算。至2016年9月1日，本金350,000.00元，本息共计430,000.00元，然后出具的借据。“这个是利息滚利息算出来的，不然没有这么多”。利息是按二分计算的。原被告关系都很好，之前约定地动迁之后还款。
被告崔永祥答辩称，2014年，崔凯向原告借款280,000.00元，约定二分利，一年还款。但是崔凯在借款到期后没有还清欠款。2015年，本金加利息一起给原告打了一个350,000.00元的条，同样约定一年内还款，但是在一年后仍未还款。2016年，崔凯又给原告打了一个430,000.00元的条。在之后原告与崔凯协商，以被告崔永贵的地作抵押，作为偿还物。但是此地只有动迁的时候才能有钱。
被告崔凯未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一份；被告崔永祥围绕诉讼请求依法提交了证据《借款条》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔凯系被告崔永贵儿子、系被告崔永祥侄子。被告崔凯向原告多次借款。2015年9月15日，崔凯向原告刘桂秋出具本金350,000.00元《借款条》一份，约定月利率2%，借款期限为半年。崔凯在借款人处亲笔签名并捺印；崔永祥在担保人处亲笔签名并捺印。后因崔凯未偿还欠款本金及利息，2016年9月1日，崔凯就之前欠款本金及利息重新出具本金为430,000.00元的《借据》一份，约定月利率2%，还款日期为2017年9月1日；同时约定以崔凯父亲所有的土地提供抵押担保，“如果抵押物在2017年9月1日前国家征用提前还款”。崔凯在借款人处亲笔签名并捺印；崔永贵、崔永祥在担保人处亲笔签名并捺印。原告多次索要未果后起诉至法院，要求三被告偿还欠款本金430,000.00元、利息按月利率2%从2016年9月1日计算至2017年9月18日106,640.00元。
本院认为，原告刘桂秋与被告崔凯之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。崔凯向刘桂秋借款事实清楚、借款350,000.00元的数额真实，本院予以确认。崔凯与刘桂秋就欠款350,000.00元及按月利率2%的利息合计重新出具本金430,000.00元的《借据》及约定利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，本院予以确认。被告崔永贵、被告崔永祥在《借据》上亲笔签名并捺印，故对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。原告主张的欠款本金及利息符合原、被告双方约定和法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告刘桂秋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔凯偿还原告刘桂秋欠款本金430,000.00元、利息106,640.00元（2016年9月1日计算至2017年9月18日）；
二、被告崔永贵、被告崔永祥对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,166.00元、保全费5,000.00元，由被告崔凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 罗文博
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 宁
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执944号
申请执行人：商玉艳，女，1963年6月27日生，住开原市。
被执行人：刘金凤，女，1970年12月21日生，住开原市。
被执行人：袁忠祥，男，1964年12月25日生，住址同上。
本院在执行申请执行人商玉艳与被执行人刘金凤、袁忠祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘金凤、袁忠祥无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1036号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。
代表人王平，该支行行长。
委托代理人廖俊，男，1990年5月25日出生，住重庆市彭水县。
被执行人任建会，女，1968年9月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初539号民事判决书申请执行任建会借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人任建会立即偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金18000元、利息、逾期利息、复利（2015年9月14日前的利息、逾期利息、复利合计5033.65元，2015年9月14日后的计算为：逾期利息以借款本金18000元为基数，按月利率11.20005‰为标准，从2015年9月15日起计算至借款本金清偿之日止；复利以同期未结利息为基数，按月利率11.20005‰为标准，从2015年9月15日起计算至该期利息结清之日止）；由被执行人负担本案案件受理费400元、公告费1000元、执行费246元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款，另在彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、彭水县公安局车辆管理所亦未查询到被执行有可供执行财产，通过公安临控系统亦未查控到被执行人的下落。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为借款本金18000元、利息、逾期利息、复利（2015年9月14日前的利息、逾期利息、复利合计5033.65元，2015年9月14日后的计算为：逾期利息以借款本金18000元为基数，按月利率11.20005‰为标准，从2015年9月15日起计算至借款本金清偿之日止；复利以同期未结利息为基数，按月利率11.20005‰为标准，从2015年9月15日起计算至该期利息结清之日止）；由被执行人负担本案案件受理费400元、公告费1000元、执行费246元。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人任建会可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1036号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人任建会其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 祺
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初799号
原告：聂菊华，女,汉族，生于1970年10月15日，住阆中市。
委托代理人：唐晓荣（特别授权），男，汉族，生于1977年11月12日，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告聂菊华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资17807.23元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资17807.23元。
三被告承认原告所主张的全部事实。但被告仪陇县登祥鞋业有限公司只愿意支付40%，并承诺于2016年1月底一次性付清。李登寿认为自己被关押无力支付。被告蔡晓东认为自己不应承担责任。同时蔡晓东作为公司现独资股东不能证明公司财产独立于自己的财产的。
本院认为：被告仪陇县登祥鞋业有限公司拖欠原告工资应予支付，被告李登寿承诺支付本院予以准许，被告蔡晓东虽不同意支付，但依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告蔡晓东应承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告聂菊华支付工资17807.23元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张芝蓉
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙 铁
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保23号
申请人：高政，男，1984年9月15日生，汉族，住平邑县。
被申请人：周军，男，1985年3月17日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：杨丽，女，1989年9月15日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人高政因民间借贷纠纷一案于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周军的工资收入依法予以保全35万元；要求对被申请人杨丽的工资收入依法予以保全5万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人周军的工资收入35万元。
冻结被申请人杨丽的工资收入5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康美霞
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，该支行员工。
委托诉讼代理人：缪小花，该支行员工。
被告：余秋平，男，1989年8月21日生，汉族，住江西省定南县，现住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告余秋平合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行��份有限公司定南县支行在本案审理过程中，被告余秋平已经归还本案欠款本息，原告向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年一月八日
法官 助理 康君星
代理书记员 张 乐
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘行终463号
上诉人（原审原告）：沈罗其。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人:周春晖，该区区长。
上诉人沈罗其因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初380号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月24日，沈罗其向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请公开长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置情况，产权置换的相关内容及相关评估报告。2016年5月23日，芙蓉区政府作出《政府信息转办告知书》，告知沈罗其提出的政府信息公开申请已转交长沙市芙蓉区棚户区改造办公室（以下简称区棚改办）予以答复。2016年5月17日，区棚改办向沈罗其作出《关于信息公开延期回复的通知》，告知沈罗其对其申请将延时十五个工作日予以回复。2016年6月7日，区棚改办作出《回复》，告知沈罗其因对其房屋已实行货币补偿，不存在还需产权置换，故其申请公开的“产权置换的相关内容”的政府信息不存在，同时其房屋的“相关评估报告”已依法送达，该信息一直是公开的，所以无需再申请公开。
另查明：2010年7月23日，芙蓉区政府对沈罗其位于本市蔡锷中路055号第55栋、057号房屋分别作出芙政征字（2010）第54、55号《房屋征收补偿安置决定》。
原审认为：根据沈罗其的起诉状、沈罗其向芙蓉区政府提交的申请报告以及沈罗其的庭审陈述，本案从形式上和实质上均非纯粹的信息公开申请，沈罗其实际上系以信息公开的形式要求芙蓉区政府履行房屋产权置换的补偿安置职责。鉴于沈罗其的申请报告中涉及信息公开的内容，芙蓉区政府将该申请报告作为信息公开申请作出了回复，且沈罗其在庭审中亦承认申请报告的第二个部分系要求芙蓉区政府进行信息公开，故将本案作为信息公开申请进行审理更加符合双方当事人的意愿，亦利于对当事人权益的最大保护。
根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，沈罗其申请公开的“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置情况，产权置换的相关内容及相关评估报告”，系区棚改办在履行职务过程中制作或保存的，芙蓉区政府收到沈罗其的政府信息公开申请后，将该申请转交区棚改办予以答复，并制作了《政府信息转办告知书》，告知沈罗其政府信息公开申请已转办的事实，符合上述规定。同时，根据庭审调查及双方当事人提交的证据可知，芙蓉区政府对沈罗其的涉案房屋予以货币补偿，不存在产权置换，区棚改办收到转办后，在法定期限内作出《回复》，告知沈罗其申请公开的“产权置换相关内容”的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。对沈罗其申请公开的房屋相关评估报告，根据房屋征收补偿决定作出的法定程序，已向沈罗其公开，故区棚改办在《回复》中依法告知其评估报告公开的时间、方式和途径，并无不妥。
同时，根据涉案房屋征收补偿决定作出的时间和法定程序，当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未实施，《物权法》只作出了应当依法给予拆迁补偿的原则性规定，当时适用的长政发（2009）21号《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》亦未规定被征收人拥有货币补偿和产权置换的选择权利，只是要求房屋征收补偿安置决定应包括征收补偿安置的价格和方式。相关生效判决业已对涉案地块的《房屋征收补偿安置决定》进行了司法审查，对其合法性进行了确认，故芙蓉区政府对沈罗其实施货币补偿后并不存在产权置换的相关内容，沈罗其要求公开产权置换的相关内容，系对当时国有土地上房屋征收适用的相关法律法规的不当理解。沈罗其对货币补偿方式不服，以信息公开的形式要求芙蓉区政府履行房屋产权置换的补偿安置职责，其实质系对征收拆迁补偿安置有异议，但不属于本案审理的范围，本案中不予审查。
综上，沈罗其请求确认芙蓉区政府作出的《回复》违法并要求予以撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈罗其的诉讼请求。
上诉人沈罗其不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人申请的事由为被上诉人不履行法定职责，一审将案由定为信息公开不符合上诉人的意愿；一审“不存在产权置换”的认定错误，上诉人有产权置换的选择方式和权利；被上诉人至今未以任何方式给付上诉人补偿，不存在超过起诉期限的问题。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘行初380号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《回复》，并依法判决重作。
被上诉人芙蓉区政府未作答辩。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：本院已作出的（2011）湘高法行终字第108号行政判决，对涉案地块的房屋征收补偿安置情况，予以了确认。
本院经审理查明的其他案件事实与原审无异。
本院认为：原审根据沈罗其的起诉状、沈罗其向芙蓉区政府提交的申请报告以及沈罗其的庭审陈述，将本案作为信息公开申请案件进行审理的理由成立，本院予以确认。
本案争议的焦点是芙蓉区政府的《回复》是否依法履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十五条第三款规定，向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。芙蓉区政府将沈罗其的申请委托区棚改办予以答复，区棚改办已经按照法定程序和要求做出答复,视为芙蓉区政府履行了政府信息公开的法定职责。因此，沈罗其请求撤销芙蓉区政府的《回复》缺乏事实和法律依据。原审认定沈罗其以信息公开的形式要求芙蓉区政府履行房屋产权置换的补偿安置职责，实质系对征收拆迁补偿安置有异议，不属于本案审理范围并无不当，且涉案地块的房屋征收补偿安置情况本院已经作出（2011）湘高法行终字第108号行政判决予以确认。至于沈罗其称其补偿款未落实到位的请求，不属本案审理范围。沈罗其的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈罗其负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志林
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十一月一日
书记员 夏志华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第279号
申请执行人王进会，女。
被执行人陈秀花，女。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日依据（2015）河城法执字第279-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈秀花的银行存款。申请执行人与被执行人于2015年5月15日达成和解协议，并于2015年9月1日履行完毕。本案依法应终结执行，同时应解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河城法民一初字第670号民事判决的执行；
二、解除对被执行人陈秀花银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱兴龙
二〇一五年九月十六日
书记员 邱 铰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖35号
原告:贾佑光，住安徽省巢湖市和县。
被告:张明朗，住广东省惠州市惠城区。
原告贾佑光与被告张明朗因委托合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月26日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执408号
申请执行人：陆保林,女性,住信阳市浉河区。
被执行人：黄亚辉,男性,住信阳市浉河区。
本院在执行陆保林与黄亚辉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）豫1502民初2580号法律文书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪东顺
审判员 孙良军
审判员 杨传毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1258号
上诉人（原审原告）：陈兆强，男，1955年11月16日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，营业场所四川省仪陇县新政镇宏德大道1号。
负责人：张建，总经理。
上诉人陈兆强因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司（以下简称邮政仪陇分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23294号民事裁定，向本院提起上诉。
陈兆强上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，陈兆强只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，陈兆强之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司对于陈兆强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈兆强以邮政仪陇分公司单方解除劳动关系，不承认陈兆强的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认陈兆强与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，陈兆强主张“仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“仪陇县邮政局”现为邮政仪陇分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省仪陇县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，陈兆强关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5741号
原告：徐肇红，男，1974年9月4日出生，汉族。住址：杭州市余杭区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告徐肇红与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月29日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3320号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金19480.49元（按总租金20746元扣除6.1%的代扣税费），并以19480.49元为基数按年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3320室商铺所有权人。2010年5月29日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为17471元；第四至第五年年租金为19654元；第六至第八年年租金为21838元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告徐肇红2016年7月1日至2017年6月30日的租金19480.49元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以本金19480.49元为基数按年利率4.35%支付原告徐肇红自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取143.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 颖
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执1514-1号
申请执行人袁江雁，女，1966年1月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人张恒生，男，1964年4月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人袁江雁与被执行人张恒生借款纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张志超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8650号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告尹文标，男，1985年06月生，住昆明市盘龙区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告尹文标信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳凤娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24636号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈茂攀。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈茂攀信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月22日，被告陈茂攀向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088446XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31162.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31162.05元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈茂攀住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈茂攀的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
协 助 执 行 通 知
(2017)内2201财保字81号
关于申请人陈秀国与被申请人包金英诉前财产保全一案，本院作出的(2017)内2201财保字81-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
对李健位于乌兰浩特市和平街兴安盟房权证乌兰浩特市字第1100215046**号房产证的房屋予以查封，不得处分。
附民事裁定书壹份
审判员 崔汝建
二〇一七年四月十二日
书记员 赵宏光