内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终3462号
上诉人（原审原告）：马某，男，1978年10月8日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市红山区站前街西段。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：盆某，男，1989年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人车辆事故发生前确有裂痕，但由于事故的惯性作用使得前座乘客王亚红冲撞了前挡风玻璃，致其进一步破损。所以前挡风玻璃的破损与事故具有因果关系，被上诉人保险公司所举鉴定意见书不符合客观事实，不应被采信。二、上诉人一审已经提供了万强运输公司和敖汉客运站出具的停运时间证明，并且提供了车辆营运证及评估报告，此证据已经完全能够证明上诉人的停运损失，一审法院应当支持。三、被上诉人主张的王亚红手机损失、误工费，上诉人的行车记录仪、电子狗、车辆检验费、存车费等均有证据予以证明，依法应当得到支持。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的前挡风玻璃完全是事故发生前的损害状态，理由是，挡风玻璃的破损是由低向上，为了防止向上延伸，上诉人在裂纹的上面打了个小孔，事故发生后小孔以上并没有发生裂纹。上诉人对自身车辆存在裂纹是心知肚明的，但是上诉人却假借交通事故维修自己在事故前的损害部件。上诉人不能提出充分的证据证实其维修的合理性和时间，故此一审法院的判决是正确的，合理的。
赤峰市公共交通总公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，且我公司在人保上了交强险和30万的商业三者险，所以我公司不应赔偿，应当由保险公司赔偿。
马某向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告为王亚红垫付的医疗费402.87元、已经赔偿王亚红的手机损失1000元、已经赔偿王亚红的误工费200元（100元/天×2天），合计1602.87元；赔偿原告医疗费1456.51元、交通费100元、原告所有的行车记录仪和电子狗损失1600元、存车费120元、车辆修理前的检测费100元、修理费11880元、停运损失22224元；总计39083.38元。
一审法院认定事实：2015年3月10日13时05分许，曲建峰驾驶×××号中通牌大型普通客车沿红山区三道街由西向东行驶至环宇电器门市门前违反交通标线行驶时，与原告驾驶的×××号宇通牌大型普通客车（车上乘客王亚红）由西向东行驶时相刮撞，致王亚红、原告受伤，两车不同程度受损。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，曲建峰承担此次事故的全部责任，原告、王亚红无责任。曲建峰驾驶的×××号中通牌大型普通客车所有权人为赤峰市公共交通总公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告、王亚红受伤后于当日到敖汉旗医院门诊治疗，原告支付了医疗费1456.51元，原告为王亚红支付了医疗费402.87元。×××号宇通牌大型普通客车受损后到敖汉旗新惠惠迪钣金烤漆修理部维修，原告支付了维修费11880元。根据原告的申请，委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号宇通牌大型普通客车2015年3月10日至2015年4月16日的停运损失进行了评估，结论为：2015年3月10日至2015年4月16日的停运损失为22224元，原告支付了评估费2000元。根据被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的申请，委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对×××号宇通牌大型普通客车前挡风玻璃的损坏与本次事故的因果关系及维修项目与本次事故的关联性进行了鉴定，结论为：右后视镜的损坏与本次事故存在因果关系，右后视镜相关维修项目与本次事故有关联性；前挡风玻璃的损坏与本次事故无因果关系，前挡风玻璃相关维修项目与本次事故无关联性，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司支付了鉴定费2000元。前挡风玻璃相关维修项目费用为5450元。原告为处理交通事故支付交通费52.5元。另查明，原告为×××号宇通牌大型普通客车的所有权人，该车挂靠在敖汉旗万强运输有限责任公司经营。
一审法院认为，曲建峰驾驶×××号中通牌大型普通客车与原告驾驶的×××号宇通牌大型普通客车相刮撞，致乘客王亚红及原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，曲建峰承担此次事故的全部责任，原告、王亚红无责任的事实清楚。曲建峰驾驶的×××号中通牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司应对因此次事故给原告造成的合理经济损失进行赔付。原告合理经济损失的数额未超过保险限额，被告赤峰市公共交通总公司不负赔偿责任。原告请求的已经赔偿王亚红的手机损失、已经赔偿王亚红的误工费，因未举出已经赔偿王亚红的有效证据及费用合理性的证据，故不予支持；原告请求的行车记录仪和电子狗损失、存车费，因未举出有效证据，不予支持；原告请求的车辆修理前的检测费，并非维修车辆的必须费用，不予支持；原告请求的停运损失、停运损失评估费，因原告未举出修车合理期间的有效证据，原告可另案主张权利；原告请求的交通费，可按查明数额计算；原告请求的修理费，应按鉴定结论扣除前挡风玻璃相关维修项目费用计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费1456.51元，原告为王亚红垫付的医疗费402.87元，计1859.38元；在交强险限额内财产损失项下赔付原告修车费6430元、交通费52.5元，计6482.5元中的2000元；在商业三者险限额内赔付原告修车费、交通费，计6482.5元中的4482.5元。总计8341.88元；二、驳回原告对被告赤峰市公共交通总公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其车辆前挡风玻璃因事故造成原有的裂痕进一步破损，但未提供充足证据证明；被上诉人保险公司对其主张不予认可，因此申请司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为前挡风玻璃的损坏与本次事故无因果关系，前挡风玻璃相关维修项目与本次事故无关联性。所以，原审未支持上诉人的该项赔偿请求并无不当。上诉人主张停运损失不但要证明停运损失的存在，还应当证明停运时间的合理性。上诉人一审所举证据不足以客观地证明其合理的停运时间，故原审认为上诉人应当另行主张符合法律规定。上诉人主张王亚红手机损失、误工费及上诉人本人的行车记录仪、电子狗、车辆检验费、存车费等损失的赔偿，一、二审均未提交有效证据予以证明，故本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，邮寄费80元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
审 判 员 郭光宇
二〇一七年十月九日
法官助理 魏 乐
书 记 员 徐雁飞