四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终54号
上诉人（原审原告）：汪婷，女，1984年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈仕建，执业证号：15101201010832083，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茹凌，执业证号：15101201411934611，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原审被告：李小凤，女，1980年9月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
上诉人汪婷因与被上诉人刘鹏、原审被告李小凤合伙协议纠纷一案，不服四川省米易县人民法院(2016)川0421民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人汪婷的委托诉讼代理人陈仕建、陈茹凌到庭参加诉讼。被上诉人刘鹏、原审被告李小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪婷上诉请求：请求依法撤销四川省米易县人民法院(2016)川0421民初138号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院以2015年3月15日协议原件中刘鹏的签名在无其他证据佐证的情况下，是否为刘鹏本人所签无法证实为由不予确认错误，上诉人对其主张已进行了合理举证，被上诉人刘鹏未到庭，应当承担缺席审判的不利后果。2.一审法院未查清基本事实。上诉人为协助查明事实，已穷尽一切可能的资料，且上诉人与被上诉人合伙的另一合伙人罗景文与被上诉人、李小凤的合伙纠纷亦在四川省米易县人民法院审结，上诉人已将该案件信息提供给一审法院，但一审法院怠于行使主动调查权，致使在没有查清本案基本事实的情况下作出错误认定。3.一审法院要求上诉人申请对协议中刘鹏的签字进行笔迹鉴定，上诉人认为已提交协议证明自己的主张，且无法找到刘鹏亲自签字的笔迹样本，一审法院加重了上诉人的举证责任，违反了“谁主张，谁举证”的原则。
被上诉人刘鹏及原审被告李小凤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
汪婷向一审法院起诉请求：1.请求判决刘鹏、李小凤支付汪婷欠款250000元；2.请求判决刘鹏、李小凤支付汪婷逾期利息共计630元；3.请求判决刘鹏、李小凤支付汪婷合同约定补偿金1000元；4.本案全部诉讼费用、保全费用由刘鹏、李小凤承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.2015年3月15日协议原件，拟证明汪婷与刘鹏就退伙一事达成一致意见，李小凤表示不知情，不予认可。一审法院认为，刘鹏的签名是否为其本人所签无法证实，在无其他证据佐证的情况下，一审法院不予确认；2.汪婷于2016年6月27日通过邮寄方式向一审法院提交了以下证据：收条复印件（2013年11月3日、张安培）、收条复印件（2013年11月3日、郑义）、收条复印件（2013年11月3日、宋先明）、收条复印件（2013年11月3日、宋先林）、收条复印件（2013年11月3日、曾小红）、收条复印件（2013年11月3日、王代琼）、收条复印件（2013年11月3日、唐洪友）、蓝花楹清单复印件、购买蓝花楹合同复印件、委托复印件，该组证据材料均系逾期提交的证据，未经过当事人双方质证，且上述证据无法证明汪婷与刘鹏合伙的事实，一审法院不予确认。综上，由于汪婷本人未到庭，其委托诉讼代理人陈茹凌对合伙一事完全不知情，汪婷提交的证据无法认定查明汪婷所主张的事实。仅查明刘鹏与李小凤在2015年4月29日办理了离婚登记手续。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案汪婷针对其主张的事实仅提交了协议，而该协议载明的内容无其他证据佐证，该证据的真实性无法核实，无法查明本案的案件事实。汪婷应当承担举证不能的法律后果。故对汪婷的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五第二款、第六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零三条第一款的规定，判决：驳回汪婷的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了以下新证据证明其主张：张安培于2013年11月3日出具的收条复印件一份、郑义于2013年11月3日出具的收条复印件一份、宋先明于2013年11月3日出具的收条复印件一份、宋先林于2013年11月3日出具的收条复印件一份、曾小红于2013年11月3日出具的收条复印件一份、王代琼于2013年11月3日出具的收条复印件一份、唐洪友于2013年11月3日出具的收条复印件一份、蓝花楹清单复印件、购买蓝花楹合同复印件一份、委托复印件一份。拟证明上诉人汪婷与被上诉人刘鹏合作的事实。本院认为，上诉人汪婷在二审中提供的证据，均系复印件，且内容与本案缺乏关联，不能达到上诉人汪婷的证明目的。对上诉人汪婷的上述证据，本院不予采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。根据上诉人汪婷的自述，上诉人汪婷与被上诉人刘鹏、李琳和罗景文（李琳与罗景文为一方）三方于2012年合伙经营园林，上诉人汪婷与被上诉人刘鹏、李琳和罗景文共同经营园林的行为，符合个人合伙的构成要件，系合伙关系。上诉人汪婷与被上诉人刘鹏的合伙期限届满后，上诉人汪婷与被上诉人刘鹏签订协议，被上诉人刘鹏以320000元的价格购买上诉人汪婷的合伙份额，并已按照协议向上诉人汪婷支付了70000元，上诉人汪婷与被上诉人刘鹏签订的协议，应当是双方的真实意思表示，内容、形式、来源不违法，与本案具有关联性，上诉人汪婷提供的协议，能够证明其主张，应当作为认定案件事实的依据，被上诉人刘鹏未按照协议约定履行付款义务，应当向上诉人汪婷承担款项清偿及违约责任。故上诉人汪婷要求被上诉人刘鹏支付其欠款250000元的上诉理由成立，应予支持；上诉人汪婷要求被上诉人刘鹏支付逾期付款利息630元的请求，与双方在协议中“……。如有一次未按时支付，剩余所有款项按逾期当日起银行存款利息进行补偿”的约定相符，该请求不违反法律法规的规定，本院亦予以支持。上诉人汪婷要求被上诉人刘鹏支付合同约定补偿金1000元的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人汪婷要求原审被告李小凤承担连带责任的意见，因上诉人汪婷并未提供证据证明原审被告李小凤参与合伙经营，原审被告李小凤也未在上诉人汪婷与被上诉人刘鹏签订的协议上签字，上诉人的现有证据证据不能证明其主张成立，对上诉人要求原审被告李小凤承担连带责任的意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人汪婷的上诉请求部分成立，予以支持。被上诉人刘鹏及原审被告李小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省米易县人民法院(2016)川0421民初138号民事判决；
二、刘鹏于本判决生效之日起十日内向汪婷一次性支付欠款250000元、逾期利息630元，共计250630元；
三、驳回汪婷对刘鹏的其他诉讼请求；
四、驳回汪婷对李小凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2537元，保全费1820元，公告费600元，共计4957元，由刘鹏负担4600元，汪婷负担357元；二审案件受理费5074元，公告费300元，共计5374元，由汪婷负担374元，刘鹏负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 张渝婕
审判员 刘起新
二〇一七年五月二十四日
书记员 李志强