wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1256号
申请执行人:王美华，女，1976年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：江西永兴达汽车运输有限公司
法定代表人：易盛
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）赣0731民字2018号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈荔绚无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1256号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月八日
书记员 毛海林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7124号
原告:成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司(组织机构代码91500111320465560X)，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋应,女,1994年3月17日出生，重庆市双桥区人，住重庆市双桥区。系该公司职工。
被告:周显立,男,1973年2月4日出生,住重庆市大足区。
本院在审理成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与毛世忠物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙红菊
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执299号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾德建，男，汉族，1971年10月11日出生，住成都市青白江区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行曾德建罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初546号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾德建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院于2018年1月10日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初546号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 刘旭丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3293号
原告：陈年活，男，1970年3月20日出生，现住开平市长沙区，
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告陈年活诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告陈年活、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年活向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金14319.76元及利息（以14319.76元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年12月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月25日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款715988元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2017年12月30日前完成。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告陈年活与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为715988元×0.02=14319.76元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14319.76元给原告陈年活。
二、驳回原告陈年活的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费78元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执793号之一
被执行人张金颖，女，1972年11月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，犯贩卖、运输毒品罪。
被执行人苏曙，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市，犯运输毒品罪。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2016）京刑终108号刑事裁定及我院(2015)二中刑初字第1690号刑事判决，对张金颖犯贩卖、运输毒品罪，苏曙犯运输毒品罪一案没收财产部分立案执行。根据本院(2015)二中刑初字第1690号刑事判决，应没收被执行人张金颖个人全部财产，没收被执行人苏曙个人财产人民币五万元。执行过程中，经本院依法查找，未发现被执行人张金颖、苏曙有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)二中刑初字第1690号刑事判决没收财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官吴宝生
执行员 牛 毅
执行员 张新明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王小娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执560号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，职务：分行行长。
被执行人：宁辉，男，1953年3月21日生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。
被执行人：周美琴，女，1953年10月18日生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。
本院受理中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行周美琴、宁辉金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，本院以（2015）西桃民保字第225号查封了被执行人周美琴、宁辉共有的位于...房产。本案为首封。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1024号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人周美琴、宁辉发出执行通知书，责令被执行人周美琴、宁辉立即向申请执行人支付执行标的425130.91元及利息，缴纳执行费6276.96元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周美琴、宁辉共有的位于...房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十月四日
书记员 刘 阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8073号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（统一社会信用代码511623000006587(1-1)），住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人:贾从文，董事长。
委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系该公司员工。
被告：刘小明，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告刘小明物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取计93元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓茹双
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初1789号
原告：东莞专力精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码：914419006614900946。
法定代表人：陈明裕，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市新宇机械有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山牛山涡岭工业区第二栋B区，营业执照号：9144190058468795XX。
法定代表人：齐秉春。
原告东莞专力精密模具有限公司诉被告东莞市新宇机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告东莞专力精密模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 李春嫦
二〇一七年一月十九日
书记员 陈少艳
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初1026号
原告：林浩斌，男，1968年1月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：刘星诚，男，1972年11月12日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。
原告林浩斌与被告刘星诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林浩斌到庭参加诉讼，被告刘星诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林浩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘星诚向原告林浩斌偿还借款本金300000元及自2016年8月8日起至2017年10月7日止的利息60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘星诚分别于2014年8月7日、2014年11月7日、2016年12月4日向原告借款共计300000元。其中对2014年8月7日的借款50000元、2014年11月7日的借款150000元，双方口头约定按月息2分计算利息。后被告仅向原告支付至2016年8月7日止的利息。因原告多次向被告催讨借款本金及剩余利息均未果，故起诉至法院请求判如所请。
刘星诚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告刘星诚向原告林浩斌借款50000元，并出具借条一张，载明今借到林浩斌现金人民币计伍万元整（￥50000元），按利息计算。2014年11月7日，刘星诚向林浩斌借款150000元，并出具借条一张，载明今借到林浩斌现金人民币计壹拾伍万元整。2016年12月4日，刘星诚向林浩斌借款100000元，并出具借条一张，载明今借到林浩斌现金人民币计壹拾万元整（￥100000元），借期为1个月。上述三笔借款共计300000元。因被告刘星诚一直未向原告林浩斌偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有本院予以确认的原告林浩斌和被告刘星诚的身份证、被告刘星诚出具的三张借条及原告的相应陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林浩斌向被告刘星诚提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。因出具日期为2014年8月7日、2014年11月7日的两张借条上未注明借款期限，故原告可以随时要求被告在合理期限内偿还所有借款。另出具日期为2016年12月4日的借条上注明借款期限为一个月，现借款期限已届满。故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和���合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因上述出具日期为2014年8月7日的借条上仅记载按利息计算，未明确约定具体利率，另两张借条上均未写明借款利息，原告也未能提供其他证据证明双方对于利息的约定，故对原告要求被告支付利息60000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘星诚向原告林浩斌偿还借款本金300000元。限在本判决生效之日起一个月内支付。
二、驳回原告林浩斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取计3350元，由被告刘星诚负担2900元，原告林浩斌负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李 超
二〇一七年十二月五日
代书记员 翟羽佳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2815号
原告：唐某,女,1987年12月9日出生,汉族,住镇江市。
被告：徐某1，男，1982年12月11日出生，汉族，住镇江市。
原告唐某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员罗晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女徐某2的抚养权依法判决。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生一女徐某2，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，现原、被告已无法共同生活，故原告诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，女儿需要一个完整的家，离婚对小孩不好。原告长期不工作，我在大港上班拿回���的工资都给了原告。2017年7月原告失踪，我向高桥派出所报过案，近期发现原告已经到高桥镇安丰村三接圩23号姓冷的家中同居数月，我有照片为证，我也几次上门要求她回家，她现在反而起诉我离婚，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生一女徐某2，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，并因家庭经济等生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年7月，原、被告分居至今。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由结婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生有一女，具有一定的感情基础。双方现虽在生活中产生一定矛盾���但只要在生活中多加沟通、交流，增加信任，双方的夫妻关系还是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一七年十一月十三日
书记���陶红
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢47号
申请执行人王兆雄，男。
被执行人丹江口市永明置业有限公司（李永国），男。
本院在执行王兆雄申请执行丹江口市永明置业有限公司（李永国）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜城民二初字第00400号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29477号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘时育，男，汉族，1970年11月15日出生，身份证住址：浙江省乐清市，
被告：张春晓，女，汉族，1985年9月19日出生，身份证住址：浙江省温州市龙湾区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘时育、张春晓金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告刘时育、张春晓的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初3336号
原告：赵义，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：周继平，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告赵义与被告周继平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月16日立案,原告赵义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告赵义撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年六月二日
书记员 姜 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00800号
原告郑子娟。
委托代理人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。
被告顾爱国。
被告王立芹。
原告郑子娟与被告顾爱国、王立芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑子娟及委托代理人到庭参加诉讼。被告顾爱国、王立芹未到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子娟诉称，2010年10月4日至2011年8月28日，被告顾爱国亲自手写借条，前后四次向原告借款99200元，用于生意周转，其中双方就2011年10月8日借款80000元约定利息为月利息2分，并约定生意周转需要结束后连本带息付清。后原告多次找被告要求还款，现被告多次拒绝接听原告电话。两被告为夫妻关系，应共同还款。请求判令被告偿还原告借款及利息134400元。
被告顾爱国、王立芹未答辩。
经本院审理查明，2010年10月4日至2011年8月28日被告顾爱国先后四次向原告借款共计99200元，每次借款均向原告出具了借条。其中2011年8月28日的借款8万元约定了利息为月息2分，其余借款未约定利息。
被告顾爱国向原告借款时与被告王立芹系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告顾爱国向原告出具的借条。
本院认为，被告顾爱国向原告借款99200元的事实清楚。被告顾爱国应及时偿还原告借款。被告顾爱国向原告借款时与被告王立芹系夫妻关系，根据法律规定，被告顾爱国向原告借款为夫妻共同债务，应由被告顾爱国与被告王立芹共同向原告偿还。对于利息，原告与被告仅就8万元的借款约定了月利息2分，对其余借款未约定利息。因此8万元借款的利息应自2011年8月28日起按月息2分计算至付清款止。其余借款自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾爱国、王立芹于本判决生效后十日内偿还原告借款99200元及利息（2011年8月28日借款8万元利息自2011年8月28日起按月息2分计算至付清款止。19200元借款利息自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。
案件受理费2988元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2988元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年五月十一日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的���限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执880号
申请执行人：张贤栋，男，1974年12月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：周永豹，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：薛传华，女，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周永豹位于芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园XX幢XX室（房地权证芜县字第××号)。
查封期限叁年。自2017年2月9日至2020年2月8日。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年二月九日
书记员 侯利丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3456号之一
原告张学峰，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住临清市。
被告郝继高，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告于明丽，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张学峰诉被告郝继高、于明丽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款300000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被告名下300000元的银行存款或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月四日
书记员 崔红颜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11576号
原告:王建香，女，1964年9月8日生，汉族，住如皋市。
被告：田学兰，女，1965年3月23日生，汉族，住如皋市。
被告：南通市烁元商贸有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路109号。
法定代表人：阚俊松。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。
法定代表人：全先刚。
原告王建香与被告田学兰、南通市烁元商贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王建香于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建香撤诉。
案件受理费减半收取635元，由原告王建香负担。
审 判 员 汤美珠
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 张祥军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执911号
申请执行人栗金岭，男，1954年11月出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人刘金红，男，1966年5月出生，住北京市密云区。
栗金岭与刘金红劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）京0118民初5512号民事调解书，调解被告刘金红给付原告栗金岭人工费一万二千五百元，现该调解已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月22日、2017年6月19日、2017年9月19日依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、证券登记信息，车辆已查封但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5512号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭海洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3148号之一
申请执行人王政清，男，1969年10月22日生，汉族。
被执行人陈其友，男，1967年5月9日生，汉族。
被执行人盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明。
申请执行人王政清与被执行人陈其友、盐城青原建筑工程有限公司、盐城海都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月25日作出的（2016)苏0924民初564号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人陈其友于本判决生效之日起15日内支付申请执行人王政清工程尾款228884.54元；2、被执行人盐城青原建筑工程有限公司对被执行人陈其友的上述给付义务承担连带责任。被执行人还应承担诉讼费13941元，执行费3542元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有车辆存在，但一时难以处置，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 享
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执482号
申请执行人季龙龙，男，汉族，陕西省咸阳市。
被执行人刘运运，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初278号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初278号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初278号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初1567号
原告：王晓丽(又名王晓利)，女，1982年11月27日出生，汉族，山西省夏县居民。
原告：李邦稳,男,1957年7月16日出生,汉族,山西省万荣县居民。
被告：裴宏涛（又名裴洪涛），男，1968年10月6日出生，汉族，河南省新安县居民，现住万荣县。
原告王晓丽、李邦稳与被告裴宏涛租赁合同纠纷一案，本院审理后，作出了（2017）晋0822民初65号民事判决书。判后，原告王晓丽、李邦稳提出了上诉。运城市中级人民法院经过审理，作出了（2017）晋08民终1414号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王晓丽、李邦稳与被告裴宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽、李邦稳向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告预交租金30000元;二、判令被告承担原告在租赁房的装修费120000元。事实与理由：2015年10月份，被告在万荣县王显乡青谷村购得土地并筹建房屋。二原告计划合伙在青谷村经营超市并于农历10月18日古会开业。被告房屋施工过程中，原、被告口头达成房屋租赁协议，约定房屋建成后，原告租赁其一层经营超市，年租金60000元。原告于2015年10月20日前给被告预交租金30000元，待合同正式签订时再交足租金。房屋建设中，原告对该一层铺设了地板砖，墙面进行了仿瓷，花费120000元。2016年6月份，被告房屋主体工程竣工后，不但不与原告签订书面合同，反而将其家具搬入房内。现原告租房无望，被告又不返还预交租金及装修花费。
原告举证有：1、收据两张，证明被告收取二原告租金30000元；2、青谷村委会证明一份，证明被告是2016年6月份完工；3、李小科、李红斌的书证，证明被告房屋是2016年6月份完工；4、照片四张，证明被告违约事实；5、增科建材销售单两张、西礼建材销货清单一份及收据一张，证明原告装修房屋花费120790元。6、第一次开庭出庭证人王景荣的证词，证人证明租金每年60000元，租期为五年及2015年农历10月18日交房。
被告对原告证据质证意见为：对收据两张及照片四张无异议。对青谷村委会、李小科、李红斌的证明材料，认为不符合实际，房屋2015年11月18日前已完工，证人未到庭，无法质证。对增科建材销售单两张、西礼建材销货清单一份及收据一张，认为不属实且与自己无关。对出庭证人王景荣，被告表示该并非中间说话人。
被告裴宏涛辩称，原告所述不是事实。原告协议租赁被告房屋时，被告房屋已竣工，原被告口头协议租金每年100000元，租期从2015年农历10月18日青谷古会开始计算，因原告说第一年花销太大，需要铺地板，经协商第一年支付租金为60000元，剩余钱作为地板砖的补贴费用。之后,二原告交付了租金30000元,并对所租房屋铺设了地板，下欠30000元一直未交。至2016年6月份二原告的超市一直未开业，被告让中间人催原告，原告说超市不干了，其既不交房租又不开超市，违约在先，被告耽误不起，才自己使用经营家具。请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证有王盛全的证明材料，证明原告违约。原告质证意见为：证人未出庭，无法质证。
本院经审理认定事实如下：2015年,二原告租赁被告在王显乡青谷村所建房屋的一层计划经营超市，双方未订立书面合同，现陈述一致的口头约定：租期三年，原告先交付30000元房租，然后进行装修，随后再交付剩余的30000元。被告自认当时协商承诺原告因铺地板花费大，第一年给原告减40000元作为地板补贴费用。2015年10月2日(农历八月二十日)被告将房屋钥匙交付给原告，原告随后进行了铺地板砖和墙面仿瓷。约20天装修完后，原告一直未占用房屋，未交付剩余租金。2016年6月份，被告在催要租金未果的情况下自占房屋经营生意。原告装修期间，被告在房前场地另行建筑房屋。第一次庭审中，被告依然同意将房屋租给二原告，二原告现以被告将营业场所前空地占完了，不适合开超市，被告欠建房子钱，有纠纷，房子是危房，不愿意冒险投资100多万元开超市为由表示不同意继续租房。
原被告陈述不一、无证据证明、与租赁有关的一些情节有：租期开始时间不明，被告自认租期是从2015年11月29日（农历10月18日）开始计算，与原告计划开业时间一致。年租金叙述不一，原告称为60000元，被告称为100000元。装修时房屋状况陈述不一，原告陈述其装修期间房屋二层顶未封顶，影响其装修开业，至今未交付房屋；被告称当时房屋二层顶已封顶，钥匙交予原告让装修即交付了房屋。场地约定不明，原告称当时约定被告硬化房屋前广场，结果被告又建房，影响其经营超市；被告称并无此约定，且其继续建房还是为原告经营超市使用。另外，原告称被告的房屋存在质量问题，当时还与建筑商正在打官司；被告称系因经济问题在打官司。
本院认为，原被告口头合同约定租赁房屋,是双方的真实意思表示,租赁合同合法有效。原被告产生纠纷后已自行解除租赁合同，现对原告已交租金和装修费的处理产生纠纷而形成诉讼。原告举证的青谷村委会、李小科、李红斌的证明材料，被告举证的王盛全的证明材料，因证人均未到庭，无法质证，相互否认，故对证明材料均不予采信。原告举证王景荣出庭作证，被告否认证人的说话人身份，原告及证人未再举证证明证人说话人身份属实的证据，故对证人证词亦不予采信。原被告口头协议非常笼统，一些细节未约定，有约定的也存在陈述不一，对争执的事实均没有证据证明各自陈述及主张，故对无证据的口头之争事实不予认定，对根据不认定的事实作为相对方违约的理由不予采信，本院根据既成事实确定责任。原被告达成租赁协议后，原告即对房屋进行装修，期间并无被迫停工、被阻止现象，装修成后未占用，也未提出自认为有问题的合同之诉，故不存在原告所述未交付钥匙之说，认定被告已交付房，原告在装修好后出于自我顾虑不履行合同，其情形不符合合同法约定的不安抗辩权情形，也不存在合同法规定的租赁物的权利瑕疵，被告在无望原告占房情形下，半年以后自己使用，被告不存在违约现象，违约行为系二原告所致，原告本应交付房租，故对原告要求被告返还租金的请求，本院不予支持。
关于二原告要求被告给付其房屋装修费用120000元的问题，二原告当庭表示不愿意再租被告房屋，因原被告对合同履行后装修费用如何处理约定不明，按照双方认可的租期三年，被告自述给原告装修补贴40000元，而租期未满，租赁合同双方已解除，被告在剩余期间对装修进行了享受，综合违约责任和公平原则，被告在装修补贴费用中，给二原告退还20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、第六十二条、第六十八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一，被告裴宏涛在本判决生效后十日内给付原告王晓丽、李邦稳装修房屋补偿款20000元。
二，驳回原告王晓丽、李邦稳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由原告王晓丽、李邦稳承担1350元，被告裴宏涛承担300元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
审判员 罗 冰
审判员 武绍彦
二〇一七年十二月八日
书记员 薛桂荣
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初699号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陈新，男，l989年5月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年5月14日被巢湖市公安局刑事拘留，6月16日经本院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告人王俊俊，男，1982年2月22日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，个体经营。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年5月14日被巢湖市公安局刑事拘留，6月16日被该局取保候审，11月14日被巢湖市人民检察院取保候审，12月25日由本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人张武斌，曾用名张吴斌，男，l985年10月31日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年5月15日被巢湖市公安局刑事拘留，6月16日被该局取保候审，11月14日被巢湖市人民检察院取保候审。
被告人赵磊，男，l987年12月11日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年5月14日被巢湖市公安局刑事拘留，6月16日被该局取保候审，11月14日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）721号起诉书指控被告人陈新、王俊俊、张武斌、赵磊犯传播淫秽物品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人陈新及其辩护人ＸＸ满、被告人王俊俊、张武斌、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月至5月，被告人陈新为传播淫秽视频于4月17日以昵称为“玫瑰”、号码为“250097863”的QQ创建“大巢湖畅聊第一群”，利用该QQ和昵称为“小迷糊”、号码为“120121545”的QQ在该群内发布ll5部淫秽视频，并放任群内成员发布淫秽视频，截至5月中旬，群内成员共计445人。其中，被告人王俊俊利用昵称为“想了半天没想出好名字”、号码为“49137275”的QQ在该群内发布ll0部淫秽视频；被告人赵磊利用昵称为“至尊、沩你”、号码为“758123328”的QQ在该群内发布61部淫秽视频；被告人张武斌利用昵称为“张武斌”、号码为“653553941”的QQ在该群内发布68部淫秽视频。另昵称为“一只酷酷的小野猫”、号码为“878216145''的QQ在该群内发布54部淫秽视频；昵称为“天山雪豹”、“专日美人X”、号码为“l446573306”的QQ在该群内发布83部淫秽视频；昵称为“大神”、号码为“1480655195”的QQ在该群内发布73部淫秽视频；昵称为“麓缝”、号码为“2761710675”的QQ在该群内发布238部淫秽视频。
2、被告人王俊俊明知“江南烟雨楼”QQ群、“小黄人”QQ群用于传播淫秽视频，于2017年4月21日至5月8日，利用其QQ在“江南烟雨楼”QQ群发布73部淫秽视频；于4月1日至5月5日，在“小黄人”QQ群内发布90部淫秽视频。
经巢湖市公安局审定，上述淫秽视频均属淫秽物品。
案发后，被告人陈新、王俊俊、张武斌、赵磊分别被巢湖市公安局民警抓获归案，后均如实供述了案件事实。
上述事实，被告人陈新及其辩护人、被告人王俊俊、张武斌、赵磊在庭审中均不持异议，并有受案登记表及立案决定书、证人田某某等人的证言、电子物证检查报告、淫秽物品审查鉴定书、视听光盘、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈新、王俊俊、张武斌、赵磊违反法律规定，利用互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，构成传播淫秽物品罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈新、王俊俊、张武斌、赵磊到案后均如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈新、王俊俊、张武斌、赵磊均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张武斌、赵磊的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人陈新的辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻及初犯的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈新犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。)
二、被告人王俊俊犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留34日，即自2017年12月25日起至2018年2月18日止。)
三、被告人张武斌犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人赵磊犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 缪 妍
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执2149号之一
申请执行人：许秋华，女，汉族，镇江市人，1968年11月生，住镇江市。
被执行人：张军，男，汉族，1980年1月生，住镇江市。
许秋华与张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）京民初字第2255号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：张军欠许秋华的借款本金110万元，张军于2015年2月15日前给付许秋华66万元，于2015年12月31日前给付许秋华44万元，张军从2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付许秋华利息，至借款本金实际偿还之日；案件受理费7375元，由张军负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
本院在执行申请执行人许秋华与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人张军无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张军纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人张军的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付俊芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终1931号
上诉人（原审原告）四川望江风机制造有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道****号。
法定代表人田树鳌,董事长。
委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安胜唐鼓风机有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾河工业园泾渭十路。
法定代表人周光林，董事长。
委托代理人公正，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张英科，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人四川望江风机制造有限公司（以下简称四川望江公司）因与被上诉人西安胜唐鼓风机有限公司（以下简称西安胜唐公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日进行了公开开庭审理。上诉人望江公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被上诉人西安胜唐公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月11日，四川望江公司与西安胜唐公司通过传真签订《工业品买卖合同》一份，约定四川望江公司于2010年12月20日向西安胜唐公司提供3R41WC罗茨鼓风机3台，合同价款共计126000元，四川望江公司对产品质量实行三包，质量保证期为安装调试完成起一年，一年内因制造质量问题由四川望江公司无偿修复或者更换，四川望江公司按照西安胜唐公司指定地点发货，交货地点为西安胜唐公司指定地点，西安胜唐公司在合同签订后5天内向四川望江公司支付合同价款的30%作为预付款，提货时支付65%货款，剩余5%货款为质量保证金在一年内付清。合同签订后，2010年11月18日西安胜唐公司向四川望江公司支付了预付款37800元，2010年12月20日西安胜唐公司向四川望江公司支付货款89900元。2011年2月21日，四川望江公司向西安胜唐公司指定的巴中市污水处理厂发货MJL3R41WC罗茨鼓风机3台。四川望江公司为维护自身合法权益，诉至本院请求西安胜唐公司支付质保金6300元。
原审判决上述事实，有《买卖协议》、收条、《中华人民共和国采矿许可证》、《补充协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，四川望江公司与西安胜唐公司双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约履行。四川望江公司向西安胜唐公司交付了货物，合同约定货物总价款为126000元，西安胜唐公司已向四川望江公司支付货款127700元，超过了合同约定的总价款，因此四川望江公司请求西安胜唐公司支付质保金6300元的主张，无事实和法律基础，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回四川望江公司的全部诉讼请求。
宣判后，四川望江公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：1.一审判决认定西安胜唐公司在本案中支付了127700元货款错误。四川望江公司与西安胜唐公司于2010年11月16日签订的《工业品买卖合同补充协议》中约定，四川望江公司提供案涉罗茨鼓风机的包装，费用8000元。在协议履行中，西安胜唐公司将8000元包装费混同本案货款一并支付给四川望江公司，这与买卖合同约定的货款支付金额一致。2.将西安胜唐公司支付127700元认定为货款不符合双方《工业品买卖合同》约定及正常交易习惯。双方在《工业品买卖合同》明确约定：“余5%质量保证金，在壹年内付清”。西安胜唐公司于2011年2月21日收货，其在2010年12月20日就向四川望江公司支付超出合同总价款的货款，明显不符合常理。请求二审法院撤销原判，改判西安胜唐公司立即支付四川望江公司质保金6300元。
被上诉人西安胜唐公司答辩称：双方签订的《工业品买卖合同》约定，余5%质量保证金，在一年内付清。2012年8月质保期届满，但四川望江公司于2015年4月17日才主张质保金，已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，四川望江公司向本院出示了以下证据：
1.《工业品买卖合同（补充协议）》传真件，合同双方为四川望江公司和西安胜唐公司，签订时间为2010年11月16日，签订地点为传真签订，分别加盖了四川望江公司、西安胜唐公司的合同专用章。
2.编号为00916074、00916075的增值税专用发票两张，收货单位为西安胜唐公司，销货单位为四川望江公司，货物或应税劳务名称为罗茨鼓风机3R41WC，数量分别为2台、1台。编号为00916075的增值税专用发票在备注栏载明：含包装费8000元。
上述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认如下事实：
2010年11月16日，四川望江公司与西安胜唐公司通过传真签订《工业品买卖合同（补充协议）》，约定：四川望江公司提供货物运至合同规定的最终目的地所需要的包装，价格为8000元。
本院认为，四川望江公司与西安胜唐公司在《工业品买卖合同》签订后，又于2010年11月16日签订了《工业品买卖合同（补充协议）》，约定四川望江公司为西安胜唐公司购买3R41WC罗茨鼓风机提供包装，包装费8000元。因此，合同总价款为134000元，西安胜唐公司已经支付127700元，剩余质保金6300元未支付。四川望江公司已于2011年2月21日向西安胜唐公司交付3R41WC罗茨鼓风机3台，根据双方的合同约定，剩余5%货款为质量保证金在一年内付清。西安胜唐公司未提出质量保证金支付条件未成就的抗辩，相反承认质保期已于2012年8月届满，故本院认定西安胜唐公司向四川望江公司支付质量保证金的条件已经成就。
对西安胜唐公司二审中提出的诉讼时效抗辩。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”西安胜唐公司在收到一审法院送达的起诉状副本、诉讼权利告知文书后，未提出包含诉讼时效抗辩在内的答辩意见，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分错误，判决不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2084号民事判决。
二、西安胜唐鼓风机有限公司在本判决生效之日起十日内向四川望江风机制造有限公司支付质量保证金6300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由西安胜唐鼓风机有限公司负担（四川望江风机制造有限公司已垫付，在执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾 欢
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1346号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告杨慎国，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告马凤凤，女，1984年7月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告杨慎国、马凤凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告杨慎国、马凤凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金125730.57元及利息；2.判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月28日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币186000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市深圳路108-8-2076号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨慎国、马凤凤在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告杨慎国、马凤凤系夫妻关系，二被告于2004年7月26日登记结婚。2010年7月28日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[3629]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨慎国向原告借款186000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-2076号房屋，建筑面积46.58平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2010年7月28日，原告将贷款186000元发放给被告。被告杨慎国以所购的乳山市深圳路108-8-2076号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第13013**号）。被告杨慎国、马凤凤分别在抵押人、抵押物共有人处签字、捺印。合同履行过程中，截止到2017年12月18日，被告尚欠借款本金125730.57元未还，并已累计39期未按期偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告杨慎国、马凤凤偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
原、被告在合同中约定以被告杨慎国所有的乳山市深圳路108-8-2076号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告马凤凤亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
被告杨慎国、马凤凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慎国、马凤凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币125730.57元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告杨慎国提供抵押的位于乳山市深圳路108-8-2076号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，公告费560元，由被告杨慎国、马凤凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丛珊珊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执258号之一
被执行人赵凯，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市槐荫区。因犯诈骗罪，被本院判处无期徒刑，现正在服刑。
赵凯诈骗一案的（2015）三中刑初字第00717号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产。本院虽扣押赵凯名下车辆一台，但暂不具备在本案中予以处分的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)三中刑初字第00717号刑事判决第一项没收财产部分和第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 孙宏磊
审判员 徐 辉
二〇一六年五月三日
书记员 韩德芳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法祝民初字第14号
原告：饶某某，女，汉族，1973年4月6日生。
委托代理人：谢君，惠东县法律援助处法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，1969年11月5日生。
原告饶某某诉被告陈某某子女抚养关系纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人谢君到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：2001年5月14日，原、被告因感情不合，向惠东县XX镇人民政府申请离婚，双方离婚时约定女儿陈某甲由被告抚养，原告每月支付生活费100元。然而在双方领取离婚证后，被告便不知去向，原告只好将女儿带在身边至今。女儿的一切开支都是由原告支付，被告分文未给付，原告是女儿事实上的抚养人。此后，原告再婚，并于2011年5月10日移居香港，女儿陈某甲随原告母亲居住。女儿陈某甲从小就没有父爱，为了小孩的健康成长，原告据此诉至法院，请求法院判决女儿陈某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：原、被告于1999年4月22日在惠东县XX镇人民政府登记结婚，婚后于2000年4月30日生女陈某甲。2001年5月14日，原、被告向惠东县XX镇人民政府申请离婚，双方约定女儿陈某甲由被告抚养，原告每月支付生活费100元。双方领取离婚证后，被告去向不明，婚生女陈某甲随原告生活至今。原告再婚后，于2011年5月10日移居香港，陈某甲随原告母亲居住。2013年1月21日，原告向本院起诉，提出上述诉称时的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、人口信息表、常住人口登记卡、离婚证、出生医学证明，本院调查的惠东县平山街道办XX社区居民委员会证明、惠东县多祝镇XX社区居民委员会证明及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告双方离婚时约定婚生女陈某甲由被告抚养，由于被告未实际履行抚养义务，陈某甲一直由原告负责抚养至今。原告饶某某请求变更子女抚养关系，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（2）款规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原由被告陈某某抚养的婚生女陈某甲变更为由原告饶某某
负责抚养并承担抚养费。
本案受理费300元，公告费600元，共900元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李伟锋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终2394号
上诉人（原审原告）：廖兴华，男，1980年9月18日出生。
委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：广州市冰峰制冷工程有限公司。
法定代表人：易科明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：易博（系易科明之子），男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾满生，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州福林农产品冷链物流有限公司。
法定代表人：石福正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：肖德军，男，1977年1月5日出生。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：肖定球，男，1957年9月27日出生。
上诉人廖兴华、广州市冰峰制冷工程有限公司因与被上诉人郴州福林农产品冷链物流有限公司、肖德军、肖定球提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉廖兴华人与上诉人广州市冰峰制冷工程有限公司达成和解，于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖兴华、广州市冰峰制冷工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廖兴华、广州市冰峰制冷工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人廖兴华预交的二审案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由上诉人廖兴华负担；上诉人广州市冰峰制冷工程有限公司预交的二审案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由上诉人广州市冰峰制冷工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年十二月八日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0303民初79号
原告：王维兵，男，汉族，重庆市潼南县人，务工，住西藏昌都市城关镇。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人：何国民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆佳欧劳务有限公司，住���地重庆市。
法定代表人：姜继位，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师，特别授权。
被告：刘廷志，男，汉族，重庆市渝北区人，务工，现住重庆市。
原告王维兵与被告中交隧道工程局有限公司、被告重庆佳欧劳务有限公司、被告刘廷志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，2016年12月28日，被告重庆佳欧劳务有限公司申请中止审理，我院于2017年1月13日裁定中止审理该案，于2017年9月19日恢复审理。原告王维兵于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维兵以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维兵撤诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告王维兵负担。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 仁青曲珍
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 艳 灵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1282民初3226号
原告：肇东市馨佳园物业有限公司
法定代表人：朱旭东，职务：董事长
委托代理人：崔行磊，职务：副经理
被告：张晓明，年龄不详，汉族，现住肇东市
原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告物业费5.614.00元。二、按法律规定年24%支付原告滞纳金2.634.00元。三、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告人入住馨御园小区，从2012年11月至2017年9月拖欠物业��5.614.00元，原告数次催要，被告无正当理由拒不交纳，滞纳金2.634.00元，合计8.248.00元（欠费清单附后）。被告不履行国家《物业管理条例》六、七条义务，拖欠物业费四年之久，情节严重，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肇东市馨佳园物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在��定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭春山
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹明明
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执268号
申请执行人：张某某，又名张某某。
被执行人：高某某。
被执行人：霍某某。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2017年10月11日作出（2017）晋1181民初1745号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人高某某、霍某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人张某某借款76000元及利息30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案受理费1210元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人高某某、霍某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1490元，由被执行人高某某、霍某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年三月六日
书记员 李 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2968号
原告：魏胜华，女，1951年5月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江���丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告：段鑫婉，女，1992年2月9日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李宝林，男，1972年11月23日生，汉族，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
主要负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李薛波，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛小林，该公司员工。
原告魏胜华与被告段鑫婉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜华的委托诉讼代理人曹倩雯、被告段鑫婉的委托诉讼代理人李宝林到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计40966.67元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月27日21时20分许，被告段鑫婉驾驶轿车，沿老镇句公路行驶至石马集镇老照相馆路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，两车受损。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，段鑫婉负事故全部责任，魏胜华不负事故责任。轿车系被告段鑫婉所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内。本起事故造成原告各项损失，其中医疗费2132.87元、护理费14280元（119天×120元/天）、营养费2570元（119天×30元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、误工费19063.80元（119天×160.20元/天）、交通费1500元。
被告段鑫婉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发后我方垫付9586.6元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司提交答辩状一份，辩称，1.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；2.认可误工期限60-90天，护理期限15-30天、每天120元，营养期限30天，交通费200元；3.诉讼费不承担。
本院经审理查明，2017年1月27日21时20分许，被告段鑫婉驾驶其所有的轿车，沿老镇句公路行驶至石马集镇老照相馆路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，两车受损。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，段鑫婉负事故全部责任，魏胜华不负事故责任。轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔险），事发时均在保险期限内。事发后，原告因肝挫裂伤等至镇江市第一人民医院等医院进行治疗，医疗费支付合计11719.47元（含被告段鑫婉垫付9586.60元）。
又查明，事发前，原告系镇江市丹徒区高资西斛鞋厂的员工，2016年11月份工资为3718.86元、2016年12月份工资为3308.94元、2017年1月份工资为3425.38元。事发后，原告未至该公司上班。
上述事实有原告提供的交通事故责任认��书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费发票、镇江市丹徒区高资西斛鞋厂出具的工资单、通知、镇江市丹徒区高资街道办事处西斛村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情、诉请，本院酌定误工期限90天、营养期限60天、护理期限30天。
关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1.医疗费11719.47元（含被告段鑫婉垫付9586.60元），有医疗发票予以证实，本院予以确认；
2.护理费，根据30天的护理期限及住院14天的实际情况，并结合原告的伤情，本院酌定住院期间按每天120元计算，出院后按每天90元计算，故护理费计算为3120元[住院14天为1680元（14天×120元/天）+出院后16天为1440元（16天×90元/天）]；
3.营养费，原告主张每天30元，符合法律规定，本院予以支持，根据60天的营养期限，营养费计算为1800元（60天×30元/天）；
4.住院伙食补助费，根据住院14天的实际情况，原告主张420元（14天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；
5.误工费，根据原告提供的证明、工资单、通知及90天的误工期限，结合原告的年龄，并参照原告所从事的上一年度江苏省同行业在岗职工平均工资标准，本院酌定10350元（90天×115元/天）；
6.交通费，���据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定600元；
以上合计28009.47元。
根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。
现原告的各项损失核定为28009.47元，因被告段鑫婉负事故全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔险），故上述赔偿责任全部由被告保险公司承担[交强险范围内承担24070元（交强险医疗费用限额项下承担10000元+交强险死亡伤残赔偿限额项下承担14070元）+商业三者险范围内承担3939.47元]。被告段鑫婉垫付9586.60元，可由被告保险公司在赔付原告时予��扣除，直接返还给被告段鑫婉，扣除后，被告保险公司还需赔偿原告18422.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏胜华各项损失合计18422.87元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告段鑫婉垫付款9586.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告段鑫婉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初21731号
原告郑州伟明汽车销售有限公���，住所郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号，组织机构代码：75229651-0。
法定代表人张明周，总经理。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告李晓东，男，汉族，1988年12月10日出生，住河南省清丰县。
原告郑州伟明汽车销售有限公司诉被告李晓东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑州伟明汽车销售有限公司委托代理人朱美针、程新源到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款273832.74元，违约金28500元，共计302332.74元；2、本案的诉讼费、律师费等其他为实现债权所发生的费��由被告承担。事实及理由：2013年9月19日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定被告以分期付款的方式从原告处购买奔驰E300汽车一辆（发动机号：80256xxx，车架号LE4HG5EBXDL103xxx）计人民币40.8万元，付款方式为首付款为车辆价格的30%，计人民币12.3万元，剩余款项28.5万元由被告向贷款机构申请贷款，并由原告为其提供担保。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告后，被告多次未按期向银行还款，致使原告向银行履行了担保义务。经多次催要，被告拒不返还原告垫款，已违反合同约定，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人特别声明》、《承诺书》各一份；
2、《车辆交接书》一份；
3、被告李晓东豫Ａ×××××的车辆行驶证复印件一份；
4、发动机号：80256xxx，车架号LE4HG5EBXDL103xxx车辆登记证书复印件一份；
5、被告与郑州银行股份有限公司财经支行、原告三方签订的《个人贷款合同》复印件加盖银行印章；
6、银行业务交易清单三十张；
7、郑州银行股份有限公司财经出具贷款结清证明一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月19日,原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告自原告处购买奔驰E300汽车一辆，发动机号：80256xxx，车架号LE4HG5EBXDL103xxx，计人民币40.8万元；被告以分期付款方式购买车辆，确认向郑州银行财经支行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币12.3万元，剩余款项28.5万元由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准；被告同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；若被告欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款本息时，原告有权要求被告立即向贷款机构支付到期和未到期的全部贷款本息并向原告承担违约责任，被告应当对原告承担的违约责任为向原告支付全部购车价款10%的违约金；如果被告违约行为系逾期支持贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车贷款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5%的违约金，二者中以高者为准等。
同日，被告签署《购车人特别声明》一份，声明《分期付款汽车买卖和服务合同》系其真实意思表示，原告全面、详见向被告介绍了合同条款和内容，手写部分系双方协商意思表示，被告理解���同条款内容并完全接受。
2013年9月26日，被告签署车辆交接书。同日，被告签署承诺书，承诺按期还款。
2013年9月29日，被告与郑州银行股份有限公司财经支行签订借款合同，被告向郑州银行股份有限公司财经支行贷款28.5万元，贷款期限为2013年9月29日起至2016年9月28日止，原告为被告的银行贷款提供连带责任保证；被告的还款账户为其在郑州银行股份有限公司财经支行开户的尾号为5532的账户。
后被告未按时足额偿还郑州银行股份有限公司财经支行贷款，原告自2014年4月起开始履行担保义务，共代被告偿还银行贷款273832.74元。
原告代被告偿还贷款后，向被告追偿未果，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。��案涉案的《分期付款汽车买卖和服务合同》《购车人特别声明》、《承诺书》、《车辆交接书》、《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告依约履行了交车义务及保证义务，其有权向被告行使追偿权。原告提供的存款回单、业务受理单与《个人贷款合同》相互印证，足以证明原告代被告偿还银行贷款273832.74元的事实，被告应履行还款义务并承担违约责任，故原告要求被告偿还银行垫款273832.74元及违约金28500元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告郑州伟明汽车销售有限公司银行垫款273832.74元及违约金28500元。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 高丽娟
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执21405号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:陈奕山，男，1977年03月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈奕山金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法���其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32587号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执236号
申请执行人江油市工业发展基金管理委员会，住所地江油市工业和信息化局（大鹏路党政综合办公楼5楼）。
负责人柳江
被执行人江油市同进化工贸易有限公司，住所地江油市中坝镇东大街243号3-12号。
法定代表人柳云洪。
被执行人李成木，男，生于1964年4月4日，汉族，江油市人，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2732号民事判决书，受理上列申请人江油市工业发展基金管理委员会与被执行人江油市同进化工贸易有限公司、李成木借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人柳云洪、李成木的银行存款60000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费820元、诉讼费1300元一并从被执行人柳云洪、李成木处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年一月十九日
书记员 钟馨玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初4970号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：库尔班*沙吾提，男，维吾尔族，住新疆巴楚县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告库尔班*沙吾提借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告库尔班*沙吾提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号新****，车架号****东风日产牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款84000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.3742个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年12月16日就所购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号新****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2016年12月27日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元。
被告库尔班*沙吾提未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.3742个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率21.24%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、库尔班*沙吾提欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年12月16日，被告库尔班*沙吾提与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号新****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告库尔班*沙吾提经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告库尔班*沙吾提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84000.00元，利息9501.36元，罚息复利1683.15元，共计95184.51元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金84000元为基数）、复利（以所欠利息9501.36元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号新****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1090元，由被告库尔班*沙吾提负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6842号之一
申请执行人：王乐修，男，汉族，1963年5月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：谢春英,女,汉族，1968年2月16日出生,住佛山市南海区。
被执行人：黄美婵,女,汉族，1979年8月18日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人王乐修与被执行人谢春英、黄美婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄美婵应偿还借款20000元并自2016年5月8日起至实际付清款日止按年利率6%支付逾期还款利息，被执行人谢春英对上述所判借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行，应收执行费232.71元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，轮侯查封了被执行人黄美婵所有的粤Ｙ×××××小型汽车，但该车现去向不明，暂无法处置；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人谢春英、黄美婵无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6842号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李锐志
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初854号
原告：侯佑武，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：田启永，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原告侯佑武与被告田启永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佑武到庭参加诉讼，被告田启永经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯佑武向本院提出诉讼请求：1.判令被告田启永偿还借款本金130,000元，并按月利率3分支付自2015年11月11日起至还款之日止的利息；2.判令被告田启永偿还借款本金20,000元，并按月利率3分支付自2015年11月17日起至还款之日止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年下半年，被告以开矿需要资金为由向原告提出借款，原告同意后，于同年11月11日通过银行转账向被告支付了130,000元，被告随即向原告出具借条一份，承诺三个月内还款，月息3分。后被告称资金不足再次向原告提出借款，原告同意后通过银行转账向被告支付了20,000元，被告向原告出具借条一份，口头约定月利率3分。借款到期后，原告多次催要，被告拖延未还，从2016年下半年后便与被告失去联系，故向法院提起诉讼。
被告田启永未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，经庭审举证、法庭调查，本院认定如下：被告田启永记载于本人机动车驾驶证复印件之上的落款日期分别为2015年11月11日、2015年11月17日的借条各一份以及与两笔借条对应的转账汇款回单各一份，均为书证，内容相互印证，真实可信，形式及来源合法，与本案具有关联性，被告对此未提交相反证据，同时其无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年下半年，被告以开矿需要资金为由向原告提出借款，原告同意后，于同年11月11日向被告转账支付130,000元，约定月利率3分，被告同日在本人机动车驾驶证复印件的空白处书写借条一份交与原告，内容为：“借条，今借到侯佑武现金：壹拾叁万元整（130000.0元），限期三个月，月息0.3元。借款人：田启永。2015年11月11号。”借条上“月息0.3元”为笔误。几天后被告以资金不足为由再次向原告提出借款，原告于2015年11月17日向被告转账支付20,000元，被告在上次借条纸张的右侧位置向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到侯佑武现金：贰万元整（20000.元）。借款人：田启永。2015年11月17日。”之后，被告至今未向原告偿还该两笔借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案所涉两笔借款，借贷双方均系完全民事行为能力人，借贷意思表示真实，借款用途合法且款项已实际交付，因此，双方就两笔借款形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定，履行了提供借款义务，被告收到借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。第一笔借款，原告主张利息以月利率3%计算，借条上载明利息“0.3元”系笔误，双方虽有此约定，但利率标准超出法律保护范围，本院依法按月利率2%予以支持。第二笔借款，因双方在借据上未约定利息和还款期限，原告主张按月利率3%计息，无事实依据，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果依法由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田启永在本判决生效之日起十五日内偿还原告侯佑武借款本金150,000元，并按月利率2%支付本金130,000元自2015年11月11日起至还款之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告侯佑武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告田启永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 瑶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区文海房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：李月海，总经理。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宗林，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清異，女，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人重庆市永川区文海房地产开发有限公司（简称文海公司）因与被申请人赵宗林、杨清異生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文海公司申请再审称:二审判决适用法律错误。1、二审判决不采信我公司足以推翻一审判决的新的证据。我公司在二审法院审理时提供了《文海项目全程营销服务合同》、《文海项目补充协议》，能够证明我公司将房屋销售业务发包给第三方公司，第三方公司雇佣的周成润在带赵宗林、杨清異等人看房时致赵天浩死亡不应由我公司承担责任，但二审判决并未采信这两份新的证据，也没有追加第三方公司为被告，遗漏诉讼当事人。2、二审法院按照城镇居民标准判决赵天浩死亡赔偿金违反法律。杨清異与案外人阳自荣非法同居，赵天浩跟随杨清異在城镇生活的状态不受法律保护，且没有持续生活满一年，不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。3、二审判决没有减轻我公司的责任。赵天浩的监护人没有尽到监护责任，应当承担赵天浩死亡的主要责任，二审判决依据事后双方当事人签订的《赔偿协议》推定我公司承担全部责任错误，该协议是在赵宗林、杨清異等人亲属在我公司经营场所设立灵堂干扰我公司正常经营的情形下签订的，且协议内容本身又由人民法院确定赔偿责任的意思表示。
本院经审查认为，1、关于二审判决没有采信文海公司新的证据的问题：文海公司在一审法院审理过程中并未提出其将销售业务发包给第三方公司的抗辩主张，而在上诉后提出新的主张和证据，该诉讼行为明显不具有合理性，具有重大过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，文海公司没有及时提出主张并提供证据，且逾期提供证据理由不成立，人民法院可以不采纳该证据。故二审判决并不违反法律规定；相应地，二审法院不追加诉讼当事人也并无不当。
2、关于死亡赔偿金适用标准问题：在城镇生活属于民事事实，并不涉及法律效力判断，文海公司主张杨清異与他人非法同居故赵天浩在城镇生活的事实不受法律保护没有法律依据；赵宗林与杨清異提供的居委会证明、居住证明等证据足以认定赵天浩自2015年7月起至重庆市永川区内生活，至赵天浩死亡发生时间2016年10月11日已满一年。故二审判决适用城镇居民标准计算赵天浩死亡赔偿金并无不当。
3、关于区分赵天浩监护人及文海公司责任问题：文海公司开发的房屋尚未安装栏杆防护玻璃，销售人员即带赵天浩及其亲属看房，而且销售人员坚持抱着年仅2周岁的赵天浩上楼，又在没有交给其亲属情况下随意放下赵天浩，致使年幼的赵天浩没有人照看并从五楼坠落死亡。在该过程中，赵天浩亲属并不清楚房屋安全隐患，也没有明显过错，故即使文海公司事后没有签订《赔偿协议》，二审判决文海公司承担全部责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区文海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月九日
书 记 员 屠益飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执210号
申请执行人：张东远，男，1955年12月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市。
被执行人：潘跃明，男，1960年2月3日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院在执行张东远与潘跃明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询仅有车牌号为川WDV2**纳智捷牌车辆一辆可供执行，但申请人书面申请对该车辆不予执行，申请人目前亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张义海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余志峰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017���豫90**民初4097号
原告：范立新，男，1970年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任淑宾，济源市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。
被告：刘明伟，男，1981年12月26日出生，汉族，住济源市。
原告范立新与被告刘明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立新及其委托诉讼代理人任淑宾、陈培艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款225000元。事实和理由：被告在原告处购买猪饲料，2015年7月17日，经结算，被告欠原告225000元未付，被告出具了欠据。当时约定6个月内付清，期限届满后，被告未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：被告出具的欠条一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买猪饲料。2015年7月17日，经结算，被告欠原告225000元未付，被告出具了欠据。后经催要，被告未付。
本院认为，被告购买原告的猪饲料，应支付相应价款。被告欠原告225000元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明伟于本判决生效后十日内支付原告范立新2250**元。
如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、公告费480元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钱芳芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5306号
原告：芜湖经济技术开发区建设投资公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘义，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
被告：中石油昆仑燃气有限公司芜湖分公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：薛志宇，总经理。
原告芜湖经济技术开发区建设投资公司与被告中石油昆仑燃气有限公司芜湖分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告芜湖经济技术开发区建设投资公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖经济技术开发区建设投资公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖经济技术开发区建设投资公司撤回起诉。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 姜建业
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 何陈梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人刘婕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘婕信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘婕下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1164号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 琪