云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云01民终4126号
上诉人（原审原告）：昆明企信商务有限公司。
住所：云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城*座****号。
法定代表人：金晶，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：温显俊，男，汉族，1989年9月8日生，住昆明市五华区，
上诉人昆明企信商务有限公司因与被上诉人温显俊劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告温显俊曾在原告昆明企信商务有限公司工作，原告向被告发放过工作证。原告自2015年1月16日起通过银行转账的方式按月向被告支付报酬。2015年11月4日，被告以EMS邮寄的方式向原告送达了法律责任告知书，认为原告一直未与被告订立书面劳动合同，购买社会保险并且部分月工资未达最低工资标准，并据此提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金、按200%的标准支付最低工资差额、支付双倍工资差额。后被告申请了劳动仲裁，因原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）五劳人仲字第379号仲裁裁决书向法院起诉，请求判令：一、原告不支付被告工资以及最低工资差额644元；二、原告不支付被告未订立劳动合同的二倍工资差额19891.45元；三、原告不支付被告经济补偿金1893.39元。
一审法院认为：从原、被告争议的焦点来分析：1、双方是否建立了劳动关系？从庭审查明的事实来看，被告在原告处从事与原告的业务相关的工作，工作中是以原告的名义对外签订合同。同时，原告按月以银行转账的方式向被告支付劳动报酬。原告认为双方是业务代理关系，但未提交双方签订的业务代理合同来佐证，故对原告的该主张不予采信。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原、被告间的关系符合劳动关系的实质特征，故确认原、被告间建立的是劳动关系。对于劳动关系建立的时间，从被告提交的银行交易明细来看，原告自2015年1月16日起通过银行转账的方式按月向被告支付报酬。结合工资系错月发放的普遍规律，原告庭审中陈述被告系2014年12月到岗的陈述更符合证据反映的内容，故确认原、被告建立劳动关系的时间为2014年12月。对于劳动关系解除的时间，结合被告向原告邮寄法律责任告知通知书的时间，一审法院确定原、被告间的劳动关系于2015年11月4日经被告提出解除。2、原告的请求能否得到支持？根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，国家实行最低工资保障制度，原告每月向被告支付的工资不能低于当地的最低工资标准。又根据昆明市历年的最低工资标准，自2014年5月1日起的最低工资为1420元，自2015年9月1日起的最低工资为1570元。结合被告提交的银行交易明细，能够确认被告2014年12月的工资（2015年1月16日转账）为1200元，2015年1月的工资为1340元、2015年3月的工资为1190元、2015年9月的工资为1456元，上述工资均未达到昆明市的最低工资标准，故原告应当按照最低工资的标准补足被告上述期间的工资为644元。因原、被告建立劳动关系后，原告未及时与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2015年1月至2015年11月期间，原告应向被告每月支付二倍的工资。从被告提交的银行交易明细可以看出，原告未向被告支付2015年10月及11月的工资，对上述月份的工资，一审法院根据2014年12月至2015年9月被告应领工资数额的平均数额确定。则被告2015年10月工资为1925.2元，2015年11月的工资为1925.2÷21.75×2≈177元。则原告应支付的二倍工资差额为1420＋1684＋1420＋2064＋3008＋2458＋2170＋2038＋1570＋（1925.2＋177）×2＝22036.4元。因被告对仲裁裁决未予起诉，故对二倍工资的差额按照仲裁裁决的金额19891.45元予以保护。因原、被告建立劳动关系后原告未为被告缴纳社会保险，被告可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。审理中已查明，被告工作期间的月平均工资为1925.2元，根据被告在原告处的工作年限，原告应支付的经济补偿金为1925.2元。因被告对仲裁裁决未予起诉，故对经济补偿金按照仲裁裁决的金额1893.39元予以保护
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告昆明企信商务有限公司于本判决生效后十五日内向被告温显俊支付最低工资标准差额人民币644元；二、原告昆明企信商务有限公司于本判决生效后十五日内向被告温显俊支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币19891.4元；三、原告昆明企信商务有限公司于本判决生效后十五日内向被告温显俊支付经济补偿金人民币1893.39元；四、驳回原告昆明企信商务有限公司的诉讼请求。”
一审判决宣判后，昆明企信商务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、二、三项，改判支持上诉人一审诉讼请求；二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一审法院认定双方形成事实劳动关系错误，被上诉人在一审提交的证据仅能证明双方之间是业务委托关系。一审法院忽略上诉人提交的证据，导致认定事实错误，主要证据不足，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人温显俊答辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为被上诉人没有在其公司上班，双方是业务合作关系，为了让被上诉人去谈业务，上诉人是向其发放过工作证。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人提出的事实异议，即双方之间是劳动关系还是业务合作关系，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳动关系；二、上诉人是否应向被上诉人支付最低工资标准差额644元；三、上诉人是否应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额19891.4元；四、上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金1893.39元？
本院认为：针对争议焦点一，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然上诉人主张双方之间是业务合作关系，但未提交任何证据予以证实，双方亦未签订过任何书面合同，然而根据被上诉人提交的证据及本案查明的事实可以证明，被上诉人从事的工作内容是上诉人的业务组成部分，且上诉人向其支付相应的报酬，故一审法院根据上述规定认定双方之间形成事实劳动关系并无不当，本院予以维持。针对争议焦点二，用人单位应向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬。根据被上诉人提交的工资发放银行交易记录来看，被上诉人2014年12月、2015年1月、3月、9月的工资均低于昆明市最低工资标准，一审法院计算的最低工资标准差额无误，本院予以维持。针对争议焦点三，因被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人应向被上诉人支付二倍工资差额。因双方当事人均认可被上诉人的工资是错月发放，故一审法院结合被上诉人的工资发放银行交易记录，认定被上诉人于2014年12月入职并无不当，本院对此予以维持。因此，上诉人应向被上诉人支付2015年1月至2015年11月的二倍工资差额。虽然上诉人主张其已经向被上诉人支付了2015年10月的工资1800元，但未提交有效证据予以证实，故本院对其主张不予支持。一审法院对被上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算无误，并将应补发的2015年10月、11月的工资计算在内亦无不当，故本院依法予以维持。针对争议焦点四，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，故上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，一审法院对经济补偿金的计算无误，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明企信商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚有朝