wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第297号
上诉人（原审原告）：王桂荣，女，汉族，1946年10月2日出生，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘莹（系上诉人女儿），女，汉族，1975年6月12日出生，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，住所地沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，男，系该局局长。
委托代理人：刘斌，男，系该局工作人员。
委托代理人：程军，男，系该局东塔派出所副所长。
上诉人王桂荣诉被上诉人沈阳市公安局大东分局不履行法定职责一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂荣及其委托代理人刘莹，被上诉人负责人周思源、委托代理人刘斌、程军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年11月9日下午，原告在沈阳市大东区东塔街05046号公厕上厕所，郑侠系公厕保洁人员，郑侠打算清扫卫生推门时，将原告王桂荣的头和鼻子撞伤。原告自述当日下午1时其亲自到派出所报警，下午3时再次打110报警。被告称未接到原告当日的报警信息。11月15日11时30分被告东塔派出所接到沈阳市大东区东塔街公共厕所有纠纷的110指令，派出所民警赶赴现场，对王桂荣、李艳秀（郑侠的母亲，因当日替女儿看公共场所）纠纷进行了解，之后民警将郑侠找到派出所进行了解。将了解的情况登记后告知双方属民事纠纷，应到法院解决。另查，2012年原告王桂荣诉郑侠健康权纠纷向沈阳市大东区法院提起民事诉讼，大东区法院已作出【2012】大东民一初字第405号民事判决书，判决：郑侠赔偿王桂荣医疗费705.37元，交通费111元。双方上诉后，沈阳市中级人民法院作出【2013】沈中民一终字第193号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告对报警的案件具有依法查处的职责。本案中，原告自述“2011年11月9日下午1时亲自到派出所报警”与其提供的被告东塔公安派出所出具的《情况说明》中载明的“我所接110指挥中心指令”内容相互矛盾，故无法认定其当时的报警情况；原告又称11月9日下午3时再次报警，但从其提供的《警情登记表》中未体现其报警的内容，只记载“咨询”，无法证明原告所述的当日报警的情况。被告在2011年11月15日接到110的指令，出警了解情况后已告知双方属民事纠纷，且原告与郑侠之间的纠纷已向法院提起了民事诉讼，大东区人民法院和沈阳市中级人民法院作出了生效的民事判决，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告王桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂荣承担。
上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，对证据偏听偏信，适用法律错误。一、一审中上诉人所述为保洁员故意用力推厕所门将上诉人头、嘴和鼻子撞伤，并非保洁员不小心碰到，所以上诉人才在事发后马上报警，一审认定错误；二、一审法院不重事实，偏听偏信被上诉人提供的证据，而对上诉人所述事实与提供的证据不予理睬。上诉人一审时提供了2011年11月9日下午报警的证明，该份证明是被上诉人为上诉人出具的，证据内容是被上诉人自行书写的，该份证据内容与当天发生的报警情况有部分不符，上诉人拿到该份证据后要求被上诉人重新出具一份与事实完全相符的，而被上诉人不给出具，上诉人只好将此份证据保存并交给法庭，对内容进行了阐述并作出了说明。上诉人本次起诉是针对11月9日的报警，被上诉人反复强调11月15日上诉人报警并出警的事实，目的是想回避事实，避重就轻，一审法院帮助被上诉人达到了这样的目的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人构成行政不作为并承担上诉人一审提出的赔偿请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、《报警情况登记表》，证明程序合法；2、李艳秀出具的《事情经过》，3、郑侠出具的《事情经过》，2-3号证据证明事实情况；4、王桂荣、李艳秀、郑侠的人口信息表，证明身份情况。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、被告东塔派出所出具的《情况说明》，证明事发当日1点亲自到东塔派出所报警；2、《调取申请》、《警情登记表》，证明事发当日两次报警被告都没有出警；3、沈阳市大东区人民法院【2012】大东民一初字第405号民事判决书、沈阳市中级人民法院【2013】沈中民一终字第193号民事判决书，证明郑侠打我当日就报警了。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提供的1号证据，认为与原审原告自述亲自到派出所报案相互矛盾，不予确认；原审原告提供的2号证据，《警情登记表》中载明“咨询”，没有内容记载，不能证明证明目的，不予确认；原审原告提供的3号证据，不能证明证明目的，不予确认；原审被告提供的1-4号证据，能证明证明目的，予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款之规定，本案的法定起诉期限为两年。上诉人自述于2011年11月9日向沈阳市公安局大东分局东塔公安派出所报警，根据《中华人民共和国人民警察法》规定，履责期限于当日届满；上诉人于2014年12月23日提起本诉，已经超过两年，且其所述事由不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的情形，故本案超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，应裁定驳回起诉。鉴于原审判决结论未影响上诉人实质权益，故为避免诉累，本院对原审判决结论予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元，退回上诉人。本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1475号
执行机构:成都市中级人民法院。
被执行人：杨清林,男,1973年5月27日出生,住成都市成华区，现在狱服刑。
人：林强（已死亡）,男,1975年4月10日出生。本院
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第206号刑事判决书，在执行杨清林、林强财产刑一案中，执行内容为没收杨清林、林强个人财产。本院于2016年11月13日以(2016)川01执1475号执行裁定查封林强名下位于成都市金牛区花照壁西顺街54号2栋2单元7楼13号住宅用房；2017年6月1日以(2016)川01执1475号执行裁定（之二），查封林强名下位于成都市金牛区花照壁西顺街54号1栋1单元1楼1号住宅用房。林强名下位于金牛区花照壁西顺街54号1栋1单元1楼1号住宅用房因系被执行人林强生前被扶养人唯一住房不宜处置，位于金牛区花照壁西顺街54号2栋2单元7楼13号住宅用房因案外人异议暂不宜处置。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他财产。
本院认为，被执行人林强名下财产暂不宜处置，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对林强财产刑的本次执行程序。
被执行人财产具备处置条件时，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 钢
二〇一七年十月十九日
书记员 肖晓宇
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潭执字第230号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人聂沙莉。
被执行人吴劲生，男。
被执行人李克凡，女。
申请执行人湘潭县农村信用合作联社申请执行被执行人吴劲生、李克凡借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）潭民一初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴劲生、李克凡未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人湘潭县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吴劲生、李克凡目前暂无财产可供执行，申请人申请发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第264号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人吴劲生、李克凡有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓宏英
审 判 员 周旭红
代理审判员 李 舟
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘 亚
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1325执恢263号
申请人：刘凤光,男,1972年7月7日出生，汉族,住临沂市兰山区，
被执行人：李华,男,1974年12月出生,汉族,住山东省郯城县。
本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院(2014）临商终字第795号判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。执行标的：案款26180元及利息（利息自2013年4月28日起按同期人民银行贷款利率计付至履行期限届满之日止）；诉讼费、保全费计760元。但被执行人李华至今未全部未履行生效法律文书确定的义务。本院遂将扣押被执行人李华的别克牌鲁Ｑ×××××轿车予以评估拍卖,经委托淘宝网进行网络司法拍卖两次均因无人竞拍而流拍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，拍卖时无人竞买，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。现申请人刘凤光同意将拍卖物别克牌鲁Ｑ×××××轿车以拍卖保留价人民币26000元抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李华所有的别克牌鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（车辆识别代号：LSGJA52U2AS123100;发动机号：A6280682）作价人民币26000.00元交付申请执行人刘凤光抵偿本案案款，车辆所有权自本裁定送达申请执行人刘凤光时起转移。
二、申请执行人刘凤光可持本裁定书到登记机构办理相关登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 笑
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执1289号
申请执行人刘元生，男。
被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司（叶南法），男。
被执行人叶关玉，女。
本院在执行刘元生申请执行襄阳市庆宏林产品有限公司（叶南法）、叶关玉合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜城民板初字第00094号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8492号
原告：田金秋，女，1956年1月17日出生，汉族，天津三环纺织印染集团公司退休职工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。
被告：天津三环纺织印染公司，注册地天津市河北区万柳村大街11号，住所地南开区黄河道广开大街怀仁里4号楼底商2门。
法定代表人：于振祥，总经理。
委托诉讼代理人：张怀武，天津三环纺织印染公司退休职工。
委托诉讼代理人：王燕洪，天津三环纺织印染公司法务。
原告田金秋与被告天津三环纺织印染公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告田金秋于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田金秋撤诉。
审判员 刘晓意
二〇一七年十二月四日
书记员 艾文洋
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1048号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：祖友伟，男，汉族，1988年8月31日出生，住江苏省阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告祖友伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常熟支行申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取348元，由原告中国工商银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 卢跃明
二〇一八年三月一日
书记员 晋佳瑾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11919号
原告吴江市昶旺纺织有限公司。
法定代表人陈玉萍。
被告浦江艾瑞雅纺织品有限公司。
法定代表人刘建平。
本院在审理吴原告吴江市昶旺纺织有限公司与被告浦江艾瑞雅纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告浦江艾瑞雅纺织品有限公司银行存款13万元或相应价值的财产，并在原告提供担保后，本院依法对被告方的财产作出保全措施。2017年11月14日，原告向本院提出解除对被告浦江艾瑞雅纺织品有限公司的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告浦江艾瑞雅纺织品有限公司的查封。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审
审判员 陈唯华
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈建春
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执634号之一
申请执行人:临澧县环境保护局，住所地临澧县安福镇朝阳西街288号。
法定代表人:杨少伟，该局局长。
被执行人:湖南省胜芝化工有限公司，住所地临澧县停弦镇红岩村一组。
法定代表人：曾亮梅，该公司董事长。
申请执行人临澧县环境保护局申请强制执行其追缴排污费决定一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）湘0724行审24号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。
依据本院（2017）湘0724行审24号行政裁定书所确定的义务，被执行人湖南省胜芝化工有限公司应向申请执行人临澧县环境保护局履行补缴排污费456959元的义务，在执行过程中，未查到被执行人湖南省胜芝化工有限公司的银行存款，无财产可供执行，经申请执行人临澧县环境保护局同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0724行审24号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 章 琦
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5672号
原告：赵某1，男，生于1940年4月26日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人：廖家琴，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。
被告：赵某2，男，生于1968年7月26日，汉族，住重庆市开州区。
被告：赵某3，男，生于1969年7月1日，汉族，住重庆市开州区。
被告：赵某4，男，生于1973年1月2日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4赡养费纠纷一案中，原告赵某1于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某1撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某1负担。
代理审判员 沈建
二〇一七年十月十二日
书 记 员 骆浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民长初字第490号
原告符某某，男，汉族，凤岗县人。
被告尹某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告符某某与被告尹某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某自愿撤回对被告尹某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
审 判 长 戴继红
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 张萍萍
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执100号之二
申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
被执行人宜昌市东贸实业有限公司，住所地宜昌市高新开发区发展大道1××号。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民初231号民事判决书，经申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司申请，于2017年3月22日立案执行申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司与被执行人宜昌市东贸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，根据申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司的财产保全申请，本院作出（2016）鄂05民初231号民事裁定书及（2016）鄂05执保52号协助执行通知书，查封了登记在宜昌市东贸实业有限公司名下的位于宜昌市高新开发区发展大道1××号的15套房产[产权证号为鄂（2016）宜昌市不动产权第0012554号、0012555号、0012557号、0012558号、0012559号、0012560号、0012561号、002562号、0012563号、0012564号、0012565号、0012566号、0012567、0012568号、0012569号]，查封期限至2019年11月21日止。执行过程中，本院于2017年5月3日冻结扣划了被执行人银行账户存款3313430.49元。2017年6月28日本院委托宜昌华融房地产评估有限公司对登记在宜昌市东贸实业有限公司名下的位于宜昌市高新开发区发展大道1××号的房产[产权证号为鄂（2016）宜昌市不动产权第0012557号、0012558号、0012559号]进行评估，2017年8月8日，该公司作出华融评字（2017）342号房地产估价报告书，评估结果为：宜昌市东贸实业有限公司名下的位于宜昌市高新开发区发展大道1××号的上述3套房产及土地使用权评估价值分别为2137.72万元、2309.27万元、2060.36万元。
根据申请执行人的申请，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人宜昌市东贸实业有限公司的上述3套房产进行公开拍卖,经过两次拍卖（第二次拍卖时间为2017年11月24日10时至2017年11月25日10时止）因无人登记竞买而流拍。申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司向本院申请以第二次拍卖流拍的保留价总价4685.30万元[鄂（2016）宜昌市不动产权第0012557号、0012558号、0012559号房产分别作价1539.16万元、1662.68万元、1483.46万元]，接受被执行人宜昌市东贸实业有限公司的上述3套房产以物抵债，余下未执行的债务，因暂无可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人宜昌市东贸实业有限公司位于宜昌市高新开发区发展大道1××号的房产[产权证号为鄂（2016）宜昌市不动产权第0012557号、0012558号、0012559号]分别作价1539.16万元、1662.68万元、1483.46万元交付申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司抵偿4685.30万元债务。上述房产所有权权属自本裁定送达申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司时起转移。
二、申请执行人武汉凌云建筑装饰工程有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除本院对被执行人宜昌市东贸实业有限公司位于宜昌市高新开发区发展大道1××号的3套房产[产权证号为鄂（2016）宜昌市不动产权第0012557号、0012558号、0012559号]的查封。
四、终结本院（2016）鄂05民初231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄石涛
审判员 黄正文
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1347号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹权，男，1978年03月14日出生，住泰州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65054.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65054.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执93号之二
申请执行人王海军，男，1975年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂鄂州市城区。
被执行人谢先林，男，1974年8月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人张海燕，男，1974年9月2日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，
关于申请执行人王海军与被执行人谢先林、张海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00086号民事判决书，已经发生法律。申请执行人王海军于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人张海燕有唯一住房一套，因本案执行标的为50000元，处置该房产存在困难，未发现其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内也不能提供财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谢先林、张海燕应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 谈 斌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0202民初6332号
原告：青岛佳福轮胎有限��司，住所地青岛保税区汉城路*号*楼厂房***号。
法定代表人:林茵，董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，总经理。
原告青岛佳福轮胎有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方对争议的解决方式约定为“在北京仲裁委员会仲裁”，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，本院应由北京仲裁委员会受理，��院依法不拥有对本案的管辖权。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的承保意向书和保险单中均约定争议解决方式为在北京仲裁委员会仲裁，青岛佳福轮胎有限公司并在承保意向书上盖章确认。青岛佳福轮胎有限公司虽然对投保意向书的真实性有异议，但未在法庭规定的时间内落实其真实性并回复法庭，应视为无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回青岛佳福轮胎有限公司的起诉。
案件受理费22341元，退回青岛佳福轮胎有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹恩华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庄晓婷
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异92号
案外人：张文俊，女，1984年4月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张文俊于2018年4月9日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，张文俊于2018年4月19日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。张文俊自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许张文俊撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月十九日
书记员 夏 铮
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1703号之一
申请执行人：王竞新，男，汉族，1958年6月24日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：陈美娟，女，汉族，1976年8月4日生，住镇江市。
被执行人：冯家华，女，汉族，1947年7月13日生，住镇江市。
被执行人：董凯，男，汉族，1975年6月16日生，住镇江市。
被执行人：镇江市霏池时尚服饰商贸有限公司，住所地镇江市金汇大厦802室。
法定代表人：陈美娟。
本院在执行申请执行人王竞新与被执行人陈美娟、冯家华、董凯、镇江市霏池时尚服饰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人马俊于2017年12月26日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4211号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 蓓
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）坊刑初字第70号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2013年12月30日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。
辩护人孟庆同，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、曾丹出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人孟庆同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日21时30分许，唐某驾驶鲁G×××××牌号低速自卸货车沿206国道由北向南行驶至世茂钢铁物流园门口处时，将路上的行人白某撞倒，发生道路交通事故。事故发生后，被告人刘某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌三轮摩托车沿206国道由北向南行驶至事故地点时，碾压了倒在地上的当事人白某（生命状况未知）后发生侧翻，发生二次道路交通事故。两次事故造成当事人白某最终死亡，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定被告人刘某承担事故的全部责任，白某不承担事故的责任。（唐某与白某案另案处理）
另查明，被告人刘某血液中酒精含量为103.84mg／100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、户籍信息、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、居民死亡证明、户籍注销证明；鉴定意见乙醇检验报告、尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据��实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人系初犯、事故发生后积极保护现场”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年5月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 都正伟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 滕 臻
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0507民初2138号
原告:方维鸿，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告:蔡道深，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告方维鸿诉被告蔡道深买卖合同纠纷一案中，原告方维鸿于2017年12月26日向本院提出撤回对被告蔡道深的起诉。
本院认为，原告方维鸿请求撤回对被告蔡道深的起诉，是其对其民事权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方维鸿撤回对被告蔡道深的起诉。
案件受理费1281.25元由原告方维鸿负担。
审判员 陈海凌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张顺典
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执240号之三
申请执行人张云波，男，汉族，1973年2月1日生，住河南省栾川县城关镇安乐巷**号院*号楼*单元***室。身份证号码4103031973********。
被执行人栾川县亿嘉旅游服务有限公司，组织机构代码78224816-5，住所地河南省栾川县城关镇兴华东路。
法定代表人秦铭，男，系公司董事长。
被执行人栾川县佳安置业有限公司，组织机构代码66598701-4，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。
法定代表人宫福峰，男，系该公司董事长。
本院在执行张云波申请执行栾川县亿嘉旅游服务有限公司实现担保物权纠纷一案，于2017年7月14日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人栾川县亿嘉旅游服务有限公司所有的栾川县兴华东路北画眉水岸小区二期5-1-401室房产（建筑面积143.44㎡）。2017年7月18日，买受人王帆（身份证号码：410324198511212225）以316578元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、栾川县亿嘉旅游服务有限公司所有的位于栾川县兴华东路北画眉水岸小区二期5-1-401室房产所有权归买受人王帆（身份证号码：410324198511212225）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人王帆（身份证号码：410324198511212225）。
二、买受人王帆（身份证号码：410324198511212225）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 马海军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 方
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执583号
彭昊天：
你与镇平县公安局交警大队为行政处罚纠纷一案的行政裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起5日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：刘江辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 ： 周 迅
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执558号之一
申请执行人：镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部，住所地镇江市亿都建材城19-101室。
经营者：张飞，女，汉族，1990年10月17日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威河律师事务所律师。
被执行人：江苏新联建筑公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路202号1幢301室。
负责人：朱更新，该公司负责人。
被执行人：江苏新联建筑公司，住所地江苏省沛县汤沐路。
法定代表人：高旭东，该公司总经理。
镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部与江苏新联建筑公司、江苏新联建筑公司镇江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏1102民初2262号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：江苏新联建筑公司、江苏新联建筑镇江分公司共计欠付镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部货款350155.8元，江苏新联建筑公司、江苏新联建筑镇江分公司分别于2016年11月30日前给付镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部100000元，2016年12月30日前给付镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部100000元，2017年1月20日前给付镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部150155.8元；如江苏新联建筑公司、江苏新联建筑镇江分公司若到期不能偿还上述货款，视为全部债务到期，江苏新联建筑公司、江苏新联建筑镇江分公司应另行支付镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部违约金（按照中国人民银行短期贷款基准利率的3倍，从2016年6月14日起计算至实际付款之日止），镇江新区丁卯维罗陶瓷经营可就货款及违约金一并申请法院强制执行；案件受理费3276元，保全费2320元，共计5596元，由江苏新联建筑公司、江苏新联建筑镇江分公司承担（此款已预交法院，江苏新联建筑公司、江苏新联建筑镇江分公司于2017年1月20日前付款前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
本院在执行申请执行人镇江新区丁卯维罗陶瓷经营部与被执行人江苏新联建筑公司、江苏新联建筑公司镇江分公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除依法执行被执行人江苏新联建筑公司到位存款1400元外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人江苏新联建筑公司、江苏新联建筑公司镇江分公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法执行被执行人江苏新联建筑公司到位存款1400元外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏文君
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3333号
申请执行人龚良均，男，汉族，1971年6月14日出生,住成都市新都区。
申请执行人邓洪梅，女，汉族，1981年10月22日出生,住所地成都市新都区。
被执行人张云，男，1987年9月21日生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号，统一社会信用代码91510000782280827X。
负责人何跃。
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初134号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕丹
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执708号
申请执行人王喜红，男，1982年11月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人王文玺，男，1969年3月14日出生，甘肃省永登县人。
被执行人王清军，男，1984年1月20日出生，甘肃省环县人。
申请执行人王喜红与王文玺、王清军民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文玺、王清军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜平向本院申请强制执行，要求被执行人王文玺、王清军归还申请人王喜平借款本金100000元并支付借款利息64667元，并承担案件受理费4073元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，被执行人王文玺、王清军拒不履行生效判决义务，本院依法对被执行人王文玺、王清军的财产进行了查证：被执行人王文玺、王清军名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人王文玺、王清军下落不明。
本院认为，本案被执行人王文玺、王清军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王喜平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文玺、王清军新的财产线索，申请执行人王喜平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 张真瑜
审判员 翟玉升
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨媛媛
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1676号之一
原告李红，女，1966年1月4日生。
被告通许金桂苑置业有限公司。
原告李红诉被告通许金桂苑置业有限公司合同纠纷一案中，原告李红于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于通许县上海路观湖国际小区1号楼112、113、115、116号商铺，3号楼117、118、119号商铺，5号楼120、121、、122、123号商铺，7号楼130号商铺，3号楼1单元102、1单元302号、2单元101号住宅，5号楼1单元102号住宅予以查封或者对被告其他等额价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告通许金桂苑置业有限公司所有的位于通许县上海路观湖国际小区1号楼112、113、115、116号商铺，3号楼117、118、119号商铺，5号楼120、121、、122、123号商铺，7号楼130号商铺，3号楼1单元102、1单元302号、2单元101号住宅，5号楼1单元102号住宅（共计16套房产）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 赟
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初1481号
原告赵秋艳，女，1974年11月14日生。
被告刘芳，女，1974年3月26日生。
被告马文键，男，1968年4月7日生。
本院立案审理原告赵秋艳与被告刘芳、马文键民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的800000元银行存款予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对二被告名下的银行存款800000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 厉 东
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年六月二十二日
书记员 齐建秋
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1048号
申请执行人：李华攀，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：卢顺平，女，1978年1月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人李华攀与被执行人卢顺平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4990号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，申请的执行标的为80000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十三日
书记员 吴全华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初4871号
原告：江苏威博液压股份有限公司，统一社会信用代码91320891745591132J，住所地淮安经济技术开发区深圳东路101号1幢。
法定代表人：马金星，该公司总经理。
被告：江苏中凯升降设备有限公司，统一社会信用代码913212835956475156，住所地住泰州市黄桥镇白庄居委会15组。
法定代表人：陈永良，该公司负责人。
原告江苏威博液压股份有限公司与被告江苏中凯升降设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告江苏威博液压股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏威博液压股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4845元，减半收取计2423元，由原告江苏威博液压股份有限公司负担。
审判员 邵爱静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 满冬青
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执207-1号
��请执行人：刘某,男,1977年11月11日出生,汉族。
被执行人：孙某,女,1989年6月14日出生,汉族。
被执行人：梁某,男,1988年5月14日出生,汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某、梁某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2018）晋0828民初397号民事调解书，责令被执行人孙某、梁某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人刘某借款250000元及利息，并承担案件受理费2525元、执行费3688元。因双方达成和解协议：2018年4月9日被执行人归还申请人10000元；2019年4月9日前被执行人归还申请人70000元；2020年4月9日前被执行人一次性归还申请人剩余欠款及利息；案件受理费2525元、执行费3688元由被执行人孙某、梁某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省��县人民法院（2018）晋0828民初397号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年四月十六日
书记员 马 英
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民保字第00020号
申请人张杭州，男，1974年12月12日生。
被申请人黄祥，男，1990年5月8日生。
申请人张杭州以被申请人黄祥驾驶机动车与申请人雇佣司机驾驶的机动车相撞，造成两车受损且被告申请人负事故全部责任为由，于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人黄祥驾驶的陕A3G2**号轻型厢式货车予以扣押，申请人提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，且申请人已经向本院提供了担保，为了防止财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄祥驾驶��陕A3G2**号车；
二、冻结申请人张杭州名下银行存款人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一五年七月十日
书 记 员 张思晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017���内0526民初2823号
原告：于小桂，男，1986年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：于小燕，女，1988年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告：于小燕，女，1988年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告：李淑霞，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。住内蒙古通辽市。
三原告共同委托诉讼代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：于树花，女，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：苑晓勇，内蒙古道成（通辽分所）律师事务所律师。
原告于小桂、于小燕、李淑霞与被告于树花土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告��小桂委托诉讼代理人于小燕、原告于小燕、李淑霞、三原告共同委托诉讼代理人宗天贺，被告于树花及其委托诉讼代理人苑晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小桂、于小燕、李淑霞光向本院提出诉讼请求：1要求被告侵权--
返还18亩人口地经营权；2、要求被告赔偿2014年至2016年度抢种土地造成原告的经济损失20000元；3、要求被告返还多点的粮食补贴975及供热补贴款3285元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于小桂、于小燕系同胞兄妹，原告李淑霞系二人母亲，被告于树花系二人姑姑。在土地二轮延包时，以于树江为户主的一家分得人口地35亩（5口人），家庭成员有：户主于树江，其母亲姚凤兰，其前妻李淑霞、两子女于小桂、于小燕。一等地13亩（一鸽子山南道西）和三等地5亩（榆林坑处3亩、南坡2亩），另一处一等地12亩（在鸽子山南道东），二等地15亩（打瓜茬北）。由于于树江家的土地有的靠道、有的靠荒，村委会每人补了2亩，于树江家人口地共计45亩。原告于小桂、于小燕父亲于树江和祖母姚凤兰因病相继去世。按照土地承包法及相关法律规定，土地承包户中的其中2人死亡，剩余的3人继续享有45亩人口地的承包经营权，可被告抢种了这其中18亩地，侵犯了三原告承包经营权，经多次协商未果。
被告于树花辩称，1、原告及于树江、姚凤兰5人人口地共计35亩，而原告母亲李淑霞已向外发包了27亩地，剩余仅8亩地，姚凤兰去逝之前及现在其人口地由被告耕种，因被告照顾姚凤兰，对其人口地在事实上也进行了管理，被告的行为不是对原告的侵权行为；2、关于损失，因不存在侵权，不应有损失存在，于树江2014年10月去逝，2014年人口地于树江自己经营，不存在侵权事由。2015年、2016���被告耕种的是姚凤兰的人口地，不是原告人口地，不存在侵权；3、对于粮食补贴及供热补贴，是原告继承份额，但被告对于树江花费了丧葬费而原告应承担此义务，所以应在其继承份额内承担丧葬费。对于被告丧葬费2014年标准为25670元，而被告提供的证明为17000元，低于标准且村里部分人都知道，应有证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告于小桂、于小燕系同胞兄妹，原告李淑霞系二人母亲，于树江为李淑霞前夫，被告于树花系二人姑姑。在土地二轮延包时，以于树江为户主的一家从扎鲁特旗乌额格其苏木塔格他图嘎查承包人口地35亩（5口人），家庭成员有：户主于树江，其母亲姚凤兰，其前妻李淑霞、两子女于小桂、于小燕。其中144上边地15亩，四至：东91地，西金宝玉地，南额尔敦，北岳国峰。吴生三年地9.6亩，四至：东张友，西靠边，南道，��道。吴生道西5.4亩，四至为：东靠边，西刘玉山，南山道，北道。果园南地2.5亩，果园西沟2.5亩。以上耕地中144上边地、吴生道西地由三原告经营，果园南地、果园西沟地及吴生道西地由于树江、姚凤兰经营。2011年，于树江用自己经营的果园南地与果园西沟地与他人进行了调换，换得南山地4亩与山东地约2亩，该地原由于树江经营。2014年于树江去逝后，该地由于树花经营。吴生三年地由姚凤兰经营。姚凤兰于2016年去逝后，该耕地由于树花经营。
原告于小桂、于小燕、李淑霞围绕诉讼请求提交了一份2015年3月19日村委会出具的证明。被告质证认为对真实性有异议。被告围绕自己的辩解意见提交了2017年7月26日、2015年9月24日村委会出具的证明各一份、一份收据。三原告质证无异议。本院出示了依法对李柱、九生的询问笔录及两份土地承包合同书。本院对以上��据能够与查明事实相印证的部分予以确认并在卷佐证。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包方对承包的土地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权组织生活经营和处置产品。因三原告为土地原承包户内人口，对于原户内死亡人口份额土地具有经营权，故三原告要求被告返还土地的诉讼请求于法有据，予以支持。三原告提出要求被告赔偿2014年至2016年度抢种土地造成原告经济损失20000元的诉讼请求，因无证据证明其实际损失及相关抢种的事实，故其该诉讼请求不能成立，不予支持。对于三原告提出要求被告返还多占的粮食补贴及供热补贴的诉讼请求，因无证据证明该事实，故其诉讼请求不能成立，不予支持。被告提出要求三原告承担丧葬费的辩解意见，因其在本案中未提出诉讼，故不宜在本案中处理，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和农村土地承包法》第二十二条、第十六条第一款，第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于树花于本判决生效后立即返还原告于小桂、于小燕、李淑霞位于扎鲁特旗乌额格其苏木塔格他图嘎查南山地4亩、山东地约2亩及吴生三年地9.6亩，共计15.6亩；
二、驳回原告于小桂、于小燕、李淑霞其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由三原告负担100元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏浩
二〇一七年十月三十日
书记员 仁钦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1081民初5987号
原告孙永正，男，生于1970年7月21日，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会。
法定代表人：李老虎，系该村村主任。
原告孙永正诉被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告孙永正到庭参加了诉讼，被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永正诉称：2011年期间，被告雇佣原告做些小的建造工程，共欠原告工钱和材料款18000元，且被告为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告负责人以近期资金周转困难为由，久拖未还，为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付我工钱及材料款共计18000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会缺席无答辩。
根据原告陈述的事实及理由并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、合同事实是否存在；2、如事实存在，合同是否成立有效；3、如合同成立有效，被告应返还原告多少款项；4、被告负责人变更是否影响对原告款项的返还。
原告孙永正为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠条原件一份，证明村里欠原告工程款的事实；3、证明材料一份，证明该笔款项原告向被告主张过，被告一直推脱不还。
被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会缺席未向本院提交任何证据。
本院依职权在禹州市禹安印章制作中心调取禹州市范坡镇箕阿村村民委员会原公章复印件一份。
本院对原告孙永正提供的证据审查后认为：证据1、2形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据3证明材料，因证人未到庭，无法确认其证明材料的真实性，故本院不予采信。
本院经审理查明：原告孙永正分别为被告禹州市范坡镇箕阿村建烟炕及修桥，其中建烟炕10间，每间为9000元，共计90000元，截止2011年年底被告支付80000元，下余10000元未支付。修桥款为8000元。两项工程款共计18000元未支付。后经结算，被告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠6组孙永正建炕款壹万元<10000元>欠建三组柏树坟桥工钱和料款捌仟元<8000元>两项共欠孙永正壹万捌仟元<18000元>……禹州市范坡镇箕阿村村民委员会（公章）2012年3月16日”。该份欠条为禹州市范坡镇箕阿村村民委员会原支部书记孙遂增所写。本庭在审理另一案件中查明被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会公章曾于2015年9月份更换。本案欠条中所盖公章与本院调取的禹州市范坡镇箕阿村村民委员会原公章中显示的编号一致。欠条出具后被告未支付过原告上述欠款。
本院认为：债务应当清偿，本案中的原告孙永正为被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会建设工程施工，后经结算，被告向原告出具欠条一张，双方之间合同成立，债权债务关系明确，原告孙永正要求被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会支付欠款18000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告孙永正工程款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告禹州市范坡镇箕阿村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 崔丽霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张柳杨
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执1111号
申请执行人：李季，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：张彬，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行李季与张彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张彬确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2843号
原告刘明安，男，汉族，1968年11月7日出生，住眉山市东坡区。
被告马顺琼，女，汉族，1962年11月2日出生，住眉山市东坡区，缺席）。
被告唐先全，男，汉族，1963年2月1日出生，住眉山市东坡区，缺席）。
原告刘明安诉被告马顺琼、唐先全合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈丽琴公开开庭进行了审理。原告刘明安到庭参加诉讼。被告马顺琼、唐先全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明安诉称：原告系从事建筑材料销售的经营者，二被告系夫妻关系，二被告与原告系同乡关系。2011年7月29日，被告因修建新房找到原告，要求原告为其提供修房所用的水泥、地砖、钢筋、建筑辅材以及部分劳务，双方经过协商后，原、被告口头达成协议，由原告为被告提供水泥、地砖、钢筋、建筑辅材以及部分劳务，总价为12万元，该款于房屋建完后支付。后原告按约向被告提供了以上材料和劳务。2011年12月，被告新房落成，原告多次找被告还款未果，被告马顺琼于2014年1月20日向原告出具借条一张，该借条实际上为建筑材料及劳务欠款，该借条约定还款时间为2014年12月29日，若逾期未还，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。但被告并未按照约定时间偿还欠款12万元。因而被告系夫妻关系，修建的房屋用于家庭使用，二被告欠原告的款项系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。二被告拒不偿还的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告欠款12万元以及从2014年12月30日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
被告马顺琼、唐先全未作答辩。
经审理查明：刘明安与马顺琼、唐先全均系眉山市东坡区复兴乡村民，马顺琼与唐先全系夫妻关系。刘明安曾长期经营钢筋、水泥、瓷砖生意。2011年，马顺琼、唐先全在眉山市东坡区修建房屋，刘明安经人介绍认识马顺琼、唐先全并与二人达成协议，由刘明安为马顺琼、唐先全修建房屋提供钢筋、水泥、瓷砖等建筑材料并负责部分土建。刘明安按约定向马顺琼、唐先全提供钢筋、水泥、瓷砖等建筑材料并完成其负责的部分土建，马顺琼在刘明安提供的供货清单上签字确认。后经双方结算，总费用为12万元。2011年年底，马顺琼、唐先全的新房竣工。后刘明安多次催收马顺琼、唐先全还款，马顺琼于2014年1月20日向刘明安出具借条一张，该借条载明：“今借到刘明安现金120000元，大写：壹拾贰万元，用于修建位于的楼房。借款日期：2011年7月29日，补借条日期：2014年元月20日。借款的还款期限不得晚于2014年12月29日，逾期按银行贷款利息四倍计算……”庭审中，刘明安陈述，该借条系其儿子刘涛书写后交由马顺琼签字确认，该借条的金额实际是建筑材料及土建工程欠款。出具借条后，马顺琼、唐先未按约定偿还款项，至今尚欠刘明安12万元未付。为此，刘明安诉至本院，请求马顺琼、唐先全付款。本案受理后，依法向马顺琼、唐先全送达了诉状副本、传票等诉讼文书，但马顺琼、唐先全无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。
庭审中，刘明安明确其利息请求：从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清时止。
上述事实，有人口信息、户籍证明、供货清单、借条以及原告刘明安的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因二被告系夫妻关系，其于2011年修建的位于眉山市东坡区的房屋用于家庭共同使用，故二被告应对修建房屋所欠原告款项承担共同偿还责任。原、被告就被告修建房屋需要的钢筋、水泥、瓷砖等建筑材料和部分土建工程达成协议后，原告按照约定为二被告提供了钢筋、水泥、瓷砖等建筑材料并完成了土建工程。被告的房屋竣工后，经双方结算，被告尚欠原告12万元。2014年1月20日，经原告多次催收，被告马顺琼又向原告出具借条表明欠款金额为12万元并承诺2014年12月29日前还款。出具借条后，被告至今未偿还原告任何款项，被告应当向原告履行支付款项义务。故对于原告要求二被告支付欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经多次催收后拒绝付款，依法应承担逾期付款的违约责任，因被告马顺琼出具的借条中载明若2014年12月29日前未付款，逾期按银行贷款利率的四倍计算，故对原告请求的逾期付款损失，本院认定为：从2014年12月30日起以12万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清时止。二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马顺琼、唐先全在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘明安欠款12万元及逾期付款损失（该损失以12万元本金为基数从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日，若未在本判决确定的给付之日给付本金，上述利息支付至本息付清为止。）
若二被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由被告马顺琼、唐先全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈丽琴
二〇一六年九月七日
书记员 王 刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初1470号
原告董某某，女，1988年5月3日出生，汉族。
被告赵某某，男，1982年1月2日出身，汉族。
原告董某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某和被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告与被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，被告好吃懒做，经常酗酒，酒后殴打原告，平常也没有正式工作，没有其他经济收入，原告无法忍受被告的行为，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚，双方感情很好。被告两年前受伤后不能从事工作，并非好吃懒做，之前有喝酒的行为，但近两个月已经戒了。
经审理查明：董某某与赵某某于2009年8月份经人介绍相识，于××××年××月××日在三门峡市湖滨区婚姻管理处登记结婚，双方婚后未生育子女。赵某某有喝酒的习惯，但已经戒酒2个月。双方曾因生活琐事发生争吵，赵某某将部分家具摔坏。2013年，赵某某在工作中受伤，手术后无法从事工作，一直在家休养。董某某认为赵某某不参加工作，经常酗酒，殴打自己，现要求离婚。
本院认为：原、被告结婚五年有余，有一定的感情基础，双方发生争吵是因为对生活中的事情未及时沟通造成，被告喝酒的习惯已在改善中，双方婚姻仍有和好的基础，故对原告的请求不予支持。希望双方在今后的生活中相互理解，多沟通。被告的不良行为已经有所改善，双方应当珍惜婚姻家庭，不因生活中的琐事而影响双方的感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，如向本院提交上诉状，应当附上诉费票据。
审判员 胡原锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨佳明
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执455号
赵生专：
你与镇平县公安局交警大队为行政处罚纠纷一案的行政裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起5日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：刘江辉
二〇一七年七月三日
书记员 ： 周 迅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2011号
本院在莒南县华天商场有限公司与莒南县三联商贸有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人莒南县三联商贸有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将莒南县三联商贸有限公司的法定代表人庄国明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
���阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫09**民初2044号
原告马振涛，男，汉族，1991年11月6日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人高配周、朱代勇（实习），河南若澍律师事务所律师。
被告陈秋红，女，汉族，1968年9月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告曹庆，女，汉族，1993年7月27日出生，住址同上，系陈秋红之女，
二被告委托代理人董振和，河南航塔律师事务所律师。
本院在审理原告马振涛诉被告陈秋红、曹庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振涛撤回起诉。
案件受理费400元，由原告马振涛负担。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年八月十五日
书记员 吴晓飞
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执770号
申请执行人：刘升良，男，汉族，1955年10月3日出生，住四川省崇州市。
申请执行人：吴玉琴，女，汉族，1955年3月18日出生，住四川省崇州市。
申请执行人：刘升耀，男，汉族，1947年3月21日出生，住四川省崇州市。
申请执行人：刘升荣，男，汉族，1945年1月15日出生，住陕西省西安市未央区。
被执行人：成都天佳利塑胶厂，住所地：四川省成都市温江区万春镇新河村*组。
法定代表人：张清，总经理。
被执行人：张清，男，汉族，1961年10月20日出生，住四川省崇州市。
被执行人：张会芳，女，汉族，1962年5月1日出生，住四川省崇州市。
被执行人：张雄，男，汉族，1985年10月15日出生住四川省崇州市观胜镇八角村11组。
刘升良、吴玉琴、刘升耀、刘升荣与成都天佳利塑胶厂、张清、张会芳、张雄民间借贷纠纷一案，申请执行人刘升良、吴玉琴、刘升耀、刘升荣依据崇州市人民法院（2017）川0184民初71号民事判决书于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人自定计划分期给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1509150元，已执行到位0元，尚欠申请人1509150元。
二、终结崇州市人民法院（2017）川0184民初71号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十月三十日
书记员 王军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民��12297号
原告：舒思雄，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海祥，广东任允律师事务所律师助理。
被告：陈俊杰，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告舒思雄诉被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告舒思雄委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒思雄向本院提出诉讼请求：被告陈俊杰立即偿还原告舒思雄借款本金113000元及利息（以113000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告舒思雄与被告陈俊杰系同学关系。2013年7月11日，被告陈俊杰以资金困难为由，从原告舒思雄处借到现金500000元，被告陈俊杰称过几天会很快归还，双方没有签订借款合同。2013年11月12日，被告陈俊杰向原告舒思雄还款300000元，剩余200000元称暂时没有资金清偿。被告陈俊杰经营红酒生意，原告舒思雄从被告陈俊杰处购得红酒88672元，双方经协商确认，被告陈俊杰于2015年2月5日向原告舒思雄出具欠条，确认尚欠原告舒思雄111328元，并承诺其中11328元春节前清偿，剩余100000元于2015年6月30日前清偿。还款期限届满，被告陈俊杰仍未归还借款，经原告舒思雄多次催促，被告陈俊杰于2017年5月3日，向原告舒思雄出具还款计划，承诺于2017年6月15日起每月20日至25日期间至少还款5000元，直至清偿完毕为止，被告陈俊杰仍到期没有还款。
被告陈俊杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：舒思雄与陈俊杰系MBA同学，陈俊杰因资金周转向舒思雄借款。2013年7月11日，舒思雄向陈俊杰转账500000元。2013年11月12日，陈俊杰向舒思雄转账还款300000元。后陈俊杰以红酒一批抵充88672元的借款。2015年2月5日，陈俊杰经对账确认尚欠舒思雄借款111328元（500000元-300000元-88672元），并向舒思雄出具欠条一份，主要内容为：今欠舒思雄100000元，本人承诺2015年6月30日前分二次还清。借款人：陈俊杰2015.2.5，另外所欠11328元必须春节前付清。
期限届满后陈俊杰仍未还款。2017年5月3日，陈俊杰向舒思雄出具还款计划一份，主要内容为：本人同意按以下还款计划还清舒思雄所借113000元，从2017年6月15日起每月20日-25日至少还款5000元，直至还清。说明：本还款计划执行时起，原舒思雄与陈俊杰之间的借款欠条自动作废。（总款113000元）。陈俊杰、舒思雄依次在借款人处、债权人处签名。舒思雄明确陈俊杰所欠金额是111328元，出具该份还款计划时为了凑整写成113000元，超出欠款金额1672元（113000元-111328元）不是利息。后陈俊杰未按还款计划书还款，舒思雄遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有个人活期明细信息、欠条、还款计划等及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。还款计划约定，陈俊杰从2017年6月15日起每月20日-25日至少还款5000元，直至还清。舒思雄于2017年7月4日向本院提起本案诉讼，认为陈俊杰没有按时还款，已被很多债权人起诉，物业己抵押他人且被法院查封，还款能力已降低，基于合同法的不安抗辩权，要求陈俊杰立即全额归还欠款。不安抗辩权是先履行债务的当事人中止履行的抗辩权，本案是作为债权人的舒思雄要求债务人陈俊杰加速履行归还债务义务，舒思雄的请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。但参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，债务人未归还到期债务的金额达到全部债务的五分之一的，债权人可以要求债务人归还全部债务。本案在诉讼过程中，陈俊杰未归还到期债务的金额达到全部债务的五分之一，为免原被告双方讼累，对于舒思雄要求陈俊杰立即归还全部债务的诉讼请求，本院予以支持。舒思雄要求陈俊杰自起诉之日即2017年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。舒思雄确认2017年5月3日签订还款计划时，陈俊杰尚欠舒思雄111328���，为了凑整而在还款计划上明确欠款金额为113000元，对超出的1672元舒思雄明确答复非利息且未作出合理解释，故对该1672元本院不予确认，本院认定陈俊杰尚欠舒思雄借款本金为111328元。
综上，原告舒思雄的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予驳回。被告陈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第第一百六十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于本判决生效之日起七日内向原告舒思雄偿还借款本金111328元及利息（以111328元为��数，从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告舒思雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元（原告舒思雄已预交），由原告舒思雄19元，由被告陈俊杰负担1261元（被告陈俊杰于本判决生效之日起七日内迳付原告舒思雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 萌
刘懿征
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1562号
移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人宋绍林，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
移送申请执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人宋绍林罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第447号刑事判书已经发生法律效力，因被执行人宋绍林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第447号刑事判书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 唐启福
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6003号
上诉人（原审原告）：朱亚宪，男，汉族，1956年11月24日出生，居民身份证住址为江苏省无锡市南长区，
被上诉人（原审被告）：东莞明海公司有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁路*号。统一社会信用代码：9144190061818699。
法定代表人：李逢乐，总经理。
委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：殷如萱，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人朱亚宪因与被上诉人东莞明海公司有限公司（以下简称明海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱亚宪向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.由明海公司支付朱亚宪协商解除劳动合同的经济补偿金差额180500元；2.由明海公司支付朱亚宪未休年休假工资合计41710元；3.本案一审诉讼费由明海公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认朱亚宪与明海公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回朱亚宪的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由朱亚宪负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1263号民事判决。
朱亚宪不服原审判决，向本院上诉称：一、朱亚宪工资构成为明海公司直接发放5000元和明海公司母公司镇安国际贸易有限公司支付港币7250元，合计12600元，明海公司为快速解除与被裁减管理人员之间的合同，希望朱亚宪带头签署只支付少量经济补偿金的解除协议从而达到“榜样”作用，承诺朱亚宪事后再补足其余差额部分经济补偿金180500元，但明海公司却以双方签署协议为由未再支付任何其他补偿，按照劳动合同法的有关规定，即使双方协商解除合同，明海公司也理应支付朱亚宪17.5个月的经济补偿。二、签署《解除劳动关系协议书》时，朱亚宪处在“脑梗”治疗及恢复过程中，对于双方先前协商解除合同的约定存在重大误解。三、明海公司至今仍正常经营，不存在困难重重而难以支付补偿的情形，其与朱亚宪签署《解除劳动关系协议书》并仅支付朱亚宪40000元经济补偿金存在欺诈行为，显失公平。四、朱亚宪每年应享受带薪年假10天，明海公司2014年1月27日至2014年2月9日春节放假14天，其中包含法定假期3天，休息日4天，拖欠朱亚宪年假3天，2015年1月15日至2015年3月1日春节放假15天，其中包含法定假3天，休息日5天，拖欠朱亚宪年假3天，所以明海公司拖欠朱亚宪年假工资12600/21.75×6×2=6951元。综上，朱亚宪请求：1.改判支持朱亚宪每月工资12600元（用于追缴明海公司拖欠的住房公积金）；2.改判由明海公司支付朱亚宪协商解除劳动合同的经济补偿金差额180500元；3.改判由明海公司支付朱亚宪未休年假合计6天工资6951元；4.本案的全部诉讼费由明海公司承担。
明海公司向本院答辩称:一、朱亚宪与明海公司签订的《解除劳动关系协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，且该协议已履行完毕，朱亚宪主张180500元经济补偿金及年休假工资没有法律依据。二、朱亚宪离职前12个月的平均工资为4985.16元，而不是12600元，朱亚宪在原审庭审中主张其与镇安制衣有限公司存在劳动关系，现又主张其与镇安国际贸易有限公司存在劳动关系，主张前后矛盾，且无证据证明。朱亚宪与明海公司签订《解除劳动关系协议书》可证明其与明海公司曾存在劳动关系，其离职前12个月的平均工资应为4985.16元。三、住房公积金纠纷不属于劳动纠纷，不属于人民法院审理民事案件的范围，恳请法院驳回朱亚宪关于补交住房公积金的诉讼请求。四、明海公司已经安排朱亚宪在2014年1月27日至2月9日、2015年2月14日至3月1日、2016年2月4日至2月14日分别休2014、2015、2016年年休假，故无需支付其此期间的年休假工资。综上，请求法院驳回朱亚宪之全部上诉请求，依法维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。朱亚宪在二审中提交了其在2012年5月至2015年5月的中国银行BANCS存款历史交易明细单拟进一步证明其部分工资每月由明海公司总公司镇安制衣厂（香港）有限公司发放。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：朱亚宪在本案中主张明海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的差额及年休假工资有无依据。
首先，双方于2016年5月19日签订《解除劳动关系协议书》已经对解除劳动关系时应支付的经济补偿金、工资报酬等达成了合意，同时双方在协议书中约定“乙方（朱亚宪）不再因为劳动报酬/社保关系/其他与劳动关系相关的任何事由向甲方（明海公司）主张任何权利”，朱亚宪没有证据证明该协议书违反了其真实意思表示，且该协议书并未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该协议书合法有效。
其次，朱亚宪主张其离职前的12个月平均工资为12000元/月，其中由明海公司的总公司镇安制衣厂（香港）有限公司每月发放港币7250元，由明海公司每月发放5000元，并于一审中提交了中国银行的新线借记卡历史交易明细清单作为依据。该明细清单显示在2015年至2016年6月期间，朱亚宪的账户确实每月均有一笔约7000元港币的转账记录，但未能显示该数额是由何单位或者个人转账，作何种用途，该证据材料不足以证明上述款项系由镇安制衣厂（香港）有限公司发放给朱亚宪的工资，亦未能提供证据证明明海公司与镇安制衣厂（香港）有限公司之间存在上下级隶属关系的事实，故本院对朱亚宪的上述主张不予采信。相对于朱亚宪的实际工资，双方在协议中约定由明海公司支付朱亚宪剩余工资以及补偿金等40000元不属于显失公平的情形，朱亚宪的该项上诉主张，本院不予支持。朱亚宪在二审中提交了其在2012年5月至2015年5月的中国银行BANCS存款历史交易明细单，但是如上分析，该证据并不能直接证明其所主张的事实。
最后，朱亚宪主张其与明海公司约定在签订案涉协议书后，明海公司承诺仍将补足经济补偿金差额，但是没有证据证明其主张。又，朱亚宪作为完全民事行为能力人，理应对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其主张在签订协议时因处于“脑梗”治疗及恢复过程中，对双方在协议中约定的内容存在重大误解，但是并未举证证明，其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，案涉协议书合法有效，亦不存在显失公平、重大误解等情形，双方均应遵守。明海公司根据该协议书已向朱亚宪支付了40000元，朱亚宪亦在该协议书中承诺收到上述款项后“不再因为劳动报酬/社保关系/其他与劳动关系相关的任何事由向明海公司主张任何权利”，朱亚宪在本案中主张明海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的差额及年休假工资没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人朱亚宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎中越
李吐君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3332号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司。负责人戴荣达，总经理。委托代理人孙火平。被上诉人（原审原告）上海浦东新区金高公共交通有限公司。法定代表人许才贵，总经理。被上诉人（原审被告）上海明德建筑机械工程有限公司。法定代表人黄明德，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司（以下简称太保吉安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案��不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人太保吉安支公司的委托代理人孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月27日19时23分左右，上海明德建筑机械工程有限公司（以下简称明德公司）驾驶员戎xx驾驶该公司所有的沪xx**重型自卸货车行驶至上海市浦东新区金桥路近明月路北约100米处时，撞上上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称浦东金高公交公司）驾驶员杨xx驾驶的沪xx**公交车，致两车损坏、公交车内人员潘xx受伤。交警部门认定戎xx和杨xx负事故同等责任。事发时，戎xx系履行职务行为。事发后，浦东金高公交公司修理车辆花费10,400元。沪xx**重型自卸货车在太保吉安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。原审法院另查明，2014年10月27日，潘xx以城市公交运输合同纠纷为由提起诉讼，要求浦东金高公交公司赔偿相应损失，法院于2014年12月17日作出（2014）浦民一（民）初字第39221号民事判决，判决浦东金高公交公司赔偿潘xx13,986.90元（医疗费1,104.70元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费7,000元、残疾辅助器具费3,762元、鉴定费800元、律师费2,000元，其中浦东金高公交公司垫付4,279.80元）、负担案件受理费74.50元。浦东金高公交公司已支付上述赔偿款。原审中，浦东金高公交公司放弃主张案件受理费74.50元。原审法院认为，太保吉安支公司为沪xx**重型自卸货车的交强险和商业三者险保险人，故对潘xx因事故所致的合理损失先由太保吉安支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由太保吉安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，仍有不足的或者不属于保险范围的由戎xx赔偿50%。戎xx系履行职务行为，故戎xx应承担的赔偿责任由明德公司承担。潘xx的损失已经法院判决确定，浦东金高公交公司业已赔付，自此浦东金高公交公司取得了潘xx的求偿权。原审法院审核了浦东金高公交公司诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保吉安支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿浦东金高公交公司13,186.90元；2、太保吉安支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿浦东金高公交公司4,200元；3、明德公司于判决生效之日起十日内赔偿浦东金高公交公司1,400元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52.50元，由明德公司负担。太保吉安支公司��诉要求按照浦东金高公交公司起诉时提出的赔偿金额进行赔付，不同意原审法院判决确认的赔偿金额。其余当事人未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人承保的车辆在事故中承担50%的责任经由交警部门事故责任认定，该认定书具有证据效力。鉴于上诉人作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同和商业三者险合同的成立，上诉人无法提供充分的证据证明事故与承保车辆之间不存在因果关系，故由于该机动车于行驶途中给第三人造成损害的、且也不具有商业三者险约定的免责情形的，保险���司都应当承担赔偿责任。原审法院确认相关赔偿金数额无误，所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费105元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年一月十八日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2539号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：孙玉涛，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省平度市。
原告孙敏与被告孙玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告孙玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金35240.07元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年9月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年6月25日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元，被告按协议约定偿还原告借款本息1964元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年9月30日起被告未按约还款。
被告孙玉涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元，月偿还本息数额1964元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年7月30日至2016年6月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账30000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计11441.89元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还二期借款本息，其中偿还本金3068.32元、利息859.68元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年9月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的3068.32元，现被告应偿还原告的借款本金为26931.68元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告孙玉涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉涛于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金26931.68元及该款项自2014年9月30日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，原告负担208元，被告负担473元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 闫康民
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初734号
原告夏平中。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告张鼎来。
原告夏平中与被告张鼎来买卖合同纠纷一案，本院于
2016年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏平中的委托代理人李高峰、被告张鼎来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日被告张鼎来向原告购买路灯产品，由于资金不足，故立据欠原告货款166400元，至今未还。故原告诉至法院要求被告张鼎来归还原告货款166400元，并承担本案诉讼费用。
被告张鼎来辩称，确实欠原告货款166400元，但事后被告给原告加工了一批灯杆，双方还没有结账，被告要求将该批货款在本案货款中予以扣减。
经审理查明，原、被告有生意往来。被告向原告购买路灯产品，2011年6月24日被告立据欠原告货款166400元，至今未还。现原告诉至法院要求被告归还货款166400元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借据一份在卷佐证，本院予以确认。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，被告张鼎来欠原告夏平中货款166400元，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即归还上述货款，于法有据，本院对原告诉讼请求依法予以支持。对被告提出的要求扣减货款的主张，因原告不同意，且被告未能提供相应证据证明，故被告可另行主张。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张鼎来应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏平中货款人民币166400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元(已减半收取)，由被告张鼎来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3909号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：董娟，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职员。
被告：何荣，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈小利，女，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业公司）与被告何荣、陈小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人赵亚星到庭参加了诉讼。被告何荣、陈小利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年1月1日起至2017年8月31日止拖欠的物业服务费2849.28元，公摊费160元，共计3009.28元，并支付以欠费金额为基数从起诉之日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金（庭审中，违约金的起始日变更为从2017年9月1日起）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与铜梁区广龙明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区巴川街道办事处东城社区水井巷30号广龙明珠小区提供物业服务，合同对物业服务费和公摊费用标准等进行了约定。被告作为该小区x号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2015年1月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费及公摊费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告何荣、陈小利未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告普华物业公司与重庆广龙房地产开发有限公司于2008年5月6日签订的《物业服务合同》，以及原告与铜梁区广龙明珠小区业主委员会于2012年12月1日、2013年12月20日、2015年12月25日签订的《物业服务合同》，均系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。被告何荣、陈小利作为该小区x号房屋业主，依法应受以上合同约束。
其中，2008年5月6日签订的《物业服务合同》约定，物业服务费的收费标准4楼（含4楼）以下按0.60元/月/平方米计算，4楼以上按0.80元/月/平方米计算。2012年12月1日签订的《物业服务合同》约定，2013年1月1日起至2013年12月31日止物业服务费的收费标准为高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上0.8元/月/平方米；多层住宅0.5元/月/平方米。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取，没有使用二次供水的按3元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。2013年12月20日签订的《物业服务合同》，对2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费、违约金等进行了相同的约定。2015年12月25日签订的《物业服务合同》约定，2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费的收费标准为高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上0.8元/月/平方米；多层住宅0.5元/月/平方米。征求物业管理区域内入住业主二分之一以上同意，从2016年7月1日至2016年12月31日，高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼），3楼以上1.00元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取，没有使用二次供水的按4元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。另，铜梁区广龙明珠小区业主委员会出具证明，铜梁区广龙明珠小区所有楼栋（无论高层、平层），业主用水均接入的是二次用水管网。
合同签订后，原告至今一直为该小区业主提供物业服务，并于每月5日前向业主收取当月物业服务费。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费及公摊费的义务。二被告在普华物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，二被告系铜梁区广龙明珠小区x号房屋业主，该房屋面积为113.30平方米，系高层住宅。原告要求被告支付物业服务费的标准按0.8元/月/平方米，公摊费按5元/月的请求，未违背其所签《物业服务合同》的约定，依法予以支持。经计算，被告从2015年1月1日起至2017年8月31日期间共欠物业服务费2849.28元（0.8元/月/平方米×113.30×32个月），公摊费160元（5元/月×32个月）。故本院予以主张被告需向原告支付物业服务费2849.28元、公摊费160元。关于违约金问题，根据合同约定，原告可按每日千分之五的标准向未交物业服务费的业主收取违约金，故原告要求被告从2017年9月1日起支付以未交纳物业服务费用为基数至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告何荣、陈小利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司从2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2849.28元、公摊费160元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2017年9月1日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告何荣、陈小利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨建
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王越
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0322执恢8号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人朱永盛，男，该行行长。
被执行人：梁永红,男性,1968年11月21日出生,汉族,山西省盂县人。
被执行人：刘书怀,男性,1955年1月1日出生,汉族,山西省盂县人。
被执行人：李书珍,男性,1953年9月21日出生,汉族,山西省盂县人。
本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院2014年2月28日生效的(2013)盂商初字第351号判决，因被执行人未自动履行生效法律文书确定给的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2016年3月11日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人李书珍在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李书珍在中国农业银行账户内存款人民币43773.43元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晨生
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐红民初字第105
原告吕顺海，昌乐县五图街道办事处七里沟村。
被告王明东。
被告王建武。
本院在审理原告吕顺海与被告王明东、王建武民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封（扣押）同等价值的财产，赵俊宁自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款50000元或查封（扣押）同等价值的财产。〔详见查封（扣押）清单〕。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘文强
二〇一五年八月三日
书记员 黄文峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5032号之一
原告：杭州方野建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘直街南3号1068室。
法定代表人：方伟，总经理兼董事长。
被告：杭州萤火虫餐饮有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街89号四号楼四楼2号商铺。
法定代表人：吴小苓。
被告：孙会，男，1979年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州方野建筑装饰工程有限公司与被告杭州萤火虫餐饮有限公司、孙会装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州方野建筑装饰工程有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州方野建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州方野建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费7956元减半收取3978元，由原告杭州方野建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 俞建娣
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民督字��00046-1号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人陈姝蓉。
被申请人亢敏。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理申请人陇南市武都区农村合作银行诉被申请人陈姝蓉、亢敏金融借款合同纠纷一案中，被申请人陈姝蓉已归还借款本息。现申请人申请撤诉，申请人的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人陇南市武都区农村合作银行撤回起诉。
案件受理费470元，由申请人承担。
审判员 冯晓燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏红莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3665号
原告:崔如法,男,1954年2月1日生,汉族,居民，住响水县。
被告:崔国军,男,1987年1月9日生,汉族,居民，住响水县开发区
被告:朱良霞,女,1984年10月15日生,汉族,居民，住响水县开发区。
原告崔如法与被告崔国军、朱良霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔如法到庭参加诉讼，被告崔国军、朱良霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔如法向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔国军、朱良霞归还借款本金人民币5万元、利息（自2015年3月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年3月23日被告因经营需要向原告借款5万元，月息2.3%，于2015年5月23日归还本息。借款到期后，经原告崔如法催要，二被告均未履行还款义务。
被告崔国军、朱良霞未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告崔如法围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证各一份，证明被告崔国军向原告借款5万元，被告朱良霞为该笔借款提供担保的事实。
原告崔如法提供的证据，被告崔国军、朱良霞未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔国军因地板经营于2015年3月23日向原告崔如法借款5万元，期限自2015年3月23日起至2015年5月23日止，月利率2.3%，被告朱良霞为其上述债务提供连带担保，约定担保期限为二年。借款到期后，经原告崔如法催要，二被告均未履行还款义务。
本院认为，原告崔如法与被告崔国军、朱良霞之间的借贷关系及保证合同关系合法有效。原告崔如法主张被告崔国军归还本金5万元的诉求，本院予以支持。原告崔如法要求被告崔国军承担自2015年3月23日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止的利息，符合双方的约定，且未超过年利率24%，本院予以支持。被告朱良霞在借条担保人处签字，并约定保证期限、范围、方式，应认定其与原告崔如法之间形成了保证合同关系，应按照约定的连带责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告崔国军追偿。
综上所述，对原告崔如法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国军归还原告崔如法借款本金5万元及利息（自2015年3月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱良霞负被告崔国军归还原告崔如法上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告崔国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告崔如法已预交775元），由被告崔国军、朱良霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 成