陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终299号
上诉人(原审原告)：李桂平，女，1964年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：王清义，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白占峰，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省靖边县。
上诉人李桂平因与被上诉人白占峰案外人执行异议之诉一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初2292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李桂平上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决混淆了上诉人提起执行异议之诉与被上诉人应另行提起的确权之诉，严重违反法定程序，理由是：1、为了排除原审法院对其享有共有权的房产执行，上诉人提起的是案外人执行异议之诉。那么依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，原审法院仅应当就上诉人的原审请求事项进行审理并依法审查。但本案中，原审法院虽然己依法认定靖边县盐务局家属楼东单元X房产系上诉人与其丈夫李春宝的共同财产，却又对本案执行依据中并未涉及的夫妻共同债务性质做出认定，据此驳回上诉人的诉讼请求。这不仅超出了上诉人的诉讼请求，也脱离了案外人执行异议之诉的法定审查要求。2、既然上诉人对靖边县盐务局家属楼东单元X房产的共有权已经被原审判决依法确认，原审法院要执行该房产，必须要以被上诉入主张债务系上诉人夫妻共同债务为前提，并要通过审判程序依法确认后方能进行。故被上诉人以其主张债务系夫妻共同债务并排除上诉人的执行异议，其必须要提起反诉或另案提起确认之诉；但原审判决在被上诉人在原审未提起反诉或另案起诉的前提下，将上诉人提起的案外人执行异议之诉与被上诉人应另行提起的夫妻共同债务确认之诉一并处理，显然混淆了该两诉的差别，也严重违反法定程序。二、原审判决认定事实错误，具体为：原审判决认定“原告丈夫李春宝购买被告房产系在原告与李春宝夫妻存续期间所得，李春宝购买的该房地产价值259万元，购买的目的是为了获利，按照常理李春宝不可能不与原告协商，原告对其丈夫购买被告房产不可能不知情，且原告与李春宝登记结婚后并没有对财产属共有财产还是个人财产进行约定，被告的债权又是在原告与李春宝婚姻存续期间产生的债务，故该购房所欠的债务应按夫妻共同债务处理。”其一，根据上诉人在原审提供的证据显示，购买房产之行为系李春宝与曹海军达成合意形成，所购买房屋也并非被上诉人的房产，李春宝并未得到该房产，而是登记在曹海军名下；且双方协议交易价格实际为269万元而非259万元。其二，如此价值高达269万元的交易，上诉人未参与协商，没有在协议上签字，没有在被上诉人起诉时被列为被告，没有在据以执行的(2012)靖民初字第00876号《民事调解书》被列为当事人，更没有被原审法院列为被执行人。故上诉人应属确不知情，原审判决以推定方式认定上诉人“不可能不知情”缺乏证据支持，也违背常理。其三，本案中，被上诉人所主张债务系李春宝和曹海军达成合意购买房产产生，且购买后即将该房产登记在曹海军名下。故李春宝未经上诉人同意与他人购买房产并未获利，所形成债务亦未用于夫妻共同生活，依法不应承担偿还责任。原审判决忽略上诉人己经完成的举证责任，仍将该债务认定为夫妻共同债务显然有悖于最高法院民一庭作出(2014)民一他字第10号答复要求。其四，在上诉人已经完成举证责任的前提下，被上诉人基于抗辩，也应当承担相应的举证责任，但被上诉人并未提供任何证据，故其关于主张债务系夫妻共同债务的抗辩依法也不成立。三、原审判决适用法律不当，具体有：1、原审判决适用了最高人民法院《婚姻法司法解释（一）》第十七条第一款第二项，但本案在原审审理中，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人对该价值高达269万元的交易知情，更谈不上系上诉人夫妻双方共同意思表示。2、原审判决适用了最高人民法院《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，但这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。本案中，上诉人已经提供证据证明涉案债务其毫不知情，缺乏上诉人夫妻双方举债的合意，也并非因夫妻共同生活或生产所发生。故，原审判决适用该法条显属不当。综上所述，上诉人认为：原审判决严重违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当。故，请求二审法院依法撤销并给予改判。
白占峰辩称，一审判决正确。上诉人的上诉请求不能成立。房屋产权人是李春宝，该案被执行人是李春宝，执行该房屋符合法律程序。上诉人丈夫李春宝购买被上诉人的房产是上诉人与李春宝婚姻存续期间所得。李春宝购买该房产的目的是为了获利。当时房产行情特别火爆。李春宝夫妇买房时多次来看过此房，决定后才买了该房。且上诉人与李春宝登记结婚后并没有对该财产进行约定。被上诉人的债权是原告与李春宝婚姻存续期间产生的债务。购买该房产所欠的债务是共同债务。
李桂平向一审法院起诉请求：1、确认靖边县盐务局家属楼东单元X房产为夫妻共有房产；2、判令不得执行原告系共有权人并作为执行标的的靖边房权证张畔字第064**号房产。
一审法院认定的事实：1983年12月12日原告李桂平与李春宝在民政部门登记结婚。2005年7月18日李春宝购买案外人蒋玲位于靖边县盐务局家属楼东单元X房产一套。2011年6月20日曹海军和李春宝购买蒋鹏程、白占峰的一套价值259万元楼房（未约定购房份额），同日曹海军和李春宝二人向蒋鹏程和白占峰出具欠条一支，双方约定月利息为62160元，2012年3月19日白占峰和蒋鹏程达成财产分割、产权账务及相关事务归属协议，该协议约定该笔债权及收益全部转到白占峰一人名下。因曹海军和李春宝未按期向被告还款，被告涉诉到法院。2012年4月26日靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第00876号民事调解书，调解书载明：由曹治军、李春宝于2012年5月4日前共同偿还原告白占峰售楼款259万元及利息（每月利息62160元，从2011年8月20日起至付款之日止），并互负连带责任。2003年8月被告申请法院强制执行，靖边县人民法院于2014年1月21日作出的（2013）靖法执字第00249号执行裁定书，将李春宝所有的位于靖边县盐务局家属楼东单元X房产予以查封。2016年5月25日本院又作出的（2013）靖法执字第00249-4号执行裁定书，查封李春宝所有的位于靖边县盐务局家属楼东单元X房产。随后李桂平提出执行异议，陕西省靖边县人民法院于2017年3月6日作出（2013）靖民初字第00249号执行裁定书裁定：驳回案外人李桂平的异议请求。李桂平以执行异议之诉涉诉法院。另查明，2016年李春宝向本院提出异议，认为（2012）靖民初字第00876号调解书违法，法院查封其房产有误。陕西省靖边县人民法院做出的（2013）靖法执异字第00249号执行裁定书，驳回了李春宝的异议，李春宝向陕西省榆林市中级人民法院提出申请复议，陕西省榆林市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）陕08执复18号执行裁定书，驳回李春宝的复议申请，维持靖边县人民法院（2013）靖法执异00249号执行裁定书。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案房产是否为李桂平与李春宝的夫妻共同财产；2、李春宝所形成的涉案债务是否为李桂平与李春宝的共同债务；3、李桂平提出异议是否成立。原告李桂平与李春宝于1983年12月12日在民政部门登记结婚。在婚姻存续期间李春宝以其名义购买了靖边县盐务局家属楼东单元X房产，该房产系原告与其丈夫李春宝在婚姻存续期间所得的财产，原告与其丈夫李春宝在婚姻存续期间没有就财产进行约定，依照婚姻法的规定，该财产应属于原告与其丈夫李春宝的共同财产。原告丈夫李春宝购买被告房产系在原告与李春宝夫妻关系存续期间所得，李春宝购买的该房地产价值259万元，购买的目的是为了获利，按照常理李春宝不可能不与原告协商，原告对其丈夫购买被告房产不可能不知情，且原告与李春宝登记结婚后并没有对财产属共有财产还是个人财产进行约定，被告的债权又是在原告与李春宝婚姻存续期间产生的债务，故该购房所欠的债务应按夫妻共同债务处理。陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第00876号调解书生效后，李春宝没有履行，被告申请执行，法院查封了原告和李春宝的共同财产靖边县盐务局家属楼东单元X房产，夫妻共同债权共同享有，共同债务共同承担。故法院查封靖边县盐务局家属楼东单元X房产合理合法，原告诉请靖边县盐务局家属楼东单元X房产系其与李春宝夫妻共同财产之理由本院予以支持。其诉请李春宝购买被告房产的债务系李春宝个人债务，法院查封错误应停止执行之请求本院不予支持，其诉请应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告李桂平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂平负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李桂平是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，李春宝作为生效判决的被执行人，人民法院查封李春宝与李桂平的夫妻共有财产，符合该条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”，因李桂平未提交任何证据证实李春宝、李桂平协商一致对共有财产进行分割，并取得债权人白占峰认可，故人民法院继续查封李春宝、李桂平夫妻共有财产，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定：”婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”该规定表明，在夫妻关系存续期间，以不允许分割共同财产为原则，允许分割为例外。本案中，李桂平亦未提供任何证据证实其已请求分割共同财产且存在上述法律规定的可以分割共有财产的除外情形。综上，李桂平的上诉理由没有事实和法律依据，其不享有足以排除强制执行的民事权益。
本案系案外人执行异议之诉，审理以是否能排除强制执行为限，至于案外人李春宝的债务是否为李桂平、李春宝夫妻共同债务，不属于本案审理范围，故原审判决认定李春宝的债务为李桂平、李春宝夫妻共同债务不当，本院予以纠正。
综上，李桂平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马潇雨