重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4387号
原告：王裕学，女，1932年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李道志，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：任廷辉，男，1958年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：符正荣，女，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二被告共同委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
原告王裕学与被告任廷辉、符正荣共有纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王裕学的委托代理人李道志、被告任廷辉、符正荣及委托诉讼代理人周厚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕学向本院提出诉讼请求：一、二被告立即返还原告的征地补偿款73200元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告任廷辉系母子关系。2017年5月18日，重庆市璧山区人民政府为了建设璧山区生活垃圾处理场，与原、被告达成《防护区迁建户置房补助安置协议书》，按照该协议内容，政府对原、被告按每人72000元的价格进行补偿，且原、被告每人享有自2016年7月起至2016年12月6个月的住房过渡安置费1200元。协议达成后，政府将原、被告的置房补助费及人员安置费共计216000元，以及每人1200元的过渡费一并划入被告符正荣的银行账户。由于被告任廷辉是户主，故原、被告的置房安置费和人员安置费及每人的过渡费划在了一起。现因二被告不同意本应属于原告所有的73200元支付给原告，故产生纠纷。二被告的行为已侵犯原告的合法财产权益，为此原告特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。
被告任廷辉、符正荣共同辩称：一、原、被告所在村社并未实施征地拆迁，原、被告双方也未征地农转非，二被告从未领取过原告诉称的征地补偿款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、因二被告所有的房屋位于璧山区生活垃圾场防护区范围内，因建设璧山区生活垃圾场对其房屋进行了拆除，二被告与×××镇人民政府签订有《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》，签订协议后我方已收到216000元的款项，该款项且已按规定用于购房，二被告同意原告在购置的房屋内居住。根据《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》中载明的置房补助安置标准为1750元/平方米，则二被告认为应当包含对原房屋残质的补偿，因在整个迁建过程中，政府未针对二被告的原房屋残质进行补偿。同时，《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》中的相关奖励是二被告按规定在相应时限内签订协议所获得，基于二被告与政府签订置房协议并放弃集中迁建资格，政府对二被告的置房奖励，只针对房屋产权人，原告并未参与签订该协议，也不是该房屋的产权人，原告不应享有该部分补偿款。另外，该协议中明确载明该款项属于专款专用，用于解决二被告的居住问题，二被告应要求购买房屋，且同意原告居住、使用。二被告获得的相关补偿是因为二被告放弃集中修建迁建房，实际是因政府没有修建迁建房屋，政府对房屋产权人作的补偿，该补偿与房屋产权密不可分，且政府要求该款专项用于购房，故该款项并非原告所称的拆迁补偿款。原告并非该房屋的产权人，虽政府按在籍人口进行补偿，但实际是对房屋所进行的补偿，因原告并非该房屋的产权人，故原告不应当享有相应的补偿款。综上，补偿款系基于房屋产权及户籍情况所作住房安置，所谓置换是在原房屋拆除的情况下所作的补偿，与房屋产权密不可分，原告虽为在籍人口，但不是该房屋产权所有人，故我方认为，该款与房屋产权和户籍均有不可分割的关系，故该款不应予以分割。三、本案被告任廷辉并未领取任何补偿款，不应承担返还的义务，补偿款是由被告符正荣收到的，故在承担返还义务的前提下，应由被告符正荣承担返还义务。
经审理查明：原告王裕学与被告任廷辉系母子关系，被告任廷辉与被告符正荣系夫妻关系。
被告任廷辉与被告符正荣原有位于重庆市璧山区×××镇×××村4组房屋一套，该房屋原告王裕学无所有权。原告王裕学的户籍与被告任廷辉、符正荣在一起，登记户主为任廷辉。原告王裕学无房屋，2012年前原告居住的是二被告所有的上述房屋，自2012年开始原告王裕学由包括被告任廷辉在内的子女轮流赡养，原告王裕学的子女通过签订赡养协议的形式约定：原告按顺序跟随每个子女轮流吃、住三个月，即子女在履行赡养义务时须为原告提供生活房屋居住。
2017年5月18日，被告符正荣作为乙方代表与甲方重庆市璧山区×××镇人民政府签订《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》，协议书抬头处载明甲方为重庆市璧山区×××镇人民政府，乙方为×××镇×××村4组被拆迁户户主任廷辉，身份证号码51023219630620××××。落款处甲方加盖有字样为“重庆市璧山区×××镇人民政府”的印章，代表签字处有马安利的签名；乙方代表处有被告符正荣的签名及捺印，与户主关系记载为夫妻。
《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》约定内容如下，根据《璧山县生活垃圾处理场建设指挥部关于防护区农房迁建、土地流转实施方案》规定，因乙方房屋位于璧山区生活垃圾处理场防护区范围内，且乙方房屋已于2012年12月完成了拆除并按相关规定给予了补偿，本着公正、公开、自愿、合理的原则，特对乙方置房补助安置达成如下协议：一、乙方符合置房补助安置人员，截止《璧山县生活垃圾处理场建设指挥部关于防护区农房迁建、土地流转实施方案》发布之日，乙方在生活垃圾处理场防护区内经审核符合置房补助安置的人员共3人，分别为：任廷辉、符正荣、王裕学。二、置房安置补助标准，根据乙方提交的《璧山区生活垃圾处理场迁建户置房补助安置申请书》并经甲方审核，乙方符合置房补助安置的对象共3人，按照30㎡/人（按建筑面积）予以置房补助安置，置房补助安置标准为1750元/㎡，置房补助款共计157500元人民币（大写：壹拾伍万柒仟伍佰元正）。三、相关奖励，凡在2017年5月30日前，自愿放弃集中修建迁建房的集中迁建资格，提出置房补助安置申请，通过置房补助安置资格审核并签订本协议的人员，按照650元/㎡的标准一次性发给置房奖励。四、付款方式，1、乙方将《璧山区生活垃圾处理场迁建户置房补助安置申请书》原件、身份证复印件、户口页复印件、现有住房证明和其他相关资料提交给甲方审核后，甲乙双方签订本协议。甲方在协议生效后15日内全额支付乙方应得的（置房安置补助款、置房奖励款）共计216000元人民币（大写：贰拾壹万陆仟元正）。2、双方同意采取以下第②种方式进行支付：①甲方将乙方全户所有应得款项全部存至乙方户主的银行户头。②甲方将任廷辉等3人的款项共216000元存入符正荣的银行户头。五、其他事项，1、因乙方自愿放弃集中修建迁建房的集中迁建资格，并自愿申请同意采取置房补助安置方式解决住房问题，因此《璧山县生活垃圾处理场建设指挥部关于防护区农房迁建、土地流转实施方案》中确定的集中迁建优惠政策等权利均不再主张。2、迁建户房屋拆除后建设用地复垦资金，在双方签订本协议并正式生效后，甲方按照原验收的复垦面积和标准在30日内一次性全额发放。3、置房补助安置费为一次性补助，专项用于乙方解决居住问题，乙方今后不得以解决住房问题为由向甲方提出任何要求。六、本协议一式叁份，经甲、乙双方签字后生效。甲乙双方各执壹份，区市政园林管理局送存壹份，具有同等法律效力。
协议签订后，重庆市璧山区×××镇人民政府已于2017年6月8日将原、被告三人的置房安置补助款216000元全部存入被告符正荣的银行账户。二被告均称收到该款项，且二被告称已将该款项用于偿还二被告共同所购买的房屋按揭款。二被告共同购买房屋原告没有参与，原告也无相应的产权。
同时，重庆市璧山区×××镇人民政府为保障璧山区生活垃圾处理场防护区范围内居民的住房权利，还按照每人每月200元的标准支付给原、被告三人自2016年7月起至2016年12月止共计6个月的过渡期间租房补助。被告符正荣认可其收到该款项，且将原告所享有的款项1200元全部付给原告之女任廷会，但未向法院举示相应证据。原告王裕学称其未收到被告符正荣支付的1200元的过渡期间租房补助，且经原告向任廷会询问表示也未收到。
另查明，被告符正荣与重庆市璧山区×××镇人民政府签订的《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》中的置房安置补助不包含地上建（构）筑物的补偿，被告任廷辉与被告符正荣原所有的位于重庆市璧山区×××镇XXX村4组的房屋已另行补偿。同时，原、被告位于璧山区生活垃圾处理场防护区的承包土地未征收。
以上事实，有原、被告的陈述，《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》、重庆市璧山区×××镇人民政府出具的证明，询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权。本案中，因修建璧山区生活垃圾处理场，原、被告三人作为重庆市璧山区×××镇XXX村4组的村民，其住所地因位于璧山区生活垃圾处理场防护区范围，需要对房屋进行拆迁，并对相应人员进行安置。因原告王裕学与被告任廷辉、符正荣户籍在一起，则一起作为安置对象一同安置，即由户主任廷辉作为乙方与重庆市璧山区×××镇人民政府作为甲方形成相应的迁建户置房补助安置协议。2017年5月18日，由被告符正荣作为乙方代表，也即原、被告三人的代表，与甲方重庆市璧山区×××镇人民政府签订《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》并确定置房安置补助款的支付方式。按照协议，重庆市璧山区×××镇人民政府按照户籍人员数量进行货币补偿，且明确列明符合置房补助安置的人员为原、被告三人，同时明确置房安置补助的标准，即每人按30平方米的标准领取置房补助款和置房奖励共计72000元，另外，协议书中明确置房安置补助款的支付方式为由重庆市璧山区×××镇人民政府将原、被告三人的款项共计216000元存入被告符正荣的银行账户。协议签订后，被告符正荣收到置房安置补助款216000元，该款项系按户籍人数与每人应享有的住房标准进行补助，属于原、被告三人按份共有，且该款项并未包含地上建（构）筑物的补偿。故原告应获得置房安置补助款72000元，被告符正荣在收到相应款项后应及时支付给原告。
关于过渡期间租房补助，系按每人每月的标准补助，原告应享有自2016年7月至2016年12月共计6个月的过渡期间租房补助1200元，被告符正荣认可其收到原告所享有的款项1200元，虽被告符正荣称已支付给原告之女，但未举示相应证据证明，且原告否认收到该款，故被告符正荣的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告符正荣应向原告支付过渡期间租房补助1200元。
针对上述置房安置补助款和过渡期租房补助，被告任廷辉既是户主，也是《璧山区生活垃圾处理场防护区迁建户置房补助安置协议书》的乙方，其虽未直接签订协议书、收取置房安置补助款和过渡期租房补助，但其知晓其妻符正荣收到相应款项，则被告任廷辉有义务在收到相应款项后及时进行分割，将原告所享有的款项付给原告，而不能在未与原告进行商量的情况下将部分款项用于自己购买房屋。同时，二被告提出原告可在其购买的房屋内居住，但原告已由其子女经协议进行轮流赡养，并解决其居住问题，故被告任廷辉在履行赡养义务之时为原告提供房屋是其履行赡养义务的内容。综上，被告任廷辉应与被告符正荣应共同承担返还义务。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任廷辉、符正荣于本判决生效之日起十日内给付原告王裕学应分割的置房安置补助款和过渡期间租房补助共计73200元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，由被告任廷辉、符正荣共同承担（此款原告已垫交，由被告在给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 游海兵
二〇一七年八月一日
书 记 员 肖 曲