湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6711号
上诉人(原审原告)：谭泽刚，男，1960年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：易帅，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人(原审被告)：徐攀，女，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
共同委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人谭泽刚因与被上诉人易帅、徐攀、彭鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，因被上诉人彭鹏未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭泽刚上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判支持谭泽刚的全部诉讼请求；二、本案一、二审的全部诉讼费、保全费由易帅、徐攀、彭鹏承担。事实与理由：谭泽刚已经履行了提供借款的义务，双方之间的借款合同已经生效，易帅将本案的借款用于了购置房产，其已经实际收到并使用该笔借款。
易帅、徐攀辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、易帅购房的时候，具备购房的条件，易帅出具的借条和谭泽刚转款给彭鹏不符合常理；3、易帅出具借条是被彭鹏欺骗的；4、本案涉嫌虚假诉讼；5、谭泽刚没有证据证明其委托彭鹏将借款转交给易帅。
彭鹏未发表答辩意见，亦未提交书面的答辩状。
谭泽刚向一审法院请求：1、易帅偿还谭泽刚借款本金24万元；2、易帅偿还谭泽刚延迟支付的利息（以借款本金24万元为基数，按每月2%从2015年12月8日起计算至借款还清之日止）；3、徐攀、彭鹏为易帅的上述债务承担连带清偿责任；4、由易帅、徐攀、彭鹏承担本案的诉讼、保全费用。
一审法院认定事实：易帅因资金需要向谭泽刚借款。2015年5月14日，易帅向谭泽刚出具借条一张，内容为“今借到谭泽刚人民币现金贰拾肆万元整（￥240000元）。”彭鹏作为担保人在该借条上签字。双方就上述借款没有约定还款期限和利息。当天，彭鹏出具一份担保书，内容为：借款人易帅于2015年5月14日在谭泽刚手中借现金人民币贰拾肆万元整，担保人彭鹏自愿对上述借款的本金、利息及违约金承担连带责任，如借款人未能按时还款，彭鹏愿意为其偿还上述借款本金、利息及违约金，该担保期限从上述借款开始直至上述借款本金、利息及违约金还清止。2015年5月15日，谭泽刚通过长沙银行向彭鹏转账人民币24万元。
另查明，易帅与徐攀系夫妻关系。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，谭泽刚未提供充分证据证明谭泽刚通过银行转账给彭鹏的24万元是谭泽刚向易帅履行提供借款的义务，也未举证证实易帅已委托彭鹏代为收取上述借款，易帅也未追认谭泽刚转账给彭鹏24万元的行为，也未举证证实谭泽刚以其他方式已履行出借义务，因此，该院确认易帅向谭泽刚出具借条后，谭泽刚未向易帅提供借款，谭泽刚与易帅之间的民间借贷行为虽然已成立但是没有生效，谭泽刚要求易帅及其妻子徐攀返还借款的请求，该院不予支持。担保合同是借款合同的从合同，主合同未生效，故谭泽刚要求彭鹏在本案中承担连带清偿借款责任的请求，该院亦不予支持。鉴于谭泽刚通过银行转账的方式已向彭鹏提供人民币24万元的事实，谭泽刚可另行向彭鹏等人主张权利，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭泽刚的全部诉讼请求。本案受理费4900元，财产保全费2020元，共计6920元，由谭泽刚负担。
本院二审期间，易帅、徐攀围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实，本院对易帅、徐攀提交的证据认定如下：本院对该证据的真实性和合法性予以确认，至于该证据的关联性，本院将结合全案予以分析。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为谭泽刚与易帅之间的民间借贷行为是否实际发生。谭泽刚上诉称其已履行向易帅提供借款的义务，借款合同已生效，请求易帅返还借款，并由徐攀、彭鹏承担连带清偿责任。易帅、徐攀抗辩称未收到涉案借款24万元，房屋系以自有资金和公积金贷款购买，并提供转账记录、定金收条、住房公积金贷款合同以及公积金贷款还款记录予以证明。本院认为，1、在民间借贷的过程中，通常由借款人出具借据给出借人持有，以此证明双方存在借贷关系，因此，借据具有借款合同性质，能够反映双方之间的权利义务。本案的借条为易帅所出具，易帅与谭泽刚之间成立民间借贷关系的意思表示是真实的；2、自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系的成立，不仅仅审查是否有合法的借款借据，还应当审查出借人的资金交付凭据，没有交付凭据的，则应当结合其他旁证材料来审查借款是否实际交付。在本案中，易帅通过房屋中介彭鹏购买一套二手房，因资金不足，彭鹏介绍谭泽刚与易帅认识，要谭泽刚借款24万元给易帅，易帅于2015年5月14日出具了借条，并由彭鹏出具了担保书。5月15日，谭泽刚通过银行转账将24万元转至彭鹏的账户。在二审庭审过程中，谭泽刚申请证人王某出庭作证，王某陈述其参与了整个借款的过程，借条是易帅在公证处打的，易帅还在纸条上写了个帐号给他，这张纸条现已丢失。另，在易帅出具借条的当天，易帅、徐攀与谭泽刚共同到公证处办理委托书公证，易帅、徐攀全权委托谭泽刚代为领取新房产权证，抵押登记的交件、退件、抵押登记时有关的所有文书等一切相关手续。结合本案全部事实可知，彭鹏作为房产中介，为促成易帅与房主的房产买卖交易，在本案的借款中既是中间介绍人，又是担保人，全程参与了借款，在易帅向谭泽刚出具借条后，谭泽刚第二天就将款项打至了彭鹏的账户，且本案的借款24万元本就是用于支付购房款，谭泽刚有理由相信彭鹏是易帅委托的收款人，谭泽刚已经履行借款的交付义务，易帅应及时归还借款24万元，本院予以认可。关于逾期利息，谭泽刚与易帅在借条中并未就利息进行约定，谭泽刚主张口头约定了月息为2分，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。双方未约定利息，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计付。因彭鹏在《借条》中以连带责任担保人身份签名，且出具了《担保书》明确约定了担保责任，该保证责任的约定合法有效，彭鹏对上述借款本息应当依法按照连带责任保证承担保证责任。易帅和徐攀系夫妻关系，易帅所欠债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，易帅和徐攀应当共同偿还。
综上所述，谭泽刚的上诉请求部分成立。原审认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02467号民事判决；
二、易帅、徐攀在本判决生效之日起十日内偿还谭泽刚借款本金24万元，并支付逾期利息（自2015年12月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
三、彭鹏对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回谭泽刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4900元，财产保全费2020元，二审案件受理费4900元，共计11820元，由易帅、徐攀、彭鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。