陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市高新技术产业园区兴达路榆林国际商务大厦。
负责人高维德，系该行行长。
委托诉讼代理人李宝，系该行员工。
被告：贺志强，男，1989年8月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
被告：刘海艳，女，1990年1月11日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县，居民，系被告贺志强妻子。
被告：王建国，男，1986年7月25日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区，居民。
被告：王海庭，女，1989年2月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
被告：刘启强，男，1984年5月13日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区，居民。
被告：张艳，女，1987年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭、刘启强、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的委托诉讼代理人李宝、被告贺志强、刘海艳、刘启强到庭参加了诉讼，被告王建国、王海庭、张艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺志强及其配偶刘海艳清偿原告借款本金人民币58038.68元及从2013年6月8日起至款付清之日止的利息（从2013年6月8日至2013年7月8日按约定年利率15.3%计算；从2013年7月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2017年5月15日利息为41116.77元。），由被告王建国、王海庭、刘启强、张艳对上述债务承担连带清偿责任。2、依法判令被告王建国及其配偶王海庭清偿原告借款本金人民币38019.77元及从2013年7月8日起至款付清之日止的利息（从2013年7月8日至2013年8月8日按约定年利率15.3%计算；从2013年8月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89%计算利息，截止2017年5月14日利息为26238.1元。），由被告贺志强、刘海艳、刘启强、张艳对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令被告刘启强及其配偶张艳清偿原告借款本金人民币58038.68元及从2013年6月8日起至款付清之日止的利息（从2013年6月8日至2013年7月8日按约定年利率15.3%计算；从2013年7月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89%计算利息，截止2017年5月14日利息为41116.77元。），由被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由六被告承担。事实与理由：2012年9月8日，被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭、刘启强、张艳与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司榆林市分行营业部签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告向原告借款总额共计45万元，借款期限为一年，从2012年9月8日起至2013年9月8日止，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前4个月按月偿还利息，剩余8个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同和协议签订后，原告依约定向被告支付借款45万元。被告在前9个月按期支付部分利息及本金，但自2013年7月8日后未按约定还款，现还款期限已至，被告拒不偿还借款剩余本息。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘海艳辩称：其与贺志强向原告借款属实，并与原告签订了小额联保借款合同、小额联保协议书，借款金额5万元，与刘启强、王建国三户向银行共借款15万元，王建国是借款人，其余两户是担保人。高彦联系原告给其介绍贷款，在贷款金额里拿了5000元，原告的借款其每户实际拿了48333元，其同意借款后高彦将其身份证、户口本拿走十多天，高彦联系好贷款后，让其去签字。原告把贷款打进王建国的存折里，高彦拿着王建国的银行存折给其每户现金48333元，银行利息一直由其偿还，现本利已经全部偿还。借款到期后原告未及时催要借款，因此产生的利息应当由原告承担责任。由于原告管理漏洞，导致30万元借款在其不知情的情况下被他人挪用，故其不承担还款责任。
被告刘启强辩称：其与原告借款属实，与原告签订了小额联保借款合同、小额联保协议书，贷款的过程和刘海艳所述一致，借款利息一直由其偿还，现本利已全部偿还。
被告王建国、王海庭、张艳未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、还款计划表、被告身份证复印件、个人信贷结算试算表、催收记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贺志强、刘海艳、刘启强对原告提供的证据无异议，鉴于被告王建国、王海庭、张艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭、刘启强、张艳签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。根据借款合同的约定，借款人于借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已经按照合同约定履行了支付借款的义务。被告清偿了部分借款本金及利息后再未按照合同约定支付借款本息。现借款合同期限届满，被告理应偿还原告剩余借款本金及利息，故原告主张由被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率15.3%和逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭、刘启强、张艳自愿成立联保小组，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，互付连带清偿责任，原告要求被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告王建国、王海庭、刘启强、张艳承担保证责任后，有权向被告贺志强、刘海艳追偿；被告贺志强、刘海艳、刘启强、张艳承担保证责任后，有权向被告王建国、王海庭追偿；被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭承担保证责任后，有权向被告刘启强、张艳追偿。被告贺志强、刘海艳、刘启强的辩解理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告贺志强、刘海艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币58038.68元及利息（从2013年6月8日至2013年7月8日按年利率15.3%计算；从2013年7月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算），被告王建国、王海庭、刘启强、张艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告王建国、王海庭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币38019.77元及利息（从2013年6月8日至2013年7月8日按年利率15.3%计算；从2013年7月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算），被告贺志强、刘海艳、刘启强、张艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、本判决生效后十日内，由被告刘启强、张艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币58038.68元及利息（从2013年6月8日至2013年7月8日按约定年利率15.3%计算；从2013年7月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息），被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告贺志强、刘海艳、王建国、王海庭、刘启强、张艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 成