四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2960号
上诉人（原审被告）：四川万润建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区黄苑街8号12幢1楼。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：王绍平，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟大春，男，汉族，1965年1月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：文林，四川文林律��事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川崇州西南水泥有限公司，住所地：四川省崇州市怀远镇和平村。
法定代表人：白彦，董事长。
委托代理人：夏常全，男，系该公司员工。
上诉人四川万润建设工程有限公司（以下简称万润建设公司）与被上诉人孟大春、四川崇州西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
万润建设公司上诉请求：撤销一审判决，驳依法改判万润建筑公司向孟大春支付租赁费98000元��依法驳回孟大春要求万润建设公司支付资金占用利息损失的诉讼请求。事实和理由：孟大春于2013年6月8日向万润建设公司出具《承诺书》，约定了拖欠材料款总额188000元，并且据此支付了租赁费90000元。之后出具《委托书》载明委托西南水泥公司将剩余尾款98000元直接支付给孟大春。据此，应按照新的约定支付租赁费而不是按照租赁合同约定进行支付。
西南水泥公司辩称：我方已经严格按照调解协议书向万润公司支付了款项，在未经我方同意的情况下，向孟大春开具了要求我方支付的委托书，委托书是无效的。
一审法院认定事实：孟大春与万润建设公司分别于2010年1月12日、2010年3月12日签订两份《起重机械设备租赁合同》，约定万润建设公司向孟大春租赁两台QFX50**起重设备用于四川省凯霖水泥��限公司生活区工程建设，塔机进出场费和按拆费18000元/台，塔机月包干租金18000元/台，机械退场时万润建设公司必须付清孟大春所有租赁费。
孟大春另提交一份万润建设公司于2013年6月8日出具的《委托书》，内容为“四川崇州西南水泥有限公司：经我公司和材料商当事人孟大春核实，四川崇州凯霖水泥厂生活区建设项目的塔吊供应商：姓名孟大春，身份证号：，应收尾款98000元，请贵公司代我公司支付，按照我们约定结账时扣出。”落款处经万润建设盖公章确认，证明万润建设委托西南水泥向孟大春支付98000元。万润建设公司对《委托书》真实性予以认可。西南水泥公司陈述并未收到过该委托书，对委托事宜不予认可。
另查明，西南水泥公司另提交《四川省成都市中级���民法院民事调解书》〔（2012）成民初字第1309号〕、执行情况说明及相关支付凭证，证明西南水泥公司已经按照调解书内容向万润建设公司实际支付了3896366元，剩余300000元按照调解书的约定，需要万润建设公司提交已完工程全套报建备案资料，才予以支付，而目前该支付条件并未成就。孟大春对证据的真实性予以认可，但认为西南水泥公司与万润建设公司之间存在债权债务关系，西南水泥公司应该在欠付万润建设公司款项范围内对孟大春承担支付责任。万润建设公司对证据真实性无异议。
一审法院认为，孟大春与万润建设公司签订的《起重机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。万润建设公司对欠付孟大春租赁费98000元的事实，予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对孟大春要求万润建设支付98000元租赁费及赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。对万润建设公司关于收到西南水泥公司应支付的工程尾款300000元后就立即向孟大春支付98000元租赁费的抗辩主张，因西南水泥公司不是案涉租赁合同关系的合同相对方，且案涉合同并未约定以万润建设公司收取西南水泥工程款为支付租赁费的前提条件，故一审法院不予采纳。关于欠付租赁费的资金占用利息损失金额问题，根据案涉租赁合同的约定，万润建设公司应于机械退场时向孟大春付清所有租赁费，但孟大春并未举证证明机械实际退场��间，而从万润建设公司出具的《委托书》内容来看，一审法院认为至少在《委托书》的落款时间2013年6月8日万润建设公司已作出愿意支付租赁费的意思表示，表明至迟于2013年6月8日租赁费的付款条件已成就，故万润建设公司应从2103年6月8日起按银行同期同档贷款利率向孟大春支付资金占用利息损失至实际支付之日止，故对孟大春该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于西南水泥公司是否应在欠付万润建设公司款项范围内向孟大春承担支付责任的问题，一审法院认为，西南水泥公司并非案涉租赁合同相对方，万润建设公司出具的《委托书》也未经西南水泥公司盖章确认，故西南水泥公司对孟大春没有支付租赁款的义务，故一审法院对西南水泥公司与万润建设公司之间是否存在债权债务关系不予审查认定，对孟大春该项诉讼请求，一审法院不以支持。
综上，孟大春的诉请请求部分成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、万润建设公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向孟大春支付租赁费98000元及资金占用利息损失（以98000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，从2013年6月8日起计算至实际支付之日止）；二．驳回孟大春其余诉讼请求。如果万润建设公司未按一审判决指定的期间向孟大春履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，由万润建设公司承担。
二审中，万润建设公司提交了承诺书一份，该承诺书载明��大春在2013年6月8日同意剩余的98000元尾款万润建设公司委托西南水泥公司支付，且按照万润建设公司和西南水泥公司的付款约定同步，拟证明西南水泥公司向万润建设公司付款为孟大春收取租金的前提。孟大春对该证据真实性无异议，但认为万润公司已经收到了西南水泥公司的大部分款项，支付条件已经成就。西南水泥公司认为其在2013年5月即付清了应付款项，目前剩余的30万元应以万润建设公司履行提交工程全套报建备案资料为前提。二审中，万润建设公司认可因其自身原因，导致工程全套报建备案资料未能提交。
本院认为，孟大春与万润建设公司签订的两份《起重机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。双方均应按合同约定，及时全面履行合同义务。本案争议焦点在于：万润建设公司向孟大春支付98000元的租金是否应以其收到西南水泥公司的30万元尾款为前提。
从二审中万润建设公司提交的承诺书所载内容及万润建设公司在诉讼中对该债务的认可来看，万润建设公司向孟大春作出的是委托西南水泥公司付款的意思表示，故万润建设公司与西南水泥公司之间是委托付款关系，该行为并不发生债务转移的法律效果。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在西南水泥公司未向孟达春支付款项时，债务人万润建设公司仍然负有向全权人孟达春履行债务、承担违约责任的义务。由于万润建设公司委托的西南水泥公司未能付款，故该付款期限应从万润建��公司最初作出支付租金的意思表示起算。万润建设公司于2013年6月8日向孟大春出具委托书的行为，明显具有付款的意思表示，虽然承诺书中有万润建设公司与西南水泥公司同步付款的内容，但万润建设公司已以出具委托书形式实际变更了该履行顺序。一审法院认定从2013年6月8日起计算资金占用利息并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人万润建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由四川万润建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一六年十一月八日
书记员 黄迪