wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2490号
上诉人(一审被告)：吴恩婳，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省泗城磷肥厂宿舍，公民身份号码3422251963********。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：曹金俊，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县黄圩镇黄圩村黄圩庄，公民身份号码3422251978********。
上诉人吴恩婳因与被上诉人曹金俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴恩婳上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹金俊的诉请。事实和理由：1、其系泗县顺晟牧业发展有限公司的会计，出具欠条系职务行为，不应由其个人承担责任。泗县顺晟牧业发展有限公司在设立前就聘用其为财务人员进行管理，委托购买机器等。2、案涉欠条载明的欠款数额系质保金，当时双方口头约定试完机器再给钱，所以剩余欠款为质保金。曹金俊提供的上料机质量不合格，泗县市场监督管理局也已经立案受理，故不应再给付剩余质保金。
曹金俊二审答辩称：双方并不存在质保金的约定，其提供的上料机质量合格，请求二审维持一审判决。
曹金俊向一审法院起诉请求：判令吴恩婳偿还欠款24000元。
一审法院认定事实：2016年年初，吴恩婳向曹金俊购置上料机等相关设备。设备安装后，双方于2016年1月19日结算，吴恩婳出具欠条一张，载明欠货款24000元。2016年8月25日，吴恩婳的弟弟吴坡申请注册泗县顺晟牧业发展有限公司，泗县市场监督管理局于同年8月29日予以登记，颁发营业执照。泗县顺晟牧业发展有限公司于同年9月12日出具《证明》一份，证明吴恩婳系公司会计，并出具《委托书》，委托时间为2016年1月8日，委托事项为公司上料机购买安装全权委托吴恩婳办理，所产生一切经济及相关法律责任由公司全部承担。
吴坡于2016年8月16日向泗县市场监督管理局投诉，认为曹金俊出售的上料机存在质量问题。同年9月2日，泗县市场监督管理局出具一调查说明，内容为：查明上料机是2016年1月13日从曹金俊处购买，用于养殖场喂料使用，由料斗、电机、绞龙、上料管、下料管组成，上料机上无产品名称、无厂名厂址、规格型号、执行标准、检验合格证。
一审法院认为：吴恩婳在出具欠条是，泗县顺晟牧业发展有限公司尚未成立，故其抗辩属职务行为不能成立。吴恩婳辩称产品有质量问题，因和本案不是同一法律关系，暂不予处理，可另行解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决吴恩婳于判决生效后三日内支付曹金俊欠款24000元。案件受理费200元，由吴恩婳负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、吴恩婳出具欠条的行为是否是职务行为；2、买卖合同案涉标的物质量是否合格。
本院认为：关于焦点1，本案双方并未订立书面买卖合同，吴恩婳上诉称其行为代表泗县顺晟牧业发展有限公司，系职务行为。审理认为，吴恩婳出具欠条时，泗县顺晟牧业发展有限公司尚未成立，且欠条亦未加盖公司相关印章，无法证明吴恩婳的行为代表泗县顺晟牧业发展有限公司，该节上诉理由不能成立。
关于焦点2，吴恩婳上诉提出欠条载明的款项为质保金，审理认为，吴恩婳并不能提供书面合同证明双发存在质保金的约定，曹金俊亦予以否认。关于案涉上料机质量是否合格，吴恩婳一审提供的泗县市场监督管理出具的证明一份。审理认为，案涉上料机是由料斗、电机、绞龙、上料管和下料管等部分组成，系用来给鸭棚饲养的鸭子自动喂养饲料的设备，吴恩婳并不能提供该设备不符合国家标准或行业标准的证据。案涉机器设备于2016年1月已经安装完毕，吴恩婳应当在安装完毕后应当及时进行检验，以确保机器能够使用。吴恩婳于曹金俊起诉后才辩称机器出现质量问题，在此期间吴恩婳已经使用了机器，并就剩余价款出具了欠条，且欠条没有载明机器不合格或者质保金内容，吴恩婳亦不能提供相关鉴定报告等证据证明上料机质量不合格，故对吴恩婳该节上诉理由，本院不予采信。
综上，吴恩婳的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴恩婳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初68号
原告：九龙坡区石坪桥祥和化工经营部，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥正街118号附1-2号。
经营者：李容珍，女，1951年9月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张雁飞，男，九龙坡区石坪桥祥和化工经营部工作人员。
被告：陈昌伟，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告九龙坡区石坪桥祥和化工经营部与被告陈昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告九龙坡区石坪桥祥和化工经营部于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙坡区石坪桥祥和化工经营部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区石坪桥祥和化工经营部撤诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告九龙坡区石坪桥祥和化工经营部负担。
审判员 沈德建
二〇一八年一月三十日
书记员 李沁洁
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执82号
申请执行人：王竹梅，女，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办居民，无业，现住延川北新街。
被执行人:刘龙，男，1983年9月21日出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办居民，无业，现住延川县南大街。
申请执行人王竹梅依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初1054号民事调解书，申请强制执行王竹梅与刘龙民间借贷纠纷一案，申请标的为260000元、利息及迟延履行金。申请执行人王竹梅于2017年4月25日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执82号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白延水
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一七年十月二十日
书记员 王 佳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初4582号
原告：陈冲，男，1979年7月24日出生，汉族，农村居民，户籍地江西省上饶市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：韩成德，男，1965年4月18日出生，汉族，农村居民，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告陈冲诉被告韩成德买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈冲撤回起诉。
案件受理费4787元，减半收取2394元，保全费1520元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一六年十月八日
书记员 高佳茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第624号之一
原告宋义恒，男，瑶族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2010。
被告东莞市常平鸿强百货商场，经营场所为广东省东莞市。
经营者李伯强，男，汉族，××年××月××日出生，住广西北流市。
本院受理原告宋义恒诉被告东莞市常平鸿强百货商场买卖合同纠纷一案，因原告宋义恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告宋义恒负担。
审判员 柯金玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终449号
上诉人（原审被告）：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码9134152306521937X4。
法定代表人：葛家根，该公司经理。
委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李根汉,男,1961年11月3日出生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原审被告：舒城中豪置业有限公司北隅分公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区,组织机构代码08367520-5。
负责人：葛家根，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人舒城中豪置业有限公司因与被上诉人李根汉、原审被告舒城中豪置业有限公司北隅分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人舒城中豪置业有限公司的法定代表人葛家根及其委托诉讼代理人周群、祝延兵，被上诉人李根汉及其委托诉讼代理人ＸＸ兵、杨洋，原审被告舒城中豪置业有限公司北隅分公司负责人葛家根及其委托诉讼代理人祝延兵到庭参加诉讼。
本院认为，卜见周系中豪·水运名城4#、7#、8#、10#、12#楼的实际承建方，其与舒城中豪置业有限公司达成以房抵（工程）款协议。卜见周系本案利害关系人，应当参加诉讼。一审未追加卜见周参加诉讼，属遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销舒城县人民法院（2016）皖1523民初3702号民事判决；
二、本案发回舒城县人民法院重审。
上诉人舒城中豪置业有限公司预交的二审案件受理费9160元予以退回。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年五月十九日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)衢龙小民初字第145号
原告李里红，女，1976年2月15日生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村16号。（公民身份号码：330802197602151223）
被告夏松华，男，1965年6月5日生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县小南海镇双塘村百益坞87号。（公民身份号码：330825196506054319）
本院在审理原告李里红与被告夏松华离婚纠纷一案中，原告李里红于2013年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李里红的申请系在自愿的基础上提出的，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李里红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李里红负担（已交纳）。
审判员 童 昱
二〇一三年九月四日
书记员 莫小幸
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更100号
罪犯刘文丰，男，1987年7月16日出生，四川省宜宾市南溪区人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年1月27日作出(2014)南溪刑初字第171号刑事判决，以被告人刘文丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2014年8月21日起至2018年11月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘文丰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘文丰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文丰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文丰减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第10906号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告黄旭东，男，1975年5月9日生，汉族，户籍地山西省阳城县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告黄旭东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告黄旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币125536.52元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金84753.23元，利息20091.55元，滞纳金20691.74元，共计125536.52元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日的欠款本金84753.23元，利息20091.55元，滞纳金20691.74元，共计125536.52元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和相关费用的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄旭东偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年四月二十日的本金、利息、滞纳金等共计十二万五千五百三十六元五角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，黄旭东支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果黄旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十元及公告费二百六十元，由黄旭东负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 万红玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锡坤，男，汉族，1951年5月8日出生，住广西融安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐爱民，男，汉族，1955年6月6日出生，住广西柳州市柳北区。
再审申请人王锡坤因与被申请人唐爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锡坤申请再审称，（一）被申请人唐爱民原任柳州地区化工冶炼厂的厂长，再审申请人是该厂职工，该厂于2001年企业改制为广西柳州长安锌品有限责任公司，按照改制政策规定，要对职工进行安置。根据桂发（1996）1X号文件第4页第三条、柳地发（1997）3X号文件第4-5页第三条、柳地化冶字（2001）X号文件第2页第二条、柳署国资字（2001）2X号文件第1页第2款的规定，再审申请人属退休职工应享有3万元的安置费，但唐爱民作为企业法人一直没有将安置费兑现给职工，再审申请人至今还在追要这笔钱，因此本案并非再审申请人向唐爱民借款。（二）被申请人提交的《借条》是假的，再审申请人并未借过被申请人的钱，《借条》上再审申请人的名字系套印上去的，至于司法鉴定的结论，再审申请人也无法解释。（三）再审申请人是公司职工选的代表，为公司职工找被申请人解决安置问题，为此再审申请人花了很多时间和人力，并要求被申请人承担一定的劳务费，后来被申请人主动约再审申请人去柳州拿钱，见面就给了再审申请人5000元，由杨光远写收条，并由职工代表的另外三个人在收条上签名。而被申请人现在用打印的《借条》来起诉再审申请人还钱属于诬告，请求法院查明事实并公正判决。综上所述，王锡坤请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，本案被申请人唐爱民主张再审申请人王锡坤向其借款5000元并提供了《借条》为证，再审申请人亦认可得到了现金5000元，且上述《借条》上的签名得到了专业机构的鉴定，虽然再审申请人对鉴定结论有异议，但该鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据具备科学性和客观性，再审申请人并未提出足以反驳的相反证据，因此对于该《借条》的真实性和证明力，应当予以确认。至于再审申请人主张该5000元为追讨离退休职工安置费的劳务费用，但其并无相应的证据予以证实，本院不予采纳。因此一审法院在查明事实的基础上，判决再审申请人偿还本案债务并承担利息，二审对此予以维持正确。王锡坤的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锡坤的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐东映
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1681号
原告：郭远萍，女，住湖南省资兴市。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组，住所地湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组。
负责人：邵小清，系该组组长。
原告郭远萍与被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组（以下简称谷贻塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远萍到庭参加诉讼。被告谷贻塘组经本院传票传唤，其负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭远萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷贻塘组给付原告土地补偿费人民币13800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭远萍系被告谷贻塘组集体经济组织成员，原告于2013年3月11日与被告谷贻塘组村民王友祥登记结婚，并于2013年3月14日登记落户到被告谷贻塘组。2012年，谷贻塘组的第二批土地被政府征收；2013年，被告决定将土地补偿费分配给全组组民，并确定每个组民分配73800元。然而在分配土地补偿费的过程中，被告仅分配给原告60000元，尚有13800元未予分配。期间，原告多次要求被告支付尚未分配的13800元，一直未果。故原告特提起诉讼，请求判如所请。
谷贻塘组未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭远萍户籍原来在郴州市桂东县新坊乡新坊村上盈组。2013年3月11日，原告郭远萍与被告谷贻塘组村民王友祥登记结婚，2013年3月14日原告郭远萍将户口迁入被告谷贻塘组。2013年3月，被告谷贻塘组给每位村民分配了土地补偿费73800元，但只分配了60000元给原告，余款13800元未予分配。另查明，原告郭远萍诉称的73800元土地补偿款，其土地征收时间是2011年。
本院认为，原告郭远萍与被告谷贻塘组之间为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只有征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，才予以支持。本案中，原告郭远萍因结婚于2013年3月14日将户口迁入被告谷贻塘组，其因加入谷贻塘组而取得被告谷贻塘组的集体经济组织成员资格，但原告郭远萍并未举证证明被告谷贻塘组于2013年分配的土地补偿费73800元所涉的土地征收时间是在其户口迁入被告谷贻塘组之后。同时，本院查明该笔土地补偿费的土地征收时间是在2011年。因此，原告郭远萍要求分配相应份额的诉讼请求，既缺乏相应的证据支持，也与法律、法规不符，依法应不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭远萍的诉讼请求。
案件受理费145元,减半收取计72.50元,由原告郭远萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1575号
申请执行人:陶炜，男，1973年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：陈福平，男，1963年6月9日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：胡喜娣（曾用名：胡芬萍），女，1963年12月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：江苏安南环保科技有限公司，住江苏省宜兴市高塍镇高遥村。
法定代表人：胡喜娣。
本院在执行陶炜与陈福平、胡喜娣、江苏安南环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有其它可供执行财产，尚未执行到位人民币4100000元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯丽云
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1052号之一
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089-x。
法定代表人叶善焱。
被执行人浙江健龙车业有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:91331023661705120F。
法定代表人尉菊明。
被执行人尉菊明，女，1959年5月28日出生，住天台县，
被执行人浙江开宇塑胶有限公司，住所地天台县始丰街道何方村，组织机构代码:9133102313635867M。
法定代表人陈兴旺。
被执行人陈兴旺，男，1982年12月26日出生，住天台县，
被执行人陈立钱，男，1960年1月30日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行���份有限公司银安支行与被执行人浙江健龙车业有限公司、尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈兴旺、陈立钱金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4949号民事判决书一案中，被执行人浙江健龙车业有限公司应归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金200万元及利息，被执行人尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈立钱、陈兴旺承担连带偿还责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尉菊明、陈兴旺、陈立钱已报告财产，其报告的动产、不动产均已抵押。本院将被执行人浙江健龙车业有限公司、尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈兴旺、陈立钱纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人浙江健龙车业有限公司、尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈��钱、陈兴旺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江健龙车业有限公司、尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈立钱、陈兴旺有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案保全查封了被执行人尉菊明、陈立钱共有的坐落在天台县××街道××步路××、××县城××号房屋，另案保全查封了被执行人陈兴旺所有的坐落于天台县××镇浅水××、××房屋及土地使用权。但该房产已抵押，无处置价值。本院保全查封了被执行人陈兴旺共有的坐落于天台县始丰街道中央花园××单元××室房屋及土地使用权，保全查封了被执行人陈兴旺所有的号牌为浙Ｊ×××××小型汽车。未发现被执行人浙江开宇塑胶有限公司有财产可执行。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江健龙车业有限公司、尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈兴旺、陈立钱目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1052号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江健龙车业有限公司、尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈兴旺、陈立钱有其他可供执行的���产或被执行人浙江健龙车业有限公司、尉菊明、浙江开宇塑胶有限公司、陈兴旺、陈立钱未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月九日
代书 记员 徐 斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11123号
原告戴文嘉,男,汉族，1993年9月12日出生,住所地苏州市吴江区。
委托代理人冯黔，吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告吴江恒源房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇镇南路136号。
法定代表人吴根泉。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告吴江市江南缘物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路142号10#商铺。
法定代表人姚阿虎。
委托代理人周小凤，公司员工。
委托代理人潘伟华，公司员工。
本院在审理原告戴文嘉与被告吴江恒源房地产开发有限公司、吴江市江南缘物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告戴文嘉于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴文嘉撤回起诉。
案件受理费减半收取468元，由原告戴文嘉负担。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 万 珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0702民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行，住所地：钦州市文峰南路419号。
法定代表人：钟家新，行长。
委托诉讼代理人：唐朝波，该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝朝均，该公司员工。
被告：黄科森，男，1957年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行诉被告黄科森信用卡纠纷一案过程中，原告原告中国农业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告原告中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行负担。
审判员 张 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 许翎梓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初3912号
原告刘现伟，男，1983年12月6日生，汉族，住内黄县城关镇内豆路***号。
身份证号码:410527198312065437.
被告王晓博，男，1985年5月6日生，汉族，住内黄县。
身份证号码:41052719850506801X.
原告刘现伟与被告王晓博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现伟、被告王晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000及利息27000元，另主张从2017年8月16日起至付清款之日止，按月息2分计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告王晓博向原告借款50000元，并出具了借据，后经催要，被告没有偿还，故起诉。庭审中，原告提供2015年5月15日的借条，内容为：“借条，今借到现金伍万元整（50000元），借款人王晓博，2015年5月15日”，拟证明被告从原告处借款50000元。
被告王晓博辩称，我和原告根本就不认识，我没有从原告手中借过钱，原告手中的50000元借条，是我从朋友司志丹手中所借，借条也是对着司志丹打的，从借款当天我就一直支付利息，月息5分，每月2500元，一共支付了18个月，共支付了40000元的利息，其中给司志丹28000元，给邵某12000元。2016年9月中旬我又给了司志丹10000元的本金，之后每月付利息2000元，支付到2017年2月份。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告之前不认识，被告于2015年5月15日通过朋友司志丹、邵某从原告处借款50000元，并出具了金额为50000元的借条，口头约定了利息，但并未在借条上写明利率，原告陈述：口头约定利率为月息2分，至今没有支付过利息；被告陈述：口头约定利率为月息5分，每月2500元，一共支付了18个月，共支付了40000元的利息，其中给司志丹28000元，给邵某12000元。2016年9月中旬我又给了司志丹10000元的本金，之后每月付利息2000元，支付到2017年2月份；证人邵某出庭时陈述：被告给过我利息，有时给三百二百，一千二千，总额记不清了，没有出手续，但被告支付给我的利息，我没有给原告，等被告给清本金后连本带利一块给原告。
上述事实，有原告提供的借条、证人邵某的出庭证言及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否本笔债务的真正债权人；2.本笔债务是否存在利息，利率是多少，被告支付了多少利息；3.被告是否偿还本金10000元。关于第1个争议焦点，被告陈述是从司志丹手中拿的钱，对着司志丹打的条，但借条内容中并未载明债权人是谁，现该借条在原告手中，且原告陈述该借款是通过邵某、司志丹给被告的，司志丹、邵某并将借条给原告，与被告的陈述存在一致性，故认定原告具有债权人资格。关于第2个争议焦点，通过原被告陈述及证人邵某的出庭证言，证实本笔借款存在利息，被告也曾支付给邵某利息，利息仍存放在邵某处，至于支付多少,原被告及证人邵某各执一词，且均未提供证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，现本案无法查明双方如何约定利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持，至于被告已给付邵某的利息，原告可与邵某进行交涉。关于第3个争议焦点，被告是否偿还10000元本金，被告陈述2016年9月中旬给了司志丹10000元的本金，至于司志丹是否给付给原告，原告陈述说没有见到，被告也未提供相关证据，故该10000元认定没有给付原告，至于被告陈述该10000元给付给司志丹，可与司志丹进行交涉。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓博于本判决生效后十日内给付原告刘现伟现金人民币50000元；
二、驳回原告刘现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告王晓博负担495元，原告刘现伟负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康中亚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6408号
原告胡青。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴江万科房屋拆迁有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇高新路与长安路交界处新都汇伟业城市广场b3幢312室。
法定代表人唐平安，执行董事。
被告吴江经济技术开发区管理委员会,住所地苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。
法定代表人吴新明，副主任。
上述二被告共同委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人张晓萍，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告胡青与被告吴江万科房屋拆迁有限公司、吴江经济技术开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡青于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡青自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡青负担。
审判员 康琳
二〇一六年八月五日
书记员 陈红
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执839号
申请执行人何文武
被执行人王中华、丁秀琼
关于申请执行人何文武申请被执行人王中华、丁秀琼
房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯毅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更452号
罪犯任福君，男，1960年6月28日出生，汉族，黑龙江人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年9月11日作出(2013)南刑初字第434号刑事判决，以被告人任福君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币190000元。判决生效后，交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年6月30日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯任福君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任福君符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯任福君在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯任福君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任福君减去有期徒刑七个月，并处罚金190000元不变（未全部缴纳）。（刑期自2013年04月13日起至2021年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月十五日
书记员 靳一诺
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1091执51号
申请执行人:庆阳安建商砼有限公司。
被执行人：许期林。
被执行人：黄伟。
申请执行人庆阳安建商砼有限公司与被执行人许期林、黄伟买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的(2016)甘1091民初287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庆阳安建商砼有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人许期林、黄伟支付货款209470元，承担案件受理费2221元,本院依法受理。
在执行过程中，本院通过车管、房管、银行等部门查询，被执行人许期林、黄伟目前无车辆、无房产、无存款，且故意逃避执行，下落不明。本院依法对被执行人许期林、黄伟作出拘留决定，移送公安机关查控，暂未查获。同时，本院依法将被执行人许期林、黄伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人许期林、黄伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的执行线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初287号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 强
二〇一七年九月五日
书记员 杨永强
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初4086号
原告：李明香，女，1972年3月9日出生，汉族，医生，住黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组，公民身份号码：2302811972********。
被告：张殿英，男，1952年6月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市铁路街，公民身份号码：2302811952********。
原告李明香与被告张殿英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明香到庭参加了诉讼，被告张殿英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明香向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70,000元，自2017年4月18日起按照月利率2%给付利息至实际给付之日止；2.要求被告承担诉讼费用。原告在开庭审理中变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金40,000元，并以70,000元为基数，给付自2017年4月18日起至2017年6月15日按月利率2分计算的利息，以40,000元为基数自2017年6月16日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息。事实与理由：被告因生意周转需要资金于2017年4月18日向原告借款本金70,000元，当时约定利息为月利率2分，双方未约定还款期限，经原告索要，被告未完全履行还款义务。
被告张殿英未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，载明：借人民币柒万元，￥70,000元整，月利贰分，借款人：张殿英，2017年4月18日。欲证实张殿英在原告处借款70,000元，约定月利率2分，并出具借据一份。
证据二、2017年6月7日录像光盘一份。欲证实向张殿英催款的事实。
证据三、中国农业银行银行卡交易明细一份。欲证实2017年6月15日被告张殿英的儿媳妇李明艳替张殿英偿还借款本金30,000元的事实，转到原告丈夫侯继民银行卡内。
被告张殿英未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一至三，能够互相印证，形成证据链条，且被告张殿英未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据,故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2017年4月18日，被告张殿英在原告李明香处借款70,000元并出具借据一份，约定月利率2%，未约定还款期限。原告于2017年6月7日要求被告偿还借款。2017年6月15日被告儿媳妇替张殿英向原告偿还借款本金30,000元，余款至今未给付。
本院认为：被告张殿英向原告李明香借款并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付剩余借款本金40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，未超过法律规定的限额且符合双方约定，本院予以支持。被告张殿英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张殿英于本判决生效后10日内偿还原告李明香借款本金40,000元及利息2,660元（以70,000元为基数，自2017年4月18日起按照月利率2%计算至2017年6月15日）；并以40,000元为基数，自2017年6月16日起至借款付清之日止，按照月利率2%向原告支付利息；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取434元，由被告张殿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许冬梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16457号之一
申请执行人:周学知,男,1981年11月17日出生,汉族,住湖南省宁乡县。
被执行人:李庆，男,1973年5月14日出生,汉族,住湖南省南县。
原告周学知与被告李庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告周学知偿还借款本金200000元及利息（计至2015年11月4日的利息为10200元，2015年11月5日起至还清款之日的利息，以200000元为基数按月利率0.5%计算），并承担案件受理费4513元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务231502.7元（含执行费3322.7元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16457号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月十八日
书记员 麦晓岚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执93号
申请执行人：王明贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：巫燕文，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人王明贵于2018年1月18日以本院于2015年10月13日作出的(2015)浦民初字第3934号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人巫燕文偿还王明贵借款本金44000元及自2015年8月6日起按基准利率计算的利息、垫付的诉讼费450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人王明贵与被执行人巫燕文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十五日
书记员 柯 洁
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更626号
罪犯邱吉福，男,汉族，1989年4月12日出生，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2010年6月23日作出（2010）高刑初字第49号刑事判决，认定被告人邱吉福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年1月5日止），并处罚金5万元(缴纳1万元)，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯邱吉福确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯邱吉福确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯邱吉福在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱吉福减去有期徒刑一年又四个月的刑罚执行（刑期执行至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴丹莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特715号
申请人（仲裁被申请人）：林楚勇，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：陈烈，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：黄红日。
委托代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。
申请人林楚勇与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人林楚勇向本院申请确认仲裁协议无效的理由为：1、涉案《个人存款（国债）质押借款合同》第22条约定合同争议均提请广州仲裁委员会仲裁，但该合同第九章争议的解决第43条又约定了发生合同纠纷，如协商不成需要通过诉讼方式解决的，由乙方所在地法院管辖。根据广东省高级人民法院《关于当事人既约定仲裁又约定诉讼的仲裁条款效力问题的函》的相关内容，上述合同的仲裁约定是无效的。2、本案涉案合同有经济犯罪嫌疑，申请人就办案所涉事实向广州市公安局报案，该局已经以骗取贷款案及违法发放贷款案立案侦查。申请人于2015年底向广州市天河区人民法院提起民事诉讼，该院认为本案不属于经济纠纷，且涉案的人员已被实施了刑事强制措施，有经济犯罪嫌疑，并于2016年11月6日出具《民事裁定书》，驳回申请人的起诉。综上，本案既没有有效的仲裁协议约定，也不属于中国广州仲裁委员会的受案范围，故请求法院确认中国广州仲裁委员会对其受理的（2017）穗仲案字第5255号案无管辖权。
被申请人民生银行答辩称：1、涉案合同第6章第22条明确约定因合同或协议引起争议均提交广州仲裁委员会仲裁，特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准，因此涉案合同第22条与第43条不一致时，以第22条为准。2、本案为确认协议效力案件，本案申请人认为涉案合同涉嫌经济犯罪，故仲裁条款无效，但是依据《中华人民共和国仲裁法》第19条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更解除终止或者无效不影响仲裁协议的效力，同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第10条的规定，合同成立后，未生效或撤销的，仲裁协议效力的认定适用《中华人民共和国仲裁法》第19条第一款的规定。由于仲裁条款的相对独立性，涉案合同的效力不影响仲裁协议的效力，因此申请人的请求理由不成立。
经审查查明，2015年6月26日，申请人林楚勇作为甲方，与作为乙方的民生银行签订《个人存款（国债）质押借款合同》，该合同22条“双方约定的其他事项”约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”该合同第43条约定：“甲/丙方、乙方在履行本合同中发生的争议，双/三方可协商解决。如协商不成需通过诉讼方式解决的，由乙方住所地法院管辖。”2017年6月12日，中国广州仲裁委员会立案受理申请人与被申请人的纠纷，案号为（2017）穗仲案字第5255号。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”
案涉《个人存款（国债）质押借款合同》第43条约定：“甲/丙方、乙方在履行本合同中发生的争议，双/三方可协商解决。如协商不成需通过诉讼方式解决的，由乙方所在地法院管辖。”该合同22条约定“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”本院认为，虽然涉案合同第43条约定了合同争议由乙方即本案被申请人民生银行住所地人民法院管辖，但同时约定“特别约定条款与本合同其它相关条款不一致的，以本特别约定条款为准”，而作为特别约定条款的涉案合同22条明确约定了合同争议均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，该条款有明确的仲裁意思表示、仲裁事项以及选定了仲裁机构，依法有效。申请人林楚勇认为其与民生银行没有约定有效的仲裁协议的主张，本院不予接纳。申请人林楚勇以本案涉案合同有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，主张中国广州仲裁委员会对涉案合同纠纷无管辖权，本院认为，在仲裁条款效力异议阶段，中国广州仲裁委员会对涉案合同纠纷是否具有管辖权，不属于本阶段应当审查的范围，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人林楚勇关于确认中国广州仲裁委员会对其受理的（2017）穗仲案字第5255号案无管辖权的申请。
本案申请费400元，由申请人林楚勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓红
审判员 罗 毅
审判员 张明艳
二〇一七年九月二十日
书记员 陈小敏
刘蔚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初142号
原告：安礼珍，女，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈中彬，男，1974年01月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告安礼珍诉被告陈中彬买卖合同纠纷一案中，原告段绍雨于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安礼珍的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安礼珍撤回起诉。
本案案件受理费726元减半收取为363元，由原告安礼珍负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年一月二十二日
书记员 熊 艺
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3364号
原告:罗文华，男，1962年9月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县金川中药材种植专业合作社。
代表人：周大川。
本院在审理原告罗文华与被告奉节县金川中药材种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年9月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文华撤回对被告奉节县金川中药材种植专业合作社追索劳动报酬纠纷的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告罗文华承担。
代理审判员 李明航
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 威
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1845号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人:柏宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：雷丰勇，男，1982年8月5日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告雷丰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤诉。
案件受理费11814元，减半收取计5907元，由原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民初2661号
原告：深圳优瑞泰科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区清风大道华强工业园厂房3栋301。统一社会信用代码：91440300559872854H。
法定代表人：张焱，总经理。
委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。
被告：深圳瑞之谷医疗科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路88号4号厂房601。统一社会信用代码：91440300077544292U。
法定代表人：樊中成。
原告深圳优瑞泰科技有限公司诉被告深圳瑞之谷医疗科技有限公司专利权权属纠纷(专利号：201420648692.6)一案，本院于2016年11月17日立案。原告深圳优瑞泰科技有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳优瑞泰科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币1000元（原告已预交），本院减半收取人民币500元，由原告负担，剩余部分由本院退还原告。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 洲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12175号
原告：重庆西亚新型装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢6号。统一社会信用代码915001165656006281。
法定代表人：刘斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所（实习）律师。
被告：谢照木，男，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆西亚新型装饰材料有限公司与被告谢照木加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆西亚新型装饰材料有限公司的委托诉讼代理人胡美燕、李智，被告谢照木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西亚新型装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48408.5元，以及逾期利息（以所欠货款48408.5元为基数，按月息2%计算，从2013年9月16日起，计算至货款付清为止）；2、被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订《铝单板加工合同》。嗣后，原告按约定加工后交付被告。2013年8月3日双方对账确认，原告共给被告加工铝单板价值899975.94元，被告支付了851567.44元，余欠48408.5元经原告催收无果。
被告谢照木辩称，原告提供的对账确认函我是在今年6月份左右才签的，不是2013年8月3日。我和原告的经办人郑海宏有个结算单，上面有明确的结算价，大概只差2万元多，但是结算的清单在原告处，要求原告提供。另原告一直未开发票，双方约定的单价是含税价，不开发票，单价就应减少。我们双方约定的单价是198元／m2，但被告方经办人员郑海宏提供的对账单中载明的单价有的高于约定单价，导致结算错误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月6日，原（乙方）、被告（甲方）签订《铝单板加工合同》，合同约定：产品名称为铝单板，规格为2.0mm，单价为198元／m2，此单价为含税单价。按双方确认的图纸加工，工程项目地址为成都青白江，乙方联系人为郑海宏。一般圆弧板、异形板等每一类别另加收10元／m2，宽度超过1300mm时，每增加99mm以内，单价递增10元／m2，长度超过4200mm时，每增加99mm时，单价递增10元／m2，特殊异形板见图再议。任何一方违约，律师费等均由违约方承担。嗣后，原告按约定履行加工义务，并向被告交付了铝单板。
另查明，原、被告在签订上述协议前，原告还给被告为“南川传媒大厦”工程加工铝单板。
还查明，庭审中，被告出示了一份自称是原告方经办人员郑海宏向其提供的对账单打印件，载明的单价标准板均为198元／m2，其余数量较少的异形板、超宽板等的单价为208元／m2、218元／m2、248元／m2。原告为本案诉讼，支付了律师费2000元。
2013年8月3日，原告就这二个工程的铝单板加工的报酬制作了“回款金额及时间确认函”，其中，“南川传媒大厦”工程欠款金额为178732.73元，回款时间为2013年8月15日前，“成都青白江”工程欠款金额为721243.321元，回款时间为2013年9月15日前，如超过计划时间回款，将按照月息2分收取财务费用。被告在确认函上签名。嗣后，被告支付了851567.44元，余欠48408.5元经原告催收无果。
本院认为，双方形成了加工合同法律关系，依照法律规定，合同双方应按约定履行各自的权利与义务，违约方应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，并按约定支付违约金。本案中，原告按约定加工铝单板，并向被告交付了工作成果，而被告未按约定支付报酬，其行为违约，应承担民事责任。
关于被告辨称原告未开具发票问题。因双方并未将开具发票作为支付报酬的条件，且开具发票是附随义务，不能行使同时履行抗辨权，对此双方可另行处理。
关于被告辨称结算单价有误的问题。首先，被告已在确认函上签名确认，至于其签名的时间并不影响其效力。其次，被告所出示的对账单真实性无法认定。即使是事实，按双方合同约定只有标准板的单价为198元／m2，异形板、超宽板等的单价都要加价，特殊异形板的单价还要见图再议，而从对账单看，多数为标准板，少量为异形板、超宽板，单价的增加情况亦比较客观、真实，与合同约定相吻合。故原告的此辨称理由不能成立。被告还辨称与原告方经办人员有结算单，只欠20000元左右，但并未提供证据加以证明，本院亦不予采纳。
综上所述，双方的债权债务明确，原告主张的逾期利息（即确认函中的财务费用）、律师费亦符合双方约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢照木在本判决生效后五日内支付原告重庆西亚新型装饰材料有限公司报酬48408.5元及逾期利息（以所欠报酬款48408.5元为基数，从2013年9月16日起，按月息2%计算至付清为止）；
二、被告谢照木在本判决生效后五日内支付原告重庆西亚新型装饰材料有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告谢照木负担。此款原告已预交，经其同意，由被告谢照木在履行前述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程雪松
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂宇杉
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执538号之一
被执行人袁维良，男，1953年8月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院于2016年11月11日立案执行的对被执行人袁维良追缴违法所得执行一案，于2017年2月20日作出（2016）湘0682执538号裁定，查封、扣押、冻结了被执行人袁维良的银行存款441425元或其等值财产。2017年5月2日，被执行人袁维良以重病为由提出申请，请求终止执行，并提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0682执538号执行案的执行；
二、解除对被执行人袁维良的银行存款441425元或其等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年五月二日
书记员 张 澹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初1077号
原告朱广胜,男,1971年12月24日出生,汉族，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告叶东跃,男,1975年8月29日出生,汉族，住江西省玉山县。
原告朱广胜诉被告叶东跃建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于《工程施工合同》、三堡水站地坪漆结算单及三堡水站地坪漆增加部分结算单起诉，要求判令：一、叶东跃支付朱广胜工程款151400元。二、叶东跃支付朱广胜逾期付款违约金31854.56元（自2016年5月28日暂算至2017年2月15日，此后按日0.08%计算至实际付清之日）。以上两项共计183254.56元。三、诉讼费由被告承担。
被告叶东跃答辩称：对工程款无异议，但违约金有异议，过高。
本案经审理查明的案涉建设工程施工合同事实如下：
发包人：叶东跃。
承包人：朱广胜。
工程名称：环氧砂浆涂装地坪、环氧自流平地坪。
付款方式：朱广胜进场3天内叶东跃支付1万元，工程完工验收合格后10天内付清工程款。
违约责任：叶东跃逾期付款的，每延期一天应支付工程款的0.2%的违约金给朱广胜。
结算情况：2016年2月2日，叶东跃签字确认工程款为184000元；2016年5月27日，叶东跃签字确认增加部分工程款为17400元。合计201400元。
付款情况：叶东跃已付5万元。
另查明，朱广胜称工程主要部分于2016年1月底经验收合格，增加部分于2016年3月底验收合格。
本院认为，朱广胜承包叶东跃发包的工程，叶东跃应支付相应的工程款，逾期付款的应承担相应的违约责任。叶东跃应支付朱广胜工程款151400元。朱广胜主张按照日0.08%计算违约金过高，本院按日万分之六予以调整，自2016年5月27日暂算至2017年2月15日为23981.76元。综上，本院对原告朱广胜的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告叶东跃支付原告朱广胜工程款人民币151400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶东跃支付原告朱广胜违约金人民币23981.76元（暂算至2017年2月15日，此后以未付的上述第一项工程款为基数按日万分之六计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱广胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3965元，减半收取人民币1982.50元，由原告朱广胜负担人民币78.50元，被告叶东跃负担人民币1904元。
原告朱广胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶东跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨文婕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1938号
原告：李某某。
被告：孙某某。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。经审查，被告孙某某户籍所在地为甘肃省定西市安定区，且原告未提供证据证明被告经常居住地为甘肃省白银市平川区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至甘肃省定西市安定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至甘肃省定西市安定区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘琢玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 党国文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执349号
申请执行人赵艳芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人唐建华，男，1978年3月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟正邦建筑工程安装有限公司，住所地乌兰浩特市第十三中学路东。
法定代表人翟福杰，经理。
本院在执行赵艳芳与唐建华、兴安盟正邦建筑工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人唐建华、兴安盟正邦建筑工程安装有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人唐建华、兴安盟正邦建筑工程安装有限公司暂无履行能力。现申请执行人赵艳芳未受偿金额为150000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月一日
书记员 赵青山
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更954号
罪犯郑东浩，男，1955年10月15日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月23日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2013）阳刑初字第65号刑事判决，认定郑东浩犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派检察员徐景峰、牡丹江监狱指派干部邓枫出庭履行职务，罪犯郑东浩到庭参加审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑东浩能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3645分，兑现表扬6次。犯罪赃款已被收缴，财产刑已执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郑东浩的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑东浩减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑月微
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1163号
申请执行人曹美丽，女，汉族。
被执行人户县友好医院，住所地：户县娄敬路北段。
法定代表人吴志英,系该院院长。
本院在执行曹美丽与户县友好医院劳动争议一案中，被执行人已给付申请执行人案件款5000元，现被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结。申请执行人现同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1163号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李建民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱世玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0623民初5340号
原告：陈明财，男，1975年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈建武，男，1977年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴亚文，男，1975年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈明财与被告陈建武、戴亚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
陈明财向本院提出诉讼请求：1.判令陈建武归还陈明财借款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2.判令戴亚文对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈建武因创业需用资金，于2013年6月17日向陈明财借款现金50000元，约定月利率2%，戴亚文为担保人，并出具借条一张给陈明财收执。现陈建武、戴亚文拒不归还上述借款，请求判如所述。
本院经审查认为,证据材料中显示的出借人为“陈明才”，无法确认与陈明财系同一人，陈明财的原告主体资格不适格，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈明财的起诉。
案件受理费1050元，退还给陈明财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一七年一月十日
书记员 张志勇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执428号
申请执行人杨龙海，男，1974年3月17日出生，汉族，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区胜利镇兴盛路**号*单元**号。居民身份证号：5110111974********。
被执行人王小勇，男，1971年1月29日出生，汉族，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区白合镇交通中路**号*幢*单元**号。居民身份证号：5110111971********。
被执行人四川弘圣房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯武侯祠大街238号6楼；
法定代表人王小勇，系该公司董事长。
被执行人四川弘圣房地产开发有限公司黄平分公司，住所地：贵州省黄平县新州镇；
法定代表人王小勇，系该公司经理。
被执行人黄平弘圣房地产开发有限公司，住所地：贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号；
法定代表人王小勇，系该公司董事长。
申请执行人杨龙海与被执行人王小勇、四川弘圣房地产开发有限公司、四川弘圣房地产开发有限公司黄平分公司、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）内东民初字第1404号民事判决书，于2016年7月18日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本息600万元及利息、垫支的诉讼费73960.00元、诉讼保全费5000.00元的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一六年八月六日
书记员 王明军
襄阳市襄州区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)鄂0607法赔1号
赔偿请求人：襄阳市襄州区伙牌镇食品营业所（原襄樊市襄阳区伙牌镇食品营业所）。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜马路*号。
法定代表人：张光明，该所党支部书记。
襄阳市襄州区伙牌食品营业所（以下简称伙牌食品所）于2017年2月22日以本院执行中违法变卖该所门面房、造成经济损失409090.09元为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为伙牌食品营业所的国家赔偿申请符合立案条件，于2017年2月22日决定受理。本案现已审查终结。
赔偿请求人伙牌食品所申请国家赔偿称，2003年4月16日，中国农业银行襄阳市襄州支行（原中国农业银行襄樊市襄阳区支行，以下简称区农行）以原襄阳县食品公司下属的伙牌食品所欠款291800元及利息未还为由，以其为被告提起诉讼。案件几经诉讼，最终法院判决驳回了区农行的诉讼请求。法院在执行此案中变卖了其8间门面房，卖得款项被法院占有。后因伙牌镇郜马西路拆迁改造，其被迫贷款50万元先予赔付了买受人的损失，共计264000元。胜诉后其多次向法院申请执行回转，要求返还变卖门面房的价款264000元，但时至今日法院仅返还9500元，尚欠254500元。原法院工作人员毛欣平等人变卖房屋的行为完全是职务行为，正是由于此非法变卖行为，导致了其严重的经济损失，该责任应由法院承担。因此，按照《国家赔偿法》第二条等相关规定，申请国家赔偿409090.09元，其中返还所欠变卖门面房款254500元，赔偿该款自2007年8月至2016年12月的利息损失154590.09元。
经审查查明，2003年区农行起诉伙牌食品所借款合同纠纷一案在本院受理立案，同年8月20日，本院作出（2003）襄经初字第448号民事判决书，缺席判决被告伙牌食品所向原告区农行偿还借款291800元及利息，驳回了区农行要求支付高出国家规定部分利息的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，襄樊市人民检察院于2005年3月20日对该案提出抗诉，本院经过再审于2005年7月15日作出[2005]襄民再初字第17号民事判决书，撤销了原审判决，判决伙牌食品所向区农行偿还借款166800元及利息，并驳回了区农行的其他诉讼请求。伙牌食品所不服，提起上诉，襄樊市中级人民法院于2005年11月30日作出(2005)襄中民监字第49号民事裁定书，撤销原初审、再审判决，驳回了区农行的起诉。2006年5月25日，区农行就前述案件中的部分借款再次提起诉讼，将襄樊市襄阳区伙牌镇人民政府、伙牌食品所诉至本院，本院于2006年7月3日作出(2006)襄民一初字第178号民事判决，判决二被告共同偿还原告区农行借款本金166800元及利息。宣判后，二被告不服提起上诉，襄樊市中级人民法院于2006年10月27日发回重审。本院另行组成合议庭，经审理后于2007年7月作出(2007)襄民二初字第7号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
另查明，上述原初审判决即（2003）襄经初字第448号民事判决生效后，伙牌食品所未在判决书指定的期间履行给付义务，该案进入执行程序。当时本院聘用人员毛欣平系此执行案件承办人，因被执行人伙牌食品所未履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖伙牌食品所的11间门面房。买房户何某、康某、李某、杜中林、张玉敏、姜某等人参与了门面房的公开拍卖竞买，并陆续于2003年10月至2007年8月间将有关购房款交予毛欣平，毛欣平也分别向各位买房人出具了本院诉讼案件财产交接单若干份，后因房子没执行到位，毛欣平又陆续向部分买房人退还了一部分款项。经从襄阳市襄城区人民法院调取的(2008)襄城刑初字第181号刑事判决书，系毛欣平刑事案卷反映，毛欣平在办理该案及另一案（何某等人申请执行伙牌食品所人身伤害赔偿案）的过程中，共收取何某、李某、康某、姜某等人购房款等费用共计398000元，期间上交本院、因公开支计75730元，退还康某、张玉敏、杜中林、姜某购房款共计127300元，剩余194970元被毛欣平挪作私用。2008年11月25日，襄城区人民法院以毛欣平犯挪用公款罪判有期徒刑6年，即2013年12月10日其刑期满。
还查明，2009年5月，因伙牌镇郜马西路改造涉及伙牌食品所13间门面房的拆迁，经伙牌镇委研究决定，用伙牌食品所院内三层楼房抵押借款50万元，用于解决尚欠门面房租赁人的款项。后伙牌食品所用抵押房屋借来的钱支付给了买房人何某、李某、杜中林、姜某、康某等人共计264000元，并从买房人手中取得了8张《诉讼案件财产交接单》及毛欣平出具的1张收条。前述门面房已于同年被拆除。
本院认为，国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害，依法应给予的赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法赔偿解释》）第一条均规定了对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。2003年原初审判决即（2003）襄经初字第448号民事判决生效后，本院根据区农行的申请进行强制执行时，该判决书尚未被撤销,属于生效待执行的判决，由于伙牌食品所拒不履行生效判决确定的义务，人民法院依法强制执行符合法律规定。在毛欣平挪用公款罪刑事判决书中提交的证人何某、李某、康某、姜某的证言，证实前述购房人参与了伙牌镇食品所门面房的公开拍卖竞买。由于未找到此案执行卷宗，拍卖的具体事项无法认定，但通过已查明的情况可知，何某等购房人交付房款的时间跨度较长，从2003年10月至2007年8月期间，毛欣平一直在陆陆续续收取购房人的钱款，此行为本身便与公开拍卖竞卖程序的有关规定相悖。2005年4月20日，本院裁定再审该案并中止了原判决的执行，而依据伙牌食品所提交的交接单上记载时间可知，再审期间毛欣平还收取了杜宗林的6万元购房款，甚至在市中院于2005年11月30日作出驳回起诉的终审裁定之后，毛欣平仍收取了姜某、何某等人交来的房款46500元。因此，本院执行人员毛欣平在案件被依法提起再审并裁定中止原判决的执行后，继续收取房款的行为违法，系执行错误。伙牌食品所为收回门面房赔付给购房人的款项，属于因上述执行错误而造成的损失，故其提出国家赔偿申请的理由成立，应予赔偿。另襄城区人民法院(2008)襄城刑初字第181号刑事判决书中，已查明毛欣平从收取的房款中上交法院款、因公开支票据金额总计为75730元，因不属于国家赔偿的范围，应从伙牌食品所已赔付款264000元中扣除，再扣减该所已收到法院返还的9500元，本院确认国家赔偿款金额为178770元（26400元-75730元-9500元）。至于伙牌食品所还提出赔偿利息损失的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，赔偿请求人主张的利息损失不属国家赔偿的直接损失之列，应不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人襄阳市襄州区伙牌镇食品营业所执行错误赔偿金直接损失178770元；
二、驳回赔偿请求人伙牌食品所的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖北省襄阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 程雪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王彦平
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执恢164号
申请人长春市朝阳区相志法律服务所,住吉林省长春市朝阳区。
被执行人吉林兴华轻钢结构制造有限公司,住郭尔罗斯工业集中区。
法定代表人，吕昊。
本院在执行申请执行人长春市朝阳区相志法律服务所与被执行人吉林兴华轻钢结构制造有限公司法律服务合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院依（2017）吉0104执1736号执行裁定书终结本案的本次执行程序。因被执行人吉林兴华轻钢结构制造有限公司同意偿还所欠长春市朝阳区相志法律服务所欠款，本院于2018年5月7日恢复本案执行。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2016）吉0104民初3888号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一八年五月十日
书记员 王世刚
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1277号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人温会青，女，1962年6月18日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人温会青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟绍辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1994号
原告：吴波，男，汉族，1987年2月19日出生，住防城港市港口区。
被告：李远强，男，汉族，1969年2月8日出生，住防城港市港口区。
被告：刘伟鹏，男，汉族，1970年10月17日出生，住防城港市港口区。
被告：何福，男，汉族，1962年9月3日出生，住防城港市防城区。
原告吴波与被告李远强、刘伟鹏、何福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告吴波，被告李远强、何福到庭参加诉讼，被告刘伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李远强向原告归还借款本金20万元及利息4万元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月11日起计至2015年12月4日止，以后另计至还清全部款项之日止）；2、被告刘伟鹏、何福对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月11日，李远强以承建防城区那良中学工程急需资金投资为由向原告借款20万元，双方约定施工结束后还清借款。担保人刘伟鹏、何福签名为上述借款提供担保。后经原告多次催促，李远强均拒绝履行还款义务。
被告李远强辩称，其向原告借款是事实，但其实际收到的借款只有18.4万元，借条上载明的20万元中有1.6万元是利息；其已分四次向原告归还过共计10万元的欠款，分别是：2014年农历12月29日向原告转款2万元；原告在担保人何福处支取4万元；2015年7月12日，其在防城区山海大排档处交给吴海2万元；2015年何福向吴海还款2万元。
被告何福辩称，李远强向原告借款20万元是事实；原告在其处支取的4万元并非返还原告借款，而是吴海向其借款4万元；其帮李远强还过2万元利息；其已与原告签订了《调解协议》，案涉借款与其无关。
被告刘伟鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月11日，李远强向被告出具《借条》1张，载明：“本人李远强，身份证号，现因做那良中学女生宿舍大楼资金紧缺，今借到东兴市金贵寄卖行吴波人民币贰拾万元整（200000元），借期为一个月，每月利息为壹万陆仟元人民币，如果逾期不能还清该借款，本人自愿承担由此所引发的一切法律后果。”李远强在借款人处签字摁手印，刘伟鹏、何福在担保人处签字摁手印。为证明双方存在借贷关系及原告已为款项交付，原告向本院提交一份广西农村信用社转账业务凭证（凭证号码为000224748），其上记载吴海于2015年1月12日通过银行转账11.4万元给李远强。原告陈述其它借款以现金方式交付。2015年12月2日，防城港市防城区那良镇人民政府调解委员会出具了《人民调解协议书》1份，主要内容为：吴波委托吴海与何福进行调解，经双方协商一致，何福将其一块土地划给吴波、吴海后，何福对李远强向吴波所借的20万款项不再承担保证责任。
庭审中，原告陈述李远强于2015年2月17日（农历2014年12月29日）向其转账还款2万元，何福于2015年4月12日向其还款2万元，尚欠16万元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李远强向原告借款20万元有《借条》为凭，本院予以确认。李远强辩称实际只收到原告18.4万元的借款，但无法向本院说明转账及现金交付的具体款项，而原告的主张有《借条》、《转账凭证》予以佐证，故对李远强的辩解本院不予认可。李远强主张已向原告还款10万元，对原告认可已还的4万元款项，本院予以确认；对李远强辩称于2015年7月12日在防城区山海大排档处向原告现金还款的2万元，因原告不予认可，李远强又无法向本院提供证据予以证明，故本院不予采纳；对原告在何福处支取的4万元，原告与何福均主张该款项是原告向何福借款，故该4万元系原告与何福之间的债权债务，与本案无关。李远强向原告借款后未按约定足额偿还，其行为已构成违约，应向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，故原告主张李远强偿还尚欠借款16万元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在起诉时将双方约定的利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。利息分段计算：以20万元为基数，从2015年1月11日起计至2015年2月17日止；以18万元为基数，从2015年2月18日起计至2015年4月12日止；以16万元为基数，从2015年4月13日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于刘伟鹏、何福应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。原告认可已与何福签订了调解协议，并在庭审中陈述不再要求何福对本案债务承担保证责任，故何福的保证责任已免除。刘伟鹏作为保证人，由于对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于原告未与刘伟鹏约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定可知，本案的保证期间为主债务履行期届满之日（2015年2月11日）起六个月即2015年2月11日至2015年8月11日。原告未举证证明其已于上述保证期间内要求保证人刘伟鹏承担保证责任，刘伟鹏的保证责任已免除。故原告要求刘伟鹏对上述借款承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李远强偿还原告吴波借款本金16万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算：以20万元为基数，从2015年1月11日起计至2015年2月17日止；以18万元为基数，从2015年2月18日起计至2015年4月12日止；以16万元为基数，从2015年4月13日起计至付清之日止）；
二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
案件受理费4900元、公告费700元、保全费1720元，合计7320元，由原告吴波承担1464元，由被告李远强承担5856元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4900元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王珺珺
nt
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初101号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人丁川江，男，1993年2月2日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月2日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年3月1日经重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人丁川江犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员幸山崎、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人丁川江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月7日中午，被告人丁川江驾驶渝FYM5**号普通二轮摩托车沿省道102线从本区回龙镇往屏锦镇方向行驶，当日13时45分许，当车行至省道102线178KM+700M处时，遇前方行人钟某某横过公路，因被告人丁川江驾驶摩托车超速行驶，且临危措施不当，致使摩托车滑倒后将钟某某撞倒在地，造成被害人钟某某经医院抢救无效于2016年11月11日死亡的道路交通事故。经检验，被害人钟某某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人丁川江承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，渝FYM5**号普通二轮摩托车事发时车速为46km/h。事故发生后，被告人丁川江在现场拨打110报警电话和120急救电话，并随救护车将被害人钟某某送至本区第二人民医院救治。
另查明，被告人丁川江与被害人钟某某亲属已经达成赔偿协议并支付完毕，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁川江在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人陈某1、贺某某、杨某某、陈某2、黄某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故照片，尸体检验分析意见书，司法鉴定意见书，车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，住院病案，赔偿协议，谅解书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人丁川江违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人亲属损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁川江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6800号
上诉人（原审被告）:富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。
负责人：吴南浩，总经理。
被上诉人（原审原告）:刘礼兵，住重庆市云阳县。
原审被告：陈芳，住广西。
原审被告：廖威雄，户籍地广东省兴宁市，现住广州市南沙区。
上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法东民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年9月7日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4470号
罪犯张国辉，男，汉族，1976年10月26日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）绥刑二初字第6号刑事判决，以被告人张国辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张国辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国辉予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张国辉减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1310号
原告：张某，女，1991年3月16日生，汉族，住开远市。
委托代理人：张华，男，1973年12月19日生，汉族，由开远市云龙社区居委会调委会推荐，代理权限为特别授权代理。
被告：邓某，男，1984年6月23日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告张某诉被告邓某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。（已付）
审判员 普志国
二〇一七年十月十日
书记员 罗文淇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2013号
上诉人（原审被告）：成学文，男，1949年8月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王史兵，男，1974年6月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人成学文因与被上诉人王史兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理���程中，上诉人成学文于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成学文撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人成学文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔 羽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执983号之二
申请执行人王占强，男，1962年8月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州棋通实业有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人高伟彭，男，系该公司执行董事。
被执行人闫跃辉，男，1975年2月24日出生，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
关于申请执行人王占强申请执行被执行人汝州棋通实业有限公司、闫跃辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初4091号民事判决书已发送法律效力，并已进入执行程序，但被执行人汝州棋通实业有限公司、闫跃辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汝州棋通实业有限公司在交通银行账户内存款人民币594895.03元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人闫跃辉在中国工商银行账户内存款人民币594895.03元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人闫跃辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人闫跃辉在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭顺奇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2017）川0722民特8号
申请人：罗浩(曾用名罗鑫)，男，汉族，住四川省三台县。
法定代理人：罗崇友，男，汉族，住四川省三台县。系罗浩祖父。
委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。
申请人罗浩申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
罗浩称，要求依法宣告姚金平失踪。事实和理由：我与姚金平系母子关系，姚金平与我父亲罗宗贵于2010年6月协议离婚后，即离开居住地三台县乐加乡大堰村5组，经多方联系查找，均无下落，已经6年。2016年10月18日，罗宗贵因病去世，现与祖父罗崇友共同生活。
经本院审理认定事实如下：下落不明人姚金平，女，汉族，户籍地：四川省三台县，系申请人罗浩的母亲。2010年6月17日，姚金平与罗宗贵离婚后即离家外出，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已逾6年。2016年10月18日，罗宗贵因病去世，现罗浩与祖父罗崇友共同生活。申请人罗浩申请宣告姚金平失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年1月26日在《人民日报》上发出寻找姚金平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姚金平仍下落不明。
本院认为，被申请人姚金平自2010年10月18日外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人罗浩请求宣告被申请人姚金平失踪的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告姚金平失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张 炜
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙义超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初6377号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号“城市之星”311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人陈彩霞，该公司员工。
被告邢建明。
被告崔兰芝。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告邢建明、崔兰芝物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告邢建明、崔兰芝物业服务合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一六年七月二十一日
书记员 席佳明
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2245号之一
申请执行人江门市澳华特种水产饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业园。
法定代表人周海勋。
被执行人王泳龙，男，1979年5月10日出生，黎族，住海南省万宁市。
申请执行人江门市澳华特种水产饲料有限公司与被执行人王泳龙买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法民三初字第459号民事判决书，被执行人王泳龙应向申请执行人支付货款15933.2元及逾期付款利息（以15933.2元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年9月24日起计至实际付清货款之日止），并负担案件受理费198.32元。依据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、不动产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人的住所地及可供执行的财产在海南省，本院依法将本案委托海南省万宁市人民法院执行。
本院认为，本案委托执行，依法符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705执2245号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月七日
书记员 赵耀强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5029号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人马应超，男，1987年06月28日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马应超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6624号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马应超支付本金87141.13元及息费、一审案件受理费1979元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6624号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖