wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保596号
申请人湖北佰钧汉医药有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江景大厦A栋10-J室。
法定代表人陈砚军，董事长。
委托代理人朱东海（特别授权代理）,湖北仁济律师事务所律师。
被申请人武汉天元医药发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南七支沟以东第1幢5层第1号房。
法定代表人卫怀莲，经理。
被申请人武汉天原时代文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队1号厂房栋5层1室。
法定代表人贾鹏，经理。
申请人湖北佰钧汉医药有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉天原时代文化传播有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队1号厂房栋5层1室的房屋。申请人湖北佰钧汉医药有限公司的担保人冶金明、唐婷以其名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路169号海赋江城C地块18栋／单元28层2室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北佰钧汉医药有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉天原时代文化传播有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队1号厂房栋5层1室的房屋；
二、查封、申请人湖北佰钧汉医药有限公司的担保人冶金明、唐婷名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路169号海赋江城C地块18栋／单元28层2室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丹青
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初787号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐小冬，男，1991年11月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营户，家住江苏省淮安市淮阴区。因本案于2017年4月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月14日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕801号起诉书指控被告人徐小冬犯诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人徐小冬、辩护人沈蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年3月26日，被告人徐小冬与孙某1（已判刑）一起来到金华，以假意抵押车辆借钱，后将车辆偷回的方式骗取被害人的钱款。二人以该种方式骗得被害人汤某1人民币58000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人徐小冬的行为已构成诈骗罪，同时认定被告人徐小冬系自首。提请法院依法判处。
被告人徐小冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人沈蓓辩护提出：被告人徐小冬具有自首情节；已积极退赃并取得被害人谅解；起次要、辅助作用，应认定为从犯；系初犯、偶犯；认罪态度较好，有明显的悔罪表现；缺乏法律知识，法律意识淡薄；家庭经济情况不好，需要抚养儿子，家庭责任大。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年3月26日，被告人徐小冬与孙某1（已判刑）一起来到金华，以假意抵押车辆借钱，后将车辆偷回的方式骗取被害人的钱款。后孙某1联系上被害人汤某1，来到汤某1开在金华市区亚峰路139号的广泰典当行，利用事先伪造好的车辆行驶证，假意将孙某1名下的一辆车牌号为苏Ｈ×××××的白色北京现代索纳塔8轿车质押给汤某1，向汤某1借得人民币58000元。当晚，孙某1与徐小冬在孙某2、朱某（均另案处理）的协助下，将该轿车从汤某1处偷回并离开金华。
2017年4月4日11时许，被告人徐小冬到公安机关投案，并如实供述涉案事实。案发后，被告人徐小冬向被害人汤某1退赔人民币58000元，汤某1对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、抓获经过、接受证据清单及材料、刑事判决书、谅解书、自首情节证明、辨认笔录及照片、证人孙某1、孙某2的证言、被害人汤某1的陈述、被告人徐小冬的供述与辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐小冬以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人徐小冬系从犯的辩护意见，经查，被告人徐小冬和同案犯孙某1经事先商量，二人共同实施诈骗犯罪，在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人徐小冬具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失且取得谅解，对其从轻处罚。采纳辩护人沈蓓提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐小冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴 谦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13548号
上诉人（原审原告）：陆汝光，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：陆伟锠。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔文冲经济发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陆柱辉。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：陆泽权。
以上三被上诉人共同委托代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
上诉人陆汝光因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陆汝光的全部诉讼请求。案件受理费10元由陆汝光负担。
陆汝光上诉称：原审认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。一、我有新证据证明我与广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社（下称文冲联社）、广州市黄埔文冲经济发展有限公司（下称文冲经济发展公司）、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会（下称文冲居委会）之间存在劳动关系，而非劳务关系。原审结束后，我到广州市黄埔区人力资源和社会保障局查阅了广州市本地人员就业登记资料一览表，该表清晰显示我与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会存在劳动关系，并非原审认定的代付工资行为。根据《广州市促进困难群体就业补贴办法》第一条第二项、《广州市人力资源和社会保障局广州市财政局关于调整就业专项资金部分项目有关问题的通知》第四条的规定，只有被企业（单位）招用，且签订一年以上劳动合同的，才能申领上述保险补贴，我申领了保险补贴，可以证明我与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会存在劳动关系。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会给我发放工资，在对应的时间段为我缴纳社保，我日常工作受文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会安排与管理，因此，文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会与我之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的条件。二、由于文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会违反劳动法和劳动合同法等相关规定，依法应当承担相应的法律责任。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会违法解除劳动合同，未依法支付我工资、奖金、违法解除劳动合同补偿金、年休假工资等费用，除支付前述费用外，应当支付额外的经济补偿金。我的工作年限计算应当将在文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会工作时间合并计算，经济补偿年限也一样。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会也未依法为我缴纳养老、医疗等相关社会保险，应当依法为我缴纳相关保险。据此，陆汝光的上诉请求为：撤销原判；确认我与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会在1996年9月至2016年1月先后存在劳动关系；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会支付我违法解除劳动关系经济赔偿金153891.27元、补发从2013年3月至2016年1月的工资126534.16元、补发从2013年3月至2016年1月的节日费4000元；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会支付我拖欠2013年3月至2016年1月工资的经济补偿金31633.54元、2013年3月至2016年1月节日费的经济补偿金1000元；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会支付我1996年9月至2016年1月未签订书面劳动合同另一倍工资33055元、支付1996年9月至2016年1月期间年休假报酬112056元；文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会依法为我补缴养老、医疗等相关社会保险。
文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆汝光的上诉请求。
二审中，陆汝光提交了如下证据：1.一审后于黄埔区人力资源与劳动保障局取得的《广州市本地人员就业登记资料一览表》，显示陆汝光与文冲经济发展公司、文冲居委会订立过书面劳动合同。2.一审后于黄埔区人力资源与劳动保障局取得的谢慧霞、陆沛钧、黎柳英、陆汝光、陆浩杨、潘月深等六人的《社保申请补贴情况表》及银行交易明细，以证实陆汝光与文冲经济发展公司之间存在劳动关系。文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会质证称：本案陆汝光等9人仲裁、一审期间均表示未与我方订立过劳动合同。我方也未与9人订立过劳动合同。关于证据1显示的“合同始期”、“合同终期”的问题，2006年广州市下发《广州市就业再就业专项资金补贴、奖励项目和标准》（【2006】2号）。广州市、黄埔区下发了系列政策文件，规定农转居人员女30周岁、男35周岁以上失业人员再就业的，缴纳了社会保险的，可取得岗位补贴，该部分人员的服务单位可获得保险补贴等。为了获得补贴，文冲居委会、文冲经济发展公司将9人的信息提供给黄埔区人力资源和社会保障局，因此才有了“合同始期”、“合同终期”。
陆汝光向本院申请本院前往广州市黄埔区人力资源与社会保障局调取以陆汝光名义订立的劳动合同。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法(2010修订)》第二条的规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。同法第三十三条规定：村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议。民主评议每年至少进行一次，由村务监督机构主持。
关于陆汝光与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会之间是否存在劳动关系的问题。陆汝光受聘的文冲居委会及其所从事的联防治安工作内容具有公共社会事务管理性质，属于基层群众自治管理的范围；而文冲联社和文冲经济发展公司作为集体经济组织并没有社会事务管理方面的岗位职能，即使曾为陆汝光支付过工资或代缴过社保，但也应视为对本社区居委会有关人员的报酬和补贴等费用从经济上予以支持并直接代付的行为。因此，陆汝光主张其同时与文冲联社、文冲经济发展公司、文冲居委会存在劳动关系的理由不充分，本院不予采纳。陆汝光担任治安联防员及治保会队员并领取相应报酬的行为是有偿参与村民自治管理活动的体现；文冲居委会聘请内部成员从事社会公共事务并由集体经济组织代为支付相应报酬，属于基层群众自治组织的自治行为，双方之间的关系不属于劳动关系。因此，陆汝光的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。陆汝光二审期间申请调查取证，因该项调查取证对本案处理结果并无实质意义，本院对该项申请不予准许。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由陆汝光负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱鹏程
李燕银
6
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3763号
申请执行人吴艳，女，1978年6月29日出生，住山东省济南市槐荫区。
被执行人张君，男，1982年10月22日出生，住重庆市万州区。
申请执行人吴艳与被执行人张君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14712号民事判决书已发生法律效力。因张君未在规定时间内履行义务，吴艳向我院申请强制执行，要求被执行人张君给付吴艳借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人张君邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人张君名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张君列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴艳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14712号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月六日
书记员 谷菲菲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更268号
罪犯徐海珍，男，1954年8月6日出生，汉族,山西省屯留县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2012年12月25日作出（2012）屯刑初字第130号刑事判决，以被告人徐海珍犯贪污罪，判处其有期徒刑六年，依法追缴违法所得38840元。宣判后，被告人徐海珍不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）长刑终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年4月12日起至2018年4月3日止）。执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月2日立案，并于2017年6月4日至6月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。��理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员史真存、李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警陈海平、张五成，罪犯徐海珍及证人梁海明、张鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯徐海珍在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯徐海珍减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯徐海珍在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合��；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐海珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海珍减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月12日起至2017年9月3日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张爱国
审判员 江彦辉
审判员 赵林英
二〇一七年六月十二日
法���助理周超
书记员 张 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初5054号
原告：陈金富，男，1941年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被告：唐国太，男，1951年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈金富诉被告唐国太劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金富及其委托诉讼代理人崔桂芬、被告唐国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金富向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐国太立即支付给陈金富劳务合同款51600元并按照约定利率计息直至该款项还清之日（其中30100元自2016年1月27日起按照年利率6%计息，21500元自2016年2月4日起按照月利息1.5%计息）；2.本案诉讼费用由唐国太承担。事实和理由：农历2015年12月初十至十七，唐国太签订协议雇佣陈金富参加戏团演戏，戏金共计30100元；农历2015年12月二十一至二十五，唐国太雇佣陈金富在参加戏团演戏，戏金共计21500元，并由陈金富先行垫付给其他人。现陈金富因自身资金需要，多次向唐国太催讨，唐国太总是以各种理由，拖延还款。
唐国太辩称，自己没有欠那么多钱，只欠的戏金21500元，另外7天的戏金30100元不属实。
陈金富向本院提供如下证据：
1.陈金富身份证复印件一份，欲证明其主体适格。
2.协议书一份，欲证明唐国太欠陈金富农历2015年12月初十到十七戏金共计30100元，并承诺在2016年二月底还清的事实。
3.西园白沙会董事会出具的证明一份，欲证明农历2015年12月21日至25日陈金富有在西园戏台演5天戏，戏金共计21500元的事实。
经质证，唐国太对证据1没有异议；对证据2有异议，认为协议书的内容和借款人的签字均不是其本人所写的；对证据3没有异议，其本人自认所欠戏金21500元。
本院经审查认为，陈金富提供的上述证据形式合法，内容明确，与本案具有关联性，可予认定。唐国太虽对协议书有异议，但又未申请鉴定，亦未提供相应证据予以反证，本院对该协议书的证明力予以认定。
唐国太在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历2015年12月初十至十七，唐国太雇佣陈金富介绍戏团在莆田市荔城区吴山演戏，唐国太签订协议书一份交由陈国富收执，协议书载明“七天总戏金叁万壹佰元正，在2016年二月底还清。借款人：唐国太”。农历2015年12月二十一至二十五，唐国太雇佣陈金富介绍戏团在秀屿区演戏，戏金共计21500元。2017年11月1日，陈金富诉至本院，要求唐国太偿还所欠戏金51600元并支付相应利息。案经审理，因唐国太不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，唐国太雇佣陈金富介绍戏团演戏，结欠陈金富戏金共计51600元的事实，有陈金富提供的协议书、西园白沙会董事会证明，结合双方庭审陈述，足以认定。唐国太辩称戏金30100元不属实，其并未签订协议书，但既不申请笔迹鉴定，又未提供证据予以反证，应承担举证不能的不利后果。现陈金富主张唐国太归还欠款51600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，其中21500元双方既未约定利息又未约定还款期限，陈金富主张自2016年2月4日起按照月利率1.5%计息，没有依据，不予支持，依法调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；其中30100元双方虽未约定利息，但约定了还款期限，可自逾期还款之日即自2016年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
唐国太应在本判决生效之日起五日内支付陈金富
51600元，并承担以30100元为基数自2016年3月1日起及以21500元为基数自2017年11月1日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由陈金富负担79元，由唐国太负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈荔丹
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8086号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邱燕群，女，1988年11月10日出生，住福建省建瓯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱燕群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱燕群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32302.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32302.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执4242号
申请执行人薛宏钊
被执行人薛玉娟
本院在执行薛宏钊与薛玉娟借款合同纠纷一案中，申请人薛宏钊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
二〇一七年四月二十三日
书记员 苏 杭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0111民初4428号
原告：吴新章，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告：张银平，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：柴少华，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：福州盛恒汽车运输有限公司，住所地福州市琅岐经济区琅岐镇争丰村八一七街206号福兴楼407房（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91350105665093424R。
法定代表人：林粗钟，总经理。
委托诉讼代理人：唐茂源，男，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503，3505-3508单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。
负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：曾美玲，女，公司员工。
原告吴新章、张银平与被告柴少华、福州盛恒汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告吴新章、张银平于2016年12月15日向本院提出撤回对被告柴少华起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告柴少华的起诉，符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴新章、张银平撤回对柴少华的起诉。
代理审判员 贺浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁枫
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4858号
原告：黄坤柳，男，1993年3月28日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林国强，男，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：黄智荣，男，1986年7月25日出生，汉族，漳浦县，
原告黄坤柳诉被告黄智荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坤柳的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼，被告黄智荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄坤柳向本院提出诉讼请求：判令黄智荣偿还借款20000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%计���利息；事实和理由：2016年6月4日，黄智荣因生意经营需要，向黄坤柳借款20000元，双方签订一份《借款合同》，同时黄智荣在合同背面的收条上签名确认。借款后，经黄坤柳多次催讨，黄智荣拒不偿还。
黄智荣未向本院提交答辩意见。
黄坤柳为证明其主张向本院提交的证据借款合同一份、收条一张及其陈述为证，黄智荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：黄智荣因做生意需要，于2016年6月4日向黄坤柳借款20000元，约定月利率2%，并出具一张借条给黄坤柳收执，后经黄坤柳多次催讨，黄智荣拒不偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。黄智荣向黄坤柳借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，现黄坤柳请求判令黄智荣偿还借款20000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案约定的借款月利率2%符合法律规定。黄坤柳主张从借款之日即2016年6月4日起至还清之日止按月利率2%计付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄智荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄智荣应于本判决生效之日起十日内偿还黄坤柳借款20000元，并从2016年6月4日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄智荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十二月四日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的��从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6174号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：周成波，男，1974年7月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周成波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2169号
原告:孙振夺,男,1971年12月21日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告:闫振团,男,1978年2月4日生,汉族，住东海县。
被告:黄业丽,女,1973年8月11日生,汉族，住东海县。
被告:闫振波,男,1981年12月28日生,汉族，住东海县。
被告:陈瑞,女,1986年5月6日生,汉族，住东海县。
原告孙振夺与被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振夺的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振夺向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带返还原告借款本金30000元、利息3240元、律师代理费1000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月11日，被告1、2以生活需要为由向原告借款现金人民币3万元整，借款期限为6个月，自2016年2月11日起至2016年8月11日止，月利率为1.8%。被告3、4为上述借款提供担保。各方当事人均在借款合同及借据上签字按手印。借款到期之日，借款人及担保人并未偿还上述借款，特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，原告与被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞签订《借款合同》一份，约定闫振团、黄业丽向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2016年2月11日至2016年8月11日，借款月利率1.8%。被告闫振波、陈瑞在“保证担保方”处签名，并在《借款合同》第九条约定了担保方保证担保的权利和义务。同日，原告与被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞又签订《借据》一份，内容为：“借款人：闫振团、黄业丽根据借款合同今借到孙振夺人民币叁万元，月利率为1.8%，借款人同意按借款合同的约定偿还本息，并有担保人给予全额永久性担保”。借款到期后，被告未还款付息引起诉讼，原告支付律师费1000元。以上事实，有原告举证的借据、借款合同、发票及原告陈述等证据在卷佐证，对以上证据本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告闫振团、黄业丽向原告借款30000元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告闫振波、陈瑞为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告闫振团、黄业丽追偿。原告要求四被告支付律师代理费1000元的主张，符合原、被告双方《借款合同》的约定，故原告的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫振团、黄业丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振夺借款本金30000元及利息（自2016年2月11日起按月利率1.8%计算至本判决确定的给付之日止）及律师代理费1000元。
二、被告闫振波、陈瑞对被告闫振团、黄业丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，公告费600元，共计1256元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 李怀胜
人民陪审员 张叙往
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尤沙沙
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法民三仲字第144号
申请人：温建新（博罗县温建新水泥沙砖厂经营者，该厂已注销），男，汉族，1987年12月30日出生，住址，广东省博罗县。
委托代理人：温志坚，系广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人：李云霞，系广东宏兴律师事务所律师。
被申请人：王国艳，女，汉族，1991年5月7日出生，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人：王国美，女，汉族，1996年10月12日出生，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人：王国波，男，汉族，1994年7月21日出生，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。
上述三被申请人的委托代理人：张启恒，男，汉族，1966年3月13日出生，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。
关于温建新与王国艳、王国美、王国波申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]503号仲裁裁决书。2、本案申请费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：2013年11月，王邦会入职申请人处工作，任职叉车司机。工作期间，申请人未与王邦会签订书面劳动合同，也未为王邦会参加社会保险。2014年4月，王邦会突发疾病，经抢救无效死亡。2014年5月9日,申请人向王邦会家属即被申请人王国艳支付了现金人民币41360元。申请人认为申请人应支付的费用为:丧葬补助金及一次性工伤补助金共计562662元。按照2013年惠州地区职工月平均3927元/月标准计算，王邦会的丧葬补助金计为23562；按照2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元标准计算,王邦会的一次性工伤补助金计为539100元，以上两项共计562662元。申请人不应支付的费用为：l、医疗费。被申请人没有向申请人及博罗县劳动人事争议调解仲裁院提交证据《广东省医疗收费收据》的原件,申请人不予认可被申请人请求的医疗费,不应支持被申���人请求的医疗费；2、二倍工资。被申请人主张2013年11月至20l4年4月己经超过1年的申请仲裁时效,不应支持被申请人请求的二倍工资差；3、交通费、误工费、住宿费、生活费。被申请人没有提供交通费、误工费、住宿费、生活费相应证据，且上述赔偿项目没有法律依据,不属于工伤保险待遇范围，不应支持交通费、误工费、住宿费、生活费。申请人认为，被申请人在2014年5月9日已收取了申请人先支付的人民币41360元，申请人应支付的费用562662元中应扣除申请人己支付的费用41360元，申请人实际应支付的费用为521302元。综上所述，博罗县劳动人事争议调解仲裁院在该案的仲裁过程中所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在撤销的法定事由。
各方当事人均未向法院提交任何证据。
本院经审查认为，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]503号仲裁裁决书已明确其属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人认为仲裁裁决“事实有错误”而申请撤销仲裁裁决，认为此前支付的火化费、殡冻费等相关款项应予以扣除。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，结合本案中用人单位未能证明存在《劳动争议调解仲裁法》第��十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，本院依法不予支持。因此，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]503号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。至于申请人认为存在可予以抵扣的费用，可在收集证据后另行向法院起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回温建新请求撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2015]503号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人温建新负担。
本裁定为终审裁定。
��判长朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林友材
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第140号
本院在执行申请执行人王德吉与被执行人周学进买卖纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人周学进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执381号
申请执行人：罗其龙,男,1987年1月6日出生,30岁,汉族号码34012119870106283X,住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：邹德成,男,1962年12月9日出生,54岁,汉族号码340121196212091614,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行罗其龙与邹德成买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人邹德成无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年四月十三日
书记员 王倩茹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执924号之二
申请执行人：常州金容金属材料有限公司，住所地本市钟楼区通江南路18号-1018室。
法定代表人刘彬，该公司总经理。
委托代理人何斌、周协强，江苏源博律师事务所律师。
被申请执行人：王协平，男，1962年9月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被申请执行人：王昱棋，男，1988年3月10日生，汉族，住常州市。
被申请执行人：江苏广泽化工装备有限公司，住所地本市新北区薛家庆阳路101号。
法定代表人何惠芳，该公司总经理。
本院在执行常州金容金属材料有限公司与王协平、王昱棋、江苏广泽化工装备有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初5886号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告江苏广泽化工装备有限公司结欠原告常州金容金属材料有限公司货款760万元，该款于2017年3月15日前支付原告140万元，剩余620万元货款分6年付清，2018年至2022年每年1月15日前支付100万元，2023年1月15日前支付120万元；如果有任一期被告未按期足额支付，原告可就未支付部分一并向法院申请强制执行，被告承担违约金30万元；被告王协平、王昱棋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费74800元，本院减半收取37400元，保全费5000元，合计42400元由三被告负担。因被执行人王协平、王昱棋、江苏广泽化工装备有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，申请人常州金容金属材料有限公司与被执行人王昱棋自行达成协议，被执行人王昱棋已支付申请人执行款230万元，余款由被执行人王昱棋于2018年1月20起分期还款直至全部付清为止，2018年1月8日申请人常州金容金属材料有限公司书面申请，撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）苏0404民初5886号民事调解书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年一月八日
书记员 ＸＸ峰
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1501号
罪犯黄旭川，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年7月12日作出(2009)龙法刑一初
字第42号刑事判决，以被告人黄旭川犯抢劫罪、敲诈勒索罪、领导黑
社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权
利四年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人黄旭川不服，提出
上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日
以(2010)惠中法刑一终字第1号刑事判决，以被告人黄旭川犯参加黑
社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二
年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯敲诈勒索罪，判
处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权
利二年，并处罚金人民币3万元，于2010年8月18日交付监狱执行刑
罚。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、
2016年1月15日，分别依（2013）东中法执字1377号、（2016）东中
法刑执字1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、五个月。
刑期执行至2023年10月22日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月
30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警华军、黄宇辉、陈华阳出庭履行职务。本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄旭川在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄旭川减去有期徒刑四个月，剥夺
政治权利二年不变。
1
经审理查明，罪犯黄旭川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
10月1日至2017年7月31日期间，共获得3次表扬，剩余考核分173分；
考核期内扣分3次。该犯于2015年4月15日履行罚金人民币1000元。根
据罪犯收支明细表，罪犯在2015年10月至2017年7月期间，狱内月均
消费较高，截止至2017年7月31日个人经济账户余额为1653.59元。以
上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄旭川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力性
犯罪、参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，其社会危害性大，对其减刑
依法应予从严。另，其尚有财产性判项未履行完毕，减刑幅度依法从
严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原
判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现
等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《
中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条
第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规
定，裁定如下：
对罪犯黄旭川予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年8月
22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
2
书 记 员 叶敏华
3
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初850号
原告：赵云静，女，1979年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：刘金榜，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告赵云静与被告刘金榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云静到庭参加诉讼，被告刘金榜经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在驾校学车期间认识了当驾校教练的被告，从2014年7月开始，被告向原告借款并承诺给原告利息，为了赚取利息并和被告搞好关系早日取得驾驶证，原告于是分五次共计出借给被告170000元，期间被告支付了部分利息。借款到期后，因被告未按约还款，原告让被告打了连本带息金额为173000元的《借条》。现在被告不仅未还款，人也联系不到了，因此起诉，只要求被告偿还借款本金170000元，利息自愿放弃，请求法院依法判决。
被告刘金榜经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交如下证据：证据一、2015年5月23日至2015年8月18日期间，被告出具的《借据》五张，证明被告向原告借款170000元的事实；
证据二、支付宝支付凭证截屏1张，证明被告向原告支付了4000元利息的事实；
证据三、交通银行账户明细3张，证明原告通过信用卡刷卡方式出借给被告50000元的事实；
证据四、微信聊天记录截图11张，证明被告找原告借钱的整个过程；
证据五、2016年9月18日的《借条》一张，证明被告认可借款本金170000元及同意支付3000元利息的事实。
经本院审查原告所举证据，其提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告赵云静因参加机动车驾驶员培训，结识了作为教练的被告刘金榜。从2014年7月开始，原告为了赚取利息，分五次共计出借给被告170000元，被告向原告出具了五张相应的《借据》。第一次为2014年5月21日，借款本金为20000元，利息为1000元，第二次为2015年5月23日，借款本金为10000元，利息为1000元，第三次为2015年6月3日，借款本金为40000元，利息为6000元，第四次为2015年8月18日，借款本金为50000元，利息为2500元，第五次为2015年9月18日，借款本金为50000元，利息为7500元。被告向原告借款170000元后，仅支付了部分利息，未偿还借款本金。在原告向被告要求还款的情况下，2016年9月18日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人刘金榜向赵云静借款拾柒万叁仟元整（173000），于2016年10月17日前一次性全部还清，本人保证钱款用于合法用途，如本人违反约定本人自愿承担一切法律责任。借款人：刘金榜。”借款到期后，因被告未予偿还，故原告起诉至本院。在庭审中，原告只要求被告偿还借款本金170000元，放弃对利息3000元的主张。被告刘金榜经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从证据上看，原告提供了有被告签字捺印的《借条》，和分五次向被告出借共计170000元款项的《借据》五张，并有支付宝支付凭证、银行交易明细及微信聊天记录加以佐证，原告提供的证据能够证实其向被告分五次出借170000元的事实。因此，应认定原、被告之间借款合同关系成立，原告的债权应受法律保护。现借款期限已届满，对原告要求被告偿还借款本金170000元的请求予以支持。被告刘金榜经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘金榜一次性偿还原告赵云静借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费560元，以上共计4320元，由被告刘金榜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖泽平
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 郭 梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 颖
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初79号
原告：中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地：四川省乐山市五通桥���竹根镇涌江路北段530号。
法定代表人：张俊辉，该行行长。
委托诉讼代理人：谢芳，女，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：冯科，男，该行风险管理部合规经理。
被告：马青，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行（以下简称农行五通桥支行）与被告马青信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行五通桥支行的委托诉讼代理人谢芳、冯科到庭参加诉讼，被告马青经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行五通桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17869.10元及相应利息共计21365.19元（截止2017年1月16日共计本金17869.10元，利息2473.28元，违约金1022.81元）。事实和理由：2015年2月6日，被告马青在分理处申请办理了人民币金穗贷记卡一张。户名：马青，卡号62×××07，开户日为2015年3月12日。办卡后，被告多次刷卡消费，透支逾期后未按时归还拖欠的款项，至2017年1月16日，被告累计拖欠原告本息共计21365.19元。原告工作人员多次电话催收，被告始终不接电话；原告工作人员上门催收，被告无人在家，经询问其物管人员，也不知被告去向。为此，原告特诉至人民法院，维护合法的金融借贷安全和权益。
被告马青未作答辩也未提供证据。
原告农行五通桥支行围绕其诉���请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及个人信用报告、卡号为62×××07的交易明细账目单、催收记录。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2015年2月6日，被告马青在分理处申请办理了人民币金穗贷记卡一张。该贷记卡约定：“……贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告马青在申请表上签明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2015年3月12日，原告审核后向被告马青发放金穗贷记卡一张。户名：马青，卡号62×××07。办卡后，马青于2015年4月3日开始使用该卡，至2017年1月16日共拖欠本金17869.10元、利息2473.28元、违约金1022.81元，共计21365.19元。
本院认���，贷记卡关系是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的借贷关系。本案中，被告马青于2015年3月12日在原告农行五通桥支行办理人民币金穗贷记卡业务，双方形成合同关系。该合同系双方真实意思表示，其形式和内容合法有效，原、被告双方均应按照该贷记卡及申请表的约定，履行各自的权利、义务。被告马青使用该贷记卡后多次刷卡消费，透支逾期后未在该卡规定时间内归还借款，原告农行五通桥支行作为债权人依法有权要求被告马青依约履行还款义务并承担相应违约责任。
综上所诉，原告农行五通桥支行起诉要求被告马青归还贷记卡透支本金17869.10元、利息2473.28元、违约金1022.81元的主张，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青在本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行借款17869.10元；
二、被告马青在本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行截止2017年1月16日的利息2473.28元、违约金1022.18元；自2017年1月17日起至实际付清之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334.00元，由被告马青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 郭燕霞
代理审判员 何 冉
人民陪审员 傅建成
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶玉平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1141号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家玲，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：李东平，男，1981年5月27日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：朱益锋，男，1987年12月10日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：江小兰，女，1985年5月26日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：苏州东超商贸有限公司，组织机构代码69449424-3，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区。
法定代表人：李东平。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李东平、朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏0591民初2223号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李东平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行100万元贷款项下本金566052.17元，并偿付计算至2015年12月31日的利息23302.21元，以及自2016年1月1日起至实际还款之日止的罚息、复利（罚息以本金100万元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算，复利以利息23302.21元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算）；二、被告李东平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行80万元贷款项下本金503172.35元，并偿付计算至2015年12月31日的利息8014.22元，以及自2016年1月1日起至实际还款之日止的罚息、复利（罚息以本金503172.35元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算，复利以利息8014.22元中未还部分为基数，按年利率11.76%计算）；三、被告李东平应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币47802元；四、被告朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司对被告李东平的上述第一、二、三项付款义务承担连带责任，保证人朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李东平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人21972元、保全费5000元，合计26972元，由被告李东平、朱益锋、江小兰、苏州东超商贸有限公司负担人（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未到庭或向本院申报财产状况。上述法律文书经司法专递无人签收，退信凭证显示被执行人已不在申请执行人提供的地址居住或经营，本案据以执行的裁判文书亦通过公告送达。本院多方查找，被执行人仍然下落不明。经现场查找，被执行人苏州东超商贸有限公司已不在住所地经营。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1.被执行人李东平名下共有银行存款6303.65元，本院已委托无锡市惠山区人民法院扣划并充作本案执行费。
2.被执行人李东平名下有位于苏州吴中经济开发区横泾街道泾康路8号20幢504室房地产（含12号车库）一处，其上设定有中国银行股份有限公司苏州吴中支行抵押债权70万元，并由苏州市吴江区人民法院在先查封，本案诉讼期间已办理轮候查封（第二顺位），查封期间自2016年3月22日至2019年3月21日。本案执行过程中申请执行人提供执行线索称该房地产正由苏州市吴中区人民法院处置，本院已于2017年9月12日向该院寄送了参与分配材料。
3.被执行人李东平名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人苏州东超商贸有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院均予办理查封登记，查封期限自2017年9月5日至2019年9月4日，但因上述三辆汽车均未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。
4.本院于2017年9月1日委托浙江省丽水市莲都区人民法院调查被执行人李东平、朱益锋、江小兰在户籍地的不动产登记信息，9月4日该院经查丽水市不动产登记中心，上述被执行人在当地均无不动产登记信息。
除前述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，各被执行人在本省范围内有多个关联案件因无可供执行的财产而以终结本次执行程序结案。本院提示，查封、冻结期限即将届满、申请执行人要求继续查封、冻结被执行人财产的，须在期限届满15日前书面向本院提交申请，逾期未提交书面申请的，查封、冻结效力到期自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院均已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案标的1404454.67元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院公告、财产保全清单、查人找物移交表及照片、执行笔录、事项委托执行函、各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄单、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭志伟
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执字第379号
赵全会：
你与万建柱为借款合同纠纷一案的（2017）豫1324民初3203号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：付会杰
二〇一八年三月五日
书记员 ： 吴 昊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初8413号
原告：小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。注册号：110108012660422。
法定代表人：雷军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇百恒通讯设备经营部，经营场所广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道12号富景花园首层16号商铺，注册号：440682601424241。
经营者：岑世盛，男，汉族，1984年3月27日出生，住址广东省茂名市茂港区。
原告小米科技有限责任公司(下称小米公司）诉被告佛山市南海区大沥镇百恒通讯设备经营部（下称百恒经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托代理人许盛林到庭参加诉讼，被告百恒经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用人民币20000元；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告小米公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限责任公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，其依法享有第第8911270号号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。
被告未经原告许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承当相应的赔偿责任。原告为维护合法利益，特向法院起诉，请求判如所请。
为证明诉讼请求，原告在诉讼中向本院提供商标注册证、侵权照片两组证据。
被告百恒经营部未进行答辩称，亦未向本院提供证据。
诉讼中，根据原告申请，本院向佛山市南海区市场监督管理局调取了《行政处罚决定书》【南工商处字[2016]581号】、实施行政强制措施决定书、财物清单、照片提取单等证据材料。
综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：
原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日成立，经营范围为手机技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备等。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第8911270号“”注册商标专用权，核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机等，注册有效期限至2022年7月6日。
2016年6月23日，佛山市南海区市场监督管理局对位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道12号富景花园首层16号商铺进行检查，发现该店铺内销售带有“”字样的耳机、电池，佛山市南海区市场监督管理局扣押了耳机共13个、电池共15个，并于2016年7月7日作出《行政处罚决定书》【南工商处字[2016]581号】，对当事人罚款2000元，没收上述产品。
庭审中，经与现场查处照片比对，原告认为被控侵权产品耳机、电池上均标有“”标识，与原告第8911270号“”注册商标相同。
另查，佛山市南海区大沥镇百恒通讯设备经营部是个体户，成立于2014年7月2日，经营范围为通讯设备零售、移动电信服务、其他电信服务，经营场所位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道12号富景花园首层16号商铺，经营者为岑世盛。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。
原告小米科技有限责任公司是第8911270号“”商标的注册人，该商标处于有效期内，原告依法对该商标享有的专用权受我国法律保护。
《中国人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。经庭审比对，被控侵权产品耳机、电池上使用的“”标识，与原告的第8911270号“”注册商标在视觉上基本无差别，可认定为相同，而且上述标识使用在与原告注册商标核定使用商品相同的被控侵权产品上，易使相关公众对商品来源产生误认。原告作为“”注册商标权人，对于市场上销售的标注有“”注册商标的产品是否由其或其授权厂商生产的，具备辨别认定的能力，故本院认定被控侵权产品属假冒原告涉案注册商标的产品。被告未经原告许可，销售带有“”注册商标被控侵权产品的行为，已经侵犯了原告的注册商标专用权。
关于被告的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人的注册商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔偿损失。原告诉请被告销售侵权产品，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。由于本案中侵权人的获利以及被侵权人的损失均无法确定，本院根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，结合本案被告侵权行为的性质、期间、后果，原告商标的声誉及原告为制止本案侵权行为的合理开支等因素，本院酌定本案的赔偿额为人民币8000元，该赔偿数额中已包括原告为制止侵权行为而发生的合理支出（包含律师费用以及相关调查取证费用，但不仅限于此）。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。
被告百恒经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇百恒通讯设备经营部（经营者岑世盛）立即停止侵犯原告第8911270号“”注册商标专用权的行为，即立即停止销售侵权产品；
二、被告佛山市南海区大沥镇百恒通讯设备经营部（经营者岑世盛）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失8000元（包括原告因调查处理本案侵权行为所支付的合理支出）；
三、驳回原告小米科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告佛山市南海区大沥镇百恒通讯设备经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告佛山市南海区大沥镇百恒通讯设备经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 曼
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初48号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日13时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机，由北向南行驶至某某县某某乡某某村村西公路时，因涉嫌醉酒驾驶被某某县公安局巡逻民警查获。经沈阳某某司法鉴定所沈佳（2017）酒检字第3617号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书检验：在李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为183.27mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初1854号
原告杨丽微，女，1980年5月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司，地址新民市。
本院在审理杨丽微诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽微撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 佟 焱
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱雨娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保690号之一
申请人：丽杰特性板材（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路2-8号。
法定代表人：蔡耀萍，经理。
被申请人：天津市长川装饰工程有限公司，住所地天津市张贵庄路166号。
法定代表人：李敬源，经理。
被申请人：张继广，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人丽杰特性板材（苏州）有限公司与被申请人天津市长川装饰工程有限公司、张继广买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初6786号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市长川装饰工程有限公司、张继广银行存款63万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 吕兆海
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏生棒
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更743号
罪犯蔡朋云，男，1975年10月27日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）文中刑初字第97号刑事判决，以被告人蔡朋云犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡朋云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年1月16日作出（2006）云高刑终字第37号刑事判决。判决生效后，该犯于2006年3月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为10年；云南省昆明市中级人民法院于2010年11月28日、2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日五次刑事裁定对该犯共减刑5年。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡朋云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡朋云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡朋云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡朋云减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月25日起至2023年5月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4414号
罪犯吴家锋，男，1984年12月24日出生，汉族，出生地河南省宁陵县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年10月12日作出(2010)深南法刑初字第955号刑事判决，以被告人吴家锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年11月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯吴家锋在服刑期间未有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6845号刑事裁定，对其不予减刑。刑期执行至2020年4月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴家锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家锋因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬575分。裁判罚金5000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴家锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18375号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：蔡亮，男，1981年6月8日出生，汉族，住广西岑溪。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蔡亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以��均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告蔡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.蔡亮向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币12387.1元（暂计至2017年3月17日）：其中本金6319.57元、利息2151.97元、滞纳金3695.26元、分期手续费220.3元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.蔡亮承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡亮向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××41，开户时间：2009年9月27日。蔡亮在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
蔡亮在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有蔡亮签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年9月27日。
二、卡号：52×××41（原始卡号：52×××61）。
三、信用额度：37000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金6319.57元、利息2151.97元、滞纳金3695.26元、分期手续费220.3元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。蔡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，蔡亮应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金6319.57元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息2151.97元、滞纳金3695.26元、分期手续费220.3元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.67元，由被告蔡亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人��提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零��条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1812号
被执行人封亚州，男，1976年8月19日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。
申请被执行人封亚州抢劫罪一案，本院作出的（2014）南刑初字第358号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申���执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位5000元。
2017年7月17日本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年7月17日及2017年7月20日对被执行人封亚州的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产。2017年7月20日本院依职权将被执行人封亚州纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本��执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱倩倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3026-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人鲁映波，职务行长。
被执行人解志杰,高美英。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处〔2015〕鄂伊证经字第485号执行证书，于2015年11月16日向被执行人解志杰、高美英发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人解志杰在伊金霍洛旗新街宝恒小区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人解志杰所有的房屋一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
执行员 郭涌涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李维伦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初5744号
原告：陈兆基，男，汉族，1995年9月21日出生，住广东省潮安县，
被告：陈东东，男，汉族，1995年2月11日出生，住广东省湛江市市辖区，
原告陈兆基诉被告陈东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈兆基于2017年12月12日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆基自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兆基撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈兆基负担。
审判员 刘 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄志伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1862号之一
申请执行人:张权，男，1979年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司，住所地鹤山市沙坪鹤山大道176号四楼之一。
法定代表人：黄辉。
被执行人：黄辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住鹤山市，。
被执行人：李永仙，女，1966年7月17日出生，汉族，住鹤山市，。
申请执行人张权与被执行人鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉、李永仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3134号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月七日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位225850元；另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1862号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟文煜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初6339号
原告：张宝彤，男，1963年4月8日生，汉族，住荥阳市。
原告委托诉讼代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被告：李世鹏，男，1987年7月10日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告张宝彤与被告李世鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，原告张宝彤及其委托诉讼代理人周永辉、被告李世鹏委托诉讼代理人王晓鹤、被告人寿保险公司委托诉讼代理人史凯博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其各项损失共计26386.58元。事实和理由：2017年9月2日12时30分许，张宝彤驾驶豫Ａ×××××小型面包车（乘车人张嘉言）与李世鹏驾驶的豫Ａ×××××小轿车发生碰撞，荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定张宝彤、李世鹏均负事故同等责任。
被告李世鹏辩称：事故车辆投保有交强险、商业险能够足额赔偿原告的合理损失，其不再承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：请法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日12时30分许，李世鹏驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市棋源路自南向北行驶至荥运路交叉口，与张宝彤驾驶豫Ａ×××××小型面包车（乘车人张嘉言）沿荥运路自西向东行驶至此时相撞，致张宝彤、张嘉言、李世鹏三人受伤、两车受损及绿化带草坪、树木损毁的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李世鹏、张宝彤均负事故同等责任，张嘉言无事故责任。
事故发生后，张宝彤被送到郑州瑞龙医院住院治疗9天，伤情诊断为：1、胸骨体骨折；2、多处软组织损伤、皮肤擦伤。2017年9月11日，张宝彤出院，支付治疗费4033.23元。
2017年9月15日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0840号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定豫Ａ×××××面包车的车损为15810元。
豫Ａ×××××小轿车在人寿保险公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间。
2016年度，河南省农林牧渔业职工平均工资36785元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告人寿保险公司应当依照保险合同和事故认定在保险限额内赔偿原告的合理损失。李世鹏作为驾驶人应当依照事故责任承担相应的赔偿责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。张宝彤主张的医疗费4033.23元、住院伙食补助费450元、车损15810元，有相关证据在卷予以证实，本院予以确认。根据其伤情、医疗机构诊断意见、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.3（胸骨骨折误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日），张宝彤主张其误工费8615.59元、护理费2782.76元、营养费600元，均不违反法律规定，本院予以确认。张宝彤主张赔偿其替代性交通工具费用1000元，证据不力，本院不予确认。张宝彤主张的交通费，根据其伤情、住院治疗周期、本地交通费标准，本院酌定为200元。
综上，原告张宝彤的损失包括：医疗费4033.23元、住院伙食补助费450元、营养费600元、误工费8615.59天、护理费2782.76天、车损15810元、交通费200元等共计32491.58元，被告人民保险公司在保险限额内赔付张宝彤损失24209.19元[（医疗费2328.44元+误工费8615.59天+护理费2782.76天+车损2000元+交通费200元+（医疗费1704.79元+住院伙食补助费450元+营养费600元+车损13810元）×50%]。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张宝彤各项损失24209.19元；
二、驳回原告张宝彤本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，原告张宝彤负担27.5元，被告李世鹏负担202.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘飞
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督271号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：董世均，女，汉族，1979年5月25日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司称，被申请人董世均系綦江区XX街道XX路XX号XX小区X栋X-
X号业主，房屋面积90.63平方米，从2015年4月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费3262.68元（90.63平方米×1元/月/平方米×36月）、公共能源费360元（10元/月×36月），合计3622.68元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董世均应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务费3262.68元、公共能源费360元，合计3622.68元。
申请费15元，由被申请人董世均负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二十日
书记员 文成程
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初779号
原告：郝峥芳，女，1970年8月16日出生，汉族。
被告：包双山，男，1984年11月26日出生,蒙古族。
被告：张海峰，男，1981年10月13日出生,蒙古族。
本院在审理原告郝峥芳诉被告张海峰民间借贷纠纷一案中，原告郝峥芳经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1813元，减半收取为906.5元，由原告郝峥芳负担。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 海长林
人民陪审员 甘银山
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 鑫
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初5号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，该公司总经理。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
被告王兴政。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告王兴政物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担25元。
审判员 朱进军
二〇一六年一月十八日
书记员 赫暄阔
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法人民初字第352号
原告：尹华修，男，1965年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，
诉讼代理人：姚勇、黄灿灿，广东木铎律师事务所律师、实习律师。
被告：刘拥军，男，1976年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，
原告尹华修诉被告刘拥军租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告尹华修及其诉讼代理人姚勇、黄灿灿到庭参加诉讼。被告刘拥军经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹华修诉称：原告是建筑材料模板租赁方，一直向被告出租模板，被告于2014年4月20日出具欠条确认共欠原告模板租赁费89000元，被告于2014年9月7日向原告出具还款协议，但未经原告签名确认，实为被告的还款承诺，但被告依然没有按照承诺还款。因此，原告现要求被告按照欠条确认的金额，一次性向原告支付所欠租金89000元及利息（利息自2014年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。本案受理费由被告负担。
被告刘拥军无答辩。
经审理查明：原告向被告出租建筑模板，2014年4月20日，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告模板租金89000元。上述欠条并无明确约定还款期限和逾期还款的利息。原告主张，被告至今尚未向其清偿租金，经原告催讨，被告曾于2014年9月7日向原告提出一份分期还款协议，但原告并未同意，故没有签名确认。由于被告至今未偿还欠款，故原告诉至本院，要求被告一次性清偿欠款89000元及利息。
以上事实，有欠条、《还款协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告主张被告欠付模板租金，提交了欠条等证据，对于原告主张的被告拖欠租金89000元的事实有证据证实，本院予以采信。虽然被告向原告出具了分期还款协议，但该协议书未经原告签名确认，被告亦怠于举证证明协议系经双方协商所达成的真实意思表示，故该协议本院无法采信。拖欠的租金应当偿还，欠条并无明确约定还款期限，原告可随时要求偿还，因此原告要求被告偿还租金89000元合理合法，本院予以支持。被告欠付租金实际造成原告利息损失，因此原告要求被告自确认欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理，本院亦予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃己方抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘拥军于本判决生效之日起三日内支付原告尹华修租金89000元及利息（利息自2014年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由刘拥军负担（原告已预交受理费2025元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 谢兰英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周家怡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8769号
原告：何霞，女，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市河北区才智教育培训学校，其他情况不详。
被告：北京市海淀区聚智堂培训学校，其他情况不详。
被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，其他其不详。
被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族，其他情况不详。
原告何霞与被告天津市河北区才智教育培训学校、北京市海淀区聚智堂培训学校、瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、杨志教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年12月22日以北京市海淀区聚智堂培训学校涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何霞撤诉。
案件受理费3300元，全部退还原告何霞。
代理审判员 苗 佳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨泽轩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初5357号
原告：刘某，女,1970年3月31日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
委托代理人:曹嘉铭,国信信扬(南沙)律师事务所律师。
被告：郭某，男,1968年4月1日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
原告刘某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，原告刘某逾期没有交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院经审查认为，原告刘某逾期没有交纳诉讼费用，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤回起诉处理。
审判员 赵岚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李帅
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0204民初3142号
原告：段海兵，男，1976年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：林海滨，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住浙江省温岭市。
被告：薛辉，男，1977年10月20日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。
原告段海兵诉被告林海滨、被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段海兵的委托诉讼代理人王耀禄到庭参加诉讼。被告林海滨、被告薛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币70万元及利息（利息自2015年7月25日起，按年利率6%计算至本息付清为止）；二、本案受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告林海滨向原告借款70万元，借款期限至2015年7月24日。被告林海滨向原告出具的借条，被告薛辉对该笔借款提供担保，并在借条上签字。借款到期后原告就该笔借款多次向二被告催要，但其始终拒不偿还，为了维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告林海滨未到庭进行答辩。
被告薛辉未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：据原告陈述，二被告为资金周转，于2015年7月21日向原告借款70万元，并给原告出具借条一张。同天，原告通过自己公司财务人员陶某的账户向被告林海滨转账70万元。后多次向二被告催要未果故诉至法院。庭审中，原告向法庭提交借条复印件1份，长城电子借记卡转账凭证1张，并申请证人陶某、侯某出庭作证，证明以上内容。
本院认为，原告段海兵陈述被告林海滨、被告薛辉的借款行为，因二被告下落不明，未经确认，原告向法庭提交的借条为复印件，虽有转款凭证和证人证言佐证，但不足以证实借款事实。对原告的诉讼请求，因举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告段海兵的诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告段海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 苏峻岭
审判员 秦 雯
审判员 苏华超
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1223执428号
申请执行人:湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路095号。
法定代表人：姚源平，系该行行长。
被执行人：罗强，男，1980年12月10日出生，汉族，住辰溪县。
被执行人：谢海英，女，1979年9月10日出生，汉族，住辰溪县。
本院在执行申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗强、谢海英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初993号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 旖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终18686号
上诉人（原审被告）：叶桂芬，女，1960年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：叶敏钊，男，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人叶桂芬因与被上诉人叶敏钊物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人叶桂芬、被上诉人叶敏钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶桂芬上诉请求：撤销一审判决，判处广州市文德北路陈家巷12号106房（即涉案房屋）由叶桂芬承租并居住，判令本案二审诉讼费用由叶敏钊承担。事实和理由：涉案房屋是叶桂芬父母在上世纪50年代租用的公房。叶桂芬离婚后没有其他房屋居住，从没有购买过商品房，也无继承任何房产，是涉案房屋的实际居住人，享有优先承租涉案房屋的权利。而叶敏钊名下曾拥有房产，根据广州市房屋政策的规定，自有房产的不能再租房管局的公租房，叶敏钊为承租公租房而将其房产有意转让给其前妻，规避房屋政策，故一审判决将涉案房屋判归叶敏钊承租是错误的。
叶敏钊辩称：1、涉案房屋是公租房，一直由我交租，每两年签订一次合同也是由我签订；2、叶桂芬自结婚后就已搬离涉案房屋并迁移户口，与涉案房屋无任何关系；3、涉案房屋是经父母考虑借给叶桂芬暂住；4、本案是2017年2月14日受理，叶桂芬离婚是同年3月31日，同年4月13日一审庭审时是叶桂芬前夫黄载熙作代理人应诉；5、叶桂芬现户籍地址是其前夫购买的房改房，理应是其当时夫妻共有；6、我曾有一套房产，2002年离婚时已归前妻所有，故我没有任何房产，与父同住。
2017年2月14日，叶敏钊向一审法院提起本案诉讼，请求判令：叶桂芬搬出广州市文德北路陈家巷12号106房，迁回原籍住地广州市荔湾区广雅后街一巷1号502房。
一审法院认定事实：2015年9月23日，叶敏钊（承租人、乙方）与广州市越秀区第三土地房屋管理所（出租人、甲方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：甲方同意将座落在越秀区文德北路陈家巷12号106部位房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积35.03平方米，租赁期限从2014年7月1日至2016年6月30日，每月租金145.70元等。
2017年1月12日，叶敏钊（承租人、乙方）与广州市越秀区第三房屋管理所（出租人、甲方）签订了《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：甲方同意将座落在越秀区文德北路陈家巷12号106部位房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积35.03平方米，租赁期限从2016年7月1日至2018年6月30日，每月租金145.70元。
据叶敏钊提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载叶敏钊及其妻子何桂红名下均无房产。
一审诉讼过程中，叶敏钊、叶桂芬确认涉案房屋现由叶桂芬及叶桂芬丈夫黄载熙、叶桂芬女儿黄舜雯一家三人居住使用，叶敏钊与父亲居住在广州市天河区林和东路163号301房，叶桂芬丈夫分配的房改房广州市荔湾区广雅后街一巷1号502房（建筑面积约44平方米）现由叶桂芬出租给他人使用，叶桂芬一家的户籍也在广州市荔湾区广雅后街一巷1号502房。
一审法院认为：叶敏钊作为涉案房屋的合法承租人，依法对涉案房屋享有合法的居住权。公房是出租给无房户居住，现叶桂芬已另外有房屋居住，故叶桂芬仍占用涉案房屋有违公平合理原则，叶桂芬应将涉案房屋腾空交由叶敏钊使用，故叶敏钊的诉讼请求合法合理，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2017年5月9日作出如下判决：被告叶桂芬（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十内，将广州市文德北路陈家巷12号106房腾空交回给原告叶敏钊使用。本案受理费50元，由被告叶桂芬负担。
二审中，上诉人叶桂芬提交了以下证据：1、其与黄载熙的《离婚证》，拟证明其于2017年3月31日与黄载熙离婚；2、2017年4月18日的《个人名下房地产登记情况查询证明》，拟证明其名下无房产。被上诉人叶敏钊质证确认以上证据的真实性，但认为上诉人叶桂芬离婚的目的性太强，确认上诉人叶桂芬名下无房产，但其应去申请廉租房。
二审中，被上诉人叶敏钊提交了以下证据：1、其名下的银行存折，拟证明是其缴纳涉案房屋的租金；2、广州市天河区人民法院（2002）天法民初字第4017号民事调解书，拟证明其与前妻经法院调解自愿离婚，夫妻共同财产广州市天河区中山大道科韵路建华路39号101房归前妻所有；3、2017年6月23日的《广州市不动产登记查册表》，拟证明广州市荔湾区西湾路广雅后街一巷1号502房登记在上诉人叶桂芬的前夫黄载熙名下，所有权来历是1999年4月向广州市珠江水泥厂购买。上诉人叶桂芬质证确认证据1，但认为涉案房屋一直是其交租，只是这两年双方发生矛盾才没有交租；被上诉人叶敏钊2002年离婚时的房产是最近几年才转移至其前妻名下；对证据3无异议。
经审查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。二审另查明：上诉人叶桂芬与黄载熙于1983年2月登记结婚；上诉人叶桂芬与被上诉人叶敏钊是姐弟关系。
本院认为，公租房是出租给无房户居住，被上诉人叶敏钊因名下无房产而承接其父母承租涉案房屋，是涉案房屋的合法承租人，依法对涉案房屋享有合法的居住权。被上诉人叶敏钊与其前妻虽曾拥有房产，但2002年离婚时已归前妻所有，上诉人叶桂芬关于被上诉人叶敏钊有意规避房屋政策的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。上诉人叶桂芬与黄载熙于1983年2月登记结婚，黄载熙于1999年4月购买广州市荔湾区西湾路广雅后街一巷1号502房，即上诉人叶桂芬已另有房屋居住，故一审判决认定上诉人叶桂芬仍占用涉案房屋有违公平合理原则，其应将涉案房屋腾空交由被上诉人叶敏钊使用，对被上诉人叶敏钊的诉讼请求予以支持并无不当。至于上诉人叶桂芬与黄载熙于2017年3月31日离婚后的夫妻共有财产的权属处理问题是另一法律关系，应另循法律途径解决。
综上，上诉人叶桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人叶桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年十月二十五日
书记员 党春婷