贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初6732号
原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道29号。
法定代表人：尤昌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程浩玲，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：詹祖权，男，1984年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，大专文化，务工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市兴泰新区。
被告：吕青（系被告詹祖权之妻），女，1986年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，务工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市兴泰新区。
被告：杜家玉，女，1959年3月2日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，环卫工人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市顶效开发区。
被告詹明刚（系被告杜家玉之夫），男，1957年12月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市顶效开发区。
被告贵州省雷宇非融资性担保有限公司（原贵州省雷宇担保有限公司），住所地兴义市瑞金路（黔西南州烟草公司门面）。
法定代表人：王玉，该公司总经理。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）诉被告詹祖权、吕青、杜家玉、詹明刚、贵州省雷宇非融资性担保有限公司（以下简称雷宇担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人蒋红梅、程浩玲，被告詹祖权、吕青、杜家玉，雷宇担保公司的法定代表人王玉到庭参加了诉讼，被告詹明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告詹祖权于2013年9月27日签订的兴农商银（2013）年个贷字183号《个人借款合同》合法有效，与詹祖权、吕青于2015年9月22日签订的兴农商银展字2015第005号《借款展期协议书》合法有效。依法判令被告詹祖权、吕青共同向原告偿还借款本金人民币捌拾柒万玖仟玖佰陆拾叁元捌角贰分整（小写：879963.82元）及按合同约定计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息（截止2017年9月7日所欠利息、罚息、复息共计212160.05元，以银行系统数据为准）；2、请求依法确认原告与被告杜家玉于2013年9月27日签订的《抵押合同》合法有效，与杜家玉、詹明刚于2015年9月22日签订的兴农商银展字2015第005号《借款展期协议书》合法有效，原告有权处置抵押物并优先受偿；3、请求依法确认原告与被告雷宇担保公司于2015年9月22日签订的兴农商银（2015）年展保贷字《保证合同》合法有效，判令雷宇担保公司对被告詹祖权、吕青上述债务向原告承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由五被告共同承担。
事实与理由：原告与被告詹祖权于2013年9月27日签订兴农商银（2013）年个贷字183号《个人借款合同》，由被告詹祖权向原告借款980000元作为流动资金（购置白酒），借款期限自2013年10月8日起至2015年9月26日止，月利率为8.5896‰，采取按季结息，分期还本的方式，逾期付息则自次日起计收复利，逾期还本的利息、复利均按照原利率的150%的利率即月利率12.88‰执行。贷款即将到期时，因国家政策性因素，卖出的白酒收回结款困难，导致被告詹祖权无法按期归还剩余借款本金880000元，特向原告申请展期一年，并于2015年9月22日签订兴农商银展字2015第005号《借款展期协议书》，约定展期期限为2015年9月22日起至2016年9月21日止，月利率调整为7.3497‰，采取按季结息，到期还本的还款方式，逾期付息则自次日起计收复利，逾期还本的利息、复利均按照原利率的150%的月利率即月利率11.02%执行。2013年9月27日原告与被告杜家玉、詹明刚签订《抵押承诺书》、《抵押合同》，约定：被告杜家玉、詹明刚提供房屋（位于贵州省兴义市××开发区××路旁，房屋产权证号：市房权证兴字第××号，国有土地使用权证号：顶开国用2007第051号）作为抵押物，为被告詹祖权前述债务提供抵押担保，抵押范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记（市房他证兴字第××号）。被告詹祖权申请贷款展期后，杜家玉、詹明刚于2015年9月22日在兴农商银展字2015第005号《借款展期协议书》上签字，同意为展期后的借款提供抵押担保，其余约定按照之前签订的《抵押合同》执行，并再次办理了抵押登记（市房他证兴字第××号）。2015年9月22日被告雷宇担保公司与原告签订《保证合同》，自愿为借款人詹祖权申请展期后的债务提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。现被告詹祖权在展期内仅归还了贷款本金36.18元，截止2017年9月7日，被告詹祖权尚欠原告借款本金879963.82元及利息212160.05元。抵押人杜家玉、詹明刚应为其承担抵押合同及展期协议中约定的抵押担保责任，原告有权处置抵押物并优先受偿，保证人雷宇担保公司应为其承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告詹祖权、吕青共同辩称：1、对签订借款合同、展期合同、房屋抵押合同等事实均无异议，对借款本金也无异议，只是对原告主张的利息、逾期罚息、复利的计算方式有异议，对原告单方制作的欠息清单不认可，未列明具体的计算基数、计算标准及起始时间，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，但不包括罚息。即使计收复利，在借款期限内也应当以合同约定的月利率7.3497‰为标准，以所欠正常利息为基数从下一结息日后（合同约定及实际履行情况均按季结算）开始计收。然而原告主张的复利在诉讼请求不明确，且欠息清单亦未详细列明，且原告主张的复利有利用借期内正常利息加上逾期罚息之和为基数计算之嫌，这样的计算方式既无合同的明确约定，又与上述规定相悖，且最高人民法院的判决亦明确复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。综上所述，答辩人对原告主张的欠息212160.05元难以认同，请求人民法院责令原告明确诉讼请求及计算依据后公正判决。2、本案另一被告雷宇担保公司尚欠答辩人800000元的借款未归还，故雷宇担保公司才在借款展期中承担担保责任。根据《保证合同》中第一条和第二条的约定，由于答辩人现无力偿还借款，所以要求原告首先追究担保人雷宇担保公司的担保责任，并请求法院判决由担保人雷宇担保公司承担全部的偿还责任。
被告杜家玉辩称，抵押物是我和詹明刚的，是我们拿来为该笔借款做的抵押，借款是王玉在用，所以偿还责任应该由王玉偿还，还有原告起诉请求的诉讼费用我们也不应承担，我们也没有能力。
被告詹明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交任何书面答辩意见。
被告雷宇担保公司的法定代表人王玉辩称：我认可在展期内与原告签订担保合同，认可担保责任；至于该笔借款是詹祖权向银行的借款用于做白酒生意，而我差欠被告詹祖权的钱是其他法律关系，与本案无关。至于我方的担保责任请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：詹祖权与吕青系夫妻关系，杜家玉与詹明刚系夫妻关系。2013年9月27日詹祖权与兴义农商行签订兴农商银（2013）年个贷字183号《个人借款合同》，合同约定詹祖权因购置白酒向兴义农商行借款980000元作为流动资金，借款期限自2013年10月8日起至2015年9月26日止，贷款月利率为固定利率8.5896‰，贷款采取按季结息，分期还本的方式，2014年9月25日还本10万元，2015年9月25日还清本息。贷款逾期罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%，即12.8844‰，贷款按日计息，如不能按期付息，则自次日起计收复利，借款到期前，对詹祖权未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款担保方式为抵押担保。双方还对借款的发放与支付、还款、双方的权利和义务、违约责任、账户资金监管、受托支付的特别约定、其他约定事项、合同争议解决方式等进行了约定。贷款人处兴义农商行签字、盖章，借款人处詹祖权签字、捺印。吕青在共同债务确认书上签字、捺印。同日，杜家玉与兴义农商行签订合同编号为兴农商银（2013）年抵字183号《抵押合同》，合同约定：杜家玉、詹明刚将其共同共有的位于兴义市××开发区××路旁，房产证号为市房权证兴字第××号，土地使用证号为顶开国用（2007）第051号，面积为732.26㎡，评估价值为198.68万元的土地及房屋一幢，为詹祖权向兴义农商行借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金980000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用等，抵押期间为抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2013年9月27日，詹明刚、杜家玉将其提供的抵押物在兴义市住房和城乡建设局办理了现房抵押登记（市房他证兴字第××号）。2013年10月8日兴义农商行以银行转账方式将借款本金980000元划入詹祖权指定的收款人周春账户。借款期间，詹祖权向兴义农商行偿还了第一笔分期借款本金100000元及利息，第二期借款本金及利息期限届满前，詹祖权、吕青、杜家玉、詹明刚向兴义农商行提交借款展期申请，双方于2015年9月22日签订《借款展期协议书》（兴农商银展字2015第005号），约定：詹祖权、吕青根据原借款合同向兴义农商行借款980000元，借款期限为2013年9月27日至2015年9月25日。截止至2015年9月22日，詹祖权尚未清偿的本金金额为880000元，经兴义农商行审查，同意展期，展期金额为880000元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年9月21日。展期期间贷款月利率为7.3497‰。贷款逾期，罚息利率为借款展期协议书中载明的利率水平上加收50%，即11.02455‰。贷款展期后，采用按季结息，到期还款，2016年9月20日金额880000元，贷款展期后，除本协议另有约定外，双方有关权利义务仍按原借款合同执行。杜家玉、詹明刚同意为该展期后的借款提供担保，贷款人处兴义农商行签字、盖章，借款人处詹祖权、吕青签字、捺印，抵押人处杜家玉、詹明刚签字。2015年9月22日兴义农商行将詹明刚、杜家玉提供的抵押物在兴义市住房和城乡建设局办理了抵押展期登记（市房他证兴字第××号）。2015年8月17日雷宇担保公司向兴义农商行出具保证担保函。2015年9月22日雷宇担保公司与兴义农商行签订兴农商银（2015）年展保贷字005号《保证合同》约定：雷宇担保公司自愿为詹祖权与兴义农商行主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为借款本金880000及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、兴义农商行垫付的有关费用以及兴义农商行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明：展期协议签订后，詹祖权、吕青未按展期协议的约定还款，兴义农商行系统自动扣划了詹祖权卡上36.18元用于折抵借款本金，截止2017年9月7日詹祖权尚欠借款本金为879963.82元、正常利息78906.38元、罚息107684.17元。
杜家玉、詹明刚所有的位于兴义市××开发区××路旁的商业住房承租人张灿向兴义农商行出具《放弃租赁权承诺书》承诺在兴义农商行实现抵押权时自愿放弃对抵押物的租赁权利。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、共同债务确认书、贷款支付授权委托书、提款申请书、借款借据、抵押合同、同意抵押承诺书、抵押物作价协议、抵押物流转单、土地使用证、房产证、房屋他项权登记证、放弃租赁权承诺书、借款展期申请表、借款展期协议书、借款延期凭证、抵押展期房屋他项权登记证、保证合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，兴义农商行与詹祖权于2013年9月27日签订的编号为兴农商银（2013）年个贷字183号《个人借款合同》以及2015年9月22日签订的兴农商银展字2015第005号《借款展期协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。兴义农商行已按合同约定履行发放贷款的义务，詹祖权则应按照约定履行还本付息的义务，其未按约定全面真实的履行偿还借款本息义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。吕青与詹祖权系夫妻关系，且吕青分别在共同债务确认书及《借款展期协议书》上借款人处签字、捺印，故对兴义农商行要求詹祖权、吕青还本付息的请求，本院予以支持。
关于本案借款本金应为多少的问题。兴义农商行与詹祖权签订《个人借款合同》中约定，借款本金为980000元，借款期间詹祖权支付了利息并偿还了借款本金100000元。2015年9月22日双方就尚欠借款本金重新签订《借款展期协议书》约定借款金额为880000元，由于詹明权、吕青未按展期协议约定归还本金和利息，兴义农商行系统自动扣减了詹祖权账户余额36.18元，故兴义农商行主张本案的借款本金为879963.82元，本院予以支持。
关于本案有关罚息、复利的约定及计算标准是否符合法律规定的问题。兴义农商行与詹祖权、吕青在《借款展期协议》中明确约定贷款执行利率为固定月利率7.3497‰，罚息利率为借款展期协议书中载明的利率水平上加收50%，贷款展期后，除本协议另有约定外，双方有关权利义务仍按原借款合同执行，即对复利的约定仍按原借款合同执行，借款到期前按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，詹祖权、吕青未按合同约定的分期还款计划期限归还借款，应按照合同约定计算罚息、复利，故本院对兴义农商行请求詹祖权、吕青支付罚息、复利的主张予以支持。对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。经查，兴义农商行与詹祖权、吕青在合同中约定，借款月利率为7.3497‰，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，即为11.02455‰，符合法律规定，本院予以确认。但兴义农商行对展期后借期内2015年9月22日至2015年9月26日正常利息以及借期内、到期后的复利计算方法错误，对展期后借期内2015年9月22日至2015年9月26日5天正常利息计算错误的问题，展期协议是2015年9月22日签订，约定展期后借款到期日为2016年9月21日，展期协议对展期后的执行利率变更为月利率7.3497‰，而兴义农商行将2015年9月22日至2015年9月26日5天的正常利息以880000元本金为基数按原借款合同约定的执行利率8.5896‰计算有误，本院按双方合同约定计算后确认借期内2015年9月22日至2016年9月21日的正常利息为78906.38元；对复利的计算方法错误的问题，兴义农商行对借期内的复利是以尚欠的正常利息为基数按罚息利率计算得出，借期届满后的复利是以借期内的正常利息与罚息之和为基数按罚息利率计算得出，本院依法予以调整，即借期内的复利应以尚欠正常利息为基数按借期内的利率计算，因合同约定按季结息，故本院分别以借期内四个季度的正常利息基数按借期内的利率计算总计为2652.88元，借款到期后的复利应以借期内尚欠的正常利息为基数按罚息利率计算，经本院计算从2016年9月22日截止至2017年9月7日的复利为10150元，即截止至2017年9月7日的复利合计12802.88元。詹祖权逾期未还款，应按照合同约定的逾期计息方式支付利息给兴义农商行，即以尚欠借款本金与尚欠借期内正常利息之和958870.20元（879963.82元＋78906.38元）为基数，从2017年9月8日起按月利率11.02455‰计付利息。
关于兴义农商行与杜家玉、詹明刚签订的《抵押合同》是否有效，兴义农商行对杜家玉、詹明刚提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权的问题。2013年9月27日，詹明刚、杜家玉与兴义农商行签订了编号为兴农商银（2013）年抵字183号的《抵押合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，自双方在该合同上签字、盖章时即发生法律效力。合同签订后，双方在兴义市住房和城乡建设局就詹明刚、杜家玉用于抵押的房屋共同办理了抵押登记并取得了房屋他项权证书；2015年9月22日，詹明刚、杜家玉继续以该房屋作为担保在詹祖权、吕青与原告签订的《借款展期协议书》抵押人处签字、捺印，并再次办理了抵押登记取得了房屋他项权证书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，故双方签订的《抵押合同》依法成立并生效，抵押权依法设立。兴义农商行主张对詹明刚、杜家玉提供抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。兴义农商行就抵押物实现抵押权后，杜家玉、詹明刚有权向詹祖权、吕青追偿。
关于兴义农商行与雷宇担保公司签订的《保证合同》是否有效，雷宇担保公司对本案借款本息是否承担连带清偿责任的问题。2015年9月22日兴义农商行与雷宇担保公司签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，自双方在该合同上盖章时即发生法律效力。双方在合同中约定雷宇担保公司承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，即2016年9月21日至2018年9月21日。兴义农商行于2017年9月13日向本院起诉，在保证期间内向雷宇担保公司主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，雷宇担保公司应当对詹祖权、吕青向兴义农商行借款本息承担连带清偿责任，雷宇担保公司承担保证责任后，有权向詹祖权、吕青追偿。至于詹祖权、吕青、杜家玉提出本案借款本息应由雷宇担保公司承担偿还责任的抗辩主张，因系另外的法律关系，与本案无关。故本院对詹祖权、吕青、杜家玉的该抗辩主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、詹祖权、吕青于本判决生效之日起十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金879963.82元及利息199393.43元（截止至2017年9月7日的利息78906.38元、罚息107684.17元、复利12802.88元），合计1079357.25元；并以958870.20元（879963.82元＋78906.38元）为基数，从2017年9月8日起按月利率11.02455‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、贵州兴义农村商业银行股份有限公司就詹祖权、吕青的上述借款本息对詹明刚、杜家玉提供的位于兴义市××开发区××路旁土地及房屋一幢[市房权证兴字第××号，土地使用证号为顶开国用（2007）第051号]折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；贵州兴义农村商业银行股份有限公司就上述抵押物实现抵押权后，杜家玉、詹明刚有权在其代偿的范围内向詹祖权、吕青追偿；
三、贵州省雷宇非融资性担保有限公司对詹祖权、吕青的上述借款本息承担连带清偿责任，贵州省雷宇非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向詹祖权、吕青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14630元，减半收取7315元，由詹祖权、吕青、杜家玉、詹明刚、贵州省雷宇非融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年十二月十二日
书记员代 启 航