广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初577号
原告：杨秋萍。
委托代理人：杨世裕。
被告：甘庆全。
委托代理人：覃伟，贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。
被告：于平川。
委托代理人：麦智超，系于平川的儿子。
被告：麦智超，身份情况同上。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，统一社会信用代码9145000006173135X6。
法定代表人：黄英钊，该公司董事长。
委托代理人：宁福荣，该公司职员。
委托代理人：韦汉鑫，该公司职员。
原告杨秋萍诉被告甘庆全、于平川、麦智超、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员韦爱华独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨秋萍及其委托代理人杨世裕，被告甘庆全的委托代理人覃伟，被告麦智超，被告北部湾财保公司的委托代理人宁福荣、韦汉鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋萍诉称：2015年10月28日14时15分，被告甘庆全驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁学院内道路由北门往南门方向行驶，至南宁市××区南宁学院校园内道路时，因操作不当，致车辆与行人杨秋萍、刘雪莲发生碰撞后，又碰撞到路外的绿化树及景观石，造成杨秋萍、刘雪莲受伤及车辆损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2015）第450121201500224号道路交通事故认定书，认定被告甘庆全承担该事故全部责任，杨秋萍、刘雪莲不承担该事故责任。经查，被告甘庆全驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告于平川，被告于平川为该车在被告北部湾财保公司处购买了交强险。事故发生后，原告被送往南宁市邕宁区人民医院抢救，由于伤势严重，于2015年10月29日转到广西壮族自治区人民医院就医，并先后做了两次手术，导致原告至今都尚未痊愈，时而还会觉得有头晕现象，由此可见，被告甘庆全的行为显然给原告带来巨大的伤害，构成了严重的侵权，并且直接给原告带来了巨大的经济损失，造成的损失包括医疗费41637.64元，其中被告甘庆全已经支付了41523.12元，尚有114.52元未支付；住院伙食补助费2500元；营养费8500元，被告已经支付2000元；住宿费1182元；交通费1478元；护理费6304.2元；精神损害抚慰金5000元；共计23078.7元（己扣除被告甘庆全己支付的43523.12元）。综上所述，被告甘庆全的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，严重影响了原告的学业以及生活，应对原告的损失予以赔偿。被告北部湾财保公司在保险责任范围内优先赔偿原告医疗费和精神损害抚慰金。综上所述，请人民法院判决：一、被告北部湾财保公司在强制保险限额内赔偿原告医疗费114.52元、伙食补助费2500元、营养费6500元、交通费1478元、住宿费1182元、护理费6304.2元、精神损害抚慰金5000元，共计23078.7元，不足部分由被告甘庆全、于平川、麦智超连带赔偿；二、被告承担本案的诉讼费用。原告杨秋萍提交的证据有：1.杨秋萍身份证；2.甘庆全身份证、于平川身份信息表、北部湾财保公司的企业信息表；3.南公交认字（2015）第450121201500224号《道路交通事故认定书》；4.南宁市邕宁区人民医院的门诊病历、入出院记录、住院收费票据、收费清单、疾病证明书，广西壮族自治区人民医院的门诊病历、病危（重）通知书、病人门诊费用清单、门诊收费票据、××证明书、出院记录、疾病诊断证明书、证明；5.（住宿费）收据、住宿费发票、车票。
被告甘庆全辩称：一、道路交通认定书要求被告承担全部事故责任，但事故责任不等同于民事责任，被告认为原告应自己承担20%的责任，因为原告在校园里发生事故，原告本身有过错，事故发生时原告走在靠路中间没有靠右行走，没有走在人行道上，如果原告在人行道上行走，就不会发生本案的事故。被告甘庆全、于平川之间的责任划分由法院认定，被告认为是于平川借车给甘庆全。二、原告诉请多项赔偿金额部分缺乏事实和法律依据。1.被告己向原告赔偿41523.12元医疗费，3000元营养费；2.原告主张114.52元医疗费的经济损失，经法院在开庭时查明案件有关事实后，由法院裁定（被告只认可法院确定数额）；3.被告只认可原告住院天数为24天，其伙食补助费为100元×24天=2400元；4.被告不认可营养费6500元，被告己预交3000元营养费给原告，该项费用应由原告返回给被告或由被告北部湾财保公司从应赔偿给原告的费用相互折抵，经折抵后费用由被告北部湾财保公司返回给被告。因为原告在该项诉请中没有向法院提供原告在住院期间需加强营养相关证据，医生也没建议要求原告加强营养多少天，被告认可25-40元／天营养费，具体金额由法院认定，按住院天数补助；5.原告主张交通费1478元，其提交车费票据不真实，原告在住院期间无需往返北海铁山港区兴港镇至南宁市区，被告只认可200元交通费；6.原告主张1182元住宿费，被告不认可，因为原告为在校住宿学生，而在广西区人民医院住院治疗，无需在南宁市住宿或××家属××南宁市住宿来护理原告，如果需原告亲属来陪护原告也是在广西区医院内与原告同住；7.原告主张护理费6304.2元，在原告向人民法院提交××证明书里没有注明需护理人员护理，而且原告在住院期间被告己帮助其请有护工，护工姓名为黄向春，并且被告己向黄向春支付1000元护工费；原告全休期间不需要护理，被告只认可住院期间的护理费，按2015年的赔偿农林牧渔业标准计算护理费，出院后全休期间的护理费不认可；8.原告诉请5000元精神抚慰金，被告不认可。因为原告因发生交通事故，在治疗终结后，未经伤残等级鉴定（其也构不成伤残等级）；因此原告诉请各被告赔偿5000元精神抚慰金，其之间承担连带赔偿责任，没有事实与法律根据。综上，原告发生交通事故，要求被告甘庆全、于平川、麦智超、北部湾财保公司赔偿其各项经济损失有的缺乏事实和法律依据。如果要求被告赔偿也应由人民法院查清事实后，确定赔偿项目和数额，在由保险公司赔偿不足其份额后再由被告甘庆全与被告于平川、麦智超赔偿。被告己支付41523.12元医疗费及己预支3000元营养费和1000元护理费，合计为45523.12元，扣除被告应赔偿费用后，多支由原告返回给被告。被告甘庆全提交的证据有：1.（营养费）收据2张；2.（护工费）收据1张。
被告于平川、麦智超共同辩称：一、对交警部门作出的道路交通认定书无异议，但被告认为原告应承担20%的民事责任，事故发生时原告走在靠路中间没有靠右行走，没有走在人行道上，如果原告在人行道上行走，就不会发生本案的事故。二、被告麦智超和甘庆全是同学关系，于平川是麦智超的母亲；事故发生当天本来是由麦智超驾驶车辆，被告甘庆全要和麦智超一起坐车出去，当时麦智超将车辆停在学校停车场要去买东西，因为天气热，麦智超就将车辆钥匙交给被告甘庆全先上车等候，谁知道后来被告甘庆全就把自己车开了出来，甘庆全开车前并未和麦智超说明，麦智超也不知道甘庆全把车开出来要干什么。三、麦智超具有合格的驾驶证，麦智超知道甘庆全没有驾驶证。被告麦智超不应该将车钥匙交给甘庆全，因此，被告麦智超、于平川愿意共同承担本案10%的民事责任。四、对原告的各项损失：1.原告诉讼的营养费根据伤情决定，无医嘱，被告不承担该费用；2.住宿费的护理人的住宿应是在医院的住宿，无必要在南宁市内任何旅馆开房，被告仅认可2015年11月14日晚上的60元住宿费；3.护理费：被告甘庆全已经支付了2000元，应从原告主张的6304.2元中予以扣除；原告是学生，没有工作，原告主张按农林牧渔业标准计算2个月全休期间的护理费，被告对此不予认可，被告亦不认可原告父亲因照顾原告不能工作2个月时间；4.精神损害抚慰金，原告并没有进行伤残鉴定，故对精神损害抚慰金不予认可。5.交通费：有异议，原告在住院期间没有必要返回北海市，被告认可交通费200元。六、住院伙食补助费、医疗费的答辩意见与被告甘庆全的一致。综上所述，请求法院依法判决。
被告于平川、麦智超共同提交的证据有：1.于平川与麦里的结婚证；2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）；3.麦智超的驾驶证。
被告北部湾财保公司辩称：一、交警事故责任认定无异议。二、桂Ａ×××××为车辆从事故发生至今并没有向被告报案，是否存在套牌情况，被告无法核实事故车辆是否为被告所承保的车辆，而且桂Ａ×××××驾驶员被告甘庆全，事故认定书明确为无证驾驶。根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。故原告的抢救费在住院期间己由被告甘庆全垫付，原告己治疗治愈，即交强险也不再需要垫付和追偿，对于原告的损失，根据其他被告的经济情况，有能力承担，而被告甘庆全为无证驾驶，此事故不属于保险责任，即保险公司不应该承担赔偿责任及诉讼费。三、对原告的各项损失：1.医疗费：41637.64元，被告甘庆全己垫付41523.12元，余114.52元，无异议；2.住院伙食费2500元：共住院25天，无异议；3.营养费：6500元，依据不足，不予认可。4.交通费：1478元，票据的时间与治疗经过的时间不符合，有异议。5.住宿费：1182元，不予以支持。6.护理费：6304.2元，依据不足，不予认可。生活自理范围主要包括下列五项：（1）进食；（2）大、小便；（3）翻身；（4）穿衣、洗漱；（5）自我移动。原告为右尺骨鹰嘴骨折，对于个人生活自理不受到影响，被告认为支持74元×25天=1850元合理；7.精神抚慰金：5000元，不支持。按广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知精神抚慰金对伤残或死亡进行酌情支持，原告没有因伤致残情况，不应该支持。四、《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款己作出明确规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”机动车交通事故责任强制保险不负责赔偿和垫付，因此诉讼费属交强险法定的免赔费用，本案的诉讼费被告不承担。被告北部湾财保公司没有证据提交。
本案的争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告北部湾财保公司应承担什么责任？
经举证、质证，原告提交的证据1.杨秋萍身份证、2.甘庆全身份证、于平川身份信息表、北部湾财保公司的企业信息表、3.南公交认字（2015）第450121201500224号《道路交通事故认定书》、4.南宁市邕宁区人民医院的门诊病历、入出院记录、住院收费票据、收费清单、疾病证明书，广西壮族自治区人民医院的门诊病历、病危（重）通知书、病人门诊费用清单、门诊收费票据、××证明书、出院记录、疾病诊断证明书、证明、5.（住宿费）收据、住宿费发票、车票，被告甘庆全提交的证据1.（营养费）收据2张、2.（护工费）收据1张，被告于平川、麦智超共同提交的证据1.于平川与麦里的结婚证、2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、3.麦智超的驾驶证，均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：2015年10月28日14时15分，甘庆全驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁学院内道路由北门往南门方向行驶，至南宁市××区南宁学院校园内道路，因操作不当，致车辆与行人杨秋萍、刘雪莲发生碰撞后，又碰撞到路外的绿化树及景观石，造成杨秋萍、刘雪莲受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告杨秋萍被送到南宁市邕宁区人民医院抢救治疗，入院诊断为：“1.闭合性腹部损伤（肝挫伤？）；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫裂伤。”因病情严重，原告第二日被转送至广西壮族自治区人民医院治疗，当天医院下了危（重）通知书》，原告住院至2015年11月13日，2015年11月13日的《出院记录》载明：“出院诊断：1.右尺骨鹰嘴骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫裂伤；4.肝功能损害。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议全休1个月；2.保持伤口干洁至痊愈，右肘关节避免剧烈活动及负重；3.出院带药巩固治疗，主动行肘关节屈伸功能锻炼；4.出院后1、3、6个月后返我院骨科门诊复查，骨折愈合后来我院行内固定取出手术；5.不适随诊。”2016年4月10日至2016年4月18日，原告再次到广西壮族自治区人民医院住院治疗，行右尺骨内固定去切开取出术＋瘢痕畸形矫正术，2016年4月18日的《出院记录》载明：“出院诊断：右尺骨鹰嘴骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1.注意休息营养，全休1个月，右上肢避免负重1个月；2.出院后继续保持伤口干洁，隔天换药至伤口完全愈合；3.骨科门诊定期复诊；4.如有不适请随诊。”
2015年11月17日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2015）第450121201500224号《道路交通事故认定书》，认定：“甘庆全未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款的规定，在事故中单方过错作用，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，甘庆全应承担该事故全部责任；杨秋萍、刘雪莲交通行为合法，不承担事故责任。”
另查明：1.桂Ａ×××××号小型轿车的车主是被告于平川；被告于平川是麦智超的母亲，被告甘庆全和麦智超是同学关系；该车在被告北部湾财保公司购买了交强险，被保险人是麦里，麦里与于平川是夫妻关系；
2.在被告于平川、麦智超提交的桂Ａ×××××号的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）的“特别约定”一栏载明：本保险车辆的被保险人和行驶证车主不一致，行驶证车主为“于平川”，被保险人为“麦里”，本案事故发生在保险期限内；被告甘庆全没有取得机动车驾驶证，被告麦智超对此亦知悉；被告麦智超具有准驾车型为“C1”的驾驶证；
3.原告起诉时是以甘庆全、于平川、北部湾财保公司博白支公司作为被告，庭审中，各方当事人均同意当庭追加麦智超为本案被告，麦智超明确表示其不需要另外的答辩期和举证期限，同时明确表示无论要承担何种责任，于平川、麦智超均愿意共同承担；
4.原告在南宁市邕宁区人民医院抢救治疗，共支出医疗费4349.9元；2015年10月29日至2015年11月13日在广西壮族自治区人民医院住院治疗期间，共支出医疗费27671.38元；2016年4月10日至2016年4月18日在广西壮族自治区人民医院住院治疗期间，共支出医疗费8742.82元；期间多次到医院复查，支出复查医疗费共873.54元（86.2元＋96.22元＋233.46元＋114.52元＋110.32元＋114.52元＋3.78元＋114.52元）；前述医疗费共计41637.64元（4349.9元＋27671.38元＋8742.82元＋873.54元），其中被告甘庆全支付了41523.12元，原告自己支付了114.52元；
5.原告在广西壮族自治区人民医院第一次住院治疗期间（2015年10月29日至2015年11月13日），被告甘庆全向支付了原告3000元（收据写明是“营养费”），并向护理原告的护工支付了费用2000元；
6.2016年7月5日，本案交通事故另一受害人刘雪莲以甘庆全、于平川、麦智超、北部湾财产保险股份有限公司为被告【案号：（2016）桂0109民初578号】，向本院提起诉讼，要求各被告赔偿各项损失合计12173.7元，该案于2016年8月10日开庭审理。
本院认为：一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定甘庆全承担事故全部责任，原告不承担事故责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定甘庆全承担事故全部责任，杨秋萍、刘雪莲不承担事故责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，被告甘庆全未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其单方过错作用造成事故，应承担本案相应的民事责任。原告杨秋萍不承担本案民事责任。
关于被告于平川、麦智超应否承担本案民事责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”被告于平川是桂Ａ×××××号小型轿车的车主，其将车辆交予儿子麦智超驾驶，麦智超具有驾驶车辆的合格驾驶证，交警部门也未认定该车机件不符合安全技术标准，因此，被告于平川无需承担本案的民事责任；事故发生前，麦智超是车辆的实际管理控制人，其在明知甘庆全没有取得驾驶证的情况下将车钥匙交予甘庆全，将车辆的控制权交给了甘庆全，被告麦智超对本案交通事故的发生存在过错，应承担本案相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告于平川明确表示愿意与麦智超共同承担本案的民事责任，系其处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院予以确认。
结合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，被告甘庆全与被告于平川、麦智超应按90%∶10%的比例分担交通事故民事责任为宜，即被告甘庆全承担本案90%的民事责任，被告于平川、麦智超共同承担本案10%的民事责任。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的病历、疾病证明书、医疗票据、费用清单、出入院记录等，原告因本案交通事故共花费医疗费41637.64元，被告甘庆全支付了医疗费41523.12元，原告自己支付了114.52元。故原告主张被告赔偿医疗费114.52元，符合法律规定，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告在2015年10月28日即事故发生当日在南宁市邕宁区人民医院住院治疗，2015年10月28日至2015年11月13日、2016年4月10日至2016年4月18日在广西壮族自治区人民医院住院治疗，原告据此主张住院治疗25天的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告的住院伙食补助费为2500元，即100元／天×25天。
3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本次交通事故造成原告右尺骨鹰嘴骨折、脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、肝功能损害等伤情，医院也出具了需要加强营养的证明，根据原告的年龄和病情，原告主张营养费符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的营养费6500元过高，本院酌情支持3000元。
4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本次交通事故造成原告右尺骨鹰嘴骨折、脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、肝功能损害等伤情，原告住院期间确实需要陪护人员，原告在广西壮族自治区人民医院第一次住院治疗期间（2015年10月29日至2015年11月13日），被告甘庆全已经向护理原告的护工支付了护理费2000元，而医院并未出具原告住院需要2人护理的证明，故原告再主张该时间段其父亲的护理费无法律依据，本院不予支持。原告第二次住院治疗期间（2016年4月10日至2016年4月18日）由其父亲护理，原告主张按农、林、牧、渔业27071元／年计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张其出院后全休两个月的护理费，但对此医院并未出具原告出院后仍需护理的证明，对原告出院后的护理费，本院不予支持。因此，原告的护理费应为593.34元，即27071元／年÷365天×8天。
5.住宿费：原告为广西北海市铁山港区兴港镇人，事故发生后其父亲从老家到南宁市照顾原告、处理交通事故事宜，确实产生了住宿费，根据原告的住院天数，原告主张住宿费1182元合情合理，本院予以支持。
6.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告是广西北海市铁山港区兴港镇人，原告因本案交通事故受伤住院，原告亲属从老家到南宁市区为原告处理本案交通事故、办理原告住院治疗等事宜，确实开支了交通费用，虽然原告提供交通费票据有瑕疵，但不能否认其支出，因此，原告主张交通费1478元符合法律规定，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”可以看出，精神损害赔偿是利害关系人遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求侵权人进行赔偿，目的是对受害人一方精神或心灵上的一种抚慰和补偿，本案交通事故造成原告右尺骨鹰嘴骨折、脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、肝功能损害等伤情并共住院治疗25天，出院后还需全休两个月，使原告杨秋萍在精神上受到了较大的创伤，被告应适当赔偿给原告杨秋萍精神损害抚慰金，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，原告方主张精神损害抚慰金为5000元过高，本院酌情支持3000元。
三、关于被告北部湾财保公司应承担什么责任的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告于平川已经为肇事车辆桂Ａ×××××号车向被告北部湾财保公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此原告的各项损失应由被告北部湾财保公司先按照交强险赔偿限额予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故造成杨秋萍、刘雪莲受伤，本案原告杨秋萍的医疗费、住院伙食补助费、营养费共为5614.52元，护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共为6253.34元。（2016）桂0109民初578号原告刘雪莲的医疗费、住院伙食补助费共为1473.7元（1173.7元＋300元），交通费、精神损害抚慰金共为1200元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张被告北部湾财保公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告北部湾财保公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告医疗费114.52元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元共5614.52元。
被告北部湾财保公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告北部湾财保公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告护理费593.34元、住宿费1182元、交通费1478元共3253.34元。
由于被告北部湾财保公司在保险限额内足额赔偿原告的各项损失，因此原告要求被告甘庆全、于平川、麦智超在本案中承担民事责任于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告杨秋萍医疗费、住院伙食补助费、营养费共5614.52元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告杨秋萍精神损害抚慰金3000元；
三、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告杨秋萍护理费、住宿费、交通费共3253.34元；
四、驳回原告杨秋萍的其他诉讼请求。
案件受理费188元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交），由被告甘庆全负担160元，被告于平川、麦智超共同负担28元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦爱华
二〇一六年九月八日
书记员 韦嘉薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵晓明与姚刚借款合同纠纷一案执行结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\