wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1607号
申请执行人：王明彬,男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省广安市广安区。
被执行人：聂开福，男，汉族，生于1968年8月2日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第2453号民事判决书，于2016年7月28日受理了申请人王明彬申请执行被执行人聂开福民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中查明，本案诉前保全于2015年7月13日以（2015）广安民保字第463号民事裁定书裁定对被执行人聂开福所有的位于广安市广安区的车库予以查封，现正在处置过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初1670号
原告霍胜胜，男，汉族，1988年9月6日出生，陕西省绥德县人，农民，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被告李锦汉，男，汉族，1978年6月24日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地榆中县。
法定代表人：金红，系该公司负责人。
原告霍胜胜与被告李锦汉、中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告霍胜胜于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍胜胜对薄』告李锦汉、中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍胜胜撤诉。
案件受理费843元（已减半收取），由原告霍胜胜负担。
审判员 李名庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终325号
上诉人（原审原告）：邓崇海，男，1965年9月16日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛转动机械新技术研制有限公司。
法定代表人：曹树臣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曹树臣，男，1951年2月20日生，汉族，公司执行董事。
委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曹树伟，男
上诉人邓崇海因与被上诉人葫芦岛转动机械新技术研制有限公司、曹树臣、曹树伟与公司有关纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初784号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人邓崇海于2017年7月20日申请对本案撤回上诉。
本院认为，上诉人邓崇海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邓崇海撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42800元，减半收取21400元，由上诉人邓崇海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 影
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许,由第二审人民法院裁定。”
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2908号
王国庆：
本院于2017年8月16日立案执行你与江苏联旺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年八月二十三日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初430号
原告:刘桥，男，汉族，1979年8月4日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:湖北鄂海船舶修造股份有限公司。统一社会信用代码/注册号：421100000015684。住所地黄冈市黄州区汽南路**号。
法定代表人：张士聪
委托诉讼代理人刘娜娜，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告:张士聪，男，汉族，1970年5月30日出生，住浙江省温岭市。
原告刘桥诉被告张士聪、湖北鄂海船舶修造股份有限公司（以下简称“鄂海船舶”）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘桥及其委托诉讼代理人胡志平，被告鄂海船舶的委托诉讼代理人刘娜娜到庭参加诉讼,被告张士聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金80万元、利息92000元（利息自2015年3月30日起，按年利率6%计算至2017年2月28日，以后顺延至还清之日）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂海船舶的诉讼代理人承认原告在本案中主张的事实，但认为张士聪是以公司法定代表人的身份进行借款，公司对借款的事实认可，与张士聪个人无关。
被告张士聪未向法庭提交任何答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双方当事人无争议的事实
1.2014年2月26日，被告张士聪出面，向原告借款350万元，并立有借据，借据上有被告鄂海船舶的公章和被告张士聪的签名。原告将350万元借款汇入被告张士聪的银行帐户。
2.2015年2月3日，被告鄂海船舶与原告结算，双方签订了《借款合同解除谅解书》，确定下欠借款本金80万元，定于2015年3月30日前还清。被告鄂海船舶的公章和被告张士聪的谅解书上签名。
3.2015年2月9日，被告张士聪个人向原告出具欠条，确定下欠本金80万元，定于2015年3月30日前还清。
二、双方当事人有争议的事实
1.借款人的认定。原告主张张士聪和鄂海船舶为共同借款人，依据是（1）2014年2月26日的借据上面既有鄂海船舶的公章，又有被告张士聪的签名。（2）350万元借款全部汇入到张士聪的个人账户，后两被告陆续偿还了部分借款。（3）张士聪已在2015年2月3日的《借款合同解除谅解书》上以法定代表人的身份签名，又于2015年2月9日单独向原告出具了欠条。为证明其主张，原告提供了借据复印件、银行明细清单、汇款凭证等证据。被告鄂海船舶辩称，张士聪是以公司法定代表人的身份进行借款，公司对借款的事实认可，与张士聪个人无关。本院审查认为：被告张士聪、鄂海船舶共同向原告借款，借款汇入被告张士聪账户，由被告张士聪、鄂海船舶共同支配使用。已偿还的部分借款本金和利息两被告又分别偿还。原、被告结算后，两被告分别向原告出具了下欠80万元的欠款手续。故，两被告应共同承担还款责任。
2.借款利息。原告主张借款利息按6%计算，自2015年3月30日起顺延至还清之日。被告鄂海船舶有异议。本院审查认为：双方借款产生的借据和《借款合同解除谅解书》上均未约定借款利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于原告的主张，本院予以支持。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告下欠原告借款本金80万元，有两被告签字和盖章的借条复印件、银行明细清单、汇款凭证等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立。现两被告未按约归还借款，故原告要求两被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求两被告按照年利率6%支付借款利息，不违反法律规定，本院一并予以支持。因被告张士聪经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张士聪、被告湖北鄂海船舶修造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桥借款本金80万元及利息（利息按年利率6%，自2015年3月30日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘桥的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费12720元，由被告湖北鄂海船舶修造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年三月三十日
书记员 罗莉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执966号之一
被执行人姚家富。
本院在执行被执行人姚家富犯容留他人吸毒罪一案中。于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人姚家富未按期履行义务，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款、车辆。经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城刑初字第00033号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。
审判长 郑玉梅
审判员 张茂玉
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 华
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1362号
原告:应元海，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省筠连县
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告应元海与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告应元海于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应元海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应元海撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 曹建
二〇一七年八月三十日
书记员 李艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执977号之一
申请执行人刘春胜，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人刘佳剑，男，1987年10月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人杜薇，女，1961年7月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
刘春胜与刘佳剑、杜薇民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年2月18日作出的（2016）桂0205民初1466号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘佳剑、杜薇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春胜向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人刘佳剑、杜薇的财产状况为：1、房产：二被执行人名下无房产登记。2、车辆：二被执行人名下无车辆登记。3、银行：二被执行人名下无银行存款。4、申请执行人无法提供二被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人刘佳剑、杜薇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘春胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘佳剑、杜薇新的财产线索，申请执行人刘春胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初1466号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈益洲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2306号
申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市青年中路16号,法定代表人：王凯,机构代码：91320900058616158G。
被执行人卢静,女,1978年5月1日出生,住盐城市。
被执行人戴朝军,男,1973年5月16日出生,住盐城市。
申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人卢静、戴朝军金融借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1700号法律文书载明：“一、被告卢静、戴朝军应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司盐城分行贷���本金50万元、利息2906.38元、罚息25650元，合计528556.38元及从2015年12月16日起至实际支付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告卢静、戴朝军偿还原告招商银行股份有限公司盐城分行为实现债权支付的律师代理费18000元；三、原告招商银行股份有限公司盐城分行对被告卢静、戴朝军抵押的房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。”因被执行人卢静、戴朝军未履行上述义务，申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年08月02日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人戴朝军、卢静名下抵押房地产，并轮侯查封，因已在另案中查封被执行人卢静相应债权，申请执行人申请暂不启动处置程序。后向���执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2306号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月十四日
书 记 员 裴 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2797号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，社会统一信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
被告：钟雪，女，1992年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年3月20日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告钟雪物业服务合同纠纷一案，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖瑶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0683民初4140号
原告：枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司。住所地枣阳市兴隆镇兴隆村*组。
法定代表人：李青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王瑞，女，1987年6月27日出生，汉族，系该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：廖忠文，男，1979年3月1出生，汉族，住湖北省随县，村民。
委托诉讼代理人：张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：程菊，女，1980年9月26日出生，汉族，住址同上，村民。
委托诉讼代理人：廖忠文，系程菊之夫。代理权限：特别授权。
被告：邱成江，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省随县，村民。
原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告廖忠文、程菊、邱成江追偿权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费5412元，减半收取计2706元，由枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
审判长 彭金宏
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一七年三月十四日
书记员 庞家伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执174号
申请执行人宜宾贵航电器销售有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城20栋层18号，组织机构代码58835447-4。
法定代表人：黄朝义。
被执行人赵楷，男，汉族，1971年11月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾贵航电器销售有限公司申请执行赵楷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵楷下落不明，暂无财产可供执行。本院依法组成合议庭对赵楷暂无可供执行的财产予以审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2288号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘勇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2432号
原告冯某某。
被告薛某某。
本院在审理冯某某与薛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 峻
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初3644号
原告：管国咏，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理��：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告：徐一波（曾用名徐彬），男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住。
被告：孙德兰，女，成年人，住。
原告管国咏与被告徐一波、孙德兰财产所有权侵权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管国咏及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告徐一波、孙德兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国咏向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告采砂船损失50000元，被告孙德兰因与被告徐一波系夫妻关系，应当承担共同连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原告以50000元的价格购买平邑县郑城镇后水湾村寇某采砂船一艘，停放在其位于流峪镇常庄村大桥东侧砂场中，准备采砂用。同年五月底，被告徐一波纠集社会闲杂人员将原告赶走，私自将砂场及采砂船据为己有。现得知，被告将该采砂船廉价卖掉。
被告徐一波、孙德兰未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：1、（2009）平民初字1930号民事判决，（2011）临民一终字第910号民事判决，证明原告对该采砂船具有所有权。本院对该证据的真实性，合法性及证明力予以确认；2、证人寇某的证人证言，证实原告以50000元的价格从寇某处购买采砂船一艘放在采砂场由被告使用。证人李某的证人证言，证实被告徐一波承包原告的采砂场和采砂船，在原、被告产生矛盾后，被告徐一波在原告不知情的情况下擅自将原告所有的由被告暂时使��的采沙船廉价卖掉。两证人均到庭作证并承诺如实作证，且与该案有直接联系，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月，原告以50000元购买了寇某的采砂船，放在被告徐一波承包原告的位于流峪镇常庄村大桥东侧砂场使用期间，未经原告管国咏同意，被告擅自将该船卖掉。原告为维护其合法权益，以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。被告徐一波在承包原告管国咏采砂场期间，对原告管国咏所有的采砂船仅享有使用收益的权利，被告徐一波在未经所有人允许的情况下私自将船卖掉，将所得价款据为己有，侵犯了原告的财产所有权，应当承担财产损害责任本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿因此造���的损失，理由正当，本院予以支持。被告孙德兰虽然与被告徐一波系夫妻关系，但对被告徐一波擅自处置采砂船并不知情，被告孙德兰没有共同侵权行为，故不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐一波待判决生效之日起五日内赔偿原告管国咏损失50000元。
二、驳回原告管国咏要求被告孙德兰承担民事责任的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐一波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1917号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终53号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托代理人：班宏伟，该公司职工。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：周芳，女，1984年10月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人周芳商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4416号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
周芳未作答辩。
本院经审查认为，从周芳向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月一日
书记员 喻 雷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3524号
申请执行人杨玉昌，男，汉族，1970年6月12日生。
被执行人杨仕平，男，汉族，1965年3月16日生。
被执行人云南蓝天机电产品有限公司。
法定代表人杨仕平，董事长。
本院在执行杨玉昌与杨仕平、云南蓝天机电产品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人名下车辆予以查封，现因暂查不到被执行人杨仕平、云南蓝天机电产品有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 昆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更709号
罪犯祖军康，男，44岁，汉族，江苏省泗洪县人，小学教育文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年9月1日作出(2009)昆刑初字第0831号刑事判决，以被告人祖军康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年,并处罚金二万元整。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日本院以(2012)苏中刑执字第0526号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2014年8月5日本院以(2014)苏中刑执字第01057号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变(刑期至2020年7月10日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯祖军康服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑以来获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯祖军康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖军康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯是累犯，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖军康减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期自2009年3月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 施苏燕
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2936号
原告：陈明祥，男，1967年12月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：季红，女，1967年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：倪益娟，女，1978年6月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张燕军，男，1975年12月5日，汉族，住南通市崇川区。
原告陈明祥、季红与被告倪益娟、张燕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明祥、季红参加了诉讼。被告倪益娟、张燕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明祥、季红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告倪益娟、张燕军归还原告陈明祥、季红借款本金人民币750000元及利息（按月息2%，从2016年5月17日起计算至清偿之日止）；2、原告陈明祥、季红对抵押房产南通市崇川区学士府7幢501室及B113室房屋在拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月17日，两被告以南通市崇川区学士府7幢501室房屋作为抵押向两原告借款人民币750000元，约定月息2%，借期三个月即至2016年2月16日。到期后，原告仅支付利息至2016年5月16日，一直未偿还本金。为维护原告的合法权利，特诉至法院，提出上述请求。
被告倪益娟未应诉答辩。
被告张燕军未应诉答辩。
原告陈明祥、季红围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国工商银行转账凭证、最高额借款抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证（复印件）及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2013年11月3日，原、被告签订最高额借款抵押合同，约定被告张燕军、倪益娟以南通市崇川区学士府7幢501室、B133室作为抵押，向原告陈明祥、季红借款，提供最高贷款额为人民币800000元。2015年11月17日，被告倪益娟、张燕军向原告陈明祥、季红借款人民币750000元，并出具借条、收条一份，约定，借期三个月，从2015年11月17日起至2016年2月16日止，月息2%。2015年11月16日，原、被告就南通市崇川区学士府7幢501室、学士府7幢B133室办理抵押登记，债权数额800000元。后两被告仅给付利息至2016年5月16日止，共计人民币90000元，未归还本金。2016年6月1日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、最高额借款抵押合同、房屋他项权证及当事人的陈述足于证明原、被告间存在的合法的借贷关系，两原告已履行了出借义务，两被告应在借条约定的借款期届满时还归还本息。借款期届满后，原告仅支付利息至2016年5月16日，未按约归还本金，视为违约，原告有权要求两被告归还借款本金人民币750000及利息（按月息2%标准，从2014年5月17日起计算至实际给付之日止）。被告倪益娟、张燕军已将自己名下的南通市崇川区学士府7幢501室、学士府7幢B133室房屋抵押给原告，并办理抵押登记，作为案涉债权的担保。据此，借据约定的返还期届满后，两被告未能按约履行，原告可就抵押物南通市崇川区学士府7幢501室、学士府7幢B133室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。优先受偿的范围应按照抵押登记约定的数额，即人民币800000元。被告倪益娟、张燕军经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告倪益娟、张燕军于本判决生效之日起十日内支付原告陈明祥、季红借款本金人民币750000元及逾期利息（按月息2%标准，从2016年5月17日起计算至实际给付之日止）。
二、原告陈明祥、季红对被告倪益娟、张燕军所有的坐落于南通市崇川区学士府7幢501室、学士府7幢B133室抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得财产的价款在人民币800000元的范围内享有优先受偿权
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，公告费人民币690元，合计人民币11990元，由两被告倪益娟、张燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 王树成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 卢 蕾
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审17号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人邓开宏，男，汉族，1959年3月23日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月16日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第B0401号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第B0401号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年一月十九日
书记员 李中选
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初47号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人石某成，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月7日锦屏县公安局决定对其取保候审，同年4月27日解除取保候审。2017年4月28日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)47号起诉书指控被告人石某成犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人石某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日21时许，被告人石某成酒后驾驶贵Ｈ×××××中型自卸货车沿松从高速由新化往锦屏县城方向行驶。22时16分，当行驶至松从高速82km+200m（锦屏收费站）时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察锦屏大队民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试结果为114mg∕100ml。2017年3月24日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对被告人石某成血液中的乙醇含量进行鉴定，意见为：石某成血液中的乙醇含量为87.53mg∕100ml。
另查明，案发后被告人石某成于2017年3月16日主动到交通警察大队投案，如实交待自己醉酒后驾驶车辆的犯罪行为，同年4月6日被立案侦查。因醉酒驾驶，2017年4月10日，被告人石某成因醉酒驾驶被处以吊销C1机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人石某成在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某成无视国家法律，违反交通管理法律法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石某成醉酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符车辆在高速公路行驶，严重危害交通安全，依法应当酌定从重处罚，鉴于其案发后能主动配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，且系初犯，平时无其他不良表现，本院对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨楚楚
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执559号之二
申请执行人李健，男，汉族，1964年7月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人段新立，男，汉族，1969年7月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人李健与被执行人段新立民间借贷纠纷一案，执行标的款额129430元及利息，已经执行的债权数额1430元，剩余债权数额128000元及利息。在执行过程中，本院已扣留被执行人段新立工资并冻结了其住房公积金，本院将被执行人段新立的财产调查情况反馈给申请执行人李健，因被执行人段新立暂无其他财产可供执行，现申请执行人李健同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执559号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐红秀
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执恢70号
申请执行人付小军，男，汉族，陕西省岐山县人，住紫阳县城关镇紫乐公寓。
被执行人陈小萍，女，汉族,陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
本院在执行申请执行人付小军与被执行人陈小萍民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2011）紫民初字第005号民事判决书，判决由陈小萍偿还付小军借款30000.00元及案件受理费2300.00元、保全费1000.00元。判决书生效后，付小军向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人付小军与被执行人陈小萍达成了执行和解协议：被执行人陈小萍应偿还申请执行人付小军借款30000.00元及案件受理费2300.00元、保全费1000.00元，合计33300.00元，定于2017年12月30日前一次性偿还33300.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2011）紫民初字第005号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 思
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执1442号
刘杰：
你（单位）与王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7421号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
（院印）
承办人：王征书记员：王倩倩
电话：255****
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6830号
原告:李明，男，1958年2月27日出生，住北京市延庆区。
被告:陈秋锁，男，1958年9月24日出生，住北京市延庆区。
原告李明与被告陈秋锁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李明于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李明负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 旭
-4-
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7127号
罪犯姚张生，男，汉族，1986年3月10日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）合刑初字第00060号刑事判决，以被告人姚张生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姚张生确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姚张生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚张生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚张生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚张生减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年1月19日起至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初8707号
原告张君，女，1994年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邵康，河南汇纳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告刘建国，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告河南任强房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区千宁街6号6号楼1单元8层802号。
法定代表人任会朝。
原告张君与被告刘建国、河南任强房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张君于2017年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张君申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回对被告刘建国、河南任强房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张君负担。
审 判 长 崔 敏
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年二月三日
书 记 员 宋晓鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4611号
原告：薛白琳，女，1988年1月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告:江苏中鲲药业有限公司,统一社会信用代码91320211056628622T，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠山大道1619号1108室。
法定代表人孙辛。
本院于2017年8月8日立案受理原告薛白琳诉被告江苏中鲲药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，于当日向原告薛白琳发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费856元。原告在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 朱韬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡馨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3878号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王成林，男，1962年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王成林信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1575元，减半收取人民币788元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3598号之二
原告：奉化市合力控制器有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇源路288号。统一社会信用代码913302837204637831。
法定代表人：胡大舟，该公司总经理。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：奉化市新民印刷包装有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道塔水路24号。组织机构代码14485949-8。
法定代表人：施幼华，公民身份号码330224195602290027，该公司董事长。
被告：施幼华，女，1956年2月29日出生，汉族，奉化市新民印刷包装有限公司法定代表人，住奉化市。
上述两被告的共同委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：徐祖荣，男，1957年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：奉化市经纬木业有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇跸驻三石陈家村。统一社会信用代码91330283742196735P。
法定代表人：毛华维，该公司总经理。
委托代理人：毛位定，该公司股东。
本院在审理原告奉化市合力控制器有限公司诉被告奉化市新民印刷包装有限公司、施幼华、徐祖荣、第三人奉化市经纬木业有限公司合同纠纷一案中，原告奉化市合力控制器有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市合力控制器有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市合力控制器有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由原告奉化市合力控制器有限公司负担。
审 判 长 陈力笋
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1735号之一
申请执行人谭键林，男，汉族，1984年12月19日出生，住江门市新会区，。
被执行人叶茹菁，女，汉族，1982年6月6日出生，住海南省万宁市，。
本院执行申请执行人谭键林与被执行人叶茹菁民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第412号民事判决，被执行人叶茹菁应向申请执行人谭键林偿付借款100000元及利息，并负担案件受理费2940元，财产保全费1220元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经到金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理等部门调查，本院依法轮候查封了被执行人叶茹菁所有的位于江门市××区星××室房屋，除此之外，本院暂未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1735号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄卓明
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审101号
申请人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人：刘秀武，该局局长。
委托代理人：王显斌，男，该局工作人员。
委托代理人：曹晓珍，女，该局工作人员。
被申请人：江苏腾龙木业有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人：许小琴。
兴化市人力资源和社会保障局于2017年4月19日依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出兴人社察罚字[2017]第1001号行政处罚决定书，认定被申请人江苏腾龙木业有限公司未及时支付贺书文等20名劳动者的劳动报酬，合计人民币337040元，其行为违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条的规定。申请人对被申请人作出如下处罚决定：罚款人民币5000元。申请人于2017年4月19日向被申请人送达了行政处罚决定书,并于2017年10月20日留置送达了催告履行通知书。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月30日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人力资源和社会保障局申请执行的兴人社察罚字[2017]第1001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴 昊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初7391号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告委托代理人孙悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月23日，我在被告处购买了东方树叶茉莉1瓶，单价：3.5元，购买后发现该商品里面有塑料和絮状异物。故诉至法院,请求:1.被告退还货款3.5元;2.被告赔偿原告1000元;3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称:1、被告已在最大限度内尽到完全的审查义务，涉案产品具有正规、合法的进货渠道，在进货时被告已对供应商的经营资质及产品质量检验报告进行了审查。2、依照《商品条码管理办法》，商品条码在较长一段时期内固定不变，同种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示均一致，购物小票上显示的条形码只能对应上商品名称、厂家等信息，而不对应商品经营者信息。本案原告提交的购物小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，原告不能证明小票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告主观上对原告的购买行为不存在任何引导购买的故意，客观上不存在隐瞒商品信息的行为，不构成欺诈，不应适用惩罚性赔偿。4、原告所称案涉商品存在异物，并不必然得出案涉商品为不安全食品的结论。如其主张案涉商品系会对人体健康造成急性、亚急性、慢性疾病，应当进一步提交具有检测资质的鉴定机构出具的检验报告。5、《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。6、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的消费者，不应适用《消费者权益保护法》对其进行保护。而根据原告的购买经验，其明知商品存在所谓“瑕疵”仍然故意购买，即可认定其对商品质量是认可的。7、即使案涉商品系被告处销售，其产品确实存在瑕疵，维权应当适度，原告的行为并不单纯为了维权，而是企图通过起诉达到获取私利的目的，其行为不仅不能有效的对假冒伪劣商品进行监督、净化市场，反而给生产企业、销售企业带来不利影响，对于这种违反了立法本意的行为，不应得到法院的支持。综上，请求人民法院依法判决，维护被告的合法权益。
经审理查明：2017年4月23日，原告在被告处购买了东方树叶茉莉一瓶，单价：3.5元，该产品瓶内可见明显絮状异物和塑料异物，且絮状异物体积较大，漂浮在瓶中。原告以所购商品内有异物为由诉至法院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有购物小票、商品实物、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。……第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告向本院提供的在被告处购买的东方树叶茉莉存在明显絮状异物和塑料异物，且絮状异物较大，饮用者不能容忍，被告未能提供证据证明上述物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说属于“异物”，符合《中华人民共和国食品安全法》规定的混有异物的情形，因此对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店东方树叶茉莉一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告王志财货款3.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告王志财赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 王任凭
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初1479号
原告：延津县银海农业种植专业合作社。
住所地：延津县城西环路。
法定代表人：靳四海，系该合作社社长。
被告：刘光（广）海，男，汉族，1963年9月20日出生，住延津县。
原告延津县银海农业种植专业合作社与被告刘光（广）海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告延津县银海农业种植专业合作社到庭参加了诉讼，被告刘光（广）海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延津县银海农业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还肥料款和农药款共计7620元；2、判令被告支付欠款期间的利息1900元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月12日、2015年9月19日、2015年10月1日、2015年10月7日、2016年3月10日，被告分五次在原告处购买肥料、农药，以上五项共计欠货款18620元，后被告分两次偿还了11000元，下欠货款7620元未还。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告刘光（广）海未到庭并未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2015年9月12日欠款人为刘广海出具的欠条1份，证明被告欠原告11620元，后被告偿还了6500元，尚欠5120元化肥款未还；2、2015年9月19日被告出具的欠条1份，证明被告欠原告900元化肥款未还；3、2015年10月1日被告出具的欠条1份，证明被告欠原告7600元化肥款未还；4、2015年10月7日被告出具的欠条1份，证明被告欠原告3800元化肥款未还；5、2016年3月10日欠款人为刘广海出具的欠条1份，证明被告欠原告2460元，后被告偿还了1260元，尚欠1200元化肥款未还。以上共计18620元，后被告于2015年8月26日偿还了6000元，2016年12月份偿还了5000元，下余7620元未还。其中欠款人为刘广海的两张欠条是被告妻子代写，责任应当由被告承担。
被告刘光（广）海的庭后发表质证意见：2016年3月10日的欠条不是我写的；其余4张欠条中除了2015年9月12日欠条上的签名外，其他3张是我写的，2015年9月12日欠条的签名不是我妻子写的，我妻子不认识字。原告要求的7000多元我应该偿还原告，但群众说原告提供的肥料假造成群众一共33亩小麦减产，群众们始终没有得到原告答复，造成了现在这个纠纷，因此我愿意偿还原告2000元钱。
本院认为，债务应当清偿。本案中，综合原告提供的证据以及被告庭后发表的意见，能够证明被告欠货款的事实，本院予以认定，故被告刘光（广）海应当偿还原告货款7620元以及逾期还款的利息。至于利息问题，原告提供的欠条中其中3张约定了利息，从原告诉状中自认的情况来看，被告陆续偿还了部分货款，但被告是具体偿还欠条中的哪一笔货款无法确定，故原告主张利息的本金应当从其主张的7620元货款确定之日即2016年12月份起计算，因具体12月份哪一天无法确定，故利息的起算点应自2017年1月1日计算，按照同期人民银行贷款利率计算至7620元货款还清之日止。至于被告刘光（广）海辩称的原告出售的化肥存在质量问题，该辩称的意见与本案并非同一法律关系，故本案不予审理，被告可另行主张。
综上所述，原告延津县银海农业种植专业合作社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告刘光（广）海于本判决生效之日起十日内偿还原告延津县银海农业种植专业合作社货款7620元并支付利息，利息按照同期人民银行贷款利率自2017年1月1日起计算至上述货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘光（广）海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘亚君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3469号
原告:吕文，男，1977年12月12日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：宋世华，男，1970年7月4日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告吕文与被告宋世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告吕文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕文撤回起诉处理。
审判员 张 登
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩勇（代）
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2324民初308号
原告南华县天龙物业管理有限责任公司。
住所：云南省楚雄州南华县龙川镇火星村委会对面。
法定代表人张勇，公司总经理。
委托代理人周婷、张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄某某。
本院在审理原告南华县天龙物业管理有限责任公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告南华县天龙物业管理有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某某的诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对当事人的诉讼是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南华县天龙物业管理有限责任公司撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告南华县天龙物业管理有限责任公司承担。
审判员 李玲萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨荣芹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初435号
原告：熊朝君，男，1948年11月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：林源，男，1964年4月9日出生，汉族，住荆州区。
被告：周希，女，1968年8月2日出生，汉族，住荆州区。
原告熊朝君诉被告林源、周希民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝君及其委托诉讼代理人汪家林、被告周希到庭参加诉讼。被告林源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝君向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金12万元及利息（利息按约定年利率2.4万元计息，自2015年1月1日起至本息清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年1月10日，被告以工程建设之需向原告借款。当日，原告在其位于学堂洲的东林酒家内将2万元现金交付给被告林源，被告林源当场出具书面借条，双方口头约定年利息2000元。2011年10月，被告林源以工程资金需要周转为由再次向原告借款，10月20日，原告在其租住的位于荆州大北门的房屋内将10万元现金交付给被告林源，被告林源当场出具书面借条并口头约定按年利息2万元计息。同时，被告林源口头承诺以上款项将于2014年12月底还清。但自2014年底后，被告林源一直未按约定支付利息。期间，原告多次催讨，但被告林源一直拖延至今，拒不履行偿还借款本息的义务。
被告林源未作答辩，亦未提交书面证据。
被告周希庭审时辩称：该笔借款我并不知情，借条上并没有我的签名，借款时我与林源虽然是夫妻关系，但现在我与林源已经离婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月10日，被告林源以工程建设需要资金为由向原告熊朝君借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到熊朝君人民币贰万元整”。2011年10月20日，被告林源再次以工程建设需要资金为由向原告熊朝君借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到熊朝均人民币拾万元整（100000元）”。两张借条均未书面约定利息，但原告自述被告林源与其口头约定利息按年息20%计算，被告支付利息至2014年1月。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。
同时查明：2013年12月31日，被告林源与被告周希在荆州民政局办理了离婚登记（离婚证号：L421003-2013-001487号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告林源之间签订借据，属于合法借款债权的债权凭证，虽然没有转款凭证，但是该两笔借款其中一笔2万元金额不大，其中较大的一笔10万元借款有相关证据能证明原告熊朝君有直接出借10万元现金的能力，被告林源出具借条是对借款事实的认可，故无转款凭证对本案借款的成立并无影响。关于10万元借条上载明的出借人“熊朝均”与原告熊朝君名字不符的问题，因该借条上的出借人“熊朝均”与原告熊朝君属同音字，且该借条现为原告熊朝君所实际持有，故可推定系书写错误，出借人实际为原告熊朝君。现原告已依约向被告林源给付借款12万元，原告与被告林源之间业已成立有效的借贷法律关系，原告因此享有向被告林源主张还款的请求权，被告林源应当承担还款责任。被告林源经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响该院根据现有证据和事实依法作出裁判。本案两笔借款均发生在被告林源、周希婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林源的上述借款发生于被告林源、周希夫妻关系存续期间，而被告周希既未提供证据证明被告林源与原告之间明确约定该债务为被告林源的个人债务，亦未能证明其与被告林源之间对婚姻关系存续期间所得的财产作出归各自所有的约定，且原告知道有该约定，所以被告林源的上述借款应按夫妻共同债务处理，故被告周希应当承担连带还款责任。本案两张借条上均未约定利息，原告自认被告林源按年息20%向其支付了部分利息，因被告林源并未到庭，该利息无法查明，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因借条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2017年3月6日即为逾期还款之日。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林源、周希于本判决生效后十日内偿还原告熊朝君借款本金12万元及利息（利息从2017年3月6日起以借款本金12万元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告熊朝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告林源、周希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 胡 肸
审判员 张艳丽
审判员 牟 伟
二０一七年七月十七日
书记员 桑大芳
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初18772号
原告：王鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。
被告：余国松，男，1983年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王鹏与被告余国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王鹏于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王鹏自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤诉。
案件受理费1650元，由原告王鹏负担25元（已交纳），退还原告王鹏1625元���
审判员 于素娟
二〇一七年九月十三日
书记员 龚亚东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5398号之一
申请执行人李明加
被执行人秦运辉
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第935号民事判决，于2016年10月8日受理李明加申请执行秦运辉民间借贷纠纷一案。因被执行人秦运辉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人秦运辉车牌号为川QXXX**的车辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 万霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 周欣
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执676号之二
被执行人罗治兵，男，汉族，1964年10月18日，住四川省泸县。
案由：罚金
被执行人罗治兵犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第3号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人罗治兵处罚金2000元。本院于2017年10月19日立案执行，经向金融机构查询罗治兵的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3049号
申请执行人:郭某某,男性,汉族,1968年06月19日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:重庆天禄混凝土有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
申请执行人郭某某申请执行被执行人重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2017）渝0113民初4518号民事判决书确定的义务，申请执行人郭某某于2017年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，因另案处置了被执行人财产，本案申请人依法参与分配分得8844元。此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相应财产线索，致使本院作出（2017）渝0113民初4518号民事判决书确定给申请人的权益未能全部实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3049号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2017）渝0113民初4518号民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢 洪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0982民初3239号
原告张岭，男，1962年8月6日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告刘海江，男，1981年9月25日出生，汉族，住任丘市。
被告刘美静，女，1982年2月13日出生，汉族，住任丘市。
原告张岭与被告刘海江、刘美静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张岭的委托代理人边泊杰、被告刘海江、刘美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年开始被告购买原告的机动三轮车刹车配件，至2015年7月17日共欠原告货款29845元。二被告系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告刘海江、刘美静自本判决生效后十日内共同偿还原告张岭欠款29845元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋威震
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民事��决书
(2017)苏1091民初105号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告王建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令王建忠支付欠款本息共计161157.23元（截止2016年11月30日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令王建忠支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币161157.23元（截止2016年11月30日）。经原告多次催要，被告仍不归还。特提起诉讼，判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、信用卡申请表1份，证明被告在原告处申请办理了信用卡；
2、交易流水1份，证明被告使用该信用卡消费的情况；
3、余额构成表1份，证明被告拖欠原告���用卡本金、利息、滞纳金、杂费等情况。
被告王建忠未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。
对原告提供的上列证据，本院经审核予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2011年5月1日，王建忠向中信银行扬州分行申请领用信用卡一张，卡号为62×××05，信用额度10万元，并承诺接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》的主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。
王建忠于2011年5月11日开卡消费，后该信用卡出现欠款。截止2016年11月30日，王建忠该信用卡共欠中信银行扬州分行本金89072.19元、零售利息44686.59元、滞纳金21956.37元、杂费5442.08元，合计161157.23元。
本院认为：被告王建忠向原告中信银行扬州分行申请办理信用卡，同时对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被���王建忠透支信用卡后未能按约履行还款义务，为此，原、被告之间形成债权债务关系，原告要求其偿还所有的欠款本金、利息、杂费的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故对原告要求被告给付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。被告王建忠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金89072.19元、零售利息44686.59元、滞纳金21956.37元、杂费5442.08元，合计161157.23元（截至2016年11月30日），自2016年12月1日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、杂费，及自2016年12月1日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金,2017年1月1日起的滞纳金不予支持；
二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元、公告费600元，合计4124元，由被告王建忠负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
人民陪审员 石 月
人民陪审员 仇 珺
二〇一七��五月三十一日
书 记 员 刘 潋
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执异6号
异议人（被执行人）江苏通华电力设备有限公司。
法定代表人王家裕。
申请执行人江苏巨邦电气成套有限公司。
法定代表人叶胜谦。
委托代理人司礼华。
第三人江苏佛睿电气设备有限公司。
法定代表人张明海。
本院在执行江苏巨邦电气成套有限公司（以下简称巨邦公司）申请执行江苏通华电力设备有限公司（以下简称通华公司）承揽合同纠纷一案中，异议人通华公司对本院（2015）扬执恢字第161号履行到期债务通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。
异议人通华公司称1、巨邦公司申请执行本公司案件中，本公司通过直接付款和转让债权形式已经付清全部欠款，双方账目已经结清；2、巨邦公司恢复申请执行本公司后，法院未能先予告知，程序错误；3、本公司与第三人江苏佛睿电气设备有限公司（以下简称佛睿公司）之间往来账目尚未结算，佛睿公司单方面陈述不具有法律效力，法院不能认可，更不能据此作出履行到期债务通知书。综上，该履行到期债务通知书作出程序错误，应予撤销。
申请执行人巨邦公司辩称1、本公司申请执行通华公司一案，因通华公司未能履行全部付款义务，本公司可以申请恢复执行；2、因至2016年2月底，佛睿公司尚欠通华公司租金17万元，故法院向其送达履行到期债务通知书，执行该项债权，符合法律规定。
第三人佛睿公司辩称，至2016年2月底，其尚欠通华公司租金等为17.3026万元。
本院查明，2008年5月30日就巨邦公司、通华公司承揽合同往来情况，本院作出（2008）扬民二初字第158号民事调解书，内容为：一、通华公司结欠巨邦公司货款621597元及利息179000元，现巨邦公司同意只要求通华公司偿还350000元，由通华公司于2008年12月5日前一次性付清；二、如通华公司逾期，则承担利息50000元。同年12月25日依巨邦公司申请，本院立案执行。2009年11月11日本院裁定程序终结。2010年1月6日、2011年5月23日、2014年1月27日、2015年8月5日本院先后多次恢复执行。在此期间，本院通过对通华公司及其债务人张小峰的执行，已经执行到位款为190000元，其余欠款，通华公司仍然未能付清。
审查中，就通华公司、佛睿公司之间往来情况，通华公司称，2013年12月31日双方签订协议，约定由佛睿公司承租通华公司厂房，并支付一定租金,至开庭之日止，佛睿公司累计欠款约为100万元。佛睿公司称，至2016年2月底，其共欠通华公司租金等17.3026万元。另外，通华公司还提出，要求对方退还其债务人张小峰出具的欠款手续。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人申请，向第三人发出履行到期债务通知。本案中，在通华公司未能履行全部付款义务时，本院通知其债务人佛睿公司向巨邦公司支付欠款17万元，并无不当。通华公司称其与佛睿公司尚未结算，法院不能通知其履行到期债务，因双方虽未结算，各自陈述的欠款数额亦有不同，但审查中对佛睿公司尚欠租金事宜双方均已认可，欠款中17万元部分已属事实，对该共性部分法院可以通知、执行，故通华公司的该项主张本院不予采信。通华公司还称，本案恢复执行后，法院未能先予告知，程序错误，因本案经多次执行后，通华公司未能付清全部款项，其仍负有继续还款义务，当巨邦公司发现其有可供执行财产线索时，可以随时请求恢复执行，并且为保证执行效果，控制财产，执行人员可以先予采取执行措施，故通华公司提出的该项主张无法律依据，本院亦不予采信。对于通华公司要求退还张小峰出具的欠款手续问题，其应通过另案处理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏通华电力设备有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 张建凤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘亚静
山东省莱阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初261号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人柳某1，女，1951年9月27日出生，汉族，农民，住莱阳市。（未到庭）
委托代理人郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告人高顺花，女，1955年8月29日出生，汉族，文盲，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人高顺花犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人柳某1提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柳某1的委托代理人郭忠建、被告人高顺花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人高顺花家与柳某1家系邻居，两家素有矛盾。2015年5月19日5时许，被告人高顺花打开街门与正好在门口的柳某1的丈夫柳某2发生争吵并厮打，后柳某1及高顺花的丈夫柳某3闻声来到现场，双方发生厮打，争执中被告人高顺花持铁锨柄朝柳某1的左臂打了几下，致柳某1左桡骨粉碎性骨折。经法医鉴定，柳某1左臂的伤情构成轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高顺花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人柳某1要求判令被告人高顺花赔偿其医疗费20389.65元、护理费9942元、住院伙食补助费270元、鉴定费200元、精神损失费20000元，共计人民币50801.65元。
被告人高顺花在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意赔偿被害人的损失，但无能力赔偿。
经审理查明，被告人高顺花家与柳某1家系南北邻居，两家素有矛盾。2015年5月19日5时许，被告人高顺花打开街门与正好在门口的柳某1的丈夫柳某2发生争吵并厮打，后柳某1及高顺花的丈夫柳某3闻声来到现场，双方发生厮打，争执中被告人高顺花持铁锨柄朝柳某1的左臂打了几下，致柳某1左桡骨粉碎性骨折。2015年6月23日经莱阳市公安局法医鉴定，柳某1左臂的伤情构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人柳某1伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗9天；护理人刘晓红系莱阳海波服装有限公司员工，月平均工资3314元。其物质损失为：医疗费20389.65元、护理费3314元、住院伙食补助费270元、鉴定费200元，共计人民币24173.65元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人柳某1的陈述，证实2015年5月19日5时许，其听到争吵声后至柳某3家街门处，见其丈夫柳某2与高顺花撕打，其上前后高顺花持铁锨柄朝其左胳膊上打，柳某2与柳某3互相厮打，后其去争夺铁锨柄，高顺花持铁锨柄朝其身上打，柳某3的儿子从家出来后去打柳某2，后同村的柳大斌、柳玉强将双方拉开的事实经过；后来高顺花全家搬走了，未赔偿其损失。
2、证人证言
（1）柳某2的证言，证实2015年5月19日5时许，其见种的瓜苗已死亡，柳某3的妻子高顺花称其给瓜苗打农药，致瓜苗死亡；后其持两块石头扔向高顺花，并将其推到在沙堆上；柳某3出来与柳某2厮打，柳某3的儿子朝柳某2的后背打了几拳，后同村的柳大斌和柳玉强将双方拉开。
（2）柳某3的证言，证实2015年5月19日5时许，其在家中听到妻子高顺花的喊声，走出家门见柳某2夫妇将高顺花打倒在地，后与柳某2互相厮打，其儿子出来后拉柳某2，没有拉开，朝柳某2后背打了几拳，后同村的柳大斌、柳玉强将双方拉开；其未见高顺花与柳某2妻子打架的过程。
（3）柳某4的证言，证实2015年5月19日5时许，其听到争吵声至家后门的门口，见其母亲高顺花和柳某2的妻子在夺铁锨柄，其父亲柳某3被柳某2骑着压在地面上，便上前拉柳某2的衣领，又朝柳某2后背及头部打了几拳，后同村的村民将双方拉开。
3、书证
（1）户籍证明，证实被告人高顺花达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（2）前科查询，证实被告人高顺花无违法犯罪前科，不是网上逃犯。
（3）报案记录、受案登记表，证实本案由柳某3于2015年5月19日报案。
4、鉴定意见
（莱）公（刑）鉴（伤）字[2015]142号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人柳某1，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3b条款的有关规定，其（左桡骨粉碎性骨折）伤情构成轻伤一级。
5、被告人高顺花的供述，证实2015年5月19日5时许，柳某2在其家门口撒尿，其见状后对柳某2辱骂，后柳某2用石头打了其腿部一下，用手打了其头部两巴掌；后其丈夫柳某3与柳某2的妻子柳某1到达现场，其以铁锹把打了柳某1的左臂几下，柳某2与柳某3互相厮打，后被同村的柳大斌和柳玉强将双方拉开的事实经过。
6、附带民事诉讼证据
（1）烟台市莱阳中心医院门诊、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据等，证实柳某1伤后的住院治疗的花费等情况。
（2）身份证复印件、莱阳海波服装有限公司证明及工资表等，证实被害人柳某1的身份及家庭成员情况；护理人刘晓红为莱阳海波服装有限公司员工，月平均工资3314元。
本院认为，被告人高顺花故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高顺花归案后及当庭如实供述其犯罪事实；对被害人的物质损失未予赔偿，上述情节，本院在对其量刑时均予以考虑。被告人高顺花的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柳某1造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人柳某1主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持；主张的护理费过高，本院认为以伤后需一人一个月计算护理费为宜；其他主张的符合审理查明的事实、证据及相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告人高顺花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年12月18日止）。
二、被告人高顺花赔偿附带民事诉讼原告人柳某1的物质损失医疗费20389.65元、护理费3314元、住院伙食补助费270元、鉴定费200元，共计人民币24173.65元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人柳某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐慧珠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2527号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被告：季月清，男，1967年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下中行昆山分行）与被告季月清信用卡纠纷一案，本院于2017年２月４日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告季月清下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中行昆山分行委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告季月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季月清立即归还借款本金60924.91元，利息2997.83元，滞纳金10080.01元，合计74002.75元（利息、滞纳金暂计至2016年12月5日，此后按信用卡领用合约约定的利息及滞纳金计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告季月清承担原告中行昆山分行为实现债权而支付的律师费5060元；3、判令被告季月清承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告季月清向原告中行昆山分行申请信用卡，对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。被告季月清违背约定逾期归还借款，原告中行昆山分行要求被告季月清立即归还全部本息、滞纳金并承担违约等责任。为维护自身合法权益，原告中行昆山分行诉至法院。
被告季月清未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月29日，被告季月清向原告中行昆山分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，该合约约定：1、申请人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、由非正常用卡行为等风险信息时，发卡行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。2、根据监管要求，个人信用卡（不含服务“三农”的惠农信用卡）透支应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域。3、申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。4、申请人使用信用卡需按发卡行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡行直接计扣申请人信用卡账户。5、申请人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申请人未能按时还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向申请人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该信用卡及申请人名下其他发卡行发行的信用卡的使用；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6、申请人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。发卡行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的。停止信用卡使用的，申请人未偿还的款项视为全部到期，申请人应当一次性清偿。
被告季月清领取上述信用卡后，屡次未按约定及时偿还借款，截至2017年5月31日，被告季月清共计结欠原告中行昆山分行借款本金39816.87元，利息8063.27元，滞纳金13627.75元，故引起纠纷。
另查明，原告中行昆山分行为实现本债权支付律师费5060元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费对账单、委托代理合同、律师费发票和原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告季月清对于向原告中行昆山分行申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。由于被告季月清领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告中行昆山分行，截至2017年5月31日，被告季月清共计结欠原告中行昆山分行借款本金39816.87元，利息8063.27元，滞纳金13627.75元，本院对于原告中行昆山分行向被告季月清主张的上述款项予以支持；对于2017年5月31日之后的利息，按照信用卡领用合约约定的罚息计收至实际还款日为止。合约约定，被告季月清应赔偿原告中行昆山分行因催收而产生律师费，故对律师费的诉请，本院予以支持。被告季月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告季月清自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季月清于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金39816.87元，利息8063.27元，滞纳金13627.75元（滞纳金计至2016年12月31日止，利息暂计至2017年5月31日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告季月清还清原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本息之日止）。
二、被告季月清于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5060元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1776元，公告费690元，合计2466元，由被告季月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐明莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初3033号
原告范小红，女，1960年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市中原物业服务有限公司，住所地：殷都区。法定代表人张俊玲，经理。
委托代理人康振杰、王世东（实习），律师。
原告范小红与被告安阳市中原物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小红、被告安阳市中原物业服务有限公司委托代理人康振杰、王世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小红诉称，2010-2012年，被告因经营需要多次向原告借款，共计590000元。后被告经原告多次催要拒不还款，请求依法判令被告偿还借款590000元。
被告安阳市中原物业服务有限公司辩称，对借款事实无异议，同意归还借款，但目前没有能力。
经审理查明，被告安阳市中原物业服务有限公司在2010-2011年分九次向原告出具借据，共计590000元。被告对借据真实性及借款金额无异议。
本院认为，被告安阳市中原物业服务有限公司向原告借款590000元并分别出具借据，双方之间的借款关系清楚。被告应及时偿还原告借款590000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告安阳市中原物业服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范小红借款590000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元减半收取4750元，由被告安阳市中原物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 刘家梁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保610号
申请人：刘健，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人刘健与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘健向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值17000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款17000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费190元，由申请人刘健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终1281号
上诉人(原审被告):秦鹏,男,汉族,住扬中市。
委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙彩虹,女,汉族,住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
原审被告:温春芳,女,汉族,住扬中市。
原审被告:钱小娟,女,汉族,住扬中市。
两原审被告共同委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人秦鹏因与被上诉人孙彩虹、原审被告温春芳、钱小娟民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
秦鹏的上诉请求：撤销原判，改判秦鹏不承担440000元借款本金及利息。事实和理由：秦鹏从未与孙彩虹达成借款440000元的借款合意，孙彩虹也未向秦鹏交付440000元。秦鹏所出具的440000元的借条系在孙彩虹的胁迫下的，并非秦鹏的真实意思表示。
孙彩虹答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
孙彩虹的诉讼请求：判令秦鹏、温春芳、钱小娟共同偿还借款44万元，并承担利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付；2、诉讼费用由秦鹏、温春芳、钱小娟共同承担。
一审法院认定的事实：孙彩虹经人介绍与温春芳、秦鹏相识，2015年12月7日，温春芳、秦鹏向孙彩虹借款，并出具借条一份，载明：“今借到孙彩虹现金人民币肆拾肆万元整（￥440000./）”，温春芳、秦鹏分别在借款人、共同借款人一栏签名、按罗印。秦鹏、钱小娟于2005年10月27日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿。温春芳、秦鹏向孙彩虹借款的事实，有其出具的借条为凭，依法予以确认。温春芳、秦鹏称未收到孙彩虹借款，借条是在孙彩虹的胁迫下所出具，但未提供证据予以证明，故对其抗辩，依法不予采信。现孙彩虹要求温春芳、秦鹏偿还借款本金及承担利息（自2016年11月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于孙彩虹要求钱小娟承担共同偿还责任的请求，因本案债务是发生在秦鹏、钱小娟夫妻关系存续期间，且秦鹏、钱小娟均未向本院提供相关证据证明该债务不是用于家庭生活系秦鹏个人债务，故依法认定钱小娟在与秦鹏婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。钱小娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。
一审法院判决：一、温春芳、秦鹏应偿还孙彩虹借款本金人民币44万元及承担利息（自2016年11月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），限于判决生效后十日内付清；二、钱小娟对上述款项在与秦鹏婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，2015年12月7日，温春芳、秦鹏向孙彩虹借款，并出具借条一份，温春芳、秦鹏分别在借款人、共同借款人一栏签名、按手印，故本院对该借条的真实性予以认定。现秦鹏认为未与孙彩虹达成借款合意，与事实不符，本院不予采信。在本案的借条出具后，温春芳作为借款人于2015年12月16日向孙彩虹借款80000元、秦鹏作为借款人分别于2016年3月16日、2016年5月12日向孙彩虹借款40000元、50000元。上述三笔借款发生时，温春芳、秦鹏均未对2015年12月7日的借款未实际发生或借条系受胁迫书写的情况予以说明，也未采取报警等方式对自身权利采取救济措施。同时，根据生活常理，如2015年12月7日的借款未实际发生或借条系受胁迫书写，温春芳、秦鹏不应再跟孙彩虹发生之后的借贷关系。故对秦鹏关于2015年12月7日的借款未实际发生和借条系受胁迫书写的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人秦鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年六月十九日
书记员 倪 颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1493号
案外人：肖秀花，女，1973年1月14号出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人肖秀花于2017年7月27日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层183号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖秀花异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2013年11月16日，博盛公司与肖秀花签订《商品房买卖合同》，将争议车位以50000元出售与肖秀花。博盛公司出具的购房收据显示，肖秀花已付清全部车位款。2015年9月15日，肖秀花接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47819。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房发票》《物业发票》《房屋验收表》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖秀花在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。肖秀花提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因肖秀花自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层183号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐国峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6409号
罪犯季军亮，男，1990年2月28日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年3月18日作出(2009)常刑一初字第48号刑事判决，以被告人季军亮犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年10月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十四万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年8月31日作出(2010)苏刑三终字第0079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付执行。本院分别于2013年12月2日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第9220号、(2016)苏01刑更29号刑事裁定，对罪犯季军亮共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2020年9月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑���议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯季军亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯季军亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2016年以来，于2016年4月、2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬三次；罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季军亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十���条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯季军亮减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1071号
原告：黄雄，男，1980年09月21日出生，湖南汨罗人，住湖南省汨罗市。
被告：林继续,男1980年11月23日出生,浙江苍南人,住浙江省温州市苍南县。
原告黄雄与被告林继续买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告黄雄到庭参加了诉讼、被告林继续经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告林继续偿还原告黄雄欠款254449元;2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2011年04月起,被告林继续从原告黄雄处购买聚丙烯塑料粒籽,至2013年02月,被告林继续累计拖欠原告货款261449元,后原告黄雄多次催收,被告林继续仅于2017年01月26日偿付7000元,剩余254449元货款拖欠至今,为维护自身合法权利,特提起诉讼,请求法院支持原告黄雄的诉讼请求。
被告林继续未答辩。
本院经对原告黄雄提供的证据及陈述的事实进行审理，认定事实如下：原告黄雄从事聚丙烯塑料粒籽收购业务，被告林继续在湖南汨罗市龙舟南路办有一家由其投资的公司--
湖南华申塑料包装有限公司，为独资公司，其法定代表人为林继续。从2011年04月起至2013年02月止，原告黄雄收购的聚丙烯塑料粒籽销售给被告林继续开办的湖南华申塑料包装有限公司，期间被告林继续出具了两张记帐单据，一张为华申公司应付货款227649元，另一张为华申应付227649﹢2850﹢850，下面还有一组“40100.-”数字。据原告黄雄陈述:“40100.-”是原告黄雄销聚丙烯塑料粒籽给湖南华申塑料包装有限公司，经被告林继续验收后在原有的记帐单据上添写的货款金额。单据上盖有湖南华申塑料包装有限公司的印鉴。2013年02月底，湖南华申塑料包装有限公司停产歇业，被告林继续回浙江温州。原告黄雄通过电话联系被告林继续催收货款，2015年06月06日被告林继续通过工商银行转帐10000元给原告黄雄偿还货款，2016年09月28日原告黄雄与被告林继续就所欠货款进行结算，被告林继续出具了一张“借条今借到黄雄人民币贰拾陆万壹仟肆佰肆拾玖元整（261449.00）。林继续2016.9.28”字据，2017年01月26日被告林继续通过网上银行转帐7000元偿还原告黄雄货款。尚有254449元货款未予偿还，后原告黄雄多次催收货款未果，故提起诉讼。
以上事实，有原告黄雄提交的证据和庭审中的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄雄与被告林继续所开办的湖南华申塑料包装有限公司存在买卖聚丙烯塑料粒籽关系。在双方交易中，被告林继续以公司名义出具记帐单据,该单据应是被告林继续所开办的湖南华申塑料包装有限公司欠原告黄雄货款的凭据，后湖南华申塑料包装有限公司停产歇业，原告黄雄与被告林继续对货款进行结算，被告林继续以个人名义出具一张借条字据，其借款金额与所欠货款数额一致。因湖南华申塑料包装有限公司为被告林继续开办的独资公司，法定代表人又为被告林继续，其湖南华申塑料包装有限公司所欠货款由被告林继续以个人借款形式来承受，不违反法律的规定，其债务转移关系，也非法律所禁止，故原告黄雄的诉讼请求，要求被告林继续偿还254449元货款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林继续偿还黄雄人民币254449元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由林继续负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 田士渊
人民陪审员 刘金红
人民陪审员 郑 林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 熊卓奇