wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0402民初2605号
原告：鄢淑芳，女，1971年10月26日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区南水路*号*单元*号。
原告：陈卫东，男，1968年5月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区南水路*号*单元*号。
二原告委托代理人：马奉天，贵州贵公律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州好旺佳房地产开发有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店*层。
法定代表人：包世生，该公司总经理。
身份证号码：3504261967********。
委托代理人：赵恩娜，女，1987年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华东路168号奋斗区10栋1门302室。代理权限：特别授权。
委托代理人：张磊，男，1986年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区双桥巷7号。代理权限：一般授权。
原告鄢淑芳、陈卫东诉被告贵州好旺佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2016)黔0402民初2604号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，当事人分别向本院起诉，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)黔0402民初2604号案件审理。
代理审判员 何 坤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯莹（代）
layout-grid-mode:char\'> **新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
layout-grid-mode:char\'> **民事
裁定书**
line-height:24.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt\'>
char\'>（2016）新
lang=EN-US>2701民初1842号
char\'>
char\'>原告陈俊清，男，汉族，
lang=EN-US>1958年8月7日出生，无固定职业，住四川省。
char\'>委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
char\'>委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
char\'>被告洪新平，男，汉族，
lang=EN-US>1974年11月20日出生，无固定职业，住址不详。
char\'>被告陈修林，男，汉族，
lang=EN-US>1954年5月4日出生，无固定职业，住址不详。
char\'>本院在审理原告陈俊清与
style=\'color:black\'>被告洪新平、陈修林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
char\'>原告陈俊清诉称，2014年
lang=EN-
US>6月28日原告在二被告承建的“星火公社”工作时不慎从高处摔下，导致阴部受伤。原告受伤后先后在博州人民医院及新疆医科大学第一附属医院住院治疗，严重影响了原告的生活。
lang=EN-US>2014年12月29日经新疆众力司法鉴定所鉴定，原告为八级伤残及十级伤残。现原告陈俊清要求被告洪新平及陈修林赔偿各项损失共计
lang=EN-US>305259.60元。
char\'>本院认为，原告陈俊清起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地��，本案中，原告提供的被告地址不能向被告送达法律文书，且被告并非下落不明，无法公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
char\'>驳回原告陈俊清的起诉。
char\'>本案案件受理费2939元，退还原告陈俊清。
char\'>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状
lang=EN-US>,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
仿宋\'>审判员孟明
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
margin-bottom:0cm;margin-left:.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
16.0pt;font-family:仿宋\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>二〇一六年十月八日
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
layout-grid-mode:char\'>
仿宋\'>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>书记员苏日娜
lang=EN-US>
char\'>
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5756号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行），住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码91371301MA3CE6YJ81。
主要负责人：陈辉，行长。
委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：朱修海，男，1968年11月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：闫胜喜，女，1970年10月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：闫胜国，男，1965年3月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：滕新江，男，1987年1月19日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（以下简称兰山支行）与被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰山支行的委托诉讼代理人范守彬到庭参加诉讼；被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息，并承担违约责任；2.判令被告承担诉讼费等一切实现债权的费用。事实和理由：2016年9月14日，被告朱修海在原告处贷款30万元，到期日为2017年9月13日，并由被告闫胜喜、闫胜国、滕新江提供连带责任担保。借款借出后，被告经营出现严重风险，危及原告的资产安全，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称原兰山支行、贷款人）与被告朱修海（借款人）签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2015）年第433号《个人借款合同》。该合同约定，借款用途为购服装，借款金额为30万元，借款期限为2015年9月21日至2017年9月18日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。
同日，原兰山支行（债权人）与被告闫胜喜（保证人）、闫胜国（保证人）、滕新江（保证人）签订了编号为（兰山合行兰山支行）高保字（2015）年第310号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于朱修海（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元，期间自2015年9月21日起至2017年9月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。
上述合同签订后，原兰山支行依约于2016年9月14日向被告朱修海提供借款30万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率8.3375‰，贷出日为2016年9月14日，到期日为2017年9月13日。被告朱修海在贷转存凭证上签字确认。借款借出后，因被告经营出现风险，原告要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，被告亦未清偿。
另查明，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。2017年9月18日，被告偿还借款本金4万元，截至2017年9月20日，被告朱修海仍欠借款本金26万元，利息已支付至2017年7月20日。
本院认为，原兰山支行与被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原兰山支行依约履行了合同义务，支付借款30万元。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。本案借款借出后，因被告经营出现风险，原告据此要求提前收回借款本息，并无不当，且该笔借款到期后，被告亦未清偿借款本息，系违约行为，理应承担合同约定的违约责任。被告闫胜喜、闫胜国、滕新江作为合同中借款人朱修海的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原兰山支行现已变更为原告兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。被告朱修海、闫胜喜、闫胜国、滕新江未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱修海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行剩余借款本金26万元（诉讼过程中，被告偿还的本金4万元已予扣减），并支付利息（自2017年7月21日起至同年9月18日止，以本金30万元为基数，自同年9月19日起至实际给付之日止，以本金26万元为基数，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告闫胜喜、闫胜国、滕新江对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在45万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告闫胜喜、闫胜国、滕新江承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱修海追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2770元，共计8570元，由被告朱修海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 丰丙增
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审10号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人颜夏春，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人南安市环境保护局于2017年2月23日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕29号《行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人颜夏春未办理建设项目环境影响评价审批文件，配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收合格，建设项目主体工程擅自于2016年3月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年5月23日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕29号《行政处罚决定书》，责令被执行人颜夏春应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币50000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕29号《行政处罚决定书》，已于2016年5月25日依法送达被执行人颜夏春，被申请执行人仅缴纳行政处罚罚款3500元，尚欠46500元未缴纳。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年12月7日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕29号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。经本院送达《非诉行政案件告知书》后，被执行人于2017年3月13日缴纳罚款3500元，而后未再履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕29号《行政处罚决定书》中行政处罚罚款46500元的部分强制执行。
强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 慧
PAGE
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1561号
申请执行人薛小朋。
被执行人高君蕾。
本院在执行薛小朋与高君蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2927号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洪元
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2027号
申请执行人武押美，女，1960年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人赵强，男，1985年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。
关于武押美申请执行赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4204号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：赵强于判决生效之日起15日内支付武押美借款本金人民币20000元并支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,保全费320元,合计620元,由赵强负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年７月3日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人赵强在本院管辖范围内无住房登记信息、无银行存款，其名下车牌号苏Ｄ×××××,苏Ｄ×××××,苏Ｄ×××××号的车辆本院于2017年10月23日予以了查封。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4204号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初983号
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（下称泉口村十三组）。
负责人陈顺祥，赤壁市官塘驿镇泉口村十三组组长。
委托代理人张清，湖北君泽律师事务所。
被告李新明，男，汉族，1950年6月29日出生，住赤壁市，
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组与被告李新明返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证，数量共十处。因被告以早年开荒的名义将坐落于陈家高山和尤泊湖东面的部分山林占为己有。原告多次要求被告返还，被告均拒不返还，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还原告所有山林，请求法院依法判决。
被告李新明辩称，所占林地是其父亲几十年前经过开荒得来的林地，现在原告要求我返还没有道理。
经审理查明：1978年被告李新明的父亲将地处“陈家高山”和“尤泊和’尚未办理权证的部分荒山进行开垦后种植林木。1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至彭家××大队××小队（现为××）名下。后李新明继续在该山林种植林木。原告泉口村十三组多次要求被告李新明返还所占山林无果，为此原告泉口村十三组诉至法院，要求被告李新明返还原告泉口村十三组所有山林。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》均规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告有政府登记核发的山林权证书，确认了所有权，故原告对土地享有所有权，依法对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。任何人未经原告集体同意或通过合法途径取得使用权进行的开荒经营行为，均不影响土地所有权人行使权利，被告李新明占用原告泉口村十三组山林种植林木的行为缺少法律依据。综上，本院对原告要求被告返还所占山林的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告李新明自本判决书生效之日起,三个月内将种植在原告山林范围的植物移栽至他处，将土地交还原告经营管理。
案件受理费40元由原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年五月十七日
书记员 饶志琨
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初341号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人袁思文，男，1975年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被沛县公安取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人袁思文犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人袁思文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月11日11时许，被告人袁思文在沛县鹿楼镇杜桥高速公路入口处时，碰到张某驾车经过，被告人袁思文因为曾与张某有过矛盾，被告人袁思文将张某的车拦下，被告人袁思文与张某发生争执并将张某嘴部打伤。经鉴定，张某口唇部损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年9月28日，被告人袁思文到沛县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。诉讼过程中，被告人袁思文与被害人张某达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁思文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、接处警摘抄，被��人袁思文的户籍证明及照片，情况说明，被害人伤情况照片及病历，（沛）公（物）鉴（损）字【2016】392号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，证人朱某1、朱某2、陈某、袁某、马某的证言，被害人张某的陈述，被告人袁思文的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人袁思文主动投案，并到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁思文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁思文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人袁思文犯故意伤害罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人袁思文主动投案，并到案后如实供述自己的犯罪事���，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人袁思文与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时，丰县司法局社区矫正办公室出具了对被告人袁思文的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人袁思文具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人袁思文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁思文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日��计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李魁
审 判 员 王康
人民陪审员 王博
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段梅
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第656号
谭周立
中国人寿财产保险股份有限娄底中心支公司：
申请执行人谭周立与被执行人中国人寿财产保险股份有限娄底中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017赣02**民初1255号
原告：黄秋萍，女，1947年9月10日出生，住江西景德镇市。
委托代理人：王德发、王京，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路沃尔玛斜对面帝景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号，公司注册号360200210052738。
法定代表人：许文。
被告：范雪龙，男，1976年12月1日出生，系江西乐平人，现羁押在景德镇市看守所。
被告：程光明，男，1973年6月21日出生，现羁押在景德镇市看守所。
本院在审理原告黄秋萍诉被告范雪龙、程光明等借款合同纠纷一案过程中，因被告范雪龙、程光明、景德镇市诚杰投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案的审理需要等相关刑事案件审结再行处理，原告于2017年12月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，按照先刑后民原则，原告的撤诉申请符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄秋萍撤回起诉。
案件受理费18750元，减半收取计9375元，由原告黄秋萍承担。
审判员 洪莉倩
二〇一七年十二月十四日
书记员 伍雯琴
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执584号
被执行人:卫金锁，男，汉族，1960年6月13日出生，现住山西省曲沃县。
关于执行卫金锁罚金一案，本院（2016）晋1081刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人卫金锁应当交纳罚金10万元。因其未按判决主动履行，后由刑庭移送立案执行，现查明被执行有部分财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的晋L6XX**别克汽车壹辆予以查封
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年十一月一日
书记员 于慧珍
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0626民初2888号
原告：田福和，公民身份号码×××，男，出生于1970年7月28日，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌云花，公民身份号码×××，女，1963年6月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：萨仁达来（系被告乌云花丈夫），公民身份号码×××,男，1964年6月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告田福和诉被告乌云花、萨仁达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福和到庭参加诉讼，被告乌云花、萨仁达来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田福和向本院提出诉讼请求：判令被告乌云花、萨仁达来偿还原告田福和借款2000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日被告乌云花向原告田福和借款2000元，经原告多次向被告乌云花催促还款，被告乌云花未还款。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告萨仁达来也应该承担还款责任。
被告乌云花、萨仁达来未到庭，亦未交书面答辩意见。
原告田福和围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1、借条一张、证明被告乌云花向田福和借款2000元的事实；2、结婚证复印件一张，证明乌云花与萨仁达来为合法夫妻，应当共同承担债务。本院认为，原告田福和提供的二份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年8月17日，被告乌云花向原告田福和借款2000元，未约定利息及还款期限，该借款至今未还。
另确认，被告乌云花与萨仁达来为夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，2015年8月17日，被告乌云花向原告田福和借款2000元的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乌云花、萨仁达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌云花、萨仁达来欠原告田福和借款2000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费25元，由被告乌云花、萨仁达来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其 其 格
二〇一七年十月十三日
书记员 乌兰巴日斯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7822号之一
原告：武敬臣，男，1994年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵兰英，女，1946年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
法定代理人：武某（系赵兰英之女），1973年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：武灵艳，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告武敬臣与被告赵兰英、第三人武灵艳赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
武敬臣向本院提出诉讼请求：将坐落于天津市蓟州区的房屋判归原告所有。事实和理由：被告系原告之外祖母，第三人之母。第三人系原告之母。1976年，被告取得诉争之房屋的宅基地使用权。2010年3月23日，因坐落于天津市蓟州区的房屋已成危房，被告承诺，此房由第三人出资翻新后，赠与原告所有。据此，第三人出资完成房屋翻新。
本院经审查认为，本案诉争之房屋，建设在集体所有的土地上，尚未进行所有权登记，涉及农村宅基地的土地使用权问题。本案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回武敬臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二○一七年十月是十七日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5057号
申请执行人王怀明，男，1970年9月2日生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人刘立杰，男，1981年12月24日生，汉族，南京市人，居民，住南京市建邺区。
本院在执行原告诉被告建设工程合同纠纷一案过程中，于2017年7月5日立案执行，执行标的为171850元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月二十二日
书记员 周 雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8288号
罪犯潘玉平，男，1983年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2011年5月12日作出(2011)兴刑初字第30号刑事判决，认定潘玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金2000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第6929号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘玉平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘玉平减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2011年1月22日起至2019年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8951号
申请执行人：怀来欣唐培训中心，住所地河北省张家口市怀来县桑园镇后郝窑村。
负责人：刘永生，总经理。
被执行人：田雷，女，1962年11月8日出生，汉族，大唐国际张家口发电总厂退休职工，住北京市丰台区。
申请执行人怀来欣唐培训中心与被执行人田雷房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人田雷发出执行通知书，责令田雷协助怀来欣唐培训中心办理房屋所有权转移登记手续。
本院查明，被执行人田雷未履行协助义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼1-706号房屋的查封。
二、将田雷名下坐落于北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼1-706号房屋过户至怀来欣唐培训中心名下。
本裁定立即执行。
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十二日
书记员 胡欣蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终2918号
上诉人（原审原告）：冯强，男，1977年9月29日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审原告）：冯雨欣，女，2002年11月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：冯强，男，1977年9月29日出生，汉族，系冯雨欣之父。
被上诉人（原审被告）：彭学莉，女，1969年6月1日出生，汉族，住正阳县。
上诉人冯强、冯雨欣因与被上诉人彭学莉不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同时也是冯雨欣的法定代理人冯强，被上诉人彭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯强、冯雨欣上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由彭学莉负担。事实与理由：1、冯强给彭学莉出具的收据上没有放弃80000元欠款的意思表示。2、赵某系彭学莉的生意伙伴，二人关系密切，且一审中彭学莉仅提供了赵某的证人证言。3、冯强系河南省豫南监狱的干警，其在2014年9月25日正常上班，无请假、离岗情况，没有机会与彭学莉、赵某商量分配方案。
彭学莉辩称：1、冯强自愿放弃80000元欠款，且出具有280000元的收条。2、其提供的收条及短信记录显示冯强全权委托其去要款，冯强放弃80000元是其真实意思表示，否则，其不会写收条及发感谢短信。3、赵某几年前与其丈夫一起做过生意，与其没有任何关系，赵某所作证言真实。请求驳回上诉，维持原判。
冯强、冯雨欣向一审法院起诉请求：请求依法判令彭学莉返还不当得利款8万元。
一审法院认定事实：2014年9月2日，案外人邢海珠向彭学莉借款55万元、向案外人赵某借款11万元、向冯强的妻子余红梅借款28万元，共计94万元，并给三人出具一份总借条。后余红梅的丈夫冯强及案外人赵某委托彭学莉向邢海珠追要借款。在追要借款中，由王江代邢海珠偿还其三人借款80万元。2014年9月25日，冯强与彭学莉及案外人赵某协商该80万元应如何分配问题。三人商定：赵某分得8万元，冯强分得20万元，剩余52万元分给彭学莉。当日，冯强给彭学莉出具一份28万元的收条，载明：“今收到彭学莉转来中夏公司欠款贰拾捌万元整（￥280000.00），收到人：冯强，（注：合同名余红梅），2014.9.25”。2014年9月29日，彭学莉将20万元转入冯强的银行账户。现冯强、冯雨欣以彭学莉私自占有剩余的借款8万元不予归还为由提起诉讼。诉讼中，彭学莉申请证人赵某出庭作证。赵某陈述，2014年9月25日，彭学莉约其和冯强进行协商分配问题，三人协商赵某少要3万元，另外还可以给彭学莉3000元，表示感谢，冯强自愿少要8万元，剩余的是彭学莉的，协商时都是自愿认可，自动放弃的，冯强也同意该分配方案。后双方各自向彭学莉出具收条，赵某出具11万元的收条，冯强出具一份28万元的收条。另查明，冯强与余红梅系夫妻关系，并于2002年11月8日生育一女，即冯雨欣。余波、张明秀系余红梅父母。2016年2月16日余红梅因病去世。余红梅的第一顺序继承人有：冯强、冯雨欣、余波、张明秀。诉讼中，余波、张明秀以书面形式明确表示放弃对余红梅该笔债权的继承权。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯强委托彭学莉为其追要欠款，并自愿放弃8万元的事实，有冯强给彭学莉出具的收据及彭学莉申请的证人赵某出庭作证。证人赵某作为80万元欠款分配的参与人，其证明了冯强、彭学莉及赵某协商要回80万元欠款的分配方案，冯强自愿放弃8万元，赵某自愿放弃3万元的事实。该证言与冯强出具的收据相互印证，予以采信。冯强、冯雨欣主张彭学莉应当返还其欠款8万元，系二人主动放弃，对其权利的处分，二人再行主张该笔款项，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回冯强、冯雨欣的诉讼请求。案件受理费1800元，由冯强、冯雨欣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯强、冯雨欣提交河南省豫南监狱十五监区出具的考勤证明一份、王世军证言一份、监区领导值班记录一份，用以证明其在2014年9月25日全天在单位正常上班，无离岗、请假情况。彭学莉的质证意见为：冯强提交的证据不能证明其上班期间没有办理私事。彭学莉提交赵某出具的收条一份，其向赵某银行账户转款110000元的两张转款凭证，赵爱梅、王世军出具的证明各一份，用以证明：1、赵某出具的收条和冯强出具的收条一样，其已向赵某支付过钱款；2、河南省豫南监狱十五监区出具的考勤证明上的印章是冯强自己加盖；3、王世军之前为冯强出具的证言不能作为证据采信。冯强的质证意见为：1、赵某出具的收条及转款凭证不能证明三人协商过分配方案；2、对王世军证言的真实性不予认可；3、对赵爱梅证言的真实性予以认可，但赵爱梅在单位不负责考勤，其出具的证言不具有证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、冯强、冯雨欣提交的河南省豫南监狱十五监区出具的考勤证明、监区领导值班记录不能证明2014年9月25日冯强全天在单位上班，没有办理过个人事务；2、对彭学莉提供的收条及转款凭证真实性予以认可，能够认定赵德未足额实现债权；3、因王世军未出庭作证，其所出具证言的真实性无法核实，不予采信；4、赵爱梅仅是河南省豫南监狱十五监区的工作人员，其个人出具的证言不能否定该单位出具考勤证明的证明力。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二审中，冯强称，其在2014年9月25日向彭学莉出具280000元的收条，彭学莉于2014年9月29日先向其银行账户内转款80000元，随后其根据彭学莉的要求，从其本人银行账户内取出80000元交给彭学莉，然后彭学莉向其银行账户转款200000元。根据冯强自述的转款、取款经过，如果冯强没有自愿放弃80000元，在彭学莉向其转款80000元后，其不会同意将80000元取出交给彭学莉，结合一审中赵某的证言及赵某同样没有足额实现债权的事实，能够认定彭学莉与冯强协商钱款分配方案时，冯强自愿放弃了80000元。
综上所述，冯强、冯雨欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人冯强、冯雨欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李强
代理审判员 刘辉
代理审判员 王威
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘青
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初149号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李平发，男，1993年8月1日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化程度，户籍地镇原县，导游。2016年7月27日被抓获。同月29日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1130号起诉书指控被告人李平发犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人李平发及其辩护人张宏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月25日，被告人李平发与被害人赵某因琐事发生纠纷，后赵某离开深圳返回西安，当日22时许，李平发使用赵某手机，将赵某支付宝绑定的手机号码更换为自己的手机号码，转走赵某支付宝余额16000元到其名下卡号为62×××56的交通银行卡，次日0时许，李平发使用赵某支付宝账号向天弘基金管理公司贷款10000元，并将9303元转到该交通银行卡内，另702元被天弘基金管理公司作为手续费扣除。李平发通过微信向赵某转账4756元，其余赃款挥霍。同年7月27日晚，赵某发现钱财被盗后报警，当晚李平发被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李平发的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人李平发判处一年半左右有期徒刑，并处罚金。
被告人李平发对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人李平发的辩护人辩称李平发认罪态度好，主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯，愿意积极退赃，请求法院对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2016年7月25日，被告人李平发与被害人赵某因男女朋友关系发生矛盾，李平发拿走赵某的手机，赵某离开深圳返回西安。当日22时许，李平发使用赵某手机将赵某支付宝绑定的手机号码更换为自己的手机号码，将赵某支付宝内款项16000元转入其交通银行卡（卡号：62×××56）。次日0时许，李平发又通过赵某的支付宝向天弘基金管理有限公司贷款10000元，并将其中9303元转入上述交通银行卡。2016年7月27日，李平发通过微信向赵某转账还款4756.54元。当晚，赵某报警后李平发被公安机关抓获，从李平发身上查获赃款2000元并依法扣押。庭审后，被告人李平发亲属向本院退缴赃纳19000元。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、支付宝交易明细、银行流水、微信转账截图、手机通话详单、机票等书证；被害人赵某的陈述；被告人李平发的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李平发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人李平发的辩护人辩称李平发认罪态度好，系初犯、偶犯、愿意积极退赃的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对其依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起执行至2017年10月26日止。）
二、公安机关依法扣押的赃款2000元及被告人李平发亲属向本院退缴的赃款19000元依法发还被害人赵莹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 陈卫萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24808号
原告左国敬，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人黄敏，广东砝码律师事务所律师。
被告钟运强，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告左国敬诉被告钟运强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左国敬的委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告钟运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左国敬诉称，2015年1月15日，原、被告签订一份《民间借款合同》，约定原告出借20000元给被告，借款期限为2015年1月15日至5月15日，逾期还款需按银行同期贷款利率四倍支付利息。合同签订后，原告依约支付20000元给被告，被告出具了收款收据。后借款期限届满，经原告多次催促被告还款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月16日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年1月15日，原、被告签订一份《民间借款合同》，约定原告出借20000元给被告，借款期限为2015年1月15日至2015年5月15日，逾期还款的需按银行同期贷款利率四倍计付利息。原告以现金方式向被告交付了案涉借款20000元，被告收款后即向原告出具一份收据确认该事实。原告主张，被告至今未向原告归还借款本金20000元，故要求被告立即予以清偿，并按照合同约定向原告支付逾期利息。
以上事实，有原告提交的民间借款合同、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提供的民间借款合同、收据的真实性，本院依法予以认定。案涉借款应在2015年5月15日前归还，至今履行期限早已届满，但被告没有向本院提供证据证明其已经归还案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告归还借款本金20000元以及支付逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。逾期利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时以年利率24%为限，从2015年5月16日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟运强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告左国敬归还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时以年利率24%为限，从2015年5月16日起计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元（原告已预交），由被告钟运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 莫妙雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保406号
申请人:付世兰，女，汉族，生于1977年4月5日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被申请人：林应合，男，汉族，生于1968年1月16日，住重庆市开州区。
被申请人：林明华，男，汉族，生于1992年11月10日，住重庆市开州区。
申请人付世兰于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人林应合、林明华之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人林应合、林明华价值30万元的财产进行保全。申请人付世兰以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人付世兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月十七日
书记员 田欢欢
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申939号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人崔宝弟因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1857号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔宝弟所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当。
综上，申请再审人崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10063号
原告：罗利涛，男，1990年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：杨小青，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告罗利涛、杨小青与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗利涛、杨小青和被告润洲置业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利涛、杨小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金9916.48元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区芭蕉路（润洲江山城）39号19幢26-4房屋，价款为326242元。按合同第十三条的约定，被告应于房屋实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以上的，应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，但《不动产权证书》逾期152天于2016年12月29日才办理下来，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。
被告润洲置业公司辩称，被告逾期办理房屋产权证书未对原告造成实际影响，请求法院对违约金计算标准进行调整。并且，原告于2016年12月8日才提交办证申请书，存在过错，也有一定的责任。
本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。
2015年6月8日，原、被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于万盛经开区芭蕉路39号房屋1套；房屋建筑面积为84.62平方米；房屋总价款为326242元等内容。
该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（027）号……”。
该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之2的违约金……”。
该合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁……”。
之后，原告向被告付清了购房款326242元，被告亦于2016年8月19日向原告交付了上述房屋。2016年12月29日，不动产登记机构颁发了原告所购房屋的《不动产权证书》。
2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，就原告提出的变更争议解决方式的要求，书面同意将争议解决方式由申请仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。
审理中，被告举示了1份有原告签名的《重庆市土地房屋权属登记申请书》，落款时间为“2016年12月8日”，拟证明原告未及时提出办证申请，存在过错。原告认可该《重庆市土地房屋权属登记申请书》上的签名属实，但否认落款时间“2016年12月8日”系其书写。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、《重庆市增值税普通发票》、《收房书》、《同意函》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告已通过协商变更了争议的解决方式，故本院对本案有管辖权。
本案中，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中约定办理房屋产权证的期限为房屋实际交付使用之日（2016年8月19日）起60日内，即应于2016年10月18日前办理房屋产权证书。现《不动产权证书》的办理时间为2016年12月29日，被告逾期办证共计71天，已构成违约，应当按日向原告支付已付房款万分之二的逾期办证违约金，即被告每日应向原告支付逾期办证违约金65.25元。因此，被告应当向原告支付逾期办理房屋产权证违约金共计4632.75元（65.25元/天×71天）。被告辩称逾期办证未对原告造成影响，要求调整违约金标准，但未能提供充分证据佐证，故本院对此意见不予采纳。
根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料导致迟延办证，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告主张原告未及时提交办证申请并举示《重庆市土地房屋权属登记申请书》予以佐证，但未能举证证明其已尽到通知义务。同时，由于原告否认《重庆市土地房屋权属登记申请书》中的落款时间系其本人书写，并且原告签名笔迹与落款时间笔迹存在明显差异，可判断不是同一支笔书写，不符合常理，所以本院根据交易习惯，结合逻辑推理和日常生活经验，认定该申请书中的原告签名与落款时间并非同一时间形成，不能证明原告于2016年12月8日才提出办证申请。因此，被告辩称原告未及时提交办证申请，存在过错的意见，证据不足，理由不充分，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后立即向原告罗利涛、杨小青支付逾期办理房屋产权证违约金4632.75元；
二、驳回原告罗利涛、杨小青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 王晋涵
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1561号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市西湖区站前西路*号。统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
委托代理人：邹文里，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号：36001610110110。
被告：杨柳，男，1981年11月5日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被告：罗雪花，女，1982年11月26日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告杨柳、罗雪花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告杨柳、罗雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：被告杨柳于2015年1月14日向原告申请办理卡号为：62×××45。被告杨柳还向原告提交个人直客式消费分期付款业务申请表一份，并签署了中国银行信用卡分期业务客户告知书，申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告依被告杨柳申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款30万元至被告杨柳银行账户，按约定被告本应于账单日后20天还款，但是，被告并未按约履行还款义务，截止到2017年2月27日，被告尚欠本金146255.82元，利息1414.38元，应收费用4680.44元，被告罗雪花在上述申请表签名确认并声明：本人（罗雪花）系杨柳合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任,原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及应收费用未还，根据告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款，被告未按约定履行还款义务已构成违约，损害了原告合法权益，原告特向法院提请诉讼，请求：1、判令被告杨柳、罗雪花共同向原告偿还本金146255.82元，利息1414.38元，应收费用4680.44元（暂计算至2017年2月27日），自2017年2月28日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算；2、判令被告承担本案的律师费人民币5000元、诉讼费等原告实现债权的各项费用。
原告提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件，证明原告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；
证据二、信用卡申请表，证明被告向原告申领办卡的事实；
证据三、直客式消费分期付款业务申请表、客户告知书、领用合约，证明原、被告的权利义务关系以及双方约定的计算计付办法相应的违约责任等；
证据四、POS签购单，证明原告向被告发放了贷款；
证据五、欠款明细、交易查询记录、催收记录，证明被告信用卡欠款本金及利息、滞纳金数额及原告向被告催收的情况；
证据六、委托代理协议、律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的费用,律师代理费5000元。
被告杨柳、罗雪花未到庭答辩，未提供证据。
经审理查明：被告杨柳于2015年1月14日向原告申请30万元直客式消费分期付款业务，分期期数为36期,被告向原告信用卡分期贷款30万元36个月，还款方式为等额本金，被告罗雪花承诺对以上专向分期承担共同还款责任为共同还款人，原告依被告杨柳申请发放了专项分期贷款30万元至被告杨柳银行账户。被告2016年10月15日开始逾期未足额偿还借款本息，截止2017年2月27日，被告拖欠借款本金146255.82元，利息1414.38元，应收费用4680.44元，共计152350.64元。后经原告多次向被告催款要求归还本金及利息未果，故提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、信用卡欠款明细、律师费发票等证据所证实。
本院认为：被告杨柳向原告申请了一张信用卡，申请直客式消费分期专项分期贷款30万元，就应该遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，不依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；被告罗雪花承诺承担共同还款，应一并承担还款责任。原告诉请，本院予以支持；但原告关于利息的计算方式不妥，虽然依照《领用合约》第三条规定“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。此外，该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付5000元的律师代理费，应由被告承担。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨柳、罗雪花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金146255.82元、应收费用4680.44元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年10月15日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
二、被告杨柳、罗雪花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3450元，由被告杨柳、罗雪花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万旗文
速 录 员 谢露洁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初1314号
原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，地址：乳山市胜利街东首69号。
负责人：徐辉，任行长。
委托代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人：孔军，系单位职工。
被告：苑红君，1967年11月15日出生，住河北省沧州市新华区。
被告：山东华亿非融资担保有限公司，地址：威海经技区皇冠花园别墅2区8号304室。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告苑红君、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合��关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司乳山支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。
审判员 孙成兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 王娅斐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3500号
上诉人（一审原告）王瑞兰，女，1945年10月25日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人王瑞兰因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，王瑞兰作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王瑞兰认为平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）违法，向一审法院提起行政诉讼。但根据业已查明的事实，王瑞兰作为被征收人已经就涉案房屋签订了征收补偿协议，其与《征收决定》不具有利害关系。故王瑞兰提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王瑞兰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦静羽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云26执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行。
住所地：砚山县江那镇砚华中路38号。
社会信用代码：915326222182****XR。
负责人杨某某，行长。
被执行人砚山县同和辣椒有限责任公司。
住所地：砚山县砚平高速公路砚山连接处。
组织机构代码：L02****5-3。
法定代表人吴绍路，职务经理。
被执行人吴绍路，男，汉族，1965年10月27日生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。
被执行人段月，女，汉族，1984年12月6日生，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司砚山县支行与砚山县同和辣椒有限责任公司、吴绍路、段月借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人砚山县同和辣椒有限责任公司所有的位于砚山县砚平高速公路连接线砚山县房权证江那镇字第××号房产，及砚国用（2010）字第00460号（地号532622101－OH－01－61－1）土地，拍卖价款为1215.8891万元，扣除案件受理费、执行费及税款后，余11017098.32万元执行款已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行。经查，本案被执行人已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈昌效
审判员 覃 珊
审判员 周 丽
二〇一七年八月一日
书记员 李松海
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初1205号
原告刘立新，男，1959年3月23日生，汉族，住泊头市。
被告陈健，男，1969年2月16日生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立新撤回对被告的起诉。
案件受理费1609元，保全费1270元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭娜娜
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审121号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谢永新，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人杨艳云，女，1989年6月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人谢永新之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月8日作出的冷卫征决字（2017）第050013号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050013号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050013号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄民初字第202号
原告：陈某。
委托代理人：戴某某。
委托代理人：伊某某。
被告：於某某。
委托代理人：陈甲。
原告陈某与被告於某某为装饰装修合同纠纷（原案由为
建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2009年1月6日立案受理
后，依法由审判员王文荣适用简易程序，于同年3月10日公开
开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人戴某某、被告於某某
到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组
成合议庭，于同年12月28日再次进行了公开开庭审理。原告陈
某的委托代理人伊某某、被告於某某的委托代理人陈甲到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：被告於某某原系台州市黄岩第壹站酒
吧业主，2006年12月20日，因开办黄某某而康某某休闲俱乐部
所需与原��签订了装饰工程承包合同，委托原告对其租赁的台
州市黄岩区大环家园2号楼10-
12、13号台州市黄某某而康某某休闲俱乐部进行装修施工，工
程总价款为178000元，工期50天，即从2006年12月20日起至20
07年2月10日止。同时，原、被告双方对工程质量、工程款的支付方式作出了明确约定，其中合同明确约定原告所承接的价
款178000元的装修只包括木工、泥工、油漆、水电安装，不包
括外立面及其玻璃、镜子安装、不锈钢制作安装、墙纸安装。
合同签订后，原告按约投入人工开始装修，并按合同约定的时
间保质保量地向被告交付了工作成果。期间，应被告的要求，
原告施工增加了外立面及员工衣柜、仓库货架、小包厢装立面
、厨房工作台、厨房柜子等项目共34820元。但被告仅���原告
支付180000元工程款，尚欠32820元尚未支付。现被告已开始
营业，原告多次向被告催讨无果。现起诉要求：判令被告立即
支付给原告工程款32820元及其利息（自原告起诉之日起至被
告实际偿付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计
算）。
被告於某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于
合同以外另加的有些项目，我是不清楚的；至于外立面的价格
、具体怎么计算，原告都没有跟我说。生活做了以后，原告说
这些地方要另外加，不然他做不回来。但实际上算起来，我已
没有欠他钱了。而且合同约定工程质量的保障及期后的负责，
但他都没有尽到责任；现装饰工程存在漏水，“钻石年代”都
通过物业向我索赔；这样的情况下，���都没有向原告追究。希
望原告本人到现场去看一下。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明事实，原告陈某向本院提交了以下证据材料：
证据1，装饰工程承包合同1份，证明合同约定原告所承
接的工程装修只包括木工、泥工、油漆、水电安装，外立面装
修及其玻璃、镜子安装、不锈钢制作安装、墙纸安装不包括在内。
证据2，结算单及估价申请书，如果被告对价格不认可，
可以申请评估。
证据3，个体工商户登记情况2份（第壹站与颐而康），
以证明第壹站与颐而康的老板都是被告，第壹站与颐而康都是
由原告做的工程。
被告於某某向本院提交了由原告出具的收条若干份，以
证明被告已实际向原告支付工程款205000元。
经质证，原告的证据1，被告表示真实性无异议，但认为
原告诉称所提到的衣柜、厨房工作台等都是属于木工，是包括
在合同里面的，不应重复计算。原告所谓的证据2，被告表示
不认可。原告的证据3，被告无异议。被告提交的收条，原告
质证表示，其中2006年12月21日的收条真实性无异议，但写的
是付“第壹站”酒吧的装修工资，与本案无关联；其中2007年
1月3日收条中“交老许20000元”的字样不是原告写的，原告
也没有收到该20000元；2007年7月9日收条中“到7.9共付18万
元正”的字样也不是原告所写，是被告加上去的。本院认证如
下：原告的证据1，本院确认其真实性。原告的证据2系单某制
作的价格清单，现被告方不认可，本院不予认定。原告的证据
3，本院予以确认。被告方所��交的收条，本院确认其真实性
；根据原告本人在庭审后认可其中2007年2月7日收条中“总计
预支工程款16万元”是自己本人所写的事实，结合被告在此后
的2007年3月6日、7月9日、2008年1月6日分别向原告陈某预支
工程款5000元、15000元、10000元的事实，可认定被告已实际支付原告“颐而康”装修工程款共190000元。
综上，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事
实如下：
被告於某某原系台州市黄岩第壹站酒吧业主，2006年12
月20日，因开办黄某某而康某某休闲俱乐部所需与原告签订了
装饰工程承包合同，委托原告对其准备开办的台州市黄某某而
康某某休闲俱乐部进行装饰施工。合同约定：装饰工程以包某
工形式安排陈乙做；工程承包的预算合同金额为178000元；工
期50天，从2006年12月20日起至2007年2月10日止；承接的工
程装修中包括木工、泥工、油漆、水电安装；装修外立面不在
承包范围内，其玻璃、镜子安装、不锈钢制作安装、墙纸安装
不包括在内。合同签订后，原告按约投入人工开始装修，并按
约向被告交付了工作成果。期间应被告的要求，原告施工中增
加了外立面及其他外加项目。事后，被告陆某某向原告支付了
工程190000元。
诉讼中，被告於某某称原告所承接的装饰工程存在严重
的质量问题，反诉要求本案原告予以赔偿，但未在规定的期限
内预交案件受理费，本院另行裁定其按自动撤回反诉处理。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否存在拖欠原告装
饰工程款。本案双方合同约定的工程款��178000元，而被告实
际支付原告的工程款为190000元，这说明了原告所承接的工程
可能存在外加项目。对外加项目的工程量及工程价款计算，应
按双方事先的约定；如没有约定，可按外加项目的工程联系单
进行价格评估。该外加项目工程价款的举证责任在于原告，故应由原告方主张价格评估。原告陈某在提交本案起诉状的同时
，虽也向本院提交了要求估价的申请书，但其在2009年11月12
日收到本院的预交鉴定费通知书后，却没有预交鉴定费，导致
本案无法启动司法鉴定程序，相关的事实无法查清，对此原告
应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求，依据不足，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费638元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费63
8元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
审 判 长 王文荣
人民陪审员 王根福
人民陪审员 孙国华
二〇〇九年十二月三十日
代书 记员 卢 倩
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终141号
上诉人（原审原告）王子霞，女,汉族，，河南省新蔡县人，现住江阴市。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
委托代理人耿耀林，该局工伤认定中心工作人员。
原审���三人江阴东华铝材科技有限公司，。
法定代表人徐海鸥，该公司董事长。
上诉人王子霞不服江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）人力资源和社会保障行政确认一案,前由江阴市人民法院作出（2017）苏0281行初112号行政判决，新庄公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：王子霞系东华公司质检工，工作时间为上午6点半至下午6点半。2016年8月6日6时22分许，王子霞在骑电动车进入东华公司单位车库时，迎面碰擦到正在行走的同事，致使自己跌地受伤，后经诊断为左锁骨骨折。同年8月31日，东华公司向江阴人社局就王子霞所受上述伤害申请工伤认定，江阴人社局受理后依法予以调查，并于同年10月21日作出本案所涉不予认定工伤的决定，并将决定分别向王子霞及江阴人社局进行了送达。王子霞不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告江阴人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职责。本案中，关于王子霞所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其中，“工作原因”是认定工伤的核心要件，“工作场所、工作时间”是认定是否属于工作原因的辅助判断条件。“因工作原因受到事故伤害”通常是指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之��具有因果关系。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》中明确，“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。据此，王子霞在上岗工作前，在单位车库与他人相擦跌地受伤，该伤害与王子霞从事的工作之间不存在因果关系，并非其从事工作所直接导致的伤害，也非在工作过程中临时解决合理必需的生理需要因单位不安全因素导致的意外伤害，故不能依据条例第十四条第（一）项的规定认定工伤。关于王子霞所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项所规定情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。所谓预备性工作，是指与工作有关的诸如运输、清理、备料、安全、贮存、收拾工具和衣服等工作。本案中，王子霞在车库驾驶电动车时与他人碰撞跌地受伤，与其本职工作无关，不属于在从事与工作有关的“预备性工作”过程中所受伤害，不能据此认定为工伤。综上，江阴人社局受理认定工伤的申请后，依法向王子霞、东华公司送达了受理及举证通知，并展开调查，最终作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。王子霞要求撤销不予认定工伤决定并要求重新认定的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王子霞的诉讼请求。
上诉人王子霞上诉称，江阴人社局不��认定工伤结论错误，上诉人在该事故中没有承担主要责任，应当认定工伤。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的认定工伤决定书，责令重新作出工伤认定，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江阴人社局答辩意见与一审时相同。
原审第三人陈述意见与一审时相同。
原审被告江阴人社局向原审法院提供的证据有两组证据材料，第一组证据材料系东华公司申请工伤认定时提交，包括工伤认定申请表、身份证明材料、劳动合同书、考勤表、病历资料等；第二组证据材料包括东华公司出具的事故经过证明、他局所作的调查笔录及法律文书、送达凭证。
原审第三人向原审法院提供了王子霞申请调取的监控视频。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，本案上诉人王子霞上班进入厂区后，上岗工作前在公司车库与他人相擦跌地，导致受伤。该受伤情形既不属于在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也不属于在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。同时，该情形也不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项所规定的在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害。综上，该事故的情形不符合《工伤保险条例》所规定的可以认定工伤的条件，江阴人社局的工伤认定结论正确。关于上诉人认为应当予以认定工伤的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王子霞负担。
决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
审 判 员 何 薇
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈胜利
书 记 员 张晓婷
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0785民初1483号之一
原告：冯伟华，男。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
被告：袁伟恩，男。
被告：岑健群，女。
原告冯伟华与被告袁伟恩、岑健群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并于2017年11月22日向原告冯伟华送达补交案件受理费通知。原告冯伟华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告冯伟华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费624元，减半收取计312元，由原告冯伟华负担。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 吴番长
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯 莉
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即第15���
申请执行人：叶某某，男，汉族，生于1999年3月10日，四川省青川县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司。
法定代表人廖勇，系该公司经理。
本院受理申请执行人叶某某申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司青川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市青川县人民法院（2014）青川民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王开芬
代理审判员 曹 丽
人民陪审员 雷玉春
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11145号
上诉人(原审被告)：魏贻春，男，1959年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建超，河南明商律师事务所律师。
原审被告：郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场）。
法定代表人：付银娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
上诉人魏贻春因与被上诉人王明超及原审被告郑州市正丰物业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2017)豫0192民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏贻春的委托代理人项修成、被上诉人王明超的委托代理人张建超、原审被告郑州市正丰物业有限公司委托代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏贻春上诉请求：1.请求撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2017)豫0192民初1459号第二项，依法驳回王明超要求支付230000元律师费的诉讼请求或依法改判减少律师费。2.本案的一审诉讼费用由被上诉人王明超和上诉人魏贻春依法分担，二审诉讼费用由被上诉人王明超承担。事实和理由：1.一审判决上诉人魏贻春向被上诉人王明超支付230000元的律师费是错误的。虽然被上诉人王明超在一审时提交了委托代理合同、发票，但被上诉人王明超在一审时并没有举证转账凭证等相关证据证明其实际已支付了230000元的律师费。对于没有实际支付的律师费，一审判决却予以支持，显然是错误的。2.退一步来说，本案是简单的民间借贷法律关系，事实是清楚、证据充分的，上诉人对借款事实也是承认的。被上诉人王明超与河南明商律师事务所所约定的律师费明显过高，也应当予以减少。
王明超辩称，依据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》附件第二条第一项第二款，律师代理费按照标的额收费，按照百分比上下浮动，本案收费并未超标准，另外，律师费高低要考虑律师和律所的品牌价值；依据委托代理合同第五条的约定，代理费支付方式为现金或转账，现金支付符合合同约定。
郑州市正丰物业有限公司述称，其同意上诉人的上诉意见。
王明超向一审法院起诉请求：其请求被告支付原告借款本金4390110元、利息1404835元（利息计算至2017年4月21日，诉讼期间不停止计算利息，按照月息2分计算到还款之日止）、律师费23万元。
一审法院认定事实：2015年10月27日，原告王明超与被告魏贻春签订《借款合同》，魏贻春向王明超借款700万元，并约定借款利率为月利率3%，借款期限自2015年10月28日到2015年11月27日止。2015年10月27日，王明超与郑州市正丰物业有限公司签订《保证合同》，载明郑州市正丰物业有限公司为魏贻春的保证人，承担连带责任担保，如借款人（魏贻春）到期不能如期还款，郑州市正丰物业有限公司保证在7个工作日内代为偿还。保证期间为约定的主债务履行期届满之日起5年。2015年10月28日，王明超通过银行汇款的方式借给魏贻春700万元。2015年12月18日，魏贻春还款100万元。2015年12月21日，魏贻春还款200万元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王明超与被告魏贻春之间于2015年10月27日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。魏贻春向王明超借款700万元，但其未按照合同约定及时归还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。王明超请求被告支付剩余借款本金4370700.1元。王明超主张剩余借款本金按照月息2分，计算至魏贻春实际还款之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。根据王明超与魏贻春签订的《借款合同》约定，“若乙方（魏贻春）违约引起诉讼，乙方除支付案件的诉讼费、保全费、律师费……”，故原告王明超主张的23万元律师费，有事实依据及相关委托代理合同和发票证明，且不违反法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超借款本金4370700.1元及利息（利息自2015年12月22日起至实际偿还全部借款之日止，按照月息2分计算）；二、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超律师费230000元；三、被告郑州市正丰物业有限公司对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任；四、驳回原告王明超的其他诉讼请求。案件受理费26987元、保全费5000元，由被告魏贻春、郑州市正丰物业有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，王明超与魏贻春之间于2015年10月27日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。本《借款合同》第七条违约责任约定，“若乙方违约引起诉讼的，乙方除支付案件的诉讼费、保全费、律师费（乙方认可委托代理合同，律师事务所数据有效）、差旅费、误工费外，应另支付该案件诉讼时其他不可预知的费用。”另外，本案律师费的收取数额未违反相关规定，律师费付款方式符合委托代理合同的约定。本案中，上诉人请求驳回王明超要求支付230000元律师费的诉讼请求或依法改判减少律师费，及关于一、二审诉讼费用的承担的上诉请求，缺乏相应的证据支持，本院不予支持。
综上所述，魏贻春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人魏贻春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
审 判 员 姚付良
二〇一七年八月三十一日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔06行终34号
原告汪仕友，男，1948年3月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
委托代理人罗艳玲，黔东律师事务所律师。
委托代理人陈友进，黔东律师事务所律师。
被告铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市市长。
委托代理人王志威，该市人民政府行政复议委员会办公室干部。
委托代理人罗小英，该市人民政府行政复议委员会办公室干部。
第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村肖家寨组。
代表人肖正军，该组组长。
委托代理人肖启超，该组组长。
委托代理人肖启朋，男，1987年4月26日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村汪家寨组。
代表人汪学儒，该组组长。
第三人汪学能，男，59岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
第三人汪学启，男，39岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
第三人杨昌和，男，64岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
第三人汪成儒，男，69岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
第三人汪成定，男，74岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
第三人汪海，男，50岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
第三人汪洪，男，40岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。
原告汪仕友诉被告铜仁市人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汪仕友诉称，沿河县人民政府于2010年7月1日作出的“沿府行决字[2010]19号行政案件处理决定”，原告至今没有收到。经原告亲属在沿河土家族自治县档案馆查询，才得知争议地被告已经处理给第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村肖家寨组。原告对该处理决定不服，向被告铜仁市人民政府申请行政复议，被告收到申请材料后，要求原告提供收到处理决定是在60日内。原告要求沿河县政府送达处理决定，沿河县政府拒绝送达。于是被告铜仁市人民政府告知原告不符合受理条件，也没有给原告下达任何材料。被告铜仁市人民政府不予受理原告的行政复议申请，剥夺了原告的救济权，严重违法。特起诉要求确认被告不予受理行政复议申请行为违法，依法判令被告受理原告的复议申请，并重新作出土地权属决定。案件受理费由被告承担。
被告辩称，2015年10月25日，铜仁市人民政府收到原告的行政复议申请材料，经初步审查，认为原告的申请材料需补全，于当日向原告下达了《补正通知书》，但原告未在规定的“5日”内提供补正材料，根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为原告放弃了复议申请。另外，根据《行政诉讼法》规定，原告于2016年6月才起诉，已经超过了起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村肖家寨组辩称，原告说其没有收到沿府行决字[2010]19号行政案件处理决定书不属实，原告系沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村汪家寨组村民，汪家寨组集体已经收到该处理决定，并召开集体会议，集资推选汪学能作为代表准备申请复议，但后来主动放弃了。争议地历来就是我们肖家寨组的，我们有1954年《土地房产所有证》等证据证实，原告汪学友认为“四固定”时固定给他，没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月25日，原告汪仕友向被告铜仁市人民政府提出复议申请，要求对沿河土家族自治人民政府2010年7月1日作出的沿府行决字[2010]19号行政案件处理决定进行复议，被告铜仁市人民政府认为原告需要补正“提交知道沿河自治县人民政府作出具体行政行为60日法定期限的有效证据”，当日向原告下达《行政复议申请补正通知书》，并要求原告在5日内提交补正材料，告知无正当理由逾期补正的，视为申请人放弃复议申请。因原告未向被告提交补正材料，被告即根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为原告放弃了行政复议申请。原告汪仕友对铜仁市人民政府的行为不服，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告的行为违法，责令被告受理原告的复议申请，并重新作出土地确权决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2015年10月25日向被告提出复议申请，根据《行政复议法》第条三十一条规定，复议机关应当在60日内作出复议决定，即复议期满之日为2015年12月25日，原告向法院提起诉讼的期限截止于2016年1月10日。因此，原告于2016年6月21日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由，依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪仕友的起诉。
案件受理费50元，退回原告汪仕友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王 晋
审判员 陈继霞
审判员 吴万军
二〇一六年十一月七日
书记员 谢德英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第02245号
原告:重庆银行股份有限公司西安分行,住所地:西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人：林敏，系该分行行长。
委托代理人：马永珍，女，汉族，1980年3月10日出生，籍住西安市雁塔区，系该分行员工。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王亚荣，男，汉族，1968年1月5日出生，籍住福建省莆田市秀屿区。
被告：王兰香，女，汉族，1969年7月5日出生，籍住福建省莆田市秀屿区。
被告：王伟伟，男，汉族，1989年6月11日出生，现住西安市红旗东路大明宫管业基地交易中心Ｂ区。
原告诉称：原告与被告一、二于2013年11月7日在原告住所地签订了《借款合同》。双方在合同中明确约定：1、被告一、二因进货需要向原告申请贷款伍拾万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.2%。2、还款方式为分期偿还，被告一、二必须按时还款，如果被告一、二迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告一、二还清全部欠款并有权解除合同。3、双方因为借款合同引发纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。
合同签订后，被告三与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。
合同签订后，原告于2013年11月11日按期向被告一、二发放了贷款。但被告一、二却拖欠贷款多期未还。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告一、二立即向原告偿还贷款本金89072.25元，合同期内利息1017.01元，逾期罚息5738.99元以及从2015年1月31日起以上述贷款本金及利息共计90089.26元为基数，按年利率24.3%计收逾期还款利息，至实际清偿时止。2、被告一、二向原告支付违约金50000元。3、被告一、二向原告支付律师代理费5000元。4、被告三向对被告一、二上诉1、2、3项支付责任向原告承担连带责任。5、被告三向原告支付违约金50000元。6、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。
本院受理该案后，因被告王亚荣涉嫌刑事犯罪被羁押于西安市未央区看守所，看守所人员因该刑事案件尚处于侦查阶段禁止本院工作人员会见该当事人，故本院无法向被告王亚荣送达应诉材料，被告王亚荣不能参加本案诉讼。经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待被告王亚荣可以送达后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行的起诉。
本案案件受理费4312元，待本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 梁 丰
人民陪审员 姜桂红
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 静
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0115执1014号
本院在执行季道洋与潘忠祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘忠祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潘忠祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月六日
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执766号
申请执行人：邓浩，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
被执行人：张豪，男，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行邓浩与张豪民间借贷纠纷一案中，经查张豪在兴业银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张豪在兴业银行X账户内存款人民币47500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年七月十四日
书记员 余 洲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8250号
罪犯彭连福，男，1969年12月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年5月27日作出(2008)东中法刑一初字第147号刑事附带民事判决，认定彭连福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人彭连福赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10.743309万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2011)粤高法刑执字第598号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省阳江市中级人民法院以(2013)阳中法刑执字第875号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月。本院以（2015）洪刑执字第3487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭连福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭连福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭连福减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2011年1月14日起至2026年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终7554号
上诉人(原审原告)：刘毅。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周国庆。
上诉人刘毅因与被上诉人周国庆买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5229号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭于2017年9月5日进行了审理。本案现已审理终结。
刘毅上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：2014年4月9日，周国庆向青岛春明调味品有限公司（以下简称春明公司）支取货款11040元，出具欠条，后春明公司将该笔债权转让给刘毅，刘毅多次索要未果。原审法院庭审中，周国庆已对债权转让通知书进行了质证，已对周国庆发生了法律效力。原审法院以债权转让通知邮件不是周国庆本人签收为由，驳回了其诉讼请求错误。
周国庆辩称，1.合同欠款并不是向公司借的，而是以其名义向公司打的欠条，然后将这个钱打给了供应商，因为我之前在案外人春明公司做采购，这个钱我从来也没有收到过。2.本案超过了诉讼时效。且我与春明公司之间的劳动争议正在劳动监察大队处理。
刘毅向原审法院起诉请求：要求判令周国庆偿还货款11040元及利息。
原审法院查明，一、2014年4月9日，周国庆出具欠条一份，内容“今欠春明调味品有限公司货款壹万壹仟零肆拾元，于2014年5月29日前偿还，逾期按款项的1‰承担利息”。
二、2016年1月22日，春明公司将该款转让给刘毅。
三、春明公司于2016年1月22日用快递对周国庆进行了告知，但刘毅未提交周国庆本人签收的相关证据材料，提交的特快专递查询显示，签收人为他人收，周垂民。
原审法院认为，通过法庭调查可以确认原债权人春明公司给周国庆的转让通知并非由周国庆本人收到，而刘毅亦未提交证据证明该债权转让已通知周国庆的事实，依据法律规定，该转让对债务人不发生法律效力。综上，刘毅要求周国庆偿还欠款11040元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回刘毅的诉讼请求。一审案件受理费76元，由刘毅负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，询问出具欠条的原因时，周国庆主张“这是公司的规章制度，如果公司的员工要向供应商支付货款，就以该员工的个人名义向公司财务打欠条来支付货款”；刘毅主张“如果员工个人向公司打条，公司会支付该款项，这是同时进行得”。
询问欠条约定2014年5月29日前偿还，是否偿还时，周国庆主张“不用偿还，把货物入了公司的仓库就可以。因为2014年5月28日我调往春明食品集团了，导致该欠条并没有撤销”。
询问周国庆是否是春明公司的工作人员，刘毅主张“没有异议，在借款时周国庆是该公司的工作人员。”
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，周国庆出具欠条时虽系春明公司的工作人员，但欠条明确写明系欠货款，在原审法院答辩时主张系“这笔款并没有打给我，我当时是春明调味品有限公司的员工，我只是履行职务，因此，该欠款并非买卖欠款”，而二审期间又主张为公司采购而出具的欠条，将款项支付给了供应商，将“货物入了公司的仓库”，周国庆的上述主张不一致，且无证据证实其主张，也无证据证实履行了与春明公司的结算，无法否认其欠春明公司货款的事实。现春明公司将其债权转让给刘毅，也通过EMS通知了周国庆，周国庆的父亲签收了该通知，且在原审法院庭审中周国庆也知道了转让的事实，周国庆应向刘毅支付该欠款。关于利息问题，因约定“逾期按款项的1‰承担利息”，如何计算不明确，不予支持。刘毅的上诉理由部分成立，予以部分支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5229号民事判决。
二、被上诉人周国庆于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘毅款项11040元。
三、驳回上诉人刘毅的其他诉讼请求及其他上诉请求。
一审案件受理费76元，二审案件受理费76元，共计152元，由周国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 李德军
书记员 姚 莉
莱芜市钢城区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1203执571号
关于河南省新乡市矿山起重机有限公司申请执行莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初538号民事判决书已经发生法律效力，经法院执行，本案已执行完毕，现申请人书面申请本案不再执行。
特此通知。
莱芜市钢城区人民法院
二〇一七年十月十六日