wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2282号
申请人：高平，男，1987年10月21日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市和源顺机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
本院在审理申请人高平与被申请人张家港市和源顺机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人高平于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市和源顺机械制造有限公司的银行存款43740元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人高平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市和源顺机械制造有限公司的银行存款43740元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱晓瑜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民初字第0674号
原告钟侃。
被告邢小弟（曾用名邢小傲）。
被告朱雪春。
本院在审理原告钟侃与被告邢小弟、朱雪春房屋租赁合同纠纷一案中同，原告钟侃于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟侃自愿撤回对被告邢小弟、朱雪春的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟侃撤回对被告邢小弟、朱雪春的起诉。
案件受理费减半收取人民币1508元，由原告钟侃负担。
审判员 丁亦辛
二〇一五年六月十日
书记员 候佳芸
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1201号之一
原告：李燕，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：周孝良，男，1972年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。
原告李燕与被告周孝良、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李燕撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁芳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26709号
原告：王兴莲，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈永宪，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告：梅孝见，男，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告王兴莲与被告陈永宪、梅孝见民间借贷纠纷一案中，本院依法向王兴莲送达传票，传唤其于2018年3月14日9时00分到庭参加诉讼，王兴莲无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3275元，由原告王兴莲负担。
审 判 长 文 莲
审 判 员 高 菲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年三月十四日
法官 助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执1516号
申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。住所地，浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层579室-48。
法定代表人邓燕彬。
被执行人延安永平石油运销有限公司，营业执照编号：612600100023673，住所地，延安市宝塔区南桥水利大厦20楼1号。
法定代表人刘海鱼，系该公司总经理。
被执行人任加伟，男，1966年4月23日出生，现住陕西省延川县永坪镇朝阳新区居委会0596号。
被执行人刘海鱼，男，汉族，1962年4月5日出生，住址：陕西省清涧县宽州镇四合队村一组。
被执行人石玉梅，女，汉族，1963年6月22日出生，系延安永坪石油运输有限公司职工，现住延安市宝塔区南桥水利大厦20层。
被执行人ＸＸ芳，女，汉族，1985年5月7日出生，现住延川县永坪镇朝阳社区居委会0596号。
申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）申请执行延安永平石油运销有限公司、刘海鱼、任加伟、石玉梅、ＸＸ芳借款合同纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）陕06执他10号执行决定书，因被执行人主要财产在延川县人民法院辖区内，该案由延川县人民法院执行便于法院工作。决定申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）申请执行延安永平石油运销有限公司、刘海鱼、任加伟、石玉梅、ＸＸ芳借款合同纠纷一案由延川县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项��及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1516号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十二月二日
书记员 郭 娜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初996号
原告：严广胜，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：吴寿芝，女，1966年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告严广胜与被告吴寿芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严广胜到庭参加诉讼，被告吴寿芝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严广胜向本院提出诉讼请求：依法判决吴寿芝返还严广胜借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年3月8日起至实际清偿之日的利息（暂计至2017年3月27日的利息为24667元）。事实和理由：吴寿芝系叶诗龙的妻子，叶诗龙于2017年正月病故。叶诗龙在世时，于2013年5月8日以投资需要为由，向严广胜借款100000元，借款期限自2013年5月8日至2015年11月7日，借款月利率3%。严广胜将出借款100000元（其中97000元为转账、3000元为现金）支付给叶诗龙后，叶诗龙向严广胜出具《借据》一张，并将潭集建（92）字第0001101号《集体土地建设用地使用证》交给严广胜收执。叶诗龙向严广胜借款后，向严广胜支付利息至2016年3月8日，本金则未清偿。吴寿芝为叶诗龙的配偶，对婚姻存续期间的债务负有共同清偿的义务，请求贵院判如所请。
吴寿芝未做答辩。
严广胜围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》、《转账凭单》、《结婚申请书》、《居民死亡医学证明》各一份，吴寿芝既未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。严广胜提交的证据《借据》、《转账凭单》、《结婚申请书》、《居民死亡医学证明》符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。严广胜提交的《集体土地建设用地使用证》与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，叶诗龙因投资需要向严广胜借款100000元，严广胜于借款当日向叶诗龙账户转账97000元，现金出借3000元。收到借款后，叶诗龙出具《借据》一张，确认借款100000元，借款期限自2013年5月8日至2015年11月7日，借款月利率为3%。叶诗龙在《借据》上承诺以南平市建阳区回龙乡回龙村花园路34号的房产为该笔借款抵押，但双方未办理抵押登记。借款时，叶诗龙与吴寿芝系夫妻关系。借款后，叶诗龙支付利息至2016年3月8日，之后的利息未支付，借款也未返还。2017年2月11日，叶诗龙死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。叶诗龙向严广胜借款，严广胜按约履行完出借义务后，叶诗龙应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。严广胜主张按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。叶诗龙在借款时与吴寿芝系夫妻关系，吴寿芝应与叶诗龙共同偿还该笔借款，现叶诗龙已死亡，严广胜要求吴寿芝偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。吴寿芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴寿芝应于本判决生效之日起十五日内返还严广胜借款100000元并按照月利率2%计算支付自2016年3月8日起至实际清偿之日止利息（其中2016年3月8日至2017年3月27日的利息为24667元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费800元，合计3594元，由吴寿芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年九月十八日
书记员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210243.htm”\\\t”_blank?)第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3463号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告：王旭萍，男，1972年11月15日出生，汉族，住莱州市。
被告：盛伟华，女，1971年10月8日出生，汉族，住莱州市。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称民生银行烟台分行）与被告王旭萍、盛伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行烟台分行的委托诉讼代理人侯秀君到庭参加诉讼，被告王旭萍、盛伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行烟台分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭萍、盛伟华偿还借款本金717343.21元及利息228702.01元（计算至2017年6月7日），本息合计946045.22元，并给付自2017年6月8日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王旭萍、盛伟华系夫妻。2014年6月11日，被告王旭萍、盛伟华向原告借款80万元，到期日为2015年6月11日，约定年利率为8.4%，按月还息，到期一次偿还本金，利随本清。同日，被告王旭萍、盛伟华与原告签订担保合同。原告依约发放贷款，被告王旭萍、盛伟华未按约定还款，截至2017年6月7日仍欠本金717343.21元，利息228702.01元，本息合计946045.22元。
被告王旭萍、盛伟华未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告王旭萍、盛伟华系夫妻。2014年6月11日，被告王旭萍与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人王旭萍，借款金额80万元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月11日，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%确定为年利率8.4%，直至借款到期日，期内不变；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率在借款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。关于贷款的发放，双方约定将借款80万元划入被告王旭萍指定的陈婷的账户。
借款合同签订当日，被告王旭萍、盛伟华与原告签订担保合同一份。保证合同载明：债权人为民生银行烟台分行，质押人王旭萍、盛伟华以保证金账户内存款8万元为上述借款提供质押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，发生本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，债权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
2014年6月11日，民生银行烟台分行将该笔借款80万元汇至陈婷的账户。2015年6月30日，因被告王旭萍之前连续三个月未支付利息，原告将被告质押的存款82656.79元（含存款利息）扣划抵作借款的本金。借款到期后，被告王旭萍未按时足额偿还借款本息，截至2017年6月7日仍欠本金717343.21元，利息228702.01元。
原告提交了借款合同、担保合同、个人保证金账户内存款质押清单���中国民生银行零售授信放款通知书、确认书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、罚息计算明细、被告王旭萍与盛伟华结婚证复印件各一份。被告王旭萍、盛伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
本院认为，原告向本院提供的证据，能够证实被告王旭萍向原告借款80万元、二被告为该笔债务的偿还提供8万元存款作为质押担保的事实。原告与被告王旭萍签订的借款合同及原告与二被告签订的担保合同均真实有效，对缔约双方具有法律约束力。被告王旭萍未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告有权直接扣划保证金以抵偿债务。原告要求被告王旭萍偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告盛伟华系被告王旭萍之���，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告王旭萍、盛伟华缺席，判决如下：
一、被告王旭萍、盛伟华共同偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金717343.21元及截至2017年6月7日的借款利息228702.01元，合计946045.22元，限判决生效后十日内付清；
二、被告王旭萍、盛伟华付款的同时，共同给付原告自2017年6月8日起至判决生��确定给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，减半收取计6630元，由被告王旭萍、盛伟华负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12618号
原告倪某，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告彭某，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告倪某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告倪某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告倪某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈佳佳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执222号之三
申请执行人曾玮，女，汉族。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被执行人伍万全，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第400号民事判决书，受理申请执行人曾玮与被执行人伍万全离婚后财产纠纷执行一案。在执行过程中，本院将登记在被执行人伍万全名下的房屋一套予以查封，但该房屋处置条件尚未成就。被执行人无其它可供执行���产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或被执行人财产处置条件成就，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执222号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 ��朝洪
代理审判员 谢 佳 志
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑 焱 曦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3250号之一
原告：潘忠仁，男，1954年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：翁洪、余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
被告：吴镭，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省通城县，现暂住浙江省建德市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠城城中西路216、218号。
主要负责人：丁亦飞，经理。
原告潘忠仁与被告吴镭、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告潘忠仁于2016年12月28日向本院提出申请要求撤回对被告吴镭、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告潘忠仁在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴镭、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘忠仁撤回对被告吴镭、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司的起诉。
案件受理费1524元，财产保全费820元，合计2344元，由原告潘忠仁负担。
审判员 李 志 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 诸葛蔷薇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00052号
西民初字第00697号
原告ＸＸＸ，男，1995年6月26日出生，汉族，现住井陉县。
被告高岩，男，1987年10月5日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告高岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费230元减半收取115元，由原告负担。
审判员 赵晓渝
二〇一四年四月四日
书记员 孙晓青
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执183号之二
申请执行人：程华胜，男，1982年10月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被执行人：周国庆，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区）50号。
被执行人：张巧宝，女，1951年3月30日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区）50号。
本院在执行程华胜与周国庆、张巧宝民间借贷纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人周国庆名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，已被本案档案查封，但目前该车下落不明无法实际处置，两被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将两被执���人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邬星晨
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执565号
本院在执行申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被执行人刘根荣、贺理、顾正源借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘根荣、贺理、顾正源纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘民初字第1688号
﹝2015﹞甘民初字第号
原告常德臣，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住甘南县
被告高玉才。
本院在审理原告常德臣与被告高玉才房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月九日
书记员 蒿景权
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5287号
申请执行人陈刚，男，1972年11月11日出生，汉族，教师，住江苏省泗洪县。
被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F
法定代表人叶建云，董事长。
依据（2016）苏1324民初7770号民事判决书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人陈刚7114元及利息，并承担案件受理费25元。经申请执行人陈刚申请，2016年12月23日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月十三日
书记员 沈文斐
第2页/共2页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7691号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道106号。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，女，汉族，系原告工作人员，一般代理。
被告:唐帮书,男,汉族,1954年12月12日生,住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告唐帮书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡超
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川09执57号
申请执行人谭建
特别授权委托代理人李雄，男，四川泰宇律师事务所律师。
被执行人四川聚人投资有限公司，住所地：遂宁市遂州中路159号。
法定代表人吴洪波，该公司董事长。
申请执行人谭建依据已经发生法律效力的南充仲裁委员会（2014）南仲案字第87号裁决书，于2016年6月2日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人四川聚人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行义务。本院在执行中，依法轮候查封了查封被执行人四川聚人投资有限公司开发的位于江油市江电路东城尚品1栋3单元1至5号、4单元1至5号商业用房共计10间，轮候冻结了被执行人在中国农业银行江油支行建南分理处的银行存款（冻结时余额1000余元）。2016年8月16日，本院将被执行人四川聚人投资有限公司目前的经营状况对申请执行人的特别授权代理人李雄进行了通报，即被执行人债务众多，多家法院查封其开发房屋，且已查封的房屋现不具备处置变现的条件。其表示理解法院工作，并自愿向本院递交了书面申请，同意终结（2014）南仲案字第87号裁决书的本次执行程序。
本院认为，谭建书面要求终结（2014）南仲案字第87号裁决书的本次执行程序，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南充仲裁委员会（2014）南仲案字第87号裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 杜 娟
代理审判员 陈善智
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 挺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民特字第22号
申请人:邓良珍，女，1945年6月25日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:罗成毅,沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
申请人:邓良田,男,1953年5月2日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:罗成毅,沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
申请人邓良田、邓良珍申请宣告邓良成死亡一案,本院于2016年4月12日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。
申请人邓良田、邓良珍称,其兄弟邓良成于2005年离家出走，再无音讯，下落不明，至今已经很10多年了，故申请宣告邓良成死亡。
经审理查明，下落不明人邓良成，男，1949年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区,系申请人邓良田、邓良珍兄弟。邓良成于2005年离家出走，再无音讯，下落不明。邓良成父母已经去世多年，且本人一直未婚，没有子女。现邓良田、邓良珍向本院申请宣告邓良成死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2016年5月10日在《人民公安报》上发出寻找邓良成的公告。法定公告期为一年,现已届满，邓良成仍然下落不明。
本院认为,邓良成自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人邓良田、邓良珍作为邓良成兄弟姐妹,现申请宣告邓良成死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定,判决如下：
宣告公民邓良成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年五月十一日
书记员 张鹏鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1462号
罪犯王高云，男，1977年2月12日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年12月28日作出（2013）成郫刑初字第9号刑事判决,以被告人王高云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王高云不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）成刑终字第77号刑事裁定，准许上诉人王高云撤回上诉。刑期至2020年7月16日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王高云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。另查明，该犯被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王高云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王高云减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执537号
被执行人程龙，男，1988年1月17日出生，汉族，原住四平市梨树县，现在押于镇赉监狱。
本院受理的被执行人程龙犯抢劫罪一案，经过财产调查未发现被执行人程龙有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东刑公初字第63号刑事判决书第（一）项中“并处罚金人民币5000.00元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘方兴
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初218号
原告高某某，男，1966年7月19日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民。
被告陕西某房地产开发有限公司甘泉项目部,住所地甘泉县城内。
负责人雷某某，系该项目部经理。
本院在审理高某某与陕西某房地产开发有限公司甘泉项目部买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告高某某负担。
审判员 高兆丰
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初219号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人白中玉，男，生于1971年3月25日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。因本案，2017年12月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月19日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）182号起诉书指控被告人白中玉犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人白中玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日17时许，被告人白中玉在绵阳市涪城区跃进路五一名都公交车站台处，盗走熊某（女，51岁，本案被害人）放于外套右侧包内华为牌P10手机1部，被群众现场挡获归案。后经鉴定，被盗窃的手机价值人民币2,079元。
上述事实，被告人白中玉在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某的陈述，证人温某,4、曾某,4的证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗手机照片，价格鉴定意见书，吸毒信息，视频监控截图，视听资料说明书，户籍证明，到案经过以及被告人白中玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白中玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人白中玉当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情考虑。公诉机关指控被告人白中玉犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白中玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杜雲昇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11483号
上诉人（原审被告）：周杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋玉才，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：蒋彬才，男，1963年3月10日出生，住四川省成都市双流区，系蒋玉才之兄。
上诉人周杰因与被上诉人李国祥、蒋玉才劳务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周杰上诉请求：撤销一审判决，改判由蒋玉才向李国祥支付劳务费20000元或发回重审，周杰不承担任何支付责任。事实与理由：（一）一审法院认定事实有误。1、本案诉争的款项由宗申*塞纳维三期工程业主支付的相应工程款项已授权委托直接支付李国祥等人。本案中不应进行重复处理。2、宗申*塞纳维三期工程系蒋玉才挂靠的成都天宗建筑安装工程有限公司（以下简称天宗公司）直接与宗申*塞纳维三期工程业主签订的合同，李国祥不是蒋玉才或周杰的员工，双方并未建立所谓的劳务合同关系。李国祥应属于分包人天宗公司的员工。3、周杰与蒋玉才之间存在合伙关系，签订相关《工程合作协议》，但该协议属于内部合伙协议，不能以此判定周杰应当对所欠劳务费承担连带责任。周杰未聘请过李国祥，也完全不认识李国祥，签署相应的清单及承诺书系胁迫完成的。（二）一审法院适用法律错误。一审法院忽略案涉劳务费是否属于宗申*塞纳维三期工程所欠下，也未查明李国祥属于蒋玉才或天宗公司员工，必然导致适用法律错误。
李国祥辩称，（一）一审对李国祥与周杰、蒋玉才建立雇佣关系，李国祥为蒋玉才承建的工程项目进行劳务。（二）在一审中，周杰辩称理由是被胁迫签字，但对工程项目劳务工作量等均没有提出异议。（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，周杰的上诉理由不成立。
蒋玉才辩称，同李国祥辩称意见一致。
李国祥向一审法院起诉请求：周杰、蒋玉才连带支付李国祥人工费20000元。
一审法院认定的事实：2012年2月23日，周杰与蒋玉才就宗申*塞纳维三期工程的130#、131#、132#楼及附楼地下室项目签署了《工程合作协议》一份，约定双方各出资50%承建，风险与利润也由双方各分担50%，财务共同监管。2016年1月25日，账户名为蒋玉才，账号为62×××16的银行卡收入摘要为劳务费的款项4108665.07元，1月26日该卡转取支出4070000元。周杰在一审庭审中陈述，该4070000元确系周杰转款给案外人刘宏。1月28日，周杰出具承诺书一份，载明：“本人周杰郑重承诺，由于宗申塞纳维项目欠各班组人员工资等款项，于2016年元月28日，配合公安机关，将应付冻结款解冻。经各班组协商一致，将款项转至该项目负责人蒋玉才名下，由蒋玉才负责转发给各班组应付款项。若本人不遵守该承诺，由本人承担一切后果和法律经济责任。（注：407万），肆佰零柒万元整。”2月2日，周杰、蒋玉才出具“宗申塞纳维二期二标人工费支付确认情况”清单一份，载明：“12、班组：李国祥，金额：20000元。”周杰、蒋玉才在清单该栏目中签名并捺印。
一审法院认定上述事实采信了身份信息材料、工程合作协议、银行流水明细、承诺书、人工费支付确认情况清单以及当庭陈述等证据。
一审法院认为，蒋玉才、周杰与李国祥之间虽未签订书面的劳务合同，但李国祥提供的人工费支付确认情况清单、承诺书以及蒋玉才提供的银行流水明细摘要等足以证明双方已建立了事实上的劳务关系，蒋玉才、周杰应当支付李国祥相应的报酬。周杰辩称人工费支付确认情况清单记载金额并非全部属于劳务费用，但并未提供证据进行证明，也与清单记载标题以及蒋玉才银行收款摘要不符，故一审法院对该辩称意见不予采纳。由于人工费支付确认情况清单对蒋玉才、周杰欠付李国祥报酬的金额已进行了明确的记载，蒋玉才、周杰亦在清单上签名捺印予以确认，故现李国祥主张蒋玉才、周杰支付尚欠的劳务费20000元，符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。周杰辩称清单系受胁迫的情形下签署的，亦未提供相应的证据进行证明，一审法院对该辩称意见亦不予采纳。此外，周杰与蒋玉才合伙承建案涉项目，应当对欠付劳务费承担连带支付责任，至于其内部关于劳务费支付的约定以及利润分配的纠纷均不构成一方对劳务费支付义务免责的事由。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：周杰、蒋玉才在判决生效后十日内连带支付李国祥劳务费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，诉讼保全费220元，由周杰、蒋玉才负担。
本院二审期间，周杰提交以下证据：1、委托付款书，拟证明案涉劳务费由蒋玉才委托天宗公司代为支付；2、宗申*塞纳维工程项目承包责任书，拟证明蒋玉才系宗申*塞纳维工程项目经理，李国祥应当属于天宗公司员工；3、周杰与李国祥等人的通话录音，拟证明李国祥在天宗公司领取了劳务费用。李国祥质证认为，证据1、2系复印件，不予质证；证据3并不能证明李国祥等人收到案涉工程劳务费。蒋玉才质证认为，证据1、2、3质证意见同李国祥，另关于证据3需要补充说明的是，政府为了维稳，协调天宗公司借支了部分劳务费，但诉讼结束后需要返还天宗公司。本院审查认为，对于证据1、2，真实性无法核实，本院不予采信；对于证据3，不能实现其证明目的。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。各方当事人一致认可本案二审争议焦点为：周杰对案涉劳务费是否承担连带责任。对此，本院评述如下：
二审中，各方对李国祥在案涉工程提供劳务并领取劳务报酬的事实均未提出异议，周杰仅对其个人承担连带责任提出上诉。对此，本院认为，在案证据《宗申塞纳维二期二标人工费支付确认情况》对人工费的人员、金额等信息进行明确记载，承包人蒋玉才以及合伙人周杰分别在上述材料上签名捺印，上述证据与蒋玉才提交的《工程合作协议》、银行流水明细摘要等证据相互印证，能够证实周杰对案涉劳务费应承担责任。对于周杰提出受胁迫在《宗申塞纳维二期二标人工费支付确认情况》上签字以及李国祥系天宗公司员工的陈述，因无相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，周杰应对此承担不利的后果。因此，一审法院支持李国祥关于蒋玉才、周杰连带支付人工费的主张，并无不当，本院予以确认。
综上，周杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗爱妮
书记员 唐 琦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1182执84-5号
申请执行人：陈金明，男，1962年11月2日出生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族,个体，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市，
申请执行人陈金明申请执行袁继东民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）明民一初字第02607号民事判决书，责令被执行人袁继东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁继东在银行存款40万元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一六年二月十六日
书记员 刘洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18339号之一
原告：深圳三尚商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路大信大厦9D，统一社会信用代码91440300661011129P。
法定代表人：王珍绵。
委托诉讼代理人：贺玉。
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室，统一社会信用代码914403006188547107。
法定代表人：蔡立斌。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳三尚商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币1702元，由原告负担。
审判员 陈贵生
二〇一七年四月十四日
书记员 王 群
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1083民初572号之二
原告：海林市农村信用合作联社柴河信用社，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李长军，男，汉族，海林市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海林市。
被告：孟庆东，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：段春艳，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：孟庆斌，男，汉族，原住黑龙江省牡丹江市。
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社与被告孟庆东、段春艳、孟庆斌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海林市农村信用合作联社柴河信用社撤诉。
案件受理费10376.42元，退还10326.42元，现变更为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨启兴
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 杨
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执恢62号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行邵小妮申请执行你公司劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月12日前，按照开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2015）第423-427号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第5105号
原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂，住所地福建省福州市仓山区
负责人林文娇。
被告福州市晋安区宏丰鞋厂，住所地福建省福州市晋安区。
负责人刘蓉。
原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂与被告福州市晋安区宏丰鞋厂（以下简称“宏丰鞋厂”）、福州市晋安区宏丰鞋业有限公司（以下简称“宏丰鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宏丰鞋业公司的起诉，本院依法予以准许。原告的负责人林文娇到庭参加诉讼。被告宏丰鞋厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏丰鞋厂多次向原告购买海绵。2013年8月7日，经双方对账结算，被告宏丰鞋厂确认尚欠原告海绵货款77069.97元。此后，被告宏丰鞋厂分别于2013年11月2日、2014年1月28日、2014年7月2日、2014年12月1日、2015年1月9日、2015年8月28日还款1万元、7012元、1万元、1万元、1万元、1万元。之后被告宏丰鞋厂再未还款，至今尚欠原告货款20057元。原告多次催讨，被告宏丰鞋厂均以种种理由拒不支付。
原告请求：1、判令被告宏丰鞋厂向原告支付海绵欠款20057元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证明资料：
1、《鑫恒泰海绵厂对账单》一份；2、福建增值税专用发票一份。
被告宏丰鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告宏丰鞋厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证明资料与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告宏丰鞋厂向原告购买海绵。2013年8月7日，经双方对账，被告宏丰鞋厂确认尚欠原告海绵货款77069.97元。《鑫恒泰海绵厂对账单》下方加盖了被告宏丰鞋厂的公章，并注有“已核对无误。宏丰黄丽芬2013.8.7”的字样。
此后，被告宏丰鞋厂陆续还款57012元，余款至今未付，原告遂于2015年12月2日诉至本院。
本院认为：被告宏丰鞋厂结欠原告货款77069.97元，有其盖章确认的对账单为据，事实清楚，可以认定。在被告宏丰鞋厂放弃答辩、举证等权利的情形下，原告自认被告宏丰鞋厂已还款57012元，本院予以采信。被告宏丰鞋厂未完全履行还款义务，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告宏丰鞋厂尚欠货款20057.69元，原告仅诉请偿还20057元，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告宏丰鞋厂从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率标准计付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市晋安区宏丰鞋厂应于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区鑫恒泰海绵厂支付货款20057元及逾期付款利息（以货款20057元为基数，自2015年12月2日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元、公告费560元，由被告福州市晋安区宏丰鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 吴惠珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4027民初744号
原告：蒋学红，女，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
被告：张超，男，1967年7月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆昭苏县。
原告蒋学红与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋学红、被告张超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋学红向本院提出诉讼请求：一、被告给原告支付货款27563.21元及利息29216.78元，合计56779.99元（自2012年12月21日-2017年4月20日计53个月，利息按月息2%计算）；二、本案涉诉费用由被告全部承担。事实与理由：2012年被告在原告处都买水泥，拖欠货款86400元。被告于2012年12月给原告支付了40000元，在本案开庭前张超支付了18836.79元，现剩余货款27563.21元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。
被告张超辩称，原告所说属实，所欠货款的数额也无异议，但是不同意给付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋学红提交的欠条一份及有被告张超签字的发货合同书五份，因双方当事人无异议，本院予以确认并在案佐证。对编号0001142发货合同书，因没有被告张超的签字，故该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告张超在原告蒋学红处购买水泥款共计86400元，并于2012年11月12日出具欠条，并在欠条落款下方注明”信用社×××付款到12月20日”。截止到本案开庭前，被告张超已给付货款共计58836.79元，尚欠余款27563.21元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告蒋学红向被告张超发货水泥，被告张超亦应按照其出具欠条如期给付货款。对于原告蒋学红主张被告张超给付的剩余货款27563.21元，本院依法予以支持；对于原告蒋学红主张的利息，因双方当事人在《发货合同书》中约定：”违约责任：一、如注明欠款，需方必须在七日付清所欠货款，过期以欠款总额的13%每日给供方付利息。......”，本案原告蒋学红将主张的利息利率调整降低至月2%系其对自己权利的处分，故原告蒋学红主张被告张超支付利息29216.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决书生效后十五日内向原告蒋学红给付货款本金27563.21元及利息29216.78元；
二、案件受理费2190元，减半收取计1095元（原告蒋学红已预交），由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄良耘
二〇一七年六月三十日
书记员 唐智伟
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初386号
原告：崔英淑，女，1976年5月21日出生，朝鲜族，��职业，现住安图县。
委托诉讼代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：郑保坤（曾用名郑宝坤），男，1986年4月2日出生，汉族，职员，现住安图县。
原告崔英淑与被告郑保坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员金永日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英淑、被告郑保坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔英淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保责任，偿还借款本金80000元；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2017年4月1日，王涛给崔英淑打电话称，父亲生病要向崔英淑借款80000元，崔英淑就去王涛单位，王涛写了《借条》，借条承诺：借款80000元，借期从2017年4月1日���至2017年10月1日止，由被告与黄晓明共同承担保证责任，黄晓明系王涛妻子，现无法找到，借款到期后原告多次索要王涛也没还款，故起诉郑宝坤承担责任。
郑保坤未向本院提交答辩状，开庭时辩称，要保证人黄晓明与自己共同承担责任。
经审理查明：2017年4月1日，王涛要用钱向崔英淑借款80000元，王涛写了《借条》，借条内容是：今借崔英淑人民币80000元，借期自2017年4月1日至2017年10月1日止，到期还清，如到期还不清，由担保人承担。借条上借款人王涛签名，黄晓明、郑保坤各自为此在借条上担保签名。当日，崔英淑、王涛到安图邮政银行九龙街营业所，崔英淑以账户到账户汇款方式将66000元汇入收款人王涛尾号为183688的账户中，并拿出自带的现金14000元，交给了王涛，王涛为崔英淑出具80000��的收条。以上《借条》、《收条》、银行入账汇款业务凭单相互印证本院予以确认。
认定上述事实的证据有：崔英淑身份证（复印件）一份、《借条》、《收条》、邮政银行入账汇款业务凭单。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”崔英淑与王涛协议借款，崔英淑按约定将80000元交付王涛，双方借款合同自2017年4月1日崔英淑向王涛提供借款时生效。黄晓明、郑保坤为借款提供担保，从借条上看，实际上提供的是人的保证，即，如到期还不清，由担保人承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定黄晓明、郑保坤为王涛80000元借款承担连带责任保证。关于被告郑保坤提出黄晓明、郑保坤共同承担责任的主张，因本案原告只起诉郑保坤，而未起诉自认找不到的黄晓明承担责任，是符合法律规定的。由于另外对此问题作出裁定，在此不再予以评判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告郑保坤于本判决生效之日立即偿还原告崔英淑借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由郑保坤负担900元，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金永日
二〇一八年四月十一日
书记员 张 晗
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执284号之二
申请执行人萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司，住所。
地：萍乡市高新技术工业园内，组织机构代码73916546-0。
法定代表人高凌柏，该公司总经理。
委托代理人胡光来，该公司员工。
被执行人江西大唐新材料开发有限公司，住所地：江西安源经济转型产业基地C-2-1号。
法定代表人张信宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2404号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人江西大唐新材料开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西大唐新材料开发有限公司支付申请执行人萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司厂房租金420000元，但被执行人江西大唐新材料开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1781号民事判决书，于2017年3月17日委托萍乡市嘉德拍卖有限公司对江西大唐新材料开发有限公司机械设备（详见附件：机器设备清单）进行公开司法拍卖。萍乡市嘉德拍卖有限公司分别于2017年8月9日、2017年9月12日、2018年1月26日对江西大唐新材料开发有限公司机械设备（详见附件：机器设备清单）进行公开司法拍卖，三次司法拍卖均流拍，保留价为48万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人江西大唐新材料开发有限公司所有的机械设备（详见附件：机器设备清单）作价480000元抵偿本院（2014）安民初字第1781号民事判决书所确定的义务367000元后，剩余113000元用于抵偿本案被执行人江西大唐新材料开发有限公司应履行的义务。江西大唐新材料开发有限公司所有的机械设备（详见附件：机器设备清单）所有权自本裁定送达买受人萍乡永固钢构建筑安装有限责任公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：机器设备清单
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张广明
附件：
机器设备清单
序号
|
设备
|
规格
|
数量与
单 位
|
购置
|
启用
---|---|---|---|---|---
名称
|
型号
|
日期
|
日期
1
|
钢结构平台
|
14×4×2层
|
1套
|
2011
|
2011
1-1
|
储罐
|
φ1.4×3.2
|
1台
|
2011
|
2011
1-2
|
烘箱
|
1.1×1.8×2m
|
1台
|
2011
|
2011
1-3
|
磁选机
|
1台
|
2011
|
2011
1-4
|
振动筛
|
φ1.5m
|
2套
|
2011
|
2011
1-5
|
粉碎机
|
380×400
|
1台
|
2011
|
2011
2
|
钢结构平台
|
9×3.9
|
1套
|
2011
|
2011
2-1
|
干燥炉
|
φ1.7×1.8
|
2套
|
2011
|
2011
3
|
储罐
|
φ1.4×1
|
3套
|
2011
|
2011
4
|
聚丙烯真空机组
|
5T/H
|
1套
|
2011
|
2011
5
|
冷却器
|
φ1.3×1.7
|
1台
|
2011
|
2011
5-1
|
冷却器
|
700L
|
1台
|
2011
|
2011
5-2
|
冷却器
|
φ1.1×1.8
|
1台
|
2011
|
2011
6
|
搅拌机
|
φ1.2m
|
5台
|
2011
|
2011
6-1
|
水箱
|
1×1.1m
|
1台
|
2011
|
2011
7
|
不锈钢下料机
|
700×500mm
|
1台
|
2011
|
2011
8
|
玻璃粉料加热炉
|
2管 3×1.7×1.95m
|
1套
|
2011
|
2011
9
|
电导率仪
|
1台
|
2011
|
2011
10
|
振动筛
|
730×400mm
|
1台
|
2011
|
2011
11
|
工作台
|
2.3×1.13×0.7m
|
5张
|
2011
|
2011
12
|
玻璃粉料加热炉
|
4管 3×1.7×1.95m
|
5套
|
2011
|
2011
13
|
低压配电柜
|
GGD
|
6台
|
2011
|
2011
14
|
液化氢瓶
|
10个
|
2011
|
2011
15
|
排风系统
|
4×2×2m
|
1套
|
2011
|
2011
16
|
除尘设备
|
1.3×1.3×1.8m
|
1台
|
2011
|
2011
16-1
|
除尘设备
|
1.3×0.8×4m
|
1台
|
2011
|
2011
16-2
|
脱硫塔
|
φ0.6×2.8m
|
1台
|
2011
|
2011
17
|
脱硫塔
|
φ0.6×2.6m
|
3台
|
2011
|
2011
18
|
混凝土搅拌机
|
φ1.5m
|
1台
|
2011
|
2011
19
|
料仓
|
1.3×0.5×1m
|
1台
|
2011
|
2011
20
|
钢架平台
|
3×1.9×0.6m
|
1套
|
2011
|
2011
21
|
锅炉
|
1吨
|
1台
|
2011
|
2011
22
|
液化氢瓶
|
27个
|
2011
|
2011
23
|
聚乙烯储罐
|
20立方
|
2套
|
2011
|
2011
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0203民初2693号
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社，住所地湖南省株洲市。
负责人李喜山，主任。
委托代理人刘银杰，男，汉族，湖南省株洲市人，系株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社职员，住湖南省株洲市。
被告刘宇航，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告张勇，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社（以下简称姚家坝信用社）诉被告刘宇航、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2017年1月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告姚家坝信用社的委托代理人刘银杰到庭参加诉讼，被告刘宇航、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告刘宇航于2014年12月6日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款2.7万元，期限12个月，借款月利率为9.3‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告刘宇航于2014年12月6日签订了1年期的借款借据，借款金额为27000元。现借款合同到期被告却拒绝还款，被告未按约定履行债务，严重损害了原告合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘宇航、张勇偿还原告借款本金27000元，利息12056.985元（利息暂算至2016年12月2日，以后按照合同约定算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息资料、结婚证。证明两被告的诉讼主体资格;
3、借款合同、借款借据。证明原告与被告之间的借款合同关系，原告向被告发放了借款本金27000元；
4、贷款本息证明。证明被告尚欠的贷款利息数额及计算方式。
被告刘宇航、张勇未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的四组证据材料，被告刘宇航、张勇未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告刘宇航、张勇于2013年12月6日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款2.7万元，期限12个月，借款月利率为9.3‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。原告依约于2013年12月6日向被告发放了27000元借款，被告刘宇航于同日在借款借据上签字确认，借款金额为27000元。现借款合同到期被告却拒绝还款，被告未按约定履行债务，严重损害了原告合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的焦点：一是原告与被告刘宇航、张勇签订合同的效力；二是被告刘宇航、张勇的行为是否构成违约，被告如何承担本案的民事责任。
一、关于原告与被告刘宇航、张勇签订的合同的效力。原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，依法成立有效。原告与被告形成了借款人和贷款人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。
二、关于被告刘宇航、张勇的行为是否构成违约，被告如何承担本案的民事责任。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还原告借款本息，是酿成本案纠纷的主要原因。被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告要求被告偿还原告借款本金27000元，利息12056.985元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还所欠原告借款本金27000元，利息12056.985元（利息暂算至2016年12月2日，以后按照合同约定算至还清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
被告刘宇航、张勇于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社借款本金27000元，利息12056.985元（利息暂算至2016年12月2日，以后按照合同约定算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由被告刘宇航、张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终164号
上诉人（原审被告）：卫娜娜，女，汉族，1980年3月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：金乐峰，男，回族，1979年9月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
第三人：郝伟，男，汉族,1977年8月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人卫娜娜因与被上诉人金乐峰、第三人郝伟代为清偿纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案是以民间借贷为基础的追偿权纠纷，争议标的为被告向原告给付货币，故原告作为货币接受一方其所在地法院具有管辖权，原告住所地洛阳市××村××号属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告卫娜娜对本案管辖权提出的异议。
卫娜娜上诉称，本案属于追偿权纠纷，不属于合同纠纷案件，不适用合同履行地的诉讼管辖规定，一审按“货币接受方”确定管辖法院，适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系金乐峰主张要求卫娜娜向其返还其根据卫娜娜的要求已代替卫娜娜归还欠付郝伟的欠款所产生的争议，根据该主张本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，金乐峰作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月九日
书记员 马晓青
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执685号
本院在执行申请执行人陈桂梅与被执行人许威机动车交通事故纠纷一案，因被执行人许威拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1157号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人陈桂梅欠款4.9万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人许威纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张利平
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋琼琼
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初531号
原告：王某某，女，汉族，1983年11月23日出生。
被告：袁某甲，男，汉族，1977年09月26日出生。
原告王某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2017年03月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子袁某乙、袁某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，至孩子独立生活。事实和理由：被告系二婚，2008年原被告认识不到半年时间便结婚。婚后原被告同去西安，被告打工，夫妻感情尚可。2010年、2011年分别生育两个孩子。2016年5月，原告发现被告与打工厂子一女子关系暧昧，念及多年的感情和两个孩子，原告一直开导被告希望其改正。2016年8月，原告带孩子回商州上学，被告在西安打工，每月按时寄生活费。12月6日原告给被告打电话要孩子生活费时，被告电话打不通。原告联系被告打工厂子，才知道被告已于12月4日离开厂里。原告多方打探，发现被告与其关系暧昧的女子均离开厂子。原告才惊觉发现被告已离开了孩子和家庭。综上所述，被告不尽家庭责任、抛妻弃子、对家庭和孩子不负责任，使原告丧失了对夫妻生活的希望，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故依据法律规定起诉离婚。另外被告对两个孩子不尽抚养义务，没有责任心，原告要求抚养两个孩子、两个孩子随自己姓氏。
被告袁某甲辩称，自己与原告结婚已经八年，日子过的很艰苦，现在孩子已长大了，自己确实犯错了，希望原告给一次机会继续共同生活，把孩子照顾好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年6月在西安打工期间相识恋爱后，分别与前夫、前妻离婚，于2008年12月31日在商洛市商州区民政局登记结婚，领取结婚证。结婚后，原、被告在商州城区居住生活、贩卖水果蔬菜，2010年3月生育大儿子袁某乙，2011年7月1日生育小儿在袁某丙。小儿子出生后，被告去西安米厂打工，原告在商州照管两个孩子。2013年春节过后，原告带着两个孩子去西安和被告在西安共同生活，原告在家照管孩子，被告在外打工。2016年8月，因孩子要上学，原告带两个孩子在商州城区租房居住生活，被告在西安打工。同年11月中旬，被告回商州给了原告孩子生活费。12月5日，原告向被告要孩子生活费时，联系不上被告，经查询被告打工的厂子，才知被告已于12月4日离开厂子不上班了，原告怀疑被告与一同打工的女子私奔。遂向本院诉讼离婚。
本院认为，原被告结婚多年，已生育了两个孩子，而且原、被告均系重新组建家庭。虽然在共同生活中，被告无故出走，不与原告和孩子联系，但是被告已诚恳认识其错误。为了孩子的健康成长，原、被告应当珍惜来自之不易的婚姻，互相忠实、互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。故原告离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张波涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 阮 琳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终76号
上诉人（原审原告）袁同华，男，1971年8月31日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审原告）宋家明，男，1952年7月16日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审原告）沈朝财，男，1952年9月6日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审原告）王荣兰，女，1963年8月26日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
以上四上诉人的委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910583352。
以上四上诉人的委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201010406102。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人王运鑫，南京市国土资源局化工园区分局工作人员。
委托代理人林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师，执业证号13201201010564072。
上诉人袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰于2016年4月9日向市国土局提交行政查处申请书，要求对南京市沿江工业开发区葛桥村八组（以下简称葛桥村八组）所在地块进行园区三期道路之外的建设行为进行查处,申请查处土地范围为132.99亩。案件审理过程中，原告提交了袁传书的村镇房屋所有权证、分田到户表等证据以证明原告四人在案涉土地上享有宅基地使用权及土地承包经营权。原告陈述其位于葛桥村八组房屋已于2010年拆迁完毕，并已签订拆迁协议。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织需符合适格原告之法定要件，方可以自己名义提起诉讼。且在不同的行政领域，其行政诉讼原告的确定有一定的特殊性，因而有相关的司法解释予以明确确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案案涉葛桥村八组集体土地，案涉申请人仅有袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰四人，显然不符合法定起诉条件，原告提交的证据也无法证明其四人在案涉土地上享有相应权利，即其四人既非案涉土地的使用权人，亦非实际使用人，与案涉土地无利害关系，并不能以自己的名义提起诉讼。综上，应认定原告的诉讼主体资格不适格，不符合行政诉讼起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰上诉称：1.上诉人系葛桥村八组村民，在该地址拥有合法土地使用权和房屋所有权。经信息公开申请，上诉人得知葛桥村八组所在地块未报批征用土地为151.99亩，其中正在进行园区三期道路建设占地面积为19亩。此外，其他未经批准非法占用申请人拥有合法使用权的土地进行建设的面积为132.99亩。基于上述事实，上诉人于2016年4月9日向被上诉人提出查处申请，要求其对非法占用葛桥村八组132.99亩土地进行园区三期道路之外的建设行为进行查处。被上诉人于2016年4月10日签收后，至今未进行查处亦未对上诉人给予答复，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）的相关规定。2.原审裁定认定上诉人诉讼主体不适格、上诉人的起诉不符合起诉条件属事实认定错误。上诉人位于葛桥村八组的房屋虽已被拆除并签订了安置补偿协议，但上诉人房屋所在地块并未被征收，仍属于集体土地，上诉人作为集体组织成员，对房屋所在土地仍享有合法的使用权。上诉人所在地块进行的园区三期道路之外的建设，系未经批准占用上诉人拥有合法使用权的土地进行违法建设的行为，上诉人要求被上诉人对该违法行为进行查处与上诉人有直接利害关系。上诉人与涉案土地具有利害关系，为本案适格原告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定。3.根据土地管理法第六十六条、第六十七条的规定，被上诉人市国土局应履行对涉案非法占用土地行为进行查处的法定职责，并采取有效措施责令非法占用上诉人房屋所在地块的单位和个人停止违法行为。被上诉人未依法履行查处法定职责构成行政不作为。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案并判令被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人市国土局辩称：上诉人与案涉土地无利害关系，不具有行政诉讼原告的主体资格，其无权提起本案行政诉讼；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均对行政诉讼的原告主体资格进行了明确的规定。根据规定，行政诉讼的原告应为行政相对人或者与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四位上诉人作为葛桥村八组集体组织成员向被上诉人提出查处申请，要求对在葛桥村八组的集体土地上进行的违法建设行为进行查处。但四位上诉人并未提供其本人在涉案土地上的房屋或者承包土地被非法建设行为所侵害的相关证据，即上诉人不能证明涉案的违法用地行为直接侵害了其在该地块上的实体权益。故无论土地管理部门对该违法用地行为作出何种处理，处理结果均对四上诉人的权利义务不产生实际影响，因而四上诉人不具有对被上诉人的查处行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人的起诉应当予以驳回，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人称其在涉案土地上的房屋虽已签署了安置补偿协议，但其作为集体经济组织成员对尚未被征用的集体土地仍拥有合法权益。农村集体组织成员对集体土地的相关权益的行使，依法需由集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义进行，且此项权益应向侵犯其土地权益的相对方提出主张。该项内容不属于本案行政诉讼审查的范围。上诉人以其为集体组织成员为由认为其具有本案原告主体资格的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 汤 权
代理审判员 赖传成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘田田
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初490号
原告唐秀兰。
委托代理人柏治江。
被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门内南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人唐亚平，中华人民共和国环境保护部环境影响评价司环评三处干部。
原告唐秀兰诉被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环境保护部）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐秀兰的委托代理人柏治江，被告环境保护部的委托代理人王海军、唐亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀兰诉称：原告于2016年8月17日在网上向被告提交了信息公开申请书，要求公开《关于征求是否同意公开〈上海虹桥国际机场扩建工程环境影响补充报告〉意见的函》（查询号：×××）和《关于征求是否同意公开〈上海虹桥国际机场扩建工程环境影响补充报告〉意见的复函》（查询号：198XXXXXXXX471404113872）（以下简称两份文件），但被告至今都未将上述文件交予原告，故起诉请求法院判令被告公开赔礼道歉，并公开上述两份文件。
被告环境保护部辩称：原告起诉已超过法定起诉期限，且两��文件属于过程性文件、不属于应公开的政府信息，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年8月17日，原告在互联网上以电子申请的方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开《关于征求是否同意公开〈上海虹桥国际机场扩建工程环境影响补充报告〉意见的函》（查询号：×××）和《关于征求是否同意公开〈上海虹桥国际机场扩建工程环境影响补充报告〉意见的复函》（查询号：198XXXXXXXX471404113872）。被告在2016年8月17日收到上述政府信息公开申请后，既未自收到申请之日起15个工作日内予以书面答复，又未书面告知原告将对其申请延长答复期限。对于被告未予答复的行为，原告未提起行政复议，而于2017年5月3日向本院起诉。
本院认为，公民、法人应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称��政诉讼法）第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该解释第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，被告在2016年8月17日收到上述政府信息公开申请后，既未自收到申请之日起15个工作日内予以书面答复，又未书面告知原告将对其申请延长答复期限。在此情况下，根据上述规定，原告应当自2016年8月17日起15个工作日届满之日起六个月内提起诉讼。但是，原告无正当理由迟至2017年5月3日方针对被告未履行信息公开职责的行为提起本案诉讼，明显已经超过起诉期限，不符合法定起诉条件，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐秀兰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告唐秀兰。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 李冰青
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月三十日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执942号
被执行人：景华吉，男，汉族，生于1983年8月15日，住绵阳市三台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵高新刑初字第73号刑事判决书第二项，受理本院刑事审判部门移送被执行人景华吉犯XX罪并处罚金执行一案，执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人景华吉的银行存款人民币10000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 蔚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2325号
原告ＸＸ。
委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告蒋小英。
被告汪志。
被告铜陵市双兔农资有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人汪志，经理。
原告ＸＸ诉被告蒋小英、汪志、铜陵市双兔农资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人周宏到庭参加诉讼，被告蒋小英、汪志、铜陵市双兔农资有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告蒋小英与被告汪志系夫妻关系，均系被告铜陵市双兔农资有限责任公司股东。被告因资金周转困难，在原告处借款人民币80万元。被告蒋小英出具借条，被告铜陵市���兔农资有限责任公司加盖印章。借条约定利率为年利率18%，未约定还款期限。2016年元月19日，经原告催要，被告没有还款，但被告蒋小英再次签署。综上，原告认为，被告蒋小英及铜陵市双兔农资有限责任公司出具借条，应为共同债务人。被告蒋小英与被告汪志系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告共同归还原告借款人民币80万元及利息损失（自2014年8月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋小英、汪志、铜陵市双兔农资有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，被告蒋小英及铜陵市双兔农资有限责任公司向原告ＸＸ出具借条一份，该借条注明：今借到ＸＸ人民币捌拾万元整（￥800000元）年息按18%承付。2016年元月19日被告蒋小英在出具的借条上签字确认。2014年元月15日及同年7月31日，原告ＸＸ通过银行分别向被告转款合计人民币73万元整。上述借款经原告催讨，被告尚欠原告借款人民币73万元整至今未付。
另查明：铜陵市双兔农资有限责任公司法定代表人：汪志。股东：汪志、蒋小英。
再查明：被告汪志与被告蒋小英系夫妻关系，于1991年4月28日登记结婚。
以上事实有当事人提交的身份信息、企业基本信息、组织机构代码证、结婚证、借条、银行转账凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋小英及铜陵市双兔农资有限责任公司共同向原告ＸＸ借款后，虽然向原告出具的借条上载明的借款金额为人民币80万元整，但原告在实际履行时有证据证明的借款数额为人民币73万元。故本院认定被告的借款数额为73万元整。被告蒋小英及铜陵市双兔农资有限责任公司尚欠原告借款，经催讨至今未付，属于违约行为。被告蒋小英及铜陵市双兔农资有限责任公司应承担偿还尚欠原告借款本金及利息损失的民事责任。被告汪志与被告蒋小英系夫妻关系。被告蒋小英向原告借款系发生在两被告婚姻关系续存期内发生的债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告蒋小英、汪志、铜陵市双���农资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币73万元及利息损失（计算方法：以借款本金73万元为标的从2014年8月1日起至借款本金付清之日止按年利率18%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，减半收取7134元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年八月十七日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》��九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1416号
原告：刘庆桂，男，1962年5月17日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：刘杰，男，1975年2月18日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民。
委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
原告刘庆桂与被告刘杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆桂及其委托诉讼代理人刘荣超、被告刘杰及其委托诉讼代理人李全利、陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日18时许，原告在家中听被告的骂声，原告问被告骂谁，被告说就是骂原告的。原、被告因此发生争吵，被告掏出刀子将原告捅伤，原告受伤后在郯城县人民医院接受治疗18天，被告被公安机关处以治安拘留10日的行政处罚。被告对原告造成的损失拒不赔偿酿成纠纷。
被告刘杰辩称，原告关于受伤过程的陈述与事实不符，被告并非有意将原告刺伤，事发时被告所持的是干活的镰刀，原告在踢打被告时，腿部碰到被告手里的镰刀受伤，被告对原告的伤情不存在过错。根据公安机关的认定，原、被告双方在争斗过程中受伤，原告自身存在过错，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘庆桂与被告刘杰系同村村民。2017年1月24日，原、被告因琐事发生争执、打斗，致原告受伤，经郯城县人民医院诊断为：胸部软组织挫伤、右股部刀刺伤。原告受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗18天，花去医疗费用5293.9元、急诊外科120元、CT扫描245元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费发票、法医鉴定书、郯城县公安局港上派出所询问的询问笔录、行政处罚决定书及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等。原告刘庆桂与被告刘杰争执、打斗过程中，胸部软组织挫伤、右股部刀刺伤。原告刘庆桂的受伤，被告刘杰应负赔偿责任。原告刘庆桂要求被告刘杰，赔偿医疗费、误工费、护理费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中原告刘庆桂的医疗费5293.9元，误工费按59.37元/天，住院18天，误工费应为1068.66元，护理费按每天59.37元计算共计1068.66元，住院伙食补助费按每天30元计算共计540元，急诊外科120元、CT扫描245元,交通费虽无正式票据，但考虑到实际发生，应酌情认定为200元为宜，以上共计8536.22元。原告主张被告赔偿救护车费120元，救护车单据出具时间为2017年3月10日，原告提供的证据不能证明该单据与本次治疗的关联性，对原告要求被告支付救护车费的诉讼请求，本院不予支持。因原告伤情不构成需要增加营养的情况，且医疗机构未出具营养意见，对原告主张的营养费，本院不予认定。原、被告双方争执、打斗，原告刘庆桂参与其中，存在一定的过错，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由被告刘杰赔偿原告刘庆桂医疗费等8536.22元的70%为宜，即5975.354元。被告刘杰称，被告对原告的伤情不存在过错，对原告不应承担赔偿责任，被告提供的证据不足以证明，对被告的该主张，本院不予采信。
综上所述，原告刘庆桂要求被告刘杰赔偿5975.345元医疗费、误工费、护理费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘杰赔偿原告刘庆桂医疗费等5975.345元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘庆桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘庆桂负担15元，被告刘杰负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c15f5a7-5e4c-4993-8ff5-a7c2009e7576&imgId=NmMxNWY1YTctNWU0Yy00OTkzLThmZjUtYTdjMjAwOWU3NTc2MC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年七月二十日
书记员许雪飞
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终1628号
上诉人（原审原告）：袁×1，男，1954年3月14日出生。
委托诉讼代理人：孟昭义，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李桂琴，女，1956年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）：袁×2，男，1944年4月28日出生。
委托诉讼代理人:袁新争，男，1979年2月26日出生。
上诉人袁×1因与被上诉人袁×2相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人袁×1于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许袁×1撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由袁×1负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由袁×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二○一七年二月十六日
书 记 员 李延昭
书 记 员 卢园园
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初478号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市红星街**号。
负责人：王晓江，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲臻，中国工商银行股份有限公司绵阳分行员工。
委托诉讼代理人：唐亚莉，该支行员工。
被告：朱斌，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张小兰，女，汉族，1974年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称工行绵阳涪城支行）与被告朱斌、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳涪城支行的委托代理人蒲臻、唐亚莉到庭参加了诉讼，被告朱斌、张小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金209546.85元，利息4530.4元（计算至2015年12月22日，包括复息）以及至还清之日止新产生的利息、复息（利息以所欠借款本金209546.85元为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算，自2015年12月22日计算至借款全部还清日止；复息以积欠利息4530.4元为基数，利率按照合同约定的复息利率计算，自2015年12月22日计算至借款全部还清日止）。2.原告对被告朱斌、张小兰所有的位于绵阳市涪城区长虹大道南段房屋变现价款优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月10日，原告与被告朱斌、张小兰签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款30万元，期限10年，年利率为固定利率8.61%。若被告违反合同，原告有权单方宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所有欠款本金及利息。被告朱斌、张小兰自愿以位于绵阳市涪城区长虹大道南段房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人至今已连续3期违约。被告的行为已构成违约，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告朱斌、张小兰未作答辩。
原告工行绵阳涪城支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、个人借款/担保合同、个人借款凭证、房产证、土地证及他项权证、还款明细、借据余额信息等证据。被告朱斌、张小兰未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被告朱斌、张小兰系夫妻关系。2011年8月10日，被告朱斌（借款人、抵押人）、张小兰（共同借款人、抵押物共有人）与原告工行绵阳涪城支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：“原告工行绵阳涪城支行向被告朱斌发放30万元个人经营贷款，期限为10年，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，按月等额本息还款。借款人不能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二人以上共同借款的任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。原告为实现本合同项下的债权而产生的，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用”。被告朱斌、张小兰以位于绵阳市涪城区长虹大道南段房屋一套为案涉借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。
合同签订后，原告工行绵阳涪城支行依约向被告朱斌发放了30万元贷款。被告朱斌从2015年10月10日起至今都未按约偿还借款本息，积欠原告工行绵阳涪城支行本金209546.85元、截止2015年12月22日止的利息、复利等4530.4元，以及从2015年12月23日起至付清之日止所新产生的利息、复利和罚息等。原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告工行绵阳涪城支行没有支出评估费、公告费等实现案涉债权的费用。
本院认为，原告工行绵阳涪城支行与被告朱斌、张小兰签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。合同签订后，原告工行绵阳涪城支行按约履行了发放贷款的义务。被告朱斌从2015年10月10日起连续3期未按约偿还借款本息，已构成违约。故原告工行绵阳涪城支行主张借款提前到期，并要求被告归还欠到的借款本金209546.85元及利息、复利和罚息的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。被告朱斌、张小兰以登记在被告朱斌名下的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告工行绵阳涪城支行主张对该抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。
原告工行绵阳涪城支行未提供证据证明为实现案涉债权支出了评估费、公告费等其他费用，故对该项请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱斌、张小兰于本判决生效后十日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行借款本金209546.85元，截止2015年12月22日的利息、复利4530.4元，以及此款从2015年12月23日起按《个人借款/担保合同》约定的计标准算利息、罚息和复利至本判决确定给付之日止。若被告朱斌、张小兰未按本判决确定的给付之日偿还借款，则前述利息、罚息和复利计算至全部款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、确认原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行对被告朱斌、张小兰提供的抵押财产：位于绵阳市涪城区长虹大道南段房屋变现价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。
案件受理费4511元，由被告朱斌、张小兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 刘建华
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴林娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初字3499号
原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行
被告高某某
被告高某树
被告榆林市某某房地产开发有限责任公司
本院在审理原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行与被告高某某、高某树、榆林市某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年9月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第13666号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。
案件受理费2829元，退还原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一六年五月七日
书记员 白存海