wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执1877号
申请执行人北京中金福小额贷款有限责任公司,住北京市房山区长虹西路。
被执行人张涛,住所地：城关街道青年北路。
被执行人张桂红,住所地：城关街道青年北路。
本院依据已经发生法律效力的(2015)京恒信证执字第4号执行证书，于2016年8月11日，在淘宝网上/北京产权交易所依法对被执行人所有的位于北京市房山区房山XXX家园X号楼X层X室进行了拍卖。2016年8月12日，李红伟，以1271500.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人李红伟即拥有北京市房山区XXX家园X号楼X层X号房屋的所有权。
二、将北京市房山区XXX家园X号楼X层X号房屋过户至买受人李红伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仲健
二〇一六年九月十二日
书记员 任海鹏
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执288号之一
申请执行人吕净全，男，1976年6月7日生，汉族，住曲阳县。
被执行人吕栓庄，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人钟贵荣，女，1966年3月10日生，汉族，农民，住曲阳县，系被告吕栓庄之妻。
本院在执行吕净全与吕栓庄、钟贵荣民间借贷纠纷一案中，于2016年8月26日向吕栓庄、钟贵荣发出执行通知书，责令吕栓庄、钟贵荣给付吕净全案款104000元，并给付河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初483号民事判决书规定的利息。但被执行人吕栓庄、钟贵荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人钟贵荣存款26250元。
本裁定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一六年九月十四日
书记员 庞 绅
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执237号
申请执行人：马鞍山市宏达保温材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园。
法定代表人：杨徽，该公司总经理。
被执行人:上海欧墅节能科技有限公司,住所地上海市虹口区纪念路。
法定代表人：李东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马鞍山市宏达保温材料有限公司与被执行人上海欧墅节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人上海欧墅节能科技股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上海欧墅节能科技股份有限公司在中国工商银行的存款156920.42元。
本裁定立即执行。
审判员 赵继刚
二〇一七年六月十六日
书记员 孙振华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初5007号
原告：耿海敬，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：耿庆伦，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告之父。
被告：魏绪全，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏义常，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告之父。
原告耿海敬与被告魏绪全离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿海敬及其委托代理人闫代增、耿庆伦，被告魏绪全及其委托代理人齐广臣、魏义常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿海敬向本院提出诉讼请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告承担抚养费；3、婚前个人财产谁的归谁所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：XX年X月（农历），我与被告经人介绍认识并订婚。XX年X月X日办理结婚登记手续。XX年X月X日（农历），双方按照农村风俗举行结婚仪式。由于婚前双方系经人介绍认识，认识后很少见面，在相互不了解的情况下就草率的结婚。婚后发觉二人脾气、性格不和，没有共同语言，被告还经常因一些家庭琐事与我吵架、生气，搞的家无宁日。我当时考虑到家庭已经组成，只好忍气吞声的与被告生活下去。XX年X月X日，双方生育一女魏鑫诺。夫妻关系还是难以培养和沟通，特别是被告对我和孩子不管不问，不履行家庭义务。最让我伤心、气愤的是被告对我胡乱猜疑，不相信我，限制我人身自由长达一个多月。被告带人到我的娘家对我和父母采取威胁、恐吓等手段，进行逼迫。因此，我为了摆脱这痛苦的婚姻，于2016年4月向贵院提起了离婚诉讼。贵院判决不准离婚后，我们没有见过面，更谈不上还有和好的可能，特别是被告对自己存在的错误没有任何悔改之意，在上次开庭后被告带人把我家的大门砸坏，我向寿张镇派出所报了案。现我与被告的夫妻感情已完全彻底破裂，再无和好的希望。为此，我再次呈状诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告魏绪全辩称：原告诉称的绝大部分内容与客观事实不符。双方婚前经过一年多的恋爱和了解建立了牢固的感情基础，婚后通过共同生活，已建立了深厚的夫妻感情，特别是孩子的出生，使二人感情进一步加深。我辛辛苦苦在外挣钱，将挣的钱全部交给原告，对原告百依百顺，在双方共同生活期间，并未发生任何实质性影响二人夫妻感情的事实，原告要求离婚，没有任何事实根据和法律依据，也不符合我国婚姻法离婚的条件。原告本应珍惜双方来之不易的夫妻感情，着重考虑年幼孩子的长远利益，放弃离婚念头，维持幸福家庭的完整，给孩子一个健康的生长环境。我在原告第一次起诉后，多次努力做双方的和好工作，均因原告一家人离家出走，而未能将原告接回家中共同生活。我经多方了解，原告坚持离婚的主要原因，是原告存在单方过错，原告未成就离婚条件，故意在躲避我，因此，请法院依法驳回原告要求离婚的诉求。
本院经审理认定事实如下：XX年X月（农历），原告耿海敬与被告魏绪全经人介绍认识并订婚。XX年X月X日办理结婚登记手续。XX年X月X日（农历），双方按照农村风俗举行结婚仪式。XX年X月X日，双方生育一女魏鑫诺，现随原告耿海敬生活。原、被告婚后有因琐事发生矛盾的情形。原告耿海敬曾于2016年5月3日具状诉至本院，要求与被告魏绪全离婚，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁1521民初2164号民事判决，不准原、被告离婚。2016年12月12日，原告耿海敬再次诉至本院，要求与被告魏绪全离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割财产。在诉讼中，原告自愿放弃婚前个人财产和夫妻共同财产。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、被告亲笔给原告出具的保证书复印件一份，证明原、被告夫妻关系不好，曾发生矛盾。
第二、原、被告的陈述，证明双方的夫妻感情状况。
第三、（2016）鲁1521民初2164号民事判决书，证明原告曾向本院起诉过离婚。
第四、阳谷县寿张镇辛庄村委会证明一份，证明原、被告夫妻关系一直不好。
第五、阳谷县公安局寿张镇派出所证明二份，证明原、被告因婚姻纠纷多次发生矛盾，寿张镇派出所多次出警。
第六、照片5张，证明被告去原告家损害财物的情况。
第七、魏鑫诺的出生医学证明，证明魏鑫诺的出生日期。
第八、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告耿海敬与被告魏绪全因琐事产生纠纷后未能妥善处理，使夫妻关系受到不良影响。2016年5月3日，原告耿海敬提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，也未能进行和好。原告耿海敬于2016年12月12日再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告多次表示其与被告无和好的可能，坚决要求与被告离婚。综上，本院认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告耿海敬提出的要求与被告魏绪全离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告从2016年4月分居生活后，婚生女魏鑫诺一直随原告耿海敬生活，且原告庭审中也表示要求抚养孩子，故双方离婚后，婚生女由原告耿海敬继续抚养更为适宜。对此，被告魏绪全应依法承担抚养费用。抚养费用的给付期限，一般至子女18周岁止。根据本地上年度农民消费支出，结合本地经济水平，抚养费应按每月350元支付为宜，抚养魏鑫诺至18周岁。抚养费应自2016年12月12日起每年支付一次为宜，于每年12月1日支付，直至魏鑫诺18周岁止。原告抚养孩子后，被告有权对孩子进行探望，原告有义务进行协助。被告称有夫妻共同财产10万元在原告处，被告虽提交其账户明细予以证明，但钱款已陆续被取走，被告也无法证明具体的取款人且原告不予认可，故本院无法予以查明确认，被告可另行解决。
原告自愿放弃婚前个人财产和夫妻共同财产，系其对自己财产权利的放弃，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告耿海敬与被告魏绪全离婚。
二、婚生女魏鑫诺随原告耿海敬生活，被告魏绪全支付抚养费。抚养费按每月350元，自2016年12月12日起，每年12月1日支付一次，至2029年12月8日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 于 飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姜 潇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执8815号
申请执行人：中国银行股份有限公司厦门开元支行，住厦门市思明区湖滨南路396号。
负责人：孙薇，行长。
委托诉讼代理人：洪皓辰，该公司工作人员。
被执行人：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本案在执行申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行与被执行人陈山琼、陈惠英公证债权文书一案中，中国银行股份有限公司厦门开元支行于2017年12月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0203执8815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十二日
代书记员 刘智杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道100号附42号。
法定代表人：张永强。
被告：张志洪，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：钟石妹，女，汉族，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆风动汽车销售有限公司，住所地重庆市渝区北龙山街道新南路368号天邻风景17幢1－2。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被告张志洪、钟石妹、重庆风动汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的诉讼。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行撤回诉讼。
本案案件受理费1020元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行负担。
审判长 谭 杨
审判员 何茂华
审判员 胡 静
二〇一七年一月六日
书记员 邓圣川
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2212号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。
被告：李健，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与李健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年四月十三日
书记员 魏欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***号***室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立宏，辽宁诺实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颖慧，女，1984年3月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人中瑞置业（大连）有限公司因与被申请人李颖慧商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6151号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中瑞置业（大连）有限公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。有新证据证明再审申请人没能在合同约定的期间内提交办理产权登记的材料不是出于再审申请人的原因。本案在一审、二审的过程中，再审申请人一直陈述是由于政府部门拖延造成的，其中最重要一项就是案涉项目的环保竣工验收。环保竣工验收是对项目周围环境是否符合环保要求而进行的验收，内容包括噪音、粉尘以及化学物质等与居住环境相关的事项。因北海热电厂在案涉项目附近，其排放的二氧化硫和产生的噪音污染周边环境，导致再审申请人的环保竣工验收无法通过。但在原一、二审诉讼中，再审申请人一直无法找到证据证明。再审申请人的工作人员于二审判决后在证监会指定的信息披露网站“巨潮资讯”发现了《大连热电股份有限公司关于公司下属电厂收到大连市环保局行政处罚决定书的公告》，其中表述“���连市环保局调查中发现北海热电厂2014年4月1日在线监测数据2#锅炉排放废气二氧化硫浓度连续24个基点超标……’’整改意见是“针对北海电厂煤粉锅炉，已经编制完成烟气脱硫脱硝设施整改方案，并已进入工程实施阶段，所有整改工程预计将于2015年10月底前完成”，经专家论证，北海热电厂的排放超标行为也正是案涉项目环保竣工验收一直不合格的主要原因。再审申请人在2014年10月30日开始交付房屋之后，就立即向大连市环保局提交了《建设项目竣工环境保护验收申请报告》，但在随后的过程中由于环境监测一直不达标导致无法进行竣工环保验收，无法按期提交办理案涉项目的产权办理手续。通过上述《公告》可以看出，这是由于北海热电厂的原因导致，而不是再审申请人的原因。直至2015年底，大连市环境监测中心的《验收监测报告》[大环监西验字(2015)第037号]��论仍为北海热电厂的二氧化硫和噪音排放超标。后北海热电厂整改成功后，案涉项目才于2016年6月验收通过。本案中，由于再审申请人以外的北海热电厂的违法排污行为导致案涉项目的环保竣工验收不能通过，不属于“因出卖人责任”，再审申请人不应当对延期办理房产证承担违约责任。因此，二审判决是错误的，该证据足以推翻原判决，应当依法纠正。二、原判决超出诉讼请求范围。被申请人在起诉时计算的逾期办证违约金截止到2017年3月6日，主张93天，共计11922.56元，也是按照这个金额计算的诉讼费，而二审判决在没有补缴诉讼费的情况下，最终认定的违约金截止时间为2017年5月17日，违约天数162天，违约金的数额是20768元，明显是超出了起诉时的诉讼请求，因此，二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出有新证据证明其没能在合同约定的期间内提交办理产权登记的材料不是出于再审申请人的原因，系因案涉楼盘项目没有通过环保竣工验收系因北海热电厂在案涉项目附近，其排放的二氧化硫和产生的噪音污染周边环境，导致再审申请人的环保竣工验收无法通过的问题。对此，再审申请人在再审审查过程中提交了大连市环境保护局《关于公交公司香周路客运站及周边地块改造（1-8#楼）项目竣工环保验收许可决定》、《建设项目竣工验收环境保护验收监测报告》、《大连热电股份有限公司关于公司下属电厂收到大连市环保局行政处罚决定书的公告》等证据以证明其主张。首先，再审申请人提供的大连市环境保护局《关于公交公司香周路客运站及周边地块改造（1-8#楼）项目竣工环保验收许可决定》中并未涉及到案涉项目存在因北海热电厂二氧化硫超标，需要等待北海热电厂进行整改之后才能验收的相关内容。其次，《关于公交公司香周路客运站及周边地块改造（1-8#楼）项目竣工环保验收许可决定》中的第三项载明：“验收监测期间，由于香周路、北海热电厂影响，该项目边界噪声监测结果均存在不同程度超标现象。噪声超标量符合环境评价影响评价文件预测，建设单位已按照环境影响评价文件要求采取了安装噪声窗等方式降低住宅室内噪音。”分析以上内容，香周路、北海热电厂的噪音对案涉项目确实存在影响，但该噪音的存在早于案涉项目的建设，并非案涉项目建设期间或建成之后的突发现象，再审申请人在建设之前即应考虑该噪音存在对于案涉项目的影响，提前或在建过程中做出应对措施。另外，案涉工程的降噪整改措施应由再审申请人自行负责，亦无证据显示北海热电厂也要因案涉项目需要进行噪音方面内容的整改。故再审申请人的该项再审申请理由不成立。
关于再审申请人提出原判决超出诉讼请求范围的问题。被申请人提起诉讼时将逾期办证违约金的诉请表述为“要求被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金为20,768元（按照总房款1,281,997元为基数，自2016年12月6日至2017年5月17日，共计162天，以日万分之一的标准计算），并自2017年5月18日起继续以此标准计算违约金直至原告取得房屋所有权证书之日止”，被申请人并按其诉请的2016年12月6日至2017年5月17日期间的违约金数额交纳了相应的案件受理费，此后诉讼过程中被申请人并未补交2017年5月17日之后的诉讼费用。二审法院据此将违约金的截止日期调整至2017年5月17日符合本案实际情况，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中瑞置业（大连）有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁威扬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执1036号
申请人：单凯，男，1970年7月10日生，汉族，住址山西省太原市。
被执行人：大连大高阀门股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于传奇，系该公司董事长。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，已对被执行人名下银行账户进行冻结，无其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第4549号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1045号
罪犯沈文波，男，1993年7月23日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，居住安徽省五河县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年12月12日作出(2013)台玉刑初字第758号刑事附带民事判决，以被告人沈文波犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈文波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈文波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯沈文波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈文波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十八日
代书记员 钱 佩
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5067号
原告上海崇明城桥供销合作中心社，住所地上海市崇明县。
法定代表人沈鑫。
委托代理人施耀康，男，1957年8月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈子龙，上海申江律师事务所律师。
被告刘燕峰，女，1978年12月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人郁敏，男，1973年4月27日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告上海崇明城桥供销合作中心社与被告刘燕峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商达成和解为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海崇明城桥供销合作中心社撤回起诉。
本案案件受理费人民币811元，减半收取计人民币405.5元由原告上海崇明城桥供销合作中心社承担。
审 判 长 朱浩杰
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 宋轶梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0111执2010号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陆勤明、华艳红、孙增裕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）浙0111民初22号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年4月4日向本院申请执行。本院于2016年4月11日立案执行。执行标的为人民币349932.06元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费5149元，诉讼费3426.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人华艳红、孙增裕名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，被执行人陆勤明名下浙Ａ×××××小车本院因车辆原因无法拍卖，浙Ａ×××××小车本院另案查封，但下落不明，无其他财产可供执行。本院已将执行情况书面回告了申请人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0111执2010号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 凌 芳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初313号之一
原告：偃师市海发建材有限公司。住所地：偃师市首阳山镇邢沟村西。
法定代表人：樊占应。
委托诉讼代理人：关耀宗，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告：新乡市合鑫环保设备有限公司。住所地：新乡市获嘉县亢村镇牛屯村北人民胜利渠南85米。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。
本院在审理原告偃师市海发建材有限公司诉被告新乡市合鑫环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告偃师市海发建材有限公司于2018年5月30日以双方达成和解协议、被告履行完毕、双方纠纷已经处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市海发建材有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市海发建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取900元、诉前财产保全申请费820元，由原告偃师市海发建材有限公司负担。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 张晓梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 寇璐瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢174号
申请执行人:田玉宣
被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人田玉宣与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第29号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 继
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2048号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：黄文龙。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄文龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）苏0591民初499号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告黄文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司已到期未付及未到期租金71749元，并赔付原告自2017年2月9日起至实际付款之日止以71749元为基数按每日万分之五计算的违约金。二、被告黄文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司垫付保险费4302元。三、如被告黄文龙未按上述期限付款，原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告黄文龙抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取为852元，由被告黄文龙负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年6月22日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人黄文龙纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄文龙名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年6月22日，本院委托江阴市人民法院对被执行人财产进行调查，其至今未反馈被执行人有可供执行的财产。
6、2017年7月13日，本院委托江阴市人民法院依法查封被执行人黄文龙名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。嗣后，江阴市人民法院向本院回函说明上述车辆已予以查封（查封期限自2017年7月14日至2019年7月13日），但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的76903元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月四日
书记员 朱文峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4014号
罪犯吴世盼，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）青刑一初字第39号刑事判决，认定被告人吴世盼犯某、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元（缴纳10000元）。2005年4月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月、2011年10月、2014年1月分别减刑二年，现已执行刑期十一年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯吴世盼减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴世盼的悔改表现，有罪犯吴世盼的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴世盼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴世盼减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4589号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837756678H，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人：詹定国，该行行长。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：苏州创力建设工程有限公司，组织机构代码6811372-0，住所地苏州市吴中区横泾街道中兴路168号15幢403室。
法定代表人：张小妹。
被执行人：苏州市环香房地产开发有限公司，组织机构代码79741144-7，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1018号。
法定代表人：杜伟。
被执行人：张华明，男，1979年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州创力建设工程有限公司、苏州市环香房地产开发有限公司、张华明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）园商初字第00199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州创力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号为89032013280516的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1600万元，并赔付至2014年12月24日的欠息人民币1362206.89元,以及从2014年12月25日起至实际给付之日止以人民币1600万元中未还部分为基数，按年利率10.35%计算的罚息、复利；二、被告苏州创力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费人民币237226元。三、被告张华明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告苏州创力建设工程有限公司追偿；四、如被告苏州创力建设工程有限公司不能按期偿还上述第一、二项债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州市环香房地产开发有限公司名下位于苏州市吴中区胥口镇太湖之春山庄69幢共计135套房产（详见抵押物清单）折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款与（2015）园商初字第0196、0197、0198号民事判决书所列债权合计不超过人民币6000万元优先受偿。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币127474元、财产保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币132774元，由被告苏州创力建设工程有限公司、苏州市环香房地产开发有限公司、张华明负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年1月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2016年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人苏州创力建设工程有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院予以查封（查封期限自2017年12月6日至2019年12月5日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
3、2017年12月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人苏州市环香房地产开发有限公司名下有位于苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢共计135套房地产，本院予以查封（查封期限为2017年1月20日至2020年1月19日）。
5、2017年2月17日，本院裁定评估、拍卖上述房地产。
6、2017年7月27日，案外人赵雪刚、刘军向本院申报租赁权利。
7、2017年7月31日，苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司出具报告，苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢135套房地产评估价值为10148.52万元。
8、2017年9月29日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人苏州市环香房地产开发有限公司名下位于苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢共计135套房地产。
9、2017年10月27日，案外人朱建新向本院提出执行异议，主张租赁权利，并请求撤销本案执行裁定书，解除对被执行人苏州市环香房地产开发有限公司名下位于苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢共计135套房地产的查封，本院已受理该执行异议，待执行异议审查结论确定后，本院再行处置上述房地产。
10、2017年12月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的11952022.52元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、执行异议申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行异议程序所涉及的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曹 昉
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执204号之二
申请执行人陈丁丁，男，1982年7月28日出生，汉族，经商，住北京市海淀区。
被执行人缪长灿，男，1973年12月13日出生，汉族，经商，住。
关于申请执行人陈丁丁与被执行人缪长灿买卖合同一案，寿宁县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0924民初37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈丁丁于2017年4月28日本院申请执行，本院依法立案执行。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。执行过程中，本院于2017年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年6月8日对被执行人发布了限制高消费令，2017年5月19日被执行人缪长灿名下登记一辆津Ｍ×××××牌号车辆的过户手续（该车辆未能实际扣押）。同时，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及被执行人的房产、工商登记情况，均无结果。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚靖筌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1723号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心,住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。
负责人万国庆，总经理。
被执行人龚永艳,女,1956年1月25日出生,住武汉市黄陂区，
被执行人方敏,男,1977年8月5日出生,住武汉市黄陂区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3561号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚永艳、方敏3日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚永艳、方敏的银行存款13390.84元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭健
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告邹满生，男，1984年7月30日出生，苗族，住湖南省怀化市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邹满生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初1557号
原告：祁宪民，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：朱红超，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告祁宪民诉被告朱红超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案受理。原告祁宪民于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祁宪民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祁宪民负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张传廷
人民陪审员 马中华
二〇一七年九月五日
书记 员代 梦 珂
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执804号
本院在执行正阳县人民法院与于俊同罚金一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将于俊同纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执568号之一
申请执行人：郗勇芳，男，1971年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王文正，男，1963年6月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人郗勇芳申请执行被执行人王文正提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因双方以执行和解,同意暂时中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1037号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月十八日
书记员 段旭杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2156号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：钟超，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与钟超关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初6685号
原告:中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区人民西路32号。
主要负责人：白彤文，行长。
委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被告：刘爱玲，女，1962年9月18日出生，汉族，住淄川区。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号第一大道（海兰德大厦）1201室。
法定代表人：马海波，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告刘爱玲、被告山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人董汉江、被告刘爱玲到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：要求被告刘爱玲偿还借款本金28319.71元、利息708.32元、利息罚息15.01元，本金罚息132.46元，共计29175.5元（截止到2017年7月11日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息；承担原告支付的律师费3000元；被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；原告就抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2008年被告刘爱玲从原告中国建设银行股份有限公司淄博分行办理个人消费贷款，原告为其发放贷款110000元，后被告未按时还款经多次催要未付，为此诉至法院。
被告刘爱玲辩称，欠款属实，记不清最后还款时间。
被告山东泛亚达融资担保有限公司未作答辩。
经审理本院认定：被告刘爱玲2008年12月26日，与原告中国建设银行股份有限公司淄博分行签订个人借款合同及抵押合同，用于购买淄川区淄城东路230号淄城镇龙泉村北首怡安家园1号楼2单元一层西户的房屋，双方约定了利率、等额本息还款方式等，并同时用该房屋作了抵押担保，办理了抵押物的他项权证，被告山东泛亚达融资担保有限公司作为担保人签订了借款担保合同，约定为连带担保责任人。原告发放110000元贷款后，被告刘爱玲每月依约按时还款，直到2017年1月，被告不再向银行还款，尚欠借款本金28319.71元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、担保合同、银行交易明细以及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告刘爱玲形成借款合同关系，原告履行了发放贷款义务，被告也应按约偿还本息。原告要求偿还剩余借款本金28319.71元的请求，本院依法予以支持；合同约定了利率及逾期还款的罚息，具体数额以实际支持日银行计息系统数据为准；被告要求原告负担律师代理费3000元的请求，根据案情的复杂、难易程度，本院酌情予以部分支持2000元律师费。原被告双方办理的抵押借款真实有效，原告已取得了抵押物的他项权证，要求确认优先受偿权本院依法予以支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司与原告签订的借款担保合同中约定了连带担保，应对被告刘爱玲的上述欠款承担连带担保责任。被告山东泛亚达融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金28319.71元。
二、被告刘爱玲支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行贷款利息及罚息（以实际给付之日的银行系统自动计息数据为准）。
三、被告刘爱玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费2000元。
四、被告山东泛亚达融资担保有限公司对被告刘爱玲的上述债务承担连带保证责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告刘爱玲淄川区淄城东路230号淄城镇龙泉村北首怡安家园1号楼2单元一层西户房屋享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，申请费342元，由被告刘爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘芳莉
二〇一八年二月二日
书记员 肖甜甜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0404执336号
申请执行人董学泽，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人司国瑞，主任。
董学泽申请执行赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松法执字第7930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松法执字第7930号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白占丰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1655号
被执行人：吴宙铎。
本院在执行被执行人吴宙铎罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921刑初213号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人吴宙铎有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3814号
申请执行人：李海燕，女，汉族，1980年11月19日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码证14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行李海燕与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行���安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3814号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 建 忠
审判员 吴 成 莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ���曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年12月29日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
宋建忠��本院在执行李海燕与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
朱毅：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意朱毅的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3814号案件的执行。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民申3号
再审申请人（原审被告）:谭本奎,男,1962年03月19日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（原审原告）:周朝明,男,1969年03月10日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：谭曦，男，1988年10月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人:谭本奎,男,1962年03月19日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人谭本奎因与被申请人周朝明及原审被告谭曦健康权纠纷一案，不服本院（2016）渝0240民初2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭本奎申请再审称：2016年8月10日，在（2016）渝0240民初2254号案件的庭审程序中，被申请人提交的公安行政处罚决定书、住院病历、门诊治疗报告单、司法鉴定意见书、医药费发票等证据均为复印件，庭审时，申请人对上述复印件的真实性提出质疑，要求被申请人提供以上证据的原件。审判人员告知被申请人于2016年8月12日前提交上述证据原件，逾期视为放弃举证权利。被申请人至今未提供上述证据原件，应承担举证不利的法律后果。原审审判人员有意袒护被申请人，在被申请人未提交证据原件的前提下，以复印件作为定案依据，其判决书认定的事实缺乏证据证明。即使被申请人在指定的期限内提交了证据原件，但证据原件未经申请人质证，亦不能作为定案的证据。据此，原审判程序严重违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一）项、第(四)项和第一百九十九条的规定，向石柱土家族自治县人民法院申请再审，请求撤销（2016）渝0240民初2254号民事判决书。
被申请人周朝明提交意见称：被申请人于庭审结束后的次日将公安行政处罚决定书、住院病历、门诊治疗报告单、司法鉴定意见书、医药费发票等证据原件交予原审法官，证据原件与复印件所载明的内容一致。据此，不同意进入再审。
原审被告谭曦提交意见称：被申请人周朝明在2016年8月10日庭审时提交的证据都是复印件，不能作为法律依据，原审判决认定的基本事实缺乏证据；如果被申请人后来提交了相关证据的原件，法院也未组织质证。因此，原判应该进入再审程序。
本院经审查认为：2016年8月10日，在开庭审理周朝明诉谭本奎、谭曦健康权纠纷一案时，周朝明提交了公安行政处罚决定书、住院病历、门诊治疗报告单、司法鉴定意见书、医药费发票、车票等书证的复印件，法庭组织了质证，并要求周朝明在限期内提供上述复印件的原件以供核对，庭审后，周朝明按要求提供了原件，经审判人员核对与原件无异，原判遂将上述书证作为原审定案的依据。从上述审理流程来看，对（2016）渝0240民初2254号案，不应进行再审。
首先，公安行政处罚决定书、住院病历、门诊治疗报告单、司法鉴定意见书、医药费发票、车票等证据属于书证。书证是以文字、符号或图案等记载或表达特定思想内容的证明材料，也就是说，书证的本质在于记载或表达的思想内容，而纸张只是思想内容的物质载体，书证对待证事实的证明价值并不取决于物质载体，而是在于思想内容本身。在（2016）渝0240民初2254号案中，无论周朝明在庭审中提供的复印件也好，在庭审后提供的原件也好，虽然物质载体不同，但记载或表达的思想内容是相同的，也即法院就书证记载或表达的思想内容组织了质证。
其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”可见，在诉讼证明上，书证原件与书证原件核对无误的复印件具有同等效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”因此，第七十条第（一）项规定的“核对无误”，是指“经人民法院核对无异”。在（2016）渝0240民初2254号案中，就庭审中提供的复印件，周朝明在庭审后提供了原件，经法院核对无异。根据上述规定，其证明能力应当得到确认，可以作为认定案件事实的依据。
最后，再审程序是法院对于已经发生法律效力的、有重大瑕疵的判决进行再次审理的一种非常途径，而已经发生法律效力的裁判应尽量维持其稳定性,这是诉讼制度的本质要求，因此，在启动再审程序时应采取审慎态度。本案中，在周朝明提交的书证复印件已经原审承办法官核实与原件一致的情况下，为减轻当事人讼累、节约司法资源，不宜对（2016）渝0240民初2254号案进行再审。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭本奎的再审申请。
审判长 马玉琴
审判员 马 龙
审判员 尹华正
二〇一七年八月十六日
书记员 谭 斯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初4067号
原告：郑士兰,男,1959年8月19日出生，汉族，住天台县。
原告：叶德兴,男,1945年1月18日出生，汉族，住天台县。
被告：杨君权,男,1968年10月18日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍雪林,女,1970年10月3日出生，汉族，住天台县。
原告郑士兰、叶德兴与被告杨君权、鲍雪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑士兰、叶德兴到庭参加诉讼，被告杨君权、鲍雪林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑士兰、叶德兴向本院提出诉讼请求：判令被告杨君权、鲍雪林立即归还原告郑士兰、叶德兴借款10万元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%自2017年7月14日开始计算至款项还清之日止）。事实和理由：2007年1月15日，被告杨君权因经商需要向原告借款10万元，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还本金。
被告杨君权、鲍雪林未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条及银行打款凭证各一份，证明被告杨君权向原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告杨君权、鲍雪林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告杨君权、鲍雪林于2004年12月7日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨君权向原告郑士兰、叶德兴借款事实清楚，证据充分，被告杨君权应当及时归还借款。现被告杨君权拖欠借款未还，原告郑士兰、叶德兴要求被告杨君权归还借款并自起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告杨君权、鲍雪林婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告杨君权个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告郑士兰、叶德兴要求被告鲍雪林共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨君权、鲍雪林在本判决生效之日起十日内偿还原告郑士兰、叶德兴借款10万元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%自2017年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨君权、鲍雪林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 萍
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县平乐镇中华街4号。
法定代表人：李小东，该行行长。
委托代理人：陈文亮，该行风险管理部风险经理。
委托代理人：曾庆能，该行客户经理。
被告：李刚春，男，1969年11月17日出生，瑶族，住广西平乐县。
被告：翟兰英，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被告李刚春、翟兰英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行撤回起诉。
案件受理费人民币2958元，减半收取1479元，由原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行负担。
审判员 钟金梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1963号
原告：孙某某，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：冉某某，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告孙某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告冉某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子冉某乙的抚养由法院依法判决；3.依法判决分割夫妻共同财产及债权债务。事实和理由：原、被告于1989年10月经人介绍相识恋爱；1991年10月27日，双方自愿到原丰都县新建乡人民政府登记结婚。1992年12月26日，生育长子冉某甲；2004年5月26日生育次子冉某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，到2012年，因被告做事独断，不与原告商量在外私自借款无力归还，后原告借钱还清了贷款14万元。被告遂外出打工，但不寄钱回家，也不与原告联系，致夫妻感情已完全破裂。故原告起诉至人民法院，请求依法判决。
被告冉某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：孙某某与冉某某于1989年10月经人介绍相识恋爱；1991年10月27日，双方自愿到原丰都县新建乡人民政府登记结婚。1992年12月26日，生育长子冉某甲；2004年5月26日生育次子冉某乙。2016年春节之前，冉某某外出务工后一直未归，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原告的陈述，结婚申请登记书，调查笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某与被告冉某某自1991年结婚以来，共同建设家庭，并育有二子，可见夫妻感情稳定。现原告孙某某起诉离婚，但其未举示证据证明双方的感情已完全破裂。只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好的可能。故对原告孙某某诉请与被告冉某某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 廖秋林
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执147号
申请执行人：谢宏勤，男，汉族，1970年7月8日出生，住所地陕西省山阳县。
被执行人：吕辉川，男，汉族，1966年5月28日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人谢宏勤与被执行人吕辉川责令退赔一案，山西省曲沃县人民法院作出的（2016）晋1021刑初36号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人吕辉川暂无可供执行的财产，且被执行人吕辉川被山西省曲沃县人民法院以合同诈骗罪，判处有限徒刑六年六个月，无履行能力。经本院告知，申请执行人谢宏勤向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 成
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���吉06**执483号
申请执行人杨静勇，男。
被执行人李淑英，女。
本院在执行杨静勇与李淑英民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘锡泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3399号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲、崔玲玉（实习），河南昌浩律师事务所律师。
被告宋xx，女，汉族，1972年1月29日出生，住河南省长葛市。
被告桑xx，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告宋xx、桑xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、崔玲玉到庭参加诉讼。二被告经公告传唤,期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》。合同第一部分1.1约定，被告宋xx向原告借款262万元用于购买房产。2.1约定，贷款期限为10年，自2012年7月25日至2022年7月25日。2.4约定，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率基础上上浮10%。5.1约定,还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月20日。6.2约定，被告宋xx提供其位于郑州市郑东新区××楼××单元××房产作为抵押。6.3约定，担保范围为贷款本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费和诉讼费等实现抵押权的费用。11.1和12.1约定，被告宋xx未按约定偿还贷款本息即构成违约。原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并可以按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。被告桑xx作为共同还款人在合同中签字确认，并于2011年12月29日出具《同意抵押承诺书》承诺同意用共同财产为上述借款提供抵押担保。各方于2014年11月13日办理房屋他项权证，他项权证号为郑房他证字第D14031037**号。合同签订后，原告依约将262万元款项支付至被告宋xx指定的账户。但二被告却未按约定还本付息，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告宋xx和被告桑xx返还借款本金1923044.06元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2017年1月8日利息103946.28元、逾期罚息7435.65元）。二、对二被告共有的位于郑东新区××楼××单元××号房产（房屋他项权证：郑房他证字第D14031037**号）予以折价或者拍卖、变卖，原告对抵押房产变现所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1.《个人购房担保借款合同》1份。
证据2.《户籍信息》、《共同还款声明》和《同意抵押承诺书》各1份。
证据3.《房屋他项权证》1份。
证据4.借款凭证（借据）1份。
证据5.《个人贷款还款明细单》、《借据基本信息查询单》各1份。
证据6.结婚证复印件一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2012年7月24日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额为262万元，贷款用途为购买郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北绿地之窗（二期）1号楼1单元32层3220号房屋；贷款期限为10年，自2012年7月25日至2022年7月25日。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率基础上上浮10%；还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月20日。被告宋xx提供上述房屋作为抵押，抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用及其他的合理费用）。被告宋xx未按约定偿还贷款本息即构成违约。如被告违约，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并可以按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。被告桑xx作为共同还款人在合同中签字确认。
2012年7月25日，原告向被告宋xx发放贷款262万元。
2014年11月13日，原告取得了抵押人为宋xx，抵押权人为原告，抵押房屋为位于郑东新区××楼××单元××号，债权数额为262万元的房屋他项权证一份。
截至2017年1月8日，被告尚欠借款本金1923044.06元、利息103916.28元、罚息7435.65元，共计2034395.99元。
另查明：二被告于1993年11月20日登记结婚。
原告于2017年1月12日诉至本院。
本院认为：二被告经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告宋xx未按合同约定偿还借款本息，构成违约。上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告桑xx应承担共同还款责任。原告要求被告宋xx、桑xx偿还借款本金1923044.06元，利息103916.28元、逾期罚息7435.65元（利息和罚息暂计算至2017年1月8日）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宋xx以其名下位于郑东新区××楼××单元××号房屋向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告宋xx、桑xx于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行借款本金1923044.06元、利息103916.28元、罚息7435.65元，共计2034395.99元（暂计至2017年1月8日，之后利息、罚息自按照合同约定计算至实际清偿之日）；
二、原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行对被告宋xx名下位于郑东新区普惠路80号1号楼1单元32层3220号房屋（房产证号为14××27）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23075元、公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2462号
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行与被执行人刘道坤、肖承琴金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘道坤、肖承琴不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将刘道坤（居民身份证号码）、肖承琴（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)自民二终第8号
上诉人﹙原审第三人﹚邹永宏，男，汉族，1967年6月23日出生，住自贡市汇东新区。
委托代理人余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人﹙原审原告﹚吴红梅，女，汉族，1971年3月16日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人﹙原审被告﹚自贡市银建房地产综合开发有限公司，住所地自贡市自流井区汇东路西段新维花园裙房。
法定代表人刘乾君，公司总经理。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
上诉人﹙原审第三人﹚邹永宏与被上诉人﹙原审原告﹚吴红梅、被上诉人﹙原审被告﹚自贡市银建房地产综合开发有限公司（简称银建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院﹙2011﹚自流民一初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人邹永宏及其委托代理人余礼用，被上诉人吴红梅及其委托代理人缪锐，被上诉人银建公司的委托代理人龙麒到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院查明，汇西广场项目系第三人邹永宏之父邹泽伟借用被告银建公司的资质独立开发建设的，邹泽伟为该公司第一分公司经理，全面负责其所开发建设的房屋销售。在工程建设及房屋销售过程中，为达到套取银行贷款资金的目的，邹泽伟以其子邹永宏的名义与银建公司签定本案讼争房屋的购房合同，并由邹永宏与工行自井支行签订《个人购房借款合同》，以该房产作抵押担保并办理了他项权利登记（字号为自房商所他字第Z00012535号），套取了银行按揭贷款90,000.00元用于项目的开发建设，该贷款则实际由邹泽伟偿还。2002年10月28日，原告吴红梅与银建一分公司签订《调房协议》，约定吴红梅所购买的汇西广场四单元4楼F座房屋一套，面积98.15平方米，调换为汇西广场1单元3楼（不含三层店面，也即六楼）A座，面积165.72平方米的住房一套，由吴红梅予以补差，并同日签订《售房合同》。合同签订后，原告吴红梅交清了全部房价款及调换房屋的差价款，邹泽伟也代表公司将房屋交付吴红梅，吴红梅即占有、使用该住房至今。邹泽伟也将以邹永宏名义签订的《商品房买卖合同》中的买受人改为了吴红梅。2010年12月9日，邹泽伟已完清银行全部贷款，同时，工行也将《房屋抵押他项权利注销申请书》交付第三人邹永宏。上述事实有《售房合同》、《调房协议》、《发票及收据》、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《房屋抵押他项权利注销申请书》及证人邹泽伟出庭作证和双方当事人当庭陈述等附卷予以佐证。
原审法院认为，本案所讼争的汇西广场1栋6层A型住房屋虽以第三人邹永宏名义办理了抵押贷款，实为项目实际投资开发人邹泽伟因建设资金所需，为达到套取银行贷款的目的而采取的虚假售房手段，所开具给邹永宏的购房款收据及签订的合同都是为了贷款而为，彼此之间并不存在房屋买卖关系，邹永宏本人即是此虚假售房的参与者。原告吴红梅与被告所签房屋买卖合同，不违反法律规定，是双方真实意思表示，双方按合同均已履行了合同义务，其买卖关系合法有效。讼争房屋的实际购房人应为吴红梅，且原告吴红梅从2002年起占有、使用该房屋至今，对此第三人亦从未提出过异议。现邹泽伟己清偿完全部贷款，工商银行已将抵押注销申请书交付邹永宏，被告为原告应办理产权登记的条件已成熟，应该履行其该房屋买卖后的附随义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、原告吴红梅与被告自贡市银建房地产综合开发有限公司之间依据于2002年10月28日所签订的《售房合同》，就位于汇西广场1栋6层A型住房而进行的买卖行为合法有效。二、被告市银建公司于本判决生效之日起三十日内为原告办理该房屋的权属登记。
本案受理费减半收取855元，由被告银建公司负担。
宣判后，原审第三人邹永宏不服，向本院提起上诉，请求撤销（2011）自流民一初字第781号民事判决，本案所争议的房屋归上诉人邹永宏所有，被上诉人停止侵权，退还侵占房屋，赔偿经济损失。其理由为，邹永宏于2001年8月与银建公司购买了一套期房，面积165.72㎡，并将该房向银行按揭抵押贷款，向自贡市房地产管理局申报办理了他项权利登记备案，证号为：自房高新他字第Z00012535号。银建公司因急需资金将该房转售给吴红梅。为了维护邹永宏的合法权益，请求二审法院依法裁判。
被上诉人吴红梅辩称，2002年10月28日经与银建公司一分公司协商，我用己购买的汇西广场四单元4楼F座，面积98.15㎡房屋一套，调换汇西广场一单元6楼A座，面积165.72㎡房屋一套，调换后我将汇西广场四单元4楼F座交与银建公司一分公司并补差价57434.50元，双方办理了产权变更手续。据此汇西广场一单元6楼A座，面积165.72㎡房屋一套自2002年10月28日起至今均由我占有使用。
被上诉人银建公司辩称，汇西广场的开发建设是银建公司第一分公司经理邹泽伟借用我公司的资质进行的开发，我公司只有盖章的义务。邹泽伟对汇西广场的处理我公司无异议。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据，上诉人邹永宏虽对一审查明的四点事实有异议，但其所提的四点异议与本案被上诉人吴红梅的诉讼请求无关，且上诉人邹永宏上诉请求的第二、三项应另行处理。据此，本院二审查明事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴红梅与银建公司第一分公司经理邹泽伟协商用已购买的汇西广场四单元4楼F座，面积98.15㎡房屋一套，调换汇西广场一单元6楼A座，面积165.72㎡房屋一套，系双方真实意思表示，合法有效，并己将调换合同中约定的义务履行完毕。上诉人邹永宏之父邹泽伟在借用银建公司的资质独立开发建设汇西广场时，为了周转建设开发资金，套取银行贷款，而采取虚假售房手段，与上诉人邹永宏签订房屋买卖合同，并利用该合同向银行办理按揭贷款手续。办理银行按揭贷款和偿还银行贷款均由银建公司第一分公司独自办理，银建公司与上诉人邹永宏之间不存在房屋买卖关系，上诉人邹永宏也不是本案所争议的房屋购买者，据此，上诉人邹永宏要求撤销（2011）自流民一初字第781号民事判决：汇西广场一单元6楼A座，面积165.72㎡房屋归其所有：判令被上诉人停止侵权、退还侵占房屋，赔偿经济损失的请求，本院不予支持。
综上，上诉人邹永宏的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款﹙一﹚项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人邹永宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 王海英
审判员 石政权
二〇一二年三月一日
书记员 吕全贵
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣0824行审51号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人王庆文，男，1976年10月4日出生，汉族，无业，住江西省新干县，
被执行人陈桂红，女，1981年11月10日出生，汉族，无业，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年6月20日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第0165号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2016]第0165号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费105000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为非农业户口，于2003年3月15日登记结婚。2004年1月27日，两被执行人生育一女孩，取名王琰。2014年2月28日，两被执行人又生育一男孩，取名王璟铭。2015年11月28日，两被执行人又生育一男孩，取名王璟菡。2016年5月17日，新干卫计委以两被执行人于2014年2月28日生育一男孩、2015年11月28日生育一男孩的行为均违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第八条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第0165号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费105000元，限两被执行人于2016年6月17日前到金川镇人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。之后，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第0165号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第0165号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年七月三日
书记员 杨淑芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9306号
原告:哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。
法定代表人:翟影，职务经理。
委托代理人:孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人:王奕博，男，1990年10月10日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市南岗区。
被告:陈文秀，男，1997年10月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告陈文秀合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告陈文秀经公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告人民币6783元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月8日在爱思曼手机店购买苹果6SPLUS64G金色手机一部，其购机款由原告代为支付。被告和原告签订了分期服务合同，合同金额为9044元，分12期还款，月还753元，至2016年4月15日止，被告累计还款3期共计2261元，剩余9期未还，共计金额为6783元，原告起诉至法院。
被告陈文秀未作答辩。
原告举示的证据一星分期商城服务合同一份和证据二欠款明细一份，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月8日原、被告签订《星分期商城分期服务合同》（编号为0000172）一份，约定被告购买爱思曼数码苹果6SPLUS64G金色手机一部,其购机款6650元由原告代为支付后，被告需向原告支付9044.04元；分期款支付期为合同签署日次日起，至2017年1月5日止，每月还一期，合计12期，每期还款753.67元，原告将在每月到期还款日通过银行从被告指定的银行账户内自动划扣。现被告还款三期共计2261.01元，尚欠九期6783.03元未按期支付。
本院认为，原、被告双方签订的《星分期商城分期服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约按照合同约定履行义务，但被告仅履行三期的还款义务，尚欠6783.03元未予支付，故对原告要求被告偿还欠款6783元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文秀于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司欠款6783元；
二、被告陈文秀于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨星分期电子商务有限公司公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文秀负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王春燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘秋宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2210号之一
解除保全申请人：沈宝振，男，1985年7月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘敬一，男，1979年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李新忠，男，1959年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李兆桑，男，成年，汉族，住址同上。
解除保全申请人沈宝振与被申请人刘敬一、李新忠、李兆桑民间借贷纠纷一案，沈宝振于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰执保字第2210号民事裁定书，已查封了沈宝振的担保人徐景轩所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和鲁Ｑ×××××汽车共两辆。沈宝振于2017年12月6日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2015）临兰民初字第7476号民事调解书，主张其与刘敬一、李新忠已达成调解协议。
本院经审查认为，2016年1月5日,本院作出的（2015）临兰民初字第7476号民事调解书，能够证明沈宝振与刘敬一、李新忠已达成调解协议。现沈宝振申请解除对其担保人徐景轩所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人沈宝振的担保人徐景轩所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和鲁Ｑ×××××汽车共两辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月七日
书记员 刘丽娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更726号
罪犯张永富，男，1984年4月27日出生，傣族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2011年1月27日作出（2011）马刑初字第8号刑事判决，以被告人张永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。本院于2013年12月10日、2015年2月15日、2016年6月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永富减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月4日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执488号之三
申请执行人自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦11楼。
法定代表人夏正，经理。
被执行人华东工业安装股份有限公司，住所地江苏省通州市平潮镇通扬南路153号。
本院执行的申请执行人自贡东联锅炉有限公司与被执行人华东工业安装股份有限公司承揽合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1197号民事判决书，被执行人华东工业安装股份有限公司支付申请执行人自贡东联锅炉有限公司货款317,396.20元及相应利息。
现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10827号
上诉人（原审被告）：周容华，女，汉族，1974年7月9日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹润华，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
上诉人周容华因与被上诉人曹润华民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周容华上诉请求：撤销原审判决，依法改判曹润华返还借款本金68000元，并自2016年1月起以68000元作为基数按照年利率百分之六计算利息至执行终结止。事实和理由：1、一审法院认为上诉人实际借款金额只有48287.46元属于认定事实错误。2、一审法院认定首期还款20000元属于认定事实错误。3、被上诉人在借款期限超出后仍然不按照约定履行，上诉人要求解除分期付款的借条，要求被上诉人归还全部借款本金。
曹润华辩称，借条是一个骗局，被上诉人作为公司管理人员，上诉人经常到厂里吵闹让打借条，68000元借条是不得已打的。
周容华向一审法院起诉请求：判令曹润华偿还借款本金68000元并自2016年7月21日起按照年利率6%的标准支付利息至实际付清时止。
一审法院认定事实：周容华与曹润华原系情侣关系。2015年4月21日，曹润华使用周容华银行卡刷卡消费48287.46元用于购买车辆，该车登记于曹润华名下。2015年11月3日，曹润华向周容华出具《借条》，载明其向周容华借款68000元，还款期限为2年，于2017年1月3日前还清，具体还款方式为：2015年年底还款20000元；2016年11月3日还30000元；2017年还18000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹润华使用周容华银行卡消费购车，并向其出具借条，可以认定双方之间借贷关系成立。根据周容华出示的银行卡刷卡记录，曹润华实际刷卡金额为48287.46元。周容华称借条载明的其他款项为现金支付，但未提交证据予以佐证，且曹润华不予认可，故一审法院确认周容华向曹润华提供的借款金额为48287.46元。根据借条约定，曹润华应于2015年12月31日前还款20000元，现曹润华未按约还款，实属违约，故曹润华应向周容华偿还已经到期的债务并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。对于其他款项，因尚未到期，周容华无权主张曹润华偿还，周容华可于到期后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、曹润华于本判决生效之日起十日内偿还周容华借款本金20000元并自2016年7月21日起，按照年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清时止；二、驳回周容华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。除双方签字的借条载明“于2017年11月3日还清”以外，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，除一审认定的购车刷卡消费48287.46元以外，另周容华通过ATM取款及消费方式缴纳车辆购置税、购车保险、办理贷款等花费若干。二审中曹润华认可周容华银行卡流水中2015年4月19日至4月21期间ATM取款及消费均为购车及办理相关税费支出。经双方核对，上述款项共计61462.46元。对此，本院予以认可。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人周容华在二审中主要针对实际借款金额、是否一次性偿还等提出上诉请求，对此，本院分别评述如下：
关于实际借款金额。本案中，曹润华于2015年4月使用周容华的银行卡消费购车，同年11月3日向周容华出具68000元的借条一张。二审中，经过双方核算，一致认可曹润华购车及车辆税费等实际由周容华支付61462.46元。另周容华主张与曹润华之间的6537.54元借款，系其用于母亲安葬，但未提交相关证据予以证实。对此，曹润华亦不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周容华未提交证据证实其向曹润华交6537.54元借款的事实，应承担举证不利的后果。综上，本院认定双方实际借款金额为61462.46元。
关于是否是一次性偿还问题。在案借条经双方当事人签字确认，应视为周容华与曹润华之间对还款方式及还款期限达成合意。结合文义理解，曹润华应于2015年12月31日前还款20000元，2016年11月3日前还款30000元，2017年11月3日前还款18000元。当前第一笔20000元及第二笔30000元款项均已到期，曹润华未按约还款，已属于违约。对此，本院认为，周容华对上述两笔到期款项50000元的主张应予以支持，曹润华应向周容华偿还已经到期的债务并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。由于本案实际借款金额为61462.46元，除上述到期50000元以外，对于剩余的11462.46元，因尚未到期，周容华无权主张曹润华偿还，周容华可于到期后另行主张。另二审中，周容华主张因曹润华到期拒不履行，要求解除分期付款约定。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。周容华上述主张解除分期付款的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，周容华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7731号民事判决第一项，即曹润华于本判决生效之日起十日内偿还周容华借款本金20000元并自2016年7月21日起，按照年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清时止；
二、曹润华于本判决生效之日起十日内偿还周容华借款本金30000元并自2016年11月4日起，按照年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清时止；
三、驳回周容华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1551元，由上诉人周容华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年二月九日
书记员 罗爱妮
书记员 郑贵芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9389号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号，组织机构代码71567707-4。
负责人王慧，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告汪某某。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告汪某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月6日在其行办理信用卡，卡号为：62×××17，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至本院，请求判令：一、被告支付本息共计人民币15828.38元（暂计至2014年10月4日，其中本金10951.18元，利息和其他费用4877.20元）；利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。二、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、汪某某身份证复印件、信用卡交易明细。
本院经审理查明，2011年4月6日，汪某某填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的内容及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。
此后交通银行批准了汪某某的办卡申请，将卡号为62×××17的信用卡一张交付汪某某使用。汪某某开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计人民币15828.38元（暂计至2014年10月4日，其中本金10951.18元，利息和其他费用4877.20元）。
本院认为：汪某某与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。汪某某与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。汪某某自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。汪某某在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。汪某某逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向汪某某催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求汪某某支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本息共计人民币15828.38元（暂计至2014年10月4日，其中本金10951.18元，利息和其他费用4877.20元）；自2014年10月5日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李贝贝
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂谷城城民初字第00321号
原告陈文敏，女，生于1968年5月30日，汉族，居民、谷城县人，住谷城县，
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告朱荣富，男，生于1977年6月21日，汉族，谷城县人，住谷城县，
原告陈文敏与被告朱荣富健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由助理审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文敏及其委托代理人张文阳、被告朱荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文敏诉称，2014年9月7日，我和被告朱荣富因相邻道子发生纠纷。被告朱荣富及其家人殴打我，致我身上多处软组织损伤及右上肢皮肤挫裂伤。我伤后在县中医院住院治疗18天。为此依法请求人民法院判令被告赔偿我各项损失18818.90元；并承担本案的全部诉讼费用。
原告陈文敏为证明所陈述的事实及支持其主张,向本院举出如下证据:
1、谷城县中医院作出的原告陈文敏出院记录、诊断证明、住院收费收据及明细,证明对象为原告陈文敏伤后住院治疗及误工的情况。
2、谷城县公安局公安行政处罚决定书、鉴定文书及6份询问笔录，证明对象为原告陈文敏因纠纷受到被告朱荣富伤害的事实。
3、谷城县城关镇石龙沟村民委员会作出的停建通知及证明材料，证明对象为原告陈文敏与被告朱荣富因消防通道发生纠纷，在石龙沟村委会调解中，被告朱荣富强行占用消防通道的事实。
被告朱荣富辩称，原告陈文敏两次扒我的院墙，并且我没有打她，原告的伤是她自己咬的，我不应当赔她。
被告朱荣富没有提交证据。
庭审中，被告朱荣富对原告陈文敏所举出的证据均予以质证，并发表了质证意见。
被告朱荣富对原告陈文敏提交的第一组证据均无异议；对原告陈文敏提交的第二组、第三组证据的真实性无异议，但认为石龙沟村委会的证明及证人刘某、徐某、涂某证言偏袒原告。
对原告所举的证据中，被告均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实的证据使用；对被告提出异议的部分因其未举出相反证据予以反驳，且原告陈文敏所举证据，符合法定证据标准的真实性、合法性、关联性，因此本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
经审理查明，2014年9月7日15时许，原告陈文敏因消防通道与被告朱荣富发生纠纷，被告朱荣富将原告陈文敏殴伤。原告陈文敏受伤后在谷城县中医院住院治疗18天，花费医疗费5098.50元。经谷城县中医院诊断原告陈文敏的伤情为：右前臂软组织损伤；C2.3硬膜下血肿。医嘱为1、适当功能锻炼，定期复查；2、休息二个月。原、被告双方经谷城县公安局城关派出所调解无果，现原告陈文敏提起诉讼。
本院认为，原、被告之间住房相邻，本应团结互助、有利于工作、生活，却因房屋旁的消防通道发生纠纷，进而被告朱荣富将原告陈文敏殴伤。原告陈文敏要求被告朱荣富赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求,其合理合法部分本院予以支持。原告陈文敏的各项损失依法确定为1、医疗费凭据认定为5098.50元；2、住院伙食补助费，原告陈文敏合计住院18天，按照每天20元的标准，计款360元；3、护理费，按照2014年度湖北省居民服务业每天71.25元的标准，计款1282.50元；4、误工费，原告陈文敏合计住院18天，休息两个月，合计误工78天，按照农林牧渔业标准计算计款5062.98元，合计11803.98元。营养费没有医疗机构明确意见，精神抚慰金没有法律依据，本院均不予支持。同时，原告陈文敏在此次纠纷中不采取合理合法的方式解决，激化矛盾，故应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈文敏的医疗费5098.50元、住院伙食补助费360元、护理费1282.50元、误工费5062.98元，合计11803.98元,由被告朱荣富赔偿80%计款9443.18元，于本判决生效之日起3日内给付；余款2360.80元，由原告陈文敏自己承担。
二、驳回原告陈文敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈文敏负担100元，被告朱荣富负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初707号
原告：董晖，男，1990年7月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：李智强，男，1997年4月24日出生，汉族，住山西省沁水县。
原告董晖与被告李智强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。
原告董晖向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款40000元，并支付自2017年10月22日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日，被告向原告借款40000元，双方口头约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，根据杭州市公安局萧山区分局出具的萧公（宁围）立字[2018]10302号《立案决定书》显示，本案原告涉及郇晖被诈骗一案，可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告董晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年二月二十六日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5187号
原告：绵阳康之源商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段220号春天花园。
法定代表人：王凤。
委托诉讼代理人：鲁晓丽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：三台县潼川镇老百姓大药房，住所地：三台县潼川镇老西街。
投资人：曾理春，男，汉族，住湖南省邵东县。
原告绵阳康之源商贸有限公司与被告三台县潼川镇老百姓大药房买卖合同纠纷一案，现原告绵阳康之源商贸有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳康之源商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4453元，由原告绵阳康之源商贸有限公司负担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴林娟