江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7519号
原告：叶登明，男，1954年11月3日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：张地，男，1982年1月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
原告叶登明与被告张地建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶登明及其委托诉讼代理人李志萍，被告张地委托诉讼代理人化新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶登明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张地给付原告工程款60000元；2.被告赔偿原告损失16000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：要求以60000元为基数，自2017年2月底计算至实际履行完毕之日止，按年利率10%计算。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订施工合同1份，约定被告张地将位于泗洪县上塘镇龙井嘉园三期附属工程交由原告施工，承包方式为包工包料。后原告进场施工，因在施工过程中被告不能按期足额给付原告工程款，原告在完成部分工程后撤场。后被告给付原告部分工程款。2017年4月11日，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告工程款为60000元，并承诺于2017年5月底付清。付款期限届满后，被告未给付原告上述工程款，故诉至法院。
被告张地辩称，对原告是涉案工程施工人无异议，但原、被告双方签订的施工合同中约定道路硬化的厚度为15厘米或20厘米，但经被告测量，原告施工的道路厚度减少了6-8厘米，故涉案工程存在质量问题，原告不同意再给付���告剩余工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的欠条2份，可以证明2017年1月17日经双方结算，被告欠付原告工程款345000元，2017年4月11日，双方再次结算后，确认被告尚欠原告工程款60000元未付，并约定于2017年5月底给付完毕；2.被告提供的施工合同1份，可以证明被告将涉案的泗洪县上塘镇龙井嘉园三期附属工程交由原告施工，合同中约定道路厚度为15厘米或20厘米；3.被告提供的道路照片4张，拍摄时间为庭审前数日，被告意欲证明经被告方钻孔测量，原告所施工的道路厚度与双方合同约定的厚度均相差6-8厘米，故不符合质量标准。原告质证认为被告测量方式不当，不能反映涉案工程存在质量问题。对此，本院认为，仅��被告提供的四张照片，尚不足以认定原告施工的道路存在质量问题，故对该组照片的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原、被告签订施工合同1份，约定被告张地将位于泗洪县上塘镇龙井嘉园三期附属工程交由原告施工，承包方式为包工包料；工程承包范围为龙井嘉园小区三项附属工程图纸要求的全部内容……门市门前六米长硬化平浇（厚度15cm），小区内主干道7米宽（厚度20cm），次干道4米宽（厚度20cm），2米进户便道(厚度15cm)和水泥路牙，……；工程计价方式为根据被告张地提供的施工图纸结合被告自行变更，采用固定价的方式，一次性包死，不存在其他变更，合同总价款为1399800元，不含任何税金管理费及其他规费等；工程工期自2016年7月18日至2016年11月18日。合同签订后，原告组织人员���行施工。2017年1月初，经原、被告协商后，原告撤出涉案工程，不再继续施工。后被告给付原告部分工程款。2017年1月17日，被告向原告出具欠条1份，确认剩余工程款为345000元，并约定于2017年1月25日给付100000元，于2017年2月25日清偿完毕。后被告陆续给付原告部分工程款，并于2017年4月11日再次向原告出具欠条1份，确认尚欠原告工程款数额为60000元，并承诺于2017年5月底清偿，同时，该欠条中注明被告之前所有工程款已付清。现被告未按约给付原告剩余工程款60000元，双方因而成讼。
本院认为：原告叶登明与被告张地签订的施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因原告不具备经营建筑劳务活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以该建筑劳务施工合同无效。但涉案工程原告已经向被告交付，且双方已经对工程款进行结算，故被告���向原告给付部分工程款后，应按照其向原告出具的欠条中载明的欠付工程款数额即60000元向被告履行给付义务。被告庭审中虽抗辩称涉案工程存在质量问题，但在庭后被告主张将另案起诉要求原告叶登明赔偿其因涉案工程质量问题产生的损失，在本案中不再抗辩涉案工程质量问题，被告上述主张系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，故在本案中被告应对原告主张的剩余工程款60000元承担继续履行的民事责任。另外，对于原告要求被告给付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定，当事人对欠付工程价款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案原、被告双方已经在欠条中重新约定欠款60000元的具体给付时间，故原告可以自被告逾期给付欠款之日��2017年6月1日起计算逾期付款利息至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告张地给付原告叶登明工程款60000元及利息（自2017年6月1日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告叶登明负担150元，被告张地负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元
代理审判员 张振业
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告叶登明提交的证据和证明目的如下：
1.2017年1月17日被告张地向原告出具的金额为345000元的欠条1份，证明被告张地欠原告工程款数额为345000元；
2.2017年4月11日被告张地向原告出具的金额为60000元的欠条1份，证明被告张地欠原告工程款数额为60000元；
被告张地提交的证据和证明目的如下：
3.原、被告签订的施工合同1份，时间为2016年7月18日，证明被告将涉案的泗洪县上塘镇龙井嘉园三期附属工程交由原告施工，合同中约定道路厚度为15厘米或20厘米；
4.道路照片4张，证明经原告钻孔测量，原告所施工的道路厚度与双方合同约定均相差6-8厘米，不符合质量标准。
���录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第7页/共7页