北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异92号
异议人（申请执行人）：王梅，女，1962年10月26日出生。
被执行人：程再萍，女，1974年2月3日出生。
在本院执行王梅与程再萍公证债权文书纠纷一案中，异议人王梅对本院确定执行标数额的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
王梅称：由于法院没有按照执行证书确定的全部标的进行分配，我对此提出异议，要求更正相应的执行行为。具体事实和理由为：第一，关于利息计算，我与程再萍签订了借款协议并经公证，借款期限是一个月，约定了借款利息按照同期银行贷款利息的四倍计算。因此，除一个月借款期限，程再萍逾期未还的所有时间内，均应按照当时一个月内的借期利息支付我利息，执行法官按照银行同期贷款利率计算，导致我产生了损失，我对此种计算方式提出异议，应当按照借期内利率计算全部利息。第二，程再萍之前还给我的四个月利息共计55000元是2014年12月22日之前的利息，不能计入2014年12月22日之后的利息，执行法官将其作为2015年的利息，对此我有异议。第三，关于违约金给付。我与程再萍签订的借款合同中，约定了如逾期不还，每逾期一日，程再萍应按日万分之五向我支付违约金。我认为违约金是具有惩罚性质的，程再萍逾期不还给我造成损失，因此应当支付违约金。执行法官认定在支持银行同期贷款利率四倍之外，不计算违约金的行为不对，我对此提出异议。第四，关于迟延履行利息的给付。程再萍迟延履行债务，应当向我支付迟延履行利息。执行法官认定迟延履行利息的计算自2014年10月20日至2016年3月25日，我对此提出异议，应当从2014年6月22日开始计算迟延履行利息。第五，关于实现债权的其他费用的给付。执行证书中载明了执行标的包括实现债权的所产生的其他费用，因此，执行法官应当执行。包括我每次来法院的加油费用等。执行法官不将此费用纳入执行范围，我对此提出异议。综上，我认为法院的执行行为侵犯了我的合法权益，请求法院按照执行证书的执行标的严格执行。
本院查明，2014年5月22日，出借人王梅与借款人程再萍签订《借款协议》，约定借款金额为115万元，借款期限为一个月，借款人程再萍于2014年6月21日向王梅还清上述借款及利息。借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算。借款人如逾期不还，每逾期一日，借款人应按日万分之五向出借人支付违约金。2014年5月23日，北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具（2014）京方正内民证字第21934号公证书，对上述《借款协议》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2014年10月10日，王梅向方正公证处申请出具其与程再萍签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书，王梅主张程再萍至今只归还了本金15万元及四个月利息。后经方正公证处核实，程再萍对王梅提出的只归还本金15万元及四个月利息的情况无异议，亦未向方正公证处提供证据对抗王梅上述主张，亦未有第三人对出具执行证书向方正公证处提出过异议。2014年10月20日，方正公证处出具（2014）京方正执字第00841号执行证书，载明：王梅可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为程再萍，执行标的为：本金人民币100万元+利息（扣除已经支付的四个月）+违约金+实现债权所产生的其他相关费用。王梅于2015年1月7向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第00835号。执行中，本院于2015年1月28日查封了被执行人程再萍名下位于北京市丰台区和义西里二区6号楼xxx号房产，期限自2015年1月28日至2017年1月27日。后本院依法对程再萍的上述房产进行了拍卖，拍卖价款为203万元。并于2016年3月25日向买受人送达了拍卖成交裁定。
另查，2016年11月3日，本院制作案款分配方案，载明本院在执行王梅申请执行程再萍（2015）丰执字第00835号公证债权文书一案中，依法对程再萍名下位于丰台区和义西里二区6号楼xxx号房产进行拍卖，自然人刘青以2030000元人民币竞得该房产。制定分配方案如下：一、该项目拍卖价款为2030000元，二、需要优先受偿的债务及保留的费用包括：1.评估费用5798元；2.（2015）丰执字第00835号案执行费12400元。清偿上述债务后，拍卖价款尚余2011802元。三、案款分配。当前涉及以程再萍为被执行人的未结案件共两件，执行案号分别为（2015）丰执字第00835号、（2016）京0102执535号。其中，（2015）丰执字第00835号案件未清偿债权总额1362281元，包括：本金1000000元，利息为270931元，迟延履行利息91350元。该案债权人为王梅，债权性质为：一般抵押担保债权，担保范围包括本金1000000元及银行同期四倍贷款利息270931元，具体顺位为第二顺位优先受偿权，此外迟延履行利息91350元为普通债权受偿。在涉案房屋拍卖价款清偿本案第一顺位抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行享有优先受偿权的760817.16元后，再对第二顺位债权人王梅享有优先受偿权的部分进行受偿。对于无法从涉案房屋拍卖价款中受偿的剩余部分，继续从程再萍其他可供执行财产中执行。
另，经与执行法官核实，本案利息的计算方式为：以1000000元为基数，自2014年9月22日起至2016年3月25日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，总计325931元；本院在支持银行同期贷款利率四倍之外不支持违约金。另，由于王梅与程再萍均认可在执行证书作出后，程再萍又给付了王梅55000元，该55000元应计入本案的利息，从程再萍应当给付王梅的自2014年9月22日至2016年3月25日的利息中予以扣除。本案迟延履行利息的计算方式为：以1000000元为基数，自2014年10月20日至2016年3月25日，以日万分之1.75计算，总计91350元。王梅要求程再萍支付实现债权所产生的其他相关费用，包括律师费等，由于数额不明确，执行法官不予支持。
本院认为，本案中，王梅与程再萍达成《借款协议》的行为属于民间借贷，双方应遵守有关民间借贷的法律法规及司法解释的规定。贷款人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的，人民法院可以予以支持。本案中，王梅与程再萍的《借款协议》中，明确约定了借款人如逾期不还，每逾期一日，借款人应按日万分之五向出借人支付违约金。王梅主张按照借期内利息计算逾期利息并同时计算违约金，该项主张明显超过了法律法规及司法解释界定的民间借贷利率的上限，本院在执行过程中，依法调整为银行同期贷款利率的四倍，对于超出的部分不纳入执行范围，符合法律规定，并无不当。因此，王梅的该项主张不能成立，本院不予支持。
另，被执行人未按执行证书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，方正公证处于2014年10月20日作出（2014）京方正执字第00841号执行证书，程再萍应自2014年10月20日起履行执行证书载明的给付义务。本案中，本院自2014年10月20日起计算程再萍应当承担的迟延履行利息期间，符合法律规定，并无不当。因此，王梅主张自2014年6月22日开始计算迟延履行利息不能成立，本院不予支持。
对于王梅主张的实现债权所产生的其他费用，本院认为，由于（2014）京方正执字第00841号执行证书中载明了执行标的为“本金人民币100万元+利息+违约金+实现债权所产生的其他相关费用”，但该执行证书中并未明确该“实现债权的必要费用”的金额或计算方式，属于给付内容不明确、不具体，对该部分的执行申请，不应纳入执行范围。因此，本院对该部分的执行申请不纳入执行范围亦无不当，王梅的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于王梅主张的程再萍已经支付了四个月利息共计55000元系程再萍履行的2014年12月22日之前的利息，不能计入2014年12月22日之后的利息，对此，本院认为，由于经公证的《借款合同》中载明程再萍应于2014年6月21日向王梅还清相关借款及利息，（2014）京方正执字第00841号执行证书中，载明程再萍已给付了四个月利息，执行标的中应当扣除四个月利息，程再萍对此亦予以认可。因此，应当认定程再萍已经支付了自2014年6月21日至2014年9月21日的四个月利息，其应继续支付自2014年9月22日至实际清偿之日的利息，程再萍于2014年9月21日后支付的金额，应当计算为利息。本院在制作案款分配方案时，已经将该55000元作为程再萍支付的2014年9月22日之后的部分利息予以扣除。因此，王梅关于该55000元不应算作2014年12月22日之后利息的主张，已经由执行法官在案款分配过程中予以调整，王梅的该项异议请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，之规定，裁定如下：
驳回王梅的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邱松宁