杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第139号
原告（反诉被告）：倪仁英。
委托代理人：张涵清。
被告（反诉原告）：张顺龙。
委托代理人：陆云良。
委托代理人：冯宏萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人：孔配根。
委托代理人：吴政华。
被告：李华中。
被告：李志伟。
被告：李彩凤。
委托代理人：李志伟，身份同上。
被告：许雪英。
委托代理人：张杰。
原告（反诉被告）倪仁英为与被告（反诉原告）张顺龙、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保财险余杭支公司）、李华中、李志伟、李彩凤、许雪英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员熊英英独任审理。审理期间，张顺龙对倪仁英、人保财险余杭支公司（已撤回）提起反诉。经各方当事人同意，本案继续适用简易程序进行审理，于2010年5月28日、2010年6月2日进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）倪仁英的委托代理人张涵清，被告（反诉原告）张顺龙的委托代理人陆云良、冯宏萍，被告人保财险余杭支公司的委托代理人吴政华，被告李华中，被告李志伟代表其本人及李彩凤，被告许雪英的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）倪仁英诉称：李忠灿系李华中、李志伟、李彩凤的父亲，许雪英的丈夫。2009年6月5日22时14分许，张顺龙驾驶其浙A×××××号轿车在云河路由东向西行驶至枫桦路口时，与由西向东行驶至路口向北左转弯掉头的倪仁英乘坐的李忠灿驾驶的电动三轮车相撞，造成李忠灿死亡、许雪英和倪仁英受伤以及车辆损坏的交通事故。该交通事故由杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下简称西湖交警大队）处理，并出具了杭公（交）认字（2009）第00122号交通事故认定书，认定张顺龙与李忠灿承担事故同等责任，许雪英、倪仁英无责任。人保财险余杭支公司就浙A×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，倪仁英在浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）住院治疗32天后转院至富阳市中医骨伤医院（以下简称富阳骨伤医院）住院治疗，后出院在家养伤。2010年4月12日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，倪仁英构成十级伤残。张顺龙为倪仁英支付了医疗费50581.84元，故诉至法院要求张顺龙赔偿14790.89元，李华中、李志伟、许雪英、李彩凤赔偿65372.73元，共计80163.62元（包括医疗费51776.46元、护理费14220元、亲属误工费4608元、营养费3000元、住院伙食补助1095元、鉴定费1200元、残疾赔偿金45454元、精神损害抚慰金10000元、车费3000元、衣服破损费1000元，减去张顺龙已付医疗费50581.84元），人保财险余杭支公司在保险责任范围内对张顺龙承担连带清偿责任。倪仁英在庭审中明确，要求人保财险余杭支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告（反诉原告）张顺龙辩称：对许雪英诉称的交通事故经过以及要求张顺龙、李忠灿在本案所涉事故中各承担50％的赔偿责任没有异议。关于倪仁英主张的各项损失，护理费仅认可住院期间的73天；亲属误工费没有相应的依据，若是为倪仁英护理而遭受的误工损失，应在护理费中主张；营养费偏高，且无医嘱；倪仁英已年满74周岁，仅能按6年计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金过高；交通费、衣物破损费等没有相应的依据；其他基本没有异议。同时，张顺龙已为许雪英支付了50581.84元医疗费，故就此提起反诉，要求判令许雪英返还该款。
被告人保财险余杭支公司辩称：对本案所涉道路交通事故的发生和过程没有异议。其已经在交强险范围内支付1万元医疗费，关于剩余交强险保险金的分配，由于许雪英、倪仁英没有过错，可以先弥补许雪英、倪仁英的损失，再赔偿李忠灿的损失。关于倪仁英主张的各项损失，医药费仅51451.66元；出院后的护理没有相应的依据，仅能按50元／天计算73天；亲属误工费与护理费性质相同，不能重复赔偿；营养费没有相应的医嘱，不予赔偿；鉴定费不属于保险公司的理赔范围；残疾赔偿金应计算5年；精神损害抚慰金应以5000元为限，且不在保险公司的理赔范围；交通费、衣服破损费没有相应的依据；住院伙食补助费没有异议。
被告李华中、李志伟、李彩凤、许雪英一并辩称：倪仁英主张的各项损失中，护理费、营养费、交通费、衣服破损费依据不足，不予认可，医疗费中没有病历印证的部分不应支持，且其中包含的护理费、伙食费应予扣除，伤残赔偿金计算有误，精神损害抚慰金过高，其他基本没有异议。同时，倪仁英主动要求搭乘李忠灿的车辆，应减轻李忠灿的责任，由李忠灿承担25%的赔偿责任为宜。
针对张顺龙的反诉，倪仁英辩称：对张顺龙提起反诉的事实没有异议，但医疗费用系直接支付给医院，且已在要求张顺龙承担的赔偿责任中予以扣除，张顺龙要求倪仁英返还50581.84元没有事实和法律依据，请求法院驳回张顺龙对其的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）倪仁英为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、杭公（交）认字（2009）第00122号交通事故认定书。证明本案所涉事故发生的事实及责任承担。
2、倪仁英在浙二医院的门诊病历、出院记录、诊断证明书。
3、倪仁英在浙二医院的病危通知单。
4、倪仁英在富阳骨伤医院的门诊病历、出院记录。
以上证据2-4，证明倪仁英因本案所涉道路交通事故受伤的治疗经过和需要护理的情况。
5、医疗费发票原件5张（金额为1194.62元）以及张顺龙支付的医疗费发票复印件7张（金额共计50581.84元）。证明许雪英花费医疗费情况。
6、倪仁英在富阳骨伤医院的诊疗证明书一份。证明倪仁英在富阳骨伤医院住院期间需要护理的事实。
7、2009年7月8日杭州荣威家政有限公司出具的收款收据一张。证明倪仁英在浙二医院住院期间花费护理费2500的事实。
8、经西湖区转塘街道双流社区居民委员会确认的吴兰珍、张完珠出具的收据各一份。证明倪仁英出院后花费护理费9260元的事实。
9、杭州明皓司法鉴定所于2010年4月20日出具的杭州明皓（2010）法医（活检）鉴字第269号法医临床司法鉴定意见书。证明倪仁英在本案所涉道路交通事故受伤构成十级伤残的事实。
10、鉴定费发票一份。证明倪仁英花费鉴定费1200元的事实。
11、倪仁英的户口簿。证明倪仁英系居民户口。
12、富阳骨伤医院的诊疗证明书两份。证明倪仁英的护理时间。
被告（反诉原告）张顺龙为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、杭公（交）认字（2009）第00122号交通事故认定书。证明本案所涉事故发生经过，张顺龙应承担50%的赔偿责任。
2、保险单2份。证明张顺龙就浙519**向人保财险余杭支公司投保交强险和商业险的事实。
3、医疗费发票3张及清单、杭州环龙贸易公司的票据3张、富阳市富春街道福安康老年用品所的发票1张。证明张顺龙为倪仁英支付医疗费等共计50581.84元的事实。
被告人保财险余杭支公司为证明其主张的事实，向本院提交了交强险抢救费用支付清单和银行进帐单。证明人保财险余杭支公司于2009年6月17日在交强险范围内为许雪英、倪仁英支付了1万元医疗费。
被告李华中、李志伟、李彩凤、许雪英未向本院提交证据。
经质证，关于倪仁英提交的证据，张顺龙对证据1、9、10、11没有异议，对证据2-5请求法院予以核准，对证据6没有异议，但按60元／天计算的标准过高，对证据7、8的真实性有异议，认为不能有效证明倪仁英护理费的实际支出，对证据12的真实性没有异议，但对关联性有异议，医嘱仅是“休息”，不能证明倪仁英需人护理的情况。人保财险余杭支公司对证据1-6、9-11没有异议，对证据7、8、12的质证意见与张顺龙相同。李华中、李志伟、李彩凤、许雪英同意张顺龙、人保财险余杭支公司的质证意见，认为证据6应提供发票，证据7、8系证人证言，护理人员应到庭作证。
关于张顺龙提交的证据1、2，倪仁英、人保财险余杭支公司、李华中、李志伟、李彩凤、许雪英均无异议；对证据3，倪仁英没有异议，人保财险余杭支公司对用药和拐杖的关联性有异议，李华中、李志伟、李彩凤、许雪英对购买拐杖的发票的真实性、关联性和合理性均有异议，其他医疗费票据没有争议。
关于人保财险余杭支公司提交的证据，倪仁英、张顺龙、李华中、李志伟、李彩凤、许雪英对其真实性没有异议，但倪仁英、李华中、李志伟、李彩凤、许雪英表示不清楚许雪英、倪仁英使用的具体金额，张顺龙表示不清楚是否包括在其支付的医疗费用中。
本院审查后认为：倪仁英提交的证据1-6、9-12的真实性没有争议，作为本案的有效证据；证据7与倪仁英在浙二医院的住院期间吻合，平均78元／天的护理费用尚属合理，本院对其真实性予以确认。证据8的证据形式有所欠缺，吴兰珍、张完珠也未到庭接受质询，该证据不作为本案的有效证据，本院将根据倪仁英的伤情、参考医嘱酌情确定护理时间，并按一般护工标准计算护理费用。张顺龙提交的证据基本没有争议，本院予以确认，关于100元拐杖的费用，有正规的发票，且为倪仁英的伤情所需，本院予以确认。人保财险余杭支公司提交的证据的真实性没有争议，但各方当事人均不清楚用于许雪英、倪仁英的治疗的具体金额，本院推定许雪英、倪仁英各使用了其中5000元的医疗费，且包含在张顺龙为许雪英、倪仁英支付的浙二医院的住院医疗费用中。张顺龙表示不清楚该1万元医疗费是否包含在其支付的医疗费中，但其系医疗费用的结算人却未能提供反驳证据，本院不予采信。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年6月5日22时14分许，张顺龙驾驶浙A×××××号轿车在云河路由东向西行驶至枫桦西路口时，与由西向东行驶至路口向北左转弯掉头的由李忠灿驾驶的电动三轮车相撞，造成李忠灿死亡、电动三轮车后座乘员许雪英和倪仁英受伤以及车辆损坏的交通事故。该交通事故由西湖交警大队处理，并出具了杭公（交）认字（2009）第00122号交通事故认定书，认为张顺龙驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未随时注意前方电动三轮车动态、未确保安全，且未按所需行进方向驶入导向车道，李忠灿驾驶伪造的非机动车号牌、行驶证的电动三轮车上路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，许雪英、倪仁英无交通违法行为，故认定张顺龙与李忠灿承担事故同等责任，许雪英、倪仁英无责任。事故发生后，倪仁英即进入浙二医院治疗，并于2009年6月6日至2009年7月8日在浙二医院。2009年7月8日，倪仁英转至富阳骨伤医院住院至2009年8月18日出院，后在2009年10月16日、11月7日和2010年1月29日数次到富阳骨伤医院复诊，被诊断为左髂骨翼骨折、左骶髂关节半脱位、坐骨骨折、左侧耻骨上下支骨折等。住院期间，医生要求有人陪护，出院时医生建议卧床休息一个月，严禁下地行走等。在本案庭审过程中，倪仁英要求富阳骨伤医院补充开具了的2009年8月18日至2010年2月18日的休息六个月的诊疗证明。
2010年4月20日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2010）法医（活检）鉴字第269号法医临床司法鉴定意见书，认定倪仁英在2009年6月5日因车祸所致的骨盆骨折损伤，构成十级伤残。倪仁英就此花费鉴定费1200元。
另查明，张顺龙就浙A×××××号车辆向人保财险余杭支公司投保交强险，保险期间为2008年8月23日零时起至2009年8月22日二十四日止，并同时投保了保险金额为30万元的商业第三者责任保险等商业险。人保财险余杭支公司为倪仁英在交强险范围内先行垫付了医疗费5000元。
倪仁英就医期间，张顺龙为其支付了医疗费用50581.84（包含人保财险余杭支公司支付的5000元医疗费），其中浙二医院的医疗费中包括住院期间的护理费636元和伙食费355.6元。倪仁英在浙二医院住院期间请人护理，向杭州荣威家政有限公司支付护理费2500元，还自行支付了富阳骨伤医院等的门诊医疗费1194.62元。
又查明，李忠灿因本案所涉道路交通事故于2009年6月10日死亡，其近亲属包括妻子许雪英、长子李华中、次子李志伟、长女李彩凤。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。在本案所涉交通事故中，张顺龙驾驶的机动车与李忠灿驾驶的电动车相撞共同致李忠灿车上乘员倪仁英受伤，张顺龙与李忠灿负事故同等责任，张顺龙、李忠灿对倪仁英因此所遭受的损失理应承担相应的赔偿责任。李忠灿已经死亡，倪仁英要求李忠灿的妻子许雪英和子女李华中、李志伟、李彩凤作为赔偿义务人承担责任符合法律之规定，本院予以确认，但应以继承的李忠灿遗产价值为限。因张顺龙驾驶的肇事车辆向人保财险余杭支公司投保交强险，故人保财险余杭支公司应在交强险责任限额范围122000元内予以赔偿（根据李忠灿、许雪英、倪仁英遭受的全部损害按比例分配，包括张顺龙已经支付的医疗费，具体见附表），不足部分，由张顺龙和许雪英、李华中、李志伟、李彩凤按张顺龙、李忠灿的责任比例承担相应的责任。根据张顺龙、李忠灿的过错程度，本院确定张顺龙和许雪英、李华中、李志伟、李彩凤对倪仁英的损失各承担50％的赔偿责任。许雪英、李华中、李志伟、李彩凤认为倪仁英主动要求搭乘李忠灿车辆，应减轻李忠灿的责任的意见没有相应的依据，本院不予采纳。本案中，倪仁英因交通事故遭受的损失包括：1、医疗费1194.62元，有相应的医疗费票据为证；2、护理费9264元（2500元＋50元／天＊148天-636元），根据倪仁英的住院时间、伤情以及医嘱，本院酌情确定护理时间为180天，倪仁英在浙二医院住院32天的护理费根据票据确定，其他护理费按一般护工的劳动报酬确定为50元／天，同时扣除包含在倪仁英住院医疗费用中的护理费636元；3、营养费1500元，根据倪仁英受伤的实际情况酌情确定；4、住院伙食补助739.4元（15元／天＊73天－355.6元），根据倪仁英的住院时间确定，同时扣除包含在倪仁英住院医疗费用中的伙食费355.6元；5、鉴定费1200元，根据倪仁英提供的票据确定；6、交通费1000元，根据倪仁英的就医情况酌情确定；7、残疾赔偿金12305.5元（24611元／年＊5年＊0.1），根据倪仁英丧失劳动能力程度，按照浙江省2009年城镇居民人均可支配收入标准计算5年，倪仁英主张的标准和年限有误，本院予以更正；以上1-7项共计27203.52元；8、精神损害抚慰金5000元。倪仁英主张的亲属误工费没有相应的法律依据，本院不予支持。根据李忠灿、许雪英、倪仁英遭受的损害情况，人保财险余杭支公司应支付倪仁英理赔款24271元，扣除已经先行支付的5000元医疗费，尚应支付理赔款19271元。其余损失7932.52元和精神损害抚慰金5000元，张顺龙与许雪英、李华中、李志伟、李彩凤应各承担50％的责任，即各赔偿其他损失3966.26元和精神抚慰金2500元，而张顺龙已经为倪仁英支付的医疗费45581.84元的50%，亦应由许雪英、李华中、李志伟、李彩凤承担，即倪仁英应返还张顺龙22790.92元，许雪英、李华中、李志伟、李彩凤共计应赔偿倪仁英其他损失26757.18元和精神损害抚慰金2500元。倪仁英超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。倪仁英关于衣服破损费1000元的诉讼请求，与本案所涉人身损失赔偿系不同法律关系，不属于本案的处理范围，倪仁英可另行主张。张顺龙的反诉诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险范围内支付倪仁英理赔款19271元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、张顺龙赔偿倪仁英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金3966.26元，精神损害抚慰金2500元，共计6466.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、许雪英、李华中、李志伟、李彩凤在继承李忠灿遗产价值的限额内赔偿倪仁英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金26757.18元，精神损害抚慰金2500元，共计29257.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、倪仁英返还张顺龙垫付款22790.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回倪仁英的其他本诉诉讼请求。
六、驳回张顺龙的其他反诉诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费702元减半收取351元，由倪仁英负担110.5元，张顺龙负担70.5元，许雪英、李华中、李志伟、李彩凤负担170元，许雪英、李华中、李志伟、李彩凤负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。反诉案件受理费406元减半收取203元，由张顺龙负担112元，倪仁英负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
附表：李忠灿、许雪英、倪仁英可得交强险保险金情况
代理审判员 熊英英
二〇一〇年六月四日
书 记 员 刘 静