北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民再初字第00016号
抗诉机关：北京市人民检察院第二分院
原审原告：中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市西城区德宝新园22楼底座（德胜园区）。
负责人王俏，行长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
原审被告：荆旌，男，1971年7月26日出生，汉族。
原审被告：北京龙兴业经贸有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥槐树居甲2号院综合服务楼东侧二层2015号。
法定代表人徐慧，执行董事。
原审原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称光大银行）与原审被告荆旌、原审被告北京龙兴业经贸有限公司（以下简称龙兴业公司）借款合同纠纷一案，本院作出（2009）西民初字第2822号民事判决，已经发生法律效力。北京市人民检察院第二分院作出京检二分民字（2013）第59号民事抗诉书对本案提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）二中民抗字第1689号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院委派北京市西城区人民检察院出庭支持抗诉。北京市西城区人民检察院指派检察员谭小颖、于伟香出庭。原审原告光大银行之委托代理人张军到庭参加了诉讼。原审被告荆旌、原审被告龙兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2009年2月11日，原审原告光大银行诉称，2004年6月，光大银行与荆旌签订了《汽车消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同除约定光大银行向荆旌提供贷款人民币298000元外，还对借款期限、还款方式及贷款利率等事项作了约定。另外还约定，如果荆旌连续3个月未偿还贷款本息和相关费用，光大银行有权终止合同，并向荆旌要求偿还欠款、逾期利息和光大银行为实现债权而支付的相应费用。光大银行与龙兴业公司同时签订了《保证合同》，约定当荆旌不履行借款合同义务时，由龙兴业公司承担连带保证担保责任。合同签订后，光大银行依约发放了全部贷款，但荆旌已经连续超过3个月未还款。龙兴业公司也未代荆旌履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、提前解除荆旌与原告签订的《汽车消费贷款借款合同》；2、荆旌给付截至2008年12月10日的借款本金231150.75元，利息69955.05元，合计301105.80元；3、荆旌给付自2008年12月11日起至实际清偿上述本金及利息、罚息之日止的利息（按照中国人民银行有关征收逾期贷款利息的规定计算）；4、龙兴业公司对荆旌应付款项向光大银行西直门支行承担连带保证责任；5、二被告共同负担本案的诉讼费用。
原审中原审被告荆旌与原审被告龙兴业公司既未答辩，也未参加庭审。
原审查明：一、2004年6月1日，荆旌与龙兴业公司签订《贷款购车合同》，合同约定，龙兴业公司根据荆旌的需求，向荆旌销售奥迪牌汽车一辆，车价款459600元，其中298000元由荆旌向光大银行申请贷款，贷款期限60个月，龙兴业公司为荆旌提供保证担保，并承担相关经济连带责任。二、2004年6月1日，光大银行与荆旌签订《中国光大银行汽车消费贷款借款合同》，合同约定：荆旌因购买奥迪牌汽车向中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请借款，贷款金额为298000元；贷款期限自2004年6月1日起至2009年6月1日止；荆旌每月等额还款5703.16元，贷款期限为60个月，贷款利率月息千分之四点六五……三、2004年6月1日，龙兴业公司与光大银行签订《保证合同》，约定为确保荆旌与光大银行签订的《中国光大银行汽车消费贷款借款合同》的切实履行，龙兴业公司愿意为荆旌与光大银行所形成的298000元的债务提供连带责任担保，保证期间为：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，自2004年6月1日至2011年6月1日。四、2004年6月1日，光大银行依约向荆旌提供贷款298000元，用于荆旌购买汽车。另查，荆旌名下并无约定购买的车辆。五、截止至2008年12月9日，荆旌贷款帐户名下尚欠光大银行本金231150.75元及利息69955.05元未向光大银行清偿；龙兴业公司亦未承担连带保证责任。
原审认为，光大银行与荆旌、龙兴业公司签订的《借款合同》和《保证合同》，均为合法有效的民事合同。光大银行依照借款合同的约定，将贷款转入龙兴业公司的帐户后，放贷义务就已经履行完毕。但现无证据证明龙兴业公司向荆旌交付贷款或交付了所购车辆，说明荆旌未实际使用贷款并失去对贷款的控制，故应由龙兴业公司承担偿还贷款的责任，荆旌对于该笔贷款不应承担偿还责任。故判决：一、被告北京龙兴业经贸有限公司自本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金二十三万一千一百五十元七角五分及相应利息（截止至二〇〇八年十二月十日的利息为六万九千九百五十五元零五分；自二〇〇八年十二月十一日起至二〇〇九年六月一日止，依照《个人汽车消费贷款借款合同》的约定计算；自二〇〇九年六月二日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行的其他诉讼请求。判决后，各方均未上诉。
北京市人民检察院第二分院抗诉认为：（2009）西民初字2822号民事判决认定荆旌未实际使用贷款并失去对贷款控制的事实缺乏证据证明；判令荆旌对于该笔贷款不应承担偿还责任，适用法律确有错误。且本案存在同案不同判情况，故提出抗诉。
本院再审中，原审原告光大银行主张的事实理由、诉讼请求与原审相同。原审被告荆旌、原审被告龙兴业公司均未提交书面答辩意见，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。
本院再审查明：
一、2004年5月28日，龙兴业公司与荆旌签订《贷款购车合同》，合同规定，龙兴业公司根据荆旌的需求，向荆旌销售奥迪汽车一辆，车价为459600元。合同签订之日荆旌交付不低于所购车辆价款35%的款项，计161600元，余款298000元由荆旌向光大银行总行营业部申请贷款。
二、后荆旌向光大银行西直门支行递交《消费贷款申请审批表》，其中“所购商品资料”处“厂牌车型”一栏填写为“奥迪A6L2.4AT”，“发动机号码”一栏填写为“3xxxxx”，“车架号码”一栏填写为“4xxxxx”。同时递交的材料包括购车首付款收据、户口本、身份证、所购奥迪轿车合格证的复印件，其中购车首付款收据、户口本、身份证复印件均由龙兴业公司工作人员加盖“原件与复印件核实无误”的印章。2004年5月28日，荆旌在《借款合同》上签字。6月1日，光大银行在该合同上签字盖章。合同约定，荆旌贷款金额为298000元，该贷款只能用于购置车辆，车型奥迪，发动机号3xxxxx，车架号4xxxxx，未经光大银行书面同意，荆旌不得挪作他用；贷款期限为60个月，自2004年6月1日起至2009年6月1日止；利率为月息4.65‰。荆旌每月等额还款5703.16元。荆旌不可撤销地授权光大银行将上述贷款金额一次全数以荆旌购车款的名义划入汽车经销商在光大银行开立的账户。该合同违约责任条款约定，如果荆旌违反合同规定，光大银行有权依照中国人民银行的有关规定征收逾期贷款利息。如荆旌连续3个月未偿还贷款本息和相关费用，并且担保人未代荆旌履行偿还欠款义务，光大银行有权终止合同，并向荆旌要求偿还欠款、逾期利息和光大银行为实现债权而支付的相应费用。
三、2004年6月1日，龙兴业公司与光大银行签订《保证合同》，约定为确保荆旌与光大银行签订的《借款合同》的切实履行，龙兴业公司愿意为荆旌与光大银行所形成的298000元的债务提供连带责任担保，保证期间为：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，自2004年6月1日至2011年6月1日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用……
四、2004年6月1日光大银行依约向荆旌提供贷款298000元。荆旌在贷款借据上签字。内容为“根据2004年6月1日签订的车贷字（2004）第320号借款合同收，我方向你行借到个人汽车消费贷款，到期时请凭此据从我企业账户中扣收，我方将无条件接受在此确认”。此笔贷款进入龙兴业公司在光大银行开设的账户内。
五、2004年5月31日及6月1日，光大银行工作人员通过谈话及电话沟通的方式对荆旌的家庭、工作收入等情况进行了解。
六、《消费贷款申请审批表》中指明的发动机号码为3xxxxx，车架号码为4xxxxx的奥迪轿车，经查无此车辆。
七、截至2008年12月10日，荆旌尚欠借款本金231150.75元，利息69955.05元，未向光大银行西直门支行清偿；龙兴业公司亦未承担连带保证责任。
八、龙兴业公司已于2011年10月9日被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。
本院再审认为：光大银行与荆旌签订的《借款合同》、光大银行与龙兴业公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效合同。合同各方当事人应严格依照合同的约定履行合同义务。按照借款合同的规定，荆旌不可撤销地授权光大银行西直门支行将贷款金额以荆旌购车款的名义划入汽车经销商在光大银行开立的账户。现光大银行已依约定将购车款打入龙兴业公司账户，其放款义务已履行完毕。荆旌在收到借款后，没有按照合同规定的时间按照足额还款，已构成违约，荆旌除应归还光大银行尚欠借款本息外，还应承担相应的违约责任。龙兴业公司在荆旌没有履行还款义务时应承担连带保证责任。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2009）西民初字2822号民事判决；
二、原审被告荆旌自本判决生效后十日内给付原审原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金二十三万一千一百五十元七角五分及相应利息、罚息（截至二〇〇八年十二月十日的利息、罚息为六万九千九百五十五元零五分；自二〇〇八年十二月十日起至实际清偿日止，按中国人民银行有关征收逾期贷款利息的规定计算）；
三、原审被告北京龙兴业经贸有限公司对本判决第二项确认的原审被告荆旌的还款付息义务承担连带保证责任。
四、原审被告北京龙兴业经贸有限公司承担保证责任后，有权向原审被告荆旌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十七元，由原审被告荆旌负担二千九百零九元（于本判决生效之日起十日内交纳），由原审被告北京龙兴业经贸有限公司负担二千九百零八元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟颖
审 判 员 赵源
人民陪审员 杨敬
二?一四年九月二十九日
书 记 员 王飞