云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0426民初67号
原告：付高飞，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：李世行，男，1989年3月29日出生，彝族，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
被告：李春达，男，1957年8月22日出生，彝族，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托诉讼代理人：李世鹏（系被告李春达之子），1982年12月23日出生，彝族，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县拥翠乡龙凤村委会大瓦午村一社**号。公民身份号码5329261982********。特别授权代理。
被告：李世鹏，男，1982年12月23日出生，彝族，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南涧支公司,住所地云南省大理白族自治州南涧镇振兴北路李国耀私宅。统一社会信用代码91532926083263956M。
负责人：张朝美，系该公司经理。
原告付高飞与被告李世行、李春达、李世鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司南涧支公司(以下简称太保南涧支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付高飞、被告李世行、李世鹏及被告李春达的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告太保南涧支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付高飞向本院提出诉讼请求：1.由被告太保南涧支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)财产损失险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。2.由被告李世行、李春达、李世鹏连带赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失费共计31503元的70%，即22052元。事实与理由：2017年12月28日，原告驾驶云Ａ×××××号小型货车从元江方向驶往玉溪方向，当车行驶至昆磨高速公路K126+300米处时，被告李世行驾驶云Ｌ×××××号小型货车与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告李世行负事故主要责任。因该次交通事故，原告产生车辆修理费、拖车费等共计19503元，车辆维修期间造成车辆停运损失14000元(700元/天)，三项合计33503元。被告李世行系被告李世鹏的雇员，其所驾驶的车辆登记所有人为被告李春达，该车在被告太保南涧支公司投有交强险，原告产生的损失33503元应先由被告太保南涧支公司在交强险财产损失险限额内赔偿2000元，剩余31503元的70%，由被告李世行、李世鹏、李春达连带赔偿。
被告李世行辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分无异议。原告的车辆在事故后是正常修理，停运损失不应得到支持，原告在车辆修理期间何时将车辆开出修理厂并未通知三被告。
被告李春达、李世鹏辩称，对交警部门的责任划分无异议。被告李世行系被告李世鹏的雇员，其所驾驶的车辆登记在被告李世鹏父亲被告李春达名下，该车系家庭共有财产。发生交通事故时被告李世行系在从事雇佣活动。原告主张的车辆停运损失不应得到支持，除停运损失外产生的车辆修理费、拖车费扣除交强险2000元后剩余部分的70%被告李世鹏愿意赔偿。
被告太保南涧支公司未作答辩。
针对诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.道路交通事故认定书1份；3.云Ａ×××××号机动车维修发票、施救费发票、修车结算单各1份；4.收据2份；5.云Ｌ×××××号机动车行驶证1份；6.货车租赁合同1份；7.证人肖某出庭作证。被告李春达针对辩称，申请证人陈某出庭作证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第4组证据，欲证明因其车辆在该起交通事故中受损，更换四轮定位、防冻液及制作车门上广告牌产生的费用；第6、7组证据，欲证明原告的车辆在事故发生前已由被告肖某租借，因该车在事故中受损修理20天产生了停运损失。经质证，被告李世行、李春达、李世鹏对上述证据均提出异议，该三被告认为第4组证据中关于更换四轮定位的费用应包含在修理费中，第6、7组证据不能证明原告产生的停运损失，因车辆系损坏后正常修理，对停运损失不应支持。本院认为，原告提交的第4组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且从第3组证据中的修车结算单信息上反映出该组证据中更换四轮定位的修理项目及产生的费用并未包含在其中，故对第4组证据予以采信；第6、7组证据虽来源合法，但该两组证据不能真实、客观地反映出原告确有车辆停运损失产生及产生停运损失的金额，不予采信。2.被告李春达提交的证据，欲证明其子被告李世鹏产生的误工费情况。原告对李春达提交的证据提出异议，认为证人将高速公路上的养护工作分包给被告李世鹏做，系违法分包，其误工损失不应支持。被告李世行、李世鹏对被告李春达提交的证据无异议。本院认为，该起交通事故仅造成事故车辆损坏并未造成人员伤亡，误工费不在赔偿范围内，被告李春达提交的证据与本案无关联性，不予采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：被告李世鹏系被告李春达之子，系被告李世行之雇主。2017年12月28日，原告驾驶云Ａ×××××号小型货车从元江方向驶往玉溪方向，当车行驶至昆磨高速公路K126+300米(下行)处时，被告李世行驾驶云Ｌ×××××号小型货车由施工区转入超车道时与原告所驾车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损及施工区域设施受损的道路交通事故。事故发生后，经玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定，原告负事故次要责任，被告李世行负事故主要责任。因该次交通事故，原告产生车辆修理费、拖车费等共计19503元。云Ｌ×××××号车辆登记所有人为被告李春达，该车系被告李春达户的家庭共有财产，被告李春达为该车在被告太保南涧支公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间内。被告李世行在从事雇佣活动中发生本案交通事故。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告负事故次要责任，被告李世行负事故主要责任，被告李世行系因从事雇佣活动发生本起交通事故，故其应承担的民事赔偿责任应由其雇主李世鹏承担。被告李春达系云Ｌ×××××号车辆登记所有人，该车实为其家庭共有车辆，其将该车交由其子被告李世鹏管理使用并无不妥，故被告李春达在该案中不承担民事赔偿责任。原告因此次交通事故产生的财产损失19503元，先由被告太保南涧支公司在交强险财产损失险限额内赔偿2000元，剩余17503元，本院综合原告及被告李世行在事故中的责任及双方的意见，确定由原告自负其损失的30%，即5251元，被告李世鹏承担70%，即12252元。原告提供的证据不足于证明其确实产生了车辆停运损失，故对其主张的车辆停运损失14000元不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司南涧支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告付高飞车辆损失费2000元。
二、由被告李世鹏于判决生效之日起十五日内赔偿原告付高飞车辆损失费12252元。
三、驳回原告付高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告付高飞负担182元，被告李世鹏负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 柴金燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 阳