浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初928号
原告:湖北跃腾建材有限公司(组织机构代码58547199-0),住所地湖北省蕲春县蕲州镇一关居委会(二里湖大道)。
法定代表人：王昊，执行董事。
委托诉讼代理人：池伟松，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江001集团有限公司（统一社会信用代码91330825147817517M），住所地浙江省龙游县。
法定代表人：项青松，董事长。
被告：袁秀平男，1982年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江龙游县。
上述二被告委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
第三人：浙江金达利农业科技有限公司（统一社会信用代码：91330781751944096H），住所地浙江省兰溪市黄店镇八角井。
法定代表人：叶拥军，执行董事。
第三人：叶拥军男，1972年11月23日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。
上述二第三人的委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
第三人：陈艳梅女，1982年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告湖北跃腾建材有限公司(以下简称为跃腾公司)为与被告浙江001集团有限公司(以下简称为001公司)、袁秀平，第三人浙江金达利农业科技有限公司(以下简称为金达利公司)、叶拥军、陈艳梅案外人执行异议之诉纠纷一案,于2017年3月20日诉至本院,本院于同日受理后,依法组成合议庭,于2017年7月26日公开开庭审理本案,原告跃腾公司的委托诉讼代理人池伟松、赵崇樨，被告001公司、袁秀平的委托诉讼代理人胡建华,第三人金达利公司、叶拥军的委托诉讼代理人冯志方及第三人陈艳梅到庭参加诉讼。审理中,原被告及第三人向本院申请于2017年7月27日至10月27日期间自行进行庭外和解,本院予以准许。本案现已审理终结。
跃腾公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得对第三人陈艳梅代跃腾公司汇付给蕲春县人民政府的蕲河下游27KM河段黄沙开采项目的投资款2200万元进行执行；2、确认第三人陈艳梅代跃腾公司汇付给蕲春县人民政府的蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资款2200万元属跃腾公司基于《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》享有的债权。事实及理由：2012年1月6日，跃腾公司与蕲春县人民政府签订《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》一份，取得蕲河下游27KM河段黄沙开采权，随后按照约定向蕲春县人民政府缴付了建设资金3000万元。该投资项目因拦河坝枢纽工程设计变更，至今未能实际实施。在跃腾公司和蕲春县人民政府协商解除合同、退还建设资金事宜过程中，龙游县人民法院于2016年7月31日向湖北省蕲春县财政局送达（2014）衢龙执字第410、411、462号协助执行通知书，协助执行事项为：湖北省蕲春县财政局在与跃腾公司蕲河下游27KM河段黄沙开采投资合同中，如存在向跃腾公司支付款项的情况，请协助扣留人民币贰仟贰佰万元整款项。该协助执行通知书所依据的生效执行文书为龙游县人民法院（2014）衢龙执字第410、411、462号执行裁定书，内容为：继续查封被执行人陈艳梅以跃腾公司的名义交到蕲春县财政局的蕲河下游27KM河段黄沙开采投资项目的保证金贰仟贰佰万元整款项，查封期限从2016年7月31日至2018年7月30日止，为期两年。2017年1月23日，跃腾公司对上述执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议，龙游县人民法院经审查作出（2017）浙0825执异4号执行裁定书，驳回了跃腾公司的异议。跃腾公司认为（2014）衢龙执字第410、411、462号执行裁定书及协助执行通知书存在错误，在认定案涉各方的法律关系存在明显错误，案涉2200万元款项的权利归属于跃腾公司，与第三人陈艳梅、叶拥军无关，足以排除执行，故依法应当撤销（2014）衢龙执字第410、411、462号执行裁定书及协助执行通知书项下的执行行为。故提出上述诉讼请求。
001公司、袁秀平辩称，跃腾公司的诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，要求驳回跃腾公司的诉讼请求理由如下：1、被告认可陈艳梅为跃腾公司代付2200万元这一事实，跃腾公司也认为这个2200万元是借款，所以第三人与跃腾公司之间存在2200万元的债权债务；2、陈艳梅是（2014）衢龙执民字第410号、411号、462号三个案件的被执行人；3、陈艳梅为跃腾公司代付的2200万元的投资款，跃腾公司也认可是借款，到目前为止跃腾公司没有证据证明该借款已归还陈艳梅，所以龙游县人民法院依据法律规定查封2200万元这个投资款认定事实清楚，符合法律规定且程序合法。
达利公司、叶拥军述称，金达利公司、叶拥军向001公司、袁秀平借款属实，但金达利公司、叶拥军与湖北省蕲春县人民政府没有订立过任何的投资合同或者有任何的经济上、投资上的法律关系，同时，金达利公司、叶拥军与跃腾公司之间除了为跃腾公司代付2200万元款项之外，没有其他任何法律关系及合同关系；叶拥军系金达利公司的法定代表人及主要股东，陈艳梅系公司出纳，跃腾公司的股东颜静波与叶拥军系连襟关系，当时颜静波的公司在湖北有一个重大的水利项目需要投资，向金达利公司及叶拥军临时借用资金，金达利公司及叶拥军同意后即通过公司出纳陈艳梅的个人账户代为跃腾公司向蕲春县人民政府直接支付了投资款项2200万元款项，该借款之后陆续归还了总计2297.75万元。因此，金达利公司及叶拥军同意跃腾公司的诉讼请求及依据的理由。
陈艳梅述称，陈艳梅仅系金达利公司的出纳，从其个人账户汇出的2200万元系金达利公司借给跃腾公司的款项，陈艳梅并非该借款的出借人，该2200万元不属陈艳梅的债权，因此同意跃腾公司的诉讼请求及依据的理由。
经过庭审中当事人及第三人陈述、举证及质证，双方当事人及第三人一致认可下列事实：本案涉及本院三起民事诉讼案件及相应的三起民事执行案件。一为申请执行人001公司与被执行人金达利公司、叶拥军企业借贷纠纷案。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2014年4月1日出具（2014）衢龙商初字第97号民事调解书，确认：一、金达利公司归还001公司借款1500000元及利息（利息自2014年4月1日起至款还清日止按月利率20‰计付），于2014年5月15日前履行完毕；二、金达利公司支付001公司为实现债权所支付的律师代理费用52500元，于2014年5月15日前履行完毕；三、叶拥军对上述一、二款项承担连带责任。民事调解书生效后，金达利公司、叶拥军未按协议履行，001公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2014）衢龙执民字第410号；二为申请执行人001公司与被执行人金达利公司、叶拥军、陈艳梅企业借贷纠纷案。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2014年4月1日出具（2014）衢龙商初字第98号民事调解书，确认：一、金达利公司归还001公司借款700万元及利息（利息自2014年4月1日起至款还清日止按月利率20‰计付），于2014年5月15日前履行完毕；二、金达利公司支付001公司为实现债权所支付的律师代理费用175000元，于2014年5月15日前履行完毕；三、叶拥军、陈艳梅对上述一、二款项承担连带责任。民事调解书生效后，金达利公司、叶拥军、陈艳梅未按协议履行，001公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2014）衢龙执民字第411号；三为申请执行人袁秀平与被执行人金达利公司、叶拥军、陈艳梅、吴利军民间借贷纠纷案。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2014年5月23日出具（2014）衢龙小商初字第107号民事调解书，确认：一、金达利公司、叶拥军、陈艳梅、吴利军共同归还袁秀平借款180万元及利息（利息从2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，息随本清）于本调解书送达之日起七日内履行完毕；二、金达利公司、叶拥军、陈艳梅、吴利军支付袁秀平（2014）衢龙小保字第1号案件保全费5000元，于本调解书送达之日起七日内付清。民事调解书生效后，金达利公司、叶拥军、陈艳梅、吴利军未按协议履行，袁秀平向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2014）衢龙执民字第462号。因上述三起案件被执行人多有重合，本院对三起案件并案执行。
2012年1月6日，跃腾公司与蕲春县人民政府签订《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》一份，取得蕲河下游27KM河段黄沙开采权，随后按照约定向蕲春县人民政府缴付了建设资金3000万元。该投资项目因拦河坝枢纽工程设计变更，至今未能实际实施。
跃腾公司在向蕲春县人民政府缴付约定的建设资金过程中，因资金不足经与金达利公司及其法定代表人叶拥军协商，由金达利公司借款2200万元给跃腾公司用于缴付建设资金，叶拥军并指示公司出纳陈艳梅办理借款支付事宜。2012年1月19日、2月10日、3月2日陈艳梅通过其个人账户向蕲春县财政局分别汇款900万元、600万元、700万元，共计2200万元，汇款用途均注明为代付跃腾公司项目投资款。2014年7月30日，本院作出（2014）衢龙执民字第410、411、462号执行裁定，查封陈艳梅以跃腾公司的名义交到蕲春县财政局的蕲河下游27KM河段黄沙开采投资项目的保证金贰仟贰佰万元整款项；后于2016年7月19日进行续封，查封期限从2016年7月31日至2018年7月30日，并向蕲春县人民政府发出协助执行通知书，要求湖北省蕲春县财政局在与跃腾公司蕲河下游27KM河段黄沙开采投资合同中，如存在向跃腾公司支付款项的情况，请协助扣留人民币贰仟贰佰万元整款项。2017年1月23日，跃腾公司对上述执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议，本院经审查作出（2017）浙0825执异4号执行裁定书，驳回了跃腾公司的异议。
上述事实并有跃腾公司提供的本院（2017）浙0825执异4号执行裁定书、个人结算业务申请书、出让蕲河下游黄沙开采经营权的招商文件、《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》等相应证据予以证明，故本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于本案所涉的从陈艳梅个人账户汇往蕲春县财政局的三笔合计2200万元款项的性质及跃腾公司、金达利公司、陈艳梅三者之间就该2200万元款项所形成的法律关系。
首先，跃腾公司、金达利公司及陈艳梅均认可分别2012年1月19日、2月10日、3月2日从陈艳梅个人账户汇往蕲春县财政局的900万元、600万元、700万元，共计2200万元款项系跃腾公司向金达利公司及法定代表人叶拥军的借款，并借用陈艳梅的个人账户汇款，用途注明为代付跃腾公司项目投资款，001公司及袁秀平对该事实亦无异议，因此可以认定跃腾公司与金达利公司之间存在2200万元的借款关系，金达利公司享有对跃腾公司数额为2200万元的债权。
第二，跃腾公司与蕲春县人民政府签订《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》一份，取得蕲河下游27KM河段黄沙开采权，按照约定应向蕲春县人民政府缴付建设资金3000万元。金达利公司基于前述与跃腾公司达成的借款协议并按照指示直接将2200万元款项汇款到蕲春县财政局账户，系代为跃腾公司支付其应向蕲春县人民政府缴付的建设资金，支付后金达利公司即履行了向跃腾公司支付借款的义务；而蕲春县人民政府收款的行为则是基于跃腾公司与蕲春县人民政府签订的《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》的合同约定，该合同的相对方为跃腾公司及蕲春县人民政府，该合同是否履行、解除或终止及合同的权利义务均系跃腾公司与蕲春县人民政府之间处理，亦即基于该合同产生的债权债务关系只由跃腾公司和蕲春县人民政府享有和负担，并不涉及本案金达利公司、叶拥军及陈艳梅，金达利公司、叶拥军及陈艳梅并不享有基于《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》的履行、解除或终止产生的债权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。根据上述法律规定，人民法院在执行过程中，对被执行人享有的对案外人的到期债权可以依法采取执行措施，但并未规定此时对案外人所享有的债权也可以采取执行措施。本案涉及的所谓2200万元，第一该2200万元的债权是否成立尚不明确，根据现有证据并不能认定蕲春县人民政府应返还该2200万元，第二即使该2200万元应由蕲春县人民政府返还，其权利享有人亦应为《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》的合同相对方即跃腾公司，亦即该2200万元系跃腾公司基于《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》约定享有的债权，该债权并非本案所涉执行案件被执行人享有的债权。因此，对该可能存在的债权实施执行措施与法律规定不符，跃腾公司起诉要求不得执行该债权，理由正当，本院予以支持；但该债权数额是否为2200万元，因涉及案外人蕲春县人民政府，且现有证据而言尚不能确定，因此跃腾公司要求确定陈艳梅代跃腾公司汇付给蕲春县人民政府的蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资款2200万元属跃腾公司基于《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》享有的债权，依据不足，本院不予支持，跃腾公司可以基于《蕲河下游27KM河段黄沙开采项目投资合同书》约定与蕲春县人民政府另案处理。至于，跃腾公司、金达利公司之间存在的债权债务关系、借款是否归还，与本案审理的争议不具有关联性，故在本案审理中不作认定。001公司、袁秀平辩称本案所涉蕲春县人民政府应返还的款项系被执行人享有的债权，与本案事实不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
、不得执行湖北跃腾建材有限公司基于《蕲河下游27ＫＭ河段黄沙开采项目投资合同书》对蕲春县人民政府享有的债权（即不得对从陈艳梅个人账户代汇款至蕲春县人民政府的蕲河下游27ＫＭ河段黄沙开采项目的投资款2200万元进行执行）。
二、驳回湖北跃腾建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费151800元，由浙江001集团有限公司负担121800元，由袁秀平负担30000元，均于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
本院（2017）浙0825执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 江雄军
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 钱柏清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 芳