成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2642号
原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街27号。
负责人：岳耀。
委托诉讼代理人：魏洁来，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谢俊，男，汉族，1978年7月13日出生，住四川省西昌市。
被告：柳建霞，女，汉族，1984年5月5日出生，住四川省西昌市。
被告：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。
法定代表人：杨瑞。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告谢俊、柳建霞、成都逸达汽车销售有限公司（以下简称逸达公司）信用卡纠纷��案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼。被告谢俊、柳建霞、逸达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告截止2017年11月27日信用卡透支本息等合计218643.12元，并承担自2017年11月27日起至付清之日止的利息、滞纳金；2、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告有权就被告一、二抵押的川Ａ×××××汽车（发动机号P0XXXX）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告一因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被���一自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向被告三支付，透支金额为199000元。分期付款对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同时，被告二向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担清偿债务责任。同日，被告一与原告签订《抵押合同》，约定被告一以其购买的川Ａ×××××汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，被告二作为抵押物共有人进行签字确认，后办理了抵押登记。同时，被告三向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告一基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告一办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被���一、二未按约定还款，被告三也未履行保证责任。被告上述违约行为严重损害了原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢俊未到庭，也未提交书面答辩状。
被告柳建霞未到庭，也未提交书面答辩状。
被告逸达公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告工行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年4月28日，原告与被告逸达公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《担保合同》，约定客户向原告申请办理购车专项分期付款中国公司银行信用卡后，通过透支方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向原告偿还透支资金，被告逸达公司为购车人提供连带责任保证担保，保证期间为自���债务履行届满之次日起两年。2014年9月30日，被告谢俊与被告逸达公司签订《购车合同》，约定被告谢俊购买大众汽车一辆，车价284800元。同日，被告逸达公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告谢俊办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。2014年10月15日，原告与被告谢俊签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告谢俊向被告逸达公司购买汽车，总价284800元，被告谢俊自行支付首付款85800元，剩余款项通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额199000元。被告谢俊授权原告将上述透支资金划入被告逸达公司指定账户。分期共36期，每期偿还6192元。同日，被告柳建霞向原告出具《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，对被告谢俊与原告的购车专项分期债务承担共同偿债责任。2014年9月29日，被告谢俊向原告申请信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中信用卡收费标准中滞纳金约定牡丹双币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元.牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定超限使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即��告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。2014年10月24日，被告谢俊领用该信用卡。同日，其将该信用卡还款日设置为15日。2014年11月7日，川Ａ×××××汽车（发动机号P0XXXX）登记在被告谢俊名下，并于同日抵押登记给原告。2014年10月15日，被告谢俊与原告签订《抵押合同》，约定以其购买的车辆为分期付款合同对原告的债务提供抵押担保，范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告柳建霞在抵押物共有人栏签字。现该卡透支购车款199000元，所有款项均已到期，截至2017年11月27日，被告谢俊尚欠原告信用卡透支本金174062.19元、利息35018.08元、滞纳金9562.85元，被告至今未归还以上款项。
本院认为，被告谢俊与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专���分期付款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告谢俊因购车向原告申请信用卡，采取信用卡透支方式支付购车款，并承诺遵守领用合同（协议）的各项原则，其应当按约定按期偿还透支款，现被告谢俊未按约定向原告归还透支款的行为已构成违约，还应按照约定承担超限费（利息）。被告柳建霞自愿对被告谢俊对原告因分期购车产生的债务承担共同偿债责任，故其应对被告谢俊的上述债务承担共同支付责任。被告谢俊用其购买的川Ａ×××××汽车（发动机号P0XXXX）对原告的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告谢俊无法清偿原告债务时，原告有权对抵押物行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告逸达公司为被告谢俊对原告的债务提供连带保证责任，其应对上述债务承担连带支付责任。原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的透支款及利息应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊、柳建霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金及利息（本金及利息：截止2017年11月27日共计209080.27元，2017年11月27日后的利息按《信用卡领用合约》约定的基数及标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、若被告谢俊不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行有权对其所有的川Ａ×××××汽车（发动机号P0XXXX）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告成都逸达汽车销售有限公司对上述债务承担连带支付责任;
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告谢俊、柳建霞、���都逸达汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 任英峰
人民陪审员 刘 文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苟 涛