陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初45号
原告董文剑,男,汉族。
委托代理人董亚峰，男，汉族。
被告于建民，男，汉族。
被告问红卫,男,汉族。
委托代理人石俊斌，男，陕西华山律师事务所律师，系二被告的委托代理人。
原告董文剑与被告于建民、问红卫恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文剑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对其宅基地的侵权行为，拆除在原告宅基地上的围墙及水泥地等；2、判令二被告对原告宅基地的南边高埝恢复原状。事实与理由：2006年3月21日白水县土地管理局为原告划拨宅基地一院，后该位置规划为居苑小区。2011年经镇、村、社研究决定原告宅基地调转到西南新区新庄子南头西边第三家（有规划图为证），宅基南临城关村南门社于建民、问红卫的宅基地。2017年3月份，二被告开挖地基时，西南社和南门社及相关联宅基户就宅基地的界址签订了协议，后在基建过程中，二被告在原告不知情的情况下，将原告宅基地相连的面积：东西长14米，南边宽2.5米的土埝挖走并侵占。现两被告在原告宅基地上修建了围墙和水泥地板等，原告为维护原告合法权益诉讼来院。
原告董文剑围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的户口本复印件一份，证明原告的身份情况；2、陕白（2006）农居用地陕西省白水县非农业建设用地批准通知书，拟证明给原告批准宅基地的文号、用地地点、面积、四至、用地类型及有效期等情况；3、白水县国土资源局城关管理所、村组及原告委托代理人于2008年4月12日的划拨土地纪要，拟证明白政发（2006）13号文件划拨给原告的土地转为宅基地使用，并在两年内修成，后因居苑小区征地未能基建的情况；4、白水县城关镇人民政府与白水县城关镇城关村委会关于给原告划拨宅基一院的说明，拟证明将原告宅基地调整到西南社新庄子南头西边第三家的事实；5、城关村西南组、南门组集体土地界址协议，拟证明二被告及其他两户北墙界址及崖护坡筑砌责任户及护坡标准、质量；6、证明一份，拟证明2017年5月24日南门社的二被告及张青春、郭淑珍曾按照协议向西南社包括原告在内的三户支付过修筑护坡费用的情况；7、白水县城关街道城关村民委员会出具的西南社六户村民宅基长宽及相邻情况的平面图，拟证明原告宅基的位置、面积等情况；8、石三友、郭建红、杨兴平、于栓友的证人证言均证明两社界址协议的签订情况；9、照片数张，证明争议土地的现状。
被告于建民、问红卫辩称，原告要求恢复原状的土地不属原告所在西南社所有，原告对争议土地缺乏基础性权利，不具有被侵权的前提条件。根据证人证言及有关协议，南门社和西南社土地界限一直以埝边划分，争议土地在埝下，不属于原告所在的西南社。2017年4月10日，两社集体土地界址协议系二被告基建被阻挡时，在急于复工的情况下被迫签订的，属无效协议。南门社社长杨兴平在未召开本村村民大会，违反民主议定原则的情况下签字，侵犯了南门社全体村民的利益，协议中关于新界址的约定应为无效；原告主张的所谓宅基地并未经过法定程序划拨，其对新宅基地没有使用权。原告最初取得宅基地批复不符合《陕西省农村宅基地管理办法》第十二条规定的条件，且对划拨宅基地也未在法定期限内基建，批复已经失效的情况下，镇、村、社又对原告宅基地的位置进行变更，但未依据物权法及《陕西省农村宅基地管理办法》规定，办理变更登记手续，故变更后的所谓宅基地不受法律保护，原告提交法庭的平面图未经土地管理部门确认，其宅基地使用权不明，二被告没有实质性改变其宅基地后（长14米，宽2.5米）土地现状的侵权行为。故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
被告于建民、问红卫向本院分别提交了下列证据：1、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；2、二被告的宅基地使用证，拟证明二被告宅基地来源、建筑物均合法，受法律保护；3、二被告基建前的照片，拟证明争议的2.5米土地基建前就存在于土埝下，并非修建后挖走形成；4、被告于建民提供的基建后的照片，拟证明其并未对所争议土地有实质性改变，不构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和质证，本院认为，原被告的户口本、身份证、二被告的宅基使用证均系国家机关制作并发放的有效证件和证明，该组证据客观、真实、合法，且宅基证能够证明二被告与原告所主张的宅基地客观上均不具有相邻关系。另对原被告提供的照片证明二被告修建前后所争议土地的现状，双方均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对原告提供的陕白农（2006）农居用地批准通知书，因其未在有效期内建房使用土地的情况下，该宅基地批准书已经自行失效，原告未提供该批复依然有效的证据，另城关村委会于2011年11月20日在该批复上注明的：变更为新庄南埝边的标注，因其不属土地管理部门出具的变更意见，不具有相应的法律效力，不予采信。2008年4月12日白水县国土资源管理局出具的划拨纪要未载明宅基地的具体位置，无法证明与本案所涉及土地有关联性，不予采信。城关镇政府的函件仅能证明2011年3月17日经镇、村社研究同意，给该户在西南社社留地中划拨庄基一院，同时强调该户必须有庄基批复，但原告未提供与之相匹配的土地使用权批复。城关村委会在函件上注明的根据陕白农（2006）农居用地批准通知书，将原居苑二期已划拨的庄基经镇、村、社研究调整到西南新区西边第三家的说明，原告并未提供土地管理机关进行确认、变更、登记的相关证据，无法证明原告所主张的宅基地的权属、位置、面积、四至等信息，不予采信。对于《城关村西南组与南门组集体土地界址协议》及石三友、郭建红、杨兴平、于栓友的证言，均证明原被告参与白水县城关镇城关村西南社与南门社就界址进行协商的相关情况及结果，但不能证明原告对主张的宅基地拥有合法的土地权属，本院不予采信。关于原告提供的收款证明仅是当事人之间就争议进行协商处理的一种形式，但与是否办理了合法的土地使用权没有联系，该组证据与本案无必然联系，亦不能证明原告对争议土地具有合法权利，本院不予采信。对于原告向法庭提交但未当庭举证的西南社村民宅基四至位置平面图系白水县城关街道城关村民委员会出具，根据法律规定宅基地使用权取得要经过一定的程序，首先是村民向村委会提出申请，经村委会讨论通过报乡镇政府审核，最后由县级政府批准，审批有严格的程序，任何人不得未经批准非法占用土地，也不能私自变更土地批准位置。获批后，申请人应当到县级以上土地管理部门进行登记，明确其权限范围，因而土地部门是代表政府依法管理土地的有权机关，土地部门才有权给农村集体成员划拨宅基地，对该证据不予采信。二被告对原告提供的第2、3、4、5、6、7、8、9组证据中，关于原告对所争议土地无合法来源，未依法取得宅基地使用权，其所主张的宅基地不受法律保护的辩称意见，应予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告对其主张的宅基地未持有合法有效的审批手续，不能证明原告对该宅基地使用权具有合法土地来源，而物权请求权是以物为基础而产生的权利，因而原告主张二被告侵犯其宅基地使用权无事实及法律依据。二被告与原告所主张的宅基地客观上亦不具有相邻关系，不属于法律意义上的不动产相邻各方，原告只有在完善合法有效的土地审批手续后，才能向二被告主张权利。根据民事诉讼证据规则规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，原告请求二被告停止侵害，即停止对其宅基地的侵权行为，排除妨害即拆除在原告宅基地上的围墙及水泥地并对原告宅基地的南边高埝恢复原状的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告董文剑的诉讼请求。
案件受理费100元由原告董文剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
审 判 员 李蔚珍
人民陪审员 梁金生
二〇一八年五月八日
书 记 员 董晓娜