江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1231号
上诉人（原审原告）：卢金国，男，1952年2月24日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：广州市顺利投资有限公司，住所地广州市增城中新镇新新路99号办公楼。
法定代表人：刘赟，该公司总经理。
上诉人卢金国因与被上诉人广州市顺利投资有限公司（以下简称顺利公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢金国上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案土地未被征收为国有，被上诉人提交的两份证据无效。一审法院审理时，上诉人向法院提交了大量证据用以证明涉案土地未经有权部门批准征收为国有，上诉人所在村民委员会也未交出土地，即涉案土地所有权和使用权仍属村民集体所有。从被上诉人提交的两份证据可以看出，江苏省泰兴市国有建设用地挂牌出让成交确认书与国有建设用地使用权出让合同缺少县市以上管理部门领导的签字和政府领导的签字及公章。根据国土部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权》第2.6条规定，土地出让方案应经市、县人民政府批准，被上诉人提供的出让合同连泰兴市政府的批准都没有，更何况泰州市乃至江苏人民政府审核和审批，足以说明两份证据涉嫌造假，应视为无效。二、一审法院认定事实不清，缺乏证据依据。一审法院认为，上诉人在内的张陈村集体土地已经被泰兴市人民政府依法征收为国有，江苏省人民政府已经作出相应批复，同意泰兴市人民政府的土地征地方案，相关职能部门已作出相应的补偿方案和安置办法，故上诉人不再享有相应的土地使用权，本案中所涉土地是否征收为国有，土地征收方案是否经省人民政府批准。法院及被上诉人都未能提供相应的证据和依据，相关职能部门作出的补偿和安置也是纸上谈谈而已。上诉人一没有获得土地补偿，更没有得到安置，一审法院剥夺了上诉人土地使用权，严重违反了《土地管理法》和《农村土地承包法》相关规定。被上诉人侵占上诉人土地实施商品房开发的侵权行为违法，一审法院不予支持上诉人诉讼请求的判决结果认定事实不清，缺乏证据依据。三、上诉人向一审法院提交了大量的证据，用以证明上诉人的涉案土地未被征收为国有，土地的使用权和承包权仍为张陈村集体和村民所有。2013年10月10日泰兴市国土资源局编制建设用地项目呈报说明书，该项目说明书以2013年度第8批次村镇建设用地，被上诉人却通过挂牌成交和土地出让取得该地块的商业开发。泰兴市国土资源局与广州顺利投资开发有限公司挂牌拍卖成交了一桩土地的肮脏交易，却得到了一审法院的支持，足以说明一审法院违背了《行政诉讼法》第5条的规定，以事实为依据，以法律为准绳原则。四、一审判决不公，审理法官偏袒被上诉人，法律面前不人人平等。涉案土地上诉人1994年二轮土地承包时就依法登记，并取得土地使用权和承包权证书，根据《土地管理法》第十三条、第十四条，上诉人的土地受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，谁侵犯了受法律保护的土地就是违反了法律，被上诉人挂牌成交和协议出让是以昂贵的价格获得国有建设用地使用权。中国的法律没有哪一部法律规定有钱人就可以侵吞没有钱的贫困的弱势群体人的土地，更没有支持法官谁有钱就判谁赢的法律依据。一审法院作出的判决显然不公，庭审法官没有秉公办案，明显偏袒被上诉人，不能体现法律面前人人平等的准则，彰显了司法的不公正。
被上诉人顺利公司未到庭答辩。
卢金国向一审法院起诉请求：1、判令顺利公司在卢金国的土地上实施的商品房开发的侵权行为违法，并责令停止施工；2、顺利公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：卢金国是泰兴市济川街道张陈村三组村民，1994年二轮土地承包时，卢金国户以户主卢金国的名义与张陈村经联社签订了土地承包合同书，取得了相应土地承包经营权。2013年10月10日，泰兴市国土资源局编制建设用地项目呈报说明书，拟对张陈村一、二、三、四、五组集体土地进行征收，卢金国的土地亦在征收之列。后经江苏省人民政府同意泰兴市人民政府的征收土地方案。2014年4月18日，泰兴市国土资源局根据江苏省人民政府的批复发布征地补偿安置方案公告，对卢金国所在的张陈村公布了补偿标准及安置办法进行了公告。2017年7月28日，泰兴市国土资源局与顺利公司签订国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，顺利公司以61688万元的价格取得上述国有建设用地使用权。2017年10月，顺利公司在上述国有建设用地上进行商品房开发建设。
一审法院认为，卢金国虽系张陈村村民，并拥有合法的土地承包经营权，但包括卢金国在内的张陈村集体土地已被泰兴市人民政府依法征收并转为国有土地，江苏省人民政府亦已作出相应的批复，同意泰兴市人民政府的土地征收方案，相关职能部门已作出相应的补偿方案和安置办法，故卢金国已不享有相应的土地使用权。顺利公司通过竞拍方式取得了国有建设用地使用权，其有权在上述土地上进行商品房开发建设。现卢金国以其享有土地使用权，要求法院判令顺利公司在卢金国的土地上实施商品房开发的侵权行为违法责令停止施工之诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决：驳回卢金国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由卢金国负担。
二审中，上诉人卢金国提交了泰兴市国土资源局制作的（泰）地呈字[2013]第25号、（泰）地呈字[2014]第2号建设用地项目呈报材料，并说明证据来源为向泰兴市国土局申请信息公开而得来，拟证明案涉争议土地以及张陈村二组、三组、五组土地并未列入征地范围。上诉人卢金国还向本院申请调取下列证据：1、（泰）地呈字[2014]第2号建设用地项目呈报材料；2、拟拆迁房屋地籍调查确认表；3、公开出让土地经省级国土部门审核通过后出让方与受让方签订的国有建设用地使用权出让合同，并说明申请调取证据2的目的是为确认其宅基地是否被合法征收，申请调取证据3的目的是为确认案涉争议土地被征收是否取得合法手续。
本院经审查认为：对上诉人卢金国提交证据的真实性、合法性予以确认。上述证据能否达到上诉人卢金国的证明目的，本院将结合本案其他证据进行分析并在本院认为部分予以说明。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一审法院依职权向泰兴市国土资源局调查取证，泰兴市国土资源局提供了张陈村集体土地被征收的一系列相关文件。上诉人卢金国二审中陈述其被顺利公司占用的土地为其取得使用权的承包地中的0.09亩蔬菜地；顺利公司共取得两宗土地，其中一宗又转让给其他公司，其不清楚争议的0.09亩蔬菜地具体是被哪家公司占用。经本院调查核实，张陈村村委会出具情况说明：“卢金国系济川街道办张陈村三组村民，张陈村土地已全部被相关部门依法征收。”上诉人卢金国认为该情况说明不能证明张陈村土地被依法全部征收，其不予认可。以上事实，有泰兴市国土资源局提供的相关文件、张陈村村委会出具的情况说明以及当事人二审中的陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，当事人行使排除妨害请求权应当具备对标的物享有物权的基础。本案中，上诉人卢金国系张陈村三组村民，其虽提交证据证明其曾经对争议土地享有土地承包经营权，但经一审法院依职权调查，张陈村集体土地已被征收，二审中张陈村村委会出具的情况说明也印证了这一事实，故上诉人卢金国对争议土地已不再享有土地承包经营权，亦丧失了其排除妨碍请求权的基础。另外，上诉人卢金国现不能确认占用争议土地的对象，且被上诉人顺利公司进行开发建设的土地系该公司与泰兴市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书中的相应土地，故卢金国排除顺利公司妨害的诉讼请求无充分的事实和法律依据，依法不应得到支持。上诉人卢金国二审中提交相关证据并主张争议土地不在征收范围内，与查明事实不符，对其提交的证据及主张本院均不予采信。上诉人卢金国还认为张陈村集体土地被征收、出让违法，但土地征收系行政机关的行政行为，该行为是否违法并非民事案件审查范围；在上诉人卢金国对争议土地不享有物权的情况下，土地出让是否违法亦非本案审查范围，故对上诉人卢金国上述主张本院不予采信。关于上诉人卢金国申请调取的三项证据，证据1其已在二审中提交；证据2涉及的并非本案争议土地，证据3系卢金国为证明土地征收是否合法所用，均与本案无关，故对上诉人卢金国的申请本院不予准许。
综上所述，上诉人卢金国的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢金国（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧