wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0121执910号
申请执行人:岳某，女，生于1984年8月3日，汉族，住永登县。
被执行人:王某某，男，生于1978年2月4日，汉族，住永登县。
本院在执行岳某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据（2015）永民初字第1138号民事判决书，被执行人王某某应当向申请执行人岳某偿还借款10000元，案件受理费及公告费610元，并承但执行费59元。本案在执行过程中查明被执行人王某某下落不明，名下无银行存款及房产登记信息，名下甘AEN5**号英伦车已被其他案件查封，暂无可供执行财产。现已将被执行人王某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为，且请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 鲁永涛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1706号
申请执行人王金红，女，住海南省海口市。
被执行人长春吉航电脑通讯技术有限责任公司。住所地长春市朝阳区青云街*号*号楼****房。
法定代表人生艳秋，董事长。
关于申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已向相关单位发出协助执行通知书，为争议房屋办理产权过户手续，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初302号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世刚
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉04执113号
申请执行人：安宁宁，住所地辽源市。
被执行人：戚笑言，住辽源市龙山区。
本院在执行（2017）吉0402民初1031号民事判决书过程中，被执行人戚笑言于2017年12月7日给付申请执行人安宁宁5万元，并作出还款计划，承诺于2018年2月末给付10万元，4月末给付10万元，余款在6月末前给付完毕。申请执行人安宁宁向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成立
二〇一七年十二月八日
书记员 乔恒毅
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0726财保23号
申请人辛建平，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处。
被申请人马芳，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处。
申请人辛建平与被申请人马芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马芳所有的位于宁强县汉源街道办事处羌城春天一单元603号住房予以查封。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733203900345932399、31733201900091374152）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马芳所有的位于宁强县汉源街道办事处羌城春天一单元603号住房一套，查封期间该住房不得进行产权变更，由被申请人马芳管理和使用。
二、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733203900345932399、31733201900091374152）限额内承担保全担保责任。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除查封。
查封期限为三年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，查封的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费900元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 李丹丹
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2403执297号
尹延华、初立东：
尹延华与初立东土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行标的共计5023元。经本院立案执行，现已执行到位5098元。被执行人初立东向本院履行了全部给付义务，履行金额5098元，本院已将此案款支付给申请执行人尹延华。至此，李海燕向本院申请执行的（2017）吉2403民初3228号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0121行初40号
原告李必武，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告长丰县公安局，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路137号，统一社会信用代码11340121003003952R。
法定代表人杨子铭，局长。
被告长丰县公安局双凤派出所，住所地安徽省长丰县双凤开发区金峰路27号。
负责人黄均劼，所长。
本院在审理原告李必武诉被告长丰县公安局、长丰县公安局双凤派出所户籍登记行政管理一案中，原告李必武于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李必武申请对长丰县公安局、长丰县公安局双凤派出所起诉的撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李必武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李必武负担。
审 判 长 陈明霞
人民陪审员 黄友幸
人民陪审员 董守红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钱 玥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初5242号
原告：杨之国，男，1967年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
被告：罗昌华，男，1975年11月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告杨之国与被告罗昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月1日公开开庭进行了独任审理。原告杨之国到庭参加了诉讼，被告罗昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨之国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金14800元及利息（注：利息计算至全部债务清偿完毕之日止，现暂从2015年2月17日计算至起诉之日利息共11067元整）本息共计25867元整；2、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原、被告双方系同村村民，2015年2月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄1.48万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金1.48万元，借期12个月，并约定每月利息510元，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故诉至贵院，诚望判如所请。
被告罗昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年2月17日，被告因需资金周转，向原告借款14800元，并出具借条一张，借条载明“经借到杨之国人民币（壹万肆仟捌佰元正）小写（14800元正）定于2015年农历腊月二十九日还清，如到期不还按百分之六计算并以房子底押，借款人：罗昌华，2014年腊月二十九日”。该借条由被告亲笔书写并签名捺印，借款后被告未给付原告分文，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告杨之国的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》原件一份在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系同乡，因被告罗昌华需要资金周转，原告向被告出借款项有被告向原告出具的《借条》加以佐证，借款事实真实存在。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。对于原告对利息的主张，原告的的利息在借条中约定为每月510元，与法律规定不符，应调整，本案利息从借款之日起按照月利息2%计算至款项还清为止为宜。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃举证、质证的权利，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由罗昌华在本判决生效后十日内偿还杨之国借款本金14800元及利息（利息从2015年2月27日起按月利息2%计算至款项清偿完毕之日止）。
案件受理费447元，减半收取224元，由罗昌华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一七年八月一日
书记员 陈华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7589号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区石沱镇团结8组。
被告：袁均，男，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘清，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：姜雨薇，女，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆新凯橼商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松北支路43号时代绿苑1幢1-10，统一社会信用代码91500112671023182Q。
法定代表人：袁均,总经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告袁均、刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、傅盛涛，被告重庆新凯橼商贸有限公司的法定代表人即被告袁均到庭参加诉讼，被告刘清、姜雨薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.袁均归还借款本金201365.2元，并支付截至2016年11月18日的利息7695.26元;2.袁均支付从2016年11月19日起至付清之日止的罚息（以未归还的贷款本金为基数，按照年利率27%计算）；3.刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司对袁均的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：我行于2015年5月14日与袁均签订《厦门银行个人借款合同》，对袁均向我行借款50万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司与我行签订《厦门银行保证合同》，为袁均的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向袁均发放了贷款。借款到期后，袁均未按合同约定还款，我行多次催收未果，故诉至法院。
被告袁均、重庆新凯橼商贸有限公司共同辩称，借款及重庆新凯橼商贸有限公司提供担保属实，尚欠金额我方还未进行核实。
被告刘清、姜雨薇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，袁均（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：袁均向厦门银行重庆分行借款50万元用于日常流动资金周转；借款期限自2015年5月14日至2016年11月14日，借款利率执行固定利率，按年利率18%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日，最后一期为借款借据约定的到期日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费等）均由违约方承担。
同日，刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，约定：刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司为袁均向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，主债务本金50万元，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年5月18日，厦门银行重庆分行向袁均发放了借款50万元，借款凭证上载明借款期限18个月，借款到期日为2016年11月18日。借款期间,袁均自2016年3月起未按时足额还本付息。截至2016年11月18日,袁均尚欠厦门银行重庆分行借款本金201365.2元、利息7695.26元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与袁均签订的《厦门银行个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，袁均未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。截至2016年11月18日,袁均尚欠厦门银行重庆分行借款本金201365.2元、利息7695.26元，厦门银行重庆分行有权要求袁均返还该款项。对厦门银行重庆分行要求袁均支付罚息的诉讼请求，本院认为，按年利率24%的标准计算罚息已足以弥补其损失，故对厦门银行重庆分行主张的罚息，本院在年利率24%的范围内予以主张，超过部分不予支持。刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，自愿为袁均的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行主张刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁均于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金201365.2元，并支付截至2016年11月18日的利息7695.26元；
二、被告袁均于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2016年11月19日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、被告刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司对被告袁均的前述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4434元，由被告袁均、刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行缴纳,被告袁均、刘清、姜雨薇、重庆新凯橼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6537号
原告：无锡市惠山区长安界惠木材厂，组织机构代码X2914849-8，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区南胡巷。
经营者：黄界行，男，1954年11月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：吴栋良，男，1957年3月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。
原告无锡市惠山区长安界惠木材厂（以下简称界惠木材厂）与被告吴栋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告界惠木材厂的委托诉讼代理人陈涛、被告吴栋良的委托诉讼代理人马西军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告界惠木材厂的委托诉讼代理人陈涛、被告吴栋良及其委托诉讼代理人马西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界惠木材厂诉称：2003年5月19日、6月23日、6月30日、7月9日、9月26日、10月9日、11月7日、2009年6月29日，吴栋良共计向界惠木材厂借款43万元，事后经界惠木材厂多次催讨，吴栋良均拒不履行还款义务，也不配合结算工程款时扣除事宜，且据了解，吴栋良所做工程已无款可结，无奈成诉。要求吴栋良立即归还借款43万元并支付该款自2015年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告吴栋良辩称：吴栋良在转包无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬建筑公司）承接的建设工程施工过程中，确实亲自或委托吴君良向界惠木材厂借款43万元至今未还。这些借款均用于施工过程中的开支，当时商定在工程完工后结算工程款时扣除借款，而界惠木材厂、神扬建筑公司均系黄界行实际控制。吴栋良在工程结束后曾多次催告黄界行进行工程款结算，但对方迟迟不予理睬。后来吴栋良经常在外不居住在家里，对方才开始发函催讨借款，但因吴栋良不居住在家里，催讨函均未收到。本案款项虽是以借条形式发生，但实际应该是建设工程施工合同纠纷。原告对借条作了添加、涂改，2003年9月26日吴君良出具的借款单是复印件无原件，根据借条约定的借款时间，现界惠木材厂提出诉讼已过诉讼时效。据此，请求驳回界惠木材厂的诉讼请求。
经审理查明：吴栋良在转包神扬建筑公司承接的建设工程施工过程中，亲自或委托吴君良分九次（其中2003年7月9日两次借款）向界惠木材厂借款共计43万元并分别出具了借条，所有借条除吴栋良认为系界惠木材厂事后擅自添加的内容外，均未约定借期内利息及逾期利息。其中2003年9月26日吴君良出具的借条界惠木材厂只提供了复印件，但同时提供了当天吴君良签收现金支票的存根原件；落款时间为2009年6月29日借条，落款时间有明显涂改，该借条上约定“此款在八士工程款中扣除，扣款时间2004年阴历年前”。其余借条除2003年10月9日借条只约定“到期在八士25号工程款中扣除”外，均约定了借款期限及在工程款中扣除；约定的借款期限最长的为一年；约定的工程款扣款时间除2003年5月19日、9月26日、11月7日借款外，其余均为2004年阴历年前。2011年起，界惠木材厂多次发函催告吴栋良还款，因吴栋良均未理睬，界惠木材厂于2015年10月26日向本院提起诉讼，后于2016年10月25日撤回起诉。
审理中，吴栋良称借条上关于利息、管辖等约定内容都是界惠木材厂事后擅自添加。界惠木材厂称对吴栋良所称添加内容是经与吴栋良协商一致后添加。但双方均未提供证据证明。审理中，本院建议双方就争议的工程款共同与建设方进行结算，但至本案审理终结时为止，吴栋良未有任何实际行动。
上述事实有吴栋良、吴君良出具的借条、现金支票存根、建设工程施工合同、催告函、本院（2015）惠民初字第02724号民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对吴栋良因转包神扬建筑公司承接的建设工程施工需要向界惠木材厂借款共计43万元至今未还一致确认且有上列证据为凭，本院予以确认。吴栋良未按约定期限向界惠木材厂返还借款，又不配合进行工程款结算，本院对界惠木材厂要求吴栋良立即归还借款43万元的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借期内的利率，现界惠木材厂要求吴栋良支付借款43万元自2015年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合有关法律规定，本院予以支持，但利率以年利率不超出6%为限。因界惠木材厂、神扬建筑公司系各自独立的主体，吴栋良转包工程工程款的结算与界惠木材厂无涉；审理中双方一致确认在2011年前双方一直为本案借款的归还进行沟通，2011年起界惠木材厂连续通过发催告函、进行诉讼等方式向吴栋良主张权利。故本院对吴栋良认为本案不是借贷纠纷而是建设工程施工合同纠纷、界惠木材厂的诉讼已过诉讼时效的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吴栋良于本判决发生法律效力后十日内返还无锡市惠山区长安界惠木材厂借款43万元，同时支付该款自2015年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率不超出6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8399元，由吴栋良负担。该款已由无锡市惠山区长安界惠木材厂预交，吴栋良于本判决发生法律效力后十日内将该款直接支付给无锡市惠山区长安界惠木材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 陈建明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 俞梦甜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7201号
原告:中国农业银行股份有限公司某某支行。
被告:丁某某。
被告:王某某。
被告:朱某某。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告丁某某、王某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告丁某某和被告王某某共同给原告偿还借款人民币5万元，并承担借期内的利息，以及逾期罚息，复利。2、依法判令被告朱某某承担被告丁某某和被告王某某不能偿还原告债务的保证责任。3、依法判令被告丁某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费用及实现债权的一切费用。事实与理由:2015年8月12日，被告丁某某、王某某向原告申请借款5万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定期限1年，按季结息，到期还本，借期内年利率为5.98%，逾期年利率为8.97%，由被告朱某某担保。借款到期后，经原告多次索要未果。
本院经审查后认为，原告起诉的被告丁某某、王某某、朱某某，在原告诉状中所列三被告的住址均未找到三被告，经本院释明后，原告仍无法提供三被告的住所地及联系方式，故原告起诉的三被告均不明确，导致无法送达，视为没有明确的被告。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：……（二）有明确的被告。故本案不符合起诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司某某支行的起诉。
案件受理费530元，待裁定书生效后予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘海浪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1743号
申请执行人王杰，女，土家族，1982年2月26日出生，住所地：湖北省巴东县，
被执行人：湖北中意华商地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区2栋2单元12层01号。
法定代表人：王彦文，总经理。
王杰与湖北中意华商地产有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2017）第420号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王杰于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人为申请人补缴2016年8月3日至2017年3月28日劳动关系存续期间的社会保险费；2、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人湖北中意华商地产有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人湖北中意华商地产有限公司按期履行义务，但其未在通知书指定期限内履行。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人湖北中意华商地产有限公司无房产登记信息，无可供执行的银行存款及支付宝账户。被执行人湖北中意华商地产有限公司名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，但目前查无下落，暂无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2017）第420号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行的款项待发现被执行人湖北中意华商地产有限公司有财产可供执行时，申请执行人王杰可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李海燕
二〇一八年三月九日
书记员 廖松松
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1484号
申请执行人：余松伟。
被执行人：周定贵。
本院在执行申请执行人余松伟与被执行人周定贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人余松伟于2017年12月12日书面向本院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1484号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十三日
书记员 许红卫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖109号
原告:广东天添钱创业投资有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元16层04号。
被告:邱兴梅，住博罗县，
原告广东天添钱创业投资有限公司与被告邱兴梅因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月20日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民辖终524号
上诉人（原审被告）：吴高杰，男，汉族，1983年8月23日生，住址浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：陶行逸，系该公司总经理。
委托代理人：郭雪，系北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
上诉人吴高杰因与被上诉人大连三生金融资产交易所有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3468号民事裁定，向本院提起上诉。
吴高杰上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而对公民提起的诉讼由被告所在地法院管辖。上诉人从入职以来就一直被安排在北京市朝阳区工作，因此本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条专门规定，劳动争议纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人的住所地在大连经济技术开发区，因此原审法院作为用人单位所在地辖区法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋中中法执字第201号之四
申请执行人：山西国联管业集团有限公司。
法定代表人：刘旭东，该公司董事长。
被执行人:山西钢洲商贸有限公司。
法定代表人:姚中平，该公司总经理。
被执行人:运城市风陵渡开发区梅苑房地产开发有限公司。
法定代表人:姚中平，该公司总经理。
被执行人:包头市星河房地产开发有限公司。
法定代表人:刘菊梅，该公司总经理。
本院在执行山西国联管业集团有限公司与山西钢洲商贸有限公司、包头市星河房地产开发有限公司、运城市风陵渡开发区梅苑房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年8月14日在淘宝网公开拍卖被执行人包头市星河房地产开发有限公司名下，面积为3819.31平方米的土地一宗（证号：包国用［2013］第300069号），买受人包头市东鑫生态开发有限公司以3216322元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人包头市星河房地产开发有限公司名下，面积为3819.31平方米的土地一宗（证号：包国用［2013］第300069号）归买受人包头市东鑫生态开发有限公司所有。土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新明
审判员 康建军
审判员 李志明
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁丽萍
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第77号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：梁昔生，男，1978年7月10日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
被申请执行人：黄雪香，女，1979年12月5日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人梁昔生、黄雪香履行良计生征字[2014]第081017号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人梁昔生、黄雪香于2011年4月25日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2002年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费33174元（其中对梁昔生征收16587元，对黄雪香征收16587元。被申请执行人已缴纳6000元，余下27174元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年1月5日所作出的良计生征字[2014]第081017号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年1月5日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字[2014]第081017号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终1172号
上诉人（原审被告）:甘肃九洋房地产开发有限公司（原白银西区房地产开发公司）。住所地：甘肃省白银市白银区北京路***号。
法定代表人：梁延峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：关玉宏，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈全胜，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建忠，男，1972年7月12日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。
原审被告:杨国财，男，1955年1月17日出生，汉族，靖远县北湾镇北湾村农民。
上诉人甘肃九洋房地产开发有限公司因与被上诉人王建忠、原审被告杨国财房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初1271号民事判决；
二、本案发回甘肃省靖远县人民法院重审。
上诉人甘肃九洋房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审判长 于 燕
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈琴娜
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0722执157号
申请执行人：左权县农村信用合作联社。
法定代表人：李亚军，职务：理事长。
被执行人：曹瑞平，男，汉族，1970年11月17日生，左权县人。
本院在执行左权县农村信用合作联社申请执行曹瑞平借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人曹瑞平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 王 进
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1078号
罪犯聂亮(自报名)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年5月15日作出(2015)穗天
法刑初字第466号刑事判决，以被告人聂亮犯信用卡诈骗，判处有期
��刑五年，并处罚金人民币五万元，判决追缴被告人聂亮的违法所
得，发还被害单位。判决生效后，于2015年6月17日交付监狱执行刑
罚。刑期执行至2019年11月10日。执行机关广东省东莞监狱于2017年
7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警陈钊浩、王蒙出庭履行职务。本院于审理期间依法延
长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯聂亮在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯聂亮减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯聂亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（2015年
6月17日至2017年5月31日），共获得嘉奖23次，2016年1月、2016年
7月、2017年1月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。该
犯先后于2017年2月13日、2017年4月17日、2017年6月8日共缴纳罚金
人民币7500元，根据罪犯收支明细表，该犯在2015年8月至2017年5月
期间，狱内月均消费约为292.76元，在东莞监狱个人经济账户余额为
3501.56元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
1
本院认为，罪犯聂亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于金融诈骗
犯罪罪犯，且尚未履行完财产性判项，综合考虑该罪犯犯罪的性质和
具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行
情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六
十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼
法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四
百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律
的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂亮予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2019年
4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十月三日
书 记 员 叶敏华
---
2
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执704号
申请执行人张红艺，女，住陕西省凤翔县。
被执行人刘宏恺，男，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初1484号民事判决书，在执行张红艺诉刘宏恺借款合同纠纷一案中，该案执行标的155000元，案件受理费1700元，执行费2225元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初1484号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马小峰
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行终123号
上诉人(原审起诉人)王立国，男，1939年8月21日出生，汉族，住枝江市。
上诉人王立国因诉枝江市邮政局行政管理纠纷一案，不服枝江市人民法院于2017年4月13日作出的(2017)鄂0583行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。
一审法院于2017年4月12日收到王立国的起诉状。起诉人王立国请求法院判决枝江市邮政局撤销1958年4月对其作出的错误处分决定，为起诉人恢复名誉；恢复其国家正式职工的相关待遇（包括退休待遇及补发工资）。理由为：起诉人系原宜都县邮政局江口支局（现属枝江市邮政局管辖）的正式职工，1958年4月，原宜都县邮政局凭江口支局的片面之词，对起诉人作出记大过的错误处分，后又将起诉人开除，导致起诉人的精神及经济收入均遭受重大损失。
一审法院审查认为，起诉人王立国的上述诉求系其工作单位对职工的奖惩任免范畴，不属行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，裁定对王立国的起诉不予受理。
上诉人王立国不服一审法院的上述裁定，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人提起的诉讼并不属于行政诉讼法第十三条第（三）项规定的“奖惩、任免等决定”的范畴，原宜都县邮政局自始至终未就开除上诉人作出任何的书面决定，只是口头宣布然后开具介绍信让其回家。宜昌市邮政局2006年2月15日出具的《关于王立国要求落实政策情况的复函》中，宜昌市邮政局承认上诉人是原邮电系统职工，上诉人与原宜都县邮政局江口支局之间存在劳动关系，上诉人也不存在自动离职的情况（有多份证人证言证明均可以证明），上诉人有权利要求按照中央文件精神落实政策、获得补偿。请求二审法院撤销原审裁定，指令枝江市人民法院立案审理。
本院认为，本案是上诉人王立国诉枝江市邮政局内部行政管理纠纷案件。人民法院对于上诉人提起的行政诉讼是否属于人民法院受案范围以及是否符合受理条件进行审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。
本案中，王立国认为原宜都县邮政局于1958年4月对其作出的处分决定是错误的，请求人民法院判决撤销并为其恢复名誉，根据上述法律规定，无论原宜都县邮政局是否属于行政机关，其对所管辖工作人员的奖惩、任免是其内部管理事项，对外不会引起行政法律关系的产生、变更或者消灭，不属于行政行为的范畴。王立国请求人民法院判决枝江市邮政局恢复其国家正式职工的相关待遇（包括退休待遇及补发工资）等事项属于按照中央文件精神落实政策方面的诉求，亦不属于行政诉讼的审理范围。王立国提交的材料显示，其提出的所有诉求经过枝江市邮政局答复，宜昌市邮政局复查，湖北省邮政局复核等程序，上述单位对其反映的问题均进行了调查和答复。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定对上诉人王立国的起诉不予立案的结论正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜 璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初244号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李廷友，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，1999年被本院判处拘役六个月。因犯危险驾驶罪，2013年3月20日被攀枝花市东区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月9日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2017年9月7日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人李廷友犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员杨蕊萍出庭支持公诉，被告人李廷友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日11时许，被告人李廷友在攀枝花市仁和区XX乡XX村彭某家吃饭期间,喝了二、三两白酒。当晚19时30分许，被告人李廷友酒后无证驾驶川Ｄ×××××号面包车由攀枝花市仁和区XX乡XX村往蘑菇坝方向行驶，当车行至路段，与相对方向行驶的李某2骑的自行车会车。李某2为避免与被告人李廷友驾驶的车辆相撞，在让道后，自行车侧翻。随后，被告人李廷友陪李某2到医院检查。在医院期间，因赔偿问题未协商好，李某2的女儿李某1向公安机关报警。被告人李廷友明知李某1向公安机关报警后，继续在医院等待。公安民警接警后即赶赴医院，对正在现场的被告人李廷友询问时，被告人李廷友如实供述了其酒后驾驶的事实。公安民警随即委托医院对被告人李廷友进行了血样提取备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人李廷友血液中的乙醇（酒精）含量为123.8mg/100ml。经公安机关对交通事故责任做出认定，李某2负此次交通事故的全部责任。之后，被告人李廷友积极赔偿了李某22000元，李某2对李廷友表示谅解。
上述事实，被告人李廷友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、报警录音记录，户籍证明，到案经过，强制措施材料，机动车信息结果查询单，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故认定书，收条及谅解书，刑事判决书，证人陶某、彭某、李某1、李某2的证言，被告人李廷友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷友在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李廷友明知他人报警后而在现场等侯归案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李廷友积极赔偿了他人的损失，取得他人的谅解，量刑酌情从轻处罚。被告人李廷友无证驾驶机动车，且有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人李廷友曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现再次酒后驾驶机动车，属于从重处罚情节，不宜再对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李廷友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年九月八日
书记员 钟恒轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10166号
原告：苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司，经营场所常熟市阜湖路45号城市之光8-1幢10号,统一社会信用代码:913205810645599895。
负责人:刘海涛。
委托诉讼代理人：谢晓东，公司员工。
被告：吴土珍,女,1966年6月5日出生,汉族，住常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司与被告吴土珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币126元，由原告苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十二月四日
书记员 张 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1973号
罪犯丁建新，男，1964年2月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)乌中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人丁建新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50%。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑十个月，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑十个月，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2019年5月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯丁建新的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯丁建新在服刑改造期间，获得改造积极分子四���，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯丁建新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月，2017年1月、7月获得改造积极分子四次；2015年12月，2016年3月、7月、10月，2017年1月、4月、7月季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁建新在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建新予以减刑三个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初3718号
原告：姜林玉，女，1989年11月6日生，汉族，住光山县。
委托代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。
被告：李本红，男，1971年12月28日生，汉族，住光山县。
原告姜林玉诉被告李本红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯轼、被告李本红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜林玉诉称，2017年7月7日其与被告在信阳市优房房地产经纪有限公司签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将其位于光山县紫水街道办事处牌坊东路南侧亲亲家园小区4幢4层2单元404房出售给原告。合同约定该房屋总售价为346000元，后其支付部分房款，尚欠23万元通过光山县邮政储蓄银行贷款办理按揭，一周后获得银行批准，但被告拖延办理房屋产权过户手续，并拒绝向其交付房屋，故诉至法院，请求判令被告将位于光山县紫水街道办事处牌坊东路南侧亲亲家园小区4幢4层2单元404房交付给原告并办理产权过户登记至其名下。
被告李本红辩称，其同意协助原告办理房屋产权过户手续并交付房屋。
经审理查明，2017年7月7日原告姜林玉（××）与被告李本红（××）通过信阳市优房房地产经纪有限公司签订《存量房屋买卖合同》，合同约定被告李本红将其位于光山县紫水街道办事处牌坊东路南侧亲亲家园小区4幢4层2单元404号房出售给原告姜林玉，合同第一条约定：该房屋的总价款为34.6万元；合同第三条第三款约定××姜林玉向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为民币230000.00元（小写），贰拾叁万元整（大写）；合同第九条第一款约定：当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。双方合同签订后，原告姜林玉向中国邮政储蓄银行办理按揭手续并获得银行准予，但房屋产权证未更名，现原告姜林玉要求被告李本红协助办理房屋房屋更名过户手续，双方发生纠纷，故提起诉讼。
另查明，庭审中，被告李本红同意并要求原告姜林玉及时办理房屋产权过户手续，原告代理人表示近期因客观原因不能办理。
以上事实有原被告身份证复印件、证人证言、《存量房屋买卖合同》复印件、《补充协议》复印件、水电过户协议复印件、收据复印件两张、收条复印件一张及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，内容形式合法，本院予以认定，双方当事人均应按约履行各自的义务。原被双方在房屋买卖合同中对争议房屋的产权过户时间有明确的规定，现被告李本红同意并要求原告尽快办理房屋过户手续，原告因客观原因不能办理，因此造成房屋产权不能过户的责任不能归咎于被告，故原告以被告拖延过户为由要求被告履行合同义务无事实依据；关于原告诉请被告交付房屋的诉讼请求，因原被告系以按揭贷款交易房屋，按照双方约定的程序，应先办理过户并办理按揭贷款手续后，在购房款全部支付完毕后，被告负有交付房屋的义务，现上述手续尚未履行完毕，被告未收到全部购房款，其亦无义务立即向原告交付房屋。综上，原告要求被告交付房屋并办理过户手续，因目前条件尚未成就和被告无拒不办理房屋过户手续的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告姜林玉的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜林玉承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十二月七日
书记员 李明兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1986号
罪犯刘飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省海阳市人民法院于2017年4月10日作出（2016）鲁0687刑初235号刑事判决，以被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年12月12日向本院报请对罪犯刘飞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰、洪泽民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘飞确有悔改表现，有罪犯刘飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞准予假释（假释考验期限至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鲁滨
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖行赔终41号
上诉人（一审起诉人）陈爱玲，女，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人陈爱���因诉宣城市人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
陈爱玲向一审法院起诉称，2008年10月21日，其拥有的合法房屋被宣城市人民政府组织有关部门实施强拆。2016年10月11日，其向宣城市人民政府邮寄了《请求赔偿申请书》，但宣城市人民政府收到后至今未作出是否赔偿的决定。请求判令宣城市人民政府赔偿其与被强制拆除房屋市场价值等值的房屋。
一审法院认为，本案属单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，加害的具体行政行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一。经查，陈爱玲曾因房屋拆迁问题提起过相关诉讼，但��强拆行为并未被任何机关确认为违法，故陈爱玲提起的行政赔偿诉讼不符合法定受理条件，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款之规定，裁定对陈爱玲的起诉，不予受理。
陈爱玲上诉称，其起诉符合法律规定，虽然宣城市人民政府强制拆除其房屋的行为未被确认违法，但并不影响宣城市人民政府依法赔偿其合法财产。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审赔偿裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政���权有关的，给公民、法人或者其他组织造成造成损害的，违反行政职责的行为。”根据该条规定，行政赔偿实行违法归责原则，即只有造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的行政行为被确认为违法的，赔偿请求人才有权要求行政赔偿。第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案中，陈爱玲认为宣城市人民政府强拆其房屋行为违法，起诉要求宣城市人民政府对其予以赔偿，但宣城市人民政府拆除其房屋的行为未被确认违法，故陈爱玲提起赔偿诉讼不符合法律规定。
综上，一审裁定不予受理并无不当。陈爱玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决���裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018��苏01**执恢195号
申请执行人：李良荣、李丹、李杰
被执行人：宋祖波、宋祖庆
关于李良荣、李丹、李杰申请执行宋祖波、宋祖庆机动车交通事故责任纠纷一案。至此，李良荣、李丹、李杰向本院申请执行的（2012）江宁民初字第3468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月五日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6676号
原告贺某某。
委托代理人李志红，系陕西金赞律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人冯某某。
被告某甲公司。
法定代表人马某某。
原告贺某某诉某某公司、某甲公司提供劳动者致害纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告某某公司法定代表人冯某某到庭参加了诉讼，被告某甲公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现依法缺席审理完结。
原告贺某某诉称，原告系被告单位员工、具体工作为该餐饮传菜员，2015年11月21日原告在工作时间和工作场所虹桥酒店一楼摔伤被被告送往定边县医院治疗，2015年11月24日转入宁夏医科大学附属医院治疗，2016年1月6日因无力支付医疗费被迫出院，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫伤（颞右、额左）；硬模下血肿（颞左）硬膜外血肿（颞顶右）脑疝早期、头皮血肿。2、继发性癫痫；3、右眼动神经麻痹；4、右侧中枢性面瘫。5、肺部感染。医生建议继续休息，1月后复查，3月进行颅骨补修手术，并加强营养，继续服药。2016年3月15日，原告因需颅骨补修，再次入住宁夏附属医院，先后共花去医疗费142835.76元。原告诉至法院，请求法院判决被告依法赔偿原告：1、医疗费142582.25元、误工费53196元、伤残补助金341280元、后续治疗费20000元、护理费18000元、营养费5400元、伙食补助费7200元、精神损失费30000元，总计6176587.25元。2、被告承担本案受理费及鉴定费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县人民医院医疗票据5支、诊断证明一支；宁夏附属医院医疗票据2支，诊断证明一支、病历两份，证明原告在被告酒店上班期间受伤，住院治疗共计72天，花医疗费142581.95元。
第二组证据是陕西榆林市驼城司法鉴定书一份，证明原告经人民法院委托榆林驼城司法所鉴定为五级伤残，营养期180日、护理期180日、误工期按事发日至鉴定日止，共计351日。
第三组证据证明一份，证明原告于2014年3月份在定边县城镇居住，各项标准应按城镇标准计算。
第一被告辩称，1、原告因和同事打闹摔伤于2015年11月21日，定边县裕百合公司成立于2016年9月29日，与原告没有任何劳务关系和连带关系。2、裕百合餐饮公司与原虹桥酒店属租赁关系，原虹桥酒店法人未变，虹桥公司依然成立。3、酒店法人因债务关系，将酒店的经营权租赁给近百人的债权人，以承包费冲抵债务，见租赁合同。4、因虹桥酒店抵押贷款，现无力偿还银行，因此原虹桥酒店对外账号受监控，税务票据无法领取，不能正常经营，因此承包人成立裕百合餐饮管理有限公司。5、建议原告追究原虹桥酒店和摔伤你的人，我们都是受害者。
第一被告向法庭提交了以下证据：
租赁合同一份，证明第二被告欠第一被告33人共计6800万元，将房子租给第一被告，冲抵债务。
经庭审质证，第一被告对原告所举第一、二、三组证据与第一被告公司无关，不发表质证意见。
对被告所举证据，原告有异议，1、是复印件，要提供原件。2、这份证据不能完全证明二被告之间是租赁关系。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举的第一、二、三组证据，被告裕百合餐饮管理有限公司不发表质证意见，认为与该公司无关，被告某甲公司未到庭进行质证，原告所举证据，经核实予以确认，但对以城镇居民计算赔偿标准不予确认。
对第一被告所举的证据，原告虽有异议，但经核实客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实，原告受雇佣于被告某甲公司，是该公司餐饮部的传菜员。2015年11月21日原告在工作时间在该公司虹桥酒店一楼摔伤。被被告当即送往定边县人民医院治疗，又于2015年11月24日转入宁夏医科大学总医院（附属医院）治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤①脑挫裂（颞右，额左）②硬模下肿（颞顶右）③硬模外血肿（顶枕右）④脑疝早期⑤头皮血肿（枕右）2、继发性癫痫；3、右眼动眼神经麻痹；4、左侧中枢性面瘫，住院43天。又于2016年3月15日住院治疗25天，先后住院治疗72天，花医疗费142581.95元。后经原、被告协商未果，诉至法院。根据原告的申请本院委托榆林市中级司法技术室，该室又委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城法医司法鉴定所（2016）法医临检字第F087号法医司法鉴定意见：1、被鉴定人贺某某外伤后致脑挫裂伤，现中枢性面瘫，右动眼麻痹，继发性癫痫，属五级伤残。2、被鉴定人贺某某后续治疗费约需人民币贰万元左右或以实际支出为准。3、被鉴定人贺某某营养期为180天，护理期180天。
另查明，被告虹桥公司已支付原告医疗费75000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中第二被告雇佣原告为其餐饮部的传菜员，在工作期间不慎摔伤，雇主应承担赔偿责任。第一被告与第二被告是租赁关系，原告受伤与第一被告没有直接因果关系，故在本案中不承担赔偿责任。原告诉请医疗费142581.95元，合法有据，予以支持。其他各项损失费用按照陕西省人身损害赔偿标准上年度的数据计算，护理费按鉴定结论计算天数180天，每天100元，即100元×180天=18000元；住院伙食补助费每天30元，72天即30元×72天=2160元；误工费从受伤之日起至评残前一日计351天，每天143元即143元×351天=50193元；营养费按鉴定结论计算天数180天，每天20元，即20元×180天=3600元；残疾赔偿金因原告系农村居民应按农村居民赔偿标准计算即8689×20×60%=104268元。后续治疗费20000元、鉴定费3600元、精神抚慰金酌定20000元，以上各项费用共计364402.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告某甲公司赔偿原告贺某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计364402.95元，于本判决生效后五日内一次性支付，兑付时减去已经支付75000元。
二、某某公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告某甲公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 春
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初5439号
原告：高密市亿源新型建材有限公司。
被告:潍坊昌大建设集团有限公司。
原告高密市亿源新型建材有限公司与被告潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高密市亿源新型建材有限公司与被告潍坊昌大建设集团有限公司已达成和解，本案现已没有争议，原告高密市亿源新型建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高密市亿源新型建材有限公司撤诉。
案件受理费33338元，减半收取16669元，保全费5000元，共计21669元，由原告高密市亿源新型建材有限公司负担。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王继军
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初387号之一
原告：曲利平，1971年3月4日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：袁瑜勃，男，河南西亳律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：赵西东，男，1958年2月5日出生，汉族，住偃师市顾县。
原告曲利平诉被告赵西东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年1月31日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲利平申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲利平撤回起诉。
本案受理费减半收取9150元由原告曲利平负担。
审判员 张西贤
二〇一八年一月三十一日
书记员 褚静静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5059号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：周昊天，男，1983年1月16日出生，职业不详，户籍地湖南省长沙县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告周昊天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告周昊天经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年1月13日的信用卡欠款共计129990.22元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为10万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告周昊天既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周昊天未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金10万元。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年1月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款129990.22元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昊天于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计129990.22元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告周昊天负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张志毅
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 璐
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1685号
申请执行人：卞士才。
被执行人：王国先。
申请执行人卞士才与被执行人王国先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，标的为30000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人同意被执行人分期还款，因分期还款时间较长，申请执行人请求撤回申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严浩彰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申7541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑胜晚，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳小琴，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳小容，女，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍栋梁，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳小利，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市大祥区人民政府，住所地湖南省邵阳市敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托诉讼代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市人民政府，住所地湖南省邵阳市城北路6号。
法定代表人：刘事青，该市市长。
原审第三人：邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部。
负责人：李桂楚，该指挥部指挥长。
再审申请人郑胜晚、岳小琴、岳小容、伍栋梁、岳小利（以下简称郑胜晚等五人）因与被申请人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）、邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、原审第三人邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部（以下简称指挥部）房屋征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑胜晚等五人申请再审称，一、原判决认定基本事实及适用法律错误。郑胜晚等五人被征收的房屋位于第一园艺场内，但第一园艺场在2001年就由政府控规撤场建区，成立火车南站管理区，自此场内土地性质已经是城市规划区内国有土地上建设用地，不能再适用《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）第二条第三款和国土资源部、农业部《关于加强农场土地使用管理的意见》第三条的规定，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿。原判决没有认定该基本事实，导致适用法律错误。二、一审审理程序有误。郑胜晚等五人在一审期间对被征收房屋的征收补偿协议另行提起协议撤销之诉，并在审理过程中向湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）提交书面中止本案审理的申请书。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条的规定，案件的审理需以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据的，而相关案件尚未审结的，人民法院应当中止诉讼。一审法院应中止审理但未予中止，程序错误。三、案涉房屋应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条申请再审。
大祥区政府提交意见称，一、城市区划变更并不代表土地性质变更。郑胜晚等五人的房屋宅基地位于原××第一园艺场内，属于国有农用地。其房屋拆迁补偿不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。根据邵阳市政府下发的市政发（2013）2号《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第二条第三款规定，邵阳市第一园艺场内被征收的土地及房屋拆迁补偿安置，均适上述办法的相关规定。因此郑胜晚等五人按照上述办法中的相关补偿标准进行补偿安置，符合法律规定。二、本案程序合法，郑胜晚等五人以民事案件处理提出中止行政案件审理的情形，不符合法律中止的规定。一审程序并无违法之处。三、经湖南省人民政府批复同意，邵阳市政府颁发了《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）。《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]6号）公布适用市政发[2013]2号文件所规定的安置补偿标准符合法律规定。该公告并未单独对郑胜晚等五人设定补偿标准，其请求确认《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]6号）对其设定的补偿标准违法并予以撤销没有事实根据和法律依据。请求依法驳回郑胜晚等五人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于郑胜晚等五人被征收房屋的补偿应该按照集体土地上房屋征收补偿标准，还是按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行安置补偿问题。
郑胜晚等五人被征收的房屋原在邵阳市第一园艺场的国有农场内，2001年邵阳市第一园艺场由政府控规撤场建区，成立火车南站管理区。郑胜晚等五人申请再审主张被征收房屋的土地性质已经成为城市规划区内国有建设用地，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿。本院认为，郑胜晚等五人被征收的房屋所占土地性质属于划拨用地，且位于原××第一园艺场的国有农场土地上，根据《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》第三条第一款“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿；需要收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿”的规定，郑胜晚等五人被征收房屋应按照集体土地上房屋征收的补偿标准进行安置补偿。《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）第二条第三款亦规定“经批准使用国有农场、林场、牧场、渔场土地，以及乡（镇）村公共设施、公益事业建设，乡镇企业使用集体所有土地，涉及房屋及其他地上附着物的拆迁补偿安置的，参照本办法执行。”《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]第6号）规定对邵阳市大祥区段该项目范围各种建（构）筑物，适用《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）予以征收补偿。故大祥区政府适用《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]第6号），按邵阳市政府市政发[2013]2号办法规定的集体土地上房屋征收的补偿标准对郑胜晚等五人进行安置补偿并无不当。郑胜晚等五人主张按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行安置补偿没有法律依据且与事实不符。
二、关于一审法院未中止审理是否程序错误问题。
郑胜晚等五人申请再审主张本案一审审理期间，其已对案涉征收补偿协议另行提起协议撤销之诉，并向一审法院申请中止本案审理，一审法院应中止审理但未予以中止，违反了法定程序。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条规定有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。因在提起案涉协议撤销之诉以及本案诉讼之前，郑胜晚、伍栋梁已提起过确认涉案协议无效之诉，一审法院已对该诉作出了生效判决，驳回了郑胜晚、伍栋梁的诉讼请求。故本案的审理无需等待该撤销之诉一案的审理结果，一审法院未中止审理不违反法定程序，郑胜晚等五人此项再审申请理由不成立。
综上，胜晚等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑胜晚、岳小琴、岳小容、伍栋梁、岳小利的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初13530号
原告：张定英，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：罗新华，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：吉安市青原汽车运输有限责任公司，住所地江西省吉安市草原区青原大道155号2楼205房（城东停车场内），统一社会信用代码：913608037165349995。
法定代表人：彭美华。
原告张定英与被告罗新华、吉安市青原汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张定英于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定英向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张定英撤回起诉。
案件受理费630.98元，减半收取计315.49元（原告张定英已预付），由原告张定英负担。
审判员 杨荣波
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋小静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5278号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李珂，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李珂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告李珂下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李珂偿还信用卡欠款本息共计118,339.03元（截止至2017年4月25日，欠款本金71,739.24元，利息18,529.72元，费用28,070.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李珂承担本案诉讼费用。事实和理由：李珂于2008年7月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月25日，李珂尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计118,339.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李珂诉至法院。
李珂在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月12日，李珂向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李珂签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李珂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李珂)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李珂发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，李珂激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月25日，李珂尚有透支消费款本金71,739.24元、利息18,529.72元、滞纳金17,764.90元、手续费合计10,305.17元，共计118,339.03元未还。
本院认为，李珂在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李珂之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李珂持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了李珂的债务负担。因此，招行信用卡中心主张李珂偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71,739.24元和手续费10,305.17元；
二、被告李珂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月25日的欠款利息为18,529.72元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李珂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金17,764.90元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,667元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,722.60元由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6127号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:杨枫，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告杨枫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告杨枫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨枫偿还信用卡欠款本息共计109,490.27元（截止至2017年6月20日，欠款本金67,147.27元、利息15,181.36元、滞纳金27,161.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨枫承担本案诉讼费用。事实和理由：杨枫于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月20日，杨枫尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计109,490.27元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杨枫诉至法院。
杨枫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，杨枫向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨枫签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，杨枫在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即杨枫)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杨枫发放了卡号为51×××74的信用卡一张。随后，杨枫激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月20日，杨枫尚有透支消费款本金67,147.27元、利息15,181.36元、滞纳金27,161.64元，共计109,490.27元未还。
本院认为，杨枫在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杨枫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨枫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年6月20日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了杨枫的债务负担。因此，招行信用卡中心主张杨枫偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨枫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67,147.27元；
二、被告杨枫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月20日的欠款利息为15,181.36元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告杨枫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金27,161.64元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,490元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,539元由被告杨枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初785号
原告:凯里市某某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：杨某某，成年，现住凯里市。
原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允��的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年三月八日
书记员 高扬
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖61号
原告:林少阳,住广东省惠东县。
被告:刘玉棠，住惠城区河南岸。
原告林少阳与被告刘玉棠因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017鄂12**民初1431号
原告李黎明，男，1985年8月5日生，汉族，湖北省赤壁市人，经商。
被告卢伟中，男，1972年1月13日生，汉族，湖北省通城县人。
原告李黎明与被告卢伟中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金煌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李黎明到庭参加了诉讼，被告卢伟中经本院公告催示未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎明诉称，2016年2月26日被告卢伟中因资金周转困难为由，向原告立据借款三万元，还款时间为五个月，如若未偿还，承担每日一百元违约金。借款到期后，原告多次催讨未果，为此原告诉至本院，请求依法判处。
原告李黎明为支持其请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告李黎明身份证复印件一份，证明其合法主体资格；
2、被告卢伟中身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、被告卢伟中借据一份，证明被告借款事实。
被告卢伟中经本院公告催示未到庭、未答辩。
在举证期限内，被告卢伟中没有提交任何证据。
本院认为，原告李黎明提交证据1、2、3，被告卢伟中未到庭质证，视为放弃质证权利。该三项证据可以作为认定事实的依据使用。
根据以上依法确认的证据及庭审当事人陈述，本院可以确认以下事实：
2016年2月26日被告卢伟中因资金困难向原告李黎明李据借款三万元，约定借款时间为五个月，如若未按时偿还，承担每天一百元违约金。借款到期后，原告多次催讨未果。为此原告李黎明诉至本院，请求依法判处。
庭审中，原告李黎明放弃违约金及其利息追偿。
本院认为，被告卢伟中因资金周转困难向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告只要求偿还本金三万元，放弃违约金及利息诉求，本院予以支持，被告经本院公告催示未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢伟中在本判决书生效后十日内一次性偿还原告李黎明借款三万元。
本案依法收取案件受理费750元，由被告卢伟中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 煌
二〇一七年十一月六日
书记员 毛成标
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执89号
申请执行人孙宝成,男性,汉族,生于1953年1月18日，住宝鸡市金台区。
被执行人孙留宝,男性,汉族,1949年08月25日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人孙宝成与被执行人孙留宝财产损害赔偿纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初361号民事判决书已发生法律效力，因孙留宝未履行生效法律文书确定的义务，孙宝成申请执行，执行标的58988.93元及利息。诉讼费4000元，执行费784元由被执行人承担。本案在执行过程中未查控到被执行人孙留宝可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人申请撤回本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0303执89号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一八年五月三十一日
书记员 张炳林
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1882号
申请执行人蒋凯军
被执行人长春天利制冷炊具有限责任公司、长春天利集团有限责任公司
关于申请执行人蒋凯军与被执行人长春天利制冷炊具有限责任公司、长春天利集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104民初5340号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初187号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人涂涛，男，1981年9月6日出生于湖北省黄冈市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市高新开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日被宿州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。2018年3月9日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人涂涛犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人涂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年2月6日21时30许，被告人涂涛醉酒驾驶鄂Ｊ×××××牌号小型汽车行驶至宿州市金海大道路段）时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获，后被带至皖北矿务局医院进行抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人涂涛静脉血中乙醇含量为110.30毫克/100毫升。
被告人涂涛于2018年2月25日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人涂涛的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人涂涛在拘役一个月至二个月的幅度内量刑,可适用缓刑，��处罚金。
被告人涂涛对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年2月6日21时30许，被告人涂涛酒后驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的小型汽车，行驶至宿州市时，被宿州市公安局交通警察支队六大队民警当场查获，随后其被民警带至宿州市矿务局医院依法抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人涂涛静脉血中乙醇含量为110.30毫克/100毫升。2018年2月25日，被告人涂涛经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人涂涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、夏某的证言、鉴定意见、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂涛经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人涂涛认罪、悔罪，经湖北省黄冈市高新区司法局出具的《社区影响评估意见书》，认为对被告人涂涛适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖16号
原告:广东强兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
被告：罗日猛,住广东省陆河县。
被告：彭雪云，住广东省陆河县。
原告广东强兴实业有限公司与被告罗日猛、彭雪云因追偿权纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月25日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执11133号之一
申请执行人：刘建勤，男，1981年9月3日出生，汉族，住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被执行人：彭绍光，男，1976年2月19日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：成都恒嘉彩印包装有限公司，住所地四川省成都市蒲江县寿安工业集中发展区，组织机构代码55640817-5。
法定代表人：彭绍光。
原告刘建勤与被告彭绍光、成都恒嘉彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初8464号民事判决已经发生法律效力。被告彭绍光、成都恒嘉彩印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘建勤归还借款本金30000元及支付利息（自2017年6月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止），本案受理费275元由被告彭绍光、成都恒嘉彩印包装有限公司负担。因债务人彭绍光、成都恒嘉彩印包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘建勤向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人彭绍光有可供执行的银行存款2513.88元，本院已扣划并通知申请执行人收取。另查，本院于2017年11月9日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的2513.88元，未执行标的28593.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11133号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年四月二日
书记员 卢锦淳
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0585行审36号
申请人:太仓市卫生和计划生育委员会，住所地太仓市城厢镇县府东街99号，统一社会信用代码11320585014185114Q。法定代表人:邱根生，主任。
委托代理人:张俭，该委员会工作人员。
委托代理人:黄彩芬，该委员会作人员。
被申请人:张小勇（曾用名：杨洪湖），男，1989年11月4日出生，户籍地重庆市綦江县。
申请人太仓市卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，于2017年5月23日作出太卫（医）罚[2017]006号《行政处罚决定》。决定对被申请人张小勇作如下行政处罚：责令被申请人立即停止职业活动，并处罚款3000元。同日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定。被申请人在收到上述行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2017年11月23日，申请人向被申请人邮寄送达了《催告书》，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市卫生和计划生育委员会依据有关法律的规定，于2017年12月13日向本院申请执行，要求被申请人张小勇缴纳罚款3000元并加处罚款3000元，共计6000元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，2017年5月23日，申请人太仓市卫生和计划生育委员会根据举报，查获被申请人张小勇在本市浮桥镇浏家港菜场从事口腔镶牙诊疗活动。经查，被申请人从事上述活动未取得《医疗机构职业许可证》。被申请人上述行为，有申请人提交的现场笔录、现场照片、被申请人的人口基本信息等证据证实。被申请人的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，违法事实清楚。申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，事实清楚、证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的行政处罚决定已生效。被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请强制执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人太仓市卫生和计划生育委员会于2017年5月23日对被申请人张小勇作出太卫（医）罚[2017]006号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。
定书送达后立即生效。
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 刘晓敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐米佳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初84号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人焦岩，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月23日被舒兰市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人焦岩犯妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、助理检察员吴燕出庭支持公诉，被告人焦岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日16时许，舒兰市公安局环城派出所民警孙某、王某在舒兰市某山庄处理一起酒后滋事案件过程中，被告人焦岩为逃避公安机关打击处理，不配合公安机关当场传唤，用拳头殴打民警孙某肩部一拳后用拳头殴打民警王某鼻部一拳、胸部两拳。
公诉机关认为，被告人焦岩无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人焦岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦岩在公安机关的供述，证人赵某等人的证言，有案件提起、到案经过、民警孙某、王某情况说明、被告人户卡信息及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦岩无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人焦岩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人焦岩案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人焦岩认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦岩犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 丹