山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初7179号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司职工。
被告：宋炜达，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王琳，女，1981年6月18日出生，汉族，居民，住址同上，系宋炜达之妻。
被告：王建全，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：李磊，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王全伟，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：郭红燕，女，1981年5月28日出生，汉族，居民，住址同上，系王全伟之妻。
被告：毛子军，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告：聊城市永大灯饰电器有限公司，住所地聊城市香江二期东经六街64号。
法定代表人：宋炜达，经理。
被告：山东省聊城正行百货有限公司，住所地聊城市建设西路香江光彩大市场西经五街13号。
法定代表人：王全伟，经理。
被告：聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路66号。
法定代表人：毛子军，经理。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告宋炜达、王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、聊城市永大灯饰电器有限公司（以下简称永大灯饰公司）、山东省聊城正行百货有限公司（以下简称正行百货公司）、聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司（以下简称海联通讯公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人刘霞，被告永大灯饰法定代表人宋炜达到庭参加诉讼，被告王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、正行百货公司、海联通讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋炜达、王琳立即清偿借款本金190万元及至还款日的利息、罚息；2.判令被告王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告宋炜达签订了个人借款合同，约定宋炜达在原告处授信期限2013年10月25日至2015年10月8日，授信金额190万元，授信期限内可循环使用。借款用途为购灯饰，借款月利率11.2‰，按月结息并约定了违约责任。同时，原告与王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司签订了最高额保证合同，约定保证责任为连带责任保证。王琳提交了共同承担债务承诺书，负有同等的偿还责任。合同签订后，被告宋炜达分别于2014年10月17日、10月27日、11月11日三次共向原告借款190万元。借款到期后，宋炜达偿还部分借款本息，尚欠借款本金186.59万元，共同债务人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院。
被告宋炜达、永大灯饰公司辩称：原告所诉借款、担保属实。
被告：王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、正行百货公司、海联通讯公司在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2013年10月25日签订的（香江及时予）个借字（2013）年第1001号个人借款合同一份，拟证明原、被告签订借款合同，约定被告宋炜达在原告处借款190万元，原、被告存有借贷关系；证据二、2013年10月25日签订的（香江及时予）高保字（2013）年第1001号最高额保证合同一份，拟证明王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司自愿为该笔借款提供连带责任保证；证据三、2013年10月9日王琳的共同承担债务承诺书一份，拟证明王琳与宋炜达系夫妻关系自愿与宋炜达共同承担债务；证据四、2013年10月9日的担保承诺函一份，拟证明保证人知悉借款用途自愿提供连带责任保证；证据五、股东会决议三份，拟证明被告永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司经股东会表决决议自愿为宋炜达借款提供连带责任保证；证据六、2014年10月17日、10月27日、11月11日贷转存凭证三份，拟证明原告已将借款交付宋炜达，履行了放贷义务；证据七、被告的身份证复印件，拟证明几被告的身份情况；证据八、贷款账卡及利率变动明细表，拟证明被告尚欠借款本金186.59万元，自2015年8月21日起欠息。上述证据经被告宋炜达、永大灯饰公司质证，对证据的真实性及关联性均无异议。被告王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、正行百货公司、海联通讯公司经传票传唤未到庭质证。
本案经审理可以认定以下事实：2013年10月25日，原告与宋炜达签订了（香江及时予）个借字（2013）年第1001号《个人借款合同》。合同主要约定：宋炜达在原告处借款190万元，借款用途购灯饰；借款期限自2013年10月25日至2015年10月8日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2013年10月9日，王琳向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：王琳与借款人宋炜达系夫妻关系，借款人向贵行申请的190万元贷款，我们视为共同债务，我们负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2013年10月25日，原告与被告王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司签订了（香江及时予）高保字（2013）年第1001号《最高额保证合同》。合同主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁佰捌拾万元整；债权人自2013年10月25日起至2015年10月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司提交了担保承诺函，载明：我们自愿为宋炜达在贵行签订的个借字（2013）第1001号借款合同项下的190万元贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知该笔借款的用途是购灯饰，我们知悉该借款用途自愿提供连带责任保证。
合同签订后，被告宋炜达分别于2014年10月17日、2014年10月27日、2014年11月11日三次向原告借款190万元，到期日分别为2015年10月6日、2015年10月8日，月利率均为11.200‰，原告分别出具了贷转存凭证（借款借据）。借款后，在合同履行过程中宋炜达前期尚能按时支付利息，自2016年8月21日起开始欠息。借款到期后，被告宋炜达于2016年2月6日偿还本金2万元、3月25日偿还本金100元、4月1日偿还本金2000元、7月7日偿还本金1万元、7月23日偿还本金2000元、12月1日偿还本金1000元，共计偿还借款本金35100元，现尚欠借款本金186.59万元及利息，共同债务人及保证人亦未履行相应责任。经原告多次催收未果，原告诉至本院。
另查明：海联通讯公司已被吊销营业执照。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付宋炜达，宋炜达亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，宋炜达未履行还款义务，王琳向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务。王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司亦应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告请求判令被告宋炜达、王琳偿还借款本息，王建全、李磊、王德近、郭红燕、毛子军、永大灯饰公司、正行百货公司、海联通讯公司承担连清偿责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、正行百货公司、海联通讯公司未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋炜达、王琳于本判决生效后十日内偿还
原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金186.59万元及利息（自2015年8月21日起按合同约定利率分段计算至本判决确定还款之日止）。
被告王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、聊
城市永大灯饰电器有限公司、山东省聊城正行百货有限公司、聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、聊
城市永大灯饰电器有限公司、山东省聊城正行百货有限公司、聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司承担保证责任后，有权向被告宋炜达、王琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年一月三日
书记员 金晓彬