吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0523民初1128号
原告：刘丹，女，住吉林省吉林市。
原告：李少忠，男，住内蒙古。
原告：张凤云，女，住内蒙古。
三原告共同委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：辉南县楼街朝鲜族乡卫生院。
住所地：辉南县楼街乡茂胜卜。
法定代表人：景洪利，院长。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永强，楼街乡卫生院副院长。
被告：楼街乡楼街村卫生所。
法定代表人：李淑丽。
负责人：孙雅平，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：刁久姗，经理。
委托诉讼代理人：单义辉，该公司职员。
原告刘丹、张凤云、李少忠与被告辉南县楼街朝鲜族乡卫生院（以下简称楼街卫生院）、楼街乡楼街村卫生所（以下简称楼街卫生所）、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人保公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
刘丹、张凤云、李少忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认因被告诊疗行为不当造成的损失为医疗费580.60元；死亡赔偿金659500.00元；精神损害抚慰金50000.00元；丧葬费30996.00元；被扶养人生活费李少忠生活费91704.00元、张凤云生活费114630.00元；鉴定费16700.00元；交通费500.00元，合计964610.60元。上述损失要求被告楼街乡楼街村卫生所承担12.5%即依法赔偿120576.32元；被告辉南县楼街朝鲜族乡卫生院承担43.75%即依法赔偿422017.18元。事实与理由：原告刘丹系李志民妻子，李少忠、张凤云系李志民父母。2017年6月21日、22日，李志民因患病到楼街卫生院门诊治疗，被诊断为病毒性感冒，给予用药治疗；不见好转于23日到楼街卫生所门诊治疗，被诊断为胃肠感冒用药治疗；24日又到楼街卫生院门诊治疗，被诊断为病毒性感冒，胃肠型，继续用药治疗；25日凌晨3点多钟，家属发现李志民出现无意识状态，送到辉南县人民医院急诊抢救，确诊死亡。原告认为二被告的诊疗行为存在严重过错，造成李志民死亡的后果，就此与被告产生纠纷。在辉南县卫生局医疗调解委员会的主持下，双方共同委托吉林博信司法鉴定中心对李志民死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经鉴定李志民系因冠心病急性发作死亡；楼街卫生院、楼街卫生所在为死者李志民生前的诊疗过程中存在过错，该过错与李志民死亡存在因果关系。楼街卫生院因果关系参与度为同等作用、楼街卫生所因果关系参与度为轻微作用。因楼街卫生院在人保公司投保了医疗责任保险，请求人保公司按合同约定对原告进行赔偿。原告认为由于二被告的不当诊疗行为使原告的亲属李志民年仅36岁离世，给原告家庭造成严重灾难，原告与被告就引纠纷未能协商解决，现依法起诉，请求贵院依法裁判。
楼街卫生院辩称：对于原告的损失我单位同意在法律规定的范围按过错程度承担赔偿责任，我单位投保了医疗责任险，在保险限额内原告合理合法的损失、精神损害抚慰金以及楼街卫生院应当承担的本案诉讼费、鉴定费等法律费用由保险公司承担，不足部分由我单位按过错程度承担，原告的精神损害抚慰金过高，其他损失根据证据予以确定。
楼街卫生所辩称：李志民的死亡与我没有关系，患者就诊时是自述发热、恶心、呕吐、腹泻为其主症，这是临床诊断为胃肠感冒症状，我本着急则治其标，缓则治其本的原则给予对症处理，不存在任何过错，患者本人在我诊所待的时间不超过3小时，我也没延误他到别处就医问诊，没有耽误他的病情，更不应付轻微责任。
人保公司辩称：除免责条款外我单位同意按责任赔偿，李志民系农村户口应按照农村标准赔偿，被抚养人生活费需提供证明，精神损害抚慰金过高。
刘丹、张凤云、李少忠为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、刘丹身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明刘丹与李志民生前系夫妻关系；2、李少忠、张凤云身份证、户口本复印件各一份，内蒙古村委会证明一份，证明李少忠、张凤云与李志民生前系父子、母子关系；同时还证明李少忠、张凤云有两名子女分别是李志民、李志祥；3、吉林博信司法鉴定中心[2017]法尸鉴字第C84号法医病理司法鉴定意见书一份，证明被鉴定人李志民因冠心病急性发作死亡；4、吉林博信司法鉴定中心[2017]法临鉴字第132号法医临床司法鉴定意见书一份，证明楼街卫生院和楼街卫生所对李志民生前的诊疗过程中存在过错。其死亡与二被告的过错存在因果关系。楼街卫生院因果关系参与度为同等作用，楼街卫生所因果关系参与度为轻微作用；5、吉林博信司法鉴定中心复函一份，证明楼街村卫生所依据鉴定结论应承担与其过错相适应的责任为12.5%；楼街卫生院应承担与其过错相适应的责任为43.75%；6、楼街卫生院患者姓名登记为刘丹，实为死者李志民门诊处方笺三份（6月21日、6月22日、6月24日）、门诊病历1页，门诊收据2张；楼街卫生所处方笺（6月23日）一份；辉南县人民医院门诊收据1张，证明李志民医疗费为580.60元；7、李志民身份证复印件一份、内蒙古村委会证明一份、乌兰浩特市社区证明一份、乌兰浩特市社区证明一份、李志斌、王德仁证明各一份，施工合同书一份，证明李志民系1981年2月4日出生至2017年6月25日死亡时为36岁，生前虽然户籍是农民因承包地全部被征用，于2015年3月至2017年3月在乌兰浩特市工作，期间从事承包清包工作，于2017年4月到辉南县承包三通河护堤工程清包，期间患病到被告处治疗。其死亡赔偿金应按内蒙古城镇居民标准计算20年为659500.00元、丧葬费按内蒙古标准为30996.00元、因二被告医疗行为的过错造成李志民死亡给原告造成了严重的精神伤害，结合案件事实请求精神损害抚慰金50000.00元；8、内蒙古村民委员会证明二份、原告李少忠残疾人证复印件一份、原告张凤云的住院病历一份，结合已提供的李少忠、张凤云户口本复印件和村委会亲属关系证明，证明李少忠系1953年10月20日出生64周岁、原告张凤云系1958年2月4日出生59周岁，二人承包地已全部被征用，身体患有疾病无劳动能力，没有收入来源，有李志民、李志祥两个子女，按内蒙古农民标准计算被扶养人生活费原告李少忠为91704.00元、原告张凤云为114630.00元；9、交通费为500.00元。因当时需要抢救的情况紧急支付的，没有票据。临时去辉南县人民医院抢救及去鉴定时所产生的费用。10、吉林博信司法鉴定中心发票2张，证明鉴定费16700.00元。11、证人曹文珍、徐兆福出庭作证证明2017年4、5月份到辉南县楼街乡修三通河河堤。
楼街卫生院对上述证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11均没有异议，对证据7有异议，对于红旗村委员会证明、三通河护堤合同书无异议，对社区、社区证明真实性有异议，关于其在乌兰浩特市工作有异议，社区证明只能证明其居住情况，对于其工作情况应当提供其工作单位出具的工作证明，对于王德仁和李志斌的证言在没有施工合同以及施工手续的情况下，该证据不能证明认定其主要收入来源城市的定案依据，对于原告出示的该组证据虽然能证明其在城市居住，但不能证明其主要收入来源于城市，应当按农村居民给予赔偿，精神抚慰金数额应当考虑卫生院的过错程度及受诉法院所在地的生活水平，抚慰金数额过高。对其按内蒙古计算有异议，应按受诉法院所在地标准。对证据8有异议，被扶养人生活费应按受诉地法院农村标准赔偿，残疾证明以及病历不能证明二被扶养人丧失劳动能力，只能证明身体有部分残疾，并且曾经患病的病史，病历是2013年，对病历的真实性无异议。对村委会的证明有异议，对其承包地的征用证明无异议，对证明其丧失劳动能力的证明有异议，是否有劳动能力应当经专业鉴定机构鉴定。
楼街卫生所对上述证据质证认为：对证据1、2、6、9、10、11均没有异议，对证据3、4、5有异议，认为没有责任，同时认为原告所诉责任比例过高。对证据7、8有异议，质证意见与楼街卫生院一致。
人保公司对上述证据质证认为：除认为证据7不足以证明原告主张外，对其他证据均没有异议。
楼街卫生院为证明自己的主张向本院提交医疗保险单一份，证明我院在保险公司投保了医疗责任保险，其中每次事故责任限额200000.00元，法律费用每次限额20000.00元，精神损害每人限额40000.00元，每次事故免赔额1000.00元。
刘丹、张凤云、李少忠、楼街卫生所对上述证据没有异议。
人保公司对上述证据质证认为：对证据本身无异议，需强调每次损失2000.00元或10%为免赔额以高者为准。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10、11均具有证据属性，与本案具有关联性，且各被告对其真实性均没有异议，本院对上述证据予以采信；虽楼街卫生所对3、4、5有异议，认为其没有责任，原告请求比责任比例过高，但没提出相反证据加以证明，本院对其质证意见不予采纳。对于证据7，虽然各被告均有异议，但原告提交的证据能够证明李志民生前在城镇居住已超过一年，其承包地已经全部被证用，其生活消费均发生在城镇，且其生前正在从事工程轻包工作，本院对原告的该证据予以采纳。证据8具有真实性、与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提出相反证据予以证明，本院对原告的该证据予以采信。楼街卫生院提交的证据，其他原、被告均没有异议，本院予以采信。
本院依原告陈述、被告答辩及综上认定的证据，可证明本案如下事实：刘丹系李志民妻子，李少忠、张凤云系李志民父母。2017年6月21日、22日，李志民因患病到楼街卫生院门诊治疗，被诊断为病毒性感冒，给予用药治疗；不见好转于23日到楼街卫生所门诊治疗，被诊断为胃肠感冒用药治疗；24日又到楼街卫生院门诊治疗，被诊断为病毒性感冒，胃肠型，继续用药治疗；25日凌晨3点多钟，李志民出现无意识状态，送至辉南县人民医院急诊抢救，确诊死亡。在辉南县卫生局医疗调解委员会的主持下，双方共同委托吉林博信司法鉴定中心对李志民死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经鉴定李志民系因冠心病急性发作死亡；楼街卫生院、楼街卫生所在为死者李志民生前的诊疗过程中存在过错，该过错与李志民死亡存在因果关系。楼街卫生院因果关系参与度为同等作用、楼街卫生所因果关系参与度为轻微作用。楼街卫生院在人保公司投保了医疗责任保险，事故发生在保险期间内，楼街卫生院在投保期间未发生其他医疗事故。另查明，李少忠系李志民父亲，于1953年12月20日出生，张凤云系李志民母亲，于1958年2月4日出生，除李志民外还有一名扶养义务人系李志祥；李少忠和张凤云身份均为内蒙古农民。
针对原告诉请本院评判如下：
本院认为：依据侵权责任法，行为人因过错侵害他人事事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，李志民的死亡与楼街卫生院和楼街卫生所的诊疗行为存在因果关系，楼街卫生所的参与度为轻微作用，参与度拟为5%-15%，参考均值为12.5%，原告主张按12.5%，但结合本案事实，李志民在2017年6月23日到楼街卫生所被诊断为胃肠感冒用药治疗，而李志民是2017年6月25日凌晨3点多被送往辉南县人民医后确认死亡，死因经鉴定为因冠心病急性发作死亡，考虑到楼街卫生所的医疗条件、水平及过错程度，本院酌定楼街卫生所的参与度为5%较为合适。楼街卫生院的参与度为同等责任，原告请求43.75%符合规定，本院予以支持。
对原告的合理损失本院确定如下：1、医疗费580.60元；2、死亡赔偿金659500.00元，李志民虽是农村户籍，但其在已失去耕地，在城市居住两年以上，其主要收入来源于城市，原告主张按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；因内蒙古的城镇居民人均可支配收入高于吉林省的城镇居民人均可支配收入，原告主张按内蒙古标准计算符合法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金30000.00元，精神抚慰金是对当事人所遭受的精神痛苦给予的一种金钱上的补偿，属于人身损害赔偿项目之一，本案医疗事故致李志民死亡，确实对原告造成了较大的精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定，本院酌定原告的精神损害抚慰金30000.00元；
4、丧葬费28049.00元，原告主张按内蒙古标准计算不符合法律规定，本院不予支持，应当按受诉地法院标准计算；5、被扶养人生活费李少忠生活费91704.00元、张凤云生活费114630.00元；李少忠、张凤云年事已高且身体有疾，丧失土地，没有生活来源，请求给付被扶养人生活费，应予支持，原告请求按内蒙古农村标准计算符合法律规定，本院予以支持；6、鉴定费16700.00元；7、交通费500.00元，虽没有票据，但确是实际发生费用且被告也均予以认可，本院予以确认。以上原告合理损失合计941663.60元。因此楼街卫生所应当按5%的责任赔偿原告47083.18元；楼街卫生院应当按43.75%的责任赔偿原告411977.83元；楼街卫生院在人保公司投保了医疗责任保险，按保险合同约定应当由人保公司代为赔偿180000.00元，剩余231977.83元由楼街卫生院赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘丹、张凤云、李少忠180000.00元；
二、被告辉南县楼街朝鲜族乡卫生院在本判决生效后五日内赔偿原告刘丹、张凤云、李少忠231977.83元；
三、被告楼街乡楼街村卫生所在本判决生效后十日内赔偿原告刘丹、张凤云、李少忠47083.18元；
四、驳回原告刘丹、张凤云、李少忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225.00元,由辉南县楼街朝鲜族乡卫生院负担7630.00元，由楼街乡楼街村卫生所负担1590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一七年十一月十八日
书记员 邵鸿举