江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5019号
原告：杨素勤，女，1936年5月28日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：史先银（系原告的儿子），男，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告：祝汉周，男，1970年8月23日生，汉族，农民，住沛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永好，该公司法律顾问。
原告杨素勤与被告祝汉周、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素勤的委托诉讼代理人史先银、尹剑，被告祝汉周，被告人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计83612.52元。事实和理由：2016年8月17日上午10时许，原告在丰县××小桥××沙路红焖羊肉馆门口与被告祝汉周驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞碾压，致原告多处重伤，后送至医院住院治疗。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告祝汉周负事故的全部责任，涉案车辆在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险和商业险。原告的第一次治疗费用已经丰县人民法院判决，被告已履行了赔偿义务。原告的伤情经鉴定构成道路交通事故九级、十级伤残，护理期限为20周左右，被告应赔偿原告相应的各项损失。
被告祝汉周辩称：诉讼费和鉴定费我不应承担，我在原告治疗期间垫资了5000元，现在这钱我没有拿到。
被告人寿财保徐州支公司辩称：医疗费应扣除10%的非医保用药，原告主张的营养费过高，应按每天34元计算；原告主张的残疾赔偿金过高，应以每年17606元的标准结合原告的伤残等级进行计算，护理费应扣除上次已经赔付的护理费；原告主张的精神损害抚慰金应按照原告的伤残等级进行扣减；交通费应予以酌减；鉴定费和诉讼费属于间接损失，不在保险范围内，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月17日10时许，被告祝汉周驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，在丰沙路史小桥红焖王牛肉面馆处起步过程中，碰撞碾压原告驾驶的三轮车，致原告受伤，三轮车损坏。该事故经徐州市交警支队丰县大队处理认定，被告祝汉周负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业险及不计免赔。2016年9月29日，原告因此次交通事故诉至本院，要求两被告赔偿第一次住院期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、三轮车财产损失合计92855.95元。本院经审理，支持了原告第一次住院期间37天的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，并支持了交通费636元，被告祝汉周在事故发生后向原告赔偿了医疗费5000元，该款从被告人寿财保徐州支公司应赔付的交强险责任限额内扣除，后作出（2016）苏0321民初5248号民事判决书判决被告人寿财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计8596元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计71969.95元，并驳回了原告其他的诉讼请求。2017年8月31日，原告又诉至本院，要求对其伤残等级等进行鉴定。经本院委托，徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，护理期限为20周左右。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。
一、关于原告的具体损失数额问题。
1、医疗费。原告主张医疗费7716.25元，并提交了徐州仁慈医院医疗费发票11张，根据原告提供的该11张医疗费票据，本院对原告的该项损失予以确认。
2、营养费。原告主张营养费252元（36元/天×7天），本院认为原告第二次住院治疗7天，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），本院认为原告第二次住院治疗7天，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张护理费32400元（100元/天×324天）。本院认为原告的护理期限经鉴定为20周左右，而在原告第一次起诉时，经本院审理判决被告人寿财保徐州支公司已赔偿了原告37天的护理费用，37天应从中予以扣除。原告未提供证据证实护理人员的具体误工损失，故应按照本地一般护工标准计算护理费，原告的护理费应为10300元（100元/天×103天）。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金18486元（17606元/年×21%×5年），本院认为原告的伤情经鉴定构成道路交通事故九级、十级伤残，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以确认。
6、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10500元，本院认为根据原告的伤残等级及此次交通事故原被告的过错程度，本院对原告的该项损失予以确认。
7、交通费。原告主张交通费500元，根据原告提供的交通费票据，本院酌情认定原告的交通费为300元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2190元，根据原告提供的鉴定费票据及相关的检查费票据，本院对原告的该项损失予以确认。
二、关于对原告的损失二被告如何承担赔偿责任的问题。
根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告祝汉周驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险，故，对原告的各项损失应先由被告人寿财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿。在（2016）苏0321民初5248号一案中，被告人寿财保徐州支公司在交强险责任限额内已用去13596元，其中医疗费用责任限额已用完，伤残责任限额内用去3596元。故，被告人寿财保徐州支公司应在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计39586元。
此次交通事故经徐州交巡警丰县大队处理认定，被告祝汉周负事故的全部责任，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保徐州支公司处投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔，而在（2016）苏0321民初5248号一案中被告人寿财保徐州支公司在商业三者险限额内已赔偿原告71969.95元，故被告人寿财保徐州支公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8318.25元。被告人寿财保徐州支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但其未提供证据证实该主张，故本院对被告人寿财保徐州支公司的该项抗辩不予采纳。
原告的鉴定费为2190元，根据保险合同的约定，鉴定费并不在商业三者险赔偿范围内，被告祝汉周在此次交通事故负全部责任，其应赔偿原告鉴定费2190元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨素勤护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计39586元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告杨素勤医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8318.25元；
三、被告祝汉周于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杨素勤鉴定费2190元；
四、驳回原告杨素勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告杨素勤已预交），由被告祝汉周负担（随案款一并支付给原告杨素勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一八年二月六日
书记员 车路平