重庆市江津区人民法院
民事判���书
(2017)渝0116民初9820号
原告：李果，男，汉族，1972年4月3日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：万泽均，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。
原告李果与被告万泽均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李果及其委托诉讼代理人黄淑德，被告万泽均的委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼。因双方当事人于2017年12月8日申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，本案继续审理，现已审理终结。
原告李果向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4985309元，并以4985309元为基数，从2015年6月22日起按月利率2%计算支���利息直至本金还清时止。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告遂借现金给被告。2015年5月31日，被告向原告出具借条一张，载明：兹因万泽均近来项目资金周转困难，而向李果借用资金，借得款项为现金4985309元。预计在2016年6月22日前如期归还。期间每月利息99706元，需于每个月22日前支付。借款人万泽均。2015年6月21日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：1、被告（乙方）因资金周转需要向原告（甲方）借款；2、借款金额4985309元；3、借款期限为12个月，自2015年6月22日至2016年6月12日；4、借款利息：月息按所借金额的2%计算，每月22日前支付月息。借款到期后，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告至今未归还借款。
被告万泽均辩称，被告未在2015年6月21日收到原告的借款，原告也没有举示支付凭证证明已向被告出借过4985309元。被告��际于2008年9月11日向原告借款3500000元，本案原告请求的借款金额是以3500000元为基数，按照利滚利方式计算得出。原告以超过年利率36%的利息计算得到本案原告诉请的金额，违反国家强制性法律法规规定，不应受到法律保护，本案的借款已于2013年10月22日归还完毕，因此被告不欠原告本息，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2008年9月8日中国建设银行电汇凭证（加盖中国建设银行股份有限公司江津支行白沙分理处鲜章），重庆市江津区水工工程有限公司（以下简称水工工程公司）情况说明，拟证明水工工程公司向宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）转款3500000元，水工工程公司系原告及原告之妻共同设立的公司，水工工程公司也是受原告的指示向海利达公司转款。该款系原告向被告支付的借款。被告对该���证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）及证明目的均认可；2、2008年9月6日中国建设银行取款凭条及存款凭条各一张（均加盖中国建设银行股份有限公司江津支行白沙分理处鲜章），结婚证复印件一份，拟证明原告之妻刘洋受原告指示将1000000元转给被告妻子周会华，该两笔款项共同构成原告出借给被告的款项，共计4500000元。被告对该组证据的真实性认可，但认为该1000000元是刘洋与周会华之间发生的，与本案无关；3、2015年5月31日借条、2015年6月21日借款协议、2015年6月21日结算表各一份，拟证明原告与被告就2008年借款已经进行了结算，并且被告同意向原告偿还借款本金4985309元及支付利息，该本金金额系利息计入本金方式计算得出，利率标准为月利率2%，同时被告同意在2016年6月12日偿还该笔借款。对于该组证据，被告认可被告的签字系被告所为，��对原告的证明目的不认可。
本院对原告提交的证据进行审查后，作如下评判：对于证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以认可，采信该组证据作为本案的定案依据；对于证据3，对其真实性、关联性，本院予以认可。
被告围绕辩称依法提交了以下证据：1、2008年9月11日收据、2013年10月22日借款协议、浦发银行进账单、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰公司）建设工程承包合同各一份，拟证明原告系水工工程公司法定代表人、股东，原告以该公司的名义于2008年9月11日代被告缴纳履约保证金3500000元。缴纳履约保证金的工程由被告实际承建，3500000元实际由被告承担。被告于2013年10月22日向原告转账10000000元。2013年10月22日《借款协议》载明的借款金额3465871元系原告从2008年9月11日至2013年10月22日，以3500000元为基数，减去2013年10月22日被告支付原告10000000元后，以利滚利方式计算而来。水工工程公司与阜泰公司签订的购房合同作废时表明借款已还清。原告对该组证据中的阜泰公司建设工程承包合同的关联性有异议，对其他证据的三性均无异议，对2008年9月11日收据证明目的无异议，认为正好说明原告向被告借款3500000元。借款协议是基于2008年9月份原告出借给被告4500000元后进行结算的协议，充分反映了原、被告在2013年10月22日真实意思表示；2、民事起诉状一份、银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9334号传票及案件受理通知书各一份，拟证明2008年9月11日收据因前述案件的审理，原件交予银川市兴庆区人民法院。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议；3、2015年5月31日的借条、2015年6月21日借款协议及万泽均借款本息结算表各一份，拟证明本案借款金额4985309元系以2013年10月22日借款协议载明的金额3495871元从2013年10月22日至2015年6月22日的本加利滚利（年利率24%）而来。以该借款本息结算表2013年10月22日的金额3495871元以年利率24%复利计算至2015年6月21日为4985309元。原告对借条的真实性无异议，同时证明了原、被告双方对借款在2015年5月31日再次进行了结算，充分体现了双方的意思表示。被告对借款协议及结算表的真实性均无异议，也充分反映了原、被告双方真实意思表示；4、2013年10月22日收条一份，拟证明原告于该日收到被告的10000000元。水工工程公司与阜泰公司签订的丽景东城一层的合同作废，也证明被告已将原告以水工工程公司名义代缴纳的3500000元本息全部还清。原告对该组证据的三性均无异议，但否认借款已还清。
本院对被告提交的证据进行审查后，作如下评判：对上述证据除阜泰公司建设工程承包合同外的其他证据的真实性、关联性均予以确认，对阜泰公司建设工程承包合同的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审过程中，被告自认与周会华系夫妻关系，经核实属实。2008年9月6日原告之妻刘洋通过银行转账方式向被告之妻周华会支付1000000元。2008年9月8日，被告向原告借款3500000元，水工工程公司受原告指示通过银行转账方式向被告支付该款。2013年10月22日，被告通过浦发银行向原告转账10000000元。
本院认为，被告在原告处借款，有被告向原告出具的借款协议为据，且借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告陈述本案的实际借款本金为4500000元，其中1000000元是通过其妻刘洋的账户转款至被告之妻周会华的账户，且该1000000元的转款时间与3500000元的转款时间相隔仅两天，且被告也未举示其他证据证明该1000000元系原告与被告或者与被告之妻周会华有其他经济往来，故本院认定该1000000元也系原告出借给被告的借款，即原告出借的借款本金为4500000元。关于被告尚欠原告借款本金金额的认定，原、被告均陈述借款利息为月利率2%，且利息计入本金再计算利息，则利息标准高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借��人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，被告于2013年10月22日向原告转账10000000元，故本院认为2013年10月22日之前的利息应调整为按照年利率24%计算，分别以3500000元和1000000元为基数，分别从2008年9月8日和2008年9月6日起，均截至2013年10月22日，被告应支付利息为4302666元和1230666元，合计5533332元。故该利息部分在被告支付的10000000元中予以抵扣后，剩余金额为4466668元，该剩余金额在被告尚欠原告的借款本金4500000元中予以抵扣，被告尚欠原告借款本金33332元。关于利息，由于原、被告在结算表及借款协议中明确约定按照月利率2%计算。故本院认定，被告应从2013年10月22日开始，以33332元为基数，按照月利率2%计算支付原告利息至付清之日止。对于2013年10月22日之后原、被告双方签订的针对本案所涉款项的借款协议等，本院认为由于该借款在法律所保护的最高利息范围内，被告已将借款本金及利息大部分偿还原告。根据证据的三性原则，在被告履行大部分合同义务后再强加给被告的超过被告尚欠借款本金33332元及利息之外的债务系被告自愿书写确认，具有证据材料所需的真实性，但其已不在法律的保护范围内，故该借款协议等超出未偿还金额（包括本金及利息）的部分不具合法性。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定��判决如下：
一、被告万泽均于本判决生效后十日内偿还原告李果借款本金33332元；
二、被告万泽均于本判决生效后十日内支付原告李果借款利息，以33332元为基数，按照月利率2%，从2013年10月22日起计算至付清之日止；
三、驳回原告李果的其他诉讼请求。
案件受理费47048元，减半收取计23524元，原告李果负担23208元，被告万泽均负担316元。被告应负担部分，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向���民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一八年一月十一日
书记员 肖鏖