四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终149号
上诉人(原审被告)：屈礼文，女，1946年9月22日出生，汉族,四川省通江县。
上诉人(原审被告)：赵兴德，男，1947年10月23日出生,汉族，四川省通江县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭从书，男，1954年5月8日出生，汉族，四川省通江县。
被上诉人(原审原告)：彭从珍，女，1953年12月11日出生，汉族，四川省通江县。
上诉人屈礼文、赵兴德因与被上诉人彭从书、彭从珍健康权纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案上诉人屈礼文、赵兴德及委托代理人贺同文、被上诉人彭从书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈礼文、赵兴德上诉请求：依法撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2021号民事判决。事实和理由：1.上诉人与被上诉人确认合同效力纠纷和土地承包经营权纠纷两案判决误导一审，导致认定纠纷的诱因错误，被上诉人阻止上诉人是收回自己家庭的房屋和承包土地，过错在被上诉人，而不在上诉人。2.双方在纠纷中是否持械(凶器)，一审法院在审理查明中没有涉及，将过错责任化给上诉人不正确。
彭从书答辩称：上诉人所述的事实及理由不实，对于纠纷的起因，是因为涉案土地已经二审判决确认为二被告所有；本案是上诉人先行挑衅引起的纠纷。
彭从珍一审起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费5215.31元、护理费810元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费120元、精神抚慰金5000元等损失共计11685.31元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，原告彭从珍与被告赵兴德系同母异父的兄妹。原告彭从珍夫妇与被告赵兴德、屈礼文夫妇因土地和房屋权属争议存在矛盾，多次发生纠纷。2015年7月18日18时许，被告赵兴德、屈礼文夫妇通江县三社，在争议土地其中一块土地上准备耕种，原告彭从珍夫妇让其不要耕种，双方遂发生口角。被告屈礼文夫妇便拿锄头去铲原告彭从珍夫妇栽种在另一块土地上的红薯，原告彭从珍见状，便拿锄头去铲被告赵兴德、屈礼文夫妇栽种在另一块土地上的玉米。被告屈礼文上前去阻止原告彭从珍，二人随即发生抓打。被告赵兴德上前阻拦原告彭从珍，随即参与到抓打之中，原告彭从珍的文夫彭从书见状便上前阻拦被告赵兴德，随即也参与到抓打之中。随后，原告彭从珍主要和被告屈礼文在相互抓打，原告彭从珍的丈夫彭从书主要和被告赵兴德在相互抓打。在抓打过程中，造成了双方人员不同程度受伤。原告彭从珍受伤后在通江县人民医院住院治疗9天，被诊断为：1.全身多处皮肤软组织伤，2.右小指皮肤裂伤，3．右鼻骨骨折，4.腰椎退变，5.右侧上颌窦囊肿；出院医嘱：1.院外续治，2.注意休息，加强营养，3.如有不适及时就诊，4.出院后咨询电话；开支医疗费5215.31元。在庭审中，原告彭从珍主张营养费270元，但是没有提供开支的具体证据；主张交通费120元，没有提供开支的具体证据。同时查明：本案案发时，本案原告彭从珍的丈夫彭从书正在本院起诉本案被告赵兴德、屈礼文夫妇“确认合同效力纠纷”一案，要求明确争议土地及房屋的权属。后本院作出判决“一、原告彭从书与被告赵兴德于2004年8月16日签订的《出售房屋协议》合法有效。二、被告赵兴德、屈礼文立即停止对原告彭从书房屋的侵害行为”，明确争议土地和房屋的权属属于本案原告彭从珍的文夫彭从书，本案被告赵兴德、屈礼文夫妇不服提起上诉，巴中市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。
从珍与被告赵兴德、屈礼文夫妇系亲属，本应和睦相处；原、被告之间存在土地和房屋权属争议，多次发生纠纷，在原告彭从珍的丈夫彭从书已经起诉要求司法机关裁决的情况下，双方理应等待裁决，但双方却再次发生纠纷。纠纷中，在原、被告双方发生口角后，被告赵兴德、屈礼文夫妇先去毁坏原告彭从珍夫妇栽种的禾苗，进而与原告彭从珍夫妇发生抓打，存在较大过错，对纠纷升级和原告彭从珍的损害后果应承担主要民事责任；原告彭从珍夫妇面对争议纠纷，不采取署善的处置方法，而是报复性的毁坏被告赵兴德、屈礼文夫妇栽种的禾苗，进而与被告赵兴德、屈礼文发生抓打，也存在一定的过错，对纠纷升级和自身的损害后果应承担相应民事责任。因不能明确原告彭从珍在与被告赵兴德、屈礼文抓打过程中所受之伤具体由谁造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任：不能确定具体侵权人的；行为人承担连带责任，之规定，被告赵兴德、屈礼文应对原告彭从珍的损失承担连带赔偿责任。原告彭从珍的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定为，原告屈礼文在通江县人民医院开支医疗费5215.31元客观真实，予以确认；主张护理费810元，结合住院时间，以及当地一般护工工资水平，属于合理请求，予以支持；主张住院伙食补助费270元，结合住院时间，以及当地生活水平，属于合理请求，予以支持；主张营养费270元，因没有提供开支营养费的具体证据，结合关于加强营养费的医嘱，以及住院时间，酌定为180元；主张交通费120元，因没有提供开支交通费的具体证据，结合受伤治疗情况，以及当地交通运输水平，酌定为100元；主张精神损害抚慰金5000元，结合其受伤情况，以及在本案中的过错程度，不予支持。综上，原告彭从珍的损失共计为6575.31。为了维护公民的合法权益，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决一、被告赵兴德、屈礼文赔偿原告彭从珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计3945.18二、驳回原告彭从珍的其余诉讼请求。二审经审理查明的事实
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵兴德与被上诉人彭从珍系亲属关系，在土地和房屋权属争议的问题上应友好协商，用合法合理的方式解决纠纷，但双方多次因土地和房屋权属争议发生纠纷。2015年7月18日，双方再次发生口角后，上诉人屈礼文、赵兴德夫妇去毁坏被上诉人彭从珍栽种的粮食作物，进而与被上诉人彭从珍发生抓打，抓打过程中，双方都不同程度受伤。因上诉人屈礼文、赵兴德夫妇先去毁坏他人栽种的作物，从而导致纠纷升级双方发生抓打，上诉人屈礼文、赵兴德存在较大过错，对损害后果应承担主要民事责任，被上诉人彭从珍处理该纠纷时，未采取合法手段解决，对损害后果应承担相应民事责任。故原审认定事实清楚，责任划分适当，应予以维持。
关于上诉人屈礼文、赵兴德提出其与被上诉人确认合同效力纠纷和土地承包经营权纠纷案判决误导原审，导致认定纠纷的诱因错误，被上诉人阻止上诉人是收回自己的房屋和承包土地，过错在被上诉人，而不在上诉人的问题，因引起双方发生纠纷的争议土地经本院已发生法律效力（2016）川19民终97号民事判决，已明确争议土地承包经营权属被上诉人。现上诉人屈礼文、赵兴德提出该案已向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院已受理，但四川省高级人民法院于2016年11月7日作出（2016）川民申2981号民事裁定，驳回赵兴德的申诉，现无有效法律文书撤销已发生法律效力的本院（2016）川19民终97号民事判决，故上诉人提出被上诉人阻止其收回自己的房屋和承包土地从而引发纠纷，过错在被上诉人，而不在上诉人的理由不能成立。
关于上诉人屈礼文、赵兴德提出双方在纠纷中是否持械(凶器)，原审在审理查明中没有涉及，将过错责任划给上诉人不正确的问题，因通江县公安局于2015年12月4日作出的通公（宕）诉字〔2015〕184号起诉意见及通江县人民检察院于2016年5月9日作出的通检公诉刑不诉〔2016〕12号不起诉决定对双方的抓打过程均认定为互相抓打，无持械(凶器)的相关认定，现上诉人屈礼文、赵兴德未提供足以证明在抓打中被上诉人持械或使用凶器的相关证据。因上诉人赵兴德夫妇先去毁坏他人栽种的作物，从而导致纠纷升级双方发生抓打，原审确定上诉人屈礼文、赵兴德与被上诉人彭从珍按照6：4承担责任的比例划分并不无当，故上诉人赵兴德的该条上诉请求不成立。
综上所述，上诉人屈礼文、赵兴德的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人屈礼文、赵兴德负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年二月二十七日
书记员 王丽珍