江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1223号
上诉人（原审原告）：李瑞南，男，1956年5月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司，住所地无锡市扬名街道五爱村。
负责人：李汉东，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈丹，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任卓冉，江苏金渠律师事务所律师实习律师。
上诉人李瑞南与被上诉人江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司（以下简称苏盐无锡公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李瑞南上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由苏盐无锡分公司承担。事实和理由：1、依照《内退协议书》及苏南盐司[2008]21号文件（以下简称21号文件）规定、苏盐锡司[2014]22号文件（以下简称22号文件），内退人员的薪酬收入应当分别≥同类在岗人员总收入的70%、80%，而其只有60%左右。一审法院对于绩效工资的事实认定不清，其也没有确认绩效工资已向其全部发放。2、《内退协议书》中写明其待遇按21号文件执行，而苏盐无锡分公司又不能对文件的待遇标准作出合理解释，以最终解释权为由进行解释，属于霸王条款；苏盐无锡分公司在一审中对效益工资一事弄虚作假，因此苏盐无锡分公司是欺诈。
苏盐无锡分公司辩称：其公司已足额发放李瑞南的工资，不存在克扣的情形。李瑞南要求按照全部工资的80%发放，没有事实和法律依据，因为承包奖、超标奖、非盐奖励是针对在岗职工发放的，并不针对内退人员，并且依据国家有关工资的规定，奖金是指用人单位支付给职工超额和增收节支的劳动报酬，而李瑞南内部退养后，其公司并未安排李瑞南进行工作，所以奖金的发放应与在岗职工予以区别。文件中明确规定，其他人员内退收入按照在职同类或相近人员岗位工资、绩效工资的80%执行，工龄工资、房租补贴、过节费等同样享受，《内退协议书》是李瑞南自愿签订的，其公司是按照协议和文件规定向李瑞南足额发放了工资，不存在欺诈行为。故请求驳回上诉，维持原判。
李瑞南向一审法院起诉请求：判令苏盐无锡公司补发给其2014年、2015年效益工资差额部分合计56547元。
一审法院认定事实：2008年3月20日，江苏省苏南盐业有限公司印发了21号文件，其中规定：对本公司内部退养人员，由原标准提高到本单位在职在岗同类人员岗位，效益工资的70%，工龄工资同样享受。
2012年1月13日，江苏省苏南盐业有限公司无锡分公司（2012年10月24日变更为苏盐无锡公司）与李瑞南签订《内退协议书》1份，其中约定李瑞南自2012年2月1日开始离岗休养，李瑞南离岗休养期间待遇按照21号文件精神执行。
2014年5月16日，苏盐无锡公司印发了22号文件，其中载明：其他员工内退收入按本单位在职在岗同类或相近人员岗位工资、绩效工资80%执行。工龄工资、房租补贴、过节费等同样享受。……在本规定实施之前已内退人员，薪酬按新规定执行，执行时间从本规定实施之日算起。”该文件自印发之日起执行。
2014年1月至5月，苏盐无锡公司每月支付给李瑞南岗位工资2240元、工龄工资550元、房租补贴377.09元、绩效工资1820元。2014年6月至8月，苏盐无锡公司每月支付李瑞南岗位工资2560元、工龄工资550元、房租补贴377.09元、绩效工资2080元。2014年9月至11月，苏盐无锡公司每月支付李瑞南岗位工资2560元、工龄工资550元、房租补贴369元、绩效工资2080元。2014年12月，苏盐无锡公司支付李瑞南岗位工资2560元、工龄工资550元、房租补贴369元、奖金30160元（含当月绩效工资）。
2015年1月至6月，苏盐无锡公司每月支付李瑞南岗位工资2560元、工龄工资570元、房租补贴369元、绩效工资2080元。2015年7月至11月，苏盐无锡公司每月支付李瑞南岗位工资2560元、工龄工资570元、房租补贴437元、绩效工资2080元。2015年12月，苏盐无锡公司支付李瑞南岗位工资2560元、工龄工资570元、房租补贴437元、奖金29120元（含当月绩效工资）。2015年，苏盐无锡公司另行向李瑞南发放了半年度奖金4680元、三季度奖金3640元、交通误餐补贴3120元、其他奖金1000元。
2016年4月1日，李瑞南向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏盐无锡公司按2012年1月13日签订的内退协议书（21号文件和22号文件）执行，补发2014年、2015年的岗位、效益工资的差额部分合计70151元。2016年5月10日，该仲裁委作出裁决：对李瑞南的仲裁请求均不支持。李瑞南不服仲裁裁决，于2016年5月25日诉至一审法院。
另查明，李瑞南诉讼请求所参照的苏盐无锡公司在职在岗同类人员唐卫东的工资报酬包括岗位工资、工龄工资、房租补贴、绩效工资、非盐奖励、季度奖、半年度奖、年终奖、敬业奖、交通误餐补贴。
一审中，李瑞南确认苏盐无锡公司已足额发放了2014年、2015年岗位工资、工龄工资、房租补贴、绩效工资。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李瑞南主张苏盐无锡公司在签订《内退协议书》时存在欺诈行为，未提供相关证据予以证明，不予采信。故李瑞南、苏盐无锡公司签订的《内退协议书》合法、有效。
用人单位应当依照法律规定和合同约定向劳动者支付工资。根据《内退协议书》的约定，苏盐无锡公司应当向李瑞南发放岗位工资、工龄工资、房租补贴、绩效工资、过节费等工资报酬。诉讼中，李瑞南确认苏盐无锡公司已足额发放了岗位工资、工龄工资、房租补贴、绩效工资，因此，李瑞南诉讼请求系指李瑞南实际领取的工资报酬与在职在岗同类人员唐卫东工资报酬80%的差额。根据本案查明的事实，上述差额主要在于两者奖金发放的差异。
根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第七条、《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》的相关规定，用人单位发放的奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬，故奖金主要是对职工付出超额劳动的一种奖励，其发放应当符合按劳分配的原则。在李瑞南内部退养期间，苏盐无锡公司未安排李瑞南进行工作和劳动，苏盐无锡公司在奖金发放上将其与在职在岗同类员工予以区别，符合按劳分配的原则，不违反法律规定，亦符合情理。根据苏盐无锡公司向李瑞南支付工资报酬的情况，苏盐无锡公司已按双方《内退协议书》履行了支付工资报酬的义务，且不存在违法情形。综上，李瑞南要求苏盐无锡公司补发2014年、2015年效益工资差额部分合计56547元，无事实和法律依据，相关请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，该院判决：驳回李瑞南的诉讼请求。案件受理费10元，由李瑞南负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，李瑞南述称，按照苏盐无锡分公司提供的其2014、2015年工资单所列项目汇兑的款项，其是收到的，但是22号文件中的绩效工资中应当包含奖金，故在职人员的奖金其作为内退人员也应享有。另外，李瑞南提供了唐卫东、刘畅的2014、2015年度效益工资及年终奖金的发放情况，证明苏盐无锡分公司对于唐卫东、刘畅的工资奖金情况存在虚假陈述。苏盐无锡分公司质证认为，对照片的真实性不予认可，且与本案没有关联性。
本案二审争议焦点为：李瑞南的内退待遇中是否包含苏盐无锡分公司在职同类人员所享有的奖金。
本院认为，李瑞南与苏盐无锡分公司在2012年1月13日签订了《内退协议书》，对于李瑞南离岗休养期间的待遇约定为按照21号文件精神执行，21号文件于2008年3月20日经江苏省苏南盐业有限公司的职工代表大会讨论通过，并印发给苏盐无锡分公司，该文件中对内退人员的待遇作出了明确规定，该规定后于2014年5月16日又经22号文件作了部分调整。上述协议书是由当事人双方自愿签订，文件也是依法制定，并无证据表明存在欺诈或者违反法律、行政法规的强制性规定等情形，均应合法有效，对双方具有法律约束力。21号文件规定“对本公司内部退养人员，由原标准提高到本单位在职在岗同类人员岗位，效益工资的70%，工龄工资同样享受”、22号文件规定“其他员工内退收入按本单位在职在岗同类或相近人员岗位工资、绩效工资80%执行，工龄工资、房租补贴、过节费等同样享受”。从两个文件规定的内容来看，对内退人员收入的具体范围明确列明，其中并不包含有奖金一项，并且在苏盐无锡分公司在职和内退人员的工资单中，也是详细列明了岗位工资、绩效工资以及奖金等具体项目，即奖金与绩效工资分别属于工资中的不同项目，并非李瑞南所认为绩效工资中应当包含奖金，因此李瑞南要求苏盐无锡分公司向其发放奖金缺乏事实依据，本院不予采纳。苏盐无锡分公司按照《内退协议书》和文件规定，已将2014、2015年的岗位工资、绩效工资以及工龄工资、房租补贴等发放给李瑞南，故李瑞南要求苏盐无锡分公司再补发差额56547元，并无依据，本院不予采纳。
综上所述，李瑞南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李瑞南负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一七年四月二十日
书记员 魏依雯