云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0721民初字201号
原告：张丽云，女，纳西族，初中文化，个体工商户，云南省丽江市古城区人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市古城区。
委托诉讼代理人：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师，特别授权委托。
被告：丽江嘉和商业管理有限公司。住所地：云南省玉龙县嘉和建材城。
法定代表人：徐广敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师，代理特别授权委托。
原告张丽云与被告丽江嘉和商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告张丽云及其委托诉讼代理人杨秀瑛、被告丽江嘉和商业管理有限公司的委托诉讼代理人木坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《嘉和城定金协议》；2、判令被告向原告返还双倍定金57000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因需要扩大自己经营的窗帘店的规模，所以应被告的招租，于2015年11月6日到被告经营的嘉和建材城选定了一处一楼的经营场地。原、被告于当天自愿签订了《嘉和城定金协议》。协议约定：被告预租给原告的经营场所位于嘉和建材城I8区2-6号商铺，使用面积约285㎡，用于经营原告的憩园窗帘总汇；原告按每平米100元向被告支付定金28500元。协议还约定了租金及支付方式、交铺约定等内容。原告按约于2015年11月19日向被告交付了定金28500元。2016年5月初，原告接到被告的通知，让原告去选房。但被告未能按约向原告交付一楼铺面。原告要求被告按约交付预租铺面或退还原告的定金，甚至已向被告递交书面申请限期答复，但被告未向原告作出任何回复。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，针对原告的诉讼请求1、解除原、被告签订的《嘉和城定金协议》，我们认为本案不具备单方解除协议的条件，该协议不能解除。原告的诉求2、双倍返还定金，应该是以我们违约为前提，但是，我们没有违约，所以该请求不成立。双方签订定金协议，原告预租商铺，原告交付定金都是事实。让原告来选房这是事实，被告不交付一楼铺面不是事实。但是，在本案中原告预租的铺面至今还为原告留着，还等着原告来签合同。原告在事实与理由中提到限期答复的通知，我方没有收到通知。反而我方发了通知，要求对方来签订合同，并且明确如原告不签订合同，我们将铺面收回，不退租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案存在的争议焦点为：1、被告是否违约；2、被告是否应向原告返还双倍定金；3、原被告签订的《租赁定金协议》是否应该解除。
原被告根据各自主张依法提交了以下证据，原告提交了1、《租赁定金协议》；2、专用收款收据;3、要求交付租赁铺面申请书;4电话录音。被告提交了1、《租赁定金协议》；2、通知、照片、短信。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，要求交付租赁铺面申请书，被告认为此证据系原告单方制作的书面材料，无法证明对方已签收，对此，本院审查认为，此份证据虽为原告单方制作，但与原告提交的证据4能相互印证，对其证明力，本院予以确认；证据4，电话录音，被告认为，可以从录音中听到送达一份书面材料的事实，但不能证明收到的书面材料就是原告的证据3，还有录音中，被告的工作人员不清楚是谁，这个工作人员的态度不能代表公司，录音的内容只是双方之间协商，并不能证明原告只能租五楼，不能租一楼。对此，本院认为，录音中原告与被告双方交谈的内容，能证明原告所要证明的内容，对其证明力，本院依法予以确认。被告提交的证据2，能够证明被告通知原告于2016年5月31日前办理签订正式租赁合同的事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽云与被告丽江嘉和商业管理有限公司于2015年11月6日签订了《租赁定金协议》，协议约定：被告丽江嘉和商业管理有限公司预租给原告张丽云位于嘉和建材城I8区2-6号商铺，使用面积约285㎡（最终面积以建筑面积计算为准）；原告经营品牌为憩园窗帘总汇；根据以上约定事项，定金为￥100元／㎡，定金总计￥28500元（人民币大写：贰万捌仟伍佰元整）。被告交铺日期以被告方的电话通知或书面公告为准，被告电话通知或公告交铺后10日内，原告须到被告处签订正式租赁合同、办理相关手续并付清租金，逾期未来办理的，视为原告自动放弃本预租商铺的承租权，被告有权对原告所定商铺另行出租，且不退定金。原告于2015年11月19日支付了定金28500元。2016年5月初，原告接到被告通知让其过去选铺面。被告公司工作人员告知原告不能按约交付一楼铺面。为此，原告起诉至本院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，被告于2016年5月28日通知原告，要求原告务必于2016年5月31日前办理签订正式租赁合同、办理相关手续并付清租金，逾期未来办理的，视为原告自动放弃本预租商铺的承租权，被告有权对原告所定商铺另行出租，且不退定金。
本院认为，原被告签订的《租赁定金协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了定金28500元，被告应当按照合同约定应将位于嘉和建材城I8区2-6号商铺交付给原告使用。原被告签订的合同约定：交铺方式为：被告电话通知或公告交铺后10日内，原告须到被告处签订正式租赁合同、办理相关手续并付清租金，逾期未来办理的，视为原告自动放弃本预租商铺的承租权，被告有权对原告所定商铺另行出租，且不退还定金。根据本案查明的事实，被告于2016年5月初就已通知原告选铺面、签订正式租赁合同，按约定原告应在被告再次通知（即2016年5月28日）之前就应签订租赁合同。造成本案原、被告未能签订租赁合同的原因，原告主张系由于被告未能交付嘉和建材城I8区2-6号商铺铺面，只能交付五楼铺面。被告主张未能交付嘉和建材城I8区2-6号商铺不是事实。根据原被告对各自主张所提交的证据的证明力来看，原告提交证据的证明力明显大于被告提交的证据的证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本案被告未能按约履行义务，其行为存在过错，构成违约，应承担相应责任。根据定金罚则，原告要求被告返还双倍定金57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告签订的《租赁定金协议》是否解除的问题，被告未能按约交付铺面存在违约，经双方协商，没能达成一致意见，现已没有继续履行合同的基础。故本院认为将该合同予以解除较为妥当。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十三条之规定,判决如下:
一、解除原告张丽云与被告丽江嘉和商业管理有限公司于二○一五年十一月六日签订《租赁定金协议》；
二、被告丽江嘉和商业管理有限公司本判决生效之日起十日内向原告张丽云返还双倍定金57，000元（伍万柒仟圆整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告丽江嘉和商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵开相
审判员 和学良
审判员 王学海
二〇一六年九月二十八日
书记员 和松峰