福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4000号
原告：黄胜利，男，1955年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：黄奉志，男，1958年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：黄奉松，男，1961年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。
被告：南京蓝鲸人网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街57号6幢2层201-3室，统一社会信用代码91320105302769341M。
法定代表人：汤祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所执业律师。
原告黄胜利、黄奉志、黄奉松（下称三原告）与被告南京蓝鲸人网络科技有限公司（下称蓝鲸人公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，三原告及其共同的委托诉讼代理人严祥平律师，蓝鲸人公司的委托诉讼代理人杨洋律师到庭参加诉讼；于2017年9月26日公开开庭进行了审理，三原告及其共同的委托诉讼代理人严祥平律师到庭参加诉讼，蓝鲸人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.蓝鲸人公司向三原告赔礼道歉，并以在报纸网络中刊登道歉声明的方式为三原告消除影响、恢复名誉；2.蓝鲸人公司赔偿三原告精神损害抚慰金80000元，并支付三原告为制止侵权支出的公证费用4800元、律师费10000元，合计94800元；3.责令蓝鲸人公司提供能够确定案涉侵权的“美篇”用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息；4.蓝鲸人公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，三原告在微信朋友圈中发现昵称为“真人真事”的美篇号为14329230的网络用户，使用蓝鲸人公司的“美篇”APP微信朋友圈图文创作工具,发布了一篇《石狮三兄弟，要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老母亲》文章及图片。该图文虚构事实，极尽侮辱、诽谤之能事，指名道姓，捏造三原告“要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老母亲”虚假信息。该图文在微信朋友圈、好友群中疯狂传播，引发大量不明真相的人员围观评论，阅读量和浏览量增速极快。侵权行为人赤裸裸地侵害三原告的名誉权，致使三原告及其家人的正常社会生活因此遭受严重困扰，社会评价严重降低，三原告及其家人遭受了严重的精神损害。发现侵权行为之后，三原告立即通过案涉“美篇”图文之后的“举报”功能窗口多次举报，但蓝鲸人公司未予理睬。2017年6月18日，三原告以邮政快递方式向蓝鲸人公司发送书面通知书及相应证据材料，要求蓝鲸人公司立即删除、屏蔽侵权图文并配合提供侵权美篇图文用户的注册信息，但蓝鲸人公司仍置之不理。2017年7月4日，三原告委托律师向蓝鲸人公司发送律师函及相应证据材料，再次要求蓝鲸人公司立即删除侵权图文并配合提供侵权美篇图文用户的注册信息。但该侵权图文却仍在微信朋友圈、好友群中疯狂传播，截止2017年7月4日上午8时阅读量已达83344人次。经过交涉，蓝鲸人公司到2017年7月8日才将该侵权美篇图文屏蔽，但是至今仍未给三原告一个说法，也未提供案涉侵权美篇图文用户的相关信息。为制止侵权行为，维护合法权益，三原告支出公证费4800元、律师代理费10000元，上述维权费用共计14800元。作为网络服务提供者，蓝鲸人公司在接到被侵权人的相关通知后，应对利用其的网络服务用户发表的言论进行审查，并及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。但是，蓝鲸人公司恶意拖延，造成三原告的损害失去控制、继续扩大，蓝鲸人公司依法应当承担法律责任；蓝鲸人公司至今未提供能够确定案涉侵权“美篇”图文用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息，造成三原告权利遭受严重损害后，维权受阻，应当依法承担法律责任。
蓝鲸人公司辩称：1.本案是名誉侵权案件，并非必要的共同诉讼，侵权主体只有一个，三原告是基于共同遭受同一侵权损害，三原告无需一同起诉，请求驳回三原告的起诉。2.2017年6月21日，蓝鲸人公司接到通知后，于当日删除案涉帖子，已经完全履行作为网络服务提供者义务，后因三原告要求提供用户信息，才会提起本案诉讼。3.三原告第3项诉讼请求即要求蓝鲸人公司提供网络用户信息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.三原告提供的公证书及公证费发票，拟证明案涉美篇图文侵犯三原告名誉权、案涉图文是使用蓝鲸人公司提供的“美篇”APP图文制作工具制作发布的、三原告因申请公证支付公证费用4800元的事实。该证据由福建省厦门市鹭岛公证处依黄奉志的申请，通过黄奉志的手机，进入微信平台的“新星花苑业主群”，聊天记录中一篇名为“石狮仨兄弟，要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老…”的文章链接，打开文章链接，页面首部显示“石狮仨兄弟，要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老…”标题及“真人真事”的链接，2017年6月7日“阅读57297”，以及相关评论的情况，“真人真事”为昵称、头像并非本人、美篇号为14329230、美龄为1天、性别为女，其余未设置。该公证书公证部门针对黄奉志的手机上部分微信聊天记录进行证据保全形成，并由该公证处出具（2017）厦鹭证内字第35378号公证书，能够证明案涉图文是使用蓝鲸人公司提供的“美篇”APP图文制作工具制作、发布、传播的以及三原告因申请公证支付公证费用4800元的事实。至于该公证书能否证明案涉美篇图文侵犯三原告名誉权的问题，将结合其他证据综合予以分析认定。
2.三原告提供的侵权图文（文字部分）内容的打印件，拟证明案涉图文捏造事实，侮辱、诽谤三原告，侵犯三原告名誉权的事实。该证据由三原告自行下载、打印形成，其内容与上述公证书记载的文章内容完全一致，对证据的真实性，本院予以确认。至于该内容能否证明侵权事实，将结合其他证据综合予以分析认定。
3.三原告提供的报告、证明各一份，拟证明案涉图文内容纯属歪曲捏造事实。该报告由凤里街道五星村内透老年活动中心（老人会）于2017年6月17日出具，载明“该老人会经了解，施潘是在其女儿黄美丽家中帮忙做家务期间摔伤导致瘫痪卧床，瘫痪后由三原告夫妻尽心尽责照顾七年，期间并无虐待施潘的行为，更没有因为此事做过调解，网上流传的文章纯属歪曲捏造事实”等内容；证明由石狮市凤里街道五星社区老年协会由上分会出具，并由证明人黄奉权签名，载明三原告是其社区居民，三原告的母亲施潘于1926年10月2日出生，2015年去世，享年89岁，社区从未接到有关三原告不赡养母亲或虐待母亲的举报或投诉，施潘在世期间社区也从未获知三原告存在不赡养或虐待母亲的情况。该两份证据由相关基层群众性自治组织的老年人协会出具，形式合法，内容真实，对待证事实具有证明效力，本院予以确认。至于凤里街道五星村内透老年活动中心（老人会）、石狮市凤里街道五星社区老年协会由上分会是否登记，不影响其证明效力。
4.三原告提供的微信聊天记录，拟证明黄奉祥于2017年7月4日至2017年7月8日期间，与蓝鲸人公司“美篇官方微信”联系，提出要求蓝鲸人公司删除案涉侵权图文等请求的事实。蓝鲸人公司对该聊天记录的真实性予以确认，从双方对话过程看，2017年7月4日，黄奉祥反映侵权图文未删除、至今仍在传播，并发送相关链接给“美篇官方微信”后，“美篇官方微信”帮忙反馈，并提供网警联系方式，回复“你们可以直接让网警处理，他们核实后确实有问题，会让我们删除文章”，直至2017年7月8日，黄奉祥才回复“感谢你们关停网络，减轻对我们的伤害”，并于2017年7月9日与其委托诉讼代理人严祥平聊天称“昨天美篇已关停视频”。该聊天记录能够证明2017年7月4日至2017年7月8日期间，案涉图文仍未删除，删除案涉图文需要网警处理，网警认为确实有问题，会让“美篇官方微信”删除案涉图文。
5.三原告提供的委托代理合同、律师费用票据，拟证明三原告为制止侵权、维护权利支付律师代理费10000元的事实。该组证据由福建博广律师事务所出具和开具，能够证明该所接受三原告的委托，代理侵害名誉权纠纷案件，收取三原告律师代理费10000元的事实。
6.蓝鲸人公司提供的审核、删除情况打印件，拟证明2017年6月21日，蓝鲸人公司接收三原告通知后即删除了案涉图文，完全履行了网络服务提供者应承担的义务。该份证据由蓝鲸人公司自行打印，未经相对方确认，且“时光机”的操作结果仅标明“违法违规”，未能注明是否已经删除案涉图文，结合三原告提供的微信聊天记录的时间和载明的情况，无法认定案涉图文已于2017年6月21日删除的事实。
7.蓝鲸人公司提供的组织机构代码查询结果表打印件，拟证明凤里街道五星村内透老年活动中心（老人会）、石狮市凤里街道五星社区老年协会由上分会在全国统一社会信用代码信息核查系统中查询不到的事实。该证据由蓝鲸人公司自行在全国统一社会信用代码信息查询系统查询打印，其真实性本院予以确认，但没有组织机构代码、统一社会信用代码登记，并不意义着该主体不存在，作为相关基层群众性自治组织的老年人协会，并未要求必须具备组织机构代码、统一社会信用代码。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月7日，昵称为“真人真事”的美篇号为14329230的网络用户，使用蓝鲸人公司的“美篇”APP微信朋友圈图文创作工具,发布了一篇《石狮三兄弟，要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老母亲》文章及图片。该图文包括图片18张以及文字报道，内容载明三原告要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老母亲施潘的经过。该图文在微信朋友圈、好友群中传播，引发大量围观评论。2017年6月8日，三原告委托福建省厦门市鹭岛公证处通过黄奉志的手机对案涉图文进行证据保全。2017年6月13日，该公证处出具（2017）厦鹭证内字第35378号公证书。2017年6月17日，石狮市凤里街道五星村老年协会内透老年活动中心出具《报告》，载明“该老人会经了解，施潘是在其女儿黄美丽家中帮忙做家务期间摔伤导致瘫痪卧床，瘫痪后由三原告夫妻尽心尽责照顾七年，期间并无虐待施潘的行为，更没有因为此事做过调解，网上流传的文章纯属歪曲捏造事实”等内容。同日，石狮市凤里街道五星社区老年协会由上分会出具证明，载明“三原告是其社区居民，三原告的母亲施潘于1926年10月2日出生，2015年去世，享年89岁，社区从未接到有关三原告不赡养母亲或虐待母亲的举报或投诉，施潘在世期间社区也从未获知三原告存在不赡养或虐待母亲的情况”等内容。2017年6月18日，三原告以邮政快递EMS方式向蓝鲸人公司发送《通知书》，载明三原告的姓名和联系方式，要求蓝鲸人公司立即删除、屏蔽侵权图文并配合提供侵权美篇图文用户的注册信息，并附相应的居民身份证、公证书、老年人协会证明等证据材料。2017年6月21日，蓝鲸人公司收到该《通知书》及相关材料。2017年7月4日，三原告委托律师向蓝鲸人公司发送《律师催告函》及相应的公证书、老年人协会证明等证据材料，再次要求蓝鲸人公司立即删除侵权图文并配合提供侵权美篇图文用户的注册信息。同日，黄奉祥通过微信与蓝鲸人公司“美篇官方微信”联系，要求蓝鲸人公司删除案涉侵权图文，蓝鲸人公司“美篇官方微信”同意帮忙反馈，并提供网警联系方式，回复“你们可以直接让网警处理，他们核实后确实有问题，会让我们删除文章”。2017年7月6日，蓝鲸人公司收到该律师催告函。2017年7月8日，黄奉祥回复蓝鲸人公司“美篇官方微信”称“感谢你们关停网络，减轻对我们的伤害”。2017年7月9日，黄奉祥与其委托诉讼代理人严祥平律师聊天称“昨天美篇已关停视频”。截止至2017年7月8日删除前，案涉图文在微信朋友圈、好友群中传播，最终访问量为84017人次、点赞/评论为47/555、热度为24.5。三原告要求蓝鲸人公司提供昵称为“真人真事”的美篇号为14329230的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息，蓝鲸人公司仅提供该网络用户的如下注册信息：性别女，所在地中国福建泉州，注册IP地址121.205.101.112，终端类型Android,注册类型微信，注册时间2017年6月7日14：28，最后访问2017年8月26日13：46，最后投稿2017年6月8日11：06。三原告于2017年7月24日诉至本院。
另查明，因处理案涉图文事件，三原告支出公证费4800元、律师代理费10000元，上述维权费用共计14800元。
本院认为，结合当事人的诉辩主张，当事人争议焦点在于：一、本案是否属于必要的共同诉讼，应否合并审理；二、蓝鲸人公司作为网络服务提供者是否已经完全履行自身的义务，蓝鲸人公司的行为是否侵害三原告的名誉权而应承担相应的民事责任。对此，本院将结合上述有效证据予以分析认定。
一、本案是否属于必要的共同诉讼，应否合并审理
本院经审查认为，本案是必要的共同诉讼。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”规定，所谓共同诉讼，是指一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。本案中，案涉图文所指向的行为主体系三原告，三原告主张蓝鲸人公司应对利用其的网络服务用户发表的言论进行审查并及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施但恶意拖延，至今未提供能够确定案涉侵权“美篇”图文用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息，导致案涉图文对三原告的名誉权造成的损害失去控制、继续扩大且无法维权，蓝鲸人公司应当为此承担法律责任。由此可见，三原告基于同一事实，起诉要求蓝鲸人公司承担民事责任，本案符合同一诉讼标的的规定，属于必要的共同诉讼。
二、蓝鲸人公司作为网络服务提供者是否已经完全履行自身的义务，蓝鲸人公司的行为是否侵害三原告的名誉权而应承担相应的民事责任
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二、三款“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?”\\\t”http:?/??/?bbs.nhzj.com?/?_blank?)若干问题的规定》第三条第一款“原告依据侵权责任法第三十六条第二款、第三款的规定起诉网络用户或者网络服务提供者的，人民法院应予受理”规定，蓝鲸人公司作为网络服务提供者，认定蓝鲸人公司是否侵权、应否承担民事责任的构成要件：1.三原告确有名誉被损害的事实；2.蓝鲸人公司违反法定义务的行为与三原告名誉被损害后果之间具有因果关系；3.蓝鲸人公司主观上具有过错。
1.三原告确有名誉被损害的事实。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，捏造事实公然丑化他人人格，用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，昵称为“真人真事”的美篇号为14329230的网络用户使用蓝鲸人公司提供的“美篇”APP微信朋友圈图文创作工具制作并发表的《石狮三兄弟，要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老母亲》文章及图片，存在捏造事实公然丑化他人人格，用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的众多情形。首先，标题为“石狮三兄弟，要钱不要娘，为拆迁逼死9旬老母亲”，明确指明地点、指向三原告，“要钱不要娘，为拆迁”明确指明事件原因，“逼死9旬老母亲”明确指明严重后果，该标题极具煽动效果；其次，文字内容明确写明“石狮败类
---
黄氏三兄弟”、“大哥黄胜利、二弟黄奉志、三弟黄奉松”、“石狮凤里五星村的村民”、“可谓没有人性，简直比畜牧还不如”，直接指名道姓，写明地点，并径直评价、侮辱；“没有本事，又窝囊”、“不思进取”、“我三舅这个人，就此就像一块口香糖，从此粘上我们，这几十年来怎么甩也甩不掉”、“说起他，实在让人咬牙”、“为赡养外婆一事，推卸责任，大打出手”、“我们实在不敢有这种丧尽天良的亲人”、“这畜牧不如的东西”、“先后几次被他打到腰椎骨折，手骨折，腿骨折”、“用铁杯子砸老人的头，以至于颅骨挫伤”、“对一个手无缚鸡之力的老人，能痛下如此毒手，更何况这可是自己的老母亲阿”、“被自己的儿子这样虐待”、“比恶魔在身边，还可怕”、“黄氏这三兄弟简直是白眼狼，是恶魔，对我们家所作所为，绝非人性所为”、“黄奉松等人的的恶行几天夜也说不完”、“当他们得知拆迁的消息后，回来就开始得劲的虐待已9旬卧床不起的老母亲”、“二儿子黄奉志和他老婆洪莲莲，指着老母亲大骂”、“这几十年来，这些当孙子的没有一个看到外婆，能叫一声奶奶的”、“从他们嘴里也只能听到跟钱有关的事”、“这是身为儿子儿媳所为么？这是一个人所为么？”、“外婆一生最大的悲剧，就是生下这三不孝子”、“竟然还有脸要房子拆迁款”、“石狮怎么会出现这种丧尽天良的人？简直是男人的耻辱，是所有五星村黄氏子孙的耻辱，是整个石狮人的耻辱”、“大家看完请多转发，让更多的人认识他们，记住他们”；第三，该图文配有18张图片配合文字进行说明、对比增强了说服效果；第四，该图文引发众多网上群众的围观和评论，最终访问量为84017人次、点赞/评论为47/555、热度为24.5，社会影响较为明显；第五，该图文未能附有向公安机关或者其他有关部门的报案记录或者事实认定，明显没有证据支持。上述有关图文内容，由三原告进行公证并提供文字内容，蓝鲸人公司亦未否认图文内容的真实性，并经审核列为“违法违规”，后也予以删除，因此，本院对图文报道的真实性予以确认。同时，根据三原告提供的石狮市凤里街道五星村老年协会内透老年活动中心出具的《报告》和石狮市凤里街道五星社区老年协会由上分会出具的证明，施潘受伤导致瘫痪卧床是由于其他原因，瘫痪后由三原告夫妻尽心尽责照顾七年，期间并无虐待施潘的行为，更没有因为此事做过调解，网上流传的文章纯属歪曲捏造事实，社区从未接到有关三原告不赡养母亲或虐待母亲的举报或投诉，施潘在世期间社区也从未获知三原告存在不赡养或虐待母亲的情况。因此，应当认定图文报道不真实。但是，该不真实的图文报道，经过手机微信朋友圈、好友群中的传播，引发大量评论，必然对三原告及其家人生产、生活造成困扰，降低三原告所获得的社会评价，应当认定为侵害三原告名誉权的行为。
2.蓝鲸人公司违反法定义务的行为与三原告名誉被损害后果之间具有因果关系。首先，根据2017年6月1日开始实施的《中华人民共和国网络安全法》第二十四条“网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务，办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务”规定，结合蓝鲸人公司提供的“真人真事14329230”的注册信息，昵称为“真人真事”的美篇号为14329230的网络用户的注册信息明显不完整，缺少网络用户的姓名、联系方式等信息，经本院责令后仅提供网络地址，明显违反了不得为不提供真实身份信息的网络用户提供相关服务的法定义务。其次，蓝鲸人公司于2017年6月21日收到三原告的有效通知后，应当及时采取必要措施。但是，根据三原告于2017年7月4日向蓝鲸人公司发送的《律师催告函》以及黄奉祥与蓝鲸人公司“美篇官方微信”的微信聊天记录，蓝鲸人公司并未及时删除案涉图文，还进一步提供网警的联系方式，回复“你们可以直接让网警处理，他们核实后确实有问题，会让我们删除文章”。直到2017年7月8日，黄奉祥回复蓝鲸人公司“美篇官方微信”称“感谢你们关停网络，减轻对我们的伤害”。由此应当认定蓝鲸人公司于2017年6月21日接到三原告通知，直到2017年7月8日才删除案涉图文。第三，蓝鲸人公司于2017年6月21日对案涉图文标注“违法违规”，结合案涉图文侵害人身权益的类型及明显程度、社会影响程度或者一定时间内的浏览量，应当认定蓝鲸人公司“知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益”。蓝鲸人公司未能合理解释为何在接到三原告通知标注“违法违规”后，未能要求网络用户改正，未能立即停止提供服务，未能收回网络用户的帐号，未能直接采取更改或删除网络用户张贴的内容，未能暂停或终止网络用户使用美篇的权利，未能采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。第四，蓝鲸人公司未履行上述法定义务，为不提供真实身份信息的网络用户提供网络服务，导致无法提供网络用户的真实身份信息，致使三原告无法合理确定涉嫌侵权的网络用户的真实身份信息而无法正常维权；同时，蓝鲸人公司在接到被侵权人的有效通知后未及时采取必要措施，在知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益后未采取必要措施，在间隔的18天期间，案涉图文的浏览量、访问量、评论量进一步增加，对三原告名誉造成的损害时间进一步延长和加重。
3.蓝鲸人公司主观上具有过错。根据蓝鲸人公司提供的有关“美篇”APP的《关于我们》、《美篇用户协议》，“美篇”APP是蓝鲸人公司的主要产品，是火爆微信朋友圈的图文创作工具，帮助用户无需注册公众号也可以在微信分享图文并茂的文章，作为一款图文编辑分享工具，用户注册成功后，“须对在美篇的注册信息的真实性、合法性、有效性承担全部责任”，“美篇有权立即停止提供服务，收回其帐号并由用户独自承担由此而产生的一切法律责任”，“用户承诺不得以任何方式利用美篇直接或间接从事违反中国法律、以及社会公德的行为，美篇有权对违反上述承诺的内容予以删除”，“用户不得利用美篇服务制作、上载、复制、发布、传播或者转载如下内容……侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的……美篇有权对用户使用美篇的情况进行审查和监督，如用户在使用美篇时违反任何上述规定，美篇或其授权的人有权要求用户改正或直接采取一切必要的措施（包括但不限于更改或删除用户张贴的内容、暂停或终止用户使用美篇的权利）以减轻用户不当行为造成的影响”。但是，如上所述，蓝鲸人公司未能对昵称为“真人真事”的美篇号为14329230的网络用户的真实身份信息进行审查，未能对网络用户制作、发布、传播的案涉图文进行审查和监督，在接到三原告有效的书面通知后，未能要求网络用户改正，未能立即停止提供服务，未能收回网络用户的帐号，未能直接采取更改或删除网络用户张贴的内容，未能暂停或终止网络用户使用美篇的权利，经过审核后仍以需要网警处理为由，未能及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，其主观过错明显。
综上，本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，蓝鲸人公司作为网络服务提供者，违反法律规定对未提供真实身份信息的网络用户提供网络服务；且对该网络用户使用其提供的网络服务，制作、发表的侵权图文未能及时审查和监督，在接到三原告有效通知后，在知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益的情况下，未能要求网络用户改正，未能立即停止提供服务，未能收回网络用户的帐号，未能直接采取更改或删除网络用户张贴的内容，未能暂停或终止网络用户使用美篇的权利，经过审核后仍以需要网警处理为由，未能及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，以减轻网络用户行为造成的影响，造成三原告的名誉权受损。据此，应当认定蓝鲸人公司利用网络侵害三原告的名誉权，蓝鲸人公司应当依法以赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的方式承担民事责任。由于案涉图文是通过蓝鲸人公司提供的“美篇”APP网络服务制作、发表的，该网络服务用户众多，影响较大，蓝鲸人公司应在“美篇”APP首页上制作、发表向三原告赔礼道歉声明文章一个月（按30天计），以消除案涉图文对三原告名誉造成的影响和损害。该方式与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故三原告再要求蓝鲸人公司在报纸上刊登道歉声明的方式为三原告消除影响、恢复名誉，本院不予支持。如蓝鲸人公司不履行，本院将选择一家全国性发行的报刊，刊登判决书主要内容，刊登费用由蓝鲸人公司负担。依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?”\\\t”http:?/??/?bbs.nhzj.com?/?_blank?)若干问题的规定》第十八条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，三原告要求支付精神损害抚慰金可以支持，但三原告主张80000元偏高，本案中蓝鲸人公司只是以不作为方式侵害三原告名誉权，酌定适当支持15000元精神损害抚慰金。同时，依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?”\\\t”http:?/??/?bbs.nhzj.com?/?_blank?)若干问题的规定》第十八条第一款规定，三原告支付的公证费4800元、律师费10000元，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失，应予支持。
综上所述，三原告的诉讼请求可予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）、（七）、（八）项、第二十条、第二十二条、第三十六条第二、三款，《中华人民共和国网络安全法》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条第一款、第五条、第六条、第九条、第十六条、第十七条、第十八条第一、三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、南京蓝鲸人网络科技有限公司应在本判决发生法律效力后十日内在“美篇”APP首页以道歉声明文章的方式向黄胜利、黄奉志、黄奉松赔礼道歉，道歉声明文章（内容须经本院审核）应在“美篇”APP首页置顶30天；如不履行，本院将选择一家全国性发行的报刊，刊登判决书主要内容，刊登费用由南京蓝鲸人网络科技有限公司负担。
二、南京蓝鲸人网络科技有限公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿黄胜利、黄奉志、黄奉松精神损害抚慰金15000元、公证费4800元、律师代理费10000元，合计29800元。
三、驳回黄胜利、黄奉志、黄奉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取计399元，由黄胜利、黄奉志、黄奉松负担299元，由南京蓝鲸人网络科技有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄招荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 林清溪
速录员 杨少娜
附：
一、判决引用的主要法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
2.《中华人民共和国网络安全法》
第二十四条网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务，办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。
国家实施网络可信身份战略，支持研究开发安全、方便的电子身份认证技术，推动不同电子身份认证之间的互认。
3.《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与张影、邱宏飞、葫芦岛市福利彩票发行中心机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\