安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03733号
原告：刘慧娟，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：韩琳，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：贾成来，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
两被告共同委托代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。
原告刘慧娟诉被告韩琳、贾成来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧娟及其委托代理人马利宏，被告韩琳、贾成来及其共同委托代理人崔玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧娟诉称：被告韩琳因资金周转需要，自2011年3月1日起至2013年12月30日期间多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告韩琳提供了借款，其中以现金方式提供借款470000元，被告韩琳向原告借款金额合计为1970000元。双方约定利息按月息2%计息。后被告韩琳于2015年2月16日，偿还借款本金900000元，余款1070000元本金及部分借款利息至今没有按约定偿还。原告多次要求其偿还借款本息，但被告至今拒不偿还．由此导致原告无法按时归还银行贷款，承担了贷款逾期利息、罚息，该损失应由被告韩琳承担。被告贾成来与韩琳系夫妻关系，应当对其婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担连带清偿责任．为此诉请判令：1、被告韩琳立即偿还原告借款本金人民币1070000元；2、被告韩琳向原告支付借款利息276112.43元（自2014年10月1日起，按月息2%暂计算至2015年6月30日，判决时请计算至实际付款之日，详见利息计算清单）；3、被告支付原告逾期利息、罚金，损失30000元；4、被告贾成来对被告韩琳上述应付款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩琳辩称：1、原告出具的《协议书》系伪造，韩琳没有签订此内容的协议书。该协议书仅最后一页有被告签名捺印，其他页面均签名捺印。事实是韩琳于2015年5月21日与徽航律师所签订过一份《委托代理合同》，为准备向合肥玉根贸易有限公司（以下简称玉根公司）民间借贷主张债权；同时，原告出借款项，韩琳是以合肥锦琳贸易公司名义为其出具收据的。2、原告名为借款，实为通过韩琳将款项投资博皖置业项目。3、原告主张的债务是韩琳个人债务，配偶贾成来无需承担连带清偿责任。4、被告已经还清借款本息，原告之诉求无事实和法律依据。
被告贾成来辩称：1、借贷关系发生时，贾成来毫不知情，没有参与进账或还账。2、韩琳向原告的借款并非用于家庭共同生活，而是原告利用韩琳的平台向玉根公司投资博皖置业项目。
原告为证明主张出具了：1、被告身份、户籍信息。2、银行转账凭证，证明韩琳收到原告借款的事实及支付部分利息的事实，双方之间具有借贷关系。3、证明一份，证明原告委托张某通过其账户转给韩琳60万元，属于出借款项中的一部分。4、协议书，证明双方就借款事实、借款主体、借款金额及利息和还款情况、欠款情况等相关事项进行确认，被告收到原告全部借款，包括以现金方式支付部分。5、还款查询单，证明韩琳逾期还款给原告造成的逾期利息、罚息损失，应同韩琳承担。6、婚姻登记证明、房屋所有权登记、转让审核表，证明被告有财产而拒不偿还原告借款，被告夫妻的财产主要是在借款后购买的。7、合肥市锦琳贸易公司的登记资料、合肥荣岗橡塑制品厂的登记资料，证明韩琳是两公司的股东，借款属夫妻共同债务。8、证人张某当庭陈述其三次共向韩琳转款60万元，是作为刘慧娟的出借款项。
被告质证认为，对证据1、2、3、5、6、8的真实性无异议，证据6并非工商登记机关出具，对证据6《协议书》的签名页认可，其他页码均无被告的签名，系原告伪造。
被告韩琳、贾成来共同或单独举证如下：
证据1，原告的打款记录、韩琳的还款记录、欠条一组，证明原告将款打入韩琳账户并非用于家庭共同生活支出，而是原告通过韩琳及锦琳公司告诉把钱借给合肥玉根贸易有限公司用于投资博皖项目，双方之间借款与贾成来无关。证据2，委托代理合同、代理费发票，证明原告提供的协议书与韩琳和安徽徽航律所签订的委托代理合同相冲突，原告等人欲以韩琳为代表，起诉合肥玉根贸易有限公司主张债权。证据3，韩琳提供的借条5张，转账凭证及银行明细，证明此债务系韩琳个人债务，韩琳已偿还原告借款利息。证据4，证人王某当庭陈述《协议书》末页签字为其本人所签，并拿到了代理费发票，当时签字的原因是为起诉合肥玉根贸易有限公司，我和韩琳没有以此方式对过账，锦琳公司给我打收据，欠我485万元，款项投资博皖项目。被告认为可以证明原告的部分款项向锦琳公司出借，所有债务并非夫妻共同债务。证据5，证人盛某当庭陈述其委托韩琳在协议书上代签名的原因是起诉玉根公司。
原告质证认为：证据1的真实性认可，双方的借贷存有交叉还款、借款的情况，故双方对借款进行了结清，用书面协议确认了数额。韩琳举证的2012年8月31日10万元、2012年11月25日15万元、2012年12月3日5万元、2013年1月22日10万元、2013年2月1日10万元、2013年12月30日10万元和2014年1月27日的10万元全部是还原告信用卡的钱，2013年8月2日37万元是刷POS机套现的钱。2015年2月16日90万元是归还借款，其他的还款凭证都和本案无关。证据2、3中的借条、律师代理合同与本案无关，不能反证《协议书》虚假。证据4、5王某、盛某证言不能证明《协议书》是伪造的，其他的证明事项和本案无关。
原告为证明2013年8月2日转账37万元与借款无关，于庭审之后申请证人李某到庭，李某陈述其因购买刘慧娟、张凤龙夫妻名下的安庆路282号19栋101室房屋，2012年8月2日需向刘慧娟支付购房款尾款67万元，由于网银日交易额受限于30万元，余款37万元便通过刘慧娟的朋友刷进锦琳公司POS机。与此言相印证的还有李某银行卡支付67万的明细表、韩琳当晚19时向刘慧娟转款37万元的明细、李某名下安庆路282号19栋101室房产证。
根据双方的举证、质证意见，本院对双方所举证据中除涉及企业信息之外的真实性予以认定，结合庭审调查、庭后对账情况，本院对案件事实作如下认定：
2015年5月30日，盛洁、王某、刘慧娟、曹庆梅、张德菊、盛某作为甲方，与作为乙方的韩琳签订《协议书》一份，其中涉及刘慧娟的内容为第15项至22项，记载了韩琳自2011年3月1日至2013年12月30日期间，与刘慧娟8笔借款的发生时间、借款本金金额、约定月利率2%，借款合计197万元，后期韩琳归还本金90万元，尚欠本金107万元，利息计算至2014年9月30日。该《协议书》的第二部分还约定了鉴于韩琳目前暂无还款能力，而韩琳对合肥玉根贸易有限公司享有债权，双方又约定了：1、韩琳起诉玉根公司，诉讼过程中发生的全部费用根据乙方韩琳尚欠刘慧娟的借款本金及韩琳对玉根公司的借款本金之和按比例负担；2、韩琳起诉玉根公司，无论法院判决韩琳应得多少款项，均根据上述欠刘慧娟本金及玉根公司欠韩琳本金之和按比例享有；3、执行所得清偿款，由甲乙共同设立账户统一管理，所得房产等实物，则各方共同研究处置；4、本协议签署后，刘慧娟等甲方仍可根据本协议，有权向韩琳主张欠款本息；5、此前协议各方就所借款项约定的相关事项包括借款主体、借款金额、利息等如有与本协议各方确认的事实不一致的，则以本协议各方确认的事实为准等。
另查明，刘慧娟共计向韩琳出借197万元，韩琳自2012年1月18日起至2015年2月16日期间，总共向刘慧娟支付1893504元，刘慧娟认可其中的2015年2月16日90万元为归还本金。经本院核算，截止到2015年2月16日，韩琳尚欠刘慧娟借款本金382389元，利息19749元（详见附表）。
本院认为：原告刘慧娟主张与被告韩琳发生借贷本金197万元，被告对此不持异议，但认为己全部清偿本息。本院对双方之间形成的借款法律关系予以确认。双方争议的焦点在于《协议书》是否原告主张的债权结算凭证，本案借款本金、还款金额如何认定的问题。
根据谁主张谁举证的原则，本案原告需就债权债务关系存在的事实进行举证，被告需对债务已经清偿的事实进行举证。本案中，原告未能出示借款合同或借条等直接证明借款行为的凭证，其陈述了《协议书》形成的事实，在对方否认的情形下，还必须对“尚欠本金107万元及2014年10月1日以后的利息”的事实进行举证。
其次，双方在《协议书》中虽载明“以上15项至22项，记载了韩琳自2011年3月1日至2013年12月30日期间，与刘慧娟8笔借款的发生时间、借款本金金额、约定月利率2%，借款合计197万元”，但同时又约定“韩琳起诉玉根公司胜诉后，无论判决韩琳应得款项几何，根据300万元借款本金和韩琳对玉根公司的借款本金之和按比例享有”。因韩琳诉玉根公司的金额未定，该条款能否履行不确定，不能证明双方当事人之间对所有债权债务进行了清楚明确的结算确认。同时，刘慧娟主张韩琳13笔还款70万元，均是韩琳先刷刘慧娟夫妇的信用卡，到期再还款的行为，与本案借款无关，而被告韩琳对此不予承认，抗辩原告应提供韩琳签字的刷卡单，以证明其个人信用卡交给韩琳使用。因原告未能提供任何证据印证其主张，且故本院认为原告的该项主张不能成立。
综上，根据《协议书》本身的内容，不能得出排他性的尚欠本金107万元及2014年10月1日以后利息的结论，即《协议书》不能作为本案认定本金及结欠利息的依据。应结合双方举证的付款和还款凭证，对己还款部分按照月利率2%进行核算，超出应还利息部分则从本金中扣除，即据实认定本金数额。经核算，截止到2015年2月16日，韩琳尚欠刘慧娟借款本金382389元，利息19749元以及此后实际产生的利息。原告还主张被告赔偿其逾期利息、罚金损失30000元，原告没有举证证明双方对逾期还款所造成的损失承担赔偿责任的依据，本院不予支持。韩琳在夫妻关系存续期间所欠的借款应当作为夫妻共同债务，由韩琳与贾成来共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩琳、贾成来于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧娟借款本金382389元、利息19749元（2015年2月16日以后的利息，以本金382389元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告刘慧娟的其他诉讼请求。
案件受理费16916元，减半收取8458元，财产保全费5000元，合计13458元，由原告刘慧娟负担8558元，被告韩琳、贾成来负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年四月十一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附表刘慧娟
本金（元）
应付利息（元）
（2%×12÷365）
己付金额
（元）
结算金额
（元）
2011.3.1
+50000
2011.4.6
50000
1295
3000
+1705
2011.4.29
48295
778
11000
+10222
2011.4.30-2011.5.5
38073
160
-160
2011.5.6
+150000
2011.5.6-2011.5.14
188073
1185
-1345
2011.5.15
+200000
2011.5.15-2011.5.28
388073
3803
10000
＋4852
2011.6.1
383221
1073
1000
－73
2011.6.28
383221
1900
2011.6.28
383221
7243
9600
＋4184
2011.7.6
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董琳与董长海确认协议效力纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-14\\\\\",\\\\\