山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初206号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某连，男，1984年4月5日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。户籍所在地为日照市岚山区。2008年5月因犯职务侵占罪、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四万三千元，刑期至2012年1月4日。2017年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月18��被监视居住。
辩护人厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告人陈某胜，男，1978年8月28日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。户籍所在地为日照市岚山区。2017年7月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
被告人常某，男，1989年4月2日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
被告人尹某，男，1991年9月18日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。2017年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
被告人刘��飞，男，1995年1月10日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市东港区。户籍所在地为日照市岚山区。2017年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被日照市公安局岚山分局监视居住。
辩护人王永军，山东名律律师事务所律师。
辩护人刘志远，山东名律律师事务所实习律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人张某连、陈某胜、常某、尹某、刘某飞犯聚众斗殴罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年6月21日10时许，在汾水停车场集达饭店内，被告人张某连、陈某胜、秦某等人在吃烧烤喝啤酒时，与同在此吃烧烤喝啤酒的张某、苏某、陈某等人因故争执。后张某持铁棍、菜刀进一步滋事，并打电话给魏某，魏某到达现场后与张某连有过争执，但随后离开。张某连、陈某胜打电话约合被告人常某、刘某飞、尹某及申某前往，被告人常某、刘某飞各持木棍，尹某持砍刀前往。到达现场后，张某已被人拉走，苏某、陈某与烧烤摊老板结账，准备离开时被常某等人堵在现场。陈某胜喊“干他们！”常某等人即上前殴打对方，其中常某用巴掌、木棍殴打苏某，尹某持刀上前欲殴打陈某，因民警赶到现场未果。常某、张某连在现场被民警抓获归案，其他被告人逃离现场。常某到案后借在医院治疗之机逃跑。同年7月3日，陈某胜到公安机关投案，8月4日，刘某飞到公安机关投案，8月21日，常某和尹某到公安机关投案。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了五被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人唐某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场视频监控，手机通话详单等证据。公诉机关认为，被告人张某连、陈某胜因故约合常某、尹某、刘某飞与他人斗殴，常某、尹某、刘某飞等人即持械前往参与斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人张某连对起诉书指控的罪名和主要事实无异议，辩称事后查手机通话记录发现没有打电话给常某。其辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1.斗殴的对方对矛盾的发生和激化存在明显过错。系张某先持铁棍到现场滋事，先打电话��合人，后还拿起一把菜刀与秦某争吵，张某连出于担心才打电话约合他人到现场；2.被告人张某连酒后未能控制住自己的情绪，以致和对方发生争吵，但被公安机关采取强制措施后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；3.双方主要是相互推搡、辱骂，且很快被出警民警制止，未造成人员受伤等严重后果，社会危害性不大；4.案发后张某连知晓他人报警，没有离开现场配合调查，具有自首情节。
被告人陈某胜、常某、尹某、刘某飞对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人刘某飞的辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1.刘某飞具有自首情节；2.自愿认罪；3.系从犯，未从中获利；4.聚众斗殴双方均有过错。
经审理查明，2017年6月21日晚，被告人张某连、陈某胜与本村村民秦某（另案处理）在日照市岚山区汾水停车场集达饭店吃烧烤喝啤酒。张某、苏某、陈某（均另案处理）等四人也在此吃烧烤喝啤酒。22时36分许，双方因为喝酒期间的琐事发生争吵、推搡。22时46分许，张某持铁棍进一步滋事，并打电话让其朋友魏某（另案处理）到现场。22时51分许，张某连、陈某胜使用陈某胜的手机分别打电话给常某、申某（另案处理）和刘某飞、尹某，称被人打了，让他们到现场。22时57分许，张某连与张某在饭店南侧的广场上又争吵，张某还从烧烤摊上拿起一把菜刀，欲滋事时被秦某等人夺下，双方部分人员进行劝架。魏某到达现场与张某连发生争执，随后离开到了停放在附近的车内。23时06分，张某被人劝离现场。23时10分许，常某、刘某飞持木棍，尹某持砍刀，伙同申某到现场。23时19分许，张某连继续和对方争吵,陈某胜喊“干他们”，常某等人即上前殴打苏某、陈某，其中常某先打了苏同波一拳，后用木棍打苏同波肩膀一下，陈某用拳头打常某。尹某持刀欲上前殴打陈某，见公安民警赶到逃离现场。
案发当晚23时01分许，现场群众打电话报警至日照市公安局岚山分局。23时19分许，公安民警在现场将张某连、常某抓获归案，常某到医院治疗后逃离医院。同年7月3日、8月4日，陈某胜、刘某飞分别到公安机关投案，8月21日，常某、尹某到公安机关投案。各被告人到案后如实供述主要作案事实。
上述事实，被告人张某连、陈某胜、常某、尹某、刘某飞在开庭审理中无异议，并有各被告人在侦查阶段的供述，证人秦某、张某、苏某、陈某、魏某、申某、唐某的证言，陈某胜、张某、魏某所做的辨认笔录，案发现场视频监控及视听资料说明书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，作案工具物证图片，申某与尹某、刘某飞、秦某等人的微信聊天记录，各被告人所使用的手机号及案发当晚的通话详单，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据证实。日照市公安局岚山分局岚公决字[2012]第00523号、岚（韩）行罚决字[2015]00019号行政处罚决定书分别证实尹某、张某连受行政处罚情况。本院（2008）岚刑初字第4号刑事判决书证实张某连的犯罪前科情况。
本院认为，被告人张某连、陈某胜约合他人参与斗殴，被告人常某、尹某、刘某飞持械积极参与斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。
被告人张某连辩称���有打电话给常某。经查证，张某连在侦查阶段多次供述系其打电话约合常某等人到现场，同案犯陈某胜、常某的供述，证人苏某、陈某、申某等人的证言，现场视频监控，手机通话记录也能够相互印证，足以证实张某连案发当晚借用陈某胜的手机打电话约合常某、申某等人到现场。
被告人张某连的辩护人提出张某连具有自首情节。经查证，本案系群众打电话报警至公安机关，无证据证实张某连明知他人打电话报警，且公安民警到现场时，双方正在相互厮打，并非张某连案发后在现场等待公安民警前来处理。张某连系在作案现场被公安民警当场抓获归案，不构成自首。其到案后如实供述主要作案事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人常某被公安民警当场抓获后去医院治疗，期间趁机��脱。后来其主动到公安机关投案，依法可以从轻处罚。被告人陈某胜、尹某、刘某飞投案自首，依法可以对陈某胜从轻处罚，对尹某、刘某飞减轻处罚。
被告人刘某飞的辩护人提出刘某飞系从犯。经查证，被告人刘某飞伙同常某、尹某等人一同持械到现场，各被告人均积极参与，不宜区分主、从犯，但被告人刘某飞未直接持械殴打他人，可以从轻处罚。对其他被告人，也应根据各自所起的作用和参与实施的行为，分别处以相应的刑罚。
被告人张某连有犯罪前科，应酌情从重处罚。张某等人对本案的引发和矛盾激化负有一定责任，在量刑时可以酌情对各被告人从轻处罚。被告人张某连的辩护人关于本案未造成人员受伤，张某连能够如实供述作案事实，被告人刘某飞的辩护人关于刘某飞具有自首情节，自愿认罪等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此：
一、对被告人张某连，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某连犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
二、对被告人陈某胜、常某、尹某、刘某飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确���之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人常某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人尹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人刘某飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本��份。
审 判 长 张立新
审 判 员 刘利红
人民陪审员 盛 民
二〇一八年二月九日
书 记 员 马小婷