贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民终2101号
上诉人（原审原告）：张先海，男，1946年8月4日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：王佑成，男，1966年2月19日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：王佑军，男，1971年10月23日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：王佑忠，男，1964年7月15日出生，苗族，剑河县城关二小教师，现住贵州省剑河县。
上诉人张先海与被上诉人成、王佑军、王佑忠财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2017）黔2629民初662号民事裁定，于2017年10月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张先海上诉请求：1.撤销贵州省剑河县人民法院(2017)黔2629民初662号民事裁定；2.被上诉人赔偿挖掉上诉人杨梅树的损失4871元；3.支付评估服务费1941.75元。事实和理由：一.一审裁定违背事实。本案争议地是2009年经过剑河县人民政府剑府发[2009]33号作出了《关于革东镇革东街上村七组与屯州二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》确认。1.对山林权属的划分是，在争议山四至内，以面山为向，从人工沟（革东街上村7组称为‘小水沟’，屯州村1、2、3、4组称为阶沙沟）处，垂直该沟划一直线直上沿过被申请人屯州村二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到‘任家坟山梁’止，以该垂直线为分界线：左面的山林土地所有权属××申请人革东街××组，右面的山林土地所有权属划归第三人屯州村一、二、三、四组。2.屯州村一、二、三、四组范围内的山林土地所有权属的划分：张先海的常耕土地、开荒的农田和杨梅林地的管理使用权属属张先海所有，土地所有权属属张先海所在的集体所有。在此争议山四至内，有上诉人1995年栽种的两幅杨梅林地，有开荒的农田，除了上诉人的这两幅杨梅林地外，其它地方没有一蔸杨梅树存在，被上诉人在挖掉上诉人杨梅树15蔸的同时，把上诉人开荒的农田也挖去一边，就是剑府发（2009）33号处理决定确认给上诉人管理使用和所有。不存在（2017）黔2629民初622号裁定认定的县政府对上诉人与被上诉人的山林界限未做划分的事实。二.街上村委和屯州村委的插界越权。1.从政府的处理决定可知道，上诉人所栽杨梅树、开荒的农田属于我管理使用和所有，该土地属于上诉人所在村所有，也即是屯州村一、二、三、四组所有。2015年3月20日在没有屯州村一、二、三、四组负责人参加的情况下，革东街上村和屯州村委到大展留插界，也没有经过上诉人的同意。他们签协议所划界已经超越了我的界线，导致2016年9月11日被上诉人把上诉人开荒的农田挖了一边，把我的杨梅树挖掉15蔸，已经违反了剑府发（2009）33号文件的认定，该协议是无效的。
王佑成、王佑军、王佑忠辩称，一.被答辩人对剑河县政府[2009]33号文件理解错误，该文件是针对屯州村和革东街上村地处大展留任家坟山梁下部张德忠坟山与被答辩人杨梅山的土地权属纠纷予以确认。被答辩人的杨梅树延伸至任家坟山梁的中上不恰与答辩人的自留山相邻，县府33号文件以任家坟山梁下部确定两村分界线后，对任家坟山梁的中上部仅以一般分界线示意，但该示意也是与两村委决定分界线相符，该决定线经两村委多次派员到现场勘查确认，被答辩人的杨梅树有些占了两村委确定的山梁分界和答辩人的一小部分自留地。我按照两村委划定的界线清除被答辩人多占的杨梅树，其要求赔偿损失没有依据。二.依照我国土地管理法规定，土地权属纠纷，双方协商，协商不成，由乡和县政府处理。对于任家坟山梁下部已经有政府33号文件确认分界，中上部也有示意图确定，与两村委确定的界线一致。对于答辩人占用界线和答辩人的自留山，经两村委协商，协商不成，应向政府申请确权。一审裁定驳回起诉正确。望二审维持。
上诉人张先海作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿挖掉原告杨梅树的损失4871元；2.支付评估服务费1941.75元，二项合计6812.75元。
一审法院认定的事实，2007年7月，剑河县原革东镇革东街上村（现为“仰阿莎街道街上村”）七组在“大展留”出让两组坟地，与张先海产生纠纷，后申请剑河县人民政府调处。县人民政府于2009年9月20日作出剑府发[2009]33号处理决定，决定对争议山权属划分为“在争议山四至内，以面山为向，从人工沟（革东街上村7组称为‘小水沟’，屯州村1、2、3、4组称为阶沙沟）处，垂直该沟划一直线直上沿过被申请人屯州村二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到‘任家坟山梁’止，以该垂直线为分界线：左面的山林土地所有权属××申请人革东街××组，右面的山林土地所有权属划归第三人屯州村一、二、三、四组”。街上村七组不服33号处理决定申请复议，黔东南州人民政府对处理决定予以维持；街上村七组于2010年2月21日向本院提起行政诉讼，本院判决维持县政府处理决定；街上村七组不服上诉，黔东南州中级人民法院于2010年8月22日判决驳回上诉，维持原判。
2015年3月20日，街上村委会与屯州村委会到“大展留”山场踏查勘界，插界石，并签订了《协议书》，约定“双方村委会认定以山梁倒水为界，（以王佑忠山林证为准）面朝屯州公路并与街上村四组张宽福自留山交界为王佑忠兄弟所有”。被告认为原告家种植的杨梅树部分越界，2016年9月11日被告王佑成、王佑军请挖机到“大展留”山场在两家山林交界处挖一条长74米、宽约3米的分界，被告王佑忠到现场指挥，期间将原告认为越界的杨梅树予以挖除。原告认为被告所挖山林为原告家杨梅地，该地使用权属其所有，被告的行为侵害了其合法权益，遂向本院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告所挖山林的权属。原告以剑府发[2009]33号处理决定为依据，认为政府已将杨梅地的使用权确权给原告。被告认为剑府发[2009]33号处理决定以“任家坟山梁”为被告与原告山林分界线，且街上村委会与屯州村委会签订了分界协议，被告按界石修建的分界线未侵权。本院认为，剑府发[2009]33号处理决定系对街上村七组与原告因“大展留”山场山梁一边的山林权属争议进行确权，被告方未作为主体参加县政府的调处，处理决定以“任家坟山梁”为争议山四至界线，在处理决定示意图中未标注“任家坟山梁”为决定线，应认定县政府对原告与被告的山林界线未作划分，故被告所挖山林的权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案应先由政府进行土地行政确权，不属民事诉讼范围，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张先海的起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），退还原告。
本院认为，对于争议土地是否仍需政府确权的问题。上诉人与被上诉人属于不同村，剑府发[2009]30号决定书，虽然被上诉人不是作为当事人参加，但当事人所在村集体参加此次确权，该处理决定书虽然对本案争议处没有划决定线，但对于上诉人和被上诉人所在村集体的范围进行了说明，也就是从人工沟（革东街上村7组称为‘小水沟’，屯州村1、2、3、4组称为阶沙沟）处，垂直该沟划一直线直上沿过被申请人屯州村二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到‘任家坟山梁’止，以该垂直线为分界线：左面的山林土地所有权属××申请人革东街××组，右面的山林土地所有权属划归第三人屯州村一、二、三、四组，以上决定的内容是否已经现场进行划界，被上诉人所挖的地段是否在决定书所确定的上诉人所在村集体所有的土地，应由决定书作出方作出解释，现并没有决定书作出者对于此作出说明。法院不能直接进行明确。如剑河县政府解释已经确权，那么应根据确权的情况进行判决。如剑河县政府解释没有确权，那么，以证据不足驳回诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省剑河县人民法院(2017)黔26民终2101号民事裁定；
二、本案指令贵州省剑河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 龙 欢