wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2726号之一
申请执行人黄贯雄，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人颜家锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被执行人刘彩霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5774号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人颜家锋、刘彩霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜家锋、刘彩霞立即支付给申请执行人黄贯雄借款人民币11万元及利息（利息自2016年7月13日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2500元、执行费人民币1550元，但被执行人颜家锋、刘彩霞均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月7日、2017年9月14日先后对被执行人颜家锋、刘彩霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量银行存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3.2017年6月1日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月30日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年9月3日作出决定对被执行人颜家锋、刘彩霞采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月21日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5775号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3857号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，地址深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼1栋4楼，组织机构代码19248475-8。
法定代表人曾新华。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
刘冬明与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华、黄惠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初13969号民事判决书已于2017年1月23日发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还借款本金100万元及利息，支付公告费390元，承担受理费、保全费合计18933元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执3856号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执3857号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘锦城
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初510号
原告：楚佳豪，男。
委托诉讼代理人：孟麦平，女。系原告楚佳豪母亲。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组，住所地：咸阳市秦都区沣东街道办事处。
负责人：黄金辉，该组组长。
原告楚佳豪诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组（以下简称：黄家寨九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚佳豪的委托诉讼代理人孟麦平到庭参加了诉讼，被告黄家寨九组经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村九组，户口一直登记在被告村组，2017年1月18日因高压走廊景观征地征用了黄家寨九组部分土地，被告向每位村民分配征地补偿款6100元，未向原告分配。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款6100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄家寨九组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告楚佳豪为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据材料：
1、户口本、社保卡、合作医疗证、（2005）咸秦民初字第001103号民事判决书、（2007）咸秦民初字第000852号民事判决书，证明原告户口一直在被告村组，一直参加该村合作医疗、享受村民待遇的事实。
2、分配表5页，证明2017年1月该组给每位村民分配征地补偿款6100元，未给原告分配。
经综合评议，原告所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告楚佳豪户籍登记在被告村组，因被告村组土地被征收，2017年1月被告给每位集体经济组织成员分配征地补偿款6100元，未给原告分配。
本院认为，原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告楚佳豪征地补偿款6100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一八年二月五日
书记员 陈莹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初75号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈涛，男，1992年1月17日出生于四川省江安县，汉族，大学专科文化，系宁波市新天下建设劳务有限公司劳务管理员，家住四川省江安县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年7月24日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2018年3月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人侯玉平，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人陈涛犯职务侵占罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人侯玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年7月初，被告人陈涛因网络赌博欠债，产生侵吞公司资金继续赌博的想法。同月18日、19日，被告人陈涛利用其作为宁波市新天下建设劳务有限公司（以下简称“新天下”公司）派遣到宁夏回族自治区青铜峡市大坝电厂四期土建建设工程的劳务管理员，具有代为发放工人劳务费的职务之便，将公司先后转账至其中国建设银行卡用于支付工人劳务费和税费的共计人民币761934.91元非法占为己有，并全部用于网络赌博挥霍。
同月24日，被告人陈涛至“新天下”公司投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人陈涛的家属代为退赃人民币5万元。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈涛的身份证明、到案经过、劳动合同、委托发放项目人工费协议、营业执照、银行卡交易明细、金富豪赌博网站截图、案件详情、付款回单、微信对话截图、还款协议、谅解书，证人张某、康某1、顾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛作为公司工作人员，利用职务上的便利非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人陈涛案发后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退赔被害单位部分经济损失，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈涛有自首情节，系初犯，部分退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈涛应当继续退赔被害单位经济损失。被告人陈涛在被逮捕前被羁押的16日，予以折抵刑期。据此，根据被告人陈涛的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2020年11月27日止。）
二、责令被告人陈涛继续退赔被害单位宁波市新天下建设劳务有限公司经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 洪志远
二〇一八年三月十三日
代书 记员 沈国芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14971、14972号之二
申请执行人陈观明，男，汉族，1970年11月10日出生，身份证地址广东省吴川市，。
被执行人深圳光电产业控股集团有限公司，地址深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十二楼1208，统一社会信用代码91440300587917714R。
法定代表人陈靖。
申请执行人陈观明与被执行人深圳光电产业控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1793052.17元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，轮候查封了被执行人持有的股权。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十四日
书 记 员 方思元
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执407号
申请执行人：李星，女,汉族,江西省南昌市人。
被执行人：江西省晨阳农业发展有限公司。
法定代表人：彭佳根。
本院于2015年11月16日作出的（2014）南民初字第274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省晨阳农业发展有限公司应支付申请执行人李星71050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人李星送达提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表，向被执行人江西省晨阳农业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人江西省晨阳农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年3月24日扣划了被执行人江西省晨阳农业发展有限公司在赣州银行南昌分行营业部存款87690元，(2016)赣0121执371号、(2016)赣0121执372号、(2016)赣0121执373号(2016)赣0121执374号、(2016)赣0121执407号五案参与分配，申请执行人李星已分配6918元，执行费966元，经查被执行人江西省晨阳农业发展有限公司在银行均没有存款，房产、车辆等部门没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人江西省晨阳农业发展有限公司没有财产可供执行，申请执行人李星也未向本院提供被执行人江西省晨阳农业发展有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月十日
书 记 员 张思琳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执320号
申请执行人:安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司，住所地安徽省芜湖市二坝经济开发区。
法定代表人：何帮喜，董事长。
被执行人：芜湖市九鼎建材有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汤忠义，董事长。
被执行人：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汤传盛，董事长。
被执行人：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汤忠义，董事长。
被执行人：汤忠义，男,汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汤传盛，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈金木，男,汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王小静，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司与芜湖市九鼎建材有限公司、安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤忠义、汤传盛、陈金木、王小静保证合同纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人芜湖市九鼎建材有限公司、安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤忠义、汤传盛、陈金木、王小静发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芜湖市九鼎建材有限公司、安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤忠义、汤传盛、陈金木、王小静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、对被执行人芜湖市九鼎建材有限公司、安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司的财产在1450万元范围内予以强制执行；
二、以上强制执行可采取查封、冻结、扣押、提取、拍卖或法律规定的其他方法。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一八年四月十一日
书记员 潘小三
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执413号
申请执行人吴秀芳，女。
申请执行人段春萍，女。
申请执行人段芝会，女，。
申请执行人段宏社，男，。
被执行人刘振川，男，。
本院在执行吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社与刘振川民间借贷纠纷一案中，权利人吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）陕0424民初332号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人刘振川偿还申请执行人借款32015元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人刘振川达成和解协议，被执行人刘振川偿还申请人借款共计25000元。达成协议后，被执行人刘振川已全部履行了25000元还款义务，申请人吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社已领取25000元。
本院认为，（2016）陕0424民初332号民事判决书已全部履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省乾县人民法院的（2016）陕0424民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 李 研
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 芬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终563号
上诉人（一审原告）王旭波，男，1966年2月5日出生，住山东省荣成市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
上诉人王旭波因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）将其送至北京市丰台区久敬庄马家楼行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王旭波向一审法院诉称，2016年2月，其在老家因法院、公安徇私枉法，因此合理、合法逐级上访，材料被转至山东省荣成市，其诉求仍未解决，因此继续上访。其于2016年7月17日途经天安门地铁站口，被天安门分局的公安人员强制拦截并送往北京市丰台区久敬庄马家楼，后由山东省荣成市公安局接应，并送回荣成市公安局被行政拘留处罚10天。现请求确认天安门分局于2016年7月17日将其送至北京市丰台区久敬庄马家楼的行为违法。
天安门分局辩称，经查，天安门分局没有2016年7月17日关于王旭波的任何记录，当天天安门分局没有针对王旭波作出任何行政行为。本案王旭波诉称的2016年7月17日的相关情况没有事实依据，请求驳回王旭波的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据并对被诉行为的存在承担举证责任。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王旭波就其所诉称的天安门分局于2016年7月17日将其送至北京市丰台区久敬庄马家楼的行为，并未提供确实充分的证据证明天安门分局实施了以上行为，天安门分局对此亦予以否认。故王旭波提起本案诉讼缺乏基本的事实根据。对于王旭波的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回王旭波的起诉。
王旭波不服一审裁定，上诉认为，王旭波进出丰台区久敬庄马家楼一地没有相关记录，无事实依据；天安门分局对截访一事不承认，明显是推脱责任；一审法院对于非法上访不进行审理就裁定驳回起诉，属于程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料,证明被诉行政行为存在以及该行为由被诉行政主体作出等基本事实。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，王旭波诉称天安门分局于2016年7月17日将其送至北京市丰台区久敬庄马家楼，但并未提供确实充分的证据证明上述行为系天安门分局实施，天安门分局对此亦予以否认。故王旭波起诉要求确认天安门分局将其送至丰台区久敬庄马家楼的行为违法，没有事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回王旭波的起诉，是正确的，本院应予维持。王旭波的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7576号
原告：马某1，女，1954年7月20日出生，汉族，天津农药总厂退休职工，住天津市北辰区。
被告：王某，女，汉族，1947年7月23日出生，天津市汽车仪表厂退休职工，住天津市河西区。
被告：马某2，男，汉族，1944年4月1日出生，天津市天意家用电器公司退休职工，住天津市北辰区。
被告：勾某1，男，汉族，1953年4月27日出生，天津市印刷制版厂退休职工，住天津市河北区。
被告：勾某2，男，1954年10月5日出生，汉族，天津市有机化工二厂退休职工，住天津市河北区。
被告：勾某3，男，1957年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：勾某4，女，1960年1月15日出生，汉族，天津市河北区副食品公司退休职工，住天津市河东区。
被告：勾某5，女，汉族，1962年12月5日出生，天津市金耀集团人民制药厂退休职工，住天津市河北区。
原告马某1与被告王某、被告马某2、被告勾某1、被告勾某2、被告勾某3、被告勾某4、被告勾某5继承纠纷一案。本院于2017年10月12日立案。原告马某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告自行承担。
审 判 员 刘 淼
法官助理 孙钦玉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2312号之二
申请执行人丁某，男，1962年2月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区鄢家冲社区居委会。
被执行人虞某，男，1962年10月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区王家河香缇半岛。
被执行人湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区沿湖大道洞庭渔都内。
法定代表人虞某，公司董事长。
申请执行人丁某与被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）湘0602民初4996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁某于2017年9月13日向本院申请强制执行被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的财产进行了查证，经查询未发现被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司有可供执行的财产，且申请执行人丁某未提供被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人虞某、湖南老巴陵水产食品股份有限公司新的财产线索，申请执行人丁某可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 付 锋
二〇一八年三月十日
书记员 易美霞
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）琼9005民初2075号
原告：海南东大洋混凝土有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇水泥厂。
法定代表人:薛命侬,执行董事。
委托诉讼代理人:杨某平，公司经理。
委托诉讼代理人:张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。
被告:林某,女,1960年2月27日出生,汉族,海南省文昌市人,现住海南省文昌市。
原告海南东大洋混凝土有限公司（以下简称东大洋公司）与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东大洋公司的委托诉讼代理人张淑婷、杨某平以及被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付混凝土货款1,221,158元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告东大洋公司变更第1项诉讼请求为：1、判令被告向原告一次性支付混凝土货款1,097,573元。事实和理由：被告林某从事建筑工作，主要挂靠有资质的建筑公司承揽房屋等建筑工程施工建设。2011年前后，被告林某先后挂靠海南第三建筑工程公司及海南建筑工程总公司等有资质的公司承揽工程施工，先后向原告购买混凝土用于承建航天发射中心安置区东郊4标段项目及文昌市卫星发射中心龙楼安置区三期北区统建房项目及文昌市清澜廉租房1标段等多个工程项目。原、被告在混凝土购销上一直保持较好的合作关系。对此，原告均有相应的合同或者对帐单予以证实。
2016年10月15日，原告与被告就原告向被告所供应的混凝土货款进行结算，确认截止2016年10月15日，被告尚欠原告混凝土货款1,421,158元。2017年1月24日，被告向原告支付混凝土货款200,000元，剩余混凝土货款1,221,158元至今仍未付清。为此，原告曾多次向被告催款，但未果，至今被告仍拖欠原告混凝土款1,221,158元。
综上，原告为尽快收回货款，解决公司目前资金困难，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告林某辩称，1、原告不应告我，我不应该是被告，本案的被告应该是海南省建筑工程总公司。海南省建筑工程总公司承包了政府廉租房工程施工，我是项目的负责人，所以我不应该是被告。2、原告的老总方某伟向我承诺，对于混凝土欠款问题不会起诉我，现在出尔反尔，诉讼费应该由原告承担。3、原告起诉的总额是正确的，没有异议。这个数额是双方对账之后确认的，如果再有异议还可以再核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告东大洋公司提交的证据2《海南永强混凝土有限公司应收林某混凝土款明细表》、证据3中的购销协议、对帐单、结帐单、收据，证据4海南省农村信用社业务回单。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告东大洋公司提交的证据1东大洋公司名称变更的工商登记资料，真实、合法、与本案有关联，予以采纳；证据3中的对账表，系原告单方制作，且因未经被告签字确认，不予采纳。
被告林某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东大洋公司原名海南永强混凝土有限公司（以下简称永强公司），于2016年8月29日更名。被告林某自2011年起向永强公司赊购混凝土，用于文昌市境内的多个工程项目。其中的部分交易，林某或其代理人与永强公司签订了购销协议，协议中约定了强度等级、单价、计划用量、结算方式等事项。永强公司和被告在交易中陆续结算，被告陆续支付混凝土款。2016年10月15日，双方结算后确认被告尚欠原告混凝土款1,421,158元。2017年1月，被告委托海南建设工程股份有限公司向永强公司付款200,000元。余款经原告催要未果，现原告以上述诉状陈述之理由，诉讼至本院。
原、被告在诉讼过程中重新核对账目，确认被告尚欠的混凝土款为1,097,573元。
本院认为，本案的争议焦点是被告林某是否应当向原告东大洋公司支付混凝土款1,097,573元。
永强公司更名为东大洋公司，仅是企业名称的变更，不是将涉案债权进行转移，永强公司履行了向被告林某交付混凝土的义务，现以东大洋公司作为原告提起本案诉讼，原告的诉讼主体并无不当。被告林某对于尚欠凝土款1,097,573元的事实没有异议，但辩称海南省建筑工程总公司应该是被告，其是施工项目的负责人，不应该是被告。但是被告林某对其上述主张均未提交证据予以证明，本院不予采信。原告东大洋公司和被告林某之间形成买卖合同的法律关系,林某依法负有支付货款的义务。本院对原告请求判令被告支付混凝土款1,097,573元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林某向原告海南东大洋混凝土有限公司支付混凝土款1,097,573元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,790.42元，由被告林某负担,限于本判决生效后十五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费15,790.42元，本院于判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 唐建峰
人民陪审员 许环球
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执1740号
申请执行人张某某。
被执行人卢素某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初188号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1740号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张晓飞
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼9022财保6号
申请人：袁章林，男,1973年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李文，海南富岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
被申请人屯昌华盈实业开发有限公司，住所地：屯昌县屯昌中心市场北门西侧三楼。
法定代表人：洪虎，该公司总经理。
申请人袁章林与被申请人屯昌华盈实业开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人屯昌华盈实业开发有限公司在中国银行股份有限公司屯昌县支行银行账号为×××的账户存款150万元。申请人袁章林以安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的保单号为×××金额为1500000元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人屯昌华盈实业开发有限公司在中国银行股份有限公司屯昌县支行银行账号为×××的账户存款150万元。
案件申请费5000元，由申请人袁章林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 许英花
审 判 员 吴清贵
审 判 员 陈 静
法官助理 黎瑞英
法官助理 黎瑞英
书 记 员 莫丽薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1498、1499号之二
申请执行人深圳市容亮电子有限公司，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1401，组织机代码72616758X。
法定代表人陈凯。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4号厂房B。
法定代表人颜小民。
申请执行人深圳市容亮电子有限公司与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院的(2016)粤0306民初15017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币72264元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，另案申请执行人东莞市仁利实业有限公司于2017年4月25日、上海罗坤商贸有限公司于2017年4月19日以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司移送深圳市中级人民法院申请破产。本院已于2017年7月18日依法将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院。
本院认为，在执行中，作为被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合企业破产法第二条第一款规定的，申请执行人之一向法院提出破产清算申请，按照法律规定，对该公司的执行程序依法应当中止，将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院审查被执行人的破产申请。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 郭永发
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 谦
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执835号
申请执行人：刘某，女，1964年10月22日出生，汉族，退休人员，现住黑龙江省宝泉岭管理局。
被执行人:刘某甲，女，1961年2月18日出生，汉族，职员，住黑龙江省萝北县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，2017年12月26日，申请执行人刘某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8101执835号案件的执行。
审判员 郭泽利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢召菊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)宁0181民初643号
原告：丁少苹（曾用名丁建华），男，回族，1975年5月22日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：赵文，男，汉族，现年48岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高兵，男，汉族，现年30岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告丁少苹与被告赵文、高兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告丁少苹于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁少苹撤回起诉。
案件受理费38元，由原告丁少苹负担。
审判员 杨生军
二〇一八年一月三十一日
书记员 王婷婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执871号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县。
诉讼代表人：李智武，系该行行长。
被执行人：江红根，男，汉族，1975年1月13日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江万根，男，汉族，1960年4月29日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江祥云，男，汉族，1972年8月29日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院于2016年2月1日作出的(2015)南银民初字第350号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江万根、江祥云、江红根应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行89483.24元及利息，支付案件受理费2038元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江万根、江祥云、江红根送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江万根、江祥云、江红根履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江万根、江祥云、江红根的财产进行了调查，被执行人江万根、江祥云、江红根在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人江万根、江祥云、江红根没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行也未向本院提供被执行人江万根、江祥云、江红根的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南银民初字第350号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1596号
申请执行人李开义，男，汉族，生于1948年12月17日。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；
法定代表人王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3292号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款7371.5元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。
审判员 邓强
二〇一七年七月十一日
书记员 刘丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40406号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈焕直，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈焕直信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告陈焕直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币21815.23元（其中本金18104.27元、利息2668.98元、滞纳金1041.98元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年2月18日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××45的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币18104.27元、利息2668.98元、滞纳金1041.98元，共计21815.23元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈焕直向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币21815.23元（其中本金18104.27元、利息2668.98元、滞纳金1041.98元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费345元，由被告陈焕直负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3001号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托���理人：傅婷婷，系公司员工。
被告：吴丽，女，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：吴道伦，男，1964年3月9日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）为与被告吴丽、吴道伦合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人傅婷婷、被告吴丽到庭参加诉讼，被告吴道伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告吴丽立即向原告返还垫付款50295.76元；2、被告吴丽向原告支付利息3624.41元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计53920.17元；3、被告吴道伦对被告吴丽的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案所有的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，拟证明原告与被告签订合同约定各自权利义务等事实。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，拟证明被告吴丽与工行签订信用卡透支分期付款/抵押合同。
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份��拟证明原告为被告吴丽提供担保并垫付了贷款本息。
被告吴丽当庭答辩称，虽然当初以其名义买车，但不是由其使用，且其与前夫离婚时，约定按揭所购车辆归前夫所有、按揭款等费用由前夫偿还。离婚协议书有效，所以案涉债务不应由其承担。
被告吴丽为证明其抗辩主张提交离婚协议书复印件一份。
被告吴道伦未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审质证，被告吴丽均无异议，本院予以采信；被告吴丽提供的离婚协议书，经质证，本院认为原告所持关联性异议成立，不予认定。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年7月7日，原告凝睿公司（甲方）与被告吴丽（乙方）、被告吴道伦（丙方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为149000元的北京现代汽车一辆，委托甲方申办信用卡购车透支贷款；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入甲方指定帐户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入账户名胡韬的台州银行尾号9873账号；甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要，可能要求甲方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，乙、丙、丁三方明确知晓此种情形并非为甲方对于乙方债务的加入，甲方仍只作为乙方对银行信用卡透支资金的担保，因乙方违反约定导致甲方为其承担归还透支债务责任的，甲方仍可以就其代为清偿的透支资金全额向乙、丙、丁三方追偿；因乙方向银行申请透支甲方提供担保，因此丙方自愿为甲方的担保提供反担保，同时丙方自愿为乙方履行本合同向甲方提供担保，丙方的上述反担保与担保均为连带责任保证担保，担保范围均包括但不限于甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用，担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日���向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。此外，合同还规定：有关本合同的争议，协商不成由甲方所在地法院管辖。2015年7月27日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告吴丽签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：吴丽因购车以其尾号0276的工行牡丹信用卡透支资金103628元，支付手续费9844.66元，分期还款期限36期；吴丽不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；吴丽以所购北京现代车为债务作抵押担保。原告凝睿公司则依约为吴丽的透支债务向工行提供共同偿债责任。后因被告吴丽未按时归还透支债务，工行宣布合同债务提前到期，并要求凝睿公司承担偿债责任。凝睿公司分别于2017年7月25日为吴丽垫付13431.73元，于2017年10月27日垫付36864.03元。原告向被告追索代偿款未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告吴丽向银行还款后，有权向被告追偿。原告主张被告吴丽向原告返还代偿款，承担从垫款之日的第二日起按日万分之六标准计算的利息，被告吴道伦承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。合同具有相对性，吴丽以其与前夫离婚时约定购车债务由前夫承担为由，拒绝履行其与原告所签合同约定的债务，于法无据，吴丽之抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销���服务有限公司支付代偿款人民币50295.76元，并支付从代偿次日起按照日万分之六计算至代偿款清偿之日止的利息（其中13431.73元自2017年7月26日起算，36864.03元自2017年10月28日起算）。
二、被告吴道伦对被告吴丽上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币574元，由被告吴丽承担，被告吴道伦连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴丽、吴道伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的��讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一八年五月十日
书记员 王姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执17532号
申请执行人刘银英，女，汉族，1958年08月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人苏敏，女，汉族，1968年05月23日生，住址上海市浦东新区。
第三人谢瑞坚，男，汉族，1958年12月12日生，住址广东省深圳市南山区。
第三人深圳恒安房地产开发有限公司，住址深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场21楼，社会信用代码914403006188428169。
法定代表人陈泰泉，
第三人深圳市新安上合股份合作公司，住所地深圳市宝安区宝城公园路302号，社会信用代码91440300192476918H。
法定代表人黄国兴。
申请执行人刘银英与被执行人苏敏、第三人谢瑞坚、深圳恒安房地产开发有限公司、深圳市新安上合股份合作公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4976号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘银英向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴泽荣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初99号
原告北京汽车技师学院，住所地北京市大兴区育英街**号院。
法定代表人景平利，院长。
委托代理人孙汛，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄世敏，北京汽车技师学院工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告北京汽车技师学院因诉北京市人民政府于2017年2月28日所作京政复字〔2017〕20号《北京市人民政府行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告北京汽车技师学院向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京汽车技师学院申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京汽车技师学院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京汽车技师学院负担（已交纳）。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋园园
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1621民初18号
原告邹某甲，男，1955年5月20日出生。
委托代理人邹某乙，男，1979年7月24日出生。
被告刘某某，女，1949年2月5日出生。
本院在审理原告邹某甲诉被告刘某某物权保护纠纷一案过程中，原告邹某甲于2018年1月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告邹某甲申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邹某甲负担。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5386号之三
申请执行人闫文涛,男,汉族,1983年9月6日生,住址河南省夏邑县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5405号之三
申请执行人孙桂才,男,汉族,1979年6月7日生,住址河南省息县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初939号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：梁鸿建，男，1976年12月29日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告梁鸿建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以梁鸿建已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 钭扬
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0504民初703号
原告：林生春，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：蔡汉辉，男，1957年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林生春与被告蔡汉辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月26日，林生春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林生春撤诉处理。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由林生春负担。
审判员 林海岚
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴季阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催46号
申请人:稷山县乔翔商贸有限公司,住所地山西省稷山县大佛南路梅馨苑小区，统一社会信用代码91140824MA0GTQXE5J。
法定代表人：乔建峰，该公司总经理。
申请人稷山县乔翔商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人稷山县乔翔商贸有限公司持有的出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，票据号码为3140005130829783，票面金额为人民币50000元，���票日期为2017年6月21日，汇票到期日为2017年12月1日，出票人为江苏亿润化工装备科技有限公司，收款人为宜兴市希洪商贸经营部，持票人稷山县乔翔商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、判决公告之日起，申请人稷山县乔翔商贸有限公司有权向支付人申请支付。
费100元，公告费600元，由申请人稷山县乔翔商贸有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 吕 欢
审判员 周 清
二〇一八年一月十五日
书记员 宋晨乘
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初5140号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：刘要波。
被告：刘振友。
被告：刘振华。
被告：尹宝林。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农行高密支行）与被告刘振友、刘振华、尹宝林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘要波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行高密支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘振友偿还原告借款本金10000元及利息，刘振华偿还原告借款本金50000元及利息，尹宝林偿还原告借款本金50000元及利息；2.判令三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，约定被告刘振友向原告借款人民币10000元，被告刘振华向原告借款人民币50000元，被告尹宝林向原告借款人民币50000元；借款执行利率8.12％，借款超期执行利率12.18％；借款期限一年，即2014年12月29日至2015年12月28日；三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期，本案被告均未按合同约定履行还款义务。原告向被告催收未果，特具状起诉，请求依法判决。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告刘振友作为借款人与被告刘振华及尹宝林作为多户联保担保人、被告刘振华作为借款人与被告刘振友及尹宝林作为多户联保担保人、被告尹宝林作为借款人与被告刘振友及刘振华作为多户联保担保人，分别同原告签订“农户贷款借款合同”各一份，约定被告刘振友向原告借款10000元、被告刘振华、尹宝林各向原告借款50000元，借款期限均为12个月；均确定执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，直至借款到期日，期内不变，借款人按月结息，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，借款人未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；约定三被告互相为借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保物权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。双方另约定了其他事项。
借款合同签订后，原告于2014年12月29日分别向被告刘振友发放借款10000元、刘振华与尹宝林各发放借款50000元，到期日均为2015年12月28日，借款期间执行年利率8.12%，逾期执行罚息年利率12.18%。被告刘振友借款后按约定偿还利息至2015年12月28日，并于2016年6月17日偿还罚息102.54元，本金10000元未付；被告刘振华借款后按约定偿还利息至2016年12月20日，并于2016年6月17日还利息67.95元，本金50000元未付；被告尹宝林借款后按约定偿还利息至2015年11月20日，本金50000元未付。
本院认为，原告与三被告分别签订的三份“农户贷款借款合同”为借款保证担保合同，三被告分别向原告借款，且三被告互相提供连带责任保证担保，借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向三被告发放贷款，三被告均理应按约定偿还借款本金及利息，逾期偿还则应承担按逾期利率计算的利息。三被告互相为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振友偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率12.18%计算；扣除已付罚息102.54元）。
二、被告刘振华偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年11月21日起至2015年12月27日止按年利率8.12%计算，自2015年12月28日起至实际给付之日止按年利率12.18%计算；扣除已付利息67.95元）。
三、被告尹宝林偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年12月21日起至2015年12月27日止按年利率8.12%计算，自2015年12月28日起至实际给付之日止按年利率12.18%计算）。
四、被告刘振友对上述第二、三两项债务承担连带清偿责任，被告刘振华对上述第一、三两项债务承担连带清偿责任，被告尹宝林对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
上述一至四项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘振友、刘振华、尹宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2594号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡华，男，1965年6月30日生，汉族，住所地瓮安县雍阳镇。
被告胡建忠，男，1968年5月14日生，汉族，住所地余庆县白泥镇。
原告胡华诉被告胡建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年5月26日公开开庭进行了缺席审理，原告胡华到庭参加了诉讼，被告胡建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告胡华的诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币20000元，本案诉讼费用全部由被告承担
被告胡建忠未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2011年至2012年期间，被告胡建忠多次在原告胡华处购买预制板用于贵定县王大坝廉租房C组团工程建设，原告胡华负责供应预制板，被告胡建忠则负责给付货款。2012年11月30日，经原、被告双方结算，被告胡建忠仍差欠原告预制板货款2万元未给付，于是，被告胡建忠向原告立据了一张金额为2万元的欠条。立据欠条后，被告再未向原告支付货款，经原告多次催收未果，遂于2016年5月9日以前述理由诉来本院，要求被告胡建忠向其支付货款2万元。
判决理由和结果
本院认为，原告胡华与被告胡建忠虽未签订书面买卖合同，但原告胡华向被告胡建忠提供预制板，被告胡建忠向原告胡华支付货款，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，已形成了事实上的买卖合同关系，原、被告双方均应按买卖合同的规定履行自己的义务。现原告已经向被告交付货物，被告应按《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定向原告支付价款。本案中，原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述足以证实被告胡建忠差欠原告预制板货款2万元未给付的事实存在，原告要求被告给付预制板货款2万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，本院依法应予支持。
被告胡建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡建忠在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡华预制板货款二万元。
案件受理费减半收取150元，由被告胡建忠承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年五月二十七日
书记员 欧乔云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3470号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被告:魏民,男,1973年3月8日出生，汉族,住新沂市。
被告:张静,女,1977年5月29日出生，汉族,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告魏民、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告魏民、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏民、张静偿还原告借款利息44510.69元（利息计算至2014年12月30日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏民、张静于2013年12月30日在原告所属沭东支行借款30万元，用于保温材料加工，约定2014年12月11日到期。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款利息，尚欠利息44510.69元，并签订还款计划书，定于2015年5月20日前还清，但经多次催收，被告至今不还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告魏民、张静未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息还款计划书等证据，被告魏民、张静在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告魏民、张静于2013年12月30日向原告所属沭东支行申请贷款30万元用于进材料，并与原告签订最高额个人保证借款合同，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年12月30日，原告按约向被告魏民发放贷款30万元，被告魏民并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2014年12月11日。借款到期后，被告魏民等人于2014年12月30日另向原告借款30万元偿还了本案借款本金30万元，尚欠利息44510.69元未予偿还；同日，被告魏民向原告出具利息还款计划书，承诺于2015年5月20日付清。此后，原告多次催要未果，故引发诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告魏民、张静作为借款人没有按照合同约定偿还借款利息，应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏民、张静于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息44510.69元（利息计算至2014年12月30日，以后利息按合同约定继续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告魏民、张静负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
代理审判员 李 亚
人民陪审员 胡梦诗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孔 明
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5543号
原告：欧甘泉,男,1984年5月25日出生,汉族,住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：王志明,男,1985年7月22日出生,汉族,住漳州台商投资区。
原告欧甘泉与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧甘泉的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼。被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧甘泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志明偿还原告借款本金50000元；2、判令被告王志明支付逾期利息，利息以本金50000元为基数，从法院受理案件之日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2017年4月15日，被告因生意周转困难，向原告借款现金50000元，并于借款当日出具《借条》一份给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告王志明在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告王志明因做生意急需资金周转，向原告欧甘泉借款现金50000元，由被告出具一份借条给原告收执。借款无约定还款期限和利息。2017年9月份，原告要求被告返还借款，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧甘泉主张被告王志明向其借款，在本院向被告送达起诉状副本及借条复印件后，被告未提出异议，因此，原、被告之间的借贷事实可以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告应当返还借款。原、被告双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志明应于本判决生效之日起十日内返还原告欧甘泉借款50000元并支付利息（利息从2017年10月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈凤平
二〇一七年十月三十日
书记员 郭建伟
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终611号
上诉人（原审原告）：彭水县宏禹水务投资建设有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区64号（江南电信综合楼第七层），统一社会信用代码91500243671024337P。
法定代表人：徐中伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都县东洋国电站，住所地：重庆市丰都县都督乡塔水村*组。
经营者：秦清福，男，生于1964年7月7日，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人彭水县宏禹水务投资建设有限公司（以下简称彭水宏禹公司）因与被上诉人丰都县东洋国电站（以下简称丰都东洋国电站）合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院2018年3月16日作出的（2018）渝0114民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人彭水宏禹公司的委托诉讼代理人左峰、被上诉人丰都东洋国电站经营者秦清福及委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭水宏禹公司上诉请求，撤销一审判决，改判支持彭水宏禹公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.双方2011年签订的协议约定“目前乙方已经完成技改装机250KW并投入运行，正在实施500KW的扩建工程并即将完工”，但是，丰都东洋国电站至今只有一台装机容量125KW在运行，与合同约定不符，一审没有查明该事实；2.直至2017年11月8日，彭水县宏禹水务公司才发现丰都县东洋国电站的实际装机容量与协议约定不同，后于2018年1月24日向法院起诉请求撤销合同，并没有超过行使撤销权的法定期间。
丰都东洋国电站辩称，1.彭水宏禹公司所称装机容量并非双方协议签订前查看的事实，所诉不实；2.诉请撤销的标的是2011年的协议，已经超过民法总则152条规定的5年期间，权利消灭。请求驳回上诉，维持原判。
彭水宏禹公司向一审法院起诉请求：撤销彭水宏禹公司与丰都东洋国电站于2011年5月4日签订的《彭水县凤升水库建设项目与丰都县丰都东洋国电站赔偿意向协议书》。
一审法院认定事实：2011年5月4日，彭水宏禹公司（甲方）与丰都东洋国电站（乙方）签订《彭水县凤升水库建设项目与丰都县丰都东洋国电站赔偿意向协议书》，约定：“因甲方修建彭水县凤升水库，需向里头河上游支流秀山沟借水，对里头河下游已建的丰都东洋国电站造成水量和发电量减少，使乙方丰都东洋国电站的经济效益受到影响。为支持彭水县凤升水库建设，经甲、乙双方协议，本着平等自愿的原则，特签订本赔偿意向协议：一、电站基本情况丰都东洋国电站位于丰都县都督乡，于1980年建成投入运行，装机75KW，2005年该电站经转卖由乙方取得合法产权，并经丰都县水利电力局（丰都水电函﹝2005﹞78号）同意乙方对电站进行技改扩建，批复装机500KW/2台，目前乙方已完成技改装机250KW并投入运行，正在实施500KW的扩建工程并即将完工。二、赔偿方式经甲、乙双方协商同意，采取对丰都东洋国电站损失给予一次性赔偿的方式，其电站赔偿后原所有财产归甲方所有。三、赔偿金额电站生产设备设施赔偿按照7000.00元/KW估算，以电站技改建成后的装机容量500KW计算，估算赔偿金额为350万元（大写：叁佰伍拾万元整）。四、付款时间及方式彭水县凤升水库通过国家和市上审批，项目开工建设时为甲方付款时间。付款方式为甲方按赔偿金额一次性支付给乙方……”。2017年10月，丰都东洋国电站诉至一审法院，要求彭水宏禹公司依据前述协议支付损失补偿费，一审法院于2017年12月29日作出（2017）渝0114民初6885号民事判决书，判决彭水宏禹公司向丰都东洋国电站支付赔偿金350万元。2018年1月24日，彭水宏禹公司以丰都东洋国电站利用实际经营管理电站之便，故意隐瞒事实真实情况，将电站生产设备调换，存在欺诈行为，致使其在违背真实意思的情形下，作出错误的意思表示，损害其合法权益为由，诉至一审法院，要求撤销双方于2011年5月4日签订的前述协议书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》关于撤销权的行使期间不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，彭水宏禹公司与丰都东洋国电站签订《彭水县凤升水库建设项目与丰都县丰都东洋国电站赔偿意向协议书》的时间为2011年5月4日，现有证据不能证明丰都东洋国电站在签订协议前后有隐瞒事实真实情况、将设备调换等欺诈行为，即使存在欺诈行为，彭水宏禹公司也应最迟于2016年5月3日行使撤销权，现彭水宏禹公司起诉超过了前述期间，其诉请要求撤销前述协议书，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回彭水县宏禹水务投资建设有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由彭水县宏禹水务投资建设有限公司负担。
二审中，彭水宏禹公司、丰都东洋国电站没有提交新证据。
本院二审查明的事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系彭水宏禹公司要求撤销2011年5月4日其与丰都东洋国电站签订的《彭水县凤升水库建设项目与丰都县丰都东洋国电站赔偿意向协议书》而形成的合同纠纷。因彭水宏禹公司要求撤销的《彭水县凤升水库建设项目与丰都县丰都东洋国电站赔偿意向协议书》系2011年5月4日签订，而彭水宏禹公司于2018年1月24日才提起本案诉讼行使撤销权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”之规定，彭水宏禹公司的该撤销权因超过法律规定的期间而消灭，彭水宏禹公司要求撤销《彭水县凤升水库建设项目与丰都县丰都东洋国电站赔偿意向协议书》请求本院不予支持，原审对此认定正确，彭水宏禹公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于《彭水县凤升水库建设项目与丰都县丰都东洋国电站赔偿意向协议书》是否存在可撤销情形，不影响本案处理，本院不作评述。
综上所述，彭水宏禹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由彭水县宏禹水务投资建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 王 宏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 简 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5388号之三
申请执行人李智林,男,汉族,1982年10月19日生,住址江西省九江市庐山区,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终910号
上诉人(原审原告)韩城市桑树坪镇竹园村村民委员会第三村民小组。
负责人梁旭光,系该组组长。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王耀斌，男，1950年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。
上诉人韩城市桑树坪镇竹园村村民委员会第三村民小组（以下简称竹园村三组）因农业承包合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2016)陕0581民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人竹园村三组的组长梁旭光及其委托代理人殷鹏飞，被上诉人王耀斌及其委托代理人吴海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明事实：1998年9月25日原告竹园村三组与被告王耀斌签订《竹园村三组下桑掌机动田承包合同》,合同约定：原告将该组位于二十堆坪的下桑掌机动田14亩承包给被告，由被告种植花椒树，承包期限为35年（即1998年9月至2033年9月止），承包费为每年375元，每年9月先交款，后耕种。从1998年9月至2015年8月被告王耀斌每年向组上缴纳承包费，并在承包地上栽种花椒。2015年9月原、被告因缴纳承包费发生纠纷，经桑树坪镇人民调解委员会调解未果。现原告竹园村三组以合同无效为由，诉至法院要求被告王耀斌返还原告所有的14亩土地，并赔偿原告土地占用费10000元。
原审法院认为，原、被告自1998年9月至2015年8月按《竹园村三组下桑掌机动田承包合同》的约定履行合同，该合同已实际履行了十几年，期间双方并未对该合同提出异议。该合同系原、被告的真实意思表示，应当认定该合同真实有效。原告所提供的证据不足以支持其诉讼请求。故对原告要求被告立即返还原告所有的14亩土地，并赔偿给原告土地占用费10000元的诉请，依法不予支持。为了维护公民的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，原审法院判决：驳回原告竹园村三组的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩城市桑树坪镇竹园村村民委员会第三村民小组负担。
原审宣判后，竹园村三组不服，提起上诉，其上诉请求是：1、请求撤销陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581民初289号民事判决；2、改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是:1、原审判决认为上诉人与被上诉人于1998年9月25日签订《竹园村三组下桑掌机动田承包合同》不是事实，被上诉人与上诉人从未签订过任何合同；2、上诉人与被上诉人之间仅存在事实合同，在2015年后上诉人便表示不同意被上诉人继续耕种，故被上诉人已经无权继续耕种，理应退还该耕地。被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明：王耀斌提供其于1998年9月25日与竹园村三组签订《竹园村三组下桑掌机动田承包合同》一份，承包地面积14亩，承包期限35年（即1998年9月至2033年9月止），该合同仅有竹园村三组时任组长王德生的私章，没有王德生的签名，王德生在一审庭审中明确表示其在1998年任组长期间从未签过该合同。王耀斌认为是其在机动地周围开了10多亩荒地，由于国家有退耕还林政策，为了享受该政策，其将原合同约定的14亩改为24亩，该24亩土地的承包合同是其私自写的（合同原件现存于韩城市林业勘察设计院），当时王德生不知情。承包面积14亩的合同与承包面积24亩的两份合同除面积不一样外，其余内容、签名、印章一致。同时王耀斌认为其与组上的签订的原始合同在办理退耕还林手续时交给了镇上，镇上又交到了市退耕还林办。
其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，从1998年以来被上诉人王耀斌一直耕种上诉人竹园村三组下桑掌机动田14亩土地，截止2015年，竹园村三组也一直收取被上诉人交纳的土地承包费，故上诉人竹园村三组与被上诉人王耀斌之间的土地承包合同关系清楚，双方对此也不持异议。现双方对该承包合同约定的承包期限发生争议，被上诉人认为该承包合同的承包期限到2033年9月，但其并未提供合同原件，其提供的现存韩城市林业勘察设计院的合同有一定瑕疵。上诉人认为双方之间从未签订过任何合同，现要求收回该土地，但其没有证据证明双方对合同履行期限届满后所栽种花椒树权属的约定或者对所栽种植物的处理，现被上诉人已实际承包耕种该土地16年之久，期间上诉人也一直收取了被上诉人的土地承包费，而且该土地上所栽种的花椒树已经成树数年，正处于收获期，在对被上诉人所种植的花椒树未做处理之前，为了维护正常的经济秩序，保护交易安全及社会稳定，该土地承包合同不宜解除。如果上诉人认为该承包合同承包价格偏低或者存在其他方面的问题，其可另行请求变更合同的相关条款。综上所述，上诉人请求解除该土地承包合同并赔偿其损失的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费150由上诉人韩城市桑树坪镇竹园村村民委员会第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王梦婕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终78号
上诉人（一审原告）：何品美，女，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广德县桃州镇富家村社区居民委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄玉祥，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人:许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人何品美为与被上诉人广德县桃州镇富家村社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，何品美于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，何品美自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，广德县桃州镇富家村社区居民委员会对何品美申请撤回起诉亦表示同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3051号民事判决；
二、准许何品美撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由上诉人何品美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年二月十一日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2282号
原告：绵阳市华蕾机械制造厂，住所地：绵阳市涪城区吴家镇幸福村三社。
法定代表人：李奇英，公司总经理。
委托诉讼代理人：王定伦，张超，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王锡军，男，汉族，生于1968年12月3日，住四川省绵阳市涪城区，现居住在绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期4栋2单元17楼1号。
被告：张丽，女，汉族，生于1976年5月3日，住四川省眉山市东坡区，现居住在绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期4栋2单元17楼1号。
原告绵阳市华蕾机械制造厂（以下简称华蕾机械制造厂）诉被告王锡军、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华蕾机械制造厂的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告王锡军、张丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蕾机械制造厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王锡军、张丽偿还原告借款人民币410000元及自起诉之日起至借款还清之日止的同期银行贷款利率的资金占用利息。2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原告法定代表人李奇英的丈夫郭祖军与被告王锡军、张丽系朋友关系。2013年12月11日，被告王锡军、张丽向蔡天水、袁建华（二人系夫妻）借款人民币50万元，由郭祖军作为该笔借款担保人。后被告王锡军、张丽偿还了9万元后，无力偿还剩余借款，担保人郭祖军于2015年2月15日通过原告代被告王锡军、张丽向蔡天水、袁建华偿还借款41万元，被告王锡军、张丽向原告出具了借条，约定借款41万元于2015年6月底前还清。借款到期后，被告王锡军、张丽未归还借款。被告王锡军、张丽的行为严重的侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王锡军、张丽未答辩。
原告华蕾机械制造厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的工商登记资料、被告的身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告王锡军、张丽和蔡天水、袁建华签订的《借贷合同》复印件，证明被告王锡军、张丽向蔡天水、袁建华借款50万元；3、转账支票、业务回执单复印件、被告王锡军、张丽向原告出具的《借条》原件，证明原告和被告王锡军、张丽之间存在借款关系。本院对上述证据予以审查核实并在卷佐证。
根据原告华蕾机械制造厂的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华蕾机械制造厂的法定代表人李奇英的丈夫郭祖军与被告王锡军、张丽系朋友关系。2013年12月11日，被告王锡军、张丽作为甲方和案外人蔡天水、袁建华（二人系夫妻）作为乙方、郭祖军作为担保人，共同签订《借贷合同》，约定由甲方向乙方借款人民币50万元，由郭祖军作为该笔借款担保人。借款月利率为1.5%；借款期限为12个月。合同签订后，案外人蔡天水、袁建华向被告王锡军、张丽支付了借款50万元。
借款到期后，被告王锡军、张丽向案外人蔡天水、袁建华偿还了9万元，无力偿还剩余借款。
2015年2月15日，被告王锡军、张丽向原告华蕾机械制造厂借款41万元，用于归还案外人蔡天水、袁建华的借款。在原告华蕾机械制造厂向被告王锡军、张丽支付了出借款项后，被告王锡军、张丽向原告华蕾机械制造厂出具了借条，约定该笔借款41万元于2015年6月底前还清所有本金。约定的期限届满后，被告王锡军、张丽未归还借款。原告华蕾机械制造厂催收未果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为：被告王锡军、张丽在原告华蕾机械制造厂借款41万元，用于归还其在案外人蔡天水、袁建华处的借款余额41万元，向原告华蕾机械制造厂出具了借款金额为41万元的《借条》，确认双方的债权债务关系，是原告华蕾机械制造厂和被告王锡军、张丽的真实意思表示，合法有效。被告王锡军、张丽应当在约定的期限内归还借款41万元。被告王锡军、张丽未按照约定归还借款，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对原告华蕾机械制造厂要求被告王锡军、张丽归还借款本金41万元并从起诉之日即2017年5月4日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金利息的诉求，本院予以采纳。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王锡军、张丽在本判决生效后十日内向原告绵阳市华蕾机械制造厂偿还借款本金41万元，并承担从2017年5月4日起至本判决确定的支付之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费7450元，由被告王锡军、张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 赵学开
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎小娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5399号之三
申请执行人詹建武,男,汉族,1989年9月11日生,住址广东省潮安县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1692号
原告：陈小华，男，汉族，1963年4月8日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：杨华、聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：姜金保，男，汉族，1957年1月21日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告陈小华诉被告姜金保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小华及其委托代理人聂梅到庭参加诉讼，被告姜金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小华诉称：原告陈小华是被告姜金保雇请为其自建房的水电工，被安排到南昌县××××村施工。2014年12月7日16时30分许，原告陈小华站在楼梯上安装电灯，由于楼梯不稳倒塌致使原告摔倒受伤。原告受伤后被送往塘南镇卫生院门诊治疗，后再中国人民解放军第九四医院住院治疗15天。经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为九级伤残，后续治疗费9000元，自受伤之日起误工期300天、营养期150天、护理期150天。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等共计145296.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜金保未答辩。
经审理查明：原告陈小华在他人建房处做水电工，2014年12月7日16时30分许，原告陈小华站在楼梯上安装电灯，由于楼梯不稳倒塌致使原告摔倒受伤。原告受伤后被送往塘南镇卫生院门诊治疗，后再中国人民解放军第九四医院住院治疗15天，共花费门诊费、住院费19345.6元（解放军九四医院合作医疗普通住院医药费补助5208元）。原告陈小华于2016年2月23日委托江西建诚司法鉴定中心对伤残等级、“三期”时限和后续治疗费进行鉴定，该中心于2016年3月1日出具赣建诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第0228号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈小华损伤被评定为九级伤残；2、评定其误工期300天、营养期150天、护理期150天（自受伤之日计算）；3、评定其后续治疗费9000元。原告陈小华话费鉴定费2500元。建房人将建房工程发包给一姓胡的承包人，案外人姜钦江请原告陈小华一起做水电，原告陈小华通过案外人姜钦江结算工钱。事故发生后，姓胡的承包人向原告陈小华支付费用30000元。庭审中，原告陈小华诉称建房人系被告姜金保，提供了案外人姜钦江的证言予以佐证，但案外人姜钦江未出庭，原告未提供其他证据证实。案件受理后，案外人姜自强称其是房屋发包人并向本院提交了其与胡建红签订的协议书及建房施工费收据、姜钦江的证言。
上述事实有原告身份证、被告人口信息信息，中国人民解放军第九四医院医院门诊医疗费发票、出院记录、住院费发票、江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点系被告姜金保是否系本案的适格被告。原告陈小华提供的姜钦江的证言称姜金保系大浦村民，并未明确表述姜金保基本身份信息，且姜钦江未出庭作证，而原告提供的本案被告姜金保的人口信息载明其住址为江西省××××号，服务处所泾口乡综治办；庭审中，原告陈小华称建房人将建房工程发包给一姓胡的承包人，案外人姜钦江请原告陈小华一起做水电，其通过案外人姜钦江结算工钱；事故发生后，姓胡的承包人向原告陈小华支付费用30000元，且原告陈小华对被告姜金保的身份信息并不清楚，案外人姜自强称其是房屋发包人并向本院提交了其与胡建红签订的协议书及建房施工费收据，故综合本案证据及庭审情况，原告诉称被告姜金保系房东（建房人），证据不足，不足以证明被告姜金保系本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈小华的起诉。
案件受理费3205元，退回原告陈小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 张细撮
人民陪审员 伍日荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖红敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执564、565号之一
申请执行人深圳市华正源数控机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区4栋厂房三层，统一社会信用代码914403006925199373。
被执行人夏剑锋，男，土家族，住址重庆市石柱县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币56000元及利息、诉讼费5855元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月二十日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁02民终716号
上诉人（原审被告）：熊建华，男，1955年10月6日出生，汉族，系平罗县化肥厂退休工人，住平罗县。
被上诉人（原审原告）：王卫新，男，1960年12月14日出生，汉族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：徐彦宏，男，53岁，汉族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：余小玲，女，47岁，汉族，个体，住平罗县。
上诉人熊建华因与被上诉人王卫新、徐彦宏、余小玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊建华与被上诉人王卫新到庭参加诉讼，被上诉人徐彦宏、余小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊建华上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回王卫新针对其的原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由王卫新承担。
事实和理由：王卫新在一审提交的借条与其无关，且该借条上熊建华的签字和手印有模仿和伪造之嫌，熊建华请求对其进行鉴定。因该借条与熊建华无关，一审判决认定其为借款人依据不足；即使借条上的签字属实，因在借条上借款人处签字的有三人，熊建华也是三分之一的责任。
王卫新辩称，熊建华的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。熊建华向其借款20000元属实，因其当时不认识熊建华，是徐彦宏、余小玲带着熊建华去找其借的钱，故其让徐彦宏、余小玲也在借条上签了字，但该笔款项实际由熊建华使用，且其在十年期间一直向熊建华催要。
徐彦宏、余小玲未提交书面答辩意见。
王卫新向一审法院起诉请求：1.判令熊建华、徐彦宏、余小玲向其返还借款20000元；2、本案诉讼费由熊建华、徐彦宏、余小玲承担。
一审法院认定事实：2007年1月9日，熊建华向王卫新借款20000元，由徐彦宏、余小玲提供担保，给王卫新出具借条一张。后借款未还，引起本案诉讼。王卫新、熊建华在庭审中均认可徐彦宏、余小玲系担保人，未约定担保期限。
一审法院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。熊建华向王卫新借款20000元，有王卫新、熊建华的陈述以及王卫新提交的借条予以证实，故对王卫新要求熊建华返还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。对王卫新要求徐彦宏、余小玲也承担返还借款义务的请求，因庭审中王卫新、熊建华均认可徐彦宏、余小玲系担保人，未约定担保期限，故按照担保法的相关规定，徐彦宏、余小玲应承担连带清偿责任，故王卫新的该请求也依法予以支持。对熊建华提出的借条不是其亲自所写、借款是10000元的辩解意见，因熊建华认可借条上借款人”熊建华”的签名是其亲自所写，该辩解意见因不能提供证据予以证实，不予采纳。徐彦宏、余小玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、熊建华于判决生效之日起五日内返还王卫新借款20000元；二、徐彦宏、余小玲对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由熊建华、徐彦宏、余小玲负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”根据该条规定，民事诉讼的当事人在法庭辩论终结前撤回承认但是没有经过对方当事人的同意，或者没有充分证据证明其行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出的且与事实不符的，应当承认其行为的有效性，免除对方当事人的举证责任。也就是说当事人要对自己的言论负责，不得擅自推翻自己承认的事实。熊建华在本案一审庭审中认可其向王卫新借款、徐彦宏和余小玲实际为该笔借款的担保人、该笔借款实际由其本人使用的事实，也认可案涉借条中的”熊建华”系其本人书写，仅对借款的实际金额持有异议，一审基于王卫新提交的借条和熊建华的上述自认判令熊建华承担返还借款20000元并无不当。熊建华在二审中提出的案涉借条与其无关、借条中的”熊建华”的签字和所捺手印系他人伪造、徐彦宏和余小玲属于借款人也应承担责任的主张，因其未能提供有效证据予以证实，且违反民事诉讼中的禁止反言规则，本院不予支持。
被上诉人徐彦宏、余小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，熊建华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由上诉人熊建华负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员周虎林
代理审判员张建兴
二○一七年九月二十六日
书记员郑芳芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。