河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)丛行初字第00035号
原告沈卫国，男，汉族，1969年11月3日生，现住邯郸市复兴区。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日生，现住邯郸市。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，职务局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人邯郸金狮棉机有限公司，地址邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，该公司副总经理。
委托代理人侯怀亮，该公司副总经理。
原告沈卫国不服被告邯郸市人力资源和社会保障局取消原告的医保账户的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈卫国及其委托代理人王连福，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李长平、第三人邯郸金狮棉机有限公司委托代理人张金利、侯怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2015年2月27日给沈卫国办理了医疗保险退保手续，并将余额退给了邯郸金狮棉机有限公司。
原告沈卫国诉称，因被告的医保中心在原告不知情的情况下，由邯郸金狮棉机有限公司申请退保，强迫取消了原告的医保账户，并且将原告医保账户中的余额退给了邯郸金狮棉机有限公司。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告根据《行政诉讼法》、《国务院医疗保险条例》及《邯郸市城镇职工基本医疗保险管理办法》的相关规定，请求1、判决被告医保中心恢复原告医保账户。2、判决被告赔偿原告医保账户余额3981元的损失。3、诉讼费用由被告承担。
原告沈卫国向本院提交了以下证据：邯郸市职工医疗医保卡，证明原告是邯郸市参加基本医疗保险的职工。
被告邯郸市人力资源和社会保障局质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关。
第三人邯郸金狮棉机有限公司质证意见同被告。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，1、根据法律规定，市人力资源和社会保障局负责医疗保险的行政管理工作，其下属医保中心负责具体经办工作，本案原告所诉事项是社会保险经办机构的事宜，原告起诉劳动行政部门没有法律依据，因此原告诉讼请求没有法律依据。2、我局下属事业单位医保中心于2015年2月27日依据邯郸金狮棉机有限公司申请为原告办理医疗保险退保手续有事实依据和法律依据，且程序合法，不存在强迫一说，也没有过错。退保手续是原告所在单位申报的，不是医保中心主动强迫办理的，医保中心是履行正常工作职责。因原告未提供个人银行账户，故个人账户余额暂未退到原告手里。3、答辩人严格按照法律规定，严格执行规范性文件及政策的规定和程序，依据邯郸市金狮棉机有限公司的申请办理退保手续，不存在任何违规和过错。原告认为被告强迫取消了原告医保账户没有事实根据和法律依据。
被告邯郸市人力资源和社会保障局为证明自己的主张，提供如下证据：1、《中华人民共和国社会保险法》。2、邯郸市政府《关于印发邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》的通知（邯政（2014）91号）。3、邯郸金狮棉机提供的加盖公章的《参保人员增减变动表》。4、邯郸金狮棉机提供的退保说明。5、邯郸金狮棉机公司提供的《解除（终止）劳动合同书》通知书。6、2014年1月10日的邯郸晚报（刊登寻找当事人的通知）。7、邯郸金狮棉机提供的《解除（终止）劳动合同证明书》。8、邯劳人仲案（2014）12-2号仲裁裁决书。9、（2013）磁民初字第1165号《磁县人民法院民事裁定书》。10、（2014）磁民初字第01104号《磁县人民法院民事裁定书》。11、（2014）邯市立民终字第121号《邯郸市中级人民法院民事裁定书》。12、个人账户一次性返还汇总表。13、金狮棉机有限公司关于沈卫国医保退保情况说明。14、《邯郸市医疗保险个人账户缴费及支出明细表》。
原告沈卫国质证称，对证据1无异议，但恰恰用到社会保险法第14条的规定，个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行同期存款利率。除了死亡才可以支取。另外，社会保险法没有强行退保的规定。对证据2请求法院一并审查其合法性。对证据3因未提供原件，我有异议。其次，这个人员变动表上写的原因是辞职，沈卫国是辞职，本人未曾提出过辞职，而被告也未提交辞职报告。对证据4的真实性合法性有异议。因为医保卡没有辞职报告，因为医保中心是根据第三人提供的虚假证明办理了退保手续。对证据5我认为这份证据不能作为退保的依据，因为原告不服解除劳动关系的合同，正在中级法院审理过程中。对证据6不能证明被告所说的寻人通知，这上面没有寻人的相关内容。不能证明被告所主张的。对证据7我认为该证据未生效，因为原告不服劳动仲裁委员会裁决书，正在行政案件审理中。对证据8，正在邯郸市中级法院审理过程中。对证据9和证据11与本案无关，这两份裁定书已经生效，但是原告不服，现住正在申请抗诉。申请再审已经被驳回了。对证据10，证据10与证据8是一个案件，正在中级法院诉讼过程中。对证据12、证据14均有异议，第一原告没有见。第二、原告对上面的数额也有异议。第三，提供不全。2008年5月以后提供的，这个帐无法核对。第四，根据第三人提供的相互矛盾的虚假证据做出的决定。对证据13有异议。第三人没有说明真实情况，该证据与证据四的退保说明相互矛盾。那个说的是辞职，这个又说的是解除劳动合同，相互矛盾，解除劳动合同也没有说明沈卫国不服正在提起诉讼当中，也没有向医保中心说明这点。
第三人邯郸金狮棉机有限公司质证无异议。
第三人邯郸金狮棉机有限公司未举证。
经审理查明，邯郸金狮棉机有限公司的前身名称为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。2001年3月27日，原告沈卫国与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了无固定期限的全员劳动合同书。之后，邯郸棉机有限公司改制为第三人邯郸金狮棉机有限公司。2015年2月27日，第三人邯郸金狮棉机有限公司工作人员携带其单位加盖公章的《参保人员增减变动表》、退保说明、2014年2月17日的《解除（终止）劳动合同书》和2014年1月10日的邯郸晚报（刊登有寻找当事人的通知）及《邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书》（邯劳人仲案（2014）12-2号），《河北省磁县人民法院民事裁定书》（2013）磁民初字第1165号、《河北省磁县人民法院民事裁定书》（2014）磁民初字第01104号、《河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书》（2014）邯市立民终字第121号到医保中心申报办理沈卫国的医保退保手续，医保中心据此为沈卫国办理了退保手续。现原告沈卫国不服，诉至法院，要求1、判决被告医保中心恢复原告医保账户。2、判决被告赔偿原告医保账户余额3981元的损失。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有社会保险管理工作的行政职责。沈卫国和邯郸金狮棉机有限公司的《解除（终止）劳动合同书》已经在劳动部门邯郸市人力资源和社会保障局进行了劳动行政部门备案。被告邯郸市人力资源和社会保障局的下属事业单位医保中心是依据第三人邯郸金狮棉机有限公司的申请和按照相关规定为原告沈卫国办理了医疗保险退保手续。原告沈卫国起诉邯郸市人力资源和社会保障局要求恢复医保账户并赔偿3981元的损失，没有事实和法律依据，也未能提供相应证据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告沈卫国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 李贝贝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 峥