西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初95号
原告西安方达物资有限公司（以下简称方达公司），住所地：西安市泾河工业园泾渭中路。
法定代表人张传红，系该公司经理。
被告林州市二建集团建设有限公司渭南分公司（以下简称林州二建分公司），住所地：渭南市临渭区东风大街东段鑫城旺座三层。
法定代表人徐安民，系该公司总经理。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司），住所地：河南省林州市国家红旗区经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，系该公司董事长。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
被告陕西长安建设集团有限责任公司，住所地：西安市长安区北长安街326号。
法定代表人李思静，系该公司总经理。
原告西安方达公司与被告林州二建分公司、林州二建公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方达公司的法定代表人张传红与被告林州二建分公司法定代表人徐安民及其委托代理人马文燕并林州二建公司委托代理人马文燕到庭参加了诉讼，被告陕西长安建设集团有限责任公司无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告方达公司诉称，2014年9月19日，原告方达公司与被告林州二建分公司签订了一份《钢材购销合同》，依照合同约定，原告向被告履行了供货义务，而被告却未向原告及时清结货款及垫资费，截止现在的仍欠原告628018.40元未清偿。经过两年的时间催要无果，现诉至法院，请判处。
被告林州二建分公司辩称，被告分公司不具有法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任，由林州二建公司承担，因此分公司作为被告主体不适格，不应作为本案被告。答辩人与原告之间没有买卖合同关系，仅是在2014年9月19日有过第三人代为履行债务关系，作为履行的原因是2014年9月18日我单位职工给原告出具了一份欠条，该欠条系代为履行协议，原件在原告处，该欠条和协议没有约定逾期违约金和还款期限，且协议第三条明确约定在2014年10月30日答辩人代为履行义务即终结，债务仍由原债务人承担，该债权债务关系原告应向原债务人主张，该欠条的诉讼时效至2016年9月17日，至今已过诉讼时效，原告无权向原债务人诉讼主张权利，答辩人在不知情的情况下一直在给付原告该笔款项。2016年8月，经原告邮付给我公司负责人来函确认，我公司共付170万元，对已给付的170万元我公司保留另案诉讼要求返还的权利，原告意图通过诉讼给答辩人妄加义务，恳请驳回原告诉讼。
被告林州二建公司辩称，同意林州二建分公司的答辩意见，在补充一下答辩意见，原被告之间从来没有建立买卖合同，原告诉讼中提及的2014年9月19日签订的合同来源不明，且该合同出卖方从未向被告履行过供货义务。该合同即未成立也未生效，恳请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、该合同并未成立，该合同上所盖“林州二建渭南分公司第三项目部”印章来源不明及“杨乾民”“张金山”字样并非本人签署；2、改合同不是答辩人的真实意图；3、该合同并没有生效，该合同出卖方原告从没有给答辩人供过货物，合同相对方从没有实际履行过义务。
经审理查明，2014年3月15日，被告林州二建分公司职工杨乾民代表陕西长安建设集团有限公司作为甲方与西安方达物资有限公司作为乙方签订了一份《钢材购销合同》，合同约定乙方为甲方渭南入口改造项目保障性住房7#、8#楼供应钢材，钢材单价以供货当日<我的钢材>网价为依据，作为结算单价，若则钢材单价加4%，货到公司第二十天开始每吨每天加四元为钢材结算单价，直到货款结清。甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款按每日万分之一支付违约金，甲方承担违约责任后，不再承担迟延支付的货款利息。2014年9月，陕西长安建设集团有限公司与渭南明泽房地产开发有限责任公司签订了一份《关于终止渭南入口保障性脂肪性项目7#、8#楼工程施工合同的协议书》,主要内容是：一、双方一致同意终止原签订的渭南东入口保障性住房项目7#、8#楼施工合同；二、原由甲方与钢材、商混供应商及劳务公司签订的合同一并终止。如存在未结清债务，由原承包人杨乾民承担。2014年9月18日，长安建设项目负责人与原告方达公司、被告林州二建公司签订三方协议，内容是：1、原长安建设集团欠西安方达物资有限公司剩余钢材款公司180万元；2、西安林州二建建设有限公司渭南分公司同意付给西安方达物资有限公司钢材款180万元；3、林州市二建集团有限公司应在2014年10月30日之前清偿180万元钢材款，否则杨乾民应付给西安方达物资有限公司180万元。三方协议签订之后，被告林州二建分公司先后2014年11月7日至2016年8月21日分六次付给原告1630000元，具体付款时间是2014年11月7日、付款金额800000元，逾期付款天数48天；2015年2月12日付款400000元，逾期付款天数为95天；2015年9月18日付款100000元，逾期付款天数为216天；2015年12月18日付款80000元，逾期付款90天；2016年1月26日付款100000元，逾期付款天数为38天；2016年2月16日付款100000元，逾期付款天数10天；2016年8月21日付款50000元，逾期付款天数为252天。按原告主张的违约金截止2017年4月17日，被告欠原告钢材款本金为17万元，逾期付款的违约金计算为457600元。2016年11月25日，本院依据方达公司的申请，作出（2016）陕0117财保24号民事裁定书，对被告林州二建分公司，林州二建公司银行账号资金62万元予以冻结。2016年12月20日，原告方达公司向本院提起诉讼，审理中，被告林州二建公司申请追加陕西长安建设集团有限公司为本案被告。2017年3月2日，本院第一次开庭审理了本案，后原告提交了原告与陕西长安第三建设集团有限公司签订了《钢材购销合同》，为了进一步查明案件事实，本院决定于2017年4月17日下午第二次开庭，对原告提交的该证据予以质证，被告到庭后拒绝重新开庭质证。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、《钢材购销合同》、三方协议等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉及的钢材欠款系被告陕西长安第三建设集团有限公司与原告方达公司建立的钢材买卖关系形成的债务，按照原告方达公司、被告林州二建公司、陕西长安第三建设有限公司达成了三方协议，被告林州二建公司应当按协议约定的时间向原告清结所欠的钢材款，却未能履行付款义务，理应承担迟延付款及其违约责任，原告主张被告按所欠日千分之一承担违约金，并未超越相关法律规定，本院应予以支持。因林州二建分公司不具备独立法人资格，其民事责任应该由林州二建公司承担。因此，原告请求林州二建公司承担支付钢材款及违约金之诉讼请求，依法应予以支持。至于被告称原告的诉讼已过诉讼时效，因被告林州二建在2016年8月21日还向原告付过50000元，因此，原告有关超过诉讼时效说法不成立。经上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及一百六十一条之规定，判决如下：
一、林州二建集团建设有限公司在判决生效后十日内给付西安方达物资有限公司钢材款本金170000元及违约金457600元；并承担从2017年4月17日起至欠款清结之日止按17万元日万分之一产生的违约金。
二、驳回西安方达物资有限公司要求林州二建集团建设有限公司渭南分公司承担还款责任之诉讼请求。
本案案件受理费10080元由被告林州二建公司承担，原告方达公司已预交10080元，由被告给付原告10080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王树勋
审 判 员 王 泽
人民陪审员 王向东
二〇一七年四月二十八日
（）
书 记 员 李 平