广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1123民初298号
原告：陈玉华，男，1971年9月5日出生，汉族，教师，住广西富川瑶族自治县。
被告：杨军生，男，1974年6月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：广西富川唐氏果业有限公司。住所：富川富阳镇沿江路商住开发小区（杨俊广房屋）。统一社会信用代码：91451123340430461T。
法定代表人：唐明润，公司执行董事兼总经理。
原告陈玉华与被告杨军生、广西富川唐氏果业有限公司（以下简称：唐氏果业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，经被告杨军生申请，本院依法追加唐氏果业公司为本案被告。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉华、被告杨军生到庭参加诉讼，被告唐氏果业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款371220元并支付违约金37869元（从2016年5月1日起至2017年3月21日止，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付，庭审中明确之后违约金照计）。事实和理由：2015年底，被告按2.35元每斤的价格向原告订购了316240斤脐橙，合计货款743220元，但被告未付清所有货款。2016年1月17日，在原告的多次催讨下被告向原告出具了欠条，被告杨军生欠原告陈玉华货款601220元，双方约定于2016年2月5日前支付货款20－30万元，限定2016年4月前付清剩余货款，但截至原告起诉之日，被告只支付了货款372000元（包括定金），尚欠货款371220元至今未付给原告。欠条中，被告承诺逾期给付货款则按银行同期利率的两倍支付违约金，根据银行系统计算，被告应付原告违约金37869元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨军生辩称，二被告之间是签有合同的，原告的脐橙是被告唐氏果业公司购买的，被告杨军生是代被告唐氏果业公司购买脐橙，而不是自己买脐橙。脐橙款也是被告唐氏果公司支付的，当时唐氏果业公司的法定代表人唐明润的妹妹有回来办理收购脐橙的各项事宜。被告杨军生只是作为中间人帮被告唐氏果业公司找脐橙而已，找到脐橙之后就由被告唐氏果业公司自己处理后面的事情了。因被告唐氏果业公司资金有问题，没有支付完毕果款，原告起诉被告唐军生是没有依据的，原告应该起诉被告唐氏果业公司请求其支付脐橙款。
被告唐氏果业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐氏果业公司经本院公告合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据：1.欠款条一张，被告杨军生认可名字是本人所签，但内容不是其所写。本院认为，被告杨军生作为一名完全民事行为能力人，即使欠款条的内容不是其书写，但其应当知道在该欠条上签名的相应后果，而其认可名字为其本人所签，故对该证据本院予以确认；2.赔偿协议书，被告杨军生提出其没有签字，只是唐明润个人的意思。该协议书上没有被告杨军生签名，无法证实该协议已经成立，综合全案证据，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认；3.盘点清单，被告杨军生提出签写清单时其不在场，是被告唐氏果业公司法定代表人的妹妹唐晓玲在场签名的。从清单的内容看，仅能证实被告唐氏果业公司向原告收购的脐橙存放在杨氏公司暂时封存，并无法证实被告杨军生接手了原告的脐橙，因此本院仅对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认；4.电话录音42条（跟唐明润的通话3份），被告杨军生不认可该证据，认为原告的脐橙是卖给被告唐氏果业公司的，现原告主张由其接手了，那原告有没有与被告唐氏果业公司终止合同的材料提交？该证据的录音内容虽然有三方就原告的脐橙处理的协商内容，但均非三方共同协商，无法确认唐氏果业公司与原告清点暂存于杨氏公司的脐橙由被告接手，且因原告提供的赔偿协议书被告杨军生尚未签字确认，故本院对该证据的关联性不予确认；5.发货合同一份，被告杨军生认为该证据与其没有关系，而且该证据无法证实送货单上的果子是原告方的。该证据并不能证实原告的待证事实，故本院不予确认。二、被告杨军生提供的证据：1.中国农业银行卡交易明细清单三份，原告认可该交易明细，但提出2016年1月17日被告杨军生接手后，就是被告杨军生打款给其。该证据原告认可，且与被告提供的原告亦无异议的脐橙收购合同相印证，本院予以确认；2.与被告唐氏果业公司法定代表人的微信聊天记录，原告认为这是被告之间的事情。被告提供的该证据的待证事实虽然与其提供的脐橙收购合同一致，但因完整性无法确认，因此本院对该证据不予确认；3.与原告的微信聊天记录，原告提出该聊天内容是按被告要求说的，是为了让被告唐氏果业公司法定代表人看，好让其支付果款。被告提供该证据欲证明其是受威胁写的欠款条，但结合原告提供的录音内容可知，该聊天内容确系按被告杨军生的要求所为，因此本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告陈玉华（乙方）与被告唐氏果业公司（甲方）签订《脐橙收购合同》，约定乙方在富川县伍仁塘果园生产的果品由甲方派人采摘、挑运、验收、过磅、装车。甲方盖章及代表/代理人签字处被告唐氏果业公司盖章，被告杨军生签名，乙方由原告陈玉华签名。之后，被告唐氏果业公司通过银行转账支付脐橙定金70000元、脐橙果款72098元，共计142098元。因被告未付清原告果款，原告、唐氏果业公司代表及杨氏公司代表三方遂于2015年12月16日共同清点存放在杨氏公司的脐橙，并确认将清点的脐橙暂时封存于杨氏公司。此后，原、被告三方分别多次沟通联系商量均未形成三方认可的书面协商结果，但被告杨军生在此期间对经清点暂时封存在杨氏公司的脐橙进行了管理销售，并支付部分果款给原告。2016年1月17日，被告杨军生在原告提供的欠款条的欠款人处签名按手印。欠款条内容为：“因杨军生收购陈玉华脐橙共计叁拾壹万陆仟贰佰肆拾斤（316240斤），每斤计价贰元叁角伍分（￥235）。果款共计人民币柒拾肆万叁仟贰佰贰拾圆（￥743220元）,已付果款拾肆万贰仟圆（142000元），尚欠果款陆拾万零壹仟贰佰贰拾圆整（601220元），余款定于2016年2月5日前支付20-30万元，剩下的余款在2016年4月前付清，超出还款期限未偿还，违约金为每日按银行同期利息双倍执行。以此为据。”2017年3月21日，原告以被告杨军生截止起诉之日包括定金只支付了372000元，尚欠371220元为由要求被告杨军生支付尚欠果款和自2016年5月1日起的违约金。
另查明，被告杨军生为杨氏公司员工，原告所诉的该批脐橙系由被告杨军生与其联系后签订的买卖合同，签订合同后所有脐橙均由被告杨军生带人去采摘。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请的脐橙款是否应由被告杨军生承担？本案中虽然被告杨军生辩称其是为被告唐氏果业公司找果，赚取劳务费而已，但被告杨军生提供的脐橙收购合同的甲方签字盖章处有被告唐氏果业公司的盖章及被告杨军生的签名，从中介的行业习惯来分析，被告杨军生在该买卖合同中并非中介人的身份，而应为被告唐氏果业公司的合伙人。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告陈玉华与被告之间的脐橙收购合同是成立并生效的，原告已经依约提供了货物，被告应按约定履行自己支付价款的义务。被告唐氏果业公司因故未能支付完合同约定的价款，被告杨军生在欠款条上签字可视为合伙人对合同价款的追认，且被告杨军生作为完全民事行为能力人，其对在欠款条上签名按手印的行为，应当知道相应的法律后果，也应对自己的行为承担相应的法律责任。因买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因此根据原、被告双方签订的脐橙收购合同及二被告的实际身份关系，本院认定二被告之间应对价款承担连带支付的责任。但是，鉴于本案原告认为二被告之间已就该事宜达成了协议，故其只主张要求被告杨军生承担支付价款义务，而不主张要求被告唐氏果业公司承担支付价款的义务，故本院不判令被告唐氏果业公司承担责任。由于该价款无法划分责任，且后期的脐橙是被告杨军生联系处理的，因此本院认为原告即使不主张要求被告唐氏果业公司承担支付价款的责任，被告杨军生仍应对尚欠的全部价款承担支付责任。至于被告杨军生与被告唐氏果业公司之间的纠纷，被告杨军生可以另行主张权利。另外，虽然欠款条中约定有部分款项是在2016年4月前付清，但因被告对前期的货款未能按约定给付，以自己的行为表明不按约履行给付义务，使原告陈玉华合理地认为其将继续不履行约定义务。被告对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。综上，原告要求被告杨军生支付货款371220元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的问题。因在被告杨军生出具给原告的欠款条上有违约金的约定，且该约定未违反相关法律规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告唐氏果业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨军生于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉华果款371220元并支付违约金（以371220元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元（原告已预交），公告费260元（被告已预交），合计7696元，由被告杨军生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李尚武
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。