wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民初字第130号
原告王志宝，男，1987年7月28日出生，汉族，无职业。
被告杜彦飞，男，1985年4月14日出生，汉族，无职业。
原告王志宝与被告杜彦飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告王志宝到庭参加诉讼，被告杜彦飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告王志宝诉称，2014年10月22日原告将自有车辆以150000元价格出售给被告杜彦飞，被告给付部分车款后，尚欠65000元。被告于交易当日给原告出具欠条，约定一个月还款，被告逾期未还，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠购车款65000元。
被告杜彦飞在本院对其调查笔录中答辩称，2014年10月22日，通过朋友金宝龙，在原告处购买黑A****Y小型客车一台，双方签订了车辆买卖协议，约定车款150000元，当日被告支付85000元，余款65000元给原告出具欠条一份，约定一个月内还清，如不能按时偿还，此车仍归原告所有。此买卖协议附贷款条件，即原告承诺给被告办理以此车做抵押的贷款，因所附条件未实现，被告现认可此车交易时价格应为100000元较合理，同意再支付原告15000元车款。
原告王志宝为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：
1、被告杜彦飞出具的欠条一份，意在证明被告杜彦飞欠原告购车款65000元，约定一个月内还清，如不能按时偿还，此车仍归王志宝所有。被告杜彦飞无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，通过被告杜彦飞在调查笔录中的陈述，本院认为此欠条内容真实、合法，与本案有关联性，予以认证。
2、黑A****Y车辆行驶证、登记证、购车发票及车辆购置税发票复印件（与原件核对无异），意在证明此车原车主为王延顺，原告在其手中购买后转卖给杜彦飞，并于2014年10月22日办理了所有权转移登记，因杜彦飞未交齐全款，车辆所有手续原件在原告处保管。
被告杜彦飞为支持其答辩理由，于举证期限内提交如下证据：
车辆买卖协议书及85000元收条复印件各一份（与原本核对无异）。意在证明车辆交易时其已支付85000元车款。原告质证称，对证据真实性无异议，车辆买卖当天收到杜彦飞85000元购车款后出具的收条；协议书是原告以买方身份和被告签订的，因被告购车时未付清全款，双方约定一个月内不付清全款车辆仍归原告所有，为防止原告取车时与杜彦飞发生争议，故原告以买方身份与杜彦飞签订协议书。
经庭审调查、质证，本院认为原、被告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以认证。本院根据上述采信的证据及庭审中原告的陈述，认定以下案件事实：
2014年10月22日，通过原、被告共同朋友金宝龙联系，被告杜彦飞以150000元价格在原告王志宝处购买黑A****Y传祺牌小型普通客车一台，当日被告支付85000元车款，余款65000元由被告出具欠条一份，约定一个月内还清，如不能按时偿还，此车仍归原告王志宝所有。车辆交易当日，车辆所有权登记变更至被告杜彦飞名下。被告逾期未履行给付义务，原告诉至法院，称现因车况不明，不主张被告返还车辆，请求判令被告立即支付所欠车款65000元。被告答辩称与原告签订的是附贷款条件的买卖协议，因贷款目的未实现，认可争议车辆交易价格为100000元，同意偿还原告15000元余款。上为本案事实。
本院认为，被告杜彦飞拖欠原告王志宝购车款，有其书写的欠条为凭，事实清楚，足以认定，被告未按时还款，实属违约，原告要求其还款的请求应予支持，被告杜彦飞辩称买卖系附贷款条件的抗辩理由因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜彦飞于本判决生效后三日内给付原告王志宝65000元购车款。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告杜彦飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 侯秋燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初4883号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：廖亚军，男，苗族，现住广东省潮州市枫溪区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告廖亚军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告廖亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金97808.79元，利息7326.56元，罚息复利1082.03元，共计106217.38元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤****，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2017年1月6日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月12日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计3502.88元，其中本金2191.21元，利息1311.67元，罚息复利0.00元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金97808.79元，利息7326.56元，罚息复利1082.03元，共计106217.38元。
被告廖亚军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、廖亚军欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年12月28日，被告廖亚军与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金97808.79元，利息7326.56元，罚息复利1082.03元，共计106217.38元，现原告诉请要求被告清偿所欠本金97808.79元，利息7326.56元，罚息复利1082.03元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告廖亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖亚军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金97808.79元，利息7326.56元，罚息复利1082.03元，共计106217.38元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金97808.79元为基数）、复利（以所欠利息7326.56元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1212元，由被告廖亚军负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十二月七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 夏禄元
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第25号
原告王张青。
委托代理人（特别授权代理）成彭寿。
被告任国灿。
被告绍兴县建筑工程有限公司。
法定代理人潘林法。
委托代理人（特别授权代理）高英、丁继胜。
被告邵松祥。
委托代理人（特别授权代理）沈宪章。
委托代理人（特别授权代理）朱苗婷。
原告王张青与被告任国灿、绍兴县建筑工程有限公司、���松祥雇员受害赔偿纠纷一案，于2006年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王张青及委托代理人成彭寿，被告任国灿，被告绍兴县建筑工程有限公司的委托代理人高英，被告邵松祥的委托代理人沈宪章、朱苗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月28日上午10时许，原告在绍兴县陶堰镇阳光公寓建筑工地四楼拆大梁模板时，从2米高处坠落摔伤。由于该工程系绍兴县建筑工程有限公司发包给被告邵松祥，邵松祥又将其中的木工工程发包给被告任国灿，任国灿雇佣原告从事建筑木工工作，故要求三被告赔偿原告医疗费11，993.88元、伤残赔偿金6，660元、误工费11，620元、护理费21，334.41元、住院伙食费225元、交通费427元、营养费1，000元、续医费8，000元、鉴定费1，200元、精神抚慰金2，000元，合计64，460.29元，扣除已支付的11，000元，尚需赔偿53，460.29元，并互负连带责任。
被告任国灿辩称：原告诉称的事故发生时间、地点、经过，以及我雇佣原告在该工地从事木工工作是事实，但原告请求赔偿的各项费用过高，故请求法院依法处理。
被告绍兴县建筑工程有限公司辩称：1、本公司既没有雇佣原告在该工地从事木工工作、也没有委托他人雇佣原告；2、本案事故发生，原告存在一定过错，应自行承担相应责任；3、原告请求赔偿的各项费用存在不合理情形，请求依法予以调整。
被告邵松祥辩称：我虽将该工程的木工工程发包给被告任国灿，但我没有雇佣原告，因此我不应承担原告损失。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院归纳事实如下：
2005年7月22日，被告绍兴县建筑工程有限公司与被告邵松祥签订一份工程施工承包协议，由被告邵松祥承包绍兴县陶堰镇原农贸市场新建住商楼工程。合同签订后，被告邵松祥又将其中的木工工程发包给被告任国灿，被告任国灿雇佣原告等人从事该工程的木工作业。2005年11月28日上午10时许，原告在该工地四楼拆大梁模板时坠落摔伤。原告系农业家庭户成员。原告受伤后住院15天及门诊治疗，花去医疗费12，290.43元，扣除住院自理费及自购药品费用，应按11，945.88元确定；法医评定原告伤残10级，确定残疾赔偿金6，660元；原告因受伤可确定误工费4，550元、护理费563.63元、住院伙食补助费225元、交通费200元、营养费100元、精神损害抚慰金2，000元，花去鉴定费1，200元，上述损失合计27，444.51元。事故发生后，被告任国灿已支付给原告11，000元。
以上事实，由原告提供的被告任国灿出具的书面陈述，原告门诊病历、医院证明、村委证明、医嘱单、住院发票、门诊收据，绍兴明鸿司法鉴定所作出的（2006）临检第1872号法医学临床检验鉴定书、交通费发票、鉴定费发票；被告绍兴县建筑工程有限公司提供的工程施工承包协议，及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，本院依法确定；原告主张后续治疗费，因被告方提出异议，且尚未实际发生，为维护双方利益，原告可在实际发生后依法向被告方另行主张；原告主张精神损害抚慰金，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定之精神，本院予以准许。在本起事故中，被告任国灿雇佣原告从事建筑活动，应依法对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告绍兴县建筑工程有限公司将其建筑工程发包给没有安全生产条件的被告邵松祥，以及被告邵松祥又将其中的木工作业分包给没有安全生产条件的被告任国灿，在选任承揽人时均未尽到适当的注意义务，存在明显过错，应当依法与被告任国灿承担连带赔偿责任。被告邵松祥、绍兴县建筑工程有限公司共同辩称没有雇佣原告而不应承担原告损失，不符法律规定，本院不予采纳。被告绍兴县建筑工程有限公司没有证据证明本案事故系原告故意行为所致或存在重大过失，故对被告绍兴县建筑工程有限公司辩称原告对本案事故发生存在一定过错应自行承担相应责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，最高人民法院《���于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告任国灿应赔偿给原告王张青医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计27，444.51元，扣除被告任国灿已支付的11，000元，尚需赔偿16，444.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵松祥、绍兴县建筑工程有限公司分别对被告任国灿应承担的赔偿款负连带责任。
案件受理费2，114元，由原告负担1，464元，被告任国灿负担受理费650元。被告应负担部分已由原告垫付，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶 新 祥
审 判 员 寿 宝 泉
代理审判员 钱���琳
二〇〇七年三月八日
书 记 员 何 雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1239号
原告：李文生，男，1958年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：姜金山，曾用名姜锦山，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李文生诉被告姜金山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加诉讼，被告姜金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元及利息（自起诉之日按月息2分计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的工地上打工，2015年2月10日被告因资金周转需要向原告借款30000元，且被告尚欠原告工资款10000元，被告并出具一张40000元借条，后被告一直未付款，现请求法院支持原告的诉请。
被告姜金山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2014年在被告承包的工地做木工，经双方结算，被告尚欠原告工资款10000元，被告还向原告借款3万元。2015年2月10日，被告出具一张借条给原告，载明：“今借到李文生现金肆万元（40000元）姜锦山2015年2月10号。”后被告给付原告工资款10000元，借款30000元经原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条证实，足以认定。故对原告要求被告给付30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自起诉之日按月息2分计算利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告的上述主张不予支持。本案案由立为追索劳动报酬纠纷不当，应更正为民间借贷纠纷。被告姜金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姜金山应于本判决生效后十日内向原告李文生支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姜金山负担550元，原告李文生负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××07）。
审 判 长 陈 永 海
人民陪审员 臧东奎人民陪审员宋秀成
二〇一七年八月五日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终4189号
上诉人（原审被告）成都市三力印务有限公司。住所地：四川省双流县成都蛟龙工业港双流园区东海路**座。
法定代表人陈光文。
委托代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）成都欣昌成包装材料有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道凉水井村*组。
法定代表人周礼荣，总经理。
委托代理人王平，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。
原审被告陈光文，男，1967年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都市三力印务有限公司（以下简称三力公司）因与被上诉人成都欣昌成包装材料有限公司（以下简称欣昌成公司）、原审被告陈光文买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日依法受理。在二审审理过程中，成都市三力印务有限公司于2016年8月11日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本案现已审理终结。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。成都市三力印务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许成都市三力印务有限公司撤回上诉。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费7120元，减半收取3560元，由上诉人成都市三力印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 段妙1
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6692号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
负责人：罗建。
委托代理人：谢少丹、龚祖聪，分别系广东广悦律师事务所律师和实习律师。
被执行人：谭国湘，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人谭国湘借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3680号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应支付借款本金499944.49元及利息，负担受理费9720元,公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月14日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9896元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有房产登记；已查封了被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车一辆,但未实际控制该车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行。本院已委托被执行人户籍所在地法院对其下落及财产情况进行调查，一直未有回复。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，除查封的车辆(未实际控制该车辆)外；未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6692号案件的本次执行。
被执行人谭国湘名下的粤Ａ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 晓 轩
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保223号
申请人：陈明阳,男,1991年2月15日出生,住安徽省旧县
被申请人：临泉县中天置业有限公司,住临泉县工业园区建设南路西侧东楼；韩健,男,1967年2月28日出生,住临泉县城关镇前进东路172号3幢1单元101室,身份证号码341221196702282276；张俊,女,1971年4月5日出生,住临泉县单桥乡满庄行政村曹西41号,身份证号码341221197104054681；安徽好迪家居有限公司,住阜阳市临泉县工业园区建设南路
本院在执行申请人陈明阳与被申请人临泉县中天置业有限公司、韩健、张俊、安徽好迪家居有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人临泉县中天置业有限公司、韩健、张俊、安徽好迪家居有限公司名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初434号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴华举
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2621号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地:涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：于立高，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ｄ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业）与被告于立高物业服务合同纠纷一案，本院于2017���4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰物业委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告于立高经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠物业服务费等2670元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住的中恒国际新城D区3号楼503室，房屋建筑面积116.73平方米。被告自2014年1月1日至2017年12月31日物业服务费1792元，公用水电费200元，计1992元，拖欠至今，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告于立高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于立高系涟水县涟城镇中恒国际新城D区3号楼503室业主，房屋建筑面积为116.73平方米。2010年9月30日，原告与涟水县中恒置业发展有限公司签订《中恒国际新城前期物业服务合同》。合同约定，前期物业服务期限为自2010年10月1日起至小区业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的新物业服务合同生效时止，物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理等，共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等，物业服务费标准为多层住宅按���月每平方米0.32元收取物业费，按年收取，公用水电费每年50元。被告未缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务及公用水电费。
上述事实，有原告当庭陈述及前期物业服务合同、催缴物业费通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涟水县中恒置业发展有限公司与原告永泰物业签订了前期物业服务合同，原告为被告小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物��服务费用。原告主张物业费1792元、共用水电费200元，未违反合同约定，本院予以支持。被告于立高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于立高于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1792元、公用水电费200元，合计1992元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告于立高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的���关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××35）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cec9a6a4-c811-4cbb-a208-a85d012bc937&imgId=Y2VjOWE2YTQtYzgxMS00Y2JiLWEyMDgtYTg1ZDAxMmJjOTM3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理黄霞
书记员黄霞（兼）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02868号
罪犯李红福，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年4月3日作出（2013）澄少刑初字第49号刑事判决，认定被告人李红福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，责令被告人杜进海、李红福继续退赔被害人经济损失人民币17000元，并互负连带责任，发还相应被害人。刑期自2012年12月2日起至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，于2013年4月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李红福，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李红福减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李红福，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李红福，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达123分。为此，2014年6月、2015年6月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李红福对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李红福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李红福未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李红福减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2015年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民初1324号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：杨纲，飞竹信用社员工。
被告：谢兆渠，男，1971年7月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：魏友英（谢兆渠之妻），女，1975年10月23日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：谢光钦，男，1972年12月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：谢兆宝，男，1964年12月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告谢兆渠、魏友英、谢光钦、谢兆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨纲到庭参加诉讼，被告谢兆渠、魏友英、谢光钦、谢兆宝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元及利息（借款未到期，利息按月利率10.2225‰计收；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息）。事实与理由：谢兆渠因种植秀珍菇缺乏资金于2016年7月29日向原告借款5万元，由谢光钦、谢兆宝担保，约定贷款本息于2017年7月28日偿清。从2016年9月22日起，被告未按约偿还借款利息，已造成违约，原告决定按照合同约定，提前终止合同收回借款。截至2017年3月21日，被告尚欠借款本金5万元，利息4160.23元，原告多次派员催收，被告以各种理由拖欠不还。
谢兆渠、魏友英、谢光钦、谢兆宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，罗源信用社与谢兆渠、谢光钦、谢兆宝签订《保证借款合同》，主要约定：谢兆渠向罗源信用社借款5万元，借款期限1年，月利率为10.2225‰，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算；借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，贷款人有权通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息；谢兆宝、谢光钦提供连带保证。合同签订后，罗源信用社向谢兆渠发放贷款5万元。从2016年9月22日起，谢兆渠未按约偿还借款本息，截至2017年3月21日尚欠借款本金5万元、利息4160.23元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。谢兆渠未按约偿还利息，构成违约，罗源信用社有权提前收回贷款。魏友英系谢兆渠之妻，应承担共同还款责任。谢光钦、谢兆宝提供连带担保，应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。谢兆渠、魏友英、谢光钦、谢兆宝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢兆渠、魏友英应于本判决生效之日起10日内共同偿还罗源县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截至2017年3月21日利息为4160.23元，并从2017年3月22日起至2017年7月28日止按月利率10.2225‰计息，从2017年7月29日至款项清偿之日止按月利率15.33375‰计息）。
二、谢光钦、谢兆宝对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向谢兆渠、魏友英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,154元，减半收取577元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终434号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。
负责人：李国新。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
上诉人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。小米公司提供的证据材料显示联通公司实施侵权行为的地址在无锡市东亭镇，位于无锡市锡山区。根据最高人民法院、江苏省高级人民法院以及无锡市中级人民法院关于知识产权案件收案范围的相关规定，本案属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回联通公司对本案管辖权提出的异议。
联通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由无锡市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
二审审理期间：小米公司明确其诉讼请求为：1、请求判令联通公司立即停止销售侵犯小米公司商标专用权的商品，并赔偿小米公司损失95000元。2、请求判令联通公司在《无锡日报》上刊登声明以消除影响。3、本案诉讼费用由联通公司承担。
本院认为：侵害商标权纠纷案件，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉销售行为的实施地在无锡市新区，根据相关知识产权案件收案范围的规定，本案属原审法院一审商标权民事纠纷案件的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定结果并无不当，本院对此予以维持。综上，联通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 耿植峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1573号之一
本院在执行戚水萍申请执行覃远莹机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人覃远莹未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将覃远莹（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
主办人：黄志国
书记员 ；谢芸
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0123民初2930号
原告：罗源县立兴液化气贸易有限公司，住所地罗源县凤山镇下莲山。
法定代表人：陈振，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴春，男，该公司职员。
被告：林月容，女，1961年2月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游碧娟，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游新，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈赛珠，女，1932年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
四被告共同委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太正天律师事务所律师。
原告罗源县立兴液化气贸易有限公司与被告林月容、游碧娟、游新、陈赛珠劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案。同年12月19日，罗源县立兴液化气贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗源县立兴液化气贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由罗源县立兴液化气贸易有限公司负担。
审 判 员 陈 婉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执285号
巴中市恩阳区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人田某,男,1989年7月13日出生,住四川省南江县。
本院在执行田某犯信用卡诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人田某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1903刑初21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐守东
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1522执保132号
蒋成刚、孙多敏：
杨平与蒋成刚、孙多敏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖1522民初4326号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人二Ｏ一七年十一月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
被告蒋成刚、孙多敏于本判决书生效之日起三日内偿还原告杨平借款本金50000元及利息（利息自2015年12月9日起按月利率1.5%计算至本判决书生效之日止），并承担案件受理费。
二〇一七年十一月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3069号
申请执行人倪丹华，女，1973年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李凌莉，女，1984年6月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院2017年6月6日立案受理的申请执行人倪丹华与被执行人李凌莉买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初1352号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1877元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，均发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初2988号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗泱，男，1988年1月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：辜万龙，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告辜万龙物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 旭 光
代理审判员 李枫人民陪审员郭丽娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 紫 君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初5288号
原告：梁正伟，女，1979年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：高相英，女，1947年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：王艳芳，女，1998年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘佳武、宋秋雪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：王国祥，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郎爱弟，女，1970年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告梁正伟、高相英、王艳芳诉被告王国祥、郎爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告梁正伟、高相英、王艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁正伟、高相英、王艳芳撤回起诉处理。
审判员 朱小无异二Ｏ一七年七月五
书记员 王 好 学
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终19069号
上诉人（原审原告）：黄雪芬，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：江西省中格进出口贸易有限公司（以下简称中格公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区海航白金花园5号楼4层11室（第4层）。
法定代表人：刘洪源。
被上诉人（原审被告）：江西省中格进出口贸易有限公司广东分公司（以下简称中格广东分公司），住所地广东省广州市天河区黄埔大道108号703-A房。
负责人：杨为华。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江清华，被上诉人中格公司职员。
被上诉人（原审被告）：共青城邦邦投资管理合伙企业（有限合伙，以下简称邦邦企业），住所地江西省九江市共青城市私募基金园区405-400。
执行事务合伙人：刘洪源。
被上诉人（原审被告）：刘洪源，男，1976年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人黄雪芬因与被上诉人中格公司、中格广东分公司、邦邦企业、刘洪源物权保护合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初17210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人黄雪芬在其2016年9月9日的起诉状中的第一项诉讼请求是确认其与被上诉人邦邦企业签订的《二手写字楼买卖合同》、《二手写字楼买卖合同补充协议》、其与被上诉人中格公司签订的《承诺书》于2016年8月24日已解除，而一审法院立案庭在2016年9月29日以房屋买卖和租赁纠纷为案由对本案立案，并根据上诉人黄雪芬的该项诉讼请求涉及的合同标的额4670000元及其他诉讼请求涉及的金额共计5022948.74元依法收取上诉人黄雪芬的诉讼费46960元。但是，一审法院合议庭在2017年3月20日的询问笔录中，以上诉人黄雪芬明确其提起本案诉讼是基于侵权法律关系为由，从而确定本案案由是侵权纠纷而不受理上诉人黄雪芬的上述第一项诉讼请求，上诉人黄雪芬当即以一审法院立案庭出具了受理案件通知书为由提出异议，且在2017年3月30日的一审庭审笔录中再次坚持该异议。后一审法院合议庭在2017年6月7日、6月21日的质证笔录中又分别告知各方当事人本案案由确定为物权保护纠纷，但被上诉人邦邦企业及刘洪源亦当即表示不同意更改本案案由。综上，一审法院在立案庭已依法对上诉人黄雪芬的起诉立案受理的情况下，合议庭却又径行告知上诉人黄雪芬不受理其第一项诉讼请求，违反法定程序。
此外，经审查，被上诉人邦邦企业占有、使用涉案房屋是基于其与上诉人黄雪芬签订的涉案买卖合同及补充协议，亦实际履行了部分合同义务，上诉人黄雪芬向被上诉人中格公司、中格广东分公司、邦邦企业发出了律师函，以其未按涉案《二手写字楼买卖合同》、《二手写字楼买卖合同补充协议》、《承诺书》履行义务为由告知解除合同，被上诉人邦邦企业的执行事务合伙人即被上诉人刘洪源于2016年8月24日收到该律师函后并未及时回复，而是在2016年11月8日才复函表示要求继续履行合同，可按约定支付迟延付款的利息。事实上，被上诉人邦邦企业并未举证证明其之后按该复函内容履行，其抗辩因上诉人黄雪芬未履行涉案《二手写字楼买卖合同补充协议》第三条的约定确保涉案房屋无瑕疵才未履行付款义务，但正如一审法院所认定的，从该补充协议第三条约定的字面意思理解，“无任何瑕疵”应是针对涉案房屋本身而言，被上诉人邦邦企业的该抗辩并不成立。现上诉人黄雪芬是以被上诉人邦邦企业违约为由而诉请解除合同，一审法院应对此予以审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初17210号民事判决；
二、本案发回广州市天河区人民法院重审。
上诉人黄雪芬预交的二审案件受理费46960元予以退回。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年十二月八日
书记员 党春婷
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1111民初3672号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用证代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王怀玖，男，汉族，1988年7月1日生，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告王怀玖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告王怀玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金59673.8元、零售利息6765.18元、分期手续费1815元、滞纳金332.72元、违约金7652.98元、现金利息958.51元，合计77198.19元（截至2017年7月15日，其中滞纳金截至2016年12月31日，违约金起算时间为2017年1月1日），以上所主张的零售利息、现金利息、违约金按约定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××14，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王怀玖未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据为：中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）申请表、账单分期付款计划条款及细则、关于调整信用卡相关服务项目的公告、交易流水、催收历史、余额构成表、新快现业务条款及细则等。本院予以核实并确认。
经审理查明：2016年7月，被告王怀玖向中信银行镇江分行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对通知方式定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告王怀玖领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年7月15日，被告拖欠信用卡本金59673.8元、零售利息6765.18元、分期手续费1815元、滞纳金332.72元、违约金7652.98元、现金利息958.51，合计77198.19元（截至2017年7月15日，其中滞纳金截至2016年12月31日，违约金起算时间为2017年1月1日）。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合同中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王怀玖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金59673.8元、零售利息6765.18元、分期手续费1815元、滞纳金332.72元、违约金7652.98元、现金利息958.51元（以上利息、违约金计算至2017年7月15日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；以上违约金按照《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算自2017年1月1日起至2017年7月15日止。此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行公布的标准计算至清偿欠款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为865元，由被告王怀玖负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已预交本院，故被告王怀玖应将负担的费用连同上述款项一并给付原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 沈红卫
二〇一七年十月十八日
书记员 仲 凯
判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初4497号
原告:博天糖业有限公司宝龙山分公司。
法定代表人：孟布和白乙拉，职务：总经理。
被告:韩海龙,男,出生年月不限个，蒙古族，农民。
原告博天糖业有限公司宝龙山分公司与被告韩海龙种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告博天糖业有限公司宝龙山分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩海龙的起诉。
本院认为，原告博天糖业有限公司宝龙山分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告博天糖业有限公司宝龙山分公司负担。
审判员 白世昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异117.号
异议人艾泽豪。
申请执行人王静。
被执行人南阳鑫桥商业管理有限公司。
法定代表人王娟。
被执行人王娟。
本院在执行王静与王娟、南阳鑫桥商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人艾泽豪在执行过程中提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人艾泽豪称，2016年4月异议人艾泽豪之妻来鑫从王娟手中购买位于南阳市高新区312国道北侧“建业森林半岛”39号楼2单元5层502号房产一处。于2016年4月27日在公证处办理了相关购房手续，双方当场签字生效。2016年10月25日，异议人艾泽豪得知上述房屋被查封。异议人认为，其与原业主王娟手中购买房屋时，该房产没有交房，无法办理房产登记手续，并且并无通知该房已被查封的信息，故应当按照签订的买卖协议为准。异议人艾泽豪在南阳智圣公证处按照双方的约定全部交付了购房款，故双方按照买卖协议的约定履行了大部分的义务。异议人艾泽豪与原业主王娟签订的房屋买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，故合法有效。现该房水电名字已落实新户主艾泽豪，现已装修入住生活，物业费已提交到2019年，装修押金、入伙通知书、以及入住手册等均已收到。综上所述，异议人认为，原业主王娟房屋在2016年4份已经出售给异议人艾泽豪，原业主王娟无权抵让第三方，第三方也无权对南阳市高新区312国道北侧“建业.森林半岛”39号楼2单元5层
--502房屋申请财产保全等措施。提出异议，请求解除对上述房屋的查封，并停止执行该房屋。
另外，异议人提交以下证据：1、公证书一份；2物业费收据、入户手册、商品住宅质量保证书各一份；3、房款收条一份；4、电费缴款单；5、装修合同。
申请人王静辩称，对异议人的理由不予认可。物权以登记为准，该房屋登记在被执行人王娟名下，且在2016年7月5日申请保全时登记的所有权人为王娟。购房款50万现金取出来应该有取款凭证。申请人2017年3月去看过房子，还是毛坯房。异议人明知不能办房产证还要买房子，过错在异议人。异议人的买卖是虚假的，法院查封房屋的行为是正确的，房子是王娟的，希望法院继续执行，维护我的合法权益。
现查明,我院在执行王静与王娟、南阳鑫桥商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月5日作出（2016）豫1303民初3105号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封被执行人王娟名下房产证号为14825587的房产一套。2016年12月8日，我院作出（2016）豫1303民初3105号民事判决书，判决被告南阳鑫桥商业管理有限公司、王娟偿还原告王静2015年2月6日借款本金150000元并支付利息；偿还原告2015年2月11日借款本金97867元并支付利息。在执行中，案外人艾泽豪提出执行异议，要求解除对该房产的查封。
本院认为，虽然异议人提交了房屋买卖协议、收条等证据，用于证明争议房产所有权归其所有，但房产登记机关备案的所有权人为王娟，故异议人对本院查封的房产不享有阻却执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人艾泽豪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张圣坤
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执119号
申请执行人：范国辉,男,1979年10月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被执行人：孔德喜,男,1965年3月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:孔俭,男,1972年4月8日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行范国辉诉被告孔德喜、孔俭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔德喜、孔俭确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行���效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0107民初7597号
起诉人：黎琳，女，1964年11月17日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。
诉讼委托代理人：韦益，广西颂诚律师事务所律师。
2017年11月6日，本院收到起诉人黎琳的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人滕冲兴归还借款30万元并从2015年10月25起以437139元为基数，按年利率24%计算利息至本案判决确定的履行期满之日；判令被起诉人承担律师费20000元及本案诉讼费用。事实理由：2014年1月11日和1月24日，起诉人通过银行转账借款30万元给被起诉人，约定借款月利率2%,但被诉人未正常支付利息。2015年10月24日，被起诉人重新确认欠借款437139元，并承诺按月息2%在2016年6月30日前归还，但其至今未还款，请法院判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人黎琳住所地在南宁市兴宁区，被诉人滕冲兴住所地在广西横县，皆不在本院管辖范；起诉人现要求被诉人归还借款，则合同履行地在起诉人住所地。起诉人提交的《借条》上虽然写有“今后双方如有争议由西乡塘区法院管辖。”诉状中写明的被诉人现住址在南宁市，但起诉人不能提交被诉人滕冲兴在前述地址经常居住且居住满一年的证据，故无法确认被诉人的经常居住地在本院管辖范围。综上，本院对起诉人黎琳的起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人黎琳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄爱平
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗梦妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初682号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人何东冬，男，1992年10月12日出生，汉族，高中文化，务工，安徽省肥东县人。因本案于2017年8月14日被巢湖市公安局决定行政拘留七日并处罚款二百元，同月21日执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月28日被巢湖市公安局刑事拘留；同年11月9日，经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉(2017)707号起诉书指控被告人何东冬犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人何东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日21时30分许，被告人何东冬在其位于巢湖市炯炀镇太和村委会天河村的家门口路边与被害人何某某1因琐事发生口角，随后二人发生互殴，期间何东冬使用一根树棍击打何某某1面部，致使何某某1两侧鼻骨、鼻中隔骨折。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人何某某1损伤程度属轻伤二级。
2017年10月28日，被告人何东冬在家中被民警抓获，后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人何东冬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人何某某1的陈述、证人何某某2等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何东冬故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何东冬到案后如实供述主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何东冬系初犯，被害人对案件的发生存在一定过错，可酌情对被告人何东冬从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何东冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留7日，即自2017年10月28日起至2018年6月20日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 缪 妍
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处锶；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初6087号
原告：滨海县腾宇商贸有限公司。住所地：滨海县界牌镇坎友路**号。
法定代表人：陆雷，该公司经理。
委托代理人：陆华东，该单位职工。代理权限：特别授权代理。
被告：薛海涛，男，1984年4月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：高兆香，女，1981年9月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告滨海县腾宇商贸有限公司（以下简称腾宇公司）诉被告薛海涛、被告高兆香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告腾宇公司的委托代理人陆华东、被告薛海涛到庭参加诉讼，被告高兆香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的律师费和诉讼费用。事实与理由：2015年10月6日，被告因做生意需要向原告借款100000元，并签订了借款合同和借据。借款到期后，被告未能归还。
被告薛海涛辩称，借款属实，高兆香是我家属，因限制自由，等出去再约定还款时间。
被告高兆香未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告薛海涛、高兆香因生意需要向原告腾宇公司借款100000元，双方签订了借款合同，并向原告腾宇公司出具借款借据，归还日期为2016年4月5日。借款到期后两被告未能归还。2016年10月7日，两被告重新立据向原告借款100000元，被告薛海涛作为借款人、被告高兆香作为担保人在借款合同和借据上签字。归还日期为2017年4月6日，借款到期后两被告未能归还。
以上事实，有借款合同、身份证件、借据及当事人的证言等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告薛海涛向原告借款100000元，明确了还款期限，但被告拖欠不还，侵害了原告的合法利益，被告应负还款义务。对于原告要求被告高兆香作为共同借款人承担义务问题，因被告高兆香在本案中是担保人，首先应承担保证责任，按合同约定履行保证义务，故被告高兆香应当对借款承担连带清偿责任。原告主张从起诉之日（即2017年11月14日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告与被告薛海涛的借贷关系成立，被告薛海涛应按约定支付借款本金并承担利息，被告高兆香是担保人，应承担连带清偿责任。被告高兆香无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告薛海涛于本判决生效之日起十日内归还原告滨海县腾宇商贸有限公司借款100000元并承担从2017年11月14日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告高兆香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告薛海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王爱东
二〇一七年十二月十三日
法官助理 仇 惠
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率的或约定不明的出，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第74号
原告曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：惠州市惠城区，
第一被告李庆美，女，汉族，1971年10月5日出生，住址：惠州市惠城区。现住址：惠州市惠城区，
第二被告吴丽萍，女，汉族，1973年12月4日出生，住址：惠州市惠城区。现住址：惠州市惠城区，
原告曾润强诉第一被告李庆美、第二被告吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾润强诉称：2013年4月21日和2013年8月24日，第一被告分两次向原告借款，共计人民币5万元整。原告均以现金形式将款项支付给第一被告，第一被告均向原告出具了《借据》，借据中均约定了借款期限、借款月利率及每月支付利息等事项。同时，第二被告在第一被告2013年4月21日出具的《借据》中以担保人的身份签名并捺手印，并约定“担保人的保证期限是借款人还清贷款人本息为止”。但是，现被告一已连续四个月未按照约定支付每月利息，经原告多次催要未果。
原告认为，《借据》由第一被告本人签署确认，并且原告均已以现金方式交付款项，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方借款合同合法有效，受到法律的保护。然而，第一被告的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》之第九十四条等的规定，原告有权解除双方借款合同，并要求第一被告承担还本付息等。对于第二被告已经签名并捺手印确认的借据，应承担连带清偿责任。
第一被告李庆美经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告吴丽萍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告经他人介绍认识，2013年8月24日，第一被告以家庭困难为由向原告借款25000元，并向原告出具了一张《借据》，载明：李庆美借到曾润强25000元，月利率按百分之三计算，借款期限自2013年8月24日至2016年8月26日。2014年4月21日，第一被告再次向原告借款25000元，并出具了一张《借据》，载明：李庆美借到曾润强25000元，月利率按百分之三计算，借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日。该笔借款由第二被告提供担保，约定担保期限为第一被告还清借款本息为止，担保人一栏有第二被告签字、按手印确认。两笔借款原告均以现金方式向第一被告支付。双方虽约定利息按月利率3%计算，但实际仅以月利率2.5%支付。2013年8月24日借款的利息，第一被告支付至2014年4月份；2014年4月21日借款的利息，第一被告仅支付了2014年5月的利息。之后，第一被告未再就两笔借款向原告支付利息并已失联，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告先后向原告借款共50000元，并在被告出具的《借据》上签名、按手印确认，原、被告的借贷关系成立。现被告未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。2013年8月24日的借款，虽至2016年8月26日才到期，但因被告在2014年5月后再无支付利息给原告，亦已失联，被告已构成违约，原告诉求被告偿还借款本及利息，有事实和法律依据，予以支持。2014年4月21日的借款由第二被告提供担保，且在担保人一栏签字、按手印确认，现第一被告构成违约，第二被告应就该笔借款承担连带清偿责任。原告与第一被告约定的月利率3%过高，本院不予支持。本院将利息的计算调整为：2013年8月24日的借款以本金25000元为基数，自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2014年4月21日的借款以本金25000元为基数，自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止。
被告李庆美、吴丽萍经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李庆美应于本判决生效之日起十日内向原告曾润强偿还2013年8月24日的借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）；
二、第一被告李庆美应于本判决生效之日起十日内向原告曾润强偿还2014年4月21日的借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）；第二被告吴丽萍对该笔借款的本及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾润强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由第一被告李庆美负担800元，第二被告吴丽萍负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 王镜新
审判员 许锦环
审判员 石 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄盛权
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3129号-2
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。
被执行人佛山市新工五金工具有限公司。
被执行人冯伟荣，男，汉族，1956年3月29日出生。
被执行人余小莹，女，汉族，1957年10月25日出生。
被执行人张秀珍，女，汉族，1954年3月6日出生。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市新工五金工具有限公司、冯伟荣、余小莹、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第73号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市新工五金工具有限公司、冯伟荣应向广发银行股份有限公司佛山分行支付贷款本金1500000元及利息；广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对余小莹、张秀珍名下位于××××××××××××××的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，被执行人佛山市新工五金工具有限公司、冯伟荣、余小莹、张秀珍应向广发银行股份有限公司佛山分行支付受理费、保全费14297元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费19103元。
在执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，并由申请执行人撤回执行申请的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛城城法执字第3129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
代理审判员 秦绪刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐志东
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2014﹚惠城法执字第1428-1号
申请执行人：尤汉成，男，汉族。
被执行人：汤泽涛，男，汉族。
被执行人：陈伟芳，女，汉族。
关于原告尤汉成诉被告汤泽涛、陈伟芳民间借贷纠纷一案。本院作出的﹙2013﹚惠城法民一初字第1009号民事判决书已发生法律效力，被执行人汤泽涛、陈伟芳至今未能履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李志涛己向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案讼诉财产保全查封被执行人汤泽涛名下的房地产，现查封期限即将届满，申请执行人尤汉成向本院提交书面申请，因本案仍未执行完毕，请求对上述房地产继续查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定裁定如下：
一、继续查封汤泽涛名下的房地产，继续查封期限三年。查封期间未经本院许可，不得以转让、变卖、抵押、等方式处分上述查封房地产。
二、如需继续查封，申请执行人须在查封期限届满前15日内向本院书面提出继续查封申请。如不按本院要求提出申请，视为放弃继续查封的权利。
本裁定送达后立即生效
审判员 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年六月一日
书记员 黄小薇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执747号之六
申请执行人：史光辉,男,1982年9月29日出生,汉族，住河南省平舆县。
被执行人：朱延臣,男,1977年6月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行史光辉与朱延臣买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执恢86号
申请执行人：张成成，女，1989年3月5日出生，汉族，住五河县。
被执行人：欧家结，男，1967年10月8日出生，汉族，住五河县，现羁押于五河县看守所。
被执行人：梁秀芝，女，1967年8月19日出生，汉族，住五河县。
本院在执行张成成与欧家结、梁秀芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人欧家结、梁秀芝确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
[2015]大东刑初字第00465号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈阳某商业银行股份有限公司某支行，住所地沈阳市大东区小二台子X号。
负责人唐某，该支行行长。
诉讼代理人刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1954年9月9日出生，汉族，初中文化，系退休人员，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，沈阳某商业银行股份有限公司某支行（以下简称某银行某支行）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人某银行某支行诉讼代理人刘思宇、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日22时许，被告人杨某某酒后持银行卡在沈阳市大东区北大营街X号的沈阳市某银行望花分理处ATM机上取款时，因多次密码输入错误而被吞卡，后怒持路边石头将该ATM机及银行窗户砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值人民币24,850元。
被告人杨某某于2015年2月25日被公安机关抓获。
公诉机关就指控被告人杨某某的犯罪事实向法庭提交了相应证据，认为杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪处罚。
附带民事诉讼原告人某银行某支行要求赔偿财产损失人民币49,700元、诉讼费用由被告人杨某某承担。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人某银行某支行的赔偿请求，表示无力全部承担。
经审理查明的刑事犯罪部分的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，附带民事诉讼原告人某银行某支行为维修本案被损坏的取款机所花费的费用为49,700元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、指认现场照片、物证照片、银行凭证、增值税普通发票、维修记录；证人贺某某的证言；鉴定意见关于杨某某故意毁坏财物一案的价格鉴定结论书；视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某某由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人某银行某支行遭受的实际经济损失，依法应当予以赔偿。人民法院审理附带民事诉讼案件，不收取诉讼费。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2016年2月24日止。）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人沈阳某商业银行股份有限公司某支行财产损失人民币49,700元，于本判决发生法律效力后一个月内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人沈阳某商业银行股份有限公司某支行其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 闫 华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0154号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕147号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日20时许，被告人张某至泗阳县众兴镇淮海西路好又多超市楼下东大门南侧，窃取被害人苗某价值2800余元的踏板电动车一辆。
案发后，涉案车辆被泗阳县公安局扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述，证人李某甲、李某乙等人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
(罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨露露
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执1249号
申请执行人：招远市环境保护局。住所地：招远市初山路103号。
法定代表人：李明，局长。
被执行人：迟京官，男，1973年3月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇迟家村。
本院在执行申请执行人招远市环境保护局与被执行人迟京官行政处罚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙福建
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩忠强
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4884号之一
申请人：龙口市澳帆汽车配件有限公司。
被申请人：东营金凯汽车配件有限公司。
被申请人：东营千ＸＸ制动系统有限公司。
申请人龙口市澳帆汽车配件有限公司与被东营金凯汽车配件有限公司、东营千ＸＸ制动系统有限公司加工合同纠纷一案，申请人龙口市澳帆汽车配件有限公司于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人东营金凯汽车配件有限公司、东营千ＸＸ制动系统有限公司的银行存款1520万元或等价值财产进行保全，申请人龙口市澳帆汽车配件有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人龙口市澳帆汽车配件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营千ＸＸ制动系统有限公司在安吉亚太机电股份有限公司处的债权1909002.24元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志海
二〇一七年十二月十九日
书记员 李良玉
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1112刑初1号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人黄成林，男，1998年11月16日出生于乐山市五512，汉族，初中四川省乐山市五通桥区*组*号，2017年9月8日因盗窃被行政拘留五日；2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日变更为监视居住，同年12月12日被逮捕。现被羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人黄成林犯盗窃案罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指刘某察员刘晶出庭支持公诉，被告人黄成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年9月17日上午8时28分许，被告人黄成林在五通桥区竹根镇畅游奇迹网吧内，李某1人李志强熟睡之际，从其身上盗走白色金立牌F100L型直板智能手机1部。经认定，被盗手机价格为674元。
公诉机关认为，被告人黄成林以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。案发后，黄成林如实供述涉嫌犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人黄成林称：其对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年9月17日上午8时28分许，被告人黄成林在五通桥区竹根镇畅游奇迹网吧内，李某1人李志强熟睡之际，从其身上盗走白色金立牌F100L型直板智能手机一部。经五通桥区价格认证中心认定，被盗手机价格为674元。案发后，被盗手机扣押后已发还李某1人李志强。
上述事实，被告人黄成林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的到案经过，被告人黄成林的人口信息，现场勘验笔录、现场图及照片，监控截图，电话通话清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，五价认定（2017）29号价格认定结论书李某1人李志强的陈述，辨认笔录，乐中公（张）行罚决字（2017）4142号行政处罚决定书，被告人黄成林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄成林以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人黄成林如实供述涉嫌犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄成林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年年12月12日起至2018年4月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万粟文
二〇一八年一月十六日
书记员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初53号
被告人基本情况：牟豪，男，1990年8月26日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，中石油彭州石化基地职员，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年9月29日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年10月13日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人牟豪犯非法持有枪支罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控：2016年5月，被告人牟豪用淘宝账号以1000余元的价格购买一支改装射钉枪零部件。2017年9月28日民警在其本市的住所进行搜查时，在卧室搜查出火药枪1支，在浴室搜查出射钉弹66颗，在客厅搜查出钢珠两包共计200颗。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人牟豪违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人牟豪犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牟豪到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。扣押在案的枪支、射钉弹、钢珠系违禁品，依法予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
判决结果：一、被告人牟豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支1支、射钉弹66颗、钢珠200颗依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年二月七日
书记员 游静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0321民初445号
原告：龚加宝，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收签收法律文书等。
被告：十堰天鸣工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村四组郧阳东路**号。统一社会信用代码：91420304343467518E。
法定代表人：黄怡然，该公司经理。
原告龚加宝与被告十堰天鸣工贸有限公司（以下简称十堰天鸣公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告龚加宝的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告十堰天鸣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚加宝向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告运费44385元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，我先后为被告承揽的209国道和郧白路工程中运输材料。期间被告仅支付小部分运费，剩余运费经我多次催要，被告总以种种理由推诿，拒不支付。2018年2月23日，被告的股东黄富生作为经手人为我出具证明条一张，并在上面加盖了十堰天鸣公司的合同专用章。时至今日，被告尚欠我运费44385元。现诉诸法院，请求判如所请。
被告十堰天鸣公司未到庭应诉与答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年—2017年期间，原告龚加宝为被告十堰天鸣公司承揽的209国道及郧白路工程运输稳定砂。工程结束后，扣除已付部分，后经核算，十堰天鸣公司尚欠运费44385.00元。2018年2月24日，十堰天鸣公司股东黄富生为龚加宝出具证明条据一张，该条据载明：“33267，龚家宝209国道稳定砂、郧白路稳定砂运费余额肆万肆仟叁佰捌拾伍元整（44385.00元），经办人：黄富生”，该条据上加盖有十堰天鸣公司合同专用章。该条据载明：“龚家宝”系黄富生书写笔误，实为龚加宝本人。
另查明，黄富生系十堰天鸣公司股东之一。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但根据龚加宝向本院提交的证据材料内容结合庭审查明情况综合认定，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。龚加宝作为承运人已按照双方约定将货物运输到约定地点，十堰天鸣公司作为托运人应当按照约定向龚加宝支付相应的运输费用，且经双方结算，扣除已付部分，剩余运费十堰天鸣公司以证明条形式予以确认。故，龚加宝要求十堰天鸣公司支付运输款44385元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。十堰天鸣公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证与应诉权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰天鸣工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龚加宝运输款44385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取计454元，由被告十堰天鸣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 罗远贵
二〇一八年五月九日
书记员 韩新华
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5625号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：陈亚军，男，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：陈真，男，汉族，住湖南省祁阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈亚军、陈真借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为514元，免于收取。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李倩云
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初49号之一
原告：王延松，男，1945年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：江先友，男，1967年10月10日出生，住四川省绵竹市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市河东区庐山南路***号。
负责人：不详。
原告王延松与被告江先友、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告王延松于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延松申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延松撤诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告王延松负担。
审判员 梁小隆
二〇一八年一月八日
书记员 方 姣
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)唐执字第382号
申请执行人田云峰。
被执行人薛山。
被执行人薛晨光。
田云峰与薛山、薛山、薛晨光民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人薛山、薛山、薛晨光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田云峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人薛山、薛山、薛晨光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田云峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛山、薛山、薛晨光新的财产线索，申请执行人田云峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十五日
书记员 万敬华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终22032号
上诉人（原审原告）：袁穗展，男，1954年4月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：许兆基、钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州珠江化工集团有限公司（以下简称广化公司），住所地广州市荔湾区荔湾路123号。
法定代表人：黎继荣。
委托诉讼代理人：詹鸿斌、谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人袁穗展因与被上诉人广化公司物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人袁穗展的委托诉讼代理人钟堂及被上诉人广化公司的委托诉讼代理人詹鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁穗展上诉请求：撤销一审判决，改判确认广州市白云区增槎路河畔东街51号405房为袁穗展所有，判令广化公司立即协助袁穗展将上述房产登记至袁穗展名下，本案的一审、二审诉讼费用全部由广化公司负担。事实和理由：1、一审判决没有查明袁穗展是涉案房屋实际所有权人的事实。袁穗展与广化公司均对涉案房屋的实际所有人是袁穗展的事实没有异议。2、袁穗展已在涉案房屋居住20多年，广化公司对此从未提出过异议。3、本案属于普通的物权保护纠纷。虽然涉及到集资房，但该集资房已拆迁后已置换为涉案的商品房，故本案诉争标的是涉案商品房的所有权，袁穗展要求广化公司将涉案商品房确权到袁穗展名下，属于平等民事主体之间发生的财产关系的诉讼，属于法院管辖的范围。综上，一审判决查明事实不清、适用法律错误。
广化公司辩称：其不是不同意办理涉案房屋房产证，因涉案房屋是历史遗留问题，且涉及到改制等问题，至今仍在协商中。广州制漆厂在1996年改制，现制漆厂的债权债务均由我方全部承担。
2017年4月28日，袁穗展向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认广州市白云区增槎路河畔东街51号405房为袁穗展所有；2.判令广化公司立即协助袁穗展将上述房产登记至袁穗展名下；3、本案诉讼费由广化公司承担。
一审法院认定事实：袁穗展原系广州制漆厂的职工。
1995年1月4日，广州制漆厂安排袁穗展入住位于广州市白云区增槎路7号之二101房（建筑面积63.41平方米）。同年1月11日，袁穗展向广州制漆厂支付集资购房款6229元。
1996年5月21日，广州市化学工业总公司批复同意广州制漆厂转制组建广州广漆化工实业有限责任公司。
同年6月26日，广州制漆厂（甲方）与袁穗展（乙方）双方签订了《集资购房协议书》，约定：根据我厂房改中的实际情况，甲乙双方订出如下协议：一、由乙方向甲方交纳购房集资费金额30762.64元作为购房集资款，如甲方不能提供房屋产权证给乙方时则应退回购房集资款给乙方（不计利息）。二、甲方收到房款后，应快为乙方办理房屋产权证，所需费用由甲方负责（除文件规定由甲、乙两方负责的费用外）。当日，袁穗展向广州制漆厂支付剩余集资购房款24533.64元。
1999年11月19日，广州化工集团有限公司决定将广州珠江化工集团公司重组转制为广州珠江化工集团有限公司。其中广州广漆化工实业有限责任公司并入广州珠江化工集团有限公司，成为广州珠江化工集团有限公司的分支机构。
同年12月16日，广州广漆化工实业有限公司在广州市工商行政管理局注销工商登记，其债权债务转由广州珠江化工集团有限公司承担。
2002年10月21日，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂出具《证明》，内容为：2002年10月17日因天力房地产开发有限公司拆迁，位于广州市白云区增槎路7号之二101房（袁穗展）置换为原地段E4幢E3房第4层（建筑面积77.09平方米）回迁。现仍安排袁穗展入住E3房。
一审诉讼中，双方对E3房的门牌地址为位于广州市白云区增槎路河畔东街51号405房的事实无异议。
上述位于广州市白云区增槎路河畔东街51号405房的产权现登记在广州广漆化工实业有限责任公司名下。
一审法院认为：位于广州市白云区增槎路河畔东街51号405房虽登记在广州广漆化工实业有限责任公司名下，但因该公司已并入广化公司，故上述房屋的产权归广化公司所有。上述房屋产权归属明晰，并无争议。因此，袁穗展主张确认上述房屋归其所有的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。对于袁穗展主张广化公司协助其将涉案房屋产权转移登记至其名下的诉讼请求，一审法院认为，首先，袁穗展与原广州制漆厂之间原系职工与单位的关系，故其与单位之间成立的集资购房关系并非平等民事主体之间成立的合同关系，因此该诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围；其次，根据广化公司出具的《证明》，其仅安排袁穗展在集资购置的房屋被拆迁后入住上述房屋，并未就上述房屋与袁穗展对原集资购房合同进行变更；最后，集资购房系国家特定时期的住房福利政策，广化公司作为单位，应当按照国家政策的规定为袁穗展办理集资房的变更及办证手续。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，于2017年9月27日作出如下判决：驳回原告袁穗展的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告袁穗展负担。
二审中，各方对一审判决查明的事实均无异议，亦均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决已就驳回上诉人袁穗展的全部诉讼请求的理据作了充分的论述，合法合理，并无不当，本院不再赘述，予以维持。上诉人袁穗展在没有新证据的情况下，其上诉意见不成立，本院不予采纳。集资购房是国家特定时期的住房福利政策，被上诉人广化公司作为单位，应当按照国家政策的规定为上诉人袁穗展办理集资房的变更及办证手续，事实上双方对此亦无异议。
综上，上诉人袁穗展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人袁穗展负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 党春婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第0207号
原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。
被告王艺凯。
本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石程程