湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终2544号
上诉人（原审原告）：安小川，男，1992年3月20日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹正清，男，1967年4月18日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：李顺来，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：安涛，男，1982年9月15日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被上诉人(原审被告)：龙雪丽，女，1984年12月17日出生，汉族，系安涛之妻，住谷城县。
上诉人安小川因与被上诉人邹正清、安涛、龙雪丽执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院(2016)鄂0625民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安小川及其委托诉讼代理人罗锋、王丹青，被上诉人邹正清的委托诉讼代理人李顺来，被上诉人安涛到庭参加诉讼。被上诉人龙雪丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安小川上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人对谷城县××“××”小区××单元××室房产享有所有权；2.依法撤销谷城县人民法院(2012)鄂谷城法执字000124号执行裁定书，并依法解除对上述房屋的查封。3.一、二审诉讼费用由邹正清承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，所认定事实系主观臆断，没有任何事实和法律依据。一审法院认定“2012年2月，安涛从谷城中天房地产开发有限公司以抵扣工程款方式，将110000元工程款转为其购买中天兰庭小区一栋一单元401号房屋的首付款，后以安小川的名义签订购房合同，至同年9月20日，安涛先后以抵扣工程款方式抵付全部购房款395346元”与事实不符。基于此得出错误的结论即“安小川并未进一步举证证明其支付购房款的款项来源、交付方式等事实，且安小川和安涛亦均无充分有效证据证明双方存在债权债务关系，安小川所举证据不能证明其系物权法上的房屋所有权人”。1.安涛在2017年3月31日庭审中陈述称首付款是安小川给付的120000元现金支付的，当时多付了，售楼部又退还了10000元，而不是用工程款抵扣的。2.安涛关押在襄北监狱，其与安小川不可能串供，双方对上述购房款的表述基本一致，购房总款395436元，此购房款虽有安涛抵付的工程款，但其中120000元是安小川以现金直接交给了安涛，由安涛交给售楼部，首付款收据为安小川，剩余部分系安小川给安涛打工未支付的工资以及安涛为承建工程期间向安小川父母借款，因安涛工程款未结回便以开发商欠其工程款的形式同开发商协商购房，将欠安小川工资及借款一并抵付给了安小川用于购买此房。至于安涛与开发商如何抵扣工程款与安小川无关，且安涛与开发商的抵扣行为与安涛同安小川抵付行为已全部完成，将该房产出售给安小川是开发商与安小川双方的自愿行为，开发商与安小川签订商品房买卖合同是双方共同认可的，邹正清与安涛间的民间借贷纠纷案并未起诉，而安小川购买房屋已真实、合法，有效，并已取得物权。3.根据我国法律及证据规则的相关规定，经行政机关登记备案的书证效力大于其他证人证言的效力。一审中安小川提供了房管局登记备案的一系列证据，包括交款收据、购房合同等，且上述证据完全证明该房屋所有权人就是安小川。但一审法院仅凭房屋销售人员的口供主观认为安涛与安小川恶意串通，安小川帮助安涛转移财产，没有任何事实和法律依据，应予纠正。二、原审法院程序违法，该案执行过程中明显“以执代审”。一审法院在未经审理确认情况下，在执行环节仅就相关证人证言直接认定房屋所有权的归属，没有事实和法律依据，其查封房屋的行为属“以执代审”，程序严重违法，应予撤销。
邹正清辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，安小川的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
安涛称没什么说的。
龙雪丽未到庭答辩。
安小川向一审法院起诉请求：1.确认位于谷城县××“××”小区××单元××室房产归其所有；2.撤销谷城县人民法院作出的（2012）鄂谷城法执字000124号执行裁定。
一审法院认定事实：安涛因建筑工程急需资金周转，于2012年3月3日、5月17日向邹正清借款1814000元，并出具借条两张，同时约定了利率、还款期限及违约责任。上述借款到期后，安涛未归还本金及利息，邹正清索要无果，于2012年8月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2012年9月20日作出（2012）鄂谷城民一初字第00368号民事判决，判令安涛、龙雪丽于判决生效之日起十日内偿还邹正清借款本金1814000元及利息。该判决生效后，一审法院在执行该案过程中，于2012年10月22日作出（2012）鄂谷城法执字第00124号执行裁定，当日对中天兰庭小区1号楼1单元401号房屋予以查封，同时张贴了封条和查封公告，由在场人中天兰庭小区物业管理公司负责人林珍在查封清单上签字确认，并向被执行人安涛、龙雪丽送达执行裁定书、查封清单和查封公告，由龙雪丽签收。2013年1月18日，安涛让安小川出面向郝学军借款500000元归安涛自己使用。后该款到期后未偿还，郝学军向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，在该院主持调解下，双方达成延期还款协议，同时约定如到期不能偿还，将上述房屋拍卖款优先向郝学军偿还债务。2014年11月12日，谷城县人民检察院向一审法院提起公诉，指控安涛犯拒不执行判决、裁定、伪造公司印章罪。2015年7月20日，一审法院作出（2014）鄂谷城刑初字第00163号刑事判决：安涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行三年六个月。后安涛不服该判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00200号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2016年3月10日，安小川向一审法院提出执行异议。一审法院经审查后作出（2016）鄂0625执异3号裁定，驳回安小川的执行异议。
2012年2月，安涛从谷城中天房地产开发有限公司以抵扣工程款方式，将110000元工程款转为其购买中天兰庭小区一栋一单元401号房屋的首付款，后以安小川的名义签订购房合同，至同年9月20日，安涛先后以抵扣工程款方式抵付全部购房款395346元。
一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，安小川应当证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。从本案查明的事实来看，安小川在安涛的授意安排下，虽然以其名义与谷城中天房地产开发有限公司签订购房合同并办理了预告登记手续，但购房款是以谷城中天房地产开发有限公司应付安涛的工程款抵付，安涛是该工程款的权利人。在安小川、邹正清对安小川是否为实际购房人存在争议情况下，安小川并未进一步举证证明其支付购房款的款项来源、交付方式等事实，且安小川和安涛亦均无充分有效证据证明双方存在债权债务关系，安小川所举证据不能证明其系物权法上的房屋所有权人，亦不能证明其对案涉房屋享有其他足以排除强制执行的民事权益。故对安小川要求确认位于谷城县××“××”小区××单元××室房产归其所有，并撤销谷城县人民法院作出的（2012）鄂谷城法执字000124号执行裁定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下:驳回原告安小川的诉讼请求。案件受理费200元，由原告安小川负担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，郝学军诉安小川、安涛民间借贷纠纷一案，襄州区人民法院于2014年3月24日作出保全裁定，查封安小川的房屋即本案诉争房屋，并于同月27日在谷城县住房保障和房屋管理局办理了查封登记手续。该案调解结案，襄州区人民法院于2014年4月15日作出(2014)鄂襄州民三初字第00121号民事调解书。在该案执行中，双方于2014年10月22日又达成还款协议，安小川以本案诉争的房屋以55万元的价格先行抵付郝学军。襄州区人民法院于2016年3月23日作出(2014)鄂襄州法执字第00338-4号执行裁定书，续查封本案诉争的房屋。
还查明，谷城县住房保障和房屋管理局于2014年12月16日出具书面证明，证明截止2014年12月16日本案诉争的房屋仅被襄州区人民法院于2014年3月27日进行了查封。
本院认为，安小川在本案中请求确认本案争议的房屋归其所有，虽争议的房屋预告登记在安小川名下，但安涛借安小川之名购买中天兰庭小区1号楼1单元401号房屋(即本案诉争房屋)已为谷城县人民法院(2014)鄂谷城刑初字第00163号刑事判决书及本院(2015)鄂襄阳中刑终字第00200号刑事裁定书认定。安小川上诉称其以现金、安涛欠其工资、及父母借款等支付了购房款，但未提供确凿的证据证明。且以本案诉争的房屋拍卖款优先偿还郝学军的借款已经生效民事调解书所确认，仍在执行中。故安小川在本案中请求确认争议的房屋归其所有不能成立。
一审法院在邹正清诉安涛、龙雪丽民间借贷纠纷一案执行已发生法律效力的(2012)鄂谷城民一初字00368号民事判决过程中“于2012年10月22日作出（2012）鄂谷城法执字第00124号执行裁定，当日对中天兰庭小区1号楼1单元401号房屋予以查封，同时张贴了封条和查封公告，由在场人中天兰庭小区物业管理公司负责人林珍在查封清单上签字确认，并向被执行人安涛、龙雪丽送达执行裁定书、查封清单和查封公告，由龙雪丽签收”，但并未向房地产管理部门送达民事裁定书及协助执行通知书办理查封登记手续。襄州区人民法院于2014年3月27日在郝学军诉安小川、安涛民间借贷纠纷一案的审理过程中对本案诉争的预告登记在安小川名下房屋实施保全查封措施并依法向房地产管理部门办理了查封登记手续。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况”，第二十条“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后顺序进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”、第九条“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”，上述规定明确了人民法院查封房屋需要房地产管理部门协助并办理查封登记手续，其顺序是以送达协助执行通知书的时间先后进行排列、轮候。本案诉争的房屋分别被谷城县人民法院、襄州区人民法院实施了查封，襄州区人民法院首先依法向房地产管理部门送达了协助执行通知书，为首封，在襄州区人民法院首封尚未解除或自动失效的情况下，谷城县人民法院的查封效力待定，不得对抗襄州区人民法院的查封。故安小川对谷城县人民法院的查封提出的执行异议之诉，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人执行异议的规定的情形。
谷城县人民法院依据已发生法律效力的(2012)鄂谷城民一初字00368号民事判决书作出（2012）鄂谷城法执字000124号执行裁定书，裁定对被执行人安涛、龙雪丽所有的价值200万元的财产及银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。安小川在本案中请求判决撤销该执行裁定，但非本案执行异议之诉审理范围。该裁定撤销与否不是诉讼程序解决的问题
故安小川提起的本案执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件、第二百二十七条规定的执行异议之诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销谷城县人民法院(2016)鄂0625民初598号民事判决；
二、驳回安小川的起诉。
一审案件受理费200元，二审预交的案件受理费200元均予退还安小川。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二０一七年十一月二十二日
书记员 刘秋华