广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4359号
原告：赵聚
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：杨齐明
被告：深圳市龙安达货运有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路群星广场A2326。
法定代表人：高春。
委托诉讼代理人：谢颖
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1综合楼B段501、502房。
负责人：匡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵凯旋
委托诉讼代理人：林楚利
原告赵聚诉被告杨齐明、深圳市龙安达货运有限公司（以下简称龙安达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法由审判员谭雅婷适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵聚及其的委托诉讼代理人陈春灵，被告龙安达公司的委托诉讼代理人谢颖，被告华安财险深圳公司的委托诉讼代理人赵凯旋到庭参加诉讼。被告杨齐明、太平洋财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告赵聚于2017年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失235967.13元（含医疗费46088.57元、营养费2000元、住院伙食补助费9100元、误工费46133.33元、护理费9706.67元、残疾赔偿金89266.6元、被扶养人生活费42066.96元、精神损害抚慰金6000元、交通费1305元、住宿费1000元、鉴定费1800元、电动车1500元，共计255967.13元。扣除被告已垫付的医疗费20000元，被告应赔偿原告235967.13元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理，精神损害抚慰金及非社保用药由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年8月25日20时30分，被告杨齐明驾驶登记车主为被告龙安达公司的粤Ｂ×××××号重型厢式货车从龙岗往平湖方向行驶至东莞市××龙平路金桂华府路段时，遇原告赵聚驾驶电动自行车同方向直行，在此过程中，粤Ｂ×××××号重型厢式货车与电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。事发后，被告杨齐明在不知情的情况下驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车离开事故现场，后经好心人提醒后返回事故现场抢救伤者及报警处理。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告杨齐明负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
重型厢式货车
由被告太平洋财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告华安财险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内
（三）本案争议焦点
1.原告赵聚的残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准。原告称其事发前一年在深圳居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照深圳标准计算，并提交了内地居民采集表、收款收据、证人证言、证人身份证复印件、银行流水（王某、赵聚）予以佐证。本院认为原告提交的上述证据能相互印证，足以证明其主张，被告亦无向本院提交相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2016年深圳标准计算。
2.原告的伤残等级问题。原告赵聚的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，被告华安财险深圳公司以鉴定程序不当、鉴定结论不符合事实情况为由向本院提出重新鉴定。经审查，单方委托司法鉴定并不影响鉴定结论的真实性，而且伤残鉴定是以被鉴定人致伤情况及功能障碍定残，并不因个人委托或者共同委托而影响鉴定意见；广东路通司法鉴定所通过法医学阅片以及临床体格检查，得出原告右额叶脑挫伤、出血，双额部硬膜下积液，从而评定原告十级伤残，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》以及粤鉴协（2014）12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残的条文理解与规定》的规定。被告华安财险深圳公司提出原告的伤残等级并不符合规定的伤情标准，并未提交相关证据予以佐证。综上，本院认为，广东路通司法鉴定所系具有鉴定资质的合法机构，其通过严格阅片及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告赵聚的出院小结及诊断证明书载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个十级伤残依法予以确认。
3.涉案事故责任认定问题。被告华安财险深圳公司认为被告杨齐明事发后为了逃避法律责任，逃离事故现场，应当及时报警而不报警，耽误了原告的救助时间，也造成事故现场遭到严重破坏，以至于事故成因无法查清，属于《机动车商业保险条款》第一章第八条的免责条款范围。经审查，道路交通事故认定书载明被告杨齐明事发后在不知情的情况下驾驶肇事车辆离开事故现场，后经提醒后返回事故现场抢救伤者及报警处理，可见被告杨齐明的离开事故现场的行为并不属于《机动车商业保险条款》第一章第八条规定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”情形，交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
4.被告的赔偿责任问题。被告太平洋财险深圳公司已承保了肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告赵聚的损失由被告太平洋财险深圳公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告杨齐明负此事故的全部责任，故此部分损失应当由被告杨齐明承担100%的赔偿责任。又由于被告华安财险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告赵聚的此部分损失应当由被告华安财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担100%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，由于被告龙安达公司系肇事粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，且被告杨齐明系被告龙安达公司的员工，事发时正在履行工作任务，故超出部分则由被告龙安达公司承担赔偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
50171.57元。原告事发后在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费4083元；后原告于2016年8月25日至同年11月24日在东莞广济医院进行住院治疗，共花费住院医疗费46088.57元，上述医疗费共计50171.57元，有相应的医疗费票据、住院费用表予以佐证，本院依法予以确认。
2.营养费
1000元。原告的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个十级伤残的伤情，本院酌情支持原告主张的营养费1000元。
3.住院伙食补助费
9100元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院91天即9100元。
4.误工费
8607元。原告称其事发前从事搬运工作，主张误工费按照8000元/月的标准计算173天，并提交了证人证言、银行流水予以佐证以及申请了证人出庭作证。经审查，上述证据均无法充分证明原告事发前的工作情况和收入情况，鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月的标准计算误工费。结合原告住院91天，医嘱未注明全休天数，原告主张误工天数计算至定残日前一天并不不妥，本院予以确认，故误工天数共计171天，原告的误工费计算为1510元/月÷30天×171天=8607元。
5.护理费
4580.33元。原告称其住院期间由其妻子王会勤进行护理，要求护理费按照王会勤事发前三个月的平均工资3200元/月计算，并提交了工资证明、农民工劳务合同书予以佐证。经审查，原告受伤住院期间由其妻子进行护理具有合理性，本院予以确认，但是上述证据无法充分证明王会勤事发前的工作情况和收入情况，鉴于王会勤能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月的标准计算护理费。原告的误工费计算为1510元/月÷30天×91天=4580.33元。
6.残疾赔偿金
121625.8元。原告事发时年龄为38周岁，残疾系数为10%（一个十级伤残），原告主张残疾赔偿金与被扶养人生活费均按照深圳城镇标准计算，本院依法予以确认。残疾赔偿金按照2015年广东省深圳城镇居民人均可支配收入标准44633.3元/年计算为44633.3元/年×20年×10%=89266.6元。原告主张被扶养人为其父亲赵文松事发时68周岁，扶养年限12年，由包括原告在内的三名成年子女共同扶养，原告的子女赵明杰、赵雷宇、赵明鑫、赵明宇事发时分别14周岁零1个月、11周岁零7个月、9周岁、9周岁，扶养年限分别为3年11个月、6年5个月、9年、9年，由原告及其妻子两人共同扶养，有亲属关系证明书、户口本予以佐证，本院依法予以确认。以上5人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过2015年广东省深圳城镇居民人均消费性支出32359.2元/年，计算方法为：（1）赵文松、赵明杰、赵雷宇、赵明鑫、赵明宇5人第1-7年的年赔偿额为32359.2元/年×1年×1人（赵文松）÷3（三人共同扶养）+32359.2元/年×1年×4人（赵明杰、赵雷宇、赵明鑫、赵明宇）÷2（二人共同扶养）=75504.8元，该费用超过了2015年广东省深圳城镇居民人均消费性支出32359.2元/年，应当按32359.2元/年计算，故5人第1-7年的被扶养人生活费共计为32359.2元/年×7年×10%=22651.44元；（2）赵文松、赵明鑫、赵明宇第8-9年的年赔偿额为32359.2元/年×1年×1人（赵文松）÷3（三人共同扶养）+32359.2元/年×1年×2人（赵明鑫、赵明宇）÷2（二人共同扶养）=43145.6元，该费用超过了2015年广东省深圳城镇居民人均消费性支出32359.2元/年，应当按32359.2元/年计算，故3人第8-9年的被扶养人生活费共计为32359.2元/年×2年×10%=6471.84元；（3）赵文松第10-12年的被扶养人生活费共计为32359.2元/年×3年×10%÷3（三人共同扶养）=3235.92元。被扶养人生活费合计为22651.44元＋6471.84元+3235.92元＝32359.2元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为89266.6元+32359.2元=121625.8元。
7.精神损害抚慰金
5000元。原告因事故受伤致一个十级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。
9.交通费
800元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
10.住宿费
考虑原告事发前在深圳市龙岗区居住，故对其主张的住宿费1000元，本院依法不予支持。
11.财产损失费
500元。原告驾驶的电动自行车因本次事故造成了损坏，本院根据实际需要以及一般合理的程度，酌情认定财产损失费为500元。
12.备注
被告龙安达公司事发后为原告垫付了住院医疗费20000元，门诊医疗费4083元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告赵聚第1-3项损失共计60271.57元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失50271.57元，由被告华安财险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即50271.57元。原告第4-10项损失共计142413.13元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失32413.13元，由被告华安财险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即32413.13元。原告第11项损失共计500元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告。被告龙安达公司为原告垫付的24083元，由被告华安财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告龙安达公司与被告华安财险深圳公司另行解决。故被告太平洋财险深圳公司共计赔偿原告10000元+110000元+500元=120500元；被告华安财险深圳公司共计赔偿原告50271.57元+32413.13元-24083元=58601.7元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵聚120500元；
二、限被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵聚58601.7元；
三、驳回原告赵聚对被告杨齐明的诉讼请求‘
四、驳回原告赵聚对被告深圳市龙安达货运有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告赵聚的其他','2018-09-30
07:26:59',0,'web',NULL),(32562984,'75df6d5f-3d8a-44c3-84ce-a8a30171c741','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：115次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2704\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）黔01民终5646号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521043200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"75df6d5f-3d8a-44c3-84ce-a8a30171c741\",\"案件名称\":\"唐国友、杨继礼提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"贵州省贵阳市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人唐国友、杨继礼因与被上诉人吴艳、沈长学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"唐国友、杨继礼提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐国友、杨继礼提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
（2017）黔01民终5646号\");$(\"#hidDocID\").val(\"75df6d5f-3d8a-44c3-84ce-a8a30171c741\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐国友、杨继礼提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔01民终5646号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州省贵阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2704\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省贵阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"提供劳务者受害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"唐国友,杨继礼,吴艳,沈长学\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐国友、杨继礼提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-15\\\\\",\\\\\