wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终2169号
上诉人（原审被告）：任翠莲，女，1963年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：马民治，男，1962年3月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王楠楠，曾用名王彦丽、王楠，女，1987年3月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
上诉人任翠莲、马民治因与王楠楠房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马民治及其与上诉人任翠莲的委托诉讼代理人管继福，被上诉人王楠楠及其委托代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任翠莲、马民治上诉请求：1、改判王楠楠负担20000元违约金；2、一、二审诉讼费由王楠楠负担。事实和理由：1、从双方签订房屋买卖合同已有三年多，王楠楠起诉已超诉讼时效。2、王楠楠的行为构成根本违约，其曾自愿承担20000元违约金，只退还155000元即可，一审法院对此不予确认错误。3、其在购买的宅基地上建造房屋，并未违反法律强制性规定，其合法权益应受法律保护。
王楠楠辩称，原判决认定事实清楚，程序合法，处理结果适当，请求驳回上诉。
王楠楠向一审法院起诉请求：1、请求判令任翠莲、马民治返还购房款180000元及利息；2、判令任翠莲、马民治负担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，王楠楠经人介绍欲购买任翠莲、马民治出售房子，双方约定买卖的房屋位于驻马店市××铁××岽子营村中上下两层独家小院。2012年10月6日，王楠楠向任翠莲、马民治交付部分房款后，任翠莲向王楠楠出具收据一张，载明：“今收到王楠买房定金（14.5）壹拾肆万元，下余款30天付清，如不付清视为违约应扣违约金两万元。余款付清，交钥匙，如退房不要，不退定金。收款人任翠莲，时间2012年10月6日”。2012年11月5日，王楠楠向任翠莲交付现金3.5万元，任翠莲在原收条上注明：“2012年11、5日王楠付现金（3.5万元整）叁万五仟元整”。后任翠莲、马民治未向王楠交付房屋，也未退还购房款，经王楠楠催要无果成讼。另查明，任翠莲、马民治所出卖的房屋没有房屋所有权证书，该房屋所占用的土地系农村集体土地。王楠楠、任翠莲、马民治均非该集体组织成员。任翠莲、马民治系夫妻关系。诉讼中，任翠莲、马民治提出反诉称，当时双方约定房屋总价款25万元，王楠楠分几次交17.5万元，含购房定金4.5万元，但没能按约定30日内足额结清，至今尚欠7.5万元，王楠楠应承担违约金2万元。反诉请求判令王楠楠承担违约金、定金65000元，但任翠莲、马民治未按规定的期限缴纳反诉费用。一审法院认为，王楠楠与任翠莲、马民治协商所买卖的位于驻马店市××铁××岽子营村中200平米左右上下两层独家小院，因任翠莲、马民治承认其转让的房屋所占用土地的性质为农村集体土地，任翠莲、马民治非该集体组织成员，且该房产未依法办理房产登记及领取权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，属于法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，王楠楠与任翠莲、马民治签订的房屋买卖协议应确认为无效合同。按无效合同处理原则，任翠莲应当返还王楠楠购房预付款。王楠楠主张任翠莲返还购房款18万元，但其提交的收条中第一次收款载明“收到王楠买房定金（14.5）壹拾肆万元”，大小写不一致，根据交易及书写习惯，一般应以大写为准，故应认定任翠莲共收到王楠楠购房款17.5万元。任翠莲应返还王楠楠购房款17.5万元。马民治与任翠莲系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻债务处理，由二人共同承担。因双方均未提交有力证据证明所买卖房屋的总价款数额及交付房屋的时间，且任翠莲、马民治��卖手续不全没有权属证的房产，王楠楠审查不严，双方均存在过错，对造成本案纠纷均负有责任，所以对王楠楠主张的利息损失不予支持。关于马民治、任翠莲反诉请求，因未按规定的期限缴纳反诉费用，反诉请求不成立，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限任翠莲、马民治于判决生效后十日内向王楠楠返还购房款17.5万元；二、驳回王楠楠的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，王楠楠负担100元，马民治、任翠莲���担3800元。保全费1420元，由马民治、任翠莲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，马民治、任翠莲在一审庭审中质辩时称，其等了王楠楠三年才把房屋卖给别人，卖了30多万，其是在履行不安抗辩权。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案中，在王楠楠向马民治、任翠莲交付17.5万元房款后，任翠莲、马民治未向王楠交付房屋，而是将涉案房屋转售于他人，导致任翠莲、马民治已实际不能履行向王楠楠交付涉案房屋的义务，根据上述法律规定，王楠楠请求任翠莲、马民治返还已交��的购房款，理由正当，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”因任翠莲、马民治在王楠楠交付购房款后，将王楠楠所购房屋转售于他人，系根本违约，侵犯了王楠楠的权益，而任翠莲、马民治未提供证据证明王楠楠在起诉的两年之前对权利受到侵害的情况即已知晓，根据上述法律规定，王楠楠起诉要求任翠莲、马民治承担返还购房款的违约责任并未超过法定诉讼时效。综上所述，任翠莲、马民治上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上���，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任翠莲、马民治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初16424号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人刘静，河南尤扬律师事务所律师。
被告刘世雷，男，汉族，1987年3月21日出生，住河南省禹州市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘世雷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告刘世雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金46709.71元及滞纳金11266.38元（滞纳金暂计至2017年5月25日，2017年5月26日及之后的滞纳金以46709.71元为基数，按日1.2‰计算）；2、判令原告对被告刘世雷抵押车辆（发动机号为：UCGEB250xxx，车架号为：LJ8F2D5DXEB017xxx）享有优先受偿的权利；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，原告与被告刘世雷签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告刘世雷以融资租赁方式租赁原告众泰轿车一辆（发动机号为：UCGEB250xxx，车架号为：LJ8F2D5DXEB017xxx），租赁期限为36个月，被告刘世雷每月5号支付租金2747.63元，逾期支付租金按日1.2‰的标准支付滞纳金，连续两期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。同日，原、被告又签订了《汽车抵押合同》，被告将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。截至目前，被告刘世雷仍有17期租金未向原告支付，现，被告拒不支付租金，原告为维护合法权益，特诉至贵院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、汇通诚信租赁有限公司汽车租赁合同一份；
2、租金付款时间表一份；
3、补发入帐证明书一份；
4、车辆交接单一份；
5、汇通诚信租赁有限公司抵押合同一份；
6、机动车登记证书两份；
7、刘世雷还款信息表一份；
8、《委托代理合同》一份；
9、代理费发票一份。
被告未答辩称，亦向本院提交证据。
经审理查明：
2015年2月5日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，（主要条款）载明：被告租赁众泰汽车（发动机号为UCGEB250xxx，车架号为LJ8F2D5DXEB017xxx），首付款32040元，车辆融资总额76128元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还租金2747.63元，具体以《付款时间表》为准；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从被告在中国农业银行开立的尾号5978的银行借记卡中自动扣取租金。汽车租赁合同（通用条款）主要载明：租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，自原告支付购买租金汽车所需资金时，原告即成为租赁车辆的唯一所有权人；租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告有权向被告主张因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
同日，原告与被告签订了一份抵押合同，主要载明：被告愿以登记于其名下的车辆作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告的抵押担保，被告向原告抵押的车辆与上述租赁车辆一致，即：众泰汽车（发动机号为UCGEB250xxx，车架号为LJ8F2D5DXEB017xxx），抵押时间自2015年2月5日起至2018年2月5日止。所附的（通用条款）主要载明：被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
后经销商许昌xx汽车销售服务有限公司将合同约定车辆交付给被告。2015年2月5日，本案涉案车辆登记至被告名下，登记车牌号为豫Ｋ×××××。2015年2月25日，上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：第一期租金支付时间为2015年3月5日，每期租金支付日为5号，被告仅支付了19期租金，之后未再支付租金。被告至今仍欠租金46709.71元（2747.63元∕期×17期）未支付，酿成本案诉讼。
审理中，原告称其主张的滞纳金自2015年11月5日计算至被告实际还款之日止，按未付租金的日1.2‰计算。
另查明：原告为主张欠款支出律师费3000元。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。租赁合同约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告未按时足额向原告支付租金，已构成违约，符合被告立即付清租金金额及其他合同约定的应付款项的约定，故原告要求被告支付全部未付租金共计46709.71元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付按合同约定的应付租金日1.2‰计算自2016年11月5日起至被告实际还款之日止的滞纳金，合同约定的滞纳金性质属逾期还款违约金，但该违约金的计算标准过高，本院酌定按月息两分计算，其中2747.63元自2016年11月5日起计算、余下43962.08元自2016年12月5日起计算。
原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保并办理了抵押登记，原告主张就该车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世雷于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金46709.71元及滞纳金（其中2747.63元自2016年11月5日起计算、余下43962.08元自2016年12月5日起计算，按月利率2%计算至被告实际付清欠款之日止）及律师费3000元；
二、原告汇通信诚租赁有限公司就众泰汽车一辆（发动机号为UCGEB250xxx，车架号为LJ8F2D5DXEB017xxx）享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月十一日
书记员 高丽娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8623号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：曾睿，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
被告：黄英，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告曾睿、黄英物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初202号
原告王丽波，女，汉族，职工，现住黑龙江省林甸县。
被告黄铁峰，女，汉族，林甸县少年儿童业余体校教练员，住址黑龙江省林甸县，现羁押于大庆市第一看守所。
原告王丽波诉被告黄铁峰债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王丽波、被告黄铁峰均到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，本院依原告财产保全申请，于2016年2月3日，对被告黄铁峰所有的林甸县农村信用合作联社工资卡账户存款37982.75元予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告黄铁峰以于红梅为借款人并由其担保并以购房为由，在林甸县农村信用合作联社（林甸信用社）申请保证借款55000.00元，并签订了保证借款合同。合同约定，借款金额为55000.00元，借款利率为9.75‰，使用期限为24个月。同时，被告所在单位林甸县少年儿童业余体校为其出具了担保贷款保函。分期还款到期后，被告于2014年11月5日偿还借款本息20642.84元；借款全部到期后，经林甸县农村信用合作联社（林甸信用社）派员催收，被告未能解释履行偿还全部借款本金及利息义务。因当时贷款回收任务紧迫，原告与被告系朋友关系，此笔贷款又由原告负责清收，为了完成贷款回收任务，原告于2015年11月30日为其垫付贷款本息37982.75元。其后，被告因涉嫌犯罪，被公安机关依法采取强制措施，原告无奈诉至法院，请求1、被告黄铁峰偿还原告王丽波为其垫付的贷款本（35000.00元）息（2982.75元）合计37982.75元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述案件属实，被告同意还款，但是现在没有能力偿还，法院已经保全了被告的工资账户，同意每个月慢慢扣款进行偿还。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、编号为530131311060002黑龙江省农村信用社个人担保借款合同、个人借款申请审批表各一份（前15页、后8页），2013年11月6日于红梅个人贷款面谈记录一份，2013年11月6日黄铁峰担保人面谈记录一份，借款人于红梅身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明、个人信用报告、贷款用途说明各一份（共9页），担保人黄铁峰身份证、常住人口登记卡、离婚证、无婚姻登记记录证明、个人信用报告各一份（共9页），以上证据均为复印件，经核对与原件一致，欲证明借款人于红梅于2013年11月6日向林甸县农村信用合作联社贷款55000.00元，约定借款期限自2013年11月6日起至2015年11月5日止、贷款月利率9.74‰，还款方式为2014年11月5日偿还本金20000.00元，2015年11月5日偿还本金35000.00元，利随本清，此笔借款为被告黄铁峰担保的事实。被告对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
二、2013年11月6日黑龙江省农村信用社借款凭证一份（复印件，与原件核对一致）一份，欲证明于红梅借款已于2013年11月6日发放的事实。被告对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、2015年11月30日黑龙江省农村信用社贷款还款凭证（复印件，与原件核对一致）、账户为贷款明细查询单（打印，加盖公章）、2016年1月18日林甸县农村信用合作联社还款证明（原件）各一份，欲证明发放给于红梅的贷款，于2014年11月5日偿还20000.00元，利随本清，剩余35000.00元借款本金逾期未偿还，本案原告于2015年11月30日替其偿还借款本金35000.00元，利息2982.75元，且该笔贷款实际为担保人黄铁峰使用的事实。被告对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月6日案外人于红梅向林甸县农村信用合作联社申请保证借款55000.00元，用于购房，该笔借款由本案被告黄铁峰进行担保，并签订了个人担保借款合同，该笔借款实际为被告使用。合同约定借款期限自2013年11月6日起至2015年11月5日止、贷款月利率9.74‰，还款方式为2014年11月5日偿还本金20000.00元，2015年11月5日偿还本金35000.00元，利随本清。分期还款到期后，被告于2014年11月5日偿还借款本息20642.84元；借款全部到期后，经林甸县农村信用合作联社（林甸信用社）派员催收，被告未能及时履行偿还剩余借款本金35000.00元及利息义务。因贷款回收任务紧迫，原告与被告系朋友关系，此笔贷款又由原告负责清收，为完成贷款回收任务，原告于2015年11月30日为被告垫付贷款本息37982.75元。现原告诉至法院，请求1、被告黄铁峰偿还原告王丽波为其垫付的贷款本（35000.00元）息（2982.75元）合计37982.75元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告黄铁峰向林甸县农村信用合作联社借款，到期未履行偿还义务，原告王丽波在被告授意后替其偿还借款本息，林甸县农村信用合作联社接受了原告还款，视为债权人同意被告将自己应负的债务转移给原告，原、被告债务转移关系成立，形成新的债权债务关系，原告作为债权人，有要求被告偿还原告为其垫付贷款本息的权利，故本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的贷款本（35000.00元）息（2982.75元）合计37982.75元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄铁峰于本判决生效后偿还原告王丽波为其垫付的贷款本（35000.00元）息（2982.75元）合计37982.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，保全费410.00元，由被告黄铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 刘 实
代理审判员 果继伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 靖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第3711号之一
申请执行人杭州岳晓纺织品有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城27幢1单元302室。
法定代表人：羊岳君，总经理。
被执行人杭州天梭纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星星路26号。
法定代表人：高志军，总经理。
本院在执行申请执行人杭州岳晓纺织品有限公司与被执行人杭州天梭纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月7日，被执行人杭州天梭纺织品有限公司尚欠申请执行人杭州岳晓纺织品有限公司货款112944.70元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1279.5元。经调查，被执行人杭州天梭纺织品有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月20日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）杭余执民字第3711号案的本次执行程序。申请执行人浙杭州岳晓纺织品有限公司发现被执行人杭州天梭纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 磊
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1031号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
被执行人：吴晓丽，女，1979年7月26日出生，住所四川省内江市。
被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天津��发区第三大街协园生活区内。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 宋 松
二〇一七年九月××日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字��00257号
原告麻城市高峰科技有限公司
法定代表人丁高峰，该公司总经理。
住所地：麻城市桃园10号。
委托代理人阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告文辉。
本院在审理原告麻城市高峰科技有限公司诉被告文辉买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市高峰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告麻城市高峰科技有限公司负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘惠芳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0212执恢136号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地为青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人李运峰，男，汉族，1967年12月27日生，住青岛市城阳区。
被执行人韩敏，女，汉族，1969年4月5日生，住青岛市城阳区
。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李运峰、韩敏纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月24日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无法履行生效法律文书所确定的法定职责。本院于2016年4月25日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第26号的执行。2018年4月23日申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人李运峰、韩敏将青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第26号民事判决书所确定的法定职责履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第26号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈忠恺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保499号
申请保全人：孙国光，男，1969年5月1日生。
被申请保全人：于科，男，1979年6月2日生。
被申请保全人：柴艳霞，女，1979年3月6日生。
申请保全人孙国光与被申请保全人于科、柴艳霞之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙国光于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人于科、柴艳霞名下的价值30万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月28日作出（2017）吉2401民初3906号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙国光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人于科、柴艳霞共同共有的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人孙国光名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费2020元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人孙国光需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年六月二十九日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保499号
延吉市不动产登记中心：
延吉市房屋交易中心：
申请保全人孙国光与被申请保全人于科、柴艳霞镐、之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保499号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：
一、冻结被申请保全人于科、柴艳霞共同共有的位于延吉市延河西路6999号延吉万达广场9号楼3单元1801号、丘地号为10-21、幢号为0129、房号为1801、建筑面积为141.43平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人孙国光名下的位于延吉市光明街80-2-6、延房权证字第1139**号、丘地号为7-4、幢号为59、房号为2-4-2、建筑面积为101.07平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
附：民事裁定书一份。
二○一七年六月二十九日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2967号
原告:苏州达祥物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉和丽园千禧路小区。
法定代表人：张家德，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
被告：刘国兵，男，1979年10月5日生，汉族，现住苏州市相城区
原告苏州达祥物业管理有限公司与被告刘国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州达祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州达祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 潘群
二〇一七年七月六日
书记员 陆静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0125民初3187号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，职务董事长
被告：郝小刚，男，汉族，1982年9月5日出生，住济阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝小刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款17056.69元；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2705.44元；3.依法判决被告向原告支付违约金；4.被告承担原告实现上述债权的费用。
事实与理由：2014年8月25日，被告郝小刚与华夏银行股份有限公司济南市市北支行签订贷款合约40000元，贷款期限自2014年8月25日至2017年8月25日，还款期限为36期。原告为被告的上述贷款提供担保，2014年8月25日，一行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年10月12日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
本院受理后，原告不能提供被告郝小刚准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郝小刚的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国平安财产保险股份有限公司未提供被告郝小刚有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费150元，于本裁定生效后退予中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长星
二〇一七年十一月一日
书记员 张 晓
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726��初1488号
原告：丁山林，男，住山东省鄄城县。
被告：张景进，男，住山东省鄄城县。
原告丁山林诉被告张景进买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁山林到庭参加诉讼，被告张景进经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁山林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还面粉款4456元及利息，利息自打条之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至偿清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营面粉厂期间，被告经常赊原告的面粉，2009年10月17日被告给原告出具欠条，共欠原告面粉款5200元，后支付744元，下欠4456元，经原告多年给被告催要，被告不给见面，故诉至法院，判如所请。
张景进未答辩。
当事人围绕诉��请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：原告在经营其个人面粉厂期间，被告经常赊原告的面粉，截止到2009年10月17日，被告共欠原告面粉款5200元，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“今欠面粉款伍仟贰佰元整（5200元）张景进09年10月17号”，该欠条没有约定偿还期限及利息或者违约金。该欠条上记载：支款柒佰肆拾肆元2010年9月28日下欠4456元。后经原告多次向被告催要，被告未还。
本院认为，被告赊原告的面粉，欠原告面粉款4456元是事实，有被告的欠条相印证，即原被告之间的买卖合同关系成立，且不违背法律规定，予以认定。原告请求被告偿还面粉款4456元的主张，予以采信。关于利息，双方没有约定偿还时间及利��或者违约金，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至偿清之日，其他不予采信。
综上所述，原告向本院提出被告偿还面粉款4456元及利息的诉讼请求，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张景进于本判决生效后十日内支付给原告丁山林面粉款4456元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至偿清之日；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张景进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 娜
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执153号
申请执行人梁平县王安钢管租赁站,个体工商户，经营场所重庆市梁平区梁山镇回兴村1组，工商注册号500228600119335。
经营者王传安，男，1968年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该租赁站经营者，住重庆市梁平区。
被执行人李直田，男，1967年7月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1786号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人李直田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李直田至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执153号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向承华
审判员 谭 锋
审判员 曾永雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁室清
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）浙0304刑初1057号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李建东，男，1970年2月5日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化程度，务工，住温州市瓯海区。因犯盗窃罪，于1988年11月11日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，服刑期间又因犯盗窃罪，于1995年5月5日被浙江省金华县人民法院加刑三年，1999年刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年4月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六年，2009年1月29日刑满释放；因犯诈骗罪，于2014年10月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑8个月并处罚金5000元，于2015年2月4日刑满释放。因本案于2016年8月29日被抓获并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人高鑫，浙江中坚律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕997号起诉书指控被告人李建东犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员王丽君，被告人李建东及其辩护人高鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月5日0时许，被告人李建东来到温州市瓯海区梧田街道北村慈湖街23号“新鑫”养生馆内，窃取被害人王某2应放置在凳子上的“苹果”6S手机一部（价值人民币3594元）。
2.2016年8月10日6时许，被告人李建东来到温州市瓯海区景山街道盛新路80号“天堂鸟网吧”18号机子，乘被害人陈某2熟睡之际，窃取其放置在桌上的华为手机一部（价值人民币852元）。现上述手机已被追回并发还被害人陈某2。
3.2016年8月26日17时，被告人李建东应邀来到温州市瓯海区景山街道净水新村20幢6号4楼被害人许某家中就餐时，趁被害人不备,窃取其放于电脑桌抽屉内的钱包一个（内有人民币740元、身份证、驾驶证、银行卡两张、会员卡一张）。现身份证、银行卡、会员卡已被追回并发还被害人许某。
上述事实，被告人李建东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2应、许某、陈某2的陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录，勘验笔录，接受证据清单，扣押决定书、清单、照片及发还清单，犯罪前科材料，抓获经过说明，价格认定结论书及购买手机票据，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他犯罪前科，依法从重处罚。鉴于被告人李建东归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李建东退赔被害人王某2赃物折价款3594元，退赔被害人许某赃款740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 洁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初165号
原告朱代友，男，1977年1月19日出生，汉族，重庆市江津区人，务工，住址：重庆市江津区。
委托代理人张国初，男，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告王庆，男，1969年7月4日出生，汉族，重庆市江津区人，住址：重庆市江津区。
被告涂永怀，男，1965年6月21日出生，汉族，重庆市江津区人，住址：重庆市江津区。
被告朱国城，男，1967年3月15日出生，汉族，重庆市江津区人，住址：重庆市江津区。
被告罗方彬，男，1975年1月25日出生，汉族，重庆市江津区人，住址：重庆市江津区。
被告叶同刚，男，1974年7月7日出生，汉族，重庆市江津区人，住址：重庆市江津区。
原告朱代友诉被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱代友的委托代理人张国初到庭参加诉讼，被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代友的诉讼代理人诉称：被告共同承包云南省临沧市耿马自治县孟定镇伟宏锦绣国际商住楼项目红酒房的建筑施工劳务后，又将其中的木工、人工劳务（含小型辅材、机具）分包给原告，原告依约履行了自己的义务，从2014年6月起一直做到2014年10月完工。2014年10月16日经原被告双方结算，被告尚欠原告木工费600000.00元，有结算清单为据。被告先后支付了180000.00元人工费，因被告未按约定时间付清欠款，被告于2015年2月17日共同出具欠条一份，确定了欠款金额、付款时间和逾期利率。付款期限届满后，被告之间相互推诿，拒不履行付款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付原告劳务费欠款420000.00元；二、被告立即支付原告劳务费资金占用利息从2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清本金为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告朱代友为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
A1、建筑劳务分包合同原件一份，欲证明原被告之间存在劳务分包关系。
A2、结算清单原件一份，欲证明原告已经按照合同履行，双方对劳务费进行了结算，结算金额为600000.00元，双方均签字按印。
A3、欠条原价一份，欲证明被告欠原告420000.00元，双方约定还款期限为2015年5月30日，逾期利率为同期银行贷款利息的3倍。
被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权。
被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚未向本院提交任何证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：本院认为，对原告提A1、A2、A3证据，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且有被告的签名按印，本院予以采信。
经本院审理查明，认定如下法律事实：2014年4月26日，五被告共同承包位于云南省临沧市耿马自治县孟定镇伟宏锦绣国际商住楼项目红酒房的建筑施工劳务后，又将其中的木工、人工劳务（含小型辅材、机具）分包给原告，原告依约履行了自己的义务，从2014年6月起一直做到2014年10月份。2014年10月16日经原告与被告王庆、涂永怀、罗方彬结算，被告尚欠原告房杠、人工费600000.00元，定于2015年春节前付清。被告先后支付了180000.00元的人工费。2015年2月17日五被告共同出具欠条一份，载明：“今欠朱代友现金42000.00元（大写肆拾贰万元整），还款期限为2015年5月30日之前。原欠条作废，以此条为准，逾期按银行贷款利息3倍追加。”付款期限届满后，该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉请。
本院认为，本案中，原被告在自愿平等协商后，签订了《建筑劳务分包合同》，该合同符合合同成立要素，应受法律保护。经原告与被告王庆、涂永怀、罗方彬对所做的工程进行结算，被告共欠原告600000.00元，付款期限内，被告仅支付了180000.00元，尚欠420000.00元，余款到期后被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚又共同出具一份欠条给原告，并约定了还款时间和利息。但付款期限届满后，被告仍未支付余款，五被告未按约定的时间付款，已经构成违约，应当承担付款责任的义务。故对原告要求五被告支付劳务费420000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告要求五被告支付欠劳务费的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚支付原告朱代友劳务费420000.00元，该款定于本判决生效之日起三十日一次性付清。
二、被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚支付原告朱代友逾期付款利息（按中国人民同期贷款利率的3倍的计算），从2015年5月31日止还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，由被告王庆、涂永怀、朱国城、罗方彬、叶同刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈华山
审 判 员 李文明
人民陪审员 赵云春
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜朝凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2311号
原告冯正，男，1963年1月14日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告冯正与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月13日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有五口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告冯正对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告冯正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015佛南法执恢字第739号
申请执行人梁永生，男，汉族，1959年12月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人黎建权，男，汉族，1961年9月19日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人梁永生与被执行人黎建权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）南民一初字第245号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人归还本金40000元及自2004年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率15%计付的利息，被执行人黎建权应归还借款本金2600元及自2005年12月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，被执行人承担案件受理费合共2587元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2006年4月21日立案执行，该案案号为（2006）南法执字第2192号。在执行过程中，经过财产查控，被执行人无财产可供执行，2008年6月13日，本院作出（206）南法执字第2192-4号民事裁定书，裁定该案中止执行。
2015年10月15日，经申请执行人申请，本院依法对该案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索查明被执行人黎建权在西樵××××村有股份分红及其他收益，本院依法向被执行人住所地西樵××××村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。除上述财产外，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人要求扣留、提取被执行人村内的分红，本院已作出裁定并送达了被执行人股份分红及其他经济收益所在的基层组织。被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执恢字第739号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年五月二十五日
书记员 林熙宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1056号
被告人
基本情况
姓名
刘某某
出生日期
一九六三年六月十日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化程度
职业
无业
身份证号码
住址
此前所受法律
处罚时间、事由
2014年11月7日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。
强制措施
2017年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
被告人
基本情况
姓名
于建亭
出生日期
1966年2月5日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化程度
职业
厨师
身份证号码
370202196602050414
住址
现住青岛市市南区濮县路1号504户，户籍所在地为山东省青岛市市南区四川路23号丁4单元205户。
此前所受法律
处罚时间、事由
2016年11月29日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日。
强制措施
2017年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1045号
指控事实
一、被告人刘某某涉嫌容留他人吸毒的事实
1、2017年2月中下旬的一天晚上，被告人刘某某在青岛市市南区费县路64号502户租住处容留孙辉、于建亭吸食冰毒；
2、2017年3月中旬左右的一天晚上，被告人刘某某在青岛市市南区费县路64号502户住处容留孙辉、于建亭吸食冰毒；
3、2017年3月底的一天晚上，被告人刘某某在青岛市市南区费县路64号502户住处容留孙辉、于建亭吸食冰毒。
二、被告人于建亭涉嫌容留他人吸毒的事实
1、2017年2月底的一天下午，被告人于建亭在青岛市市南区濮县路1号504户租住处容留孙辉、刘某某吸食冰毒；
2、2017年3月中下旬左右的一天下午，被告人于建亭在青岛市市南区濮县路1号504户住处容留孙辉、刘某某吸食冰毒；
3、2017年4月初的一天下午,被告人于建亭在青岛市市南区濮县路1号504户住处容留孙辉吸食冰毒；
4、2017年4月上旬的一天下午,被告人于建亭在青岛市市南区濮县路1号504户住处容留孙辉、刘某某吸食冰毒。
综上，被告人刘某某涉嫌容留他人吸毒3次6人次，被告人于建亭涉嫌容留他人吸毒4次7人次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
建议判处刘某某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元至八千元；建议判处于建亭有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元至一万元。
被告人意见
二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
二被告人的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某系立功，依法从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条
判决结果
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
被告人于建亭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
被告人刘某某刑期从判决执行之日起计算，即从2017年4月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
被告人于建亭刑期从判决执行之日起计算，即从2017年4月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德成
二O一七年八月十八日
书记员赵琳
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初27182号
原告：洪为民，男，1962年1月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被告：北京布宜诺科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1608H。
原告洪为民与被告北京布宜诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告洪为民于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告洪为民自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洪为民撤诉。
案件受理费2645元，由原告洪为民负担25元（已交纳），退还原告洪为民2620元。
审判员 于素娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 霍 云
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民再5号
原审原告：李顺祥，男，1956年2月1日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
原审被告：吴海丰，男，1984年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市承德北路丹桂园15号楼。
法定代表人：姜海成，该公司董事长。
原审原告李顺祥与原审被告吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）苏0923民初637号民事判决已发生法律效力。于2018年4月25日经本院院长提交审判委员会讨论决定，原审原告错列原审被告，原审判决有错误应当进入再审。进入再审后，原审原告李顺祥于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告李顺祥的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0923民初637号民事判决；
二、准许原审原告李顺祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原审被告自愿负担。
审判长 张 炜
审判员 游 伟
审判员 黄建中
二〇一八年五月十一日
书记员 王菲菲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3826号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河路235号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。
委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。
被告：顾某某，男，1974年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告顾某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人刘丽萍、李步勤到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾某某立即偿还信用卡透支本金72598.55元及相关息费13057.39元（截止2017年6月27日），合计金额85655.94元，自2017年6月28日起至实际偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定支付息费；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月25日，被告顾某某在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号为52×××73，双方签订了信用卡领用合约。截止2017年6月27日，被告累计已透支本金72598.55元，并因此产生相关息费13057.39元，合计金额85655.94元。现原告诉至法院，请求依法处理。
被告顾某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，被告顾某某在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号为52×××73，并签订了信用卡领用合约一份，合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还当期应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告自使用该信用卡起，截止2017年6月27日，已累计透支本金72598.55元，并因未及时还款产生相关息费13057.39元（其中利息9635.34元，滞纳金3422.05元），合计金额85655.94元。2017年1月至2017年7月期间，原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关息费。现原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告顾某某在原告处申办牡丹信用卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年6月27日，被告已欠原告本金及相关息费合计85655.94元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告顾某某未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某某偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金72598.55元及相关息费13057.39元（截止2017年6月27日，其中利息9635.34元，滞纳金3422.05元），合计金额85655.94元，自2017年6月28日起至实际还款日止，被告顾某某仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行支付相关息费。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告顾某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵延巧
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执868号之二
申请执行人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇。
法定代表人孙鹏，该公司董事长。
被执行人刘子良男，1993年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
本院在执行黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司与刘子良房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕文彬
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初127号
原告：吉某某,女，汉族，村民。
被告：高某某,男，汉族，村民。
原告吉某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吉某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤诉��
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吉某某负担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 盼
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执988号之一
申请执行人：江宪英，女，1986年8月13日出生，汉族，住上杭县，
委托代理人：刘清山，福建岩风律师事务所。
被执行人：巫中华，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人江宪英与被执行人巫中华民间借贷纠纷一案中，江宪英依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第1130号民事调解书于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向巫中华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但巫中华未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对巫中华银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询巫中华房产、车辆情况，并对巫中华经常居住地进行入户调查。经查明，巫中华名下有两部车辆，其中一部车辆（闽Ｆ×××××）存在盗抢记录，一部车辆（闽Ｆ×××××）本院已查封，因该车下落不明，无法扣押处置。本院将此上述情况告知江宪英，江宪英未能提供巫中华有可供执行的财产线索。本案执行标的30000元，巫中华至今尚未履行。现江宪英同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 林小青(代)
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执195号之一
申请执行人：孙志康，男，1969年9月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：殷友良，男，1970年11月1日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人孙志康与被执行人殷友良民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武前民初字第1300号民事判决书，依该判决书：被执行人应向申请执行人支付借款380000元、诉讼费3500元，诉讼保全费1120元，合计384620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月13日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下财产采取了查控措施，被执行人名下除少数银行存款外，仅有一辆牌号为苏Ｄ×××××号的汽车一辆，无其他合适财产可供执行，后经本院协调申请人与被执行人达成和解协议，并已由殷友良支付执行款100000元。同时，申请人申请本院解除对登记于殷友良名下车辆的查封措施。由于案件执行时间长，申请人申请未执行部分程序性终结执行。本案尚未执行到位284620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 川
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安执审字第1163号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林育民，男，1989年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人高丽娜，女，1989年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人林育民、高丽娜计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人林育民、高丽娜于2010年8月27日政策外生育第一胎（女），于2012年10月27日生育第二胎（女），于2014年8月9日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第11039号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林育民、高丽娜征收社会抚养费97080元，被执行人林育民、高丽娜必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11039号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人林育民、高丽娜。被执行人林育民、高丽娜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催[2015]第11039号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人林育民、高丽娜。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林育民、高丽娜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人林育民、高丽娜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金;
三、被执行人林育民、高丽娜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
PAGE
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初216号之一
原告：重庆旭日房地产顾问有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114203104977C。
法定代表人：吴卫，董事长。
委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被告：谢全权，男，汉族，1982年2月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理重庆旭日房地产顾问有限公司与谢全权不当得利纠纷一案中，原告重庆旭日房地产顾问有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
原告重庆旭日房地产顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旭日房地产顾问有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆旭日房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李星伟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 蒋世秀
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 向 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0902民初4874号之五
申请人（原告）：孙义民，男，1982年8月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人(被告)：张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙义民与被告张勇民间借贷纠纷一案，申请人孙义民向本院申请财产保全，申请查封被告张勇名下车辆（）。本院经审查认为，申请人孙义民申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张勇下车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年二十月七日
书记员 王文茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民一初字第1416号
原告：李玉庆，男，1943年1月14日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李玉庆与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，李玉庆于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐畅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1410号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市横峰祥云鞋厂，住所地温岭市横峰街道屯田村。
负责人李玲祥。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第556号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第556号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道屯田村蒋牌渭岸地方非法占用244.79㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的244.79㎡的土地上建造的二间三层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6119元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第556号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 芬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第7625号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：叶秀芳，女，汉族，1959年8月13日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告叶秀芳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告叶秀芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对叶秀芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 江浩强
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执668号
申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行。
地址：个旧市金湖西路380号。
负责人魏刚，系该行行长。
委托代理人刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人个旧市吉兴选厂。
地址：个旧市乍甸火谷都。
法定代表人周沫，系该厂厂长。
被执行人周吉，女，1971年8月26日生，汉族，住个旧市。
被执行人李忠辉，男，1968年6月29日生，汉族，住个旧市。
被执行人周沫，男，1974年12月23日生，汉族，住个旧市。
被执行人周孝峰，男，1936年5月7日生，汉族，住个旧市。
被执行人陈名田，女，1942年5月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行申请执行个旧市吉兴选厂、周吉、李忠辉、周沫、周孝峰、陈名田金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月20日作出的（2016）云2501民初405号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2016年9月19日向本院申请执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行申请执行借款本金人民币2899682元、利息79592.51元（截止2016年2月25日）、诉讼费15317元、保全费5000元、律师费10000元及至借款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人周吉、李忠辉坐落于个旧市XX路XXX号X座XXX号房屋；被执行人周沫坐落于个旧市XX小区XX幢XXX号房屋；被执行人，周孝峰、陈名田坐落于个旧市XX路XX号X座XXXX号房屋暂不能变现，此外被执行人个旧市吉兴选厂、周吉、李忠辉、周沫、周孝峰、陈名田现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执668号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币32193元，由被执行人个旧市吉兴选厂、周吉、李忠辉、周沫、周孝峰、陈名田交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张一凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执35号之一
申请执行人柴怡平，男，1981年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人严国建，男，1977年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人柴怡平与被执行人严国建民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月7日，被执行人严国建尚欠申请执行人柴怡平借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费550元。经调查，被执行人严国建目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执35号案的本次执行程序。申请执行人柴怡平发现被执行人严国建有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月七日
书记员 陆海芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执261号之一
申请执行人何卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人唐明玉，男，1958年1月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院执行申请执行人何卫国与被执行人唐明玉追偿权纠纷一案，被执行人唐明玉应向申请执行人何卫国支付借款本金240000元、利息40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费3134元、保全费2270元、案件执行费4181元。
在执行过程中，经查证，被执行人唐明玉暂无财产可供执行，申请执行人何卫国为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0203民初1270号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭文英
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2259号
罪犯胡克渔，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人胡克渔犯非法经营、生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金550000元,刑期自2013年8月1日起至2018年1月31日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2014年3月28日以（2013）川刑终字第959号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡克渔在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年6月至2016年8月计分考核累计积分153分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡克渔在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡克渔在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡克渔减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3202号
原告：吴爱民，男，汉族，生于1961年2月3日，住四川省德阳市。
委托代理人：李运聪，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
被告：金振中，男，汉族，生于1953年12月10日，住四川省江油市。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
原告吴爱民诉被告金振中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴爱民及其委托代理人李运聪、被告金振中及其委托代理人欧堂兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自1997年9月23日起至本判决履行期满止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年9月23日，被告金振中以经商需要资金为由向原告借款10万元，约定年利息按30%计算。借款发生后，被告一直无法联系，故该借款一直没有归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告金振中辩称，借条是我书写，但该借条仅仅是双方对借款达成的合意，属借款合同的性质，原告并未实际向我出具借款。当时之所以向原告出具借条是因为1997年8月左右，原告承包青松冶炼厂的车间时向青松冶炼厂交了10万元的保证金，青松冶炼厂的负责人是我的弟弟，原告在承包车间试生产的时候发生事故造成青松冶炼厂100多万元的经济损失，原告找到我让我给我弟弟做工作将10万元保证金退给原告，我就说可以，但是这个钱能不能借我倒一手。因为我当时欠我弟弟10万元借款，原告同意后我向原告出具了10万元的借条，但是我弟弟也没有将保证金退给我，原告也没有向我出具10万元的借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。1997年9月23日，被告向原告借款10万元，并用贵州省青松冶炼厂的稿纸向原告出具《借条》，载明“今借到吴爱民款壹拾万元正，年息按30%”。借款发生后，被告未向原告归还借款，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。
认定上述事实有原告身份证、被告户籍信息、借条原件及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告是否向被告支付了出借款项？首先，从被告向原告出具的借条内容看，该借条载明的是“借到”，有“收到”的意思表示，且被告对该借条的真实性没有异议，故本院对借条所载明的内容予以采信；其次，根据被告的陈述，借款发生时原告系青松冶炼厂部分车间的承包经营者，原告具备一定的出借能力；第三，被告出具的其单方制作的工作日记原告不予认可，且没有其他证据进行佐证，被告关于借条形成过程的陈述真实性无法确认。综上，本院认为原、被告之间借贷事实成立，被告应向原告偿还借款10万元。双方借条约定年利率30%，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的4倍收取利息未超过该约定本院予以支持，但原告主张的利息亦不得超过年利率24%的限制。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告金振中于本判决生效后十五日内偿还原告吴爱民借款本金100000元及利息（利息自1997年9月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%）。
本案减半收取案件受理费1150元（原告已预交），由被告金振中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 瑶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1314号之一
申请执行人：杜宁。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7－1002。
法定代表人：梁振龙，经理。
本院在执行杜宁与大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款51899元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年七月二十八日
书记员 赵 娜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通民初字第678号
原告：尹某某，男，汉族，住通化县。
被告：任某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告尹某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告尹某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：???准许原告尹某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 赵 喆
二〇一五年六月十六日
书记员 裴明华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第825号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴家明，出生地广东省佛山市，住广东省佛山市（身份情况系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
辩护人康玉军，广东千度律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴家明犯诈骗罪一案，于2015年9月18日作出（2015）穗天法刑初字第522号刑事判决。原审被告人吴家明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2012年4月至2013年3月期间，被告人吴家明伙同同案人卢某海等人合谋，以拿出款项放高利贷可获巨额利润为诱饵，唆使广州市华美中英文学校学生林某甲（1996年9月12日出生，案发时15岁）、闵某丙（1996年6月7日出生，案发时16岁）各伪造一份《留学签证担保金存款通知》，让林某甲、闵某丙对各自父亲称学校要缴纳留学担保金，并由卢某海从中假扮“唐某”老师称学校确有其事，骗取林某甲、闵某丙父亲的信任，骗取林某甲、闵某丙父亲的巨某，其中：
一、2012年6月7日，林某甲的父亲被害人林某丙将人民币800000元存入林某甲的广发银行帐户内（帐号：62×××70）。2012年6月12日，林某甲将人民币57000元提现、将人民币743000元转账至缪某圣的账户。
二、2012年7月19日及7月20日，闵某丙的父亲被害人闵某甲分两次共将人民币100万元存入闵某丙的广发银行帐户内（帐号：62×××88）。2012年7月20日，闵某丙等人分三笔共消费套现人民币999852元。
吴家明、卢某海等人骗得上述款项后仅返给林某甲和闵某丙少量“利息”后即失去联系，所得款项用于共同挥霍和个人使用。
2014年10月4日，被告人吴家明在佛山市南海区桂城丽雅苑雅涛居12楼A房被公安人员抓获归案。
案发后，被告人吴家明家属代其赔偿被害人林某丙经济损失人民币10万元，并获被害人林某丙谅解。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的收据，谅解书，抓获经过，《留学签证担保金存款通知》，《说明》，《搜查笔录一份》，银行账户交易明细，指认现场照片，被害人林某丙、闵某甲的陈述，证人林某甲、闵某丙、陈某的证言及辨认笔录，证人赵某的证言，同案人卢某海供述及辨认笔录，被告人吴家明供述，视听资料等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人吴家明以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。吴家明家属代其向被害人林某丙赔偿部分经济损失，并获林某丙谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人吴家明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。二、追缴本案的违法所得发还被害人。
宣判后，吴家明及其辩护人提出：1、吴家明没有伪造相关通知，吴家明仅从事高利贷生意，与林某甲、闵某丙之间是民事经济纠纷。没有诈骗的主观故意及行为。2、吴家明已赔偿被害人林某丙10万元并获得谅解。3、本案被害人存在重大过错。4、请求改判吴家明无罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴家明及辩护人所提意见，经查，1、吴家明在侦查机关多次供述，其通过缪某圣认识在校高中学生林某甲、闵某乙后，多次出资请林某甲、闵某乙到水疗馆等场所玩乐，提议林某甲、闵某乙以虚假的学校通知书骗取被害人财物、安排同案人卢某海假扮学校老师骗取被害人信任，且其与林某甲、闵某乙等人一起以银行提取现金、网银转账、找店铺刷卡套现的方式取得被害人财物。2、林某甲、闵某乙均陈述，吴家明、缪某圣等人以骗取家人款项放贷可每月获取高额利息、一年期满归还本金为由，提议、安排其二人骗取父母的巨某后，由其二人分别取现、转账、消费后交给吴家明、缪某圣，仅给回少量利息。3、根据法律规定，诈骗罪是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法非法骗取公私财物，对行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有其他非法占有资金、拒不返还的行为，可以认定为具有非法占有的目的。本案中，吴家明在明知林某甲、闵某乙均是未成年人（案发时林某甲15周岁）的情况下，仍提议、诱使、协助林某甲、闵某乙骗取父母巨某后交由吴家明与同案人支配、挥霍，且现有证据证实吴家明是最主要受益者，吴家明及辩护人所提涉案款项是缪某圣交给吴家明放贷、吴家明仅赚取利息差的意见，与本院查明的事实不符，吴家明的行为已构成诈骗罪。5、原判决根据吴家明的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内已予从轻处罚，量刑并无不当。综上，吴家明及辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴家明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
廖盛良
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108���4212号
申请执行人:刘国存，男，1985年9月11日出生，汉族，北京善晨文化发展有限公司总经理，住北京市平谷区。
被执行人:王振海，男，1959年9月10日出生，汉族，北京市门头沟工商局斋堂工商所退休职工，住北京市门头沟区。
本院在执行刘国存与王振海其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王振海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王振海列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭深源
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
决 定 书
(2017)湘0405司惩13号
被罚款人：欧阳平秀，女，1964年3月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者，住衡阳市雁峰区。
本院在审理原告王湘华与被告龙青山委托理财合同纠纷一案中，查明被罚款人欧阳平秀未取得原告王湘华的书面授权及同意，冒充原告王湘华在授权委托书及民事起诉状签字向本院提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条第一项之规定，决定如下：
对被罚款人欧阳平秀罚款300元，限于2017年11月28日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日三日内，口头或书面向衡阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 ：杨海雁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：廖金沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7622号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告李新安，男，1967年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李新安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月7日、2009年12月20日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号分别为52×××67、52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年9月22日，已发生欠款本息等费用共计18903.94元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款18903.94元（暂计至2014年9月22日，其中本金12963.47元、利息和其他费用5940.47元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告分别于2006年3月7日、2009年12月20日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号分别为52×××67、52×××81的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金12963.47元超过还款日期未予还款，截至2014年9月22日共产生利息和其他费用5940.47元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金12963.47元、利息和其他费用5940.47元以及2014年9月22日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李新安于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金12963.47元、利息和其他费用5940.47元，并支付自2014年9月23日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告李新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第471-4号
申请执行人冷冰，市民。
申请执行人刘颖梅，市民。
被执行人郭建军，个体医生。
被执行人昌黎县人民医院，住所地河北省昌黎县昌黎镇二街谷宋庄117号，组织机构代码40183067-0。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院2010年11月5日作出的（2009）昌民初字第1657号民事判决书，于2011年8月23日向被执行人郭建军、昌黎县人民医院发出执行通知书，责令被执行人郭建军、昌黎县人民医院限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郭建军、昌黎县人民医院以部分履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，裁定如下：
扣划被执行人昌黎县人民医院人民币198877元.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺锡友
审判员 杨德宝
审判员 吕永春
二〇一二年八月三十一日
书记员 梁文胜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1588号
原告河南欣泰药业有限公司。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族。
被告徐军彦，男，1968年7月3日出生，汉族。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰公司）与被告徐军彦劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司委托代理人马君琴、薛开喜，被告徐军彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司诉称，原告自2013年初开始停止生产，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日最后一次下发放假通知，规定放假时间为2015年7月13日至2015年9月13日，2015年9月13日之后，公司仍然资金困难，经营极度困难无法恢复生产，被告也一直放假待岗，没有为原告提供劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，公司在经营极度困难无力支付工资的情况下，工资支付标准为当地最低工资标准的80%，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书裁决的工资标准不符合原告现状并违反法律规定。综上，请求：1、依法判决按驻马店最低工资标准的80%支付被告工资；2、诉讼费用由被告公司承担。
被告徐军彦辩称，1、原告自2013年初开始停产，启动新生产线建设，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日下发最后一次放假通知，每次放假通知对放假人员的工资核发均规定“放假人员参照应发工资合计的80%核发工资”。2014年2月25日至2015年7月共连续下发了9份放假通知，对工资的核发规定均完全一致。2015年9月13日以后，没有再发放书面放假通知，但企业实际处于放假状态，应视为自动顺延。2、2016年9-10月，原告支付了职工2015年8月至2016年8月的工资，发放标准按照应发工资合计的80%合法，证明原告认可放假通知在其载明的截止日期之后仍然有效。3、仲裁庭根据当事人双方确认的事实作出的相应裁决符合法律规定，仲裁裁决书有效，应当维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，徐军彦在欣泰公司工作，双方签订有劳动合同。2015年7月，欣泰公司因经营问题停产，并安排徐军彦放假待岗，并在发布的放假通知中写明“放假人员按照应发工资合计的80%发放工资”。欣泰公司没有向徐军彦支付2016年10月至2017年9月的工资。徐军彦2016年8月的实发工资数额（扣除养老、医疗和失业保险费个人应缴部分）为1981.6元。
还查明，徐军彦与欣泰公司因工资问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]329-1号仲裁裁决书，裁决如下：欣泰公司支付徐军彦2016年10月至2017年9月的工资24139.2元。后欣泰公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，欣泰公司对徐军彦每月工资标准及拖欠工资数额无异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告欣泰公司因经营问题停产，并安排被告放假待岗，双方劳动关系依然存续。在原告2015年7月发布的放假通知中规定，按被告应发工资的80%发放工资；在最后一次放假通知后，欣泰公司没有再发放放假通知，但仍按应发工资80%支付2015年8月至2016年8月拖欠被告的工资。又因欣泰公司对拖欠工资标准及工资数额无异议，故欣泰公司应当向被告支付2016年10月至2017年9月的放假期间的工资。计算标准为被告应发工资的80%扣除代扣的社会保险费和公积金，2017年另外加上每月50元的工龄工资的80%，数额为24139.2元（1981.6元/月×12个月+50元/月×80%×9个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告徐军彦2016年10月至2017年9月的工资24139.2元。
二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其它诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 婧
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0521刑初260号
公诉机关贵州省大方县人民检察院
被告人周忠林，男，1970年08月16日出生于贵州省大方县，汉族，小学，无业，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2009年5月4日被大方县人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月14日刑满释放。2011年1月10日因犯盗窃罪被大方县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，于2012年2月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月3日被大方县公安局刑事拘留,2017年8月15日经大方县人民检察院批准，2017年8月16日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人周忠林涉嫌盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人周忠林到庭参加诉讼，现已审理终结。
大方县人民检察院指控：2017年7月8日14时许，周忠林在大方县大方镇农机公司门口将正在抱着孩子的文某背包拉开，从中盗走1200.00元现金后逃离现场。
大方县人民检察院认为被告人周忠林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人周忠林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明:
2017年7月8日14时许，被告人周忠林在大方县大方镇农机公司门口将文某的背包拉开，从中盗走1200.00元现金，被当场发现后被告人周忠林迅速逃离现场。
认定上述事实的证据有由贵州省大方县人民检察院移送并经庭审举证、质证、当庭认证的1、人员基本信息表、刑事判决书等书证;2、被害人文某的陈述;3、被告人周忠林的供述和辩解;4、大方县公安局制作的现场勘验、辨认、检查等笔录；5、物证夹镊子一把；6、视听资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人周忠林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人周忠林盗窃他人现金1200.00元，属于数额较大，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人周忠林案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。对其作案工具夹镊子，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人周忠林犯的罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周忠林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2017年12月2日止，罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人周忠林的作案工具夹镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 穆鸿羽