云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初628号
原告:潘秀芬，女，1975年2月15日生，苗族，居民，住云南省安宁市，现住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：李研，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:沐士强，男，1990年7月19日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被告:马俊，男，1990年4月30日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地:云南省玉溪市东风南路。组织机构代码：21766018-1。
负责人:姚滨，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告潘秀芬与被告沐士强、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（简称财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀芬及其委托诉讼代理人李研、周雪，被告沐士强，被告财保玉溪分公司的委托诉讼代理人刘顺平到庭参加诉讼，被告马俊经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秀芬向本院提出诉讼请求：由三被告赔偿潘秀芬医疗费11577.73元、残疾赔偿金28611元/年×20年×10%＝57222元、后期医疗费2100元、住院伙食补助费100元/天×21天＝3000元、护理费150元/天×21天＝3150元、营养费50元/天×90天＝4500元、误工费3500元/天×3个月＝10500元、交通费3000元、鉴定费1300元、电动车修理费1260元，合计97609.73元。上述费用由三被告承担连带赔偿责任。诉讼过程中潘秀芬将诉讼请求明确为上述费用先由财保玉溪分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由沐士强、马俊连带赔偿。沐士强已垫付的医疗费3474.46元同意在本案中一并处理并进行扣减。事实和理由:2016年9月26日，沐士强驾驶马俊的云Ｆ×××××小型面包车行驶至ＸＸ线××处右××玉××路，未按规定通行将骑电动车的潘秀芬撞倒，致潘秀芬受伤电动车受损。经查，云Ｆ×××××车辆原来的车牌号为云Ｆ×××××1，在财保玉溪分公司购买了交强险和商业险。经华宁县公安局交通警察大队认定，沐士强负事故全部责任，潘秀芬无责任。事故发生后，潘秀芬于当天到华宁县人民医院治疗，当时右肩一直疼，医生告知系软组织挫伤，过几天就好了，即没在意。同年10月7日出院后，因右肩一直疼，潘秀芬就到玉溪中医院治疗，经MRI诊断报告显示右肩袖损伤及有少量积液，医生建议后潘秀芬又到云南省中医医院治疗，现共花去医疗费11577.73元。经玉溪第二人民医院司法鉴定中心鉴定，潘秀芬的损伤构成十级伤残，左膝部损伤还需后期医疗费3000元，但此费用不包括今后右肩部行相关手术治疗的费用。经多次找被告协商赔偿事宜未果，故要求判如所请。
被告沐士强口头辩称，其未撞到潘秀芬的肩膀，潘秀芬在华宁住院期间其垫付了约5000元的医疗费。潘秀芬主张的费用过高。2016年10月7日出院后产生的费用跟其没有关系，对住院伙食补助费的计算标准没有意见，护理费应按农村居民标准计算，营养费计算标准为30元/天，但天数都只能从2016年9月26日算到2016年10月7日。交通费只能算200元。残疾赔偿金不应赔偿。电动车修理费定损为1100元。
被告马俊未到庭答辩亦未提交书面意见。
被告财保玉溪分公司辩称，1、本案主体资格尚不明确，肇事车辆原来的车牌号是云Ｆ×××××1，车主是施某某，但事故责任认定书上的车牌号为云Ｆ×××××，因马俊未到庭参加诉讼，不清楚车牌号是如何变更的，无法确认系同一辆车，因此主体待定。2、如果存在车主转让改装车辆等行为导致保险标的物的危险程度显著增加，保险公司不承担赔偿责任。3、本次交通事故潘秀芬的伤害部位在脚上，背部没有受伤。潘秀芬于2016年10月7日已经治愈出院，此后所发生的费用与被告无关。4、潘秀芬主张的残疾赔偿金中，伤残的是肩部，与本次交通事故无关，即使有关，也应该依照新的人身损害伤残标准进行鉴定，潘秀芬鉴定依据的标准已经于2017年1月1日停止使用，按照新标准即使伤情与本次交通事故有关，也达不到潘秀芬主张的伤残等级。5、根据潘秀芬的身份信息应属于农村居民，各项损失应按农村标准计算。6、住院天数应从2016年9月27日算到2016年10月7日，以后住院情况与本次交通事故无关。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。7、财产损失中维修电动车损为1100元。
原告潘秀芬针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，以证明潘秀芬诉讼主体资格适格；
2、道路交通事故认定书一份，以证明沐士强负此事故全部责任，潘秀芬无责任；
3、玉溪中医院门诊费收据六张，云南省中医医院门诊收费票据二十张、住院收费票据一张，玉溪医疗收费存根二张，以证明潘秀芬共支付医疗费11577.73元；
4、华宁县人民医院入院记录、出院记录、DR检查报告单、化验报告单、体温单、护理记录单、医嘱单、住院病案首页、心电图报告单、检验报告单、出院证、病例记录，云南省中医医院病历、病人费用清单、出院证，以证明潘秀芬受伤情况及伤后住院治疗情况；
5、玉溪第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明潘秀芬因此次交通事故造成十级伤残，左膝需后期医疗费3000元，但不包括今后右肩部相关手术的治疗费用；
6、房屋租赁合同、营业执照、组织机构代码证、结婚证、居住证、居民户口簿，以证明潘秀芬与王家义系夫妻，二人共同经营华宁宁州义恒汽车修理厂，并在华宁城生活十多年，潘秀芬的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工损失应按每月4709.5元计算；
7、鉴定费发票一张，以证明潘秀芬支出鉴定费1300元；
8、华宁华源车行收据，以证明潘秀芬支付电动车修理费1260元。
经质证，沐士强、财保玉溪分公司对证1、证2真实性、合法性、关联性无异议，对证2的证明目的有异议，认为肇事车辆牌号为云Ｆ×××××，该车未在其公司投保过。认为证3中从2016年10月7日出院以后的单据，不能证实与交通事故有关联性；因鉴定日期为2017年3月22日，存在与后续治疗费相冲突的单据。对证4中的出院记录认可“双下肢擦伤，各关节活动正常”，说明2017年10月7日出院是正常的，不存在背部受伤的情况，肩部受伤与交通事故无关。对证5真实性、合法性、关联性有异议，认为潘秀芬的肩部伤与交通事故无关，鉴定机构应适用2017年1月1日以后的新标准。对证6中的结婚证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性有异议，对承租人为王某某的房屋租赁合同上居委会签单不认可，且至事故发生之日起租赁时间未满一年；认为居住证的变动登记存在不真实的情况；户口簿存在涂改嫌疑，但对显示粮农的登记情况予以认可。对证7、证8不认可，认为修理费应以保险公司评估的1100元为准，不认可鉴定费。
被告沐士强针对其答辩主张，举证如下：
1、华宁县人民医院门诊费收据四张、住院费收据一张，以证明沐仁强垫付过潘秀芬的医疗费用；
2、驾驶证、行车证各一份，以证明驾驶证、行车证在合法有效期内；
3、机动车保险证、车辆转移登记栏、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（副本）各一份，以证明云Ｆ×××××车的原车主将车辆转让给马俊，云Ｆ×××××在保险期内；
4、定损单一份，以证明电动车定过损。
经质证，潘秀芬对证1、证2、证3、证4的真实性、合法性、关联性无异议，认为施某某的行驶证上显示了原车主，车牌号存在变更的情况，保险公司对车辆变更是认可的；财保玉溪分公司对证1、证4的真实性、合法性、关联性无异议，对证2、证3的真实性无异议，但认为行车证上的车牌号非保险公司承保的车牌号，如有变更，就有相应的变更证明，但因变更导致车辆危险程度增加保险公司则不予理赔。
财保玉溪分公司针对其答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为，潘秀芬所举证1、证2、证4、证5、证6、证7及沐士强所举证1、证2、证3、证4来源合法、真实客观，本院对真实性予以采信；潘秀芬所举证3中的玉溪医疗收费存根，因无其他证据相互印，本院不予采信，证3中的其余证据来源合法，与本案其他证据能相互印证，本院予以采信；潘秀芬所举证8，因无正式发票相互证，本院结合本案相关证据，部分采信。
本院经审理认定事实如下:潘秀芬系云南省安宁市温泉街道办事处石甸口村人，其夫王某某系云南省玉溪红塔区研和镇宋官村委会宋官村人，在华宁县××××村经营华宁宁州义恒修理厂，组成形式为家庭经营，二人持有居住地址为华宁宁州镇××××村居住证。2016年9月26日19时44分，沐士强驾驶云Ｆ×××××号小型面包车行驶至ＸＸ线××处右××玉××路时，与潘秀芬驾驶直行的云Ｆ×××××号电动自行车相撞，致潘秀芬受伤、云Ｆ×××××号电动车自行车受损的道路交通事故。同日，经云南省华宁县公安局交通警察大队第53042400S201600812号道路交通事故认定书（简易程序）认定，沐士强负全部责任；潘秀芬无责任。事故发生后，潘秀芬于2016年9月26日到华宁县人民医院门诊治疗，并于2016年9月27日至2016年10月7日在华宁县人民医院住院治疗10天，支出住院医疗费3055.16元、门诊费419.3元；于2016年10月9日至2016年10月12日期间多次到玉溪中医院门诊治疗，支出门诊费664.6元；于2017年1月6日至2017年4月17日期间到云南省中医医院门诊治疗支出门诊费1843.53元，于2017年2月20日至2017年3月3日到云南省中医医院住院治疗11天，支出住院医疗费8709.60元。上述费用合计15052.19元，其中在华宁县人民医院治疗产生的3474.46元为沐士强垫付。潘秀芬的伤情经华宁县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、左膝关节皮肤擦挫伤。出院医嘱及注意事项：1、注意休息；2、继续服药；3、不适随诊。经玉溪中医院病历记录：1、右肩袖损伤。经云南省中医医院诊断为：右肩袖损伤。出院后注意事项为：1、适当功能锻炼；2、不适随诊。2017年3月21日经玉溪第二人民医院司法鉴定中心鉴定为：1、潘秀芬因此次道路交通事故造成的右上肢损伤评定为Ⅹ（拾）级伤残；2、潘秀芬自评估之日起的后期医疗费约为人民币叁仟元（￥3000元）。（此费用不包括今后右肩部行相关手术治疗的费用。支出鉴定费1300元。）
另查明，沐士强持有C1类机动驾驶证，云Ｆ×××××号车的所有人为马俊，云Ｆ×××××号车的发动机号与被保险人为施某某的云Ｆ×××××号车的发动机号均显示为XXX，车辆识别代码均显示为XXXX。云Ｆ×××××号车于2015年12月25日至2016年12月24日在财保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险。车辆检验有效期至2016年12月。
诉讼中，沐士强陈述，云Ｆ×××××号车系其与马俊无偿借用，该车于肇事前大约二、三天由马俊以约16000元的价格向原车主购买，不清楚双方是否有购车合同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，沐士强在车辆行驶过程未尽到安全注意义务，在右转时与直行的潘秀芬驾驶的电动自行车相撞，经华宁县公安局交通警察大队认定沐士强负全部责任，潘秀芬无责任，该事故认定客观、合法，本院予以确认。结合本案事故的实际情况，本院确定本次事故应由沐士强承担责任。马俊虽是云Ｆ×××××号车的所有权人，但结合事故的发生原因，其对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。云Ｆ×××××号车转让后使用性质仍为非营运车辆，且保险公司并未举证证明因转让行为而导致车辆的危险程度显著增加，故保险公司仍应承担保险责任。根据上述法律规定及事故责任认定，潘秀芬产生的损失应先由财保玉溪分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由财保玉溪分公司在商业险三者险范围内赔偿，仍有不足由沐士强赔偿。故财保玉溪分公司提出云Ｆ×××××号车未在其公司投保，不应承担保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。
关于潘秀芬主张的各项损失费用，本院认定如下：1、潘秀芬主张因治疗产生的医疗费，结合华宁县人民医院、玉溪中医院、云南省中医医院的门诊费、住院费收据等证据及双方的陈述进行认定，因潘秀芬后期治疗费已经鉴定机构确定，因此自2016年3月21日以后产生的门诊费不再计入，故认定潘秀芬的医疗费为13446.99元。2、残疾赔偿金28611元/年×20年×10%＝57222元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于潘秀芬主张的后期治疗费3000元，结合鉴定机构意见，本院予以支持。4、关于住院伙食补助费，参照2016年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准，结合住院天数，潘秀芬主张21天×100元/天＝2100元，符合法律规定，本院予以支持。5、关于护理费，潘秀芬主张21天×150元/天＝3150元，因未提交医疗机构的护理证明，本院不予支持。6、关于营养费，潘秀芬主张90天×50元/天＝4500元，因无医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。7、关于误工费，潘秀芬主张3500元/天×3个月＝10500元，其未提交收入证明，结合其伤情、当事人陈述、其家庭确实在城镇经营的实际及本案相关证据，应按2016年城镇居民标准计算，其主张3个月未超过法律规定，应认定为91天×78.39元/天＝7133.49元。8、主张交通费3000元，结合潘秀芬及其必要的陪护人员就医、鉴定实际发生的费用，本院酌情支持1200元；9、主张的鉴定费1300元，结合鉴定机构出具的发票，本院予以认定。10、主张的电动车修理费，本院结合当事人陈述及相关证据认定为1100元。故，本院认定潘秀芬的合理损失为：医疗费13446.99元、残疾赔偿金57222元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2100元、误工费7133.49元、交通费1200元、鉴定费1300元、电动车修理费1100元，合计86502.48元。沐士强垫付的费用应予扣除。故，沐士强、财保玉溪分公司提出潘秀芬于2016年10月7日以后所产生的相关费用与交通事故无关的抗辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采纳；沐士强、财保玉溪分公司提出潘秀芬系农村居民，不应按城镇居民标准计算相关费用的抗辩意见与本案查明事实不符，因此本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘秀芬残疾赔偿金、误工费、交通费合计65555.49元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告潘秀芬医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计10000元；在财产损失赔偿限内赔偿原告潘秀芬车辆修理费1100元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后二十日内在商业三者险范围内赔偿原告潘秀芬医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计8546.99元；
三、由被告沐士强于判决生效后二十日内赔偿原告潘秀芬鉴定费1300元，因被告沐士强已支付原告潘秀芬费用3474.46元，故由原告潘秀芬于判决生效后二十日内返还被告沐士强多支付的费用2174.46元；
四、驳回原告潘秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告潘秀芬负担128元，由被告沐士强负担992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 文 琼
二〇一七年十一月××日
书记员 杨晨曦