wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初57号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭伟全,男,1990年10月16日出生于广东省广州市,汉族,小学文化,务工人员,户籍在广州市南沙区。因本案于2017年11月11日被羁押并刑事拘留,同年12月18日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人郭伟全犯诈骗罪,于2018年1月29日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员何婷婷出庭支持公诉,被告人郭伟全、被害人江某、秦某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭伟全于2017年6月至8月期间,通过虚构位于广州市南沙区黄阁镇麒麟新城三期的安置房十二巷17号1703房、十二巷23号804房、十一巷9号404房是其所有的事实,将上述三间房屋分别转卖给被害人江某、秦某、韩某,分别骗得其定金人民币5万元、5万元、4.8万元。公安机关接到被害人报案后,于2017年11月11日将被告人郭伟全被抓获,被告人郭伟全归案后向公安机关如实供述其犯罪事实,在值班律师曾婉婷提供法律帮助下,自愿与检察机关签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院对其判处有期徒刑三年六个月,并处罚金。被害人江某、秦某、韩某请求本院判令被告人郭伟全赔偿其经济损失。
上述事实,被告人郭伟全在庭审过程中亦无异议,且有涉案的协议书的复印件、涉案的银行卡照片、微信聊天记录、转账凭证照片、银行电子回单、账户资料及流水记录、被告人郭伟全取款监控录像的截图、广州市南沙区黄阁镇小虎村民委员会证明的复印件、广州市南沙开发区土地开发中心选房证复印件、广州市南沙区黄阁镇土地征收与补偿工作办公室出具的“关于郭伟全等人诈骗案调查的回复函”、证人赖某、李某、陈某、郭某、冯某、史某的证言、被害人江某、秦某、韩某的陈述、公安机关出具的到案经过、被告人郭伟全在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人郭伟全无视国家法律,以非法占有为目的,采用虚构事实的方法诈骗他人财物,数额巨大,其行为已触犯刑律,构成诈骗罪,依法应予惩处;被告人郭伟全有坦白情节,依法可从轻处罚;被告人郭伟全自愿与检察机关签署《认罪认罚具结书》,依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳;被害人江某、秦某、韩某的诉求合理,予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人郭伟全犯诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月11日起至2021年5月10日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭伟全在本判决发生法律效力后五日内一次性退赔被害人江赤球人民币五万元、被害人秦毅人民币五万元、被害人韩妮人民币四万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 张帮明
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 赵 岑
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初第27154号之二
原告：姚树强，男，1953年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：萧俊杰、陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告：黄晓勇，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：张楚凤，女，1979年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告姚树强与被告黄晓勇、张楚凤民间借贷纠纷一案，因原、被告已于庭外达成和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告姚树强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告姚树强撤诉。
本案受理费2960元、保全费2060元（原告均已预交），由原告姚树强负担。
审判员 刘胡光
二〇一七年十二月八日
书记员 梁 妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初4912号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：邱秀泰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邱秀泰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告邱秀泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52070.06元，利息5174.23元，罚息复利1707.39元，共计人民币58951.68元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤****，车架号****北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款66000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2015年11月30日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号粤****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月4日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20801.32元，其中本金13929.94元，利息6513.20元，罚息复利358.18元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52070.06元，利息5174.23元，罚息复利1707.39元，共计人民币58951.68元。
被告邱秀泰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《邱秀泰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年11月17日，被告邱秀泰与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金52070.06元，利息5174.23元，罚息复利1707.39元，共计人民币58951.68元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号粤****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告邱秀泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱秀泰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52070.06元，利息5174.23元，罚息复利1707.39元，共计人民币58951.68元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号粤****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为637元，由被告邱秀泰负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十二月七日
法官助理 伍 昆
书 记 员 夏禄元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9171号之二
申请执行人谭海平，男，汉族，1992年3月20日生，住址江西省宜春市袁州区，。
被执行人刘岚枫，男，汉族，1992年7月26日生，住址广西省玉林市博白县，。
被执行人赵秋旭，男，汉族，1988年8月10日生，住址广西省玉林市博白县，。
申请执行人谭海平与被执行人刘岚枫、赵秋旭纠纷执行一案，（2016）粤0306刑初5469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币22662.84元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行���向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执8741、8742号之二
申请执行人深圳市科杰电子有限公司，住所地广尔省深圳市宝安区松岗镇尔方二六大厦二单元7A。
法定代表人李小红。
委托代理人刘雯雯。
被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南环路三洋新川工业区二期D栋4楼侧。
法定代表人李和平。
申请执行人深圳市科杰电子有限公司申请执行被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5106号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款，已执行到位案款为9286.23元（不含执行费）。本院依法对被执行人其他财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市鸿毅鑫电子有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0306执8741、8742号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月五日
书 记 员 范文康
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3439号
原告：杨丽霞，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：夏智远，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：肖文琴，女，1968年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告杨丽霞与被告夏智远、肖文琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽霞及其委托诉讼代理人陈春萍到庭参加诉讼。被告夏智远、肖文琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告杨丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏智远、肖文琴立即共同向原告偿还代偿款1038048.01元及利息（自起诉之日起至代偿款付清之日止以尚欠的代偿款为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告夏智远、肖文琴立即共同向原告偿还代偿款1038048.01元及利息（自2017年7月11日起至代偿款付清之日止以尚欠的代偿款为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息）。
事实和理由：2013年12月12日，二被告作为共同借款人向乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行（以下简称三江银行茅桥支行）借款100万元，借款期限为2013年12月12日至2015年12月11日。为担保二被告的上述借款债务，原告以其所有的位于市中区致江路19号、21号门市提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年12月16日，三江银行茅桥支行向被告发放了100万元贷款。但在合同履行中，二被告未按时支付利息，且被告夏智远已外出，无法联系。2015年10月14日，被告向原告做出承诺，委托原告代被告向三江银行茅桥支行偿还本息，具体债务金额以原告在银行偿还被告贷款的还款单据为准。原告作为上述贷款的抵押人，为避免损失扩大，向银行承担了担保责任，分别于2015年10月15日代偿利息25146.67元；2015年10月19日代偿本金65万元，利息4974.67元；2015年11月10日代偿本金10万元，利息1366.67元；2015年12月21日代偿本金25万元，利息6560元；本息合计1038048.01元。原告代偿上述贷款本息后，二被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告夏智远、肖文琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告夏智远与三江银行茅桥支行签订《个人借款合同》，约定，夏智远向三江银行茅桥支行借款100万元，借款期限自2013年12月12日至2015年12月11日，月利率8.2‰，按季付息，到期前结清借款本金及利息。另，被告肖文琴向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺，上述借款系二被告夫妻共同债务，其承担连带清偿责任至借款本息全部还清日止。
同日，原告杨丽霞与三江银行茅桥支行签订《抵押合同》，约定用其名下位于乐山市市中区致江路XX号、2X号门市为二被告的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年12月16日，三江银行茅桥支行向夏智远发放了100万元贷款。
上述贷款到期后，二被告未按期归还，原告分别于2015年10月15日代偿利息25146.67元；2015年10月19日代偿本金650000元，利息4974.67元；2015年11月10日代偿本金100000元，利息1366.67元；2015年12月21日代偿本金250000元，利息6560元；本息合计1038048.01元。
本院认为，原告杨丽霞为被告夏智远、肖文琴在三江银行茅桥支行的贷款提供连带抵押担保，并实际代被告夏智远、肖文琴偿还1038048.01元债务（其中借款本金100000元，利息38048.01元），履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告夏智远、肖文琴偿还代偿的1038048.01元的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告夏智远、肖文琴在原告杨丽霞承担保证责任后，未及时向原告杨丽霞归还代偿款项，原告杨丽霞有权要求被告夏智远、肖文琴赔偿利息损失。故原告杨丽霞主张被告夏智远、肖文琴支付资金占用期间的利息（自2017年7月11日起至代偿款付清之日止以尚欠的代偿款为基数按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏智远、肖文琴在本判决生效之日起十日内归还原告杨丽霞为其代偿的贷款本息共计1038048.01元；
二、被告夏智远、肖文琴在本判决生效之日起十日内支付原告杨丽霞资金占用期间的利息（自2017年7月11日起至代偿款付清之日止以尚欠的代偿款为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14142元，公告费300元，合计14442元，由被告夏智远、肖文琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5169号之二
原告：张宇，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孟令丽，女，1977年10月9日出生，汉族，教师，住曹县。
原告张宇与被告孟令丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张宇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宇撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费用720元，共计1270元，由原告负担。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 高代友
人民陪审员 陈关振
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马慧鑫
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民撤1号
起诉人：杨飞钊，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
本院收到杨飞钊的起诉状，起诉人杨飞钊对广东发展银行股份有限公司茂名办事处、高州市国土资源局提起第三人撤销之诉称，1994年2月，高州市长坡建材厂因扩建25万吨水泥生产线，经有关部门同意立项后，长坡建材厂向高州市国土局和长坡镇政府提出征用土地申请，长坡镇政府同意该厂征用长坡六村位于留坑埂的集体土地22.746亩作为扩建25万吨水泥生产线用地，后长坡建村厂与长坡六村签订征用留坑埂土地的《征用土地协议书》，并支付了有关的征地费用。1994年9月14日，高州市国土局向长坡六村发出高国征字（1994）34号《征用土地通知》，留坑埂土地已由高州市人民政府批准征收为国有土地。后因长坡建材厂报送征地资料造假，被高州市国土资源局作出《关于终止办理征用土地手续的通知》，但征用长坡六村的22.746亩土地并非造假，并得到高州市人民法院（2004）高法行初字第37号行政判决书的认定，最终高州市国土资源局并未为长坡建材厂办理该宗22.746亩土地的《国有土地使用证》。
2002年5月8日，长坡建材厂因经营不善资金周转困难，该厂负责人黄燕浦与起诉人杨飞钊签订了《转让石灰厂协议书》，该协议包括征用长坡六村的22.746亩土地，之后石灰厂一直由起诉人经营，长坡六村或村民未对该土地提出任何异议。直至2016年12月22日，长坡六村村民周玉芳向高州市人民法院起诉，要求起诉人停止对其土地的侵权行为，并恢复原状，该案经本院作出（2017）粤09民终1402号民事裁定，上述裁定引用了已发生法律的（2005）茂中法行终字第12号行政判决书认定的事实“涉案争议的留坑埂土地所有权尚未转为国家所有，仍属于长坡六队经济合作社集体所有”。上述行政判决认定的事实及作出的处理损害了起诉人的民事权益，请求法院：1、撤销茂名市中级人民法院（2005）茂中法行终字第12号行政判决书中“关于高州市长坡建材厂所使用的长坡六村经济合作社的22.746亩土地的所有权尚未转为国家所有，仍属长坡六村经济合作社集体所有”内容的认定，改判决认定高州市长坡建材厂征用及使用的原属于高州市长坡镇长坡村委会长坡六村经济合作社的位于留塘埂地段的土地22.746亩所有权属国家所有，使用权归起诉人；2、判令广东发展银行股份有限公司茂名办事处、高州市国土资源局承担本案一切诉讼费用。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”。本案中，起诉人杨飞钊请求撤销本院（2005）茂中法行终字第12号行政判决书中的部分认定内容，其通过民事起诉撤销行政判决的内容，没有法律依据。杨飞钊的起诉《中华人民共和国民事诉讼法》不符合第五十六条规定的起诉条件，对其起诉，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对杨飞钊提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张华伦
审判员 吕文坚
审判员 冯 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭宇胜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1743号
申请执行人朱彦飞，男，1988年03月07日出生，住江苏省宿迁市。
被执行人贾玉良，男，1990年03月20日出生，住山东省潍坊市。
朱彦飞与贾玉良民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14770号民事判决书业已生效。因贾玉良未在规定时间内履行义务，朱彦飞向我院申请强制执行，执行总标的为案款27000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月13日立案执行。
立案后，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人贾玉良名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月29日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14770号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十四日
书记员 郭雅文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初551号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。
被告：罗兴松，男，汉族，1997年8月22日出生，住四川省屏山县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称普惠公司)与被告罗兴松追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告普惠公司委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告罗兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项等合计4591.17元[含商品借款金额3090元、借款管理费1264.32元及利息236.85元（按照年利率10%标准计算）]；二、判决被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失是自2017年8月17日起至款清之日止的利息（按照年利率6%标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告签署《个人借款申请表》约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）申请借款用于购买商品（OPPOR9SPULS），商品价格3499元。其中首付款499元，被告借款金额3090元，共分18期，按月偿还，每期还款金额282元。同日，双方签订了《个人借款合同条款与条件》并约定：被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经被告授权同意将借款管理费直接支付给原告。被告向挖财平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的“商品借款金额”及借款管理费之和；每月还款金额包括本金、利息、服务费、保险手续费，按等额本息还款的方式偿还；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未还款，则合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项；借款人逾期履行约定的还款义务，由普惠公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，普惠公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人追偿。同时，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到商品。挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买商品的借款本金部分，履行出借义务。2017年2月5日，借款人开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计4591.17元。依据《担保法》的相关规定原告依约履行了担保责任。为此，为维护自身合法权益，现向法院请求追偿。
诉讼中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求中关于借款利息236.85元的诉求并撤回第二项诉讼请求。
被告罗兴松未作答辩也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，《个人借款申请表》，《个人借款合同条款与条件》，《个人借款确认单》，证明，授权委托书、照片等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院根据相关法律规定对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2017年1月，被告罗兴松欲通过按揭方式购买手机，经原告普惠公司（客户服务供应商）推荐，被告罗兴松与挖财平台达成借款意向并于同月5日填写《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR9SPULS手机，商品价格3499元，首付499元，借款金额3000元，分18期还款，每期282元，于每月5日还款，商户名称普惠公司，指定还款户名挖财平台。同日，罗兴松签署《个人借款合同条款与条件》内容为：借款人同意就客户服务供应商提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“借款管理费”在借款发放时一次性收取，收取金额为借款金额的51%，“借款管理费”从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经借款人授权同意将借款管理费直接支付给普惠公司；借款人逾期履行合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人追偿。同日，罗兴松在《个人借款确认单》上签字认可借款金额3000元及按18期、每期还款282元的分期偿还的还款方式还款。挖财平台审核通过后向罗兴松提供了上述借款，随后被告罗兴松拍照确认收到购买手机。因罗兴松未按约定每月偿还按揭款，出借人遂通知挖财平台宣告该借款提前到期，并要求客户服务供应商普惠公司履行代偿义务。2017年8月17日，普惠公司为罗兴松代偿了借款本金3090元及“借款管理费”1264.32元后遂诉至本院。
本院认为，被告罗兴松自愿通过按揭方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》认可借款金额、借款管理费及还款方式等，经挖财平台审核通过后，罗兴松已获得借款并确认收到购买手机，故罗兴松应按上述协议约定履行按揭还款义务。现因罗兴松未按约定履行还款义务，原告普惠公司作为担保人已履行了代偿义务，根据双方协议约定及法律规定，普惠公司有权向罗兴松追偿。根据原告自行提供的罗兴松借款申请表及借款确认单均载明罗兴松借款金额为3000元，故原告请求被告支付代偿本金3090元与本院查明的事实不符，本院仅支持被告支付代偿本金3000元。经查,被告确认的借款管理费是以借款金额的51%收取，即罗兴松借款应支付的管理费为1530元（3000元×51%），现原告请求被告支付借款管理费1264.32元未超出双方约定的标准，本院予以支持。原告自愿撤回对利息损失的诉求系对其民事权利的自由处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告罗兴松自本判决生效后十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金、借款管理费共计4264.32元。
如果被告罗兴松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗兴松负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹艺
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执710号之二
申请执行人：王德裕，男，1956年4月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人：周穆根，男，1963年6月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人：叶小球，女，1964年8月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人：海南旺泰水产养殖有限公司。住所地：海南省澄迈县中兴镇福安村。
法定代理人：周穆根，该公司经理。
本院在执行（2017）琼9023执710号申请执行人王德裕申请执行被执行人周穆根、叶小球、海南旺泰水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月5日作出的（2017）琼9023民初964号民事调解书，被执行人周穆根、叶小球、海南旺泰水产养殖有限公司应向申请执行人偿还欠款人民币916750元及利息，向本院缴纳执行费11567元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行偿还义务。
该案已查封被执行人海南旺泰水产养殖有限公司名下位于海南省澄迈县中兴镇福安村委会福安村民小组土地承包经营权及被执行人叶小球名下车牌号为琼XX**的五菱牌机动车一辆，但本院查找不到该车下落。被执行人主动向申请执行人履行欠款人民币6000元。被执行人周穆根部分银行账户已被其他法院冻结，现本院通过法院查控系统查询被执行人周穆根、叶小球、海南旺泰水产养殖有限公司名下无其他存款、无证券、无其他车辆、无互联网银行账户，且本院已冻结被执行人部分银行账户。
截止2017年12月21日被执行人周穆根、叶小球、海南旺泰水产养殖有限公司已偿还欠款6000元，未履行欠款910750元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 陈学良
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李 波
书 记 员 王重森
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初2984号
原告：滁州恒鑫节能新型建材有限公司，住所地来安县张山乡倒桥村小郢组滁天路东侧。
法定代表人：张坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞仁斌，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄森，男，该公司经理。
被告：汤选成，男，1966年10月25日出生，汉族，住来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。
原告滁州恒鑫节能新型建材有限公司（以下简称恒鑫建材公司）与被告汤选成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫建材公司委托诉讼代理人庞仁斌、黄森,被告汤选成的委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决汤选成立即支付货款31110元及利息；2、本案诉讼费用由汤选成承担。事实和理由：2014年12月1日至31日，汤选成多次从其处购买混凝土，经双方结算累计货款131110元，已付10万元，尚欠31110元，后经多次催要，汤选成均未支付。
汤选成辩称：其受滁州水新家纺毛绒制品有限公司委托购买混凝土用于建设公司，系职务行为，欠款应是水新公司而非其本人。其多次要求恒鑫建材公司提供购买混凝土总金额发票，因对方一直没有提供，故欠款一直没有付清。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日至31日，汤选成多次从其处购买混凝土，2015年元月13日经双方对帐结算，累计货款131110元，汤选成在商品砼对帐单上签字确认。扣除预付10万元，尚欠31110元至今未付。以上事实有恒鑫建材公司提供的商品砼对帐单、恒鑫建材公司与汤选成双方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，汤选成欠恒鑫建材公司混凝土货款31110元事实清楚，恒鑫建材公司的诉请不违反法律规定，本院予以支持。恒鑫建材公司要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持。汤选成关于购买混凝土系公司委托的职务行为，欠款是水新家纺公司而非本人的辩解，恒鑫建材公司称只与汤选成有业务往来并结算，因恒鑫建材公司依法享有向汤选成主张权利的选择权，故汤选成关于此节的辩解本院不予支持。汤选成关于因恒鑫建材公司未提供票据而未付清欠款的辩解，因开具票据并非付款的前置必要条件，本院对此辩解不予支持。汤选成理应及时偿还欠款，拖延未还造成纠纷，应承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告汤选成于本判决生效后十日内支付原告滁州恒鑫节能新型建材有限公司货款31110元及利息（以31110为本金自2017年11月1日至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息），利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由被告汤选成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王立武
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 管绍波
附：本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附：户名：来安县人民法院
开户行：来安县农村商业银行新河支行
账号：20000350242210300000018
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终8065号
上诉人(原审被告)：青岛鸿升领航置业有限公司。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：冯鹏。
被上诉人(原审原告)：朱晓妍。
上诉人青岛鸿升领航置业有限公司因与被上诉人冯鹏、朱晓妍商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17502号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鸿升领航置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费887元，减半收取443.5元，由上诉人青岛鸿升领航置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十日
书记员 王 繁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5353号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：上官晓军，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告上官晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告上官晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金63983.24元，利息5988.10元，罚息和复利1111.96元，共计71083.30元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月10日），自2017年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘******，车架号******一汽牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年9月28日就所购买的一汽牌小型普通客车（车牌号甘******，车架号******）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，合计10242.91元，其中本金6016.76元，利息4210.16元，罚息和复利15.99元，后一直未按期还款。截至2017年8月10日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金63983.24元，利息5988.10元，罚息和复利1111.96元，共计71083.30元。
被告上官晓军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：2017年8月10日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、上官晓军欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年9月28日，被告上官晓军与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金63983.24元，利息5988.10元，罚息和复利1111.96元，共计71083.30元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金63983.24元，利息5988.10元，罚息和复利1111.96元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物一汽牌小型普通客车（车牌号甘******，车架号******）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告上官晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上官晓军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63983.24元，利息5988.10元，罚息和复利1111.96元，共计71083.30元，并自2017年8月11日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63983.24元为基数）、复利（以所欠利息5988.10元为基数）。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的一汽牌小型普通客车（车牌号甘******，车架号******）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取789元，由被告上官晓军负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一七年十二月十二日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2323号之二
申请执行人深圳市陆港物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路北斗肉菜市场综合楼五楼，组织机构代码192346160。
法定代表人李梦祥。
被执行人深圳市华杰同富物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道龙观路南侧煜丰泽花园广场1栋B座309，组织机构代码672977607。
法定代表人钟海潮。
被执行人深圳市高科同富实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道煜丰泽花园广场1栋62号，组织机构代码760465054。
法定代表人黄展荣。
申请执行人深圳市陆港物业管理有限公司与被执行人深圳市华杰同富物业管理有限公司、深圳市高科同富实业有限公司合同纠纷执行一案，（2015）深中法房终字第1755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币530597元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 玥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫07民终4925号
上诉人（原审被告）：汪彦国，男，1978年6月16日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。
被上诉人（原审原告）：陈瑞英，女，1992年10月16日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：于连科，封丘县盛华法律服务所法律工作者。
上诉人汪彦国因与被上诉人陈瑞英民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2017）豫0727民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪彦国、被上诉人陈瑞英的委托诉讼代理人于连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪彦国上诉称，其不认识被上诉人陈瑞英，没有借被上诉人陈瑞英的钱，应撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人的委托诉讼代理人于连科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
一审法院认定：2015年2月1日被告汪彦国出具了一份借条，该借条内容为：“今借到陈瑞英现金（伍万整）（50000），2015.2.1号，汪彦国”。庭审中被告对该借条的真实性无异议，但陈述该50000元是借证人陈某的，不是借陈瑞英的，其借款时不知陈某的真实名字，是证人陈某指示其这样书写借条的，并且该借款被告称已经偿还给了陈某。证人陈某的证人证言主要内容为：该50000元借款是被告汪彦国通过陈某借陈瑞英的。
一审法院认为：债务应当清偿。被告汪彦国认可借款的事实并出具借条，原告陈瑞英与被告汪彦国之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，故原告陈瑞英要求被告汪彦国偿还借款50000元的请求予以支持。对于原告陈瑞英要求被告汪彦国支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，因该借条上没有约定利息，且原告又无其他证据证明原被告之间约定了利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告汪彦国辩称被告与原告陈瑞英之间不存在借贷关系的意见，庭审中被告汪彦国认可原告提供的借条是其本人书写，且该借条上明确显示是被告汪彦国向陈瑞英借款的事实，被告也未提供证据证明其主张，故对被告汪彦国的该项辩解意见不予采信。对被告辩称该笔借款其已经偿还给陈某的意见，庭审中被告汪彦国认可借款50000元的事实，并称把涉案的50000元借款已经偿还给陈某，但被告并未提供证据证明其主张，且原告也不予认可，故对其辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汪彦国于本判决生效后十日内向原告陈瑞英偿还借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告汪彦国负担。
二审期间，当事人没有向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，债务人应当清偿债务。上诉人汪彦国对借款的事实认可并出具借条，被上诉人陈瑞英与上诉人汪彦国之间形成了借贷关系，上诉人汪彦国应清偿债务。上诉人汪彦国上诉称其与被上诉人陈瑞英之间不存在借贷关系，认可借款50000元的事实，但称涉案的50000元是借陈某的，且已经偿还给陈某，但上诉人对上述事实并未提供相关证据予以证明，且被上诉人也不予认可，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪彦国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔闻
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1240号
申请执行人公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被执行人人汤成玖，男，1964年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人危险驾驶罪纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322刑初1147号刑事判决书，执行立案标的为1000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3452号
原告：杨自明，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：蒲培林，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：陈玉兰，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
原告杨自明与被告蒲培林、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨自明的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告蒲培林、陈玉兰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨自明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至本金还清时止）；2.判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告蒲培林向其借款4万元并出具借条，约定2015年12月30日前归还，到时不还按月息3分计算利息。但到期后，被告未向其偿还借款本金，且其经多次催收，被告仍拒绝偿还。因二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，此笔债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告蒲培林、陈玉兰未作答辩。
原告杨自明围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、婚姻登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份等证据，拟证明被告蒲培林向其借款4万元应由二被告共同偿还的事实。被告蒲培林、陈玉兰未提交证据，并经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告杨自明提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日，被告蒲培林以做生意需要资金周转为由提出向原告杨自明借款4万元，原告杨自明通过现金支付方式向被告蒲培林提供了4万元借款，同日，被告蒲培林向原告杨自明出具《借条》一张，载明“今借条今借到杨自明现金人民币肆万元整。定于2015年12月30日前归还。到时不还按月息3分计算。借款人蒲培林（签名）2015年4月14日”。出具《借条》后，被告蒲培林未向原告偿还任何款项。
另查明，被告蒲培林与被告陈玉兰于2013年1月21日在重庆市北碚区民政局登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蒲培林向原告杨自明借款4万元并出具了《借条》，原告杨自明通过现金支付方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告杨自明与被告蒲培林之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告蒲培林负有按约定和法律规定偿还借款的义务，但被告蒲培林至今未还清借款，应承担本案的民事责任，故对原告杨自明要求被告蒲培林偿还借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因《借条》上约定逾期利息按月息3分计算，该利率标准超过法律规定的年利率24％，但原告现已主动将利率标准调整为年利率24％，本院对此予以确认。又因《借条》约定的还款时间为2015年12月30日，则被告蒲培林本应从2015年12月31日开始向原告支付逾期利息，但原告诉请从2016年1月1日开始计算利息，是对自己实体权利的处分，且不违反国家法律规定，故本院予以支持。
关于被告陈玉兰应当承担的责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告蒲培林向原告杨自明借款发生在被告蒲培林、陈玉兰夫妻关系存续期间，被告蒲培林、陈玉兰未到庭应诉答辩，也未举证证明原告杨自明与被告蒲培林有明确约定该债务为蒲培林的个人债务，且未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，被告蒲培林、陈玉兰应承担举证不力的法律后果，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告杨自明要求被告陈玉兰对被告蒲培林的借款本金及利息承担共同清偿责任的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲培林、陈玉兰于本判决生效之日起三日内偿还原告杨自明借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至本金付清时止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告蒲培林、陈玉兰负担（其中，公告费400元已由原告杨自明垫付，由被告蒲培林、陈玉兰在支付标的款时一并支付原告杨自明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 尹志勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 怡
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执325号
申请执行人：柯永超,男,1979年10月16日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：柯伟文,男,1982年6月30日出生,汉族,住漳浦县。
本院在执行申请人柯永超与被执行人柯伟文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定���下：
(2018)闽0623执325号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年一月三十一日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终���执行的其他情形。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)粤05刑终149号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1995年7月15日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，住汕头市龙湖区，。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人谢某某犯抢劫罪一案，于2017年5月10日作出（2017）粤0507刑初197号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年3月10日8时许，被告人谢某某���经汕头市龙湖区长江路与大南山路交界路口处时，见被害人何某手拿挎包和手机独自步行途经该处，遂产生强抢其钱财的念头。随后，被告人谢某某一路尾随被害人何某至汕头市龙湖区高新技术开发区泰泽大厦二楼楼梯口处，见四周没人，即从被害人何某身后勾手勒住其脖子，被害人何某遭袭后大声喊叫，在该大厦工作的叶某等人闻讯赶到，将被告人谢某某制服，被害人何某随即报警。汕头市公安局龙湖分局龙湖派出所民警赶至现场将被告人谢某某带回审查。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度未达轻微伤。
另查，案发后，被告人谢某某的家属已代为赔偿被害人何某，并取得被害人何某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关制作的现场平面图及现场拍照、抓获经过、户籍材料、汕头市��湖区人民法院询问笔录、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、证人叶某、徐某的证言及辨认笔录、被害人何某的陈述及辨认笔录、被告人谢某某的供述及辨认笔录。
原审法院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人谢某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条和第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人谢某某上诉提出，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢某某抢劫被害人何某财物未遂的事实清楚，据以定案的证据在一审开庭时均已当庭出示并质证，且能够相互印证，证据确实、充分。二审期间，上诉人谢某某也没有提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人谢某某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴其着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；归案后能如实供述自己的罪行；且积极对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可以减轻处罚。关于上诉人谢某某提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚并宣告缓刑的上诉意见。经查，原审判决已考虑上述情节对其减轻处罚，判处其有期徒刑八个月，量刑适当，根据其犯罪性质也不宜适用缓刑。故上述上诉意见理由不成立，不予采纳。原审��决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 林澄辉
审判员 陈英桂
审判员 张敬江
二〇一七年六月十九日
书记员 黄梓豪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初275号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人方卫星，男，1975年10月7日出生，因本案于2017年6月5日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人方卫星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员胡森出庭，指控:2017年6月4日下午，被告人方卫星违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经德胜高架城市快速路、秋石高架城市快速路，当其驾驶沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至沈半路口东50米处时，在车内睡着。后执勤民警接群众报警后到达现场并要求方卫星下车接受检查，方卫星拒不下车并继续驾车向东行驶企图逃避检查，后因前方红灯被车辆堵住而被迫停车后被民警查获。民警对被告人方卫星进行现场呼吸酒精检测，检测含量为266mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人方卫星被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为201.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人方卫星的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人方卫星判处拘役三个月十五天。
被告人方卫星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方卫星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方卫星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石丽斐
二○一七年六月九无
代书记员 陈 玮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6877号
原告:李洪军，男，1976年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：响水县凤凰房地产开发有限公司，住所地响水县城体东路东侧、珠江路南侧。
法定代表人：王奎根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵鑫，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
原告李洪军与被告响水县凤凰房地产开发有限公司（以下简称凤凰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李洪军、被告凤凰公司的委托诉讼代理人赵鑫、程辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年1月1日签订的商铺租赁合同；2、依法判令被告给付原告租用经营场所装潢装修费用40万元，美邦名车馆门头广告牌制作安装材料费用108000元，合计508000元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，原告向被告租赁位于开发路大湖富邦商铺21号楼约700平方米，用于经营汽车展厅、销售、售后服务、贸易等业务。租期从2015年12月1日至2018年11月30日。根据响水县人民法院出具的（2017）苏0921民初4015号民事调解书，原告应在2017年12月1日前向被告交付第一年房租。在租赁协议没有到期前，于2017年9月4日开始，被告以原告欠电费为由屡次让其单位工作人员以拉电闸等手段对我经营场所骚扰、施压，直接影响我工作场所营业。2017年9月7日，被告以房屋业主的名义向响水供电公司申请停电。被告的行为导致我公司无法正常营业，无法履行租赁合同，被告的行为构成对调解协议的违约，原告有权解除租赁合同且要求被告承担原告的损失。
被告凤凰公司辩称，1、同意解除租赁合同，但是因原告违约，被告要求其一次性给付三年的房租费485734元。2、原告要求被告给付装修费用40万元及材料费108000元，没有事实和法律依据。3、原被告于2016年1月1日签订商铺租赁合同，原告租用被告7间商铺经营汽车贸易。按照约定，原告应向被告支付已到期的两年租金，但时至今日，原告不仅分文未付租金，连水电费至今都分文未付。被告就原告未付房租费一事向法院提起诉讼，经调解，被告同意原告于2017年12月1日前给付第一期租金。4、被告没有对原告的经营场所进行骚扰。因原告拒绝缴纳电费，被告有过多种方式催收，包括电话、短信以及张贴书面告示，但原告依然无动于衷，拒不缴纳。因其经营不善，自行关门停业并非被告不让其正常经营。
经审理查明，2015年8月份，原告承租被告位于响水县××路大湖富邦21号楼101、102、103、104、105、106、107号商铺，被告向原告交付了房屋。2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定租用期间为三年，从2015年12月1日至2018年11月30日。第一年租金为146748元，第二年租金为161422元，第三年租金为177564元，原告自行缴纳租赁期间的水电费与物业管理费，原告装修及自行安装的设施的管理及维护由原告自行承担，等等。
2017年5月24日，因原告一直未交租金，被告将原告起诉至本院，2017年8月15日，经本院调解，双方达成如下协议，一、2018年11月30日租赁合同到期后自动解除，李洪军向响水凤凰房地产开发有限公司交付租赁的房屋；二、李洪军于2017年12月1日前给付响水凤凰房地产开发有限公司第一年的房租146748元，2018年6月1日给付第二年租金161422元，2018年11月30日给付租金177564元。
自2017年9月7日起，原告租赁的房屋因欠电费供电部门一直没有送电。原、被告双方因欠费存在矛盾，被告不愿意为原告去供电部门复电。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。原、被告双方于2016年1月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求解除合同，被告亦同意解除，本院支持原告的该项请求。双方签订的商铺租赁合同第七条第二款第六项的约定，原告自行承担装修及设备安装管理维护的责任。对原告要求被告给付装潢装修费用40万元、广告牌制作安装材料费用108000元的诉讼请求，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。被告要求原告一次性给付三年房租费485734元，因其未提出反诉，本案不予理涉，其可通过另案诉讼来主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年1月1日所签订的商铺租赁合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告李洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 丁 敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保253号
申请人：付继良，男，1975年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：荣宝良，男，1954年1月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：秦伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。
被告：程晶，女，1977年10月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。
申请人付继良与被申请人荣宝良、被告秦伟、程晶民间借贷纠纷一案，现因该案件为发回重审案件，案件重审过程中，申请人付继良申请解除对被申请人荣宝良坐落于和平区胜利南街304—9号2—33—3，建筑面积76.8平方米的房屋进行解封。本院作出的（2018）辽0103民初2651号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人荣宝良坐落于和平区胜利南街304—9号2—33—3，建筑面积76.8平方米的房屋产籍（新档案号：1-2-0193220）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡默言
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初630号
原告：张凤英，女，1949年7月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省祁门县。
被告：李家为，男，1987年10月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省合肥市经开区。
被告：王云枝，女，1963年4月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：王时枝，女，1965年3月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：王凤，女，1974年9月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：王来枝，女，1969年9月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告张凤英诉被告李家为、王云枝、王时枝、王凤、王来枝赡养纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英、被告李家为到庭参加了诉讼。被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告共同支付生活费每月500元，医疗费凭医院正式发票共同均摊，同时提供坐落在祁门县××现封存原住房，至原告去世为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2004年与丈夫王孝悌共同生活，在××××年××月××日登记结婚，王孝悌有4个女儿，分别为王云枝、王时枝、王来枝、王凤，近几年的共同生活中，原告尽到了继母的义务，在丈夫王孝悌去世时，经村调解，由村每年付2000元房租，原告到外租房住，而村仅付一年租金就不支付了，使原告无处可去，原告生活无着落，根据相关法律规定，特诉讼到人民法院，请求依法判决。
被告李家为在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。但在庭审中辩称：我母亲嫁到这边，我作为儿子不是不管他，她生病我们肯定管，她嫁到这来，法院应该判给她居住，她现在没地方住。一个人每月500元生活费，这个我没有意见，医疗费凭发票平摊我没有意见，住的地方我没有办法。
被告王云枝、王时枝、王凤、王来枝在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：被告李家为系原告张凤英亲生儿子。××××年××月××日，原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤的父亲王孝悌在祁门县民政局登记结婚，随后原告张凤英将其户籍也迁入安徽省祁门县××村一组，婚后两人感情很好。王孝悌于2016年7月突发疾病去世，在将王孝悌后世处理完毕后，原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤多次发生冲突，且多次报警处置未果。2015年9月29日，原告张凤英向本院起诉，要求继承王孝悌遗产，2015年12月17日，本院判决原告张凤英取得遗产现金79837.03元。事后，原告张凤英与被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤就其现居住的房屋多次发生纠纷，致祁门县公安局多次接警并调解处理未果。
2016年5月9日，祁门县公安局祁山派出所干警、祁门县祁山镇信访办工作人员、祁门县祁山镇××村人民调解委员会工作人员对原、被告双方纠纷进行调解，并达成祁山镇××村人民调解委员会作出的调解协议（编号：20××3）。该协议内容共三条：一、原告张凤英现居住房屋经双方协商同意交由村委会保管，房屋内物件双方各自搬清。（此房屋由王孝悌生前留下）。二、房屋的土地证及钥匙交由村委会管理，等原告张凤英百年之后归还给被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤（中间途中，村委会如把土地证及钥匙交给任何一方，后果由村委会负责）。三、原告张凤英今后生活、医疗等事宜均由其亲生儿子李家为承担（包括张凤英百年之后的丧葬费用）。
另查明：被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤均系王孝悌之女。××××年××月××日，原告张凤英与王孝悌在祁门县民政局登记结婚，被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤均已成年，且已成婚。
以上事实，有原告身份证复印件、（2017）皖1024民初363号安徽省祁门县人民法院民事判决书佐证，并经当事人在法庭上举证、质证，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养的义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张凤英现已年迈，无劳动能力，被告李家为作为原告张凤英的亲生之子，应当履行赡养的法定义务。原告张凤英主张被告李家为支付赡养费的请求，本院依法应予支持。原告张凤英与王孝悌结婚，由于被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤已成年、且均已成婚，被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤未受过原告张凤英的抚养教育，因此，原告张凤英主张被告王云枝、王时枝、王来枝、王凤承担赡养的义务的请求，本院依法不能支持。对原告张凤英主张被告提供坐落在祁门县城××房屋，因该房屋已经祁门县祁山镇××村人民调解委员会调解，当事人达成调解协议，并经本院审理后，依法作出了判决，故本院不再进行审理。为维护家庭的稳定，有效保护老年人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定,判决如下:
一、自2017年1月份开始，被告李家为每月支付原告张凤英生活费500元和医疗费（医疗费凭医院正式发票结算）；
二、自2017年10月开始，被告李家为每年支付原告张凤英房租2000元；
上述款项每年6月底前和12月底前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李家为承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 笪好胜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘思颖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第1017-1号
本院在执行汤先奎与矫海蓬、宁建伟人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人宁建伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宁建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15824、15825号之二
申请执行人深圳市鑫东泰电子有限公司。
被执行人深圳市博普达电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房四楼，组织机构代码682015356。
法定代表人谭吉。
申请执行人深圳市鑫东泰电子有限公司与被执行人深圳市博普达电子有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0306民初6302号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币30633元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1658号
罪犯赵桂娟，女，1987年10月14日出生,四川省盐亭县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）绵刑初字第23号刑事判决，以被告人赵桂娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服判决,提起上诉，四川省高级人民法院于2014年5月4日作出（2014）川刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月13日起至2019年8月12日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川01刑更第4562号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年11月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵桂娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯赵桂娟被判处罚金人民币40000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵桂娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵桂娟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11691号之二
申请执行人岳阳湘宏电声科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区西塘镇西塘村前屋组。
法定代表人毛湘波。
被执行人杜剑勋，男，1984年5月13日出生，住址江西省宜春市樟树市。
申请执行人岳阳湘宏电声科技有限公司与被执行人杜剑勋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于作出的(2016)粤0306民初10129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币51500元及利息。
在执行过程中，本院执行到位人民币51738.33元，其中支付受理费人民币615元、支付执行费人民币618元、支付给申请执行人人民币50505.33元。双方当事人就尚未执行部分达成和解协议，约定由被执行人分期支付人民币8000元。申请执行人向本院终结本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行再申请恢复执行。
本院认为，双方当事人就尚未执行部分达成和解协议，申请执行人向本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月五日
书记员 娄 靓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5021号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：欧生建，男，汉族，住四川省万源市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告欧生建借款合同纠纷一案，本院于（）立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告欧生建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52766.99元，利息4746.02元，罚息和复利1371.43元，共计人民币58884.44元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽****，车架号****卡威牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款69000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同成立生效后，被告于2015年12月9日就所购买的卡威牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月10日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币23880.97元，其中本金16233.01元，利息7598.29元，罚息和复利49.67元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52766.99元，利息4746.02元，罚息和复利1371.43元，共计人民币58884.44元。
被告欧生建未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欧生建欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年12月2日，被告欧生建与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金52766.99元，利息4746.02元，罚息和复利1371.43元，共计人民币58884.44元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物卡威牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告欧生建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧生建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52766.99元，利息4746.02元，罚息和复利1371.43元，共计人民币58884.44元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的卡威牌小型普通客车（车牌号闽****，车架号****）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为636元，由被告欧生建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3089号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码913709006755419990，住所地泰安市东平县。
法定代表人：徐文强，行长。
委托诉讼代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告：张保水，男，1959年12月10日出生，住东平县。
被告：孙秀荣(系张保水之妻)，女，1959年12月10日出，住东平县。
被告：赵庆��，女，1971年5月13日出生，住东平县。
被告：王召友，男，1965年11月26日出生，住东平县。
被告：丁庆峰，男，1984年10月6日出生，住东平县。
被告：高伟芬，女，1983年11月14日出生，住东平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行东平支行）与被告张保水、孙秀荣、赵庆云、王召友、丁庆峰、高伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行的委托诉讼代理人姜英奎到庭参加诉讼。被告张保水、孙秀荣、赵庆云、王召友、丁庆峰、高伟芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告邮政银行东平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金80000元及利息15682.94元（利息暂算至2017年7月31日，应算至结清之日），律师费用7200元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年1月4日，原告和被告张保水、孙秀荣签订了《小额贷款借款合同》，原告向被告张保水发放贷款8万元，期限为12个月，年利率12%。借款到期后，被告未按约定归还借款，被告赵庆云、王召友、丁庆峰、高伟芬亦未承担连带担保责任。经多次催要，六被告至今未还款。特诉至贵院，请依法裁决。
本院经审理认为，原告邮政银行东平支行依据被告有逾期未归还货款本息的事实，于2017年8月2日向本院提起诉讼并立案。同年9月18日开庭审理时，原告当庭提交的银行信贷系统于2017年8月24日自动生成打印的个人贷款还款单及个人贷款结清证明显示，被告张保水拖欠借款本金及利息为0.00元。
综合上述证据及原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、个人贷款还款单等证据，并结合原告庭审陈述，原告因被告张保水逾期未还款的违约事实，向本院提起诉讼。但截至庭审之日即2017年9月18日，被告张保水逾期贷款本息已归还。虽然被告张保水等此前有过逾期还款违约事实，但原告已通过收取被告张保水主动偿还的借款本息以及罚息，追究了被告相应的违约责任。综上，一是表明原告就借款人的违约事实已依约作了相应的处理；二是借款人���无具体的违约事实；三是原告的合同利益未实际受到损失。故本案中原告的诉讼请求已无具体的违约事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 周升东
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘书翠
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执270号
申请人:王自祥,男,1952年8月9日出生,汉族，住安徽省潜山县。
被执行人:胡家质,男,1969年6月17日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司,住所地山东省兰陵县城东环路北段,统一社会信用代码91371324706064196T。
法定代表人：姜辉,公司经理。
申请人王自祥与被执行人胡家质、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1762号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6248.47元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费123元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款6421.47元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7036号
罪犯王亚运，男，汉族，1990年8月22日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2015年11月13日作出（2015）全刑初字第00125号刑事判决，以被告人王亚运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零二个月。被告人王亚运不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）滁刑终字第00375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王亚运，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王亚运在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯王亚运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯奖励审批表》及罪犯王亚运的陈述证实,该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2017年9月获表杨奖励一次、记功奖励一次。
2、安徽省滁洲市南谯区司法局及龙蟠司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王亚运所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯王亚运已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年9月获表杨奖励一次、记功奖励一次。确有悔改表现。经王亚运居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王亚运符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚运予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李小玢
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初6440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：陈秀河，女，1971年11月27日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨金钢，男，1962年11月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄福体，男，1962年7月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：许丽金，女，1965年1月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求1.被告陈秀河偿还原告借款本金79767.5元及自2015年6月25日起至实际还款之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息、罚息、复利和原告为实现债权而支出的律师费2000元；2.被告杨金钢、黄福体、许丽金对被告陈秀河所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月5日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀河应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款79767.5元，并支付自2015年6月25日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告陈秀河应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告杨金钢、黄福体、许丽金对被告陈秀河所负前两款债务承担连带清偿责任；被告杨金钢、黄福体、许丽金承担保证责任后有权向被告陈秀河追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2146元，因适用简易程序减半收取1073元，由被告陈秀河、杨金钢、黄福体、许丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年八月五日
书记员 吕雅君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民终128号
上诉人（一审起诉人）：胡兴平，男，l957年11月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
上诉人胡兴平因不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初6946号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年11月20日，起诉人胡兴平以于萍作为被告，向原审法院提出诉讼请求：1、判令被起诉人于萍赔偿起诉人胡兴平无法退休的经济损失593678.40元(每月2473.66元，20年的退休金)及自2016年1月1日起因被起诉人未给起诉人档案，致使起诉人无法在2015年年底办理职工社保，无法享受高血压医保待遇，产生巨额医疗费无法报销的部分，一直到死；2、判令被起诉人今后按照政府规定全额上调退休金；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年10月30日，在起诉人诉济南市供销社贸易总公司(以下简称贸易公司)档案丢失侵权责任纠纷一案，贸易公司委托济南槐荫大江法律服务所的法律工作者孙元代理本案。在案件二审期间，贸易公司代理人孙元陈述，起诉人的档案在贸易公司存放。起诉人遂向贸易公司索要档案，但贸易公司当时的档案管理员于萍(本案的被起诉人)却声称档案已经丢失，拒绝向起诉人提供档案。因被起诉人拒绝向起诉人提供档案，致使起诉人不能按照当时的政策要求缴纳社会保险，无法享受退休福利待遇，侵害了起诉人的合法权益。
原审法院经审查认为，起诉人胡兴平因档案丢失侵权责任纠纷于2015年10月30日向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，要求贸易公司赔偿因档案丢失损失无法享受医疗失业保险待遇而遭受的各项损失，济南市槐荫区法院依法作出驳回诉讼请求的判决，后起诉人上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院驳回上诉，维持原判。生效判决书载明于萍时任档案管理员，对于档案的管理于萍是履行的职务行为。现起诉人向本院起诉，要求被起诉人于萍个人赔偿因档案丢失无法享受医疗失业保险待遇而遭受的各项损失，起诉人与被起诉人个人之间不具有财产关系和人身关系，起诉人所诉不是民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对胡兴平的起诉不予受理。
上诉人胡兴平提起上诉称：一、上诉人的起诉具有事实依据。上诉人从2002年(45岁)开始办社保起，一直向贸易公司索要档案，贸易公司一直说丢了。2015年起诉贸易公司前，上诉人又去该处索要档案。当时于萍是档案管理员，她答复上诉人的档案不存在了，于萍又到后面办公室向她的前任档案管理员询问有关情况，于萍的前任档案管理员陈述也未见过上诉人的档案。上诉人起诉到法院后，直到二审审理期间第二次开庭，上诉人和贸易公司的代理人孙元一起去贸易公司领取档案。经查阅档案，上诉人发现档案不全，只复印了能看到的43页，原件仍保留在贸易公司。档案中缺少上诉人被市政府评为《一九八五年度全市先进供销社工作者》荣誉证书的相关部门及市政府批文。被起诉人于萍作为档案管理员，理应尽到档案管理员的责任，这也是《档案法》对档案管理员的要求，但是被起诉人却未妥善保管上诉人的档案，档案管理混乱，当上诉人要档案时没有认真去找，应当负全责，被起诉人于萍有推不掉的责任，是被起诉人个人的行为。被起诉人与上诉人之间存在侵权的法律关系，至于贸易公司是否愿意为被起诉人承担责任，那是贸易公司与被起诉人之间的事情。二、因被起诉人未妥善保管上诉人的档案材料，一直以来按丢失告知上诉人，侵害了上诉人的合法权益，造成上诉人无法办理社保，无法享受社保待遇，造成上诉人财产的损失及下半生没有社保医保的保障。因此，上诉人和被起诉人之间具有财产关系，且双方之间存在侵权关系的事实。综上所述，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许立案。请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。
本院认为，本案争议焦点为胡兴平的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人胡兴平诉讼请求中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。受诉法院对于涉案纠纷予以立案受理，符合民事诉讼立案登记审查形式要件。被起诉人诉讼主体资格是否适格问题及起诉人与被起诉人个人之间是否具有财产关系和人身关系问题，应属于案件实体审理范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初6946号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟芬芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16922、16923号之二
申请执行人深圳市靖森贸易有限公司，住址深圳市南山区常兴路田厦统建楼6号503，组织机构代码69711110-5。
被执行人深圳市慕丽酒业有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅观高速公路东侧春花四季园34栋129，组织机构代码685380439。
被执行人徐旭，男，汉族，1975年10月4日生，住址湖南省常德市武陵区。
申请执行人深圳市靖森贸易有限公司与被执行人深圳市慕丽酒业有限公司、徐旭合同纠纷一案，（2016）粤0306民初24980号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币1186128.9元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 玥
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更132号
罪犯刘光玄，男，1966年10月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二O一五年十月二十三日作出(2014)娄中刑一初字第52号刑事判决，以被告人刘光玄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2015年11月9日交付执行，刑期至2024年8月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘光玄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘光玄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘光玄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘光玄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘光玄在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光玄减去有期徒刑八个月，刑期至2023年12月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3638号之三
申请执行人丁金霞，女，汉族，1980年1月24日生，住址江西省吉安市峡江县。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3254号之一
申请执行黄海仁，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省长宁县下长镇新华村*组**号，身份证号码。
申请执行人邱俊，女，1981年1月12日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市镇朱家坝村*组**号，身份证号码。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成××××号，统一社会信用代码9151010071300209X4。
负责人：唐毅，该公司总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市××街道方营社区七社，组织机构代码71300209-X。
法定代表人：张健，该公司总经理。
申请执行人黄海仁、邱俊与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄海仁、邱俊于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约及案件受理费，因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5062号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 邓永平
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢79号
申请执行人许志华，男，1954年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛家美家政服务社，住所地青岛市澳门路135号5号楼1单元车库。
本院在执行申请执行人许志华与被执行人青岛家美家政服务社人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2006)南民初字第10914号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2006)南民初字第10914号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年八月二十八日
书记员 李同政