河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3342号
上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会，住所地河北省平泉市平泉镇瀑河沿村。
法定代表人：王志友，村主任。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张孝立（又名张孝利），男，1969年4月12日生，汉族，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉市平泉镇爆河沿村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人张孝立合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的委托诉讼代理人陈宝庆与被上诉人张孝立及其委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：请求撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2182号民事判决书。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。因被上诉人没有相关建筑资质，承包该工程没有经过合法的招投标程序，上诉人与被上诉人之间签订的承包合同系无效合同。二、一审法院审理此案忽略了双方当事人的陈述，同时没有详细的推敲被上诉人提供的证据，该证据明确约定“甲方到期不付款或不能全额付款给乙方出具欠款证据并按信用社同期贷款利息加付乙方”，而本案中双方给付欠款始终是协商中付款，2017年6月9日给付740000.00元后为被上诉人出具30000.00元欠据，在此过程中双方是自动履行，已经实际认可，被上诉人也没有主张利息，按照双方约定应自出具欠据后按30000.00元计算给付利息。一审法院判决计算利息的方式没有法律依据。三、一审诉讼中因工程质量问题上诉人提出鉴定，一审法院不允许鉴定，一审法院审判程序不合法。
张孝立辩称，双方签订的《瀑河沿村农村面貌改造提升工程承包合同》合法有效，此后答辩人组织人员按照合同要求进行施工保质保量完成了工程。并经过相关部门签字验收，工程总价款为1348521.60元，最后经过县政府部门组织审计工程款为113万元。双方均认可审计的价款，此后也是按照审计的价款给付的，分三期已给付110万元，下欠3万元出具了欠条。这些基本事实充分说明上诉人所称承包合同无效是不成立的，而且合同均已实际履行，也经过验收和审计，工程款大部分已给付，上诉人再称无效已没有实际意义。二、按照合同第四条约定上诉人应该在2014年年末付清工程款，不能付清部分转为下一年支付，并支付利息，利息以当年农村信用社贷款利息为准。同时第五条违约责任约定了到期不能给付或者不能全额给付应出具欠款证据，并支付同期信用社贷款利息。上诉人称仅仅给付出具欠条3万元部分的利息，属片面曲解合同约定，既然欠就应该按照合同第四条约定支付利息。三、关于上诉人所述一审程序问题，上诉人称另预立案提出鉴定一事，一审法院内部协调已经将案件合并同时通知上诉人可以进行反诉，但是上诉人并没有反诉。所以一审程序合法正当。请求驳回上诉，维持原判。
张孝立向一审法院起诉请求：1、要求被告给付施工费30000.00元。2、要求被告按合同第四、五条约定给付利息220000.00元。3、诉前保全费1820.00元及本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月25日，以村委会为甲方即发包方，张孝立为乙方即承包方，签订“瀑河沿村农村面貌改造提升工程承包合同”，合同约定将瀑河沿村卫生净化、道路硬化、村庄美化三项工程承包给张孝立带队施工，并全额垫付工程款。合同约定：工期为2014年10月前完成；甲方于2014年农历12月底付清工程款，不能付清部分转为下一年支付，并支付利息，利息按照农村信用社贷款利息计算；甲方到期不付款或不能全额付款，给乙方出具欠款证据（欠条），并按信用社同期贷款利息加付乙方。2014年9月11日，甲方组织苳跃平、张国新、张玉杰、王志友等5名验收人员签署“瀑河沿村2014年面貌改造提升工程统计表”，统计表中列道路硬化、花砖、长城墙、卫生净化、广场垫土方等各项施工，总价1348521.60元，该统计表上有村支部书记王起、村主任张国财、监委会主任邢臣、村文书史书文及原告张孝立的签字。农历2014年，被告给付原告施工费90000.00元，农历2015年被告给付原告施工费270000.00元。2016年，政府主管部门对原告完成的工作进行审计，确定工作量造价1130000.00元。2017年6月9日，被告给付原告施工费740000.00元，并给原告出具欠条，注明“欠张孝立2014年美丽乡村工程款（人工费）30000.00元”。
一审法院认为，瀑河沿村农村面貌改造提升工程的内容大部分是只需要人力操作就能完成的工作，技术含量很低，并非传统意义上的建设工程，无需有资质的施工机构完成。2014年5月25日，村委会与张孝立签订的瀑河沿村农村面貌改造提升工程承包合同，经民主议定，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，不损害他人利益，所以该合同合法有效。原告张孝立按照合同约定完成了合同约定的工作，并经被告村委会组织验收核算，施工费的数额已经明确，被告村委会应该按照合同约定及时给付施工费，原告张孝立要求给付施工费、迟延给付的利息及诉前保全费，本院应予支持。原告张孝立同意2016年经审计确定施工费1130000.00元，本院确认施工费总数1130000.00元。合同约定迟延给付的利息按照农村信用社贷款利息计算，原告张孝立要求按照年息10%的利率计算利息，不超过农村信用社信用贷款利率，本院予以确认。农历2015年1月1日至12月底，本金1040000.00元，利息为104000.00元本院予以确认；农历2016年12月30日是公历2017年1月27日，农历2016年1月1日至公历2017年6月9日，是16个月，本金770000.00元，利息应该为102666.67元（770000.00×10%÷12×16），综上，利息总数应该为206666.67元。按照相关规定，偿还欠款应该先还利息再还本金，但是被告村委会分期给付原告张孝立施工费都扣减本金并不损害村委会的利益，所以原告要求被告分别给付本金及利息的诉讼请求本院应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告张孝立施工费30000.00元，并支付迟延给付的利息206666.67元。二、被告平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告张孝立诉前保全费1820.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人村委会与被上诉人张孝立经过充分协商并经村民代表会议通过于2014年5月25日签订的《瀑河沿村农村面貌改造提升工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人张孝立已完成合同约定的施工内容并经上诉人村委会验收签字确认，工程已实际交付使用。上诉人村委会于2014年9月11日出具《爆河沿村2014年面貌改造提升工程统计表》工程款的数额为1348521.60元，后经过县人民政府审计确定工程款为1130000.00元，双方当事人均无异议。被上诉人张孝立为上诉人村委会修建道路工程后，上诉人村委会尚欠施工费未结清，其为被上诉人张孝立出具的欠条中，写明了尚欠被上诉人张孝立工程款30000.00元。对此欠条的真实性及已给付工程款的时间、数额，双方当事人均无异议，并在一、二审中给予确认。按照《瀑河沿村农村面貌改造提升工程承包合同》第四条约定：“上诉人村委会应在2014年年末付清工程款，不能付清部分转为下一年支付，并支付利息，利息以当年农村信用社贷款利息为准”，第五条违约责任约定：“到期不能给付或者不能全额给付应出具欠款证据，并支付同期信用社贷款利息”。被上诉人张孝立主张上诉人村委会应给付其所欠工程款及延迟给付所产生的利息于法有据。一审判决上诉人村委会给付被上诉人张孝立施工费及延迟给付利息符合合同约定及法律规定，并无不当，应予支持。关于上诉人村委会提出的“因被上诉人的过错造成了所修公路存在质量问题，一审法院不允许鉴定审判程序不合法”的问题，因上诉人村委会对涉案工程的质量问题在一审诉讼中未提出反诉，一审法院对工程质量不予鉴定不影响本案审理，故一审法院审判程序合法。
综上所述，上诉人村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050.00元，由上诉人平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 刘 音
审判员 孙琳丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 炯