安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1249号
原告：万娟，女，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
被告：郎溪县锦富塑料制品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇，注册号342500400000509(1-1)。
法定代表人：黄龙云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。
原告万娟与被告郎溪县锦富塑料制品有限公司（以下简称“锦富塑料制品公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告万娟及其委托诉讼代理人黄勇、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司委托诉讼代理人史浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万娟向本院提出诉讼请求:1、解除原告与锦富塑料制品公司之间的劳动关系；2、锦富塑料制品公司支付拖欠原告工资125000元；3、锦富塑料制品公司支付拖欠原告未报销费用7023元；4、锦富塑料制品公司支付黄某社保费用10464元；5、锦富塑料制品公司支付黄某经济补偿金20000元。事实与理由：原告于2013年7月入职锦富塑料制品公司，担任会计一职，双方未订立书面劳动合同，双方约定原告薪资为5000元/月。另还受公司法定代表人黄龙云的安排，从事与被告有关联的公司相关财务工作。任职期间，被告未为其缴纳社会保险，由原告自行缴纳，被告承诺原告自行缴纳的社保费用由被告承担。任职期间，因工作原因办理公事支出的费用，都由原告事先垫付，经被告确认后至今尚余7023元未予报销。至2017年春节前，原告尚在为被告办理税务申报相关手续，履行职责，但是被告拖欠工资至今未付。用人单位向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务，但被告上述行为已多次违反劳动合同法等法律法规，原告曾与公司法定代表人多次协商，未能如愿，故依法提起仲裁，解除劳动关系，但郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出不予受理通知。综上为维护劳动者应有的基本权利，诉至贵院，请依法判决。
锦富塑料制品公司在庭审中辩称，1、答辩人已于2014年8月停产，停产后答辩人的财务报表也是税务机关的零申报，原告诉称在答辩人处从事财务工作不符合事实，证人黄某诉答辩人工资报酬纠纷也称在答辩人处从事财务工作，也仅仅是零申报，而答辩人在2016年初在郎溪县本地聘用了两个财务人员，所以原告诉称在答辩人处工作至2017年春节不是事实，2015年、2016年原告和本案证人黄某得用职务上的便利欺骗黄龙云在相关财务签字报销，且黄龙云不仅是答辩人的法定代表人，还兼职其他法人单位的法定代表人，故答辩人认为原告提供的财务凭证与答辩人无关，而且原告与2016年1月在江苏金元高端装备股份有限公司处上班，原告未向法庭提供在答辩人处上班的事实证据；2、原告与答辩人的劳动关系于2015年年底终止，在2015年年底没有到答辩人处上班，事实上和答辩人终止了劳动关系，原告提供的由黄龙云签字的凭证工资已经支付，即使按原告提供的签字凭证是真实的，因为当时账册全部由黄某和原告掌握答辩人的财务账册，按原告和黄某在法庭陈述的事实和工作时间，该相关账册也应该在原告和黄某掌控中，答辩人也无法向法庭提供以上账册证明答辩人已经支付工资报酬；3、原告的主张已经过了仲裁时效，根据劳动争议仲裁法相关规定原告的申请已超过过去仲裁时效。
万娟为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、郎溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过仲裁前置程序；
2、工资表(2015年1月至2015年8月)，该部分工资表有被告法定代表人签字认可，证明锦富塑料制品公司拖欠万娟的工资125000元，原告的工资标准为5000元/月，拖欠工资期间为2015年1月至2017年春节前，共25个月；
3、社保费用3张票据，证明原告自行缴纳了社保费用累计10464元，被告公司法定代表人同意支付，但未实际支付；
4、原告因公支付的费用报销单票据，证明所有费用票据合计为7023元，系原告在任职期间因公自行垫付的相关费用，包括办公用品、油费、电话费等，其中有份被告签字的报销单日期为2016年4月28日，也就是说原告在2016年4月28日还在为被告工作；
5、证人黄某的证人证言，证明原告在被告处实际工作截止时间、社保费用未报销、拖欠工资事实的存在。
锦富塑料制品公司为支持其抗辩，向本院举证如下：
个人养老缴费凭证，证明原告在2016年1月至今在江苏金源高端装备股份有限公司上班的事实，而且该份证据的效力大于原告提供的证据。
经庭审质证，锦富塑料制品公司对万娟所举证据1的真实性无异议。对证据2，系复印件，不是原件，不具有真实性；对证据3，该票据是原告个人缴纳的社会保险，与公司无关，且原告诉称的和公司协商约定违反法律规定；对证据4，原告提供的票据与公司的业务没有关联性；对证据5，是相互证据，原告是黄某案的证人，黄某又是原告诉公司案的证人，而且两人对证明的事实、目的非常清楚，并进行了串通，黄某向法庭进行了虚假陈述，认为黄某的证人证言不具有合法性、真实性、关联性。万娟对锦富塑料制品公司提交的证据的真实性、合法性无异议，关联性及其证明目的不予认可，原告从在被告处入职至本案纠纷产生，被告一直未为原告缴纳社保，都是原告自行缴纳，被告是违法在先，原告在溧阳找挂靠单位缴纳社保，是其自行行使享有社保的权利，即使如被告陈述证明目的是在江苏金源高端装备股份有限公司上班，根据劳动合同法第三十九条、九十一条及人社部实施中华人民共和国保险法若干规定第九条等相关法律规定，现行法律并不禁止双重性劳动关系或多重劳动关系，并且根据原告的工作性质及被告在2016年实际情况，原告在外兼职并不受法律限制或禁止的，综上，对被告提供该份证据的证明目的不予认可。
本院对万娟、锦富塑料制品公司提交的证据，审查认证如下：对锦富塑料制品公司所举证据缴费单，我国现行法律、法规并未禁止劳动者具有双重或多重劳动关系，锦富塑料制品公司仅凭万娟与其他用人单位存在劳动关系，就认定万娟已与其公司不存在劳动关系，证据明显不够充分确凿，故对锦富塑料制品公司所举证据，作为证据材料，本院予以采信，对其证明对象，本院不予采信。万娟所举证据1，系劳动人事仲裁部门出具的文书，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，其证明对象该案经过仲裁前置程序，本院予以采信；证据2工资表，工资表复印件中有关锦富塑料制品公司支付部分，根据本院对万娟提交证据的分析认定，因万娟与锦富塑料制品公司之间在2015年后依然存在劳动关系，锦富塑料制品公司当支付万娟的工资；虽提交的工资表是复印件，但根据公司财务、会计制度方面的规定，上述工资表原件应保存在锦富塑料制品公司，其原件应由锦富塑料制品公司提供；另如果锦富塑料制品公司质疑真实性，也可提交相反证据予以证明，但锦富塑料制品公司未能提交证据。故锦富塑料制品公司质疑其公司与万娟在2015年后不存在劳动关系、也就不存在拖欠万娟2015年后工资，以及工资表系复印件，不具有真实性等，本院均不予采信。证据3社保费用票据3份，具有证据的三性，且锦富塑料制品公司法定代表人黄龙云签署“同意支付黄龙云”，证明对万娟个人缴纳的社保费用予以认可，并同意支付，故本院对该份证据的证明目的予以支持。证据4，万娟因公支付的费用报销单票据，经审查，对与锦富塑料制品公司不相关联的票据予以剔除，对万娟经办的锦富塑料制品公司支出的费用，均有其法定代表人黄龙云签字确认，对于3400144350、3400151160号安徽增值税普通发票三份，虽无法定代表人签字，但该三份票据的形式要件合法，确系为锦富塑料制品公司在财务涉税工作中实际发生的费用。锦富塑料制品公司庭审中质疑在此期间万娟与其公司不存在劳动关系，该组与本案没有关联性，对此，锦富塑料制品公司并未提供证据证明其已解除与万娟之间的劳动合同，也未能提供证据证明上述报销凭证中费用并非公司所支出，况且，锦富塑料制品公司也认可2015年万娟每月仍对公司税务进行零申报，故本院对万娟主张与锦富塑料制品公司相关联支出费用的证明目的予以支持，对其证明对象，垫付费用应调整为3885元。证据5，证人黄某虽以同一案由在本院起诉锦富塑料制品公司，与锦富塑料制品公司有一定的利害关系，但其证词内容与万娟提供的证据部分内容以及原、被告之间的部分陈述，内容上基本能够相互印证，对证据6及其证明对象，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2013年7月，万娟进入锦富塑料制品公司工作，并担任公司会计，双方未订立书面劳动合同，约定工资为5000元/月。2015年1月至2016年12月，锦富塑料制品公司未能支付万娟工资。期间，万娟因为公司办理事务垫付费用3885元，该费用已经公司法定代表人签字确认，锦富塑料制品公司尚未给予报销。万娟以锦富塑料制品公司拖欠其工资为由，向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动合同。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出（2017）郎劳人仲裁字第04号不予受理通知书。2017年6月13日，万娟向本院提起诉讼。
另查明：黄某在锦富塑料制品公司工作期间，锦富塑料制品公司并未为其缴纳社保费用，其社保费用一直由其他单位缴纳。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，万娟自2013年7月至2016年12月，一直在锦富塑料制品公司从事财务工作。期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。锦富塑料制品公司辩称其公司已于2014年12月30日终止了与万娟之间的劳动合同，因锦富塑料制品公司未能提供确凿证据予以证明，故对锦富塑料制品公司上述辩称意见，本院不予采纳。用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。万娟在锦富塑料制品公司工作，锦富塑料制品公司应当及时足额支付万娟劳动报酬，现锦富塑料制品公司未能及时足额支付万娟劳动报酬，万娟主张解除与锦富塑料制品公司之间的劳动合同，本院依法予以支持。对万娟主张支付拖欠工资120000元诉请，根据万娟提交的工资表，锦富塑料制品公司每月支付黄某工资为5000元，故万娟2015年1月至2016年12月工资，锦富塑料制品公司应按每月5000元支付，具体为120000元。对万娟主张锦富塑料制品公司支付其因公司事务垫付费用3885元诉请，上述费用单据已经公司法定代表人签字确认，锦富塑料制品公司应予支付。对万娟主张锦富塑料制品公司支付2015、2016年度社保费用10464元诉请，虽为挂靠在其他单位进行缴纳，该费用得到了锦富塑料制品公司法定代表人黄龙云的确认并同意支付，且交费期间是在锦富塑料制品公司履行劳动合同过程中，故对万娟上述诉请，本案予以支持。对万娟主张锦富塑料制品公司支付其经济补偿金4年×5000元＝20000元诉请，因锦富塑料制品公司未能及时足额支付万娟劳动报酬，万娟主张经济补偿金于法有据；对其数额，万娟2015年至2016年12月期间月工资为5000元，故其经济补偿金标准，应按月工资5000元计算，其入职时间为2013年7月，故具体数额为4年×5000元＝20000元。对于锦富塑料制品公司辩称万娟在2015年后，利用职务便利欺骗公司，侵占了公司的财务系统，万娟掌握公司工资账册，导致公司对万娟的支付凭证无法举证，以及万娟的仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效等，因锦富塑料制品公司未能提供相关证据予以证明，对其辩称意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告万娟与被告郎溪县锦富塑料制品有限公司之间劳动合同；
二、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万娟工资款120000元；
三、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万娟经济补偿金20000元；
四、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万娟垫付款3885元；
五、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万娟缴纳的社保费用10464元；
六、驳回原告万娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，由被告郎溪县锦富塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨志农
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。