wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终271号
上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：冯平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹强，男，汉族，1984年9月29日出生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：武东牛，男，汉族，1971年12月23日生，住恒晟城市，
委托诉讼代理人：李军保，男，汉族，1984年2月29日生，住甘肃小武山县，
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人曹强商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4798号民事判决，驳回被上诉人曹强的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件；一审认定万分之二的违约金过高。
曹强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曹强向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金39672元（自2015年10月31日至2017年4月6日止，每天以房屋总价的万分之二进行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10���29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，房屋总价为380000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2017年4月6日在该房屋未达到交付条件的情况下，被告将该房屋交给原告使用。
一审法院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年4月6日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利。合同约定违约金计算的时间为最后交付房屋期限届满之次日起至实际交付房屋之日止，故本案的延期交房违约金为39748元（以380000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年4月6日），对原告要求的延期交房违约金为39672元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张2015年10月31日的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹强违约金39672元。二、驳回原告��强其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人曹强所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，曹强已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人曹强公告交房，被上诉人曹强也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉���咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜快快
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第2806号
原告：王润良，男，汉族，1967年9月11日出生，住深圳市罗湖区，
委托代理人：廖绍林，系广东君路律师事务所律师。
委托代理人：李艳梅，系广东君路律师事务所实习律师。
第一被告：深圳市洪森泰投资有限公司，住所地：深圳市宝安区新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园2栋296号214室。
法定代表人：王伟雄，职务：总经理。
第二被告：深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代1单元14层10号。
负责人：王伟雄。
两被告共同委托代理人：曾敏，女，汉族，1981年2月5日出生，
原告王润良诉第一被告深圳市洪森泰投资有限公司、第二被告深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王润良诉称：第一被告因资金周转于2013年9月2日向原告借款1900万元，双方约定借款期限为一年，利息按借款总额的税后月利率2%计算，本金及利息于2014年9月2日前一次性还清。其中借款1700万元原告通过银行转账方式支付至第一被告指定账户，另外200万元以现金形式借给借款人。第一被告于借款当天向原告出具了借条，并且盖章确认以上内容，第二被告以担保人身份在该借条上盖章。之后，原被告三方于2015年1月10日在惠州另行签订了一份补充协议，在该协议中第一被告承诺在2015年4月18日之前归还1900万元借款给原告。原告和第一被告、第二被告方均在该补充协议上签名盖章予以确认。但是，第一被告借款后，怠于履行还款义务，截止至今日，对于1900万元借款，第一被告分文未还，经原告多次催告，未果。原告遂诉至本院，请求如下：一、判令第一被告立即向原告偿还借款1900万元），第二被告对该笔借款承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
第一被告深圳市洪森泰投资有限公司、第二被告深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司：对原告的起诉没有异议。
查明的案件事实
经审理查明：原告自称从事房地产开发、工程、金融担保行业，与第一被告深圳市洪森泰投资有限公司法定代表人王伟雄为朋友关系，为帮其“过桥”归还一笔银行贷款（原以案外人深圳市保利港科技有限公司为借款人，以第一被告名下惠州中信城市时代3层02-12号物业房产抵押，在中国建设银行深圳市龙华支行于2013年8月23日到期的银行贷款）,2013年9月2日原告与第一被告、第二被告深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司达成一致，三方约定如下：原告出借1900万元给第一被告，借款期限一年，利息按借款总额的税后月利率2%计算，逾期则每日按照借款总额的千分之三加付滞纳金，第二被告对此予以担保；借款支付方式为1700万元通过银行转账支付至第一被告所指定的案外人深圳市保利港科技有限公司在中国建设银行深圳市龙华支行账户，200万元以现金形式支付给第一被告。第一被告、第二被告同时出具一份《借条》交原告收执。同日，原告转账1700万元给案外人深圳市保利港科技有限公司，同时第一被告出具收到200万元借款的《收据》（编号:NO.0622528）交原告收执。
2015年1月10日三方就上述借款事宜另行签署一份《补充协议》，约定如下：第一被告须于2015年4月18日前归还借款1900万元，如逾期还款，原告有权提起诉讼，并由本院管辖；第二被告为上述借款承担连带清偿担保责任，担保范围包括借款本息等，担保期为借款到期之日起满两年。
两被告并未如期还本付息，2015年7月8日原告向本院提起诉前财产保全申请，要求查封第二被告名下的价值2000万元的银行存款，并提供了惠州元通融资担保有限公司出具的（2015）惠元保字第086号《担保函》作为担保，本院作出（2015）惠城法立保字第526号《民事裁定书》，保全费5000元由原告自付。2015年8月11日原告诉至本院，请求判如上述所请。
另查之一，案外人深圳市保利港科技有限公司为有限责任公司，住所地：深圳市××大道西南××、××南侧尚都花园××1Ａ40，法定代表人：黄初镇。
另查之二，关于200万元借款为何不通过银行转账方式支付给被告的问题，原告回应：原告陆陆续续支付200万元给被告，最后一次性写单。
另查之三，关于为何不诉求利息的问题，原告回应：据我们对第一被告的了解，我们的本金可以拿回10%都已经是不错了，该公司可能会进入破产程序。
裁决理由和结果
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。第一被告应在约定的期间负责清还欠款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉请第二被告承担连带清偿责任，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
第一被告深圳市洪森泰投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王润良清还欠款1900万元，第二被告深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费135800元、保全费5000元（原告已预交），由第一被告深圳市洪森泰投资有限公司、第二被告深圳市洪森泰投资有限公司惠州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 立
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民终字第03934号
上诉人（原审原告）北京星瀚时代文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人罗亚琴，顾问。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。
法定代表人杨柳青，董事长。
委托代理人陈从新，男，1967年9月15日出生，北京市天枫房地产开发有限公司总经理。
上诉人北京星瀚时代文化发展有限公司（以下简称星瀚公司）因与被上诉人北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星瀚公司之委托代理人王磊，被上诉人天枫公司之委托代理人陈从新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星瀚公司诉称：2005年12月30日，我公司与北京市天枫房地产开发公司签订编号为0000620的《商品房买卖合同》，约定我公司向北京市天枫房地产开发公司购买房屋。2006年5月18日，案外人北京金阳明房地产开发有限公司做出批复，同意北京市天枫房地产开发公司改制，债权债务由改制后的天枫公司承担。另有生效判决确认北京市天枫房地产开发公司的债权债务由改制后的天枫公司承担。综上，请求：1、判令天枫公司继续履行与我公司签订的《商品房买卖合同》；2、天枫公司向我公司出具发票；3、案件受理费由天枫公司负担。
原审法院认为：当事人起诉必须有明确的被告。2012年北京市金正资产投资经营公司（以下简称金正公司）曾以星瀚公司为被告向法院提起诉讼，要求星瀚公司向其公司支付3层1-9号房屋（《商品房买卖合同》编号为00006**号）的剩余购房款4338470.91元及利息并赔偿损失。法院于2012年12月19日出具（2012）西民初字第01244号民事判决书，认定：根据原北京市宣武区区委及国资委的会议纪要，北京市天枫房地产开发公司的国有资产退出，北京市天枫房地产开发公司的债权、债务及资产全部由金正公司负责处理，因此金正公司有权向债务人，即星瀚公司，主张权利，因此星瀚公司理应向金正公司支付购房余款......并判决：星瀚公司支付金正公司购房余款4338470.91元及2008年1月1日至星瀚公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已经生效。鉴于上述生效判决中已经就诉争的3层1-9号房屋所签《商品房买卖合同》继续履行主体认定为金正公司并就购房款支付情况进行了裁判，在该判决未依法撤销之前，星瀚公司以天枫公司为被告，要求履行就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，并由天枫公司为其开具购房款发票一节，与前述生效判决确定的履行主体不符，因此就星瀚公司的起诉，应依法裁定驳回。如其对已生效判决存在异议应通过再审途径予以解决。据此，原审法院于2013年12月，裁定如下：驳回北京星瀚时代文化发展有限公司的起诉。
裁定后，星瀚公司不服，持原审请求和理由上诉至本院。天枫公司同意原审裁定。
本院认为：生效判决已经确认星瀚公司应按照诉争《商品房买卖合同》的约定支付金正公司购房余款，同时星瀚公司关于金正公司以诉争《商品房买卖合同》为依据起诉星瀚公司时不是适格主体的抗辩意见亦未得到法院的支持。据此，星瀚公司起诉天枫公司要求继续履行诉争《商品房买卖合同》并开具购房款发票，原审法院裁定驳回，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 赵银豪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 磊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初81号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人付X红，男，1968年5月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌滥伐林木于2016年12月13日在公安蓟州分局被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，被告人付X红系天津市蓟州区尤古庄镇庆丰村村民。2003年3月1日，被告人付X红在蓟州区尤古庄镇庆丰村村北水泥路南侧承包了部分土地，并在该土地上种植了树木。2016年10月12日国网天津市电力公司蓟州供电分公司尤古庄供电营业所在对电力设施检查过程中发现，被告人付X红在自己承包地内种植的树木已经威胁到该单位0.4KV供电线路的安全运行，亦对村民和该单位抢修运行人员的安全构成重大安全隐患，为保证供电线路正常运行和人员安全，要求被告人付X红在7日内对电力线路保护区的树木砍伐或者修剪。在最大风偏的情况下，应保证树木与导线有10米的安全距离。2016年10月中旬，被告人付X红在未经林业主管部门审批、办理采伐许可证的情况下，将自家承包地内栽种的60棵杨树出售给他人砍伐。经林业部门鉴定，被砍伐的60棵杨树立木材积为23.661立方米。被告人付X红后被传唤到案。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，情况说明，蓟州区林业局出具的尤古庄镇庆丰村付X红滥伐林木呈批表、林业行政处罚立案登记表、尤古庄镇庆丰村付X红滥伐林木现场示意图、砍伐现场照片、勘验、检查笔录、尤古庄镇庆丰村付X红滥伐树木材积计算表、蓟州区林业局关于尤古庄镇庆丰村付X红滥伐树木材积计算说明，庆丰村村委会与付X红签订的土地中期租赁协议，国网天津市电力公司蓟州供电分公司尤古庄供电营业所出具的违反《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《天津市电力设施保护管理办法》隐患通知书，蓟州区林业局对付X红、潘某的询问笔录，付X红诊断证明被告人付X红供述等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟州区人民检察院津蓟检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人付X红犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付X红具有以下量刑情节：被告人付X红到案后，如实供述犯罪罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人付X红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李英山
二〇一七年一月十九日
书记员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执22号
申请执行人陈晓霞，女，1991年3月5日出生，汉族，住林甸县。
被执行人张贯发，男，1969年10月10日出生，汉族，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴商初字第24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送��后即发生法律效力。
审判员 李百权
二〇一六年七月十一日
书记员 王海春
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初531号
原告：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：孙敏，广东天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张爱斌，广东天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市项宝装饰工程有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道东328号6号厂房二楼6-201号。
法定代表人：项李保。
委托代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。
委托代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。
本院在审理原告李朝阳诉被告珠海市项宝装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告李朝阳于2017年9月21日向本院提出撤回对被告珠海市项宝装饰工程有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回对被告珠海市项宝装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1976元，由原告李朝阳承担。
审判员 吴明星
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟润华
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督94号
申请人：马文碧，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，女，汉族，1977年5月12日出生，住四川省攀枝花东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人马文碧于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人马文碧称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017年1月4日工资16908.86元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人马文碧出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕，但经申请人马文碧多次催要无果。现申请人马文碧要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款16908.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马文碧工资16908.86元。
申请费74元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛慧黎
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2295号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室,机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德。
被执行人:周伏平,男,1968年4月10日出生,汉族，住扬州市宝应县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周伏平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2499号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，周伏平向中银消费金融有限公司给付借款本金107589.2元及利息、滞纳金，律师服务费2270元；案件受理费2614元、公告费600元，合计3214元，由周伏平负担。本院依申请于2017年7月4日立案执行，���向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初2499号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
达后立即生效。审判
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十月二十六日
书记��张雅璐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更553号
罪犯汤仁义，男，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）邓刑初字第263号刑事判决，认定汤仁义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯刑期自二○一一年十月十七日起至二○一九年十月十六日止。该犯于2012年7月12日交付执行。在服刑期间，于2016年2月2日由本院作出（2016）豫17刑更40号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本���于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经该监狱分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻该监狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯汤仁义确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原判认定：1988年5月下旬，被告人汤仁义和万中学、汤仁玉、王广俊、龙国辉等人预谋抢储蓄所，并商定先抢一部汽车当作案工具，1988年6月16日上午，五人到邓州市城区以联系业务为名，骗租被害人秦某的微型面包车往邓州市腰店���向行驶，当车行至距腰店粮管所约两百米处时，将被害人拉到后座上予以控制。被害人挣扎呼救，汤仁义等人分散逃跑，万中学被当场抓获。案发后，汤仁义能如实供述犯罪事实。
罪犯汤仁义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬8次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。近两年来一贯表现好，没有受到警告及其以上处罚，个体改造质量为好。监狱对罪犯汤仁义社会危险性分析报告认为该犯假释后没有再犯罪危险，邓州市司法局关于汤仁义的调查评估意见书认为该犯适合社区矫正。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯���励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于罪犯汤仁义没有再犯罪危险的分析报告、邓州市司法局关于汤仁义的调查评估意见书及调查评估审核表等证据在案为证。
本院认为，罪犯汤仁义已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤仁义予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一八年一月二十九日起至二〇一八年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 李静洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2058号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告汪德臣，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告汪德臣物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 李文达
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1462号
申请执行人吴庆平，男，1970年2月12日出生，汉族，住庆元县。
被执行人何花，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙庆元县。
被执行人吴林星，男，1965年12月8日出生，户籍地庆元县。
关于申请执行人吴庆平与被执行人何花、吴林星民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特370号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人何花、吴林星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴庆平于2017年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币130000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人何花、吴林星在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，经查，被执行人吴林星的房产已被我院另案查封处置，其余未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费并向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年3月28日，被执行人何花、吴林星坐落于庆元县××街道星光路房产拍卖后履行纠纷款1881元，未履行纠纷款人民币128119元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一八年三月二十八日
书记员 柳昌娟
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初188号
原告：临沧海洋物业管理有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区旗山花园小区物业管理综合楼。
法定代表人：向四海，职务总经理。
委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：施国瑾，男，汉族，1976年4月10日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
原告临沧海洋物业管理有限责任公司诉被告施国瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。本案在审理过程中，原告临沧海洋物业管理有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沧海洋物业管理有限责任公司以已与被告施国瑾达成和解，且被告施国瑾已交清了物业服务费为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费107元，减半收取54元，由临沧海洋物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐春芹
二〇一八年四月十日
书记员 茶 健
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊良锋,男,汉族，1987年5月14日出生,住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）因与樊良锋保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保六安分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、交通事故认定书因违反法律、法规的强制性规定，不具有证据效力。二、被上诉人没有证据证明其所发生的所谓交通事故是真实的，而上诉人的举证足以推翻被上诉人的主张。三、根据民事证据规则的规定，被上诉人应承担不利后果。
樊良锋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车损63391元、评估费3000元、施救费1150元，合计67541元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年3月15日18时，原告驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型客车，行驶至单王乡福和村东台村路段时，因操作不当，将皖Ｎ×××××号小型客车开到路旁边的水塘里，致左侧车身进水，头部受损。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定樊良锋负全部责任。事发后，原告委托安徽安诚价格评估有限公司对皖Ｎ×××××号小型客车损失进行评估，该评估所于2017年4月6日作出评估：材料费58491元、工时费5400元、残值500元，计63391元。原告花去评估费3000元。
被告于2017年6月16日向一审法院申请对皖Ｎ×××××号小型客车损失重新评估。2017年9月15日，舒城安泰资产评估事务所作出评估：材料费36899元、工时费3500元，计40399元。
2016年8月8日，原告从案外人罗会东处购买一辆奥迪AUDI.A4,车辆识别代号LFVBA28E943000741,发动机号码BFB037662。并于当日转移登记，机动车登记编号皖Ｎ×××××。涉案车辆以罗会东的名义在被告处投保了不计免赔的68400元的机动车损失险，保险期间自2016年8月8日13时起至2017年8月8日24时止。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
舒城安泰资产评估事务所是原、被告共同选定的评估机构，故原告主张被告给付皖Ｎ×××××号小型客车损失应以该所评估的车损40399元为准。
原告主张被告给付皖Ｎ×××××号车辆施救费1150元，因其未提交相关票据加以佐证，本院不予支持。鉴于评估费是基于涉案事故所产生的损失，被告依法予以赔偿，因皖Ｎ×××××号车辆经重新评估损失金额有所减少，故原告应承担评估费1100元，被告承担1900元。
被告在庭审中辩解涉案事故为虚假事故，原告提交的事故认定书非法定机关所制作，且处理该事故的人员系非正式警员。一审法院认为，原告提交的交通事故认定书虽加盖印章为“六安市公安局裕安分局单王派出所”，但该派出所是以六安市公安局交通警察支队四大队名义出具的交通事故认定书，被告亦未提交相关证据证明处理事故的交通警察罗又亮非正式警察，且被告提交的证据不足以证明其辩解，故对被告辩解涉案事故为虚假事故，证据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起五日内在机动车损失险赔偿限额内一次性赔付原告樊良锋车辆损失费40399元；二、驳回原告樊良锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，评估费1900元，合计2645元，由原告樊良锋负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2380元。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。双方当事人对一审证据的质辩意见同一审。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉车辆在上诉人处投保，并按约交纳费用，保险合同依法成立并合法有效。案涉车辆2017年3月15日发生单方事故时,被上诉人及时向公安部门、保险公司报案，公安部门对该起事故进行认定并出具了交通事故认定书，保险公司也派人进行了现场勘查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，上诉人对涉案交通事故认定书有异议，但是提供的证据尚不足以推翻事故认定书载明的事实，且上诉人一审时对被上诉人主张的损失申请了重新鉴定，并对重新鉴定后的损失数额无异议，因此，一审法院依据评估报告判决上诉人向被上诉人进行赔付，并无不当。
综上所述，财保六安分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海龙
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初589号
原告：玉溪沂品装饰设计工作室。经营场所：云南省玉溪市红塔区冯井小独树**幢*号（滇中万商汇旁）。
经营者：王建芬，女，1986年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：苗喜会，女，1974年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道阳光家园3幢3单元401室，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：红塔区东鹏建材经营部。经营场所：玉溪市红塔区秀山西路滇中万商汇*栋*********号。
经营者：姚梅秀，男，1975年9月15日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告玉溪沂品装饰设计工作室与被告苗喜会、红塔区东鹏建材经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法进行审理。
原告玉溪沂品装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告重新施工造成的费用67933.60元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告苗喜会签订了《室内装修合同书》，约定被告苗喜会将其所有的坐落于玉溪二小区2幢1单元702号房屋由原告装修，如被告苗喜会供应的材料、设备发生质量问题或规格差异，由此造成的工程损失由其承担。2016年11月7日，被告苗喜会在被告红塔区东鹏建材经营部购买了瓷砖，因被告红塔区东鹏建材经营部提供的瓷砖颜色差异较大，经二被告协商后，被告红塔区东鹏建材经营部同意对瓷砖进行更换。但在没有告知原告的情况下，被告红塔区东鹏建材经营部将原告铺好的瓷砖撬除，在撬除瓷砖的过程中将原告已铺设好的线路管道破坏。后二被告协商决定由被告苗喜会安排重新安装事宜，费用由被告红塔区东鹏建材经营部承担。为不耽误工期，最终决定由原告施工安装，原告不得不重新施工并支付工人工时费，更换被损坏的线路管道及相关设施，还导致工期延误和窝工，给原告造成损失67933.60元。为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告玉溪沂品装饰设计工作室向法庭提交其营业执照上的名称为红塔区沂品装饰设计工作室。故原告玉溪沂品装饰设计工作室的诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告玉溪沂品装饰设计工作室的起诉。
案件受理费749元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2950号
原告戚运，女，汉族，1957年10月5日出生，户籍所在地河南省上蔡县，现住河南省驻马店市驿城区。
原告袁中义，男，汉族，1957年7月29日出生，户籍所在地河南省上蔡县，现住河南省驻马店市驿城区。
原告袁宸彬，男，汉族，2016年2月9日出生，户籍所在地河南省上蔡县，现住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人袁荣超，男，汉族，1991年7月12日出生，户籍所在地河南省上蔡县，现住河南省驻马店市驿城区。
三原告委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告河南省爱克实业发展有限公司，住所地驻马店市乐山大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码9141170066888408XQ。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。
原告戚运、袁中义、袁宸彬与被告河南省爱克实业发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，2017年12月5日，原告戚运、袁中义、袁宸彬向本院提出申请，要求撤回对被告河南省爱克实业发展有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戚运、袁中义、袁宸彬撤回对被告河南省爱克实业发展有限公司的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告戚运、袁中义、袁宸彬撤回对被告河南省爱克实业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚运、袁中义、袁宸彬负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑智灏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1958号
原告：万忠禹，男，汉族，1985年12月29日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化市中心医院，住所：通化市建设大街新光路***号。
法定代表人：王树东，院长。
委托诉讼代理人：张昱，通化市中心医院投诉科科员。代理权限：一般代理。
原告万忠禹与被告通化市中心医院劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万忠禹及委托诉讼代理人隋莉、被告通化市中心医院的委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万忠禹向本院提出诉讼请求，1、判决被告与原告解除劳动合同；2、被告向原告支付拖欠工资81，982.65元；3、被告向原告支付经济赔偿44，203.25元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资33，000.00元；5、被告向原告支付工作期间节假日及休息日加班工资96，400.00元；6、被告向原告支付年假工资6，000,00元；7、裁决被告为原告缴纳社会保险20，896.10元。以上合计282，482.00元。事实与理由：2011年4月，原告到被告处工作，日薪100元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告工资。根据法律规定，原告要求与被告解除劳动合同，给付拖欠工资81,982.65元、经济赔偿金44,203.25元、未签订劳动合同的双倍工资33,000.00元、工作期间节假日及休息日加班工资96,400.00元、年假工资6，000.00元、要求被告为原告缴纳社会保险20，891.10元。
通化市中心医院辩称，一、被告与原告之间不存在事实劳动关系。本案被告雇佣原告是为了医院的日常维护以完成一定工作量对原告进行雇佣。原告所提供的劳动不是被告单位业务的组成部分，被告所提供的劳务与医院业主的正常运转没有任何关联，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位中与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据通知第一条的规定，原告不符合法律规定的情形。本案经劳动仲裁裁决也认定原、被告之间不存在事实劳动关系，因此，原、被告双方形成的是劳务关系，并不是事实劳动关系。二、原告的诉请没有法律依据，根据《劳动法合同法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体、经济组织和与之形成劳动关系的劳动者使用本法，用人单位法定为企业和个体、经济组织，而被告是事业法人单位。因此，原告使用《劳动合同法》要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。三、本案不适用《劳动合同法》的调整，因此原告依据《劳动合同法》要求被告承担各项赔偿责任没有法律依据，人事争议是适用《劳动法》解决，但并不等于劳动争议还适用《劳动合同法》，一、被告与原告的关系是雇佣关系，而不是聘用关系。被告雇佣原告是为了医院的日常维护以完成一定工作量对原告进行雇佣，其所提供的劳务与医院主业的正常运转没有任何关联。医院整改完毕、闲散杂务全部完成后，医院及不需要雇佣临时员工。因此双方所形成的是劳务关系，并不存在事实劳动关系。二、原告的诉请没有法律依据，根据劳动合同法第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体、经济组织和与之形成劳动关系的劳动者使用本法，用人单位法定为企业和个体、经济组织，而被告是事业法人单位。因此原告使用劳动合同法要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月到被告处工作，从事日常维修等零活。日薪100.00元，双方未签订劳动合同，2015年6月19日被告通知原告不用来上班。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年6月14日作出通劳人仲字【2017】53号仲裁裁决书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实依据：1、原告申请证人迟艳君与万长虹出庭的证言证明；2、2014年4月临时工用工工资明细表。
本院认为，原告受聘到被告处，虽未从事医疗主业，但所从事的后勤日常零杂工作是保证医院正常运转不可缺少的工作组成部分，双方之间形成了一种稳定的关系，原告须服从被告的管理，遵守出工制度，原告为被告付出劳动所获得的报酬是其经济收入的主要来源，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据法律规定，被告违法解除劳动合同，应当加倍向劳动者支付赔偿金，原告与被告存在劳动关系时间4年，日工资100.00元，月薪3,000.00元，赔偿金即为3000（元）＊4（月）＊2＝24，000.00元；被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资，即3000（元）＊11（月）＝33.000.00元；原告请求法定节假日和休息日工资，原告提供证人迟艳君与万长虹的证言证明原告每年春节休4天，未休节假日为7天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，被告应支付原告节假日工资100（元）＊7（天）＊200％＊4（年）＝5,600.00元、休息日工资104（天）＊100(元)＊4（年）＝41.600.00元；5、原告请求年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定适当保护原告年休假100（元）＊5（天）＊200％＊4（年）＝4.000.00元；6、原告请求被告应缴纳社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院收案范围，本院对其主张不予支持，原告主张拖欠工资，因被告已于2015年6月19日同原告解除劳动关系，被告不应支付原告工资。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，被告违法解除劳动关系，应支付原告赔偿金，未与原告签订书面劳动合同，应支付原告双倍工资，适当保护原告节假日少休息工资，和年休假工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、四十七条、八十二条、八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告通化市中心医院于本判决生效后立即给付被告万忠禹违法解除劳动关系赔偿金24,000.00元、未签劳动合同二倍工资33.000.00、未休节假日工资5,600.00元、未休休息日工资41.600.00元、未休年休假工资4,000.00共计108,200.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范文博
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终133号
上诉人（原审被告）：随州市海艳电子商务有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区南郊街道南郊擂鼓墩四组20号。
法定代表人：岳海艳。
被上诉人（原审原告）：彭智开，女，1994年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人随州市海艳电子商务有限公司因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4093号民事裁定，向本院提起上诉。
随州市海艳电子商务有限公司上诉称，本案应为买卖合同纠纷，买卖行为履行地均是在上诉人所在地完成的，此时交付货物的履行义务一方应为上诉人，因此本案应移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。另外，上诉人与被上诉人作为买卖双方，在淘宝平台进行会员注册登记时，有明确条款约定：对公司所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地人民法院诉讼解决。根据该约定，岳阳楼区人民法院没有管辖权。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4093号民事裁定，将案件移送随州市曾都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系在网络购物中，因产品的生产者、销售者生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，主张产品的生产者、销售者应承担侵权责任而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案被上诉人的住所地在岳阳市，故侵权结果发生地在岳阳楼区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称的“淘宝平台服务协议”是淘宝平台经营者与淘宝注册用户之间的服务协议，其中的管辖条款对上诉人与被上诉人之间的纠纷没有约束力，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 易
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初237号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。
辩护人董维权，湖南龚云树律师事务所律师。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检林刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院检察员颜丹、被告人李某某及其辩护人董维权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2017年2月期间，被告人李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，为建房需要在沅陵县太常乡白羊坪村梅冲组“祖谷牛”（大地名“公路上”）自家责任山上砍伐松树，并加工成松原木运至公路边。经检尺，共得松原木157件，材积15.118立方米。经鉴定，活立木蓄积为26.581立方米。2017年2月20日，被告人李某某主动到公安机关投案。
沅陵县森林公安局将扣押的松原木出售，并对所得价款2840元予以暂扣。
2017年12月4日，本院委托沅陵县司法局对被告人李某某是否实行社区矫正进行社会调查评估。该局未在《社区矫正实施办法》规定的时间内向本院提交评估意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被扣押的松原木物证照片；户籍证明、到案情况说明、林权证、检尺码单、扣押决定书、扣押物品文件清单等书证；证人张某某、王某某、赵某某的证言；现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反我国森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人责任山上林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某主动向公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人认为被告人主动投案可以从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。对被告人李某某无证采伐的本人责任山上的林木，应当予以追缴。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、公安机关扣押的被告人李某某违法所得人民币2840元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫方
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保328号之一
申请保全人:文学义,男,1980年10月2日出生,37岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市义安区山东村十一组12号
被保全人:杨秀兰,女,1966年11月9日出生,51岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区中央华庭4栋501号。
关于文学义与杨秀兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初5785号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杨秀兰所有的中国农业银行股份有限公民铜陵学院支行12万元存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初376号
原告：哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区松北新区怡园路18号。
法定代表人：蒋有强，职务董事长。
委托代理人：张立明，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告：肖志国，男，1979年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：赵海颖，女，1981年1月3日出生，满族，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司（以下简称城建公司）与被告肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托代理人张立明到庭参加诉讼。被告肖志国、赵海颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
城建公司向本院提出诉讼请求：要求肖志国、赵海颖偿还借款899,036.7元，并按月利率2%给付899,036.7元的自2015年9月30日起至肖志国、赵海颖实际给付之日止的利息。事实和理由：城建公司与肖志国、赵海颖在2014年9月29日签订借款协议，协议约定肖志国与赵海颖向城建公司借款1,000,000元，借款期限为2014年9月29日至2014年12月28日，借款期间为3个月，借款利息为月利率3.5%。协议签订后城建公司通过银行转账的方式给付肖国志965,000元。肖志国、赵海颖自2014年9月起按月利率3.5%每月向城建公司支付利息3.5万元。自2015年10月起，肖志国、赵海颖未按约定支付利息，也没有偿还本金，城建公司催要无果，诉至法院。
肖志国、赵海颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
对城建公司举示的证据1借款协议、借据、银行转账凭证、公司会计凭证各一份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对该证据予以采信；对城建公司举示的证据2证人郭清涛证言一份，结合城建公司举示的证据1，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖志国、赵海颖向城建公司借款，双方于2014年9月29日签订借款协议，约定借款本金为1,000,000元，借款期限为2014年9月29日至2014年12月28日，借款利息为月利率3.5%。城建公司于借款协议签订当日向肖志国转账965,000元。肖志国与赵海颖已按月利率3.5%给付利息至2015年9月，其对尚欠借款本金892,512.84及其余利息至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，肖志国、赵海颖与城建公司签订的借款协议约定的借款金额为1,000,000元，城建公司预先将利息35,000元在本金中扣除，实际向肖志国、赵海颖交付借款的金额为965,000元，故出借金额应当认定为965,000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，肖志国、赵海颖按月利息3.5%给付利息，其超出月利率3%的利息应当充抵本金，肖志国与赵海颖尚欠本金892,512.84元。城建公司按月利率2%主张2015年9月30日之后的利息，该利息标准符合法律规定，但应当给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对城建公司要求肖志国、赵海颖偿还借款899,036.7元，并按月利率2%给付899,036.7元的自2015年9月30日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。
综上所述，对城建公司要求肖志国、赵海颖偿还借款899,036.7元，并按月利率2%给付899,036.7元的自2015年9月30日起至实际给付之日止利息的诉讼请示，本院对其合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖志国、赵海颖给付原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司借款892,512.84元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖志国、赵海颖按月利率2%给付原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司借款899,036.7元的自2015年9月30日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、驳回原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,172元，由被告肖志国、赵海颖负担。公告费600元，由被告肖志国、赵海颖负担。被告肖志国、赵海颖应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 马颖波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王建婷
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执951号
申请执行人：张文树，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：杨仁涛，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人张文树与被执行人杨仁涛健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年6月19作出（2016）辽0323民初2282号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执951号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年十二月十日
书记员 孟庆宝
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执恢157号
申请执行人:江西赣基集团工程有限公司,住所地：九江市开发区14号路以西、3T路以南。
法定代表人：沈泽民。
被执行人:罗雄辉,男,1977年2月4日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:吴小冬,女,1979年11月7日出生,汉族,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赣民一终字第119号民事判决书，在执行江西赣基集团工程有限公司与罗雄辉、吴小冬合作合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月22日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川01执恢157号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 钢
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖晓宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9402号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市中堂金豪歌舞厅，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路2号。
投资人：陈浩威。
被告：陈浩威，男，汉族，1980年3月26日出生，住广东省东莞市，
两被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市中堂金豪歌舞厅（以下简称“金豪歌舞厅”）、陈浩威著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐淑萍，两被告共同委托诉讼代理人龙国球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金豪歌舞厅停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.判令被告金豪歌舞厅赔偿原告经济损失人民币19200元；3.判令被告金豪歌舞厅赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用人民币3000元；4.判令被告陈浩威对被告金豪歌舞厅的侵权行为承担连带责任；5、判令被告金豪歌舞厅、陈浩威承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为案涉歌曲的著作权人。2017年2月，原告发现被告在未征得原告的许可、未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告管理的24首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK的方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。
两被告辩称，一、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。二、原告不享有涉案音乐电视作品的著作权，原告声称《经典流行歌曲专辑1-4》中的歌曲系原告经广州市新时代影音公司（以下简称“新时代公司”）授权使用，但该专辑中的歌曲存在大量侵犯词曲著作权人及音乐电视权利人行为；根据原告提供的证据，不能证明取得了词曲作者的授权，原告自己发行的《经典流行歌曲专辑1-4》音像制品不能证明新时代公司是涉案音乐电视作品的著作权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
一、原告对涉案歌曲的权源证明
原告提交的《经典流行歌曲专辑》（共四张光碟）收录了包含本案原告起诉保护的《都有一颗红亮的心》等24首音乐电视作品在内的83首歌曲，该专辑标注“P&C2014;，版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”；还有出版发行单位、出品人、版权声明、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟的碟芯上有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑。
2006年2月3日，新时代公司与原告签订《产品授权使用合同》，约定新时代公司将其拥有完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等）的产品以独家专有及排他性授权的方式授权原告自2006年2月1日至2056年12月31日在全世界范围内使用，并赋予原告向第三方转授权的权利以及独家全权处理涉及授权内容的侵权行为。该合同附有相应的《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》，列表中包含了本案原告起诉保护的24首歌曲，并标注有歌曲的词曲作者、演唱者等信息。原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定，双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，规定新时代公司全权授权原告对新时代公司授权产品进行运营推广并代为维权。经过协商，新时代公司自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告的形式抵消数字化转录工作中新时代公司应付原告费用，且无论新时代公司发生任何变化（包括且不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），新时代公司转让给原告的影音版权资源的全部权利不变，原告通过实际垫资费用购买了新时代公司全部合法有效的影音版权资源，本协议签订后，原告成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。原告在本案中主张24首音乐电视作品的著作权（详见表一）。
表一：原告主张权利一览表
序号
音乐、音乐电视名称
演唱者
被侵权类型
1
都有一颗红亮的心
杨钰莹
放映权、复制权
2
心雨
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
3
悄悄蒙上你的眼睛
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
4
凤凰姑娘
杨钰莹
放映权、复制权
5
晚霞中的红蜻蜓
杨钰莹
放映权、复制权
6
爱过以后
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
7
嘿，这家
杨钰莹
放映权、复制权
8
梦中花
杨钰莹
放映权、复制权
9
美丽的书
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
10
明天更辉煌
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
11
情义两朦胧
杨钰莹
放映权、复制权
12
天各一方
杨钰莹
放映权、复制权
13
晚秋
毛宁
放映权、复制权
14
弯弯的月亮
毛宁
放映权、复制权
15
大浪淘沙
毛宁
放映权、复制权
16
黄昏放牛
毛宁
放映权、复制权
17
蓝蓝的夜蓝蓝的梦
毛宁
放映权、复制权
18
梦在他乡
毛宁
放映权、复制权
19
人生胡同
毛宁
放映权、复制权
20
爱情走不远
毛宁
放映权、复制权
21
等你在老地方
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人赵秀芹与被执行人李军平民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-04\\\\\",\\\\\
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1284号
申请执行人：吴明华
被执行人杨福泉
被执行人沈玉英
被执行人苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人吴明华与被执行人杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月19日作出的(2017)苏0505民初575号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英和苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告吴明华借款30万元。二、案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告杨福泉、沈玉英和苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付给原告吴明华”。因被执行人杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴明华于2017年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的300000元，执行费4400元，合计304400元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额304400元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初575号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十三日
书记员 石金华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保320号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：陆万春，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆万春名下的银行存款80000元进行冻结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆万春的银行存款80000元。
案件申请费820元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 李思思
附件法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执66号
申请执行人：何桂梅，女，1977年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：陈志坚，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
本院执行的申请执行人何桂梅与被执行人陈志坚民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初4581号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。在执行过程中，发现被执行人有房产因涉案被本院另案首封，暂未对该房产进行处置，本案待处置后分配。本院经向银行等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汤奇锋
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执265号之四
申请执行人高某，女，汉族，2006年11月4日出生，住天津市北辰区，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
被执行人李海建，男，汉族，1980年2月7日出生，住河南省新蔡县，
本院在执行申请执行人高某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、李海建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、李海建自动履行，申请执行人向本院出具结案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保674号
申请人：龙海明，男，1987年3月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：宫艳会，女，1982年2月16日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人龙海明与被申请人宫艳会房屋买卖合同纠纷一案，申请人龙海明于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫艳会名下位于赤峰市红山区的房屋。予以查封，保全金额为6.46万元。申请人龙海明向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币6.46万元为限。
本院经审查认为，申请人龙海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宫艳会名下位于赤峰市红山区的房屋。予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 俊 峰
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3231民初第69号
原告谢某甲,男，汉族
委托代理人：沈某，四川德望律师事务所专职律师，一般授权
被告阿坝县妇幼保健计划生育服务中心
法定代理人：马某，职务：阿坝县妇幼保健计划生育服务中心主任
委托代理人：林某，四川明静律师事务所专职律师，特别授权
被告谢某乙，男，汉族
谢某甲与阿坝县妇幼计划生育服务中心、谢某乙关于债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员陈君担任审判长、审判员旦真邱洁、人民陪审员龚波甲依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告阿坝县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称计生服务中心）、谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2017年2月16日谢某乙为计生服务中心搬运器材时为了保护器材不慎摔伤，摔伤后我作为谢某乙的父亲，垫付了谢某乙所有的医药费、来去看病的车费、住宿费等所有费用，并护理谢某乙直至其能生活自理，后经阿坝正本司法鉴定中心鉴定谢某乙因本次事故导致两处10（+）级伤残，本来家庭困难的我们因为谢某乙受伤，更是雪上加霜，为了给他治病我到处借钱，现在希望谢某乙能退还我垫付的所有费用，但谢某乙以计生服务中心未对他赔偿为由，一直拒绝还钱，我只能以谢某乙债权人的名义代位行使谢某乙对计生服务中心的债权，请求法院判令计生服务中心给付:1、我为谢某乙垫付的医疗费40000元、车费8000、住宿费2580元、鉴定费1600元、护理费30000元、生活营养费20000元、后续医疗费13000元，后续误工护理费10000元、材料费1000元，合计130000元。
为支持其诉讼请求，原告谢某甲向法庭提交了以下证据：
第一组证据：书证，共3页，谢某甲、谢某乙身份证复印件、户口簿复印件，证明谢某甲与谢某乙的系父子；
第二组证据：书证，共52页，谢某乙在阿坝县人民医院、阿坝州人民医院住院期间检查报告单、药费清单以及阿坝正本司法鉴定中心鉴定意见书，证明谢某乙在为计生服务中心搬家时将摔伤住院并致残；
第三组证据：书证，53页，来去谢某乙受伤后，谢某甲来去马尔康、成都、汶川车票等，证明谢某甲所垫付的车费；
第四组证据：书证，共3页，住宿发票及“证明”，证明谢某甲在谢某乙受伤后垫付的住宿费；
第五组证据：书证，共2页，“证明”及“领条”证明在阿坝县住院期间计生服务中心垫付了3000元医药费及护理费400元；
第六组证据：书证，共1页，阿坝县交警大队出具的“道路交通事故证明”证明2017年2月16日，谢某乙在阿坝县南岸新区摔伤住院的事实。
本院经审查,原告谢某甲系被告谢某乙父亲，2017年2月16日，谢某乙为计生服务中心搬家不慎摔伤致残，期间产生的医疗费等都由谢某甲为其垫付，现由于计生服务中心与谢正泉的债权债务关系还有争议，谢某甲就以债权人的身份诉至我院，请求依法判令被告计生服务中心依法承担谢某乙在此次事故人身伤害赔偿责任。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。首先，人身损害赔偿请求权具有专属性，本案人身损害赔偿请求权专属被告谢某乙，案外人谢某甲非人身损害赔偿纠纷涉案主体；其次人身损害赔偿请求权具有相对性，原告谢某甲不具有代位追偿的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、十二条，《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢某甲的起诉。
本案诉讼费2900元由原告谢某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 君
审 判 员 旦真邱洁
人民陪审员 龚 波 甲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 仁 真 姐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9694号
原告：蒋某，女，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告：朱某，男，1975年7月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：丁某，女，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告蒋某与被告朱某、丁某赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，后由于案情复杂依法转为普通程序，该案于2017年8月17日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人张姝姝到庭参加诉讼，被告丁某到庭参加诉讼（参加第二次庭审）、被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告朱某擅自将夫妻共同财产173800元赠与被告丁某的行为无效；2.依法判令被告朱某和被告丁某返还原告蒋某赠与款173800元及利息损失（按照同期银行贷款利率自2017年1月11日起至实际支付之日止）；3.依法判令被告承担���案诉讼费。事实和理由：原告蒋某和被告朱某原系夫妻关系，在与被告朱某办理离婚手续后大概一周后知道被告有出资173800元购买吉普车一辆，并将该车登记在被告丁某名下，并且告诉原告蒋某，其被被告丁某欺骗了感情，而原告并不认识被告丁某。原告认为，被告丁某明知被告朱某有配偶而与之保持不正当的男女关系，其行为违反了社会公德，主观上存在恶意，被告朱某未经原告蒋某同意，擅自将夫妻共同财产用于为被告丁某购置车辆，其擅自处分夫妻共同财产的行为违反了法律和社会公序良俗应属无效。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱某未作答辩。
被告丁某辩称，原告怎么证明是夫妻共同财产，且原告也没有证据证明我与被告朱某是婚外情关系，诉讼��用我不承担。
经审理查明：2017年5月11日，原告蒋某与被告朱某协议离婚，二人登记结婚时间为XXXX年XX月XX日。在原告蒋某与被告朱某婚姻关系存续期间，被告朱某于2016年12月24日出资173800元（含车款、保险、上牌费）购买吉普牌小型轿车一辆，登记的车主为被告丁某，原车牌为苏Ｅ×××××，现车辆已被被告丁某另行出售。被告丁某庭审陈述被告朱某说喜欢她，就给买了，被告朱某说他要和老婆离婚了，双方感情也不好，与被告朱某没有其他经济往来。
以上事实由结婚证、离婚证、离婚协议书、广汽菲克昆山云藤产品购销合同、转账明细、车辆登记证、行驶证、车辆转让登记信息、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：1.行为人具备相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。本案中，被告丁某抗辩获得车辆的前提是以被告朱某对其存在喜欢为基础，且与被告朱某也无其他经济上的往来，另被告朱某未经原告蒋某同意，擅自出资购车，并将车辆赠与被告丁某的行为违反了公序良俗，也非原告蒋某真实意思表示。综上分析，本院认为，被告朱某与被告丁某之间的赠与行为应认定无效，被告丁某应将受赠财产予以返还。原告蒋某主张按原出资额予以返还，于法有据，本院依法予以支持。因在赠与行为中，被告朱某、丁某均存在过错，二者应当将原属于原告蒋某的一半财产予以返还，即86900元。关于利息的主张，因被告丁某、朱某存在过错，故本院支持自起诉之日即2017年5月22日起���中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告朱某与被告丁某之间赠与行为无效。
二、被告朱某、丁某共同返还原告蒋某财产86900元并赔偿利息损失（以86900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年5月22日起计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××47）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由原告蒋某负担1800元，被告朱某、丁某共同负担1976元，于本判决生效后十日内直接支付原告蒋某。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 刘建明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周婷昳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初27913号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。
法定代表人：梅政。
被告：杜清美，女，重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告杜清美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆茂杰物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐家佳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执921号
申请执行人：汪君永,男,1965年1月1日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县
委托诉讼代理人：史先海，男，1949年10月21日出生，汉族，法律工作者，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李卫东,男,1967年3月2日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行汪君永与李卫东民间借贷纠纷一案中，因被执行人李卫东确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 刘尚志
审判员 王小霞
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁振振
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第00300号
原告李子杰李某某，男，1954年11月22日出生，汉族，教师，住横山县横中家属楼。
被告薛秀堂薛某某，男，1957年11月21日出生，汉族，干部，住横山县横中家属楼。
被告马亚萍马某某，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住横山县横中家属楼。
被告薛秀堂,马亚萍,曹晓军曹某某,唐田，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住横山县雷龙湾乡郝界村。
被告唐某。
本院在审理原告李子杰李某某与被告薛秀堂薛某某、,马亚萍马某某、,曹晓军曹某某、,唐田唐某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年43月2116日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子杰李某某撤回起诉。
案件受理费1150元，免收110025元，实际收取5025元，由原告李子杰李某某负担。
（此页无正文）
审判员 王彦战
二〇一五年四月二十一日
书记员 张晨希
江苏省泗阳县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3144号
申请执行人:张海明,男,1989年1月16日生,汉族，住住泗阳县。
被执行人：徐浩,男,1975年11月21日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张海明与徐浩民间借贷纠纷一案，因被执行人徐浩未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初592号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张海明向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐浩银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，无财产可供执行，现徐浩住所地查无此人，申请执行人张海明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 江 翔
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1223民初1310号
原告杨绍玉，男，1957年3月11日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被告李斌泽，男,1954年5月4日生,汉族,辰溪县人,居民。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
委托代理人黄具良，男，1962年10月26日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告杨绍玉与被告李斌泽房屋抵押保证合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案，原告杨绍玉于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨绍玉在本案审理过程中以证据不足为由，申请撤回起诉。其理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍玉撤诉。
本案案件受理费9397元，减半收取计4698元，由原告杨绍玉负担。
审 判 长 陈宏卫
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 谢 东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0329民初773号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗杰，该行职工，特别授权。
被告：蔡勇，男，1984年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县。
被告：余永梅，女，1980年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：潘仕友，女，1934年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告蔡勇、余永梅、潘仕友借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李 虹 杉
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴念（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民��5300号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行，住所地莱西市日庄镇驻地。
负责人：王世冲，该行行长。
委托诉讼代理人：李兆良，男，1963年4月20日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：邵占强，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。
被告：邵占杰，男，1968年10月11日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。
被告：邵占民，男，1963年1月4日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。
被告：吕树庆，男，1975年11月24日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行（以下简称日庄支行）与被告邵占强、邵占杰、邵占民、吕树庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兆良到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金6万元；2.被告立即偿还自2014年11月7日至2015年11月6日的借款利息8662.67元；3.被告立即偿还自2015年11月7日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.四被告对上述借款承担连带责任。事实与理由：被告邵占强于2014年11月7日在我行贷款8万元，由被告邵占杰、邵占民、吕树庆担保，并承担连带担保责任。同时签订了《借款合同》《最高额保证合同》，期限从2013年11月14日至2015年11月13日。贷款到期后，经我行多次催要，被告于2016年6月30日归还本金1万元，2017年3月20日归还本金1万元。
四被告未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，日庄支行（贷款人）与邵占强（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容：“借款金额8万元；借款期限自2013年11月14日至2015年11月13日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。”
同日，日庄支行与邵占杰、邵占民、吕树庆签订最高额保证合同一份，主要内容：“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保—自2013年11月14日至2015年11月13日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务形成的债权；担保的债权最高余额壹拾壹万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。”
上述合同签订后，2014年11月7日，日庄支行向被告邵占强发放贷款8万元，借款凭证载明的借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，月利率为8.9‰。
借款期限届满后，邵占强于2016年6月30日归还本金1���元，2017年3月20日归还本金1万元，利息及其余本金未还。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等及其陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。
原告依约向借款人邵占强发放了贷款，借款人应按合同约定的期限还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告邵占杰、邵占民、吕树庆提供最高额保证，应以最高额11万元为限对主债务人的债务承担连带保证责任。保证人邵占杰、邵占民、吕树庆承担保证责任后，有权向借款人邵占强追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵占强归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行借款本金6万元；
二、被告邵占强向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行支付借款利息（自2014年11月7日至2016年6月30日以8万元为本金，自2016年7月1日至2017年3月20日以7万元为本金，自2017年3月21日至实际给付之日，均按月利率8.9‰计算）；
三、被告邵占杰、邵占民、吕树庆对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告邵占杰、邵占民、吕树庆承担保证责任后，有权向借款人邵占强追偿。
上述(一)(二)(三)项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 胡乃存
人民陪审员 战世明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 航
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1394号
申请人:桐城市鑫辉物流有限公司,住所地桐城市新渡镇松鹤道1幢，统一社会信用代码91340881MA2MWA８DX7。
法定代表人：钱维,公司经理。
被执行人:刘庆兰,女,1976年11月12日出生,汉族，住山东省苍山县。
申请人桐城市鑫辉物流有限公司与被执行人刘庆兰货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2696号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款237092元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2395元，执行费3456元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款242943元（不含迟延履行期间的债务利息）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年一月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6521号
申请执行人北京融展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501。
法定代表人张吉胜，经理。
被执行人陈凌皓，男，1979年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
关于北京融展投资管理有限公司与陈凌皓信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3634号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京融展投资管理有限公司依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈凌皓应偿还申请人北京融展投资管理有限公司欠款二百五十四万八千一百六十九元及利息、罚息，本院未查找到被执行人陈凌皓其他可供执行的财产，申请人北京融展投资管理有限公司亦不能提供被执行人陈凌皓其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月十六日
书记员 焦筱
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4766号
罪犯王某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月20日作出(2014)甬慈刑初字第170号刑事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑七个月（刑期自2013年10月31日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初4020号
原告王伟,男,1977年3月12日出生,汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告穆红岗，男，1976年3月2日，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市墉桥区。
原告王伟诉被告穆红岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案受理后，原告王伟于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 张海涛
二〇一八年七月十三日
法官助理 孙蕾蕾
书 记 员 蒋 悦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3639号之一
申请执行人:董飞，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被执行人:陈紫立，男，1988年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行董飞与陈紫立民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6353号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款，被执行人所有的位于泗阳县某房产已查封，但申请执行人暂不要求处置，被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆已查封，尚未实际控制，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 江 翔
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0213民初3999号
原告：魏某，女，汉族，青岛市崂山区城市管理行政执法局职工，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人:杨学奎,山东康裕律师事务所律师。
被告：石某1，男，汉族，自由职业，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：阚正吉，山东青港律师事务所律师。
原告魏某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人杨学奎，被告石某1及其委托诉讼代理人阚正吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、被告每月支付抚养费2000元；4、依法分割夫妻共同财产荣威550轿车一辆以及青岛市李沧区虎山路77号8号楼2单元905户房屋一处；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子石某2。因原、被告性格不和，经常因家庭琐事争吵，婚姻关系名存实亡，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告石某1辩称，为了孩子更好的成长，且离婚后被告没有住处，不同意离婚。被告对原告还有感情，双方可以继续生活下去。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子石某2，双方自2017年3月分居至今，现婚生子跟随原告生活。原告曾于2017年3月起诉离婚后撤诉，本次系原告第二次起诉离婚。
另查明，双方婚后购买坐落于青岛市李沧区虎山路77号8号楼2单元905户房屋（鲁20**青岛市不动产证明第0040651号，共同共有人：魏某、石某1，建筑面积：约62.57平方米）一处系夫妻共同房产，购买时该房屋总价296926.88元，首付款约13万元，以原告名义在中国建设银行公积金贷款16.5万元，双方协商一致认可离婚后该房屋归被告石某1所有，被告于2017年12月7日前支付上述房屋折价款30万元，剩余银行贷款由被告负责偿还；原告于被告付清上述款项之日起十日内或上述房屋具备过户条件之日起十日内协助被告办理产权变更手续，所需费用由被告负担；鲁Ｂ×××××牌荣威轿车一辆（所有人：魏某）归被告所有，双方一致同意被告于2017年12月7日前支付原告车辆折价款2万元。若被告逾期或拒不付款，则上述房屋及车辆归原告所有，原告支付被告上述两项财产折价款共计29万元，房屋剩余贷款自2017年12月起由原告负责偿还，被告于原告付清上述款项之日起十日内或上述标的具备过户条件之日起十日内协助原告办理产权变更手续，所需费用由原告负担。
再查明，原告月收入3288元，被告年收入4-6万元。
以上事实，有原告提交的结婚证1份、出生医学证明1份、（2017）鲁0213民初1179号民事裁定书1份、收入证明1份、不动产登记证明2份、借款合同、发票各1份、车辆登记信息查询1份、行驶证1份及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
原、被告就子女抚养权问题发表各自意见：
原告的主要意见为，被告长期在外，原告家人照顾原告及孩子。原告对孩子倾注了较多心血，××，××被被告带走后至今未痊愈。孩子一直跟随原告生活，改变孩子现在的成长环境和氛围对孩子成长不利。
被告认可婚生子自出生后由原告方照顾较多的事实，其主张抚养孩子的主要意见为：被告系青岛农业大学本科毕业，是农业方面的技术人才，工作时间充裕，由被告抚养孩子在教育方面有利。孩子是男孩，他更愿意跟被告一起生活。被告也有经济能力抚养孩子，如果孩子由被告抚养，原告不需要支付抚养费。
本院认为，一、原、被告结婚多年并生育一子，已经建立起一定的夫妻感情，本应相互理解、相互尊重、共同承担起维护家庭和睦和抚养孩子的责任，但双方于2017年3月分居，其时原告也提起离婚诉讼，至本次原告第二次起诉离婚，双方未能有效化解矛盾，缓解夫妻关系紧张的局面，本院经调解后原告仍坚持离婚，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对于原告离婚之诉请，本院予以照准。
二、关于子女抚养及抚养费问题。子女的抚养应当从有利于孩子的成长为出发点，本案中，考虑孩子尚小，出生后原告方照顾较多，原告自身也具备一定的抚养孩子的能力和条件，因此以原告抚养婚生子，被告支付抚养费为宜。至于抚养费的数额，根据婚生子目前社会的平均消费水平和原、被告收入情况综合考虑，本院酌情认定以被告自2017年11月起每月支付1200元抚养费为宜，于每月月底前支付，至子女18周岁或自立时为止。
三、双方就坐落于青岛市李沧区虎山路77号8号楼2单元905户房屋以及鲁Ｂ×××××牌荣威轿车归属及相关款项的支付已达成一致意见，该意见未违反法律的禁止性规定，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告石某1离婚。
二、双方婚生子石某2由原告魏某抚养，被告石某1自2017年11月起每月支付子女抚养费1200元，于每月月底前付清，至子女18周岁或自立时为止。
三、坐落于青岛市李沧区虎山路77号8号楼2单元905户房屋一处归被告石某1所有，被告于2017年12月7日前支付原告房屋折价款30万元，该房屋剩余银行贷款由被告负责偿还；原告于被告付清上述款项之日起十日内或上述房屋具备过户条件之日起十日内协助被告办理产权变更手续，所需费用由被告负担。
四、鲁Ｂ×××××牌荣威轿车一辆（所有人：魏某）归被告石某1所有，被告于2017年12月7日前支付原告车辆折价款2万元，被告于付清上述款项之日起十日内，原告配合被告办理车辆过户手续，所需费用由被告负担。
若被告逾期或拒不支付上述三、四项中任一笔款项，则上述房屋及车辆归原告所有，原告支付被告上述两项财产折价款共计29万元，房屋剩余贷款自2017年12月起由原告负责偿还，被告于原告付清上述款项之日起十日内或房屋具备过户条件之日起十日内协助原告办理产权变更手续，所需费用由原告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（原告已预交），减半收取598元，原、被告各负担299元，被告于本判决生效之日起10日支付给原告299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 肖立田
二〇一七年十一月十三日
法官助理 丛 媛
书 记 员 郭晓斐