福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽04行终30号
上诉人（原审被告）清流县林业局，住所地福建省清流县龙津镇长兴中街259号，统一社会信用代码11350423003753753T。
法定代表人俞忠水，该局局长。
委托代理人陈俊军，该局副局长
委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖德旺，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被上诉人（原审原告）罗仙英，女，1949年1月17日出生，汉族，农民，住福建省清流县，系原告赖德旺之妻。
被上诉人（原审原告）刘晓英，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，住福建省清流县，系原告赖炳杏、赖炳均、赖恒均母亲。
委托代理人赖德旺，男，住福建省清流县。
被上诉人（原审原告）赖某1，女，2002年1月25日出生，汉族，学生，住福建省三明市三元区。
法定监护人赖德旺、罗仙英，系赖某1祖父母。
被上诉人（原审原告）赖某2，男，2005年6月10日出生，汉族，学生，住福建省三明市三元区。
法定监护人赖德旺、罗仙英，系赖某2祖父母。
被上诉人（原审原告）赖某3，男，2007年5月8日出生，汉族，学生，住福建省三明市三元区。
法定监护人赖德旺、罗仙英，系赖某3祖父母。
上诉人清流县林业局因与被上诉人赖德旺、罗仙英、刘晓英、赖某1、赖某2、赖某3不履行登记法定职责一案，不服清流县人民法院（2016）闽0423行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清流县林业局的委托代理人黄小俊、兰庆明、被上诉人赖德旺、罗仙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月3日，赖德旺填写《林权登记申请表》四份，并提交已发生法律效力的（2006）清民初字228号民事判决书和（2007）三民终字第114号民事判决书，向被告清流县林业局长校林业站提出申请，请求清流县林业局为其承包的大麻窠、庄坊屋背、桃窠里、大斜里四块毛竹山办理林权登记，清流县林业局长校林业站未接收材料。在赖德旺上访后，清流县林业局长校林业站于2012年5月组织人员到现场勘察并公示，公示后没有给赖德旺一个书面答复。此后，赖德旺年年上访，清流县林业局只作信访回复。2016年6月1日，清流县林业局对罗仙英作出清林业告知信字（2016）17号《信访事项不予受理告知书》，对罗仙英要求办理林权登记信访事项不再受理，对罗仙英要求赔偿竹山财产损失及精神损害抚慰金300余万元信访事项不予受理。赖德旺等六人因此提起行政诉讼。
原审认为，行政机关应当依法行政。《福建省林权登记条例》第七条规定：“县级以上地方人民政府林业主管部门对申请人提交的申请登记材料应当在五日内进行审查。对所提供的申请材料符合本条例规定的申请，应当予以受理；对申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容；对不属于本级人民政府登记的事项，应当书面告知申请人向有管辖权的地方人民政府林业主管部门提出登记申请”。清流县林业局作为地方林业主管部门，依法具有履行林权登记的法定职责，对赖德旺提交的申请登记材料依法应当进行审查并作出相应的处理。清流县林业局不接收赖德旺的申请材料，却在赖德旺上访后派工作人员去现场勘察并公示，也未将公示结果书面告知赖德旺，违反了《福建省林权登记条例》规定的初始登记程序，清流县林业局未履行林权登记的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告清流县林业局在本判决生效后依法履行林权登记的法定职责。本案受理费50元，由被告清流县林业局负担。
清流县林业局上诉请求：1、依法撤销清流县人民法院（2016）闽0423行初2号行政判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律、法规错误，被上诉人一审起诉上诉人系主体错误。在2015年3月1日之前，根据《福建省林权登记条例》的规定，林权登记是属于林业部门的法定职责，但国务院颁布的《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日正式实施，该条例第五、六、七条的规定明确将林权登记的法定职责划给了不动产登记机构，由国土资源主管部门负责指导、监督，且该条例第三十五条明确规定条例自2015年3月1日起实施，条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。也就是说从2015年3月1日开始，上诉人就没有了林权登记的法定职责，林权登记的主管部门已不是上诉人，《福建省林权登记条例》也不能再适用了，现一审法院适用《福建省林权登记条例》的规定判决上诉人对被上诉人的申请履行林权登记的法定职责，显然适用法律、法规错误。故请求二审人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
赖德旺、罗仙英、刘晓英、赖某1、赖某2、赖某3辩称：一、本案一审于2016年10月31日立案，按照三明市人民政府办公室文件明政办（2016）60号【关于做好不动产统一登记过渡期间林权登记发证工作的通知】第一条“全市不动产林权登记过渡期从发文之日起至2016年12月31日止，在过渡期内，授权林业部门协助做好林权登记发证工作”的明确规定，被上诉人起诉上诉人并不存在主体错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人已多次书面回复被上诉人不予林权登记，故一审原告认定的一审被告是合法的，并不存在主体错误。另外，一审法院在新政策过渡期间适用《福建省林权登记条例》进行判决，并不存在适用法律、法规错误。综上所述，请求二审法院以事实为依据、以法律为准绳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据的认定与原审相同，并有相关证据在案佐证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于清流县林业局提出一审判决适用法律、法规错误，赖德旺等六人一审起诉清流县林业局系主体错误的问题。经查，赖德旺于2011年1月3日向清流县林业局长校林业站提交申请林权登记材料，清流县林业局应当在五日内进行审查，对所提供的申请材料符合规定的，应当予以受理；对申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，但清流县林业局不接收赖德旺的申请材料，也未告知赖德旺申请材料不齐全或者不符合法定形式，却于一年多之后派工作人员到现场勘察并公示，公示后又未将公示结果书面告知赖德旺。清流县林业局的上述行为违反了《福建省林权登记条例》规定的初始登记程序，未履行林权登记的法定职责。赖德旺等六人以清流县林业局为被告向一审起诉，要求其履行林权登记的法定职责并无不当。虽然国务院颁布的《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日正式实施，林权登记的法定职责划给了不动产登记机构，中共清流县委机构编制委员会也于2015年11月10日发文明确了林权登记中心不再承担林权的登记发证工作。但三明市人民政府于2016年6月28日下发的明政办[2016]60号《关于做好不动产统一登记过渡期间林权登记发证工作的通知》，确定了全市不动产林权登记过渡期从发文之日起至2016年12月31日止，在过渡期内，授权林业部门协助做好林权登记发证工作，林业部门依据《福建省林权登记条例》办理林权初始登记、变更登记等，根据该通知，清流县林业局仍应当依据《福建省林权登记条例》办理林权初始登记，一审法院依法判决清流县林业局履行林权登记的法定职责并无不当。
综上所述，清流县林业局的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由清流县林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 谢学斌
代理审判员 曾雪梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 肖 俊
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。