成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)川7101民初11号
原告:中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8幢A/B座。
法定代表人:周宏，执行董事。
委托诉讼代理人:熊东君，该公司员工。
委托诉讼代理人:祁晓华，该公司员工。
被告:杨君，男，1975年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙姝，四川彰明律师事务所律师。
原告中铁二十三局集团第四工程有限公司（下称二十三局四公司）与被告杨君借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，杨君向本院提出管辖异议，本院以(2016)川7101民初11号民事裁定驳回后，杨君不服上诉于成都铁路运输中级法院。成都铁路运输中级法院于2016年8月4日以(2016)川71民辖终11号裁定驳回，维持了(2016)川7101民初11号民事裁定。本院依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。庭审中被告当庭提出追加山东大华投资有限公司为本案被告与中铁二十三集团有限公司为本案第三人的申请，本庭依据法律规定不予准许。原告二十三局四公司的委托诉讼代理人熊东君、祁晓华，被告杨君的委托诉讼代理人甘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十三局四公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我方借款本金200万元、利息501666.67元，共计2501666.67元（利息暂计算至2015年10月29日，具体从2011年8月24日起按截止日银行同期贷款年利率计算至被告偿还原告全部金额之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原告（原中铁二十三局集团第八工程有限公司于2014年12月1日被中铁二十三局集团第四工程有限公司吸收合并，合并后中铁二十三局集团第四工程有限公司为存续公司）与被告杨君签订了《借款合同》。合同约定出借200万元给被告杨君，借款期限共3个月，即2011年8月24日至2011年11月23日，借款利息按月利息3分计算。原被告签订《借款合同》后，按照被告杨君的要求将借款汇入至其指定的银行账户，但至今被告杨君未偿还任何本金、利息及逾期违约金，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告杨君辩称，杨君是山东大华投资有限公司的法定代表人，借款行为是代表山东大华投资有限公司履行的职务行为，本人没有收到两百万元现金，应由山东大华投资有限公司来承担，申请追加山东大华投资有限公司为本案被告；申请追加中铁二十三集团有限公司为本案第三人，追加理由是款项是转给中铁二十三集团有限公司加嫩项目部，根据省高院指导文件法院可以追加实际收款人为第三人，该项目部不具有法律资质，应由中铁二十三集团有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，中铁二十三局集团第八工程有限公司与被告杨君签订《借款合同》约定中铁二十三局集团第八工程有限公司出借200万元给被告杨君，借款期限共3个月，即2011年8月24日至2011年11月23日，借款利息按月利息3分计算。违约责任条款中约定，签订本合同后，中铁二十三局集团第八工程有限公司3日内将现款交付给杨君，杨君若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的3‰向中铁二十三局集团第八工程有限公司支付违约金，直到还清借款为止，追款期间为实现债权所发生的费用，由杨君承担。该借款合同的落款有借款人杨君的签字及手印，并有杨君指定的汇款账户。《借款合同》签订后，按照被告杨君的要求中铁二十三局集团第八工程有限公司分别于2011年8月24日、2011年9月5日、2011年9月9日通过其在中国工商银行青龙支行将借款100万、50万、50万汇入至杨君指定账户即中国建设银行大兴安岭加格达奇铁道支行中铁二十三局集团有限公司加嫩公路项目A10项目经理部账户。
2014年12月1日，原告二十三局四公司与中铁二十三局集团第八工程有限公司的共同唯一股东中铁二十三局集团有限公司决定：中铁二十三局集团第四工程有限公司吸收合并中铁二十三局集团第八工程有限公司，合并后原告为存续公司，中铁二十三局集团第八工程有限公司注销；原告二十三局四公司和二十三局八公司的债权债务由合并后存续的原告承担。2015年4月20日，成都市青羊区工商行政管理局以（青羊）登记内销字（2015）第000210号决定对二十三局八公司准予注销登记。2015年5月7日，四川省工商行政管理局以（川工商）登记内变字（2015）第002544号决定对原告准予变更登记，同日颁发了营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，本案原中铁二十三局集团第八工程有限公司所涉及的债权应由本案原告二十三局四公司承继。
上述事实，有借款合同、中国工商银行股份有限公司成都青龙支行转账凭证、公证书、专题会议纪要、合并协议、股东决定书、准予注销登记通知书、准予变更登记通知书、营业执照副本及组织机构代码证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点在于案涉借款合同所借款项是否为杨君个人所借的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，二十三局八公司与被告杨君签订的《借款合同》，是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同是有效的。另外，杨君虽为大华公司法定代表人，但杨君与大华公司系两个相互独立的民事主体，在本案《借款合同》中，杨君以个人名义向中铁二十三局八公司借款，并在合同首部、尾部“借款方”处签字捺印，根据合同相对性原则，无论其所借款项是用于大华公司工程项目或是其他方面，杨君均应对其签订的《借款合同》承担法律后果，对所借款项承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二十三局八公司履行了相关出借款的义务，并向被告指定的账户汇入相关款项，但被告未按期如数返还借款及支付利息，被告应承担违约责任，即被告除偿还借款本金200万元外，还应支付实际借款期限的相应利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及该条第二款（二）项“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告主张以借款总额为本金按银行同期贷款年利率计算利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项的规定，判决如下：
被告杨君于本判决生效之日起十日内支付原告中铁二十三局集团第四工程有限公司借款200万元及利息，利息计算方法为：其中100万元从2011年8月25日始计算至本判决确定的给付之日止，其中50万元从2011年9月6日始计算至本判决确定的给付之日止，其中50万元从2011年9月10日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13407元，由被告杨君负担。因该款已由原告预缴，被告应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 徐光明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 玲