洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初2101号
原告：高振通，男，1959年10月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告：宋继峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：马智强，男，1973年9月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：潘伟格，女，1974年4月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
原告高振通诉被告宋继峰、被告马智强、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振通及其委托代理人牛荣安、被告宋继峰、被告马智强、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人刘晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等暂计100000元（具体数额待伤残鉴定后另行变更）；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更原诉讼请求1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等暂计100000元（具体数额待伤残鉴定后另行变更）为1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计192972.34元；事实与理由：2017年2月12日15时45分，原告骑二轮电动车在伊滨区沿龙顾路由西向东行驶至李村镇偃供10KV李中线19号线杆西6.7米处时，遇被告宋继峰无驾驶证豫Ｃ×××××号牌小客车且违章行驶，其将原告撞倒后逃离现场，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后原告先被送到诸葛思亲医院救治，后遵医嘱转至河南省正骨医院诊治。经诊断，原告的损伤为：闭合性胫骨平台骨折（右侧）、内踝骨折、头部外伤，并接受右侧胫骨平台骨折切开复位内固定手术。原告为治疗伤情共住院29天，期间需一人24小时护理。另，洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第820170000034号道路交通事故认定书认定，被告宋继峰负该事故全部责任，原告无责任。同时查明，被告马智强所有的豫Ｃ×××××号小客车在被告中国人寿财险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告认为，被告中国人寿财险洛阳公司作为事故车辆交强险的承保者，依法应在交强险赔偿责任限额内对原告的各项损失承担赔付责任。此外，由于被告宋继峰无证驾驶机动车并肇事逃逸的侵权行为导致原告健康受到严重损害，其与车辆所有人作为共同侵权责任人，应对原告超过交强险赔偿责任限额的损失部分承担连带赔偿责任。但事故发生后，被告仅支付部分医疗费用，各方对赔偿事项也无法达成一致意见。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁决，支持原告各项诉请。
被告宋继峰辩称：我当时驾车豫Ｃ×××××由东向西行驶至王府，由于车上音响声音大，没注意路上情况。愿意赔偿，但是原告要求数额较大。
被告马智强辩称：车借给被告宋继峰了，不应该我赔偿。
被告保险公司辩称：1、核对过事故车辆的行车证、保险单、驾驶员驾驶证、交通事故认定书等相关证件后，属于我公司理赔范围的，我公司在保险分项限额责任内承担合理合法的赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。庭审中被告保险公司变更其答辩意见为：1、本案所诉该起事故发生后，车辆被保险人及肇事司机均未向我公司报案，造成我公司无法在第一时间核实事故的相关责任及受伤人员情况；2、本案肇事司机没有有效驾驶证且在事故发生后驾车逃离现场，以上两种情形均属于法定的免赔事由，对此应由相关负责人员赔偿，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的机动车行驶证、机动车交强险保险单及查询单各一份，证明豫Ｃ×××××号小轿车的所有人为马智强，该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内；被告保险公司认为机动车行驶证系复印件且复印不完整，内容无法核实，机动车交强险保险单及查询单系复印件且内容严重不清，无法核实真实性，且肇事司机存在无证驾驶、逃逸等法定免赔情形，公司不承担赔偿责任。本院认为，原告提供的机动车行驶证及交强险保险单真实可信，被告保险公司异议不成立，本院不予采信；二、原告提供的洛阳市伊滨区诸葛镇谭翟社区居民委员会与洛阳市国土资源局伊滨分局诸葛镇国土资源所共同出具的《失地证明》一份，证明原告为失地农民，应按城镇标准计算其残疾赔偿金；被告保险公司对失地证明真实性无异议，对其证明方向有异议，认为居委会不是合理的证明部门，不能证明原告属城镇户口，不应按城镇标准，被告宋继峰、被告马智强意见同被告保险公司；本院认为，社区居民委员会与洛阳市国土资源局伊滨分局诸葛镇国土资源所共同出具的《失地证明》相互印证、真实可信，原告属于失地农民，住所地已“村改居”，成立洛阳伊滨区诸葛镇潭翟社区居民委员会，故原告主张的残疾赔偿金可按照城镇居民可支配收入标准计算；三、原告提交的司法鉴定意见书及赔偿清单：1、医疗费43659.66元；2、误工费19044元；3、护理费7387元；4、住院伙食补助费870元；5、营养费580元；6、交通费920元；7、残疾赔偿金108931.68元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1300元；10、鉴定检查费280元，证明其各项损失为192972.34元；三被告均对司法鉴定书真实性无异议，但对赔偿清单有异议；被告保险公司认为原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额过高由法院酌定，被告宋继峰、被告马智强认为原告主张的误工费、护理费、残疾赔赏金、精神损害抚慰金四项费用数额过高，无力支付；被告异议不成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日15时45分，原告骑二轮电动车在伊滨区沿龙顾路由西向东行驶至李村镇偃供10KV李中线19号线杆西6.7米处时，遇被告宋继峰无驾驶证豫Ｃ×××××号牌小客车且违章行驶，其将原告撞倒后逃离现场，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第820170000034号道路交通事故认定书认定，被告宋继峰负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告先被送到诸葛思亲医院救治，后遵医嘱转至河南省正骨医院诊治。经诊断，原告的损伤为：闭合性胫骨平台骨折（右侧）、内踝骨折、头部外伤，并接受右侧胫骨平台骨折切开复位内固定手术。原告为治疗伤情共住院29天，期间需一人24小时护理。案件审理过程中，依据原告的申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告因交通事故损伤造成的伤残等级进行鉴定及对出院后误工和护理期限进行鉴定。2017年7月10日河南金剑司法鉴定中心出具[2017]第552号司法鉴定意见书，认为原告右下肢损伤伤残等级程度为IX（九）级；原告高振通出院后误工期限为150日、护理期限为60日。
经查明，被告马智强所有的豫Ｃ×××××号小客车在被告中国人寿财险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年2月14日至2017年2月14日。该起交通事故发生在保险期间；被告宋继峰在事故发生后为原告高振通垫付医疗费用20000元。
另查明，2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准中城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年；居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋继峰因未能遵守交通安全的相关规定发生交通事故，造成原告高振通受伤的交通事故，公安交警部门作出认定其对该事故负全部责任，本院予以采信，因此给原告造成的损失应当承担全部赔偿责任。因被告马智强将机动车出借给被告宋继峰时没有核实、确认其是否具有机动车驾驶资格以及驾驶证有效期限、准驾车型等相关信息，存在过错，按其过错程度本院酌定为被告马智强承担20％的民事责任，被告宋继峰承担80％的民事责任。对被告马智强辩称：车借给被告宋继峰了，不应该我赔偿的意见，不符法律规定，本院不予支持；由于被告马智强所有的豫Ｃ×××××号小客车在被告中国人寿财险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此先由保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告宋继峰、被告马智强按比例承担赔偿责任。对被告中国人寿财险洛阳公司提出：1、本案所诉该起事故发生后，车辆被保险人及肇事司机均未向我公司报案，造成我公司无法在第一时间核实事故的相关责任及受伤人员情况；2、本案肇事司机没有有效驾驶证且在事故发生后驾车逃离现场，以上两种情形均属于法定的免赔事由，对此应由相关负责人员赔偿，我公司不承担赔偿责任的意见，本院认为，原告因此次事故受伤并经交警部门认定事故责任的事实，本院亦依法确认，另最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”故被告中国人寿财险洛阳公司的意见不符法律规定，本院不予支持；高振通在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费43659.66元；2、误工费18938.2元，高振通为偃师市光明高科耐火材料制品有限公司的职工，根据其提供的最近12个月工资表计算其年工资为38092元（1570元+3415元+2811元+2948元+3584元+3616元+1296元+2236元+2935元+5387元+4116元+4178元=38092元），按照其平均工资38092元/年标准计算误工费，误工时间为交通事故发生日计算至定残日前一天共计179天，误工损失为：38092元/年÷365天×179天=18938.2元，原告主张19044元过高，过高部分应予扣除；3、护理费7387元，高振通住院期间需陪护一人，陪护人员因无固定工资收入和收入减少证明，应按居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元/年，住院期间陪护天29天，对原告提出出院后60天仍需陪护的主张，提交有鉴定意见书，本院予以认可，护理费应为：33857元÷365天×（29+60）天=8256元，原告主张护理费为7387元，本院予以认可；4、住院伙食补助费870元，住院29天，原告主张30元／天标准较为合理，本院予以认可；5、营养费290元，住院29天，原告主张20元／天标准过高，应按10元／天×29天=290元；6、交通费原告主张过高，综合实际住院情况本院酌定为550元；7、残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×20%=108931.68元）；8、精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残，精神遭受痛苦，本院酌定精神抚慰金10000元；9、鉴定费1300元；10、鉴定检查费280元；高振通以上各项损失合计192206.5元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告为10000元；死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元，共计120000元；保险公司赔付后在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。剩余72206.54元由被告马智强赔偿原告各项费用共计14441.3元，被告宋继峰应赔偿原告各项费用共计37765.2元(57765.2元减去之前垫付医疗费用20000元)。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔付原告高振通120000元；
二、被告宋继峰赔偿原告高振通各项费用37765.2元；
三、被告马智强赔付原告高振通各项费用14441.3元；
上述第一至三项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、被告宋继峰、被告马智强于本判决书生效后十日内支付完毕。
四、驳回原告高振通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋继峰负担1840元、被告马智强负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
审 判 员 姬志清
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高晓曼