广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初13972号
原告：肖国宣，男，汉族，1976年8月14日出生，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区昭文木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区古朗工业区入乡大道南16号之二，注册号：440681000471837。
法定代表人：杨林生，职务经理。
委托诉讼代理人：陈端结，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温志超，广东南天明律师事务所律师。
被告：肖兵，男，汉族，1984年1月11日出生，住四川省营山县。
原告肖国宣与被告佛山市顺德区昭文木业有限公司（以下简称昭文木业公司）、肖兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序审判，分别于2016年9月19日、10月9日、2017年1月9日公开开庭审理了本案，原告肖国宣及其委托诉讼代理人谢艺峰、李贵华，被告昭文木业公司的委托诉讼代理人人温志超到庭参加了诉讼，被告肖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，被告昭文木业公司向本院申请重新鉴定，本院经审查后于2016年10月9日予以准许，并依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月12日作出司法鉴定意见书，本院于2016年12月19日收到上述报告，上述鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告肖国宣向本院提出的诉请请求：1.被告昭文木业公司赔偿原告各项损失合计141938.84元（包括医疗费5100元、住院伙食补助费3700元、护理费2960元、营养费900元、交通费1000元、误工费36000元、残疾赔偿金69514.40元、被扶养人生活费13264.44元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元）；2.被告肖兵对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告受雇于被告肖兵。2015年10月13日晚上7时许，原告在被告肖兵的带领下，前往被告昭文木业公司进行消防装修工作，晚上大约8时30分，原告从楼梯上摔下来受伤。事故后，原告被送至佛山市顺德区勒流医院进行治疗，至2015年11月18日出院。出院后，原告的损伤被认定为一处十级伤残。因双方就赔偿问题协商无果，原告据此诉至法院。
被告昭文木业公司辩称，1.原告是受雇于被告肖兵，原告与被告肖兵之间构成雇佣关系，原告在雇佣过程中受伤，其赔偿责任应由雇主即被告肖兵承担；2.答辩人与被告肖兵之间是承揽关系，答辩人将消防装修工程发包给被告肖兵，由被告肖兵自带工具、自行组织人员完成工程，答辩人向被告肖兵支付工程款，涉案工程已结算完毕，答辩人对原告的损害无需承担赔偿责任；3.在事故中原告存在过错，应自行承担主要责任；4.假若法院判决答辩人承担赔偿责任，对原告诉请的损失有异议，具体如下：医疗费没有提供发票及清单，不同意赔付；营养费、护理费没有医嘱，不同意赔付；误工费有异议，原告未能提供证据佐证其工资水平，应按佛山地区最低工资水平计算，且原告提供的医嘱其全休时间为三个月，误工时间不应计至定残日前一天；对残疾赔偿金及被扶养人生活费有异议，认为并未构成伤残，申请重新鉴定，同时，原告未能提供证据佐证其事故前在顺德生活居住满一年以上，应按农村标准计算；鉴定费有异议，认为原告并未构成伤残等级，不同意支付；交通费有异议，没有提供单据予以佐证；精神损害抚慰金有异议，认为原告没有构成伤残，不应计算该损失。
本院受理本案后，依法向被告肖兵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告肖兵既未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
在诉讼中，原告提供以下证据及被告昭文木业公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告昭文木业公司的企业信息查询复印件一份、被告肖兵的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告昭文木业公司对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.户口本一份、卢顺琼的身份证一份、肖应顶的身份证一份、户籍证明一份，证明原告的被扶养人情况；
被告昭文木业公司对其真实性、合法性、关联性无异议，该组证据恰好证明了原告与其父母、子女均是农业户口，应当按照农村标准来计算各项赔偿项目，且户口本上也注明了原告与其父母、子女均是粮农，且村委会证明中也注明了原告的父母为村民。
3.受伤证明复印件一份（加盖顺德区劳动人事争议仲裁委员会核对与原件无异章）、顺劳人仲案非终字（2016）117号仲裁裁决书一份，证明原告受伤的时间、地点、经过及相关责任人，同时证明涉案纠纷已经过劳动仲裁程序处理，仲裁裁决认定原告与被告昭文木业公司不存在劳动关系；
被告昭文木业公司对受伤证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该部分证据属于证人证言，证人应当出庭作证，否则该部分证据不能作为认定本案事实的依据；对顺劳人仲案非终字（2016）117号仲裁裁决书的真实性无异议。
4.广东省医疗机构门（急）诊通用病历一份、顺德区勒流医院诊断证明书一份、佛山市顺德区勒流医院出院记录一份，证明原告因本次事故住院37天，尚欠医疗费约5100元，医嘱要求出院后全休三个月；
被告昭文木业公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，根据该证据内容显示，原告误工时间仅为住院期间及出院后三个月；同时，原告住院期间并没有请护工或有亲属陪护。
5.广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故造成一处十级伤残，原告的误工时间应当计至定残日前一日为216天，原告为此支付了鉴定费1500元；
被告昭文木业公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该鉴定结论是原告单方委托鉴定，已向法院申请重新鉴定，由此产生的鉴定费应当由原告自行负担。
6.账户交易明细查询一份、账户交易明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、居住证明一份、工作证明一份、佛山市顺德区杏坛镇金乾塑料机械维修店的个体户机读档案登记资料一份，证明原告受伤前在顺德居住满一年以上，且有固定收入，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，原告的事故前工资为5000元/月；
被告昭文木业公司对账户交易明细查询、账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，原告的妻子在顺德区生活居住不能等同于原告在顺德区生活居住；对居住证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据属证人证言，证人应当出庭作证，否则该证据不能作为认定本案事实的依据；对工作证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该工作证明属于证人证言，证人应当出庭作证，原告应当提供劳动合同、工资表等作为依据，同时该证明不应当由个人出具，而应当由单位出具并加工公章，并附上单位的营业执照等资料；对佛山市顺德区杏坛镇金乾塑料机械维修店的个体户机读档案登记资料的真实性无异议。
在诉讼中，被告昭文木业公司提供以下证据及原告的质证意见如下：
1.佛山市顺德区昭文木业有限公司的营业执照一份，证明被告昭文木业公司的主体资格；
原告对其真实性无异议。
2.收据一份，证明被告昭文木业公司将木槺房喷淋工程发包给被告肖兵，由被告肖兵自行承担风险，原告的受伤与被告昭文木业公司无关；
原告对其真实性有异议，认为收据上的领款人为被告肖兵，原告并非收据的相对方。
3.工资表复印件四份，证明原告与被告肖兵均不是被告昭文木业公司的员工；
原告对其真实性有异议，认为原告未能提供原件予以核对，且与本案无关。
4.照片打印件四份（2016年9月7日在原告施工的槺木房拍摄），证明原告进行消防工程的施工场所不存在任何施工安全隐患，原告是由于自己的过错导致了事故发生；
原告对其真实性有异议。
5.网页打印资料打印件六份、彝良县档案局文件打印件一份，证明原告的户口属于农村户口，并非属于城镇居民户口；
原告对其真实性有异议。
在诉讼中，本院依法向原告发出调查令，要求原告查询其从2015年10月13日至2015年11月18日期间在顺德区勒流医院治疗的费用支出及现尚欠医疗费情况，××人费用汇总一份，双方的质证意见如下：
原告对其真实性无异议；
被告昭文木业公司对其真实性无异议。
在诉讼中，本院依法向案外人陈用敢制作了调查笔录，当庭出示调查笔录一份，双方的质证意见如下：
原告对其真实性无异议，认为可以证明原告从2014年5月至今在顺德居住；
被告昭文木业公司对其真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，认为该房产并非陈用敢本人，无权对外出租，且证人在笔录中也有说到有转账支付租金的情况，原告应该提供交付租金的凭证来印证出租的事实；同时，原告目前尚在陈用敢处居住，双方存在一定利益关系，不能仅凭证人的陈述就认定原告从2014年5月起就在佛山市顺德区居住。
在诉讼中，被告昭文木业公司向本院申请重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，当庭出示司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份（鉴定费用4570元由被告昭文木业公司垫付），双方的质证意见如下：
原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为应当以原告单方委托的鉴定意见为准；
被告昭文木业公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，应以法院委托的鉴定结果作为判案的依据，同时，认为原告的损伤并不构成伤残，故鉴定费应当由原告承担。
在诉讼中，被告肖兵没有向法院提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1、2、4，对被告昭文木业公司提供的证据1，对本院依法制作的调查笔录，对本院依法委托鉴定的司法鉴定报告及发票，××人费用汇总，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；
2.对原告提供的证据3中受伤证明，被告昭文木业公司对其真实性有异议，虽该证明属证人证言，但其记载事故的经过可与其他证据互相印证，故本院对事故经过的陈述予以确认，对其他陈述不予确认；对证据3中的顺劳人仲案非终字（2016）117号仲裁裁决书，被告昭文木业公司对其真实性无异议，本院予以确认；
3.对原告提供的证据5，原告对其真实性有异议，因本院依法对原告的损伤进行重新鉴定，故应以本院委托鉴定所作出的司法鉴定报告为准，故对该组证据不予确认；
4.对原告提供的证据6中账户交易明细查询、账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告昭文木业公司对其真实性无异议，但该组证据与本案无关，故本院对该部分证据不予确认；对证据6中的居住证明，被告昭文木业公司对其真实性有异议，但结合本院依法制作的调查笔录，可互相印证，故本院对该组证据予以确认；对证据6中工作证明，被告昭文木业公司对其真实性有异议，因该证人没有出庭接受法庭质询，且原告没有提供其他证据予以佐证，故本院对该部分证据不予确认；对证据6中的个体户机读档案登记资料，被告昭文木业公司对其真实性无异议，但该部分证据与本案无关，故本院对该部分证据不予确认；
5.对被告昭文木业公司提供的证据2，原告对其真实性有异议，但该组证据可与原告提供的证据3互相印证，故本院对该组证据予以确认；
6.对被告昭文木业公司提供的证据3，原告对其真实性均有异议，因该组证据均为复印件，未能提供原件予以核对，故本院对该组证据不予确认；
7.对被告昭文木业公司提供的证据4，原告对其真实性均有异议，因该组证据为打印件且拍摄时间是在事故后，与本案无关，故本院对该组证据不予确认；
8.对被告昭文木业公司提供的证据5，原告对其真实性有异议，因该组证据可与原告提供的证据2互相印证，故本院对该组证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告肖兵于2015年10月8日雇佣原告肖国宣从事消防安装、装修等工作。被告昭文木业公司将其消防管道安装工程发包给被告肖兵，但双方没有签订书面合同。该工程是被告肖兵待被告昭文木业公司员工下班后开始进行安装消防管道，工程大约需要十多天。2015年10月31日，被告昭文木业公司将上述工程费用10000元交付给被告肖兵。
2015年10月13日晚上7点许，被告肖兵连同原告、案外人朱彦伟前往被告昭文木业公司处进行安装消防管道，大约晚上8点30分左右，原告在人字梯上拧消防管道时不慎摔下来，随后晕倒。其后，原告由被告肖兵、案外人朱彦伟送至佛山市顺德区勒流医院住院治疗，至2015年11月18日出院，住院36天，产生医疗费13076.70元（其中被告肖兵垫付了8000元，尚欠医院5076.70元），出院医嘱：出院休息3个月，门诊治疗。
出院后，原告于2016年5月13日委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年5月16日作出司法鉴定意见书，结论原告因颅脑损伤评定为一处十级伤残，原告为此花费了鉴定费1500元。双方就赔偿问题无法达成调解，原告遂于2016年8月16日向法院提起诉讼。在诉讼中，被告昭文木业公司向本院申请重新鉴定，本院经审查后于2016年10月9日予以准许，并依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月12日作出司法鉴定意见书，结论为原告的损伤未达伤残等级，为此，被告昭文木业公司支付了鉴定费4570元。
另查，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认原告与被告昭文木业公司在2015年8月12日至2015年10月13日期间存在劳动关系，该委员会于2016年3月10日作出顺劳人仲案非终字[2016]117号仲裁裁决书，认为肖国宣的工资由肖兵负责发放，并由肖兵安排肖国宣的工作时间，肖国宣与昭文木业公司不存在劳动关系，遂驳回肖国宣的仲裁请求。上述仲裁裁决书送达后，双方均无向法院起诉。
另查，原告的户籍地属农村户口，从2014年5月起在顺德地区居住生活，原告的父亲肖应顶（1943年9月13日出生），母亲卢顺琼（1947年1月22日出生），原告的父母共同生育了六个子女（包括原告），原告与案外人周百芝共同生育了两个子女，分别是肖遥（2000年10月3日出生）和肖娜（2000年10月3日出生）。
再查，原告在诉讼中明确被告肖兵没有拖欠其工资，事故时原告只佩戴了手套，此外没有采取其他安全措施。被告昭文木业公司确认被告肖兵没有任何施工资质。
本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点：1.原告与被告肖兵是否存在劳务关系及双方在事故中是否存在过错；2.被告昭文木业公司在事故中应否承担赔偿责任；3.原告在事故中造成的损失。对此，本院作如下分析：
第一、原告与被告肖兵是否存在劳务关系及双方在事故中是否存在过错的问题。根据双方的陈述，可以确认原告受雇于被告肖兵，被告肖兵作为工程包工头，提供工具并安排原告从事具体工作，可以确认原告与被告肖兵之间形成劳务关系。涉案事故时原告正向被告肖兵提供劳务的过程中受损，应由被告肖兵承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的错误承担相应的责任”。原告作为提供劳务一方，原告作为一名从事装修安装工人，应当知道在人字梯工作可能会发生摔倒的可能，但在施工中并未采取任何安全保护措施，也没有在工作中尽到谨慎注意义务，故原告对事故发生存在一定过错；而被告肖兵作为接受劳务一方，被告从事装修工程包工头多年，明知道原告从事高空作业可能会产生危险，但没有提供适当安全保护措施，被告肖兵对此也存在过错；综合双方的过错，本院酌定原告对事故损失自行承担30%的赔偿责任，被告肖兵对原告事故损失承担70%的赔偿责任。
第二，被告昭文木业公司在事故中应否承担赔偿责任的问题。被告昭文木业公司将消防管道安装工程发包给被告肖兵，由被告肖兵自带工具、人员完成，双方属承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，事故中，被告昭文木业公司作为涉案工程的发包人，没有对被告肖兵是否有消防安装资质进行审查，就直接将涉案工程发包给被告肖兵，故被告昭文木业公司依据上述规定应当对被告肖兵上述责任承担连带赔偿责任。
第三，原告在本次事故造成损失的问题。本院经审查，确定原告的事故损失合计为39206.25元，具体如下：
1.医疗费13076.70元，××人费用汇总予以确认；
2.住院伙食补助费3600元，按100元/天计算住院天数36天；
3.护理费2520元，虽未提供医嘱，但结合原告的损伤程度，本院确认原告住院期间需要护理，故按70元/天计算住院天数36天；
4.残疾赔偿金及被扶养人生活费，因原告经本院重新委托鉴定机构进行鉴定，其结论原告的损伤并未构成伤残，故对原告诉请的该部分损失不予确认；
5.误工费，对于误工标准，原告确认其工资以现金方式结算，但没有任何书面材料予以佐证，结合原告事故时的工作情况，参照2016年国有同行业中建筑业在岗职工年平均工资56313元计算其误工工资；对于误工时间，原告未能提供证据佐证其存在持续误工，故误工时间以其住院时间36天及出院后全休三个月计算即为126天；综上，原告的误工费为56313元/年÷12个月÷30天×126天=19709.55元；
6.鉴定费，因为原告的伤残经重新鉴定并未构成伤残等级，故对于原告单方委托鉴定而产生的鉴定费1500元不予确认；
7.交通费，原告虽没有提供单据，但结合原告的住院情况，本院酌定300元；
8.营养费，原告未能提供医嘱予以佐证，故本院不予确认；
9.精神损害抚慰金，因原告在事故中并未构成伤残，故本院对该项诉请不予支持。
承上述，被告肖兵对原告的损失承担70%的赔偿责任即27444.38元（39206.25元×70%），扣除被告肖兵已垫付的医疗费8000元，被告肖兵实际赔偿原告损失19444.38元（27444.38元8000元）；超出部分，本院不予支持。如上述，被告昭文公司对被告肖兵的上述赔偿责任即19444.38元承担连带清偿责任。
对于诉讼中产生的鉴定费4570元，因原告的损伤经鉴定未构成伤残等级，该费用应由原告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告肖国宣赔偿事故各项损失合计19444.38元；
二、被告佛山市顺德区昭文木业有限公司对被告肖兵的上述责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖国宣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为604.85元（原告已获缓交），由原告肖国宣负担304.85元，由被告佛山市顺德区昭文木业有限公司、肖兵共同负担300元；鉴定费4570元（被告佛山市顺德区昭文木业有限公司已垫付），由原告肖国宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年一月十二日
书记员 潘芷妍