浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1477号
原告：何甲。
委托代理人：郭××。
委托代理人：俞××。
被告：浙江××有限公司，住所地：浙江��××大××
工业区。
法定代表人：张甲。
被告：张甲。
被告：徐××。
被告：浙江××图服饰有限公司，住所地：浙江省义乌
市××路××号。
法定代表人：徐××。
上述四被告共同委托代理人：张乙。
被告：王甲。
委托代理人：叶××。
原告何甲为与被告浙江××有限公司（以下简称娇××
公司）、被告张甲、被告徐××、被告浙江××图服饰有限公
司（以下简称山××服饰公司）、被告王甲借款合同纠纷一案
，于2009年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年8月4日、2009年8月28日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人郭××、俞××、被告娇××公司、被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司共同委托代理人张乙、被告王甲委托代理人叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告何甲诉称：经被告王甲介绍，在2007年3月26日至20
07年9月26日，被告娇××公司向原告借款人民币742万元，双
方签订了借款合同，约定了借款金额、违约金等内容。同时，
该借款由被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司、被告
王甲提供担保。2007年3月26日，原告委托丰某集团有限公某
将借款汇付给被告娇××公司。借款期满后，被告娇××公司
未归还借款本金及利息，其余四被告作为担保人，亦未履行保
证责任，故起诉请求判令：被告娇××公司归还借款人民币74
2万元，并承担自2008年2月至本金付清日止、按约定月利率3
％计算的利息，由被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公
司、被告王甲对上述款项承担连带清偿责任。
被告娇××公司、被告张甲、被告徐××、被告山××
服饰公司均未递交书面答辩状，在庭审中一致辩称：被告娇×
×公司与原告之间的借款合同并未实际履行，原告亦未向被告
娇××公司支付过742万元的款项，故被告娇××公司不应承
担偿还责任，被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司不
应承担连带保证责任。请求驳回原告对上述四被告的诉讼请求
被告王甲未递交书面答辩状，在庭审中辩称：被告王甲
并非借款合同担保人，其只是介绍人，在借款合同中起见证作
用，故王甲不是本案适格被告，同时，借款合同签订后，并未实际履行。请求驳回原告对王甲的诉讼请求。原告何甲就其起诉主张，提供如下证据：
1、2007年3月26日被告娇××公司与原告签订的借款合
同复印件一份，拟证实：双方存在借款事实，合同约定借款本
金742万元、借款期限自2007年3月26日至2007年6月26日，担
保人为被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司等事项，
双方约定月利率为3％。同时，原告陈述认为，该份合同约定
的借款期限届满后，被告娇××公司付清了按月利率3％计算
的利息，本金续借，故该份合同原件在被告娇××公司处，原
告不能提供原件。
2、2007年6月26日被告娇××公司与原告签订的借款合
同复印件一份。原告陈述认为，在第一份合同（即证据1）到
期后，被告娇××公司付清了利息，但未归还本金，故续签了
这份合同，且被告王甲作为担保人也在合同上签名，其余内容
则与证据1相同，同时，该份合同约定的借款期限届满后，被
告娇××公司亦付清了按月利率3％计算的利息，本金续借，
故该份合同原件亦在被告娇××公司处，原告不能提供原件。
3、2007年9月26日被告娇××公司与原告签订的借款合
同一份，内容与证据1、证据2一样，并由被告张甲、被告山×
×服饰公司、被告王甲作为担保人在合同上签字。
4、2007年3月26日丰某集团有限公某电汇700万元给被告
娇××公司的凭证一份，以及2009年3月25日丰某集团有限公
某证明一份，拟证实：700万元款项是丰某集团有限公某受何
甲委托，电汇给被告娇××公司。5、2008年3月4日被告张甲出具的承诺书一份，拟证实：由被告张甲作为法定代表人的被告娇××公司向原告借款700
万元事实，并保���归还借款和利息。
6、中国某业银行交易明细表四份，拟证实：本案借款已
实际履行，且利息是按月利率3％支付。原告陈述认为：2007
年3月24日（即证据1签订前），被告张甲以被告娇××公司法
定代表人名义，汇付第1个月（2007年3月26日至2007年4月26
日）按月利率3％计算的利息21万元，收款人“王乙”则系克
瑞丰某有限公某出纳；2007年6月28日，担保人被告徐××汇
付利息63万元（其中42万元是证据1中后2个月利息，即2007年
4月26日至2007年6月26日，另21万元系证据2中第1个月利息，
即2007年6月26日至2007年7月26日），收款人“沈某”则系克
瑞丰某有限公某会计；2007年9月26日，王丙汇付利息63万元
（其中42万元是证据2中后2个月利息，即2007年7月26日至200
7年9���26日，另21万元是证据3中第1个月利息，即2007年9月2
6日至2007年10月26日），收款人亦为沈某；2007年12月13日
，沈某某汇付利息63万元（其中42万元是证据3中后2个月利息
，即2007年10月26日至2007年12月26日，另21万元是2007年12
月26日至2008年1月26日利息），收款人亦为沈某。综上，被
告娇××公司已支付700万元借款按月利率3%计算的10个月（
即2007年3月26日至2008年1月26日）利息210万元。
7、被告王甲与原告何甲、沈某之间的手机短信往来6份
、被告王甲名片1份，拟证实：被告王甲是本案借款的担保人
，同时短信内容可与被告张甲出具的承诺书（证据5）相互印证，证实原告何甲与被告娇××公司之间的借款事实。被告娇××公司、被告张甲、被告徐××、被告山××
服饰公司对原��提供的上述证据逐一质证认为：
证据1，系复印件，原告无法提供原件，且合同下方出借
人一栏是空白的，故不同意质证。
证据2，系复印件，原告没有提供原件，故不同意质证。
证据3，对其真实性没有异议，合同约定借款金额为742
万元，出借方需以电汇方式向借款方支付款项，但出借方并未
实际支付借款，亦未提供相应的支付证据，故被告娇××公司
不应承担偿还责任，被告张甲、被告徐××、被告山××服饰
公司不应承担连带清偿责任。
证据4，电汇凭证反映的是丰某集团有限公某与被告娇×
×公司的业务往来款，与本案原告何甲与被告娇××公司之间
的借款纠纷无关，丰某集团有限公某作为独立的法人，与被告
娇××公司之间汇款是企业之间的��常往来，不是自然人与企
业之间的民间借贷。
证据5，对其真实性没有异议，对关联性则有异议，承诺
书上的承诺人是张甲，债权人是何甲，借款金额是700万元，
内容是对张甲向何甲借款700万元、保证归还借款及利息的承
诺，与本案原告何甲与被告娇××公司之间的借款没有关联。
证据6，对其真实性、合法性均有异议，至于关联性，则
认为交易明细表中，收款人分别为王乙、沈某，并非本案出借
方，汇款人分别为张甲、徐××、王丙、沈某某，亦非本案借
款方，资金走向是自然人之间款项往来，故与本案出借人何甲、借款人娇××公司之间742万元的借款往来没有任何乙。证据7，对其内容的真实性、关联性均有异议，且被告娇
××公司、被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司均不
是短信的当事人。
被告王甲对原告提供的证据逐一质证认为：
证据1，系复印件，原告不能提供原件，故不予质证。
证据2，原告没有提供原件，故不同意质证，但提出主张
认为，合同第三条对担保人的约定中，除了山××服饰公司、
徐××、张甲外，并没有王甲的名字，故王甲虽在合同下方担
保方一栏签名，但王甲只是起介绍作用。
证据3，对这份证据的关联性有异议，被告王甲在这份合
同中并不是担保人，而只是见证人，因为合同第三条明确某某
的担保人为山××服饰公司、徐××、张甲，并没有王甲名字
，故王甲虽在这份合同的角落处签名，但仅仅是以合同见证人
身份所签。
证据4，电汇凭证上汇款人是丰某集团有限公某，并不是
本案原告何甲，何甲与丰某集团有限公某是不同法律主体，且
汇款用途是往来款，汇款时间是2007年3月26日，被告王甲对
此毫无所知，故该电汇凭证与本案没有关联；对证明的合法性
、关联性均有异议，被告王甲对证明内容不知情，且与被告王
甲无关。
证据5，对其真实性没有异议，至于关联性，则同意被告
娇××公司、被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司就
此提出的意见，认为与本案没有关联。证据6，对其真实性有异议，认为交易明细表上汇款人的姓名是另行书写的，至于关联性，则提出异议认为，张甲、徐
××、王丙、沈某某与王乙、沈某之间的资金往来，并不能证
明是本案被告娇××公司在支付原告何甲处的借款利息。
证据7，对这些短信的真实性、关联性均有异议，即使是
被告王甲所发，其在短信中亦从来没有说承担担保责任等内容
被告娇××公司、被告张甲、被告徐××、被告山××
服饰公司、被告王甲均未提供相应证据。
结合原告举证、五被告逐一质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据3、证据4、证据5，因被告娇××公司、
被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司、被告王甲对这
些证据的真实性均无异议，故本院认定为有效证据，但对证据
所证明的事实，本院结合双方相关陈述进行综合认定。
原告提供的证据1、证据2，被告娇××公司、被告张甲
、被告徐××、被告山××服饰公司、被告王甲以这两份证据
系复印件为由不同意质证，本院认为，原告提供的这两份证据
��系复印件，且根据原告陈述，原告已无法提供相应原件予以
核对，在此情形下，五被告提出的不同意质证的意见似有一定
理由，但是，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第六十九条第（四）项之规定，无法与原件核对的复印件
，并非绝对不能作为认定案件事实的证据，而仅仅是不能单独
作为认定案件事实的证据，只是该证据证明力大小问题。本案
中，原告就其不能提供证据原件的原因所作的解释合乎常理，其提供的这两份证据与证据3，记载内容上具有连续性、关联性，且与其提供的证据4、证据5亦可相互印证，相互结合形成
一完整的证据链，故本院对证据1、证据2作有效证据认定，但
对证据所证明的事实，本院结合双方相关陈述进行综合认定。
原告提供���证据6，被告娇××公司、被告张甲、被告徐
××、被告山××服饰公司、被告王甲虽对其真实性提出异议
，但均未提供相应反驳证据，故本院对其真实性予以确认，但
对证据所证明的事实，本院结合双方相关陈述进行综合认定。
原告提供的证据7，被告娇××公司、被告张甲、被告徐
××、被告山××服饰公司、被告王甲提出的质证异议成立，
本院不作有效证据认定。
本院认为，根据原、被告上述举证、质证和本院认证意
见，结合双方当事人相关陈述，本案争议焦点为：一、借款是
否实际履行；二、借款利息问题；三、被告张甲、被告徐××
、被告山××服饰公司、被告王甲是否应承担担保责任。对此
，本院作如下分析认定：
一、借款是否实际履行。2007年3月26日，原告与被告娇
××公司签订借款合同一份，约定借款金额为742万元，同日
，丰某集团有限公某通过银行电汇给被告娇××公司700万元
，根据丰某集团有限公某出具的证明，证实该700万元系其接
受原告委托电汇给被告娇××公司，且该款属原告所有，虽然
五被告抗辩称该款系丰某集团有限公某与被告娇××公司之间
的业务往来款、与本案借款无关，但未能提供相应证据，且作
为被告娇××公司法定代表人的被告张甲，在2008年3月4日出具的承诺书中明确承认向原告借款700万元事实并保证归还借款及利息，这足以证实被告娇××公司已收到了原告借款700
万元。2007年6月26日、2007年9月26日两份借款合同，系对20
07年3月26日借款合同借款期限的逐次顺延，据此，本院依法
认定原告何甲与被告娇××公司之间借款700万元事实，借款
合同亦已实际履行，该借款合同关系始于2007年3月26日。
二、关于借款利息。虽然前后三份借款合同均约定借款
本金为742万元，但根据原告陈述，实际借款仅为700万元，另
42万元是其中2个月的利息。借款合同中虽未约定借款利息，
但根据被告张甲在2008年3月4日出具的承诺书，可以证实本案
700万元借款是支付利息的，至于利息多少，根据三份借款合
同约定的借款期限（均为三个月），结合原告提供的中国某业
银行交易明细表及原告所作的相应陈述（其中2007年3月24日
汇付1个月利息21万元，2007年6月28日、2007年9月26日、200
7年12月13日各汇付3个月的利息63万元），两者之间可以印证
证实借款系按月利率3%计算利息。尽管原告提供的交易明细表
不能直接反映出是其与被告娇××公司之间的款项往来，五被
告据此抗辩认为这是自然人之间的款项往来、与本案借款无关
，但未能就此提供证据，况且，根据原告陈述的四名汇款人（
张甲、徐××、王丙、沈某某）的身份情况，如果这四人所汇
款项不是被告娇××公司支付的借款利息，而原告以借款利息
认可，则与其自身利益相悖，且明显不符合常理，故本院对五
被告提出的抗辩意见不予采纳，本院认定被告娇××公司已经
支付原告700万元借款按月利率3%计算的利息210万元。三、关于担保责任。2007年9月26日的借款合同，系2007年3月26日借款合同借款期限逐次顺延所得。在2007年9月26日
借款合同中，合同第三条明确某某借款由被告张甲��被告山×
×服饰公司、被告徐××提供担保，合同下方担保方处有被告
张甲签名，加盖有被告山××服饰公司公章，故被告张甲、被
告山××服饰公司作为担保人，意思表示明确，该两被告应依
法承担担保责任，被告徐××并未在担保方处签名，故被告徐
××不应认定为借款合同担保人，不应承担担保责任，至于被
告王甲，其在担保方处签名事实，虽然被告王甲提出异议，认
为合同第三条列明的担保人中没有王甲名字，但该抗辩不足以
否定其在担保方处亲笔签名的担保意思表示，同时，被告王甲
认为其只是介绍人，在借款合同中签名是起见证作用，但综观
借款合同所有内容，并没有类似的文某表示，且被告王甲也没
有提供相应的证据予以证实，故本院依法认定被告王甲亦系担
保人，应依法承担担保责任。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2007年3月26日，被告娇××公司向原告何甲借款人民币
700万元，约定借款期限为2007年3月26日至2007年6月26日，
该款由原告委托丰某集团有限公某电汇给被告娇××公司，因
原告已于2007年3月24日收到借款按月利率3%计算的1个月利息
21万元（由张甲汇入王乙银行卡内），双方在签订借款合同时
，将后2个月利息42万元一并计入借款本金，故合同载明的借
款金额为742万元。此后，因被告娇××公司未能按期归还借
款，故双方分别于2007年6月26日、2007年9月26日续签了两份借款合同，将借款期限予以顺延，同理，借款合同载明的借款金额均为742万元。其中2007年9月26日的借款合同中，约定的
借款期限为2007年9月26日至2007年12月26日，担保人为被告
张甲、被告山××服饰公司、被告王甲，保证期间为主债务履
行期满之日起两年，保证范围为主债权、违约金、赔偿金、实
现债权费用（包括诉讼费用、财产保全费、申请招待费、律师
费、办案费用、公告费、评估费和拍卖费某等，但未约定保证
方式。
另查明，被告娇××公司已于2007年6月28日、2007年9
月26日、2007年12月13日，分别通过被告徐××及王丙、沈某
某各汇付款项63万元，上述合计189万元款项均系汇入沈某（
克瑞丰某有限公某会计）银行卡内。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告娇××公司归
还借款700万元，并支付自2008年2月起按月利率3％计算的利
息，由被告张甲、被告徐××、被告山××服饰公司、被告王
甲承担连带责任。
本院认为，原告何甲与被告娇××公司之间发生的借款
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。根据本院
审理查明的事实，被告娇××公司向原告何甲借款人民币700
万元，口头约定月利率3%，事实清楚，证据充分。被告娇××
公司未能按约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。现
原告起诉要求被告娇××公司归还借款700万元，理由正当，
本院予以支持；原告起诉要求被告娇××公司支付按月利率3%
计算的利息，本院认为，虽然双方在借款时口头约定月利率为3%，但该约定与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的“民间借贷的利率最高不超过银行同
类贷款利率的四倍”���符，故本案借款应按银行同期同类贷款
基准利率的四倍计算利息，超过此限度的，本院依法不予支持
。被告张甲、被告山××服饰公司、被告王甲作为2007年9月2
6日这份借款合同的担保人，因借款合同中未约定保证方式，
故根据《中华人民共和国合同法》第十九条之规定，该三被告
应按照连带责任保证承担保证责任，现原告起诉要求该三被告
承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；因原告提
供的现有证据无法证实被告徐××亦系2007年9月26日这份借
款合同的担保人，故原告起诉要求被告徐××承担连带清偿责
任，证据不足，本院不予支持。原告自愿变更诉讼请求，本院
予以准许。被告娇××公司、被告张甲、被告徐××、被告山
××服饰公司、被告��甲共同提出的本案借款合同并未实际履
行的辩称意见，以及被告王甲另行提出的其仅系借款介绍人、
并非担保人的辩称意见，均与本院审理查明的事实不符，由此
，被告娇××公司、被告张甲、被告山××服饰公司、被告王
甲提出的要求驳回原告对其诉讼请求的辩称意见，本院均不予
采纳；因被告徐××并非2007年9月26日这份借款合同的担保
人，故其提出的要求驳回原告对其诉讼请求的辩称意见，本院
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖淑娜与张清福、阙永姑民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-30\\\\\",\\\\\