黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑09民终491号
上诉人（原审被告）：黄跃文，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住所地七台河市金沙新区。
委托诉讼代理人：李铭，七台河市桃北法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孙桂玲，女，1957年3月25日出生，汉族，种畜场基建退休工人，住所地七台河市金沙新区。
被上诉人（原审原告）：丁守贤，男，1940年3月10日出生，汉族，金沙新区金河小学退休教师，住所地七台河市。
委托诉讼代理人：丁宏岩，女，1970年3月7日出生，汉族，金沙新区金河中学教师，住所地七台河市。（系丁守贤之女）
上诉人黄跃文、孙桂玲因与被上诉人丁守贤民间借贷纠纷一案，不服新兴区人民法院（2017）黑0902民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄跃文及其委托诉讼代理人李铭、上诉人孙桂玲、被上诉人丁守贤及其委托诉讼代理人丁宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄跃文、孙桂玲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.上诉人申请司法鉴定，如借据是二上诉人签字，则二上诉人承担给付责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原判认定事实不清。本案事实是，2012年1月20日，二上诉人从被上诉人处借款15000.00元，二上诉人为被上诉人出具借据一份，约定利息一分，还款期限一年。借款到期后，二上诉人告知被上诉人需延期还款，被上诉人同意后，二上诉人支付了当年的利息，就这样二上诉人一直在支付利息。2016年6月30日，二上诉人偿还本金10000.00元。2016年6月30日前，双方在结算利息时二上诉人为被上诉人出具800.00元、2700.00元的欠据，是2016年6月30日之前拖欠的全部利息。二上诉人拖欠被上诉人本金5000.00元、利息3500.00元，合计8500.00元。第二，本案的三份借据均系伪造的，不是当时借款的借据。二上诉人于2012年借款15000.00元，而本案15000.00元的借据体现借款时间为2014年1月20日，借据内容不是二上诉人书写。2700.00元欠据是伪造的，真实的2700.00元欠据只是写明欠借15000.00元本金的利息2700.00元。800.00元借据是伪造的，欠利息800.00元的欠条变成了借据，只有上诉人黄跃文一人签字。第三，一审法院认为二上诉人不配合笔迹鉴定，从而匆忙下判是错误的，二上诉人要求对所有借据的真实性作鉴定。一审审理时，二上诉人已提出本案借据系伪造的，被上诉人提出鉴定，但由于在开庭后等待鉴定中上诉人孙桂玲生病，二上诉人在哈尔滨看病。鉴定的前一天下午，七台河市中级法院电话通知上诉人第二天上午八点半到中级法院技术室配合笔迹鉴定，告知过期不候，视为放弃。上诉人告知在哈尔滨看病，第二天赶不回去。同时，因为一审办案法官并未通知上诉人什么时间鉴定，上诉人怀疑这个电话通知的真实性，以为是骗子，这样才导致上诉人没有鉴定。为了让案件事实清楚，保证本案公正审理，二审法院应允许作笔迹鉴定。如所有借据是上诉人签名，上诉人愿承担给付责任。第四，被上诉人的女儿丁宏岩曾于2017年2月15日在新兴区法院以同样的借据立案，经审理，新兴区法院以证据未体现原告与被告的权利义务关系、原告与本案无直接利害关系、原告作为起诉主体不适格为由，驳回丁宏岩的起诉。本案几份借据未写明欠谁的钱及是否借到，请二审法院严格审查。
被上诉人丁守贤辩称，第一，关于借据问题，在新兴区法院一审时因我没在家，故我不能参加诉讼。上诉人承认借据是他写的，二审时我回来了，他又承认三个借据，并且上诉人黄跃文在一审时描述了过程。最开始借钱是九几年时发生的，因上诉人家庭困难到我那儿借款，我那时到一个姓刘的家抬钱借给他，一分五的利，后来姓刘的向我要钱，我就从我姑娘那儿拿钱还上了。就这样，到2014年，他本息还不上，给我出具条，一分五的利息。年终，他本息都还不上，才给我出具本息的条。第二，在新兴区法院审理时，上诉人承认这两个条，也承认二上诉人的签字及按印。10000.00元的条偿还的是20000.00元借款。在新兴区法院，我们提出鉴定，上诉人不同意，鉴定时我们等到九点半并打电话多次联系上诉人，上诉人不来，没办法才退回的。
原审原告丁守贤向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金15000.00元，利息11250元[2700.00元+8550.00元（15000.00元×1.5%×38个月）]，本息合计26250.00元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告黄跃文、孙桂玲于2014年1月20日
从原告处借款15000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定月利率1.5分，还款期为2015年1月20日。截止到2015年1月20日，二被告未偿还原告借款本金及利息，二被告于2015年1月20日又为原告出具利息2700.00元（2014年1月20日借款15000.00元的12个月利息）欠据一份，两笔欠款二被告至今未付。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案被告黄跃文、孙桂玲为原告出具欠据，二被告均以欠据上不是本人签字为由不予认可，原告对两份证据签字的真实性申请鉴定，本院将鉴定申请提交七台河市中级人民法院委托技术鉴定部门进行鉴定，被告黄跃文、孙桂玲拒不配合笔迹鉴定，视为其对笔迹的真实性的默认。故对该借据的真实性，本院予以确认，被告黄跃文、孙桂玲欠款事实成立。原告主张月利率1.5分未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张被告偿还借款本金15000.00元及利息11250.00元[2700.00元+8550.00元（15000.00元×1.5%×38个月）]，本息合计26250.00元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，判决：被告黄跃文、孙桂玲给付原告丁守贤借款本金15000.00元及利息11250.00元[2700.00元+8550.00元（15000.00元×1.5%×38个月）]，本息合计26250.00元，于本判决生效之日起十日内还清。案件受理费456.00元，由被告黄跃文、孙桂玲负担。
本院二审期间，上诉人黄跃文、上诉人孙桂玲、被上诉人丁守贤均没有提交新证据。
上诉人黄跃文、孙桂玲申请对本案所涉的2700.00元欠据中欠款人处和15000.00元借据中借款人处的“黄跃文”、“孙桂玲”字迹进行鉴定。经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心于2017年12月11日作出黑新讼司鉴中心[2017]文鉴字第8-236号笔迹鉴定意见书，鉴定意见如下：“1.七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初351号民事卷宗第18页下部粘附2015年1月20日“欠据”（标称金额2700元）欠款人处的“黄跃文”字迹是黄跃文所书写，“孙桂玲”字迹是孙桂玲所书写。2.七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初351号民事卷宗第19页粘附2014年1月20日“借据”（标称金额15000元）借款人处的“黄跃文”字迹是黄跃文所书写，“孙桂玲”字迹是孙桂玲所书写。”双方当事人对该鉴定意见书进行质证:
经质证，上诉人黄跃文对该鉴定意见不予认可。15000.00元借据是我当时在被上诉人丁守贤家借的，钱我是借了，但条不是这个条。我从未看到过这个条，这个条的名不是我签的，手印也不是我按的，我要申请鉴定我的指纹真假。我也出过2700.00元欠据，但条也不是这个条。
经质证，孙桂玲对该鉴定意见不予认可，不是上诉人书写。我会继续往上走。不能把假的说成真的，会有真象的。
经质证，被上诉人丁守贤对鉴定结果没有意见。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1.本案所涉的双方当事人之间的借贷关系是否成立及借款形成时间；2.尚欠本金及利息数额。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。
第一，关于本案所涉的双方当事人之间的借贷关系是否成立及借款形成时间的问题。其一，本案被上诉人丁守贤提供的15000.00元借据体现时间为2014年1月20日，2700.00元欠据体现时间为2015年1月20日。被上诉人陈述借款发生时间为九几年，直到2014年，上诉人偿还不上本息，给被上诉人出具条，利息一分五。2014年年终，上诉人偿还不上本息，又给被上诉人出具本息的条。其二，上诉人黄跃文、孙桂玲主张实际借款时间是2012年1月20日，上诉人陈述确实出具过15000.00元借据和2700.00元欠据，但认为不是被上诉人举证提供的借据和欠据。其三，上诉人黄跃文、孙桂玲在二审中申请对15000.00元借据中借款人处和2700.00元欠据中欠款人处的“黄跃文”、“孙桂玲”字迹进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为借款人处和欠款人处的“黄跃文”、“孙桂玲”字迹均是二上诉人本人书写。故原审对15000.00元借据和2700.00元利息欠据予以确认，并无不当。
第二，关于尚欠本金及利息数额的问题。因二上诉人未提供证据证明借款本金及利息的偿还情况，故原审判决二上诉人承担借款本金15000.00元及相应利息，并无不当。
综上所述，上诉人黄跃文、孙桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456.00元、鉴定费7200.00元，由上诉人黄跃文、孙桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石艳秋