wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1011号
上诉人（原审被告）：重庆中豪汽车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号附8号，统一社会信用代码91500000733941000T。
法定代表人：彭松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆驰迅汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区合阳办沙坪大道8号1幢1单元1-1，统一社会信用代码915001175828C7217X。
法定代表人：庞家登，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张余，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆中豪汽车有限公司与被上诉人重庆驰迅汽车销售有限公司其他合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人重庆中豪汽车有限公司的委托诉讼代理人张思琦，被上诉人重庆驰迅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程安杰、张余到庭参加了审理。本案现已审理终结。
重庆中豪汽车有限公司上诉请求：1.依法撤销重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3343号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年12月至2015年5月期间，上诉人与被上诉人之间存在大量的销售交易，双方于2015年5月底终止了合作关系，并对2015年1月1日至2015年5月27日双方业务往来款项进行了最终对账。对账过程中，被上诉人向上诉人提供了一份《销售情况统计表》，其中第14项为“中豪4S店保证金100000元”，最后“合计”处的金额为633900元，这也是双方最终确认的结算金额。2015年5月29日、6月10日，被上诉人向上诉人出具了《收款承诺函》，确认收到了上诉人支付的结算款项共计633900元。上述事实可以看出，上诉人与被上诉人已对2015年1月1日至2015年5月27日的款项进行对账，对账项目包含了案涉10万元保证金，上诉人已履行了退还保证金的支付义务。
重庆驰迅汽车销售有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。一审中上诉人举示的“雪佛兰汽车销售情况统计表”也载明被上诉人应付款项金额为3489600元，其中第14项为“中豪4S店保证金100000元”，被上诉人实际付款金额4123500元。合同终止后，上诉人应当退还被上诉人车款633900元和保证金100000元，共计733900元。被上诉人收到的633900元系上诉人退还车款，10万元保证金上诉人并未退还。
重庆驰迅汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判决重庆中豪汽车有限公司退还重庆驰迅汽车销售有限公司展车保证金10万元；2、本案诉讼费由重庆中豪汽车有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月5日，重庆驰迅汽车销售有限公司向重庆中豪汽车有限公司交纳了10万元保证金，重庆中豪汽车有限公司向重庆驰迅汽车销售有限公司出具了收据。后重庆驰迅汽车销售有限公司、重庆中豪汽车有限公司双方对2015年1月1日至5月27日期间的业务往来进行了财务对账，重庆中豪汽车有限公司向重庆驰迅汽车销售有限公司退还了多收的车款633900元，重庆驰迅汽车销售有限公司分别于2015年5月29日、6月10日向重庆中豪汽车有限公司出具了收款承诺函。
一审法院认为，本案中，重庆中豪汽车有限公司为重庆驰迅汽车销售有限公司提供商品样车，重庆驰迅汽车销售有限公司为此向重庆中豪汽车有限公司支付保证金，在双方合同关系终止后，该保证金应当予以退还。因重庆驰迅汽车销售有限公司、重庆中豪汽车有限公司双方并未约定保证金退还期限，重庆驰迅汽车销售有限公司可在合同履行期限届满后随时请求重庆中豪汽车有限公司退还，故一审法院对重庆驰迅汽车销售有限公司要求重庆中豪汽车有限公司退还展车保证金10万元的诉讼请求予以支持。重庆中豪汽车有限公司举示的“雪佛兰汽车销售情况统计表”载明的重庆驰迅汽车销售有限公司应付款项金额为3489600元（含保证金10万元），重庆驰迅汽车销售有限公司实付款项金额为4123500元，两项金额相减后重庆中豪汽车有限公司退还重庆驰迅汽车销售有限公司款项金额为633900元，故重庆中豪汽车有限公司并未退还重庆驰迅汽车销售有限公司该10万元保证金，重庆中豪汽车有限公司的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由被告重庆中豪汽车有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告重庆驰迅汽车销售有限公司的展车保证金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆中豪汽车有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：重庆中豪汽车有限公司在经销商合作协议框架下向重庆驰迅汽车销售有限公司提供展车，双方当事人在合作协议项下单独形成了一个样品展车的借用合同法律关系，重庆驰迅汽车销售有限公司向重庆中豪汽车有限公司支付的保证金的性质和用途在于将自有的10万元资金存放在重庆中豪汽车有限公司处保证自己在使用展车的过程中不会给对方的利益造成损害，否则可以以保证金据实支付或进行赔偿。在双方借用展车的法律关系终止后且无其纠纷的情况下，重庆中豪汽车有限公司对于收到的保证金则应当予以退还。双方事人对于重庆驰迅汽车销售有限公司包含保证金10万元在内应付金额为3489600元，实际付款金额为4123500元，重庆中豪汽车有限公司已退还金额为633900元的事实均无异议。争议的焦点在于已退的633900元是否包含了10万元保证金。根据前述事实，重庆驰迅汽车销售有限公司在整个本次合作中应付的总金额为3489600元，其中包含10万元的保证金，那么实际应付车款为3389600元。重庆驰迅汽车销售有限公司实际支付了4123500元，其中包括实际支付的车款4023500元和保证金10万元，经计算，4023500元－3389600元＝633900元，可见，重庆驰迅汽车销售有限公司所收到的633900元为退还的车款，并不包括10万元保证金。故，重庆中豪汽车有限公司关于已履行了退还10万保证金的支付义务的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人重庆中豪汽车有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人重庆中豪汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞旭东
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一八年三月七日
书记员 彭仲达
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3715号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告马淑玲，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马淑玲借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李兆君
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫飞飞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执761号
申请执行人重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号。
法定代表人万某某，总经理。
被执行人高某某，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省雷波县。
关于本院受理的重庆庆通运输有限公司申请执行高某某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初3020号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执761号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 李欣竹
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执保23号
周飞：
你/你单位与李红梅民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初779号裁定书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李红梅于二Ｏ一七年七月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
查封你名下产权证号为10012963号房屋。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2140号
罪犯王红磊，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年10月10日作出(2006)苏中刑二初字第35号刑事判决，以被告人王红磊犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万八千元，继续追缴尚未追缴的赃款赃物，发还各被害人和被害单位。判决发生法律效力后，于2006年11月24日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第1242号、(2013)通中刑执字第0118号刑事裁定，共对其减刑三年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王红磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王红磊减刑的建议。
经审理查明，罪犯王红磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王红磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王红磊减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2020年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张娟娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3927号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：建德市凰宸娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道秀水华庭47-51号。
法定代表人：方德坤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市凰宸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 王江桥
二〇一八年一月二日
书记员 俞伊依
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初1512号
原告：陈兆伟，男，1987年4月9日出生，户籍所在地天祝县。
被告：滕延平，男，1983年2月26日出生，户籍所在地天祝县。
被告：郭玉卫，男，其他基本信息不详。
原告陈兆伟与被告滕延平、郭玉卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。2017年12月7日原告陈兆伟以已与被告达成庭外和解为由向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆伟向本院自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈兆伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈兆伟负担。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘青辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李金山
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初633号
原告：王某，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所实习律师。
被告：贾某，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所实习律师。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后,依法由审判员彭举适用简易程序于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人颜礼新、刘刚，被告贾某及其委托代理人张辉、孙福山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与贾某经过自由恋爱，年月日领取结婚证，婚后夫妻感情一般，至今没有生育孩子。由于王某与贾某性格不合，感情不投，经常因琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，人民法院应当准予原告同被告离婚。另外，王某与贾某婚后没有财产分割争议，没有债权债务。现王某认为夫妻感情彻底破裂、无和好可能，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：准许王某与贾某离婚，婚后没有生育子女，无共同财产依法分割，无债权债务。
贾某辩称：1、贾某不同意离婚，王某与贾某经自由恋爱结婚，婚后双方感情融洽，虽偶有争吵，但均是家庭琐事。结婚以来，双方共同经历了一些坎坷，但远未达到感情破裂的程度。居家过日子，夫妻双方之间难免有些磕磕绊绊，贾某希望双方能加强沟通，打开心结，增进理解，共同克服目前所遇到的困难，贾某也知道自身存在一些缺点和不足，也愿意不断改正，争取今后不去做伤害夫妻感情的事情，也希望法院多做调解工作，帮助双方化解矛盾，能让双方重归于好。2、如果法院强行判决准许双方离婚，贾某要求依法对夫妻共同财产和夫妻共同债务进行分割。双方婚后按揭购买位于合肥市庐阳区蒙城北路恒盛皇家花园室房屋一套，该房屋为双方按份共有，各占50%产权，且贷款尚未还清，且2014年家庭发生一些变故，双方向亲朋好友借款共计115000元尚未偿还，应当为共同债务。3、综上，贾某认为，夫妻之间需要双方相互尊重、理解和宽容，希望双方能重归于好，重新开始，彼此用心，共同创造未来幸福的生活，希望驳回王某要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：王某与贾某于2008年相识后自由恋爱，于年月日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。婚后初期，双方感情较好，后双方因家庭琐事发生争执。现王某以双方夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有身份证、结婚证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。王某与贾某在自由恋爱近三年后登记结婚，婚前感情基础较好，且婚后夫妻初期感情较为融洽，双方因生活琐事发生争执，系因缺乏沟通所致，并无原则性分歧，王某认为双方感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实，且贾某对此予以否认，故对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中，均应积极主动的承担家庭责任，多一些沟通与交流，互相理解和尊重，夫妻关系是可以缓和的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年三月一日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1025号
申请执行人：彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站。住所地：四川省彭州市天彭镇白庙村4组。
经营者：黄文玲。
被执行人：饶运祥，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站与饶运祥建筑设备租赁合同纠纷一案中（执行标的为88223元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 涂 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初85号
原告姜东成，男，汉族，1962年11月27日出生，身份证登记住址浙江省乐清市。
被告李学冰，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证登记住址福建省龙岩市新罗区。
上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
案外人深圳市利顺达电子科技有限公司于2009年3月24日成立，注册资本10万元，股东李学冰出资8万元，出资比例为80％，股东王争明出资2万元，持股比例为20％。
姜东成诉深圳市利顺达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成调解，本院作出(2011)深宝法民二初字第3403号民事调解书，确认深圳市利顺达电子科技有限公司尚欠姜东成货款214,692元，深圳市利顺达电子科技有限公司应于2011年12月28日前支付14,692元，余款20万元从2012年3月28日起每月28日前支付2万元直至款项付清；如深圳市利顺达电子科技有限公司有任何一期未如期足额支付，姜东成有权申请强制执行。因深圳市利顺达电子科技有限公司未履行调解书确定的付款义务，姜东成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人仍未履行和解协议。姜东成再次向本院申请恢复强制执行，执行案号为（2015）深宝法执恢字第415号，执行标的为人民币161,433元。在执行过程中，李学冰于2012年7月14日签收法院送达的法律文书后，未依法申报财产，亦未履行义务，并于2012年7月22日晚转移该公司经营场所内的贵重机械设备后逃离深圳。后警方将李学冰抓获归案。深圳市宝安区人民检察院对李学冰提起公诉。2014年1月9日，本院作出(2014)深宝法刑初字第81号刑事判决，认定李学冰拒不申报财产，不履行生效法律文书的义务，在执行过程中转移财产，致使案件无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑七个月。
原告姜东成在李学冰违法转移财产后向本院提起（2015）深宝法民二执加字第28号执行追加申请，申请追加李学冰为（2015）深宝法执恢字第415号执行案件的共同被执行人，本院于2015年12月21日裁定驳回姜东成的追加申请。姜东成不服提出异议，2016年11月11日，本院作出（2016）粤0306执异22号民事裁定，认为虽然李学冰擅自转移公司财产的行为损害了原告姜东成的利益，但不属于法律规定的可以变更和追加被执行人的情形，故驳回了姜东成的异议请求。姜东成遂于2016年11月23日提起本案财产损害赔偿纠纷诉讼。
裁决结果
本院认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李学冰在执行过程中利用股东身份擅自转移公司财产，导致法院无法执行深圳市利顺达电子科技有限公司的财产，损害了原告的利益，故原告有权主张李学冰对深圳市利顺达电子科技有限公司的涉案债务承担连带赔偿责任。责任范围包括深圳市利顺达电子科技有限公司尚欠原告的货款人民币161,433元以及从2012年7月22日（被告转移公司财产之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学冰对深圳市利顺达电子科技有限公司尚欠原告的货款人民币161,433元以及从2012年7月22日（被告转移公司财产之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止的利息承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,764元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年二月二十四日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727财保21号
申请人：姚汝胜，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：姚俊祥，男，汉族，住址同上。
被申请人：漯河市泰威物流有限公司。住所地：河南省漯河市汇源区。
法定代表人：安运燕，该公司经理。
被申请人：闫红波，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。
申请人姚汝胜于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对闫红波驾驶的被申请人漯河市泰威物流有限公司所有的豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值100000元)。中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人姚汝胜的申请符合法律规定，本院应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对闫红波驾驶的被申请人漯河市泰威物流有限公司所有的豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押，期限二年。
案件申请费1020元，由姚汝胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一七年十月二十四日
书记员 桂晓燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4363号
原告：向洲，女，汉族，1968年12月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。
被告：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号。
法定代表人：李桂珍。
委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
原告向洲与被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（简称“天骄公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斐、被告的委托诉讼代理人邹金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告名下位于绵阳市涪城区跃进路131号福星*时代天骄6栋1层15、16号商铺，如不能返还应当承担赔偿责任；2.判令被告向原告支付2017年1月16日起至返还商铺时止的损失（暂时计算至2017年8月15日，100元/月/平方×29.16平米×7个月=20412元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月17日签订《委托代管合同》，约定代管期限自2014年1月16日至2017年1月15日止，原告委托被告代管出租原告位于绵阳市涪城区跃进路131号福星*时代天骄6栋1层15、16号的商铺，合同到期后，被告擅自将房屋重新租赁给新租户，侵害原告权益。
被告天骄公司辩称：原、被告签订了代管委托合同、联合招租公约，并不存在被告重新租赁给他人是无权处分的情况。原告所有的15号商铺已出租，租金46元每平方，但是16号未出租。2017年1月15日合同终止后，被告向原告发了书面函件，通过1层业主的表决，被告取得了委托代管的权利。原告购买商铺后，所有权一直都是本案原告的，原告的所有权并没有受到损害，商铺现在是商户在使用，谁占用由谁返还。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《委托经营合同书》，约定由乙方代甲方经营管理甲方购买的位于绵阳市涪城区跃进路131号福星*时代天骄6栋1单元15号、16号商铺。在首期经营期内，为培养商气，原告同意被告免费使用商铺。该协议第四条约定：首期委托经营期满，若经大多数业主决定继续将天骄摩尔商业街资产整体委托被告经营，从第4年起，按原、被告签订的《联合招租公约》约定，6幢1层每年共同招租所产生的收益扣除运营管理费（本幢本层商业用房年总收益的6%）后，按本协议所购商铺确定的总价值所占本幢本层所有商铺总价值的比例进行分配；若经大多数业主决定不再将天骄摩尔商业街资产整体委托被告经营，从第4年起，按原、被告签订的《联合招租公约》约定，6幢1层每年共同招租所产生的收益扣除本协议第六条所明确的因正常营业之需要的各项费用后，按本协议所购商铺确定的总价值所占本幢本层所有商铺总价值的比例进行分配。
该协议第十条还约定：首期委托经营期满前6个月内，若经福星时代天骄（1-3F）2/3（面积）以上的产权人通过全体业主书面大会的形式确定同意将天骄摩尔商业街（1-3F）资产整体委托被告经营，即大多数商铺业主同意继续委托经营，暂还未签字同意的产权人不得以任何理由和形式拒绝执行全体业主书面大会通过的决议。该协议第十一条还约定：首期委托经营期满前6个月内，若经福星时代天骄（1-3F）2/3（面积）以上的产权人通过全体业主书面大会的形式不同意将天骄摩尔商业街（1-3F）资产整体委托被告经营，即大多数商铺业主不同意继续委托经营，被告在全体业主书面大会决议通过的30日内向全体业主选举的代表移交街区管理经营权，全体业主在接收管理经营权时，为确保街区平稳过渡，在交接当年，原告不得单方面以任何形式和理由拒绝与经营商户续约，并恪守联合招租公约的约定。
签订上述《委托经营合同书》当日，原告还在被告拟订的《联合招租公约》中承诺人处签名捺印。该《公约》的内容为：因本人所购福星.时代天骄商业用房的产权面积在招商时无法满足符合街区规划业态的品牌主力店对营业面积的需求，为繁荣商区，将天骄摩尔整体打造成城北核心商区具有红色经典特色的大型综合购物中心，保障全体产权人的共同利益，维护街区的正常经营秩序，确保街区的长久繁荣，本人郑重承诺：所购的天骄摩尔6幢1层商业用房不论何时、何种情况、何种原因，都将与6幢1层的其他所有产权人共同针对街区规划业态的品牌主力店进行统一招租，并按全体产权人一致同意并签订的《委托经营合同书》中明确的利益分配方式进行一层商业用房整体收益的分配，本人无任何异议。
2016年11月14日，被告向原告邮寄《关于时代天骄项目6幢1层委托代管资产三年期业主书面大会表决结果及后续事宜的告知》，称“同意我司继续代管的面积未超过时代天骄项目1-3层代管总面积的三分之二，按《委托经营合同书》相关条款的约定，从2017年1月16日起我司已不再享有继续整体代管时代天骄1-3层委托代管3年期商业用房的权利，但鉴于6幢1层委托代管3年期的业主同意由我司继续代管的人数过半，建议6幢1层委托代管三年期的业主另行与我司协商委托代管事宜，若在2016年12月31日前，1层持总面积三分之二以上的业主仍未就新的委托代管协议与我司达成一致，我司将从2017年1月4日起向1层业主移交管理权。同月21日，被告向原告邮寄《关于书面表决委托代管合同的通知》、《委托代管合同》及表决书，要求原告就是否同意被告继续行使代管权进行签名表决。原告未作回复。
2016年12月6日，被告向原告邮寄《关于时代天骄6幢1层委托代管3年期业主重新签订<委托代管合同>结果及后续事宜的告知》、6栋1层全体业主表决新签合同统计表（明细）、时代天骄6幢1楼新签合同表决统计表（总表）、18份业主新签的《委托代管合同》，称“截止2016年12月4日，我司收回时代天骄项目6幢1层重新签订的《委托代管合同》所代表的产权面积已超过本幢本层总建筑面积的三分之二。因此，我司将按新签订的《委托代管合同》相关约定对时代天骄项目6幢1层进行统一代管，请暂未重新签订委托代管合同的业主，收到通知后15日内与我司重新签订《委托代管合同》。”原告未作回复。
庭审中，被告委托诉讼代理人陈述15号商铺已出租，租金46元每平方米，但是16号未出租。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同书》约定的首期经营管理期限已于2017年1月15日到期，但该合同书第十一条明确约定“为确保街区平稳过渡，在交接当年，原告不得单方面以任何形式和理由拒绝与经营商户续约，并恪守联合招租公约的约定”。原告现起诉要求返还商铺管理经营权与前述约定不符，不应支持。关于原告主张被告支付2017年1月16日起至返还商铺时止按100元/月/平方米标准计算租金损失的请求，因目前返还商铺尚不够约定条件，同时不论是否返还商铺，原告都未按《委托经营合同书》第四条约定主张权利，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告向洲的诉讼请求。
案件受理费155元，由被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈静
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3327号
原告：李超贵，男，1962年8月4日出生，汉族，北票市国家税务局职工，住北票市南山街。
被告：国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，住所地北票市南山街。
法定代表人：刘士伟，经理。
委托诉讼代理人：蒋伟奇，男，1985年12月22日出生，汉族，国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司职工，住朝阳市双塔区凌河街。
被告：北票市寰宇物业有限公司，住所地北票市工农路。
法定代表人：武竟勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈振阳，男，1952年2月12日出生，北票市寰宇物业有限公司法规部部长，住北票市五间房镇骆驼营村。
原告李超贵与被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司、北票市寰宇物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李超贵于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超贵自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李超贵撤回起诉。
案件受理费125元，由原告李超贵负担。
代理审判员 王海瑞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 单铭锐
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0118刑初202号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，男，1948年8月28日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
被告人陈某1，男，1969年8月13日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈某、陈某1犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月9日0时许，被告人陈某、陈某1携带电瓶、逆变器等国家禁止使用的工具，至南京市高淳区淳溪镇固城湖官溪河水域内，采用上述工具电鱼，共捕得黑鱼、小白条等多种水产品。后被告人陈某被公安民警现场查获并扣押捕鱼工具，当日9时许，被告人陈某1主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈某、陈某1违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人陈某、陈某1共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某1案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，建议判处被告人陈某、陈某1罚金。
被告人陈某、陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、陈某1犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人陈某1犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年七月六日
书记员 邢 影
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初20709号
原告：重庆帆禄昊机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路17号，统一社会信用代码91500108733953212C。
法定代表人：罗兴建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家林，重庆佳程律师事务所律师。
被告：重庆福合汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号机加工第14幢，统一合伙信用代码91500103771787972。
法定代表人：刘宇仆。
被告：刘震，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆帆禄昊机械制造有限公司与被告重庆福合汽车零部件有限公司、被告刘震民间借贷纠纷一案中，于2016年10月28日登记立案，原告重庆帆禄昊机械制造有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆帆禄昊机械制造有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆帆禄昊机械制造有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一六年十一月八日
书记员 王婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更647号
罪犯马麦儿乃，男，1978年4月3日生，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2014年8月8日以（2014）临刑初字第107号刑事判决书，认定被告人马麦儿乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自投入改造以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”教育，考试平均成绩87分，并取得服装设计定制工初级证书。自入监以来，共获奖分171.5分，受监狱表扬4次，记功1次。2015年被监狱评为优秀学员。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马麦儿乃减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执2227号
申请执行人南京新视觉园林工程有限公司，组织机构代码91320115790436967T，住南京市江宁区彤天路101号“千人之家”大厦。
被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码72178933-9，住南京市溧水区永阳镇荣昌花园26号。
南京新视觉园林工程有限公司与南京荣昌房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初5165号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司支付南京新视觉园林工程有限公司工程款125450元。因南京荣昌房地产开发有限责任公司逾期未履行法定义务，南京新视觉园林工程有限公司申请执行，执行标的为127245元，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了调查。被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司名下位于南京市溧水区永阳镇荣昌花园26幢会所2、3楼房产已经进行拍卖，因其涉案众多，拍卖款分配后，南京新视觉园林工程有限公司收到执行款48806元，剩余的案款申请人提供不出其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初5165号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年六月八日
见习书记员 张婷婷
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初966号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李珍（曾用名：李珍珍），女，1979年10月12日出生于陕西省铜川市，汉族，大专文化，西安甄颜医疗美容管理有限公司经理，户籍地为西安市未央区。2016年10月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2017年10月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张锋，陕西德伦律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人李珍犯销售假药罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人李珍及其辩护人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人李珍于2015年在西安市碑林区中贸广场5栋2单元1121室经营美容机构，后自2016年4月开始在高新区高新路51号尚中心1308号经营西安甄颜医疗美容机构，其间，李珍在未经药品监督管理部门批准、未取得《药品经营许可证》的情况下，多次向他人销售、注射无任何中文标示的假药。2016年10月10日，公安机关在西安甄颜医疗美容机构检查时，查扣“Meditoxin”A型肉毒杆菌毒素7支、赖某（LAENNEC）人体胎盘提取物1支、保妥适（BOTOX）A型肉毒杆菌毒素2支、“BOTULAX”A型肉毒杆菌毒素2支、K利多卡因乳膏1支、麻膏利多卡因1支及玻尿酸若干，李珍当场被公安机关抓获。经鉴定，被查扣的肉毒杆菌毒素、人体胎盘提取物、K利多卡因乳膏、麻膏利多卡因均系假药，玻尿酸系医疗器械。具体事实如下：
1、2015年7月30日、2015年11月12日，李珍在中贸广场其经营的美容机构里，两次向被害人冯某销售并注射“BOTULAX”A型肉毒杆菌毒素，收费4999元；
2、2015年5月、2016年1月，李珍在中贸广场其经营的美容机构里，两次向被害人曹某销售并注射“BOTULAX”A型肉毒杆菌毒素，收费7000元；
3、2016年9月30日，李珍在西安甄颜医疗美容机构内，向被害人雷某销售并注射“BOTULAX”A型肉毒杆菌毒素，收费2000元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李珍的行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人李珍对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。辩护人辩称，李珍主观恶性小，能如实供述罪行且积极退款并取得谅解，本案社会危害性小，建议对李珍从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李珍于2015年在西安市碑林区中贸广场5栋2单元1121室经营美容机构，后自2016年4月开始在高新区高新路51号尚中心第1幢1单元13层11308号经营西安甄颜医疗美容管理有限公司，其间，李珍在未经药品监督管理部门批准、未办理《药品经营许可证》的情况下，多次向他人销售、注射无任何中文标示的未经批准进口的药品，其中，两次向被害人冯某销售并注射“Botulax”A型肉毒杆菌毒素，收费4999元；两次向被害人曹某销售并注射“Botulax”A型肉毒杆菌毒素，收费7000元；一次向被害人雷某销售并注射“Botulax”A型肉毒杆菌毒素，收费2000元。2016年10月10日，公安机关在西安甄颜医疗美容机构检查时，查扣“Meditoxin”A型肉毒杆菌毒素7盒（支）、赖某（LAENNEC）人体胎盘提取物1盒（支）、保妥适（BOTOX）A型肉毒杆菌毒素2盒（支）、“Botulax”A型肉毒杆菌毒素2盒（支）、K利多卡因乳膏1盒（支）、麻膏利多卡因1盒（支）及玻尿酸若干，李珍被当场抓获。经查，被查扣的肉毒杆菌毒素、人体胎盘提取物、K利多卡因乳膏、麻膏利多卡因均为未经批准进口的药品，应按假药论处，玻尿酸系进口医疗器械。案发后，李珍退还冯某、曹某、雷某上述费用并取得三被害人的谅解。
上述事实，有立案决定书、受案登记表、提取笔录、扣押清单、指认笔录、辨认笔录及照片、工商登记档案、微信聊天记录、西安市雁塔区食品药品监督管理局出具的证明、陕西省食品药品监督管理局稽查局的复函、西安市食品药品监督管理局关于对西安甄颜医疗美容管理有限公司涉案物件认定的函、西安市雁塔区卫生和计划生育局的回函、收款收据、证人段某、张某、王某、李某1、李某2、薛某的证言、被告人李珍的供述、被害人冯某、曹某、雷某的陈述、户籍信息、抓获经过、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李珍以牟利为目的，明知是国家禁止的假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，其销售的假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称李珍能如实供述罪行且积极退款并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳，对被告人李珍可从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李珍犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金五万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起执行至2018年3月29日止）。
二、涉案假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 李 真
人民陪审员 焦晓红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2271号
申请人睢宁县泰宁建材有限公司,住睢宁县魏集镇双楼村睢浦路东侧,组织机构代码58845951-6。
被执行人江苏文利置业有限公司,住睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧,组织机构代码67099469-X。
负责人董文利，该公司经理。
申请执行人睢宁县泰宁建材有限公司与江苏文利置业有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2745号民事调解书已经发生法律效力。因江苏文利置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县泰宁建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛皓文
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初212号
原告：宋继远，男，1967年5月11日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告：好力格，男，1984年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：苏宁，女，1984年3月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告宋继远与被告好力格、苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继远，被告好力格到庭参加诉讼，被告苏宁经依法送达开庭传票无正当理由据不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋继远向本院提出诉讼请求：被告好力格、苏宁自原告宋继远处借款62300元，双方约定于2016年9月19日还清借款，但二被告至今未偿还借款。现原告宋继远要求被告好力格、苏宁偿还借款本金62300元及利息6200元（按二分计算自2016年9月19日至2017年2月19日期间的利息），并承担本案诉讼费用。
被告好力格辩称，2015年3月自原告处借款本金为50000元，约定利息为三分，我们已经支付了15000元的利息，我现在没有钱，只能分期偿还，但利息按法律规定二分计算支付。
被告苏宁未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告好力格、苏宁于2015年3月13自原告宋继远处借款50000元，双方约定按三分计算利息。因被告好力格、苏宁未按约定偿还借款，于2016年9月19日给原告宋继远重新出具了一份62300元的借据，其中借款本金50000元、利息12300元。被告好力格、苏宁已支付利息15000元。本案在审理中原告宋继远提供借据原件一份，证实被告好力格、苏宁自原告处借款62300元的事实。被告好力格对原告宋继远提供的证据真实性无异议。原告宋继远提供的证据可证实与被告好力格、苏宁存在借款关系，故本院对原告宋继远提供的证据予以采信。
被告好力格、苏宁未提供证据。
本院认为，被告好力格、苏宁自原告宋继远处借款50000元，上述事实清楚，证据确实充分，故本院认定原告宋继远要求被告好力格、苏宁偿还借款本金为50000元。被告好力格、苏宁已按约定三分计算支付利息15000元，庭审中被告好力格主张按法律规定年利率24%计算支付借款利息，符合法律规定，并且按三分计算支付利息已超过年利率24%的规定，因此超出部分的利息本院不予支持。被告好力格、苏宁应按年利率24%计算支付借款利息，即24000元（按年利率24%计算支付自2015年3月13日至2017年3月13日期间的利息），扣除被告好力格、苏宁已支付利息15000元后被告好力格、苏宁应支付利息为9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好力格、苏宁于本判决生效之日起十日内偿还原告宋继远借款本金50000元及利息9000元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元减半收取，756元由被告号力格、苏宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达古拉
二〇一七年五月二十二日
书记员 郝 雅 楠
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执340号之一
申请执行人：江西宏城建设有限公司钢结构分公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道63号，注册号361100220001322。
法定代表人：黄叶林，系该公司总经理。
被执行人：江西翰雨油茶有限公司，住所地江西省德兴市九都工业区，注册号361181210003405。
本院在执行江西宏城建设有限公司钢结构分公司与江西翰雨油茶有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）赣1181民初351号一案中，查明被执行人虽有财产，但目前无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一六年十二月十六日
代书记员 郑玉红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初5722号
原告：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：ＸＸ海，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张美娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：郑春法，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚群伟与被告ＸＸ海、张美娟，第三人郑春法确认合同无效纠纷一案,本院于2017年4月7日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚群伟起诉称，2016年10月许，原告要求被告ＸＸ海、张美娟履行相关义务，向义乌市人民法院申请执行期间，发现两被告擅自将共同共有的房屋占地18平方米的建房用地权益以“合法形式”转让给第三人郑春法所有，时间是2014年7月8日，而原告龚群伟与两被告的房屋买卖合同纠纷此时正在审理中，两被告隐瞒该事实，共同欺骗、串通第三人，将自己的财产以合法形式非法转让给第三人，以逃避债务，严重损害了原告的合法权益。为此起诉，请求判令：被告ＸＸ海、张美娟与第三人郑春法签订的房地产转让协议无效。
被告ＸＸ海答辩称，被告并未将涉案房屋出卖给原告。被告因为赌博向原告借款118万元，原告打印了一份收条，就是（2014）金义民初字第480号中原告提供的2006年4月19日的收条，要求两被告在上面签字，后两被告迫于压力在上面签字。涉案房屋的土地使用权在2002年至2003年期间已经卖给第三人，不存在欺骗原告的情况。
被告张美娟答辩称，原告的起诉不是事实，和原告没有房屋买卖的事情，没有隐瞒事实。被告ＸＸ海与郑春法之间的房屋买卖的事情我也不知情，从来没有签过字。被告ＸＸ海强迫我在收条上签字。事实是原告借钱给被告ＸＸ海赌博，没有房屋买卖的事情。
第三人郑春法答辩称，原、被告之间的买卖，第三人不知情。不论原、被告的买卖是否真实,第三人与被告在2004年12月10日签订《房地产绝卖契》，被告将其在畈田王村享有的18平方米安置指标按时值转让给第三人，第三人也按约支付了全部购房款。第三人受让涉案指标在先，原告与被告的买卖在后，在后的行为不得对抗在先的行为。涉案房屋以及第三人合法购买的其他二十几户的安置指标的选位、建房均由第三人实际参与、出资，合并建造成排屋（也就是现在的诚信一区2幢2号楼和诚信一区20幢9-20号楼）。2014年6月，被告协助第三人办理了房地产权属变更登记手续，第三人依法缴纳了契税。根据登记对抗主义，即便原告与被告间的买卖真实存在，也不得对抗第三人的权利。事实上，第三人已将排屋依法分割转让给他人。综上，第三人受让的价格合理，转让形式合法，并不存在任何恶意，其与两被告签订的买卖合同真实、有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告曾因与两被告房屋买卖合同纠纷于2010年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，经审理于2011年5月25日作出（2010）金义民初字第3862号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告龚群伟提起上诉后，金华市中级人民法院作出（2011）金义民终字第990号民事裁定书，裁定维持原一审裁定。为此，原告龚群伟向金华市中级人民法院申请再审，金华市中级人民法院受理后于2013年12月30日作出（2014）浙金民再字第1号民事裁定书，裁定撤销（2010）金义民初字第3862号民事裁定、（2011）金义民终字第990号民事裁定，指令本院继续审理。经审理后，本院于2014年7月11日作出（2014）金义民初字第480号民事判决书，认定:两被告原系夫妻关系。两被告与原告达成房屋买卖的意向。2006年4月19日，原告支付定金30万元，由两被告出具收条一份，载明：“ＸＸ海、张美娟将义乌市稠城街道畈田王村第一幢第一号房屋（占地面积90平方米）建筑面积600平方米卖给龚群伟户，总价为256万元整。现已收定金（30万元整）。”原告自2006年5月17日至2008年5月26日分6次共代两被告支付建房款28万元。本院在该案中认为，原、被告2006年4月19日签订的《收条》，实际上是双方转让土地建房权益的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，故判决原告龚群伟与被告ＸＸ海、张美娟2006年4月19日签订的名为收条实为转让土地建房权益的《协议》合法有效。后该案经上诉至金华市中级人民法院，审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、ＸＸ海、张美娟支付龚群伟320万元，第一期于2015年4月20日前支付100万元，第二期于2016年9月30日前支付220万元，第二期如逾期支付，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年10月1日至实际履行之日计算利息；二、双方其他责任互不追究。金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第1114号民事调解书予以确认。另查明，2004年12月10日，被告ＸＸ海与第三人签订《房地产绝卖契》一份，约定被告ＸＸ海将福田小区第二期拆迁安置地块畈田王村本户应有的指标所有权按时值绝卖给第三人，占地18平方米，价格为99万元整。同日，第三人支付了上述转让款。2014年6月11日，上述土地使用权办理了初始登记，登记面积为14.4平方米，土地及其上房屋登记坐落位置为诚信一区2幢2号。2014年6月20日，两被告与第三人就上述房地产的转让签订《房地产买卖合同》一份，合同对相关权利义务进行了约定，并被提交至义乌市国土资源局存档备案。随后，上述房地产被变更登记至第三人名下。现原告认为两被告与第三人之间就上述土地使用权转让签订的协议侵犯了原告的合法权益，故请求确认该协议无效。
以上事实，有原告提供的土地登记卡核对件、（2014）金义民初字第480号民事判决书复印件、房地产买卖合同核对件各一份，被告张美娟提供的民事调解书复印件一份，第三人提供的房地产绝卖契复印件、收条复印件各一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告提供的证据不能证明两被告与第三人之间的土地使用权转让协议存在上述无效的情形，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告龚群伟的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告龚群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4250号
原告：梅元香，女，汉族，1958年2月13日出生，住重庆市江津区。
原告：黄元开，男，汉族，1957年10月14日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。
被告：何跃群，女，汉族，1973年1月19日出生，住贵州省习水县。
委托代理人：黄麒（原告之夫），汉族，1975年8月4日出生，住重庆市江津区。
原告黄元开、梅元香与被告何跃群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅元香及告梅元香、黄元开的委托代理人刘宗源、被告何跃群及委托代理人黄麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元开、梅元香向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿财产损失3500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日下午15时许，被告何跃群在有争议的地界上修建洗衣槽，原告前去劝阻，被告不听，原告才将被告家修建的洗衣槽推倒，被告即将原告家修建的亭子柱子推倒八根，后双方发生抓扯。责任在于被告，被告应赔偿原告八根柱子损失。
被告何跃群辩称：原告阐明的事实比较客观。是原告梅元香先将被告家修建的洗衣槽推倒引起纠纷，被告才将原告家修建的亭子柱子推倒，其主要责任在原告梅元香，应由原告自己承担自己的损失。要求驳回原告的诉讼请求。另原告请求赔偿的费用过高。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日下午15时许，被告何跃群在与原告黄元开、梅元香家有争议的地界上修建洗衣槽，原告梅元香前去劝阻，双方发生纠纷，原告梅元香将被告修建的洗衣槽推倒，被告即前去将原告家修建的亭子柱子推倒八根，后双方发生抓扯，经劝解平息。经重庆嘉川建设工程咨询有限公司司法鉴定报告书工程造价鉴定报告渝嘉川[2017]咨鉴字第158号鉴定意见：（2017）渝0116民初4250号案件涉及的对江津区四面山林海村田家坝家和苑农家乐内的财产损失部分费用的造价鉴定结果为1532.29元。另原告垫付鉴定费为5000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的重庆市江津区公安局四面山派出所询问笔录、重庆嘉川建设工程咨询有限公司司法鉴定报告书工程造价鉴定报告渝嘉川[2017]咨鉴字第158号、鉴定发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，原告梅元香将被告修建的洗衣槽推倒引起纠纷，应承担本案事故40%的责任。被告何跃群前去将原告家修建的亭子柱子推倒，应承担本案事故60%的责任。被告侵害了原告的合法权益，给原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。原告诉讼赔偿财产损失3500元，经鉴定实际损失1532.29元，按比例承担鉴定费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告何跃群在判决生效后十五日内赔偿原告黄元开、梅元香财产损失919.37元、鉴定费2188.99元，共计3108.36元。
二、驳回原告黄元开、梅元香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄元开、梅元香负担10元；被告何跃群负担15元。限被告何跃群在本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一七年九月八日
书记员 程馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2867号
原告：树某，到庭。
委托代理人：周荣福。代理权限：一般代理。到庭。
被告：李某甲，到庭。
原告树某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张德才适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告树某及其委托代理人周荣福、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树某诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于2003年4月生一子取名李某乙。婚后夫妻感情尚可，由于婚前对被告的性格、脾气缺乏了解，婚后夫妻感情尚可，于2003年4月生一男孩，取名李某乙，孩子满月后，一直吵闹，无夫妻共同语言，被告对原告无辜猜疑。原告曾于2015年11月3日向区法院提起离婚诉讼，被告曾当庭作出承诺，但6个月内毫无悔改。现请求判令：1.原、被告离婚；2.被告承担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称：原告去年第一次起诉要求离婚，法庭组织了调解，原告离开法庭后并没有回家，一直在蔡官租房，直到腊月底才回家。原告要买金首饰、买衣服、买手机，他都满足了原告的要求被告都满足了原告的要求，就是为了原告回来过日子。但过了年原告就要走，原告在外租房又不是为了上班也不是为了照顾儿子原告在外租房既不是为了上班便利也不是为了照顾儿子上学，而是同社会上一些女的一起玩，还和其他男的一起手机聊天。他劝原告把房子退了回来好点照顾小孩被告劝原告把租的房子退了回家好好过日子，他又没有吃喝嫖赌也没有打过原告被告没有吃喝嫖赌也没有打过原告，双方又没有什么大矛盾，原告在外面与不三不四的人玩。不同意与原告离婚请求驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子李某乙。双方在婚后因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2015年11月3日向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院主持调解后双方同意维持婚姻关系、争取和好。后原告于2016年5月24日以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经调解未果。
以上事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
本院认为：根据对综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，尚不能确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂被告之间的夫妻感情确已破裂，有和好的可能可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重、多为子女着想，多做自我批评，各自改正自身的缺点，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告树某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张德才
二〇一六年六月十七日
书记员 姚志强
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5994号
罪犯傅抗美，男，1950年10月25日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)海刑初字第3091号刑事判决，以罪犯傅抗美犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。傅抗美不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月二十一日作出(2012)一中刑终字第1117号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，傅抗美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅抗美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅抗美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅抗美提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅抗美准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员王静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更63号
罪犯侯月丽，女，54岁（1963年9月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月19日作出(2012)丰刑初字第01173号刑事判决，认定被告人侯月丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元(现已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月1日以（2014）一中刑减字第3684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;于2016年2月1日以（2016）京01刑更186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2018年1月24日提出对罪犯侯月丽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯侯月丽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励。2017年11月获得表扬奖励。北京市女子监狱根据侯月丽的改造及奖励情况，提出对侯月丽减去有期徒刑八个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯侯月丽在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及侯月丽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯侯月丽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯月丽减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2024年7月18日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 金 莙
审 判 员 王颖君
二〇一八年二月九日
法官助理 尤 頔
法官助理 邹 锋
书 记 员 章凯龄
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2314号
原告柴某某。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人张照宇，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层,组织机构代码69348234-7。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告柴某某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴某某委托代理人宋恒、张照宇，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2015年7月31日，王卫合驾驶原告所有的冀FH21**、冀FBM**挂重型货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内河口路段时，与同向前车王燕军驾驶的机动车晋H503**、晋HP1**挂发生追尾事故，造成两车受损。该事故经阜平县交警大队认定王卫合负事故的全部责任，事故发生后原告为减少保险标的物损失再次扩大，支付施救费9300元，修车支付152000元，赔偿三者损失2000元。原告所有的冀FH21**车辆在被告投保交强险和机动车损失险，保险限额204850元，并投保了不计免赔，保险期限为2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求判令被告给付原告保险赔偿金163300元，并负担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司辩称，在原告主体适格、车辆手续合法的情况下，我公司同意依照合同约定和法律规定进行赔偿，诉讼费及公估费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月2日，原告所有的冀FH21**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额204850元）、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔等保险，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期间内。2015年7月31日，王卫合驾驶原告所有的冀FH21**、冀FBM**挂重型货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内河口路段时，与同向前车王燕军驾驶的机动车晋H503**、晋HP1**挂发生追尾事故，造成两车受损。该事故经阜平县交警大队认定王卫合负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费用9300元；赔偿三者损失2000元。起诉后，原告提交鉴定申请，请求对冀FH21**半挂牵引车的损失进行鉴定。在法院主持下，原被告共同选定河北天元保险公估有限公司进行车辆损失公估，公估金额为140547元，原告垫付公估费7000元。对车辆损失的公估金额原告认可，被告认为数额过高；公估费被告认为过高。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、交通事故认定书，公估报告、公估费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告柴某某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原被告共同选定具有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为140547元，被告认为数额过高不予认可，但被告并没有提供足以反驳的证据予以反驳，故本院对公估报告确定的车损140547元予以采信；公估费7000元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，根据保险法规定应当由被告承担。原告支付的施救费9300元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，故本院对原告主张的9300元施救费予以支持。原告赔偿三者损失2000元，有阜平县公安局交通管理大队道路交通事故经济赔偿凭证为证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失限额内一次性给付原告柴某某保险赔偿金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内一次性给付原告柴某某保险赔偿金156847元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛惠军
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玉彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4286号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁水明，男，1982年12月16日生，住广西永福县堡里乡罗田村半田屯26号(此为身份证复印件信息)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁水明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,424.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,424.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙1126执476号
申请执行人胡文珠，女，1967年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人胡文珠与被执行人胡大国请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特79号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文珠于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币450000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人胡大国的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人胡大国所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区27幢101室的房产已被云和县法院和景宁县法院先后查封，本院另案于2016年8月5日轮候查封了上述房产，本院对该房产无处置权；因被执行人名下股权被其它法院冻结，本院另案轮候冻结了被执行人胡大国在浙江佰年建设工程有限公司处享有的股权人民币300万元。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年10月31日，被执行人未履行纠纷款人民币450000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其它可供执行的财产,申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初1624号
原告：毛国富，男，1975年6月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
被告：江滨，女，1975年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。
原告毛国富诉被告江滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琦，被告江滨及其委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《转让协议》；2、被告返还原告建房款定金50000元及赔偿原告损失100000元（具体损失数额以鉴定后的数额为准）；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2006年10月25日，原告毛国富与被告江滨协商一致签订《转让协议》，约定：被告江滨将其享有的市公安局集资建房名额转让给原告毛国富，贺州市公安局通知交纳的费用由毛国富支付，集资建房后，房子产权、使用权均为交纳房款的毛国富所有。双方签订协议后，按照约定，原告向被告支付了50000元的建房款。集资建房在协议签订两年后开始建设，房屋建设过程中由于房屋增值，被告违约不履行协议约定的义务，也不再通知原告支付剩余房款，被告自行缴纳剩余房款并实际拥有该套房屋。
原告认为，被告的行为构成严重违约，造成了原告巨大损失，遂诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：转让协议、收款收据。
被告江滨答辩称：1、原、被告双方签订的协议约定的是名额转让，名额转让不符合法律的规定，该协议应为无效协议。2、签订协议后，原告只以被告的名义向市公安局交纳了50000元的建房款，并未依约向被告支付5000元的福利补偿。3、被告同意退还原告50000元建房款，但不承担任何赔偿责任。
被告江滨未向法庭提交证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告均为贺州市公安局干警。
2006年，贺州市公安局采用市场运行的方式兴建职工住房（集资建房）,根据该局制定的集资建房分配方案，被告江滨符合该局集资建房分配条件，享有参与集资建房的资格。同年10月25日，被告江滨将其享有的集资建房名额转让给原告毛国富，双方为此签订了《转让协议》，约定：江滨享有的市公安局集资建房名额转给毛国富，市公安局通知交纳的费用（房款金额）由毛国富支付。毛国富一次性支付江滨5000元作为建房名额的福利补偿。集资建房后，房子产权、使用权均为交纳房款的毛国富所有。建房款定金50000元由毛国富交纳（收据号为桂01734**），收据交由毛国富保管。
签订上述协议后，原告毛国富依约以被告江滨名义于2006年10月25日向市公安局交纳了集资建房款50000元，未支付江滨5000元的名额补偿,后续建房款系被告江滨直接向市公安局交纳，目前，系争房产即贺州市公安局景园小区2－2－903号房已建好并已交付被告江滨使用，该2号楼土地性质原为划拨地，2017年2月转为出让地，截止法庭辩论终结前，系争房产尚未办理不动产权证。
本院认为：原、被告双方签订《转让协议》，进行集资建房名额转让，该名额转让指向的标的物即为集资房。集资房系经济适用房的一种，具有特定的人身属性和较强的公益性质。根据《广西壮族自治区经济适用住房管理办法》第三十六条“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。政府回购的经济适用住房，继续向符合条件的低收入住房困难家庭出售。”的规定，经济适用住房系由国家财政负担的带有社会福利性质的住房，其对购房人资格、处分权利、上市年限及政府回购等均进行严格的限制。
本案中，原、被告双方签订转让协议时，系争房产尚未开始动工建设，被告江滨对其享有的建房名额所对应的地块、楼号、楼层、房号等均不清楚，且截止法庭辩论前，系争房产尚未取得产权证书，江滨对系争房产未拥有产权，其对系争房产不具备处分权，无权对系争房产进行转让。原、被告签订转让协议，违规交易尚未取得产权的集资房的行为，破坏了单位集资建房设立的初衷，扰乱了集资房分配的管理秩序。被告江滨如不需要系争的集资房，对其享有的集资建房名额可以选择放弃，交由单位统一分配给其他符合条件的人员，但江滨直接将名额转让给原告的行为，剥夺了同单位其他具备参与集资建房而因名额限制尚未能享受集资建房人员的权利，损害了公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益……”的规定，本案原、被告双方签订的《转让协议》依法为无效协议，无效协议自始没有法律约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告江滨应当返还原告毛国富集资建房款50000元。关于赔偿损失的问题，本院认为，原、被告同为贺州市公安局干警，对单位集资建房分配方案均知悉，对私下转让集资建房名额的行为均有过错，被告江滨在收取原告支付的50000元集资建房款后长达10余年中，在系争房产不能买卖、亦不能向原告交付的情况下，仍未将上述款项返还给原告，给原告造成的损失客观存在，应承担相应的赔偿责任。根据本案协议实际履行情况，被告江滨在转让中未实际受益、原告资金被占用确有损失，结合公平原则，本院酌定被告江滨赔偿原告毛国富50000元被占用期间的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%确定，从2006年10月25日起计至本案判决生效之日止。
关于原告申请对系争房产进行价格评估以确定其损失的具体数额请求。本院认为，本案转让协议为无效协议，该协议自始没有法律约束力，转让协议无效给原告造成的损失无须对系争房产进行评估确定，本院对原告的鉴定申请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告江滨返还原告毛国富集资建房款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2006年10月25日起计至本案判决生效之日止）。
二、驳回原告毛国富的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1650元（原告已预交），原告毛国富负担550元，由被告江滨负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年七月三日
书 记 员 何丽靓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6414号
上诉人（原审被告）：张淦坤，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张吉文，男，1983年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被上诉人（原审原告）：刘伟奇，男，1961年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
上诉人张淦坤与被上诉人刘伟奇建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款法律规定，判决：一、张淦坤自判决发生法律效力起五日内向刘伟奇支付工程修复费516355.62元；二、张淦坤自判决发生法律效力起五日内向刘伟奇支付违约金83000元；三、驳回刘伟奇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14668.45元（已由刘伟奇预交），由刘伟奇承担6634.45元，由张淦坤承担8034元，鉴定费61267元（30267元+25000元+6000元，已由刘伟奇预交），由刘伟奇承担27711元，由张淦坤承担33556元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26243号民事判决。
张淦坤上诉请求：（一）撤销原审判决，改判驳回刘伟奇的诉讼请求，撤销修复费用的认定，该修复属于施工方的保修和修复责任，不同意支付。（二）本案诉讼费由刘伟奇承担。事实和理由：1.案涉工程没有经过双方验收，刘伟奇擅自使用，在房屋内安装家电，根据司法解释，其不得对非主体结构质量问题提出主张。2.即使存在质量瑕疵，还在保修期内，不同意支付修复费用。3.案涉工程于2014年11月已开工，双方签订的合同是在2015年5月，张淦坤与刘伟奇签订合同之前是根据张淦坤与罗瑞迎的合同开工的，且罗瑞迎也有支付工程款给张淦坤，刘伟奇也确认其与罗瑞迎有亲戚关系。4.工期存在加建楼层和雨天原因导致延期，交付时间是在2016年7月，后来刘伟奇把锁换了，在2015年9月21日之前，刘伟奇已在每个楼层房间装空调和家私家电。
刘伟奇辩称：1.案涉房屋没修复前是不能使用的，只是刘伟奇在2015年9月底控制了案涉房屋。2.原审法院判令的修复费用经过鉴定机构鉴定，依法有据。3.刘伟奇没有委托过罗瑞迎，只是通过罗瑞迎的引见认识了张淦坤，前期款由罗瑞迎转交给张淦坤是因为张淦坤前期没有银行账户，2015年4月29日才开通银行卡，剩余款项全转账支付。
二审期间，张淦坤提供了照片，拟证明案涉房屋未经验收，刘伟奇擅自使用。刘伟奇主张案涉房屋一直空置，其请了一个人看守房屋。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张淦坤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：张淦坤是否应支付修复费用516355.62元给刘伟奇。首先，张淦坤主张已于2015年6月完工并将工程交付刘伟奇，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。其次，张淦坤提供的照片无法证实拍照的具体时间，亦不足以证明刘伟奇已对案涉房屋进行了使用。从鉴定报告看，案涉工程存在部分房间地砖未翻新、未吊天花、部分外墙未贴外墙砖等未达到合同约定要求的情况，属于张淦坤未履行完毕合同责任的情形，案涉房屋亦存在部分渗水现象，均会影响案涉房屋的使用，刘伟奇要求张淦坤承担修复责任并无不当。原审法院根据鉴定报告的鉴定意见，认定案涉房屋的修复费用为516355.62元依法有据，张淦坤应向刘伟奇支付516355.62元的修复费用。
综上所述，上诉人张淦坤的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9793.56元，由上诉人张淦坤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十月十日
书记员 梁玮珊
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执291号
申请执行人：河南汴京农村商业股份有限公司。
被执行人：司国富。
被执行人：陈俊峰。
本院在执行河南汴京农村商业股份有限公司与司国富、陈俊峰因借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 旋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初584号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
法定代表人鹿治理。
被告王磊。
被告付朋菲。
被告潍坊天润房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司高密支行与被告王磊、付朋菲、潍坊天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王磊、付朋菲、潍坊天润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司高密支行撤回对被告王磊、付朋菲、潍坊天润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告���担。
审判员 霍青
二〇一六年九月八日
书记员 张蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1404号之七
申请执行人张世诚，男，1977年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
被执行人祁治军，男，1973年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏固原市彭阳县。
被执行人孙国斌，男，1980年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
被执行人张耀春，男，1977年10月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人张世诚与被执行人祁治军、孙国斌、张耀春民间借贷纠纷一案中，于2015年12月28日立案执行，执行标的169830元，执行费2447元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人孙国斌、张耀春采取司法拘留措施，被执行人仍未履行。本院将被执行人孙国斌所有的车号为宁A7E9**号车辆进行评估、拍卖。该车辆经过两次公开拍卖后，因无竞买人竞买而流拍。申请执行人张世诚以第二次拍卖的保留价接受该车辆以物抵债。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年二月二十二日
书记员 马峰邦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执第81-9号
申请执行人：江西省新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作社），住所地：江西省南昌市新建县
法定代表人：杨选军
被执行人：江西省曼泷园林有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：马自勇
被执行人：瑞昌华盛房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市。
法定代表人：吁利波
被执行人：饶满龙，男，汉族，1974年7月25日生，住南昌市抚州市临川区,
被执行人：马自勇，男，回族，1974年11月15日生，住南昌市东湖区，
被执行人：李国连，女，汉族，1976年6月4日生，住南昌市红谷滩新区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第599号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西省曼泷园林有限公司向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司归还借款本金3900万元及利息（利息未计算）。二、执行人江西新建农村商业银行股份有限公司对被执行人瑞昌华盛房地产开发有限公司提供的抵押物（瑞昌市公园路南侧，洋鸡山路东侧，他项权证号为瑞他项（2014）第1号的土地）进行折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。三、被执行人饶满龙、马自勇、李国连对被执行人江西省曼泷园林有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。四、被执行人江西省曼泷园林有限公司、瑞昌华盛房地产开发有限公司、饶满龙、马自勇、李国连共同负担案件受理费、保全费共125275元及本案执行费106525.27元。根据申请执行人江西省新建农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行期间，因双方达成执行和解并且经申请执行人向我院申请解除了被执行人土地及房产的查封，同时向申请人办理了抵押。根据双方的和解协议，本院认为,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪保
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊震琦
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更591号
罪犯周雷，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年12月8日作出(2011)明刑初字第00269号刑事判决书,以被告人周雷犯强奸罪,判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月11日至2016年8月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执349号
岑廷生：
你与段园园租赁合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫0221民初2819号判决，已发生法律效力。申请执行人段园园于二Ｏ一七年三月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向段园园支付租赁款80000元。
（2）向段园园支付迟延履行期间的债务加倍利息
（3）负担案件受理费1900元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。
收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.
特此通知
二〇一七年三月七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0723民初1160号
原告：鲁晶欣，女，1985年2月17日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县沙河镇县府街农机厂楼*****号，身份证号码6222241985********。
被告：王晓彬，男，1989年9月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县平川镇四二村四社，身份证号码6222241989********。
被告：酒泉龙摄影新人世界临泽分公司。
法定代表人：王晓彬。
地址：临泽县县府街新时代生活馆旁。
原告鲁晶欣与被告王晓彬、酒泉龙摄影新人世界临泽分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 汪如金
二〇一七年六月九日
书记员 尹自升
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅明来，男，1970年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：孟家奕，董事长。
委托诉讼代理人：段海燕，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓钰，北京市中伦律师事务所实习律师。
再审申请人傅明来因与被申请人玛氏食品（中国）有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅明来申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，依法改判再审申请人与被申请人继续履行劳动关系；2.一、二审的诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决均没有事实和法律依据，被申请人作为大型独资企业理应严格遵守我国劳动法、劳动合同法和工会法的规定，不能因为追求经济利益来损害广大职工的合法权益。其作为再审申请人在公司服务了20多年，尽到了一名职工职责，培养了一大批优秀员工，为公司做出了很大贡献，即使不能继续履行劳动合同，也应当给予其再审申请人合理合情合法的补偿。对此，被申请人公司违法解除劳动关系的行为，却得到了一、二审法院的袒护，严重损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予纠正。
玛氏食品（中国）有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本案在再审审查程序中，本院曾尝试通过调解化解双方之间的纠纷，但最终未果。
本院经审查认为，傅明来主张的申请再审理由与其在一、二审时的辩称和上诉理由基本一致。根据本案查明的情况，被申请人以经济性裁员为由解除双方劳动合同，依照有关法律规定，傅明来主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。
综上，傅明来提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅明来的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯 雪
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323民初947号
本院在执行申请执行人解硕荣与被执行人陈美华健康权纠纷一案，因被执行人陈美华拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1891号民事调解书确定的，应支付申请执行人解硕荣欠款0.099万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈美华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 陈 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋琼琼
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3112号
申请执行人李银桥，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行李银桥与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金52620.46元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费689元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款3035.67元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3112号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢832号
申请执行人陕西万鼎研动科技有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街168号唐园58号。
法定代表人：李小琴，该公司法人。
被执行人湛岩，男，汉族，1974年2月10日出生，现住西安市高新区，
申请执行人陕西万鼎研动科技有限公司与被执行人湛岩保证合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00502号民事判决书已发生法律效力，被执行人湛岩未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西万鼎研动科技有限公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人湛岩送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院依法查封被执行人湛岩名下房屋一套。嗣后，被执行人湛岩分两次向本院缴纳案款333851.79元及执行费4908元，案款已退付申请执行人。本案申请执行的标的为333851.79元，申请执行人已受偿333851.79元，本案执行完毕，依法查封的房屋应予解除查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、本院(2017)陕0113执恢832号案执行完毕；
二、解除本院（2016）陕0113执1007号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人湛岩名下位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼38幢40101室（产权证号：1050104005-10-1-38-40101～0）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李培培
。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1255号之一
张家口市宣化农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：温国君，该公司清非事业部经理。
委托诉讼代理人：胡启世，该公司清非事业部职工。
被告：冀宏江，男，1956年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：冀宏海，男，1954年8月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：冀燕平，男，1982年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：张俊改，女，1964年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
张家口市宣化农村信用合作联社与冀宏江、冀燕平、冀宏海、张俊改金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1365元，减半收取计683元，保全费720元，由张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 树 春
审 判 员 阎 利 明
人民陪审员 罗明二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 晓 姣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5979号
罪犯廖猛，男，1991年1月15日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学毕业，住重庆市奉节县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出(2012)台黄刑初字第993号刑事判决，以罪犯廖猛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。同案被告人不服，提出上诉。台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十八日作出(2013)浙台刑二终字第27号刑事判决，维持原判对廖猛的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖猛准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员王静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3241号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人：陈增天，男，1968年2月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邹加梁，男，1979年4月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈寿如，男，1978年4月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：ＸＸ萍，女，1966年10月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、ＸＸ平借款合同纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2016）闽0481民初1923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永安市农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款109375.8元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、ＸＸ平发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、ＸＸ平纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、ＸＸ平暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初1923号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 苏少香
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 萍