wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14961、14962号之二
申请执行人肇庆市建伟电子材料有限公司，住所地肇庆市端州区太和北路12号华南智慧城B1区1幢602C单元，统一社会信用代码914412005608126057。
法定代表人罗伟雄，董事长。
被执行人深圳市旺芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区五楼580号，组织机构代码05397797-4。
法定代表人李强，总经理。
被执行人李强，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
申请执行人肇庆市建伟电子材料有限公司与被执行人深圳市旺芯科技有限公司、李强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肇庆市建伟电子材料有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款人民币150757.5元及利息，案件受理费及保全费人民币3268元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币73386.57元，扣除执行费人民币1000元后，申请人实际领取人民币72368.57元。此外本院依法对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一六年十二月二十八日书记员郭冲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初6200号
原告：谢光随，男，1945年2月16日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：刘彦峰，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告谢光随与被告刘彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光随及其委托诉讼代理人李宗关到庭参加诉讼，被告刘彦峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢光随向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11350元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年间多出向我收购家兔，共计拖欠货款11350元，后经多次催要，被告拒不支付，请求法院支持诉求。
刘彦峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢光随收购家兔后转售给被告刘彦峰，由被告在原告的明细账本中书写欠款数额加以确认，至2015年底，被告刘彦峰累计拖欠原告家兔款11350元。原告多次催要未果，以其诉求诉至本院。
本院认为，原告谢光随与刘彦峰之间因家兔买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，原告诉求被告刘彦峰支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。原告诉求损失，本院确定自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘彦峰于判决生效后五日内支付原告谢光随家兔款11350元，并自2016年11月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告刘彦峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年三月八日
书 记 员 王连华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执371号之一
申请执行人：代某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：耿某某，男，汉族，住武功县某某镇。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人耿某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款17000元，并承担案件受理费220元、公告费300元、执行费155元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人给付申请执行人12000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。申请执行人以执行和解为由请求撤销本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵奔奔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12239-12240号之一
申请执行人深圳市深邦货运代理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路147号B102，组织机构代码68536293-5。
法定代表人蒋甘霖。
被执行人深圳市万泰电路有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路星河世纪大厦710，组织机构代码672976401。
法定代表人傅磊。
被执行人深圳市万泰伟业科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路星河世纪大厦709，组织机构代码577687513。
申请执行人深圳市深邦货运代理有限公司与被执行人深圳市万泰电路有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12793号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币361880元及利息，受理费5684元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市万泰电路有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨诗豪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执501号之二
被执行人:张芳，女，1990年2月21日出生，汉族，住所地山东省潍坊市诸城市。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，该判决确认予以没收涉案车辆：宝马牌小轿车（车牌号码：鲁Ｇ×××××，车辆型号：BMW7200HL[BMW320Li]，发动机号：0605D579）一辆，为了变现上缴国库，本院委托淘宝网对上述车辆进行公开拍卖，并已成交，价款222500元予以上缴国库，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确认予以没收的涉案车辆执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟嘉莹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2238号
本院在执行申请人白广廷与被执行人骆阳借款合同纠纷一案中，查明被执行人骆阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将骆阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执602号之一
申请执行人刘喜田，男，汉族，生于1958年12月25日，住河南省开封县。
被执行人王新莲，女，汉族，生于1963年2月8日，住河南省开封县。
被执行人李洪生，男，汉族，生于1963年11月26日，住址同上。
本院在执行刘喜田与王新莲、李洪生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王新莲、李洪生名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十一日
书记员 宗鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40477号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄凤明，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄凤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告黄凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告清偿原告截止至2016年7月24日的透支款本金14587.84元，利息1401.96元、滞纳金720.52元，共计16710.32元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）;2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金14587.84元，利息1401.96元，滞纳金720.52元未还。
本院认为：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。黄凤明作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。黄凤明使用信用卡透支，视为中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向黄凤明发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。黄凤明未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行要求黄凤明偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄凤明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金14587.84元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1401.96元，滞纳金为720.52元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，由被告黄凤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 颜咏珊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1241号之一
申请执行人：青岛广海永盛工贸有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号丙5号楼2703户，统一社会信用代码：91370202MA3CEUA21X。
法定代表人：戚广海，职务经理。
委托诉讼代理人：杨丽娜，女，1977年3月2日出生，住青岛市市北区。
被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号，组织机构代码：72780868-4。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
申请执行人青岛广海永盛工贸有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初3000号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将案款412899元、利息100376.44元，诉讼费3746.5元，合计517021.94元发还给申请执行人。申请执行人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初3000号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 俞元博
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0629民初1054号
原告：漳州宏远投资有限公司，住址福建省华安县丰山镇湖坪村。统一社会信用社代码：913506296650683091。
法定代表人：葛小华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：泉州华宝石墙体工程有限公司，住址福建省泉州市丰泽区中骏裕景湾1栋305室。统一社会信用社代码：913505030732186840。
法定代表人：杨张财，职务：总经理。
原告漳州宏远投资有限公司与被告泉州华宝石墙体工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月27日以双方通过庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州宏远投资有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州宏远投资有限公司撤回对泉州华宝石墙体工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，由漳州宏远投资有限公司负担。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵漳龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2892号之一
申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司，住所地西乡鹤州新村鹤洲开发区鸿图工业园1栋四层，组织机构代码78392535-9。
法定代表人吴质朴。
被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司，住所地松岗街道沙浦围第二工业区第39栋的厂房A座2-4层和B座3-4层，组织机构代码77412519-X。
法定代表人王文祥。
申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司与被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第596号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币116764元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨诗豪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9556号
原告：王义兰，女，1928年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：谢凤芝，女，1929年5月25日出生，汉族，无职业，住河北省保定市容城县。
被告：张全成，男，1959年5月19日出生，汉族，天津市轧钢三厂退休工人，住天津市河北区。
原告王义兰与被告谢凤芝、张全成所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。
原告诉称，二被告系母子关系，原、被告双方亦是堂叔伯一脉亲属。坐落于天津市河北区XX院内原有五间房，现该五间房登记所有权人均为二被告，现该房屋面临拆迁，基于历史原因，二被告同意将其中三间房屋的产权无偿转让给原告所有，原、被告双方为此签订了协议书，并经律师见证，为确认权属故诉至法院，要求上述房屋中的3间房屋归原告所有。
本院经审查认为，根据原告亲属王岺颖、张淑英、张博文的陈述，王义兰并不知晓本次诉讼，本案不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1615号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶慧秀，女，1977年11月14日出生，住南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慧秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶慧秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86363.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86363.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执69号
申请执行人：陈伟，女，户口地重庆市开县。
被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。
法定代表人：高登金
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借贷合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱美齐
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15444号之二
申请执行人黄冬艳，女，汉族，1973年8月10日出生，户籍地址湖南省武冈市。
被执行人莱依迪光电科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区鸿兴路1号，组织机构代码793863905。
法定代表人班随朝。
申请执行人黄冬艳与被执行人莱依迪光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初27554号民事判决书发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币35103.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费427元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17156号之三
申请执行人庞焯梅，女，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址广东省清新县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人庞焯梅与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4804.90元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律���力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
甘肃省平��市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1613号之一
申请执行人：平凉瑞鑫投资有限责任公司。
被执行人：赵峰。
申请执行人平凉瑞鑫投资有限责任公司与被执行人赵峰小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第166号民事调解书，被执行人赵峰应支付申请执行人平凉瑞鑫投资有限责任公司案件款120000元，应缴纳案件诉讼费1810元、执行费1700元。在执行过程中，于2016年12月8日将被执行人赵峰纳入了失信人名单。2017年3月8日对被执行人赵峰财产进行了查询，现查明，被执行人赵峰名下无存款、房产可供执行，但有甘LB04**号小型汽车一辆，我院于2017年11月29日对该车辆进行了查封，但无法控制该车辆。现本案现已穷尽财产调查措施，申请人平凉瑞鑫投资有限责任公司现也无法提供被执行人赵���有可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 磊
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执457号
申请执行人：谢帅鹏，男，1989年9月20日出生，汉族。
申请执行人：孙红晓，女，1986年9月9日出生，汉族，系谢帅鹏之妻。
申请执行人：谢某。
被执行人：登封市妇幼保健院。
法定代表人：崔建峰，系该院院长。
被执行人：登封市中医院。
法定代表人：王银河，系该院院长。
申请执行人谢帅鹏、孙红晓、谢某与被执行人登封市妇幼保健院、登封市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人登封市妇幼保健院、登封市中医院未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人登封市妇幼保健院、登封市中医院的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、冻结、划拨被执行人登封市中医院的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一七年四月二十日
书记员 王朵朵
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执91号
申请执行人：陈永俊，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。
法定代表人：高登金
本院在执行申请执行人陈永俊与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱美齐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉02民终604号
上诉人（原审原告）：于明辉，住吉林市。
委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，该公司科员。
上诉人于明辉因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）名誉权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于明辉上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误。于明辉从环城农商行信贷员郝佩峰处取得过款项，而且已经偿还完毕。因为环城农商行内部管理不规范，还款责任不应转嫁给于明辉。高新法院(2016)吉0291民初211号民事案件已经通过鉴定认定于明辉与环城农商行未签订《借款合同》，所以于明辉不应当承担还款责任。一审时吉林瑞光司法鉴定中心没有严格审查鉴定检材，导致鉴定结论错误。
环城农商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。同时应由于明辉承担我单位的鉴定费用3000元。
于明辉向一审法院起诉请求：一、判令环城农商行消除于明辉在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，并赔礼道歉；二、环城农商行承担鉴定费用3600元。
一审法院认定事实：2011年12月29日于明辉与环城农商行签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，该合同约定于明辉向环城银行借款44600元，借款期限自2011年12月29日至2013年6月27日。后环城农商行通过银行转账向于明辉支付44600元，于明辉在吉林省农村信用社贷款凭证上签字。2014年12月8日，环城农商行向于明辉送达逾期贷款催收通知书，于明辉在该通知书上签字。2016年环城农商行在吉林高新技术产业开发区法院起诉于明辉偿还欠款，后环城农商行申请撤回起诉。本案审理过程中，经环城农商行申请，本院依法委托吉林瑞光司法鉴定中心对《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》中“于明辉”签名是否真实，是否与《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》、《委托书》上“于明辉”签名一致进行鉴定，鉴定意见为：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》中“于明辉”签名真实，与《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》、《委托书》上“于明辉”签名一致。
一审法院认为：公民依法享有名誉权，名誉是人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，系公民享有保护和维护的人格权。公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。公民的名誉权受到伤害，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。本案于明辉与环城农商行之间有借款合同，有贷款凭证，于明辉主张借款合同和贷款凭证不是其本人签字，经法院委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，以其当庭承认是其本人签字的《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》、授权委托书中“于明辉”的签名为比对检材，鉴定意见为借款合同和贷款凭证的签字和其承认的本人签名一致，故对于明辉的主张不予采信。对于明辉提供的吉林博信的司法鉴定意见，本院认为其鉴定的比对检材不具有客观性，人在具备防备心理的状态下笔迹有可能刻意改变，故对吉林博信的司法鉴定意见不予采信。于明辉与环城农商行之间可能存在真实有效的借款合同，环城农商行曾在高新法院起诉于明辉返还借款，后又撤回起诉，并不意味着其放弃权利，也不能由此否定双方存在借款关系或于明辉已经清偿完债务。在于明辉不能证明其与环城农商行之间的借款合同已经结清的情况下，其请求环城农商行消除其在中国人民银行个人信用记录中的不良记录及赔礼道歉并承担3600元鉴定费的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决。
一审判决：驳回于明辉的诉讼请求。案件受理费50元，由于明辉负担。
本案二审期间，于明辉围绕上诉请求，向本院提供了证据，本案组织了质证。于明辉向本院提供《收据》一份，证明已将借款4万元偿还给郝佩峰，与郝佩峰存在债权债务关系，于明辉与环城农商行之间不存在债权债务关系。
环城农商行质证称，第一、对证据的真实性有异议，该证据不能证明是郝佩峰本人出具，收据上面只有郝佩峰的名章，没有环城农商行单位公章，并不是正规的还款凭证，所以证明不了欠环城农商行贷款已经还清。第二、即使收据是郝佩峰出具，也是于明辉和郝佩峰之间的个人行为。第三、从2016年起诉到现在已经近两年，于明辉举证已经超过举证期限。
经本院审查认为，该证据仅是于明辉和郝佩峰之间的借款往来凭证，不能否认于明辉与环城农商行之间的借贷关系存在，本院对该证据的关联性不予确认。
二审期间，环城农商行未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审时，吉林瑞光司法鉴定中心鉴定过程中采用了于明辉自认的本人在《催款通知书》和《授权委托书》中的签名作为检材进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论合法有效。故此，可以认定于明辉与环城农商行形成借款合同法律关系。因环城农商行尚未收到于明辉还款，故此于明辉在中国人民银行个人信用记录中的不良记录客观真实并未侵害其名誉权。于明辉请求环城农商行消除不良记录、赔礼道歉以及承担3600元鉴定费的诉讼请求，没有事实及法律依据。关于环城农商行主张于明辉应承担鉴定费用3000元。因环城农商行未提起上诉，本院不予审理。
综上所述，于明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年三月一日
代理书记员 徐俊茹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖民一初字第1732号
原告马智伟，男，1970年9月6河南省渑池县西09065014。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路58号。
负责人刘建军，该公司总经理。
本院于2014年8月28日受理了原告马智伟与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 崔 云 飞
代理审判员 郭 爱 丽
人民陪审员 薛��伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史 晓
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0624民初931号
原告：何惠玉，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告：田炎珠，女，1950年2月15日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告何惠玉诉被告田炎珠健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何惠玉及其委托诉讼代理人沈锦义、被告田炎珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何惠玉向本院提出诉讼请求：判决田炎珠赔偿何惠玉经济损失15491.05元。事实和理由：2016年6月24日18时左右，何惠玉与田炎珠发生纠纷，田炎珠对何惠玉进行殴打，造成何惠玉头面部多处软组织挫伤。经诏安县公安局法医鉴定，原告伤情为轻微伤。何惠玉受伤后到诏安县同济医院治疗，住院19天后出院。诏安县公安局xx派出所因何惠玉与田炎珠均为妇女且岁数较大未作出处罚决定，但有对纠纷的起因、过程及结果出具证明。何惠玉受伤住院造成经济损失是：1、医疗费4588.36元;2、误工费2382.22元（19天×125.38元/天）；3、护理费2382.22元（19天×125.38元/天）；4、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；5、营养费688.25元（4588.36元×15%）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金4000元;以上各项合计人民币15491.05元。
田炎珠提交答辩状辩称，何惠玉已超过退休年龄，不存在误工费；何惠玉属轻微伤，主张精神损害抚慰金不符合法律规定；何惠玉这一方未支付法院判决的赔偿金20000元。
经审理查明，2016年6月24日18时左右，何惠玉与田炎珠因琐事发生纠纷打架，何惠玉被田炎珠殴打致轻微伤。何惠玉受伤当天到诏安县同济医院住院治疗，何惠玉伤情经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、子宫肌瘤；3、右眼翼状胬肉。何惠玉于2016年7月13日治疗好转时出院，共住院19天。住院期间，何惠玉支付医疗费4588.36元。诏安县公安局xx派出所未对何惠玉及田炎珠作出处罚决定，但有对纠纷的起因、过程及结果出具一份《关于何惠玉被殴打致伤的情况说明》。
另查明，何惠玉与田炎珠发生纠纷时，何惠玉儿子何某也在现场并将田炎珠殴打致轻伤。何某已因故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月并附带赔偿田炎珠医疗费等经济损失共计21033.42元。
认定以上事实，有何惠玉提供的诏安县公安局xx派出所证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诏安县同济医院出院记录单、收费票据、费用清单，本院调取的（2017）闽0624刑初44号刑事附带民事判决书以及何惠玉、田炎珠向本院所作的有关陈述。以上证据经审查，互为印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，田炎珠与何惠玉因邻里琐事发生纠纷，田炎珠对何惠玉殴打致轻微伤。田炎珠的违法行为侵害了何惠玉的健康权，何惠玉受伤到诏安县同济医院住院治疗以及由此造成的经济损失应由田炎珠依法赔偿。根��公安机关对纠纷的调查和事实认定，综合考量双方的行为及属邻里纠纷的特点及现状，何惠玉在纠纷发生过程中并未冷静、理性、依法处理，故其在纠纷中有存在一定过错，依法可以减轻田炎珠侵权责任。对于何惠玉受伤治疗所造成的损失，酌定由田炎珠承担90%的赔偿责任，何惠玉自行承担10%责任。根据本案事实并参照有关规定，何惠玉各项目的损失数额认定如下：
1、医疗费人民币4588.36元：何惠玉于受伤当日到诏安同济医院治疗至2016年7月13日出院，故其在诏安同济医院住院与田炎珠的侵害行为有因果关系。何惠玉共支出医疗费人民币4588.36元，本院予以认定。
2.误工费：依据何惠玉诉请的住院19天计算，何惠玉的误工期为19天。何惠玉请求按照125.38元/天为护理费、误工费的计算标准，符合2015年度福建省农林牧渔行业收入标准，可予以支持，故误工费为19天×125.38元/天=2382.22元。
3.护理费:何惠玉在诏安同济医院住院19天，确定护理人员为一人,护理费为19天×125.38元/天=2382.22元。
4.住院伙食补助费：何惠玉在福建省诏安同济医院住院19天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，该费用为19天×20元/天=380元。
5.交通费：何惠玉没有向本院提交交通费用支出的证据，考虑其在诏安县同济医院住院19天，本院酌定交通费为200元。
6.营养费：因诏安同济医院出院小结中出院医嘱没有关于加强营养的建议，故对何惠玉主张营养费的诉讼请求，不予支持。
7、精神损害抚慰金：根据何惠玉受伤程度及纠纷特点，何惠玉主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。
以上何惠玉的经济损失共计人民币9932.8元，由田炎珠承担90%的赔偿责任即9932.8元×90%=8939.52元，何惠玉自行承担10%的赔偿责任即9932.8元×10%=993.28元。
田炎珠提出何惠玉已超过退休年龄，不存在误工费，于法无据，不予支持；田炎珠提出何惠玉属轻微伤，主张精神损害抚慰金不符合法律规定，予以采纳；田炎珠提出何惠玉这一方未支付法院判决的赔偿金20000元，与本案无关联性，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条���第二十三条的规定，判决如下：
一、田炎珠应在本判决发生法律效力后十天内支付给何惠玉的赔偿款人民币8939.52元。
二、驳回何惠玉的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，减半收取93.5元，由何惠玉负担33元,田炎珠负担60.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 毅
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1330民初1577号
原告:孙贵峰，男，1974年12月21日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被告:刘合帅，男，1981年2月15日生，汉族，住河南省桐柏县。
第三人:李章申，男，1941年7月15日生，汉族，住唐河县。
原告孙贵峰诉被告刘合帅、第三人李章申买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，2016年3月8日作出判决，被告不服上诉，南阳市中级人民法院于2016年8月25日裁定发回重审。本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙贵峰及其委托诉讼代理人朱飞、被告刘合帅到庭参加诉讼，第三人李章申经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告刘合帅偿还原告欠款65000元及利息。事实和理由：2013年原告向被告刘合帅卖油，被告下欠原告油款65000元，被告向原告出具欠条，该款经原告多次催要，被告推脱不予归还。
被告刘合帅辩称，打这个欠条没有注明打给孙贵峰，至始至终没有与孙贵峰有任何生意往来，均和其合伙人李章申进行业务往来，所欠油款已经偿还，但未销毁欠条。
法庭为查明案件事实，于2017年6月21日、6月22日对第三人李章申进行调查，并制作笔录，李章申述称该笔货款已经归还原告，但原告未归还欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件事实，本院认定如下：2003年，原告孙贵峰与第三人李章申曾合伙经营燃料油生意，双方无合伙协议。被告刘合帅购买燃料油，并于2013年11月23日出具欠条，内容为：“欠条，￥：65000.00，今欠油款六万五仟元整，欠款人：刘合帅，2013年11.23号”。现原告孙贵峰持有该欠条，原被告及第三人均对欠条真实性无异议。被告出具欠条后，原告向被告主张权利，被告称该款已于2013年11月22日前归还，并申请证人邢某、安某1出庭作证，法庭调取了被告刘合帅的银行交易记录，记录显示2013年11月22日刘合帅账户支现金60000元。法庭提取第三人李章申的电话本，上面记载“刘合帅付62000元.下欠3000元.13年11月23日”。该款已归还并用该款购买汽车一辆，该车登记在原告名下，后该车因其他原因被扣。
另查明，邢某系被告母亲，安某1系被告雇员。
本院认为，被告购买燃料油，出具欠条，欠条落款日期虽与实际出具日期不一致，但被告购买燃料油属实，原被告及第三人均无异议，原告持有该欠条，因此双方之间的买卖合同关系合法有效。被告刘合帅认可向原告孙贵峰出具欠条，故对该欠条真实性本院予以确认。被告辩称该欠款已经归还，并向法庭提供证人邢某、安某2、李章申的证言予以证实。本院认为证人邢某、安某2均与本案有利害关系，故证人证言可信度较低。对第三人李章申提交的“刘合帅，付62000元，下欠3000元，13年11月22号”还款记录，该记录系李章申单方制作，且与被告刘合帅关于支付给孙贵峰和李章申65000元的陈述相矛盾，另该记录落款时间在欠条出具之前，因此不能作为该笔借款已经偿还的证据。第三人称该款被告归还后，其又借部分现金与原告共同购买汽车一辆，且登记在原告名下，后因原告其他原因该车被扣。第三人至今未对该车主张权利，该辩解明显不符合常理，故本院不予采信。被告称该笔欠款已经偿还，但欠条仍在原告处，且被告无原告已收到欠款的收据，其提交的证据也不足以证实已经偿还该笔借款。故对被告已经还款但未收回欠条的辩解，本院不予采信，对原告孙贵峰要求被告刘合帅偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。李章申作为有独立请求权的第三人未出庭，视为对自己抗辩权利的放弃。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，可自原告起诉之日即2015年5月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
被告刘合帅于本判决生效之日起十日内支付原告孙贵峰货款65000元及利息（利息自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告清偿货款之日止）。
如被告刘合帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘合帅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田 密
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执173号之一
申请执行人：薛爱国，男，1963年3月25日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被执行人：何木火，男，1980年7月8日出生，汉族，住三明市清流县。
被执行人：福建省秋口萤石矿业有限公司，住所地：福建省三明市清流县嵩口镇大元村，组织机构代码：76617158-3。
法定代表人：何木火，总经理。
被执行人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地：福建省三明市清流县沙芜乡秋口，组织机构代码：15578161-4。
法定代表人：何金户，总经理。
薛爱国与何木火、福建省秋口萤石矿业有限公司、福建省清流县秋口煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）三民初字第639号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛爱国于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的本金400万元及相应利息，本院于同日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，已采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人福建省秋口萤石矿业有限公司、福建省清流县秋口煤矿有限公司只有采矿权证，无其他可供执行的财产。
3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院分别于2017年6月30日、7月13日依法查封了被执行人福建省秋口萤石矿业有限公司、福建省清流县秋口煤矿有限公司的采矿权证，并向三明市国土资源局、福建省国土资源厅送达了和协助执行通知书，要求其单位予以协助执行。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽了执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月16日作出的（2014）三民初字第639号民事判决书的本次执行程序执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 胡春雄
代理审判员 陈远景
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初537号
原告：杨光明，男，1967年1月27日出生，羌族，住四川省松潘县。
委托代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告：李奇，男，1970年9月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：兰莫草，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。
原告杨光明诉被告李奇、兰莫草追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员何祥飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨光明及其委托代理人熊应章，被告李奇、兰莫草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光明诉称：2014年两被告共同承建平武县泗耳乡水电站建设工程，被告雇佣原告在该工地务工。2014年底工地完工，原告与两被告结算，结算后被告向原告支付部分工资，余款5,000元被告无力支付，便向原告出具书面《欠条》，因被告至今未向原告支付剩余工资，原告多次催收无果，起诉请求：被告李奇、兰莫草支付原告民工工资5,000元。
被告李奇、兰莫草对原告主张的事实及金额没有异议，但被告兰莫草认为自己只是在工地管理民工工资的支付，是代被告李奇签字，该款应由被告李奇承担支付责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李奇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告兰莫草是否承担责任的问题，本院查明：因被告未支付劳务费，经原告催要，被告兰莫草于2015年2月17日向原告出具欠条载明“今欠到杨光明泗耳电站工资款5,000元（伍仟元整）欠款人：李奇”。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬5,000元的主张，本院予以支持。关于被告兰莫草是否承担支付责任的问题，因被告李奇与兰莫草系夫妻关系，被告兰莫草也在工地管理民工工资的支付，被告兰莫草对下欠原告劳动报酬是知情的，因此被告兰莫草应与被告李奇承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告李奇、兰莫草在本判决生效之日起10日内支付原告杨光明劳动报酬5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李奇、兰莫草负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 华
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1749号
申请执行人：孙方坡,男,1980年9月10日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：杨远刚，男，1979年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初3206民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人杨远刚在中国农业银行枣庄台儿庄支行的存款（账号为62×××71）元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一八年二月七日
书记员 李文辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8141号
原告王琴连，女，汉族，1947年8月9日出生。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告耿宁伟，男，汉族，1988年5月4日出生。
被告邢根，男，汉族，1984年12月9日出生。
被告周口市润达汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人尹永法、梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王琴连诉被告耿宁伟、邢根、周口市润达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院申请对耿宁伟撤诉，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琴连在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王琴连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴连负担。
审判员 殷红建
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3477号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告盛余，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告盛余金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告盛余经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告盛余于2010年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告盛余以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告盛余发放了一张信用卡，被告盛余遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告盛余尚欠透支本金277766.78元、透支利息226597.88元、滞纳金17000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告盛余立即偿还原告透支本金277766.78元，并支付截至2017年4月1日的透支利息226597.88元，截至2016年12月31日的滞纳金17000元，合计521364.66元；2、被告盛余向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金277766.78元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告盛余承担。
被告盛余未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告盛余于2010年填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告盛余向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告盛余尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金277766.78元、透支利息226597.88元、滞纳金17000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告盛余未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告盛余未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告盛余于2010年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告盛余）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告盛余在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告盛余发放了一张信用卡。被告盛余从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告盛余尚欠透支本金277766.78元、透支利息226597.88元、滞纳金17000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告盛余之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告盛余向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告盛余发放了信用卡后，被告盛余亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告盛余未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告盛余归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告盛余归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告盛余经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告盛余于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金277766.78元及截至2017年4月1日的透支利息226597.88元，截至2016年12月31日的滞纳金17000元，并以前述透支本金277766.78元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告盛余未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9029元，减半收取4514.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交4514.5元），由被告盛余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14868号
原告霍孟孟,男,1990年1月25日出生,汉族，户籍地江苏省丰县，现住昆山市。
被告封娟，女,1997年11月20日生，汉族，户籍地陕西省洋县。
原告霍孟孟与被告封娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告霍孟孟于2017年9月19日以被告封娟归还借款为由向本院提出撤回对被告封娟的起诉。
本院认为，审理中，原告霍孟孟自愿向本院申请撤回对被告封娟的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍孟孟撤回对被告封娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍孟孟负担。
审判员 狄毅琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋 婧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执2007号
申请执行人：汪亚军，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：姚翠英，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人汪亚军与被执行人宋敬祥、姚翠英民间借贷纠纷一案，申请执行人汪亚军于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人宋敬祥、姚翠英给付欠款250761元。
本案在执行过程查明，被执行人宋敬祥、姚翠英无可供执行财产。申请执行人汪亚军也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人汪亚军尚未受偿的债权250761元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初944号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人宋敬祥、姚翠英有可供执行财产时，申请执行人汪亚军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17245、17246号之二
申请执行人江宁，男，汉族，1983年10月14日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人张志伟，男，汉族，1968年1月16日出生，住址湖南省，。
申请执行人江宁与被执行人张志伟合同纠纷一案，（2016）粤0306民初999号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币522320元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 玥
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执397号之一
申请执行人：肖本云，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码：67263898-X。
法定代表人：巫亚敏，公司董事长。
被执行人：安徽虹都电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码：79186925-4。
法定代表人：赵玉所，公司董事长。
本院在执行肖本云与安徽弘博电缆集团有限公司、安徽虹都电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮道云
审 判 员 李亮群
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱静静
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1231号
上诉人（原审被告）：四川会商会展服务有限公司。
法定代表人：冉际春，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广元海诺食品有限公司。
法定代表人：王友华，总经理。
委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。
上诉人四川会商会展服务有限公司因与被上诉人广元海诺食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初1391号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，于2017年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川会商会展服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院未采用鉴定结论为菜籽油为不合格产品的报告，错误认定买卖合同标的物为合格产品，导致错误判决。
广元海诺食品有限公司答辩称,原判事实认定清楚，应当认定正确。1、成都产品质量检验研究院有限责任公司作出的检验检测报告不能作为定案依据，不能以该鉴定报告认定答辩人向被答辩人供应的菜籽油不合格。一是检验检测报告的标准适用错误，二是检验检测报告鉴定抽样标准及程序不符合规定，三是本案中的检验检测样本不是答辩人与被答辩人共同确认，且检验检测样本的扦样不应当由当事人协商确定。成都产品质量检验研究院有限责任公司作出的检验检测报告依据有误，鉴定结论无法作为本案定案依据。2、被答辩人应承担是否因储藏不当的原因导致涉案菜籽油过氧化值超标的举证责任。菜籽油是被上诉人对外采购，采购过程中相关监督主管部门出具了报告，说明这批菜籽油是符合相关标准的，上诉人购买了这批菜籽油后只是做了分装的加工。
广元海诺食品有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付所欠原告货款59000.00元及逾期未付的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原被告于2016年9月26日签订《扶贫专项采购订单》，该订单约定：原告为被告提供总价为129320元的5300桶（4L/桶）纯真菜籽油，货到签收后20日内全部结清货款，货款打入乙方（原告）提供的账户；装货时间在2016年9月28日下午6点前；如产品出现质量问题，非甲方（被告）因素，一切经济和法律责任由乙方承担，并按货款总价二倍赔偿。2016年9月28日，原告依约将菜籽油装车，并附有检验合格证等手续。由被告公司法定代表人冉际春签字收货。被告于2016年10月19日、2016年11月4日分别收到中国老区暨全国教育扶贫慈善工程北京总部全国志愿者北京服务总部相应货款后，立即向原告支付货款20320元、50000元，共计支付货款70320元，现仍下欠59000元货款未付。后中国老区暨全国教育扶贫慈善工程北京总部全国志愿者北京服务总部以该菜籽油质量不合格为由拒付货款，被告了停止向原告付款。
另查明，被告于2016年9月28日晚在原告处出货后，直接将货物运往至中国老区暨全国教育扶贫慈善工程北京总部全国志愿者北京服务总部，2016年9月30日到达交接现场。被告认为该产品黄曲霉素B1、苯并（a）芘等指标超标，于2017年8月22日将原被告双方共同确认的样品送至成都产品质量检验研究院有限责任公司进行鉴定。鉴定结果为：该产品过氧化值指标为6.2mmo/kg，超标0.2mmo/kg，不合格。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原被告签订《扶贫专项采购订单》并履行，表明该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。由此原告负有向被告提供合格产品的义务，被告负有依约支付价款的义务。而被告未按约履行，构成违约，故原告诉请予以支持。被告以原告销售的产品在保质期限内存在过氧化值超标的情形，该产品系不合格产品抗辩，拒绝付款。但被告原指认的黄曲霉素B1、苯并（a）芘等指标，经鉴定并不存在不合格的情形。而鉴定所确认的过氧化值超标不仅与生产环节有关，也与仓储保管等售后因素有密切关系（植物油的保管须符合阴凉、干燥、密封等条件）。故该鉴定并不具有排他性，不能直接证实该产品在出厂时即存在该指标超标，产品不合格。因此被告的该抗辩理由缺乏充分的证据支持，对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限被告四川会商会展服务有限公司在本判决生效后十日内向原告广元海诺食品有限公司支付余下货款59000元及利息（从2016年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日）。
本院审理时，双方均未提交新证据。除一审法院查明的事实外，本院另查明：上诉人于2015年12月购进案涉菜籽油，该批菜籽油在2015年9月经德阳市产品质量监督检验所检验，各项指标合格。2015年12月经销售单位出厂检验，该批产品所检指标合格；2016年9月28日案涉菜籽油经广元海诺食品有限公司出厂检验为合格。本案鉴定样品为中国老区暨全国教育扶贫慈善工程北京总部邮寄至上诉人处，送检样品2瓶，提取方式不明。2017年8月成都产品质量检验研究院有限责任公司检验结论为：该样品过氧化值项目不符合GB/T1536-2004标准要求，检验结论为不合格。
国家发布的关于菜籽油的质量标准为GB1536-2004，在该标准中规定菜籽油的检测抽样方法按照GB/T5524的要求执行。按照GB/T5524的要求，对由大量独立单元构成的油脂应完全随机抽样，对包装规格小于5kg、包装数在5001-15000的，扦样包装数为35（桶）。
本院认为，本案争执点在于上诉人提交的检验检测报告是否能对抗被上诉人关于货款的主张。
根据《中华人民共和国产品质量法》第十五条关于“国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，对……消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。抽查的样品应当在市场上或者企业成品仓库内的待销产品中随机抽取”的规定，上诉人认为被上诉人出售的菜籽油存在质量问题时，应当按照相关规定请求质量监督部门处理。上诉人提交的检测结论依据的样品提取方式不明，提取的数量也不符合相关标准的要求，故其提交的检测报告不能对抗被上诉人主张的依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2552.00元，由上诉人四川会商会展服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十二月五日
书记员 王汇锋
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初54号
原告师宗恒誉物业服务有限公司
法定代理人：杨俊华职务：总经理
地址师宗县丹凤镇河湾子小区19号
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告陈宇睿，女，汉族，1989年11月6日生，师宗县人。
委托代理人陈家生，男，汉族，1964年12月3日生，师宗县人，系被告的父亲，特别授权委托代理。
本院在审理原告师宗恒誉物业服务有限公司诉被告陈宇睿物业服务合同纠纷一案中，于2018年1���3日立案审理，在审理过程中，原告师宗恒誉物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告师宗恒誉物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 邓代芬
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8379号之一
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：李维银，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李维银金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费3989元减半收取1994.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗嘉丽
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1977号
申请执行人刘宜富，住四川省彭州市。
申请执行人董碧芳，住四川省西充县。
申请执行人刘思杰，住四川省西充县。
申请执行人高凉，住四川省彭州市。
被执行人李继书，男，汉族，1965年6月8日出生，住四川省彭州市。
申请执行人刘宜富、董碧芳、刘思杰、高凉与被执行人李继书刑事附带民事赔偿一案，成都市中级人民法院作出的（2013）成刑初字第177号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李继书逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘宜富、董碧芳、刘思杰、高凉于2017年2月22日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2017年5月10日指定本院执行该案。
本案在执行过程中查明，被执行人李继书现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2013）成刑初字第177号刑事附带民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 王太峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5395号之三
申请执行人欧阳红忠,男,汉族,1968年7月25日生,住址河南省夏邑县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执171号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：李克堂，男，1954年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住莒南县。
本院在执行被执行人李克堂罚金一案中，因查询被执行人存款、车辆、房产土地，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年二月二十四日
书记员 石学虹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17077号之三
申请执行人欧胜亿，男，汉族，1990年2月20日出生，住址湖南省宁远县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付4664.7元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第82号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11033号之一
申请执行人刘勤，男，汉族，住址四川省武胜县。
被执行人黄立华，男，汉族，住址广东省廉江市。
申请执行人刘勤与被执行人黄立华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息、受理费1260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月十六日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1274号之二
申请执行人梁加和，男，汉族，1964年2月26日出生，住址湖南省涟源市。
申请执行人梁永和，男，汉族，1966年9月25日出生，住址湖南省涟源市。
共同委托代理人梁珣清，女，汉族，1975年1月14日出生，住址湖南省涟源市。
被执行人深圳市华亿清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区九区三栋新安街道宝民路东侧商住楼403-408（D12），组织机构代码56573484-5。
法定代表人：张启海。
申请执行人梁加和、梁永和、梁珣清与被执行人深圳市华亿清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁加和、梁永和、梁珣清向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币575330.5元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年四月二十八日书记员郭冲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢589号之三
申请执行人李进波，男，汉族，1994年10月24日出生，身份证住址湖北省应城市。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。
法定代表人邓俊国。
申请执行人李进波、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 何孝剑
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执275号
申请执行人：章婷，女，1983年10月20日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被执行人：杨忠满，男，1969年10月20日出生，汉族，福建大成家居制品有限责任公司总经理，住福建省尤溪县经济开发区。
被执行人：黄碧梅，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省尤溪县经济开发区。
被执行人：福建大成家居制品有限责任公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。组织机构代码：63663771-1。
法定代表人杨忠满，总经理。
章婷申请执行杨忠满、黄碧梅、福建大成家居制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，根据《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款规定，上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。鉴于被执行人杨忠满、黄碧梅、福建大成家居制品有限责任公司的住所地和财产所在地均在尤溪，且上述被执行人在尤溪县人民法院有系列案件正在执行，为有利于案件的执行、提高执行效率及系列执行案件的统筹推进，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）三民初字第419号民事判决一案由福建省尤溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 黄种杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第1106号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地XX。
负责人杨XX，该分行行长。
被执行人李某某，男，身份证号XX，汉族，住XX。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人李某某信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）楼民城初字第131号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）楼执字第1106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月七日
书记员 何 云
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1727执1392号之六
被执行人谢辉，1980年07月15日出生，汉族，男。
本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2017)豫1727执1392号之六裁定书，于2017年12月08日向被执行人谢辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢辉至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢辉在中信银行账户内存款人民币51605.33元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖俊涛
二〇一八年六月十三日
书记员 关兴颜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更671号
罪犯罗汪，男，1996年5月25日出生,四川省仁寿县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2015年12月25日作出（2015）双流刑初字第1233号刑事判决，以被告人罗汪犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元；撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿少刑初字第17号刑事判决中被告人罗汪犯盗窃罪判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金人民币4000的缓刑判决，决定执行有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑5年3个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2015年7月24日起至2020年3月23日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗汪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罪犯罗汪罚金9000元已执行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗汪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗汪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终682号
上诉人（原审被告）：任大祥，男，1955年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：王侠，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
诉讼委托代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
上诉人任大祥因与被上诉人王侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任大祥、被上诉人王侠的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任大祥上诉请求：1.撤销一审判决；2.在查清事实的基础上依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人无视法律，霸占上诉人宅基地，一家三口对上诉人殴打辱骂，应承担全部责任。2.一审认定双方互相厮打均有过错，实际上是被上诉人先动手，一审判决上诉人承担30%的责任不当，应当予以纠正。3.一审认定被上诉人住院16天，花去医疗费4151.73元错误，发票中有两张不是住院期间的票据。
王侠辩称，1.上诉人宅基地不属于本案审理范围，二审法院不应处理；2.一审法院根据利辛县公安局的行政处罚决定书认定双方均有过错，判决上诉人承担30%的责任是合理的；3.被上诉人的发票是受伤后治疗的所有花费，应由上诉人按照比例承担。
王侠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告医疗护理费等合计16627.73元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2017年8月15日，在利辛县××××农贸市场北侧路上，任大祥因琐事与王侠、朱少领等人相互辱骂，后任大祥与王侠相互厮打，任大祥被公安机关处以行政拘留五日的治安处罚；王侠被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元的治安处罚。王侠因伤在利辛县人民医院住院16天，花去医疗费4151.73元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，王侠与任大祥因琐事发生撕打行为，王侠因撕打他人，公安机关给予王侠行政拘留十日并处罚款500元的治安处罚、对任大祥处以行政拘留五日的治安处罚，双方当事人均没有异议；本院予以确认。关于当事人的责任划分问题，本案中，王侠与任大祥相互撕打，公安机关对王侠处罚较重，应承担主要责任，对任大祥处罚较轻，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，任大祥应承担民事责任，任大祥应赔偿王侠医疗费、误工费、护理费等经济损失。王侠的赔偿数额，根据当事人提交的证据，医疗费用应认定为4151.73元；王侠住院16天，误工费用应为1504元（94元/天×16天）；护理费用应1952元（122元/天×16天）；住院伙食补助费应为480元（30元/天×16天）；营养费用为480元（30元/天×16天）；交通费，根据本案的实际情况，酌情认定为100元，由于本案双方当事人相互撕打，没有造成严重后果，故王侠主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持，综上，王侠的损失合计应为8667.73元；根据双方当事人责任划分，任大祥承担本次事件的次要责任，应承担30%的责任比例，为2600.3元（8667.73元×30%）；综上所述，王侠诉求16627.73元的要求过高，应为2600.3元，超出部分因王侠没有提供证据，不予支持。判决：一、任大祥于判决生效之日起三日内赔偿王侠各项经济损失2600.3元；二、驳回王侠的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由任大祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：一审对王侠的医疗费认定为4151.73元，经查，原审卷宗第12页中的6张发票中，2017年9月4日的200元、2017年9月18日20元两张是王侠住院治疗结束后产生的费用，现有证据不能证明该220元费用与双方相互厮打有关，故不应计入王侠医疗费总额。除2017年9月4日、2017年9月18日两张发票外，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。除王侠医疗费多计算220元外，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1.一审对双方的责任划分是否适当；2.一审对王侠医疗费的认定是否正确。
2017年9月4日，双方当事人因相互辱骂、厮打被利辛县公安局行政处罚，任大祥被行政拘留五日；王侠被行政拘留十日、罚款500元。一审法院根据利辛县公安局对双方行政处罚的轻重，认为王侠应承担主要责任，任大祥应承担次要责任，判决任大祥按照30%的比例承担责任并无不当。
关于王侠医疗费的认定，2017年9月4日、2017年9月18日两张发票220元不应计入王侠医疗费总额，故王侠损失合计应为8447.73元（8667.73元-220元），任大祥应承担2534.32元（8447.73元×30%）。
综上，任大祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初5221号民事判决第二项：驳回王侠的其他诉讼请求；
二、变更安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初5221号民事判决第一项为：任大祥于判决生效之日起三日内赔偿王侠各项经济损失2534.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，均由任大祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓非
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宇楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初5551号
原告：薛晓芹，女，1959年6月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：丁海妍，女，1990年2月15日出生，蒙古族，阿尔山林业局职工，住乌兰浩特市。
原告薛晓芹诉被告丁海妍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告薛晓芹向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款90000.00元，并自2016年10月28日起，按月利率2%给付原告利息至借款付清之日止。事实与理由：2016年10月28日，被告的朋友付双全因经营旅行社急需用款，由被告担保向原告借款90000.00元，约定借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日，按月利率2%计息。付双全向原告出具借据一枚，被告为借款提供担保。借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告丁海妍的具体送达地址及准确联系方式。本院按原告向本院提供的地址未能实现送达相关法律文书，按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛晓芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长黄耀坤
审判员王柱
人民陪审员赵洁茹
二〇一七年十二月十二日
书记员韩小晶
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初6471号
原告:唐浩,男,1991年7月8日生,汉族，住江苏省淮安市开发区。
被告:李林娜,男,1991年6月27日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。
原告唐浩与被告李林娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告唐浩于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐浩撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐浩负担。
审判员 李怀胜
二〇一七年十月十七日
书记员 尤沙沙
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初309号
起诉人:杜子中，男，汉族，生于1980年12月10日，住四川省剑阁县。
2018年1月20日本院收到杜子中的起诉状，起诉人杜子中向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即偿还原告借款40000元，并从2016年元月按银行同期贷款利息计算直至付清为止；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人杜子中递交的起诉材料不符合起诉条件，并在指定期限内没有补正材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对杜子中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁玉秀
二〇一八年一月三十日
书记员 张 璐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执482号之一
申请执行人：缪宝贵，男，1967年4月1日生，汉族，住南通市。
委托代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被执行人：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住南通市。
被执行人：丁春娟，女，1982年3月28日生，汉族，住南通市。
申请执行人缪宝贵与被执行人刘国锋、丁春娟劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0602民初2419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘国锋、丁春娟应支付申请执行人缪宝贵劳务费14560元及利息（自2016年2月7日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并负担案件受理费90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年2月10日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人刘国锋、丁春娟名下南通市翰景园4幢303室，该房屋上存在77万元的抵押权及多轮查封，本案中无法处置。
4、2017年5月25日，因逾期申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘国锋司法拘留14日。
5、2017年12月29日，本院执行人员至南通市车管所，轮候查封被执行人丁春娟名下苏Ｆ×××××车辆产权（查封时间：2017年12月29日至2019年12月28日），但未能实际扣押。
6、2018年1月10日，本院将被执行人刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单。
7、2018年1月10日，本院向申请执行人缪宝贵的委托代理人何亚军发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位劳务费14560元及利息（自2016年2月7日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、案件受理费90元、迟延履行期间的债务利息、执行费120元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人缪宝贵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘国锋、丁春娟是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产、车辆产权，且存在抵押及多轮查封无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13856、13857号之二
申请执行人何俊琴，女，汉族，1975年3月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林艺，男，汉族，1985年10月28日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人孙泽港，男，汉族，1969年10月27日出生，住址广东省海丰县。
申请执行人何俊琴与被执行人孙泽港、林艺民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初21400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何俊琴向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人人民币485000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人林艺名下车辆（BL25W8）并布控，由于系轮候查封、未实际控制，本院暂无法处分上述车辆。此外本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、证券等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月九日书记员张晶晶
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执444号
申请执行人何海国，男，1977年9月18日出生，甘肃环县人。
被执行人赵幸运，又名赵宏博，男，1986年5月15日出生，甘肃环县人。
申请执行人何海国与赵幸运劳务合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵幸运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何海国于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人赵幸运向申请人何海国支付劳务费6000元，并承担案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵幸运的财产进行了查证：被执行人赵幸运名下无房产、车辆、存款及股票等，被执行人赵幸运常年在外务工，现下落不明。
本院认为，本案被执行人赵幸运目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何海国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵幸运新的财产线索，申请执行人何海国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨满权
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2226号
原告：王博，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人:皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被告：董浩，男，1982年4月16日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。
原告王博与被告董浩质押合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人皇甫道剑，被告董浩委托诉讼代理人马晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款5.6万元及经济损失3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年元月，原告通过案外人马某某介绍以5.9万元的价格在被告处购买苏Ｆ×××××号车辆，2016年1月25日原告以6.2万元将车辆转让案外人王某某。2016年2月28日，因该车辆存在抵押权，被抵押权人将车辆开走，后经河南省永城市人民法院判决，原告返还王金明6.2万元。被告在出卖车辆时未告知存在抵押导致原告损失，应返还购车款并赔偿原告的经济损失，故提起诉讼，请求依法裁决。
被告董浩辩称：1.被告��体不适格，本案合同双方应为王博和章某某，董浩在交易中仅为受托人，并非直接交易人，无论是从合同相对性方面，还是被代理人对代理人的代理行为承担民事责任方面，均不应将董浩列为被告，相应责任应由章某某承担。2.本案案由应为抵押合同纠纷，而非买卖合同纠纷，章鹏飞并非将车辆出售给王博，而是因无力偿还对董浩的借款将车辆抵押给王博，从合同约定车辆的抵押价格远低于实际价格亦可以体现。被告在交易时已向原告告知车辆存在抵押的情况，并有证人在场，本案车主章某某和原告签订车辆抵押合同，虽然没有办理登记，但抵押自合同签订时已经设立，只是不能对抗善意第三人。同时法律亦允许抵押物多次抵押，只是没有优先受偿权，该车的抵押登记价值为车价的30%，抵押数额没有超过车辆的剩余价格，该合同合法有效。3.本案车辆丢失过错在原告，应由其承担车辆丢失的责任。抵押合同签订后，被告依车辆所有人的授权将车辆交由原告占有，原告没有按约保管车辆而是在未将车辆所有人授权及明知车辆存在抵押权的情况下私自将车辆转卖给王某某，致使车辆最终被苏州某某某某融资性担保公司工作人员开走，导致王某某的损失；同时，车辆交由原告后，风险也一并转移，原告应管理好车辆，故相应的损失应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告王博通过案外人马某某介绍向被告董浩支付5.6万元，被告董浩将案外人章某某所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆及钥匙交付给原告，同时向原告交付有借款人章某某签名、未注明出借人的4.6万元借据，有抵押人章某某签名、没有抵押权人签名的车辆抵押合同各一份。
借据及抵押合同均载明借款期限为2015年12月8日至2016年1��7日。被告董浩取得该5.6万元价款后，将其中4.6万元作为章某某偿还对其的借款，余下1万元由其和马某某进行分配。
另查明：2016年1月25日，原告与案外人王某某签订车辆转押协议，以6.2万元的价格将车辆转押给王某某。2月28日，案外人苏州某某某某融资性担保公司基于对章某某的7.2万元债权及涉案车辆抵押权将车辆开走，后卖给案外人葛建某某并办理了车辆过户手续。之后，葛某某又将涉案车辆转卖给案外人邵某。2016年6月7日，王某某提起诉讼，此案经河南省永城市人民法院、河南省商丘市中级人民法院审理后，判决王博返还王某某6.2万元。
以上事实，有原告所举的（2016）豫1481民初3592号民事判决书、（2016）豫14民终4249号民事判决书、（2017）豫1481执779号执行通知书，被告所举的借据复印件、车辆抵押合同复印件，证人证言以及原、被告庭审��述等证据在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张涉案车辆系从被告董浩处购买，但其在河南省永城市人民法院参与诉讼时辩称系从董浩处转押而来，被告董浩亦认可转押。同时，原告在交易时明知董浩并非车辆的所有人，也明知车辆不能过户，在此情况下认定为买卖显然与事实不符，且被告董浩对双方存在买卖关系亦不予认可，故本院对原告所述与被告系买卖关系的主张不予采信。因原告支付相应款项后即将车辆开走占有，并不符合抵押合同的构成要件，被告辩称本案为抵押合同纠纷不妥，本案案由应定性为质押合同纠纷。
被告董浩辩称其是受章某某委托将车辆转押给原告，合同的相对方应是原告和章某某，不应将其列为被告，本院对被告该辩称不予支持。首先，被告提供的抵押合同虽无抵押权人签字，但从合同的签订时间、担保金额及借��期限上来看，该合同应是章某某在向董浩借款当日向董浩签订的名为抵押实为质押的合同，被告董浩将该合同一并交付原告王博，仅能表明董浩对涉案车辆享有质押的权利，并不能证明王博与章某某系合同的双方。其次，原告对委托书真实性存在异议，被告所举证据并不足以证明该委托书的真实性，被告主张章某某与其系委托关系的证据不充分。最后，即使涉案委托书真实，本案直接交易双方为原告王博与被告董浩，被告并无证据证明原告在交易时知道被告与章某某之间的代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，故原告选择被告董浩作为相对人主张权利并无不妥。
关于被告董浩的责任问题，本院认为，原告王博在被告董浩处取得涉案车辆进而又转押给案外人王某某，后因车辆存在抵押被苏州某某某某融资性担保公司开走并转卖，原告王博经法院判决向王某某返还6.2万元。在此过程中，原告王博因涉案车辆被抵押权人行使抵押权致使其与被告董浩之间的质押合同无法继续履行，双方之间应当恢复债权债务关系，原告王博支付的5.6万元，被告董浩应予返还。关于被告辩称的涉案车辆（质押财产）丢失的责任问题，不属于本案处理范围，本院不予理涉。
原告主张的经济损失3000元，其中交通费及食宿费2000元未提供相关证据证明具体构成，另1000元为其向案外人马某某支付，故本院对原告该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董浩于本判决生效后十日内偿还原告王博5.6万元；
二、驳回原告王博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告王博负担38元，被告董浩负担600元（原告已预交，被告负担部分由其同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孔明
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第725号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人尹某，无业。2002年11月22日因吸食毒品被劳动教养三年，2005年7月2日解除劳动教养。2015年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]712号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人尹某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日下午15时许，被告人尹某在本市丁公路星新网吧门口，以50元的价格将毒品海洛因0.1克贩卖给吸毒人员曾某，从中获取利润。2015年6月22日12时许，公安民警在本市西湖区丁公路星新网吧门口抓获尹某。
经检测，尹某、曾某的尿液与吗啡试剂相检测，检测结果呈阳性。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人曾某的证言及辨认笔录、被告人尹某的辨认笔录、现场检测报告书、解除劳动教养人员通知书、被告人尹某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗石玉
速录员 谢露洁