江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初367号
原告:蔡建元，男，1965年生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。
被告：周国平，男，1967年生，汉族，宜春市袁州区人，住上海市浦东新区。
被告：江倩，女，1964年出生，汉族，宜春市袁州区人，住上海市浦东新区。
被告：周正豪（曾用名周宙），男，1990年出生，汉族，宜春市袁州区人，住上海市浦东新区。
被告：顾佳英，女，成年，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
原告蔡建元（以下简称原告）与被告周国平、江倩、周正豪、顾佳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员孙慈亭担任���判长，与代理审判员易飞、刘强安组成合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡建元及其委托代理人谢黎青到庭参加了诉讼，被告周国平、江倩、周正豪、顾佳英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款260000元，并按2分月利息计算给付利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原、被告原系江西先锋军工机械公司同事，2014年至2015年3月间，被告一家人经被告周国平之手分四次共向原告借款260000元（用于周正豪买小车结婚和装修房子及经营餐饮公司等），并约定按月利率两分计算利息，其中2014年10月22日借50000元、2014年10月30日借60000元、2014年12月1日借40000元、2015年3月1日借110000元。期间，第一被告仅支付了2015年2月之前的利息，之后经公安机关调解被告三同意代为还本付息，但仅分八次实际支付利息70000元（两次银行转账、六次微信转账），之后，四被告便又借故拒付原告欠款本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告周国平、江倩、周正豪、顾佳英既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
证据一：原告的身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。
证据二：被告周国平出具的四张借条，证明被告分四次向原告借款260000元的事实，及双方约定按月息2分计算利息。
证据三：原告的银行明细清单。证明原告给付被告借款的资金来源。
证据四：被告发给原告的彩信。证明虽然被告周国平发彩信时没有按约给付利息给原告，但被告仍��意按原来双方约定的计算利息。
证据五：被告周正豪与原告的微信往来内容及转账支付凭证和银行转账凭证，证明被告周正豪口头同意为周国平向原告的借款提供担保，并实际支付了70000元利息。
证据六：被告周国平为儿子结婚做酒席的请帖，证明被告周国平借款系用于周正豪结婚。
被告周国平、江倩、周正豪、顾佳英未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对于原告所提供的身份证复印件、被告周国平出具的四张借条、原告的银行明细清单、被告周国平与原告的彩信往来，因被告周国平、江倩、周正豪、顾佳英既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认。对于原告所提供的被告周正豪与原告的微信往来及转账支付凭证和银行转账凭证，可以证明被告周正豪代被告周国平向原告还款70000元的事实，对此，本院予以确认。对于原告所提供的被告周正豪的结婚请柬，本院认为该证据无法作为认定被告周正豪应承担本案还款责任的依据，故对该证据的属性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告周国平原系江西先锋军工机械公司同事。被告江倩系被告周国平前妻。被告周正豪系被告周国平儿子，被告顾佳英系被告周国平儿媳。2014年10月22日至2015年3月1日间，被告周国平分四次向原告蔡建元借款共计260000元，分别为2014年10月22日借款50000元，2014年10月30日借款60000元，2014年12月1日借款40000元，2015年3月1日借款110000元，前述款项原告均通过银行转款至被告周国平账户，且被告周国平均出具了借条，并在借条上约定借款利息为月息2分。借款发生后，被告周国平按约定支付��款利息至2015年3月1日止，后未再支付利息，亦未偿还本金。2015年3月，原告发现被告周国平将其在宜春经营的酒店转让并失去联系，故以被告周国平涉嫌诈骗为由向公安机关报案，宜春市公安局宜阳分局以集资诈骗案立案受理，并于2016年1月派出侦查人员赴上海进行案件侦查。迫于各方面压力，被告周正豪于2016年2月15日至2016年11月30日期间代其父亲周正平向原告履行还款义务，通过微信转账功能及银行转款共计70000元给原告。2016年11月30日之后，被告周国平及周正豪均未再履行还款义务，原告经多次催讨无果，于2017年1月24日诉至法院。
另查，被告周国平与被告江倩已于2013年6月24日在宜春市袁州区民政局办理了离婚登记手续。
本案审理过程中，宜春市公安军宜阳分局于2017年9月12日以情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，撤销了周国平集资诈骗案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周国平之间的借贷关系有《借条》、银行流水予以证实，借贷关系明确，原、被告双方在借条上约定月息2分，未超出法律规定最高限，故原告要求被告周国平偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
关于被告江倩是否应承担还款责任的问题。原告诉请被告江倩承担还款责任的理由是本案借款发生于被告周国平与江倩的婚姻关系存续期间，但经庭审查实，被告周国平与被告江倩已于2013年6月24日在宜春市袁州区民政局办理了离婚登记手续，而本案的借款均发生于两被告办理了离婚登记手续之后，不应认定为被告周国平与江倩的夫妻共同债务，原告亦未提供证据证实被告江倩有其他应对原告所诉借款承担偿还责任的理由，故对原告要求被告江倩承担还款责任的诉讼请���，本院不予支持。
关于被告周正豪、顾佳英是否应承担还款责任的问题。本案中，被告周正豪在与原告的微信往来中，明确提出过其会替被告周国平承担还款责任，并且实际上也通过微信转账和银行转账的方式向原告履行了还款责任，被告周正豪的上述行为实质是一种债务加入行为，原告作为债权人也未拒绝，故原告要求被告周正豪承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾佳英与被告周正豪虽系婚姻关系存续期间，但无证据证实被告顾佳英有与被告周正豪共同承担债务的意思表示，故原告要求被告顾佳英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《合同法》的相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先支付本金所对应的利息，当支付利息尚有余额时，支付本金。因本案被告周国平在向原告借款时明确约定了月息2分，故被告周正豪通过微信及银行转账支付的70000元应视为支付借款利息，故对原告要求被告偿还借款本金260000元并支付至2017年2月28日的欠息54800元的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国平、周正豪于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡建元借款本金260000元及利息（其中至2017年2月28日的欠息为54800元，其余利息按本金260000元月利率2%自2017年3月1日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告蔡建元的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，由被告周国平、周正豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6022元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈 菲