吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉行终177号
上诉人（原审原告）刘秀军，住吉林省长春市南关区。
委托代理人刘瑞（系刘秀军哥哥），住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，该省省长。
委托代理人闫春梅，吉林省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋亭蛟，吉林省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘秀军因人事处理行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，刘秀军原系吉林省体育运动学校(简称省体育学校)在编人员，于1993年办理了停薪留职手续。刘秀军不服省体育学校于2015年9月18日对其作出的按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局(简称省体育局)提出申诉，要求撤销省体育学校作出自动“离职处理”决定；恢复刘秀军教师职务并为其补缴社会保险费用。因省体育局对刘秀军提出的申诉未予处理，2016年2月26日刘秀军向吉林省人民政府(简称省政府)申请行政复议，要求省政府责令省体育局对刘秀军的申诉作出处理。省政府于2016年3月2日作出吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘秀军申请复议事项为不服本单位内部人事处理决定提出的申诉行为，不属行政复议受案范围，决定不予受理。刘秀军对其不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，刘秀军与省体育学校之间的争议属于人事争议范畴，刘秀军为了解决该人事争议，依据《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，向省体育学校的主管单位省体育局提出申诉。虽然刘秀军认为省体育局未依法履行法定职责而向省政府申请行政复议，但由于其向省体育局提出的申诉事项仍属人事争议范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，无论省体育局对因人事争议提起的申诉是否履行了法定职责，均不属于行政复议受案范围，故省政府作出的吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告刘秀军的行政复议申请证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘秀军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘秀军负担。
刘秀军上诉称，请求依法撤销（2017）吉01行初5号行政判决；判决责令省政府受理刘秀军提起的行政复议申请，责令限期重新作为，履行复议机关法定职责或确认被诉复议决定行为违法；原审判决认定事实证据严重不清，二审应开庭重新质证。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，刘秀军提交的1－4份证据是行政登记法律文书，充分证明刘秀军是体操队教练员而非公务员。原审判决故意将刘秀军教练员身份混淆为公务员，事实严重不清。（二）原审判决与省政府适用行政复议法律错误。原审判决适用《行政复议法》第八条，认定刘秀军与省体校之间的人事处理决定与行政机关作出的人事处理决定为相同性质人事处理决定，混淆两类主体、两种性质的人事处理决定。适用法律错误。（三）刘秀军根据《行政复议法》第六条第(十一)项规定，认为省体育局行政不作为侵犯合法权益，有权提起复议，而省政府作出不予受理决定于法无据应当撤销。（四）刘秀军与省体育学校内部人事争议与刘秀军与省体育局之间申诉行政不作为是两个独立法律关系，省体育局违反《教师法》规定，超期不作为，刘秀军有权提起行政复议或行政诉讼，国务院［2003］216号批复，最高法院［2013］行他14号司法解释规定，刘秀军维权于法有据。
省政府辩称，(一)刘秀军的复议申请事项为对本单位内部人事处理决定不服向省体育局提起的申诉行为，申诉事项仍属人事争议范畴，不属于行政复议受案范围。(二)对刘秀军提出的复议申请，我机关均依法办理。
刘秀军二审中提交两份证据：1.(2016)吉01行终231号行政判决，证明吉林省体育局行政不作为是可复议、可诉讼行政行为，长春市中级人民法院已作出判决，本案一审判决与此矛盾；2.(2005)成行终字第70号行政判决，是最高法院的判例，该案与本案案情相同并判决行政机关败诉。
省政府质证认为，对证据1真实性和证明的问题有异议，不能证明刘秀军的主张，行政复议是按照行政复议法的规定受理，与该判决无关；证据2与本案没有关联性。
对上述证据本院认证如下，证据1是长春市中级人民法院作出的行政判决，真实性予以确认，但该案是刘秀军诉省体育申诉不作为行为，与本案没有关联性，对证明的问题不予确认；证据2是教师诉教育局申诉不作为行为，与本案没有关联性，对证明的问题不予确认。
经审理查明，刘秀军不服省体育学校对其作出的自动“离职处理”决定，于2015年10月14日申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出吉劳人仲字［2015］第497号不予受理通知书。刘秀军不服，提起诉讼。长春市南关区人民法院于2016年1月18日作出(2015)南民初字第3364号民事裁定，以刘秀军诉请的恢复编制问题不属于人民法院受案范围为由，驳回刘秀军的起诉。经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”行政复议法采取列举方式明确规定了行政复议的受案范围。刘秀军认为省体育局对其申诉不履行法定职责向省政府提出行政复议申请，该申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形。省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定认为不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(五)项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定决定不予受理，适用法律正确。刘秀军认为其申请复议的事项属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项规定的内容，于法无据，不予支持。原审对刘秀军提供的证据组织了庭审质证，对证据采信与否的理由进行了论述，认定事实清楚，审理程序不存在违法情况。原审适用法律错误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。综上，省政府作出的吉政复不直字［2016］8号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决驳回刘秀军诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 杉