河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终744��
上诉人（原审被告）：谢某1，男，1966年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：谢某2，女，1950年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原审被告：张某，女，1932年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：谢某3，男，1955年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：谢某4，女，1964年5月2日出生，汉族，住驻马店市。
原审被告：谢某5，女，1952年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：谢某6，女，1960年3月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人谢某1因与被上诉人谢某2及原审被告张某、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6继承纠纷一案，不服河南省驻���店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢某1、被上诉人谢某2及其委托诉讼代理人程军霞、原审被告张某、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某1上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实重新审核后认定房屋财产、重新认定承担责任，谢某1不承担任何赔偿责任。二、请求法院立即解封和解除谢某158000元私人存款。三、请求法院认定房屋附属物归母亲张某所有。四、本案一、二审诉讼费用全部由谢某2负担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律不当、程序违法，应依法予以撤销改判或发回重审。1、审批事实错误，程序违法，明显故意偏袒谢某2。母亲张某、谢书拉、谢某1所盖建的房，不是父亲遗产。原审法院没有核清该房屋来源、结构等情况、谢某2起诉并没有要房产以外附属物，对附属物的具体情况没有查明。2、庭审中，谢某1、谢书拉、谢某4于2017年6月29日将张某收条及该日中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市解放大道西支行入账汇款业务凭单，证明谢某1将谢铁振、张某的382483元拆迁补偿款中38200元由张某保管，谢某1已把款转给张某的事实清楚，原审判决还判其连带支付相互矛盾。3、要求法院立即解封扣其的58000元款，并赔偿利息损失。4、请求法院依法重新认定房屋所有权和自建附属物42平方的归属。综上，请求依法纠正原审错误判决，维护其合法权益，公平、公正处理本案。
谢某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、谢某1所诉称的房产不属于其父亲谢铁振所盖，系其与母亲、哥哥所盖��不属于遗产，不能继承的说法与事实不符，更缺乏法律依据。原审法院查明的事实，是经双方当事人举证质证而认定的，其依据我国继承法的规定主张权利有法律依据。2、谢某1认为不应由其负连带给付责任的上诉请求无事实和法律依据。该笔款项在母亲张某与谢某1之间流动、掌控和占有，二人应连带承担向其他继承人给付应当继承的份额。3、其向原审法院申请财产保全，原审法院依照法定程序采取保全措施，符合《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的程序要求，保全程序合法并未侵害到谢某1的合法权利。
张某述称，同意谢某1的上诉意见。
谢某3述称，同意谢某1的上诉意见。
谢某4述称，同意谢某1的上诉意见。
谢某5述称，同意谢某2的答辩意见。
谢某6述称，房子及附属物都是其父亲谢铁振所盖。
谢某2向原审法院起诉请求：请求继承其父谢铁振遗产30000元。
原审法院认定事实：谢某2父谢铁振与张某系夫妻关系。谢铁振与张某有二子四女，即本案原告谢某2及被告谢某1、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6。2013年1月20日，谢铁振因病去世，其与妻子张某在驻马店市××城区仓库路留有房产一处（登记房屋所有权人为谢铁振）。2017年5月，因驻马店市驿城区解放路贯通工程项目该处房产被拆除。该处房产及附属物拆除获得政府拆迁补偿（收益）款：1、房屋347028元；2、水泥地坪250元；3、空调600元；4、化粪池230元；5、PVC375元；6、奖金30000元；7、搬家费1000元；8、过渡安置费3000元。以上1-8项计款382483元。该382483元款于2017年6月8日由驻马店市驿城区东风街道办事处通过中原银行打入谢某1个人账户，扣除过渡安置费3000元外，为379483元。庭审时，谢某1、张某、谢某3、谢某4提供2017年6月29日张某收条及该日中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市解放大道西支行入账汇款业务凭单，证明谢某1将谢铁振、张某的382483元拆迁补偿款中的382000元由张某保管。谢某2及谢某5、谢某6质证有异议，对证明的事实不认可。
原审法院认为，公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始。遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。公民死亡时尚未取得的收益也属于遗产的范围。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，在一方死亡后，其中的一半为生存一方所有，另一半为死亡一方的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，驻马店市驿城区东风街道办事处给付张某的382483元拆迁补偿款，为谢铁振和张某的夫妻共同房产被拆迁而引申出来的财产（拆迁补偿款），该财���中的过渡安置费3000元，为给付张某本人的专项费用，非属谢铁振遗产，他人无权分割；除此3000元过渡安置费之外的第1-7项共计379483元，因谢铁振去世，其中的一半189741.5元（379483元÷2）为张某与谢铁振夫妻共同财产中属于张某的财产，另一半189741.5元（379483元÷2）为谢铁振去世后留下的遗产。谢铁振的189741.5元遗产，应由涉案7人以法定继承为原则平均分割，每人应分得27105.93元。由于谢铁振的189741.5元遗产（款项）由驻马店市驿城区东风街道办事处通过中原银行打入谢某1个人账户后，款项在谢某1和张某二人之间流动、管控、占有，其二人未将应分割付给其他继承人的遗产给付其他继承人，共同侵害了其他继承人的继承权，故其二人除其应分得的财产、遗产外，对其他继承人应分得的遗产，应由谢某1和张某二人连带给付其他继承人。谢某2要求继承分割过渡安置费3000元，缺乏法律依据，不予支持。谢某1、张某、谢某3、谢某4辩称：38.2万元拆迁补偿款，谢某1已全部转账给母亲张某；谢某3、谢某1出资翻建、修建、自建房屋，翻建、修建、自建款项应予扣除；提前搬迁奖金30000元不是遗产，不能继承。其辩称缺乏确凿充分证据及法律依据证明，不予采纳。谢某1、张某、谢某3、谢某4要求谢某2每月支付母亲张某赡养费500元，因与本案不属同一法律关系，本案不予考虑。鉴于本案当事人之间特殊的母子母女、兄弟姊妹关系，希望双方在今后的相处、生活中把亲情放在首位，以团结为重，互敬互爱，遇到家庭问题能够多多沟通和交流，特别是在涉及处理亲情之间的财产问题上，相互谦让、相互理解，以客观、公平、公正的姿态去处理化解矛盾、解决问题，因为你们必然有亲情在，每个人在物质生活上也非过不去，过分的相争相斗，亲��没了，也让人看笑话。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出（2017）豫1702民初4874号民事判决：一、被继承人谢铁振遗产189741.5元，谢某2、谢某1、张某、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6各分得27105.93元；谢某2及谢某3、谢某4、谢某5、谢某6每人分得的27105.93元，限谢某1、张某于判决生效后十日内连带向其分别给付。
二、过渡安置费3000元归张某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，谢某2负担50元，谢某1、张某连带负担500元；保全费220元，由谢某1、张���连带负担。
本院二审期间，谢某1以有新证据为由当庭提交中原银行查询凭条及个人活期支取凭证各一张。以此证明：原审法院作出的财产保全违法。对该证据，谢某2的质证意见是，该证据与本案无关联性，原审法院保全程序合法。谢某3、谢某4、张某的质证意见是，同意谢某1意见。谢某5、谢某6的质证意见是，同意谢某2的意见。张某提交照片（纸质版）一张。证明：案涉房子是其盖的。谢某1对该证据表示无异议。谢某2的质证意见是，照片不能证明是本案诉争的房产，也不能证明房屋权属。谢某6的意见是，照片真实性无异议，房子是其父亲盖的。谢某5的意见是，同意谢某2的意见。谢某3、谢某4的意见是，无异议。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，对上述证据，不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，公民享有合法的继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。案涉的382483元拆迁补偿款系谢某2父亲谢铁振和其母亲张某的夫妻共同房产由于政府拆迁而引申出来的财产，除了张某本人的专项费用即过渡安置费3000元外，其他政府拆迁补偿款项共计379483元，因谢铁振去世，其中的一半189741.5元归张某个人所有，另一半189741.5元为谢铁振去世后留下的遗产，应依法在同一顺序继承人即由张某、谢某2等七人平均分割，每人应分得27105.93元。谢铁振的遗产189741.5元虽汇入谢某1的个人账户，但该笔款项实际上是在谢某1和其母亲张某二人之间流动、管控、占有，其二人没有将其他继承人应分得的遗产给付其他继承人，共同侵害了其他继承人的法定继承权。因此，原审判决谢铁振遗产189741.5元，案涉七人各分得27105.93元，谢某1、张某对其他继承人应分得的27105.93元负连带给付责任于法有据，予以支持。谢某1上诉称案涉房屋系由张某、谢书拉及其所建，不属于父亲谢铁振的遗产，其不应当承担任何赔偿责任的主张，与本案查明事实不符，不予采纳。
综上所述，谢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由谢某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年三月三十日
书记员 王力帆