新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新27民终229号
上诉人（原审被告）尼·吉尔格力，女，蒙古族。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温泉县农村信用合作联社。
法定代表人方树海，该社理事长。
委托代理人阿曼古丽，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
原审第三人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地：博州博乐市。
法定代表人李芳，该公司总经理。
委托代理人牛延新，该公司员工。
上诉人尼·吉尔格力因与被上诉人温泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）、原审第三人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中华联合财产保险公司博州分公司）金融借款合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第558号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尼·吉尔格力及其委托代理人张全华、被上诉人信用社的委托代理人阿曼古丽和李颖锐、原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司的委托代理人牛延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，借款人巴某与被告尼·吉尔格力系合法夫妻关系。2013年11月6日，借款人巴某因种植需要资金向原告信用社借款30000元并双方签订《农户小额信用借款合同》，当日原告信用社向借款人巴某发放贷款30000元，还款期限为2014年11月5日，贷款利息按月8.25‰计算，逾期还款从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。截止到2015年7月12日，借款人巴某拖欠原告信用社借款本金30000元，利息及逾期利息6627.50元，合计36627.50元。2013年11月6日，巴某在中华联合财产保险股份有限公司博乐分公司处投保《短期借款人人身意外伤害保险》。
原审法院另查明，2014年6月12日，借款人巴某因道路交通事故导致脑外伤死亡。在此次交通事故中，借款人巴某因驾驶摩托车未取得机动车驾驶证、未戴头盔、夜间行驶未开照明灯，未靠右行驶承担事故的主要责任。
原审法院认为，原告信用社与借款人巴某签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，确认为有效合同。借款人巴某拖欠原告信用社借款本金及利息的事实清楚，证据确凿。借款人巴某虽死亡，但该借款作为夫妻共同债务，被告尼·吉尔格力负有法定偿还义务，原告信用社主张由被告尼·吉尔格力偿还借款本金30000元，利息及逾期利息6627.50元的请求于法有据，依法予以支持。被告尼·吉尔格力认为该借款本息由第三人中华联合财产保险公司博州分公司承担的答辩理由，因本案系金融借款纠纷，不作处理，被告尼·吉尔格力可另行起诉。第三人中华联合财产保险公司博州分公司认为借款人巴某因无驾驶证，遭受伤害导致死亡，故不应给付保险金的主张，因与本案不属于同一法律关系，不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、被告尼·吉尔格力于本判决生效后十五日内向原告温泉县农村信用合作联社偿还借款30000元，利息及逾期利息6627.50元，合计36627.50元（利息及逾期利息计算至2015年7月21日）；二、驳回原告温泉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费715.68元，依法减半收取357.84元，由被告尼·吉尔格力负担。
宣判后，上诉人尼·吉尔格力不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，借款人巴某于2013年11月6日向被上诉人信用社贷款30000元，被上诉人信用社为实现其债权，强迫借款人巴某办理原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司提供的《短期借款人人身意外伤害保险》，否则不给发放贷款。投保单内容约定投保人为巴某，受益人为发放贷款的金融机构。借款人巴某不懂汉语，对合同内容不知，在被上诉人信用社指示下签字，且原审第三人未到场亲自与巴某签订合同，被上诉人信用社也未对保险单免责条款注意事项进行足以引起借款人巴某注意的提示和说明。借款人巴某于2014年6月12日因交通事故死亡，上诉人尼·吉尔格力无力偿还贷款。被上诉人信用社作为保险合同受益人应先要求原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司偿还借款，其直接起诉上诉人尼·吉尔格力偿还借款程序不当。综上所述，原判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，依法驳回被上诉人信用社的诉讼请求，并由被上诉人信用社承担全部费用费用。
被上诉人信用社辩称，一、上诉人尼·吉尔格力认为被上诉人信用社胁迫借款人巴某借款及购买保险与事实不符。被上诉人信用社与借款人巴某之间的借款合同系双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，且借款人巴某已实际领取借款，债权债务关系已形成，上诉人尼·吉尔格力作为共同债务人负有偿还借款的法定义务。二、上诉人尼·吉尔格力认为被上诉人信用社应先要求理赔，但先要求理赔并非实现债权的法定前置程序。被上诉人信用社向上诉人尼·吉尔格力主张债权符合事实和法律规定，无任何不妥之处。三、针对《保险合同》而言，被上诉人信用社并未向上诉人尼·吉尔格力释明法定义务，与本案也不属于同一法律关系，上诉人尼·吉尔格力向被上诉人信用社履行偿还债务义务后，依据《保险合同》约定向原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司另行起诉追偿。综上所述，原判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司辩称，一、原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司于2013年11月6日与借款人巴某签订《短期借款人人身意外伤害保险投保单》，保险期限自2013年11月6日至2014年11月5日，上诉人尼·吉尔格力诉称的保险责任纠纷在保险期限内。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条相关规定，投保人巴某在投保人声明栏处签字足以说明被上诉人信用社已将保险单上的免责条款及注意事项对其提示和说明，上诉人尼·吉尔格力认为未对投保人提示和说明的理由不成立。三、原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司于2013年1月1日与被上诉人信用社签订《保险兼业代理合同》，该合同约定双方权利和义务，代理期限为两年，为被上诉人信用社培训了保险代理从业人员，并取得中国保险监督管理委员会颁发的《保险代理从业人员资格证书》。根据《保险法》第一百一十七条规定，保险公司与代理人签订代理合同，代理人在授权范围内，以保险公司名义在市场上推销该公司的产品，从事与保险销售有关的保险活动，其所产生的一切经济和法律后果均由保险公司承担。上诉人尼·吉尔格力认为原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司未到场亲自与巴某签订合同无事实和法律依据。四、温泉县公安局交通警察大队作出的温公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书，认定巴某未取得机动车驾驶证，故原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司依据《中华联合财产保险股份有限公司短期借款人人身意外伤害保险条款》第七条第四款“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”规定，不应承担给付保险责任。综上所述，原判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，上诉人尼·吉尔格力与借款人巴某系夫妻关系。2013年11月6日，借款人巴某与被上诉人信用社签订内容为：“贷款方向借款方巴某提供信用贷款30000元，用于种植，还款期限为2014年11月5日，利息按月息8.25‰计算，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。”的农户小额信用借款合同，并由被上诉人信用社出具放款通知单和借款借据，向借款人巴某发放贷款30000元。同日，被上诉人信用社在为借款人巴某办理小额贷款的同时，又为借款人巴某所借款项30000元，办理了《短期借款人人身意外伤害保险》，投保单内容载明：“投保人巴某，贷款金额30000元，保险期间自2013年11月6日至2014年11月5日24时止，保险费150元。特别约定，除另有书面约定外，本保险合同受益人为发放贷款的金融机构”。2014年6月12日，借款人巴某交通事故死亡。2015年7月29日，被上诉人信用社向上诉人尼·吉尔格力出具新疆农村信用社借款及担保催收通知书，催要贷款30000元。
以上事实，有农户小额信用借款合同、放款通知单和借款借据、投保单、借款和担保催收通知书及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，被上诉人信用社在给借款人巴某办理小额贷款的同时，为减少贷款风险保障收回贷款，又为借款人巴某所借款项30000元，办理了《短期借款人人身意外伤害保险》，且投保单特别约定保险合同受益人为发放贷款的金融机构，被上诉人信用社作为保险合同受益人应当按照保险合同的约定，先行向原审第三人中华联合财产保险公司博州分公司主张权利，故上诉人尼·吉尔格力认为被上诉人信用社直接起诉其偿还借款不当的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第558号民事判决书；
二、驳回被上诉人温泉县农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费357.84元，由被上诉人温泉县农村信用合作联社负担。二审案件受理费715.69元经本院审核审批免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈 万 凤
审判员 宇斯呼林
二〇一六年五月十九日
书记员 尼 沙 娜