wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异103号
案外人：侯福庆，男，1991年11月10日出生，汉族，住址：河南省项城市秣陵镇侯庄*号院，身份证号码：4127021991********。。
申请执行人：高黎明，男，1950年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦***号3-3-2，身份证号码：2101041950********。
被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人侯福庆向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯福庆称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司的位于大东区和睦路9-1号2-3-1（建筑面积107.23平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-1号2-3-1（建筑面积107.23平方米）的商品房的查封。
经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-1号2-3-1（建筑面积107.23平方米）的房产。
另查明，侯立柱（系案外人父亲）挂靠沈阳圣雅峰装饰工程有限公司承包辽宁古田和睦城小区地下停车场地坪漆工程。因辽宁古田房地产有限公司资金紧张，经双方协商，一致同意用辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区商品房进行抵顶相应金额工程款。顶账房为古田和睦城1#楼2-3-1（地址：沈阳市大东区和睦路9-1号2-3-1），面积107.23平方米，单价为7000元/平方米，总价为人民币750610元，并于2016年8月1日，双方签订了商品房抵顶工程款协议。2016年8月11日，侯立柱作出变更声明，将沈阳市大东区和睦路9-1号2-3-1房产变更给侯福庆。2016年11月1日，案外人侯福庆缴纳了装修保证金、垃圾清运费、电费、电梯费等，辽宁古田房地产有限公司给案外人发出入住通知书，将位于沈阳市大东区和睦路9-1号2-3-1（建筑面积107.23平方米）的房产交付案外人使用。
本院认为，从案外人侯福庆提供的证据看，在形式上可以看出案外人侯福庆父亲侯立柱在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了商品房抵顶工程款协议，侯立柱于2016年8月11日将房屋变更给其儿子侯福庆，在2016年11月1日古田公司将本案涉案房产交付案外人侯福庆，案外人侯福庆已实际占有涉案房屋。故案外人的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-1号2-3-1（建筑面积107.23平方米）的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 戚力凯
审判员 顾志军
审判员 郑显波
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 璨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更123号
罪犯李通通，男，1992年3月26日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年1月16日作出(2015)金刑初字第12号刑事判决，以被告人李通通犯强奸罪，判处有期徒刑五年。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
服刑期间执行刑期未变动。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯李通通在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李通通的悔改表现属实，有罪犯李通通的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李通通在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李通通减去有期徒刑八个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执2621号
申请执行人：郭旭东，男，汉族，1967年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张保国，男，汉族，1978年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：陈峻鹏，男，汉族，1970年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行郭旭东与被执行人张保国、陈峻鹏民间借贷纠纷一案中。经执行被执行人张保国、陈峻鹏无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 李 匀
二〇一七年九月七日
书记员 郭 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8368号
上诉人（原审原告）：刘衡，男，1955年9月17日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉，男，1935年2月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘美荣（刘玉之女），住北京市西城区。
上诉人刘衡因与被上诉人刘玉排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘衡上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院实体审理，诉讼费由刘玉承担。理由如下：在一审案件审理过程中，双方当事人均对刘衡在涉案房屋中实际居住一事予以认可，且刘衡也提供了在涉案房屋中实际居住的有效证明文件。所以，一审法院以刘衡与涉案房屋没有直接利害关系，不符合起诉条件为由，对驳回刘衡的起诉是错误的。同时，一审案件承办法官不仅进行过实体审理，同时也对房屋的居住情况进行过现场勘验，所以，一审法院已查清刘衡在涉案房屋中居住一事，应当进行实体审理。
刘玉对于刘衡的上诉理由答辩称：同意一审裁定，对一审法院认定的事实没有异议。不同意刘衡的上诉理由和上诉请求。
刘衡向一审法院起诉请求：1、请求判令刘玉将挂装在西房窗边两台空调外机挪至屋顶，排除对刘衡正常居住和生活的妨碍；2、请求判令诉讼费用由刘玉承担。
一审法院认为，原告起诉时必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，北京市西城区×××6号房屋原由罗甦如承租，其去世后刘衡并未与厂桥房管所签订房屋租赁协议。因此，刘衡与北京市西城区×××6号房屋没有直接的利害关系，不符合起诉的条件，可待上述房屋的承租人确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘衡的起诉。
本院认为：排除妨害是物权保护的方法之一，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可请求排除妨害。经查，北京市西城区×××6号房屋系公有住宅，原承租人罗甦如去世后，至今没有变更承租人。鉴于刘衡并非上述房屋承租人，且没有其他证据证明刘衡依法享有上述房屋的使用权，故刘衡以刘玉空调挂装位置影响其正常生活为由提起排除妨害之诉，不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回刘衡的起诉于法有据，处理并无不当。刘衡的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘衡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年九月六日
书记员 解梦溪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初3543号
原告：新疆玛纳斯县新湖二场农乐农资店，住所地:昌吉州玛纳斯县新湖二场场部。
经营者：何世原，男，1962年2月28日出生，汉族，住玛纳斯县新湖二场场部。
被告：石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司，住所地:新疆石河子开发区六宫村。
法定代表人：魏玉刚，经理。
原告新疆玛纳斯县新湖二场农乐农资店（以下简称农乐农资店）与被告石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司（以下简称石丰塑料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农乐农资店经营者何世原与被告石丰塑料厂法定代表人魏玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农乐农资店向本院提出诉讼请求：1.原告偿还预付地膜款26500元，支付利息3378.75元，2、原告数次往返被告处追款产生的费用；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年,原告在被告处预定地膜5000公斤，每公斤单价9元，共计45000元，原告支付40000元。原、被告签订有购货合同。被告向原告提供13500元的地膜后，剩余地膜一直没提供，原告已支付的地膜款也没返还。至今，被告以种种理由拒不返还26500元的预付款。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
石丰塑料厂辩称，确实与原告签订了订货合同，合同约定价款45000元，原告支付40000元。被告向原告给付了13500元的货物，剩余26500元的货物确实未支付，原因是被告为以销定产，被告要求原告继续取货，但原告未报尺寸规格，被告没法给原告生产，但被告的原料是依据原告的订单来购买的，已经购买的原料现在还在被告库房，被告不同意退还26500元，要求原告将未支付的5000元给付被告。
本院经审理查明事实如下：2015年11月12日，原、被告签订订货合同一份，原告向被告订购农用地膜5000公斤，单价9元/公斤，合计货款45000元。2015年11月7日，原告预付地膜款30000元。2015年11月12日，原告预付地膜款10000元。2016年4月10日，被告供给原告地膜1500公斤，金额为13500元，现被告尚剩余26500元的货物未给付。现原告要求被告返还26500元的预付款，并偿付利息3378.75元。
庭审中，被告表明其生产是以销定产，原告预定地膜后被告已将全部原料购买回来，后因原告未报所需地膜规格导致被告未能生产，但该批地膜的原料一直存留在被告处，原告对此不认可，认为是被告未能及时生产导致在2016年4月需要使用地膜期间无法供货给原告，当时双方协商后被告同意在铺膜期结束后退款，现被告反悔未退款。对此原、被告均未提交证据。
另查，被告现已停产，未再生产地膜。
本院认为：原告从被告处订购地膜，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故合同双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告在被告处预交40000元订购地膜，被告在2016年4月给付原告价值13500元的地膜，剩余26500元的货物被告一直未给付，现原告不要求被告供货，要求被告返还预付地膜款。原、被告的合同是2015年签订的，所需的地膜的时间为2016年4月，现被告公司已经停产，现在要求被告给付地膜已不现实，故对原告要求被告返还预付款26500元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩未给付货物的理由因没有相关证据佐证，本院不予采信。被告未能供货，又未能及时退款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于原告要求承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。按照中国人民银行同期一至五年期基准贷款利率计算，本院确定原告的利息损失为1406.71元（26500元×4.90%÷12个月×13个月，2016年4月-2017年5月）。
原告要求被告支付其数次因追索地膜款产生的各类费用，被告不同意支付，原告亦未提交相关证据予以证实费用的产生，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司给付原告新疆玛纳斯县新湖二场农乐农资店货款26500元；
二、被告石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司给付原告新疆玛纳斯县新湖二场农乐农资店利息损失1406.71元；
上述款项合计27906.71元，由被告石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，邮寄送达费90元，合计363元（原告已预交），由被告石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 麟
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执134号
申请执行人吴艳，女，1984年出生，云南省通海县人。
申请执行人普传所，男，1955年出生,云南省通海县人。
申请执行人周桂英，女，1957年出生，云南省通海县人。
申请执行人普某甲，男，2006年出生，云南省通海县人。
申请执行人普某乙，女，2013年出生，云南省通海县人。
委托代理人李志祥，云南匡州盛兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人史开鹏，男，1975年出生，云南省临沧市人。
本院在执行申请执行人吴艳、普传所、周桂英、普某甲、普某乙与被执行人史开鹏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查询，被执行人史开鹏无银行存款，无登记在其名下的房产。登记在其名下的仓栅式货车已被我院依法拍卖处置，处置所得价款25400元已由申请人领取。现本案已无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定情形。本案未执行到位金额为102389.95元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年六月二十八日
书记员 张学法
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初3076号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：叶向峰，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省福州市，
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告叶向峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，被告叶向峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶向峰偿还原告借款本金197381.03元、利息15668.01元、罚息11255.87元、复利1972.70元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1510元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2013年11月14日,被告向原告申请品种为生意红（三证一日贷），最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告34万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告发放贷款，但被告却未按约还款，截至2016年8月16日，被告尚欠原告借款本金197381.03元、利息15668.01元、罚息11255.87元、复利1972.70元。综上，原、被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。
被告叶向峰未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《身份证》，证明：被告的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明：原告和被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统—借据信息》、《广发零售信贷管系统—出账台账》，证明：原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，证明：被告欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《银行客户回单》，证明：原告因本案而发生的律师费。
被告叶向峰未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认，截至2016年8月16日，被告尚欠原告借款本金197381.03元、利息15668.01元、罚息11255.87元、复利1972.70元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所翁道华律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1510元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告叶向峰应向原告偿还借款本金197381.03元、利息15668.01元、罚息11255.87元、复利1972.70元和律师代理费1510元属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告叶向峰签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告叶向峰发放贷款，但被告叶向峰未能按照合同约定如期还款，截至2016年8月16日，被告尚欠原告借款本金197381.03元、利息15668.01元、罚息11255.87元、复利1972.70元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告叶向峰偿还原告借款本金197381.03元、利息15668.01元、罚息11255.87元、复利1972.70元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶向峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告叶向峰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金197381.03元及利息（暂计至2016年8月16日止已结欠利息15668.01元、罚息11255.87元、复利1972.70元；2016年8月17日起至款项还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1510元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元、公告费560元，由被告叶向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林 威
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初8963号
原告：王某某，。
原告：张某某，。
原告：张某某，。
原告：张某某，。
原告：孙某某，。
原告：张某某，。
原告：屈某某，。
原告：张某某，。
原告：姜某某，。
原告：屈某某，。
原告：党某某，。
原告：路某某，。
原告：赵某某，。
原告：屈某某，。
原告：马某某，。
原告：高某某，。
原告：屈某某，。
原告：张某某，。
上述18位原告的委托诉讼代理人：赵某某，系某法律服务所法律工作者。
被告：某某有限公司，住所地不详。
原告王某某、张某某、张某某、张某某、孙某某、张蕊、屈某某、张某某、姜某某、屈某某、党小岗、路某某、赵某某、屈某某、马某某、高某某、屈某某、张某某与被告某某有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
十八原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还十八原告垫付的安装卡式独户电表人民币92067元；安装卡式独户水表人民币83711元，共计：175778元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，十八原告居住的大有当中巷16号第8标段被被告某某有限公司拆迁、开发、安置，取得了合法的房屋所有权。原告原来均是独户的水、电表，被告拆除了每户的水、电表，开发后安装集体水、电表，并由被告雇人管理收取费用，后被告停止了管理收费，给十八原告生活上带来了极大的不便利，原告要求被告给每一户安装水、电表。2016年6月1日，被告向榆阳区供水公司、榆阳区供电公司提出书面申请，请求给予原告安装卡式水表和卡式电表，并与所有原告达成口头协议，承诺给每户安装水、电表的费用由其承担。原告每家每户收取费用，共计花费176298元。安装完成后，原告要求被告支付所花费用。被告和其他合伙人相互推诿，拒不支付原告所垫费用，原告只能提起诉讼。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。
本院认为：原告提供被告某某有限公司的住所地不明确，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、张某某、张某某、张某某、孙某某、张蕊、屈某某、张某某、姜某某、屈某某、党小岗、路某某、赵某某、屈某某、马某某、高某某、屈某某、张某某的起诉。
案件受理费1870元，退还原告王某某、张某某、张某某、张某某、孙某某、张蕊、屈某某、张某某、姜某某、屈某某、党小岗、路某某、赵某某、屈某某、马某某、高某某、屈某某、张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 帅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执609号之一
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段191号。
法定代表人黄淞。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。
被执行人李唯，女，汉族，1991年10月2日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人何明，男，汉族，1987年5月30日出生。住四川省眉山市东坡区，
被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A（栋）2层1号。
法定代表人孙文全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3249号民事调解书，于2017年4月6日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行李唯、何明、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金500万元及利息等。此外，四川晟邦房地产开发有限公司作为被执行人主体在本院还涉及其他系列执行案件，且至今均未履行义务。
本院在执行中现正在对被执行人用于抵押借款担保的房地产及其他相关财产进行评估、拍卖，以清偿被执行人所负债务。申请执行人称本院可根据案情发展的需要，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3249号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 游雨佳
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执505号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：刘向前,男,1972年8月12日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘向前借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘向前未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年六月二日
书记员 张 铁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3322号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人刘祖发债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费164元，诉前保全费165元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5735号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘祖发支付14539.23元给张学奇；（三）刘祖发承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘祖发签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.刘祖发是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是刘祖发的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
刘祖发向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用163元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2453号
原告朱某某。
被告樊某某。
原告朱某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年7月1日，被告樊某某因资金周转向原告借款435000元。因原告急需要钱，多次向被告催要，被告以各种理由推脱未付。无奈，原告诉至法院请求依法判令：1、被告樊某某偿还原告朱某某借款本金435000元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据两支，用以证明2014年7月1日被告樊某某向原告借款435000元的事实。
被告樊某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据，被告樊某某未到庭质证，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据两支，被告樊某某未到庭质证，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2014年7月1日，被告樊某某因资金周转向原告朱某某借款435000元，并向原告朱某某出具了两支借据。借款之后，被告未向原告偿还借款本金，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告朱某某与被告樊某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱某某要求被告樊某某偿还借款本金，理由正当，应予支持。被告樊某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金435000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代国平
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 岗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执505号之二
移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人林学华，男，1954年1月23日出生，眉山市东坡区人，汉族，农民，户籍地为眉山市东坡区，现住眉山市东坡区,
被执行人郭春容，女，1955年2月28日出生，眉山市东坡区人，汉族，农民，户籍地为眉山市东坡区，现住眉山市东坡区,
关于本院刑事审判庭移送执行林学华、郭春容罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，林学华应缴纳罚金人民币10000元，郭春容应缴纳罚金人民币8000元。本院刑事审判庭于2017年3月17日将案件移交执行，本院立案执行，且二被执行人均还应承担申请执行费50元。
执行中，本院于2017年3月24日依法对郭春容银行存款8050元予以扣划，其中8000元用作交纳罚金，余50元用作交纳执行费；林学华于2017年3月27日主动交纳10050元，其中10000元用作交纳罚金，余50元用作交纳执行费。至此，二被执行人在本案应履行交纳罚金该部分义务即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1402刑初30号刑事判决确认林学华、郭春容分别应交纳罚金10000元、8000元之义务执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 游雨佳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1827号
案外人：张娟，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，系社区推荐。
案外人：董世智，男，1983年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，系社区推荐。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案中，案外人张娟、董世智对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张娟、董世智称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋26楼5号房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：金堂国用（2012）第08906号】。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元；二、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，张娟、董世智已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××、04××71号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张娟、董世智已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张娟、董世智作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张娟、董世智要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋26楼5号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1903民初1141号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地，巴中市巴州区。
法定代表人：杜代余，该公司董事长。
委托（全权）代理人：何平荣，男，生于1969年8月5日，汉族，大学文化，巴中农村商业银行股份有限公司恩阳支行营业部经理，住巴中市巴州区。
被告：陈定师，男，生于1970年5月29日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告：董中菊（系陈定师之妻），女，生于1968年3月2日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商行）诉被告陈定师、董中菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员扈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农商行的委托代理人何平荣、被告董中菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中农商行的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币49000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月6日，二被告向原告巴中农商行下属机构恩阳区支行营业部申请小额信用贷款49000元，期限2年，约定月利率9.75‰，按季结息、到期还本，同日，原告向被告发放贷款1笔，金额49000元。但二被告借款后拒不履行还本付息义务。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告董中菊答辩称，借款属实，因我与被告陈定师夫妻关系不好，正在离婚诉讼中，只同意偿还其中夫妻共同债务的50%，故请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年12月6日，被告陈定师、董中菊向原告巴中农商行恩阳区支行营业部申请小额信用贷款49000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定，借款期限2年，用途：借新还旧；月利率为9.75‰；还款方式：按季结息、到期还本。同日，原告履行了放款义务，二被告在借款借据上签名。二被告借款后拒不履行还本付息义务，原告多次催收无果，酿成纠纷。
上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的二被告借款申请书、双方签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据有力、足以认定。
本院认为，当事人双方应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告巴中农商行按照合同约定，履行了放款义务；被告应当按照合同约定履行按季结息、到期还本义务，但被告未履行还本付息的义务，其行为严重违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告还本付息，并承担本案受理费的主张应予以支持。被告董中菊辩称的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈定师、董中菊偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2014年12月6日起按月利率9.75‰计算利息至还款之日止）。限被告在本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由被告陈定师、董中菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 扈磊
二〇一七年九月十一日
书记员 罗丹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执648号
申请执行人：赵晓娟，女，1978年8月28日生，汉族，经商，现住腾冲市。
委托代理人：屈森梁，男，1974年2月9日生，汉族，经商，现住腾冲市。系赵晓娟丈夫。
被执行人：四川汇天胜建筑工程有限公司。
法定代表人:袁龙，任该公司董事长。
本院在执行赵晓娟与四川汇天胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为930000元，未受偿。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人四川汇天胜建筑工程有限公司自2017年8月起至2018年12月31日止每月10日前支付申请执行人赵晓娟55300元（包括诉讼费13100元在内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年九月二十一日
书记员 樊兴亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁02**执1967-2号
申请执行人宋成龙，男，汉族，住山东省青岛市。
被执行人邱吾敏，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华烨建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张元敏，总经理。
申请执行人宋成龙与被执行人邱吾敏、青岛华烨建设工程有限公司责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字4720号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付114521元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字4720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十八日
书记员 王淑一
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2452号
原告：李中亮,男,1969年11月27日出生,汉族，住南充市高坪区。
被告：郑国碧，女，1955年10月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：王真碧，女，1962年2月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理李中亮与郑国碧、王真碧民间借贷纠纷一案中，原告李中亮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李中亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 杜国用
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5008号
原告：平湖市曹桥街道沈荣根饲料店。住所地：本市曹桥街道愚桥村2组九园门6号。
经营者：沈荣根,男，汉族，1965年6月27日生，住本市。
委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈其宝，女，汉族，1964年3月16日生，住本市。
本院在审理原告平湖市曹桥街道沈荣根饲料店与被告陈其宝买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回对被告陈其宝的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市曹桥街道沈荣根饲料店撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取111元，由原告负担。
审判员 许晟
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈肖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1402执1329号
申请执行人：王超,男性,1978年12月8日出生,住河南省商丘市梁园区观堂乡观堂村163号。
身份证号码：412333197812084532
被执行人：勾圭松,男性,1977年12月27日出生,
本院在执行王超与勾圭松借款合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)豫1402民初6778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成分期履行和解协议。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1402民初6778号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权力的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 亮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4050号
原告：康长森，男，1961年8月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏攀（原雇佣关系），女，1984年3月21日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强。
被告：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强。
被告：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌。
原告康长森与被告天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸公司）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销公司）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康长森及其委托诉讼代理人魏攀到庭参加诉讼，被告天邦商贸公司、天邦营销公司、天邦投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康长森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告租金、押金280万元；2、判令被告赔偿原告装修费用160万元；3、判令被告赔偿原告电玩设备损失200万元；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，原告与被告天邦商贸公司签订《天润中山门商业广场租赁合同书》，被告位于天津市河东区××天××商业广场××层电玩区出租给原告，租赁期限5年，自2011年2月30日起至2016年2月29日止。原告为此缴纳了店铺五年租金240万元及押金40万元，装修押金5000元。原告为经营需要，对六层进行了装修，装修完毕后，因环评、消防验收不合格，被告又将五层铺位调换给原告，原告于2012年5月开始经营，后被告因管理不善，2012年8月商场关闭，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院。
被告天邦商贸公司、天邦营销公司、天邦投资公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2009年12月11日投资公司和案外人天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称滨海快速公司）签订《中山门换乘楼整体租赁合同》，约定案外人滨海快速公司将包括原告租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资公司，租赁期限15年，租金第1-3年为16286000元，之后逐年递增。2012年2月17日本案案外人滨海快速公司作为原告，以被告天邦投资公司拖欠房屋使用费，支付延期付款利息损失为由，向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院在本院认为中认定“……本案中，原告至今不能提交建设工程规划许可证，根据上述规定，原告与被告签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议（一）》，应当认定无效。……关于原告要求被告按合同约定给付利息损失问题，因合同已被确认无效，且合同无效系因原告未能提供建设工程规划许可证所致，故原告对合同无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：…。双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告主张不予支持。”并判决：“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津滨海快速交通发展有限公司2011年2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元；二、驳回原告天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求。”该判决涉及的原、被告均未上诉。
2011年1月7日，原告与被告天邦商贸公司签订“天润中山门商业广场租赁合同书”，被告位于天津市河东区××天××商业广场××层电玩区出租给原告，租赁建筑面积1066平方米，2011年1月16日之前交付，给予原告45天装修宽免期。租赁期限5年，合同期限为2011年2月30日起至2016年2月29日止，5年租金280万元（含物业管理费）。原告2010年3月22日已交付40万元，合同签订日交付240万元，共计280万元。原告称为经营需要，对六层进行了装修，装修完毕后，因环评、消防验收不合格，被告又将五层铺位调换给原告，原告再次装修后于2012年5月开始经营。到2012年8月因被告原因商场关闭，商户无法正常经营。
案件审理过程中，原告称因投入的设备款和装修费用的相关证据一直被封存在天润中山门商业广场内不能取出，待证据充分后再行向被告主张装修费用160万元和电玩设备损失200万元。
本院认为，天津市第二中级人民法院已经确认天津滨海快速交通发展有限公司与被告天邦投资之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》因未取得建设工程施工许可证而无效，故原告与天邦商贸公司签订的《租赁合同》亦因诉争房屋无合法建造手续而无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告取得的租金应予返还原告。按原告所述，自2012年5月开始经营，至2012年8月商场关闭，此期间应按原告实际使用期限4个月支付房屋使用费，比照合同约定的5年租金280万元折算后，扣除原告实际使用期间的房屋使用费186667元后，被告还应返还原告租金2613333元。原告放弃装修费用160万元和电玩设备损失200万元的诉讼请求，本院予以照准。
关于返还租金等款项的主体问题，被告天邦投资公司基于与案外人天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，后与天邦营销公司订立合同，并依约成立天邦商贸公司作为全资子公司实际经营管理上述项目。由此可见，被告天邦营销、天邦商贸、天邦投资公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，根据公平原则，原告主张由天邦投资同天邦商贸、天邦营销公司对返还款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告康长森租金2613333元。
如被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，公告费600元，由被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同负担29200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 艳 梅
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 王 德 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 ：张兰兰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执168号之一
申请执行人：谢晓红，女，住孟连县XXX。
被执行人:叶日，女，现下落不明。
本院在执行（2017）云0827民初36号民事判决书，申请执行人谢晓红与被执行人叶日生命权、健康权身体权纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人叶日公告送达执行通知书，责令被执行人叶日在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人谢晓红医疗费、护理费、营养费、误工费共计2909元，承担案件受理费215元、执行费50元，三项共计3174元。
本案在执行过程中，因被执行人叶日下落不明，后经查明被执行人叶日在XXX有存款，于是本院采取强制执行措施，于2017年11月3日划拨被执行人叶日在XXX账号为：XXX的存款3174元(含案件受理费210元、执行费50元)，并将案款2909元兑付给了申请执行人谢晓红。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0827执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 能
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1668号
罪犯廖红亮，男，1978年2月10日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2008年11月18日作出(2008)赤刑初字第136号刑事判决，认定被告人廖红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十个月；2014年2月19日减去有期徒刑八个月；2015年12月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖红亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯廖红亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖红亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖红亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖红亮的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2008年4月17日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 卢婧玉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初855号
原告:济南砻洲胶辊有限公司，住所地山东省济南市平阴县青龙路北段路西。
法定代表人:王健。
委托诉讼代理人:吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告：梁耀汉，男，1956年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
原告济南砻洲胶辊有限公司（以下简称砻洲胶辊公司）诉被告梁耀汉侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王健、委托诉讼代理人吕红军，被告梁耀汉及委托代理人曾炳灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“GL”注册商标权人，于2014年l2月21日由国家工商管理总局商标局核准注册，注册号13025309，核定使用商品为碾米机、谷物除壳机等（第7类）。此后，原告以“GL”注册商标在其产品及包装上使用，并一直销售标注“GL”注册商标的各类腔辊产品，且在网站上进行了该注册商标的宣传，再加之过硬的产品质量，使得注册商标受到各地客户的一致好评。然在2015年底，原告收到有客户反映，在肇庆市有人销售的标注“GL”注册商标的各类胶辊产品质量很差。对此，原告立即派人到肇庆市实地调查，结果发现被告正在销售的标注有“HG皇冠字样和图案”商标的胶辊，其商标与艨告的商标极其近似且足以产生混淆。为此，原告与被告立即与被告进行交涉，指出被告的行为是侵犯原告注册商标专用权的违法行为，要求被告立即停止销售、销毁其产品商标，并告知原告该产品的生产者，但被告置之不理。于是，原告向肇庆市工商行政管理局进行举报，肇庆市工商行政管理局受理后，移交肇庆市工商行政管理局端州分局处理。后认定被告销售的标注有“HG皇冠字样和图案”商标的商品，是侵犯原告注册商标专用权的商品，并对被告进行了行政处罚。然由于被告的侵权行为给厦告的商品信誉造成了极坏的影响，严重影响了原告的商品销售，给原告造成了极大的经济损失。现经查肇庆市端州区梁氏农机当已于2017年2月8日被工商行政管理部门核准注销登记，因此原告要求被告作为实际经营者承担本案民事侵权责任。综上，原告请求法院判令：1、依法判令被告停止在销售经营活动中以任何方式使用与原告注册商标相近似的、足以产生混淆的标注有“HG皇冠字样和图案”的商标；2、被告立即赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告停止销售侵犯我公司注册商标专用权的砻谷胶辊。
被告因本案侵权行为导致的实际损失，即使我方因存在过错而应承担赔偿义务，根据工商处罚查处的获利1120元的结果，其赔偿的金额应当在1120元的范围内。
经审理查明：2014年12月21日，原告砻洲胶辊公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册“”商标，商标注册证号为第13025309号，核定使用在第七类，即玉米脱壳机、辗米机、谷物除壳机、打谷机、谷物脱粒机、插秧机、扬谷机、植树机、耙土机、非手动的农业器具。商品上，注册日期为2014年12月21日，有效期至2024年12月20日。
2016年2月24日，肇庆市工商行政管理局端州分局作出《行政处罚决定书》（端工商经检处字【2016】第023号）：其中认定肇庆市端州区梁氏农机店（梁耀汉经营）2015年8月购进标准有“”（HG皇冠字样和图案）商标的砻谷胶辊50箱（2个/箱），购进价为200元/箱，进货金额为10000元，销售为280元，销售货值为14000元；截至2016年1月4日止，梁耀汉销售上述侵犯上述注册商标专用权的商品共14箱，销售金额为3920元，获利1120元，至结案日止，当事人不能提供合法有效的进货单据，依据《中国人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对梁耀汉作出：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯济南砻洲胶辊有限公司注册的第13025309号（GL字样和皇冠图案）商标专用权的标称皇冠砻谷胶辊36箱（2个/箱）；3、罚款1000元，上缴国库。2017年3月9日，原告砻洲胶辊公司以被告存在销售侵犯商标权的商品为由向本院提起诉讼。
另查明，肇庆市端州区梁氏农机店的经营者为梁耀汉，其于2000年6月12日登记成立，其于2017年2月8日注销。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告砻洲胶辊公司作为“”（HG皇冠字样和图案）（商标注册证号为第13025309号）的注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有商标专用权，其商标专用权依法应当受到法律的保护。对于被告侵权行为的认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告作为经营者，在销售商品期间未尽到合理注意义务。经肇庆市工商行政管理局端州分局认定，被告销售的有“”（HG皇冠字样和图案）商标的砻谷胶辊与原告砻洲胶辊公司注册商标核定使用的商品属于同一类别，其销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。因此，本院认定被告的销售行为侵犯了原告砻洲胶辊公司的注册商标专用权。对于原告要求被告停止销售侵犯注册商标专用权的砻谷胶辊。尽管被告经营的肇庆市端州区梁氏农机店存在销售侵犯原告商标权商品的行为，其应当承担相应的侵权责任。但是被告已于2017年2月8日注销了肇庆市端州区梁氏农机店的个体工商登记，原告没有举证证明被告存在其他销售行为，故对于原告要求被告停止销售侵犯注册商标专用权的砻谷胶辊，理据不足，本院不予支持。
对于赔偿数额的认定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，权利人主张的赔偿数额应照原告因被侵权所受到的实际损失确定。但是，若被侵权行为所受到的实际损失、被告因侵权所获得利益难以确定的，可以根据侵权行为的情节，考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的商誉以及制止侵权行为的合理开支等因素综合考虑确定赔偿金额。本案中，原告主张因被告的侵权行为受到的经济损失50000元。尽管肇庆市工商行政管理局端州分局对被告的销售行为已经作出行政处罚，但是被告的销售行为也损害原告的民事权益，故原告主张经济损失的诉讼请求，合理合法，本院予以确认。鉴于原告砻洲胶辊公司未能举证证明其因被侵权所受损失或者被告因销售行为所获利益，也未提供合理开支的有关票据，本院依据涉案商标的知名度、被告的侵权情节以及原告砻洲胶辊公司为制止侵权行为必然发生合理开支等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁耀汉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告济南砻洲胶辊有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。
二、驳回原告济南砻洲胶辊有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元（原告已预交），由被告梁耀汉负担750元，原告济南砻洲胶辊有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑 君
审 判 员 林 达
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 莹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执846号之一
申请执行人:刘安江，男，生于1955年3月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:陈光菊，女，生于1956年1月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人刘安江与被执行人陈光菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初205号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人陈光菊发出执行通知书，责令被执行人陈光菊履行向申请执行人刘安江偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人陈光菊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人陈光菊在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2017年11月13日，本院依法将被执行人陈光菊在中国工商银行安岳正北街分理处账户上的存款冻结12000元，冻结期限一年，因冻结的帐户中余额不足，现已冻结138.04元，待冻结期限届满后予以扣划。本院已告知申请执行人刘安江案件执行情况及财产调查结果。申请执行人刘安江亦未向本院提供被执行人陈光菊有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 余 灿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8296号
罪犯雷振勇，男，1989年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2012年1月13日作出(2011)进刑初字第179号刑事附带民事判决，认定雷振勇犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金10000元，民事赔偿款21.6816万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷振勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷振勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷振勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年5月1日起至2026年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4306号
原告:文勇，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：文正桥，叙府法律服务所法律服务工作者。
被告：李泽彬，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：伍维琼，女，1980年8月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告文勇诉李泽彬、伍维琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，本院依法适用普通程序，公��开庭对本案进行了审理，原告文勇的委托诉讼代理人文正桥，被告伍维琼到庭参加了诉讼，被告李泽彬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告文勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，二被告曾是夫妻。李泽彬因工作需要，向原告借款30万元，原告于2014年12月3日转款30万元给被告李泽彬，二被告在收款后出具借条一份（见附证），并称于2015年7月3日前归还，到期后，二被告未按约偿还借款，为维护我们合法权益，现特提请诉讼，请求依法判令如上所请。
被告李泽彬未作答辩。
被告伍维琼辩称：借款是事实，借款的时候我与李泽彬已经离婚了，当时李泽彬让我在借条上签字，我想到我们有两个共同的小孩就签了字，现我不知道李泽彬的下落。
原告文勇围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了以下证据：原被告身份证明、借条、转账凭条、离婚协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文勇与被告李泽彬系朋友关系。2014年被告李泽彬向原告提出需要借款用于工程垫支，原告于2014年12月3日转账30万元给被告李泽彬，被告李泽彬及其前妻伍维琼共同出具借条一张，内容为：“今借到文勇300000.00元（大写叁拾万元正），余2015.7.3以前还清。”二被告签字后至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告文勇提供的借条、转账凭证等证据，足以证明原告文勇与被告李泽彬、伍维琼的借贷关系成立，原告主张被告李泽彬、伍维琼偿还借款30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《》第、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李泽彬、伍维琼于本判决生效之日起十日内给付原告文勇借款本金30万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，公���费600元，由被告李泽彬、伍维琼共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 刘志中
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈祥蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初6920号
原告崔某某
被告王某某
原告崔某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金25万元及利息（从2014年5月8日起至款付清之日止，按本金7万元、月利率15‰计算；从2015年1月1日起至款付清之日止，按本金10万元、月利率12‰计算；从2015年1月12日起至款付清之日止，按本金8万元、月利率12‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日、2015年1月1日、2015年1月12日，被告王某某分三次分别向原告7万元、10万元、8万元，共计25万元，均约定月利率12‰，借款期限一年。2016年2月6日，被告向原告还款3万元利息（系偿还2015年两笔借款的利息）。对下剩本息原告多次索要，被告一直推诿，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下证据和事实产生争议，本院依法认定如下：2014年5月8日，被告王某某向原告借款7万元，约定利率能否认定为月利率15‰。对此，原告庭审中陈述原被告约定月利率为12‰。但提供借据关于利率约定部分存在污渍，不能辨认。即“约定月利率15‰”的事实无其他证据证明，本院依法不予认定。但借据注明“注：不足三个月不计息，不足半年9‰，不足一年12‰”，即本院可依法按月利率12‰支持原告诉讼请求。即本院依法查明以下事实：2014年5月8日、2015年1月1日、2015年1月12日，被告王某某分三次分别向原告7万元、10万元、8万元，共计25万元，均约定月利率12‰，借款期限一年。2016年2月6日，被告向原告还款3万元利息（系偿还2015年两笔借款利息各15000元）。该事实有原告提供借据三支及原告陈述事实予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告崔某某与被告王某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告王某某偿还借款及利息（月利率按12‰计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告2016年2月6日向原告还款3万元，原告认为系偿还2015年两笔借款利息各15000元。但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定意见以“先还息后还本”的计算方法，依法认定为：其中还款15000元，系偿还本金10万元的利息；其中还款15000元，系偿还本金8万元的利息款12352元，偿还本金2648元，下剩本金77352元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告王某某清偿所欠原告崔某某借款本金7万元及利息（从2014年5月8日起至款付清之日止月利率按12‰计算的利息）。
二、本判决生效后七日内，由被告王某某清偿所欠原告崔某某借款本金10万元及利息（从2015年1月1日起至款付清之日止月利率按12‰计算的利息，已付15000元在产生利息中扣除）。
三、本判决生效后七日内，由被告王某某清偿所欠原告崔某某借款本金77352元及利息（从2016年2月7日起至款付清之日止月利率按12‰计算的利息）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹彦强
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0324民初1570号
原告：蒋跃华，男，1960年2月27日出生，汉族，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋乙秀，女，1964年12月3日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告：蒋祖贵，男，1976年11月28日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告：唐美英，女，成年，汉族，住广西全州县。
原告蒋跃华诉被告蒋祖贵、唐美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋跃华的委托诉讼代理人蒋乙秀到庭参加诉讼，被告蒋祖贵、唐美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋跃华向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2017年5月27日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）。事实和理由：原告与被告唐美英系邻居，被告蒋祖贵与被告唐美英是朋友。2017年2月27日，被告唐美英带被告蒋祖贵去原告家，以种果树缺少资金为由向原告借款2万元，双方口头约定利息每月4分，三个月还清。原告当场给付被告蒋祖贵2万元现金，被告蒋祖贵向原告出具借条，被告唐美英在借条上担保人处签名。原告借款给被告蒋祖贵后，被告蒋祖贵没有给付利息，借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋祖贵、唐美英未作答辩也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求提交了记载着借款人为蒋祖贵、担保人为唐美英的借条一张。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经庭审核实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人给付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款，未依约返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告蒋祖贵向原告借款，约定了三个月还款期限，在还款期限届满后，被告未履行还款义务，构成违约，依法应返还借款并支付逾期利息。被告唐美英自愿对该债务进行担保但未约定保证方式，应按照连带责任保证对债务承担保证责任。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告书写的借条上没有约定利息，原告陈述借款时双方口头约定了每月4分利息，但没有提供任何证据证实，原告要求自2017年5月27日起，按年利率24%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祖贵归还原告蒋跃华借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年5月27日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。被告唐美英对该债务承担连带偿还责任。
案件受理费150元，由被告蒋祖贵、唐美英负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 青
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋波涛
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执224号
申请执行人昆明德大饲料有限公司，住昆明市官渡区工业园区大板桥镇板桥村委会四甲村民小组。
法定代表人舒建斌，执行总裁。
被执行人李和忠，男，1977年生，祥云县祥城镇人。
本院在执行昆明德大饲料有限公司与李和忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李和忠现下落不明，经查询李和忠无银行存款可供执行，其名下无登记车辆、房产，本院已将李和忠纳入失信被执行人名单进行惩戒，本案执行标的额35639元未能执行。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年十月十六日
书记员 刘丛雄
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初1279号
原告：芦山县民政局，住所地四川省芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王虹，芦山县民政局工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：王健华，男，1969年4月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：罗洪鲜，女，1968年8月10日出生，汉族，四川省芦山县人，��四川省芦山县。
被告：王鹏，男，1993年2月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王潇，男，1998年7月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：万皿露，女，1994年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：张明华，女，1993年9月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告芦山县民政局诉被告王健华、罗洪鲜、王鹏、王潇、万皿露、张明华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，原告芦山县民政局于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芦山县民政局自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦山县民政局撤回起诉。
审判员 李林清
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 东
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0205民初908号
原告：胡某，女，1973年3月7日出生，汉族，韶关市浈江区人，住韶关市武江区。
被告：谭某1，男，1972年5月4日出生，汉族，广东省清远市人，住韶关市曲江区。
原告胡某诉被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，由审判员李善华适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告谭某1经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2008年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后曾于2016年9月8日起诉离婚，后经法官调解开导，原告人也怀着破镜重圆的美好愿望,于2016年11月2日提出撤诉申请。转眼时间过去大半年，在这大半年时间内，双方均不能情绪平稳，破镜重圆终究还是美好愿望，故此原告又一次向贵院提出诉讼，请求给予答复。请求法院判决：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿谭某2；3、案件受理费由被告承担；4、被告承担女儿谭某2的教育、生活、衣食住行等各项费用每月2000元至十八周岁止（今后随物价上涨适当调整）。
被告没有正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭后述称：同意离婚；婚生小孩谭某2由其抚养，不需要原告支付小孩抚养费，理由是本人有稳定的收入，固定的工作；原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同债权债务，亦没有夫妻共同财产。
经审理查明：原告胡某与被告谭某1于2008年6月经人介绍认识，××××年××月××日在武江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿谭某2。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，2016年期间，原告主张女儿前往韶关市武江区东岗小学读书有利于小孩的教育成长，而被告持反对意见，导致夫妻矛盾加深。原告不顾被告反对依然携陪小孩在韶关租房居住，将小孩送往韶关市武江区东岗小学念书，现是东岗小学二年级学生。原告于2016年9月8日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院疏导原告的思想工作，原告于同年11月2日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）粤0205民初1426号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。半年过后，原告以夫妻双方没有和好的可能再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。被告是广东省韶钢松山股份有限公司物流部职工，月均实发工资2943元。
以上事实结婚证、出生医学证明、工资收入证明、当事人的陈述及庭审记录等证实。
本院认为：婚姻应是男女双方基于爱情的结合。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”本案中，原告提出离婚，被告同意离婚。本院准许。
至于小孩谭某2的抚养权问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺育期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《中国人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，后因女孩谭某2的读书教育问题导致夫妻矛盾的加深。原告现携陪女孩在韶关租房居住，陪着小孩在武江区东岗小学念书，可见，原告对小孩是完全负责任的。小孩现八周岁，由原告抚养更有利于她的健康成长。关于小孩的抚养费问题，被告的月收入为2943元，按照法律规定，小孩每月的抚养费800元较为适合。被告应在每月20日前支付小孩抚养费给原告至十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告谭某1离婚；
二、婚生小孩谭某2由原告抚养，被告从本判决生效后每月20日前支付小孩抚养费800元给原告至小孩十八周岁止。
案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李善华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李佩怡
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民初811号
原告：长治市工人文化宫，住所地长治市英雄中路莲花巷*号。
法定代表人：刘飞，职务主任。
委托诉讼代理人：王浩，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。
被告：丁琰，女，汉族。
委托诉讼代理人：田晋伟，山西静庭律师事务所律师。
原告长治市工人文化宫与被告丁琰借款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市工人文化宫特别授权代理人王浩、委托代理人牛凯，被告丁琰及其委托代理人田晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治市工人文化宫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告归还借款163760元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年期间，原告单位职工丁三保因患病治疗经济困难，被告为给父亲治病，以自己名义向原告单位借款22万元，用于支付丁三保医疗费。被告向单位出具借款单据后，原告两次通过银行向丁三保账户转账15万元，现金支付7万元，合计22万元。2014年期间，职工丁三保因病不治逝世。被告及丁三保爱人将单位发放的抚恤金、丧葬费和自己凑了一部分用于归还被告的借款，但剩余163760元至今未能支付。原告期间多次向被告主张归还剩余借款，被告以经济困难无力支付为由一直拒绝归还。截止目前为止，被告应支付原告借款163760元。
被告丁琰辩称，1.被告不否认经手220000元借款的事实，但这220000元借款并非都是被告所借。事实上有200000元是父亲丁三保治疗疾病期间自己借的，被告只是因为父亲在北京看病，代父亲为原告出具了借据。只有20000元是父亲去世后，被告在料理父亲丧葬过程中向原告借的。2.被告向原告所借的20000元事实上已经归还。被告向原告结算父亲丧葬费用和抚恤待遇时，原告应当支付给被告32500元，被告没有领取，而是全部用来抵偿了借款。2016年9月27日与原告签订《还款协议书》以后，被告2017年3月21日一次性归还原告20000元借款。3.被告没有归还借款的法定义务。被告没有通过继承取得父亲的任何遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据认为三支借款单中只有一支20000元借款单位是被告，其余两支是丁三保。原告对被告提供的还款协议无异议，对其他证据认为与本案无关。
经审理查明：2012年8月27日，被告向原告出具借款单一支，载明借款理由为（丁三保）北京看病，借款数额为200000元，借款人为丁琰。原告实际给被告转款150000元。2014年4月29日，被告向原告出具借款单一支，载明借到现金50000元。2014年9月22日，被告向原告出具借款单一支，载明借款理由为办理父亲后事，借款数额为20000元，借款人为丁琰。2016年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，其中载明“乙方在2011年至2014年因乙方的父亲（原长治市工人文化宫副主任）丁三保患重病，家庭困难无力承担巨额医药费，暂时从甲方分四次共借款22万元，截止2016年9月15日乙方共还款36240元，欠甲方183760元”。被告实际向原告借款共计220000元，现已归还56240元，尚欠163760元未归还。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告书写的借据及双方签订的还款协议能够证明借款事实的存在，双方债权债务关系明确，应受法律保护，本院予以确认。被告辩称是丁三保向原告借款200000元，被告只向原告借款20000元，且借款全部用于丁三保看病治疗，本院认为借款单中借款人明确写明为被告，且还款协议书被告认可借款220000元的事实，借款用途为为丁三保看病，故对被告上述辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁琰于本判决书生效之日起三日内归还原告长治市工人文化宫借款本金163760元。
如果被告丁琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，减半收取为1787.5元，由被告丁琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏思佳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1604号
原告:张伟，男，生于1981年10月14日，汉族，居民，住仁寿县。
原告：张乐，男，生于1996年6月4日，汉族，居民，住仁寿县。
二原告委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者，特别授权。
二原告委托诉讼代理人：韩柄全，四川力恒律师事务所律师，特别授权。
被告：魏兵，男，生于1975年2月3日，汉族，居民，住仁寿县。
被告：王力勤，女，生于1961年2月7日，汉族，居民，住仁寿县。
原告张伟、张乐与被告魏兵、王力勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张伟、张乐于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟、张乐撤诉。
本案受理费2606元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一七年六月十九日
书记员 尹 越
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭山民初字第502号
原告成都鸿辉彩钢夹心板有限公司
法定代表人：花桂，经理。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邹长军，男，生于1971年7月21日。
原告成都鸿辉彩钢夹心板有限公司（以下简称鸿辉公司）与被告邹长军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托代理人刘蓉、被告邹长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿辉公司诉称，被告从2011年开始在原告处购买彩钢夹心板至2013年元月19日止，原被告双方通过结算，被告尚欠原告人民币102800元，被告于2013年元月19日向原告出具欠据一张。之后，被告先后总共偿还原告人民币7万元后，便以种种理由推拖拒付原告欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币32800元，并从2013年1月19日起至付清之日止按银行同期贷款支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹长军辩称，欠原告货款是事实，不是不给付，是原告的产品出现了质量问题。
经审理查明，被告邹长军从2011年开始在原告鸿辉公司处购买彩钢夹心板，双方未签订书面合同，原告按被告的要求发货，运送方式主要采取送货至被告的指定地点，价格随行就市，质量按行业规定执行，付款方式主要采取通过银行转帐结算。2013年1月，双方中止了业务往来，通过结算，被告邹长军于2013年1月19日向原告鸿辉公司出具欠条一张，载明“今欠到成都鸿辉彩钢夹心板有限公司货款合计：壹拾万零贰仟捌佰元整（102800元）”。之后，被告邹长军于2013年2月3日、2013年4月17日、2014年5月12日分三次向原告鸿辉公司支付货款共计7万元，现尚欠原告鸿辉公司货款32800元。
以上事实，有原告组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、法人身份代表证明书及法人身份证、被告户籍证明复印件、欠条原件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告在双方结算并出具欠条、支付部分欠款后，未及时付清尚欠货款，拖付欠款至今，显系违约，致原告诉至本院，责任在被告。原告主张被告给付货款32800元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，欠款利息属于被告违约给原告造成的损失，故原告有权主张赔偿，因双方没有约定还款期限，原告也未提交证据证明自己向被告主张还款的时间，故欠款利息应当自原告提起诉讼之日起算。被告以产品质量问题抗辩对所欠货款的履行，因未提供相应的证据加以佐证，根据谁主张谁举证的原则，对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹长军于本判决生效之日起十日内,给付原告成都鸿辉彩钢夹心板有限公司货款32800元和利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年1月28日（起诉之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告成都鸿辉彩钢夹心板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案诉讼费310元，由被告邹长军承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邓艳
二〇一五年三月十八日
书记员 程羽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初4476号
原告：冯明，男，1987年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：何立峰，男，1978年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告冯明诉被告何立峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯明撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈旻洋
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执恢28号
申请执行人杨月平，男，1973年生，汉族，祥云县人。
被执行人虞银芬，女，1975年生，汉族，祥云县人。
本院在执行申请执行人杨月平与被执行人虞银芬、虞通农村建房施工合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人所有的位于祥云县祥城镇飞龙小区4幢4单元202号的房屋一套，拍卖成交价为645000元。该案申请执行标的额156585元已全部受偿。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丛雄
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初1677号
原告：五家渠市枫圣园小额贷款有限公司，住所地：新疆五家渠市华源·贝鸟语城15-102，统一社会信用代码：916590045991747940。
法定代表人：夏位林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺忠胜，男,1968年9月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：汤勇，男，1974年3月17日出生，住新疆石河子市。
被告：郭永和，男，1960年5月9日出生，住库尔勒市。
被告：新疆沃德科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市江苏东路406号，统一社会信用代码:91650100745224789R。
法定代表人：郭永和，该公司总经理。
原告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司（以下简称枫圣园公司）与被告郭永和、新疆沃德科技发展有限公司（以下简称沃德公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫圣园公司的委托代理人贺忠胜、汤勇到庭参加诉讼。被告郭永和、新疆沃德科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告枫圣园公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭永和偿还借款570000元；2.被告郭永和承担借款利息273506元；3.被告沃德公司承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费及送达费用。
事实与理由：2014年8月26日，被告郭永和因资金周转困难，与原告签订《借款合同》。约定原告向被告郭永和出借人民币100万元，借款期限6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日。同日，被告沃德公司与原告签订保证合同，由沃德公司为郭永和借款提供连带保证担保。2014年8月26日原告向被告发放借款100万元。借款到期后，经原告催要，被告偿还一部分借款，剩余本金570000及2015年8月1日至今的利息未偿还,经原告方催要至今仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，因此本案争讼。
被告郭永和、沃德公司未作答辩。
原告枫圣园公司为支持其主张，提交《借款合同》、《五家渠枫圣园小额贷款有限公司保证合同》、借款借据、利息清算表、电子银行交易回单，用以证明被告郭永和向原告借款、被告沃德公司承担连带保证责任、被告己归还部分借款的事实。
经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案基本事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告郭永和因资金周转困难，与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元，借款期限6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日。被告沃德公司为郭永和借款提供连带保证担保，并与原告签订《五家渠市枫圣园小额贷款有限公司保证合同》。2014年8月26日原告向被告发放借款100万元。借款到期后，经原告催要，被告于2015年7月3日还款300000元、2015年12月9日还款100000元、2015年12月28日还款30000元，剩余本金570000及2015年8月1日至今的利息未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告枫圣园公司与被告郭永和、沃德公司之间签订的《借款合同》及所附《担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了向被告郭永和出借款项的义务，被告郭永和也应按约履行及时还款的义务，现被告郭永和尚欠原告借款本金570000元，违反了合同约定，被告郭永和应承担继续归还借款570000元及利息的法律责任。对于利息，双方合同约定月利率25‰（年30%），起诉时原告主张按照按照月利率2%（年24%）计算逾期利息,该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,本院予以支持。依此计算，被告应当支付的利息为273843.29元[59835.62元（700000元×24%÷365天×130日）＋7495.89元（600000元×24%÷365天×19日）＋206511.78元（570000元×24%÷365天×551天）]，原告主张被告支付利息273506元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。按照双方合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求被告沃德公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、二百零七条;《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告郭永和于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司借款本金570000元，利息273506元（计至2017年6月30日），合计843506元；
二、被告新疆沃德科技发展有限公司承担连带保证责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6118元（已减半收取），邮寄送达费177.6，合计6295.6元（原告已预交），由被告郭永和、新疆沃德科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员汪安江
二0一七年十月五日
书记员马甜甜
1
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7289号
原告：张某，男，1985年10月17日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津美诺律师事务所律师。
被告：孔某某，男，1951年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孔某某，女，1980年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张某与被告孔某某、孔某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人任坤坤到庭参加诉讼；被告孔某某、孔某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与二被告之间的房屋买卖居间合同；2、判令二被告返还定金50000元；3、判令二被告赔偿原告违约金等共计54000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日原告张某与第一被告孔某某在第三人天津市金乐家房地产有限公司津南第一分公司订立房屋买卖居间合同，约定将登记在第二被告孔某某（孔某某之女）名下的天津市津南区房屋出售给原告张某。双方约定原告在2016年10月1日前筹齐首付，被告在订立合同后开始办理清贷手续。但被告迟迟不履行自身合同义务，并在2016年10月通过第三人明确告知原告不再继续履行合同。原告试图与被告协商未果。原告为了维护自身权益要求判如所请。庭审中，原告主张由被告孔某某承担全部赔偿责任。
被告孔某某、孔某某均未向本院提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋买卖居间合同、定金收条、涉诉房屋产权证复印件、孔某某身份证复印件照片。本院对于原告提交证据的证明效力予以确认。原告申请证人张某出庭作证，本院对于证人陈述的事实予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，原告张某、被告孔某某与案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司订立《房屋买卖居间合同》，原告购买被告位于天津市津南区房屋一套，房屋面积97.25平方米，成交价为108万元。被告孔某某经被告孔某某许可与原告签订上述合同。合同约定，原告于2016年8月17日支付给被告孔某某定金人民币5万元；违约责任中约定，若原告或被告孔某某违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金。被告孔某某于2016年9月通过天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司告知原告提出不再将房屋卖给原告，双方就后续事宜未能达成一致意见，原告于2017年1月5日呈讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告孔某某委托其父孔某某与原告张某订立的《房屋买卖居间合同》系原告张某与被告孔某某的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告孔某某提出解除《房屋买卖居间合同》，应承担违约责任。现原告主张解约，本院对其诉讼请求予以支持。原告主张被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金损失，符合双方在《房屋买卖居间合同》中关于违约金的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告孔某某、孔某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零七条、第一百一十二、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张某、被告孔某某于2016年8月17日签订的《房屋买卖居间合同》。
二、被告孔某某于本判决生效后三日内返还原告张某定金50000元。
三、被告孔某某于本判决生效后三日内赔偿原告张某违约金54000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 冯程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执149号
本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人秦广磊、葛冬银、杨尚民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人秦广磊、葛冬银、杨尚民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将秦广磊（居民身份证号码）、葛冬银（居民身份证号码）、杨尚民（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执68号
申请执行人杜有全，男，汉族，1972年生，祥云县云南驿镇人。
被执行人张朝仲，男，汉族，1963年生，祥云县刘厂镇人。
本院在执行杜有全与张朝仲追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人张朝仲共涉案100多件，涉案标的近4000万元。张朝仲目前外出躲债，下落不明。经查询，张朝仲无银行存款可供执行。根据申请人的申请，本院已对其名下所有的车辆进行了财产保全；其名下位于祥云县彩云路北侧的房产已分别在中国农业银行祥云县支行、富滇银行设定了抵押。目前，设定抵押的房产和保全的车辆正在处置中。本案未受偿额18758元。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年六月五日
书记员 刘丛雄
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执95号
申请执行人：王明鎏,男,1983年10月6日出生,住成都市青羊区。
被执行人：四川华佛国际医院投资管理集团有限公司。住所地:成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：张敏。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：何俊明。
被执行人：四川科创医药集团有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。
法定代表人：张燕。
被执行人四川科创制药集团有限公司。住所地：彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人：张燕。
被执行人：何俊明,男,1958年8月25日出生,住成都市青羊区；
被执行人：何质恒,男,1985年9月1日出生,住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2683号民事判决书，于2017年01月04日立案受理王明鎏申请四川华佛国际医院投资管理集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、何质恒借款合同纠纷一案，执行标的额为借款本金3000万元及利息，以及实现债权的其他费用。
本案在诉讼阶段，本院作出（2015）成执保字第221号执行裁定，将被执行人四川科创制药有限公司位于成都的三处房屋予以查封；将被执行人何质恒位于成都市武侯区武阳大道一处房屋以及持有四川省中药厂有限责任公司的股权予以控制；将被执行人四川科创制药集团有限公司持有四川省中药厂有限责任公司的股权予以冻结。现因被执行人四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司涉及案件众多，存在刑民交叉等因素，暂无法对查封资产进行处置。
本院认为，因查封在案的资产暂无法进行处置，本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一七年五月二十八日
书记员 肖晓宇