wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更371号
罪犯张清寿，男，1968年10月20日出生,四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）阿中刑初字第11号刑事判决书，以被告人张清寿犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2000年10月9日作出（2000）川刑一复字第759号刑事裁定，核准阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2000）阿中刑初字第11号以故意杀人罪判处被告人张清寿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死刑缓期执行期自2000年10月9日起至2002年10月8日止。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）川刑执字第1383号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）川刑执字第781号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2005年6月29日至2023年12月28日止。四川省阿坝藏族羌族自治州人民法院于2007年9月19日作出（2007）阿中刑执字第531号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）成刑执字第5719号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2944号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5882号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2019年2月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张清寿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张清寿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张清寿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5386号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:张力维，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张力维信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告张力维下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张力维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张力维偿还信用卡欠款本息共计91,814.76元（截止至2017年4月19日，欠款本金59,948.72元，利息17,002.53元，费用14,863.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张力维承担本案诉讼费用。事实和理由：张力维于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月19日，张力维尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计91,814.76元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张力维诉至法院。
张力维在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张力维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，张力维向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张力维签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张力维在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张力维)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张力维发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，张力维激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月19日，张力维尚有透支消费款本金59,948.72元、利息17,002.53元、滞纳金13,491.16元、手续费合计1,372.35元，共计91,814.76元未还。
本院认为，张力维在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张力维之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张力维持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月19日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了张力维的债务负担。因此，招行信用卡中心主张张力维偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张力维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张力维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,948.72元和手续费1,372.35元；
二、被告张力维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月19日的欠款利息为17,002.53元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告张力维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金13,491.16元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,095元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,152.50元由被告张力维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1631号
申请执行人：王井林《王景林》,男性,住榆树市
被执行人：榆树市龙秋丰粮油有限公司,住榆树市环城乡卢家村加油站北
本院在执行申请执行人王井林《王景林》与榆树市龙秋丰粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 吴 国 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1536号之二
原告:朱李禧颜，女，1990年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：彭云波，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：济南华阳精密机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹花，女，济南华阳精密机械有限公司职工。
被告：马海军，男，1972年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹花，女，住济南市，系济南华阳精密机械有限公司推荐。
被告：马海平，男，1974年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹花，女，住济南市，系济南华阳精密机械有限公司推荐。
被告：李杏容，女，1980年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹花，女，住济南市，系济南华阳精密机械有限公司推荐。
被告：马兴霞，女，1977年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹花，女，住济南市，系济南华阳精密机械有限公司推荐。
原告朱李禧颜因与被告济南华阳精密机械有限公司、马海军、马海平、李杏容、马兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱李禧颜于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱李禧颜在本案审理期间以与各被告之间达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱李禧颜撤回起诉。
案件受理费552027元，减半收取276014元，由原告朱李禧颜负担。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高希亮
人民陪审员 赵伯堂
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3678号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告高月鹏，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高月鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高茜茜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15165号
原告：邓显灿，男，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：罗文，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓显灿与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓显灿到庭参加诉讼，被告罗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓显灿向本院提出诉讼请求：判决被告罗文偿还借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，从2016年10月13日起按同期银行贷款利率计算至付清款日止），罗文承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月24日，罗文向我借款20000元，并承诺于2016年10月12日归还，因是熟人故没有出借条，借款到期后我要求罗文还款，罗文陆续还款7000元，后来电话、住址均找不到人了，故诉至法院。
被告罗文未答辩。
经审理查明，2016年9月24日，邓显灿通过中国民生银行手机银行转账支付罗文20000元，同年11月、12月邓显灿收到罗文支付的7000元。后罗文未还款，邓显灿遂诉至本院，本院于2017年7月31日发布公告，向罗文公告送达相关应诉材料。
上述事实，有银行对账单、聊天记录、转账记录，以及原告陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，邓显灿实际向罗文支付20000元，罗文未到庭举示证据，对邓显灿主张的双方借款关系本院予以确认。邓显灿自认罗文借款后归还7000元本金，现尚欠13000元未还；邓显灿未举证证明双方约定了还款时间，邓显灿有权随时要求罗文还款；对邓显灿要求罗文归还13000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，罗文占用邓显灿资金，邓显灿有权要求其按同期银行贷款利率支付逾期资金占用利息，该利息起算时间本院确定为邓显灿起诉要求还款之后的2017年10月2日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文于本判决生效之日起三日内归还原告邓显灿借款本金13000元并支付利息（以13000元为基数，按同期银行贷款利率并以年利率6%为限，从2017年10月2日起计算至付清款日止，利随本清）；
二、驳回原告邓显灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告罗文负担，此款已由原告邓显灿向本院预交，被告罗文于本判决生效之日起三日内将125元给付邓显灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡文奇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6700号
原告朱宏玲,女,1970年1月23日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告张进,男,1969年3月22日出生,住重庆市开州区。
原告朱宏玲与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告朱宏玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱宏玲撤回起诉处理。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王焕焕
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第130号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人孟某，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］105号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员郑波出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日15时许，被告人孟某在沾化县第二人民医院内，不交押金强行要求住院，在遭到该院拒绝后，被告人孟某持木凳将沾化县第二人民医院护士站、大厅、连廊门窗玻璃及宣传栏等物品砸毁。经鉴定被毁物品价值6400元。
审理过程中，被告人孟某赔偿了沾化县第二人民医院部分损失，并得到了沾化县第二人民医院的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、抓获经过等书证；证人赵某、李某证言；被告人孟某供述；涉案物品价值的鉴定意见；勘验、检查笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人孟某赔偿被害人部分损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孟某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 邵云东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘向晖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终257号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷德科，男，1982年5月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。2012年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月3日刑满释放。2013年12月因犯故意伤害罪被重庆市沙坪坝人民法院判处有期徒刑五年，2017年2月16日刑满释放。因本案于2017年11月15日被抓获，同日因吸毒被行政拘留12日，同月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院适用普通程序审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人殷德科犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出(2018)渝0103刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人殷德科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人殷德科，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2017年11月15日1时30分许，被告人殷德科通过微信与袁某谈妥以300元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒），约定交易地点在本市渝中区菜园坝航旅颐和酒店。同日3时许，殷德科乘车到达约定的航旅颐和酒店1309房间与袁某见面。殷德科将1小袋净重0.27克的甲基苯丙胺（冰毒）交给袁某并收取300元毒资。交易完成后，殷德科被公安民警当场捉获。上述毒品毒资亦被当场查获。
认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、捉获经过，户籍资料，行政处罚决定书，前科材料，毒资、毒品照片，扣押决定书及扣押清单、见证人情况说明，微信聊天记录页面截图，证人袁某、杨某的证言，被告人殷德科的供述和辩解，物证检验报告，提取、现场封存、扣押笔录，称量笔录，检材提取笔录，辨认笔录，办案情况说明、入所体检表、报告单、讯问笔录等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人殷德科非法贩卖甲基苯丙胺0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。殷德科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。殷德科因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人殷德科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、对扣押的毒品毒资予以没收。
原审被告人殷德科上诉提出，一审量刑过重。
经二审查明的证据和事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人殷德科违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。殷德科因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。一审根据殷德科的犯罪事实、情节、社会危害程度、主观恶性及上述法定量刑情节，对其判处的刑罚适当。殷德科认为一审量刑过重的意见不成立，不予采纳。据此，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 张江飞
审 判 员 赵 甫
二〇一八年四月四日
法官助理 彭德军
书 记 员 谭 宸
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执484号
申请执行人彭丹,女,1982年3月10日出生,汉族,住盐亭县高灯镇场镇。
被执行人胥志明,男,1962年1月29日出生,汉族,住盐亭县云溪镇弥江路。
被执行人孙云芬,女,1964年6月10日出生,汉族,住绵阳市涪城区剑门路西段。
本院在执行彭丹与胥志明、孙云芬借款合同纠纷一案中，在执行过程中,被执行人胥志明、孙云芬无财产可供执行,申请执行人彭丹于2017年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4624号
原告：钟某，男，1970年10月3日出生，畲族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：白某1，女，1968年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：白某2，男，1985年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：白某3，男，1989年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告钟某与被告白某1、白某2、白某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告白某1、白某2、白某3经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令白某1、白某2、白某3共同偿还其借款人民币5000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由白某1、白某2、白某3承担。事实和理由：2012年6月29日，白癸卯（已故）因做生意缺乏资金向其借款5000元，并出具1份借条给其收执。2012年8月6日白癸卯因病死亡。白某1系白癸卯之妻，白某2、白某3系白癸卯之子。白癸卯生前在安溪县其他财产，其病故后由白某1、白某2、白某3继承该遗产。嗣后经多次向白某1、白某2、白某3催讨，白某1、白某2、白某3至今未还。
白某1、白某2、白某3未作答辩。
本院在审理过程中，钟某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.钟某公民身份证复印件1份，以此说明钟某具备诉讼主体资格,是适格当事人。
2.白某1、白某2、白某3人员基本信息表复印件各1份，以此说明白某1、白某2、白某3具备诉讼主体资格，是适格当事人及白某1与白癸卯系夫妻关系，白某2、白某3与白癸卯系父子关系的事实。
3.借条1份，以此说明白癸卯于2012年6月29日向钟某借款5000元，未约定利息和借款期限，并出具1份借条给钟某收执的事实。
4.白癸卯人员基本信息表复印件1份，以此说明白癸卯的身份情况及白癸卯因病故于2012年8月6日注销户口的事实。
对于上述证据，本院认为，白某1、白某2、白某3未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为钟某提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月29日，白癸卯因做生意缺乏资金向钟某借款5000元，未约定利息和借款期限，并出具1份借条给钟某收执。上述借款，白癸卯未予归还，同年8月6日白癸卯因病死亡。白某1系白癸卯之妻，白某2、白某3系白癸卯之子，白某1、白某2、白某3均系白癸卯的法定第一顺序继承人。嗣后经钟某多次向白某1、白某2、白某3催讨，白某1、白某2、白某3至今未还。为此，钟某于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。白癸卯生前欠钟某借款尚未归还，由于白癸卯已故，其法定第一顺序继承人白某1、白某2、白某3应在其继承白癸卯遗产的范围内承担该债务的清偿责任。白某1、白某2、白某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，钟某主张从起诉之日起按年利率按6%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
白某1、白某2、白某3应于本判决生效之日起十日内在继承白癸卯遗产的范围内偿还钟某借款5000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月17日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由白某1、白某2、白某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 王巧萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭诗平
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终1220号
上诉人(原审被告)：景泰县天祥房地产开发有限责任公司。所在地：景泰县一条山镇条山南路*号。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高某，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡某，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。
上诉人景泰县天祥房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹某、蔡某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2017）甘0423民初1905号民事判决；
二、本案发回景泰县人民法院重审。
上诉人景泰县天祥房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王承林
审判员 高政庆
审判员 于 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第00195号
原告：胡利，女，汉族，1970年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告胡利诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡利于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡利撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告胡利负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 念
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1300号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申登骞，曾用名申登谦，男，汉族，1992年7月23日出生于云南省镇雄县，中专文化，住镇雄县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人李海江，男，苗族，1991年6月26日出生于云南省河口瑶族自治县，小学文化，住河口瑶族自治县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人杨树林，男，苗族，1984年8月21日出生于云南省马关苗族自治县，小学文化，住马关苗族自治县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人���成伟，男，苗族，1986年3月8日出生于云南省马关苗族自治县，小学文化，住马关苗族自治县。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人申登骞犯贩卖毒品罪，原审被告人李海江、杨树林、李成伟犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年4月16日作出（2015）昆刑三初字第539号刑事判决。宣判后，原审被告人申登骞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，依法讯问上诉人（原审被告人）申登骞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月25日20时许，被告人李海江伙同杨树林、李成伟向被告人申登骞、陶某（另处）贩卖毒品，李海江、杨树林、李成伟驾乘车牌号为云Ｇ×××××轿车将毒品可疑物从云南省河口县运至昆明市官渡区六甲乡盘龙二组23号302室与申登骞、陶某进行交易时被公安民警抓获，公安民警当场从该房间内查获毒品海洛因净重1070克、甲基苯丙胺净重650克；从申登骞身上查获毒品甲基苯丙胺净重1.99克、毒品海洛因净重0.5克。
原判根据查证事实及相关证据，以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人李海江无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；各判处被告人杨树林、李成伟有期徒刑十五年，均并处没收个人财产人民币10000元；以贩卖毒品罪判处被告人申登骞有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；作案工具云Ｇ×××××宝骏轿车一辆、缴获的毒品海洛因1070.5克、毒品甲基苯丙胺片剂651.99克予以没收。
宣判后，申登骞承认自己构成犯罪，但以其仅帮助陶某接人，没有具体参与买卖毒品，原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其再予从轻处罚。
经审理查明，2015年年初，陶某（被抓获时正值哺乳期，在取保候审期间脱逃）、申登骞与李海江、杨树林、李成伟共谋毒品犯罪。同年3月25日20时许，李海江、杨树林、李成伟组织毒品后驾乘牌号为“云Ｇ×××××”宝骏轿车将毒品从河口瑶族自治县运至昆明市官渡区六甲乡盘龙二组23号302室交与陶某、申登骞。上述五人毒品交易完成后欲离开现场时被民警抓获，民警当场从盘龙二组23号302室内查获毒品海洛因1070克、甲基苯丙胺片剂650克；从申登骞身上查获毒品甲基苯丙胺片剂1.99克、毒品海洛因0.5克。
上述事实清楚，有经一审质证确认的“抓获经过”材料、查获毒品实物照片证实，禁毒民警根据毒情线索，于2017年3月25日20时许在官渡区六甲乡盘龙二组23号302室抓获陶某、申登骞、李海江、杨树林、李成伟，并在该房间门口冰箱纸盒内查获2块毒品可疑物及一袋散装毒品可疑物、在房内客厅的沙发上查获一袋散装毒品可疑物、在房内客厅的饮水机旁查获4坨毒品可疑物，在申登骞身上查获两袋毒品可疑物。扣押物品清单、称量记录、刑事科学鉴定书证实，现场查获的毒品可疑物、运输毒品的车辆等物被公安机关依法扣押，查获毒品可疑物经称量及鉴定，确定从申登骞裤包内查获的红色片状毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重1.99克；查获的白色固体状毒品可疑物是海洛因，净重0.5克。从盘龙二组23号302室门口的电冰箱纸盒、室内客厅沙发上查获的红色片状毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重650克；查获的白色固体毒品可疑物是海洛因，净重1070克。银行账户交易查询证实，李海江所开设的云南省农村信用社帐户在2015年3月23日有二笔共计人民币164000元存入，与李海江供述陶某、申登骞委托其代购毒品，并转入其账户毒资的事实相印证。在案还有混合头像辩认笔录、车辆信息及行动轨迹查询、对陶某的社会调查材料及证人证言在卷佐证。申登骞作了供述和辩解。陶某、李海江、李成伟、杨树林对参与毒品犯罪的事实均供认不讳，陶某、李海江并指证申登骞参与贩卖毒品，李成伟、杨树林亦供认申登骞参与验看毒品。陶某、李海江等人的供述与上列证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人申登骞及原审被告人李海江、杨树林、李成伟无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品海洛因、甲基苯丙胺，四人的行为已触犯刑律，其中申登骞的行为构成贩卖毒品罪，李海江、杨树林、李成伟的行为构成贩卖、运输毒品罪，均应依法予以惩处。李海江、杨树林、李成伟三人在贩卖、运输共同犯罪中均积极参与��不宜区分主从犯。但李海江负责与买家联系，提供运毒车辆，其在犯罪中的作用相较于杨树林、李成伟稍大，应在量刑时予以体现。申登骞在购买毒品的过程中，实施了收货、验货等行为，但其所起作用明显要小于未到案的陶某，应认定为从犯，可对其减轻处罚。申登骞参与贩卖毒品有同案被告人的指证，且从其身上查获毒品零包，其所提没有参与贩卖毒品，纯属无理狡辩。原判根据其在犯罪中的地位、作用，已对其作出了罪刑相适应的判决。其上诉要求本院再予从轻，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条，第二十六条一、四款，第二十七条，第五十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小华
审判员 蒋玉池
审判员 林 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦鸣阳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0128民初1768号
原告：马利民，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：屈静辉，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。
原告马利民与被告屈静辉侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，本院审理中，原告马利民于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告马利民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告马利民自愿负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙伟彭
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第572号
申请执行人王传红，女，汉族，通川区人，高中文化，住四川省达州市通川区。
被申请人王观亚，女，汉族，达州市通川区人，高中文化，户籍地四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通川民初字第3607号民事判决书，于2015年7月23日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”和第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人王观亚在银行帐户的存款25000元。冻结期限为12个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年七月二十八日
书记员 谌 江
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3071号之一
申请执行人：廖某，女，汉族，1987年11月3日出生，住四川省双流县。
被执行人：吴某，男，汉族，1988年7月20日出生，住四川省双流县。
申请执行人廖某与被执行人吴某离婚损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）双流民初字第5946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴某拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖某于2016年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标为101150元的给付义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人共履行到位0元，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人廖某也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双流民初字第5946号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李大清
二〇一七年六月十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9696号
申请人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人郭俊涛，男，汉族，1981年12月25日出生于重庆市巴南区。
申请人重庆市渝北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）渝北法刑初字第01220号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人郭俊涛应支付申请人罚金10000元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执9696号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓文霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2333号
原告：林国耀，男，1971年7月15��出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：余志强，男，1980年10月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王泽峰，男，1983年10月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王湘水，男，1966年4月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林国耀与被告余志强、王泽峰、王湘水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国耀到庭参加诉讼，被告余志强、王泽峰、王湘水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国耀向本院提出诉讼请求：1.余志强偿还林国耀借款20000元及利息（自2017年5月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.王泽峰、王湘水对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由余志强承担。
事实与理由：2013年10月29日，余志强因生意周转需要资金向林国耀借款20000元，王泽峰、王湘水自愿作担保人为本笔借款本息提供连带责任担保，并由余志强、王泽峰、王湘水出具一份《借条》交给林国耀收执为凭，之后，余志强、王泽峰、王湘水未偿还该借款，经林国耀催讨无果。
余志强、王泽峰、王湘水均未作答辩。
林国耀在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.林国耀身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.余志强��王泽峰、王湘水户籍证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明余志强向林国耀借款20000元及王泽峰、王湘水作担保的事实。
本院认为，余志强、王泽峰、王湘水未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，林国耀提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
余志强因资金周转需要于2013年10月29日向林国耀借款20000元，由王泽峰、王湘水作连带责任保证，余志强、王泽峰、王湘水出具一份《借条》给林国耀收执，双方未约定借款利率和借款期限，经���国耀多次催讨，余志强尚欠林国耀上述借款20000元未偿还。
本院认为，余志强出具《借条》给林国耀收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经林国耀催讨后，余志强作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。林国耀主张自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，林国耀在保证期间内要求王泽峰、王湘水承担连带保证责任，王泽峰、王湘水应按约定承担连带清偿责任。王泽峰、王湘水在履行保证责任后，有权依法向余志强进行追偿。余志强、王泽峰、王湘水经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自��承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国耀借款20000元及利息（自2017年5月10日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王泽峰、王湘水对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王泽峰、王湘水承担保证责任后，有权向被告余��强追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余志强、王泽峰、王湘水负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一七年六月十五日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共��国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的���利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00346号
原告王某甲。
被告邹某。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
原告王某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告邹某的委托代理人闫海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年原被告自行相识、相恋，在一起同居生活，于××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。由于对被告了解甚少，婚后感情不和，常因小事发生口角、打骂，现两人感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告邹某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果儿子王某乙由被告抚养，抚养费自理，家庭财产归王某乙所有，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告邹某于2008年通过网络相识相恋并同居生活，××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。现原被告因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告王某甲提供的结婚证、户口簿予以证实。上述证据客观真实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自由恋爱并同居生活，在生育了一名子女后补办了结婚登记，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告邹某离婚。
案件受理费240元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 何明泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢32号
申请执行人唐林，男，生于1972年10月5日，汉族，平武县人，住平武县。
被执行人王小兰，女，生于1973年2月20日，汉族，江油市人，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2009）江油民初字第154号民事判决书，受理上列申请人唐林与被执行人王小兰合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王小兰的银行存款16550元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费359元、诉讼费110元从被执行人王小兰处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年一月十二日
书记员 钟馨玉
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初1365号
原告亓某某，男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区洞山路1号。
负责人郭挺，该大队大队长。
本院在审理原告亓某某诉被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队道路行政处罚一案中，原告以诉讼争议已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告亓某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告亓某某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告亓某某负担。
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 姜 川
代理审判员 李勇辉
法官 助理 武 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 蕾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终116号
上诉人（一审原告）北京市平谷天马化工厂，住所地北京市平谷区马坊镇西大街西路*号。
法定代表人蒋宝庆，厂长。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。
法定代表人马冬梅，镇长。
委托代理人董建伟，女，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京市平谷天马化工厂（以下简称天马化工厂）因诉被上诉人北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）要求履行拆迁协议及行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
天马化工厂诉至一审法院，请求法院判令马坊镇政府履行其于2009年7月4日与天马化工厂签订的《关于高速路联络线（马坊段）建设工程对于天马化工厂进行地上物拆迁补偿的协议》（以下简称《协议》）第5条之内容；判令马坊镇政府因多年不履行行政协议的有关条款给天马化工厂造成的损害给予赔偿。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天马化工厂要求马坊镇政府履行《协议》第5条内容，经一审法院谈话，天马化工厂实质上是要求法院判令马坊镇政府将北京市平谷区马坊镇西大街西路3号的土地使用权交予天马化工厂，但马坊镇政府是否将该宗土地交由天马化工厂使用，涉及双方的意思自治，并不属于行政诉讼的审查范围。在此基础上，天马化工厂以马坊镇政府未履行上述《协议》属于行政不作为为由提出的行政赔偿请求亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定驳回天马化工厂的起诉。
天马化工厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人与被上诉人签订的《协议》应属于行政协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项、第十一项，被上诉人不依法履行和未按约定履行协议的属于行政诉讼的受案范围。上诉人与被上诉人签订的《协议》是行政协议，不是民事合同，不存在“意思自治”的问题。该《协议》即便理解为合同或者契约，但实际内容和各个方面的事实均没有“意思自治”的体现。该《协议》的签订法律地位不平等（一方是镇政府，一方是镇域企业），订立合同不自愿（因拆迁而签，属于不情愿、无奈，拒之不签就强拆），合同内容不公平（根本没有商量，只是被上诉人根据掌握的情况单方制定），故此《协议》属于行政协议，与“意思自治原则”没有任何关系。上诉人认为，本案应当从《协议》的整体来审理，《协议》的第5条是本《协议》的重要组成部分，不应分割开来。被上诉人不依法履行、不按约定履行《协议》，就是整体《协议》没有全部履行。因上诉人的情况特殊，又遇拆迁，在签约前把情况讲给被上诉人，而被上诉人根本就解决不了才产生了《协议》中的第5条，这里仍然是行政行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天马化工厂向一审法院提起行政诉讼，请求判令马坊镇政府履行《协议》第5条内容，但上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，天马化工厂针对该诉讼请求的起诉，不符合法定起诉条件。关于天马化工厂要求判令马坊镇政府因多年不履行协议的有关条款对天马化工厂造成的损害进行赔偿的诉请事项，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回天马化工厂的起诉并无不当，本院予以维持。天马化工厂的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4699号
被执行人张国华，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人张国华信用卡诈骗罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第887号刑事判决书，对被执行人张国华判处附加刑罚金50000元、追缴赃款206022.53元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人张国华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张国华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4699号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邱尚荣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4706号
被执行人刘继刚，男，1992年2月17日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被执行人刘继刚盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第526号刑事判决书，对被执行人刘继刚判处附加刑罚金4000元、责令退赔赃物折价款9462元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘继刚有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘继刚暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4706号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邱尚荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初3257号
原告：胡道明，男，汉族，1974年8月28日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王晓光，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。
原告胡道明与被告中建国际工程有限公司（以下简称中建国际）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡道明及委托诉讼代理人曹振东、被告中建国际的委托诉讼代理人刘浩、冯伟康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡道明诉称：2014年9月16日，我方与被告项目部负责人沈军就经开区新年小学建设工程签订《建筑工程班组（木工）承包合同》，约定由我方负责合经区新年小学建设工程木工项目，承包价格58元/平方米，履约保证金20万元。同日，原告缴纳了20万元的履约保证金。合同签订后，新年小学B楼因需增加外架、槽钢底防护材料，增加了5000元材料费；因围墙木工人工费、材料费需不足，后另补10000元人工和材料费。2016年2月5日，原、被告就涉案工程进行结算，结算总价为3927528元。现原告已履行完合同义务，并交付工程，被告仍欠我方工程款675028元未支付。原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工程款675028元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年2月5日起计算至款清之日止）；
本院认为：被告中建国际向法院申请追加合肥二建第三建筑工程有限公司、刘先宽、沈军作为本案共同被告参与诉讼，本院依职权向原告胡道明进行释明，胡道明拒绝追加上述三方为本案共同被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡道明的起诉。
案件受理费10956元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 钱 越
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 王礼芬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉……；
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5723号
原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街北大街4号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雪文，男，系该公司工作人员。
被告：姜建国，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江中都物业管理有限公司与被告姜建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告浙江中都物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中都物业管理有限公司以被告姜建国已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告浙江中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审459号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，地址：南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房。
法定代表人：韦文明。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重49.34吨，超限率23.35%，违反了《中华人民共和���公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款600元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1557号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款600元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局���《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除��正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1557号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1374号
申请执行人王彦平，男，1973年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人徐超，男，1981年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人纪巧凤，女，1982年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行，执行标的为14075元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5296号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:司纯杰，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省新密市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告司纯杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告司纯杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告司纯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、司纯杰偿还信用卡欠款本息共计94,815.35元（截止至2017年5月12日，欠款本金59,481.24元，利息10,851.89元，费用24,482.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、司纯杰承担本案诉讼费用。事实和理由：司纯杰于2011年2月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月12日，司纯杰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计94,815.35元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将司纯杰诉至法院。
司纯杰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。司纯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月24日，司纯杰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，司纯杰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，司纯杰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即司纯杰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向司纯杰发放了卡号为62×××57的信用卡一张。随后，司纯杰激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月12日，司纯杰尚有透支消费款本金59,481.24元、利息10,851.89元、滞纳金23,245.07元、手续费合计1,237.15元，共计94,815.35元未还。
本院认为，司纯杰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与司纯杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。司纯杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月12日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了司纯杰的债务负担。因此，招行信用卡中心主张司纯杰偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。司纯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司纯杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,481.24元和手续费1,237.15元；
二、被告司纯杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月12日的欠款利息为10,851.89元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告司纯杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金23,245.07元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,170元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,225.60元由被告司纯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4874号
原告：谢振忠，男，1967年11月15日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。
被告：白艺辉，男，1989年5月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：陈焕强，男，1984年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告谢振忠与被告白艺辉、陈焕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振忠到庭参加诉讼，被告白艺辉、陈焕强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢振忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令白艺辉偿还借款10000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息；2.陈焕强对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由白艺辉、陈焕强承担。事实和理由：2012年6月27日，白艺辉因做生意需资金周转向其借款10000元，由陈焕强作为担保人，并出具1份借条给其收执。嗣后经其多次催讨，两被告至今未还。
白艺辉、陈焕强未作答辩。
本院在审理过程中，谢振忠在本院指定的举证期限内提供以下证据：
谢振忠身份证明复印件及借条各1份，以此说明白艺辉向谢振忠借款10000元，未约定利息及借款期限，陈焕强作为担保人的事实。
对于上述证据，本院认为，白艺辉、陈焕强未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为谢振忠提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月27日，白艺辉因做生意需资金周转向谢振忠借款10000元，由陈焕强作为担保人，并出具1份借条给谢振忠收执。嗣后经谢振忠多次催讨，白艺辉、陈焕强至今未还。为此，谢振忠于2016年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，谢振忠与白艺辉因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。白艺辉未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，陈焕强依法应承担连带清偿责任。白艺辉、陈焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，谢振忠主张年利率按6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、白艺辉应于本判决生效之日起十日内偿还谢振忠借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、陈焕强对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈焕强承担保证责任后，有权向白艺辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由白艺辉、陈焕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 黄中东
二〇一七年一月十一日
书 记 员 彭诗平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3878号
原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。
法定代表人：田寿涛，局长。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法定代表人：傅涛，总经理。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
被告：王洪起，男，1958年12月13日出生，汉族，天津市河北区文化局东升文艺厅经理，住天津市河北区。
原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司诉被告王洪起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司负担。
审判员 杨更
二〇一七年七月三十一日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执363之一号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
被执行人盘锦德泰商贸有限公司。
法定代表人王万余，职务经理。
被执行人张敬轩。
本院执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人盘锦德泰商贸有限公司、张敬轩（2016）辽1102民初950号借款合同纠纷一案，被执行人张敬轩名下的坐落在盘锦市兴隆台区惠丰家园（2期A#）商业用途房地产，建筑面积为216.12平方米正在依法进行评估拍卖，因此，申请执行人盘山县农村信用合作联社在2017年12月13日向本院提出终结本次执行程序申请。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初950号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 柳 强
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执685号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行,住盐亭县云溪镇南街。
负责人王洪，该行行长。
被执行人：李虎,男,1972年2月22日出生,汉族，住盐亭县巨龙镇凤林村。
被执行人：桑勇,男,1967年10月3日出生,汉族，住盐亭县云溪镇梓江路。
被执行人：张果,男,1980年6月26日出生,汉族，住盐亭县巨龙镇凤林村。
被执行人：李霞,女,1990年1月15日出生,汉族住盐亭县巨龙镇凤林村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与李虎、桑勇、张果、李霞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2017年12月11日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年十二月十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19824号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：佘海波，男，1987年02月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与佘海波金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初55627号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审475号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁市汽旺运输有限责任公司，地址：南宁市江南区南站大道６５号2＃展厅。
法定代表人：董朝平。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁市汽旺运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重79.60吨，超限率59.20%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1482号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁市汽旺运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1482号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6号
原告：杨铮，女，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：吕华，男，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨铮与被告吕华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铮到庭参加了诉讼。被告吕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铮向本院提出诉讼请求：要求吕华支付劳务费25774元，并从2016年11月25日起至付清时止按照年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2016年8月20日，我前往被告处工作，任职主管会计，双方约定我每月劳务费10000元、补贴1300元。2016年11月初，吕华通知我不用上班，但一直不支付所欠劳务费。在我多次向吕华索要所欠劳务费未果的情况下，吕华于2016年11月24日向我出具了欠条，承诺于2016年11月25日支付，但至今仍未支付。特诉至法院希望判如所请。
被告吕华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕华因工作需要，于2016年8月20日雇佣杨铮等人为其提供劳务。杨铮在为吕华提供劳务后，吕华并未按月按时支付劳务报酬。2016年11月24日，吕华为杨铮出具欠条，确认吕华从2016年8月20日至2016年10月31日尚欠杨铮劳务费25774元，并承诺于2016年11月25日支付。但吕华并未按照上述约定履行义务。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨铮等人为吕华提供劳务，双方形成劳务合同关系。2016年11月24日，吕华向杨铮出具了欠条一张，确认欠杨铮劳务费25774元。该欠条实际系双方对于履行劳务合同形成的债权债务关系的结算依据。现双方约定的履行期限已经届满，但吕华未按约履行义务。因此，对于杨铮要求吕华支付尚欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，欠条明确于2016年11月25日支付，但吕华逾期未支付，故本院确认应以所欠款项为基数从2016年11月26日起至此款付清时止按照年利率6%支付资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华于本判决生效之日起十日内支付原告杨铮25774元，并以25774元为基数从2016年11月26日起至此款付清时止按照年利率6%支付资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，由被告吕华负担。该费用已由原告杨铮缴纳，被告吕华于本判决生效之日起十日内将其负担的444元直接支付给原告杨铮，本院预收的费用不作清退。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田小蓉
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 欢
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1134号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:刘小刚，男，1973年2月出生，汉族，住兰州市西固区。
刘小刚盗窃罪一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）甘0104刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，并处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人刘小刚银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩继欣
执行员 赵 晖
执行员 曹长虹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李泳霖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1372号
申请执行人吕帮寿，男，1964年8月3日生，汉族，南京市人，居民，住南京市秦淮区。
被执行人刘克连，男，1967年4月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行，执行标的为2511.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0621民初815号
原告：陶某，男，1999年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某1，女，1998年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谢某2，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陶某与被告谢某1、谢某2、李某（以下简称三位被告）婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人卞西亮，被告谢某2、李某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.判令三位被告返还借谢某1婚姻关系索取的见面礼60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年在张家港打工期间经李芳介绍，提出要见面礼60000元，由于回来家原告接被告，在电话中提及女方到男方家过一天，发现女方个性较强，言语合不来，男方提出不同意这门亲事，经讨要见面礼，女方不同意返还，并声称通过诉讼判多少给多少。
谢某1既未答辩也未举证。
谢某2辩称：所有的钱加一起，送到我家60000元，包括给亲戚发红包2800元，买手机首付支出，现在由谢某1分期付买手机大概4500元；陶某在外面又谈了一个，谢某1受到了欺骗，闹着要跳楼。
李某辩称：陶某与谢某1系自谈，不是通过别人介绍，答辩人也在他们打工的地方打工，谈一年多，知道后李某一直反对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的陶某所举证据1，本院予以确认并在卷佐证。
陶某举证：1.陶某的身份证、人口信息复印件。证明陶某、谢某1婷、谢某2、李某的身份情况。2.陶某的委托诉讼代理人对李芳的问话笔录及李芳的身份证复印件。证明李某收取陶某见面礼60000元等。
谢某2、李某认为陶某所举证据2中的证人证言不属实。
本院经审核认为，陶某所举证据2中证明李某收取陶某见面礼60000元的证明内容，与谢某2的陈述相一致，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定，对其其他证明内容，不予认定。
本案经审理认定事实如下：2016年,原告陶某与被告谢某1在江苏省连云港市打工期间认识，并自由恋爱，于当年午收后，陶某在谢某2家给付谢某1母亲李某见面礼60000元（含为谢某1的亲友发红包2000余元）。陶某与谢某1恋爱期间，谢某1为陶某购买手机一部，价值约4000元，后陶某因故提出中止与谢某1的恋爱关系。
本院认为，相关法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，谢某1等人借缔结婚姻关系收取陶某礼款合计60000元（含为谢某1的亲友发红包2000余元），给陶某的生活造成一定的困难，陶某要求返还部分彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，三位被告应返还陶某彩礼款42000元（60000元*70%），并应扣除红包款、购买手机款，本院酌情确认三位被告酌情返还原告陶某彩礼款36000元。被告谢某2、李某与本案审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢某1、谢某2、李某于本判决生效后15日内，返还收取原告陶某彩礼款36000元；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢某1、谢某2、李某负担350元，原告陶某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一八年三月二十日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审254号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。
法定代表人：莫则基。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重68.94吨，超限率25.35%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1421号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1421号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆抒俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21299号之二
申请执行人:张明发，男，1969年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人:张利，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:皮曼丽，女，1982年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行张明发与张利、皮曼丽民间借贷纠纷一案中，经查，已轮候查封皮曼丽名下坐落于天津市开发区柏翠园4-2-701号房屋，现被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王喜玉
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执101号之五
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：田源,住址江苏省徐州市。
被执行人：周凤长，男，汉族，1979年08月27日出生，现住河南省信阳市浉河区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与被执行人周凤长借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）湛仲字第E00019316号裁决书已发生法律效力,但被执行人周凤长未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京恒元信业公司于2017年10月30日向申请强制执行向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，被执行人周凤长与北京恒元信业公司达成和解协议，北京恒元信业公司于2017年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，其申请符合法律规定，准许其撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人北京恒元信业公司撤回执行申请，并终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00019316号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏定
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫茹洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)菏刑二终字第172号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邢子刚，男，1956年6月18日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省曹县，现住湖北省当阳市。因涉嫌犯盗窃罪于1989年7月28日被曹县人民检察院批准逮捕，2014年6月25日被逮捕，次日被曹县公安局取保候审，同年10月14日被曹县人民法院决定取保候审，10月22日被曹县人民法院决定并由曹县公安局执行逮捕，次日被曹县人民法院取保候审。
曹县人民法院审理曹县人民检察院指控原审被告人邢子刚犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月三日作出(2014)曹刑初字第323号刑事判决。被告人邢子刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、1988年农历11月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某、张某（均已判刑）在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值140元的台磅2个。
2、1989年农历一二月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某、张某在曹县青堌集镇棉花加工二厂盗窃价值50元的钢管1根。
3、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值5元的三角铁焊接的长方架1个。
4、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某、张某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值430元的棉饼1000余斤，后将所盗棉饼予以出售，被告人邢子刚分得赃款90元。
5、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、张某、李某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值170余元的棉饼400余斤，被告人邢子刚分得赃款40余元。
6、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、杜某、邢某（已判刑）在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值250余元的棉油100余斤，被告人邢子刚从中分得赃款60余元。
7、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、崔某（己判刑）在曹县青堌集镇曹棉二厂院内盗窃价值858元的铁丝600斤，被告人邢子刚分得赃款240余元。
8、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、崔某、邢某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值1287元的铁丝900斤，被告人邢子刚分得赃款280元。
9、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某、张某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值220余元的光棉籽480余斤，后将所盗光棉籽销售，被告人邢子刚从中分得赃款48元。
10、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某、张某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值300余元的光棉籽650余斤，后将所盗光棉籽出售，被告人邢子刚分得赃款65元。
11、1989年农历2月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某、张某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值270余元的光棉籽600余斤，后将所盗光棉籽出售，被告人邢子刚分得赃款60元。
12、1989年农历二三月一天，被告人邢子刚伙同苗某、杜某、李某、张某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值410余元的光棉籽900余斤，后将所盗光棉籽出售，被告人邢子刚从中分得赃款90元。
13、1989年农历二三月一天，被告人邢子刚伙同苗某、杜某、李某、张某在曹县青堌集镇棉花加工二厂盗窃价值170余元的光棉籽370余斤，后将所盗光棉籽销售，被告人邢子刚分得赃款50元。
14、1989年农历二三月一天，被告人邢子刚伙同苗某、杜某、李某、张某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值530余元的光棉籽1170余斤，后将所盗光棉籽出售，被告人邢子刚从中分得赃款120元。
15、1989年农历二三月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值80元的三角铁架1件和圆钢1根。
16、1989年农历二三月一天，被告人邢子刚伙同苗某、李某、张某、刑子银、崔某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值500余元的电动机2台。
17、1989年农历3月一天，被告人邢子刚伙同苗某、崔某、李某、杜某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值430元的棉饼1000余斤。
18、1989年农历3月一天，被告人邢子刚伙同苗某、崔某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值715元的12＃铁丝500斤，后将所盗窃铁丝出售，被告人邢子刚从中分得赃款200元。
19、1989年4月18日，被告人邢子刚伙同苗某、杜某、邢某在曹县青堌集镇曹棉二厂盗窃价值500元的锯片1箱，因被该厂保卫人员发现，未能得逞。
综上，被告人邢子刚参与盗窃19次，涉案财物价值6800余元（其中未遂1次，涉案财物价值500元）。
被告人邢子刚于2014年6月25日主动到曹县公安局青堌集派出所投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据证证实：证人徐某、朱某、司某证言，曹县青堌集镇棉花加工二厂出具的被盗物品价格证明、曹县法院（1989）曹法刑字第223号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、同案犯苗某、李某、张某、邢某、崔某供述等证据，被告人邢子刚对上述犯罪事实无异议。
被告人邢子刚自愿退出赃物折款6300元，预交罚金5500元。
原审法院认为，被告人邢子刚以非法占有为目的，多次结伙窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邢子刚具有自首情节，自愿退出全部赃物折款并预交罚金，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人邢子刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千五百元。所退赃物折款6300元于判决生效后返还被害单位。
宣判后，被告人邢子刚不服提出上诉，认为自己有自首情节，全部退赃，积极缴纳罚金，确实也不会再危害社会，要求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人邢子刚以非法占有为目的，多次结伙窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邢子刚主动到公安机关投案自首，自愿退出全部赃物折款并缴纳全部罚金，原审判决对上述情节已予以确认，并作出相应的从轻处罚。原审判决根据其犯罪事实及情节及社会危害后果，未对其适用缓刑，并无不当，上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 郭玉亭
审判员 赵圣寅
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓黎明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终383号
上诉人（原审原告）:刘丽，女，1973年9月29日出生。
上诉人（原审被告）:薛海荣，女，1977年6月24日出生。
委托诉讼代理人:田猛，男，1971年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）:赵秀梅，女，1959年4月7日出生。
委托诉讼代理人:包钢，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人刘丽、薛海荣因与被上诉人赵秀梅合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8508号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
刘丽上诉请求：撤销一审裁定，判令支持刘丽原审诉求或进行审理。事实和理由：刘丽在原审庭审过程中出具了“投资意向书”，其内容具体明确明显属于“合伙”协议，该协议签订后刘丽付了款，对此薛海荣、赵秀梅不持异议且自认认可，但原审法院未进行进一步的审理和查实工作，故该裁定显属错误。
薛海荣上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定“就本案诉争的660万元，刘丽与薛海荣、赵秀梅之间不存在合伙关系”的认定错误。首先本案的纠纷是因赵秀梅引起的，事情的起因是：赵秀梅与刘丽最初并不认识，与薛海荣既是朋友、亲属关系又是雇佣关系，薛海荣是为赵秀梅打工的，本身没有经济基础，当初是赵秀梅对薛海荣说，有渠道关系挣钱，可以稳赚不赔，所以薛海荣相信后才找到刘丽出钱，刘丽与薛海荣均得到并相信赵秀梅合伙做、稳赚不赔的承诺后才签订的“合伙协议”。现在投资失败钱回不来了，理应全部由赵秀梅全额赔偿支付，薛海荣是打工的没有本钱也承担不了投资风险，如果不是相信赵秀梅的承诺，薛海荣是不会签订“合伙协议”的。刘丽以合伙协议纠纷起诉，原审法院理应对此进行审查，进行裁驳显然于法无据。其次，原审法院审理程序违法，只是在开了一次庭审，薛海荣的证据还没有出示的条件下就认定“不是合伙纠纷”，显失公平。
赵秀梅同意一审裁定。
刘丽向一审法院起诉请求：1、判令薛海荣、赵秀梅返还刘丽660万元；2、薛海荣、赵秀梅承担本案诉讼费。
一审法院认为：刘丽与薛海荣、赵秀梅之间虽然签订了《投资意向书》，但本案诉争的660万元，据刘丽诉称系其出借给薛海荣、赵秀梅的款项，薛海荣对此亦予以认可。经一审法院释明后，刘丽坚持以合伙协议纠纷作为案由起诉。一审法院认为，就本案诉争的660万元，刘丽与薛海荣、赵秀梅之间不存在合伙关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回刘丽的起诉。
本院认为:刘丽在一审中诉称，薛海荣、赵秀梅以和刘丽合伙投资缺钱及其他事项用钱为由向刘丽借款，出借款项后，薛海荣、赵秀梅未向刘丽还款，请求判令薛海荣、赵秀梅返还660万元。刘丽、薛海荣、赵秀梅薛签订的投资意向书显示，经投资合作人共同协商，同意共同向北京瑞达亿赢投资基金管理有限公司进行投资，投资人按投资比例进行投资，所得收益共同分配。本院审理期间，薛海荣称,薛海荣与刘丽、赵秀梅系合伙关系，投资款均系刘丽投入,刘丽共投入980万元,其中660万元转到薛海荣账户，薛海荣按照赵秀梅的要求，将660万元转到赵秀梅和北京瑞达亿赢投资基金管理有限公司的帐户；薛海荣没有借刘丽的钱。本院认为，依据刘丽的诉称，其在本案中所主张的并非合伙协议项下的660万元，而薛海荣亦未能合理解释及举证证明刘丽转帐660万元系刘丽履行投资意向书项下合伙人的义务，故综合本案现有证据，难以认定刘丽系基于合伙协议向薛海荣、赵秀梅主张涉案660万元。薛海荣、赵秀梅一审法院裁定驳回刘丽的起诉是正确的，本院予以维持。刘丽、薛海荣的上诉请求均不成立，本院均不予支持。薛海荣申请调取的证据，与本案处理结果不具有关联性，对于薛海荣的申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 岳国英
院 长
审判长 合议庭将罪犯汪小伟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2816号
罪犯汪小伟，男，1970年8月22日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院作出(2001)二中刑初字第1097号刑事判决，认定被告人汪小伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人汪小伟不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月12日作出(2002)高刑初字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2006年8月2日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年12月3日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年2月1日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月1日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月13日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月19日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月27日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪小伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯汪小伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪小伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪小伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪小伟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2005年4月13日起至2018年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯