****
**海南省琼海市人民法院**
****
**民事判决** **书**
（2016）琼9002民初150号
原告（反诉被告）：孙为群，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司，地址：琼海市银海路188号水和园1栋a单元。
法定代表人：郭焕成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨路生，海南海大平正律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙为群诉被告（反诉原告）琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司（以下简称汇鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，孙为群向本院申请诉讼保全，本院依法裁定保全，汇鑫公司向本院提出反诉。原告（反诉被告）孙为群及其委托诉讼代理人吴佳佳，被告（反诉原告）汇鑫公司的委托诉讼代理人邱金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙为群向本院提出诉讼请求：1、确认孙为群与汇鑫公司签订的《潭门滨海主题森林公园项目区内酒店合作协议》（以下简称协议）无效；2、判令汇鑫公司退还收取孙为群的租金1732283.95元；3、判令汇鑫公司退还孙为群支付的保证金500000元；4、判令汇鑫公司赔偿孙为群投资损失2627250.7元（以鉴定评估的数额为准）；5、判令汇鑫公司赔偿孙为群预期损失10万元（以鉴定评估的数额为准）；6、判令汇鑫公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，其与汇鑫公司签订《潭门滨海主题森林公园项目区内酒店合作协议》，汇鑫公司将餐饮部分的建筑物等设施交与孙为群经营海鲜店，名称为“潭门海鲜第一家”，经营期限为六年。合同签订后孙为群即开始对“潭门海鲜第一家”餐厅进行设备等的采购等，截至起诉之日，已就该餐饮项目投入了2627250.7元。根据协议第一条“由汇鑫公司负责餐饮主楼主体木结构部分及厨房主体等建造、餐厅区域的景观建设等”的约定，汇鑫公司应确保餐饮项目所在的用地合法有效及负责餐厅主楼主体结构的完整，确保餐厅主楼、厨房主体可以正常使用。但自餐厅营业以来，屋顶一直漏雨，从未维修过，对经营造成严重影响。同时，该餐厅的消防设施严重不足，至今无消防手续，2015年春节期间被消防部门查封并罚款30000元。另餐饮项目所在的土地为违法用地，餐饮项目所在的建筑于2015年4月被琼海市人民法院下达裁定书要求拆除，同时海南省国土环境资源厅也多次到餐厅进行检查并下达拆除通知书。而与汇鑫公司有其他纠纷的人员也多次在餐厅外挂横幅并吵闹，严重干扰原告经营，且汇鑫公司提供的餐厅也存在严重安全隐患。在此情况下，其要求汇鑫公司尽快解决餐厅项目用地及项目建筑的合法性问题，以便减少经营损失并能日后继续经营，但汇鑫公司却置之不理。在2015年12月15日时更是直接不让原告继续经营餐厅。
孙为群认为，根据合同约定“甲方按营业额提取15%作为甲方收益，2015年至2021年6月1日期间，每个结算周期内，乙方的日均营业额不低于2万元人民币，低于日平均营业额2万元按2万元营额提取作为甲方保低金收益”，该合同实际“名为合作，实为租赁”，汇鑫公司固定收取收益，应提供合法、可安全使用的餐厅建筑给孙为群进行经营。现汇鑫公司所提供的建筑物用地经琼海市国土局认定为非法占用土地，要求限期拆除，恢复土地原状，并向琼海市人民法院申请强制执行，琼海市人民法院作出（2015）琼海行非审字第19号行政裁定书，准予强制执行。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案中汇鑫公司提供的房屋为违章建筑且涉案房屋没有经过消防验收合格，依《合同法》第五十二条之规定双方签订的《协议》应属无效合同，同时根据《合同法》第五十八条之规定汇鑫公司应退还其支付的租金、保证金，并赔偿损失。基于上述事实，孙为群依《民事诉讼法》提起本诉讼，请求依法判如所请。
本诉阶段，原告（反诉被告）为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、《协议》，证明孙为群已按照协议约定对餐厅进行投入、经营管理，但汇鑫公司单方面终止协议，构成违约。
2、海南铭厨酒店设备有限公司、广东天驰厨具海南分公司合同书（1-8页），证明孙为群建造了餐厅所需的冻库。
3、商品销售单、收据（9-20页），证明孙为群建造了餐厅所需的冻库。
4、厨房设备采购合同、厨房设备及配套系统项目竣工文档资料、收据（21-46页），证明孙为群购买、建造了餐厅的厨房厨具设备及相关附属设施。
5、中通快递快递单（47页），6、收据、送货单（48-68页），两组证据证明烧烤园的设备是通过快递运送过来，烧烤园由孙为群投资。
7、收据（69-88页），证明孙为群为员工购买了制服，并且购买了餐厅的窗帘、装饰柜。
8、收据（89-91页），证明由孙为群投入安装了餐厅的监控系统。
9、广告业务单、广告制作清单（92页），10、《琼海旅游交通图》认刊合同、电视广告发布合同（93-99页），11、收据（100-106页），12、送货单、销售服务单（107-132页），四组证据证明在经营餐厅过程中对外进行宣传、广告的自己由孙为群投入。
13、收据、物流送货单（133-141页），以及庭审提交的一张收据，证明孙为群投资购买餐厅需要的水井、水箱、排烟管、灯光、发电机等设备，建设餐厅外围的道路、海鲜池等设备款以及安装、建设劳务费的承担。
14、税收完税证明、发票、机动车交通事故责任险保险单（142-145页），证明孙为群为经营餐厅购买了一辆面包车。
15、收据、发票（146-202页），证明孙为群购买餐厅内酒杯、茶壶、水桶及筐等的费用为65114.7元。
16、收据、发票（203-277页），证明孙为群投资对餐厅内的灯带、水塔、水管进行了安装，并重新布线。
17、收据、发票（278-300页），证明孙为群购买了餐厅内的各种物品，包括空调、电视机、冷柜、餐具、桌椅、风扇、电话机、发电机、音响等。
18、收款收据（301页），证明孙为群为餐厅的员工修建了员工宿舍。
19、账目记录，内容是孙为群经营“潭门海鲜第一家”的现金及其他费用记账记录，证明孙为群经营期间的收入情况和账目情况，由此证明孙为群要求的诉讼请求里面的预期损失10万元。
本院根据原告的申请，调取了以下证据：
1、2015年2月12日，琼海潭门边防派出所的接处警登记表；证明因为汇鑫公司的原因造成纠纷，导致有人在孙为群经营的餐厅拉横幅，影响了正常经营。
2、2015年12月15日，琼海潭门边防派出所的接处警登记表，证明汇鑫公司当时强行将其租给孙为群的餐厅锁门，不让孙为群进行经营。
3、鉴定报告，证明汇鑫公司提供给孙为群的房屋存在质量不合格的事实。
4、琼海市国土环境资源局土地行政处罚事先告知书、琼海市国土环境资源局土地行政处罚决定书、琼海市国土环境资源局土地行政处罚决定催告书、（2015）琼海行非审字第19号行政裁定书，证明汇鑫公司提供给孙为群的房屋属于违法建筑的事实。
根据原告（反诉被告）的申请，本院委托海南省第一中级人民法院指定海南中兴华资资产评估事务所对孙为群经营琼海“潭门海鲜第一家”的投入资金、现有资产价值、餐厅物品折旧费、使用费进行评估，海南中兴华资资产评估事务所接受委托后依法进行评估并出具司法技术鉴定报告。
被告（反诉原告）汇鑫公司辩称：其不存在违约的情况，是因为孙为群拒不履行合同约定才迫使其收回房屋自主经营，不同意赔偿损失，退还设备及50万元保证金。2014年7月9日双方签订《潭门滨海主题森林公园项目区内酒店合作协议》，约定，由汇鑫公司负责餐饮主楼主体木结构部分及厨房主体、餐饮区域景观等的建造，孙为群负责餐厅经营，汇鑫公司有权对相关账目进行监督管理，双方每星期结算一次，并从营业额中提取15%份额作为收益，日营业额低于2万元的按照2万元计算，如孙为群不按照协议履行，则汇鑫公司有权解除合同并没收50万元保证金及投入的设备，同时餐厅营业期间，所有的水费、电费及税费均由孙为群承担。合同签订后，汇鑫公司将房屋交付孙为群使用，直至2014年底前孙为群还能按照约定支付汇鑫公司应得款项及给予监督查阅账目。但2015年后，孙为群就不允许查阅账目且不支付约定的固定提成，于是2015年12月15日汇鑫公司收回房屋。不同意退还保证金及赔偿损失的理由：一、因对方违约才导致合同解除，应由其承担违约责任。协议第三条约定，如不支付固定提成、不允许监管账目，汇鑫公司有权解除合同，收回房屋，并不退还保证金及赔偿损失，故汇鑫公司没有违反合同约定。二、孙为群以房屋存在瑕疵为由而拒付相关费用并要求汇鑫公司赔偿于法无据。首先，汇鑫公司的房屋不存在漏水及安全问题，如有其可以通知汇鑫公司进行维修，也可以自行维修后由汇鑫公司承担维修费用。经相关部门鉴定，汇鑫公司房屋存在的瑕疵不影响使用，且其一直使用房屋并从中获利，没有停止经营，足以说明房屋能正常使用。其次，关于房屋被认定为违章建筑的问题，虽然政府有关部门下达拆除通知，但是孙为群一直使用房屋，经营餐饮业，并没有被拆除，只是因为孙为群拒付费用，汇鑫公司才回收，2016年下半年琼海市政府才拆除房屋，因此，房屋被拆除与孙为群的经营没有关系。再次，孙为群无法证明汇鑫公司所提供的房屋不能使用，也无法证明汇鑫公司的房屋致其遭受损失。汇鑫公司的房屋虽然存在各种缺陷或者瑕疵，但孙为群使用房屋期间从未向汇鑫公司提出解除合同，也没有将房屋交还汇鑫公司的意思，而是使用汇鑫公司的房屋获利，却又不按照约定支付费用，汇鑫公司多次催告后仍未履行支付费用。综上，希望驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）汇鑫公司在本诉阶段未提供证据材料。
根据汇鑫公司的申请，本院调取了以下证据：琼海市人民政府海府函【2015】379号公函。
反诉原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙为群向汇鑫公司支付2015年1月1日至2015年12月15日期间房屋使用费保底款1050000元；2、判令孙为群向汇鑫公司支付汇鑫公司垫付的电费7800元；3、判令孙为群向汇鑫公司支付汇鑫公司垫付的水费12483元；4、判令孙为群向汇鑫公司支付汇鑫公司垫付的税费168891.94元；5、本案诉讼费用由孙为群支付。事实与理由：2014年7月9日双方签订《潭门滨海主题森林公园项目区内酒店合作协议》，合同约定，由汇鑫公司负责餐饮主楼主体木结构部分及厨房主体、餐饮区域景观等的建造，孙为群负责经营，并负责支付所有的水电费、税费及工人工资，双方每星期结算一次，汇鑫公司从孙为群的营业额中提取15%份额作为收益，日营业额低于2万元的按照2万元计算，汇鑫公司及潭门村委会有权对相关账目进行监督管理，孙为群不得虚报、瞒报或者少报营业收入，如孙为群不按照协议履行则汇鑫公司有权解除合同并没收50万元保证金及投入的设备。协议签订后，汇鑫公司将房屋交付孙为群使用，2015年前孙为群还能按照合同约定支付汇鑫公司应得款项及允许监督查阅账目，但2015年1月之后，孙为群就不再支付固定提成及缴纳相关费用，汇鑫公司为其垫付了拖欠的水费12483元，电费7800元，税费168891.94元。汇鑫公司多次要求查阅账目及支付约定的固定提成，孙为群均以各种理由拖延。无奈，汇鑫公司于2015年12月15日向孙为群下达《解除合同通知书》并收回房屋。
汇鑫公司认为其已经依约定履行了合同义务，而孙为群却未按照约定支付相关费用，违反协议约定，应承担违约责任，支付拖欠的房屋使用费。综上，特向法院提起反诉，望依法裁决。
反诉原告汇鑫公司为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、汇鑫公司营业照复印件，证明汇鑫公司的主体资格。
2、合同书，证明孙为群需按周结算房屋使用费的事实。
3、琼海市常委会12届38期会议纪要，证明涉案房屋立项系经琼海市委常委会会议讨论决定的。
4、琼海市发改委海发改备字2014第21号文件，证明涉案房屋的建设系经过发改委审批备案。
5、建设工程规划许可证，证明涉案房屋的建设经过琼海市规划建设局许可。
6、海府函（2015）379号，证明琼海市人民政府要求保留涉案房屋。
7、房屋加固后检测鉴定报告，证明涉案房屋满足正常使用要求。
8、税务发票、琼海市地方税务局第二分局企业所得税会算2013-2014年核查报告、琼海市地方税务局第二分局税务事项通知书、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、中国银行电子缴税付款凭证、记账凭证，以及2014年度纳税申报表，证明汇鑫公司为孙为群支付税费以及孙为群拖欠税费的事实。
9、电费票据，证明2015年11月15日至2015年12月15日汇鑫公司为孙为群垫付电费的事实。
10、水费票据，证明2015年12月15日之前，汇鑫公司为孙为群垫付水费的事实。
11、营业额统计单，证明孙为群应支付汇鑫公司房屋使用费数额的事实。
12、催缴费通知书，证明汇鑫公司及琼海潭门村委会向孙为群催缴房屋使用费的事实。
13、证明书，证明多出来20多万企业所得税的原因。
14、建设工程消防设计备案凭证，证明涉案房屋已经报消防备案。
15、银行转账单一张，证明汇鑫公司垫付了2014年的营业税，其中包括了应由孙为群缴纳的税费。
反诉被告孙为群辩称，一、汇鑫公司无权单方面解除合同。《潭门滨海主题森林公园项目区内酒店合作协议》第三条
“合作期内甲方和潭门村委会有权对乙方财务账目进行监督管理，如不服从管理和发生上述时甲方有权单方面解除合同。乙方投入的一切设备不得带走，保证金不退还。”的约定条件不成就，且汇鑫公司无证据证明了财务账目的监督管理。本案中，孙为群使用汇鑫公司的房屋经营餐饮，但未开设银行账户，“潭门海鲜第一家”餐厅经营过程中的非现金收入均进入汇鑫公司的银行账户，而恰恰是汇鑫公司不与孙为群进行结算，私自从其银行账户中取走经营收入，造成财务账目混乱，在此过程中，汇鑫公司已取走高于协议约定的金额。二、孙为群具有后履行抗辩权。2015年1月份至3月份，汇鑫公司未与孙为群进行结算就从私自银行账户里提款。2015年4月，因汇鑫公司交付使用的房屋占用的土地被琼海市国土环境资源局认定违法用地，地上建筑为违法建筑，并下达了行政处罚决定要求拆除。琼海市国土环境资源局向琼海市人民法院申请强制执行，琼海市人民法院下达裁定书，要求强制拆除。汇鑫公司没有妥善解决用地是否合法的问题，在此情形下，孙为群自2015年4月以来暂未向汇鑫公司支付租金，待餐厅建筑物的权属及合法性得到确认后，再与汇鑫公司进行结算支付租金。孙为群此举符合《合同法》第67条的约定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”三、孙为群已经按协议约定缴纳水电费及税费，不存在拖欠的情况。汇鑫公司提供的琼海市地方税务局第二税务分局出具的《琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司2013-2014年度企业所得税汇算核查报告》中载明的2014年度核查结果中应补缴的企业所得税168891.94元为汇鑫公司2014年全年的应补缴税费。而孙为群2014年8月底才使用汇鑫公司的房屋经营餐厅，且餐厅的税费已与汇鑫公司结清，不存在拖欠税款的情形。汇鑫公司主张的水电费产生于汇鑫公司自己经营餐厅期间的费用，不应由孙为群承担。
反诉被告孙为群为证明其所主张的事实，提供了账目记录一份，证明汇鑫公司的原总经理石添文已经签字确认2014年12月31日前所有账目已结清，孙为群没有拖欠税款。
经庭前证据交换以及庭审中对调取证据、补充证据、鉴定报告进行质证，双方的质证意见如下：
一、对原告（反诉被告）在本诉阶段所举证据，汇鑫公司的质证意见如下：第一、对证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据证明了孙为群违约的事实；第二、对证据2、3、4、6、7、8、9、10、12、13的真实性无法确认；第三、对证据5、14的真实性没有异议，但是和本案没有关联性；第四、对证据11、15、16、17、18中的收据三性不予认可，正式发票的真实性予以认可，对102页、178页、195页发票的关联性不予认可，177、187页发票的关联性有异议；第五、对证据19的真实性没有异议，证明内容有异议，不能证明孙为群的预期收入与前面的收入是可以相衔接、对等的，2015年1月19日石添文签字的记录，只证明孙为群与汇鑫公司之间分配款项结清，但不包含税费。
二、对本院根据原告（反诉被告）申请调取的4组证据，原告（反诉被告）没有异议，汇鑫公司的质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，证明内容有异议，证据1只能证明有人在餐厅旁边闹事，与汇鑫公司没有直接的关系，证据4并不能证明其内容是合法的。
三、对于本院根据被告（反诉原告）汇鑫公司的申请，调取的琼海市人民政府海府函【2015】379号公函，经当庭质证：汇鑫公司对其三性也没有异议；孙为群没有异议，但是对证明内容有异议，该公函无法否认涉案的房屋所覆盖的土地属于非法用地的事实。
四、对反诉原告汇鑫公司在反诉阶段所举证据，反诉被告孙为群质证意见如下：
第一、对证据1、2、5、6、7、8、9、10、14、15三性没有异议，但对2、5、6、7、8、9、10、14、15的证明内容有异议：1、对于证据2，孙为群在反诉部分提交的账目记录可以证明，双方2014年至2015年4月份的房租费用已经结清，之后的未缴纳是双方没有结算，且涉案房屋已经被琼海市人民法院裁定强制拆除，同时2015年12月后汇鑫公司经营期间，其他单位原拖欠孙为群的款项继续转账给汇鑫公司，足以支付租金；2、证据5虽然证明房屋有规划建设许可，但建房用地属于非法用地；3、证据6不能否认涉案房屋的土地违法用地的事实；4、证据7鉴定结论的时间是2015年2月5日作出的，而依法院委托鉴定的结论则该房屋属于不合格的建筑；5、对证据8、15的证明内容有异议，2014年的税费已结清，不存在垫付税费的问题，双方记账本上石添文已经签名确认，税费已经全部扣付归汇鑫公司，尚欠税款属于汇鑫公司其他经营的项目应纳的税款，同时孙为群经营期间其他单位拖欠的餐费在汇鑫公司经营期内继续转账入汇鑫公司，足以缴纳2015年的所有税费，不存在拖欠2015年税费的问题；6、证据9拖欠电费是汇鑫公司强行将孙为群赶走，才导致没有交费；7、证据14只是一个设计的备案，但是没有竣工验收，无法证明已经进行过消防备案。
第二、证据3没有加盖单位盖章，对其真实性、合法性、证明内容均有异议，无法否认涉案房屋非法用地的事实。
第三、对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议，该文件仅批准建森林公园、休闲海滩，并没有批准经营饮食酒店。
第四、证据11、12、13三性均有异议，证据11没有加盖印章，也没有签收人签名，无法证明其主张的营业数额，证据12没有向孙为群进行送达，无法证明汇鑫公司催缴的事实，证据13证人未到庭，不予质证。
五、对反诉被告孙为群反诉阶段提供的账目记录，反诉原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，这个账目记录结清的是营业税以及营业税附征，而反诉原告主张的是2014年的企业所得税，是税务部门在2015年间核查汇鑫公司2014年的税收过程中核查出来的，孙为群没有支付，汇鑫公司为孙为群垫付了。
六、对海南中兴华资资产评估事务所依法进行评估并出具的司法技术鉴定报告，双方当事人均没有异议。
本院认证如下：
一、关于原告（反诉被告）在本诉阶段所举证据：第一、证据1、19以及证据11、15、16、17、18中正式发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据使用；第二、证据11、15、16、17、18中的收据，不具有真实性、合法性，本院不予认定；第三、证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14不具有真实性、合法性，本院不予认定。
二、关于本院依原告（反诉被告）申请调取的4份证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据使用。
三、关于本院依被告（反诉原告）申请调取的琼海市人民政府海府函【2015】379号公函，双方当事人均没有异议，能与其他证据互相印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据使用。
四、关于本院依原告（反诉被告）申请委托海南省第一中级人民法院指定海南中兴华资资产评估事务所进行评估，并出具的司法技术鉴定报告，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据使用。
五、关于反诉原告汇鑫公司在反诉阶段所举证据：第一、对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、14、15的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据使用；第二、证据3、11、12、13不具有真实性、合法性，本院不予认定。
六、关于反诉被告孙为群在反诉阶段所举的账目记录，反诉原告没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2014年4-5月份，汇鑫公司以琼海市发展和改革委员会海发改备【2014】21号文件作为依据，与孙为群商谈合作开发尚未完全建设好的汇鑫公司经营的潭门兄弟海岸观光旅游度假区及滨海主题公园项目范围内“潭门海鲜第一家”的意向，基本达成一致后，孙为群于2014年6月4日向汇鑫公司支付50万元作为保证金。2014年7月9日，双方签订《潭门滨海主题森林公园项目区内酒店合作协议》，协议约定：一、甲方（汇鑫公司）负责餐饮主楼主体木结构部分及厨房主体等建造、餐饮区域的景观建设等。二、乙方（孙为群）负责厨房所有设备（含通风设备）等投入建设，负责所有餐饮区桌椅、饮具、设备的投入，所有餐饮大厅、包厢的空调设备投入等。三、乙方负责餐饮项目的经营管理，甲方选派一人参与收银、记账，甲方从餐饮项目区内一切营业额中提取15%作为甲方的收益，如不服从管理，甲方有权单方面解除合同。餐饮项目区内水、电、人员工资、税费以及水、电、设备维修全部由乙方承担。2014年6月1日至2014年12月30日为双方磨合期，甲方按营业额提取15%作为甲方收益，2015年至2021年6月1日期间，每个结算周期内，乙方的日均营业额不低于2万元人民币，低于日平均营业额2万元按2万元营额提取作为甲方保低金收益。四、合作期限为六年，期满后在同等情况，甲方应优先继续与乙方合作经营，酒店品牌归甲方所有，甲方授权乙方使用。五、乙方经营期间如遇特殊情况退出经营，须提前三个月书面通知甲方，乙方所有投入设备不得损坏和带走，一律归甲方所有，如特殊原因乙方不继续经营需转让合作经营，得甲方书面同意，否则甲方有权终止合同，保证金不退回。六、乙方无过错情况下，甲方不得中途终止合作协议，如甲方单方面终止，则需以乙方投资额的双倍赔偿乙方的损失，以及承担相应的法律责任和损失。七、合同签订起乙方交给甲方保证金伍拾万元，如违反约定甲方有权单方面解除合同，保证金不予退回。合同签订后，汇鑫公司将“潭门海鲜第一家”房屋及附属设施交付孙为群，孙为群也开始购买餐饮设备进行投入经营，同时投资购置有厨房设备、建造冷库设备、露天设备等餐饮设备。协议签订后至2015年12月15日止，孙为群前后投入的成本为1785363.58元。2014年8月底孙为群以汇鑫公司办理的营业执照开始经营，经营中孙为群没有开设自己的银行账号，而是使用汇鑫公司的银行账户作为非现金转账账户，经营中拖欠餐费挂账的款项指定汇入汇鑫公司的账户，由双方核对，先支付汇鑫公司的固定利润，不足的孙为群予以补充，超过金额交给孙为群。经营期间，财务、账目由被告指派的会计管理，孙为群只采取了简单的记账方式。孙为群经营期间餐饮客人需要出具税务发票都是汇鑫公司的名称出具的，并为“潭门海鲜第一家”安装了单独的水表、电表，但缴费则是按照整个滨海主题森林公园的总表交费，税费、水电费均以汇鑫公司的名称缴纳，由双方就非现金账户资金进行核对，汇鑫公司先扣除税费，电费等费用，并以其名义缴交。按照双方约定，由汇鑫公司股东的石添文作为代表进行结算，其中2014年8月27日至11月13日，孙为群向汇鑫公司支付了300762元，2014年11月14日至12月31日支付211084.35元，2015年1月19日石添文与孙为群核对账目，确认双方2014年12月31日所有账目结清（包含水电费、税费），合计511846.35元，2015年1月至2月支付372151.8元，2015年3月1日至3月31日支付117344.6元，2015年4月1日4月30日支付92837.2元，双方的结算，就是按照非现金转账到汇鑫公司账上的金额进行核对，由汇鑫公司会计和孙为群核对，石添文没有签名，但写了“按合同总提成90000元减三月份14860元欠31862元”，共合计支付1094179.95元。2015年初汇鑫公司告知孙为群租赁的房屋所覆盖的土地被琼海市国土局认定为非法用地。2015年2月5日因另案审理需要，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对本案争议的租赁房屋进行鉴定，鉴定结论为潭门海鲜第一家餐厅木柱存在倾斜和错位现象，但不影响该房屋的安全使用，其加固后该房屋满足正常使用的要求。从2015年5月份后，孙为群与汇鑫公司没有进行结算，但孙为群经营产生的非现金收入仍然转账到汇鑫公司的账户，双方也未对非现金转让汇鑫公司的账目核对，但孙为群经营期间水费其交付至2015年11月23日止。2015年12月15日双方就固定利润提成的支付发生纠纷，孙为群不再经营，由汇鑫公司继续经营餐饮业务。2016年1月4日原告孙为群向本院起诉请求确认双方的协议无效，汇鑫公司退还收取孙为群的租金1732283.95元和保证金500000元，并赔偿投资损失2627250.07元及预期损失10万元。
另外，在经营过程中，自2015年1月至12月份，汇鑫公司以本单位名义交付了纳税人名称为琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司2014年12月1日至2015年11月30日的营业税、城市维护建设税、教育费附加税、地方教育附加税、企业所得税。2015年10月11日琼海市地方税务局第二税务局向汇鑫公司发出《琼海市地方税务局第二分局企业所得税汇算2013-2014年核查报告》要求汇鑫公司补交企业所得税168891.94元，2016年6月14日又向汇鑫公司发出《琼海市地方税务局第二分局税务事项通知书》，要求汇鑫公司在2016年6月29日前缴纳2014年度企业所得税168891.94元，但汇鑫公司至今一直未缴纳。2015年12月18日汇鑫公司交11月电费基本费5200元，预缴电费20000元，当月花费电费17272.74元，缴纳当月水费12483元。汇鑫公司反诉要求孙为群交付2015年1月至2015年12月15日止的房屋使用费1050000元，并支付其垫付的电费7800元，水费12483元，拖欠的税费168891.94元。
另查，在孙为群经营“潭门海鲜第一家”的同时，汇鑫公司也经营一个咖啡店、砗磲店，均以琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司的名义对外经营，出具的发票、交付税、电费、税费都是琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司的名称申报、缴纳的。
又查，2013年7月琼海市政府通过招商引资方式，引进汇鑫公司对潭门滨海进行开发，汇鑫公司以琼海黄岩工业饰品有限公司的名义与琼海市××镇签订《潭门兄弟海岸观光旅游度假区及滨海主题公园项目合作合同》，2014年1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2014）肇端法执字第103号执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-17\\\\\",\\\\\