四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8789号
上诉人（原审被告）：四川富成建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路**号*栋**楼****号。
法定代表人：刘安，执行董事。
委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雷，四川豪俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高小梅，女，1964年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈爱红，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审第三人：郑继，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人四川富成建筑工程有限公司（以下简称富成公司）因与被上诉人高小梅及原审第三人陈爱红、郑继买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富成公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回高小梅的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由高小梅承担。主要事实和理由：1.一审判决存在事实认定错误。富成公司从未授权郑继代表富成公司与陈爱红签订合同；2.缺乏证据可证实郑继与陈爱红签订《柴油供应合同》；3.高小梅未提供《收条》原件，且各方均无法核实“任静”的身份，甚至不能确定是否真实存在;4.高小梅无法提供有效证据，其诉讼主张真伪不明。高小梅无法提供《柴油供应合同》原件，郑继也没有对此予以确认，没有充分证据可以证明郑继与陈爱红之间存在关于供应柴油的协议。
高小梅答辩称，1.富成公司项目部负责人与高小梅的委托人陈爱红签订的合同有原件，且加盖有富成公司资料专用章；2.富成公司出具了建设工程施工合同，是富成公司与邛崃市水利局签订的合同，工程由富成公司承建，关于成立邛崃市农田水利项目部任命项目部负责人的函，郑继有权处理与工程有关的事务以及签订合同；3.高小梅委托陈爱红代为与富成公司进行财务交易，2015-2016年明细清单，证实双方已产生了事实交易。综上，请求二审法院维持原判。
陈爱红述称，同意高小梅的答辩意见。
郑继向本院提交书面意见称，郑继是富成公司承建邛崃市水务局发包的水利工程项目部负责人，有权代表公司处理涉及工程建设事务，期间与高小梅的受托人陈爱红签订“柴油供应合同”属实，任静是公司项目部聘用的财务人员（因产假回家）专门负责与陈爱红结算用款，再由富成公司工程部主任赵梓程账户转付油款，截止2016年2月5日，富成公司欠付高小梅油款112408.59元，郑继在该条据上签字确认。综上，一审法院判决正确无误，请求维持原判。
高小梅向一审法院起诉请求：1.判令富成公司给付货款132409元，同时给付从2016年2月5日，以132409元为基数，按3%/月计算滞纳金，直至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由富成公司承担。一审庭审中，高小梅将第一项诉讼请求变更为：判令富成公司给付货款112408.5元及利息，利息从2016年2月5日，以112408.5元为基数，按3%/月计算滞纳金，直至实际履行完毕之日止。
一审法院认定以下事实：富成公司与邛崃水务局于2015年10月15日签订《建设工程施工合同》，约定由富成公司承包邛崃市土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程。同日，富成公司作出富成建司【2015】0103号任命函，任命郑继为上述工程的项目负责人。任命函加盖富成公司印章及资料专用章，资料专用章字样为：富成公司邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程资料专用章，对签约、借贷无效。2015年10月10日，高小梅与陈爱红签订《委托代理合同》，约定高小梅委托陈爱红向富成公司销售柴油。2015年10月25日，郑继代表甲方富成公司与作为乙方的陈爱红签订《柴油供应合同》，合同首部、尾部甲方处加盖有富成公司上述资料专用章。约定：乙方向甲方供应柴油；结算方式先油后款，乙方垫资油款30天；最终结算甲方项目完工及非正常停工，应及时告知乙方，并在15天内结清及支付乙方全部款项；乙方垫资油款期满30天后，甲方未结清余款，每天按未结算余款的3%向乙方支付滞纳金。2016年2月5日，任静向陈爱红出具《收条》，载明：今收到陈爱红供油收据，收据数额532408.59元。2016年6月28日，郑继在该《收条》上签注：富成公司共欠陈爱红油款532408.59元，已付420000元，欠付112408.59元。一审法院认定上述事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、富成建司【2015】0103号任命函、《委托代理合同》、《柴油供应合同》、《收条》在案佐证。
一审法院认为，郑继系富成公司任命的案涉工程项目负责人，具有就工程所涉事宜代表富成公司对外签订合同、结算的职权，故其以富成公司名义与陈爱红签订的《柴油供应合同》并进行结算对富成公司有约束力，合同所加盖资料专用章的内容不影响富成公司承担相应后果。富成公司辩称郑继的上述行为系个人行为，与富成公司无关，一审法院不予支持。陈爱红以自己名义签订《柴油供应合同》系受高小梅委托所为，故高小梅有权向富成公司主张权利。《收条》出具时间为2016年2月5日，依《柴油供应合同》约定，富成公司至迟应于2016年2月20日前清偿全部货款，故高小梅诉请富成公司给付余款112408.5元成立，一审法院予以支持。富成公司逾期未支付货款构成违约，高小梅有权要求其承担违约责任。合同约定的逾期付款滞纳金实为逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，违约金功能以补偿守约方损失为主、惩罚违约方为辅，如约定违约金过分高于损失，当事人有权请求人民法院调低违约金。在高小梅无证据证明其损失的情况下，富成公司逾期付款所致高小梅损失为资金利息。高小梅主张按月利率3%计算的该费用远高于上述资金利息，故富成公司关于调整该费用的辩称意见一审法院予以采纳。根据上述规定，一审法院确定富成公司承担的违约金为以所欠货款112408.5元为基数，从2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、富成公司于判决生效之日起十日内给付高小梅货款112408.5元及违约金。违约金的计算方式为：以货款112408.5为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2016年2月20日起计算至本判决确定的货款给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付货款，违约金计算至货款付清之日止；二、驳回高小梅的其他诉讼请求。如果富成公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由富成公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。二审中，高小梅提交《柴油供应合同》《收条》及《欠条》的原件，本院组织当事人进行质证。富成公司对《柴油供应合同》中郑继的签字真实性有异议，不认可合同的真实性，对《收条》《欠条》的质证意见与其一审质证意见一致。除富成公司认为《柴油供应合同》及郑继签名不真实外，各方当事人对一审判决查明的其它事实均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：高小梅主张富成公司支付柴油货款是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评析认为：
本案中，《柴油供应合同》、欠条、富成建司【2015】0103号文件等证据材料与郑继本人陈述相互印证，能够证明郑继系富成公司承建的邛崃市水务局发包的水利工程项目部负责人，代表富成公司与高小梅的代理人陈爱红签订案涉《柴油供应合同》，并确认截止2016年2月5日，富成公司欠付高小梅油款112408.59元，且案涉合同柴油供应地点与富成公司任命郑继负责工程项目地点相吻合。郑继作为经富成公司任命的案涉合同所涉项目负责人，其代表公司签订合同及确认欠付货款为履行职务行为，富成公司应当依法承担相应法律责任。富成公司抗辩其未与高小梅建立买卖合同关系以及认为郑继签名不真实的理由不能成立，本院不予支持。一审法院判令富成公司向高小梅偿付货款并承担逾期付款违约金并无不当，应当依法予以维持。
综上所述，上诉人富成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2729.75元，由四川富成建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年八月十日
书记员 段妙1