莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执异23号
案外人：莱芜市国土资源局。
案外人：莱芜市财政局。
申请执行人：新泰市新汶华润节能材料厂、
被执行人：莱芜市万祥矿业有限公司。
在本院执行申请执行人新泰市新汶华润节能材料厂（以下简称新汶华润）与被执行人莱芜市万祥矿业有限公司（以下简称万祥矿业）买卖合同纠纷一案中，案外人莱芜市国土资源局、莱芜市财政局对本院于2017年7月27日作出（2017）鲁1203执467号执行裁定书，裁定扣划被执行人万祥矿业在交通银行莱芜钢城支行410899991010003014064账户的银行存款1063612元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人莱芜市国土资源局、莱芜市财政局称：
法院（2017）鲁1203执467号执行裁定书扣划的被执行人万祥矿业在交通银行莱芜钢城支行410899991010003014064账户的银行存款1063612元，属于根据《矿山地质环境保护规定》第十八条的规定缴存的地质环境治理恢复保证金专款，是万祥矿业在交通银行莱芜钢城支行开设的财政、国土资源、企业三方共管的专户，该资金用于督促和确保矿业公司履行开采后的矿山地质环境治理义务，遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则。涉案款项具有权利质押的特征，被执行人没有随意支配的权利，批准使用权属于政府。矿业公司履行环境治理义务后，经验收合格政府才退还该保证金。如果矿业公司不履行治理的义务或者治理经验收不合格责令整改仍不合格的，国土部门将使用缴纳的该部分资金进行治理。因此该保证金不属于法院查封、扣押、冻结的范围。且该保证金无多余资金偿还其他债务。请求法院将涉案款项返还至其在交通银行莱芜钢城支行开设的财政、国土资源、企业三方共管的矿山地质环境治理恢复保证金专户。
案外人莱芜市国土资源局、莱芜市财政局为证实自己的主张，提交以下证据：
证据一，国土资源部令第44号《矿山地质环境保护规定》、山东省人大颁布的《山东省地质环境保护条例》，以及《山东省地质环境治理恢复保证金的管理暂行办法》，用于证实依据部门规章和地方法规，地质环境治理恢复保证金由案外人、被执行人三方共管；证据二，案外人与交通银行莱芜分行于2016年5月10日签订的《莱芜市矿山地质环境治理恢复保证金委托银行存管协议》一份，用于证实涉案账户中的款项被协议约定成为专项资金，账户资金由案外人和异议人共同管理；证据三，被执行人万祥矿业于2016年5月30日向案外人提交的申请书一份，用于证实矿山地质环境治理恢复保证金由案外人莱芜市财政局账户转至涉案账户，进一步证明为专项资金；证据四，案外人为被执行人万祥矿业出具的收款收据8份，用于证实涉案资金已被案外人列入财政收支账目；证据五，被执行人于2016年5月30日与交通银行莱芜钢城支行签订《人民币单位银行结算账户管理协议》一份，用于证实专项资金账户的账号及性质；证据六，案外人对被执行人及其他采矿权人发出的《山东省矿山地质环境治理恢复保证金开户通知书》一份，用于证实涉案账户为专用账户；证据七，被执行人万祥矿业缴纳矿山地质环境治理恢复保证金的明细，用于证实涉案账户为专用账户；证据八，案外人莱芜市国土资源局向案外人莱芜市财政局提交的关于拨付矿山地质环境治理恢复保证金的请示一份，用于证实矿山地质环境治理恢复保证金的使用人和支配人为案外人。
申请执行人新汶华润称，案外人主张的质押权利不存在，案外人未与被执行人签订质权合同，不构成资产质押担保意思表示。法院扣划账户资金为被执行人万祥矿业独立资产，该资产未移交案外人，所有权仍归被执行人所有。依据《中华人民共和国担保法》规定，担保双方为平等的民事主体，而案外人为国家政府机关，主体资格不适格。国务院于2017年4月13日颁发《国务院关于印发矿产资源权益金制度改革方案的通知》［国发（2017）29号］及财政部、国土资源部颁发的《<关于取消矿山环境治理恢复保证金建立矿山环境治理恢复基金的指导意见>(征求意见稿)意见的通知》［财办建（2017）73号］规定，已取消矿山环境治理恢复保证金，涉案账户资金不属于法律规定不可执行的范畴，案外人可在法院扣划后向被执行人追缴。法院扣划涉案账户资金，符合法律规定，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人万祥矿业同意案外人的异议请求，为证实自己的主张提交的证据同案外人提交的证据三、五、六、七外，另提交《缴纳矿山地质环境治理恢复保证金承诺书》一份，涉案账户交易明细一份，用于证实涉案账户资金为专项资金。
本院查明，2016年5月10日，案外人莱芜市国土资源局、莱芜市财政局与交通银行莱芜分行签订《莱芜市矿山地质环境治理恢复保证金委托银行存管协议》，协议约定采矿权人缴纳的矿山地质环境治理恢复保证金储存在由采矿权人到交通银行莱芜分行开设的财政、国土、企业三方共管专户，实行企业所有、政府监管、专户存储、专款专用。被执行人万祥矿业于2016年5月30日与交通银行莱芜钢城支行签订《人民币单位银行结算账户管理协议》，申请开立人民币单位银行结算账户，账号：410899991010003014064，账户性质为专用存款账户。账户设立后，案外人莱芜市财政局向该账户汇兑入账两笔矿山地质环境治理恢复保证金。
2017年5月9日，莱芜市绿源物业有限公司分两次向该账户分别汇入5000000元、3922000元。
在本院执行申请执行人新汶华润与被执行人万祥矿业承揽合同纠纷一案中，于2017年7月27日作出（2017）鲁1203执467号执行裁定书，裁定扣划被执行人万祥矿业银行存款1063612元。
本院认为，本案争议焦点为：涉案款项账户资金是否属于法定的可以阻却执行的专项资金。
所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金是明确了用途的资金，要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。
本案中，案外人、被执行人与交通银行莱芜分行签订《莱芜市矿山地质环境治理恢复保证金委托银行存管协议》，是按照国土资源部《矿山地质环境保护规定》、《山东省地质环境保护条例》、《山东省矿山地质环境治理恢复保证金管理暂行办法》规定，由采矿权人在专门的银行账户缴纳一定费用作为矿山地质环境治理恢复保证金。根据规定，矿山地质环境治理恢复保证金遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则用于矿山地质环境治理恢复工作，其所设立账户由采矿权人在负责缴存工作的国土资源行政主管部门同级的财政主管部门指定的银行开设专户，且该保证金使用返还或提取必须符合法定的条件及相应的行政审核程序。矿山地质环境治理恢复保证金实行专户储存、专账核算，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。该矿山地质环境治理恢复保证金属于专款专用，只能用于环境治理，采矿权人没有随意支配的权利，批准使用的权利属于负责缴存工作的政府主管部门，采矿权人履行环境治理恢复义务后经验收合格，政府主管部门才批准退还保证金。应予认定矿山地质环境治理恢复保证金属于专项资金。
经本院组织听证，案外人、申请执行人、被执行人三方对法院扣划存款的被执行人涉案账户为案外人指定被执行人存入的的矿山地质环境治理恢复保证金账户均未提出异议，应予认定该涉案账户为专项资金管理账户。
人民法院判断被执行人的存款性质应以存款用途和账户种类作为标准。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条用列明的方式，规定了专项资金的范围，并且规定专用资金应当开立专门账户。否则，应认定为一般往来资金，法院有权予以冻结和扣划。
被执行人万祥矿业提交的账户交易明细，可以证实莱芜市绿源物业有限公司于2017年5月9日分两次向该账户分别汇入5000000元、3922000元这一事实。被执行人虽主张该款为莱芜市绿源物业有限公司代被执行人缴纳的矿山地质环境治理恢复保证金，但未提交相应证据进一步予以印证，且申请执行人提出异议，被执行人该主张本院不予认可。莱芜市绿源物业有限公司向涉案账户汇款的事实，改变了专项资金管理账户“单独核算，专款专用”的性质，致使涉案账户内专项资金与一般资金混同，用于一般资金往来，成为被执行人的一般账户，本院对该账户资金予以扣划，并无不当。
综上，异议人的异议请求，无充分证据证实，本院不予支持。本院作出的（2017）鲁1203执467号执行裁定书，认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人莱芜市国土资源局、莱芜市财政局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦 克
审 判 员 卢生洪
人民陪审员 张传增
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 雪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。