北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终685号
上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人李冠华，镇长。
委托代理人杨伟业，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。
委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘广庆，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
上诉人北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）因被上诉人刘广庆诉其不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0111行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘广庆一审诉称，2017年8月30日，其以国内挂号信的方式向窦店镇政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求公开：“京国土（房）分局罚字（2009）第29号，该《行政处罚决定书》房山国土分局已将‘没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，已于2009年9月8日移交窦店镇人民政府处理’。现申请人向镇政府申请公开最终处理结果”。至今窦店镇政府没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定作出告知。故刘广庆诉至法院，请求窦店镇政府依法履行法定职责，针对刘广庆的申请依法公开；诉讼费由窦店镇政府承担。
窦店镇政府一审辩称，窦店镇政府没有收到刘广庆邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，刘广庆的诉讼请求没有事实依据，故请求法院驳回刘广庆的诉讼请求。
2018年3月5日，一审法院作出（2018）京0111行初8号行政判决认为：根据《政府信息公开条例》第二条、第四条规定，窦店镇政府负有具体承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。本案中，刘广庆为证明其向窦店镇政府提出涉案政府信息公开申请向一审法院提交了《北京市政府信息公开申请表》、邮件编号为XA33027786411的国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询单。一审法院认为，刘广庆已提供其曾经提出申请的证据材料，窦店镇政府虽主张其未收到涉案政府信息公开申请，但未向法院提交证据予以证明，亦未合理说明窦店镇政府的邮件收寄制度存在邮件查询显示被他人签收但是窦店镇政府未收到邮件的正当理由，故对窦店镇政府的该主张法院不予认可，应视为窦店镇政府已收到刘广庆的涉案政府信息公开申请。《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应当根据不同情况分别作出答复。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，窦店镇政府在收到刘广庆涉案政府信息公开申请后至刘广庆提起本案诉讼前，无正当理由逾期不予答复，应当认定窦店镇政府未依法履行政府信息公开的法定职责。因针对刘广庆涉案政府信息公开申请尚需窦店镇政府进行调查、裁量，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决责令窦店镇政府在法定期限内针对刘广庆于2017年8月31日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》作出处理。
窦店镇政府不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
刘广庆同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，刘广庆在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.邮件编号为XA33027786411的国内挂号信函收据，证明刘广庆向窦店镇政府以挂号信方式邮寄了《北京市政府信息公开申请表》；
2.《北京市政府信息公开申请表》，证明邮寄的《北京市政府信息公开申请表》的内容；
3.2017年11月3日于窦店镇邮局打印的邮件全程查询跟踪单，证明窦店镇政府已经收到了刘广庆邮寄的《北京市政府信息公开申请表》。
在一审诉讼期间，窦店镇政府未向一审法院提供证据材料。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘广庆提交的证据1、证据2及证据3中邮件编号为XA33027786411的邮件全程跟踪查询单，与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，法院予以采纳。刘广庆提交的其他证据，与本案不具有关联性，法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘广庆于2017年8月31日以邮件编号为XA33027786411的国内挂号信向窦店镇政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求公开：“京国土（房）分局罚字（2009）第29号，该《行政处罚决定书》房山国土分局已将‘没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，已于2009年9月8日移交窦店镇人民政府处理’。现申请人向镇政府申请公开最终处理结果”。邮件全程跟踪查询单显示该挂号信于次日由他人代收。针对刘广庆的该申请，窦店镇政府未予答复。刘广庆不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。本案中，窦店镇政府负有具体承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应当根据不同情况分别作出答复。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，刘广庆已向一审法院提交了《北京市政府信息公开申请表》、邮件编号为XA33027786411的国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询单等，证明其曾经向窦店镇政府提出涉案政府信息公开申请的证据材料，窦店镇政府未向法院提交证据证明其未收到涉案政府信息公开申请，亦未合理说明邮件查询显示被他人签收但是窦店镇政府实际未收到邮件的正当理由，应视为窦店镇政府已收到刘广庆的涉案政府信息公开申请，窦店镇政府在法定期限内不予答复，应当认定窦店镇政府未依法履行政府信息公开的法定职责。综上，一审法院判决责令窦店镇政府在法定期限内针对刘广庆于2017年8月31日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》作出处理，并无不当，本院予以维持。窦店镇政府的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳），二审案件受理费50元，由北京市房山区窦店镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年五月二十九日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元