广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1703号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，户籍住址湖南省邵阳市大祥区。现因本案于2010年7月31日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2011年8月2日被龙岗区公安分局监视居住。
原审附带民事诉讼原告人汪某，户籍住址武汉市汉江区，系本案被害人，以下简称被害人。
广东省深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2013年1月7日作出（2012）深龙法刑初字第402刑事附带民事判决。深圳市龙岗区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2013年12月19日作出（2013）深中法刑一终字第297号刑事裁定，撤销（2012）深龙法刑初字第402号刑事附带民事判决，发回重审。深圳市龙岗区人民法院于2015年12月18日作出(2014)深龙法刑重字第5号刑事附带民事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月21日19时许，被告人陈某在龙岗区布吉新三村东区，与被害人汪某及其母亲桂某某因琐事发生争吵并相互推搡，后三人被群众劝开，陈某被人拉至药店附近的一条小巷里。因陈某在巷子里继续骂骂咧咧，汪某不服气遂追上去与之理论，两人在巷子里扭打在一起，期间被害人汪某的胸部被不明物体刺伤，被告人陈某则逃离了现场。2010年7月30日，被告人陈某在乘坐火车时被抓获归案。经鉴定，被害人汪某前胸被划伤，左腋前线第3、4肋间见一斜形伤口，其损伤程度为轻伤。
被害人汪某受伤后，立即被送至深圳市布吉人民医院住院治疗，于2010年3月1日出院，累计住院8天。出院诊断：左胸外伤性血气胸。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。被害人住院期间累计支付了医疗费4444.4元。
原判认定上述事实的证据有经庭审质证的下列相关证据予以证明：
1、被害人汪某证实：其母亲告诉她与保生堂药店老板的一个女性朋友（即被告人陈某）吵架了，她与母亲遂去找对方理论，见面后其母亲与陈某又对骂起来，双方还发生身体摩擦。她见状很生气也骂了陈几句，三个人互相拉扯起来。后有人将陈某拉到旁边的小巷里，但陈某还在骂，她母亲又跑过来与陈拉扯起来，之后被人分开。陈某说要找人来打她们，她很生气，遂追上去拉住陈某的衣服与对方打起来，期间她突然觉得胸口很痛，用手一摸发现有血，之后她便倒在地上，经过细看才发现其左胸口被不明物体捅伤，陈某逃离了现场。
2、证人邓某证实：案发当时陈某在其店外与桂某某、汪某母女发生争吵，过了不久他看见三人发生身体上的摩擦，他便过去将三人拉开，陈某便跑了。后汪某追过去与陈某又打起来，他不想再理便回药店。十分钟后，桂某某跑来找他说汪某受伤了，他过去看见汪某左边胸口流血，他便打电话通知救护车到场，陈某已不在现场了。
3、证人熊某证实：她在散步时看见保生堂的陈医生正与一名小女孩吵架并推搡，她上前劝架并将陈医生拉到旁边的一条巷子里。小女孩跟进来又与陈医生争吵，她不想管了便准备离开现场。没走几步，听见有人喊杀人了，她回头一看发现小女孩捂着肚子坐在台阶上，肚子已经出血，陈医生跑离现场。待“120”急救车来到现场后，她将受伤的女孩扶上了车。
4、证人桂某证实：案发当晚她与陈某因琐事发生纠纷，其女儿汪某知道后去找陈某理论，双方发生争吵，后被群众分开。汪某不服气又过去找陈某争论，陈某说要拿刀杀其全家。随后陈某从随身携带的包里拿出一把手术刀挥舞，先在汪某胸部划了一刀，后在左胸部捅了一刀，汪某受伤倒地，陈某伤人后便跑了。
5、证人田某证实：2010年2月21日其在布吉人民医院急诊科值班时救治过一个叫汪某的女子，当时她左胸有刀口和新鲜血迹，呼吸困难，诊断为左胸刀刺伤并血气胸。
6、证人张某证实：2011年1月1日以前其一直在布吉人民医院急救中心工作，对于2010年3月12日其随120急救车到布吉新三村东区61号救治被害人汪某的事情，其表示时间太久记不起来了。
7、书证。接受刑事案件登记表、查获经过、辨认笔录、被告人的身份证明、被告人的病历资料、被害人的门诊病历（证实汪某在2010年2月21日20时32分到布吉医院就诊，诊断结论为左胸刀刺伤并血气胸）、深圳市急救中心布吉医院分站出车单（证实2010年2月21日20时01分受理，发病地址为布吉布李61号铁路市场旁，呼车原因：刀伤）、布吉人民医院疾病证明书（证实汪某于2010年2月21日至3月1日在该院住院治疗8天，医嘱建议全休10天）、医疗费票据。
8、鉴定意见。
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人汪某左胸外伤性血气胸，损伤程度为轻伤。
深圳市人民检察院于2014年4月25日作出深检法审字（2014）010号《检察技术法医证据审查分析意见书》，认为被害人汪某胸部损伤符合锐器刺创及擦划形成；现有证据不支持被害人汪某胸部损伤系自伤形成。
广东中一司法鉴定所于2015年5月28日作出粤中一鉴（2015）临鉴字第0560号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被害人汪某上胸部横斜形皮肤浅表划创及左腋中线3、4肋间斜形刺创可以排除造作伤。
9、现场勘查笔录及图片、辨认笔录。证实案发现场位于布吉新三村保生堂药店附近，现场没有提取痕迹物证。
10、被告人供述及辩解：被告人陈某在侦查阶段供述其与汪某母亲桂某某曾有口角之争，2010年2月21日当她路过布吉保生堂药店门前，桂某某及其女儿汪某便过来找她并对其进行殴打，几分钟后她一个人起来离开现场，汪某母女还在原地骂她，她边走边骂，当其走到新三村东区6巷坡上时，汪某追上来打她，桂某某随后亦追了过来，后来在旁人的劝说下，双方都停手了，她站起来往家里走，当时汪某还好好的。次日她去了北京并在当地治疗。她一直否认拿刀捅伤汪某。
原判认为，被告人陈某无视国法，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某除应为自己的行为承担刑事责任外，还为自己的行为给被害人汪某造成的损失承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，被害人汪某的损失包括：1、医疗费4444.4元、2、营养费2000元，合计6444.4元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人陈某应赔偿被害人汪某医疗费4444.4元、营养费2000元，合计6444.4元。被告人陈某应于判决生效之次日起十日内一次性支付给被害人汪某。三、驳回被害人汪某的其他诉讼请求。
宣判后，陈某上诉提出，一审法院认定其有罪的证据不足，本案在发回重审期间，先后委托深圳市人民检察院和广东中一司法鉴定所对被害人的伤情进行鉴定，是距离案发时间已经几年以后，因此，得出“非系自伤形成”的鉴定结论不可信。请求二审法院对其宣告无罪。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某除应为自己的行为承担刑事责任外，还应承担其行为给被害人汪某造成的经济损失。关于上诉人陈某提出的上诉理由，经查，案发现场只有陈某和被害人汪某两人互相打斗，被害人的母亲指认上诉人拿刀捅被害人、证人邓某、熊某均证实在案发现场汪某的胸口有流血，参与救治的医生田某怡证实汪某胸口的有刀口和新鲜血液。上述证据与被害人的门诊病历、急救中心的出车单及深圳市人民检察院、广东中一司法鉴定所出具的关于被害人的伤口非自伤形成的鉴定结论相互印证，证据之间能够形成完整的证据体系，足以证实上诉人陈某故意伤害汪某的身体并致汪某轻伤的事实，深圳市人民检察院司法鉴定中心和广东中一司法鉴定中心均系具有法定资质的鉴定机构，其对被害人汪某的伤情鉴定程序合法，得出的鉴定结论本院亦予以确认。上诉人提出的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月八日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。