广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终662号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：梁佳明。
委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆永金，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：廖红强，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
原审被告：陈基明，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人廖红强以及原审被告陈基明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
廖红强向一审法院起诉请求:1.陈基明赔偿廖红强各项损失113081.14元；2.人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由陈基明、人民保险公司承担。诉讼中，廖红强将诉讼请求中的残疾赔偿金变更为69514.4元，被扶养人生活费变更为25673.1元，总额变更为122832.19元。
一审法院认定事实：2016年2月12日20时32分，陈基明驾驶粤Ｔ×××××号小型客车在顺德容桂街道桂南路南堤路路口，与廖红强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成廖红强受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，陈基明与廖红强承担此事故的同等责任。事故发生次日零时，廖红强被送往顺德新容奇医院门诊（急诊）并住院治疗，至2015年3月13日出院，住院天数合共29天。该院诊断廖红强：左耻骨上支粉碎性骨折、左耻骨下支骨折、右第2跖骨折、头面右足背皮肤挫裂伤。该院出院记录载明：出院后加强营养补钙，注意休息，适当功能锻炼；随诊1年。该院医嘱建议休息至2016年5月13日止。廖红强出院后继续门诊治疗。截至2016年5月12日，廖红强上述门诊和住院治疗期间的医疗费共计21712.88元。其中，人民保险公司垫付10000元，陈基明支付5000元。廖红强住院期间有陪护一人。廖红强支付租床费190元。2016年5月16日，广东法维司法鉴定所鉴定廖红强因交通事故至左耻骨上支粉碎性骨折、左耻骨下支骨折，遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残。廖红强支付鉴定费1500元。廖红强事故发生前在城镇居住一年以上且有固定生活来源。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司核定廖红强所驾驶的摩托车的损失为1345元。廖红强支付评估费217元，另支付拖车费80元。
另查明，廖瑞军与廖红强是父子关系。廖瑞军于1973年5月15日出生，其共生育包括廖红强在内共两名子女。廖瑞军为肢体残疾人，无劳动能力，由子女扶养。
另查明，陈基明是粤Ｔ×××××号小型客车的登记所有人，该车在人民保险公司投保了交强险和保额为500000元含不计免赔险的第三者责任商业险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成廖红强的各项损失合共136343.38元。包括医疗费21712.88元、伙食补助费2900元、营养费1000元、住院期间护理费和租床费2220元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95187.50元、鉴定费1500元、误工费4681元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1642元。
一审法院认为,事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。廖红强损失中的医疗费21712.88元、营养费1000元、住院伙食补助费2900元，共计25612.88元，由人民保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元。人民保险公司已经在交强险医疗赔偿限额内赔偿了10000元，故不足部分为15612.88元。廖红强损失中的住院期间护理费（含租床费）2220元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95187.5元、鉴定费1500元、误工费4681元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计109388.5元，由人民保险公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿109388.5元。廖红强损失中的财产损失1642元，由人民保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿1642元。交强险仍需赔偿的总额共计111030.5元。未获交强险赔偿的部分15312.88元（136343.38元-10000元-111030.5元），因陈基明承担事故的同等责任，故其中50%的赔偿份额，即为7656.44元。该款由人民保险公司在商业险内赔偿。陈基明支付5000元，为多支付的款项。为方便执行、减少诉累，法院在商业险赔偿款中予以扣减，扣减后商业险赔偿款为2656.44元。陈基明支付的5000元，由其向人民保险公司办理理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险赔偿111030.5元给廖红强；二、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险赔偿2656.44元给廖红强；三、驳回廖红强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1280.81元（廖红强已预交），由廖红强负担80.81元，由人民保险公司负担1200元。
人民保险公司上诉请求:1.改判一审判决，驳回廖红强关于被扶养人生活费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由廖红强承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”根据一审证人黄某的证言及书面证明，廖红强从2004年开始在顺德容桂居住，而2004年时廖红强及其妹妹尚年幼，按常理应由其父母抚养，廖瑞军也在佛山多年，应当是有工作和收入的。廖瑞军是残疾人，按规定有国家残疾补贴。三级残疾人是中度伤残，根据我国《残疾人分类和分级》规定，三级残疾人属于“能部分独立实现日常生活活动”，不能达到交通事故被扶养人“无生活来源且无劳动能力”的标准，因此对廖瑞军的扶养费不应支持。退一步说，即使支持，根据我国婚姻法的规定，廖瑞军的配偶也是属于扶养义务人之一，扶养义务人应按三人计算，一审判决计算错误。
廖红强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回人民保险公司的上诉请求。
陈基明述称，对人民保险公司的上诉没有意见。
本院二审期间，各当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人的上诉请求和答辩意见，二审期间的争议焦点是廖红强的被扶养人生活费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，廖红强主张被扶养人为其父亲廖瑞军，并提交廖瑞军的残疾人证以及户籍所在地村委会和镇社会事务办公室出具的廖瑞军无劳动能力的证明。人民保险公司上诉认为廖瑞军有生活来源无需廖红强扶养，不应支持被扶养人生活费这一项请求，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。夫妻之间虽有相互扶养的义务，但廖红强提交的证明中，已载明其母亲无劳动能力，由廖红强及其妹妹抚养，故廖瑞军的扶养义务人应为廖红强及其妹妹两人，一审法院据此计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。此外，一审法院在查明事实中已酌定廖红强因事故造成的交通费损失为500元，但在计算过程中却误算为800元，本院对此予以纠正。本起事故造成廖红强的各项损失合共136343.38元。其中，属于交强险死亡伤残赔偿范围的包括住院期间护理费（含租床费）2220元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95187.50元、误工费4681元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、共计109088.50元，未超过该项的赔偿限额；属于交强险医疗赔偿范围的包括医疗费21712.88元、住院伙食补助费2900元、营养费1000元，合计25612.88元，该项赔偿限额为10000元；属于交强险财产赔偿范围的财产损失为1642元，未超过该项的赔偿限额。扣减人民保险公司已垫付的10000元，人民保险公司仍应在交强险赔偿范围内向廖红强支付110730.50元。超出交强险部分的损失15612.88元，由陈基明承担50%的赔偿责任即7806.44元，扣减陈基明已垫付的5000元，人民保险公司在商业三者险赔偿限额内应赔付廖红强2806.44元。陈基明垫付的费用，可自行向人民保险公司理赔。
综上所述，人民保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9489号民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9489号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险赔偿110730.50元给廖红强”；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9489号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内依商业三者险赔偿2806.44元给廖红强”。
如果中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1280.81元（廖红强已预交），由廖红强负担80.81元，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1200元；二审案件受理费441.83元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 车 驰