四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2282号
上诉人（原审原告）：任乐刚，男，生于1958年8月17日，汉族，住盐亭县云溪镇。
委托诉讼代理人：于尚水，男，生于1963年6月24日，汉族，住四川省三台县，系任乐刚的亲友。
被上诉人（原审被告）：盐亭县林业局，住所地：盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人：任勇军，该局局长。
委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
原审原告任乐刚因劳动争议纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）川0723民初364号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月19日开庭审理了本案。上诉人任乐刚及其委托诉讼代理人于尚水，被上诉人盐亭县林业局的委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任乐刚上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审中的诉求。事实及理由：本人作为弱势群体、又是文盲，从2004年7月7日解除劳动关系后,发现上当受骗后,于2004年7月10日找相关领导、相关部门,要求支付1986年至2004年前拖欠的工资和恢复林业局职工身份,到林业局上班,至今未果,因此,不存在林业局,劳动仲裁所说超过诉讼时效。解除本人劳动关系是非法行为是强行分流,强行解除劳动关系,并非本人真实意愿,是以欺骗方式、威协方式,达成的无理要求本人写的志愿申请书,无理要求本人去公证处公证,因此,本人要求支付本人1986年至2004年7月的劳动报酬,恢复本人在林业局的工作。
盐亭县林业局辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
任乐刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付从1986年至今拖欠的工资；2.请求判令被告支付原告在被告所属的国营青龙苗圃和其他苗圃工作至2004年工资并享受林业局职工待遇，与2004年至今的工资。
一审查明：1980年4月，经原盐亭县计划委员会同意，被告盐亭县林业局招收该单位退休职工任常云之子即原告任乐刚参加工作，为盐亭县林业局青龙苗圃种苗工，1980年4月28日体格检查表招收单位意见栏内“按政策精神同意招收为我局林业工人”。1982年4月，经原盐亭县劳动局批准，原告任乐刚转正为正式技术工，其工资定为2级（技工）。在1985年10月国家机关、事业单位工作人员工资制度改革增资审批表上，原告任乐刚职务为工人。1988年3月，经原盐亭县编制委员会核定，盐亭县林业局撤销综合股，建立林业综合经营管理站，将复明、定光、镇江、青龙4个苗圃归入该站管理，核定事业人员编制42名，其中工人36名，原告任乐刚为其中工人之一。1990年以后，苗圃逐步实行转产分流。2001年11月，盐亭县林业局根据《四川省盐亭县天然林资源保护工程实施方案》启动为期三年的分流安置富余人员工作，发文鼓励下属单位工作人员解除劳动关系、自主择业。2002年12月9日，盐亭县林业局向包括原告任乐刚、朱云东等在内的未办理安置手续的人员发出“请务必在2002年12月31日前前来办理分流安置手续。否则，过期责任自负”的通知。2003年10月24日，盐亭县林业局依据《盐亭县党政机关事业单位机构及人事制度改革方案》制定《盐亭县林业局关于下属苗圃职工分流安置的实施意见》，《意见》对买断分流、辞职、辞退等安置办法进行了规定，《意见》规定：2004年1月1日起苗圃彻底关门走人，凡是不按上述规定时间主动到单位办理了断手续的，单位将视为自动放弃其一切权利，按自动离职处理。2004年7月7日，原告任乐刚向盐亭县林业局申请“了断身份，自主择业。与单位一次性了断工龄”。同日，被告盐亭县林业局作为甲方与原告任乐刚作为乙方签订“解除劳动关系协议书”，协议约定：甲方按分流人员给钱走人的办法，就乙方解除劳动关系达成本协议，此后双方的劳动合同和劳动关系予以终止；在补偿金计算中：甲方一次性发给乙方基础补偿金5000元；工作满一年按解除劳动关系时乙方一个月工资额646元标准予以补偿，乙方连续工龄25年，应计补偿金16150元，总计补偿金21150元；一次性解决乙方生活困难补助金1500元。甲方用现金一次性支付给乙方。同时约定，解除劳动、行政关系后，乙方的社会统筹养老金、医疗保险等从签订协议之日起自然终止，乙方凭个人有关证件到有关部门办理相关续保或终止手续。同日，盐亭县公证处对签署协议的签约行为进行了公证。2011年以后，原告任乐刚以被告盐亭县林业局只在1997年缴纳了4年的医疗保险以前及以后一直未缴纳、县财政一直将其工资预算到2004年而单位未为其发放等为由，到被告盐亭县林业局等部门上访，并于2017年1月18向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出不予受理通知，原告任乐刚便提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、盐亭县林业局关于国营苗圃富余人员自愿解除劳动关系、自主择业的实施办法、紧急通知解除劳动关系协议书、公证书、的函等证据证实。
一审认为，原告任乐刚要求被告盐亭县林业局支付拖欠其从1986年至今的工资，并要求被告林业局支付原告任乐刚享受其职工待遇。在庭审中，原告为对自己的主张未提供相应的证据予以证明。2004年7月7日，原告任乐刚向盐亭县林业局申请“了断身份，自主择业。与单位一次性了断工龄”。同日，被告盐亭县林业局作为甲方与原告任乐刚作为乙方签订“解除劳动关系协议书”，协议约定：甲方按分流人员给钱走人的办法，就乙方解除劳动关系达成本协议，此后双方的劳动合同和劳动关系予以终止。该协议书并经公证，并已履行完毕。该协议系双方当事人真实意思表示，原告任乐刚在解除劳动关系时均未提出从1986年以来被告未对其发放工资及应享受被告单位职工待遇的要求。在时隔13年后原告方才提出解除劳动关系之前的诉讼请求与所查明的事实不符，不予支持。依照《劳动法》关于仲裁时效规定第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2017年1月18日盐亭县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具的不予受理案件通知书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会依照《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案的仲裁时效起算时间应为2004年7月7日，原告任乐刚称其一直在向有关部门主张权利，但在审理过程中并未提供相应证据证明。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告任乐刚的诉讼请求。
本院二审庭审中，任乐刚出示一份《证明》证实:其是林业局在编事业工人,任乐刚从2004年一直提出诉讼,不存在超出诉讼时效。对此，盐亭县林业局质证认为该《证明》没有证据效力,是任乐刚个人提供的联名签字,不具有独立性和证明力。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，任乐刚上诉所提解除劳动关系属于盐亭县林业局利用本人无文化，采用欺骗、威胁方式达成的协议，并非本人自愿,盐亭县林业局强行分流的行为也属于非法行为，对此任乐刚在一、二审中并未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人任乐刚应当承担举证不利的法律后果。
任乐刚上诉再次要求盐亭县林业局支付拖欠其从1986年至今的工资，并要求林业局承担任乐刚享受职工待遇的义务。本院对原判认为：2004年7月7日任乐刚向盐亭县林业局申请“了断身份，自主择业。与单位一次性了断工龄”。同日双方签订“解除劳动关系协议书”该协议书并经公证，且履行完毕，该协议属双方真实意思表示，合法有效。任乐刚在解除劳动关系时并未提出从1986年以来未对其发放工资及应其享受单位职工待遇的要求，而在时隔13年后方才提出，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会依照《劳动法》第八十二条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的分析与认定正确，本院予以支持。
综上，任乐刚的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人任乐刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 薇