四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终365号
上诉人（原审原告）：杨刚，男，生于1974年2月27日，汉族，住梓潼县，
委托代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒲泽军，男，汉族，生于1967年12月31日，住四川省绵阳市涪城区，
委托代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁娟，女，汉族，生于1981年2月15日，住四川省绵阳市涪城区，
委托代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王益明，该公司总经理。
委托代理人：梁虹剑，男，汉族，生于1981年9月20日，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。
杨刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院(2015)北民初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨刚及其委托代理人何玉成，被上诉人蒲泽军、袁娟的委托代理人王丹丹，被上诉人渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称渤海财保绵阳支公司）的委托代理人梁虹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下案件事实：2015年8月3日17时40分左右，蒲泽军驾驶川Ｂ×××××号小型轿车行至北川羌族自治县交叉路口时，与时亚力驾驶的川Ａ×××××号小型轿车（搭乘了蔡蒸蒸和杨刚）发生碰撞，造成蔡蒸蒸、杨刚受伤及车辆受损的交通事故。2015年9月23日，北川羌族自治县公安局交通警察大队对此次事故作出《交通事故认定书（简易程序）》，认定:蒲泽军承担此次事故全部责任；蔡蒸蒸、时亚力、杨刚在此次事故中无责任。
此次事故发生后，杨刚即到北川羌族自治县中羌医医院进行了医治，后在梓潼县中医院进行了住院治疗，并于2015年8月10日出院。杨刚被诊断为胸部内伤、右侧第4、5肋骨骨折等，共用去医疗费4372.13元，出院医嘱全休3月，3月内需1人护理。
杨刚在本案二审当庭提交了一份加盖有梓潼富库葛根专业合作社印章于2016年1月18日出具的《证明》，用以证明在案涉交通事故发生后其收入减少的情况。该《证明》载明：“兹有梓潼县富库葛根专业合作社按合作社规定的工资标准2015年理事长杨刚为6000元每月、副总经理蔡蒸蒸为5100元每月。2015年8月二人因交通事故住院和出院后休息治疗，公司按照其实际工作时间计发工资。其中杨刚8月为600元、9月和10月未发生工资、11月份为3800元；蔡蒸蒸8月为510元，9月、10月、11月未予发放，12月为2550元。以上证明内容与工资内容一致。特此证明”。蒲泽军、袁娟质证称：对该证据的真实性有异议，工资发放应有其它资料如工资条或工资发放记录来印证，该证据达不到其证明目的。渤海财保绵阳支公司质证称：对该证据的真实性持异议，他们本身就是合作社的理事长和副总经理，对于他们工资没有完税证明；如果是每个月打卡上的，能不能提供银行的流水？也没有提供劳动合同、组织机构代码。对该份证明的真实性、关联性、合法性都不予认可。
另查明，时亚力驾驶的川Ａ×××××号轿车系杨刚所有，事发后，杨刚在北川羌族自治县安昌汽车修理厂对该车进行了修理，用去修理费、施救费13610元。蒲泽军驾驶的川Ｂ×××××号轿车的车主为被告袁娟，两者系夫妻关系，该车在被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此事故发生在保险期间内。双方就事故赔偿经协商不能达成一致，杨刚提起诉讼。
以上事实，有当事人身份证明，交事故认定书，病历资料、住院病人出院病情证明书、门诊票据、住院费用结算票据、保险单，工资表、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审判决认为：公民生命健康权依法受法律保护。按《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案中，原告杨刚搭乘自身所有的川Ａ×××××号轿车与被告蒲泽军驾驶的川Ｂ×××××号轿车相撞，造成原告杨刚受伤、车辆受损，被告应依法承担侵权责任。被告蒲泽军、袁娟对北川羌族自治县公安局交通警察大队的事故责任认定无异议，被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司虽提出异议，但未举出相关证据予以证明，该认定与事实及法律规定相符，本院予以确认。因被告蒲泽军驾驶的川Ｂ×××××号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元商业第三者责任险（含不计免赔），此事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在保险责任范围内依法予以赔偿，不足部分由被告蒲泽军赔偿。而原告要求被告袁娟承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
对原告杨刚起诉的赔偿项目，本院确认如下：1.医疗费4372.13元，符合法律规定，本院予以确认；2.后续治疗费8000元，因该费用明显超过原告杨刚住院医疗期间产生的医疗费，原告杨刚也未举出充分证据证明该费用必然发生，本院不予确认，原告杨刚可待实际发生后另行主张；3.因原告杨刚未举出充分的证据证明其因此次交通事故导致收入减少，本院参照本院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资（城镇私营单位就业人员平均工资）计算为32671元/年÷365天×98天=8771.94元；4.护理费因原告杨刚未提供护理人员收入标准，本院参照本地护工的劳务报酬标准及住院时间确定为住院期间80元/天×8天=640元、出院期间50元/天×90天=4500元，合计5040元；5.住院伙食补助费及营养费本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为8天×40元/天=320元；5.交通费因原告杨刚未提交相关票据，本院酌情确认为500元；6.车辆施救费及修理费13610元双方无异议，本院予以确认，后期修理费500元被告不认可，而原告杨刚未举出证据证明该费用系合理修理支出，本院不予确认。以上共计32614.07元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨刚各项损失32614.07元；
二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告杨刚负担160元，被告蒲泽军负担200元。（此款原告已垫付，执行中被告一并支付原告）
宣判后，杨刚对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉主要理由是：原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人是公司理事长，一审判决认定的护理费按80元/天计算过低。
蒲泽军、袁娟答辩称：一审判决对各项费用认定事实清楚，适用法律正确。
渤海财保绵阳支公司答辩称：一审对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的认定合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：杨刚的误工费和护理费是否合理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，杨刚在本案二审中提交的梓潼富库葛根专业合作社《证明》中，虽然载明了其在案涉事故发生后2015年8月至12月的工资发放情况，但杨刚并未提供该期间的工资表加以证明，仅根据该《证明》不能认定杨刚在该期间实际减少的工资收入。原审判决参照四川省相近行业上一年度职工的平均工资标准计算杨刚的误工费并无不当。原审判决根据杨刚的伤情并结合当地同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费为每天80元，与实际情况和相关规定相符，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由杨刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 陈 江
审判员 吴莹迪
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋思琪