wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1426号
原告：王家容，女，汉族，生于1966年3月5日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
原告王家容与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告王家容向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金20万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王家容的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年十二月十四日
书记员 王梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2296号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人姚晓勇，男，1980年7月31日出生。
被执行人姚晓勇犯盗窃罪一案，本院于2013年9月23日作出（2013）怀刑初字第275号刑事判决书，判决姚晓勇缴纳罚金人民币一千元，责令姚晓勇退赔经济损失人民币一千三百五十二元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月14日移送执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚晓勇发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人姚晓勇未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人姚晓勇名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。经查，被执行人姚晓勇已于2014年12月1日死亡，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王英楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7178号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：林红，女，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告林红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告林红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已��理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令林红支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）224,553.80元、利息2,314.31元、滞纳金7,218.70元、服务费1,300元，共计人民币235,386.81元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令林红负担本案全部诉讼费用。事实和理由：林红于2014年12月24日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××13，48×××48。林红开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计235,386.81元，经我行多次催收，林红仍不偿还，故我行诉至法院。
被告林红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月24日，林红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，林红签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林红在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(林红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方���账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向林红发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××13348×××488。随后，林红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，林红尚有透支消费款本金224,553.80元、利息2,314.31元、滞纳金7,218.70元、服务费1,300元，共计人民币235,386.81元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，林红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与林红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。林红持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张林红向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四���的规定，判决如下：
一、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金224,553.80元；
二、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息2,314.31元、滞纳金7,218.70元、服务费1,300元；
三、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以224,553.80元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以224,553.80元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12���27日起至2016年12月31日止)；
五、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,831元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,884.45元，由被告林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执3223号之一
申请执行人邓少宇。
被执行人谢辉。
申请执行人邓少宇申请执行被执行人谢辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）川0108民初5795号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人谢辉名下有位于成都市成华区双建路的房屋并予以查封，因该房系轮候查封且有多次抵押，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 杨
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执331号
申请执行人郝某，男，汉族，1940年2月21日生，现住宁江区。
被执行人魏某，女，汉族，1941年12月27日生，现住宁江区。
被执行人秦某，男，汉族，1977年1月9日生，现住宁江区团结小区。
申请执行人郝某与被执行人魏某、秦某离婚后财产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月10日作出(2017)吉0702民初4915号民事判决,内容如下：被执行人位于宁江区团结小区18号楼1单元101室的楼房（吉房权松字第YO14386号、建筑面积92平方米）申请执行人郝某、被执行人魏某、秦某所占比例份额分别为郝某40.10%、魏某40.10%、秦某19.80%。案件受理费由被执行人魏某承担952元、被执行人秦某承担471元。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行给付诉讼费用1423元，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求给付诉讼费合计1423元，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人秦某给付了1423元，履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月10日作出(2017)吉0702民初4915号民事判决关于诉讼费部分执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年三月一日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执958号之一
申请执行人：赵军。
被执行人：陈延智。
本院执行的申请执行人赵军与被执行人陈延智劳务合同纠纷一案，我院依法查询了被执行人陈延智银行存款、证券、车辆、房产及土地使用权，未查到被执行人陈延智名下银行存款、证券、车辆、房产及土地使用权可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人陈延智名下中国银行账户10×××ｘｘ、工商银行账户30×××ｘｘ。本院已向被执行人陈延智发出限制高消费令并将被执行人陈延智纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 毅
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执568号
申请执行人：陈中林,男,1963年6月25日出生,汉族,住盐亭县云溪镇文同路下。
被执行人：任彦松,男,1976年9月29日出生,汉族,住绵阳市涪城区临园路东段。
被执行人:韩天琼,女,1975年7月16日出生,汉族,住绵阳市涪城区临园路东段。
本院在执行陈中林与任彦松、韩天琼借款合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人任彦松、韩天琼无财产可供执行,申请执行人陈中林于2017年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执755号之三
申请执行人利瑞昆，女，1962年11月9日出生，汉族，住北流市。
被执行人麦烈初，男，1962年4月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人李梅，女，1964年1月2日出生，汉族，住北流市。
申请执行人利瑞昆依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981执1060号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行与被执行人麦烈初、李梅土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行标的120000元，本院于同日依法受理执行，并于2016年9月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本案在执行过程中,依法冻结、扣划被执行人麦烈初的银行存款4500元，并支付给申请执行人利瑞昆。经查明，被执行人麦烈初、李梅均无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人麦烈初、李梅有可供执行的存款、车辆、房地产等其他财产，申请执行人亦未能提供到被执行人麦烈初、李梅有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人麦烈初、李梅无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人麦烈初、李梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981执1060号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981执1060号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一七年二月九日
书记员 宋珏璋
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]紫民初字第00310号
原告刘某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人张某某，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告庞某某，陕西省紫阳县人。
原告刘某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沙啸适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年5月28日，被告庞某某向原告借款100000.00元，并向原告出具借条一张。被告庞某某于2008年1月20日归还原告10000.00元，于2013年9月5日归还原告20000.00元。后经原告多次催收，被告置之不理。依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000.00元，利息66030元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件，用以证明原告的基本情况。2、户籍证明信，用以证明被告的基本情况。3、借条一张，用以证明被告庞某某向原告刘某某借款100000.00元的事实。
被告庞某某辩称，2007年，被告承包了河南省禹州市华强煤矿，由于当时资金不足，原告刘某某以入股的方式出资100000.00元。由于后来煤矿关闭，工人工资和押金至今没有退还。刘某某这100000.00元钱当时是交给被告的，被告不管怎样也会把这笔钱还上。但刘某某不能乘人之危，还要利息。其实借条是2014年阴历11月才给刘某某打的，条据反面还写的有还款日期及下欠数额，后来他又给刘某某汇款10000.00元。现在实际只欠刘某某借款60000.00元，又从何而来的利息之说。
被告庞某某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，结合原告的当庭陈述及被告的答辩意见，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3，其内容客观真实，证据形式、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：2007年5月28日，被告庞某某向原告刘某某借款100000.00元，并向原告出具借条一张。
另查明，被告庞某某分三次共向原告归还借款40000.00元。下余60000.00元借款，被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告向原告借款100000.00元后已经归还40000.00元，因此，对原告要求被告归还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持，即对未归还的60000.00元予以支持，对已经归还的40000.00元不予支持。关于原告要求被告支付借款利息66030.00元的诉讼请求，由于原告未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，根据法律规定，该借款视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告庞某某于本判决生效后十日内向原告刘某某归还借款60000.00元。
二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元减半收取1810元，由原告刘某某承担1000元，被告庞某某承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 沙啸
二〇一五年六月十一日
书记员 杨宁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执2110号
申请人：胡建英，女，汉族，1976年11月14日出生，住新源县。
被执行人：张首星，男，1989年10月25日出生，汉族，住新源县。
被执行人：钱勇刚，男，1983年12月22日出生，汉族，住新源县。
本院在执行申请执行人胡建英申请执行被执行人张首星、钱勇刚交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 高 源
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱显雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6982号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：金小飞，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告金小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告金小飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告金小飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、金小飞偿还信用卡本金99955.30元、利息5947.98元、滞纳金18806.92元、服务费1960元，共计126670.20元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、金小飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：金小飞于2014年11月17日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××01的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，金小飞尚欠光大银行武汉分行借款本金99955.30元、利息5947.98元、滞纳金18806.92元、服务费1960元，共计126670.20元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金小飞拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，金小飞向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，金小飞签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金小飞在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(金小飞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向金小飞发放了卡号62×××011的信用卡一张。随后，金小飞激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，金小飞尚欠光大银行武汉分行借款本金99955.30元、利息5947.98元、滞纳金18806.92元、服务费1960元，共计126670.20元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，金小飞在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与金小飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。金小飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张金小飞偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99955.30元；
二、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5947.98元（截至2017年6月14日）；
三、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1960元；
五、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告金小飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2886.92元，由被告金小飞负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告金小飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)唐执字第346号
申请执行���刘万祥。
申请执行人李彩。
申请执行人张红立。
申请执行人刘柠菲。
被执行人袁振华。
被执行人武福兰。
刘万祥、李彩、张红立、刘柠菲与袁振华、武福兰人格权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人袁振华、武福兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘柠菲、张红立、刘万祥、李彩向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人袁振华、武福兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘万祥、李彩、张红立、刘柠菲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁振华、武福兰新的财产线索，申请执行人刘万祥、李彩、张红立、刘柠菲可持本通知向本院重新申请���制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一四年十二月二十一日
书记员 万敬华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17144号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：罗文才，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：龙泽英，女，1973年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗文才、龙泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告罗文才、龙泽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告罗文才、龙泽英立即偿还原告借款本金85048.79元及利息8403.39元、罚息2449.52元、复利782.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月15日），以上暂合计96683.89元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年2月4日，签订编号为1502050513的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2015年2月10日起至2020年2月10日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2015年2月10日，广发银行共向罗文才发放了1笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2017年4月15日，拖欠本金85048.79元及利息8403.39元、罚息2449.52元、复利782.19元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。罗文才、龙泽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与罗文才签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。罗文才拖欠贷款本金85048.79元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，罗文才未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请罗文才依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告龙泽英的连带责任问题，广发银行主张被告龙泽英是被告罗文才的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与罗文才，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与罗文才之间，龙泽英并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请龙泽英承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗文才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金85048.79元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月15日，利息8403.39元、罚息2449.52元、复利782.19元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月16日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告龙泽英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217.09元（原告已预交），由被告罗文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6199号之二
原告：徐健兵，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：陈海麟，男，1983年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：洪诗婧，女，1995年12月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐健兵诉被告陈海麟、洪诗婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告徐健兵于2017年9月29日以“已经偿还借款，双方已经和解，再无纠葛”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐健兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐健兵撤诉。
受理费1040元，减半收取计人民币520元，保全费525元，合计人民币1045元，由原告徐健兵负担。
代理审判员 施继业
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 沈 霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初7224号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。
主要负责人：蔡双星，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓明耀，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：庄火金，男，1970年3月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁碧芳，女，1974年5月7日出生，回族，住晋江市。
被告：庄荣付，男，1964年10月31日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告庄火金、丁碧芳、庄荣付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓明耀到庭参加诉讼，被告庄火金、丁碧芳、庄荣付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告庄火金归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息11203.24元，并支付自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告丁碧芳、庄荣付对被告庄火金所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，原告与庄火金签订《流动资金借款合同》，约定庄火金向原告借款10万元，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，月利率8.5‰，按季计付利息，到期偿还本金；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率即合同利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。同日，原告与庄火金、丁碧芳、庄荣付签订《保证合同》，约定丁碧芳、庄荣付为庄火金上述债务提供自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证。原告于当日依约发放10万元贷款给庄火金，但庄火金借款后未按合同约定履行还款义务。
庄火金、丁碧芳、庄荣付均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.金融许可证、营业执照，以证明原告主体适格；2.被告身份证，以证明被告主体适格；3.《流动资金借款合同》，以证明原告与庄火金签订借款合同的事实；4.《保证合同》，以证明丁碧芳、庄荣付对庄火金上述债务提供连带责任保证的事实；5.借款借据，以证明原告依约发放10万元贷款给庄火金的事实；6.贷款明细账，以证明庄火金结欠贷款本息情况。
本院认为，庄火金、丁碧芳、庄荣付未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
综上所述，本院认为，原告与庄火金签订的借款合同、与丁碧芳、庄荣付签订的保证合同，未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。原告依约提供借款，庄火金未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，即应支付所欠贷款本息、双方于借款合同约定的利息、罚息、复利，丁碧芳、庄荣付应对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向庄火金追偿。庄火金、丁碧芳、庄荣付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄火金应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款10万元及利息、罚息、复利11203.24元，并支付自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；
二、被告丁碧芳、庄荣付对被告庄火金所负前述债务承担连带责任保证，被告丁碧芳、庄荣付承担保证责任后有权向被告庄火金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告庄火金、丁碧芳、庄荣付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 寿华杰
人民陪审员 章生辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执2109号
申请人：贾现军，男，汉族，1977年7月29日出生，住新源县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司
法定代表人：金啸波，该公司经理。
本院在执行申请执行人贾现军申请执行被执行人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司保险纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 高 源
审判员 包 红 武
审判员 阿黑哈提
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱 显 雨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4007号之一
原告：江苏东洋之花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码913206007205868208，住所地南通市崇川开发区崇川路29号。
法定代表人：方宜新，董事长。
委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓雪，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
被告：季风华，男，1962年10月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱红兵，男，1969年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：程建华，男，1963年8月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司与被告季风华、朱红兵、程建华保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，因被告季风华涉嫌犯罪的刑事案件未决，本院于同年6月6日裁定本案中止审理。原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司撤诉。
审判员 孙 进
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏佳丽
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执异26号
异议人（案外人）刘海洋，男，生于1994年11月5日，汉族，住韩城市新城区韩塬路东侧**号楼**号，身份证号码：6105811994********。
申请执行人韩城市伟基建筑安装有限责任公司
法定代表人孙云伟，系该公司经理。
住所地：韩城市烟泉路中段。
统一社会信用代码：916105816911250989。
被执行人薛淑英，女，生于1966年5月1日，汉族，住韩城市新城区司马小区*号楼*单元*楼*户，身份证号码：6121021966********。
本院在执行韩城市伟基建筑安装有限责任公司与薛淑英买卖合同纠纷一案中，作出（2017）陕0581执887号之二执行裁定书，对被执行人薛淑英的儿子刘海洋名下的位于韩城市新城区博仕家园1号楼商铺08号房产予以查封。案外人刘海洋于2017年11月29日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人刘海洋称,我在2014年7月合法购买了韩城市新城区博仕家园1号楼商铺08号房产，购房款项部分来源于母亲薛淑英。母亲替我缴纳房款的民事行为属于亲属赠与，该行为不违反法律规定，合法有效，因此所得房屋属我个人所有，与薛淑英无关。薛淑英对我的赠与行为时间远早于薛淑英与韩城市伟基建筑安装有限责任公司买卖合同发生的2015年6月11日，时间先后相隔将近一年，因此薛淑英与我不存在借赠与财产来逃避债务的主观恶意。韩城市人民法院执行的对象应是薛淑英的责任财产，对我案外人的房产进行查封，显属对象错误，故请求解除对韩城市新城区博仕家园1号楼商铺08号房产的查封措施。
对于上述请求，案外人刘海洋提供了购房票据三份（均为复印件），以证明刘海洋购房的事实。
申请执行人韩城市伟基建筑安装有限责任公司辩称，根据《物权法》相关规定，不动产以登记为准，涉案房屋并没有登记在刘海洋名下，不属于刘海洋所有，故刘海洋无权提起执行异议申请；2013年刘海洋仅19岁左右，尚无经济来源，无力购买涉案房产。涉案房产的购房款均来源于薛淑英而非刘海洋。薛淑英因欠韩城市伟基建筑安装有限责任公司煤款而将购房票据交付给韩城市伟基建筑安装有限责任公司，证明薛淑英对该房产有处分权，且对该房产进行了处分。刘海洋主张赠与行为与事实不符，系帮助薛淑英逃避债务。综上，应驳回刘海洋的执行异议申请。
对于上述辩称，韩城市伟基建筑安装有限责任公司提供了购房票据八份，证明薛淑英付款的事实。
被执行人薛淑英称，韩城市新城区博仕家园1号楼商铺08号房产是我儿子刘海洋在2014年购买的，房款是104万元，大部分钱是我给的。购房收据被我同学陈秋香拿去融资了。
经本院审查查明，韩城市伟基建筑安装有限责任公司与薛淑英买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终2004号民事判决书，判决薛淑英支付韩城市伟基建筑安装有限责任公司440万元，承担案件受理费21000元。判决生效后，权利人韩城市伟基建筑安装有限责任公司向本院申请强制执行。本院作出作出（2017）陕0581执887号之二执行裁定书，对被执行人薛淑英的儿子刘海洋名下的位于韩城市新城区博仕家园1号楼商铺08号房产予以查封。刘海洋即提出执行异议，请求对该房产进行解封。另外查明，涉案房产的收款收据现为韩城市伟基建筑安装有限责任公司所持有。陈秋香为韩城市伟基建筑安装有限责任公司经理孙云伟的妻子。
本院认为，涉案房产的购房收据显示交款人是刘海洋，但薛淑英本人承认大部分房款是她自己所付，因此在涉案房屋未办理产权登记的情况下，薛淑英实际占有购房的原始票据并将该票据当做有价凭证交付给他人，刘海洋仅凭收款收据复印件无法证实对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，其权利的合法性与真实性无法予以认定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘海洋提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 师海云
审判员 王泰杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳少嘉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2704号
原告：南靖县兴安汽车发展有限公司,住所地南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码：91350627782181095C。
法定代表人：卢清安，经理。
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴艺清，男，该公司员工。
被告:甘惠丽，女，1990年7月10日出生，汉族，龙海市。
原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告甘惠丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，南靖县兴安汽车发展有限公司以欲与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县兴安汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年十二月五日
书记员 吴丽琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初5322号之一
申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地聊城市东昌府区建设路187号。
主要负责人：焦延强，行长。
被申请人：冠县润通包装有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人，郭鹏，总经理。
被申请人：山东御鲜苑副食有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人，石秋明，经理。
被申请人：郭鹏，男，1985年10月22日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：郭丽娜，女，1987年4月4日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：钱秀芬，女，1963年4月3日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：郭延海，男，1963年6月21日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：石秋明，女，1956年1月12日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张东先，男，1966年12月29日生，汉族，住山东省冠县。
申请人莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行与被申请人冠县润通包装有限公司、山东御鲜苑副食有限公司、郭鹏、郭丽娜、钱秀芬、郭延海、石秋明、张东先借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县润通包装有限公司、山东御鲜苑副食有限公司、郭鹏、郭丽娜、钱秀芬、郭延海、石秋明、张东先银行存款550万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县润通包装有限公司、山东御鲜苑副食有限公司、郭鹏、郭丽娜、钱秀芬、郭延海、石秋明、张东先银行存款550万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏生棒
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1231号
原告：罗怀权，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。
被告：珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂。所在地：珙县巡场镇芙蓉村。
法定代表人：余照培，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王强，该煤厂职工。
原告罗怀权与被告珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂（以下简称桐子碥煤厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怀权及其委托诉讼代理人李长琼，被告桐子碥煤厂委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怀权向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除劳动关系并赔偿原告一次性伤残就业补助金108264元；2、11个月解除劳动合同经济补偿金45804元；3、5个月停工留薪待遇29148元；4、后续治疗费30000元，各项共计213216元。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年9月21日经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2017年4月28日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。珙县社保局工伤保险基金已依法支付了原告相关的工伤赔偿项目，但应当由被告单位支付的一次性伤残就业补助金等待遇却一直未予支付。因双方多次协商未果，请求法院依法判决支持原告诉请。
被告桐子碥煤厂辩称，1、原告在被告处从事采掘工作属实，双方劳动关系事实上于2015年5月煤厂关闭时已解除了；2、一次性就业补助金不应支持，因煤厂在2015年5月关闭后，原告于2015年7月诊断为无尘肺，一年后诊断为煤工尘肺壹期不符合常理；3、因工伤提起的解除劳动关系，不应给付经济补偿金；4、按照工伤保险条例规定，需要暂停工作接受治疗的才支持停工留薪期待遇，原告未因职业病接受治疗，故不应给付；5、原告未举证证明后续治疗费的合法性和合理性，不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗怀权自2012年6月起在被告桐子碥煤厂从事采掘工作，被告为原告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2016年9月21日经宜宾市疾病预防控制中心诊断原告为：煤工尘肺壹期，2016年12月1日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2017年4月28日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为七级伤残。2017年7月，原告要求与被告解除劳动关系，享受一次性工伤保险待遇，同年9月，珙县社保局向原告罗怀权拨付了由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费共计89518.30元。
2017年9月12日，原告罗怀权就本案争议向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年9月13日出具珙劳人仲不字[2017]第34号《不予受理通知书》。
再查，珙县人民政府于2015年5月11日发布关于第四批关闭煤矿的公告，被告桐子碥煤厂属于该批关闭煤矿。被告桐子碥煤厂于2015年5月关闭，原告即离岗未工作。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、工商登记情况表、法定代表人身份证明书；2、工伤保险参保证明及工伤保险基金支付证明；3、珙煤重组办发[2015]3号文件及珙县人民政府关于第四批关闭煤矿的公告；4、职业病诊断证明书、认定工伤决定书及初次鉴定结论书；5、仲裁申请书及不予受理通知书；6、原、被告的当庭陈述等。
本院认为，原告罗怀权是被告桐子碥煤厂的职工，经诊断为尘肺壹期，认定为工伤，鉴定为7级伤残的事实清楚，根据《工伤保险条例》及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于〈工伤保险条例〉决定的通知》川府发[2011]28号的规定，原告要求享受相关工伤保险待遇，本院应予支持。本案中被告桐子碥煤厂于2015年5月关闭，原告即离岗未上班，原告因工伤于2017年7月向社保局申请享受一次性工伤保险待遇时，已要求解除劳动关系，本院予以确认；罗怀权诉请由被告桐子碥煤厂支付一次性伤残就业补助金应予支持，应为26个月统筹地区上年度职工月平均工资，即4163.83元×26个月＝108259.58元；原告因工伤提出解除原、被告劳动关系，并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，符合劳动合同法等有关法律法规的规定，本院予以支持。对于经济补偿金的具体数额，虽然原告在被告桐子碥煤厂关闭后离岗，但劳动关系未终止，根据劳动合同法关于经济补偿金的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，此处的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，原、被告均未提交有效证据证明原告的月工资，本院参照原告解除劳动合同前统筹地区上年度职工平均工资计算原告的月平均工资为4163.83元，故原告的经济补偿金为4163.83元×5个月＝20819.15元；原告请求停工留薪待遇20820.00元，根据《工伤保险条例》第三十一条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，原告未提供其因职业病离岗治疗的证据证明，本院不予支持；原告请求后续治疗费30000.00元，亦未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告桐子碥煤厂应支付原告罗怀权的工伤待遇为一次性伤残就业补助金108259.58元、经济补偿金20819.15元，共计129078.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂在本判决生效之日起十日内支付罗怀权工伤待遇一次性伤残就业补助金108259.58元、经济补偿金20819.15元，共计129078.73元；
二、驳回原告罗怀权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4101号
原告：曹邦，男，1985年5月30日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东。
原告曹邦诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹邦撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曹邦涛负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年十一月二十三日书记员张雨薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29442号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：柯春金，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告柯春金金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百���十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告柯春金的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0303财保22号
申请人：王树文，户籍地吉林省梨树县，住四平市。（系死者王海涛父亲）
申请人：孙木桥，户籍地吉林省梨树县，住四平市，电话159XX****XX。（系死者王海涛母亲）
申请人：王某，户籍地吉林省梨树县，住址四平市.（系死者王海涛之子）
申请人：胡海波，户籍地吉林省梨树县，住址四平市，电话137XX****XX。（系死者王海涛妻子、申请人王某监护人）
被申请人：张红伟，住黑龙江省集贤县，×××号解放牌重型半挂牵引车的驾驶人。
被申请人：张海波，住黑龙江省集贤县，电话133XX****XX。系×××号解放牌重型半挂牵引车实际所有人。
申请人王树文、孙木桥、王某、胡海波、与被申请人张红伟、张海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人张海波所有的×××号解放牌重型半挂牵引车车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张海波所有的×××号解放牌重型半挂牵引车车籍。
查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一八年三月一日
书 记 员 侯成国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10415、10416号之二
申请执行人深圳市兴宏昌五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道上横朗国大工业园11栋1楼，组织机构代码66586584-2。
法定代表人汪宏波。
被执行人深圳市三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-4#厂房四楼，组织机构代码56275649-1。
法定代表人何征海。
申请执行人深圳市兴宏昌五金制品有限公司与被执行人深圳市三劦科技有限公司劳动争议执行一案，（2016）粤0306民初5450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币19988.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 玥
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初284号
原告向成英，女，生于1942年12月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告向一高，男，生于1972年4月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告向明友，男，生于1955年2月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吴周荣，男，生于1965年6月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在受理本案后，以法院专递方式向原告向成英送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交案件受理费525元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告向成英签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告向成英撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖峥
二〇一八年三月七日
书记员 王渊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行。
负责人：刘伟明，职务：行长。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇孝庄文大街幸福路。
被告：商红泉，男，1980年10月23日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：李翠萍，女，1982年4月29日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：金七柱，男，1979年7月3日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：曹双莲，女，1979年4月24日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：李金坡，男，1985年10月1日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包红梅，女，1984年2月2日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行诉被告商红泉、李翠萍、金七柱、曹双莲、李金坡、包红梅金融借款合同纠纷一案中，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行撤回起诉。
案件受理费减半收取48元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行负担。
审判员乌日图
二0一七年十二月八日
书记员周立国
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1025民初637号
原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。
法定代表人：周高平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成楠，男，系该公司工作人员。
被告：李卫，男，1990年9月25日生，汉族，住址不详。
被告：吴安玲，女，1989年10月1日生，汉族，住址不详。
被告：赵强东，男，1977年9月6日生，汉族，住镇安县。
被告：洪菊花，女，1979年9月2日生，汉族，住镇安县。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告诉被告李卫、吴安玲、赵强东、洪菊花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000元及利息；2、如未还款，原告对被告抵押的房优先受偿；3、承担案件受理费。事实和理由：被告李卫与被告吴安玲系夫妻关系，被告赵强东与被告洪菊花系夫妻关系。2014年12月16日，被告李卫因买房需资金向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告与被告李卫、吴安玲签订《个人借款合同》，约定被告陈斌向原告借款400,000元，月利率10.8‰，借款期限自2014年12月16日至2017年12月16日，还款方式为借款到期一次性归还借款，按季结息。双方在合同中约定借款人违反本���同关于还款的约定构成违约，贷款人有权解除合同。同日，原告与被告赵强东签订《抵押担保合同》，约定赵强东以其与妻子洪菊花共有的位于镇安县文卫路龙鼎盛世明珠D座楼2单元7楼1号房产为该笔贷款提供抵押担保，洪菊花出具抵押担保承诺书同意对该房产进行抵押，双方对该房产办理了抵押权登记事宜，镇安县房地产管理所向原告出具了编号为镇房他证镇安县字第2014-7**号房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告李卫发放贷款400,000元。被告未按约定偿还借款。
本院认为，本案中原告未提供被告李卫、吴安玲的居住地，无法查找到被告，原告亦不能提供被告其他联系方式，也不能提供被告下落不明的证明，本院查证后仍无法确定张莉的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7,300元，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
代理审判员 慕年浩
人民审判员 屈桂芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 旭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终3110号
上诉人（原审被告）：盱眙五洲国际置业有限公司，住所地盱眙县五洲国际广场B区2号楼101室。
法定代表人：舒策城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚二来，该公司法务。
委托诉讼代理人：谢仁杰，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：朱明，女，1977年12月12日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：陶涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：朱蓉庆，男，1948年5月17日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：赵玉红，女，1948年12月9日出生，汉族，住盱眙县。
上列四名被上诉人共同委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。
上列四名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人盱眙五洲国际置业有限公司因与被上诉人朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红商品房销售合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红提出撤回起诉请求。
本院认为，朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831民初1755号民事判决；
二、准许朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红撤回起诉。
一审案件受理费1112元，减半收取556元，由朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红负担；二审案件受理费1112元，减半收取556元，由盱眙五洲国际置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一七年十二月八日
书记员 费婉燕
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0727民初1152号
原告：范长福。
被告：梁建光。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
原告范长福与被告梁建光、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，现原告范长福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范长福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范长福负担。
审判员 罗康玲
二〇一七年十二月七日
书记员 温 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初5652号
原告：赵颖，女，1972年7月11日出生，汉族，个体工商户，中专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴冲拉，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵颖与被告吴冲拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖到庭参加诉讼，被告吴冲拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴冲拉偿还借款57198元、给付利息3431.88元[57198元×0.02元×3个月(从2017年1月19日至2017年4月20日）]，剩余利息计算自起诉之日至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告吴冲拉承担。事实和理由：2013年12月中旬，被告吴冲拉因生活所需向我借款30000元，约定按月利率0.02元计算利息，还款日期为2014年年底，但被告吴冲拉未能偿还。2016年1月18日，被告吴冲拉重新为我出具本利合计金额为57198元的借据一枚，其中本金30000元，利息27198元，但利息的计算方式记不清了。双方约定从借款之日起按月利率0.02元计算利息，口头约定年底还款。此款到期后，我向被告吴冲拉多次索要未果，故我诉至法院。
被告吴冲拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵颖提交金额为57198元的借据一枚，证明被告吴冲拉向原告赵颖借款的事实。本院认定如下：原告赵颖提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月中旬，被告吴冲拉向原告赵颖借款30000元，未能给付。2016年1月18日，被告吴冲拉重新为原告赵颖出具本利合计金额为57198元的借据一枚，上款系：”吴冲腊夫妇从赵颖借生活用款（月利二分）”，其中本金30000元，利息27198元。原告赵颖索要此款未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴冲拉向原告赵颖借款，为原告赵颖出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴冲拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定按月利率0.02元计算利息，原告赵颖自认金额为57198元的借据中本金为30000元，故本院按照本金30000元予以计算利息，原告赵颖要求被告吴冲拉偿还借款本金57198元、给付利息3431.88元，剩余利息计算自起诉之日至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴冲拉经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告赵颖要求被告吴冲拉偿还借款本金57198元、给付利息3431.88元，剩余利息计算自起诉之日至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴冲拉于本判决生效后十日内偿还原告赵颖借款本金30000元；
二、被告吴冲拉于本判决生效后十日内给付原告赵颖利息16880元[15060元(以本金30000元为基数，按月利率0.02元计算自2013年12月15日至2016年1月18日止的利息)]+1820元[(以本金30000元为基数，按月利率0.02元计算自2017年1月19日至2017年4月20日止的利息)]；
三、被告吴冲拉于本判决生效后十日内给付原告赵颖以本金30000元为基数，按月利率0.02元计算自2017年8月2日至借款实际清偿日止的利息；
四、驳回原告赵颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计658元，由被告吴冲拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 才美芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执744号之二
申请执行人深圳市贝利华科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道和前进路交汇处宝运达物流信息大厦708号，组织机构代码772734944。
被执行人深圳市蓝思光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区A24栋第四层B，组织机构代码599077839。
申请执行人深圳市贝利华科技有限公司与被执行人深圳市蓝思光电技术有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第372号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币262320元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在申请执行人领取扣划被执行人财产14827元后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认最终执行本案执行标的为案款243492.3元、逾期利息4000元及延迟履行期间债务利息。被执行人深圳市蓝思光电技术有限公司承诺在和解协议签订之日（签订日期为2017年8月25日）支付于申请执行人40000元,剩余执行标的分两期履行如下：第一期，于2017年12月31日前支付100000元；第二期，于2018年6月30日前支付103492.3元、逾期利息4000元及延迟履行期间债务利息。且案外人于小波（身份证号：）、湛丰熔（身份证号：）自愿为本案担保，承担连带清偿责任。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按执行和解协议如期履行义务，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初15362号
原告：黄丽霞，女，1983年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：伍尚逢，男，1993年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：伍尚进，男，1987年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：谢海宁，女，1990年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄丽霞与被告伍尚逢、伍尚进、谢海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后。原告黄丽霞于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告黄丽霞提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽霞撤诉。
案件受理费606.26元，减半收取计303.13元（原告已预交），由原告黄丽霞负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年十月十九日
书记员 张丽华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商睢民小字第00002号
原告李齐峰，男，汉族，1967年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市申夏农业有限公司，住所地：商丘市。
本院于2015年8月24日受理原告李齐峰诉被告商丘市申夏农业有限公司买卖合同纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告李齐峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告李齐峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李齐峰负担。
审判员 谢飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12896号之一
申请执行人：冯有德，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦文昌，男，1957年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯有德与被告麦文昌农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初17135号民事判决书及佛山市中级人民法院(2017)粤06民终6464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦文昌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯有德给付工程款69200元及利息，并承担案件诉讼费及反诉受理费共计1102.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2018年1月22日达成和解协议，一、申请执行人同意一次性收取被执行人欠款75777元（含工程款69200元、利息5812元、返还的诉讼费765元）了结本案，该款项被执行人定于2018年12月30日前支付完毕，上述款项被执行人如期支付完毕的，本案全部执行完毕，余下款利息申请执行人放弃收取，若被执行人逾期还款的，则重新按（2016）粤0606民初17135号民事判决书及（2017）粤06民终6464号民事判决书恢复执行；二、何富英自愿为被执行人作本案还款担保人；三、本案执行案件的执行费1037元由被执行人负担。本案未执行标的为债务75777元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12896号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 麦小霏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初3380号之一
原告：徐平，男，1979年3月2日生，汉族，住镇江市。
被告：蒋顺红，女，1976年11月26日生，汉族，住镇江市。
本院在适用简易程序审理徐平与蒋顺红民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 劦
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字��3630号
原告李峰礼，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告曹豹，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告戚红岩，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告李峰礼诉被告曹豹、戚红岩不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰礼负担。
审判员 程亚光
二〇一五年八月二十八日
书记员 周海涛
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执275号
申请执行人孟承蓉，女。
被执行人李继华，男。
本院在执行孟承蓉申请执行李继华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7645号之一
申请执行人：邓丽红，女，1966年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁炳坤，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周琼霞，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人邓丽红申请执行被执行人梁炳坤、周琼霞民间借贷纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁炳坤、周琼霞应于法律文书发生法律效力之日起十五日向申请执行人邓丽红归还借款本金150000元及其利息，案件受理费3300元由被执行人梁炳坤、周琼霞负担。因梁炳坤、周琼霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓丽红向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁炳坤、周琼霞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月4日至8日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市工商管理部门查询，查明两被执行人无企业注册信息；向广东省的有关金融机构查询，查明被执行人梁炳坤只有银行存款2489.51元，本院已依法扣划，查明被执行人周琼霞无可供执行的银行存款。本院于2016年10月28日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的2489.51元，未执行标的为150810.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7645号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月十日
书记员 吴 颖 茵
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1817号
申请执行人韩宏龙,男,1967年4月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人闻品,男,1978年8月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人吕海梅,女,1979年8月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4711号民事判决书，被执行人闻品、吕海梅应给付申请执行人韩宏龙100000元，并承担案件受理费2900元。经申请执行人韩宏龙申请，2017年3月27日，本院立案执行，2017年3月30日，本院向被执行人闻品、吕海梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月30日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月5日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人闻品、吕海梅的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月19日轮候查封吕海梅所有的苏Ｎ×××××号小型汽车，轮候查封闻品所有的位于泗洪县锦绣华庭15幢4、15幢2及锦绣华庭逸庭苑1幢合70002号的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年七月十二日
书记员 王成红
第2页/共2页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3378号
上诉人（原审被告）：刘海忠，男，1974年6月23日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明生，男，1956年11月26日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人刘海忠因与被上诉人陈明生买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初2981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担第一批板材款28242元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。认定上诉人与被上诉人第一批板材款数额确定为28242元，但货款已经两清，上诉人没有保存送货单的义务；上诉人自己保存的记账本上，也注明与被上诉人之间的第一次货款已经结清，也能印证上诉人的陈述是事实；本案是一起普通民事案件，举证责任分配应为谁主张谁举证，一审法院对举证责任分配明显存在错误，本案应由被上诉人承担举证责任，举证证明上诉人欠被上诉人货款，依据上诉人与被上诉人交易习惯，应该由被上诉人举证证明货物送到，上诉人已经接受货物，出示上诉人签收的送货单，如果被上诉人举证不能，应承担不能后果。2.虽然上诉人与被上诉人约定，上诉人没有正当理由未进行心理测试，也应视为认可被上诉人主张，且被上诉人去了，但是并没有进行测试，所以此项约定不应作为事实认定，作为定案依据，上诉人当时没去，是因为记错时间。
陈明生答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
陈明生向一审法院起诉请求:1、被告给付货款58694元；2、被告承担诉讼费。
一审法院查明事实：原、被告间存在板材交易，由原告向被告供应板材，双方共发生三次往来，2015年7月23日板材款为28242元，2015年9月3日板材款为41622元，2016年3月5日板材款为30454元，其中第一批板材款作为供货铺垫，被告当时未付款，第二批板材款双方已经结清，第三批板材款因存在质量问题，产生争议，被告亦未付款。因双方对质量问题未能协商解决，原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告提供的记账纸二张三页、协议书一份在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，针对第三批货物质量问题，经本院主持双方协商，一致同意从货款中扣除1500元，余款28954元被告愿意给付。被告主张在2016年元旦前向原告支付了第一批板材款，原告对此予以否认，被告未能提供相关证据，但要求对此进行测谎，并与原告约定，如果一方不去测试视为认可对方主张，没有如实陈述一方承担对方合理交通费、住宿费等费用。本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行测试，但被告未能按时到达测试机构，原告也因此未进行测试，原告为此支付交通费373.5元、住宿费160元。
一审法院认为，原、被告对第三批板材款数额28954元协商一致，被告愿意支付，本院亦予支持。原、被告对第一批板材款数额28242元没有争议，本院予以确认。对于双方争议的被告有无支付此款，因被告作为买受人，负有向原告支付货款的义务，被告应当对主张的付款事实提供证据予以证明，被告未能提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。另外，按照原、被告约定，被告没有正当理由未进行心理测试，也应视为认可原告主张，故对被告主张已经向原告支付第一批板材款的事实本院不予认可，被告应当向原告支付此款。
原、被告约定没有如实陈述一方承担对方合理交通费、住宿费等费用，被告未按时参加测试，应视为没有如实陈述，应当承担原告为此支付的交通、住宿费用，故对原告要求被告承担原告为此支付的交通费、住宿费533元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决被告刘海忠于本判决生效后十日内向原告陈明生支付货款57196元。心理测试费用533元由被告刘海忠承担。案件受理费1268元，由原告陈明生负担38元，被告刘海忠负担1230元。
二审审查确认一审业已查明的事实。二审中，上诉人刘海忠提交2015年7月23号小挂账一份，用以证明该小挂账由陈明生提供，除“结清”二字系刘海忠老婆书写外，其余皆为陈明生所写，第一车货款已经偿还。被上诉人陈明生经质证对该份证据不予认可。本院认为，该份小挂账不能得到陈明生的认可，与一审中陈明生提供的小挂账纸张不同，与陈明生笔迹有明显差异，故本院对其真实性不予认可。另外，刘海忠还申请第一次送货驾驶员范某到本院作证，证明其在送货单据上签字。但证人范某陈述，第一次送货时陈明生给其一张纸条，内容记载的大概是货物尺寸，是否为一式几联记不清，是否为格式纸也记不清，送货单有没有带回头也记不清，故其证词不能达到上诉人证明的目的。
本院认为，根据双方当事人陈述和原审查明事实，本案当事人双方交易习惯为一方送货，未让对方签字，另一方付款也未让对方签字。上诉人刘海忠对于货物的数量、价款和次数均无异议，对第三次经原审法院调解减少1500元后的货款未能偿还亦无异议。被上诉人陈明生对第二次货款已经结清予以认可，对第三次刘海忠未能偿还的货款数额予以认可，对第一次货款刘海忠偿还予以否认。本案纠纷适用一般举证责任原则，付款义务一方应当对其主张的付款事实提供证据予以证明，上诉人刘海忠未能提供相关证据证明其已经偿还第一次货款，应当承担举证不能的不利后果。二审中上诉人刘海忠主张被上诉人陈明生应当拿出有刘海忠本人签字的收货条据，与其在原审中认可的送货未签字的交易习惯相矛盾，该请求理由不能成立。原审中双方当事人约定测谎，但上诉人刘海忠无正当理由未参加测谎，其后果自行负责。
综上，上诉人上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人刘海忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 何正洪
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一七年十二月八日
书记员 陶晓航
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初1423号
原告：ＸＸ勇，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。
被告：李振，男，住沈丘县。
被告：刘继敏，女，住沈丘县，系被告李振之妻。
原告ＸＸ勇与被告李振、刘继敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇的委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告李振、刘继敏经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告李振、刘继敏偿还借款5万元及利息（自2017年6月26日起至还款之日止计算，月息3分）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李振于2017年6月26日向原告借款50000元，约定期限3个月，月息3分。被告李振为原告出具了借条。借款逾期后，原告ＸＸ勇多次向被告催要借款及利息，被告李振一直拖欠不还。被告李振、刘继敏系夫妻关系。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。特提出诉讼。
被告李振、刘继敏未作答辩。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：被告李振、刘继敏系夫妻关系。被告李振于2017年6月26日向原告ＸＸ勇借款50000元，约定期限3个月。被告李振于2017年6月26日为原告ＸＸ勇出具的借条载明：“今借到ＸＸ勇现金伍万元正（50000元）”，李振在借条上签名，并注明身份证号“”。借款逾期后，被告李振归还了原告ＸＸ勇40000元，下欠10000元未付，原告ＸＸ勇多次向被告李振催要无果。双方为此引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李振于2017年6月26日向原告ＸＸ勇借款50000元，约定期限3个月的事实，有被告李振为原告ＸＸ勇出具的借条为证，本院予以认定。被告李振归还原告ＸＸ勇40000元后，下欠原告ＸＸ勇10000元未付。本案债务发生在被告李振、刘继敏夫妻关系存续期间，原告ＸＸ勇要求被告李振、刘继敏偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告李振为原告ＸＸ勇出具的借条上没有书写利息，原告ＸＸ勇要求被告李振、刘继敏自借款之日起至还款之日止按照月息3分支付利息，证据不足，本院不予支持。结合本案实际，被告李振、刘继敏应当按照年利率6％向原告ＸＸ勇支付利息，利息自2017年6月26日起至还款之日止计算。被告李振、刘继敏经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李振、刘继敏于判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ勇借款10000元及利息（自2017年6月26日起至还清之日止，利率按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由原告ＸＸ勇负担424元，由被告李振、刘继敏负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一八年四月二十日
书记员 李夏夏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9167号
原告：科左中旗嫁旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：陈文有，男，35岁，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处诉被告陈文有买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗嫁旺农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗嫁旺农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审判长 杨志远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭宏志
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3383号之二
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年11月13日生，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：陶敏，女，汉族，1987年9月14日生，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈兴，男，汉族，1969年4月22日生，户籍所在地江阴市。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人陶敏、陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏1283民初2596号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陶敏、陈兴于本判决生效后十日内偿还申请人ＸＸ借款人民币16.8万元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被执行人负担（此款申请人已预交，被执行人在还款时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月25日向本院申请执行人，本院于2017年9月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月27日，本院通过邮寄方式向被执行人陶敏、陈兴发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月9日、10月18日依法冻结了陶敏银行存款账户9个、陈兴银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安车辆查询网查询，发现被执行人陈兴名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月5日，申请人书面向本院撤回执行申请称，已与被执行人私下协商处理，本案暂不需要法院执行。
2017年11月22日、12月12日、12月27日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）及发现被执行人陈兴名下车辆登记信息，在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请称双方自行协商。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2596号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 莉
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初625号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人方香兰，女，1972年2月1日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，职业经营发廊，住岳阳县。因本案于2017年4月6日被先行羁押，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人郭植英，系广东金图律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人方香兰犯容留卖淫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人方香兰及其辩护人郭植英到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月份开始，被告人方香兰在其经营的位于潮阳区贵屿镇华美村沙溪的一间无名发廊里容留柯某1及另一名湖南岳阳籍女青年进行卖淫活动，每次卖淫被告人方香兰从中牟利20元。2017年4月6日22时许，公安机关对被告人方香兰的发廊进行检查，当场抓获被告人方香兰，卖淫人员柯某1、嫖娼人员苏某、冯某1，查扣避孕套2个，另一名卖淫女青年被逃脱。
上述事实，被告人方香兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某1、苏某、冯某1、陈某的证言及辨认笔录，被告人方香兰原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，刑事照片，无违法犯罪记录证明，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
辩护人提出被告人方香兰能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，是初犯，请求对被告人方香兰从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人方香兰无视国家法律，为牟取非法收入，容留他人卖淫，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会主义道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人方香兰犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出对被告人方香兰适用缓刑的辩护意见缺乏依据，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见有一定依据，可予采纳。鉴于被告人方香兰能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方香兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终406号
上诉人（原审被告）：陈志军，男，1975年9月27日出生，汉族，住盐城市射阳县。
被上诉人（原审原告）：高金龙，男，1962年5月19日出生，汉族，住淮安市金湖县。
上诉人陈志军因与被上诉人高金龙买卖合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈志军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省射阳县人民法院审理。事实和理由：一审已在裁定中认定本案为买卖合同纠纷，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在射阳县，被上诉人将货物从金湖送到上诉人处，合同履行地也是射阳县，故本案应当由上诉人住所地射阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，接受货币一方在金湖县，故金湖县人民法院对本案具有管辖权。虽然被告住所地是射阳县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人向金湖县人民法院起诉符合法律规定，上诉人所提的本案应将本案移送江苏省射阳县人民法院审理的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶晓航