四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终2392号
上诉人（原审原告）李玉芳，女，汉族，1963年2月5日生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）何滕都，男，汉族，1988年7月20日生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）卫术文，女，汉族，1927年4月27日生，身份证住址四川省西充县。
上列三上诉人的委托诉讼代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。
上列三上诉人的委托诉讼代理人范炳凯，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胥树国，男，汉族，1976年9月25日生，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）杜琼，女，汉族，1979年2月16日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人冯荣书，南充市德盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F-13F。
负责人李小安，公司经理。
上诉人李玉芳、何滕都、卫术文因与被上诉人胥树国、杜琼、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李玉芳、何滕都、卫术文的委托代理人杜勇、范炳凯，胥树国及其委托代理人冯荣书到庭参加了诉讼，平安财保四川公司为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉芳、何滕都、卫术文上诉请求：在原判第一、二项的基础上给上诉人增加赔偿金额58102元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决给上诉人亲人死亡后应赔偿的精神损害仅计算5000元，少计算45000元，且还是按交通事故责任进行分摊的，致上诉人重大经济损失。上诉人认为精神损害抚慰金50000元不应当进行分摊，应在交强险中全额赔付。二、原判少计算上诉人亲人何某死亡赔偿金13102元，有证据显示，何某死亡时才63岁，应按17年计算死亡赔偿金，一审按16年计算错误。
胥树国、杜琼答辩称：1、一审认定5000元的精神抚慰金确实计算少了，但上诉人主张50000元过多，由法院确定；2、死者何某死亡时已快满64周岁，一审按16年计算死亡赔偿金并无不当，应当维持。
平安财保四川公司未作答辩。
李玉芳、何滕都、卫术文在一审法院诉请：1、判令平安财保四川公司在川Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车三者责任险范围内赔偿和支付原告亲人何某的抢救费等合计人民币584,496.3元，超出部分由胥树国和杜琼承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，胥树国驾驶川Ａ×××××小型轿车由南部方向往西充方向行驶，9时58分许，当行至国道212线1041KM+800M处时与同方向前方右侧左转弯由死者何某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，致何某当场死亡。该事故经西充县公安局交通警察大队认定：胥树国、何某分别的违法行为是事故形成原因，当事双方的违法行为在此次事故中所起作用相当，胥树国、何某分别承担事故同等责任。胥树国驾驶的川Ａ×××××车辆所有人为杜琼，杜琼于2015年12月14日为AE152K车辆在平安财保四川公司投保交强险，保险期间一年。
另查明，李玉芳系死者何某妻子，何滕都系死者何某儿子，卫术文系死者何某母亲，生于1927年4月27日。死者何某生于1952年10月7日，共有兄弟姐妹五人。胥树国与杜琼系夫妻关系。胥树国、杜琼事故发生后在西充县公安局交通警察大队缴纳处理事故押金30000元，李玉芳等三原告已领取25000元。
一审法院认为，西充县公安局交通警察大队对涉案事故作出的西公交认字【2016】第045号道路交通事故认定书，程序合法，李玉芳、何滕都、卫术文虽有异议，但其既未在法定期限内提出复核申请，亦未举证证明，故对该事故认定书，予以采纳。杜琼作为车辆登记所有人、胥树国作为事故发生时实际驾驶人，因二人系夫妻关系，应在事故认定书认定责任范围内对死者何某相关损失承担赔偿责任，平安财保四川公司作为川Ａ×××××车辆交强险承保公司，在法律规定及保险合同约定范围内承担保险责任。本案争议焦点：一、死者何某相关损失赔偿标准。何某、李玉芳2014年6月12日在四川省西充县晋城镇晋城大道一段193号1楼7号购买住房并办理了所有权登记，故赔偿标准应当按照城镇居民统计数据计算。二、被扶养人卫术文扶养费用。胥树国及平安财保均认为发生交通事故时何某已年满六十周岁，达法律规定的退休年龄，自身属于被扶养人群，无法扶养他人。因退休年龄的规定是为了保护劳动者，非剥夺超过六十周岁人群的劳动权利，胥树国、杜琼也未提交证明何某生前无劳动能力、无法履行扶养义务的证据，故本案应当计算卫术文的扶养费用。卫术文户籍登记信息为农村居民家庭户，应按照农村标准计算扶养费用。三、处理事故人员交通及住宿费用，酌定1000元。
综上，本院确认李玉芳、何滕都、卫术文因涉案交通获得赔偿项目如下：1、医疗费，何某事故发生后产生的抢救费用469.8元；2、丧葬费50466元÷12月×6月=25233元，3、死亡赔偿金26205元×16年=419280元，被扶养人卫术文生活费9251元×5年÷5人=9251元，计入死亡赔偿金合计428531元；4、精神损害抚慰金5000元；5、处理事故及丧葬人员交通、住宿费用1000元。上述费用合计460233.8元。平安财保在交强险医疗费限额内赔偿469.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。余349764元，何某自行承担349764元×50%=174882元，胥树国、杜琼承担349764元×50%-25000元=149882元。故判决:一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李玉芳、何滕都、卫术文保险赔款人民币110469.8元；二、胥树国、杜琼于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李玉芳、何滕都、卫术文人民币149882元；三、驳回李玉芳、何滕都、卫术文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6915元，减半收取3457.5元，由胥树国、杜琼负担。
二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为精神抚慰金和死亡赔偿金的计算问题。首先，对精神抚慰金的计算标准。本案中，何某因交通事故造成死亡，给其亲属李玉芳、何滕都、卫术文精神上造成严重的伤害，按照我市两级法院对精神抚慰金统一的标准尺度，应确定精神抚慰金50000元，一审法院认定为5000元太低，本院予以纠正。但三上诉人认为不应当按比例分摊，则没有法律依据，本院不予支持，该费用应纳入总的损失额在平安财保四川公司赔付了交强险后，由胥树国与死者何某按责任比例承担。其次，对死亡赔偿金计算问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的立法精神，死亡赔偿金是按年数计算，即“每增加一岁而减少一年”。本案中，何某发生车祸死亡时年满63周岁，按上述规定，死亡赔偿金应计算17年，一审法院按16年计算，欠当，本院予以纠正，李玉芳、何滕都、卫术文的该上诉理由充分，本院予以支持。何某的死亡赔偿金应为26205元/年×17年=445485元。
综上，李玉芳、何滕都、卫术文因涉案交通应获得的赔偿费用为：医疗费469.8元；丧葬费25233元，死亡赔偿金445485元；被扶养人卫术文生活费9251元；精神损害抚慰金50000元；处理事故及丧葬人员交通、住宿费用1000元。上述费用合计531438.80元。平安财保在交强险医疗费限额内赔偿469.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。下余420969元，何某自行承担210484.5元，胥树国、杜琼承担210484.5元，扣减胥树国、杜琼已支付的25000元，胥树国、杜琼向李玉芳、何滕都、卫术文赔偿185484.5元。据此，一审认定事实清楚，部分适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1383号民事判决第一、三项；
二、变更四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1383号民事判决第二项为：胥树国、杜琼于本判决生效之日起十日内向李玉芳、何滕都、卫术文赔偿185484.5元。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费1250元由胥树国、杜琼负担850元；李玉芳、何滕都、卫术文负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江 春 虹
审判员 雷 发 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 何超（代）