四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1803号
上诉人（原审原告）：成都润华建材有限公司，住所地：成都市郫县古城镇中坪村十一组。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川华海强峻建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区赖家店街28号。
法定代表人：杨代连，经理。
上诉人成都润华建材有限公司（以下简称润华公司）因与被上诉人四川华海强峻建筑工程有限公司（以下简称华海公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
润华公司上诉请求：撤销原判，改��支持润华公司向一审法院提出的全部诉讼请求，并由华海公司承担二审诉讼费用。主要事实和理由：1、润华公司2015年12月5日最后一次向华海公司供货，而后华海公司再未向润华公司要求供货。2016年1月14日双方已对已供货混凝土进行结算但华海公司并未向润华公司支付上述货款。华海公司既不要求供货也不支付货款，其已以实际行为表示不履行案涉合同。润华公司最后一次供货时间为2015年12月5日，当时施工位置为售楼部2层楼板，华海公司也认可截止2016年12月28日，案涉项目仅修到售楼部二层，由此可见在一年多的时间内，项目一直处于停工状态。虽合同约定润华公司向华海公司供货至工程正负四层以上才达到第一次付款时间节点，但是工程一年多实际停工使得付款时间节点根本是无法达到。华海公司迟迟不支付已供货货款，使得案涉合同目的无法实现。华海公司��可没有在注册地办公，润华公司无法与其有效联系并发送解除合同通知，遂通过诉讼方式通知华海公司解除合同，华海公司已应诉，应视为已通知华海公司。综上，案涉合同的解除条件已达成，因此润华公司有权要求与华海公司解除合同。2、润华公司和华海公司已对已供混凝土进行结算，因华海公司原因导致合同约定付款条件不能成就，因此华海公司应支付已供混凝土的货款，但华海公司一直拖延付款，因此应支付相应违约金并承担相应的律师费用。
华海公司答辩称：不同意润华公司解除案涉合同的意见，案涉合同约定了合同的解除条件。华海公司是欠润华公司货款，但所欠金额并非润华公司的主张金额，且根据合同约定，现尚未达到付款节点，因此不应承担违约金以及支付律师费。
润华公��向一审法院起诉请求：请求判令：1、解除润华公司、华海公司签订的《成都市预拌混凝土供应合同》；2、判令华海公司向润华公司支付截至2016年11月11日止所欠货款180932.5元；3、判令华海公司向润华公司支付从2016年1月14日起至2016年11月11日止的违约金18244元，并向润华公司支付至2016年11月12日起至欠款全部还清之日止的违约金；4、判令华海公司向润华公司支付润华公司因主张权利而支付的律师费用20000元并承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用。
一审法院认定事实：华海公司因承建“成都新联时代广场”项目工程，向润华公司购买混凝土。2015年10月20日，润华公司为乙方，华海公司为甲方签订了《成都市预拌混凝土供应合同》（以下简称《混凝土供应合同》）。合同对供货基本单价、供货时间进行了约定。合同4.3.3条约定“当乙方供砼至工程正负以上四层时，乙方按照砼供应确认量确认价款并报甲方审核，甲方应在10日内向乙方支付所供砼货款的70%”；合同7.3条约定“在甲方出现以下情形之一时，乙方有权书面通知甲方解除合同：（1）不能提供混凝土供应所需的基本条件和人员配合，经乙方通知后仍未在指定期限内改正的；（2）破产或丧失偿还能力；（3）甲方不按照合同约定支付货款，在乙方书面催告后15日内仍未完全履行支付义务；（4）停业整顿，被吊销营业执照。甲方自收到乙方解除合同的通知之日起，60日内双方按照实际完成工程量办理结算并向乙方全额支付所欠尾款”；合同8.1.1约定甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，则任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼，因此发生���诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担；合同8.2.4约定除本合同第3款规定的情况外，因一方违约使合同不能履行，另一方欲中止或解除合同，应提前10天通知违约方，方可中止或解除合同，并由违约方承担责任。合同10.3条约定甲方指定李桂香向乙方签发“预拌混凝土订货单”，作为甲方向乙方出据的供货通知，并将作为双方履行合同及办理结算所需的凭证。合同签订后，润华公司按华海公司的要求持续向华海公司供应混凝土至2015年12月5日，后华海公司未再通知润华公司供货。2016年1月14日，李桂香在成都新联时代广场工程混凝土方量明细上签字认可，截止2015年12月31日，润华公司供货总方量是686立方米，金额为180932.5元。案涉在建工程现仅修建到售楼部的二层楼板。
一审法院认为：润华公司与华海���司所签订的《混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。润华公司以案涉在建工程已经停工，华海公司一直未要求润华公司供货为由，主张润华公司不能实现合同目的而要求提前解除合同，并要求华海公司支付已供货的货款及承担违约金，因双方合同明确约定提前解除合同必须书面向对方送达解除通知书，而润华公司未履行此合同约定的义务；同时润华公司未举证证明在建工程已经停工致其不能实现合同目的，而合同约定的付款节点尚未到达，因此润华公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回成都润华建材有限公司的诉讼请求。
在二审中，华海公司未提交新的证据，润华公司提交下列证据：1、两份邮递面���，以证实2017年2月9日，润华公司分别向地址为成都市金牛区赖家店街28号、成都市金牛区一环路西三段33号，收件人为华海公司投递了解除合同通知书。2、照片六张，拟证明案涉工地现处于停工状态。
经质证，华海公司认为邮递面单中的通知是在一审判决之后润华公司向华海公司邮寄的，华海公司确是收到了上述两份邮递函件但拒收。对照片无异议。
本院经审查认为，邮递面单来源合法、客观真实并与案件相关联，本院将结合本案的其它证据，以确认双方拟证明的目的。因华海公司对案涉工地照片未提出异议，本院予以采纳。
在二审中，润华公司、华海公司均对一审查明的事实均无异议。对各方认可的事实，本院予以确认。
另查明，润华公司作为乙方与华海公司作为甲方所签订的案涉《混凝土供应合同》第7.2条约定：“已开工工程因甲方原因导致停建、缓建，或甲方与工程发包方建设合同解除，乙方有权书面通知甲方后终止本合同。…”在本院限定时间内，华海公司未向法庭提交其与工程发包方间的建设合同。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：1、润华公司关于案涉合同应予以解除的主张是否成立；2、案涉货款是否已达到付款节点。如达到付款节点，润华公司所主张的金额是否成立，以及华海公司的行为是否已构成违约。
关于润华公司所提案涉合同应予以解除的主张是否成立的问题。本院认为，润华公司、华海公司签订的《混凝土供应合同》是双方真实意思表示���且不违反国家法律法规，属有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。双方签订合同的时间为2015年10月20日，华海公司认可最后一次要求润华公司供货的时间为2015年12月5日，并认可案涉工程进展缓慢、至本案审理为止，案涉工程只建到售楼部的二楼楼板。华海公司并未举证证实工程进展缓慢与润华公司有关，根据案涉《混凝土供应合同》第7.2条约定：“已开工工程因甲方原因导致停建、缓建，或甲方与工程发包方建设合同解除，乙方有权书面通知甲方后终止本合同…”，因此应视为本案已符合案涉合同约定的“已开工工程因甲方原因导致停建、缓建”的情形，故润华公司有权书面通知华海公司解除案涉合同。虽润华公司未能举证证实其在起诉前书面通知华海公司解除合同，但润华公司向法院提起诉讼也可视为书面通知华海公司的方式，且华海公司也认可在一审之后收到了润华公司向其邮寄了解除合同通知书，至于华海公司拒收与否并不影响润华公司已书面通知华海公司解除合同的事实，因此润华公司所提案涉合同应予以解除的主张成立。
关于案涉货款是否已达到付款节点、如达到则润华公司所主张的金额是否成立，以及华海公司的行为是否已构成违约的问题。本院认为，双方签订的《混凝土供应合同》第10.4条约定：华海公司指定李桂香或张志强签收润华公司的供货单，作为华海公司认可润华公司的硂已送达，并对送达的硂数量无异议。润华公司提交的《成都新联时代广场工程混凝土方量明细》载明：2016年1月14日李桂香签字确认截止2015年12月31日，经核对已供混凝土的总方量为180932.5元。因此李桂香签署的上述方量明细应���为华海公司已与润华公司就已供混凝土数量进行了结算。根据案涉《混凝土供应合同》第7.2条约定：“…乙方在提出终止合同后，甲方须在60日内与乙方完成结算并付完货款。”润华公司已向华海公司提出终止合同，因此华海公司应在接到通知后60日内支付货款，故华海公司应在润华公司提起诉讼次日即2016年12月6日始60日内向润华公司支付货款。现华海公司未按合同约定支付货款，已构成违约。因此应承担相应的违约责任。案涉合同第8.2.1条约定：华海公司从违约之日起，所欠付价款额按银行贷款利率计算或冲抵房屋。因此本案违约金的计算标准应以180932.5元为基数，从2017年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。根据案涉合同第8.1.1条约定：双方发生争议协商不成，任何一方均有权向法院提起诉讼，为此发生的律师费等由败诉方承担。因此，华海公司应支付润华公司向法院主张权利支付的律师费，
综上所述，润华公司的上述理由成立。一审判决认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款、判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7959号民事判决书；
二、被上诉人四川华海强峻建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人成都润华建材有限公司货款180932.5元和违约金（违约金以180932.5元为基数，从2017年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、被上诉人四川华海强峻建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人成都润华建材有限公司因主张权利而支付的律师费20000元。
如果如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2294元、二审受理费4588元，均由被上诉人四川华海强峻建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年六月一日
书记员 蔡 艳