山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终4304号
上诉人（原审原告）：吴绍芹（勤），男，1957年8月27日出生，汉族，务农，住临沭县。
被上诉人（原审被告）：临沭县石门镇后石门居委会。
法定代表人：薛金敏，该村委主任。
委托代理人：张学光，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：周萍，临沭星辰法律服务所法律工作者。
上诉人吴绍芹（勤）因与被上诉人临沭县石门镇后石门居委会合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2016)鲁1329民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴绍芹（勤）、被上诉人的法定代表人薛金敏及委托诉讼代理人张学光、周萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴绍芹（勤）的上诉请求：１.依法撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人欠款15179.65元及利息。２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、举证责任分配不当，程序违法，一审错误判决应予纠正。首先，就被上诉人拖欠上诉人款项的事实，上诉人向法庭提交了收款票据及工资的单据，加盖了被上诉人村委公章，结合被上诉人提交的2013年批复及庭审陈述，能够证明欠款属实。其次，一审法院举证责任分配不当，根据一审举证上诉人有证据证明被上诉人持有涉案关键单据，却拒不提交法庭，一审法院应当作出对被上诉人不利的认定，至少应当责令其提交所有收入支出单据，以查明事实。而一审法院偏听偏信，绕开了收入账目，认定付款票据效力，认定欠款已经由收入支取，严重违反证据规则的规定，属于举证责任分配不当。第三、一审法院程序违法。在一审庭审后，被上诉人村委提交三资清算明细，该证明作为关键证明，被上诉人说不清楚该证据来源，其内容也不清晰，没有相应的收入明细相互印证，上诉人在一审中明确表示对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，而在被上诉人补充加盖临沭县经管站印章后，一审法院并未组织双方质证，就直接认定该明细的效力。二审庭审中，上诉人补充内容为，一审被上诉人提交的三资清算明细是假的。
临沭县石门镇后石门居委会辩称，一审认定事实清楚，程序正当，判决正确。一、上诉人吴绍芹上诉理由不能成立，上诉人持有的2014年12月31日的金额为3663.45元村干部工资没有加盖公章，被上诉人提供的凭证已经证实上诉人已经支取了该份工资，且在该单据上村支部书记吴绍芹签字时间为2014年7月16日。很明显，该单据系原居委成员在换届落选后造假贪污公款的事实，所以一审不予支持其诉求是正确的。上诉人持有的2014年1月25日与2014年7月12日的票据在居委换届交接账目中没有该笔的记载，同时镇经营站根据原居委提供的财务凭证作出的“三资清理明细表”中明确记载：村委除了欠“宏生饭店1780元未结”外，其他无欠款。且在居委换届交接单第四条明确规定：交接后如有未交的收入按照贪污，未交出的支出自付。且该两笔账目均在2014年12月31日之前，但交接账目中没有记载，显然是原居委成员弄虚作假而为，所以一审不支持其诉求的判决是正确的。二、一审审理程序正当，上诉人上诉理由不能成立。被上诉人在一审提交了石门镇经管站依据上诉人提供的财务账目作出的“三资清理明细表”双方均对该证据进行了质证，后上诉人仅以没有加盖公章为由提出异议，庭审结束后，被上诉人回到经管站，由经管站加盖公章后再次提交了该证据。所以上诉人以没有经当事人质证，剥夺其诉权为由提起上诉是没有道理的，其理由不能成立。三、上诉人作为居委成员，在截止2014年6月30日村资金盈余485855元的情况下，不可能不支取工资，所以上诉人出具的村欠其款项的证据，在居委提供的证据足以证明其已经支取的情况下，再次提起上诉，不应该得到支持。四、该案经过一审、上诉、发回重审，再次上诉，庭审过程充分体现出新旧居委之间的矛盾，在换届选举前，原居委成员随意开具单据才导致此种情况的出现。上诉人对实际情况非常清楚，在工资等款项已经支付的情况下，再次提起诉讼，足以导致现在居两委疲于应对，达到搅乱居委工作的目的。综上所述，上诉人持有单据的款项已经支付，一审程序正当，判决正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。
吴绍芹（勤）向一审法院起诉请求：请求被告支付欠款15179.65元及支付自起诉之日起至全部付清欠款之日的相应利息。
一审法院认定事实：原告吴绍芹原为被告后石门居委支部聘用副书记。2015年5月20日，原告持有2014年1月25日、2014年7月12日和2014年12月31日的三张收款票据诉至法院，要求被告支付其欠款15179.65元及支付自起诉之日起至全部付清欠款之日的相应利息。其中，2014年1月25日的收款票据载明内容为：吴绍勤报账单据款1600.5元，并在该收据上加盖了“石门镇石门后街村务监督委员会”的印章；2014年7月12日的收款票据载明的内容为：吴绍芹村欠个人款9915.7元，并在该收据上加盖了“临沭县石门镇后石门居民委员会”的公章；2014年12月31日收款票据载明的内容为：2014年干部工资、借个人款3663.45元。
一审庭审中，被告后石门居委对原告提交的3663.45元票据不予认可，认为没有加盖村委公章。同时，被告提供了付款票据，付款票据载明：吴绍芹2014年干部工资（1-9），2013年批复6978元，本人自愿按2013年计算，金额3837.90元，并加盖了“石门镇后石门街村务监督委员会”公章，且付款票据上由村委负责人吴绍勤（即原告本人）的签名，签名时间为2014年7月16日。用以证明该款已支付给原告。原告为证明其上述证据的真实性，又向法庭提供了“村委换届的交接账目”，意在证实村委换届的交接账目中有对该笔款的记载。
对于原告持有的2014年1月25日2014年7月12日的收款票据，被告的质证意见是，在村委换届的交接账目中没有对该笔款的记载，是虚假的。同时，被告提交了镇经营管理站对该村的三资（资产、资金、资源）清理明细表，用以证明村委除了“欠宏生饭店1780元未结”外，其他无欠账。
一审法院认为，原告吴绍芹为原后石门居委主要负责人，在其持有的2014年12月31日的票据中，载明“借个人工资”，但该票据中未加盖后石门居委印章，且根据后石门居委提交的付款票据，原告的工资已签字领取，再者，村委负责人吴绍芹（即原告本人）在该票据上的签字时间是2014年7月16日，比票据出具时间还早5个多月，虽然原告主张制作付款票据是用于换届交接账目，实际上并未领取，但根据原告提交的现有证据不能证明其主张。
对于原告持有的2014年1月25日和2014年7月12日的收款票据，第一，在村委换届的交接账目中没有对该笔款的记载；第二，与镇经营管理站对该村的三资（资产、资金、资源）清理明细表相矛盾；第三，原告在被告主张换届的交接账目中没有对该笔款记载的情况下，也没有提供村委换届的交接账目中对该笔款项的记载，且该两笔款（2014年1月25日2014年7月12日）均在上一笔款之前（2014年12月31日）。故该二份证据不能证明原告的主张。
综上，原告的主张因无合法有效的证据证实而法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：驳回原告吴绍芹的诉讼请求。一、二审案件受理费各179元，均由原告吴绍芹负担。
二审中，上诉人提交三份证据，证据一《石门镇后石门村交接单据明细表（收入）》，证明上诉人诉求的欠款在该交接明细表中。证据二、《石门镇后石门村交接单据明细表（支入）》，证明该证据和证据一最后的总数额对不起来，根据会计的账目标准收入和支出应该是相等的。证据三、临沭县石门镇农村合作经济经营管理站出具证明一份，证明在一审中被上诉人提交的三资清算明细是伪造的。
临沭县石门镇后石门居委会对证据一、证据二均有异议，后石门居委新老交接因上诉人组成的村委任职期间账目混乱，仅吃喝款就达8万多元，白条很多。石门镇经管站始终对村两委的交接没有进行清资核算，上诉人提交的收入支出明细系石门镇经管站站长高希景的个人行为，镇经管站三资清理平台没有这项支出、收入明细。从证据来源及形式上该证据不合法，单位出具证明必须有单位负责人及经手人签字，从证据内容上也不合法，上诉人诉讼的依据系他们手中持有的单据，从单据形式可以看出，单据上有的加盖的是村务监督委员会的公章，有的没有加盖公章，对这种形式的单据在财务上不予认可。但，被上诉人交接支出明细表中均将其列为合法的收入支出，所以上诉人提交的收入支出明细表在内容上也是不合法的。对证据三有异议，首先，该证据经管站出具的与财务无关的证据必须经镇政府领导审核批准，该单据没经过镇政府的审核批准，没有财务小组成员签字认可，该份证明与上诉人提交的收入、支出的数额不相符，与一审时被上诉人提交的后石门居委财务交接书及发回重审时提交的三资清理明细数额均不相符，所以该证据从来源、形式上及内容都是不真实，不合法的。
对上诉人提交的三份证据，本院认证如下：一、《石门镇后石门村交接单据明细表（收入）》中记载了“村借个人款付吴绍勤2014年干部工资”3663.45元、“村借个人款付吴绍勤报帐单据款”1600.50元、“村借吴绍勤款付2011年工资”9915.70元。二、《石门镇后石门村交接单据明细表（支出）》与《石门镇后石门村交接单据明细表（收入）》数额不符，对收入中村借吴绍勤款在支出中未予体现。三、临沭县石门镇农村合作经济经营管理站出具的证明明确载明：证据一和证据二系2016年9月8日由工作区、经管站组成工作组对石门后街2013年2月至2014年9月份村级现有未入帐的财务收支单据进行重新核对梳理后所出具。同时还声明：所有涉及××后××村的财务收支帐目以及收入支出明细，石门镇经管站只提供过一份以上内容的核查证明，其他所有加××石门镇经管站公章的证明及附件一律无效。临沭县石门镇农村合作经济经营管理站站长高希景在该证明上签字，并加盖印章。本院对以上三份证据的真实性予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议的焦点是：被上诉人是否拖欠上诉人15179.65元。
上诉人主张被上诉人欠其11516.2元，有被上诉人出具的“报帐单款1600.50元”、“村欠个人款9915.70元”的收款票据予以证实，且该两张票据上均分别加盖了“石门镇石门后街村务监督委员会”和“临沭县石门镇后石门居民委员会”的印章，与临沭县石门镇农村合作经济经营管理站出具的收入证明相一致，被上诉人欠款的事实成立，本院予以确认。因双方未约定利息，利息应自上诉人起诉之日（2015年5月20日）起按中国人民银行同期贷款利率支付。
上诉人主张2014年12月31日被上诉人欠其2014年1月至9月的工资，提交了载有“2014年干部工资借个人款3663.45元”的收款票据，被上诉人主张该款已支付给了上诉人，提交了同日上诉人签字的付款票据。上诉人认可其在付款票据上签名，但制作该付款票据是用于换届交接帐目，实际上并未领取，收款票据中的欠款已计入《后石门居财务交接书》的收入帐目里。对于3663.45元工资款上诉人是否实际支取的问题，本院认为，虽然临沭县石门镇农村合作经济经营管理站出具的收入证明中有该笔帐目，但根据被上诉人提交的付款票据，上诉人已将该款领取，且上诉人持有的“2014年干部工资借个人款3663.45元”收款票据未加盖“石门镇石门后街村务监督委员会”或“临沭县石门镇后石门居民委员会”的印章，对其真实性无法确认，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1246号民事判决；
二、被上诉人临沭县石门镇后石门居民委员会于接到本判决五日内支付上诉人吴绍芹11516.2元及利息（利息自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回上诉人吴绍芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各179元，均由上诉人吴绍芹负担43元，被上诉人临沭县石门镇后石门居民委员会负担136元。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年九月十五日
书记员 张 寒