四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10385号
上诉人（原审被告）：兰韬，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：何捷，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人兰韬因与被上诉人何捷民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰韬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何捷的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审对借贷关系成立的事实认定不清。何捷主张与其之间存在借贷关系，应当对双方之间存在借贷合意、借贷关系的成立承担举证责任，但一审并未对双方之间因何借款、借款多少、如何支付、如何归还等事实予以查明。何捷在一审中提供的与其通话及短信交流的过程存在故意设套、骗取其不利信息的行为，一审仅以其未在回信中明确反驳，故而认定借贷关系成立错误。（二）一审对其与何捷之间可能存在其他法律关系认定不清。根据证人郭某及何捷的陈述，其与何捷之间存在共同投资开店的事实，双方因此存在经济纠纷，虽然其应对双方之间存在其他法律关系承担举证责任，但何捷也应对双方之间存在借贷关系的合意承担举证责任。且根据何捷的陈述及何捷提交的短信记录，也说明双方之间的经济往来是通过借刷信用卡的方式进行，何捷在短信中也仅是要求其按月代还信用卡。故根据该事实也能证明双方之间不是民间借贷关系，仅仅是何捷单方面要求其按月代还信用卡，且该事实亦未得到其认可。
何捷答辩称：其并未与兰韬共同投资开店，如果是投资，案涉款项应是整数，不应出现1元的尾数。且双方之间并无投资分利之间的约定，故不是投资，而是借款。
何捷公司向一审法院起诉请求：判令兰韬立即支付从2014年12月31日至2016年6月30日止的欠款56821元及利息18750.93元共计75571.93元。
一审法院认定事实：（一）2016年4月28日，何捷向兰韬发送信息：“兰总昨天还我那1500元扣去3月和4月平安信用卡最低还款额1269元还剩231元，账单金额还剩12466元。我这边231元加上你上个月还我的4千，还剩45614元未还。请知晓哈。”，5月27日，何捷向兰韬发送信息：“兰韬同学，这个月就没接过我电话也没回过电话。明天28号了”。6月1日，兰韬向何捷发送信息：“我从头到尾把事情给我妈说了，他说明天给我爸打个电话问问他的意思再给你回话。”。6月2日，何捷向兰韬发送信息：“你家商量的结论是？”，兰韬回复：“我和我妈今天回成都了，她回东门上，我在抚琴，还不晓得咋说的。”，何捷回复：“也只有拜托你们有点同理心，我在你困难的时候确实尽力了。而我为了还人家钱不仅车卖了，去年11月和今年5月的硕士答辩都没参加成因为要结清学费，这儿6月24号又要还人家2万1，而且我的招行信用卡每年利息也是几千，我借别人的钱也是算起利息你也看到了，我确实拖不起。”，兰韬回复：“上午我妈给他打了电话，他就喊我妈回去，我们就回来了。”。6月4日，何捷向兰韬发送信息：“商量好没有？”。6月7日，兰韬向何捷发送信息：“我这阵在外面借钱晚点联系”。6月13日，何捷向兰韬发送信息：“现在又是什么情况？”。6月14日，兰韬向何捷发送信息：“我现在在荷花池上班，3千一个月，公司补助社保500，自己出300多，现在房租800一个月，每月我给你1500”，何捷回复：“我这个月24号要还人家2万1咋办？按你这个还法，信用卡11605元加我这边45216元总共56821元，要还3年多，我肯定接受不到。从一开始你提的14年春节前结清到去年你提出的每月还5千再到现在的每月1千5，我能做的都做了，已经莫法再让步了，你再想想办法，我也不想再次失信于我那些真心帮助我的同学。”，兰韬回复：“我现在啥子都没有，就连抚琴的房子也要交房租，我不是有钱不给你，确实啥子都没得了，所有的路都堵死完了。”，何捷回复：“未必你家头谈来谈切还把我整来更被动了？这样我确实不能接受。”，兰韬回复：“别个都不认我都公正了，只有我一个人了”，何捷回复：“你妈妈还是特别重视你的”。6月左右，何捷致电兰韬：……兰韬：“我问下我妈嘛，看她给不给我点钱嘛。”，何捷：“你跟她说了你差我钱啊？”，兰韬：“我说了的呀。……现在可能有四万多嘛，对不对？”，何捷：“四万五千多嘛，然后平安信用卡是一万两千多。”……兰韬：“平安信用卡还有一万两千多啊？”，何捷：“是一万两千多，你每个月按最低额度还的嘛，六百多，你要还好久去了，你最好是也跟她说声，你这样子每个月利息滚起也划不着，信用卡这个利息。”，兰韬：“哦，我问下她嘛，我也不晓得她有没得钱得”，何捷：“不到一万二千五应该是，我昨天看了一下，可能是一万二千四百多。”，兰韬：“有一万二千四啊？”，何捷：“是……关键是你每个月如果这样子六百六百还的话，估计你要很还一会儿……”，兰韬：“我现在也没上班也没有收入，晓得嘛……”何捷：“我晓得，你心头要有数。”，兰韬：“我晓得。”何捷：“你这个利息每个月有点吓人，一年算下来还是有几大千哦。”兰韬：“要得嘛，我跟她说一下嘛。”双方对以上事实的真实性均无争议，一审法院予以确认。
（二）一审庭审中，何捷申请证人郭某、王某出庭作证，郭某、王某陈述：郭某、王某与兰韬、何捷是同学。2016年6月与何捷共同从眉山前往成都，途中何捷致电兰韬。郭某、王某听到了双方在通话中确认兰韬向何捷借款及金额的过程。兰韬认可郭某、王某系同学，但认为二人不符合出庭作证的规则，存在串通作出不利于兰韬证言的嫌疑。证人信息来源是何捷单方陈述，未直接听到兰韬对借款之事的认可。兰韬对短信记录和通话录音的双方身份系其与何捷无异议，但认为有删减可能，不能采纳。
一审法院认定上述事实，主要采信了双方身份信息、何捷与兰韬的往来短信、证人证言等证据。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，其一，兰韬与何捷在通话中确认了兰韬向何捷借款四万五千多元，兰韬另外还应当偿还何捷的平安银行信用卡一万两千四百多元的事实，与双方在短信中明确的借款方式和金额，基本相吻合，通话中兰韬称向其母提过借钱之事；其二，双方在短信中，何捷明确提到借款方式、金额、还款要求等，兰韬没有作出否认的表态，而是称自己无力偿还并非“有钱不给”，要向家人寻求帮助，还提出了每月还款1500元的具体方案，结合证人证言，可以确定何捷的主张具有高度可能性，予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，何捷与兰韬之间形成借贷关系，合法有效，兰韬应当偿还何捷借款56821元。
兰韬辩称证人有串通可能，短信和通话记录有删减可能，兰韬与何捷之间的经济纠纷可能系其他法律关系产生，兰韬与何捷没有民间借贷关系。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，兰韬并未就短信和通话记录的完整性、真实性申请鉴定，未对自己的上述若干反驳举证证明，仅有口头抗辩和质疑，不足以对借款关系真实性产生合理、充分的怀疑，不予采纳。
何捷诉请兰韬支付从2014年12月31日至2016年6月30日止的利息18750.93元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，何捷未举证证明与兰韬约定了还款期限和利息，不予支持。
综上所述，何捷诉请兰韬偿还借款56821元，予以支持；关于利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、兰韬于判决生效之日起20日内向何捷偿还借款56821元；二、驳回何捷的其他诉讼请求。案件受理费1596元，因适用简易程序审理并判决结案，减半收取798元，保全费776元，共计1574元，由兰韬负担。（此款何捷已垫付，兰韬在履行上述义务时一并支付给何捷1574元）。
二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，兰韬提交了《支付宝收支明细证明》、流水账号的网页截图，拟证明其从2015年1月到2016年7月22日累计向何捷支付了人民币45100元。何捷质证称，其认可该证据，但其认为兰韬共欠其10万余元，扣除兰韬归还的这部分款项后，兰韬还欠其借款5万余元。本院经审核认为，由于何捷对流水账号截图予以认可，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
二审另查明，何捷认可的流水账号截图中，载明兰韬在2016年6月14日后，通过支付宝向何捷转账1500元。
本院认为，关于何捷与兰韬之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，何捷虽然未提供兰韬向其出具的书面借款凭证，但根据本案查明的事实，何捷发给兰韬的短信中，确认兰韬还有56821元未向其归还，兰韬未予否认，只是回复自己无钱归还，并在回复何捷的短信中载明其要寻求家人帮助，还提出了每月还款1500元的具体方案，结合证人证言可以确定何捷主张兰韬欠其借款未归还的主张具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定何捷与兰韬之间借款事实存在，该借款并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二审中，兰韬提供的证据证明其在2016年6月14日与何捷确认欠款金额为56821元后，还于2016年7月22日向何捷归还了1500元，该还款金额和兰韬与何捷短信往来中提到的兰韬每月向其还款1500元相互印证，何捷亦对此认可，故本院认定该1500元系兰韬归还何捷的借款，但兰韬并未提供证据证明其还归还了56821元借款中的剩余金额，故兰韬还应向何捷偿还借款55321元。
兰韬上诉称何捷在一审中提供的与其通话及短信交流的过程存在故意设套、骗取其不利信息的行为，应不予采信，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。兰韬亦主张根据何捷在短信中提到的代还信用卡的内容，可以证明其与何捷之间还存在其他法律关系，但其短信中提到的“代还信用卡”未涉及系其他纠纷予以代还，兰韬亦未提供证据证明其与何捷之间还存在其他法律关系，故其该项主张本院不予支持。
综上，由于兰韬在二审中提交了新证据，其上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4934号民事判决第二项，即“驳回何捷的其他诉讼请求”；
二、变更成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4934号民事判决第一项即“兰韬于判决生效之日起20日内向何捷偿还借款56821元”为“兰韬于本判决生效之日起20日内向何捷偿还借款55321元”。
如果兰韬未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费798元，保全费776元，共计1574元，由兰韬负担（此款何捷已垫付，兰韬在履行上述义务时一并支付给何捷1574元）。二审案件受理费1596元，由兰韬负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 史 洁
审判员 罗健文
二〇一七年六月二十七日
书记员 云倩岚