四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初2225号
原告：王传辉家庭承包经营户。
代表人：王传辉，男，1954年11月22日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：朱新才，四川高洁律师事务所律师。
被告：乐至县天池镇北郊4组。
法定代表人：武树华，该组组长。
原告王传辉家庭承包经营户与被告乐至县天池镇北郊4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王传辉家庭承包经营户的代表人王传辉及其委托诉讼代理人朱新才到庭参加诉讼，被告法定代表人武树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传辉家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2010年被征用土地的征地补偿款共计31300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭成员3人，户主王传辉、户主之妻周秀莲（2016年7月23日病故）、户主之子王周能。原告家庭承包了土地0.95亩。2010年乐至县国土局将原告所在的村社土地征用。按照征用土地每亩26000元和非耕地每人补偿2200元的补偿标准，原告家庭3人、承包土地0.95亩，依法应当获得补偿款共计31300元。以前被告对原告家庭的承包土地认定有误，现在原告家庭的承包土地已经确定，原告多次找被告要求支付征地补偿款，被告一拖再拖，至今没有支付原告的征地补偿款。原告遂提出上述诉讼请求。
被告乐至县天池镇北郊4组辩称，对原告起诉的事实不清楚，被告法定代表人武树华在2017年1月起任组长，看到过原告到社区办公室找何主任反映过，现在被告原组长王传银于2013年死亡，现在没办法解决。
本案的争议焦点为：1、在第二轮土地发包时，原告在被告处的承包地为多少亩？2、2010年征地补偿款分配方案确定时，原告家庭成员几人？原告在被告处承包地为多少亩？3、被告是否应当向原告支付征地补偿款共计31300元？以及支付标准为什么？4、原告是否已从被告处领取本案中所涉及的部分或者全部征地补偿款？
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告家庭身份证、居民户口簿及遗体火化证明复印各1份。拟证明原告诉讼主体资格，原告户内成员3人，分别为王传辉、周秀莲（已死亡）、王周能；
证据材料2：证明3份。拟证明被告土地在2010年被告乐至县国土局征用，原告承包地0.95亩，家庭成员3人，按照2010年补偿标准耕地每亩26000元和非耕地每人2200元；
证据材料3：领取补偿、补助费用通知单1份。拟证明被告土地被征用的事实，征地补偿款由村社落实到村民，补偿标准为证明的金额标准计算；
被告对原告所举上述证据材料质证如下：对证据材料1无异议，对证据材料2、3不清楚。
本院对原告所举上述证据材料认定如下：对证据材料1系相关职能部门据实制作，内容真实、客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据材料2中，乐至县天池镇北郊社区居委会证明主要内容为“兹有乐至县天池镇北郊四组居民王传辉，其承包的土地中伙食团土0.14亩、夜禾土0.1亩、石厂土0.71亩于2010年被告国土局征用，因各种原因王传辉至今未领到以上土地及非耕地的征地补偿款项，王传辉多次向北郊居委会及天池镇人民政府反映情况要求解决未果”，从该证明中可理解出两层意思，第一个是在2010年被告土地被国家征用时王传辉承包地亩数共计为0.95亩；第二个是王传辉因未领到土地补偿款而到相关部门解决未果，对于理解的第一个问题，根据《农村土地承包法》的规定，农村集体土地的发包方为被告乐至县天池镇北郊4组，土地的承包方为原告王传辉家庭承包经营户，而作为基层群众自治组织的乐至县天池镇北郊社区居民委员会，其不是农村集体土地的土地承包经营合同的一方当事人，亦不是核发土地承包经营权证书的人民政府或者政府土地主管部门，故其作为基层群众自治组织不能对家庭承包经营户承包地的亩数及四界进行证实，但其作为基层群众自治组织可以根据法律规定在土地承包经营合同双方因土地承包经营发生纠纷时予以调解解决，故对该证明中载明的王传辉家庭承包经营户的承包土地情况的内容，本院不予采信，但因未领取补偿款发生纠纷后到相关机关寻求解决未果的事实本案予以认可。对证据材料2中，乐至县天池镇群众工作办公室的证明，因系其在职权范围内出据，内容真实、客观，来源合法、能证明本案待证事实，本院予以采信。对证据材料2中王传诏等人的证明，不符合民事诉讼法及司法解释规定的证据的形式要件，不具有合法性，本院不予采信；对证据材料3中2008年领取补偿、补助费用通知单和2010年领取补偿、补助费用通知单中涉及的领取附着物补偿费通知单，因与本案待证事实不具有关联性，本院在本案中不予采信，对该证据材料中的2010年领取补偿、补助费用通知单中涉及的领取安置补助费57345.50元及附着物补偿费通知单，与本案待证事实具有关联性，但其仅载明向被告支付安置补助费57345.50元，在原告未提供被告具体分配方案或者分配讨论记录或者其他能证明参与分配的人员的情况下，本院亦无法测算出按照每人或者每亩土地的具体分配标准，故无法达到证明本案待证事实的目的。
本院经审理认定事实如下：2010年时，被告部分土地被国家征用，此时，原告系被告的家庭承包经营户，其户内成员为三人，分别是王传辉、周秀莲（现已死亡）、王周能。因被告土地被征用，乐至县国土资源局在2010年向被告支付安置补助费57345.50元。此后至今，原告未在被告处领取该次征地补偿费，且该纠纷经乐至县天池镇北郊社区居民委员会及乐至县天池镇人民政府解决未果。
本院认为，原告作为被告集体经济组织成员，依法享有取得征地补偿费用的权利，2010年时，被告部分土地被告国家征收后，乐至县国土资源局依法向被告支付了征地补偿费，被告亦应当按照集体讨论的分配办法（或者标准）向原告分配其应得的征地补偿费。按照民事诉讼法及司法解释的规定，本案原告应当承担举证责任予以证明其在被告处的承包地亩数和被告在2010年时向其集体经济组织成员分配征地补偿费的标准，但在诉讼中，原告即未提供土地承包经营权证书，又未提供土地承包经营合同，仅提供了不能作为定案依据的乐至县天池镇北郊社区的证明和不能达到其证明目的2010年乐至县统一征地办公室领取补充、补助费用清单。所以，原告未提供充分证据证实其在被告处承包地具体亩数。同时，原告也未提供被告在2010年向其集体经济组织成员分配征地补偿费的分配办法或者相关标准的依据。故因原告未提供上述关键证据，所以无法计算原告应当分得征地补偿费的具体金额。综上，原告在本案中未提供充分证据对其主张予以证实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院在本案中不予支持，待其有充分证据后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王传辉家庭承包经营户的诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告王传辉家庭承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东芳