河南省濮阳市中���人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终783号
上诉人（原审被告）：郝军民，男,1967年11月12日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯敏，男，1973年6月15日生，汉族，住华龙区。
委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省北方工程劳务有限公司，住所地：郑州市金水区丰华北路中建嘉苑小区A座1104。
法定代表人，赵慧亮。
上诉人郝军民因与被上诉人冯敏、原审被告河南省北方工程劳务有限公司（以下简称北方劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2017）豫0902民初9657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成���议庭，公开开庭审理了本案。郝军民郝军民及委托代理人王应、冯敏冯敏及委托代理人李守群、原审北方劳务公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝军民的上诉请求：1.依法撤销华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初9657号民事判决书；2.依法改判郝军民不承担支付劳务费的义务；3.一审、二审诉讼费全部由冯敏承担。事实与理由：1.冯敏工程量未完成，根据约定不应支付剩余工程款。2016年6月5日，郝军民与冯敏签订《单项承包合同协议》一份，主要内容：郝军民将物华国际城9号楼模板支模工程承包给冯敏，工程量为10层至封顶（28层），支付方式为主体封顶支付至总价款90%，所有模板拆除支付至总价款95%，剩余款项到主体验收后15日内一次性付清。冯敏在干活时出现模板没有拆除、废弃材料没有清理、22层外架空调飘窗及模板没有拆除、飘窗49个需要维修、顶板正负1CM需要维修、粉刷墙涨模处需要剔凿等。2.一审法院认定工程量错误。一审中冯敏提交的施工面积确系伪造，一审当庭没有释明鉴定真伪而采信，实际施工面积由双方核对实际施工面积。3.根据工程款拨付节点，郝军民仅需支付至总价款90%，下余工程款未到拨付节点。工程验收分三次，一次主体结构验收，二次粉刷安装完毕验收，第三次主体验收终验，冯敏现在第二次尚未验收，最后5%根本不应支付。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院正确适用法律。
冯敏辩称，1.原审法院认定事实清楚，审理程序合法，采信证据适当；2.郝军民上诉没有事实依据，更没有证据予以支持，二审法院应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.事实上至2017年4月11日郝军民技术人员翟冠彪给冯敏出具施工工作量清单日，郝军民并没���提出未完成工作量。2.冯敏一审提交的施工面积，经过郝军民认可，是根据图纸设计计算的来，比较精确依据，且郝军民签字认可，一审有足够的时间让郝军民提供自认为面积数，郝军民无动于衷，要承担不举证法律后果。3.根据合同约定，工程已经达到主体封顶、主体验收，有验收报告予以证实。郝军民认为时间节点错误，最后5%为质保金性质，纯属认识错误。
原审被告河南省北方工程劳务有限公司未发表意见。
冯敏向一审法院起诉请求：北方劳务公司分包河南豫兴建筑安装有限公司负责承建的濮阳物华国际城9号楼的劳务施工，北方劳务公司安排郝军民作为该项目劳务施工负责人，冯敏经与郝军民协商达成协议，郝军民将9号楼10层至封顶之间的模板支模工程施工部分承包给冯敏，双方于2016年6月5日签订书面合同约定按模接触面积计算（不���括二次结构），以每平方21.5元价格承包给冯敏，由冯敏安排人员施工完成，并约定主体封顶，郝军民支付冯敏90%的劳务费，所有模板拆除，郝军民支付95%的劳务费，剩余款项到主体验收后15日内一次性全部付清。冯敏已按约定施工完毕，按施工面积冯敏应得劳务费1307251.6元，扣除冯敏预支及郝军民已支付的相关费用，郝军民尚应支付冯敏177035元（1307251.6元-239000元（支款）-530077元（工人工资）-320731元（工人工资）-32800元（工人工资）-5600元（罚款）-2000元（支款）=177035元）。现冯敏诉至法院，请求法院依法判令：1、郝军民支付冯敏剩余工程款177035元及利息（自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至郝军民付清之日），其中包括劳务费及材料费；2、北方劳务公司与郝军民系挂靠关系，北方劳务公司对剩余工程款应承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实，冯敏（乙方）与郝军民（甲方）于2016年6月5日签订《单项承包合同协议》一份，冯敏、郝军民在该协议上签名，该合同主要内容为：1、为本工程顺利进展，能够使本工程的安全质量双达标，在规定范围内顺利完成封顶计划，甲方决定将本工程的模板支模工程承包给乙方，工程名称：物华国际城9号楼，工程地点：黄河路与长庆路交叉口向西500米；2、本工程为多层民用住宅楼，共18层，从10层开始到封顶；3、工期为开工即时起四个月内完成（如果在施工中出现停工待料或其它事项工期顺延）；4、价格及支付方式甲方以每平方21.5元的价格承包给乙方（按模接触面积计算），不包括二次结构，施工当中甲方不予支付工人工资款项，只付每人每月生活费1000元，结算时从工程款中扣除，待主体封顶，甲方付给乙方工资，并按90%结算，所有模板拆除，甲方付给乙方总价款的95%，剩余款项到主体验收后15日内一次性全部付清；5、甲方负责技术指导，并配备电锯一台、电焊机一台、材料及时到位，如有停工待料现象超过7天，甲方补助乙方生活费每人每天30元，直到开工为止；6、乙方自带使用工具集小型电动工具、铁钉、铁线，确保工期并达到验收标准；7、经双方签字后，工程开工即日生效。冯敏称协议签订后，冯敏按照协议约定进行施工，现物华国际城9号楼主体已封顶并已验收，郝军民应按合同约定足额支付其劳务费，扣除其已支付的劳务费，尚欠177035元未付，郝军民辩称其实际支付冯敏的劳务费已超过其应当支付冯敏的劳务费，现涉案工程尚未结束，故不同意支付，双方形成纠纷，诉至本院。
一审法院另查明，冯敏提交施工图纸（物华国际城9号楼总建筑面积26091.85平方米，建筑层数为地上26层、地���2层）、郝军民出具的施工面积单据（内容为“27696.837平方+1579.99平方=29276.827无沟233+94.35+18.5西单元29622.677平方郝军民”）、郝军民所聘任的施工技术员翟冠彪于2017年1月18日、1月23日、4月11日出具的支模面积单据（1月18日单据内容为：“物华9#楼阁楼木工粘灰面：阁楼电井总合计：303.4×2=606.8平方米斜顶底揽沿25.4平方米翟冠彪2017.1.18”；1月23日单据内容为：“物华9#楼出屋面斜顶木工粘模面积：低坡124×0.8=99.2平方米高坡99+13.816=112.816平方米柱子1.2×2.88×12=41.472平方米合计：253.488平方米翟冠彪2017.1.23”；4月11日单据内容为：“出屋面低坡造型92.256、高坡造型18.6平方米、阁楼造型25.8912平方米、造型立板248.36平方米、阁楼天沟立板73.26平方米、阁楼斜屋面141.5715、欧式造型檐子67.038+44平方米翟冠彪2017.4.11”），用于证明冯敏总施工面积为60802.4平方米。
郝军民对冯敏提交的有其签名的施工面积单据不予认可，称不是其签的名，对施工技术员翟冠彪签名的单据不清楚，也不予认可。
冯敏提交中国工商银行网上银行电子回单一份（付款人河南省豫兴建筑安装有限公司，收款人河南省北方工程劳务有限公司，时间2017年1月25日，金额530077元）、冯敏中国工商银行股份有限公司濮阳中原油田支行借记卡账户历史明细清单二张（2017年1月25日跨行汇款320731元），用于证明涉案工程承建单位河南省豫兴建筑安装有限公司于2017年1月25日支付北方劳务公司530077元（该款项系郝军民支付冯敏所雇湖北籍民工的工资），北方劳务公司又于2017年1月25日转账支付冯敏320731元（该款项系冯敏支付四川籍民工的工资），北方劳务公司系本案建设工程劳务发包单位，是本案适格当事人。郝军民对上述付款凭证无异议，北方劳务公司称冯敏提交的证据与北方劳务公司无关联性。
冯敏提交有冯敏、郝军民签名的证明一份、郭怀民及孙博出具的证人证言各一份，用于证明，2017年1月24日，冯敏与郝军民签字认可有部分工作量未完成，约定冯敏年后上人干完，冯敏已按约定完成剩余工作量，郝军民不应再扣冯敏35000元，另外，郝军民所聘任的施工技术员翟冠彪于2017年4月11日出具的支模面积671.37平方米的单据中也足以证明冯敏已完成剩余工作量，其中，冯敏提交的证明内容为：“今证明1、二十七层没有拆除扣款15000元，2、楼顶没有支完没有拆除扣款15000元，3、楼层内九层以上没有清完扣款5000元合计35000元，以上的问题过年以后正月初八农历必须上人把下余的活干完农历十五以前，如果初八不上人郝军民有权上人，工资由冯敏承担，活干完后返回冯敏甲方郝军民乙方冯敏2017年元月24日”）。郝军民对该证明无异议，辩称冯敏实际并未按证明约定于年后完成剩余工作量。
冯敏提交物华国际城9#楼主体结构验收报告、主体结构工程质量评估报告及结构（主体）工程报告（建设单位及工程名称濮阳市物华房地产开发有限公司物华国际城9#楼，施工单位名称河南省豫兴建筑安装有限公司，层数二十六层，建筑面积或规模26091.85，验收日期2017年7月26日）各一份，用于证明涉案工程主体结构已完工并验收合格。郝军民对上述验收报告及工程报告无异议。
一审法院另查明，郝军民提交照片若干张用于证明冯敏没有按照合同约定完成工作量。冯敏对该照片不予认可，该证据不显示拍摄时间、地点，人物及目的均不清楚，与本案缺乏关联性。
郝军民提交罚款凭证19张，用于证明因冯敏原因郝军民被罚款7600元，该罚款应从劳务费中扣除。冯敏同意扣除罚款5600元，冯敏起诉金额中也已扣除罚款5600元，剩余2000元罚款湖北木工组已支付。
郝军民提交2017年3月22日郭怀民收据一份（复印件），用于证明郝军民已支付冯敏工人郭怀民1000元。冯敏同意扣除该1000元。
郝军民提交收据复印件一份，用于证明郝军民另外找第三方完成阁楼的工作量，花费32752元，该费用应从冯敏起诉数额中扣除。冯敏称其起诉数额中也已扣除该费用。
一审法院再查明，北方劳务公司提供付款凭证两份，用于证明郝军民公司已按照郝军民提交的工资表足额支付了工人劳务费。冯敏及郝军民对该凭证均无异议。
一审法院认为，冯敏与郝军民于2016年6月5日签订《单项承包合同协议》一份，双方约定：郝军民将物华国际城9号楼10层以上到封顶之间的模板支模工程承包给冯敏，不包括二次结构，每平方21.5��（按模接触面积计算费用），待主体封顶，郝军民付给冯敏工资，并按90%结算，所有模板拆除，郝军民付支付冯敏总价款的95%，剩余款项到主体验收后15日内一次性全部付清，2017年7月26日涉案工程主体结构已验收合格，以上事实有冯敏提交的承包合同协议及物华国际城9号楼主体结构验收报告、主体结构工程质量评估报告及结构（主体）工程报告为证，本院对上述事实予以确认。冯敏称其承包的涉案工程模接触总面积为60802.4平方米，并提交有郝军民签名的施工面积单据、郝军民所聘任的施工技术员翟冠彪出具的支模面积单据为证，郝军民辩称冯敏提交的施工面积单据上“郝军民”不是其本人所签，但未申请笔迹鉴定也未提供其他证据证明其主张，且郝军民作为完全民事行为能力人，其与冯敏签订承包协议并将涉案工程模板支模工程承包给冯敏，其理应知晓涉案工程进度及按模接触面积与冯敏计算各项费用，郝军民当庭辩称模接触面积不是60802.4平方米但至今也未提交模接触面积的具体数额，另外，郝军民对翟冠彪签名的单据不予认可，但根据郝军民自行提交的罚款通知单，翟冠彪代表施工单位签字，故本院对郝军民上述辩称不予采纳，根据冯敏提交的上述单据，涉案工程总支模面积为60802.4平方米，按照冯敏、郝军民签订的承包协议约定，涉案工程总劳务费应为1307251.6元。冯敏称截止至起诉之日，郝军民已支付其劳务费1130216.6元（239000元+530077元+320731元+32800元+5600元+2000元），剩余177035元未付，郝军民辩称涉案工程尚未验收合格，故不同意支付，但根据冯敏提交的物华国际城9号楼主体结构验收报告、结构（主体）工程报告，物华国际城9号楼主体结构已于2017年7月26日验收合格，且冯敏、郝军民在承包协���中约定不包括二次结构，故本院对郝军民辩称不予采纳，但就具体费用，郝军民称冯敏工人郭怀民支取1000元并提交收据予以证明，冯敏同意扣除该费用，本院郝军民另辩称因冯敏原因导致罚款7600元，冯敏称其起诉数额中已扣除5600元，剩余2000元湖北木工组已支付但未提供证据予以证明，故本院对冯敏主张不予采信，该2000元罚款也应予以扣除。郝军民另称，其另行找第三方完成剩余工程量并支付费用32720元，冯敏称该费用已从起诉数额中予以扣除。郝军民辩称其自行支付冯敏254000元及冯敏另预支6000元，但均未提供证据予以证明，故一审法院对郝军民辩称不予采纳。冯敏称北方劳务公司应对剩余款项承担连带清偿责任，经查，物华国际城9号楼施工单位系河南省豫兴建筑安装有限公司，而非北方劳务公司，且北方劳务公司已提供支付凭证证明其已按工资表足额支付相��工人劳务费，故一审法院对该请求不予支持。综上，郝军民尚应支付冯敏冯敏剩余劳务费174035元。冯敏另要求郝军民按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至付清之日止期间的利息，但冯敏、郝军民在承包协议中并未就违约责任进行明确约定，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郝军民支付冯敏剩余劳务费174035元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回冯敏的其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。郝军民提交三组证据：第一组证据：结算面积的证据，共四份（1-1、2、3粘膜标准层面积，1-4物华国际城9#木工工作面）。证明：物华国际9#28层平方面积有出入，计算错误。第二组证据：误差平方面积的证据，共二份（2-1物华国际城9#楼杠多出的面积，2-2面积平方差及预支款项）。其中第一份中韩晓甫技术员核算，提交的面积，我的签名是伪造的；第二份中核算的误差面积，第四项是标准层面积，第五项是26层的面积，总面积58276.08平方米。证明：物华国际城9#楼10-25层面积不带阁楼，面积存在重复计算的具体部位。第三组证据：工程未完结的证据，共六份（3-1：2018年1月5日郝军民支付给胡新顺5000元收据，3-2：2017年5月28日郝军民支付给郝益民21620元收据，3-3翟冠彪支付给杨永亮197275元物化国际9#号楼未清理完毕款项，3-4郝军民支付给张彦红9660元清理物料款，3-5物华国际城9#号楼现浇顶板修补协议，3-6照片8张显示物华国际城9#楼飘窗短板10公分49个）。其中照片3-6反映的是3-1的情况，3-3窗户剔凿工作没有完成，3-2与在一审中在胡村法庭上交的照片相符，3-4胡村法庭让提交的照��相符，3-5年前只做了一层的样板，目前还没有干。证明：冯敏未完成的工程。
冯敏质证认为，第一组证据质证意见：这些证据是郝军民单方的陈述，对这些面积计算没有征得冯敏认可，也没有鉴定部门的鉴定意见，缺乏真实性，不能成为新证据，更缺乏合法性。一组证据中第四份否定了一审经过质证的证据，也就是否定了技术员翟冠彪面积计算单。第二组证据质证意见：这些证据也是郝军民的单方陈述，不能成为双方争议工程量的依据。第三组证据质证意见：在一审中郝军民已经提交过，冯敏认为这些证据，从拍摄时间、拍摄地点、拍摄目的，均反映不出双方争议工程量的真实情况。上述三组证据均产生在一审辩论终结前，均不属于新证据，不能证明郝军民上诉目的。
对当事人二审争议的事实，结合郝军民与冯敏对二审中证据诉辩，本院认定��下：二审中郝军民提交的证据，未改变一审认定的事实。对二审争议的其他事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，合法有效的承包合同应该得到保护。郝军民与冯敏签订《单项承包合同协议》系平等民事主体之间合同关系，合法有效，本院予以认定。郝军民诉称冯敏未按照协议的要求施工，且提供证据证明冯敏工作量尚未完成，并诉称实际施工面积与冯敏的作业面积存在误差，在主体工程未验收合格情况下，拒付剩余工程款项。关于施工面积，证据显示郝军民技术员翟冠彪签字，面积按照郝军民提供的图纸进行的施工，应该认定施工面积符合双方签订的协议要求。关于剩余工作量问题，郝军民提供大量照片进行佐证，冯敏不予认可，因照片拍摄时间、日期难以确定，不能认定为冯敏未完成工程依据。支付剩余工程款项，因有���体结构验收合格报告，一审中已经予以认定，郝军民以主体验收分三个阶段，尚未到最后阶段辩护，于法无据，本院不予支持。
综上所述，郝军民的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3781元，由上诉人郝军民承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年三月十九日
书记员 管庆斋