wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初3253号
原告崔晖
被告龚政华
被告邹松球
被告王成君
被告崔亚洲
被告聂彩娇
被告邓武学
被告湖南红联农业投资开发有限公司
法定代表人邹松球，总经理。
本院于2017年4月20日受理原告崔晖与被告龚政华、邹松球、王成君、崔亚洲、聂彩娇、湖南红联农业投资开发有限公司（以下简称“红联公司”）股权转让纠纷一案。本院经审查查明，湖南红联农业投资开发有限公司在益阳市资阳区投资开发的冷链物流大市场属益阳市人民政府重点建设项目。2013年，红联公司股东因经营需要决定对公司采取整体承包经营方式。根据红联公司关于《红联益阳项目运作方案》，股东可将股权全额转让给承包人并享受每年分红。现原告崔晖因股权分红与被告龚政华等发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时，该案大部分被告及红联公司住所地均在益阳市资阳区，为方便诉讼，有利纠纷解决，此案宜由益阳市资阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至益阳市资阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱星辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 游 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4106号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码915001054504117980。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭玲，女，1986年4月26日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：刘金鑫，男，1986年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告刘金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年七月十日
书记员 蔡璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1003执恢513号
申请执行人陶某。
被执行人纪某。
申请执行人陶某与被执行人纪某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2010）文民一初第428号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10400.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2010）文民一初第428号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 从山滋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第0399号
原告胡友华。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所实习律师。
被告顾金花。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城万尊置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场南路新民社区院内。
法定代表人顾金花，董事长。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
原告胡友华与被告顾金花、被告万尊置业有限公司（下称万尊置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡友华的委托代理人万光德、李淑华，被告顾金花、万尊置业公司的共同委托代理人吕宁、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友华诉称：2014年3月21日，顾金花因向万尊置业公司投股需要向原告借款1000万元，并签订了协议，约定借期六个月，月息2%。若逾期还款则按月息2.5%计息，若8个月内未能偿还，则支付复利，同时承担原告因该借款产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费及差旅费等。还款顺序为先还息后还本，如一方违约，还需承担违约金100万元。万尊置业公司为该借款担保。到期后，顾金花未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决：被告顾金花归还原告借款1487961.62元及约定的律师代理费91000元，支付违约金100万元。被告万尊置业公司承担连带责任。
被告顾金花辩称：借款属实。但已还本息1050万元，原告还要求被告归还1487961.62元无依据。双方约定的利息标准过高，违约金过高，应当不超过中国人民银行公布利率的四倍。原告主张的律师代理费明显过高。
被告万尊置业公司辩称：借款担保属实，但原告主张的利率标准过高，不应保护。
经审理查明：2014年3月21日，胡友华（甲方）、顾金花（乙方）、万尊置业公司（担保方）签订一份借款协议书，明确：乙方向甲方借款本金为1000万元，期限六个月，从2014年3月21日至2014年9月20日。借款期内利率为月息2%，若6个月不能按期还款，则按月息2.5%结息；若八个月内未能按约偿还，则乙方除每月按2.5%月息支付甲方利息（复利、月结息），还需按日支付逾期违约金每日5000元，并承担因该借款产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费及差旅费等。若乙方出现经营恶化，期满不能按时结息，甲方有权行使不安抗辩权，提前收回借款，并按约定收取实际借用期间的利息。还款顺序：先还息、后还本。担保方同意以其开发的都市铭城小区项目售房款为上述借款提供担保。若一方违约，需赔偿违约金100万元。同日，顾金花向胡友华出具借条，胡友华通过银行向顾金花的银行卡上转入1000万元。2014年11月7日，万尊置业公司还款500万元；11月26日还款250万元；12月29日还款100万元；2015年1月15日还利息100万元；2月9日还款100万元，余款未能支付。2015年3月，胡友华遂诉至法院。
另，按照双方合同约定的还款方式，先还息后还本计算，截止2015年3月6日，顾金花、万尊置业公司尚欠胡友华本金1249834元、利息22497元，本息合计为1272331元。
在本院审理过程中，胡友华向本院申请诉讼保全，本院依法查封了万尊置业公司开发的都市铭城的房产。
上述事实，有原告提供的借款书、收条、汇款凭证，被告提供的还款单据及当事人当庭陈述等证据证明。经庭审审查，本院予以确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告签订借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。但该协议书中明确约定利息的支付标准、支付复利的标准和违约金的承担，其总额超过了中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍，故对利率标准的约定应认定无效，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算。现两被告已分期归还1050万元，按照合同约定的还款方式，先还息，后还本，对照被告还款时间计算，截止2015年3月6日被告顾金花尚欠原告借款本金1249834元、利息22497元。对原告主张的复利和违约金，因总额超过国家规定的标准，故本院不予支持。对原告主张的律师代理费91000元，该费用在合同中有明确约定，故被告应当承担，但金额应按照支持原告请求数额，结合律师代理费的收取标准中间值计算，为53200元。被告万尊置业公司作为担保人，未能履行担保之责，原告要求其承担担保责任符合法律规定。故原告要求被告归还借款，承担至还款之日止的约定利息，理由部分成立，本院依法适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾金花于本判决生效之日起十日内支付原告胡友华借款本金1249834元、利息22497元（该利息截止2015年3月6日，2015年3月7日起至实际还款之日止的利息，该利息按中国人民银行同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
二、被告顾金花于本判决生效之日起十日内支付原告胡友华律师代理费53200元。
三、被告盐城万尊置业有限公司对上述欠款承担连带责任。
四、驳回原告胡友华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27430元，减半收取13715元，诉讼保全费5000元，合计18715元，由原告胡友华负担5000元，被告顾金花负担13715元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一五年六月九日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0981民初1758号
原告：金跃飞，男，1959年8月9日出生，汉族，住沅江市。
被告：沅江市国土资源局地籍测量队，住所地沅江市白沙大道。
法定代表人：罗建波，系队长。
委托诉讼代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为应诉、调解、承诺或放弃、代签法律文书等。
原告金跃飞与被告沅江市国土资源局地籍测量队（以下简称地籍测量队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告金跃飞诉称，2014年3月21日，被告单位车辆撞伤原告造成人身损害，后保险公司依法赔偿原告108000元，仅赔付原告111天的误工费，而原告实际住院误工时间为987天，另外876天的误工费未赔付到位，双方协商未果，酿成纠纷。被告地籍测量队辩称，根据医院的证明，原告的误工时间属实，希望在法院主持下达成调解协议，但希望原告做出一定的让步。
经审理查明，2014年3月21日，被告单位车辆撞伤原告造成人身损害，事故发生后，原告住院治疗987天，保险公司赔付原告108000元，其中仅包含111天的误工费，双方就住院876天的误工费协商未果，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告沅江市国土资源局地籍测量队自愿于2017年11月1日前支付原告金跃飞误工费60000元；
本次事故一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、本案案件受理费300元，被告沅江市国土资源局地籍测量队自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘锐
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢65号
何良婷、攀枝花市中汇机械制造有限公司：
何良婷申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人自动履行3000元。至此，何良婷申请执行的(2014)攀东民初字第1787号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年三月一日
书记员 刘 飖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第0356号
原告张家港市天意纺织有限公司。
法定代表人沈红海，该公司董事长。
委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人俞刚，江苏久顺律师事务所律师。
被告吴江市正光纺织有限公司。
法定代表人娄正光，该公司董事长。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
原告张家港市天意纺织有限公司（以下简称天意公司）与被告吴江市正光纺织有限公司（以下简称正光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托代理人徐志良、被告正光公司的委托代理人温宏蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天意公司诉称：原被告素有业务往来，被告向原告购买纺织产品。2014年7月29日，原被告双方进行对账，被告确认截止至2014年7月29日结欠原告货款664422.36元。对账之后，原告应被告要求继续供货，2014年7月30日供货金额为11297.79元，2014年8月2日供货金额为13250.79元，2014年8月9日供货金额为9938.25元，2014年8月20日供货金额为8704.08元，2014年9月23日供货金额为27515.88元，对账之后供货70706.79元。2014年8月30日，被告支付15万元，2014年12月3日，被告支付5万元，2014年9月23日，被告退还原告金额为289427.31元货物。综上，被告结欠原告货款245701.84元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、判令被告立即支付货款245701.84元及支付利息损失（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际履行之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告正光公司辩称:原被告之间存在买卖合同关系，但原告诉状所称不是事实，原告与被告之间的货款已经全部结清，请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：证据1、客户往来对账单，证明截止至2014年7月29日被告结欠原告货款664422.36元；证据2、结算单5份（记载的日期分别为2014年7月30日、2014年8月2日、2014年8月9日、2014年8月20日、2014年9月23日，上述5份结算单的空白处均记载“黄剑芳”），证明在双方对账后原告向被告供货总金额70706.79元；证据3、退货单2份，证明被告退还原告金额为289427.31元；证据4、结算单5份（记载的日期为2014年5月30日、2014年6月6日、2014年6月13日、2014年7月15日、2014年7月22日，上述结算单中4份空白处记载了“黄剑芳”），证明上述结算单记载的货物包括在双方的对账单中，黄剑芳是被告的员工，原告有理由相信黄剑芳有权代表被告收取货物。被告对证据1、3没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据2、4的真实性、关联性、合法性均有异议，认为上述证据没有被告的签字或盖章，被告公司也没有叫黄剑芳的员工。本院认为，证据4结算单上记载的货物名称、数量、单价、金额与双方结算单上的记载的明细完全相符，因此，本院对证据4真实性予以确认。证据2结算单上均记载“黄剑芳”，与证据4记载的方式及签收情况相符，因此，本院对证据2真实性予以确认。
基于上述认证，本院经审理查明：天意公司与正光公司有买卖纺织品的业务往来，2014年7月29日，正光公司对账确认结欠天意公司货款664422.36元。2014年7月3日至2014年9月23日，天意公司向正光公司供应金额为70706.79元的纺织品。2014年9月23日，正光公司退还天意公司金额为289427.31元货款。正光公司于2014年8月30日支付货款15万元，2014年12月3日支付货款5万元，尚结欠货款245701.84元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告履行供货义务后，被告正光公司理应按照欠条履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。原告要求被告支付货款245701.84元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告正光公司主张由于货物存在质量问题，原告同意免除17万元货款作为赔偿款，但未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴江市正光纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市天意纺织有限公司货款245701.84元并支付相应的利息（以245701.84元为基数，从2015年4月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07****93）
案件受理费4992元、保全费1870元，合计6862元，由被告吴江市正光纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 孙碧华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张白帆
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初1324号
原告：徐某某，现住抚顺市东洲区。
被告：王某某，现住抚顺市东洲区，系抚顺市东洲区某街道某社区党总支书记。
原告徐某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
���告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与周某某签订的房屋买卖协议合法有效；2、要求被告代替周某某协助原告办理买卖房屋动迁后新房屋位于东洲区建筑面积46.11平方米的房屋的过户手续。3、案件受理费原告自愿负担。事实与理由：原告于1996年到抚顺打工。2004年3月20日，原告与周某某签订房屋买卖协议，周某某将位于东洲区面积26.73平方米的房屋，以4700元的价格卖给原告。因周某某为孤寡老人，且年事已高，故约定由被告代替周某某办理其去世以后的房屋过户登记。协议签订后，原告与周某某均已依约实际履行。2006年该房屋动迁，相关动迁费用均由原告交纳，回迁后房屋也一直由原告居住至今。2008年6月20日周某某去世，回迁后的房屋一直未办理过户登记，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称：原告所述属实，没���异议。我认为房屋买卖协议确实合法有效，如果需要我配合办理过户，我愿意配合。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据有：1、房屋买卖协议，证明原告购买周某某房屋及约定由被告代替周某某办理其去世以后的房屋过户登记的事实；2、南某改造拆迁验收单、产权调换协议签订通知单、房产测绘申请表、证明书、保证书、收据、房屋所有权申请登记表、国有住房出售收入专用收据、房屋所有权证，证明原告所购房屋经动迁已回迁的事实及动迁相关费用由原告交纳，回迁后房屋登记在周某某名下的事实。3、抚顺市东洲区某街道某社区居民委员会、抚顺市东洲区某街道办事处社会救助中心、抚顺市东洲区某局出具的证明，证明周某某原系抚顺市东洲区某街道某社区居民，是社区低保户，三无人员，属孤寡老人，周某某于2008年6月20日去世的事实。上述证据经组织质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月20日，原告与周某某签订房屋买卖协议，协议载明：“甲方（卖方）周某某，乙方（买方）徐某某，丙方（社区）证人王某某。周某某自愿将自己的一处房产（平房）卖给乙方（徐某某），地址：抚顺市东洲区面积26.73平方米，价格4700元（肆仟柒佰元整）；徐某某在协议签订后，当场一次性付给周某某4700元购房款；由于甲方周某某年事以高，特委托丙方王某某代替甲方周某某以及民事行为承担责任，如果在未过户前甲方（周某某）去世的话，将由丙方王某某代替甲方（周某某）履行甲方民事权力，给予以乙方徐某某过户办理，周某某特此授权于丙方王某某。”协议签订后，原告当日将4700元的购房款交给周某某，周某某将房屋钥匙交付给原告，原告占有使用至该房屋动迁。双方买卖房屋为“三无”房屋，2006年7月28日动迁，原告以周某某名义办理了动迁手续，但动迁费用均由原告交纳，房屋回迁后安置到东洲区建筑面积为46.11平方米。回迁房屋于2010年7月13日取得产权凭证，房屋所有权人为周某某，产权证号为：抚房权证东字第X号。房屋回迁后至今，一直由原告占有使用，但未办理房屋产权过户登记。周某某系孤寡老人，于2008年6月20日去世。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，周某某与徐某某签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且与国家法律、法规不相抵触，作为买受人的徐某某已支付购房款，接收房屋，履行了房屋买卖协议的主要义务，周某某也接受了这种履行，因此应认定该房屋买卖协议依法成立并生效。该房屋现已动迁，徐某某交纳了相关动迁费用并已实际居住，房屋出售人周某某已经去世，根据房屋买卖协议约定，周某某已将其去世后办理过户登记的义务转移给王某某，王某某理应遵守约定，协助原告办理房屋过户登记，原告诉求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与周某某于2004年3月20日签订的房屋买卖协议有效；
二、本判决生效后十日内，被告王某某协助原告徐某某将上述房屋的产权登记变更至原告名下。
案件受理费275元（已减半收取），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 谭 欣
二〇一七年九月十一日
书记员 陈冬卉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1876号
上诉人（原审原告）：张立军，男，1966年8月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉哲，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）：水利部海河水利委员会漳卫南运河管理局，住所地：山东省德州市德城区东风中路666号。
法定代表人：张胜红，该局局长。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市龙幸路桥工程有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路49号。
法定代表人：王跃龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳城水库除险加固工程建设管理局，住所地：山东省德州市德城区东风中路666号。
法定代表人：李瑞江，该局局长。
上诉人张立军因与被上诉人水利部海河水利委员会漳卫南运河管理局、邯郸市龙幸路桥工程有限公司、岳城水库除险加固工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服磁县人民法院(2016)冀0427民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张立军于2017年7月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17470元，减半收取8735元由上诉人张立军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 琪
审判员 赵玉剑
审判员 孙 佳
二〇一七年七月十九日
书记员 芦萧辰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2083号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1981年10月7日出生，汉族，住高碑店市。。。
被告：胡艳芬，女，1982年3月7日出生，汉族，住址同上。。。
原告陈东东与被告李海涛、胡艳芬民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告李海涛、胡艳芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金18333元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年6月16日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2015年5月22日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款20000元，期限为2015年5月22日至2016年5月15日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月15日。借款后，被告仅归还了1期约定的本息，其中本金1667元，利息720元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。
被告李海涛、胡艳芬未答辩。
经审理查明，2015年5月22日，被告李海涛通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款20000元，期限为2015年5月22日至2016年5月15日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月15日，每月还款本息共计2387元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。胡艳芬系李海涛的妻子，为原告出具了与李春亮共同还款的声明。借款后，被告仅还了1期本息，其中本金1667元，利息720元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告李海涛借原告款20000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告李海涛在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告胡艳芬为原告出具了与李海涛共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告负连带责任偿还原告借款本金18333元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年6月16日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告李海涛、胡艳芬连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1248号
罪犯许建超，男，1981年4月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年9月24日作出(2004)二中刑初字第1800号刑事附带民事判决，以被告人许建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币四万八千二百元。判决发生法律效力后于2005年7月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出(2006)苏刑执字第0718号刑事裁定，将罪犯许建超的刑罚减为有期徒刑十九年八个月(刑期至2026年8月18日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年7月3日、2010年10月19日、2013年1月15日、2015年4月30日作出(2008)宁刑执字第3607号、(2010)宁刑执字第8773号、(2012)宁刑执字第11529号、(2015)宁刑执字第3325号刑事裁定，对罪犯许建超共减去有期徒刑六年九个月(刑期至2019年11月18日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯许建超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许建超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯许建超在服刑期间分别于2015年2月、2015年11月、2016年8月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬五次；民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许建超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许建超减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月18日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8545号
原告:遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，该公司经理。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告:肖兴彬，男，1972年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告肖兴彬租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 旋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初12032号
原告:祝吉友，女，1977年11月16日出生，汉族，住住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：柴孝明，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
原告祝吉友与被告柴孝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告祝吉友的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告柴孝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝吉友诉称：被告柴孝明因租赁原告祝吉友的公寓房用于居住，尚欠原告房租32293元。因被告柴孝明资金周转困难，无钱支付，遂将该欠款转为借款，并约定于2017年7月1日前归还。逾期被告未还，现原告要求被告归还借款人民币32293元及利息（利息从2017年7月1日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告柴孝明未作答辩。
经审理查明，被告柴孝明因租赁原告祝吉友的公寓房用于居住，尚欠原告房租32290元。因被告柴孝明资金周转困难，双方约定将租金转为借款，后被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：今欠祝吉友房租32293元（叁万贰仟贰佰玖拾元），现转为借款，于2017年7月1日前归还。逾期被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告未按约定时间归还原告借款，系违约，应当承担归还原告借款并赔偿利息损失的违约责任。但原告要求被告从2017年7月1日起赔偿利息损失的诉请不符合法律规定，应从约定归还借款期限届满的次日起开始计算。此外，欠条中小写金额与大写金额不一致，即大写金额比小写金额少3元，由于原告未能举证证明实际欠款金额是小写金额32293元，本院推定实际欠款应为不利于原告的大写金额，即32290元。故原告的诉讼请求部分合理，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告柴孝明于本判决生效后十日内偿还原告祝吉友借款人民币32290元并赔偿利息损失（从2017年7月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告祝吉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告柴孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月十日
书记员 黄 和
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终127号
上诉人（原审被告）：江苏达拉斯物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人：孙兴珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天长市国轩置业有限公司，住所地天长市。
法定代表人：魏斌，该公司董事长。
上诉人江苏达拉斯物业服务有限公司因与被上诉人天长市国轩置业有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2017)皖1181民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏达拉斯物业服务有限公司上诉称，被上诉人提供的《天长新天地小区承包协议》的双方当事人应为被上诉人和天长市爱家物业管理有限公司，而不是上诉人，江苏达拉斯物业服务有限公司天长分公司的公章系未经上诉人同意或授权刻制的，上诉人也未同意或天长分公司签订上述物业承包协议，上述承包协议与上诉人无关；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应该由上诉人住所地盱眙县人民法院审理。
天长市国轩置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据天长市国轩置业有限公司提供的起诉材料看，天长市国轩置业有限公司与天长市爱家物业管理有限公司签订《天长新天地小区物业承包协议》一份，后因天长市爱家物业管理有限公司无相关资质，天长市爱家物业管理有限公司将该合同全部转移给江苏达拉斯公司，由江苏达拉斯公司成立天长分公司与天长国轩公司建立物业服务合同关系，履行合同约定的全部权利和义务，包括收取业主的水电费用、出售原告所有的车位后按照80%的比例返还车位出售款项等，涉案当事人均在协议书上盖章。该协议第七条第三项约定，如应执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，由签约方所在地人民法院裁决。该协议第七条第二项写明：本协议于2014年7月15日在天长市国轩置业有限公司办公室签署。该约定符合法律规定。现天长市国轩置业有限公司起诉江苏达拉斯物业服务有限公司，要求其给付垫付的电费和出售车位款，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。江苏达拉斯物业服务有限公司的上诉理由，不在本院审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
审 判 员 司武山
二〇一七年七月二十七日
书记员代 成
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执97号
申请执行人杨家恩，男，1969年8月17日出生。
申请执行人范厚珍，女，1964年8月20日出生。
申请执行人杨俊熙，男，2013年2月2日出生。
法定代理人程勤，女，1995年8月25日出生。系申请执行人杨俊熙之母。
委托代理人杨家恩，男，1969年8月17日出生。
被执行人罗兰，女，1989年9月29日出生。
被执行人阮开华，女，1964年7月21日出生。
被执行人朱启云，男，1962年10月23日出生。
被执行人严婷，女，1984年12月9日出生。
被执行人朱紫宸，男，2013年3月20日出生。
被执行人朱紫喧，女，2008年10月23日出生。
被执行人朱紫玉，女，2011年9月29日出生。
被执行人朱紫丹，女，2006年10月6日出生。
申请执行人杨家恩、范厚珍、杨俊熙申请执行被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔县民初字第3359号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗兰应于2017年10月30日前一次性赔偿申请执行人杨家恩、范厚珍、杨俊熙因ＸＸ死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币421348.38元；被执行人阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹在继承朱家驹遗产范围内与被执行人罗兰负连带赔偿责任，但被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹未履行生效法律文书确定的义务。
进入执行程序后，本院依法对被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹采取如下财产调查及执行措施：
依法对被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹的银行账户进行查询、冻结，被执行人被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷的银行账户存款均不足400元（申请执行人杨家恩、范厚珍、杨俊熙不要求扣划），被执行人朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹无银行开户信息。因被执行人阮开华、朱启云系低保户，经申请执行人同意，本院解冻了被执行人阮开华、朱启云的银行账户。
对被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹的车辆、房产信息进行调查。经查，被执行人均无房产登记信息，在其户籍地亦无房屋。被执行人阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹无车辆登记信息，被执行人罗兰有车牌号码为贵XX的丰田牌小型普通客车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码为：XXXXX），该车为本案中交通事故车辆，本院已依法轮候查封，但该车下落不明，本院未实际控制。
依法对在该次交通事故中死亡的朱家驹的遗产进行调查，经查，其在户籍地即贵州省毕节市七星关区田坝桥镇田坝桥村无遗产。
本院到被执行人罗兰的户籍地即贵州省毕节市梨树镇廖家村调查被执行人罗兰的财产情况及下落情况，经贵州省毕节市梨树镇廖家村村委会证实，被执行人罗兰在该村无财产，且下落不明，故未能对其采取司法拘留措施，但已依法通过公告方式向被执行人罗兰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗兰有可供执行的财产，死者朱家驹无遗产可供执行。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索,其同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执97号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋明彩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保29号
申请人张同芬，女，汉族，1973年11月2日出生，住四川省隆昌县。
被申请人泸州鹤立酒业有限公司。
法定代表人陈红铨。
申请人张同芬因被申请人泸州鹤立酒业有限公司有违反约定怠于清偿到期债务行为，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值120万元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人泸州鹤立酒业有限公司的价值人民币120万元的财产(详见查封财产清单)或冻结被申请人的银行存款人民币120万元，在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人张同芬提供保全财产：
一、张同芬、王中文所有的座落于泸州市龙马潭区XX路XX号XX幢XX层XX单元XX号的房屋；
二、张同芬所有的宝马小型越野客车（车牌号码：川Ｅ×××××）。
在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 佳
二〇一六年一月二十一日
书记员 李洁娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3983号
原告：曾昌平，男，生于1968年6月13日，汉族，四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告曾昌平与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昌平的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昌平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款2000元，并自原告付款之日起至被告还款之日止，支付同期银行贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月15日，原告通过朋友认识被告，在交往过程中，被告告知原告其有渠道从事外汇保证金业务，并可介绍原告开展该业务。2017年3月27日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件作为终端进行交易。2017年4月，原告通过微信转账方式向被告转账2000元，被告收到该款后据为己有，原告多次要求被告返还相关费用，被告均拒不返还，故提起诉讼。
被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，在交往过程中，被告向原告介绍了外汇交易业务，并告知其需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年4月10日，原告通过朋友的微信向被告转款2000元，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾昌平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告曾昌平承担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄婉怡
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执912号之一
申请执行人:常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
被执行人：朱玉平。
被执行人：程石友。
被执行人：澧县玉龙物流有限公司。
法定代表人：孙际清。
被执行人：澧县长江汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：孙际清。
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为37165元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱玉平、程石友、澧县玉龙物流有限公司、澧县长江汽车贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终466号
上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德明，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：临沂市海天纤维创新科技有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇柳行村。
法定代表人：宋方海，经理。
上诉人山东泉通建设工程有限公司因与被上诉人陈德明、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和、临沂市海天纤维创新科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5988民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉通建设工程有限公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，未经相关劳动争议仲裁委员会裁决，法院无权受理，已经受理的应当驳回起诉；2、罗庄区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中各被告的住所地、经常居住地均不在临沂市罗庄区法院辖区，而上诉人的住所地在山东省曹县，因此，该案应由曹县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至曹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬而引起的管辖权异议纠纷，是否应当以劳动仲裁为前置程序属于实体审理的范畴，不属于本案审查的范围，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地为临沂市××区，因此，临沂市罗庄区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 婧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1415号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，系常熟雅致模块化建筑有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。被告人陈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1371号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月11日0时15分许，被告人陈某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张卡口，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为120mg/100ml。
被告人陈某某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、车辆照片、发破案经过、查获经过、被告人陈某某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周琛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初2195号之二
申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆剑豪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：瓜州县居进源家政服务有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县林业局东侧、汽修检测中心西侧。
法定代表人：蒋财元，该公司总经理。
被申请人：蒋财元。
申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人瓜州县居进源家政服务有限责任公司、蒋财元承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）苏0505民初2195号财产保全的民事裁定书。现申请人苏州中菱电梯有限公司向本院申请解除对被申请人瓜州县居进源家政服务有限责任公司、蒋财元萍采取的保全措施。
本院经审查认为，原告提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人瓜州县居进源家政服务有限责任公司、蒋财元采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志华
二〇一八年五月三十日
书记员 张彬宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1237号
原告：蔡良珍，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告蔡良珍与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蔡良珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡良珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终1930号
上诉人（原审原告）：高年兴，男，1941年7月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：高金梅（高年兴之女），住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王夕才，男，1956年1月22日出生，汉族，来安县文化广电新闻出版局职工，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：来安县文化广电新闻出版局，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码113411225704249994。
负责人：王峰，该局局长。
上诉人高年兴因与被上诉人王夕才、来安县文化广电新闻出版局（以下简称来安文广新局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高年兴上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持高年兴一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王夕才、来安文广新局承担。事实和理由：1.1996年原电影公司改制时，将案涉门面房给付高年兴永久使用、收益，且当时高年兴已从电影公司退休，故在本案中，双方之间是平等的民事主体关系，而一审对此事实认定错误；2.高年兴对案涉门面房享有占有、使用和收益的权利，房屋拆迁款应归高年兴所有，且高年兴与王夕才、来安文广新局于2015年11月协商确定房屋拆迁补偿款为42万元，来安文广新局已支付13.2万元，王夕才应支付28.8万元给高年兴，故王夕才与来安文广新局应就拆迁补偿款对高年兴承担连带偿还责任。
王夕才、来安文广新局未作答辩。
高年兴向一审法院提出诉讼请求：1.要求王夕才承担288000元的还款义务，来安文广新局对此承担连带责任；2.本案的诉讼费用由王夕才、来安文广新局承担。
一审法院认为，本案所基于的法律事实是：原电影公司为解决在职职工的工资和筹集已退休职工的养老金问题，经其主管部门原来安县文化体育局批准，于1998年将位于来安县新安镇东大街的一间门面房分配给高年兴管理使用，后因该门面房需要拆迁，原电影公司与高年兴达成《关于解除县电影公司门面房管理合同的协议》，该协议是电影公司就解除门面房管理后，对单位职工所做的补偿安置，并非就门面房拆迁达成的拆迁补偿协议，在协议履行过程中，就安置补偿数额多少问题高年兴与原电影公司、来安文广新局发生分歧，而确定安置补偿数额多少实际上是电影公司、来安文广新局对门面房分配管理的后续安排，是单位内部管理行为，来安文广新局属于管理者，而高年兴属于被管理者，该行为并非平等民事主体之间民事行为，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，高年兴与来安文广新局就安置补偿款引起的纠纷不属于人民法院受理，依法应驳回起诉。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回高年兴的起诉。案件受理费5620元，依法退还高年兴。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，高年兴系原电影公司员工，公司改制时为解决单位内部职工工资及养老金问题，经主管部门批准，将案涉房屋交由高年兴管理使用。后双方于2008年就案涉房屋的解除管理及补偿安置问题达成合意，并签订了《关于解除县电影公司门面房管理合同的协议》。双方之间并未签订房屋拆迁补偿协议，所起争议属企业内部因单位内部管理事宜引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 刘 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 杨德坤
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1397号
原告：袁敏，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告苑述琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告苑述琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苑述琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2587号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：兰世萍，女，生于1964年11月30日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：黄胜国，男，生于1963年8月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告兰世萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告兰世萍、黄胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车位服务费1120元、物业管理费3561.32元及其违约金8605.55元，共计13286.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2014年1月1日起至2016年4月30日开始拖欠车位服务费（40元/月）和物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告兰世萍、黄胜国辩称，原告与被告无合同关系，对被告没有约束力。同时，原告未尽小区管理、维护之责，提供的服务不到位，尤其是车位、公共设施、生活环境的管理和物业服务均不达标，收费亦不合理，其违约金主张不予认可。基于此，被告未缴纳相关费用属实。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告兰世萍、黄胜国系泸州市江阳区某房屋的业主，期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告兰世萍自2014年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费3561.26元（28个月）和车位服务费1120元（每月40元，计28个月），共计4681.26元，被告兰世萍、黄胜国无异议，本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
审理中，关于被告抗辩理由称“……原告未尽小区管理、维护之责……”等问题，未向本院举证证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告兰世萍拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告兰世萍、黄胜国支付物业服务费3561.26元（28个月）、车位服务费1120元（每月40元，计28个月），共计4681.26元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告兰世萍、黄胜国支付违约金8605.55元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰世萍、黄胜国于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3561.26元、车位服务费1120元，共计4681.26元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告兰世萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月十八日
书记员 黎兴艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初13681号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6号-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘世平，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告刘世平挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年十月二十五日
书记员 程雅伦
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初472号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人马风滨，男，汉族，X年X月X日出生于山东省滨州市沾化区，高中文化，住东营市东营区。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年9月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人马风滨犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人马风滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月22日21时50分许，被告人马风滨酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至银座二店路段处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人马风滨血液中的酒精含量为118mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人马风滨被查获后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实；案发时马风滨持有的机动车驾驶证为A2证，其驾驶证有效期自2015年12月4日起至2025年12月4日止，鲁Ｅ×××××号小型普通客车的检验有效期至2018年4月30日止。
上述事实，被告人马风滨在开庭审理过程中无异议，且有证人肖某、刘某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、公安机关行政处罚告知笔录、胜利油田方圆防腐材料有限公司的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马风滨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马风滨归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马风滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 瑞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1361号
原告魏新权，男，1965年9月15出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告刘永海，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告魏新权诉被告刘永海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏新权到庭参加了诉讼。被告刘永海经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏新权诉称：2015年1月13日，被告刘永海在张敬成处借款10，000元，担保人是他，其于2016年1月13日，其替被告刘永海偿还11，800元（本金10，000元、利息1，800元），张敬成向他出具了收据。2015年2月13日，被告刘永海在他处借款10，000元，约定月利1.5分，并为他出具欠据1份。以上欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告魏新权向本院提交了如下证据：
借据2份及收据1份，证明被告刘永海借款事实的存在及原告行使追偿权存在事实依据。
被告刘永海经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年1月13日，被告刘永海在张敬成处借款10，000元，担保人是原告魏新权，其于2016年1月13日，其替被告刘永海偿还11，800元（本金10，000元、利息1，800元），张敬成向原告魏新权出具了收据。2015年2月13日，被告刘永海在原告魏新权处借款10，000元，约定月利1.5分，并为原告魏新权出具欠据1份。此欠款被告刘永海至今未给付原告魏新权。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘永海在原告魏新权处借款10，000元，并为原告魏新权出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。被告刘永海在张敬成处借款事实成立，并为张敬成出具借据1份，被告刘永海与张敬成之间借款合同成立并生效。借款到期后被告刘永海并未偿还该笔借款给张敬成，本案原告魏新权以担保人身份将该笔借款偿还张敬成，现原告魏新权取得该笔借款及利息的追偿权，故原告魏新权的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永海给付原告魏新权借款10，000元及利息（利息计算方法：自2015年2月13日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起3日内给付；
二、被告刘永海给付原告魏新权11，800元（本金10，000元；利息1，800元），此款于本判决生效之日起3日内给付。
案件受理费488元，公告费560元、保全费50元，由被告刘永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 都兴东
审 判 员 高 龙
人民陪审员 王学彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘洪伟
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)顺民初字第104号
原告池化兴，男，汉族，1954年11月19日，住开封市龙亭区。
委托代理人崔红星、崔向东，开封市顺河回族区法律援助中心工作者。特别授权。
被告张春生，男，汉族，1963年4月13日，住开封市顺河回族区。
原告池化兴诉被告张春生劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于当月15日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。2014年2月12日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告池化兴及其委托代理人崔红星到庭参加了诉讼，被告张春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告池化兴诉称，2013年2月至4月其为被告打工，完工后被告应支付其工资7800元，被告已向其支付了1000元，尚余6800元经其多次向被告索要工钱，被告至今尚未支付。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告张春生未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告池化兴系本市开封市龙亭区柳园口乡徐屯村六队村民。2013年2月经本村村民池振介绍到被告张春生承包的位于晋安路××北皇宋大观园（原开封市纺织机械厂）的工地上干活。乔廷生系大工，工资每天150元，在工地上干了52天,被告已向原告支付1000元工资，尚欠6800元工资至今未付。
以上事实由证人杨某的证言以及原告向本院提交的考勤卡予以证明。
本院认为，原告池化兴经人介绍到被告张春生承包的工地上干活。原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告在被告承包的工地从事的是大工工作，工资每天150元，干了52天，被告已支付原告1000元工资，尚欠原告工资6800元，事实清楚，证据充分，故原告关于要求被告支付工资6800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春生于本判决生效后五日内支付池化兴工资6800元。
如果未按本判决前项规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李兴立
二〇一四年二月十九日
书记员 张 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6632号
原告：关新龙，男，汉族，1965年11月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被告：中煤第三建设集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
第三人：淮北市重点工程建设管理局，住所地淮北市相山区四马路广电大厦。
法定代表人：葛云露，该局局长。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告关新龙与被告中煤第三建设集团有限责任公司、第三人淮北市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案，原告关新龙于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关新龙的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关新龙撤回起诉。
案件受理费200元，由原告关新龙承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄迪迪
四川省开江县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)川1723执397号
被拘留人刘兆成，男，汉族，户籍地四川省开江县。
本院在执行申请人陈兴富与被执行人刘兆成、江小芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘兆成拒不履行本院生效法律文书（2016）川1723民初533号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第100条的规定，决定如下：
对刘兆成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2432号
罪犯ＸＸ，男，1974年8月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2015年12月10日作出（2015）五法刑一初字第689号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月9日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29016号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李英杰，女，1984年11月29日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李英杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102390元、利息25704元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102390.38元、利息25704.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千三百九十元、利息二万五千七百零四元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元由被告李英杰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李英杰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4658号
原告:杨历富，男，1932年11月5日出生，汉族，四川省泸州市江阳区号。
委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
被告：泸州网兴房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区连江路一段14幢3号。
法定代表人：徐生建。
委托诉讼代理人：文礼才，男，公司员工。
委托诉讼代理人：郑颖，女，公司员工。
原告杨历富诉被告泸州网兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨历富及其委托诉讼代理人梁平，被告泸州网兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人文礼才、郑颖到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨历富向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即支付原告履约金2万元，并承担相应的资金利息（利息按中国银行同期同类贷款利息计算，从2017年6月30日计至本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原告杨历富与被告泸州网兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《现代150车位配送协议》，约定原告购买被告位江阳区XX车位。在《商品房买卖合同》中约定：车位价款为4.3万。在《现代150车位配送协议》中约定：买受人向出卖人缴纳履约金10万元，并约定如果买受人两年之内没有自行将车位转让，出卖人将自2017年6月30日起逐年向买受人返还履约金，并约定第一次返还2万元的时间为2017年6月30日前。原被告签订上述协议后，原告依约向被告支付了14.3万元。被告向原告交付了车位并为原告办理完毕不动产证书。原告至今未转让该车位。但第一次支付履约金时间2017年6月30日到期后被告却拒不支付履约金，原告遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告泸州网兴房地产开发有限责任公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但是原告在被告处另外购买有门市。该门市被告需要补差价，但是原告以种种理由拒不补差价。所以被告才将该履约金扣留没有支付给原告。
经审理查明，2014年11月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位泸州市江阳区XX号车位，价款为4.3万元。同日，原被告签订《现代150车位配送合约》，约定，被告自愿将价值14.3万元的车位以特价4.3万元出让给原告，原告向被告支付履约金10万元。若两年之内原告没有自行转让该车位，被告自2017年6月30日起开始至2021年6月30日逐年向原告返还履约金。每年返还2万元。合同签订后，原告按约向被告支付了14.3万元。被告向原告交付了该车位并为原告办理了该车位的房产登记证书。原告至今未转让该车位。但被告未按合同约定向原告支付履约金，原告经催告未果后遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《现代150车位配送合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。现被告未按照《现代150车位配送合约》约定向原告返还履约金，依法应当承担相应的法律责任，故原告请求判令被告支付2万元履约金及承担资金占用利息的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泸州网兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨历富支付履约金20000元及资金占用利息（资金占用利息以20000元为基数自2017年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取150元由被告泸州网兴房地产开发有限责任公司承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年十月十九日
书记员 刘俊麟
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1665号
本院在执行贾军伟与王卫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将王卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初103号
原告：孙希孝，男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省广元市××××××号。
被告：巴中市福音房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区××××××××号。
法定代表人：陈良寿，该公司执行董事。
被告：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区×××。
负责人：刘海，该分公司经理。
第三人：四川骏龙实业有限公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：沈龙飞，该公司董事长。
原告孙希孝与被告巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2014）广民初字第134号民事判决，巴中市福音房地产开发有限公司不服该判决提起了上诉，四川省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）川民终265民事裁定，裁定发回四川省广元市中级人民法院重审。本院于2017年11月3日立案，原告孙希孝于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙希孝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙希孝撤诉。
案件受理费（减半收取）156275元，由原告孙希孝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
人民审陪审员 张德义
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王汇锋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2287号
原告郭宝骅，女，汉族，1956年12月23日出生，住青岛市市南区。
委托代理人林啸吟，男，汉族，1954年3月5日出生，住青岛市市南区，与原告系夫妻关系。
被告欧美投资集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号4栋12层。统一社会信用代码：91370200724021616P。
法定代表人李金堂。
委托代理人滕妍，女，汉族，1984年10月6日出生，住莱州市，系被告公司员工。
原告郭宝骅诉被告欧美投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝骅及被告欧美投资集团有限公司的委托代理人滕妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝骅诉称，原告家属系被告公司员工，于2013年5月29日与被告签订《委托理财协议书》，共出借给被告100000元，年利率12%。借款期限一年。但之后被告未按期偿付本息，仅偿付利息至2013年12月28日。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元，利息和逾期占用资金利息39386.3元，共计139386.3元。（暂算至2017年4月10日，实际支付按协议约定计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧美投资集团有限公司辩称，欠款属实，但诉讼时效已过，不应当还款。
经审理查明，被告向原告出具委托理财收款凭证，并与原告签订委托理财协议书，载明：原告自愿委托被告理财，交款金额为100000元，期限自2013年5月29日至2014年5月29日，年回报率为12%。委托到期，如原告继续委托，协议自定延期一年。
原告于庭审中陈述，被告以上述方式借款用于扩大公司经营规模，原告用家里的钱以现金方式给付被告。被告承认原、被告之间的借贷关系，认可收到借款本金100000元。
原告于庭审中称被告已偿付借款利息至2013年12月28日，被告对此予以认可。庭审中，原告提交向被告催要借款的录音证据，被告对其不予认可，但未申请法院鉴定。
上述事实，有委托理财收款凭证、协议书、转账明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，从原、被告提交的证据及庭审陈述可知，原、被告签订的委托理财协议书系被告在单位内部通过借款的形式向职工筹集资金，用于单位生产、经营，且被告认可双方的借贷关系并承认收到借款本金，原告主张民间借贷法律关系成立，本院应于支持。原告已履行了出借义务，被告欧美投资集团有限公司应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于借款利息，原告要求被告按照年息12%偿付的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，原告于庭审中提交2016年多次向被告催要借款的录音证据，被告虽对此不予认可，但未申请法院鉴定，也未提交相反证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对于被告诉讼时效已过的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告欧美投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宝骅借款本金100000元及借款本金100000元自2013年12月29日至实际偿付之日按照年息12%计算的借款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 闫康民
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1102民初38号
原告：陈辉。
被告：于立新。
原告陈辉与被告于立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告于立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币75，000.00元。
事实与理由：2015年6月6日，被告于立新因事情需要向原告借款人民币75，000.00元，被告借款时承诺两个月还款。借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由不还款，故原告诉至法院。
被告于立新未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告陈辉围绕诉讼请求依法提交了借条以证明其诉讼主张，以上证据经本院审查，连同当事人陈述再卷为凭。
经审理查明，2012年2月21日，被告于立新向原告陈辉借款人民币75，000.00元，2015年6月6日，被告于立新向原告陈辉出具借条一张，内容为“于立新20**年2月21日向陈辉借款人民币柒万伍仟元整（75，000.00���”。被告于立新至今未偿还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告于立新向原告陈辉出具借条的行为是其对借款事实的承认，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。被告于立新未偿还借款人民币75，000.00元，其在原告向本院主张权利之后仍未偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币75，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告于立新未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立新于判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借���人民币75，000.00元。
如果被告于立新未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680.00元，减半收取840.00元，由被告于立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年一月十八日
书记员 盖学伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5252号
原告:严典军,男,1987年8月21日出生,汉族,户籍地在江苏省泰兴市，现住江苏省扬州市邗江区。
被告:张新江,男,1963年6月11日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。
原告严典军与被告张新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告严典军到庭参加诉讼，被告张新江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严典军向本院提出诉讼请求：判令被告张新江立即偿还借款15000元。事实和理由：2015年12月15日，被告张新江向原告严典军借款15000元，并出具欠条，后一直未能归还，且借款后张新江更换电话，音信皆无，因索款无着，故诉至法院。
被告张新江未答辩。
本院经审理查明：2015年12月15日，被告张新江向原告严典军出具欠条1份，载明“今欠严典军现金壹万伍仟元整，定于2015年12月31日前还清（以银行汇款记录为准）”。
上述事实，有原告严典军的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告严典军主张被告张新江还款，有欠条为证，被告张新江未按约定履行还款义务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告张新江经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新江于本判决生效之日起十日内偿还原告严典军15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元由被告张新江负担（原告严典军已预交，并同意由被告张新江在履行判决义务时直接向其给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张田辉
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 曹功林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 静
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初343号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王洪，男，1976年12月29日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化，无业，住重庆市璧山区。1999年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2003年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑七年；2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月11日刑满释放；2016年3月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被重庆市璧山区公安局抓获并刑事拘留，同年3月28日被监视居住。因在监视居住期间又犯罪，于2017年6月3日被重庆市璧山区公安局抓获并刑事拘留，同年6月10日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：1.2017年2月23日上午，被告人王洪作为重庆市璧山区富吉机械有限公司新进员工，擅自进入该公司厂区铸造车间仓库，趁无人之际，将仓库内19.25米长的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值731.5元。
2.2017年2月24日上午，被告人王洪再次来到重庆市璧山区富吉机械有限公司厂区铸造车间仓库，将3.25米长的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值124元。
3.2017年2月25日，被告人王洪采用同样的方式，在重庆市璧山区富吉机械有限公司厂区铸造车间仓库，将6米长的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值150元。
4.2017年2月26日9时许，被告人王洪进入重庆市璧山区富吉机械有限公司厂区铸造车间仓库，将8.6米长的电线盗走。后该公司员工发现王洪有盗窃嫌疑而报警。民警赶至现场后，在铸造车间二楼将正在用铁块砸电线的王洪抓获。经鉴定，被盗电线价值326.8元。
5.2017年5月26日上午，被告人王洪在监视居住期间到重庆市璧山区温泉廉租房公交站旁，趁车主杨某未关车窗之机打开车门，将车内中控台上挎包内的一棕色钱包盗走，内有现金1100余元。
被告人王洪盗窃财物价值共计2432.3元，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并于2017年6月27日协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人彭某。
公诉机关认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王洪在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；到案后能如实供述罪行；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十八条之规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人王洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期详见执行通知书，因本案被先行羁押的38天应折抵刑期；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王洪于本判决生效之日起十日内退赔被害单位重庆市璧山区富吉机械有限公司经济损失人民币1005.5元；退赔被害人杨某经济损失1100元。
三、作案工具T字形铁块一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 庆
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执3478号
申请执行人重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区25幢8单元2-2号。
法定代表人：姜源平，该公司总经理。
被执行人李清模，男，住重庆市九龙坡区。
被执行人杨祖兰，女，汉族，1963年6月16日生，住重庆市九龙坡区。
本院受理重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司申请执行李清模、杨祖兰其他纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初3917号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3917号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保353号
申请人:张巧，女，1966年10月22日出生，汉族，住新密市。
被申请人:徐晓娜，女，1984年5月22日出生，汉族，住新密市。
申请人张巧于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人徐晓娜驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人张巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐晓娜驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人张巧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年六月二日
书记员 于佳甲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初4185号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。
法定代表人：宋尧鑫。
被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。
经营者：陈冲。
被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。
本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 罗伟成
审判员 左 斯
审判员 谭碧婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雅莉
梁洁明
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3207号之一
申请人：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市蒙山街14号。
负责人：刘小丽，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：林鹏，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：谭子会，女，1962年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
长城华西银行股份有限公司营业部与林鹏、谭子会金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司营业部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林鹏、谭子会的银行存款65万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人长城华西银行股份有限公司营业部以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林鹏、谭子会的银行存款65万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。
案件申请费3770元，由申请人长城华西银行股份有限公司营业部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林小萍
审 判 员 周章琳
人民陪审员 李道菊
二〇一七年八月十七日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹