重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9814号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人:孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠明（该公司员工）。
被告：重庆市龙氏园林有限公司，住所地重庆市合川区清平镇横担村10社，统一社会信用代码915001170682860765。
法定代表人：龙小波，该公司经理。
被告：重庆市合川区千年老君度假村有限公司，住所地重庆市合川区清平镇黄金村六社120号，统一社会信用代码91500117066169351U。
法定代表人：龙小波，该公司经理。
被告：重庆市新木煤炭洗选有限公司，住所地重庆市合川区清平镇新木村五社，统一社会信用代码91500117068271288U。
法定代表人：龙小波，该公司经理。
被告：龙能春，男，住重庆市合川区清平镇。
被告：潘光英，女，住重庆市北碚区。
被告：龙小波，男，住重庆市合川区清平镇。
共同委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告：李雨锡，女，住重庆市北碚区。
被告：周天亮，男，住重庆市合川区清平镇。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司与被告重庆龙氏园林有限公司（以下简称“园林公司”）、重庆市合川区千年老君度假村有限公司（以下简称“度假村公司”）、重庆市新木煤炭洗选有限公司（以下简称“洗选公司”）、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡、周天亮追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的委托代理人唐雄伟、杨忠明，被告园林公司、度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波、周天亮到庭参加诉讼，被告李雨锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告园林公司向原告立即支付为其清偿的中国建设银行股份有限公司合川支行本息共计3010138.77元；二、判决由被告园林公司支付原告违约金30万元；三、判决由被告园林公司支付原告律师费6万元；四、判决由被告园林公司支付原告为其代偿中国建设银行股份有限公司合川支行贷款本息后的利息（以3010138.77元为基数，从2015年6月6日起至付清时止，按年利率15%计算）；五、判决由被告度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡、周天亮对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、判决确认原告对被告龙能春所有的位于合川区清平镇铃子口的3套房屋以及位于合川区清平镇铃子口118号幢房屋，拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿的权利；七、判决确认原告对被告龙能春所有的位于重庆市合川区清平镇，拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿的权利；八、判决确认原告对被告李雨锡所有的位于重庆市北碚区的房屋，拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿的权利；九、判决被告周天亮、龙能春以其共有的位于重庆市合川区清平镇铃子口房屋为原告对被告园林公司向中国建设银行股份有限公司合川支行300万元贷款的保证办理抵押反担保备案登记；十、判决确认原告对被告周天亮、龙能春共有的位于重庆市合川区清平镇铃子口房屋，拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿的权利；十一、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第九项、第十项诉讼请求。事实和理由：2014年6月3日，被告园林公司向中国建设银行股份有限公司合川支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定园林公司向中国建设银行股份有限公司合川支行借款300万元，借款期限1年。同日，其与中国建设银行股份有限公司合川支行签订《保证合同》，合同约定其对被告园林公司的贷款承担连带保证责任。同月5日，中国建设银行股份有限公司合川支行向园林公司发放贷款300万元。
2014年6月3日，其与被告园林公司签订了《委托保证合同》，约定其承担代偿责任后，有权向被告追偿代偿的全部金额款项及垫付款项的利息（利息按年利率15%计算），以及其为行为使追偿权产生的律师费、诉讼费、保全费等，同时，被告园林公司还应按照借款金额的10%向其支付违约金。同日，其与被告度假村公司、洗选公司签订了《公司保证反担保合同》，与被告龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡签订了《抵押反担保合同》。合同约定，被告度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡为其对园林公司的保证提供连带责任反担保保证，被告龙能春用其所有的位于合川区清平镇铃子口的3套房屋、位于合川区清平镇铃子口118幢房屋、位于合川区清平镇1101.8亩林权以及被告李雨锡用其所有的位于北碚区的房屋为其对园林公司的保证提供抵押反担保，且抵押物已在国土房管局及林业局进行了备案登记。
2014年6月3日，被告周天亮、龙能春分别向其出具承诺书，承诺自愿用双方共有的位于合川区清平镇铃子口房屋为其对被告园林公司的借款担保提供反担保，且将房产证交付给了原告，之后周天亮、龙能春未配合其办理抵押登记备案。
上述合同签订后，因被告园林公司未按约定履行还款义务，2015年6月5日，合川支行向其送达了《代偿通知书》，通知原告代为（债务人）园林公司履行清偿责任，清偿本息3010138.77元（其中：本金300万元，利息10138.77元），同日，原告为园林公司清偿了其所欠的本息。原告承担保证责任后，多次找到被告履行还款及保证责任，被告拒之不理。
综上所述，被告的违约行为，损害其合法权利，特向法院提起诉讼，请求判决如前。
被告园林公司、度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波辩称：1.园林公司向中国建设银行股份有限公司合川支行借款的事实无异议，但是原告在诉讼本案中案由应具体明确，本案应属于金融借款合同纠纷，但原告诉讼请求第三项是以民间借贷的方式计算利息，且要求支付违约金不符合法律规定；2.原告的诉讼请求的优先受偿权的范围不明确，因为涉及的财产价值过高，应该明确是部分享有还是全部享有。
被告周天亮辩称，龙能春与原告借款其不知情，当时是其他人通知我签字我才知道的，且房产证写的是陵川机械厂，但房屋实际占有人是龙能春，并没有过户，所以其不应该承担责任。
被告李雨锡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：被告园林公司因经营需要向中国建设银行股份有限公司合川支行（以下简称“建行”）申请借款300万元，委托原告向建行提供连带责任保证担保。2014年6月3日，原告与园林公司签订《委托保证合同》，约定担保范围包括借款本金300万元及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为保证，担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。合同还约定，如果园林公司未按主合同的约定履行合同义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向园林公司追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并按照担保款金额的10%承担违约金。同日，原告与建行签订《保证合同》，为园林公司的贷款本金300万元及利息、违约金、赔偿金等建行实现债权的费用提供连带责任保证担保。
为保障原告债权的实现，被告度假村公司、洗选公司与原告签订《公司保证反担保合同》，被告龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡与原告签订《个人保证反担保合同》。向原告提供了反担保，约定由被告度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡为原告的保证提供保证反担保，保证反担保的主债权为“基于甲方与贷款人签订的《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等”，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为原告每笔代偿义务发生之日起二年，并约定无论是否存在其他反担保（包括借款人即园林公司以自己的财产向原告提供的抵押或质押反担保等），反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
2014年6月3日，被告龙能春与原告签订《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定用其名下所有的位于合川区清平镇铃子口的3套房屋以及位于合川区清平镇铃子口的房屋以及位于合川区清平镇铃子口的房屋，共计四套房屋为原告提供抵押反担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等，次日双方在重庆市合川区国土房管局办理了抵押登记。被告李雨锡与原告签订《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定用其所有的位于重庆市北碚区的房屋，为原告提供抵押反担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等，并于2014年6月5日双方在重庆市国土房管局办理了抵押登记。2016年6月3日，被告龙能春与原告签订《抵押反担保合同》，约定用其名下位于重庆市合川区清平镇静居村1101.8亩林权，为原告提供抵押反担保，但并未在相关部门办理抵押登记手续。同日，被告周天亮相原告出具承诺书，主要约定：“由于提供的抵押物房屋产权证未办理两证合一，不能办理抵押登记，其自愿将其与龙能春共有的位于重庆市合川区清平镇铃子口的一套房屋的产权证存放原告处，作按时还款保证，承诺在为还清担保贷款前，不得转卖、变卖或挂失。如上述担保贷款发生逾期和代偿等情况，原告有权处置我拥有的上述资产，其本人无任何意见。”
2014年6月3日，园林公司与建行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定园林公司向建行借款300万元，期限从2014年6月5日至2015年6月4日，贷款利率采用固定利率方式，即起息日基准利率上浮35%，在借款限内，该利率保持不变。按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到货款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。2014年6月5日，建行向园林公司发放了300万元贷款。同日，园林公司向建行出具中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一张，载明园林公司向建行价款300万元。因借款到期后园林公司未如期还款，导致原告接建行代偿通知后根据与建行保证合同的约定，向建行代偿了园林公司截止2015年6月5日借款本息共计3010138.77元。同日，建行向原告出具结清证明，载明“由原告担保，其出借给园林公司的建渝合流（2014）019号《人民币流动资金贷款合同》项下，2015年6月4日到期的人民币300万元已于2015年6月5日结清，贷款本息共计3010138.77元。”原告结清园林公司所欠贷款后，其向园林公司追偿无果，委托重庆合友律师事务所律师唐雄伟为本案提供法律服务，为此原告支付了法律服务费6万元。2016年12月2日，原告因财产保全向中国人保合川支公司购买“保函”支付费用4044元。
本院认为，本案中，原告已向建行代为支付被告园林公司所欠贷款本息，属于追偿权纠纷，故对被告园林公司、度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波认为本案属于金额借款合同纠纷的意见不予支持。原告与被告园林公司经协商一致，自愿签订《委托保证合同》，并与被告龙能春、李雨锡逐一签订的《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》；同时与被告度假村公司、洗选公司与原告签订《公司保证反担保合同》，被告龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡与原告签订《个人保证反担保合同》等相关担保合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告园林公司因拖欠建行贷款，致使原告为其代偿贷款本息3010138.77元，并因诉讼产生了法律服务费6万元及因财产保全向中国人保合川支公司购买“保函”支付费用4044元，根据《委托保证合同》的约定，如果园林公司未按主合同的约定履行合同义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向园林公司追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并按照担保款金额的10%承担违约金。故原告请求被告园林公司向原告支付为其代偿的本息3010138.77元、律师代理费6万元及因财产保全向中国人保合川支公司购买“保函”支付费用4044元，符合双方的合同约定，本院予以支持。对违约金30万元，《委托保证合同》明确约定按照担保款金额的10%承担违约金，本案担保金额为300万元，故本院对原告要求园林公司支付30万元违约金的诉讼请求予以支持，但利息与违约金之和不能超过按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的标准，对被告园林公司、度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波认为违约金不符合法律规定的辩解意见不予支持。对原告要求被告园林公司支付利息的诉讼请求，因双方在《委托保证合同》中明确约定原告承担代偿责任，有权向被告园林公司追偿其为被告园林公司代偿的全部款项和自付费之日起的利息，利息按年利率15%计算。且原告于2015年6月5日为被告园林公司代偿了全部贷款本息3010138.77元。根据约定，本院对原告要求被告园林公司支付利息（以3010138.77元为基数，从2015年6月6日起按年利率15%支付利息至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡、周天亮对被告园林公司在本案中第一、二、三、四项承担连带清偿责任，根据《公司保证反担保合同》及《个人保证反担保合同》的约定，被告度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡为原告的保证提供保证反担保，保证方式为无限连带责任保证，并约定无论是否存在其他反担保（包括借款人即园林公司以自己的财产向原告提供的抵押或质押反担保等），反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权，该约定符合法律规定，合法有效，被告度假村公司、洗选公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡应就合同约定的保证范围承担连带责任。被告周天亮并未与原告签订任何保证合同，与原告签订的《承诺书》并未载明其作为保证人为被告园林公司所欠款项担保的意思表示，故对原告要求被告周天亮在本案中第一、二、三、四项承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告龙能春其名下所有的位于合川区清平镇铃子口的3套房屋以及位于合川区清平镇铃子口118号幢房屋以及位于合川区清平镇铃子口118号幢房屋，共计四套房屋为原告提供抵押反担保。被告李雨锡其所有的位于重庆市北碚区的房屋，为原告提供抵押反担保并在相关部门办理了抵押登记，抵押权成立，现因被告园林公司未偿还原告代偿的款项，原告作为抵押权人就上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。
对被告龙能春所有的位于合川区清平镇1101.8亩林权的优先受偿权问题，原告于被告龙能春签订《抵押反担保合同》后，也未到林业部门办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，因未进行登记，原告无法就该房屋及林权优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市龙氏园林有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的中国建设银行股份有限公司合川支行本息3010138.77元；
二.由被告重庆市龙氏园林有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付违约金30万元；
三.由被告重庆市龙氏园林有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付法律服务费6万元；
四.由被告重庆市龙氏园林有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿中国建设银行股份有限公司合川支行贷款本息后的利息（以3010138.77元为基数，从2015年6月6日起，按年利率15%计算至付清时止），但利息与违约金之和不能超过按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的标准；
五.被告重庆市合川区千年老君度假村有限公司、重庆市新木煤炭洗选有限公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡对本判决第一、二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任；
六.原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告龙能春所有的位于合川区清平镇铃子口的3套房屋以及位于合川区清平镇铃子口118号幢房屋，拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；
七.原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告李雨锡所有的位于重庆市北碚区的房屋，拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；
八.由被告重庆市龙氏园林有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司因财产保全向中国人保合川支公司购买“保函”支付费用4044元；
九、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33760元，保全费5000元，公告费1,200元，合计39960元，由被告重庆市龙氏园林有限公司、重庆市合川区千年老君度假村有限公司、重庆市新木煤炭洗选有限公司、龙能春、潘光英、龙小波、李雨锡负担。其中保全费5000元、公告费1200元已由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司垫付，由被告在给付上述标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐建华
代理审判员 谭 令
人民陪审员 汤昌文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵舟航