wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初421号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人崔满超，男，1988年10月20日出生，，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省唐山市路南区。2016年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月24日被天津市公安局宁河分局取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]397号起诉书指控被告人崔满超犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人崔满超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2015年3月14日21时30分许，被告人崔满超饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的大众轿车，沿天津市宁河区112国道由西向东行驶至1106公里加400米处，被告人崔满超驾驶的轿车前部与前方顺行的晏某驾驶的二轮摩托车后部相撞，造成晏某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人崔满超弃车逃逸。经鉴定，被告人崔满超血液中酒精含量为87.06mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人崔满超负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人崔满超的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人崔满超对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月14日21时30分许，被告人崔满超饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的大众轿车，沿天津市宁河区112国道由西向东行驶至1106公里加400米处，被告人崔满超驾驶的轿车前部与前方顺行的晏某驾驶的二龙摩托车后部相撞，造成晏某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，崔满超弃车逃逸，经鉴定，被告人崔满超血液中酒精含量为87.06mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人崔满超负事故全部责任。案发后，被告人崔满超被公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源及到案经过等书证、证人李某、崔某2的证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据在案证实。
本院认为，被告人崔满超醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控崔满超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人崔满超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月28日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：靳加伏
审 判 员 ：李洪文
人民陪审员 ：马会英
二〇一七年三月一日
书 记 员 ： 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1625号之二
申请执行人：吕监文，男，1957年9月7日生，汉族，住阳新县。
被执行人：赵冠群，男，1971年10月4日生，汉族，住大冶市。
申请执行人吕监文与被执行人赵冠群民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元及利息。
1、立案后，本院于2017年10月20日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年10月20日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。但查明其在大冶市金湖街道办事处有拆迁补偿款，本院已依法扣留。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵冠群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年3月5日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现财产已采取控制措施，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年三月十九日
书记员 柯力克
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0725民初928号
原告：黄星，男，1966年2月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：胡三华，男，1955年6月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县，
原告黄星诉被告胡三华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告黄星于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄星撤回起诉。
案件受理费依法减半收取453元，由原告黄星承担。
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 秀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6799号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：刘安江，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告刘安江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终917号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓金成，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）因与被上诉人邓金成信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
招行信用卡中心上诉请求：1、撤销（2017）川0106民初710号民事判决书第二项内容，改判邓金成向招行信用卡中心支付因信用卡欠款而产生的费用3969.59元，自2016年6月22日至2016年12月31日期间的费用按案涉《信用卡领用合约》约定的计算方法计算2、本案二审案件受理费由邓金成承担。事实和理由：一、本案中，招行信用卡中心所主张的费用实际就是滞纳金，招行信用卡中心依据《信用卡领用合约》的约定向邓金成收取滞纳金具有事实和法律依据。二、案涉滞纳金发生在2016年5月15日至2016年6月22日之间，而一审法院援引中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》而驳回招行信用卡中心关于费用的诉讼请求，实属适用法律错误。虽中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，但该通知明确了实施时间为2017年1月1日，而招行信用卡中心所主张的滞纳金发生在2016年，故招行信用卡中心有权向邓金成收取滞纳金。
邓金成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.邓金成立即支付招��银行欠款本息38119.74元（截止2016年6月22日，欠款本金33414.82元，利息739.33元，费用（滞纳金）3965.59元），利息、费用（滞纳金）并按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由邓金成承担。
一审法院认定事实：2012年4月19日，邓金成向招商银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××21。邓金成向招商银行中心申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：日息万分之五、金卡年费300元、普通卡年费100元，滞纳金最低还款额未还部分的5%、预借现金手续费为交易金额的1%……。招商银行向邓金成发放信用卡后，邓金成陆续通过该信用卡进行消费截止2016年6月22日，欠款本金33414.82元，利息739.33元，滞纳金3965.59元未给付。邓金成至今未履行还款义务。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、营业执照、信用卡申请表、信用卡通用领用合约，持卡人账单查询。
一审法院认为，招商银行在邓金成明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的前提下，由邓金成申请，招商银行向邓金成发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对招商银行、邓金成均具有法律约束力。邓金成持卡透支招商银行资金后，未按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定归还招商银行透支款，已构成违约，应承担民事责任。故招商银行诉讼请求邓金成支付欠款及利息的主张，一审法院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取现信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，���卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对象持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对招商银行关于滞纳金的诉请主张，一审法院不予支持。邓金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对招商银行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、邓金成于判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金33414.82元，以及截止2016年6月22日的利息739.33元，并自2016年6月23日起以33414.82元为基数至实际清偿之日止的利息，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费753元，由邓金成负担。
本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点为邓金成是否应向招行信用卡中心支付滞纳金，现评议如下：
本院认为，滞纳金性质上亦属于违约金，招行信用卡中心与邓金成所签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，规定邓金成承担多种违约金的责任形式，而本案邓金成逾期还款的违约行为，给招行信用卡中���产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因邓金成违约而产生的损失，根据公平原则以及结合邓金成的违约行为，本院对招行信用卡中心所主张的滞纳金不予支持。
综上所述，招行信用卡中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年三月十五日
书记员 刘梦汀
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包开民一初字第136号
高照星与杨虎追索劳动报酬一审民事裁定书
原告高照星，男，1960年9月7日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区包头市。
被告杨虎，男，58岁，汉族，无职业。
本院在审理原告高照星诉被告杨虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告高照星于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高照星在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高照星撤回起诉。
案件受理费10元（原告高照星已预交），减半收取计5元，由原告高照星负担5元。
审判员 白春生
二〇一五年六月一日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3073号
原告李某某,女性,汉族,1986年06月06日出生,住四川省盐边县。
被告罗某甲,男性,汉族,1977年10月15日出生,住重庆市开县。
原告李某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告李某某和被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年6月依法办理结婚登记，双方婚后感情尚可，于2011年2月生育一女名罗某乙。双方在婚姻关系存续期间有共同财产8间房屋和一辆小汽车。婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷，现在原告认为双方感情确已破裂，为此起诉至人民法院要求和被告离婚，婚生女罗某乙随原告生活，被告每月支付1500元的抚养费，并且依法分割价值约20万元的共同财产。
被告罗某甲辩称，双方结婚登记以及生育子女的时间属实，原告系四川人，原告很少在家，一般都在四川娘家，被告常年在外务工，没有在一起居住，感情有点问题，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，不同意离婚。原告诉称双方婚后修建了8间房屋，不是事实，双方三、四年前购买一辆小汽车，现在价值在七、八千元。被告对孩子以前尽了抚养义务，只是在近半年，原告将孩子接走后只给孩子打了2千元钱。
本院审理查明：原、被告于2010年8月5日登记结婚，婚后双方于2011年3月30日生育一女取名罗某乙，双方在夫妻关系存续期间购买小汽车一辆。原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉至人民法院要求和被告离婚，婚生女罗某乙随原告生活，被告每月支付1500元的抚养费，并且依法分割价值约20万元的共同财产。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及双方和子女的户口簿复印件、结婚证复印件在卷佐证，前述证据经双方举证质证以及本院审核，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法夫妻关系受法律保护，原、被告依法办理结婚登记系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，并且生育了子女，足见双方在夫妻关系存续期间建立夫妻感情，双方应该加强沟通相互理解和好夫妻关系，双方的子女尚且年幼正是需要双方关心和照顾的时候，若双方因一时之气而离婚，必然对子女的健康成长造成不利影响，加之原告要求和被告离婚未提交充分的证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求和被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余化婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫05民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国平，男，1977年4月29日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东海，男，1962年12月13日出生，汉族，住汤阴县。
再审申请人王国平因与被申请人张东海承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国平再审申请称，1、原审认定事实错误。关于双方争议修建三个小陪房、门楼、地面及迎宾墙的价格问题，被申请人张东海并没有完成举证义务，其一审提供的三个证人均是其雇佣的工人，且三个证人的证言相互矛盾、均具有不确定性。在双方均不能提供有效证据情况下，原审主观推定。关于后墙散水，虽然建房协议没有明确，但根据生活常识，建房议协议中的“门台善水”应视为有约定，申请人主张应扣除1000元费用的请求应予支持；2、原审适用法律错误。根据法律规定，当事人就有关合同内容约定不明，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定，因此，可参照双方约定的245元每平米计算。即使申请人主张当时的修建价格为8000元与上述算法计算结果不符，但被申请人主张的16000元也与上述算法相差甚远。综上所述，原审判决主观武断，故意偏袒一方当事人，请求依法撤销原判，改判或发回重审。
本院经审查认为，王国平再审申请关于三个小陪房等配套建筑的价格问题，也是双方一、二审诉讼中争议的主要问题之一。一审法院公开开庭审理、三个证人出庭作证、现场勘察，二审期间，又组织双方对争议工程量进行了实地丈量，在此基础上，就当事人争议的小陪房等建筑物劳务价格是16000还是8000元做出的判决，符合法律规定。王国平关于双方均未提供有效证据，原审判决主观推定的再审申请理由，与事实不符。关于王国平主张的因后墙散水未做应扣除工人工资1000元的问题，因其主张的后墙属于双方建房协议中的房屋后墙，而关于该后墙散水建房协议没有约定，因此，原审判决以协议没有约定后墙散水为由，对王国平的抗辩没有支持，并无不当。综上，王国平的再申申请理由均不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王国平的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月五日
书记员 刘爱香
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法陈民初字第702号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告张文生，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告张文生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告张文生未到庭参加诉讼。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告张文生于2014年5月5日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，利率为16.2%，还款方式为利随本清。合同约定如合同授信发生欠息、逾期等，原告有权要求立即偿还本金、利息、罚息，并由被告承担诉讼费、律师费等费用。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告张文生至2015年9月6日，被告累计拖欠借款本息132046.9元，因被告违反合同约定，现起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息132046.9元（其中本金100000元、利息30937.5元、罚息1109.42元，利息自2015年9月7日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失13602元；3.诉讼费由被告承担。
被告张文生未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交以下证据：
1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证、证明原被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同，证明双方贷款合同关系；
3.个人贷款业务客户还款清单，证明原告已履行划款义务；
4.被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额以及违约事实；
5.委托诉讼仲裁协议以及律师费发票，证明原告为实现债权而产生的律师费损失。
被告张文生未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1—5，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借款合同约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
原告平安银行佛山分行与被告张文生于2014年5月5日签订合同编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW××××28号《个人信用额度贷款合同》，约定被告张文生向原告借款100000元，借款期限为3个月，利息为固定年利率16.2%，还款方式为利随本清法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款100000元，但被告没有按约定履行还款义务，截至2015年9月6日，被告共欠原告逾期借款本金100000元、利息30937.5元、罚息1109.42元。2015年9月6日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为13602元。原告于2015年10月13日向本院提交诉状。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告张文生签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告张文生未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金100000元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定年利率16.2%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被告构成违约，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率24.3%（年利率16.2%加收50%）计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费13602元，有律师费发票证实其真实性及实际额度，予以支持。被告张文生经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文生应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金100000元及利息和罚息（利息截至2015年9月6日为30937.5元，罚息为1109.42元，从2015年9月7日起按年利率24.3%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张文生应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费13602元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212.98元（原告已预交），由被告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
书 记 员 卢致慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执9842号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人程银平，女，1974年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行程银平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0191民初4218号民事判决书，该判决书生效后，程银平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年1月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2、2018年1月2日通过最高人民法院总对总网络查控进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；3、2018年1月17日将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、2018年3月15日约谈申请人代理人，将执行情况告知申请人代理人；5、2018年4月2日通过最高人民法院总对总网络查控进行第二次查控，未发现可供执行的财产；6、2018年4月27日通过最高人民法院总对总网络查控进行第三次网络查控，未发现可供执行的财产。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的的债权暂计405327.51元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=586317fa-3311-48d9-bef0-a8fa00b5a2b6&imgId=NTg2MzE3ZmEtMzMxMS00OGQ5LWJlZjAtYThmYTAwYjVhMmI2MC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭建桥
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初53号
原告：昆明酷帅能源科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥社区居民委员会珥季路96号。
法定代表人：郑进林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李林泽，云南砝达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市凯龙电动车经营部，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路37号。
经营者：张克龙，男，1994年11月6日出生，汉族，个体工商户，住河南省许昌县，现住弥勒市。
被告：张广业，男，1971年9月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省许昌县，现住弥勒市。
被告：康小琴，女，1974年6月9日出生，汉族，个体工商户，住河南省许昌县，现住弥勒市。
原告昆明酷帅能源科技有限公司与被告弥勒市凯龙电动车经营部、张广业、康小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭��行了审理。原告昆明酷帅能源科技有限公司的法定代表人郑进林及其委托诉讼代理人苏建良、李林泽到庭参加诉讼，被告弥勒市凯龙电动车经营部的经营者张克龙因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告弥勒市凯龙电动车经营部的经营者张克龙未到庭参加诉讼，被告张广业、康小琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明酷帅能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购买电动车的购车款人民币117160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事新能源科学技术研究，以及销售电动汽车、摩托车、自行车、观光车等各类车辆的公司。张克龙系经营电动车销售及售后服务的个体工商户，登记字号为弥勒市凯龙电动车经营部。其中登记者为张克龙，实际经营者为张广业、康小琴、张克龙。被告张广业、康小琴系夫妻关系，张克龙系张广业的侄子。自2016年4月10日以来被告和我公司达成口头协议，被告向我公司赊购一批电动车，约定销售后向我公司支付相应货款。但被告销售完后一直未向我公司支付货款，经原告讨要，被告康小琴写下欠条一张，内容为：欠140960元，康小琴，身份证：，以上为欠酷帅能源科技有限公司车款。向原告提货的是张广业、张克龙。后原告再次催讨被告均以各种理由拖欠不还，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。
被告弥勒市凯龙电动车经营部、张广业、康小琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1．营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明原告基本信息以及法定代表人的身份情况。
2．营业执照复印件1份、个体工商户登记基本信息1份，欲证明被告的个体工商户基本信息以及登记经营者张克龙的身份情况。
3．被告张广业、康小琴身份证复印件各1份，欲证明被告张广业、康小琴的身份情况。
4．进销存明细账复印件1份、《欠条》复印件1张，欲证明被告向原告赊购电动车辆，并拖欠购车款的事实。
被告弥勒市凯龙电动车经营部、张广业、康小琴未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。
经审理，本院确定如下法律事实：原告系从事新能源科学技术研究，以及销售电动汽车、摩托车、自行车、观光车等各类车辆的公司。张克龙系经营电动车销售及售后服务的个体工商户，取字号为“弥勒市凯龙电动��经营部”。被告张广业、康小琴系夫妻关系，张克龙系张广业的侄子。从2016年4月10日开始，三被告与原告达成口头协议，约定三被告向原告赊购一批电动车，三被告销售后向原告支付相应货款。三被告销售完后未向原告支付货款，经原告讨要，被告康小琴书写《欠条》一份，内容为：“欠140960元，康小琴，身份证：，以上为欠酷帅能源科技有限公司车款”，交原告收执。经原告多次催要未果，向本院起诉。
另查明：弥勒市凯龙电动车经营部实际经营者为张克龙、张广业、康小琴。
本院认为：原告与三被告口头商定的电动车买卖事宜系双方自愿，且未违反法律及行政法规的规定，合同是合法有效的。双方商定电动车买卖事宜后，应全面履行各自的义务。原告按约履行了交付三被告电动车的义务，被告未按约定履行向原告支付货款的义务，依法应���担支付欠款责任。现原告主张由三被告支付原告电动车款117160元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告弥勒市凯龙电动车经营部、张广业、康小琴于判决生效后三日内一次性支付欠原告昆明酷帅能源科技有限公司的电动车款人民币117160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由三被告负担。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马曦
审 判 员 程平
人民陪审员 吕磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 周梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初697号之一
原告：盛建荣。
委托代理人：顾宇、张婷婷，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：郑德胜。
本院在审理原告盛建荣与被告郑德胜民间借贷纠纷一案，原告盛建强于2016年4月19日向本院提出撤回对被告郑德胜的起诉。
本院认为，原告盛建荣撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许盛建荣撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告盛建荣负担。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯文强
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终995号
上诉人（原审原告）：刘延彬，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：龚树国，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：左明俊，四川省资中县龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵美菊（与被上诉人系夫妻），女，汉族，1963年4月8日出生，住四川省资中县。
上诉人刘延彬因与被上诉人龚树国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘延彬，被上诉人龚树国及其委托诉讼代理人左明俊、赵美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延彬上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担责任，并按每天135元计算误工费及护理费。上诉理由：龚树国不去指定的鱼市位置摆摊，与其争摊位，龚树国动手打上诉人，导致其受伤并住院治疗，花去治疗费1836.2元。因此，龚树国应当承担全部损失。
龚树国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘延彬向一审法院起诉请求，要求被告赔偿原告住院治疗费1836元；赔偿原告误工费1080元（每天135元，共8天）；赔偿原告护理费1080元（每天135元，共8天）；赔偿原告住院生活补贴192元（每天24元，共8天）；5、赔偿原告营养补助费100元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日早晨，原告刘延彬在资中县太平镇农贸市场卖鱼，被告龚树国与原告刘延彬争摊位，将原告摆的鱼盆踢翻。原告重新摆放后，被告龚树国动手打原告，致原告全身多处受伤。原告在资中县太平中心卫生院住院治疗8天，花费医疗费1836.12元。原、被告纠纷经资中县公安局太平派出所进行调解，未达成一致意见。
一审法院认定事实：刘延彬围绕其诉讼请求，依法提交了四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、资中县太平中心卫生院出院病情证明书。被告龚树国申请了证人江里堂、祝明万、陈方萍出庭作证。庭审中，法庭当庭出示了依职权调取的资中县公安局太平派出所对刘延彬与龚树国纠纷一案处理的相关材料。经质证，原、被告双方对原告出示证据及资中县公安局太平派出所出具的治安调解书无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。对证人江里堂、祝明万、陈方萍的证言，原告有异议，但证人的证言能相互印证，且与派出所的相关材料相一致，一审法院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日早晨，原告刘延彬与被告龚树国在资中县太平镇农贸市场摆摊卖鱼，被告龚树国将鱼盆摆放后，原告刘延彬为争摊位与龚树国发生纠纷并打架，在纠纷中致原告倒在祝明万的鱼桶中。原告刘延彬因伤于2016年11月12日至11月19日在资中县太平中心卫生院住院治疗8天，经医院诊断为：全身多处软组织伤。原告住院期间用去医疗费1836.12元。资中县公安局太平派出所于2016年12月28日对原、被告纠纷进行了调解，派出所认定的主要事实为：2016年11月12日刘延彬、龚树国双方因卖鱼的地盘发生纠纷、打架，导致刘延彬受伤住院，治疗费1836元。经派出所调解，双方未达成一致意见。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当依法承担侵权法律责任。在本案中，被告龚树国在发生纠纷后，不能理智对待，动手殴打原告，使原告的身体受到伤害，原告要求被告龚树国赔偿损失，一审法院应予支持。被告龚树国辨称其行为系自卫，但未提交证据证明，对被告的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在本案中，原告刘延彬因争地盘引起纠纷发生，对损害后果有过错，刘延彬应承担次要责任即30%；被告龚树国应承担主要责任即70%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。在本案中，原告主张医疗费1836元，有医疗机构出具的住院费等收款凭证证明，一审法院予以支持。原告主张误工费、护理费按130元标准计算，但其未提交相关依据，被告亦不认可，误工费应酌情按每天80元计算，护理费应酌情按每天100元计算，误工天数、护理天数应按住院病历记载天数8天计算，误工费为640元、护理费为800元；原告主张住院伙食补助费每天50元，其主张标准过高，一审法院酌情按每天30元计算，8天为240元；原告主张营养费，因原告未提交相应证据证实需加强营养，一审法院不予支持。综上所述，刘延彬的损失认定共计3516元，超出认定的损失，因原告证据不足，一审法院予以驳回。对原告刘延彬的损失3516元，由原告自行承担30%计1054.8元；龚树国承担70%计2461.2。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚树国在本判决生效后10日内赔偿原告刘延彬各项损失共计2461.2元。二、驳回原告刘延彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由刘延彬负担127.5元，被告龚树国负担297.5元（原告已预交，被告在给付赔偿款时一并付给原告）。
二审查明的案件事实与一审案件事实查明一致，本院予以确认。
本院二审认为，本案的争议焦点为：关于刘延彬是否应当承担赔偿责任及误工费、护理费的计算标准问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，刘延彬与龚树国因争市场卖鱼摊位引起纠纷，刘延彬与龚树国在纠纷的起因上，对损害的发生均存在一定过错。因此，一审法院结合本案实际，综合考虑双方当事人过错责任的大小，认定刘延彬承担次要责任，并无不当，本院予以支持。同时，刘延彬既未举证证明其收入状况，也未举证证明其从事行业或相似行业的收入状况，一审法院参照受诉法院所在地的经济水平，结合当地实际，酌情考虑误工费及护理费的计算标准，符合司法实际，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘延彬的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人刘延彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小勇
审判员 易小峰
审判员 娄伟光
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0203行审7号
申请执行人株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行、签收法律文书等）。
委托代理人张剑，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人叶小英，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市房产管理局与被执行人叶小英行政非诉执行审查一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、沈顺珍组成合议庭，对申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）024号《取消住房保障资格决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人叶小英家庭2009年通过住房保障资格审核后，于2010年5月进入实物配租，配租房屋坐落于和谐家园13栋107号。2012年6月，被执行人叶小英家庭购得株洲市天元区莲花路370号莲花金帆小区2栋3012号住房，建筑面积68.49平方米，该房于2015年4月办理了株房权证株字第10005011**号房屋所有权证书。申请执行人株洲市房产管理局于2016年10月31日以被执行人叶小英家庭人均住房面积已超过我市住房保障政策规定的住房标准，不再符合住房保障条件为由，依法作出的株房住决（2016）024号《取消住房保障资格决定书》，决定：1、取消你家庭住房保障资格；2、限你家庭自接本决定书后一个月内腾退现居住的保障性住房。2016年11月8日，申请执行人株洲市房产管理局向被执行人袁治湖、罗伶俐、罗姬家庭告知了上述《取消住房保障资格决定书》。2017年8月10日，申请执行人株洲市房产管理局作出株房催告（017）号《履行行政决定催告书》并告知。因被执行人叶小英在法定期限内未履行相应义务，申请执行人株洲市房产管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）024号《取消住房保障资格决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，而被执行人叶小英未自觉履行《取消住房保障资格决定书》确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人株洲市房产管理局对被执行人叶小英作出的株房住决（2016）024号《取消住房保障资格决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6804号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：张宗军，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告张宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0406民初914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
主要负责人：钟跃健,行长。
委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。
被告：岑敏建，男，1989年6月17日出生，汉族,住广西苍梧县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告岑敏建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审判员 黎叶青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 易家玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1235号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告谢先灿，男，1974年6月8日生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢先灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币71,859.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,859.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11409号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：霍勋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告霍勋电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱亚楠
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执295号
申请执行人：郭克敏，男，汉族，1973年出生，住汶上县。
被执行人：胡玉芝，男，汉族，1954年出生，住汶上县。
郭克敏诉胡玉芝民间借贷纠纷一案，申请执行人郭克敏于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人郭克敏诉被执行人胡玉芝民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月九日
书记员 张宣英
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1122刑初65号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨木喜，男，1962年12月29日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年11月21日被钟山县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2017年1月17日钟山县公安局对其取保候审，本院于2017年4月8日对其取保候审。
被告人杨茂福，男，1955年11月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月19日被钟山县公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。2017年1月17日钟山县公安局对其取保候审，本院于2017年4月8日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉(2017)57号起诉书指控被告人杨木喜、杨茂福犯盗伐林木罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨木喜、杨茂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年4月，被告人杨木喜、杨茂福在没有经得杨家寨村集体同意，也没有取得采伐许可证的情况下，将该村“杨家冲”处的松树砍伐后出售给他人牟利，非法获利2200元。被告人杨木喜、杨茂福平分所得赃款。经林业部门鉴定：“杨某4”被非法砍伐松树的地点有两处，两处合计被砍伐松树105株，林木蓄积量8.44立方米，出材量4.8立方米。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭宣读了报案人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人的供述等证据，据此认为被告人杨木喜、杨茂福在没有取得林木采伐许可证的情况下，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人杨木喜、杨茂福对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5、6月份，被告人杨木喜看到位于本村军冲水库东面“杨家冲”处的松树被火烧过，部分松树树根已被烧焦，也有村民砍伐这些树回家，便想到砍伐这些树木后出售给他人牟利。后杨木喜叫上本村的被告人杨茂福，二人在没有经得林地所有人同意及没有办理采伐许可证的情况下，由杨木喜提供油锯、杨茂福提供镰刀等工具，二人在“杨某4”处共砍伐马尾松105株，后由杨木喜联系买主，将砍伐的马尾松卖掉，得赃款2200元，所得赃款二人平分。所盗伐的林木经钟山县森林公安局聘请林业技术人员鉴定：“杨家冲”被非法砍伐松树的地点有两处，两处合计被砍伐松树105株，林木蓄积量8.44立方米，出材量4.8立方米。案发后，两被告人将所得赃款2200元退回杨家寨村集体。
另查明，被告人杨木喜于2016年9月9日主动到钟山县森林公安局投案，并如实向森林公安局供述其伙同杨茂福盗伐树木的事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的杨某5的报案笔录，现场勘验检查笔录、示意图及照片，林木现场勘查鉴定意见，被告人指认作案现场笔录，证人杨某1、杨某2、杨某3的陈述，扣押清单和发还清单各二份，被告人杨木喜、杨茂福抓获经过，破案经过，两被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨木喜、杨茂福违反国家法律规定，以非法占有为目的，盗伐他人的林木，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨木喜、杨茂福犯盗伐林木罪罪名成立。两被告人共同盗伐林木，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨木喜提出犯意并提供主要犯罪工具，积极销赃，被告人杨茂福在杨木喜提出犯意后，积极配合实施盗伐林木的行为，二人平分所得的赃款，二被告人均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人杨茂福属作用相对较小的主犯。被告人杨木喜在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。二被告人在案发后主动退出违法所得，本院酌情从轻处罚。二被告人所犯罪行较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨木喜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）；并处罚金人民币五千元。
二、被告人杨茂福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）；并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶 英
审 判 员 廖美兰
代理审判员 阳明华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贝相乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c62c9f31-98a4-452e-b2cd-a84f0124e98d&imgId=YzYyYzlmMzEtOThhNC00NTJlLWIyY2QtYTg0ZjAxMjRlOThkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执2620号
申请执行人：房敖腾，女，1969年3月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司。
法定代表人：邱慧。
被执行人：邱慧，成年，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行房敖腾与鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司、邱慧民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初3154号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杜鹏程
审 判 员 ：屈鹏飞
代理审判员 ：高莉芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 :李惠贤
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执48号之五
申请执行人察右中旗某某联社。
法定代表人云某某，任理事长。
被执行人王某某，男，1960年7月14日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，教师。
被执行人孙某某，男，1965年6月25曰出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，干部。
察右中旗某某联社申请执行王某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2011年11月30日作出的(2011)察民初字229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、孙某某没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人察右中旗某某联社于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王某某履行了46800元、孙某某履行了30000元义务，��院依法对被执行人王某某、孙某某的财产进行了查证：被执行人王某某、孙某某所领取的工资被本院依法冻结，现王某某、孙某某无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王某某、孙某某目前没有其他可供执行的财产，所冻结的工资不足以履行全部义务，本次执行程序无法继续进行，本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人王某某、孙某某有新的财产线索，申请执行人察右中旗某某联社可持本裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的(2011)察民初字第229号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴雅尔
审判员 崔逸群
审判员 凌 有
二〇一六年六月二十一日
书记员 王瑾宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更384号
罪犯罗桥，男，1991年12月18日出生，四川省营山县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年1月17日作出（2011）营刑初字第2号刑事判决，以被告人罗桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。刑期自2010年7月31日起至2025年7月30日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院经二审审理，于2011年4月7日以（2011）南中刑终字第49号刑事判决，维持原判对罗桥的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院分别于2013年8月16日、2015年8月7日以（2013）达中刑执字第846号、（2015）达中刑执字第1068号刑事裁定，对罪犯罗桥共计减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利改为二年，刑期至2022年12月30日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯罗桥参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯罗桥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗桥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗桥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有财产刑履行能力而不履行，故对其予以扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗桥减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2022年7月30日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长李健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 敏
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0302民初1041号
原告王洪亮，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被告中国电信集团公司吉林省四平市电信分公司。
本院在审理原告王洪亮诉被告中国电信集团公司吉林省四平市电信分公司电信服务合同纠纷一案中，原告王洪亮于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪亮撤回对被告中国电信集团公司吉林省四平市电信分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王洪亮负担。
审判员 吕东
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈博
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1153号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人吴成明，男，1988年4月2日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。2008年5月28日因犯聚众斗殴罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月4日被宜兴市公安局取保候审（实际被羁押13日），同年12月30日被宜兴市公安局解除取保候审。因涉嫌犯包庇罪于2017年3月24日被宜兴市公安局取保候审，2018年1月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]1139号起诉书指控被告人吴成明犯包庇罪，于2017年10月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因本案案情复杂，于11月3日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人吴成明及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月23日晚，汪某酒后在宜兴市宜城街道英皇娱乐唱歌期间，因嫉妒遂电话联系李某1至包厢内，将承某鼻部打伤，后鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人吴成明在汪某的指使下至公安机关投案，谎称是自己将承某打伤的。为证实上述指控，公诉机关移送了被害人承某的陈述，涉案人员汪某、李某1的供述等证据材料。公诉机关认为被告人吴成明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。鉴于其归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人吴成明对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出被告人吴成明归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年11月23日晚，汪某(另案处理)酒后与徐某、承某等人在宜兴市宜城街道英皇娱乐6615包厢唱歌期间，因嫉妒承某与其抢石材生意而怀恨在心，遂电话联系李某1（另案处理）至包厢内将承某鼻部打伤。经鉴定，承某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人吴成明在汪某的指使下于2015年12月23日至公安机关投案，谎称是自己将承某打伤的。同日，被告人吴成明因涉嫌寻衅滋事罪被宜兴市公安局刑事拘留，2016年1月4日被宜兴市公安局取保候审。同年1月12日，被告人吴成明在公安机关审查时如实供述自己受汪某指使假投案，谎称是自己将承某打伤的事实。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人承某的陈述，证人李某2、徐某、赵某等人的证言，涉案人员汪某、李某1的供述，相关辨认笔录，电话通讯记录单，被害人承某出具的收条、谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院（2008）宜刑初字第316号刑事判决书、宜兴市看守所监管人员信息一览表证实被告人吴成明曾因犯罪受刑事处罚的情况和刑满释放的日期。
本院认为，被告人吴成明在他人指使下假冒涉嫌殴打他人的犯罪人至公安机关作虚伪供述，对犯罪人进行包庇顶替，其行为已构成包庇罪，应予惩处。被告人吴成明归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。对辩护人提出的上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴成明犯包庇罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 杨 江
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴文燕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1664号
申请执行人：陈蜀栋，男，汉族，1986年10月26生，住江苏省南京栖霞区。
申请执行人：熊霞，女，汉族，1985年10月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：黄海明，男，汉族，1981年10月13日生，住重庆市忠县。
陈蜀栋、熊霞与黄海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07602号民事判决已经生效，陈蜀栋、熊霞于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000元及利息。
本案在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年三月二十四日
书记员 易 佳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执707号
申请执行人：张明晋，男，生于1967年6月19日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨焕新，男，生于1968年4月9日，汉族，住邓州市。
本院在执行张明晋与杨焕新为民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2016）豫1381民初2546号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年十月三十日
书记员 赵剑飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5194号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人蔡纬星，男，1958年04月12日出生，户籍地陕西省西安市雁塔区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡纬星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7763号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡纬星支付本金98999.01元及息费、一审案件受理费2275元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7763号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1725执1104号
申请执行人尤全金,男,1978年5月12日出生,汉族。
被执行人李志刚,男,1974年11月30日出生,汉族。
被执行人确山县隆鑫新型墙体材料有限公司。
法定代表人王建军，该公司经理。
本院于2016年12月22日作出的（2016）豫1725民初832号民事判决书已发生法律效力。被执行人确山县隆鑫新型墙体材料有限公司、李志刚拒不履行生效调解书所确定的偿还申请人尤全金案款514456元、案件受理费7840元并负担执行费7545元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人确山县隆鑫新型墙体材料有限公司、李志刚送达执行通知书、报告财产令。二、通过银行系统查询到被执行人确山县隆鑫新型墙体材料有限公司、李志刚名下共计有460.16元存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人李志刚、确山县隆鑫新型墙体材料有限公司在确山无房产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人李志刚名下有车牌号为豫QKB6**五菱牌汽车一辆、车牌号为豫QMS7**号雅马哈牌摩托车一辆。五、通过确山县工商行政管理局查询，被执行人李志刚无工商登记信息。六、现申请人与被执行人达成分期履行和解协议。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人尤全金的执行申请后，依职权对被执行人李志刚、确山县隆鑫新型墙体材料有限公司开展执行工作，被执行人李志刚、确山县隆鑫新型墙体材料有限公司名下共计有银行存款460.16元，远远小于执行案款。被执行人被执行人李志刚名下有车牌号为豫QKB6**五菱牌汽车一辆、车牌号为豫QMS7**号雅马哈牌摩托车一辆，无法实现扣押。现申请人与被执行人达成分期履行和解协议，由于分期时间较长，现申请人书面申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1104号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十月三十日
书记员 周亚关
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更715号
罪犯赵洪顺，男，1970年5月7日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年10月15日作出(2013)滨刑初字第311号刑事判决书，以被告人赵洪顺犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵洪顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵洪顺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯赵洪顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵洪顺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪顺减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泾民二初字第00238号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被告：查继泽。
原告安徽泾县农村商业银��股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告查继泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员佘超俊、马枝学参加评议，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人胡永勤到庭参加诉讼，被告查继泽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2010年2月6日，泾县信用联社厚岸信用社与查继泽签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社厚岸信用社按约足额向查继泽发放了10000元整的贷款，月利率为8.4‰，用途为经营饭店，到期日是2011年2月6日，借款方式信用，还款方式为利随本清。2013年4月2日，泾县农商行发出贷款催收通知书一份，由查继泽当场签字确认。此后，该笔贷款经泾县农商行多次向查继泽催收未果。现诉至法院，要求判令：1、查继泽立即归还贷款本金10000元并支付自2010年2月6日起至2011年2月6日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年2月7日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息(截止2015年3月18日利息为6484.80元)，合计本息16484.80元；2、诉讼费由查继泽负担。
查继泽没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局（2011）384号文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、查继泽身份证明、借款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据、贷款催收通知书复印件各1份，拟证明查继泽的身份及查继泽向泾县信用联社申请贷款10000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社厚岸信用社已按合同约定向查继泽发放了贷款10000元。此笔贷款到期后，查继泽对该笔贷款本金及利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，查继泽至今没有归还贷款的事实。
查继泽没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，查继泽没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年2月6日，查继泽向泾县信用联社厚岸信用社提出贷款申请，申请贷款10000元，借款用途为经营饭店。同日，查继泽与泾县信用联社厚���信用社签订一份借款合同，借款期限为2010年2月6日起至2011年2月6日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.4‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社厚岸信用社按约足额向查继泽发放了10000元整的贷款。上述贷款到期后，查继泽对该笔贷款本金及利息未予归还。泾县农商行经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县厚岸农村信用合作社与查继泽签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县厚岸农村信用合��社在按合同约定按时向查继泽发放贷款后，即履行了合同的主要义务，查继泽理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查继泽于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付自2010年2月6日起至2011年2月6日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年2月7日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费300元，合计为512元，由被告查继泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 佘超俊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付��剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的��按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执624号
申请执行人高红兵，女，1947年6月26日生，彝族，住个旧市。
被执行人文华强，男，1958年4月24日生，汉族，住个旧市。
申请执行人高红兵与被执行人文华强租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）云2501民初348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。
申请执行人高红兵申请执行案款人民币11249元。本案在执行过程中，执行得案款人民币5061元，剩余案款人民币6188元。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执624号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币69元，由被执行人文华强交纳（已交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛文兴
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执821号之二
申请执行人高树霞，身份证号码：230206197902150XXX，女，1979年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人王玥珅，身份证号码：230523198405020XXX，女，1984年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行申请执行人高树霞与被执行人王玥珅借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人唯一可供执行的财产即宝清镇煤炭局住宅楼3单元xxx室，交付申请执行人抵偿大部分债务。现因被执行人暂无执行能力，申请执行人请求撤回执行申请，待被执行人具备执行能力时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初786号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一八年五月九日
书记员 刘 琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更803号
罪犯赵进亮，男，1983年8月13日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2009年11月26日作出（2009）隆刑初字第263号刑事判决，以被告人赵进亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元，附加剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月17日被交付执行。本院于2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日、2016年7月28日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵进亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯赵进亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯；罚金人民币6万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵进亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵进亮减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月6日起至2018年6月5日止），剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0534民初990号
原告唐风水。
被告河北颐正房地产开发有限公司，住所清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，系该公司董事长。
本院在审理原告唐风水诉被告河北颐正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐风水撤回起诉。
案件受理费人民币3,892元，由原告唐风水负担（根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，予以免交）。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴艳元
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初3257号
原告：蒋来。
被告：阮哲敏。
被告：陈秀娟。
原告蒋来与被告阮哲敏、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员龚文琦独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称:两被告系夫妻关系。2016年3月21日，被告阮哲敏向原告借款4万元。嗣后，原告催讨无果。庭审中原告变更了诉讼请求。请求判令：一、两被告共同偿还原告借款4万元；二．本案受理费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告起诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮哲敏、陈秀娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告蒋来借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘玉燕
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1002号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：申涛。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告申涛物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 鲜明
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘敏
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2548号之五
申请执行人：张才伟，男，1965年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆旭优农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇高碑村9社，统一社会信用代码91500224320395822M。
法定代表人：柏军，经理。
被执行人：柏治兵，男，1975年6月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151民初1030号民事判决书，向被执行人重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人张才伟劳务费421740元及相应利息，但被执行人重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨了被执行人重庆旭优农业发展有限公司的银行存款136256.73元，并在扣除本案执行费6226元、案件受理费3500元后，支付申请执行人张才伟1265302.73元。经对被执行人重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息进行查询，查明本院根据申请执行人张才伟的诉前财产保全申请查封了被执行人柏治兵的轿车一辆，该车辆因下落不明而无法处置。此外，本院未查到被执行人重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人张才伟申请暂不将被执行人重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2548号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 徐智谋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2672号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：林庆发，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：罗海莲，女，1976年6月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：谢文胜，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。
杨兴华与林庆发、罗海莲、谢文胜民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初2199号民事判决书已发生法律效力；该案受理费5306元，由林庆发、罗海莲、谢文胜负担。因林庆发、罗海莲、谢文胜未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向林庆发、罗海莲、谢文胜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林庆发、罗海莲、谢文胜名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入杨兴华申请强制执行林庆发、罗海莲、谢文胜民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文士
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3576号
上诉人(原审原告):毛庆宁，女，1994年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：毛德祥，男，1971年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审被告):连云港天音电子产品维修服务有限公司，住所地连云港市海州区龙河南路1号瑞嘉商浦1-3号202-2室。
法定代表人：贺长姝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋小委，该公司员工。
委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。
上诉人毛庆宁因与被上诉人连云港天音电子产品维修服务有限公司（以下简称天音公司）产品销售者责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛庆宁及其诉讼代理人毛德祥、被上诉人天音公司诉讼代理人宋小委、张露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛庆宁上诉请求：1.请求判令天音公司在接收三包手机过程中“无发票不受理”的行为属于侵害消费者合法权益，并对此侵害行为公开道歉；2.赔偿由此产生的车旅费、误工费、开票费，共计人民币315元；3.由天音公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日毛庆宁到天音公司处做苹果机三包售后，由于保管不善，保修卡和购机发票丢失，但提供了手机原包装盒、毛庆宁身份证明及使用手机时初始登记注册的ID号，来证明该机器在三包内，但天音公司拒不受理，坚持要求提供购机发票和保修卡。根据国家手机三包法规定：“以手机的出厂日期后第90日为三包有效期的起始日期，修理者应当按照规定负责免费修理”。在毛庆宁要求天音公司受理被拒后，投诉至12315，经海州区消协多次调解无效后起诉至海州区法院，一审法院判令毛庆宁败诉，特诉至二审法院，为以后其他更多的消费者合法权益能得以维护和保障，请求支持毛庆宁诉讼请求。
天音公司辩称，手机送来时候是不开机状态，天音公司看不到手机序列号，毛庆宁只提供一个盒子，并没有保修卡和发票，天音公司当时建议毛庆宁提交发票的底根或者发票照片，可以给毛庆宁申请返厂检测。毛庆宁说无法在找到发票，天音公司让毛庆宁打400上级部门看能否协助其进行保修。后来毛庆宁自行开具了新发票，并非我方意思，故让我方承担发票税额不合理；作为电子产品，发票在售后服务中至关重要，这不仅是生活常识，且毛庆宁的父亲长期经营手机卖场，更应当了解这个知识，其发票丢失应责任自负；毛庆宁在消协的陈述和法院的陈述是自相矛盾的，在消协两次陈述手机是在网上购买的，所以没有发票，在法院第二次开庭陈述说在协众卖场买的手机。
毛庆宁向一审法院起诉请求：1.请求判令天音公司在媒体或书面公开道歉；2.赔偿由此产生的开票费813元、车旅费100元、误工费86元，共计人民币999元，并承担本案案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月25日，毛庆宁到天音公司处送修一部自己所有的苹果6S手机，但不能提供购机发票和保修卡的原件或复印件，且该手机因故障无法开机，天音公司因此拒绝维修。后毛庆宁花费813元补开了购机发票，天音公司予以维修。当天,毛庆宁父亲毛德祥代毛庆宁向连云港市海州区消费者协会投诉。2016年3月22日，连云港市海州区消费者协会组织毛庆宁与天音公司双方进行了调解，但因双方差距较大，调解终止。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于毛庆宁要求天音公司在媒体或书面公开道歉的主张，由于缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于车旅费、误工费的损失赔偿问题，鉴于毛庆宁未提供相应证据证明具体费用，且毛庆宁自认上述费用均无具体根据，只是凭感觉，故一审法院依法不予支持。关于开票费的诉讼主张，一审法院认为，在毛庆宁无法提供购机发票或保修卡的情况下，天音公司并未要求毛庆宁重新开具发票，并且天音公司已经提示毛庆宁可到卖场复印或拍照原始发票底根，然后可予保修，而毛庆宁在手机卖场并无法查询、复印购机发票。毛庆宁重开发票增加的费用系其丢失购机发票和保修卡的过错行为而增加的费用，毛庆宁应当就此承担相应的过错责任。毛庆宁另主张在无购机发票和保修卡的情况下，可通过对购机外包装盒和卡槽查询核对后对涉案手机进行维修，只是其单方主张，且本案中涉案手机处于死机状态，无法通过按*#06#方式查询手机串号，而天音公司对手机包装盒串号和卡槽串号一致即可进行维修的说法亦不予认可，毛庆宁并未提供充分证据证明其诉讼主张，应当承担举证不利的法律后果。综上，毛庆宁的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回毛庆宁的诉讼请求。本案案件受理费50元，由毛庆宁负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.天音公司在没有手机发票和保修卡情况下，是否有为毛庆宁维修涉案手机的义务；2.天音公司是否应当赔偿毛庆宁新开发票的费用以及误工费、车旅费。
本院认为，当事人主张权利应当符合法律法规的规定。上诉人毛庆宁要求天音公司修理手机，但其没有提供购机发票和保修卡，又因该手机不能开机，天音公司无法提取手机串号，故天音公司拒绝为其修理涉案手机有正当理由；在事后，毛庆宁又将该手机处理给他人，致使法院最终无法查清该手机不能修理的原因，因此涉案手机不能修理的责任不能归结于天音公司；毛庆宁事后补开发票而产生的费用，系其个人原因造成，也不能归责于天音公司，该费用应当自负。毛庆宁的上诉请求判令天音公司“无发票不受理”的行为属于侵害消费者合法权益，应承担公开道歉以及赔偿由此产生的车旅、误工、开票等共计人民币315元损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛庆宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋抒言
法律条款附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执420-3号
申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行,住所地莱西市。
被执行人于乃迪，男，1963年5月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李玉红，女，1964年1月24日出生，汉族，莱西市人。
被执行人崔建军，男，1972年1月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘月丽，女，1971年9月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人于永胜，男，1969年10月26日出生，汉族，莱西市人。
被执行人贾月英，女，1978年10月26日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行青岛银行股份有限公司莱西支行与于乃迪、李玉红、崔建军、刘月丽、于永胜、贾月英借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人贾月英在中国农业银行股份有限公司莱西龙口路分理处的账户存款6400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 任永谦
审判员 仇邵华
二〇一七年九月二十日
书记员 姜俊杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1115号之一
原告：王建平，男，汉族，1966年10月3日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：郑和希，湖南九天阳律师事务所律师。
被告：周志升，男，汉族，1980年3月26日出生，住隆回县。
原告王建平诉被告周志升买卖合同纠纷一案，原告王建平向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周志升的起诉。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案诉讼费485元，减半收取242.5元，财产保全费300元，合计542.5元，由原告王建平负担。
审 判 员 刘爱炎
二〇一八年五月十八日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8729号
原告：重庆拓凯机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城第2-6.8.9-负2-B069，组织机构代码67613266-0。
法定代表人：李国强，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆大帝重工机械有限公司，住所地重庆市江北区港城东路99号，组织机构代码66089003-7。
法定代表人：尧忠平，职务不祥。
原告重庆拓凯机电设备有限公司（以下简称：拓凯公司）与被告重庆大帝重工机械有限公司（以下简称：大帝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄泰萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓凯公司的委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼，被告大帝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告拓凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94464.5元及支付从2016年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年、2015期间陆续给被告供应设备配件，2016年1月9日原被告就剩余货款进行对账确认，原被告签订《对账单》。该对账单载明：我公司（原告）与贵公司（被告）往来账目，截止2015年12月31日止，贵司还应付我单位贷款：94464.5元。
被告大帝公司未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告于2014年1月起至2015年12月期间多次与被告订立购销合同，陆续向被告供应含锆纤维模块、锚固件、快速卡、套筒扳手、调压阀、油压接头、油压焊接接头、圆钢条、穿针、挂板等设备配件。2016年1月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款94464.5元未支付。因被告至今仍未向原告支付拖欠的货款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《购销合同》、《对账单》及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的购销合同合法有效，受法律保护。经双方对账确认，被告尚欠原告94464.5元货款未支付，被告应当向原告履行合同约定的支付义务。根据法律的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中，双方对账单形成时间为2016年1月19日，虽未约定支付时间，但应视为确认原告已履行供货义务并达到付款条件，故被告应当同时向原告付清所欠货款。
综上所述，对于原告要求被告支付货款94464.5元及从2016年1月19日起至付清之日止，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆大帝重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆拓凯机电设备有限公司支付货款94464.5元；
二、被告重庆大帝重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆拓凯机电设备有限公司支付资金占用损失（计算标准：以本判决第一条中列明的尚欠货款为基数，从2016年1月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1080元，由被告重庆大帝重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄泰萌
二〇一六年九月十二日
书记员 毛昱棋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2407号
原告李仲高，男，1970年6月19日出生，汉族。
被告骆书华，女，1974年11月1日出生，汉族。
原告李仲高与被告骆书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李仲高到庭参加了诉讼，被告骆书华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李仲高诉称：被告以其所有的位于重庆市巴南区房屋作为抵押担保从重庆天天聚才投资管理有限公司借款400000元，该手续由温栩办理并代为持有。2015年12月13日，重庆天天聚财投资管理有限公司授权温栩签订书面债权转让协议，约定对被告骆书华享有的债权108000元转让给原告。现因被告未偿还上述款项，现诉请：请求法院判令被告归还原告欠款108000元并支付逾期还款利息（按月利率1.75%，从2015年9月30日开始计算至还清时止）；原告对被告拥有的位于重庆市巴南区房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告骆书华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月27日，被告骆书华与案外人温栩签订《民间借贷合同》，约定：被告向温栩借款400000元；借款月利率为1.75%；借款期限从2014年10月27日至2015年4月27日；被告以其自有的位于重庆市巴南区房屋设立抵押担保。签订《民间借贷合同》的次日，被告骆书华与温栩就位于重庆市巴南区房屋办理了以温栩为抵押权人的抵押登记。2015年12月16日，原告李仲高与温栩签订《债权转让协议》，约定：温栩将其对被告骆书华拥有的部分债权108000元转让给原告李仲高；温栩在本协议签订三日内及时就本债权转让事项向被告骆书华出具转让通知书。2015年12月20日，温栩向被告骆书华下达《债权转让通知书》，载明：根据温栩与李仲高签订的《债权转让协议书》，于2015年12月14日起将贵方所欠温栩部分债务本金计人民币108000元及后期应付利息转让给李仲高。请贵方将该款项直接支付利仲高。特此通知。被告骆书华在通知书回执联上签字确认。
上述事实，有原告提供的《民间借贷合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据载卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，温栩作为被告骆书华的债权人可以将合同的权利部分转让给第三人。温栩与原告李仲高签订的《债权转让协议》系双方真实意思的表示，该转让行为自通知被告骆书华时对被告发生效力。2015年12月20日，被告骆书华在《债权转让通知书》上签字确认，原告李仲高与被告骆书间建立民间借贷法律关系。因温栩与被告骆书华约定的还款期限为2015年4月27日，债权转让时还款期已经届满，双方对还款日期未进行重新约定，视为原告李仲高在受让享有债权后随时可以主张权利。现原告诉请被告骆书华返还借款108000元的诉请，具备事实依据，本院予以支持。被告骆书华签收确认《债权转让通知书》的时间为2015年12月20日，因此原告仅能就该日期后的应付利息主张权利。对于原告要求按月利率1.75%，从2015年9月30日开始计算至利息的诉请，本院对于2015年12月20日后的部分予以支持，其余不予支持。又根据《中华人民共和国担保法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告李仲高在受让债权后，一并享有该债权所对应的抵押权，因此，对于原告诉请判令原告对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告骆书华经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆书华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李仲高借款本金108000元，并支付逾期还款利息（从2015年12月20日起，以尚欠借款108000元为基数，按月利率1.75%标准，计算至本金还清时止）；
二、如被告骆书华未按时履行前述债务，原告李仲高对被告所有的位于重庆市巴南区房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告李仲高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，诉讼保全费1060元，公告费600元，合计4300元由被告骆书华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏 天
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执638号之二
申请执行人杜志，男，汉族，1963年1月24日出生，现住张家口市桥西区。
被执行人宣化县张宣油城，住所地：张家口市宣化区。
本院在执行杜志与被执行人宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案即张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初154号民事调解书一案中，杜志与宣化县张宣油城自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初154号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵淑琴
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更405号
罪犯陈志刚，男，1976年6月2日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）德刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈志刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈志刚上诉。经本院二审审理，于2014年12月12日以（2014）川刑终字第756号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准被告人陈志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年5月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯陈志刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈志刚于2015年2月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯陈志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢 茜
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审81号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人侯社军，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人樊国燕，男，汉族，1984年12月3日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：410527-1005088702《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘雷波
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1025民初2331号
原告周某，男，1969年7月21日出生，汉族，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1975年10月23日出生，汉族，农村居民，住资中县。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告周某负担。
审判员 王建雄
二〇一六年十一月九日
书记员 王辰雨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3496号之二
原告:四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所江油市工业园区创元路南段，统一社会信用代码91510781689916886N。
法定代表人:陈伟，公司总经理。
委托代理人李强，公司员工。
委托代理人杨涛，公司员工。
被告：何福平，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省平昌县。
被告：何山林，男，汉族，生于1986年10月18日，住四川省平昌县。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告何福平、何山林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何福平、何山林的起诉。
本院认为，原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告何福平、何山林的起诉。
案件受理费减半收取2531.00元，由原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司自愿承担。
审判员 邓益益
二〇一八年二月二日
书记员 李琨玉
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0105行初5号
原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湘潭县。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
负责人晏应龙，局长。
行政负责人沈建明，副局长。
委托代理人刘发，工作人员。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。
负责人郭恭，局长。
委托代理人王绍红，工作人员。
委托代理人张弛，湖南惟余律师事务所律师。
本院在审理原告杨文杰诉被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局行政行为及长沙市食品药品监督管理局行政复议决定一案中，原告杨文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉��》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理人民币50元，减半收取25元，由原告杨文杰承担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年三月九日
（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到��，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。