河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0402行初61号
原告平顶山市汇合房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世5#楼09号商铺东三间。统一社会信用代码：91410400684603741Q（1-1）。
法定代表人赵新昌，总经理。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告平顶山市工商行政管理局，住所地平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。统一社会信用代码：141040000545225X8。
法定代表人仝宛鎏，局长。
委托代理人李云超，男，系平顶山市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张大交，男，系平顶山市工商行政管理局工作人员。
原告平顶山市汇合房地产开发有限公司（以下简称汇合公司）不服被告平顶山市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政处罚决定,于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月7日向市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告汇合公司的法定代表人赵新昌及委托代理人胡天宏、雒军伟，被告市工商局的委托代理人李云超、张大交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为，被告市工商局于2017年6月21日对汇合公司作出了平工商检处字（2017）第17号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月20日，市工商局在检查中发现汇合公司违反国家有关规定，在房价之外另行收取燃气材料费和设计费，涉嫌侵害消费者权益，经批准予以立案调查。现查明，2010年4月汇合公司经平顶山市城市建成区村庄开发改造和旧城改造联席会议办公室批准优先开工建设龙凤盛世住宅小区项目，自2016年11月起汇合公司以保障正常通气使用为由，在房价之外另行向业主收取燃气材料费和设计费，标准为每户2600元。截至2017年3月被查处时，汇合公司共计收取8户业主的燃气材料费和设计费，合计20800元。依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条第（四）项、第九条、第十七条第（二）项和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条之规定，汇合公司的行为构成了《河南省消费者权益保护条例》第五十二条第三项之规定所指行为，其违法所得按照汇合公司在房价之外另行向业主收取的燃气材料费和设计费20800元予以认定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条之规定，参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则和执行标准》第四条之规定，考虑汇合公司违法情节一般，对汇合公司处罚如下：1.责令改正；2.没收违法所得20800元；3.罚款124800元，上缴国库。
原告汇合公司诉称，市工商局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，应予以撤销，具体理由如下：1.汇合公司开发的龙凤盛世小区的实际施工日期是2009年。龙凤盛世小区项目，具有政策上的特殊性，是当时积极响应市里大力推进旧城和城中村改造的号召，先行进行建设施工，后补办各种证件的项目。《关于新华区明确郝堂村为城市建成区开发改造范围的请示的意见》[平城村改办(2008)1号]可以证明，该项目在2008年就已经列入改造范围且政府要求汇合公司早日开工建设。2.市工商局提及的燃气材料费和设计费并未计入汇合公司开发的龙凤盛世小区项目的建设工程造价中，且明确告知了购房者。在楼盘销售宣传彩页中已经告知购房者房价中不包含热力、燃气费。且在购房时的《商品房买卖合同》以及经房管局备案的《商品房买卖合同》中都表明，燃气材料费和设计费没有含在购房单价中且约定燃气按照市政相关规定执行。3.市工商局提及的燃气材料费及设计费在符合市政规定标准的情况下实际发生且收取，而后付给燃气公司。有与平顶山蓝祥众惠燃气热力工程设计有限公司签订的《燃气工程设计合同》及该燃气公司出具的《关于龙凤盛世5、6、7号楼天燃气安装的情况说明》和燃气公司缴票单据及发票等可以证明。综上，汇合公司收取燃气材料费和设计费合法合理，并不存在侵害消费者权益的情况，市工商局的处罚严重侵害了汇合公司的合法权益，应予以撤销。为此特提起诉讼，请求：1.撤销市工商局于2017年6月21日作出的平工商检处字（2017）第17号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由市工商局承担。原告汇合公司提供的证据材料有：1.《行政处罚决定书》；2.关于龙凤盛世5、6、7号楼天燃气安装的情况说明;3.平顶山市人民政府平政[2009]69号《关于印发平顶山市城市基础设施配套费征收管理实施办法的通知》；4.平价房[2010]10号《关于规范平顶山市商品房交易价格行为的通知》;5.平顶山市人民政府平政[2010]59号《关于加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》；6.人民网留言截图；7.安装工程结算书;8.汇合公司与王占柱签订的商品房买卖合同。
被告市工商局辩称，一、市工商局的行政处罚行为认定事实清楚，证据确实充分。汇合公司向业主收取燃气材料费和设计费的事实主要有以下证据证实：1.汇合公司收取燃气材料费和设计费的“喜报”照片一份；2.汇合公司向8户业主分别收取燃气材料费和设计费开具的收据复印件八份，合计金额20800元；3.汇合公司与业主签订的《商品房买卖合同》复印件一份。以上证据足以认定汇合公司向业主即消费者收取燃气材料费和设计费的事实，该事实认定清楚，证据确实充分，汇合公司的起诉理由不能成立。二、市工商局作出的行政处罚决定书适用法律正确。根据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条之规定，商品房销售价格主要有三大部分构成，即以开发成本为基础，加法定税金和合理利润。该条第一款第（四）项把供气明确列为商品房销售价格的构成之一，即在商品房销售价格中已经包含有燃气基础设施建设费。汇合公司与平顶山蓝祥众惠燃气热力工程设计有限公司签订《燃气工程设计合同》是履行基础设施建设义务的一部分，向燃气设计单位支付有关费用也是应当的。如果汇合公司把自己应当支付的基础设施建设费用让消费者承担，明显侵害消费者利益。市工商局依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》和有关法律法规的规定对汇合公司侵害消费者的行为给予处罚，有充分的法律依据。三、汇合公司诉称燃气材料费和设计费未计入工程造价中且告知购房者的理由不能成立。汇合公司在制定商品房销售价格时应当根据《河南省新建商品房交易价格行为规则》确定的原则执行。汇合公司诉称在所销售的商品房价格中不包含燃气材料费和设计费，并且告知购房者，这本身就是一种违法的行为，与《河南省新建商品房交易价格行为规则》相违背，而且在《商品房买卖合同》中采用模棱两可的语言误导购房者，明显侵害消费者权益。市工商局对汇合公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规则》和侵害消费者权益的行为，予以处罚是完全正确的。综上，请求依法驳回汇合公司的诉讼请求。被告市工商局提供的证据材料有：1.案件来源登记表;2.立案审批表;3.案件调查终结报告;4.案件核审表;5.经检支队案件核审会会议记录;6.行政处罚案件有关事项审批表;7.行政处罚听证告知书;8.听证笔录;9.听证报告;10.案件集体讨论记录;11.行政处罚决定审批表;12.送达回证;13.行政复议申请书;14.行政复议答复通知书;15.行政复议答辩书;16.平顶山市人民政府行政复议终止决定书;17-18.汇合公司营业执照;19.喜报;20.温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书;21.平顶山市城市建成区村庄开发改造和旧城改造联席会议办公室平城村改办[2010]8号《关于批准新华区温集社区安置房优先开工建设申请的函》;22.收据八份;23.汇合公司与ＸＸ恩签订的商品房买卖合同;24.汇合公司委托代理人的身份证复印件;25.汇合公司出具的情况说明;26.汇合公司出具的委托书;27.举行听证申请书;28.投标函及投标函附录;29.人民网留言截图;30.关于对鲁山县等县（市）城市基础设施配套费收费标准及有关事项的通知;31.平顶山市人民政府平政[2009]69号《关于印发平顶山市城市基础设施配套费征收管理实施办法的通知》;32.平顶山市人民政府平政[2010]61号《关于印发平顶山市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》;33.豫价房字[2000]077号《河南省新建商品房交易价格行为规则》;34.平顶山市人民政府平政[2009]30号《关于进一步促进城市建设的若干意见》。
经庭审质证，原告汇合公司对被告市工商局提供的证据一、证据二、证据三的合法性有异议；对证据四、证据五、证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据七有异议，认为处罚程序违法；对证据八、证据九的合法性有异议，认为处罚程序违法；对证据十、证据十一、证据十二的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八的执法程序有异议；对证据十九的证明目的有异议，且认为该证据来源不合法；对证据二十、证据二十一的证明目的和关联性有异议；对证据二十二、证据二十三的证明目的有异议；对证据二十四、证据二十五、证据二十六的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据二十七有异议，认为与本案无关；对证据二十八、证据二十九的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据三十的证明目的有异议；对证据三十一、证据三十二，认为没有规定处罚措施；对证据三十三有异议，认为应由价格部门查处，工商局超越了职权；对证据三十四的证明目的有异议。被告市工商局对原告汇合公司提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为与本案无关；对证据三无异议；对证据四没有发表质证意见；对证据五无异议；对证据六有异议，认为与本案无关；对证据七有异议，认为与本案没有关联性；对证据八有异议，认为不应以合同签订时间作为节点。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据真实，能够形成完整的证据链条，本案予以采纳。
经审理查明，汇合公司在平顶山市新华区建设路西段南侧开发建设了龙凤盛世住宅小区项目，2010年4月6日平顶山市城市建成区村庄开发改造和旧城改造联席会议办公室批准该项目安置房优先开工建设。2017年3月20日，市工商局在检查中发现汇合公司在提供商品或者服务时涉嫌附加不合理条件，违反了相关法律规定，遂于当日对该案予以立案调查。市工商局提取了汇合公司张贴的通知业主缴纳燃气材料费和设计费的“喜报”、汇合公司收取8户业主燃气材料设计费的收据等证据材料，证实汇合公司张贴“喜报”告知龙凤盛世的商品房业主为保障各户能正常通气使用，请各业主于2016年11月28日至12月30日缴纳燃气材料费和设计费每户2600元。自2016年11月至2017年2月汇合公司收取了刘克源等8户燃气材料设计费每户2600元，共计20800元。市工商局于2017年4月20日向汇合公司送达了平工商检告字[2017]第9号《行政处罚听证告知书》，告知汇合公司拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚意见，认为依据平顶山市人民政府2009年7月20日颁布的《平顶山市人民政府关于印发平顶山市城市基础设施配套费征收管理实施办法的通知》（平政[2009]69号）第十四条和平顶山市人民政府2010年9月28日颁布的《平顶山市城市基础设施配套费征收实施细则》第三条、第二十三条及平顶山市物价局2009年12月22日颁布的《关于对鲁山县等县（市）城市基础设施配套费收费标准及有关事项的通知》第三条的规定，汇合公司不应该向龙凤盛世小区业主收取房价之外燃气材料费和设计费2600元每户。当日汇合公司向市工商局提出了听证申请，市工商局于2017年5月11日举行了听证，汇合公司称龙凤盛世住宅小区项目工程预算中不含小区内燃气施工及材料成本费，但市工商局听证报告认为该理由不能作为不予处罚的理由。2017年6月21日市工商局对汇合公司作出了平工商检处字（2017）第17号《行政处罚决定书》，认定依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条第（四）项、第九条、第十七条第（二）项和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条之规定，汇合公司的行为构成了《河南省消费者权益保护条例》第五十二条第三项之规定所指行为，对汇合公司作出如下处罚：1.责令改正；2.没收违法所得20800元；3.罚款124800元，上缴国库。该处罚决定书已于2017年6月27日向汇合公司送达，汇合公司不服，于2017年7月19日向平顶山市人民政府申请行政复议，后又向平顶山市人民政府撤回行政复议申请，平顶山市人民政府予以批准，并作出了《行政复议终止决定书》。后汇合公司在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销该《行政处罚决定书》。
本院认为，市工商局在对汇合公司作出的《行政处罚听证告知书》中告知汇合公司拟对其作出行政处罚的理由是依据平顶山市人民政府2009年7月20日颁布的《平顶山市人民政府关于印发平顶山市城市基础设施配套费征收管理实施办法的通知》（平政[2009]69号）第十四条和平顶山市人民政府2010年9月28日颁布的《平顶山市城市基础设施配套费征收实施细则》第三条、第二十三条及平顶山市物价局2009年12月22日颁布的《关于对鲁山县（市）城市基础设施配套费收费标准及有关事项的通知》第三条的规定，汇合公司不应该向龙凤盛世小区业主收取房价之外燃气材料费和设计费2600元每户。而市工商局在对汇合公司作出的《行政处罚决定书》中认定对汇合公司作出行政处罚的理由是依据《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条第（四）项、第九条、第十七条第（二）项和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条之规定，汇合公司的行为构成了《河南省消费者权益保护条例》第五十二条第三项之规定所指行为，即在提供商品或者服务时附加不合理条件。但市工商局在作出行政处罚决定前未将该处罚理由告知汇合公司，未听取汇合公司对该处罚理由的陈述与申辩，违反法定程序。《河南省新建商品房交易价格行为规则》第五条第（四）项、第九条、第十七条第（二）项分别规定了商品房销售价格中包含小区规划红线以内与住房同步配套建设的供气等公共基础设施建设费用，经营者不得在公开标明的商品房价格外加收任何费用，经营者不得采取不公平竞争手段将应在商品房价格内包含的成本（费用），改为在价外另行收取。同时该规则第十七条第二款规定，对上述价格违法行为，政府价格主管部门可按有关法律、法规和政府规章进行查处。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条分别是对消费者知情权，公平交易权的规定。市工商局依据上述规定认定汇合公司在房价之外另行收取燃气材料费和设计费的行为构成在提供商品或者服务时附加不合理条件显然不当，属主要证据不足。因此，市工商局对汇合公司作出的平工商检处字（2017）第17号《行政处罚决定书》主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告平顶山市工商行政管理局于2017年6月21日对平顶山市汇合房地产开发有限公司作出的平工商检处字（2017）第17号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告平顶山市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 菲
人民陪审员 姚秋娟
人民陪审员 郭爱君
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘姝柠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(1主要证据不足的；
(1适用法律、法规错误的；
(1违反法定程序的；
(1超越职权的；
(1滥用职权的；
(1明显不当的。