江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初2118号
原告：王盈盈,女,1983年10月30日出生,汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：沈玉生,男,1964年11月11日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市龙蟠中路439号。
代表人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐军，该公司职员。
原告王盈盈与被告沈玉生、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盈盈、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人乐军到庭参加诉讼。被告沈玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王盈盈向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计68601.36元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日14时10分左右，在栖凤中路小西门街栖凤中路路口，沈玉生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿栖凤中路行驶至溧水××永阳镇万国消防路段时，与原告王盈盈驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王盈盈受伤、两车受损的交通事故。该事故经溧水公安分局交通警察大队认定，由沈玉生负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。沈玉生驾驶的车辆投有保险对原告的损失，各被告应承担赔偿责任。
被告沈玉生辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故发生后垫付4787.49元，请求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日14时10分左右，在栖凤中路小西门街栖凤中路路口，沈玉生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿栖凤中路行驶至溧水××永阳镇万国消防路段时，与原告王盈盈驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王盈盈受伤、两车受损的交通事故。该事故经溧水公安分局交通警察大队认定，由沈玉生负该事故的全部责任，王盈盈不负该事故的责任。原告王盈盈受伤后，即至溧水区人民医院进行治疗，住院7天，花去医疗费3939.85元。出院诊断为：1、轻型颅脑损伤：头皮血肿；头面部软组织挫擦伤；2、鼻骨骨折；3、右第4肋骨皮质扭曲；4、腹壁、双手、右膝部皮肤擦伤；5、糖尿病。出院医嘱：注意休息，耳鼻喉科及内分泌科随诊，我科不适随诊。此后，溧水区人民医院并出具了3张医学证明书，医师建议，共计1月及4周。事故发生前，原告在本区沙河下思桥从事有关拆除工作。同时查明，为苏Ａ×××××的小型客车登记所有人为被告沈玉生，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告沈玉生垫付原告的各项费用计4786.49元。
以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、机动车保险单、医疗费收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、拆迁工日帐、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由沈玉生负该事故的全部责任，王盈盈不负该事故的责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告沈玉生应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费3939.85元，经查,该费用属原告的合理费用，并有相关的病历及票据，到庭的双方均表无异议，本院予以认定；对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司要求扣除10%非医保用药，因中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司该抗辩理由，本院不予支持；2、营养费3600元（180天×20元/天），被告认为原告所提交的证据无法支持营养费所计算的期限,如计算则营养期限应为7天，其计算标准每天20元。本院分析认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王盈盈因本次事故受伤，造成轻型颅脑损伤、鼻骨骨折需加强营养，根据原告的病情，结合相关规定，本院酌情认定其营养期限为60天，其计算标准每天20元，本院认定营养费为1200元（60天×20元/天）。4、护理费1050元（7天×150元/天），被告对护理标准有异议、期限无异议。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。刘东林因伤住院，并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，故护理人员应确定为一人。根据原告的伤情，原告主张护理期限为7天可以确认。标准原告主张150元/天，虽提供护理人员的收条，但未提供其它证据予以佐证，故本院不予采信，原告的护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元每天计算，原告此项费用可以确认为560元（7天×80元/天）。5、误工费64000元（160天×400元/天），到庭的被告认为应提供误工损失证明。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合原告的病情以及医院出具的休假证明，本院酌情确认其误工时间为90日。原告主张400元/天的误工标准，虽提拆迁工日帐及总工资表,但未提供其他证据予以相互佐证,故对该标准本院不予采信。根据原告的工作特点，本院酌情参照2017年度城镇常住居民人均可支配收入计算即按120元/天标准计算误工费，原告此项明请求确认为10800元（90天×120元/天）；6、交通费769元，根据原告住院治疗及门诊情况并结合原告出示的交通费票据，本院酌情认定400元。综上，原告王盈盈的合理损失为16899.85元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险责任限额范围内承担16899.85元（其中医疗费限额项下5139.85元，伤残赔偿限额项下11760元），由于原告的损失在交强险限额内足以补偿受害人的损失，故对原告要求被告沈玉生赔偿的请求，本院不予支持。关于被告沈玉生垫付原告的各项费用计4787.49元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付原告的上述赔偿款中,扣除该款,直接给予付被告沈玉生。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应赔偿原告王盈盈16899.85元（由于被告沈玉生已给付原告的各项费用计4787.49元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告沈玉生）；
二、驳回原告王盈盈对被告沈玉生的诉讼请求及其它诉讼诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取758元，由被告沈玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 萍