广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初2346号
原告四会市亨达铝业有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园永盛路A3号。统一社会信用代码：9144128474551599X1。
法定代表人曾达礼，该公司总经理。
委托代理人李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
被告徐进通，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
原告四会市亨达铝业有限公司（以下简称“亨达公司”）与被告徐���通劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨达公司的委托代理人李杰升、被告徐进通的委托代理人邓增共均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨达公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方的劳动关系自2017年7月1日解除；2、判令原告不需要向被告支付经济补偿金3.9万元以及2017年6月、7月（18天）的工资6240元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：1、关于解除劳动合同的原因。被告的行为已违反《治安处罚法》规定，被公安机关处以罚款200元并没收铁棍一条，依照《劳动法》第（二）项规定，原告无须需被告支付经济补偿金；2、被告作为原告公司员工，在工作时间、工作场所手持铁棍故意毁坏公司财物并恐吓领导，且经公安机关确认，被告在事件中承担全部责任，其行为已严重违反公司规章制度，达到解除劳动合同的情形，故公司无需支付经济补偿金；3、被告在2017年6月30日后因个人原因拒不回来上班，视为被告自动离职，原告无须作出经济补偿；4、被告当时辞职并没有以原告未购买社保的名义提出；5、由于被告原因导致没有缴纳社保，被告无权以此理由要求经济补偿金。6、被告的平均工资问题，根据原告提供的证据显示，被告在原告处的平均工资并不是3900元而仅有2631元，因此计算平均工资是错误的；7、原告已足额支付被告的工资，不存在拖欠被告2017年6月、7月工资问题。故此，提起本案诉求。
被告辩称：我方是以原告未为被告购买社保为由提出辞职；被告受到治安处罚因原告的法定代表人对被告恶言侮辱，并对被告作出停水停电措施而引起，即使被告有过激行为，但原告没有以此提出解除双方劳动关系，原告的主张是不能成立的；我方认为解除经济补偿金自2008年1月1日开始至被告实际离开原告公司时的区间，应补偿10个月经济补偿金；对平均工资问题，我方已尽所能提供了2016年8月份的工资，证实原告是3900元每月；原告在被告辞职时没有依法向被告支付2017年6月、7月的工资，故应支付欠工资6240元。我方对仲裁书认定的事实以及裁决的结果均没有异议。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对仲裁书查明的事实没有异议部分，本院予以确认。该仲裁书查明：1、徐进通（别名“徐秀铎”）2004年11月15日入职原告公司担任保安队长并填写了招工登记表，双方没有签订劳动合同，也没有参加社会保险。被告在2017年5月份之前都是以现金形式发放给原告的工资（原告在本案庭审时认为是2017年4月份之前才以现金发放），领取工资时需签收工资表。被告提供了2016年8月份的工资表，��实被告的工资是3900元。
另查明：原告没有提供证据证实其已向被告发放了2017年6月、7月的工资。被告主张其上班至2017年7月18日；而原告则认为被告自2017年7月1日后没有回来上过班，但没有提供考勤卡等证据予以证实被告是何时没有回来上班，也没有向被告发出过书面通知，认为被告自什么时候没有回来上班，通知其回来上班或者提出因被告旷工而对其辞退等。相反，被告提供了部分打卡记录以证实被告在原告处工作期间，是有打卡上下班记录的；原告认为被告2016年8月的工资不是3900元每月，但主张因公司办公室搬迁而无法找到被告2016年8月的工资表；本院要求原告提供2017年7月份之前一年被告的工资签收记录，原告表示无法提供，仅能提供2017年5月、6月份的工资表；但原告提供的这两份工资表上，均没有被告的签名。2017年7月9日，被告通过邮寄形式向原告寄送辞职信，该辞职信明确以原告未为被告购买社保为由，被告提出辞职，该邮件原告已于2017年7月11签收，但原告并没有予以理会；之后被告在7月24日再次邮寄《办理离职手续催告信》给原告，原告在7月25日签收。
被告曾于2017年6月30日上午，在被告工作的保安室门口用铁棍打砸保安室门并语言对原告的法定代表人进行过恐吓；后经派出所处理，派出所于2017年8月23日对被告的行为作出《行政处罚决定书》，对被告予以罚款200元及没收铁棍一条的处罚。从2017年6月30日至本院原告不服仲裁，提起起诉前，均没有向被告发出过开除的通知，均表明是被告单方提起解除劳动合同而非原告辞退被告的。
2017年7月11日，被告因与原告亨达公司产生本案劳动争议纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、确认双方劳动关系解除；2、裁决原告��被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额132600元给被告；3、裁决原告支付未为被告办理社保而辞职的12年的经济补偿金50700元；4、裁决原告向被告支付2017年6月、7月（18天）工资共6240元。2017年8月23日，该仲裁委作出仲裁裁决：1、双方劳动关系自2017年7月19日解除；2、原告应自裁决生效之日起在10日内一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金3.9万元；2017年6月、7月（18天）的工资共6240元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该劳动仲裁，向本院提起上述诉讼。被告没有对仲裁裁决提起诉讼，并且在庭审中明确对仲裁书认定的事实以及裁判结果均没有异议。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。双方的主要争议有：一、双方解除劳动关系是哪一天；二、解除劳动关系的经济补偿金问题；三、应否支付2017年6月、7月的工资问题。以下分别论述。
一、���方是哪一天解除劳动关系问题，分析如下：
根据本院查明事实部分，被告主张其工作至2017年7月18日，自7月19日开始双方解除劳动关系；而原告则主张被告自2017年1月1日开始没有回来原告处上班过，故认为双方解除劳动合同的时间应自2017年7月1日解除。在双方均没有证据提交予以证实被告是何时没有回来上班的前提下，被告提供过部分的打卡记录，说明原告是可以提供打卡记录以便核实被告核实没有回来上班的事实，但原告在庭审中明确没有打卡记录，不予举证；从被告提供的2017年7月9日，被告通过邮寄形式向原告寄送辞职信，原告已于2017年7月11签收，但原告并没有予以理会；之后被告在7月24日再次邮寄《办理离职手续催告信》给原告，原告在7月25日签收；但原告收到邮件后既没有予以反驳，也没有提出被告因旷工而对其辞退等情节，本院采信被告的主���，其上班至2017年7月18日。双方解除劳动合同关系自2017年7月20日开始。
二、解除劳动合同经济补偿金问题，被告仲裁阶段、提出辞职信等均表明是因原告未为其购买社会保险而辞职，从而主张经济补偿金。因购买社会保险依照《社会保障法》相关规定，购买社会保险是原告的法定义务，不能因为被告同意不购买社会保险而免除原告为被告等工人购买社会保险的法定义务。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未为劳动者购买社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者据此提出解除劳动合同的，原告应向被告支付经济补偿金。对计算经济补偿金的标准问题，被告提供了2016年8月份的工资表，初步证实被告的月薪3900元。《广东省工资支付条例》第四十四条规定了因工资支付的争议用人单位负有举证责任；现原告明确表示2017年7月之��1年的工资表无法提供，以及2016年8月份的工资表无法提供；仅提供了2017年5月、6月的工资表，但其提供的2个月的工资表并没有被告的签名，与本院查明的工资表需要劳动者签名这一事实明显不符，说明原告提交的工资表是事后补充制作，并非是当时发放工资给被告时的真实工资表。且原告即使提供了2个月的工资表，仍未能完成对工资数额的举证责任。因原告未能举证证实双方劳动合同关系解除前12个月的真实工资，本院予以采信被告提供的2016年8月份的工资3900元，作为计算经济补偿金的月平均工资。对被告自2008年1月1日开始计算；经济补偿金年限，被告并没有异议，本院对该开始时间点予以确认；到双方解除劳动关系的2017年7月19日，具体经济补偿金月份为计算10个月；经济补偿金为3900元每月*10个月=3.9万元。
原告认为被告存在违法行为，原告得以单方解���合同，故而无须支付经济补偿金问题；且不说原告是否可以因被告存在违法行为而单方解除被告；被告自双方发生纠纷的2017年6月30日至劳动仲裁期间，均没有提出过原告单方解除被告，而是认为被告单方无正当理由提出辞职而导致劳动关系解除的，故原告主张其使用用人单位单方解除劳动关系，故而主张不用支付经济补偿金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
三、应否支付2017年6月、7月工资问题，分析如下：
原告对工资的支付负有举证责任，现原告并没有提供证据证实其已支付了2017年6月、7月（18天）的工资，而原告在本案起诉状中其中一项诉求就明确主张原告无须支付前述2个月的工资，也可知原告并没有支付2017年6月、7月的工资给被告，故原告应向被告支付2017年6月、7月的工资；按照3900元每月标准，3900元*（1个月+18天）=6240元。被���虽然2017年6月30日与原告发生争执，甚至打砸过原告的保安室门以及语言恐吓过原告的法定代表人，后经公安机关处理并予以罚款等，等这些事实情节不能成为原告拒付工资的理由；如原告认为被告2017年6月30日的当天行为造成原告的实际损失的，也应通过协商或者向法院提起侵权赔偿诉讼等来解决，而不应拒付工资。原告主张不予支付2017年6月、7月工资的诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条；《广东省工资支付条例》第四十四条规定，判决如下：
一、确认原告四会市亨达铝业有限公司与被告徐进通的劳动关系自2017年7月19日解除。
��、原告四会市亨达铝业有限公司应自本判决生效之日起五日内向被告徐进通支付解除劳动关系的经济补偿金3.9万元；支付拖欠被告2017年6月、7月（18天）的工资共6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年十二月六日
书记员 冯梓敏