江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)张行初字第00057号
原告丁启良，男，1965年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人张月红，女，1965年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人阮其生，男，汉族，1954年11月14日生，住上海市，暂住昆山市。
原告丁启良不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）作出的昆工伤认字[2014]09145号工伤认定决定，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年3月13日向被告昆山市人社局、第三人阮其生送达起诉状副本及应诉通知书。于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告丁启良法定代理人张月红，被告昆山市人社局法定代表人孙旭明、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人阮其生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2014年12月30日作出昆工伤认字[2014]09145号工伤认定决定。主要内容：2012年3月4日，丁启良在昆山市锦周公路锦溪镇三联村金村村道口北侧路段发生交通事故受伤，经昆山市第一人民医院住院号为00466396的“出院记录”入院诊断为“右侧巨大硬膜外血肿、脑疝、右颧弓骨折、右眼眶骨折、第7颈椎横突骨折、双肺挫伤”，上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，作出如下决定：认定丁启良受到的伤害不属于工伤。
被告昆山市人社局于2015年3月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤申报证据清单；2、丁启良身份证复印件；3、昆山市周庄镇乡下酒家工商信息、阮其生身份信息；4、昆劳人仲案字（2013）第0399仲裁裁决书；5、证明（仲裁委）；6、公告（仲裁委网站）；7、公告（昆山日报）；8、公告（中国劳动保障报）；9、病历、检查报告单及出院记录；10、证明（乡下酒家，2012.5.2）；11、丁启良作息时刻表；12、昆公交认字（2012）第200298号《道路交通事故认定书》；13、司法鉴定检验报告书；14、丁启良上、下班线路图；15、司法鉴定意见书；（以上1－15证明丁启良与阮其生之间的劳动关系及丁启良发生交通事故受伤的事实）16、许建明询问笔录；17、沈荣根询问笔录；（以上16－17证明调查核实情况）；18、工伤认定申请（表）；19、结婚申请书；20、张月红身份证复印件；21、授权委托书；22、昆工伤认字[2013]第1411号《工伤认定受理通知书》及送达回执；23、工伤认定中止申请、受理案件通知书及开庭通知；24、昆工伤中字（2012）008号《工伤认定中止通知书》及送达回执；25、昆工伤复字（2013）0036号《工伤认定恢复通知书》及送达回执；26、昆工伤证字[2014]第0068号工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单及公告；27、昆工伤中字（2013）083号《工伤认定中止通知书》及送达回执；28、昆工伤复字（2014）005号《工伤认定恢复通知书》及送达回执；29、昆工伤认字（2014）第00820号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；30、关于撤销（昆）工伤认字第00820号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；31、公告（2014.7.1）；32、昆工伤认字[2014]第6074号《工伤认定受理通知书》及送达回执；33、昆工伤证字[2014]第0255号《工伤认定限期举证通知书》、送达回执及邮件详情单；34、公告（2014.10.14）；35、昆工伤中字（2014）0069《工伤认定中止通知书》及送达回执；36、昆工伤复字（2014）049号《工伤认定恢复通知书》及送达回执；37昆工伤认字[2014]第09145号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；（18－37证明工伤认定程序并不违反《工伤保险条例》的规定；38、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；39、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条；（38－39证明职权依据、执法程序依据和适用的法规依据）
原告丁启良诉称：2012年3月4日18时55分许，丁启良驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，在昆山市锦周公路锦溪镇三联村金村村道口北侧路段与郭雪山所有的登记在上海凯运金属制造有限公司名下的沪Ａ×××××中型普通货车相撞，导致丁启良倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，郭雪山驾驶车辆逃离现场，没有对现场进行标记，也就是破坏现场，使得交警部门无法查清发生事故时现场的有关情况。嗣后，公安机关查获了肇事车辆，昆山市公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学鉴定所对丁启良的血液中的乙醇含量进行了鉴定，根据苏州大学司法鉴定所苏大司鉴所[2012]毒检字第805号《司法鉴定检验报告》，丁启良血液中未检测出乙醇。2012年3月30日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字[2012]第200298号《道路交通事故认定书》，认定“丁启良饮用酒类持被注销的机动车驾驶证夜间雨天驾驶普通二轮摩托车违反道路交通安全法的规定、当事人郭雪山夜间雨天将未粘贴车身反光标识的车辆临时停在事发路段后离开且未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯也违反了道路交通安全法的规定”、“丁启良对事故负主要责任，郭雪山对事故负次要责任”。原告未饮用酒类，昆山公安局交警大队未查明案件事实；郭雪山的车辆肇事后逃离现场，应对事故负全部责任，昆山公安局交警大队作出的《道路责任事故认定书》严重侵犯了丁启良的合法权益。被告未经实际调查，片面采信昆公交认字[2012]第200298号《道路交通事故责任认定书》是错误的，请求法院判决撤销该决定，认定丁启良属工伤。
原告丁启良提供证据：工伤认定决定书、病情介绍、司法鉴定意见书。
被告昆山市人社局辩称：1、我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确。2014年3月4日，丁启良在昆山市锦周公路锦溪镇三联村金村村道口北侧路段发生交通事故受伤，经昆山市第一人民医院住院号为00466396的“出院记录”入院诊断为“右侧巨大硬膜外血肿、脑疝、右颧弓骨折、右眼眶骨折、第7颈椎横突骨折、双肺挫伤”。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出认定，丁启良对事故负主要责任，另一方郭雪山对事故负次要责任。我局依据《工伤保险条例》第十四、十五条的规定作出决定：认定丁启良受到的伤害不属于工伤。交通事故责任认定应以有关机关出具的法律文书或者人民法院生效裁判为依据，本局所依据的交通事故责任认定是昆山市公安局交通巡逻警察大队所出具，原告如有异议，应向其上级部门申请复核。原告称丁启良未饮用酒类，且郭雪山有逃逸行为，对此我局认为交警部门认定丁启良饮酒驾驶是根据调查认定的，虽然在丁启良的血液中未检出乙醇，但事故发生在2012年3月4日，而委托检测时间为2012年3月7日，因时间间隔而没有检出乙醇不能推定丁启良未饮用酒类，至于郭雪山的逃逸问题，郭雪山虽存在“夜间雨天将未粘贴车身反光标识的车辆临时停在事发路段后离开且未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯”等违法行为，但丁启良驾驶摩托车与对方车辆发生碰撞时，对方车辆处于静止状态，郭雪山已离开车辆。因此，郭雪山的过错并非法律法规规定的“肇事逃逸”行为。2、我局作出工伤认定程序合法。2013年2月28日，丁启良亲属张月红向我局申请工伤认定，3月1日，我局受理，并依法送达《工伤认定受理通知书》；因劳动关系存在争议，3月1日，我局中止工伤认定程序。在张月红提交劳动关系确认材料后，我局恢复认定，因阮其生地址迁移，我局于2013年11月26日公告送达《工伤认定限期举证通知书》，并向张月红送达《工伤认定限期举证通知书》。同日，又依法中止工伤认定程序。公告期满后，我局恢复认定程序，并于2014年2月12日作出昆工伤认字（2014）第00820号《工伤认定决定书》。后因出现新情况，我局于2014年6月9日决定撤销昆工伤认字（2014）第00820号《工伤认定决定书》，并送达张月红和阮其生。2014年9月1日，张月红再次向我局申请工伤认定，同月4日，我局受理，并送达《工伤认定受理通知书》。受理后，我局公告向阮其生送达《工伤认定限期举证通知书》，同时中止工伤认定程序。公告期满后，我局于2014年12月30日作出昆工伤认字[2014]第09145号《工伤认定决定书》。我局的执法行为并不违反《工伤保险条例》规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人阮其生未予述称。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：被告据以不认定工伤的交通事故责任认定是错误的。原告未喝酒，对方车辆驾驶人有逃逸行为，原告对事故不负责任。其他证据无异议。
本院认为，被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据以上证据，本院确认事实如下：原告丁启良系第三人阮其生开办的昆山周庄镇乡下酒家（个体工商）厨师。2012年3月4日18时55分许，原告丁启良在下班回家途中骑摩托车经昆山市锦周公路锦溪镇三联村金村村道口北侧与停在此处的郭雪山的沪Ａ×××××货车相撞，致丁启良受伤。当日，原告丁启良入住昆山市第一人民医院治疗。经昆山市第一人民医院住院号为00466396的出院记录入院诊断为“右侧巨大硬膜外血肿、脑疝、右颧弓骨折、右眼眶骨折、第7颈椎横突骨折、双肺挫伤”。对此交通事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队于2012年3月30日作出道路交通事故认定书，认定丁启良对事故负主要责任，郭雪山对事故负次要责任。2013年2月28日，原告丁启良配偶张月红向被告昆山人社局递交工伤认定申请及证据材料，要求认定丁启良受到伤害为工伤。2013年3月1日，昆山人社局予以受理。同日，因原告丁启良与第三人阮其生的劳动争议尚在仲裁过程中，被告昆山人社局作出中止工伤认定决定。2013年11月4日，昆山人社局恢复工伤认定程序。2013年11月18日，被告昆山人社局向第三人阮其生公告送达限期举证通知，告知第三人“在收到通知之日起15日内提交不是工伤的证据材料”，并向昆山市公安交通巡逻警察大队调查取证，调取了昆山市公安巡逻警察大队于2012年3月6日对丁启良同事许建明、沈荣根所作的调查笔录。许建明陈述（主要内容）：丁启良是昆山周庄镇乡村酒家的厨师，我是服务员；2012年3月4日在昆山市周庄镇乡村酒家上班，晚上17时30分左右，我和丁启良、沈荣根等七个人一起吃晚饭，我和丁启良、沈荣根喝了点酒，丁启良和我分了一瓶沙洲优黄……，晚饭吃到18时左右结束，沈荣根一个人先回去了，后来我也离开了，其他人什么时候走的不清楚。沈荣根陈述（主要内容）：我是乡村酒家的股东之一，丁启良是厨师。2012年3月4日晚上17时30分左右，我和丁启良、许建明等七个人一起吃晚饭，我和丁启良、许建明喝了点酒，我一个人喝了一瓶沙洲优黄，丁启良和许建明分了一瓶沙洲优黄，晚饭吃到18时不到一点，我先吃好了，就一个人先回家了，后来其他人什么时候走的，不清楚了。到了晚上20时30分左右，我接到老婆的电话说丁启良发生交通事故了。2013年11月26日，被告昆山人社局因公告送达而中止工伤认定程序。2014年1月27日，被告昆山人社局恢复工伤认定程序。2014年2月12日，被告昆山人社局根据调查作出昆工伤认字[2014]第00820号工伤认定决定书，认定丁启良受到的伤害不属于工伤，并于2014年2月14日送达。2014年6月9日，被告昆山市人社局作出《关于撤销（昆）工伤认字[2014]第00820号〈工伤认定决定书〉的通知》，称“因本案出现新情况，本局经审核决定撤销昆工伤认字[2014]第00820号《工伤认定决定》”，并送达。2014年9月1日，张月红重新提交对丁启良进行工伤认定的申请。9月4日，被告昆山人社局予以受理。10月14日，被告昆山人社局向阮其生公告送达限期举证通知书。10月15日，被告昆山人社局因公告而中止工伤认定程序。2014年12月15日，被告昆山人社局恢复工伤认定程序。2014年12月30日，被告昆山人社局作出昆工伤认字[2014]第09145号《工伤认定决定书》，认定丁启良受到的伤害不属于工伤。原告丁启良不服，提起行政诉讼。
审理中经查明，丁启良目前处于植物人生存状态。
本院认为，1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案原告丁启良所在单位在昆山行政区域，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。2、本案中被告认定事实清楚，主要证据充分：丁启良在下班途中受到本人为主要责任的交通事故伤害这一事实有昆山市交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书确认。3、被告对此伤害事故定性无误，适用法规正确：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤”，本案中，丁启良因本人为主要责任的交通事故致伤害，其情形不属于该条规定应当认定工伤的情形。4、被告行政程序并不违反法律法规规定：原告配偶于2014年9月1日重新提出工伤认定申请后，被告于同年9月4日予以受理，向第三人送达了限期举证通知，同年10月15日因法定事由中止认定。2014年12月15日，恢复认定程序，并于2014年12月30日作出工伤认定决定。这一行政过程并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告丁启良要求撤销被告昆山市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出的昆工伤认字[2014]09145号工伤认定决定的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告丁启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审判长 徐建东
审判员 孙国忠
审判员 陈晓红
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 洁