河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1438号
原告辉县市百汇小额贷款有限公司，住所地辉县市城北街中段路南,组织机构代码69874780-X。
法定代表人周明新,董事长。
委托诉讼代理人程玉合，该公司员工。
委托诉讼代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市盛源纺织有限公司，住所地辉县市常村镇古章村。
法定代表人郭照虎，董事长。
委托诉讼代理人郭表旭,公司员工。
被告新乡新亚纺织有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村，统一社会信用代码91410782193251190X。
法定代表人孙建文，总经理。
委托诉讼代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
原告辉县市百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇小额公司）与被告辉县市盛源纺织有限公司(以下简称盛源公司）、新乡新亚纺织有限公司（以下简称新亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百汇小额公司的委托诉讼代理人程玉合、魏慧慧，被告盛源公司的委托诉讼代理人郭表旭，被告新亚公司的委托诉讼代理人王小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告盛源公司偿还原告借款本金200万元并支付自2015年1月15日起至本金还清之日止,按月息16.8‰计算的利息；2、原告作为抵押权人对被告盛源公司抵押机器拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权;3、被告新亚公司对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日,被告盛源公司以购原料为由向原告借款200万元,于同日签订了保证担保借款合同,合同约定借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日,被告盛源公司以自有机器为借款提供担保,被告新亚公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后,原告按约定履行了合同义务,借款到期后,两被告拒不履行还款义务。
被告盛源公司辩称，我公司于2014年6月10日收到200万元后，当天又将该款转到原告公司会计许爱英账户上，我公司没有用该笔借款。
被告新亚公司辩称：1、原告与被告盛源公司2014年5月15日签订的（2014）第031号保证担保借款合同并未实际履行，答辩人不承担保证责任；2、在本案中，原告与被告盛源公司签订有自有机器抵押保证合同，依据物权法176条、担保法28条之规定,原告应当先就该机械设备实行债权；3、答辩人在本案中为一般保证人，且保证期间已过，答辩人不应承担担保责任，综上请求驳回对答辩人的起诉。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、百汇保借字（2014）第031号辉县市百汇小额贷款有限公司保证担保借款合同一份，证明盛源公司于2014年5月15日向原告借款200万元，新亚公司承担连带保证责任；2、抵押合同、动产抵押登记书、抵押物清单各一份，证明盛源公司为该笔借款提供了抵押，并经辉县市工商行政管理部门进行了抵押登记；3、借据一份，建设银行客户专用回单一份，委托书两份，证明百汇小额公司经盛源公司同意，将200万元借款打入郭表旭农行卡中，原告履行了合同约定的借款义务；4、2011年12月16日原告与两被告签订的保证担保借款合同一份、2011年12月16日原告与盛源公司签订的协议书一份、2011年12月16日借款借据一份、2011年12月16日工商银行转账支票存根一张；2012年1月17日原告与两被告签订的保证担保借款合同一份、2012年1月17日原告与盛源公司签订的协议书一份、2012年1月17日借款借据一份、2012年1月17日工商银行转账支票存根一张。证明被告盛源公司于2014年6月10日还款200万元是偿还的上述两笔借款。
被告盛源公司提供的证据有：
中国农业银行银行卡交易明细清单一张、2014年6月10日银行卡取款凭条（银行打印）复印件一张、2014年6月10日中国农业银行银行卡取款凭条复印件一张。证明被告盛源公司于2014年6月10日收到2014年第031号借款合同项下的款项200万元后，当天又将该款转到原告职工许爱英的账户上，盛源公司没有用该笔借款。
被告新亚公司提供的证据有:2014年5月15日原告与被告新亚公司签订的协议书一份，证明该协议中明确约定了盛源公司不能按计划执行，新亚公司才承担偿还责任，并且根据协议书的内容显示，该份协议是在2014第031号借款合同签订之后签订的，因此本协议的约定内容，为双方最终意思的表示，因此被告新亚公司对该200万元的借款承担的是一般保证责任，因借款期限到期日为2015年5月14日，原告起诉时已经超过保证期限，被告新亚公司不再承担保证责任。
本院依职权出示的证据有:(2013)长民二(商)初字第1801号、1802号民事判决书复印件各一份。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。本院经审核认为，原告提供的证据1、3、4及本院出示的证据，内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力本院予以确认。原告证据2证明原告作为抵押权人对被告盛源公司抵押机器拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的理由,本院认为，上海市长宁区人民法院作出的(2013)长民二(商)初字第1801号、1802号生效判决，判决被告盛源公司返还其租赁仲利国际租赁有限公司的租赁标的物SAVIO自动络筒机各1台，故对原告证据2主张的证明目的不予认可。被告盛源公司提供的证据不能证明偿还的是原告起诉的该笔200万元借款,事实是被告打到原告账户上的200万元偿还的是2011年12月16日和2012年1月17日两笔分别为100万元，共计200万元的贷款，盛源公司辩称没有用该笔借款的理由不能成立,故对其证据的证明力,本院不予认可。被告新亚公司提供的协议书证明被告新亚公司对该200万元的借款承担的是一般保证责任的理由，本院认为,原告提供的保证担保借款合同中明确约定被告新亚纺织有限公司对该笔借款承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后两年,被告新亚公司异议称出借人与借款人进行协商,对本案借款合同进行了变更，并且变更之后未经过保证人同意，因此保证人不应当承担保证责任等理由不能成立，故对被告新亚公司提供的协议书的效力,本院不予认定。
根据上述确认的有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年5月15日,原告与被告盛源公司、新亚公司签订了保证担保借款合同,盛源公司向原告借款200万元,借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日,借款月利率为16.8‰,新亚公司为上述债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日,盛源公司又与原告签订了抵押合同,盛源公司用两台型号为SAVIO的自动络筒机为该笔借款提供担保，并到工商部门办理了动产抵押登记手续。合同签订后,原告于2014年6月10日将200万元借款打入盛源公司指定的郭表旭的账户上,盛源公司给原告出具了借款借据。
另查明，被告盛源公司、新亚公司分别于2011年12月16日和2012年1月17日与原告签订了两份保证担保借款合同,盛源公司分别向原告借款各100万元,被告新亚公司承担连带保证责任。2014年6月10日被告盛源公司将该两笔借款本金共200万元打到了原告指定的账户上。
另查明，2014年4月22日，上海市长宁区人民法院作出(2013)长民二(商)初字第1801号、1802号民事判决书，判决被告盛源公司返还其租赁仲利国际租赁有限公司的租赁标的物SAVIO自动络筒机各1台，即本案中被告盛源公司用于办理抵押登记的SAVIO自动络筒机各1台。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告盛源公司、新亚公司签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告盛源公司借款义务，被告盛源公司作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务。因此原告要求被告盛源公司返还借款本金200万元、并支付自2015年1月15日起至本金还清之日止，按月利率16.8‰计算利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。关于原告要求被告新亚公司承担连带保证责任的诉讼请求，因新亚公司作为借款人盛源公司的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告新亚公司作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。关于被告盛源公司与原告签订的抵押合同,因上海法院的生效判决认定被告盛源公司用于办理抵押登记的SAVIO自动络筒机各1台，系被告盛源公司租赁仲利国际租赁有限公司的，故原告要求对被告盛源公司抵押机器拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于被告盛源公司辩称其没有使用该笔借款及被告新亚公司辩称其不承担保证责任的理由，因被告盛源公司及新亚公司提供的证据均不能证明其主张成立，故对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告辉县市盛源纺织有限公司于判决生效后十五日内返还原告辉县市百汇小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付利息（利息自2015年1月15日起至本金还清之日止，按月利率16.8‰计算）。
被告新乡新亚纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告辉县市百汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告辉县市盛源纺织有限公司、新乡新亚纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
人民陪审员 张海涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 职颖颖