重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10569号
原告：刘继英，女，1970年6月2日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：周虹，女，1972年3月19日出生，住重庆市江北区。
被告：冯亚林，男，1967年8月24日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告刘继英与被告周虹、冯亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘继英及其委托诉讼代理人粟远明、被告冯亚林的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告周虹因下落不明经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继英向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息以8万元为基数，自2015年10月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，以12万元为基数，从2015年11月4日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担连带清偿责任；２．判令本案因诉讼发生的费用由被告承担。庭审中，原告刘继英明确第2项诉讼中的费用包括案件受理费与公告费。事实和理由：二被告原系夫妻，2016年2月1日离婚，被告以周虹名义分别于2015年10月23日向原告借款8万元，2015年11月3日向原告借款12万元，一直未偿还。被告周虹出具了借条，约定月利率3分，借款期限一年，但被告支付部分利息后再未偿还借款本息，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告周虹未作答辩。
被告冯亚林辩称，其并不知原告与被告周虹之间借款的事情，但之后向周虹了解借款时间并不是2015年10月24日，原始借款应是发生在2013年，但被告周虹是否偿还本金及是否按月利率4%支付利息由法庭核实。
原告刘继英围绕其诉讼请求举示了两份借条、两份中国工商银行个人业务凭证（填单）、一组中国工商银行借记卡账户历史明细清单、二被告的婚姻登记信息，拟证明其向被告周虹支付借款，被告周虹向其支付利息，以及被告周虹向其借款时与被告冯亚林系夫妻关系存续期间，本案借款系二被告夫妻共同债务的事实，被告周虹未到庭发表质证意见，被告冯亚林对证据的真实性均无异议，但认为对于12万那笔借款，原告实际出借款款项为11.52万元，系按月利率4%的标准预扣了一个月利息，且后来被告也一直按月利率4%的标准支付利息；被告周虹、冯亚林未举示证据；经审查，原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2013年11月26日，被告周虹提出向原告刘继英借款，原告刘继英通过中国工商银行向被告周虹转账8万元，之后，被告周虹按月支付利息，其中分别于2013年12月23日、2014年1月25日、2014年2月25日、2014年3月26日、2014年4月25日、2014年5月24日、2014年6月26日、2014年7月24日、2014年8月24日、2014年9月24日、2014年10月24日、2014年11月23日、2014年12月24日、2015年1月26日、2015年2月25日、2015年3月24日、2015年4月26日、2015年6月2日、2015年6月24日各支付3200元，于2015年8月12日支付5000元，于2015年9月18日支付6000元，2015年10月10日支付5000元。2015年10月23日，被告周虹就该笔借款重新向原告刘继英出具借条一份，载明：“今借到刘继英现金人民币捌万元整（￥：80000.00）月息叁分，按月支付，借款时间：壹年到期还本归还时间为：2016年10月23日，借款人：周虹2015年10月23日”，之后，被告周虹通过转账于2015年10月31日向原告支付3200元，于2015年11月20日支付2000元，于2016年1月18日支付2000元，于2016年2月5日支付3800元，于2016年3月10日支付2000元，于2016年4月29日支付15000元，于2016年6月1日支付5000元，于2016年8月29日支付5000元，于2017年1月27日支付2000元。
2014年11月3日，被告周虹又向原告刘继英借款12万元，借款后，被告周虹按月向原告刘继英支付利息，分别于2014年12月3日、2015年1月4日、2015年2月4日、2015年3月3日、2015年4月3日、2015年5月5日、2015年6月12日、2015年7月25日各支付4800元。2015年11月3日，被告周虹就该笔借款重新向原告刘继英出具借条一份，载明：“今借到刘继英现金人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00）月息叁分，按月支付，借款时间：壹年到期还本归还时间：2016年11月3日。借款时间：2015年11月3日，借款人：周虹”
另查明，二被告于2011年10月18日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚，被告周虹向原告刘继英借款时，被告周虹、冯亚林处于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周虹向原告刘继英借款并出具借条，原告刘继英履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原被告双方对借款期限进行了约定，被告周虹应按约定的时间返还借款，现双方约定的借款期限已届满，对原告刘继英要求被告周虹返还借款本金的诉请，本院予以支持。结合本院审理查明的事实，本案的原始借款出借后，被告周虹即按月利率4%的标准向原告刘继英支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故本案中周虹已经支付的利息中超过年利率36%的利息30161.74元应冲抵本金，经冲抵，原告刘继英可主张的借款本金为169838.26元。因双方重新结算后约定月利率按3%计算，对于已支付的利息，不超过月利率3%的部分，本院予以支持，对于未支付的利息，应按月利率2%计算，被告周虹已支付利息按法律规定计算实际支付至2016年8月14日，综上，原告刘继英可要求被告周虹偿还借款169838.26元及利息，利息以169838.26元为基数，从2016年8月15日开始按月利率2%计算至付清之日止，现原告刘继英诉请二被告偿还借款本金20万元及利息（利息以8万元为基数，自2015年10月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，以12万元为基数，从2015年11月4日起按月利率2%计算至清之日止）不符合法律规定，本院不予支持。
对于被告冯亚林的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告周虹向原告刘继英借款发生在被告周虹与冯亚林夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告周虹有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告刘继英要求被告冯亚林对被告周虹的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告周虹、冯亚林于本判决生效之日起七日内偿还原告刘继英借款本金169838.26元及利息（利息以169838.26元为基数，从2016年8月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘继英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘继英负担604元，由被告周虹、冯亚林负担3696元。公告费400元，由被告周虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐蜜蜜