广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10711号
原告：张继峰，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
被告：黄暖球，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告张继峰诉被告黄暖球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告张继峰的委托代理人李芳、刘旋青到庭参加诉讼，被告黄暖球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继峰诉称，被告黄暖球因资金周转需要，在2015年期间向原告借款，原告按照黄暖球的要求将借款转账至指定的银行账户或将现金交付被告本人。其中，原告分别于2015年4月15日、4月24日、6月25日、8月31日、9月22日通过其本人银行账户向被告黄暖球指定收款账户（即被告侄女黄婉茹银行账户）转账人民币2000000元、500000元、500000元、500000元、500000元；于2015年7月8日通过其本人银行账户向被告指定收款账户（即罗炳良银行账户）转账500000元；于2015年7月17日通过东莞市金信联实业投资有限公司的银行账户向被告指定账户——东莞市长源实业有限公司（被告黄暖球担任长源公司法定代表人、股东）转账人民币3000000元；分别于2015年7月13日、2015年8月30日向被告交付现金2660000元和340000元。被告于2015年9月22日向原告出具《借款借据》，确认向原告借款人民币10500000元并约定借款期限为6个月，借款到期日为2016年3月21日，每月利息为3%。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。且自2016年4月份以来，被告手机关机、全家搬离原住所，显然被告已为逃避债务而藏匿。据此，原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告黄暖球向原告偿还借款10500000元并支付利息（利息以10500000元为本金，按24%年利率，从2015年9月23日起计至实际付清之日止），暂计至起诉之日的利息为2446500元；以上暂共计12946500元；2.本案诉讼费由被告黄暖球承担。
被告黄暖球未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告黄暖球2015年期间分多次向其借款共计10500000元，提交一份《借款借据》，内容为：“黄暖球（身份证号码）于2015年9月22日借到张继峰（身份证号：人民币￥10500000元整，人民币大写：壹仟零伍拾万元整，借款期限为6个月（到期日为2016年3月21日），借款月息利率为3%，到期本息归还！”该内容下面附有表格：
4.15
农行
借现
2000000
4.24
农行
借现
500000
6.25
农行
借现
500000
7.8
农行
借现
500000
7.13
澳门
借现
2660000
7.17
塬素
借现
3000000
8.30
澳门
借现
340000
8.31
农行
借现
500000
9.22
农行
借现
500000
合计应收人民币
10500000
《借款借据》落款处有被告的签名及按捺指印，落款时间为2016年2月5日。原告主张其按照被告的要求，分多次将其中4500000元借款汇入案外人黄婉茹、罗炳良的账号，并委托东莞市金信联实业投资有限公司向被告指定的东莞市长源实业有限公司汇款3000000元，以及分别于2015年7月13日、2015年8月30日交付2660000元、340000元现金给被告，现金来源于原告在澳门经营的婚庆和旅游公司的自有港币现金，折算为人民币2660000元及340000元，其中2660000元是在澳门凯旋门酒店当面交付给被告，340000元是在澳门威尼斯酒店当面交付给被告。对此，原告提交了银行业务回单、银行流水明细、营业执照、企业信用信息、企业机读档案登记资料、《证明》等予以证明，其中，中国工商银行业务回单显示，原告于2015年4月24日向黄婉茹的账户汇款500000元；农业银行流水明细显示，原告于2015年4月15日、2015年6月25日、2015年8月31日、2015年9月22日分别向黄婉茹的账户汇款2000000元、500000元、500000元、500000元，于2015年7月8日向罗炳良的账户汇款500000元；工商银行、广发银行的业务回单显示，东莞市塬素装饰材料有限公司于2015年7月17日向东莞市金信联实业投资有限公司汇款3500000元，同日，东莞市金信联实业投资有限公司向东莞市长源实业有限公司汇款3000000元。营业执照、企业信用信息、企业机读档案登记资料及《证明》显示，原告为东莞市塬素装饰材料有限公司的股东，被告为东莞市长源实业有限公司的股东，东莞市金信联实业投资有限公司出具证明明确表示上述2015年7月17日向东莞市长源实业有限公司的3000000元是受原告张继峰委托汇款，其与东莞市长源实业有限公司没有业务往来，也没有其他资金往来。
黄婉茹到庭，确认其名下账户收到案涉五笔共计4000000元的款项，并陈述其是被告的外甥女，用自己的名义开户帮被告处理其本人及公司的财务。案涉4000000元与其无关，是代被告收款，根据部分银行流水显示的对方账户信息，知道款项的汇出方为张继峰，但其只见过张继峰一次，双方没有任何经济往来。被告曾向其表示尚欠张继峰一笔钱，并承诺会归还。另外，黄婉茹提交了一份有被告签名的《黄暖球用款明细账》及银行业务回单，案涉原告汇入黄婉茹的五笔款项在《黄暖球用款明细账》中均有记载，摘要记录为“收老板转账”或“收张继峰”，每一笔汇款的时间、金额均与原告汇款时间、金额一一对应；黄婉茹表示其曾按照被告的指示，分别于2015年2月17日、3月18日、4月3日、4月16日、7月14日、9月11日分别向张继峰转账共计4794000元（银行业务回单显示该六次转账金额实际共计5221398元），但不清楚该款项是何性质，是否与案涉借款相关。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该款项是黄婉茹代被告归还2015年4月15日之前拖欠原告的借款，与案涉借款无关，本案借款出借后，被告没有归还过本息，对此原告提交了2014年3月13日至2015年3月17日期间原告向黄婉茹的多笔汇款共计6501740元的银行业务回单及银行流水，证明原告与黄暖球存在其他借款关系。
罗炳良到庭，确认其名下收到案涉500000元的款项，并陈述黄暖球拖欠其借款，在案件执行过程中，黄暖球向其索要银行账号后告知已汇入500000元，故知道该笔款项是黄暖球的还款，但由于银行记录没有显示汇款人，不清楚该款项具体由何人账户汇出。经本院查询，罗炳良曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉黄暖球、广东银丰投资集团有限公司、东莞市长源实业有限公司、东莞市永兴经济实业发展有限公司，该案业已调解结案且罗炳良已申请执行[案号为：（2015）东一法民一初字第188号、（2015）东一法执字第1690号、（2015）东一法执恢字第121号]。
庭审中，原告表示案涉多笔借款出借时，大部分有写借条，但具体哪一笔有没有写已经记不清了，被告向原告出具汇总的《借款借据》后，之前的借条已经归还给被告。
上述事实，有《借款借据》、银行业务回单、银行流水明细、营业执照、企业信用信息、企业机读档案登记资料、《证明》、《黄暖球用款明细账》以及本案的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄暖球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
一、原告向黄婉茹分五次汇款共4000000元、向罗炳良一次性汇款500000元的事实，有银行业务回单及银行流水明细予以证明，本院对此予以确认。原告委托东莞市金信联实业投资有限公司向东莞市长源实业有限公司汇款3000000元的事实，有东莞市金信联实业投资有限公司出具的证明以及银行业务回单予以证明，本院对此亦予以确认。原告主张上述款项均是出借给黄暖球的借款，按照被告黄暖球的指示汇入黄婉茹、罗炳良、东莞市长源实业有限公司的账户，本院对此予以支持，理由如下：首先，上述六笔汇款的时间、金额，均能与《借款借据》所附的表格完全一一对应，而《借款借据》有黄暖球的签名及按捺指印确认借到这些款项；其次，黄婉茹到庭陈述汇入其账户的4000000元是代被告黄暖球的收款，提交有黄暖球签名确认的《黄暖球用款明细账》，其中对该4000000元所涉五笔汇款的时间、金额均有一一记载，摘要记录为“收老板转账”或“收张继峰”；罗炳良到庭陈述汇入其账户的500000元是被告黄暖球的还款，而经本院查询罗炳良与黄暖球确有债权债务关系；上述两人的陈述与原告关于按照黄暖球的指示向两人汇款的陈述相吻合。
二、原告主张分别于2015年7月13日、2015年8月30日交付港币现金给被告，折算后为人民币2660000元、340000元，该两笔款项在被告黄暖球出具的《借款借据》所附的表格上有一一对应的记载，原告亦对现金交付的过程及资金来源进行了说明，在被告对此未提出抗辩意见的情况下，对原告的上述主张，本院予以支持。
综上，对被告向原告借款10500000元的事实，本院予以确认。虽然黄婉茹在2015年2月17日至9月11日期间向原告转账5221398元，但从原告及黄婉茹提交的银行业务回单及流水明细来看，原告及黄婉茹的银行账户交易频繁，结合黄婉茹表示不清楚该款项是否与案涉借款相关，以及2016年2月5日的《借款借据》并未记载任何还款内容的情况来看，原告关于被告没有归还过案涉借款本息的主张，较为可信，本院予以支持。根据《借款借据》的约定，被告应当于2016年3月21日向原告还本付息，但被告未按期还款，构成违约，原告诉请其偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告应当向原告归还借款本金10500000元。至于利息，原告主张按照年利率24%的标准，从2015年9月23日起计算至实际清偿之日止的诉请，未超过法律相关规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄暖球于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张继峰返还借款本金10500000元并支付利息（利息以10500000元为本金，从2015年9月23日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99479元（原告已预交），由被告黄暖球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 袁浩权
审 判 员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张志军
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。