贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5646号
上诉人（原审被告）：唐国友，男，1975年10月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨继礼，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市龙里县。
被上诉人（原审原告）：吴艳，女，1995年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
委托诉讼代理人：熊浩，贵州公成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈长学，男，1968年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
上诉人唐国友、杨继礼因与被上诉人吴艳、沈长学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐国友上诉请求:1、依法撤销原判决，重新作出公正判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：1、本案应当对吴艳伤残等级进行重新鉴定，该鉴定系吴艳单方委托，并且鉴定结论与吴艳的病历记载内容“截瘫指数5”矛盾，足以反驳该单方委托的鉴定结论不公正，恳请二审法院准许对吴艳伤残等级进行重新鉴定；2、原判认定护理期20年明显不公平，因为吴艳才20多岁，恢复能力空间较大，护理期应定为5年较为合适，最长也不应超过10年。另，原判计算鉴定前和鉴定后的护理期相加总计有21年多，这显然与法律规定的最长护理期相悖；3、本案由唐国友承担30%责任有失公正。唐国友只是房东，将房屋交给杨继礼修建，杨继礼将其中的支木工程包给沈长学，沈长学雇来吴艳做工，吴艳在做工过程中受伤。从法律关系上看，杨继礼无相应资质，且吴艳并不是唐国友直接雇佣；从事实关系上看，造成选任过失的直接责任是杨继礼，而非唐国友，唐国友只具有选任过失的间接责任；从提供劳务者受害法律责任上看，直接雇佣伤者吴艳的是沈长学，并且砸伤吴艳的支撑木板也是由沈长学自行提供，坍塌致伤的原因是由支木板松动造成，因此，沈长学与坍塌事故有直接的因果关系，为主要的负责人，故沈长学应当承担40%以上的赔偿责任，唐国友只应承担20%的间接选任过失责任，才能显示公平公正。
上诉人杨继礼上诉请求：1、依法撤销原判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：1、一审判决程序违法，适用法律错误且判决不当。在一审诉讼过程中，唐国友在举证期限内已申请对吴艳的伤残等级、护理依赖程度等事项进行重新鉴定，但是一审法院未准许；开庭审理过程中，杨继礼及唐国友再次提出重新鉴定的申请，而法院将是否重新鉴定作为法庭辩论的一个争议焦点，最后却对重新鉴定不予准许，一审判决显然剥夺了上诉人的举证权利，程序严重违法；2、一审判决对吴艳的误工费按434天计算错误，鉴定意见称误工期限为定残的前一日，本案的定残日为2017年5月8日，因此本案的误工期限应当计算至2017年5月7日，共计433天；3、鉴定后的护理费，一审判决按20年计算明显过长。应综合考虑受害人的年龄、健康状况等因素确定。本案中，吴艳已得到及时的治疗且也治疗终结痊愈，吴艳现年仅22岁，较为年轻，其康复效果较好，一审判决按照20年计算过长；4、后续治疗费，一审判决支持32000元过高，为了公平起见，应取其中间值31000元较为适宜；5、精神损害抚慰金，一审判决支持27000元缺乏法律依据，该费用与残疾赔偿金重复计算；6、原判对杨继礼、吴艳、唐国友、沈长学之间对此次事故的责任比例划分不当。本案中，吴艳是受沈长学雇佣，且组织施工及现场管理都是沈长学负责，因此，一审判决沈长学承担20%的责任明显过低，基于公平合理的原则，沈长学承担的责任比例应高于杨继礼及唐国友。
吴艳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
沈长学答辩称：请法院依法判决。
吴艳向一审法院起诉请求：1、唐国友、杨继礼按各自责任比例支付吴艳各项赔偿共计1091406.79元；2、本案诉讼费由唐国友、杨继礼承担。
一审法院认定事实:唐国友将其位于花溪区孟关乡谷立村的民房交由杨继礼修建，杨继礼随后找来沈长学，由沈长学负责支架子、支模板，沈长学又找来吴艳做工。2016年2月4日下午6时左右，吴艳在做工过程中受伤。吴艳受伤后，被送往贵州省肿瘤医院住院治疗，于2016年2月28日出院，住院25天，产生医疗费用共计126899.71元。由于吴艳与唐国友、杨继礼就赔偿事宜不能达成一致，吴艳遂于2016年6月3日诉至一审法院请求唐国友、杨继礼赔偿至2016年2月29日的费用（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费），该案经一审法院及贵阳市中级人民法院二审，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终3696号民事判决书认定：对吴艳受伤责任划分，唐国友承担30%责任，杨继礼承担30%责任，沈长学承担20%责任，吴艳自行承担20%责任，且该判决已对吴艳自2016年2月4日至2016年2月28日25天的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费予以处理。
吴艳自2016年2月28日后，继续在贵州省肿瘤医院进行治疗，自2016年2月5日至2016年3月23日共计住院47天，产生医疗费用146862.66元；自2016年3月23日至2016年6月2日在贵阳中医学院第一附属医院住院治疗71天，产生医疗费用40995.43元；于2017年3月在贵州省人民医院进行门诊治疗，产生医疗费用795.5元。2017年3月29日，吴艳委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行伤残程度、后期医疗费用、误工、护理、营养期限及护理依赖程度评定，鉴定费2500元，该鉴定中心2017年5月8日出具贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第571号鉴定意见书，载明“（一）伤残程度根据两院、两部颁布的《人体损伤致残程度分级》标准第5.2.1.4条之规定，被鉴定人吴艳因钝性外力致腰2椎体爆裂性骨折，腰2、3椎体后脱位合并脊髓神经损伤经手术治疗后遗留截瘫（右下肢肌力Ⅱ级，左下肢肌力Ⅰ级）的伤残等级属二级伤残。（二）后期治疗费用参照司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南》、法医临床鉴定行业指引，被鉴定人员吴艳因钝性外力致腰2椎体爆裂性骨折，腰2、3椎体后脱位合并脊髓神经损伤经手术治疗后行脊柱腰椎段内固定物取出及对症支持等治疗所需的后期医疗费用为28000元至34000元之间。（三）误工、护理、营养期限参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.4、A.5条之规定，被鉴定人员吴艳所受损伤的误工期、护理期限、营养期限为定残前一日。（四）护理依赖程度参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）第4.2.2.2条之规定，被鉴定人吴艳的护理依赖程度为大部分护理”。
另查明，1、吴艳户籍地为贵州省××县长××镇湾子村××组，系农户；2、吴艳之父亲吴清明于1963年12月3日出生，吴艳之母亲申庆英于1965年5月17日出生，吴清明与申庆英共生育吴兰、吴艳、吴成三个子女，均已成年；3、吴艳与沈洪于2012年4月4日生育一女沈梦娇，现年5周岁。吴艳自愿放弃对沈长学赔偿请求。本案诉讼过程中，唐国友申请对吴艳的伤残程度进行重新鉴定，因贵州警官职业学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，且其鉴定伤残程度适用的为《人体损伤致残程度分级》，适用依据正确，唐国友未提交证据证明该鉴定存在应当重新鉴定的情况，故对唐国友申请重新鉴定，一审法院不予准许。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴艳受伤后，赔偿义务人应对其进行赔偿，其在2016年2月28日前的损失已由贵阳市中级人民法院终审判决予以确认赔偿，而此后的损失，吴艳亦应得到赔偿，根据贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终3696号民事判决书，吴艳受伤的损失责任划分为唐国友承担30%责任，杨继礼承担30%责任，沈长学承担20%的责任，吴艳自行承担20%的责任，本案责任划分以该终审判决认定的责任划分为准。
对于吴艳2016年2月28日之后的具体经济损失，吴艳系农村户口，其亦未提交证据证明其生活在城镇，故对其经济损失，以农村标准进行计算，具体经济损失一审法院认定如下：
1、医疗费，吴艳共产生医疗费用188653.59元，扣除其2016年2月28日前的费用，之后的医疗费为188653.59元-126899.71元=61753.88元；2、误工费，吴艳未提交证据证明其收入情况，按照本省建筑行业职工平均工资47832元/年计算，自受伤之日2016年2月4日至定残日前一天2017年5月7日，共计459天，扣除已经主张的25天误工费，其误工费应为47832元÷365天×（459天-25天）=56874.21元，吴艳仅主张56874元，从其自愿；3、护理费，按照本省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资35528元/年计算，鉴定期内护理费为35528元/年÷365天×（459天-25天）=42244.25元，吴艳仅主张41877.54元，从其自愿；而对于护理依赖期护理费，吴艳为大部分护理依赖，且伤残等级为二级，一审法院酌情计算其依赖期护理费为35528元/年×20年×80%=568448元；4、交通费，吴艳虽未提交证据证实实际产生的交通费，但考虑到吴艳受伤后住院治疗的时间、吴艳住址与医院距离等因素，一审法院酌情支持1500元；5、住院期间伙食补助费，按照国家工作人员出差伙食补助标准100元/天计算其住院期间伙食补助费，吴艳自2016年2月4日后住院期间共计118天，扣除其已经主张的25天，住院期间伙食补助费为100元/天×（118天-25天）=9300元；6、营养费，一审法院酌情按50元/天标准计算，为50元×（459天-25天）=21700元；7、伤残赔偿金，按照本省农村居民人均纯收入标准8090.28元/年计算为8090.28元/年×20年×90%=145625.04元；8、后续治疗费，贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第571号鉴定意见书评定后续治疗费为28000元至34000元之间，一审法院酌情认定为32000元；9、被抚养人生活费，对其女儿沈梦娇的抚养费，按照本省农村居民人均消费支出7533.29元/年计算，该笔费用为7533.29元/年×（18-5）×90%÷2=44069.75元；对其父母吴清明、申庆英的扶养费用，吴艳未能提供吴清明、申庆英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，不予支持；10、精神抚慰金，吴艳在本次事故中受伤致二级伤残，其不仅身体遭受痛苦，还因此产生精神上的痛苦，但是吴艳诉请45000元精神抚慰金过高，一审法院酌情支持27000元；11、鉴定费，有鉴定发票2500元为凭，一审法院予以支持。
综上，一审法院认定吴艳因本次受伤导致经济损失为1012648.21元，该损失按照唐国友30%、杨继礼30%、沈长学20%、吴艳20%的比例进行分担，故唐国友需赔偿吴艳经济损失人民币1012648.21元×30%=303794.46元、杨继礼需赔偿吴艳经济损失为人民币303794.46元，吴艳放弃要求沈长学承担责任，一审法院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、唐国友于本判决生效之日起十五日内赔偿吴艳各项经济损失共计人民币303794.46元；二、杨继礼于本判决生效之日起十五日内赔偿吴艳各项经济损失共计人民币303794.46元；三、驳回吴艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7311元（已减半收取），由吴艳承担2311元、唐国友承担2500元、杨继礼承担2500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于是否重新鉴定的问题，唐国友主张吴艳病历记载的截瘫指数5与鉴定报告中截瘫肌力II级相违背，并且鉴定报告系吴艳单方委托，以此为由认为鉴定报告不真实，要求重新鉴定。对此本院认为病历中记载的截瘫指数与截瘫肌力并非同一概念，而鉴定报告系有资质的鉴定单位作出，适用的标准也符合法律规定，故原判对唐国友、杨继礼要求重新鉴定的申请不予准许并无不当，本院予以维持。
关于各方当事人责任比例问题，虽然唐国友、杨继礼对其应承担的责任均提出过高，但本院（2016）黔01民终3696号民事生效判决已确认了各方当事人的责任比例，对法律生效判决确认的事实，唐国友、杨继礼如有异议，只能通过申诉程序处理，在生效判决未被撤销前，原判依照生效判决确认的比例认定各方当事人应承担的责任符合法律规定，对此本院予以维持。
关于护理期限问题，首先鉴定前的护理期，从吴艳受伤2016年2月4日到定残之日前一天2017年5月7日，总计459天，扣除吴艳第一次住院天数25天后为434天，杨继礼认为是433天错误，原判计算正确，本院予以维持。其次鉴定后的护理期，原判按20年计算并未违反法律规定，对此本院亦予以维持。
关于后续治疗费、精神损害抚慰金问题，原判支持32000元护理费没有超出鉴定结论确定的费用，本院予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原判同时支持精神损害抚慰金和残疾赔偿金符合法律规定，对此本院予以维持。
各方当事人对原判计算的其他赔偿费用并无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14622元，由上诉人唐国友、杨继礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 然