河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1727民初2461号
原告：杨强，女，1965年2月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王喜斌（系原告杨强之子），男，1987年3月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。
被告：赵庆祥，男，1993年3月4日出生，汉族，住汝南县��
被告：沈建红，女，1985年8月7日出生，汉族，住封丘县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊峰，河南良承律师事务所律师。
原告杨强诉被告赵庆祥、沈建红、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨强委托诉讼代理人王喜斌、李参军、被告赵庆祥、被告沈建红、被告阳光财险委托诉讼代理人秦俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：原告损失医疗费66692.76元、护理费68480元、误工费16950元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费1000元、车损2964元、残疾赔偿金381260元、精神抚慰金35000元、评估费200元、鉴定费1300元，请求赔偿其中的456997.41元，被告阳光财险在交强险、第三者责任保险限额内赔偿。事实与理由：2016年12月16日12时30分，被告赵庆祥驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿汝梁祝大道行驶至事故地点时，与驾驶电动三轮车的原告杨强相撞，致原告杨强受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告赵庆祥负事故的主要责任。被告赵庆祥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任险。
被告赵庆祥辩称，对本次交通事故的经过及交警部门责任认定均无异议。本被告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车系向被告沈建红所借，该车在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任保险，应由被告阳光财险赔偿原告的合理损���。事故发生后，本被告垫付原告18000元，请求返还。
被告沈建红辩称，豫Ａ×××××号小型轿车系本被告所有，该车在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任保险，应由被告阳光财险赔偿原告的合理损失。
被告阳光财险辩称，肇事机动车在本公司投保有交强险、第三者责任保险，若无免赔情形，本公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不赔偿诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告有异议的证据，本院认为：1、被告对原告的司法鉴定意见书有异议，经本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具（2017）临鉴字第415号司法鉴定意见书，本院认为重新鉴定系双方当事人均参与的前提下由本院委托进行，结果具有客观性，对上述415号司法鉴定意见书予以采信，对原告提交的司法鉴定意见书载明的伤残等级部分不予采信。2、被告对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所出具了（2017）第297号资产评估报告书，本院认为本院委托进行的评估结果具有客观性，予以采信，对原告提交的车损评估报告书不予采信。3、原告之子王喜斌的工资单未加盖单位公章，证据形式不合法，本院不予采信；对王喜斌的劳动合同，无其他证据相印证，本院不予采信。4、原告的房屋租赁合同、王某的房产证，与证人王某的证言存在矛盾之处，证据的证明力不足，不能证明原告主张的在城镇长期居住、工作的事实，本院不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月16日12时30分，���告赵庆祥驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿汝梁祝大道由南向北行驶，当行驶至古塔街道××××李庄路口时，与相对方向左转弯由西向东横过公路的原告杨强驾驶的电动三轮车相撞，致原告杨强受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告赵庆祥违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；原告杨强违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定��负事故的次要责任。
原告杨强受伤当日被送往汝南县人民医院救治，主要诊断为原发性脑干伤，支出住院医疗费8615.4元。次日，原告杨强转至驻马店市中心医院治疗至2017年1月16日，诊断为开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、双侧额顶叶及左颞叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨及颅底骨折、双肺挫伤、多发肋骨骨折，支出住院医疗费54592.2元、门诊医疗费3485.16元。2017年6月23日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定所当月30日分别出具（2017）临鉴字第1210及1210—1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨强伤残等级为四级，存在部分护理依赖。原告支出鉴定费1300元。被告阳光财险对上述鉴定结果有异议，申请重新鉴定。本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2017年9月26日出具（2017）临鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨强伤残等级为七级，为部分护理依赖。被告阳光财险支出鉴定费1900元。2016年12月25日，原告杨强委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其驾驶的电动三轮车损失进行评估，该评估有限公司当日出具估鉴字第1102号评估报告书，确认该车损失净额为2864元，原告支出评估费200元。被告阳光财险对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估，经本院委托，2017年11月13日，驻马店振兴资产评估事务所出具了（2017）第297号资产评估报告书，确认杨强所有的电动三轮车因事故造成的损失为2600元，被告阳光财险支出评估费1500元。
被告赵庆祥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车系被告赵庆祥向被告沈建红借用，该车在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为300000元，不计免赔。事故发生时，被告赵庆祥持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，豫Ａ×××××号小型轿车检验合格。事故发生后，被告赵庆祥支付原告杨强18000元。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”交通事故当事人对公安交通管理部门事故认定书均无异议，本院认为该责任认定并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，并依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，本院确定被告赵庆祥对本次事故承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告请求被告赵庆祥赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告沈建红将车辆借与被告赵庆祥，被告赵庆祥持有与所驾车型相符的驾驶证，被告沈建红对损害的发生并无过错，原告请求被告沈建红承担赔偿责任，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院不予支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告赵庆祥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告阳光财险在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告赵庆祥按照责任比例赔偿。被告阳光财险辩称不应赔偿诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，理由充分，本院予以支持。
关于原告杨强请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗费发票，为66692.76元；2、误工费，从原告受伤至定残前一日共195日，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准32.05元/日，为6249.75元；3、护理费，住院31日，根据2016年度河南省护理行业从业人员收入标准92.76元/日，为2875.56元；4、住院伙食补助费，住院31日，每日30元，为930元；5、营养费，住院31日，每日20元，为620元；6、交通费，根据原告受伤住院、转院、鉴定的实际情况，酌定为600元；7、残疾赔偿金，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准11697元/年计算20年，计款93576元（11697元/年×20年×40%）；8、精神抚慰金，根据伤残等级及侵权人过错程度，酌定为16000元；9、车损，根据本院委托评估的结果，为2600元；10、鉴定费，根据发票为1300元；11、评估费，根据发票为200元。原告请求的拖车费、停车费350元，未提供证据证明，本院不予支持。原告经鉴定存在部分护理依赖，但未确定护理期间，其出院后的护理费可待护理期间确定后另行主张。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计68242.76元，由被告阳光财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余58242.76元在第三者责任保险限额内赔偿80%即46594.21元。以上误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计119301.31元，由被告阳光财险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，下余9301.31元由在第三者责任保险限额内赔偿80%即7441.05元。以上车损2600元，由被告阳光财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余600元在第三者责任保险限额内赔偿80%即480元。以上鉴定费、评��费1500元，由被告赵庆祥赔偿80%即1200元。被告阳光财险共应赔偿原告杨强各项损失176515.26元。原告杨强请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵庆祥垫付的18000元，扣除其应赔偿的鉴定费1200元，下余16800元原告应予返还。原告杨强请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨强各项损失176515.26元；
二、原告杨强于领取上述保险赔偿款时返还被告赵庆祥垫付款16800元；
三、驳回原告杨强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4077元，由原告杨强负担2150元，被告赵庆祥负担1927元。重新鉴定、评估费3400元，由原告原告杨强负担1000元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乔华丽