安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖08行终48号
上诉人（一审原告）潜山县绿锦源农业发展有限公司，住所地安徽省潜山县痘姆乡吴塘生态园。
法定代表人杨善龙，总经理。
被上诉人（一审被告）潜山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省潜山县潜阳路370号县政府大院。
法定代表人余本绪，局长。
被上诉人（一审被告）潜山县人民政府，住所地安徽省潜山县潜阳路370号。
法定代表人梅耐雪，县长。
被上诉人（一审第三人）王杏足，女，汉族，1965年7月17日出生，住安徽省潜山县。
上诉人潜山县绿锦源农业发展有限公司（以下简称绿锦源公司）因诉潜山县人力资源和社会保障局（以下简称潜山县人社局）、潜山县人民政府工伤行政确认一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
绿锦源公司起诉称：绿锦源公司成立于2013年8月5日。公司自成立至今，从未聘请王杏足到公司从事任何工作，绿锦源公司与王杏足没有建立任何劳动关系。王杏足自述因工作受到的伤害与绿锦源公司无关。潜山县人社局作出的潜认字〔2016〕第124号认定工伤决定认定王杏足系绿锦源公司员工，其受到的事故伤害认定为工伤显属认定事实错误，依据不足，应予撤销。潜山县人民政府于2016年11月24日作出潜府复决字〔2016〕第23号行政复议决定，维持了潜山县人社局的工伤认定决定。故请求依法撤销潜山县人社局作出的潜认字〔2016〕第124号认定工伤决定，撤销潜山县人民政府作出的潜府复决字〔2016〕第23号行政复议决定，驳回王杏足的工伤认定申请。
一审法院经审理查明：2013年7月，杨善龙与安徽吴塘生态农业发展有限公司签订《土地租赁合同》，约定由其承租后者承包使用的吴塘生态园内部分土地（约15亩）创办现代化室内养鸡场。2013年8月，杨善龙与他人设立绿锦源公司，并为法定代表人。该公司经营范围为生态农业开发、家禽家畜养殖等。自2014年春开始，王杏足即在该公司创办的养鸡场内工作。2016年4月14日下午4时左右，王杏足在鸡棚内喂鸡饲料时，不慎被撒料机滚轮压伤左脚。诊断为：1.左足背皮肤软组织撕脱伤；2.左足第二跖骨开放性骨折；3.左足踇长伸肌腱、第二趾伸肌腱毁损伤。2016年5月，王杏足向潜山县人社局申请工伤认定。2016年8月10日，潜山县人社局作出潜认字〔2016〕第124号认定工伤决定，认为王杏足受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。绿锦源公司不服，于2016年9月27日向潜山县人民政府申请行政复议。2016年11月24日，潜山县人民政府作出潜府复决字〔2016〕第23号行政复议决定，决定予以维持。绿锦源公司不服，致讼始。
另查明：2014年12月，杨善龙与他人设立潜山县馨牧畜禽养殖专业合作社（以下简称馨牧合作社），并为法定代表人。该社业务范围为：采购、供应成员所需的畜禽养殖生产资料，收购成员及同类生产经营者的禽类产品，开展禽类养殖、配种、防疫、销售服务等。2014年，杨善龙在吴塘生态园租赁的土地上自建房屋200平方米，并于当年12月11日与馨牧合作社签订《房屋租赁合同》，将所建房屋出租给后者做办公用房使用，租赁期限为一年，从2014年12月1日至2015年12月1日。
一审法院认为：本案争议的焦点为王杏足工作的养鸡场是属于绿锦源公司还是属于馨牧合作社。杨善龙于2013年7月租赁吴塘生态园部分土地后，于2013年8月设立绿锦源公司，随即创办了讼涉养鸡场，并于2014年12月设立馨牧合作社。虽然前述公司和合作社的办公地点一度有事实上的重合，但没有证据证明讼涉养鸡场已由馨牧合作社经营，也没有证据证明该合作社讼涉事故发生时仍在此处办公，讼涉养鸡场应当认定为绿锦源公司经营。王杏足自2014年春始即在讼涉养鸡场工作，虽未签订劳动合同，但与绿锦源公司之间已形成事实上的劳动关系。其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到了事故伤害，依法应当认定为工伤。故潜山县人社局和潜山县人民政府所作出的讼涉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，绿锦源公司诉请撤销，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回绿锦源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由绿锦源公司负担。
绿锦源公司上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人公司仅仅进行了工商登记，事实上并无实体，更没有实际经营。设立该公司仅是融资需要。由于专业合作社设立的要求更严、加入合作社的人员较多、事务繁杂、申请核准时间更长，故馨牧合作社系边运营边申请登记。在吴塘生态园内创办的现代化养鸡场属于馨牧合作社所有。与上诉人无关。上诉请求撤销安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824行初32号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求。
潜山县人社局没有向本院提出答辩状。
潜山县人民政府辩称：一、上诉人认为其与王杏足未建立任何劳动关系的起诉理由不成立，王杏足和上诉人之间形成了事实上的劳动关系。二、王杏足在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤。三、潜山县人民政府行政复议程序合法。潜府复决字〔2016〕第23号行政复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
王杏足没有向本院提出陈述意见。
潜山县人社局向一审法院提交了以下证据、依据：
1.工伤认定申请书、工伤认定申请表，证明王杏足因受到事故伤害申请认定工伤。
2.王杏足身份证、绿锦源公司工商登记，证明王杏足身份、绿锦源公司为用工及工伤认定适格主体。
3.绿锦源公司法定代表人妻子、其他劳动者、现场目击证人的询问笔录及绿锦源公司提交的答辩书，证明王杏足和绿锦源公司存在事实上的劳动关系。
4.诊断证明书、出院小结，证明王杏足受到的事故伤害。
5.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及EMS回执和送达回证、认定工伤认定书，证明潜山县人社局受理工伤认定申请，依规定程序作出讼涉行政行为。
6.劳社部〔2005〕12号文第一条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条、《工伤认定办法》第八条、第十八条，为潜山县人社局作出讼涉行政行为的法律依据。
潜山县人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：
1.绿锦源公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本信息表，证明绿锦源公司的主体资格。
2.潜山县人社局提交的行政复议答复书、王杏足工伤认定申请书、身份证复印件、医院诊断证明书、出院记录、王杏足受伤证明及证人证言、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证等，证明潜山县人社局认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
3.行政复议申请书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议决定书及送达回证，证明潜山县人民政府受理绿锦源公司行政复议申请并依法作出行政复议决定。
绿锦源公司向一审法院提交了以下证据：
1.馨牧合作社营业执照复印件，证明该合作社的主体身份。
2.鞔鼓村民委员会《证明》，证明该合作社在讼涉场所从事办公和经营。
3.认定工伤决定书、行政复议决定书，证明潜山县人社局、潜山县人民政府作出讼涉行政行为。
王杏足向一审法院提交了以下证据：
1.潜林证字（2006）第09010037号林权证，证明吴塘生态园林地所有权人为××村堤委会，林地使用权人为徐英华。
2.鞔鼓村于2013年7月18日出具的《证明》，证明安徽吴塘生态农业发展有限公司将吴塘生态园约15亩场地及附属设施出租给绿锦源公司，期限五年。
3.《土地租赁合同》，证明安徽吴塘生态农业发展有限公司将吴塘生态园部分土地租赁给绿锦源公司创办现代化室内养鸡场。
4.鞔鼓村于2014年10月18日出具的《证明》，证明杨善龙自建房屋200平方米出租给馨牧合作社做办公用房。
5.《房屋租赁合同》，证明杨善龙将200平方米房屋租赁给馨牧合作社使用，期限为2014年12月1日至2015年12月1日。
上述证据均已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，2016年4月14日下午4时左右，王杏足在其工作的养鸡场内，被撒料机滚轮压伤左脚。根据上述规定，王杏足受到的事故伤害应当认定为工伤。上诉人认为王杏足工作的养鸡场属于馨牧合作社所有，但王杏足提交的安徽吴塘生态农业发展有限公司与上诉人签订的土地租赁合同、潜山县人社局提交的上诉人法定代表人妻子、其他劳动者、现场目击证人的询问笔录等证据均表明该养鸡场由上诉人经营，上诉人提交的馨牧合作社营业执照复印件、鞔鼓村民委员会出具的证明等证据不能证明该养鸡场由馨牧合作社实际经营，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，潜山县人社局作出的潜认字〔2016〕第124号认定工伤决定正确，潜山县人民政府行政复议程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人潜山县绿锦源农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程艮苗
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月一日
书记员 朱亦然
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。