四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1391号
上诉人（原审被告）：攀枝花市亘瑞矿用机械厂，住所地四川省攀枝花市仁和区南山经济发展区内。统一社会信用代码：9151041174467311X8。
投资人：先甫国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周超，云南天外天律师事务所律师。执业证号：15301201410522791。
被上诉人（原审原告）：盐边县宏源纸业有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁村三棵树，统一社会信用代码：91510422789108691C。
法定代表人：郭蓝佶，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200110654526。
上诉人攀枝花市亘瑞矿用机械厂（以下简称亘瑞机械厂）因与被上诉人盐边县宏源纸业有限公司（以下简称宏源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亘瑞机械厂上诉请求：撤销原判，改判驳回宏源公司全部诉讼请求，并由宏源公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、本案的法律关系属于双方当事人之间正常商务往来账，不属于民间借贷。二、一审认定宏源公司向亘瑞机械厂转款5830461元中有200万元是郭元斌个人账户转账的货款，这200万元不应当认定为宏源公司与亘瑞机械厂之间的款项。另外，亘瑞机械厂已经转账支付给宏源公司的款项中漏算了两笔款项，另外郭元斌领取的款项5万元也应进行抵扣。同时，一审重复计算承兑汇票款项50万元。
宏源公司答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
宏源公司向一审法院起诉请求：判令亘瑞机械厂偿还借款本金1751969.9元，并按照月利率10.25‰支付从2015年7月18日起至本金付清之日止的利息，诉讼费用由亘瑞机械厂负担。
一审法院认定事实：2013年7月17日，宏源公司法定代表人由郭元斌变更为郭蓝佶，宏源公司前股东郭元斌与亘瑞机械厂投资人先甫国是姻亲关系。2012年8月10日到2014年5月7日期间，宏源公司共计向亘瑞机械厂账户转款9笔，共计5830461元。其中的200万元于2013年8月12日由宏源公司前股东郭元斌个人账户转入亘瑞机械厂账户。2012年8月22日到2015年7月17日期间，亘瑞机械厂共计向宏源公司账户转款9笔，共计4259001.69元。2014年3月19日，亘瑞机械厂交付90万元银行汇票给宏源公司，2014年4月3日，宏源公司转款50万元给亘瑞机械厂，该笔90万元银行汇票，亘瑞机械厂实际支付宏源公司40万元。截止2014年4月30日，宏源公司提供给亘瑞机械厂款项5830461元，亘瑞机械厂转款给宏源公司4659001.69元（其中包括2013年12月18日亘瑞机械厂与宏源公司对230万元本金的利息进行结算，共计131490.42元）。2016年4月9日，宏源公司法定代表人郭蓝佶到亘瑞机械厂讨要借款时，与亘瑞机械厂投资人先甫国发生肢体冲突，经攀枝花市公安局仁和分局前进派出所处理完毕。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，对本案是否属于民间借贷纠纷，亘瑞机械厂抗辩认为双方是正常的商务往来，不是民间借贷没有借款合同也未约定利息。根据本案查明的事实，宏源公司向亘瑞机械厂转款时转款结算卡业务凭证载明的用途为“付借支”，亘瑞机械厂向宏源公司转款时电子汇划收款回单上载明的用途为“还款”。从结算卡业务凭证与电子汇划收款回单记载的内容来看，宏源公司的转账行为是借款，亘瑞机械厂的转账行为是还款，双方存在借贷关系，并且亘瑞机械厂庭审中未举证证明宏源公司所主张的借款属于商务经济来往，故法院对亘瑞机械厂的抗辩理由不予采纳，宏源公司、亘瑞机械厂双方之间存在借贷关系。宏源公司的法定代表人、亘瑞机械厂投资人之间具有亲属关系，相互在资金使用上提供方便，宏源公司转给亘瑞机械厂的资金中除2013年12月28日230万元借款反映出计算利息外，无明确的利息约定，应视为双方之间借贷利息约定不明，对宏源公司主张亘瑞机械厂支付利息的请求依法不予支持。宏源公司提供给亘瑞机械厂的借款本金5830461元，亘瑞机械厂已经偿还4659001.69元，实际尚欠本金1171459.31元应当偿还给宏源公司。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、攀枝花市亘瑞矿用机械厂于本判决生效15日内偿还盐边县宏源纸业有限公司借款1171459.31元；二、驳回盐边县宏源纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7671.57元，由攀枝花市亘瑞矿用机械厂负担。
本院二审期间，亘瑞机械厂围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。
一、亘瑞机械厂以郭元斌账户200万元转款载明用途为“货款”为由，二审提交2014年11月28日亘瑞机械厂与郭蓝佶签订的《钢结构工程制作加工合同》以及《销货清单》、2013年7月30日攀枝花市华欣金属材料有限公司与郭小刚签订的《工业品买卖合同》、2013年7月29日郭小刚与亘瑞机械厂签订的《钢结构工程制作加工合同》以及《称重计量单》、《加工件明细表》这四组证据，拟证明亘瑞机械厂与宏源公司、郭元斌、郭蓝佶之间存在合同关系，郭元斌账户转款200万元不应当认定为宏源公司转款。
宏源公司质证认为，亘瑞机械厂与郭蓝佶签订合同约定先款后货，且已经履行结算完毕；亘瑞机械厂与郭小刚、攀枝花市华欣金属材料有限公司签订合同与本案没有关联性；《加工件明细表》载明的款项已经全部付清。因此，对亘瑞机械厂提交证据的证明力不予认可。
本院对上述证据依法审核认为，上述证据载明内容与亘瑞机械厂提交证据拟证明郭元斌账户转款200万元系其他合同关系产生的货款这一待证事实没有关联性，而且一审中郭元斌出具的《情况证明》陈述其个人账户200万元转款系代宏源公司出借给亘瑞机械厂，故本院依法对亘瑞机械厂主张的待证事实不予认定。
二、亘瑞机械厂二审提交证据2014年10月31日、2014年11月3日《指令明细信息》、2013年9月5日经手人郭元斌收款5万元的《收据》，拟证明1.已经转入宏源公司账户的两笔款项78092.50元、7万元应当计算为亘瑞机械厂向宏源公司的还款；2.郭元斌收款5万元也应进行抵扣。
宏源公司质证认为，上述两笔银行转账转款中亘瑞机械厂明确注明付款用途为“华欣钢材款”，该款项不属于支付给宏源公司的款项，与本案无关；郭元斌收款5万元属实，但这是收到亘瑞机械厂欠郭元斌个人的款项，也与本案无关。
本院对上述证据依法审核认为，虽然当事人均对上述证据的真实性无异议，但上述证据载明内容与亘瑞机械厂主张的待证事实没有关联性，不足以证明亘瑞机械厂的事实主张成立。
本院认为，亘瑞机械厂与宏源公司之间资金往来的账户款项转账凭证载明内容反映出双方当事人之间的款项用途为借款、还款，一审据此确定本案案由为民间借贷纠纷正确，本院对亘瑞机械厂认为一审认定本案性质为民间借贷错误的上诉主张，依法予以驳回。
亘瑞机械厂主张郭元斌账户转款200万元不应当认定为宏源公司与亘瑞机械厂的借款，以及亘瑞机械厂支付给宏源公司的款项存在漏算三笔费用的上诉主张，本院依法审核后认为亘瑞机械厂提交的证据不足以证明其上诉主张成立，本院对其上诉主张不予支持。二审中，双方当事人均认可对2014年4月3日宏源公司转账支付亘瑞机械厂50万元这一笔款项进行了重复计算，本院依据二审中双方当事人共同确认的双方之间银行转账转款金额、现金支付金额、90万元银行汇票，认定宏源公司向亘瑞机械厂转款金额总计为5830461元，亘瑞机械厂以现金支付、银行转账、90万元银行汇票方式支付宏源公司款项金额总计为5159001.69元。由此，亘瑞公司还应支付宏源公司款项671459.31元。
综上所述，亘瑞机械厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初298号民事判决第二项，即“二、驳回盐边县宏源纸业有限公司的其他诉讼请求。”
二、变更四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初298号民事判决第一项为“一、攀枝花市亘瑞矿用机械厂于本判决生效15日内偿还盐边县宏源纸业有限公司借款671459.31元；”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7671.57元，由盐边县宏源纸业有限公司负担3274.57元，攀枝花市亘瑞矿用机械厂负担4397元；二审案件受理费15343元，由盐边县宏源纸业有限公司负担6549元，攀枝花市亘瑞矿用机械厂负担8794元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜