北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终954号
上诉人（原审互为原、被告）：北京欣荣大地工程勘探有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村西。
法定代表人：侯克刚，经理。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：郭涛(郭伟之子)，2007年7月28日出生，汉族，住宁夏永宁县。
法定代理人：米生玲(郭涛之母)，1972年4月4日出生，汉族，住陕西省横山县。
被上诉人（原审互为原、被告）：郭生清(郭伟之父)，1937年7月15日出生，汉族，住陕西省吴起县。
被上诉人（原审互为原、被告）：高美莲(郭伟之母)，1943年9月2日出生，汉族，住陕西省吴起县。
被上诉人（原审互为原、被告）：郭静(郭伟之女)，1981年11月20日出生，汉族，住陕西省志丹县。
被上诉人（原审互为原、被告）：郭际（郭伟之子），1985年12月23日出生，汉族，住陕西省志丹县。
被上诉人兼郭生清、高美莲、郭静、郭际之委托诉讼代理人（原审互为原、被告）：郭琳(郭伟之女)，1984年6月3日出生，汉族，住陕西省志丹县。
上诉人北京欣荣大地工程勘探有限责任公司（以下简称欣荣公司）因与被上诉人郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初15363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人欣荣公司之委托诉讼代理人李凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣荣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方全部一审诉请。事实和理由：我公司对工伤数额没有异议，但是认为不应当承担工伤赔偿责任，郭伟的死亡系其个人原因所致。
郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际、郭涛辩称，同意一审判决，请予维持。
郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际向一审法院起诉请求：欣荣公司支付1.郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际丧葬补助金42516元、工亡补助金623900元、交通费15000元、住宿费10000元、医疗费5000元、护理费5000元、伙食费5000元；2.郭涛供养亲属抚慰金330000元。
欣荣公司向一审法院起诉请求：1.无需向郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际支付丧葬补助金42516元；2.无需向郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际支付一次性工亡补助金623900元；3.无需向郭涛支付2016年6月至2017年5月供养亲属抚恤金26000元及2017年6月1日起按月支付供养亲属抚恤金3000元；4.无需向郭生清支付2016年6月至2017年5月供养抚恤金26000元及2017年6月1日起按月支付供养亲属抚恤金3000元；5.无需向高美莲支付2016年6月至2017年5月供养抚恤金26000元及2017年6月1日起按月支付供养亲属抚恤金3000元。
一审法院认定事实：郭伟曾用名郭树兵，郭生清系郭伟之父，高美莲系郭伟之母，郭静、郭琳、郭际系郭伟与李新莉所生子女，郭伟与李新莉于2000年12月22日离婚，郭涛系郭伟与米生玲所生之子，郭伟与米生玲未领取结婚证。
2015年5月9日，郭伟入职欣荣公司，同日，郭伟与欣荣公司签订劳动合同书，约定工作地点为莫桑比克，工作内容为凿井等地质工程的司钻和车辆驾驶等。双方均认可郭伟月工资为10000元。2016年5月10日，郭伟前往莫桑比克工作。在莫桑比克工作20天后，2016年5月31日，郭伟回国。2016年6月9日郭伟突发症状，经西乌旗医院抢救无效后死亡，死亡原因是恶性疟疾（死亡后诊断推断）。2017年3月28日，郭伟受到的事故伤害被北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同日，北京市房山区人力资源和社会保障局颁发工伤证，载明郭伟工作单位为欣荣公司，工伤类型为因工负伤。另查，欣荣公司未为郭伟缴纳工伤保险。
2017年5月5日，郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求欣荣公司支付：1、丧葬补助金50000元；2、一次性工亡补助金672320元；3、供养亲属抚恤金418383元（供养亲属三人郭生清、高美莲、郭涛）；4、交通费15000元；5、住宿费10000元；6、医疗费5000元；7、护理费5000元；8、伙食费5000元（包括住院伙食补助费和外出就餐费）。2017年8月11日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1378号裁决书，裁决欣荣公司：1、支付郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际丧葬补助金42516元；2、支付郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际一次性工亡补助金623900元；3、支付郭涛2016年6月至2017年5月供养亲属抚恤金26000元，自2017年6月1日起按月支付郭涛供养亲属抚恤金3000元，直至新标准调整前；4、支付郭生清2016年6月至2017年5月供养抚恤金26000元，自2017年6月1日起按月支付郭生清供养亲属抚恤金3000元，直至新标准调整前；5、支付高美莲2016年6月至2017年5月供养抚恤金26000元，自2017年6月1日起按月支付高美莲供养亲属抚恤金3000元，直至新标准调整前。双方均不服该仲裁决定，诉至法院。
一审法院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。郭伟在欣荣公司工作期间，欣荣公司未依法为郭伟缴纳工伤保险。且郭伟经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为因工死亡，该工伤认定结论已经生效。故欣荣公司应按《工伤保险条例》规定的待遇项目和标准支付郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际相关费用。经核算，房山仲裁委裁决欣荣公司向郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际支付丧葬补助金42516元、一次性工亡补助金623900元符合法律规定，对此法院予以确认。欣荣公司请求无需支付上述款项的请求，法院不予支持。
郭涛系郭伟之子，未年满18周岁；郭生清系郭伟之父，已年满60周岁；高美莲系郭伟之母，已年满55周岁，且均在郭伟死亡前依靠郭伟提供主要生活来源，欣荣公司应分别按照郭伟月工资10000元的30%的标准支付郭生清、高美莲、郭涛供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金自工伤职工死亡的次月起开始支付，供养亲属抚恤金的数额，每年应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整。经核算，欣荣公司应支付郭涛2016年7月至2017年5月供养亲属抚恤金33000元，自2017年6月1日起按月支付郭涛供养亲属抚恤金3000元，至郭涛丧失领取供养亲属抚恤金条件止，在履行过程中应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额。郭涛要求一次性支付其供养亲属抚恤金的请求缺乏法律依据，法院不予支持。仲裁机构裁决欣荣公司支付郭生清、高美莲供养亲属抚恤金的数额不高于欣荣公司应负担的数额，且上述二人未对该两项裁决结果提起诉讼，故法院依法对该两项裁决数额予以确认。
关于交通费、住宿费、医疗费、护理费、伙食费，因郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际未提供证据予以证明，故对郭涛等人要求欣荣公司支付交通费、住宿费、医疗费、护理费、伙食费的诉讼请求，法院均不予支持。
判决：一、北京欣荣大地工程勘探有限责任公司于判决生效后十日内支付郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际丧葬补助金四万二千五百一十六元；二、北京欣荣大地工程勘探有限责任公司于判决生效后十日内支付郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际一次性工亡补助金六十二万三千九百元；三、北京欣荣大地工程勘探有限责任公司于判决生效后十日内支付郭涛二〇一六年七月至二〇一七年五月供养亲属抚恤金三万三千元，自二○一七年六月一日起按月支付郭涛供养亲属抚恤金三千元至郭涛丧失领取供养亲属抚恤金条件止（在履行过程中应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；四、北京欣荣大地工程勘探有限责任公司于判决生效后十日内支付郭生清二〇一六年七月至二〇一七年五月供养亲属抚恤金二万六千元，自二○一七年六月一日起按月支付郭生清供养亲属抚恤金三千元至郭生清丧失领取供养亲属抚恤金条件止（在履行过程中应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；五、北京欣荣大地工程勘探有限责任公司于判决生效后十日内支付高美莲二〇一六年七月至二〇一七年五月供养亲属抚恤金二万六千元，自二○一七年六月一日起按月支付高美莲供养亲属抚恤金三千元至高美莲丧失领取供养亲属抚恤金条件止（在履行过程中应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；六、驳回郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，郭伟经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为因工死亡。郭伟在欣荣公司工作期间，欣荣公司未依法为郭伟缴纳工伤保险。一审法院判令欣荣公司按《工伤保险条例》规定的待遇项目和标准支付郭涛、郭生清、高美莲、郭静、郭琳、郭际本案相关费用，并无不当。欣荣公司上诉坚持主张不应承担郭伟工伤死亡赔偿责任，因事实和法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，欣荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京欣荣大地工程勘探有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年二月九日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍