wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2700号
原告:烟台首钢东星结晶器有限公司,住所地烟台开发区珠江路20号。
组织机构代码：75266247-X。
法定代表人：林喜峰，董事长。
委托诉讼代理人：迟海滨，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地达州市通川区西河路25号。
统一社会信用代码：915117002102534601.
法定代表人：邱辉祥，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳云川，男，1963年2月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，住达州市通川区。
原告烟台首钢东星结晶器有限公司（以下简称首钢东星公司）与被告四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告首钢东星公司的委托诉讼代理人迟海滨和被告达钢公司的委托诉讼代理人欧阳云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首钢东星公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告达钢公司立即向原告首钢东星公司支付买卖合同所欠货款346320元；2、被告达钢公司立即向原告首钢东星公司支付2016年10月29日至2017年8月24日欠款逾期支付利息12554元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月3日至2015年9月2日，原、被告共签订24份结晶器铜管买卖合同，约定被告共应向原告支付货款2686320元。原告依约向被告开具《山东增值税专用发票》42份，总金额为2686320元。截止2016年10月28日，被告分30次共向原告支付货款2340000元，下欠货款346320元至今未付。另被告2016年10月29日至2017年8月24日的逾期付款行为给原告造成资金利息损失12554元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告首钢东星公司所举证据如下：1、达钢欠款一览表1份及达钢交易明细2份；2、被告的企业信用信息公示报告复印件；3、工业品加工合同6份复印件；4、产品加工合同1份复印件；5、加工承揽合同1份复印件；6、产品发接货明细1张复印件；7、发货清单33份复印件；8、订购钢管传真1份复印件；9、增值税发票42份复印件；10、银行承兑汇票28份复印件；11、华夏银行付款凭证复印件；12、华夏银行电子回单复印件；13、企业询证函复印件。
被告达钢公司辩称，对原告诉称的事实理由和诉讼请求无异议，但被告公司现经营困难无力支付。
被告达钢公司未举证。
本院经审理认定事实如下，2009年6月3日至2015年9月2日，原、被告共签订24份结晶器铜管买卖合同，约定被告共应向原告支付货款2686320元。原告依约向被告开具《山东增值税专用发票》42份，总金额为2686320元。截止2016年10月28日，被告分30次共向原告支付货款2340000元，下欠货款346320元至今未付。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款346320元合法有效，本院予以支持。被告未依约履行债务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告支付欠款逾期利息12554元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川省达州钢铁集团有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告烟台首钢东星结晶器有限公司欠款346320元及资金占用利息12554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6683元，减半收取3341.5元，由被告四川省达州钢铁集团有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 张玉琳
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0212民初143号
原告李亚东，男，电工。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区大十字宁馨小区3号楼17号。
法定代表人周惠元，职务经理。
原告李亚东与被告大同市腾逸达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，于2016年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚东到庭参加诉讼，被告大同市腾逸达房地产开发有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因结婚需要住房，看到被告的售房广告后，原告先交了两万定金后于2013年9月9日交给被告59845元首付款，并签订商品房内部预售合同，约定2014年8月30日前交房，但被告至今未交房，且被告没有办理商品房预售许可证就销售房屋，这严重违法国家法律规定，因此原被告签订的商品房预售合同是无效的，原告所交房款应全部退还79845元，并赔偿原告经济损失30000元，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
为证实上述主张成立，原告向法庭提供了如下证据：
商品房内部预售合同复印件份。主要内容，甲方大同市腾逸达房地产开发有限公司，乙方李亚东，身份证号140212199212160515，甲乙双方协商甲方将位于大同市新荣区迎宾东街三中西侧的景海丽园小区9号楼4单元3层302房出售给乙方李亚东，交纳首付款73554元，剩余房款160000元银行按揭，甲方于2014年8月30日前交付房屋，乙方若未在规定时间付款，甲方有权取消乙方购房权利，乙方想继续购房经甲方同意后协议继续履行，乙方向甲方按日支付逾期应付款万分之五的违约金。发生争议双方协商解决，协商不成，提交新荣区仲裁委员会仲裁。
景海丽园地下室使用权转让协议及定金复印件。主要内容，甲方大同市腾逸达房地产开发有限公司以购买的方式将景海丽园地下室9-4-3号使用权转让给乙方李亚东所有。总价款6291元。
收款收据复印件三份。主要内容，大同市腾逸达房地产开发有限公司收款共计79845元。
被告辩称，原被告签订的商品房预售合同中约定了仲裁条款，原告应当提交仲裁，而不是向法院起诉。
被告向法庭提供的证据：
1、商品房内部预售合同复印件。主要内容，甲方大同市腾逸达房地产开发有限公司，乙方李亚东，甲乙双方协商甲方将位于大同市新荣区迎宾东街三中西侧的景海丽园小区9号楼4单元3层302房出售给乙方李亚东，交纳首付款73554元，剩余房款160000元银行按揭，甲方于2014年8月30日前交付房屋，乙方若未在规定时间付款，甲方有权取消乙方购房权利，乙方想继续购房经甲方同意后协议继续履行，乙方向甲方按日支付逾期应付款万分之五的违约金。发生争议双方协商解决，协商不成，提交新荣区仲裁委员会仲裁。
经审理查明，原被告于2013年9月9日签订了商品房预售合同。被告将景海丽园小区9号楼4单元3层302房及地下室9-4-3号出售给原告李亚东。上述事实有原被告双方提供的商品房预售合同在案佐证。
根据原告的诉讼请求、事实与理由、当庭陈述及被告答辩，围绕一、原被告所签合同中的仲裁条款是否有效？二、原被告所签商品房预售合同是否有效？两个问题进行了全面，客观的审查，现具体分析确认如下：
针对第一个问题，原被告所签合同中的仲裁条款是否有效？被告向法庭提供了证据商品房内部预售合同。欲证明双方约定发生争议应当提交新荣区仲裁委仲裁。原告对合同无异议。本院经审查后认为原被告约定“双方发生争议协商解决，协商不成提交新荣区仲裁委员会仲裁”，但新荣区没有仲裁委员会，故原被告合同中约定的仲裁条款无效，本院可以审理本案。
针对第二个问题，原被告所签商品房预售合同是否有效？原告向法庭提供证据1、商品房内部预售合同复印件，2、景海丽园地下室使用权转让协议及定金复印件，3、收款收据复印件。欲证明原被告签订了商品房预售合同，原告向被告共计付款79845元，但原告所销售房屋没有取得预售许可证，合同无效。本院经审查后认为，原告提交的证据来源合法，本院对上述证据予以采信，可以确认原告与被告签订了商品房预售合同及地下室转让协议，并向其交付首付款79845元，原告虽认为被告未取得预售许可证，但没有向法庭提供相关证据证明其主张成立，故本院对该意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同及地下室转让协议是双方真实意思表示，原告也按约定支付了首付款，双方所签订的商品房预售合同及地下室转让协议有效。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李亚东的诉讼请求。
案件受理费2497元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李 苏
人民陪审员 刘叶伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李瑞连
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4135号
原告沈子维，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张强，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告沈子维与被告张强买卖合同纠纷一案中，原告沈子维自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈子撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告沈子维负担（已缴纳）。
审判员 张 万
二〇一六年五月十九日
书记员 黄建国
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初102号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李毫毫，女，1989年10月2日出生于汝阳县，聋哑人，汉族，小学肄业，农民，住汝阳县。曾因犯盗窃罪于2009年4月被江苏省淮安市楚州区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年5月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（以下币种同）；因犯盗窃罪于2015年9月24日被汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月24日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月5日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师。
翻译人杜雪亮，汝阳县特殊教育学校手语教师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人李毫毫犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人李毫毫、翻译人员杜雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2017年12月24日13时许，被告人李毫毫在汝阳县某镇某路某超市三楼，趁被害人焦某在试衣服不备时将其挂在旁边衣架上外套内的1200元现金盗窃。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李毫毫的供述；被害人焦某的陈述；证人王某、商某、袁某的证言；到案经过、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等书证。指控认为，被告人李毫毫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。李毫毫系聋哑人，应根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚；被告人李毫毫在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李毫毫当庭辩称盗窃数额应为800元，不是1200元，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人刘孟孟的辩护意见是，被告人李毫毫属聋哑人，未给被害人造成经济损失，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月24日13时许，被告人李毫毫在汝阳县某镇某路某超市三楼，趁被害人焦某在试衣服不备时，将其挂在旁边衣架上外套内的1200元现金扒窃，然后将现金藏匿于衣架下边堆放的衣服里，被害人发现后当即将李毫毫控制，李毫毫将被盗现金找出并交还被害人后，被超市保安移交公安机关。
上述事实由以下经当庭质证的证据予以证实：
1.被告人李毫毫的供述。供述称2017年12月24日下午1点多，我来到汝阳县某路某超市三楼，看到一个女的在试衣服，我把她挂在衣架上的衣服外口袋内的钱掏了出来，把钱放在地上堆放的衣服堆里了。工作人员来了以后，帮工作人员把钱拿了出来，当时工作人员数了数，看口型应该是800元，而不是1200元。后来被保安带到一楼，又被民警带到派出所。
2.被害人焦某的陈述。陈述称2017年12月24日下午1点10分左右，我在汝阳县某镇某路某超市三楼购买衣服，将我自己外套挂在试衣架上试衣服的时候，看见一名女子将我口袋里的钱拿了出来，我赶快上去抱着这名女子，发现她是个哑巴。这名女子没办法，就用手把旁边的衣服拨到一边，指了指衣架下面，我发现我的钱在衣架下面扔着，我让超市的工作人员数了数，确定是1200元，后来保安将这名女子带到保安室并且报了警。
3.证人王某的证言。证实2017年12月24日13时40分左右，我正在某超市内巡逻，听到对讲机里说三楼中老年服装区有小偷，我和朱某一起到三楼中老年服装区，见到一个50岁左右的妇女、一个年轻女孩和中老年服装区负责人商某在场，商某说那个年轻女孩偷那妇女的钱被抓到了。将她们带到保安室后，那妇女说那女孩将她口袋内的1200元盗走后，藏匿于地上堆放的衣服堆里。在保安室我们清点盗窃现金是1200元。
4.证人商某的证言。证实2017年12月24日下午1点多，在某超市三楼服装区，有个中年妇女搂着一个女子，说那女子偷了她口袋内的1200元，被搂着的那女子看没办法脱身就指着地上堆放的服装，当时另一名服务员将钱拿出来数了数是1200元，后来保安将那她们都带到保安室了。
5.证人袁某的证言。证实2017年12月24日13时左右，我正在大张盛德美超市三楼上班，当时一名中年妇女在我的区域试衣服，她把自己的上衣脱下挂在衣架上试穿另一件衣服，不知怎么回事，中年妇女突然抱着边上的一名年轻女子说那女子偷她的钱了。那名女子不说话用手比划着指着地上的衣服堆，还用手把衣服扒开，中年妇女让我把钱数了数是1200元，数了后我将钱交给了中年妇女，后来科室助理将保安叫去，保安将她们带走了。
6.户籍及现实表现证明、刑事判决书。证实被告人李毫毫已达到刑事责任年龄，系聋哑人。因犯盗窃罪于2009年4月被江苏省淮安市楚州区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年5月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年9月24日被汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
7.到案经过。证实公安机关接被害人焦某报案后，于当日13时许到汝阳县某镇某超市将涉嫌盗窃的李毫毫抓获归案。
以上证据能够形成完整证据链条，足以证明上述事实。
本院认为，被告人李毫毫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李毫毫系聋哑人，能当庭自愿认罪，且盗窃财物已返还被害人，依法可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李毫毫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李毫毫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宁念渠
人民陪审员 杨静丽
人民陪审员 杨建强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马汝涛
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2804号
罪犯程传芳，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)浙衢刑初字第4号刑事判决，以被告人程传芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2012年11月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程传芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程传芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得七个表扬。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1900元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程传芳在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程传芳准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月20日至2030年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 钱 佩
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第723号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人马某甲。因盗窃分别于2010年7月11日、10月30日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日、六日；又因犯盗窃罪于2013年5月2日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年1月26日归案，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人马某乙。因本案于2014年2月16日归案，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉。被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月19日下午，被告人马某甲、马某乙来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村文旦巷25号被害人池某家中，由被告人马某乙望风，被告人马某甲进入二楼卧室，窃取项链、戒指、耳环等首饰，后以5000余元的价格销赃给他人。
2、2013年11月份的一天，被告人马某甲来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村东河路11号516室被害人黄某的出租房内，窃取三星手机一部。
3、2014年1月13日下午，被告人马某甲来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤南路1号三楼被害人龙某的出租房内，窃取步步高手机一部（价值361元）及现金20元。
案发后，被告人马某甲已赔偿被害人池某人民币3000元，赔偿被害人黄某人民币500元，赔偿被害人龙某人民币500元。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人池某、黄某、龙某的陈述，现场勘验笔录，视频截图，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，情况说明，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲在前罪被判处的有期徒刑执行完毕后，五年以内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人马某甲、马某乙归案后能如实供述罪行，且被告人马某甲案发后已部分赔偿被害人的损失，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人马某甲、马某乙继续退赔赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一四年六月二十日
书记员 曾晓宇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00008号
原告梅某，女。
被告肖某，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
原告梅某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某、被告肖某及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识，于2002年5月8日经政府登记结婚。婚初夫妻感情一���，生育一子。后双方由于性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，被告赌博成性，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年2月26日起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方一直未在一起共同生活，已无和好可能。故请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，夫妻共同财产归原告所有。
被告肖某辩称，原告所述不是事实，被告与原告夫妻感情一直较好，被告不同意离婚。且婚后无共同财产，相反被告为治病欠下巨额债务。如果原告执意离婚，要求婚生子由被告抚养，原告支付子女抚养费48000元，共同承担债务，原告承担因有婚外情的过错责任，原告对被告补偿生活困难帮助费。
经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍相识，于农历2001年11月21日按农村风俗举行婚礼，2002年5月8日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，2003年9月8日生育一子，取名肖某甲。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年2月26日起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方一直未在一起共同生活，已无和好可能。另查明，婚生子肖某甲一直随被告父母一起生活。婚后原、被告无共同财产。被告患有严重的糖尿病，生活比较困难。2013年12月30日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，夫妻共同财产归原告所有。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证明。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2013年2月26日起诉来院，要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未完全破裂、有和好可能为由判决不准原、被告离婚，但双方未能珍惜和好机会，没有在一起共同生活，且已无和好可能，充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未能提供共同财产的相关证据，故本院不予支持。对被告辩称婚生子由被告抚养成人，要求原告承担子女抚养费的理由，因婚生子一直随被告父母共同生活，考虑到改变生活环境不利于婚生子女的健康成长，本院认为婚生子由被告抚养为宜，故对被告要求抚养婚生子的辩解，本院予以支持。因原、被告对婚生子女都有抚养义务，故婚生子的抚养费由原、被告共同承担。对被告辩称夫妻共同债务二万元，并要求原告共同承担的理由，因被告提供的证据是被告的利害关系人即其兄提供的证人证言，且无其他的相关证据予以证实，故本院不予采信。对被告辩称原告有婚外情应承担过错责任的理由，因被告无证据证实，故本院不予采信。对被告辩称患有严重疾病且生活困难要求被告给予生活帮助的理由，因法律规定夫妻之间有互相扶助的义务，故本院认为被告的理由成立，原告应对被告给予帮助，但考虑原告的生活也困难，本院认为原告只能适当给予被告帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告梅某与被告肖某离婚；
二、婚生子肖某甲，2003年9月8日出生，由被告肖某抚养成人，原告梅某在本判决生效后每月承担子女抚养费300元；
三、原告在本判决生效后十日内给付被告生活困难帮助费2000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上��状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖绪木
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内01民终3212号
上诉人(原审原告)：卢利君，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：聂海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
上诉人卢利君因与被上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢利君的委托诉讼代理人谢巨升，被上诉人荣斌公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢利君上诉请求：撤销一审判决，依法判决荣斌公司为卢利君开具正式购房发票，为卢利君办理网签及产权登记手续。事实和理由：荣斌公司开发建设的”公园壹号”住宅小区于2013年4月28日就已经取得了商品房预售许可证（呼房售字第20130023号），完全具备了办理网签以及办理产权登记手续的条件。另外，卢利君与荣斌公司签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿的基础上形成，是双方真实意思表示，合同合法有效，卢利君已经付清购房款且荣斌公司已经为卢利君开具了收款收据，故卢利君要求荣斌公司开具正式购房发票是合法的，正当的，无需通过第三人。
荣斌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
卢利君向一审法院起诉请求：判令荣斌公司立即为卢利君办理房屋所有权证；判令荣斌公司按照卢利君已付购房款开具发票；荣斌公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月3日，卢利君与荣斌公司签订商品房买卖合同，内容为：荣斌公司经批准在××街，卢利君购买该公园壹号小区第4幢1单元1302号房屋，总价款1040200元。同日荣斌公司给卢利君开具收据一张，内容为：今收到卢利君交来房款1040200元。该合同中没有约定房屋交付期限和办理房屋所有杈证的期限。荣斌公司至今未将合同中约定的房屋交于卢利君使用。一审法院认为，荣斌公司开发建设公园壹号小区，现没有证据证明已经完成建设，工程通过竣工验收。荣斌公司也未将房屋交付使用。双方签订的商品房买卖合同中没有约定房屋交付期限和办理房屋所有权证的期限，在没有约定的情况下,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，办理房屋所有杈证的期限为商品房买卖合同的标的物尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，商品房买卖合同的标的物为已竣工验收的，自合同订立之日起90日。因卢利君所购房屋尚未竣工，也未交付使用，故卢利君现在起诉要求办理房屋所有权证不符合法律规定，其诉讼请求不予支持。对于卢利君请求荣斌公司开具购房款发票，因卢利君在审理中以《情况说明》的形式讲明荣斌公司将10套房屋抵顶给了公园壹号小区楼房电梯安装施工的杨有林，后杨有林又将其中的7套房屋抵顶给了卢利君，说明卢利君并不是将购房款以现金形式直接给付荣斌公司，发票问题可由抵顶房屋的三方另行协商处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：驳回原告卢利君的诉讼请求。案件受理费200元，由卢利君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，卢利君与荣斌公司签订的《商品房买卖合同》所涉工程没有竣工。《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。《房屋登记办法》第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。由于涉案工程没有竣工，荣斌公司至今未将合同中约定的房屋交付卢利君使用。故涉案房地产不具备办理房屋所有权登记的条件。卢利君主张荣斌公司立即为其办理房屋所有权登记的诉讼请求没有事实和法律依据。
本案二审期间，卢利君提出要求荣斌公司为其开具发票，该请求系卢利君二审期间提出的新的诉讼请求，不属于本案二审审理的范围，故对于该诉讼请求本院不予支持。另外，该请求亦不属于人民法院审理范围。理由如下：发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定，违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；......。卢利君确认虽然荣斌公司为其出具收款收据，但其未将购房款直接交付荣斌公司。故如果卢利君与荣斌公司的交易行为符合开具发票的条件而荣斌公司不予开具，卢利君可向税务机关举报。
关于办理网签问题。网签一般是指商品房买卖双方签订商品房预售合同后，到房地产相关部门备案，并公布到网上。《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。”网签”系房地产管理部门对房地产开发企业预售商品房行为的管理行为，不属于人民法院民事案件的审理范围。
综上所述，卢利君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由卢利君负担。
本判决为终审判决
审判长斯琴
审判员鄂晓红
代理审判员韩东妹
二〇一六年十一月二十四日
书记员乌日汗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10862号之一
申请执行人：佛山市南海区大沥凤亮食品厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市南海区大沥大镇一中工业区，统一社会信用代码：91440605581399370C。
投资人：雷奕房。
委托代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区勒流聚轩园饼家（个人独资企业），住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：9144060605993537XB。
投资人：庄宗雨。
被执行人：庄宗雨，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请执行人佛山市南海区大沥凤亮食品厂与被执行人佛山市顺德区勒流聚轩园饼家、庄宗雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市顺德区勒流聚轩园饼家、庄宗雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥凤亮食品厂支付货款107178元及自2016年11月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金（计算违约金总额以不超过32153.4元为限）。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令等，并依职权进行了财产查询。另，本院依法查封了被执行人佛山市顺德区勒流聚轩园饼家所有的CG-550型月饼自动包馅机一台，因被执行人佛山市顺德区勒流聚轩园饼家的住所地及财产所在地均在佛山市顺德区，故本院依法委托广东省佛山市顺德区人民法院代为执行本案，该院已于2018年2月24日立案执行，案号为（2018）粤0606执2383号。
本院认为，执行过程中，本院已依法委托广东省顺德区人民法院代为执行而受托法院亦已立案，应当依法终结本案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执10862号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执730号之一
申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所在地湖南中方县红星北路209号，组织机构代码：73678597-1。
法定代表人杨湘柱，该公司理事长。
委托代理人张应刚（特别授权），男，1976年9月25日出生，汉族，该公司清收中心主任。
被执行人姜邦昌，男1969年9月24日出生，汉族。
被执行人胡卫平，男1954年3月1日出生，汉族。
本院在执行湖南中方农村商业银行股份有限公司与姜邦昌、胡卫平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人姜邦昌、胡卫平发出执行通知书，责令被执行人姜邦昌应偿还申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及相应利息（利息从2013年9月28日起算至借款偿清之日止，利息按照2011年11月15日申请执行人与被执行人姜邦昌签订的《个人贷款合同》计算）、被执行人胡卫平在房屋所有权证号为××号的房产价值范围承担担保责任、共同负担案件受理费19339元、缴纳执行费17593元。被执行人姜邦昌一直未履行其义务。依法对被执行人胡卫平的房产（房产权证号为××号）进行评估、拍卖。因财产一时难以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 向海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5703号
原告：陈小妹,女,1963年9月5日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：严子润,男,1990年7月3日生,汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司职员。
本院在审理原告陈小妹与被告严子润、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小妹于2018年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈小妹申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小妹撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告陈小妹负担。
（本页无正文）
审 判 员 钱凌虹
二〇一八年六月十九日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1442号
原告杨昭均，男，生于1947年12月4日，汉族，四川泸州人，四川省泸州市江阳区。
被告钟雷，生于1982年2月10日，汉族，四川泸州人，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告杨昭均与被告钟雷赡养纠纷一案中，原告杨昭均以被告钟雷下落不明、证据材料不足为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨昭均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 杨忠艳
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 园
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9123号
原告：汪天逸馨，女，1993年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈善群（系原告母亲），住重庆市南岸区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，总经理。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。
法定代表人：刘顺永，总经理。
委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
原告汪天逸馨与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆泳泰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪天逸馨自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪天逸馨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪天逸馨负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十六日
书记员 李 吉
甘肃省岷县人民法院拟文稿纸
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1126执978号
申请执行人王成芳，女，汉族，1970年4月18日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被执行人卢永平，男，汉族，1978年6月1日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，。
被执行人李慧娟，女，汉族，1978年7月10日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，卢永平妻子。
申请执行人王成芳与被执行人卢永平、李慧娟民间借贷纠纷一案，王成芳依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1275号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因申请执行人王成芳与被执行人卢永平、李慧娟达成和解协议，申请执行人王成芳于2018年4月19日向本院申请撤回执行该案，经审查撤回申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1275号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一八年四月十七日
书记员 包天平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1788号之十二
申请执行人：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司
被执行人：高圣钧
被执行人：程秉中
被执行人：蓝彩珠
被执行人：石峰云
被执行人：罗庆繁
华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与高圣钧、程秉中、蓝彩珠、石峰云、罗庆繁追偿权纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初2292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高圣钧、程秉中、蓝彩珠、石峰云、罗庆繁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付520289.15元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行回款44943.35元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高圣钧、程秉中、蓝彩珠、石峰云、罗庆繁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高圣钧、程秉中、蓝彩珠、石峰云、罗庆繁新的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初2292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一八年一月二十二日
本件与原件核对一致
书记员 于饶徐继雄
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢116号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人郭树军，男，1971年6月7日，汉族，住德惠市大青咀镇小岭村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人郭树军借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8963号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 董训明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4688号
原告：罗大印，男，1974年7月20日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告：李长斌，男，1972年2月27日出生，住重庆市合川区。
被告：王祖苹，女，1975年7月18日出生，住云南省保山市。
原告罗大印与被告李长斌、王祖苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告罗大印及委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼，被告李长斌、王祖苹经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗大印向本院提出诉讼请求：１.判令被告李长斌、王祖苹立即归还其借款本金5万元及利息（利息的计算：以5万元为基数按月利率2%从2014年6月1日计算至还清之日止）；２．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月20日被告李长斌向其借款15万元，并出具《借条》，约定月利息3750元。借款后，被告偿还了本金10万元，支付利息至2014年5月31日，尚欠本金5万元。该借款系被告李长斌、王祖苹婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。现被告久未还款，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告李长斌、王祖苹未做答辩。
原告罗大印围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国农业银行明细》、《结婚信息登记表》等证据。被告李长斌、王祖苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗大印与被告李长斌为朋友关系。被告李长斌因生意周转需要资金，于2011年2月20日向原告罗大印借款15万元，原告罗大印转账支付该笔借款。同日，被告李长斌向原告出具《借条》，载明：“兹借到罗大印现金壹拾伍万元整（小写：150000.00元），从借款之日起，由借款人李长斌支付给罗大印每月利息叁仟柒佰伍拾元整（￥：3750）。利息每月20号之前支付，不足一月的，按壹月计算。……借款人：李长斌（并捺印），2011年2月20日”。出具《借条》后，被告李长斌共计偿还本金10万元，尚欠本金5万元。2014年5月31日前的利息均按月利率2.5%的标准支付完毕。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，被告李长斌、王祖苹因系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李长斌向原告罗大印借款15万元并出具《借条》，原告罗大印通过转账方式向被告李长斌支付了借款，以上事实足以认定原告罗大印、被告李长斌之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告李长斌负有按约定偿还借款的义务，而被告李长斌尚欠原告罗大印借款本金5万元，应承担本案的民事责任。故原告罗大印要求被告李长斌偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告罗大印诉请的利息，2011年2月20日的《借条》中约定借款本金15万元，月利息为3750元，即月利率为2.5%。根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。因2014年5月31日前的利息均按月利率2.5%的标准支付完毕。故原告诉请：以5万元为基数按月利率2%从2014年6月1日计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，被告李长斌向原告罗大印借款用于生意经营，且发生在被告李长斌与被告王祖苹夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告罗大印与被告李长斌对本案借款有明确约定为被告李长斌的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告罗大印要求被告王祖苹共同偿还本案借款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李长斌、王祖苹于本判决生效之日起十日内偿还原告罗大印借款本金5万元及利息（利息的计算：以5万元为基数从2014年6月1日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告罗大印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告李长斌、王祖苹负担（其中公告费400元已由原告罗大印垫付，限被告李长斌、王祖苹在支付标的款时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢伯艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初291号
原告：杨卓青，男，1977年2月21日出生，彝族，现住四川省攀枝花市西区。
被告：曹友华，男，1975年6月10日出生，彝族，住四川省米易县。
原告杨卓青与被告曹友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨卓青到庭参加诉讼，被告曹友华经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卓青向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款190000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告向原告借款190000元，并向原告出具借条一张。原告多次催收还款未果，故诉至法院。
被告曹友华经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2016年6月5日，被告曹友华向原告杨卓青借款190000元，并向原告杨卓青出具借条一张。
以上事实，有原告杨卓青陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，原告杨卓青与被告曹友华之间存在合法有效的民间借贷关系，原告杨卓青基于民间借贷要求被告曹友华归还借款本金190000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹友华于本判决生效之日起十日内偿还在原告杨卓青处的借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曹友华负担。被告曹友华在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号12×××95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨英平
二〇一八年四月二十三日
书记员 洪 莹
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执287号
被执行人：张永江,男,土族,生于1978年2月14日,青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行被执行人张永江犯信用卡诈骗罪一案中，查明被执行人张永江无银行存款，亦无其它有效可供执行的财产，现张某外出务工，至今下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杜文昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第923号
原告：何志华，男，1977年2月20日出生，汉族，系余姚市慈大电子材料营业部业主，住慈溪市。
被告：孙叶丰，男，1974年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐文儿，女，1980年2月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告何志华为与被告孙叶丰、徐文儿买卖合同纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲独任审判。因被告孙叶丰、徐文儿下落不明，本案于2010年11月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原告何志华到庭参加诉讼，被告孙叶丰、徐文儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志华起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家电器配件厂。2009年10月至2010年9月间，两被告陆续向原告购买刮板、油墨等材料，共计货款37179元。但截至日前，被告仅支付货款10000元。经原告多次催讨，被告拒不支付余款。庭审中原告诉请：1.判令两被告立即支付尚欠货款27179元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告撤回对被告徐文儿的起诉，本院已裁定予以准许。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单22份，以证明被告向原告购买刮板、金叶油墨等货物共计37179元的事实。
被告孙叶丰在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的22份送货单，收货单位均载明为被告孙叶丰。其中2009年11月13日、2010年8月9日、同年8月16日、8月17日和9月3日五份送货单上均无验收人签字，仅载明“车寄”或“车发”，原告主张该五批货物系由周巷至观城的中巴车带货，再由被告在观城车站接货，但未提供相关证据证明被告孙叶丰实际收取了上述货物，故本院对该五份送货单的证明力不予确认；2010年4月21日的送货单系案外人徐勇明签收，被告虽未提供证据证明徐勇明系被告员工，但该送货单载明的金额仅为440元，同时该送货单上载明了被告于2010年4月27日从农行汇入10000元的情况，原告关于其收到被告汇款后，因没有出具收条，为记账方便在最近一次的送货单上进行注明的陈述符合常理，且被告未出庭质证，视为放弃自己的权利，本院对该份送货单的证明力予以确认；其余16份送货单均由被告孙叶丰或其妻子徐文儿签字，可以证明被告孙叶丰收到上述货物的事实，本院对其证明力予以确认。
根据原告庭审中的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：2009年10月至2010年9月间，被告孙叶丰共收受原告交付的刮板、金叶油墨等货物共计34111元。2010年4月27日，被告孙叶丰通过农业银行汇款的方式支付货款10000元。
本院认为，原告与被告孙叶丰之间虽未订立书面买卖合同，但从被告收取原告交付货物的事实可以确定双方之间的买卖合同依法成立且有效。被告孙叶丰收受原告交付的货物后，理应支付相应货款。经查，被告尚欠原告货款24111元，故原告要求被告支付该货款的诉请合理合法，本院予以支持。至于原告主张的其余货款，因其提供的证据无法证明被告已收受该部分货物的事实，对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙叶丰于本判决生效之日起五日内支付原告何志华货款24111元；
二、驳回原告何志华其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，由原告何志华负担80元，被告孙叶丰负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
代理审判员 张小玲
代理审判员 丁睿智
二〇一一年三月二日
代书 记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初3810号
原告王中朝。
被告赵保楼。
原告王中朝诉被告赵保楼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中朝及被告赵保楼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王中朝诉称，原、被告承包地相邻，原告种植葡萄1.75亩，被告种植小麦。2016年6月19日，被告地里的麦茬着火，烧毁原告家已挂果的葡萄树136棵，每年损失6800元，两年损失共计13600元。后双方经村委会调解未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失13600元。
被告赵保楼辩称，原、被告承包地相邻，火确是从被告家地里烧起来，烧毁原告家136棵已挂果葡萄树属实，但并非是被告点的火，被告也不知道是谁点的火。现原告要求赔偿，因为火从被告家地里烧起来，被告同意赔偿，但并非被告点的火，且被告经济能力有限，最多赔偿2000-3000元。
经审理查明，2016年6月19日，位于长安区五星街道办事处江南村被告赵保楼的承包地里着火，继而烧毁相邻的原告王中朝家已挂果葡萄树136棵，品种为“户太8号”。事发后原告喊来被告扑火，但二人均未看见是何人放火引发火情。后经江南村人民调解委员会组织调解未果，原告诉至本院请求被告赔偿财产损失13600元。庭审中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、江南村人民调解委员会出具的证明、烧毁的果树照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告的承包地相邻，被告赵保楼的承包地发生火情，致使原告王中朝家已挂果的“户太8号”葡萄树被烧毁136棵。庭审中，被告同意进行赔偿，但否认是自己点火引发火情。原、被告双方均无法证明起火原因。被告对其承包地未尽到安全管理责任，且在事发后未能及时扑灭火势避免损失扩大,存在过错，故对于原告的损失,被告应承担相应赔偿责任。现原告诉请葡萄树损失13600元，对该数额被告不予认可，原告未提交充分证据证明,故对于原告的诉请，本院酌情认定5000元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，由被告赵保楼赔偿原告王中朝财产损失5000元。
被告赵保楼如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，原告王中朝已预交，减半收取70元，由原告承担20元，由被告赵保楼承担50元，并与判决之款一并给付原告王中朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年九月六日
书记员 王 楠
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1261号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，职务总经理。
委托诉讼代理人：代黎，男，1990年8月24日出生，汉族，系公司员工，住四川省双流县。
被告：翟绍成，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省通江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告翟绍成“借款合同纠纷”一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 高 峡
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 王贤光
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈虹志
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执异18号
异议人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号（统一社会信用代码91320200835892887E）。
负责人吴荣明，该行行长。
委托代理人唐敏（受中国建设银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），女，该行职员。
委托代理人贺爽（受中国建设银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号（组织机构代码836006998）。
负责人宋晋生，该行行长。
被执行人邹仁良，男，1967年10月27日生，，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人无锡市松日工程机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园澄常路南（市场路西）。
法定代表人解美芬，该公司董事长。
被执行人江苏常通高科重工股份有限公司，住所地常州市新区民营科技工业园。
法定代表人蒋莳芳，该公司董事长。
被执行人江苏常通工程机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3485号。
法定代表人蒋莳芳，该公司董事长。
被执行人江苏常通内燃机有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3435号。
法定代表人蒋莳芳，该公司董事长。
被执行人常州市四通机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河村。
法定代表人解荷芬，该公司董事长。
被执行人常州安博生物技术有限公司，住所地常州市新北区汉江路116号。
法定代表人蒋莳芳，该公司董事长。
被执行人蒋莳芳，男，1949年6月29日生，，汉族，住常州市天宁区。
被执行人解美芬，女，1965年5月18日生，，汉族，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行与被执行人邹仁良、无锡市松日工程机械有限公司、江苏常通高科重工股份有限公司、江苏常通工程机械有限公司、江苏常通内燃机有限公司、常州市四通机械有限公司、常州安博生物技术有限公司、蒋莳芳、解美芬金融借款合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司无锡分行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人中国建设银行股份有限公司无锡分行以法院拟拍卖处置的房产未包括异议人购买并实际占有的江阴市镇澄路3551号房产为由向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司无锡分行申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人中国建设银行股份有限公司无锡分行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审103号
申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市。。
法定代表人：刘晓鹏,大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。
被执行人：李珏宏，男，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1905332400）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月14日,申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1905332400）,认定被执行人李珏宏在巩义市新华路开机动车未按规停车，根据《道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，对其处以50元罚款，在十五日内到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李珏宏在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年4月11日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人李珏宏缴纳罚款50元、滞纳金50元。
本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队有对被执行人的违法行为作出处罚的职权，其申请强制执行提供的材料齐备，作出的处罚决定书具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1905332400）准予强制执行。
本案执行费由被执行人李珏宏承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩丽平
审判员 秦凤春
审判员 马瑞杰
二〇一七年四月十二日
书记员 李坤恒
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执21-6号
郑善生：
你（单位）与申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付代偿款5105219.76元、资金占用费107209.6元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费24143.5元、公告费300元、申请执行费54893元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一六年一月十二日
书记员 王四维
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2278号
原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：刘婷婷，住吉林省吉林市。
原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称筑石金鼎公司）与被告刘婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑石金鼎公司的委托代理人宋建玮到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告送达，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告筑石金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告刘婷婷签订的商品房买卖合同（合同编号280106011）；2、请求判令被告刘婷婷返还房屋并恢复原状，已交房款21000元不予退还；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月从原告处以商业按揭借款方式购买位于吉林市昌邑区幸福街筑石红一期28号楼1单元6层11号商品房，总价款411424元，首付款应为131424元，其余房款向银行贷款。因被告当时经济条件所限，双方协商约定，被告先交21000元，对于尚欠的110424元采用分期付款，同时双方签订了首付款《分期付款协议》。现原告已将该商品房交付给被告，但被告却不能按照《分期付款协议》约定如期向原先支付欠款，被告的行为已经严重损害了原先的合法利益，构成违约。因此，根据《分期付款协议》及《合同法》相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘婷婷未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年1月10日筑石金鼎公司为甲方与刘婷婷为乙方签订多层顶层分期付款协议，约定乙方以商业按揭借款方式购买甲方开发的位于吉林市昌邑区幸福街筑石红一期28号楼1单元6层11号商品房，面积为80.28平方米，总价款为411424元，首付款为131424元中，由乙方先交付21000元，剩余110424元由甲方垫付，并约定于2015年5月30日前乙方缴纳42000元，于2015年10月30日缴纳总房款的15%的68424元，又约定如乙方未按时履行协议，则甲方有权解除商品房买卖合同，另行处置该物业，并不予退还已交房款。当日，刘婷婷向甲方出具一份多层顶层借据，并明确如未按期还款，甲方可解除商品房买卖合同，另行出售该房源，且首付款不予退还。2015年4月16日双方签订了商品房买卖合同（预售）、前期物业服务合同承诺朱、住宅合同或补充协议等。2015年6月3日刘婷婷办理了入住手续，但至今尚未实际入住。该房屋总价款为411424元，首付款为131424元中刘婷婷实际交付2.1万元，其余首付款由筑石金鼎公司垫付，刘婷婷至今未能按约按期偿还，其他购房款中28万元办理了按揭贷款，刘婷婷亦未按期偿还。后因刘婷婷下落不明无法联系协商，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同（预售）、前期物业服务合同承诺书、住宅合同或补充协议、多层顶层分期付款协议、多层顶层借据、业主档案中的入住通知书、入住手续会签单、缴费清单、业主情况登记表、身份证复印件、入住房屋验收表、入住确认单、水费储蓄存单等。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。在本案中，被告刘婷婷与原告筑石金鼎公司签订的商品房买卖合同及多层顶层付款协议与多层顶层借据，系双方当事人间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。但被告刘婷婷支付2.1万元后其余首付款及购房款至今未能按约按期履行偿还义务，该行为显使原告筑石金鼎公司的权利受损，造成无法实现合同目的，被告刘婷婷构成根本违约，因此原告筑石金鼎公司主张解除与被告刘婷婷签订的商品房买卖合同及返还房屋的的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告刘婷婷已经支付的2.1万元，在双方签订的多层顶层付款协议及其出具的多层顶层借据中，均有如刘婷婷未能按约按期交付购房款时不予退还的约定，该约定系双方自愿的真实意思表示，因此原告主张不予退还该笔费用的诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与被告刘婷婷于2015年4月16日签订的（预售）商品房买卖合同（合同编号为280106011）；
二、被告刘婷婷于本判决生效之日起一个月内向原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司返还位于吉林市昌邑区幸福街筑石红一期28号楼1单元6层11号商品房；
三、被告刘婷婷于2015年1月10日交付的首付款21000元，归原告吉林市筑石金鼎房地产开发公司所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元、公告费600元，合计3194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李 晓
提出执行申请期限为二年
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)京7101民初356号
本院于2016年11月10日对原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告北京星顺成物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的(2016)京7101民初356号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2016)京7101民初356号民事判决书第13页“案件受理费六千三百三十三元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳”中，“案件受理费六千三百三十三元”为笔误，补正为“案件受理费一万二千六百六十六元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担”。
审 判 长 袁建华
审 判 员 张 博
审 判 员 孙 磊
二〇一六年十二月十四日
法官助理 刘慧超
书 记 员 郑 烁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第923号
罪犯李林立。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月30日作出（2012）穗番法刑初字第1579号刑事判决，以被告人李林立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李林立在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李林立确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李林立在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林立在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李林立减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年10月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终635号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某坤，男。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
辩护人xx，广东xx律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某坤犯职务侵占罪一案，于2017年1月10日作出（2017）粤0306刑初100号刑事判决。原审被告人杨某坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审程序违反了法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初100号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
���裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月十五日
书记员 曾奕霖（兼）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4954号
原告:顾晓蓉,女,1962年9月14日出生,汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴克强、金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。
法定代表人：曾艺浪，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：马翠萍（上述两公司员工），住重庆市丰都县。
本院在审理原告顾晓蓉诉被告重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案中，顾晓蓉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾晓蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，顾晓蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾晓蓉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由顾晓蓉负担。
审判员 谭小东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶 利
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3639号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：袁光琼，女，1963年4月1日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告袁光琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 黄婉怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3451号
原告薛志洪。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告黄海洲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛，总经理。
本院在审理原告薛志洪与被告黄海洲、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛志洪在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执124号之一
申请执行人谢业深，男，1948年9月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴志松，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省永春县。
被执行人陈志茂，男，汉族，1973年11月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人谢业深与被执行人吴志松、陈志茂民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年1月21日依法立案执行。因被执行人的财产在永春县辖区内，且其在永春县人民法院有作为被执行人的系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2015年5月20日作出的(2014)泉民初字第1829号民事判决一案，指定永春县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄春生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6840号
原告夏玉英，女，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告夏玉英与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年1月18日、2013年2月20日、2013年2月10日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订三份《郑州久宝内部借款协议》，2013年5月31日、2013年4月20日、2013年4月26日、2013年3月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订四份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹新芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初4636号
原告：林健，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：郑永生，男，1963年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林健与被告郑永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告林健于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林健撤诉。
案件受理费2250元，减半收取��1125元，由原告林健负担。
审判员 陈曜辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林雪玉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1730号之二
申请执行人：肖斌，男，汉族，1967年3月5日生，住泰兴市。
申请执行人：李红芳，女，汉族，1972年1月10日生，住泰兴市。
被执行人：翟维军，男，汉族，1972年12月11日生，住泰兴市。
被执行人：黄美云，女，汉族，1971年11月3日生，住泰兴市。
关于申请执行人肖斌、李红芳与被执行人翟维军、黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏1283民初739号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人翟维军、黄美云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人肖斌、李红芳借款100000元，并自2014年8月8日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被执行人黄美云、翟维军负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月9日向本院申请执行人，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月2日，本院通过邮寄方式向被执行人翟维军、黄美云发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月11日、8月22日、10月12日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月12日依法冻结了被执行人翟维军、黄美云名下银行存款账户19个（均余额不足），并于2017年10月26日划拨账户存款余额2045元扣缴执行费；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年5月26日依法查封被执行人翟维军名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年3月7日、4月24日、8月24日，本院先后多次至两被执行人户籍地及工作单位进行了调查，均未发现两被执行人的下落和可供执行的财产线索。被执行人翟维军的父母、邻居均称，被执行人翟维军、黄美云已外出数年未归。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月12日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年10月12日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结两被执行人名下银行存款账户（余额不足）及查封被执行人翟维军名下车辆（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初739号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 蒋雯君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11271号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蒋世兴，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒋世兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20051.90元、利息和复息10755.58元、滞纳金657.58元、分期手续费0元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月07日，以上各项欠款总金额为31516.06元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2012年06月19日；
二、卡号：62×××58；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月07日，被告共拖欠原告信用卡本金20051.90元、利息和复息10755.58元、滞纳金657.58元、分期手续费0元、其他费用51元，上述各项欠款合计31516.06元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20051.90元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月07日，利息和复息10755.58元、滞纳金657.58元、分期手续费0元、其他费用51元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币587.90元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初1210号
原告张定林，男，生于1970年6月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告曹国文，男，生于1973年2月15日，汉族，陕西省横山县人，居民，住陕西省横山县。
被告虞城建丰劳务有限公司。住所地：虞城县城关镇大同路东段南侧。统一社会信用代码：914114256959812384。
法定代表人毛丰收，系该公司经理。
本院在审理原告张定林诉被告曹国文、虞城建丰劳务有限公司合同纠纷一案中，原告张定林于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定林申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张定林撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告张定林承担。
审判员 谭俊
二〇一七年五月三日
书记员 刘炀
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更94号
罪犯周江英，女，1969年6月20日出生，汉族，高中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省。
浙江省缙云县人民法院于2014年5月29日作出(2014)丽缙刑初字第19号刑事判决，以被告人周江英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处没收财产人民币100000元；追缴违法所得人民币17000元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周江英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周江英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯周江英已履行生效判决所判处的没收财产人民币6300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周江英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周江英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯周江英犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周江英准予减刑七个月（刑期自2013年5月4日至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 金 娜
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执239号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。
被执行人贺某某，1984年7月2日，山西省汾阳市演武镇东堡障村中正街北36号。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第179号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月30日以被执行人贺某某未经批准，擅自于2016年1月占用汾阳市演武镇东堡障村集体一般耕地0.6075亩新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第179号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.6075亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的0.6075亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.6075万元（按15元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第179号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初2297号
原告：盛善康。
委托代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：倪学坤。
被告：卜引章。
被告：卜玉珍。
被告：卜立中，男，汉族，1957年8月10日出生，住嘉善县天凝镇东升路**号楼*单元***室，公民身份号码3304211957********。
被告卜引章、卜玉珍、卜立中共同委托代理人：张佳萍，江苏尧典律师事务所律师。
原告盛善康与被告倪学坤、卜引章、卜玉珍、卜立中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序分别于2016年7月11日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告盛善康及其委托代理人章叶、被告倪学坤、卜引章及被告卜引章、卜玉珍、卜立中共同委托代理人张佳萍均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛善康向本院提出诉讼请求：1.四被告立即归还原告借款10万元并支付利息：以10万元为基数，自2014年2月23日按月息1分计算至还款日止；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年，被告倪学坤、卜玉珍向原告借款10万元，双方约定月利1分。被告倪学坤与被告卜引章在借款时为夫妻关系，被告卜玉珍与被告卜立中为夫妻关系。上述借款经原告多次催讨，四被告拒不支付利息也未归还本金。
被告倪学坤承认原告盛善康主张的事实及及全部诉讼请求。
被告卜引章辩称，首先，对借款事实存在异议，根据原告诉状所载，2013年倪学坤和卜玉珍借款10万元，但《借条》上写的是2014年，原告也没有提供证据证明被告收到借款。其次，即使借款真实，卜引章也不应承担还款责任，因为被告倪学坤与卜引章于2011年起开始分居，财产各自独立，借款不是用于夫妻共同生活。
被告卜玉珍辩称，对借款的真实性不予认可，卜玉珍并没有向原告借款10万元。
被告卜立中辩称，首先，对借款事实本身存在异议，因为原告诉状载明的时间与借条的时间不一致，同时原告也没有证据证明原告支付了借款10万元。其次，即使法院认可该借款真实，卜立中也不用承担还款责任，因为卜立中与卜玉珍并非夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案所涉借贷关系属实。该事实有以下证据证明：原告盛善康提交的《借条》（借款人处签字为“倪学坤”、“卜玉珍”，两人对签字的真实性均无异议）及《收条》（原告称证据来源于夹在被告提交的证据复印件中）各1份，结合证人薛某（据称系原告盛善康的配偶，且系案涉借款实际经办人）在法庭上的证言，本院对借款的真实性予以确认，即被告倪学坤、卜玉珍于2013年向原告盛善康借款10万元，约定月息为1分。对被告卜引章、卜玉珍、卜立中否认借款真实性的质证意见不予采信。2.关于本案所涉借款发生的时间。原告在诉状中以及法庭调查中均泛称借款发生在2013年，并未明确日期，而《借条》上载明的日期为2014年2月23日，原告代理人及证人虽然提及被告归还过一年的利息，但始终未明确借款具体发生时间，且证人称借款时被告卜引章正挺着大肚子，而证据显示，卜引章怀孕12周的产检时间为2014年7月10日，而被告倪学坤与卜引章登记离婚的日期为2014年4月14日，综上，本院推定借款发生在倪学坤与卜引章登记离婚之后。3.关于二被告卜玉珍、卜立中的身份关系。根据原告提交的《结婚申请书》（由嘉善县档案馆调取）及《情况说明》（由嘉善县公安局天凝派出所出具）复印件各1份，应认定二被告卜立中与卜玉珍为夫妻关系，对卜立中否认其与卜玉珍为夫妻关系的答辩意见不予采信。4.原告盛善康于2015年4月15日收到卜玉珍的还款2万元，该事实有盛善康出具的《收条》为证。
本院认为，原告盛善康与被告倪学坤、卜玉珍之间系借款合同关系，作为借款人的二被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，作为贷款人的原告可以催告借款人在合理期限内返还。结合本院查明的事实，原告主张的10万元借款应当扣除被告卜玉珍已返还的2万元，余款8万元予以支持。原告主张的利息有《借条》为据，且不违法法律规定，本院予以支持，但利息计算基数及起算时间应作相应调整。本案所涉借款发生在被告卜玉珍、卜立中夫妻关系存续期间，结合当事人关于款项用途的陈述，应认定为夫妻共同债务。被告倪学坤作为共同借款人之一，应与上述二被告承担共同还款义务。因借款发生在倪学坤与卜引章离婚之后，故对原告要求被告卜引章承担还款义务的请求不予支持。被告卜玉珍、卜立中辩称二人只需承担10万元借款中50%的还款义务，该意见与贷款方经办人薛某的陈述一致，予以支持，且被告倪学坤亦承担10万元借款中50%的还款义务。
综上所述，本案所涉借款应由被告倪学坤与被告卜玉珍、卜立中各自归还5万元，其中卜玉珍已归还2万元，故卜玉珍、卜立中尚应还款3万元。原告主张按1%的月利率支付利息至借款还清之日于法有据，应予支持。原告要求四被告共同归还其借款10万元并支付相应利息的主张与事实不符的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告倪学坤于本判决生效之日起五日内返还原告盛善康借款5万元并支付利息：以5万元为基数，按月利率1%自2014年2月24日起计算至借款实际还清日止；
二、被告卜玉珍、卜立中于本判决生效之日起五日内返还原告盛善康借款3万元并支付利息：以5万元为基数，按月利率1%自2014年2月24日起计算至2015年4月15日止，以3万元为基数，按月利率1%自2015年4月16日起计算至借款实际还清日止；
三、驳回原告盛善康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2861元，减半收取1431元，由原告盛善康负担231元，由被告倪学坤负担700元，由被告卜玉珍、卜立中负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年八月十八日
书记员 汪 盼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1207号
申请执行人：睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码01409319-9,住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人：魏永，男，1979年6月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人:王莉，女，1977年11月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行睢宁县卫生和计划生育委员会与魏永、王莉计划生育行政非诉纠纷一案中，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）001863号征收决定书已经发生法律效力。因被执行人魏永、王莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）001863号征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾琳洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2064号
原告康和平，农民；。
被告张大雄，农民;。
被告高彩艳，农民，系被告张大雄之妻；。
被告徐阳，农民；。
原告康和平与被告张大雄等民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告康和平到庭参加了诉讼，被告张大雄、高彩艳、徐阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康和平诉称：被告张大雄与被告高彩艳系夫妻关系。2013年4月18日，由被告徐阳担保，被告张大雄向原告借款30万元，双方口头约定月利率2.2%。为此，被告张大雄、徐阳向原告出具借据一支，载明：“今借到康和平人币合计大写叁拾万元整￥300000借款人：张大雄；经办人：张大雄；担保人：徐阳；2013年4月18日”。借款后被告未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告张大雄、高彩艳共同偿还原告借款本金人民币30万元及从2013年4月18日起至款付清之日止按月利率2.2%计算的利息；被告徐阳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告康和平向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年4月18日，由被告徐阳担保，被告张大雄向原告借款30万元的事实。
被告张大雄、高彩艳、徐阳未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张大雄与被告高彩艳于2008年10月6日办理结婚登记手续，于2014年1月6日办理离婚手续。2013年4月18日，由被告徐阳担保，被告张大雄向原告借款30万元。为此，被告张大雄、徐阳向原告出具借据一支，载明：“今借到康和平人币合计大写叁拾万元整￥300000借款人：张大雄；经办人：张大雄；担保人：徐阳；2013年4月18日”。借款后，被告未向原告偿还借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告张大雄、高彩艳共同偿还原告借款本金人民币30万元及从2013年4月18日起至款付清之日止按月利率2.2%计算的利息；被告徐阳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张大雄向原告康和平借款30万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张大雄依法应承担偿还借款的义务；原告康和平与被告张大雄未约定借款期限，原告康和平可以随时要求被告张大雄偿还借款，故原告诉请被告张大雄偿还原告康和平借款本金人民币30万元的诉讼请求，依法予以支持。原告称借款时双方口头约定月利率为2.2%，借据中并未明确约定，亦未提交其他证据予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告关于利息的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。被告高彩艳与被告张大雄曾系夫妻关系，该笔借款发生于2013年4月18日，双方于2014年1月6日办理离婚手续，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张大雄所借该笔借款系与被告高彩艳婚姻存续期间的共同债务，被告高彩艳应与被告张大雄共同承担偿还责任，故原告诉请被告高彩艳对上述借款承担共同偿还责任，依法予以支持。原告与被告徐阳在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告徐阳依法处于保证期间内，故原告诉请被告徐阳承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被张大雄、高彩艳共同偿还原告康和平借款本金人民币30万元；被告徐阳对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告康和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告张大雄、高彩艳、徐阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马绥绥