江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8203号
上诉人（原审被告）：苏州吉恒建筑安装工程有限公司，住所地苏州市劳动路28号1904室。
法定代表人：陈黎端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晨，江苏和合合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华亚电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（宗家村）。
法定代表人：董国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄新华，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州吉恒建筑安装工程有限公司（以下简称吉恒公司）因与被上诉人江苏华亚电缆有限公司（以下进程华亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
吉恒公司上诉请求：撤销一审判决中“按照年利率12%支付违约金”部分，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由华亚公司承担。事实与理由：一审法院判决吉恒公司每月按未支付货款的百分之一支付违约金，明显过高。违约金具有补偿性，应当以实际损失确定违约金的数额。但华亚公司并未举证证明其实际损失，故每月百分之一的违约金有失公平。一审中，吉恒公司已经要求法院调整，但其并未调整。庭审中，吉恒公司认为，违约金的标准应当比银行同期贷款利率高一点，最多两倍比较合适。
华亚公司辩称，吉恒公司的上诉理由不能成立。对于违约金的约定是双方真实意思的表示。同时，法律对此并没有任何禁止性规定，所以应当按照双方约定的违约金来进行处理。请求驳回吉恒公司的上诉请求。
华亚公司向一审法院提出诉讼请求：1、吉恒公司支付货款人民币330260元，并支付逾期违约金56144元（按逾期货款每月百分之一计算，自2016年1月暂先计算至起诉之日，应计算至吉恒公司支付完毕货款之日），两项合计386404元；2、本案诉讼费用由吉恒公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，华亚公司（供方）与吉恒公司（需方）签订《购销合同》，合同约定：需方向供方采购电缆，产品的品种、规格、数量、质量见附件清单，产品的生产厂家为供方，质量要求和技术指标按电缆标准执行。供方供货至工地，接货人为陆建飞152××××4227、产品的价格以附件上的价格为准。需方预付总货款的20%，剩余货款每月付20%年底前付清，按电缆方式验收，需方未按合同规定时间和要求付款，需方应承担余款总额的1%违约金，按月计算。合同附件载明了需方采购的电缆型号规格、数量、单价、总价及备注内容。并注明收货地址为镇江市丹徒新区长香路车家边中亿丰项目：陆建飞152××××4227。
合同签订后，华亚公司自2015年7月20日至2015年12月11日期间，陆续向镇江工地送货，七份销货单分别由陈建华、黄健签收，销货单仅载明各规格型号电缆的数量，未注明单价。
2015年11月27日和2016年2月1日，华亚公司分别向吉恒公司开具了金额为100000元和480260元的增值税专用发票，吉恒公司确认上述发票已被认证和抵扣。
2017年，华亚公司通过其苏州业务点（苏州工业园区叶雷建材商行）向吉恒公司出具对账单，将上述七份销货单上的电缆产品规格、数量、单价及金额均在对账单上列明，统计总货款为580260元，已付款100000元（华亚开票10万元），应付款480260元。由ＸＸ签收，并注明“以上数量和现场核对”。
庭审中，华亚公司陈述：吉恒公司于2015年12月支付货款10万元，2016年9月29和2017年1月27日分别支付货款5万元、10万元，之后未再付款。2015年7月20日的三张送货单上签收人陈建华也是吉恒公司工地现场的负责人，陆建飞不在工地现场时，就由陈建华签字。对账单上的序号为1、2、4、5、6、21的电缆，合同附件中未约定单价，华亚公司在送货时与吉恒公司确认过单价后，才开具发票。对账单上签字人ＸＸ是吉恒公司副总，电话为137××××6891。
吉恒公司陈述：对华亚公司自认的已付货款金额没有异议，对黄健的签字没有异议，对2015年7月20日的三份送货单上签字人员陈建华身份不予认可。吉恒公司未与华亚公司对过账，对账单上ＸＸ身份不予确认，对账单上的供货单位是苏州工业园区叶雷建材商行，而非华亚公司。
上述事实有华亚公司提供的购销合同及其附件、七份销货单、对账单、两份增值税专用发票、当事人陈述予以证明。
一审法院认为：双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。华亚公司按约向吉恒公司工地供应电缆，吉恒公司未按在合同约定时间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吉恒公司对陈建华在2015年7月20日签字的三份销货单不予认可，但该三份销货单总计货款仅有17894元，其余由黄健签收的四份销货单，吉恒公司并无异议且将华亚公司开具的两份合计金额为580260元的增值税专用发票认证并抵扣，该发票金额包含了陈建华签收的销货单货款，一审法院对华亚公司提供的由陈建华签收的三份销货单真实性、关联系和合法性均予以采信。华亚公司自认仅收到吉恒公司250000元货款，吉恒公司虽抗辩已将全部货款结清，但未能提供由吉恒公司或其经办人支付剩余货款的证据，对吉恒公司的抗辩意见不予采纳。经核对华亚公司提供的对账单上的电缆产品送货时间及产品规格、数量与七份销货单上的产品规格、数量一致，对账单上除了个别电缆产品单价未在合同附件中列明外，其余的单价与附件也相同，对账单统计的总货款金额与华亚公司开具的两张发票总额也一致，对总货款金额为580260元予以采信，扣除吉恒公司已支付的货款250000元，吉恒公司还应支付华亚公司货款330260元。
对于华亚公司主张的逾期付款违约金，按照购销合同约定，吉恒公司应预付总货款的20%，剩余货款每月付20%，年底前付清。未按约定时间付款，应承担余额总额1%违约金，按月计算。鉴于华亚公司仅要求吉恒公司按照年利率12%，支付剩余货款330260元，自2016年1月1日起至实际付款之日止的违约金，系华亚公司对自身权利的处分，未违反法律规定，予以支持。吉恒公司抗辩违约金过高的意见，不予采纳。
综上，华亚公司要求吉恒公司支付剩余货款330260元并承担违约金和诉讼费用的请求，予以支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：吉恒公司于判决发生法律效力之日起十日内支付华亚公司货款330260元及违约金（以330260元为基数，按照年利率12%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取3548元，由吉恒公司负担。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，案涉《购销合同》系吉恒公司、华亚公司双方的真实意思表示，双方在合同中明确约定需方未按合同规定时间和要求付款，应承担余款总额的1%违约金，按月计算。该违约金条款不违反法律规定，对合同当事人发生法律效力，吉恒公司对该条款也并未提出异议，说明其在签订合同时对违约风险已有充分的认识。故一审法院在综合审查合同约定以及吉恒公司的违约行为的基础上，认定年12%的违约金标准并未明显高于华亚公司因吉恒公司违约所遭受的实际损失，并无不当。吉恒公司要求本院予以调整，缺乏法律和合同依据，本院不予采纳。根据已查明的事实，双方的交易均发生在2015年，根据合同约定，吉恒公司最迟应当在2015年年底将尾款结清，但其逾期未付，构成违约。故一审法院判令吉恒公司在支付货款的同时，赔偿自2016年1月1日起计算的违约金，符合法律规定。
综上所述，吉恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1431元，由苏州吉恒建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 管 丰
审判员 柏宏忠
二〇一七年十月二十日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。