广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第4号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈善考，男，汉族，1971年4月24日出生，文化程度初中，住广东省佛山市顺德区祥和路嘉。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年4月29日被羁押,同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人刘龙，广东中汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖惠芳，女，汉族，1983年12月19日出生，文化程度大专，户籍所在地广东省高要市大湾镇大湾居委会，住所地广东省东莞市万江金泰社区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原审被告单位东莞市顺捷进出口有限公司（以下简称顺捷公司），地址：东莞市南城区元美路，法定代表人：陈善考。
诉讼代表人莫某榕，男，27岁，顺捷公司职员。
原审被告单位东莞市国浩进出口有限公司（以下简称国浩公司），地址：东莞市南城区体育路盈锋商务中心，法定代表人：姚某华。
诉讼代表人姚某华，男，43岁，国浩公司法定代表人。
原审被告单位东莞市宏威进出口有限公司（以下简称宏威公司），地址：东莞市南城区莞太路鸿福路段沙苑花园，法定代表人：陈某生。
诉讼代表人陈某，男，36岁，宏威公司业务员。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告单位顺捷公司、国浩公司、宏威公司、被告人陈善考、廖惠芳犯走私普通货物罪一案，于2013年11月18日作出（2012）东中法刑二初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人陈善考、廖惠芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定:被告单位顺捷公司由被告人陈善考出资并以其名义设立，东莞市民信公司及被告单位国浩公司、宏威公司分别以陈颖某、姚某华、陈某生的名义设立，均由陈善考实际出资。上述四家公司均从事代理货物进出口等业务并由相同的人员进行经营。2009年6月至2011年4月期间，陈善考为谋取非法利益，通过上述四家公司，以包税方式，采取伪报价格及原产地的手段为货主走私进口皮料。陈善考负责联系货主并商谈包税价格等代理进口事宜，廖惠芳是上述四家公司负责报关报检的职员，受陈善考指使安排具体报关报检工作。经海关关税部门核定，顺捷公司偷逃应缴税款3,395,236.55元；国浩公司偷逃应缴税款4,184,756.17元；宏威公司偷逃应缴税款1,578,514.58元；民信公司偷逃应缴税款1,247,368.90元；陈善考、廖惠芳参与走私偷逃应缴税款均为10,405,876.20元。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为:原审被告单位顺捷公司、国浩公司、宏威公司，为牟取非法利益，向海关低报价格进口皮料，偷逃国家税款；上诉人陈善考、廖惠芳分别是顺捷公司、国浩公司、宏威公司直接负责的主管人员和直接责任人员，顺捷公司、国浩公司、宏威公司、陈善考、廖惠芳均已构成走私普通货物罪。陈善考提供线索协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法对其从轻处罚。廖惠芳在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法对其减轻处罚。廖惠芳如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第三十条、第三十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第十二条的规定,作出判决：(一)被告单位东莞市顺捷进出口有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币340万元。(二)被告单位东莞市国浩进出口有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币420万元。(三)被告单位东莞市宏威进出口有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币160万元。(四)被告人陈善考犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。(五)被告人廖惠芳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。(六)冻结在银行账户（东莞农村商业银行账户110160190010002376、中国农业东莞市南城支行账号44275001040009975）的违法所得，予以没收，由东莞海关缉私分局上缴国库。
上诉人陈善考上诉提出：1.��没有直接参与公司的所有业务经营,也没有参与制作相关单证。在代理货物的实际价格不详细的情况下按照海关对代理货物的估算并且以海关接受的价格进行申报是行业的一贯做法，其不具有走私的主观故意。2.涉案公司的真正老板是谢某群，其依照谢某群提供的资料帮助其报关报检，实际获利者是谢某群和货主，其只是整个走私活动的一个环节，不应承担全部刑事责任。综上，请求二审法院改判陈善考无罪。
陈善考辩护人辩护提出：1.在整个走私环节中，峰某公司等货主是实际的获利者，柯某士等人以包税价格代理报关业务后转委托顺捷公司、国浩公司、宏威公司负责报关进口，罪责均比陈善考大。顺捷公司、国浩公司、宏威公司及陈善考均应认定为从犯。2.陈善考在一审判决后提供线索协助公安机关侦破其他重大案件，有重大立功表现，依法应对陈善考减轻处罚。3.海关调取的皮料供应商提供的真实发票、销售合同不能证实涉案货物的真实价格，海关核算的偷逃税额不准确，应重新计核。综上，原审判决对陈善考量刑过重，请求二审改判陈善考六年以下有期徒刑。
上诉人廖惠芳上诉及其辩护辩护提出：1.廖惠芳从2010年10月涉案公司被盗窃牛皮后才知道包税进口牛皮等货物的真实价格和真实产地，因此廖惠芳只应对2010年10月份后的犯罪数额负责。2.涉案公司的报关报检工作不是完全由廖惠芳一个人完成，原判认定廖惠芳对偷逃税额全部承担责任没有法律依据。3.廖惠芳不是走私行为的实际获利者，且是从犯，认罪态度好，原审判决对廖惠芳量刑过重。
经审理查明:原审被告单位顺捷公司成立于2008年6月，是由上诉人陈善考出资并以其名义设立的有限责任公司。东莞市民信进出口有限公司（以下简称民信公司）、原审被告单位国浩公司、宏威公司分别成立于2009年8月、2009年7月、2009年10月，该三家公司均由陈善考实际出资，并分别以陈颖某、姚某华、陈某生的名义设立的有限责任公司。上述四家公司均从事代理货物进出口等业务，由相同的人员进行经营。2009年6月起，陈善考为谋取非法利益，决定通过上述四家公司，以包税方式，采取伪报价格、原产地的手段走私进口皮料。陈善考负责联系货主并商谈包税价格等代理进口事宜。上诉人廖惠芳是上述四家公司负责报关报检的职员，受陈善考指使安排具体报关报检工作。
2009年6月至2011年4月期间，陈善考大量购买皮料价格较低的以南非作为主要原产地的进口批文，待货物运至香港后，联系香港天时贸易公司（以下简称天时公司）、天柏贸易公司（以下简称天柏公司）的梁某仁、香港金协贸易有限公司（以下简称金协公司）的谢某群（两人均���案处理）在香港负责收货，后将货物运输至香港内河码头交货给陈善考联系的船运公司，并办理相关进出口报关手续。货物被运至大陆后，陈善考指使廖惠芳以低报价格、伪报原产地的方式向海关申报进口皮料。廖惠芳在陈善考的指使下，不论皮料的实际价格和原产地，均以0.52-1.15美元/千克的较低价格作为申报价格，主要以南非作为申报原产地，使用陈善考提供的香港天时公司、天柏公司、金协公司的印章制作虚假合同、发票、装箱单等单证，向海关申报进口皮料。皮料进口后，峰某皮业股份有限公司（以下简称峰某公司）等货主将皮料运走在国内销售牟利。2011年4月22日，陈善考指使员工销毁公司留存的纸质单证，并更换公司电脑硬盘。经统计，顺捷公司走私进口货物价值3652.30万元,国浩公司走私进口货物价值4189.17万元,宏威公司走私进口货物价值1595.50万元,民信公司走私进口货物价值1227.68万元。经海关关税部门核定，顺捷公司偷逃应缴税款3,395,236.55元,国浩公司偷逃应缴税款4,184,756.17元,宏威公司偷逃应缴税款1,578,514.58元,原民信公司偷逃应缴税款1,247,368.90元,陈善考、廖惠芳参与走私偷逃应缴税款共计10,405,876.20元。
2011年4月25日，侦查人员在新沙海关口岸大楼二楼大厅将廖惠芳抓获归案。2011年4月29日，公安人员在佛山市顺德区哥顿大酒店929房将陈善考抓获归案。
上述事实有以下证据证实：
（一）物证、书证
1．抓获经过,证明陈善考、廖惠芳归案的经过。
2．顺捷公司、国浩公司、宏威公司、民信公司企业法人营业执照、企业机读档案资料，证实顺捷公司、国浩公司、宏威公司、民信公司的基本情况。其中陈善考为顺捷公司法定代表人及股东，占70%股份。
3．诉讼代表人授权委托书、身份证，证实顺捷公司委托公司员工莫某榕担任其诉讼代表人，国浩公司委托法定代表人姚某华担任其诉讼代表人，宏威公司委托公司业务员陈某担任其诉讼代表人。
4．陈善考的户籍证明、廖惠芳的常住人口登记表、高要市公安局大湾派出所出具的证明，证实陈善考、廖惠芳的身份情况。
5．报关单、税款专用缴款书、报关用合同、发票、装箱单、成交发票、提单、原产地证明，证实顺捷公司等被告单位使用虚假单证向海关申报进口货物的情况。上述资料经廖惠芳确认。
6．报关采购比对表，证实顺捷公司等单位进口皮料的报关资料和采购资料比对的情况，以及代理客户进口牛皮的情况。上述比对表经廖惠芳确认。
7．报价单，证实顺捷公司、国浩公司、宏威公司在代理客户包税进口货物时的报价情况。上述报价单经廖惠芳确认。
8．根据报关单、税单等报关单证资料制作的统计表，证实民信公���、宏威公司、国浩公司、顺捷公司通过一般贸易方式进口皮料及缴税情况。统计表经廖惠芳确认。
9．税单统计表、代付统计表与明细，证实顺捷公司、宏威公司和国浩公司货物税单统计的情况；代付统计表与明细根据同月顺捷公司银行付汇单证统计。上述资料经邓某莹确认。
10.柯某士确认的银行转账记录、洗柜单、磅单、租柜单、结算清单，证实柯某士帮助峰某公司代理进口牛皮，峰某公司通过吴某容的私人账户汇款到柯某士的账户。
11.运某集装箱运输有限公司（以下简称运某公司）费用明细单、麻涌西贝沙码头派车单、提单，证实顺捷公司、国浩公司、宏威公司委托运某公司到麻涌提货（盐湿牛皮）的情况。运某公司与顺捷公司每半月对帐一次。
12.客户委托书,证实顺捷公司委托东莞市兆某运输有限公司凭提单提货的情况。
13.嘉某公司货到香港通知书、��货纸，上述资料由廖惠芳、陈’s、陈小姐填写，内容是顺捷公司、宏威公司、国浩公司的基本情况及货物的名称（盐湿牛皮）、数量、重量、原产地（南非）及商品编号，用于通知嘉某公司落货。
14.陈善考出具的情况说明、收入支出明细表，证实陈善考向客户收取的代理费的情况，代理费由陈善考和谢某群平分。报关地点分别为新塘、南沙、新沙。上述明细表经陈善考确认。
15.代理费用收款通知单、代开增值税税单，该单证是2010年6月-2011年1月及2011年3月-4月期间廖惠芳制作，用于向客户收款。代理进口费用包括海关税金、运费、码头费、报关、报检、消毒费等费用，涉案公司赚取500元/柜的代理费及在运费价格基础上加15%-30%的差价。通知单上的代理进口费是廖惠芳根据实际进口货物所产生的费用计算得出。陈善考代开增值税发票收取客户1.5%的税点。上述资料经���善考确认。
16.牛皮收入与支出明细表、资料合计，上述资料由廖惠芳根据收款通知书、收费对账资料制作，证实顺捷公司等四个单位的业务状况。
17.根据牛皮收入与支出明细表、收款通知书、收费对账资料等资料制作的代理进口费明细表，证实顺捷公司等四个单位包税代理进口679个货柜，收取包税代理费、洗地等费用的情况。
18.收款通知书、收费对账资料、费用表，证实顺捷公司等四个单位以包税方式为客户代理进口皮料时收取代理费和洗地费等其他费用的部分情况。
19.梁某仁出具的情况说明、通知单传真资料，证实天时公司和天柏公司于2009年至2011年2月17日期间，帮助陈善考制作报关资料，向香港海关申报出口货物到内地，其中廖惠芳发传真要求梁某仁跟进转单事宜。
20.梁某仁出具的情况说明、进口记录、货物发票、装箱单、原产地证明、头程提单、香��出口记录、二程提单，证实陈善考委托梁某仁代理洗单业务，有部分货柜要求梁某仁公司作为香港收货人，并作为国内公司的香港供应商。这部分货物总共23票58个货柜，均以天时公司名义在香港申报进口。境外供应商向梁某仁提供真实成交发票、装箱单、原产地证明、头程提单等资料。梁某仁按陈善考的要求安排公司文员黎小姐办理该部分货柜的香港出口申报，黎小姐按陈善考公司要求在香港出口时低报了重量。
21.情况说明、统计表、提单、过磅单以及通知传真件，证实顺捷公司等单位进口货物时存在低报重量的情况。其中入口重量是货柜在进入香港时过磅的实际毛重，出口重量是低报后的货柜毛重，差额即为陈善考要求梁某仁配合低报的重量。出口记录的合计毛重与船运提单上的申报总重相对应。
22.情况说明、报关单、合同、装箱单、发票、总担保书、代理���关委托书、缴费单据，证实报关单中显示的货柜都是梁某仁在香港帮陈善考洗单后报关出口到内地的货柜。
23.情况说明、过磅单、统计表，证实康顺发展有限公司为天时公司提供称重服务，并向侦查机关提供2009年11月17日至2011年2月17日的过磅单。
24.上海瑞某商贸有限公司的报告、货物销售合同、发票、装箱单、提单，证实所涉18个货柜是客户向上海瑞某公司代理BRAUNEXPORT订购的，订购日期是2010年3月8日至2011年1月28日，上面显示的价格是真实成交价格。
25．佳某亚洲有限公司的情况说明、货物销售合同、发票、装箱单、提单，证实佳某亚洲有限公司销售货物的情况，上述单据反映了货物的真实价格及数量。
26．美某国际皮业有限公司的情况说明、货物销售合同、发票、装箱单、提单，证实所涉82个货柜是客户向美某皮业公司订购的，订购日期是2010年2月9日至2011��4月1日，上述资料反映了货物的真实成交价格。
27．美某国际实业有限公司、美某国际皮业有限公司、华某实业有限公司的注册资料，证实邱某某注册登记成立美某国际实业有限公司、美某国际皮业有限公司、华某实业有限公司的情况。
28．东莞市朗某实业公司的情况说明、销售合同、发票、装箱单、提单，证实杨某佳向朗某公司购买皮料的交易情况，上述单据反映了货物交易的实际成交价格。
29．香港吉某皮业有限公司某代表处的发票、原产地证明、装箱单、提单，证实吉某皮业有限公司某代表处销售皮料的交易情况，上述单据反映了货物交易的实际成交价格。
30．佛山市革某商务有限公司的发票、原产地证明、装箱单、提单，证实革某商务有限公司销售皮料的交易情况，上述单据反映了货物交易的实际成交价格。
31．美国泰某食品有限公司某代表处的发票��原产地证明、装箱单、提单，证实泰某公司销售皮料的交易情况，上述单据反映了货物交易的实际成交价格。
32．上海正某皮业公司的发票、原产地证明、装箱单、提单，证实正某皮业公司销售皮料的交易情况，上述单据反映了货物交易的实际成交价格。
33.顺某皮革三厂（陈某清）、兴达实业公司（陈某龙）确认的购售合同、增值税发票、汇款流水单、供应商发票、装箱单，证实顺某皮革三厂于2010年向兴某实业公司购买进口盐湿牛皮、蓝湿牛皮的交易情况，该些货物通过顺捷公司、国浩公司代理进口，每柜收取45000元进口报关费用，上述资料反映了真实的交易价格。
34.广州市新某某皮革制造有限公司（以下简称新某某公司）（贾某）确认的销售合同、供应商发票、装箱单，证实新某某公司通过上海吉某皮业公司进口盐湿牛皮的交易情况，上述资料反映了真实的交易价格。
35.H*公司（周某辉）确认的供应商发票、装箱单、H*公司销售牛皮给陈善考开具的发票，证实H*公司向美某公司、佳某公司购买盐湿牛皮及H*公司销售该批牛皮给陈善考的交易情况，上述资料反映了真实的交易价格。
36.提取澳大利亚农业系统某代表处办公电脑电子数据的经过，证实2011年4月25日，侦查人员对澳大利亚农业系统某代表处办公电脑中涉及广州泰某公司的电子证据进行提取。提取上海瑞某商贸有限公司办公电脑电子数据的经过，证明2011年6月14日，侦查人员对上海瑞某商贸有限公司的办公电脑进行检查。其中分别对其员工的电脑中供应商提供的销售合同、发票、装箱单、提单等电子证据进行提取，并导入光盘。
37．澳大利亚农业系统某代表处的情况说明、货物的销售合同、发票、装箱单、提单，证实所涉45个货柜是客户向澳大利亚农业系统某代��处代理的境外供应商订购的，订购日期是2009年10月6日至2011年3月29日，上面显示的价格是真实的成交价格。
38．峰某公司提供的采购合同、发票、装箱单、提单、信用证、原产地证明，证实峰某公司在2010年7、8月份通过杨某佳在广东以一般贸易方式进口盐湿牛皮的情况，反映牛皮的真实成交价格。
39.峰某公司提供的发票、装箱单、信用证、原产地证明，证实峰某公司在2011年通过柯某士在广东以一般贸易方式进口盐湿牛皮的情况，反映牛皮的真实成交价格。
40．柯某士发送给吴某容的邮件及附件，证实吴某容按照邮件显示的金额用自己的个人账户给柯某士的个人账户汇钱，邮件附件中显示包柜费为43000元/柜，但吴某容称是部分包柜费，他们商议的包柜费是65000元/柜。
41．峰某公司根据境外供应商提供的发票、装箱单等资料制作的统计表，证实峰某公司通过杨某佳���柯某士进口盐湿牛皮的数量、重量、单价、总价及支付给安泰公司佣金的情况。
42.峰某公司账户银行流水单、吴某容个人账户银行流水单、增值税发票，证实峰某公司向顺捷公司、国浩公司、民信公司支付货款、包税费及上述三家公司给峰某公司开具增值税发票的情况。峰某公司委托杨某佳进口27柜盐湿牛皮，支付包税费约175.5万元，峰某公司委托柯某士进口21柜盐湿牛皮，支付包税费约136.5万元。
43.晋江和某制革工贸有限公司提供的报告、营业执照、付款凭证、购销合同，证实晋江和某制革工贸有限公司与东莞顺捷公司、国浩公司交易的详细情况。
44.晋江万鑫某皮革有限公司提供的报告、营业执照、付款凭证、发票，证实晋江万鑫某皮革有限公司与国浩公司交易的详细情况。
45.晋江安海某某制革有限公司提供的情况说明、营业执照、汇款单、发票，证实晋江���海某某制革有限公司与顺捷公司交易的详细情况。
46．福建冠某皮革有限公司提供的报告、营业执照、汇款单、发票，证实福建冠某皮革有限公司与顺捷公司交易的详细情况。
47.福建云某皮业有限公司提供的报告、营业执照、汇款单、发票，证实福建云某皮业有限公司与顺捷公司、国浩公司交易的详细情况。
48.福建晋江恒某皮革有限公司提供的报告、营业执照、汇款单、发票，证实福建晋江恒某皮革有限公司与宏威公司交易的详细情况。
49.中山市艺某皮革制品有限公司提供的情况说明、营业执照、汇款单、发票，证实中山市艺某皮革制品有限公司与顺捷公司、国浩公司交易的详细情况。
50.协某皮业（博罗）有限公司提供的报告、营业执照、汇款单、发票，证实协某皮业（博罗）有限公司与国浩公司交易的详细情况。
51.番禺祥某制革有限公司提供的报告、营业执照、汇款单、发票，证实番禺祥某制革有限公司与顺捷公司交易的详细情况。
52.佛山南海区里水龙某发鞋厂提供的报告、营业执照、汇款单、发票、来料加工合同，证实佛山南海区里水龙某发鞋厂与顺捷公司交易的详细情况。
53.高要市东某皮革厂提供的情况说明、营业执照、汇款单、进仓单、发票，证实高要市东某皮革厂与国浩公司交易的详细情况。
54.佛山市南海区永某皮革有限公司提供的情况说明、营业执照、汇款单、进仓单、发票，证实佛山市南海区永某皮革有限公司与顺捷公司交易的详细情况。
55.南海泰某皮革厂提供的汇款单、发票，证实佛山市南海泰某皮革厂与顺捷公司交易的详细情况。
56.深圳市新某某鞋业公司提供的汇款单、销售合同、发票，证实深圳市新某某鞋业公司与国浩公司交易的详细情况。
57.东莞市精某贸易有限公司提供的情况说���、账本、发票，证实东莞市精某贸易有限公司与顺捷公司交易的详细情况。
58.绍兴县兰某皮革有限公司提供的情况说明、记账凭证、电汇凭证、销售合同、发票，证实绍兴县兰某皮革有限公司与顺捷公司交易的详细情况。
59.高州恒某皮革制品有限公司、联某皮革制品有限公司、某诚皮革制品有限公司、新联某皮革制品有限公司、广宁县某某兄弟皮革有限公司提供的说明、营业执照、发票，证实上述公司与顺捷公司交易的详细情况。上述公司没有与顺捷公司发生生意往来，增值税发票是以1.5%的手续费向东莞顺捷公司购买。
60.冻结顺捷公司、陈善考银行账户资料、银行账户冻结情况一览表，证实侦查机关冻结顺捷公司、陈善考银行账户内资金的情况。陈某玲、黄某音、陈颖某确认顺捷公司两个公司账户（尾号为2376、9975）、陈善考四个私人账户（尾号为4205、4413、3717、7412）是用于收取包税费的账户。
61.扣押物品、文件清单，证实侦查机关从陈善考、廖惠芳处扣押的物品情况。
62.佛山市南海区法院提供立案决定书、刑事判决书等资料，证实顺捷公司皮料被盗，后经法院判决认定姜大春等人构成职务侵占罪。佛山市南海区物价局价格认证中心认定盐湿牛皮单价为159.85元/张。
63.东莞市保胜进出口有限公司、东莞市宏亨进出口有限公司登记资料，证实东莞市保胜进出口有限公司成立于2011年3月16日，东莞市宏亨进出口有限公司成立于2011年3月18日，实际负责人为陈善考，但一直未实际经营。
64.建议书、查证检举、揭发材料的回复、案件表、检举信、拘留证、立案决定书，证实经公安机关调查核实，陈善考检举他人实施诈骗犯罪，情况属实。
（二）证人证言
1．证人蔡某成(江门新会润某皮革厂老板)证言：润某厂从2010年9月开始为顺捷公司提供进口许可证配额，进口后牛皮给润某厂加工，润某厂分别与宏威公司、顺捷公司、国浩公司签订了加工协议书，后来有的进口牛皮用了润某厂的配额但没有给该厂加工，陈善考就跟我约定这种情况支付100元/吨的批文费给我，润某厂预收了上述三家公司各10万元订金。2010年9月至12月以民信名义进口的牛皮没有给润某厂加工，约60柜，2010年9月至2011年3月27日以其余三家公司名义进口的皮料有给润某厂加工，约40柜，2011年3月27日之后就没有给润某厂加工过，大约有250柜。
2．证人陈某玲（顺捷公司跟单员）证言：顺捷、国浩、宏威、民信四家公司实际上是同一个老板陈善考，陈善考之所以要经营四家公司是想把包税进口牛皮的经营单位分散些，用四家公司办理批文也方便进口牛皮时使用。我从2010年10月左右开始帮廖惠芳跟单，负责制作装箱单、发票、合同等向海关报关的单证。廖惠芳告诉我申报的价格在2011年之前是0.96美元每公斤，2011年初调高到1.1美元每公斤，都不是实际价格，因为如果是按照实际价格，廖惠芳就不会让我制作报关单证给海关，直接把客户提供的供应商开具的合同、发票等资料拿给海关就可以了，申报价格越低，我们利润越高。客户是陈善考找的，而报关的价格是陈善考和廖惠芳定的。需要向海关申报进口货物时，廖惠芳会提供需要代理进口的货物重量、数量、柜号及报关价格给我，让我按她的要求制作报关合同、发票、装箱单等资料，我做好单据后会给廖惠芳或陈颖某，由他们在上面盖香港金协公司、天时公司或天柏公司的印章，由他们报关。这些章都是直接放在我们公司的，用于制作虚假报关资料。我曾针对货物的价格问题问过廖惠芳，她告诉我说报关价格要低于实际成交价格，因为公司是���税进口，收取的代理费是固定的，按照实际成交价报关就没有钱赚了。而且陈善考在公司开会时也说过公司是低报价格进口牛皮，所以我知道制作的报关资料都是虚假的。陈善考知道货物的真实价格，因为2010年7、8月，陈善考帮助客户从南沙报关进口一批生牛皮时，部分牛皮被盗，造成客户每柜都有损失，后来客户提供的索赔单上注明每张生牛皮的价格，都比我们平时申报的价格要高，陈善考也跟客户协商过赔偿款，所以他是知道货物真实价格的。2011年4月22日，陈善考回公司要求员工把公司留存的纸质单证整理后烧掉，怕海关来检查，之后的两天也把公司电脑的硬盘更换了。
3．证人黄某音（顺捷公司出纳）证言：我在顺捷公司负责日常费用的支付、报销和为客户开具增值税发票等财务工作，公司的业务是包税进口牛皮，即收取固定的代理费，包税价格包括进口���税、报关费、码头费及运费等。陈善考还投资开了宏威公司、民信公司、国浩公司，这些公司都是和顺捷公司一样以低报价格方式进口牛皮来赚钱的。公司的业务都是有陈善考和廖惠芳和客户洽谈。谈好后由陈某玲负责跟单，货物进口环节都是由姚某华、陈某生、陈某等人在码头负责办理。顺捷公司向海关的申报价格都低于实际成交价格，只有低报价格公司才能赚钱。我公司代理进口的牛皮曾经丢失过，我们按照牛皮的实际价格进行赔偿，比报关价格高很多，陈善考也因此召集廖惠芳、陈某玲、陈颖某、姚某华、陈某、林某培、陈某生、莫某榕和我开会，明确公司是代理客户进口牛皮，只有低报价格才能赚钱，并要求我们保守秘密，定期销毁资料。我们提供给海关的发票、装箱单、合同等资料都是陈善考安排廖惠芳、陈某玲、陈颖某等人制作的虚假资料，申报价��比实际成交价格低。真实的资料通过邮件或者传真由廖惠芳、陈某玲接收。
4．证人陈颖某（顺捷公司司机）证言：陈善考借我的身份证去注册成立民信公司，现在已经注销了。我在顺捷公司当司机，还负责协助廖惠芳做报关资料方面的工作。当有货物要代理进口时，廖惠芳就会提供进口货物的重量、品名、柜号及报关价格给我或陈某玲，让我们按照廖惠芳之前提供的模板制作合同、发票等单证，然后廖惠芳就会拿香港金协公司、天时公司或天柏公司的印章给我或陈某玲，让我们在上面盖章，这三个公司印章都是陈善考带回来的，平时放在廖惠芳处。有一次牛皮被偷了，陈善考召集了员工开会，明确说到公司以低报价格方式代理进口牛皮，要求我们提高警惕，及时销毁相关资料。2011年4月22日下午，陈善考让顺捷公司全体员工回到公司，告诉员工过几天海关会来查��司，让员工把进口牛皮的合同、发票、装箱单和产地证书等资料整理出来烧掉，让莫某榕更换公司电脑主机的硬盘。莫某榕就将公司的硬盘换了，我和陈某玲在德安公司将相关的合同、发票、装箱单整理后由我带到宿舍当晚销毁。
5．证人莫某榕（顺捷公司员工）证言：顺捷公司是陈善考开办的，他同时还开办了国浩公司、宏威公司与顺捷公司是同一办公场所同一班人在运作。2011年4月22日下午，陈善考叫廖惠芳、陈颖某、陈某玲、黄某音到陈善考的办公室开会，我和邓某莹没有去，廖惠芳等人出来后开始收拾资料，他们在收拾资料时提到海关下周一要来检查，这些资料不能让海关看到。陈善考叫我去盈锋大厦802房拆两个硬盘（德安公司的两台电脑），后又到顺捷公司拆了三个硬盘，分别是陈颖某、黄某音、邓某莹的电脑，这五个硬盘叫杂工扔掉了，第二天另外买��五个新硬盘更换。硬盘里是顺捷公司在经营过程中的一些业务资料，但具体是什么内容我不了解。第二天，我去到公司看见杂工在宿舍顶楼烧一堆资料。
6．证人陈某（顺捷公司文员）证言：陈善考的宏威公司、国浩公司和顺捷公司一样为客户代理进出口业务。我的主要工作是跟李伟森一起在码头配合海关人员对货物进行开箱检验，还提供自己的私人银行账户供公司向海关缴税，是陈善考将钱从公司账户转进我的账户，然后我去海关缴税，税款从我的账户转入海关的账户，大约是3万元/柜。2011年4月24日下午三点左右，我回到宿舍发现硬盘不见了，不知道是谁拿走了，硬盘里都是个人资料，没有公司的业务资料。
7．证人邓某莹（顺捷公司文员）证言：我于2011年4月7日进入顺捷公司工作，主要工作是统计进出口税单和处理一些银行的业务。老板陈善考负责管理顺捷公司的全部事务，廖惠芳主要负责报关方面的事情。顺捷公司、国浩公司、宏威公司陈善考都有份。我U盘里主要是2011年4月份顺捷公司、国浩公司、宏威公司、民信公司的税单统计表，已提供给海关人员。
8．证人梁某仁（天时公司、天柏公司老板）证言：天时公司和天柏公司的客户都是我自己找的。我于2008年初认识顺捷公司老板陈善考和他的助理廖小姐。陈善考称自己在东莞沙田有进出口业务，主要进口牛皮，让我在香港帮忙负责收单、托运货柜到码头装船出口到国内，并以上述两家公司的名义在香港报关。有些客户会把发票提供给我公司，我就按发票价格报关，但一般我没有看到货物的价格资料，我在向香港海关申报出口时我就问陈善考如何申报价格，陈善考告诉我大的40尺柜申报40万港币左右，小柜申报20至25万港币之间。从2009年中至2011年2月17日，我帮陈善考��香港运了882柜货物到大陆，其中有64个柜是直接以天时公司的名义转单的，天时公司从表面上看是货主，实际上天时公司从来都不经营牛皮这些货物，也没有在香港卖货给陈善考的顺捷公司，我仅仅是按照陈善考的要求以天时公司名义帮助陈善考转单而已。陈善考在内地报关时，我们名义上是作为陈善考在内地进口的销售方，但我们不提供单证、资料给陈善考，大陆报关所需要的资料都是陈善考自己制作，陈善考要求我将上述两家公司的公章给他，方便他做报关资料，于是我将公章交给了他。陈善考要求我转单的每一柜都要在香港重新过磅，并要求尽快将重新过磅的重量告知他的文员廖小姐，陈善考知道货物的真实重量以后就确定每柜货柜低报的重量，他们通知我怎么报我就怎么报。
9．证人柯某士证言：2011年初，我到峰某公司洽谈污水处理业务时，吴某容问我其他公司的牛皮是怎么进口的，我向顺捷公司的廖小姐咨询得知顺捷公司按重量计算代理费，每柜价格在40000元到43000元之间，开增值税发票收取1.5%税点，后吴某容就按每柜43000元委托我做，我就委托顺捷公司代理，我可以从中赚取一、两千块钱差价，当时是顺捷公司的老板陈善考与我谈的，具体由廖小姐跟进。2011年2月至4月，我帮助峰某公司通过顺捷公司代理进口了21柜的牛皮，开税票的事由廖小姐直接联系吴某容。我不知道峰某公司以什么价格采购牛皮，也不知道顺捷公司以什么价格向海关申报。
10．证人吴某容（峰某公司采购）证言：峰某公司是一家进料加工贸易企业。我公司有在广东以一般贸易方式申报进口牛皮的情况。我们向国外供应商订购盐湿牛皮需要向供应商开具信用证，对方才会发货。因为我公司的信用证额度有限，就找了香港安泰公司给我公司开具信用证，供应商就会将货运到香港，如果货物不急需就从福建由我们自己报关进口，如果急需就由他人从广东代理报关进口。从2010年7月份开始，峰某公司先后委托了杨某佳和柯某士代理进口牛皮，杨某佳和柯某士都是以“全包”的方式代理进口，我公司只要支付每柜65000元人民币给他们就可以了，主要包括运费、关税、增值税、商检费、报关费等，实际上他们是让顺捷公司帮我公司代理进口牛皮。据统计，峰某公司2010年7、8月份通过杨某佳一共进口过27柜盐湿牛皮，2011年通过柯某士一共进口过21柜盐湿牛皮。货物需要报关会将皮料的发票、装箱单、原产地证明等资料提供给柯某士和杨某佳，委托他们代理报关。峰某公司要求他们开发票，曾有顺捷公司、国浩公司、民信公司给峰某公司开具发票。廖惠芳知道我们购买皮料的真实价格，她说会按照实际购买货物的金额���发票给我们。2010年7、8月份，峰某公司通过杨某佳进口的几次盐湿牛皮都有被盗现象，峰某公司便向杨某佳索赔，杨某佳说货物是让顺捷公司报关进口的，他要和顺捷公司的陈善考商量，杨某佳跟陈善考商量时肯定会告诉他货物的真实价格','2018-09-28
04:24:03',0,'web',NULL),(27919604,'6b6ca263-5691-4e25-93e5-a8bf00848998','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"滨海新区\",\"法院ID\":\"41\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）津0116民初41655号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523376000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"6b6ca263-5691-4e25-93e5-a8bf00848998\",\"案件名称\":\"天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与邵月森物业服务合同纠纷\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与邵月森物业服务合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与邵月森物业服务合同纠纷
（2018）津0116民初41655号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6b6ca263-5691-4e25-93e5-a8bf00848998\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与邵月森物业服务合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津0116民初41655号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与邵月森物业服务合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-11\\\\\",\\\\\