四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初239号
原告：青建芳，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告：香港浩阳投资控股（集团）有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：徐岩，董事。
被告：徐岩，女，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被告：济南冥卓联众担保有限公司。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：王乐亭，职务不详。
原告青建芳与被告香港浩阳投资控股（集团）有限公司（以下简称香港浩阳公司）、徐岩、济南冥卓联众担保有限公司（以下简称济南冥卓公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告青建芳的特别授权代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告香港浩阳公司、徐岩、济南冥卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告青建芳诉称，香港浩阳公司因资金周转需要，于2013年9月25日与青建芳签订实际为借款合同的“投资理财协议”，约定香港浩阳公司向青建芳借款人民币30万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日。2014年6月18日，香港浩阳公司向青建芳出具一份“借款确认书”，对上述借款的性质与金额进行了确认。2014年6月18日，香港浩阳公司向青建芳出具了“还款承诺书”，承诺在2014年12月31日前还款，并由徐岩、济南冥卓公司对借款承担连带保证责任。时至今日，香港浩阳公司、徐岩、济南冥卓公司均没有履行相应的义务。青建芳为此诉请人民法院判令：一、香港浩阳公司向青建芳归还借款本金30万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按年利率10%计，计算至还清全部借款本金之日止）；二、徐岩以其名下的全部财产对香港浩阳公司的上述全部债务承担连带清偿责任；济南冥卓公司对香港浩阳公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告香港浩阳公司、徐岩、济南冥卓公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院查明：
2013年9月25日，青建芳作为甲方（投资人）与香港浩阳公司作为乙方（投资企业）签订了一份“投资理财协议”（编号为HYS00046）。协议内容为：甲方自愿以理财方式投资乙方，乙方在经营过程中各种原因造成的经济损失（除不可抗拒的自然条件因素外），甲方不予承担。甲方必须按照协议约定时间，不得提前支取所投资金。甲方投资到期后乙方需一次性返还甲方资金。前三份协议约定乙方需按双方约定每月支付甲方固定投资分红3%每月，投资收益分红分别为3%每月。协议同时对其它事项作了约定。上述协议所约定的投资金额和投资期限分别为：30万元，从2013年9月25日至2014年9月24日止。香港浩阳公司向青建芳出具了金额为30万元“收款收据”一份。
2014年6月18日，香港浩阳公司向青建芳出具了一份“借款确认书”，内容为：“香港浩阳投资控股（集团）有限公司于2013年9月25日与青建芳签订了金额为30万元的投资理财协议，本协议实际是借款协议，该款项于2013年9月25日已支付给借款人。特此确认。”
2014年6月18日，青建芳与香港浩阳公司、徐岩、济南冥卓公司共同签署了一份“还款承诺书”并约定：经双方一致同意，为保护青建芳的合法权益，增加徐岩、济南冥卓公司作为青建芳的担保人，还款期限在原合同约定月份的基础上延迟至今年最后8个月，即自2014年5月到2014年12月31日止，青建芳的债权金额（投资总额）为30万元，投资红利由原合同的约定变更为香港浩阳公司每月支付青��芳固定投资红利2%。如未及时履行，青建芳有权通过法律途径处置徐岩名下所拥有的所有股权和资产，并获得债权金额的双倍赔偿。
上述事实有双方的主体资格证据、“投资理财协议”、“收款收据”、“借款确认书”、“还款承诺书”在案予以证实。
本院认为：
香港浩阳公司系香港企业法人，故本案属于涉港合同纠纷。由于双方当事人未对本案法律适用作出一致选择，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法���第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条关于“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，因本案合同签订地及合同履行地均在内地，故与本案合同最密切联系的法律应为内地法律，本案适用内地法律。
涉案当事人所签订的《投资理财协议》《还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，其关于借款关系、保证关系的主要约定不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。由于青建芳在本案中未主张利息，故对上述合同中高于36%的利率约定已无必要进行合法性审查。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因香港浩阳公司在借款到期后未按约归还，故应承担相应的民事责任。青建芳要求香港浩阳公司返还本金并按年利率10%计算逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。
徐岩在《还款承诺书》中承诺以其名下所拥有的所有股权和资产为香港浩阳公司作担保，但没有提供相应的股权和资产的数量、价值，济南冥卓公司在《还款承诺书》中也未对担保方式作明确的约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，徐岩、济南冥卓公司依法应对香港浩阳公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及该法第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，青建芳诉请徐岩、济南冥卓公司对香港浩阳公司的上述债务承担连带责任，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。徐岩、济南冥卓公司承担清偿责任后，有权向香港浩阳公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第七十七条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条第二款，第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告香港浩阳投资控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青建芳归还借款本金30万元，并支��逾期利息（以30万元为基数，按年利率10%计算，自2015年1月1日起至借款清偿之日止）；
二、被告徐岩、济南冥卓联众担保有限公司对被告香港浩阳投资控股（集团）有限公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告香港浩阳投资控股（集团）有限公司追偿。
如被告香港浩阳投资控股（集团）有限公司、徐岩、济南冥卓联众担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告香港浩阳投资控股（集团）有限公司负担4700元，被告徐岩、济南冥卓联众担保有限公司各负担1000元。
如不服本判决，原告青建芳，被告徐岩、济南冥卓联众担保有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告香港浩阳投资控股（集团）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 桂 舒
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何美玲