北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34946号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人:马琳，行长。
委托诉讼代理人:温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告：沈久并，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：张经弟，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：陆长康，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告张经弟、沈久并、陆长康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张华锦到庭参加诉讼。被告张经弟、沈久并、陆长康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行变更后的诉讼请求为：1、沈久并偿还借款本金1364917.88元；2、沈久并支付截止至2017年2月9日的逾期罚息497026.46元，并按照合同约定清偿自2017年2月10日起至实际清偿之日止��逾期罚息；3、沈久并承担律师费55858.33元；4、张经弟、陆长康对沈久并的上述债务承担连带保证责任；5、张经弟、沈久并、陆长康共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，民生银行北京分行与张经弟、沈久并、陆长康签订了编号为xxx的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予张经弟300万元、沈久并150万元、陆长康200万元，总计650万元额度的借款，期限为24个月，自2012年12月13日至2014年12月13日。2013年12月13日，民生银行北京分行向沈久并放款150万元，年利率9.6%，期限自2013年12月13日至2014年12月13日。贷款到期后，沈久并未依约偿还借款，故民生银行北京分行诉至法院。诉讼中，民生银行北京分行撤回了对北京国都阁石材有限公司的起诉，并相应的对其诉讼请求进行了了变更。
张经弟、沈久并、陆��康未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、最高额保证综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分；3、放款通知书及个人借款凭证；4、还款明细表、扣款回单及结算明细；5、委托代理合同、律师费发票；6、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2012年12月19日，民生银行北京分行（合同乙方）与沈久并、陆长康、张经弟（以上三人共同构成合同甲方）签订编号为xxx的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予甲方所有成员的整体授信额度为650万元，其中沈久并150���元、陆长康200万元、张经弟300万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2012年12月13日至2014年12月13日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方��权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
后，沈久并签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2013年12月13日���2014年12月13日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：陆通财；开户行：中国民生银行北京国贸支行；账号xxx）。
民生银行北京分行核准了沈久并的借款申请，并于2013年12月13日出具了借款凭证，确定借款金额为150万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向沈久并指定账户放款150万元。
借款到期后，沈久并未依约偿还借款本金。民生银行北京分行于2014年12月25日扣除了沈久并的保证金及利息部分用于偿还涉案借款。根据民生银行北京分行出具的欠款明细记载，至2017年5月22日，沈久并已拖欠本金1364917.88元，罚息574065.39元（其中共计扣收5084.38元罚息）。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费8769.29元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与张经弟、沈久并、陆长康签订的《最高额保证综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，沈久并作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，沈久并拖欠民生银行北京分行借款至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，但由于涉案合同并未就罚息进行约定，故民生银行北京分行以罚息名义扣收沈久并还款5084.38元并无依据，在不存在利息的情形下，本院将该5084.38元冲抵上述本金金额得出沈久并拖欠截至2017年5月22日的本金为1359833.5元，据此，本院对民生银行北京分行要求沈久并偿还借款本金1364917.88元及相应的罚息的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，涉案合同虽未就罚息进行约定，但鉴于沈久并逾期还款给民生银行北京分行造成资金占用期间的利息损失，沈久并应支付逾期还款期间的逾期利息，其标准参照涉案贷款利率执行。
关于民生银行北京分行要求沈久并赔偿律师费55858.33元的诉讼请求，涉案《最高额保证综合授信合同》虽约定民生银行北京分行因主张权利而支出的律师费由���信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为8769.29元，故本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求中的8769.29元予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求张经弟、陆长康对沈久并的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，甲方成员（即张经弟、沈久并、陆长康）就本人外的授信提用人使用的授信向乙方（即民生银行北京分行）承担最高额共同连带保证责任，故民生银行北京分行有权要求张经弟、陆长康对沈久并的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求予以支持。
张经弟、沈久并、陆长康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈久并偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1359833.5元及逾期利息（以1359833.5元为基数，按照年利率9.6%的标准计算，自二Ｏ一四年十二月十四日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、沈久并赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失8769.29元，于本判决生效后十日内付清；
三、张经弟、陆长康对第一、二项规定的沈久并的债务承担连带保证责任；
四、张经弟、陆长康承担连带保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向沈久并追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18348元及财产保全费5000元，以上共计23348元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担700元（已交纳），由张经弟、沈久并、陆长康共同负担22648元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 郭 焕
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔡 蕊