四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4331号
上诉人（原审原告）：廖勇军，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都永海实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路20号。
法定代表人：廖邦，总经理。
委托诉讼代理人：谭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
上诉人廖勇军与被上诉人成都永海实业有限公司（以下简称“永海公司”）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖勇军上诉请求：撤销一审判决，改判永海公司给付经济补偿金21535元。永海公司因给付廖勇军最低工资补差数额不当一年的工资8400元，五年法定节假日加班工资12000元。事实与理由：上诉人与被上诉人在劳动合同上并未对劳动合同法第47条之规定的法定经济补偿金进行书面约定，而且从双方劳动合同中第25条约定只要是终止劳动关系，是否续签都必须应当支付经济补偿金；廖勇军认为永海公司的《合同续签征询意见书》中没有850元为增加条件，一审不予支持经济补偿金不当；一审对上诉人的工资补差和加班工资不予支持不当。
永海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
廖勇军向一审法院起诉请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年4月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年4月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明并赔偿损失1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。
本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月26日（期限：五年）；
二、续签征询意见书：2015年1月19日，廖勇军签字确认续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年4月24日，廖勇军向永海公司出具《收条》，表示收到永海公司支付的9000元，与永海公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2015年12月24日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对永海公司出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,一审法院予以确认。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，廖勇军主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。廖勇军主张永海公司向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，本案廖勇军、永海公司双方签订的固定期限劳动合同届满前，永海公司向廖勇军发出征询意见书，廖勇军已同意续订，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，永海公司不应当向廖勇军支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，廖勇军向永海公司出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，廖勇军对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对廖勇军具有法律约束力。
综上，对廖勇军诉讼请求的第一项至第三项，一审法院不予支持。对于廖勇军诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回廖勇军的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、永海公司是否应当向廖勇军支付经济补偿金2、永海公司是否应当向廖勇军支付低于最低工资差额部分；3、永海公司是否应当向廖勇军支付五年法定节假日加班工资。
对于廖勇军主张永海公司应当向其支付经济补偿金的上诉请求，本院认为廖勇军与永海公司在2010年3月26日签订劳动合同，合同期限自2010年3月26日至2015年3月25日，永海公司于2015年1月19日向廖勇军征询续签劳动合同的意见，廖勇军表示续签劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对于经济补偿的相关规定，廖勇军同意续签劳动合同并续签了劳动合同后离职的不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。本院认为对于廖勇军主张的劳动合同约定的到期的经济补偿金数额不恰当、永海公司未同意降低定额任务费等不是公司应当支付经济补偿金的情形。用人单位是否应当向劳动者支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准均有《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律规定，不因劳动合同的约定而能够排除，并且永海公司与廖勇军的劳动合同约定的是“双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作为劳动补偿支付”，该约定没有排除法律规定永海公司应当支付经济补偿金的法定责任，而是约定了劳动合同终止时只要条件成就公司就须向劳动者支付补偿款，是有利于劳动者的约定，且永海公司已向廖勇军支付补偿款。故，廖勇军的该项上诉请求本院不予支持。
对于廖勇军主张补足低于最低工资差额部分及五年节假日加班工资，因廖勇军向永海公司出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，廖勇军对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对廖勇军具有法律约束力。廖勇军已经对自身权利进行了处分，并收到了相关款项，其已无权再次向永海公司主张最低工资补差数额以及五年法定节假日加班工资。故，廖勇军的上诉请求本院不予支持。
综上，廖勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 盼