河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3042号
上诉人(原审原告）：张卷红，男，1952年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人(原审被告）：郑云成，男，1951年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告）：郑世勋，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告）：张安卿，男，1949年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人张卷红因与上诉人郑云成及被上诉人郑世勋、张安卿民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
张卷红上诉请求：1、请求判令24000元应计入借款本金；2、案件受理费由被上诉人郑云成、郑世勋承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人郑云成借上诉人借款本金176000元是错误的。因为2014年12月3日签订200000元借款合同与借据后，上诉人向被上诉人郑云成转款200000元，已经完成了出借义务，郑云成向上诉人转账的24000元就不是一个账号，因此，一审法院认定该24000元属于预先扣除的借款利息是错误的。如先扣除利息，上诉人就会只给郑云成176000元就可以了。
郑云成、郑世勋共同辩称，答辩人实际借款只有176000元，一审判决正确，要求维持。24000元是在转款200000元后上诉人立即要求划转的。
张安卿辩称，郑云成借张卷红176000元属实，因为张卷红先转款200000元，因其急用，郑云成退回24000元。
郑云成上诉请求：1、依法对一审判决第一项改判为167000元；2、改判一审受理费由郑云成与张卷红各承担二分之一；二审诉讼费有张卷红承担。事实和理由：一审判决认定郑云成在债务履行期间给付的9000元与本案无关是错误的。事实是，该9000元是在本案借款履行期间，郑云成于2015年4月1日和2015年7月9日分别从自动柜员机转入8000元和1000元至张卷红工商银行银联卡的���一审庭审时，张卷红也承认收到了9000元。至于张卷红称这是其他借款，没有证据证明这一事实。
张卷红辩称，郑世勋是借款人，借答辩人儿子30000元，有借条为证，其还的8000元是还答辩人儿子的钱，打入了答辩人的账户，并不是郑云成给答辩人付的本金，两者没有关系。说24000元是从200000元中扣除的，没有这回事，这是利息。每月利息4分，三个月为24000元。
郑世勋辩称，同意郑云成的上诉意见。
张安卿辩称，同意郑云成的上诉意见。
张卷红向一审法院起诉请求：1、依法判令郑云成、郑世勋、张安卿向张卷红偿还借款本金250000元（大写：贰拾伍万元整），利息180000元（大写：拾捌万元整），合计本息430000元（大写：肆拾叁万元整）；2、本案一切诉讼费用和保全费用均由郑云成、郑世勋、张安卿承担。
一审法院认定事实：2014年12月3日，郑云成、郑世勋、张安卿共同签订借款合同一份，内容显示：借款人郑云成，今借到张卷红（××）人民币贰拾万元整，用于经营临时周转。借款期限叁个月，自2014年12月3日至2015年3月2日止。根据双方约定于今日借款人收到所借款项，借款到期××凭此借据收回借款，担保人愿用自己的抵押担保。如借款人提供虚假或伪造证件，则自愿承担一切法律责任；借款到期如不能按期归还本金，担保人愿意承担全部经济损失和法律责任，包括接受××所在地法院对抵押物强制执行的责任和义务，并承担由此发生的一切费用。借款人身份证号码：。借款人账号（中行）：6217868000004780396。借款人郑云成，反担保人郑世勋，担保人张安卿，××张卷红。借款合同之后张长庚签字：同意，张长庚。2014年12月5日，该笔借款转账200000元，当天又从该账户上转回张卷红��户24000元。对此双方存在争议，张卷红认为是支付的利息，郑云成认为当时不需要这么多钱，又转回本金24000元，实际支付176000元。2014年12月24日，郑云成、张卷红、张安卿共同签订借款合同一份，显示：借款人郑云成，今借到张卷红（××）人民伍万元整，用于经营临时周转。借款期限三个月，自2014年12月24日至2015年3月23日止。根据双方约定于今日借款人收到所借款项，借款到期××凭此借据收回借款，担保人愿用自己的__抵押，逾期按本金的日万分之五处罚。如借款人提供虚假或伪造证件，则自愿承担一切法律刑事责任；借款到期如不能按期归还本金，担保人愿意承担全部经济损失和法律责任，包括接受××所在地法院对抵押物强制执行的责任和义务，并承担由此发生的一切费用。借款人身份证号码：，借款人账号：62×××17（郑世勋），借款人郑云成，担保人张安卿，××张卷红。借款合同之后张长庚签字。该笔借款无转账凭证，张卷红在庭后提交郭云仙及张勤好的证人证言，郭云仙证言显示：“我于2014年12月26日左右到宝龙城市广场A座2822号房交给张卷红5万元，张卷红对着我面交给郑云成，并对郑云成说，作为朋友因你急用，借给你五元，你使用三个月到期按时还了就不要利息，如果逾期不还，必须按月息计算4分息，应付每月2000元，本金还完为止，郑云成答应并一再感谢，张卷红把钱交给郑云成，郑云成点了一下，共计5捆，一捆一万，共计5万元正，郑云成点款后收好后出门走了。2017年11月9日下午2：30时，我来瀍河法院出庭作证，等半天也不知道什么原因也未让我出庭作证。特作以上证言，为澄清事实，还被害人公某1、公某2，挽回经济损失，我愿意随时作证，望法官采纳，以上证言属实，如有不实，本人愿意承担一切法律责任，证言人：郭云仙”。张卷红在庭前并未申请任何证人出庭作证，郑云成、郑世勋、张安卿对以上证人证言不予认可，认为郭云仙与原告系表兄妹关系，没有这回事。张勤好证言显示：“洛阳永发商贸有限公司成立后，我一直任公司会计，2014年12月3日在宝龙城市广场公司办公室，郑云成借张卷红二十万元整，担保人张安卿，当时在场人员除其三人外还有我和张长庚。当时约定200000元打入郑云成指定账户后，郑云成收到款按每月4分利息8000元，一次性付三个月利息24000元给张卷红，三个月后归还本金。若逾期未还，除每月照付8000元利息外，并按照本金的万分之五处罚，直至还完本息。本人上述全部是事实，若有不实之处，本人愿承担一切法律责任”。郑云成、郑世勋、张安卿对以上证人证言均不予认可，张安卿的陈述为：张安卿和张长庚、张卷红合伙做生意，后���生意没有做成，张卷红把200000元借给了郑云成，说是不要息，最后转回本金24000元，实际借款是176000元，后来又还了9000元。张卷红、郑云成对支付9000元的事实无异议，该还款时间为2015年4月1日还款8000元，2015年7月9日还款1000元，但是张卷红认为该还款是还的是郑世勋的另外借款，郑云成及张安卿认为是还本案的借款。2015年7月5日，郑云成、郑世勋出具担保抵押承诺书一份，内容如下：关于借张卷红贰拾万元现金用于商贸活动未还之事，本人郑云成也属于此项借款和商贸活动的主要参股人，因此，除配合共同完成商贸活动业务及早回笼资金和积极还款外，保证在近半个月内付清所欠利息，三个月内还清全部本金并按月付息。为了表示诚意和责任，郑云成特承诺本人位于洛阳市太原路“杏园小区”3号楼1单元501室90平方米商品房一套和自己经营的洛阳市雅美公司作抵押���担保，以共同配合此笔还款还清为己任。承诺人：郑云成、郑世勋。2015年7月26日，郑云成、郑世勋出具承诺书一份，内容如下：关于借张卷红贰拾万元现金未还一事，除按约定日期还款外，现承诺于2015年8月20日先还清所欠利息48000元。如有违约，本人自愿把“康城逸树”6号楼1单元101住室一套过户给张卷红，此承诺。2015年8月9日，郑云成出具保证书一份，显示：鉴于欠张卷红贰拾万元资金一事，特保证2015年8月底前还至少壹拾万元整。如不还，本人把康城逸树高6号楼1单元101一套过户给张卷红。保证人：郑云成。2016年元月21日，郑云成、郑世勋再次出具还款计划和保证一份，显示借张卷红现金贰拾万元（利息按约定另计），保证2016年4月至6月三个月支付本金及利息，同时交出康城逸树的钥匙，如未按期还款，将该房屋过户至张卷红名下。一审法院认为，郑云成向张���红借款，双方对借款本金是多少存在争议，关于2014年12月3日的借款合同，实际支付日期是2014年12月5日，当天又支付张卷红24000元，因利息不得预先在本金中扣除，所以按照本金176000元计算，因双方在借款合同中并未约定利息计付标准，郑云成、郑世勋于2015年7月26日出具的承诺书中承诺偿还利息48000元，该标准明显过高，故该院按照月息2分计付利息直至本判决确定履行之日止。关于另外50000元是否支付，因借款合同约定了收款人的收款账号，张卷红并未按照约定支付至该账号，张卷红提供的证人证言，被告对此不予认可，且郑云成在该日期之后出具的保证书亦未有关于该部分的描述，故该院对张卷红该诉求不予认可。关于郑世勋支付的9000元是否和本案有关，郑云成并未有确切证据予以证明，且郑云成在出具保证书时并未将该部分予以扣除，故该院认为该款项与本案无关。关于张卷红请求张安卿承担保证责任，根据双方的约定，该保证为一般保证，保证期限应自主合同到期之日6个月。张安卿提出张卷红的起诉已经超过了法定担保期限，不应承担保证责任符合相关法律规定，故对张卷红该项请求该院不予支持。郑世勋与郑云成一起向张卷红出具有还款承诺书，对此该院予以认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑世勋、郑云成于本判决生效之日起十日内共同支付张卷红借款本金人民币176000元及利息（利息按月息2分自2014年12月5日计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回张卷红的其他诉讼请求。如郑世勋、郑云成未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元、保全费2670元，共计10420元，由张卷红负担2670元，由郑云成、郑世勋负担7750元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院除对一审查明的事实部分确认外，另查明，2015年4月1日郑世勋向张卷红转款8000元，郑云成向张卷红转款1000元。
本院认为：张卷红2014年12月5日向郑云成转账支付200000元当天，郑云成又向张卷红转回24000元，由于张卷红与郑云成签订的《借款合同》并未约定借款利息，因此，该24000元应当作为郑云成提前向张卷红偿还的借款本金对待。对于郑世勋向张卷红转账的8000元、郑云成向张卷红转账的1000元，张卷红虽然辩称该9000元是郑世勋偿还向其儿子借款30000元中拖欠的利息，但其不能提供直接证据证明这一事实，本院依法将该9000元认定为郑云成向张卷红偿还的借款本金对待，故，郑云成实际拖欠张卷红借款本金167000元，郑云成该上诉观点与实有据，本院予以支持。
综上所述，张卷红的上诉请求不能成立，本院不予支持。郑云成的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律正确，但事实认定存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1432号民事判决第二项；
二、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1432号民事判决第一项为：“郑世勋、郑云成于判决生效之日起十日内共同偿还张卷红借款本金人民币167000元及利息（利息按月息2分自2014年12月5日计算至实际清偿之日止）”；
三、驳回张卷红其他诉讼请求及上诉请求。
���审案件受理费7750元、保全费2670元，共计10420元，由张卷红负担5210元，由郑云成、郑世勋负担5210元；二审案件受理费450元，由张卷红负担400元，由郑云成负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 超