云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初778号
原告：苑术林，男，汉族，1975年10月23日出生，四川省广安市人，初中文化，农民，住四川省广安市广安区。
被告：申国忠，男，汉族，1965年9月15日出生，云南省陆良县人，大专文化，下岗职工，住陆良县。
第三人：朱琼仙，女，汉族，1978��12月12日出生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，户籍地陆良县，现住陆良县。
第三人：黄志祥，男，汉族，1972年12月9日出生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，户籍地陆良县，现住陆良县。（未出庭）
委托诉讼代理人：金杰，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
原告苑术林与被告申国忠、第三人朱琼仙、黄志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告苑术林、被告申国忠、第三人朱琼仙、第三人黄志祥的委托诉讼代理人金杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑术林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告申国忠签订的《铺面转租合同》；2.由被告申国忠退还原告租金126600元及装修补偿款17500元、押金10000元，合计154100元；3.由被告申国忠赔偿原告因违约造成的经济损失8600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月18日签订《铺面租赁合同》，合同约定：被告申国忠将其所有位于陆良县南门××小街××铺面××及楼上整幢出租给原告使用；租期五年，自2014年7月15日起至2019年7月14日止；前三年租金为38万元，后二年租金28万元。合同签订后，原告支付了第一笔三年的租金38万元以及押金1万元。原告承租后对商铺进行了装修，支付装修费约10万元。后原告因经营不善，无力继续经营，便与被告申国忠协商将商铺退还，协商后又签订了一份《协议书》，因申国忠未按照协议退还原告租金，导致该协议并未实际履行。申国忠便告知原告自行找承租人接手，由原告向新的承租人收取租金。2015年4月9日，原告与第三人朱琼仙签订《铺面转租合同》，合同约定：将商铺转租，原告收取朱琼仙2015年4月15日至2017年7月15日期间的租金284580元以及装修补偿款25000元。2016年7月13日，第三人黄志祥及其亲属以被告申国忠与其有经济纠纷为由，将棺木摆放进第三人朱琼仙承租的店铺里，并在门口张贴布标，被告申国忠与黄志祥双方还于2016年7月16日在店铺里发生打斗，致使朱琼仙无法继续经营。2016年11月7日，朱琼仙将原、被告及第三人黄志祥诉至贵院要求赔偿。经贵院审理于2017年4月6日作出（2016）云0322民初2014号民事判决，一审法院认定在朱琼仙承租期间，黄志祥方因与申国忠有经济纠纷而在朱琼仙承租的店铺内摆放棺木，并在门上张贴布标、喷油漆，致使朱琼仙无法经营，这是朱琼仙与原告签订合同时无法预料的情况，如果继续履行合同将遭受重大经济损失，致使合同目的根本不能实现，因此一审法院基于合同的相对性判决解除了原告与朱琼仙签订的《铺面转租合同》，并由原告退还朱琼仙房屋租金126600元以及装修补偿金17500元，由原告承担诉讼费2784元。原告不服上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖中院对一审判决予以了维持，二审中原告缴纳了上诉费5816元。另，原告得知2016年7月4日被告申国忠还将商铺再次出租给案外人陈纯纯，申国忠与陈纯纯签订《铺面租赁协议》，并收取陈纯纯5万元定金。后陈纯纯诉至贵院，贵院于2016年12月22日作出（2016）云0322民初2024号民事判决，解除了该《铺面租赁协议》，并让其退还陈纯纯5万元定金。综上所述，原告与被告签订《铺面租赁合同》，原告依约交付了租金及押金，该合同成立并生效。后原告因无力继续经营将商铺转租给第三人朱琼仙，转租行为成立并生效。现因被告的债务纠纷导致原告与朱琼仙之间的《铺面转租合同》被法院判决解除，并��被告实际上也早已收回商铺自行管理。原告在本案中并不存在任何过错，合同提前解除完全是因为被告申国忠的违约行为造成，现特请求人民法院依法判决解除原告与被告之间的《铺面租赁合同》，并判决被告退还原告所交的租金126600元、押金10000元、装修损失17500元以及因被告的违约给原告造成的经济损失8600元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告申国忠辩称：1.原告与朱琼仙他们的之间转租行为我不承认；2.原告所说的装修补偿款25000元是转让费，是原告向朱琼仙收取的；3.原告收取了转让费，出现的相关损失，原告要承担相关后期的经济风险；4.实际的违法行为是由黄志祥造成的，应该由第三人黄志祥来承担责任；5.第三人朱琼仙张贴了铺面转租告示，陈纯纯看到后与第三人朱琼仙协商后，才找到��辩人签合同。
第三人朱琼仙述称：1.原告苑术林将铺面转租的时候，被告来过，并同意我接受转租，但没有跟申国忠签订过合同，由我与原告签订合同，钱是给原告的；2.第三人黄志祥因与被告有经济纠纷便在商铺中摆放棺木，占领了房屋，致使我无法经营下去；3.铺面的买卖、借贷等情况我不知情；4.我确实张贴过铺面转租告示，但时间只有20天左右，陈纯纯我不认识，更没有与陈纯纯协商谈过铺面转租的事实。
第三人黄志祥述称：1.因我为被告申国忠向马子加的借款提供担保，申国忠不能偿还借款，被告申国忠将西门街二组（南门西小街79号）的一间铺面房抵债给我，但申国忠一直未将房屋交付给我使用，而且还失踪，无奈，我才将母亲、岳母安排到该房屋里居住，我是正当的行使对房屋的占有、使用、收益及处分的权利；2.原告的损失是由申���忠造成的，其租赁费应由申国忠返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1.原告苑术林向本院提交的《协议》及《铺面转租合同》各一份，其中《协议》是关于解除申国忠与苑术林之间签订的房屋租赁合同事宜，苑术林于2014年12月31日返还租赁房屋，申国忠于2014年12月20日退还租赁费10万元，交房时所有余款一次性退清，如到期不能退还租赁费，申国忠应当承担苑术林的全部损失。但到期后，申国忠并未退还租赁费。苑术林为避免损失扩大，于2015年4月9日与第三人朱琼仙签订《铺面转租合同》，该《铺面转租合同》经生效判决书（2016）云0322民初2014号、（2017）云03民终1803号确认铺面转租有效，故被告申国忠辩称其未���《铺面转租合同》中签字，并不影响该《铺面转租合同》的效力。
2.原告苑术林提交的本院（2016）云0322民初2024号民事判决书，该生效判决书确认了2016年6月27日，陈纯纯向申国忠交纳了铺面租赁定金5万元，后因陈纯纯发现申国忠因经济纠纷，租赁房屋已被债权人喷油漆、占用，无法交付租赁物，致使合同目的不能实现，只得诉请解除合同，返还定金。该生效判决确认的事实与本案具有关联性，此案租赁房屋与本案租赁房屋属同一房屋，申国忠在前一个租赁合同尚未解除的情况下又签订新的租赁合同，其行为表明其不想继续履行前一租赁合同。
3.第三人黄志祥向本院提交的《房屋买卖合同》与云南省曲靖市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）云03民终1428号民事判决书，其中《房屋买卖合同》系卖方申国忠与买方黄志祥于2016年3月11日签订，合���约定：买卖标的物为中枢西门社区居委会2组的房屋，建筑面积为66.19平方米；买方于本合同签订并生效时支付房屋价款100万元；买方应按时以现金方式一次性付清，如未按本合同约定的款项付清，卖方有权解除合同并要求买方支付违约金；本合同经双方签字按手印后生效。买卖双方于2016年3月11日签字并按印，该房屋买卖合同于当日生效，按照合同约定，买方黄志祥应于当日以现金方式付清房款，但买方黄志祥并未付款，卖方申国忠可行使合同的解除权，此《房屋买卖合同》已解除，买方黄志祥无权基于买卖合同行使对买卖标的物的占有。曲中院的终审民事判决书，确认了申国忠、卢泓竹应返还债权人马子加的借款本金100万元及相应的利息，黄志祥对前述债务承担连带清偿责任，该判决虽确定了黄志祥应负连带保证责任，但黄志祥对该份判决确定的义务未履行，尚���能取得追偿权，这仅能说明黄志祥与申国忠之间存在经济纠纷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告苑术林与被告申国忠签订《铺面租赁合同》，该合同约定：申国忠将位于陆良县南门××小街××铺面房××及楼上整幢出租苑术林使用；租赁期限五年，自2014年7月15日起至2019年7月14日止；前三年的租金38万元一次性付清，后两年的租金28万元于2017年7月15日一次性付清；苑术林向申国忠交纳房屋设施押金1万元，租赁期限届满后无损坏全额退还；本协议签字后即生效；合同约定的其他事项。合同签订后，原告苑术林于2014年7月19日向被告申国忠支付了租金38万元、押金1万元，合计39万元。2014年11月23日，原告苑术林以市场行情不好，无法继续经营为由，与被告申国忠签订协议一份，协议约定：苑术林于2014年12月31日退还房屋，申国忠退还多余的租金，于2014年12月20日退还10万元，12月31日交还房屋时所有余款一次性退清；装修房屋的原状不得毁坏和拆除（货架和灯具可拆除）；到时租金未退清，申国忠需付苑术林的全部损失。协议约定的退款时间到期后，被告申国忠并未退款。原告苑术林于2015年4月9日在征得被告申国忠同意的情况下，与第三人朱琼仙签订《铺面转租合同》，合同约定：苑术林将位于陆良县××小街）79号铺面及整幢楼房转租给朱琼仙经营服装使用；租期二年零三个月，自2015年4月至2017年7月；租金分两次付清，第一次于2015年4月15日支付158250元，第二次于2016年2月4日支付126600元。合同签订后，朱琼仙先后向苑术林支付租金284850元及装修补偿款25000元，苑术林将租赁物交付朱琼仙用于经营服装。2016年7月13日，第三人黄志祥以被告申国忠与其存在经济纠纷为由，在第三人朱琼仙经营的服装店中摆放棺材，并在门上喷油漆、张贴布标，致使第三人朱琼仙无法正常经营。期间，被告申国忠及第三人黄志祥还在店中发生打斗，将原告的模特、货架、储窗门等物品损坏。为此，朱琼仙曾诉至本院，本院于2017年4月6日作出（2016）云0322民初2014号民事判决，由苑术林退还朱琼仙房屋租金126600元及装修补偿金17500元，苑术林负担一审案件受理费2784元。苑术林不服该判决提起上诉，经曲靖市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）云03民终1803号民事判决，驳回上诉，维持原判，苑术林负担二审案件受理费5816元，该案已进入执行程序。
另查明，被告申国忠于2016年7月4日与陈纯纯签订《铺面租赁协议》，欲将本案的租赁物出租，后因陈纯纯发现租赁房屋被人侵占，遂提起解除合同之诉，本院于2016年12月22日判决解除了该合同。现涉案的租赁房屋��被被告申国忠收回。
本院认为，原告苑术林与被告申国忠在平等自愿的基础上订立的《铺面租赁合同》，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，出租人应保持租赁物符合合同约定的用途。在租赁期间，第三人黄志祥因与被告申国忠的经济纠纷而占有租赁物，致使租赁合同的目的不能实现，原告苑术林有权解除合同，合同解除后，根据合同履行情况，原告苑术林所交纳的租金，扣除已使用期间的租金，余额部分应当退还，同时押金也应一并退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案因第三人黄志祥的原因，造成了被告申国忠的违约，被告申国忠应当承担违约责任，其与第三人黄志祥的纠纷可另案处理���被告申国忠的违约行为导致合同解除，其应当承担对方因此造成的损失，苑术林因房屋转租合同的诉讼支付了一审和二审案件受理费共计8600元，及装修补偿金17500元，系被告申国忠的违约行为所导致的损失，被告申国忠应当赔偿。第三人黄志祥是否取得诉争房屋的所有权，不属于本案审理的范围。
综上所述，原告的诉讼请求已产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告苑术林与被告申国忠于2014年6月18日签订的《铺面租赁合同》；
二、由被告申国忠退还原告苑术林房屋租金126600元、押金10000元及装修补偿金17500元，并赔偿经济损失8600元，共计162700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取计1777元，由被告申国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一八年五月七日
书记员 郭文雪