苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4713号
原告：苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆（下称渭塘宾馆），住所地苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路***号。
经营者：王全兴。
原告：鲁建明，男，1974年9月10日生，汉族，住苏州市相城区。
原告：王钰泉，男，1964年10月13日生，汉族，住苏州市相城区。
原告：徐滨海，男，1979年1月6日生，汉族，住上海市虹口区。
上述四原告共同委托诉讼代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司（下称中建科苏州分公司），住所地苏州市吴中经济开发区枫津南路18号苏报南都广场。
负责人：高广东。
被告北京中建科装饰工程有限责任公司（下称中建科公司），住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层902。
法定代表人高喜宝，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
原告苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海与被告北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年09月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中本院依原告申请追加北京中建科装饰工程有限责任公司为本案共同被告参加诉讼，本案于2016年11月25日、2017年7月14日及7月28日进行了三次公开开庭审理。原告苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海的共同委托代理人ＸＸ及王钰泉本人、被告北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司（下称中科建苏州分公司）、北京中建科装饰工程有限责任公司（下称中科建公司）的共同委托代理人蒋建章（中科建公司参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭塘宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海向本院提起诉讼，请求判令：l、被告中建科公司支付违约金人民币760000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原告渭塘宾馆与中建科苏州分公司签订《室内装饰工程施工合同》，约定由中建科苏州分公司对苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆的苏州万庭国际商务宾馆、苏州枫林岛休闲会所进行装修，承包范围室内水电工程、装饰工程、弱电布线工程（网络、电信），承包方式包工包料，开工日期2012年6月27日，竣工日期2012年9月5日，总日历天数70天，合同价款总预算价款510万元，合同中约定如乙方在施工合同约定时间内未能竣工、按照每天2万元罚款处理。后中建科苏州分公司在以后的实际施工活动中一再拖延工程进度，原告渭塘宾馆为减少巨额损失于2012年10月13日仓促试营业。2013年8月30日，中建科苏州分公司以拖欠工程款为由诉至本院，后本院于2016年5月21日作出（2013）相民初字第2003号民事判决，渭塘宾馆虽在该案中主张中建科苏州分公司延误工期应按合同约定每天2万元的标准支付违约金，但苏州市相城区人民法院以该主张系反诉内容，因未在答辩期内提出，故不能合并审理，可依法另循途径主张权利。为此诉至本院，请依法判决。
被告抗辩认为，1、原告的诉请已经超过诉讼时效，原告在（2013）相民初字第2003号案中提起过诉讼，本案2016年9月22日原告再次提起诉讼已经超过两年时间，因此原告诉请已经超过诉讼时效，应丧失诉讼权利。2、被告中建科苏州分公司在施工中并没有逾期，理由如下：（1）、原告未按双方签订的江苏省室内装饰工程施工合同约定支付进度款，影响了原材料的采购；（2）、在实际施工过程中原告多次提出涉及变更及施工完成后又推倒重来；（3）、被告中建科苏州分公司实际竣工时间是2012年9月底，非原告诉称的2012年10月12日，因为原告在2012年10月13日试营业，根据常理，原告经营范围是浴场宾馆，装修完成后需要一段时间进行家具软装设备调试等工作。3、原告主张20000元每天的逾期违约金过高，请求调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月26日，以苏州万庭国际商务宾馆、苏州枫林岛休闲会所为发包方（甲方）、中建科苏州分公司为承包方（乙方）签订《江苏省室内装饰工程施工合同》，约定：工程名称苏州万庭国际商务宾馆、苏州枫林岛休闲会所室内精装修项目，承包范围室内水电工程、装饰工程、弱电布线工程（网络、电信），承包方式包工包料（见预算），开工日期2012年6月27日，竣工日期2012年9月5日，总日历天数70天，合同价款总预算价款510万元，徐滨海（总经理）作为甲方驻工地代表负责现场全面工作，鲁建明（董事长）行使甲方权利；合同签订两天内进场施工，如任一方的原因延误工期根据具体情况双方协商处理；工程质量评定仲裁部门由甲方约定，工程竣工7日内进行竣工验收，不按期进行竣工验收，双方确认协商验收是否合格；工程款总价510万元，设计变更和工程量变更对工程承包价可做调整；甲方对原设计进行变更，提前2天通知乙方，由此产生的费用与工期问题，双方以图纸及设计变更签署文件为准；乙方对原设计提出变更要求，应经甲方同意，由此产生的经费与工期问题，根据具体情况双方协商；工程竣工后，乙方按规定提供完整的竣工资料和报告，甲方在15日内组织有关部门进行验收，并在3日内批准或提出返修意见；乙方在竣工验收后3日内，递交竣工结算报告，工程量按实际发生工程量决算；保修期限为二年；2012年7月3日支付合同价20%人民币102万元、2012年8月3日付30%153万元、2012年9月5日付10%、2012年11月30日付20%、余额20%完工后一年付清；如乙方在施工合同约定时间内未能竣工、按照每天2万元罚款处理；双方还作了其他约定。甲方由鲁建明、徐滨海签名，乙方由中建科苏州分公司加盖了公章和负责人高广东私章。中建科苏州分公司于合同签订后进场施工，双方无竣工验收手续。苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆于2012年10月中旬申领了营业执照，于2012年10月13日试营业。中建科苏州分公司为催讨工程款于2013年8月诉至本院，本院于2016年5月20日作出（2013）相民初字第2003号民事判决，该案中就涉案工程本院委托苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司进行了工程造价司法鉴定，该公司出具的司法鉴定报告结论为：1、苏州万庭国际商务宾馆、苏州枫林岛休闲会所室内精装修工程造价为412.516835万元，其中苏州万庭国际商务宾馆为186.68675万元，苏州枫林岛休闲会所为173.99188万元，补充项目为33.336332万元，签证部分为18.501873万元。2、异议部分工程造价为342472.67万元。本院审理后认定涉案工程造价总额为1866867.5元+1739918.8元+333363.32元+222058.01元+193849.96元共4356057.59元。对已付工程款和尚欠工程款认定：原告已付款292万元+110万元，合计402万元，尚需支付33.605759万元（435.605759万元-402万元）。由于涉案装饰工程未经竣工验收，但原告已擅自使用，法院认定原告2012年10月13日营业为竣工日期。对该案本院最终判定原告支付中建科苏州分公司工程款人民币33.605759万元，并应支付其中6万元从2012年12月1日起、另27.605759万元从2013年10月14日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。由于原告认为法院认定的竣工日期为2012年10月13日，中建科苏州分公司已延误工期，应按合同约定每天2万元的标准支付违约金，故诉至法院。
诉讼中原告陈述中建科苏州分公司延期了10天左右开工，工程中提出的变更，实际是减少，实际工程款只有四百三十多万，考虑到中建科苏州分公司在施工过程中多次延误工期，原告无奈进行了缩减，导致工程量的减少，故其竣工日期应早于合同约定的竣工日期。法院认定2012年10月13日营业日期为竣工日期，但实际我们也是仓促营业，我们营业时中建科苏州分公司还在施工，还在贴墙纸、铺地砖。工程款的支付是按照中建科苏州分公司施工进度进行支付的，2012年7月7日支付102万、2012年8月22日支付60万和30万，2012年9月3日支付了20万，2012年9月10日支付35万、2012年9月17日支付10万、2012年9月30日支付5万、2012年9月26日支付10万、2012年10月24日支付20万、2012年12月10日支付70万、2012年12月15日支付50万，总计金额412万元。
中建科苏州分公司陈述原告最后一笔2012年12月15日50万是空头支票，经催讨中建科苏州分公司又支付30万及10万，总计支付402万元。关于开工延期的问题，尽管合同约定开工时间是6月27日，但是合同签订时间6月26日，同时合同还约定了具备开工条件的要求，包括施工场地的水电、办公仓库，但6月27日原告并未提供符合开工要求的条件，实际开工时间晚于6月27日，应该是在7月初开工的，造成开工逾期的责任在于原告，整个施工期也应该顺延。在施工过程中原告多次提出要对图纸进行变更，甚至有的已经建好的项目也要求推倒重来，在前案诉讼过程中也已经查明，比如餐厅改客房，将浴池砸掉重建，这些都应该增加或顺延施工期限。而且法院根据原告实际使用认定竣工日期为2012年10月13日，这证明原告在2012年10月13日已经实际投入使用，同时也证明在这之前就已经施工完毕交付原告。诉讼中双方确认2012年10月13日之前原告总计付款272万元。
上述事实由原告提供的《江苏省室内装饰工程施工合同》、付款凭证、（2013）相民初字第2003号民事判决及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签《江苏省室内装饰工程施工合同》为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。合同签订后，双方就施工及工程款争议事项已向本院起诉，本院业已作出（2013）相民初字第2003号生效民事判决，判令原告支付拖欠的工程款人民币33.605759万元。现原告以中建科苏州分公司延误工期38天，需支付76万元违约金为由又诉至本院。（2013）相民初字第2003号生效民事判决认定原告于2012年10月13日的营业日为竣工日期，但对延期竣工的过错原因原告、被告双方各执一词。根据本院查明事实，本院考虑本院作出的（2013）相民初字第2003号民事判决认定的竣工日期确实晚于合同约定的日期，但综合考量该案中工程造价鉴定时查明的工程量变更的相关事实、被告的进场时间、原告支付工程款的进度节点、原告至今拖欠中建科苏州分公司工程款的状况、原告的实际损失等因素酌定中建科苏州分公司支付违约金为80000元。中建科苏州分公司系中建科公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，故中建科公司应对中建科苏州分公司不能清偿部分承担清偿责任。由于（2013）相民初字第2003号民事判决于2016年5月21日作出，故原告向本院起诉时并未超过诉讼时效。中建科苏州分公司的该抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海违约金80000元；（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001183）；
二、被告北京中建科装饰工程有限责任公司对被告北京中建科装饰工程有限责任公司苏州分公司不能清偿部分承担清偿责任；
三、驳回原告苏州市相城区渭塘万庭商务宾馆、鲁建明、王钰泉、徐滨海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5700元，财产保全费2520，合计8220元由原告负担7620元，被告负担600元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 吴宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚刚