河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8204号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，公司董事长。
委托代理人孙克刚，河南国银律师事务所律师。
委托代理人皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。
被告黄克绍，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告黄克铭，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
二被告委托代理人赵晖，河南文轩律师事务所律师。
二被告委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告黄克绍、黄克铭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皇甫成伟、二被告委托代理人赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄克绍在2005年9月16日签署编号为05-1587-A-LSH-
HKS号融资租赁协议（以下简称“协议”），2008年8月18日签署融资租赁协议还款计划变更协议（以下简称“变更协议”）。根据协议的规定：1、原告依据黄克绍的选择购买设备，设备型号及系列号为330C和MCA00891；2、原告将上述设备融资租赁给被告黄克绍，首付人民币340145.31元，2005年10月24日至2006年1月24日每期租金为人民币32833.9元，2006年5月24日至2008年6月24日每期租金为人民币35577.09元，2008年10月24日至2009年9月24日每期租金为人民币44889.08元，租赁期为48期，支付期间为月。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告黄克绍除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备于2005年9月24日交付于被告黄克绍。被告黄克绍未按照协议规定按���及足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告黄克绍因此构成违约。原告与被告黄克铭在2005年9月16日签署担保书。根据担保书的第二条，如果被告黄克绍未履行协议项下义务，被告黄克铭将无条件向原告承担连带清偿责任。因被告黄克绍的违约，原告多次向被告黄克铭催要亦未果，被告黄克铭因此构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告黄克绍立即向原告返还租赁设备（型号330C、系列号MCA00891）；2、被告黄克绍向原告支付直至融资租赁协议期限届满之日的到期未付租金（计至2009年9月24日人民币538660.16元）及到期未付租金至实际付清之日止的迟延利息（暂计至2015年3月19日，为人民币799645.6元，后续利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；3、被告黄克绍完全承担因本案所支出的律师费用14700元和诉讼费用；4、被告黄克铭对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄克绍辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，协议履行结束时间为2009年9月24日，故原告应在2011年9月24日前主张权利，但原告并没有及时行使权利；2、涉案车辆早已在原告处，因被告黄克绍债务较多，2012年7月份，车辆不知被谁开走，此时原告告知被告涉案车辆已被其收回。综上，请依法驳回原告诉请。
被告黄克铭辩称，1、原告无权起诉被告黄克铭，双方约定争议应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，故发生争议后应进行仲裁；2、本案已超过担保保证期间；其他答辩意见同被告黄克绍答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据1、融资租赁协议一份，证明原告同意依据被告黄克绍对设备的选择，购买设备并将设备租赁于被告黄克绍，被告黄克绍同意租赁设备并支付租金及租金支付方式，原���已按约向被告黄克绍交付设备。证据2、担保书一份，证明黄克铭同意对证据1项下所负债务提供不可撤销的连带责任保证。证据3、购买合同一份（编号：05-1587-A-E），证明原告依据被告黄克绍对设备的选择，向利星行机械（上海）有限公司购买设备的事实。证据4、2008年8月18日租赁协议还款计划变更协议一份、2006年4月20日还款计划修改协议一份，证明原告应被告的申请将租金支付周期、支付金额及合同部分条款做变更。证据5、原告要求返还设备并清欠欠款的通知一份、邮寄底单、邮件全程跟踪查询结果各三份，证明原告向二被告催款的事实及被告黄克绍违约的事实。证据6、立案通知书及（2012）开民初字第4236号民事裁定书各一份，证明原告曾通过法律途径催要欠款。证据7、法律服务订单一份，证明原告为向被告主张债权委托河南国银律师事务所律师进行诉讼产生的费用。证据8、诉讼申请数据，证明被告黄克绍违约的事实及欠款数据依据。证据9、公证书及中国移动出具缴费发票复印件各一份，证明原告一直通过向被告发送短信的方式对被告进行欠款催收。
被告黄克绍质证称，证据1原告提交的公证过的相关协议与向法院立案时提交的相关证据不一致（公证的协议复印件抬头的圈是空心圈，立案时提交的实心圈，诉状与公证过的协议编号不一致，无法确认协议的真实性）。证据2真实性无异议，但需指出担保人的担保期限是履行期届满之日(2009年9月25日)起两年。证据3真实性有异议，无法确定其购买价格，因未提交相关发票。证据4真实性有异议，二被告均未收到该通知，该通知的通知人所盖公章与原告在诉状中的公章不一致，一个椭圆一个圆形，快递的寄送日期显示为2013年2月20日，但原告提交的内附通知显示是2013年6月9日。证据5两份变更协议的真实性均有异议，协议及所附表均非黄克铭签字和指印，对黄克铭无任何约束力。证据6真实性无异议，对证明内容有异议，因原告2012年起诉时，被告黄克绍已对协议真实性及管辖问题提出异议，在被告黄克绍提出异议后原告撤诉。证据7真实性有异议，原告公章真实性有异议，该协议无签订时间，无法证实该协议已经履行，该协议是否存在与被告黄克绍无关联性。证据8中对原告单方制作的表格有异议，其制作的未付租金及违约金均系其单方意思表示，对二被告无任何法律约束力，二被告不应承担法律责任。证据9质证意见同答辩状相应意见。
被告黄克铭质证意见同被告黄克绍。
经审查，原告提交的证据1-4、6-8真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5既不显示邮寄内容，也不显示被告确实直接收到相关通知，本院不予采信。证据9系原告制作或提供，无其他证据佐证其欲证明目的，本院不予采信。
二被告均未提交证据。
经审理查明：2005年9月16日，原告（××）与被告黄克绍（××）签订融资租赁协议一份，协议约定××根据××在协议中的选择和决定，与供应商签订设备购买合同，××确认并且同意该购买；租赁期限内，××应无条件按附表规定按时、足额支付租金和其他应付款项，到期应付未付的任何租金或其他款项，××按月利率2%支付迟延利息。同日，被告黄克铭出具担保书一份，载明担保人黄克铭对××黄克绍与××卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的租赁协议及其所有附件承担连带清偿责任。2005年9月24日，原告作为买方与利星行机械（上海）有限公司签订购买合同一份，合同载明原告依照原告与被告黄克绍签订租赁协议中被告黄克绍��选择，向利星行机械（上海）有限公司购买型号为330C、系列号为MCA00891的液压挖掘机一台。
2006年4月20日，原告与被告黄克绍签订还款计划修改协议一份，载明经原告同意，调整还款计划，还款计划自2005年10月24日起至2009年9月24日止，分为48期，一个月为一期，第1-4期每期还款32833.9元，第5-7期每期还款0元，第8-47期每期还款35577.09元，第48期还款35587.09元。担保人黄克铭签字摁印确认愿意继续履行担保义务。
2008年8月18日，原告与××黄克绍、担保人黄克铭签订卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议还款计划变更协议一份，载明各方同意将原告与被告黄克绍签订的租赁协议及担保人黄克铭出具的担保书作出修改，对还款计划作出新的约定，约定还款计划自2005年10月24日起至2009年9月24日止，分为48期，一个月为一期，第1-4期每期还款32833.9元，第5-7期每期还款0元，第8-33期每期还款35577.09元，第34-36期每期还款0元，第37-48期每期还款44889.08元。2012年7月20日，原告向被告寄送融资租赁协议终止通知，并通过短信告知被告租赁设备已被原告公司收回。
另查明，2012年7月10日，本院受理原告诉二被告融资租赁合同纠纷一案，同年10月15日，原告申请撤回起诉，本院作出（2012）开民初字第4236号裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任��当事人承担不利后果。
关于租赁物的状况，原告提交证据材料中自认2012年7月20日曾向被告寄送融资租赁协议终止通知，并通过短信告知被告租赁设备已被原告公司收回，原告称因电脑系统故障错发设备已收回的信息，后经核实，公司确实未收回涉案设备，但原告未进一步提出证据推翻其自认内容，故本院对被告辩解理由不予采纳。关于诉讼时效，原告未提交有效证据证明2012年10月15日至2015年4月21日曾向被告黄克绍、黄克铭主张过权利，原告起诉的时间超过两年诉讼时效期间，故原告对被告黄克绍、黄克铭的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费16977元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡向楠
审 判 员 刘红丽
代理审判员 常美林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 婷