巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2891号
原告：罗双平，男，生于1975年，住巴中市巴州区。
委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
原告：王仕琼（系罗双平之妻），女，生于1974年，住巴中市巴州区。
被告：唐荭，女，生于1974年，住巴中市巴州区。
委托代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。
被告：代川林，男，生于1996年，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）代理人：陈刚，巴中市江南法律服务所法律工作者。
原告罗双平、王仕琼与被告唐荭、代川林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗双平及其委托代理人董海军、原告王仕琼、被告唐荭及其委托代理人李童、被告代川林的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗双平、王仕琼诉称：原告之女罗丹生前与被告代川林系通过网络认识，2016年8月12日，罗丹通过电话和QQ与被告代川林聊天，请求被告代川林帮其购买除草剂，当日晚10时左右，罗丹一再催促被告代川林要求将除草剂送至其住处，被告代川林晚饭后驾车将除草剂送至罗丹苏山坪村的住处，当晚罗丹喝下除草剂后被原告发现送至巴中市中心医院抢救无效，于次日身亡。罗丹在2016年8月12日晚上一再催促被告代川林帮其购买除草剂，而众所周知除草剂是中午使用，且罗丹催得很急，在这种情况下，被告代川林应当意识到其购买除草剂不是用于除草，而是另有它用，但被告代川林没有意识到。被告代川林连夜将除草剂送至罗丹家中，为罗丹当晚服毒创造了条件，致罗丹死亡，被告代川林的行为与原告之女的死亡具有一定的因果关系，故被告代川林应该对原告之女的死亡承担一定的责任。罗丹服毒后，玉堂派出所对其做询问笔录时，罗丹几次讲到，其在学艺过程中师傅唐荭多次骂她，由此对学艺产生了厌烦情绪，最终导致服毒，被告唐荭在给罗丹传授技艺的过程中，所采取的不正确的教育方式是导致罗丹死亡原因之一，应对罗丹的死亡担责。为保护原告的合法权益，请求二被告共同赔偿原告各项费用共计208066无（含医疗费5820.33元、死亡赔偿204940元、丧葬费25233元、误工费1244元、精神抚慰金50000元，合计297237.33元、297237.33×70%=208066元）。
被告唐荭辩称：在本案中，原告所称我侵犯其女生命权、健康权和身体权不成立，具体理由如下：一、原告之女罗丹的死亡直接原因与本人无关，没有直接的因果联系，时间、地点与侵权所造成的结果与本人无关，并无《民法通则》上所规定的侵权行为必须有违法行为的法律构成要件。原告之女罗丹于7月12日晚19点至20点时间段内回到家中，后经过几小时后在家服药自杀，且所服毒药——除草剂系被告代川林所购买，与本人无直接关系。二、原告之女罗丹所述本人对其多次打骂造成不想学艺而自杀存在诸多疑点，与证人证言提供的描述诸多不符。根据证人证言显示，罗丹平时性格开朗，总挂着一张笑脸，与本人关系也较为亲密，并无矛盾，且罗丹所述与本人存在师徒关系不成立，本人与其并无直接的金钱利益关系，且我二人素日以姨娘之称，事实推理与罗丹所述不符。且原告所提供罗丹证言系罗丹服下剧毒农药后急救送医后所做，与常人同等条件下应处昏迷状态事实推理不符，证据的真实性存疑。综上，原告的诉讼请求不符合事实与法律，请求驳回原告的诉讼请求。
被告代川林辩称：原告方选择以侵权之诉案由向法院起诉缺乏基本的法律依据和法律关系，我方并未对罗丹造成侵权，代为购买除草剂属于善意帮忙的行为，与罗丹自杀并无直接因果关系，罗丹已年满十八岁，是完全民事行为能力人，明知除草剂危害还服药，这属于“故意”，罗丹之死是其故意行为的结果，与我没有法律上的因果关系；原告起诉缺乏民诉法规定的基本条件，原告先是以刑事案件向公安机关提起立案，公安机关经过调查决定不予立案，公安机关在死者服毒后至死亡前的三次笔录均显示死者是自己求死；罗丹所服的除草剂不是违禁、限购品，购买该除草剂不是违法行为亦不需要任何行政审批，罗丹居住于农村，需要购买除草剂是正常情况，原告方以我方应当知晓除草剂是晴天中午使用而罗丹在事发当晚催的很急来判断我方应承担责任是错误的。原告要求二被告共同承担20余万元民事赔偿责任的诉讼请求缺乏基本的法律要件，共同承担责任应是二被告对死者共同进行了侵害，但二被告在本案中均无过错，我方代为购买除草剂时向死者仔细询问了用途并交待了用法，不应承担责任。
经审理查明，二原告之女罗丹（生于1997年10月5日）与被告代川林通过网络认识。2016年8月12日下午七时许，罗丹通过QQ与被告代川林联系，请代川林帮其购买除草剂，代川林稍后前往枣林镇渔江水路某农资店，电话询问罗丹除草剂用途后为其购买两袋商品名为“敌草快”的除草剂。经罗丹多次催促，当晚10时许代川林驾车至罗丹家楼下将除草剂交与罗丹后离开并在QQ上交待罗丹除草剂用法为“一袋一桶”。罗丹将除草剂拿回住处后进行口服，二原告发现罗丹异常后，将其送往巴中市中心医院进行抢救并报警。2016年8月13日17时1分罗丹因急性农药中毒，呼吸循环衰竭死亡。
在罗丹治疗期间，巴中市巴州区公安分局民警对其进行了询问。从询问笔录中得知，罗丹清楚喝除草剂会危害到她的生命健康，也无人强迫或威胁她，罗丹喝除草剂的原因是不想活了，她在学习理发期间经常被师傅（即被告唐荭）骂从而不想继续学习，但家人非让她继续学习，她受不了；另罗丹因不愿家人和其他人知道自己是找代川林帮忙购买除草剂，删除了自己手机上与代川林的QQ聊天记录及通话记录。
另被告唐荭提供的证人邱森基、王宗琴、陈华、许颖、刘仕英的证言显示唐荭与罗丹关系较好，罗丹性格较为开朗。
庭审中原告表示罗丹在死亡前一个月向家人说过一次“唐荭说她笨，学不会艺”，原告罗双平让罗丹继续学习理发至2016年年底，之后罗丹没有明显心理波动，未流露出自杀倾向。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，证人证言，医院病历资料、死亡通知书、公安机关案卷材料等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。在该类侵权诉讼中，被侵害人必须针对他人是否实施了侵害行为、该种侵害行为对被侵害人造成的损害后果、侵害行为与损害后果之间有无因果关系承担举证责任。本案死者罗丹居住在农村，被告代川林无偿帮助死者罗丹购买除草剂，在购买时向罗丹询问了用途，将除草剂交给罗丹后向其交待了用法，代川林对罗丹是要将除草剂用于自杀的情况并不知晓，原告方亦没有提供足够的证据证明代川林与罗丹的死亡具有因果关系。原告诉称被告唐荭在对罗丹传授技艺时采取的不正确教育方式是导致罗丹自杀的原因之一，但并未提供相关证据予以佐证。被告唐荭提供多份证人证言显示其与罗丹之间关系较好，罗丹本人性格较为开朗。原告以现有证据无法证明被告唐荭在对罗丹授艺过程中有过激言辞及行为足以导致罗丹心理压力过大进而一心求死。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二原告主张由被告代川林、唐荭共同承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗双平、王仕琼的诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由原告罗双平、王仕琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 杨志高
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖 潇