山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行，住所地：临汾市尧都区平阳北街3号。统一社会信用代码：×××。
负责人：何国平，职务：行长。
委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：冯继尧，男，汉族，1988年8月22日出生，系公司资产保全岗工作人员
被告：李富强，男，汉族，1958年10月17日出生，现住临汾市。
被告：邢世英，女，汉族，1959年4月24日出生，现住临汾市。二被告系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告李富强、邢世英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行委托代理人朱开玲、冯继尧到庭参加诉讼，被告李富强、邢世英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告归还剩余本金共计424153.25元，违约金共计36000元，并支付约定的利息、罚息及复利；3、判令第二被告承担连带归还责任；4、判令本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月30日，原告与被告李富强签订了《个人额度借款合同》，约定原告对被告李富强借款的授信额度为50万元，在额度支用期间，被告李富强可以循环使用上述额度，并约定了贷款利息、还款方式、逾期罚息和计复利等条款。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以二被告共有的位于建设路54号楼2单元202室房屋为债务设定抵押，并办理了抵押登记手续。被告李富强基于《个人额度借款合同》共向原告借款两笔，第一笔贷款数额为50万元，自2013年12月12日起至2018年12月12日止，贷款期限为60个月；第二笔贷款数额为22万元，自2016年6月15日起至2021年6月15日止，贷款期限为60个月。合同签订后，原告按照合同约定分别于2013年12月12日、2016年6月15日向被告发放贷款共计72万元，但被告自2017年1月12日和2017年1月15日后再未按照合同约定履行还款义务，经多次催要无果。无奈诉至法院，请求法院判如所请。
原告提交以下证据：
证据1、《个人额度借款合同》复印件一份，证明原告对被告李富强借款的授信额度为50万元，在额度支用期间，被告李富强可以循环使用上述额度，合同约定第一笔贷款的年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，第二笔贷款的年利率为7.125%，逾期年利率为10.6875%，还款方式为按月等额本息；约定被告如不按期偿还贷款利息，应对欠息部分按照逾期年利率上浮50%计收复利。
证据2、《个人最高额抵押合同》复印件一份，证明被告李富强、邢世英以其名下房屋为债务设定抵押并办理抵押登记。
证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件两张、个人贷款放款单复印件两张，证明2013年12月12日原告按照约定放款50万元，贷款截止日期为2018年12月12日止；2016年6月15日原告按照约定放款22万元，贷款截止日期为2021年6月15日止，被告签字确认。
证据4、被告李富强、邢世英的身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告身份情况及该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
证据5（当庭递交）、资产保全系统截屏，证明截止2017年10月26日，被告共欠原告贷款本金417153.25元。
被告李富强、邢世英缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告李富强与被告邢世英系夫妻关系，2013年11月30日，被告李富强作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《个人额度借款合同》，合同约定乙方对甲方的授信额度为伍拾万元整，在额度使用期内，甲方可以循环使用上述额度；贷款用途：仅限于借款人用于扩大经营（装修经营场地）以及店内进货、代理新品牌、支付租金；并约定了具体的还款方式等。同日，被告李富强、邢世英与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告李富强、邢世英将其共有的位于临汾市尧都区建设路54号楼2单元202室的房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记。2013年12月12日被告李富强向原告出具一份50万元的贷款借据，2016年6月15日被告李富强向原告出具一份22万元的贷款借据；第一笔贷款年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，第二笔贷款的年利率为7.125%，逾期年利率为10.6875%。庭审中，原告表示2013年12月12日被告向原告贷款50万元，后被告偿还部分贷款本金，现尚欠贷款本金215806.22元及逾期利息（自2017年1月12日起计算至贷款本息付清之日止，按照逾期年利率13.44%计算）未偿还，后原告于2016年6月15日又向被告放款22万元，被告偿还部分贷款本金，现尚欠贷款本金201347.03元及逾期利息（自2017年1月15日起计算至贷款本息付清之日止，按照年利率10.6875%计算）未偿还；两笔贷款共计欠本金417153.25元。原告表示被告李富强、邢世英为夫妻关系，二人共同签订了《个人最高额抵押合同》，根据相关法律规定，该贷款属于夫妻共同债务。现原告起诉要求被告李富强偿还贷款本金417153.25元及逾期利息并支付违约金，被告邢世英对上述款项承担连带偿还责任，原告自愿放弃对贷款复息的主张。被告李富强、邢世英经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，合法的债权应当受到法律的保护，原、被告签订《个人额度借款合同》时双方的权利义务已经明确，原告依约向被告履行了出借了义务，被告应按照约定履行还款责任；原告要求被告李富强偿还贷款本金417153.25元，提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、中国邮政银行个人贷款借据、个人贷款放款单等相关证据，被告李富强、邢世英经传票传唤未到庭参加诉讼，故对被告李富强向原告贷款的事实，本院予以确认。因被告李富强、邢世英系夫妻，贷款发生在夫妻关系存续期间，且二人共同签订了《个人最高额抵押合同》，根据相关法律规定，该贷款属于夫妻共同债务。关于原告要求被告偿还逾期利息的主张，因《个人额度借款合同》及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中对贷款利率做了明确约定，原告主张贷款本金417153.25元中的215806.22元的逾期利息自2017年1月12日起，按照年利率13.44%计算；剩余201347.03元的逾期利息自2017年1月15日起，按照年利率10.6875%计算；因该利率的计算标准不违反相关法律规定，故原告对于逾期利率的主张，本院依法予以支持。关于原告对违约金的主张，因原告出具的《个人额度借款合同》系格式合同，原告主张的贷款逾期利率本院已依法支持，故原告对于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李富强、邢世英在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行贷款本金417153.25元及逾期利息（其中215806.22元贷款本金的逾期利息自2017年1月12日起，按照年利率13.44%计算；剩余201347.03元贷款本金的逾期利息自2017年1月15日起，按照年利率10.6875%计算）。
如果被告李富强、邢世英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7558元，由被告李富强、邢世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
陪审员李凯凯
陪审员陈耀峰
二〇一七年十二月五日
书记员闫洁丽