重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15976号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义、行长。
委托诉讼代理人：张启刚、姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：黎学权，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘学卫，女，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告黎学权、刘学卫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均参加诉讼，被告黎学权、刘学卫经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.黎学权、刘学卫偿还信用卡借款本金362542.90元、支付截至2017年3月20日的利息（含复利）20597.92元、费用81912.34元（该费用包括2015年12月20日至2016年12月20日期间的滞纳金69116.36元、2016年12月21日至2017年1月20日期间的违约金13332.20元）；并支付从2017年1月21日起至付清欠款之日止的利息、费用（利息以所欠本金362542.90元为基数，按日息万分之五计算，已含复利；费用为违约金，按最低还款额未还部分的5％计算）；2.黎学权、刘学卫支付律师服务费18602.13元。事实及理由：我行与黎学权协商签订《重庆农村商业银江渝捷分卡汽车分期合同》，并约定分期额度、还款方式、违约费用等。我行依约划款后，黎学权购得指定车俩，但黎学权未按约定按时还款。刘学卫与黎学权系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告黎学权、刘学卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，黎学权为办理信用卡，填写了《江渝捷分卡（信用卡）申请表》，申请江渝捷分卡类别为江渝捷分卡﹒汽车分期。该表申请人声明及签名栏载明“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准”，并由黎学权抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《江渝捷分卡收费标准》载明：“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在未全额还款、逾期情况下计收”。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要载明，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》主要载明：最低还款额是指本行规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和分期本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利等事项。后农商行江北支行为黎学权办理了名为江渝捷分卡的信用卡。
2015年2月12日，农商行江北支行（甲方）与黎学权（乙方）签订了《江渝捷分卡汽车分期合同》，主要约定：乙方经甲方同意在汽车经销商购买指定型号车辆，向甲方申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额504000元，分期期数36期（月），分期手续费费率9.6%，分期手续费=分期总金额*分期手续费费率；乙方同意按等额分期还款方式向甲方归还汽车分期款项，即每期偿还汽车分期款项=汽车分期总金额/分期期数，本合同中乙方每期偿还汽车分期款项14000元；乙方同意甲方按一次性收取的方式收取汽车分期手续费，即本合同乙方分期手续费48384元一次性计入首期账单最低还款额；乙方同意按担保分期方式，即乙方通过甲方认可的担保方式（保证、质押、抵押）向甲方申请汽车分期业务，将取得的分期额度用于在经销商处购买本合同第二条指定的车辆，并以信用卡分期还款方式逐月向甲方偿还款项，在担保分期方式下，乙方须与甲方以及保证人（抵押人、质押人）签订担保合同；甲方划款方式，即乙方允许甲方从乙方重庆农村商业银行江渝捷分卡的账户中扣划504000元转入经销商对公结算账户内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；乙方同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及甲方对账单所显示金额按期向甲方归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；乙方汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，则无须经甲方通知或催告，乙方的汽车分期款项自前述事项发生之时视为全部到期，甲方有权要求乙方提前归还剩余的汽车分期款项，乙方应当按照甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用），甲方也有权对抵押物行使抵押权；乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈等行为造成甲方经济损失的，甲方有权向乙方催收、追索，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等内容。
2015年2月15日，农商行江北支行依约从黎学权持有的江渝捷分卡中扣划504000元至汽车销售服务有限公司账户，用于支付购车款。黎学权自2015年12月20日之后未能按时归还借款本息，至2016年1月20日已逾期两期。截至2017年1月20日，黎学权尚欠农商行江北支行透支本金362542.90元、利息20597.92元。
庭审中，农商行江北支行陈述，截至2017年1月20日黎学权尚欠的费用81912.34元包括滞纳金、违约金、年费等除本金及利息外的所有费用，但各项费用的具体构成及金额无法明确。
另查明，黎学权、刘学卫系夫妻关系，两人于1995年1月8日登记结婚。
上述事实，有《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期额度支用申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、《江渝捷分卡收费标准》、业务凭证、划款明细表、特种转账贷方传票、黎学权信用卡历史交易明细、重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书、《结婚证》以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农商行江北支行与黎学权签订的《江渝捷分卡申请表》和《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行江北支行履行了全部合同义务。截至2016年1月20日，黎学权已逾期两期未按约还款，按照双方合同约定，逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经农商行江北支行通知或催告，汽车分期款项自前述事项发生之时视为全部到期，农商行江北支行有权要求黎学权偿还全部借款本息。农商行江北支行要求黎学权归还全部透支本金，支付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。只是关于利息，经查实截至2017年1月20日黎学权尚欠透支利息20597.92元，而原告农商行江北支行要求黎学权支付截至2017年3月20日的利息为20597.92元，本院认为系原告自愿放弃自2017年1月21日起至2017年3月20日止的利息，系对自身权利的处分，且对被告有利，故本院予以确认。对农商行江北支行主张黎学权支付截至2017年1月20日的费用81912.34元的诉讼请求，因农商行江北支行诉讼请求中费用仅包括滞纳金和违约金，但主张的滞纳金与违约金金额总和却大于费用金额。即农商行江北支行提出的关于费用的这项诉讼请求中，整体金额与分项金额之间存在矛盾，现农商行江北支行未对该矛盾作出合理说明，也不能依据整体金额明确滞纳金、违约金该两个分项的金额，农商行江北支行提出的该项诉讼请求不明确，本院缺乏作出裁决的基础，故对此予以驳回。对农商行江北支行要求黎学权支付自2017年1月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。农商行江北支行已举示证据证明在黎学权与农商行江北支行签订汽车分期合同，使用江渝捷信用卡进行了汽车分期消费时，黎学权、刘学卫系夫妻关系，可得出信用卡消费产生于夫妻关系存续期间，故对农商行江北支行主张刘学卫对黎学权欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对农商行江北支行要求黎学权、刘学卫支付律师服务费18602.13元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎学权、刘学卫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行透支本金362542.90元；
二、被告黎学权、刘学卫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年3月20日的利息20597.92元，并支付自2017年3月21日起至借款本金付清日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8554.82元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担1778元，被告黎学权、刘学卫负担6776.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 毛 蕾