安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终639号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）。
负责人：倪世波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，公司员工。
被上诉人（原审原告）：长丰县金岭运输有限公司，住所地安徽省长丰县左店乡，统一社会信用代码91340121737325846B（1-3）。
法定代表人：邹方龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：应治于，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（下称太平洋公司）因与被上诉人长丰县金岭运输有限公司（下称金岭公司）和应治于财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）皖1522民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人曹成光，被上诉人应治于及其与金岭公司共同的委托诉讼代理人彭成石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：1.请求二审法院撤销安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初639号民事判决中的第二项，改判不承担赔付车上司机责任险金额32284.72元；2.二审诉讼费等费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决上诉人在车上司机责任险内承担赔付责任于法无据，判决错误。首先，本案被上诉人应治于驾驶的车辆与汪玉满驾驶的车辆发生碰撞事故，汪玉满承担主要责任，应治于承担次要责任，对于被上诉人应治于受伤造成的损失根据交强险与商业险承担原则应当先由汪玉满驾驶车辆的交强险进行赔付，超出交强险限额的部分才能根据事故责任比例计算承担，一审法院判决上诉人在车上司机责任险限额内赔付应治于受伤造成的损失是于法无据的，是错误的判决；其次，根据保险代为追偿的原则，仅仅限于车辆损失，并不包含人员损失，同时并不能因为汪玉满车辆没有保险就把所有损失强加在上诉人头上，这也明显是对上诉人的不公平对待。
金岭公司和应治于辩称，车辆上的人员险属于财产保险范围，适用于保险代为追偿原则，应治于在车祸中受到损失，应该在赔偿范围内，且其损失在承担范围内。
金岭公司和应治于向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在机动车损失保险范围内赔付原告保险金210255元；2.依法判令被告在车上司机责任险范围内赔偿应治于保险金50000元；3.评估费、鉴定费、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：应治于系皖Ａ×××××解放牌货车的所有权人，该车辆挂靠于金岭公司，在太平洋保险淮南支公司投保不计免赔率机动车损失险，保险金额为276520元，投保不计免赔率车上司机责任险50000元，保险期间为2016年3月26日至2017年3月25日。2016年4月14日，汪玉满（案外人）驾驶货车与应治于驾驶的皖Ａ×××××解放牌货车发生碰撞，致车辆受损，应治于受伤。事故经交警部门认定，汪玉满负事故主要责任，应治于负次要责任。经评估，解放牌重型仓栅式货车车辆损失在评估基准日的估价结果为174111元。应治于因道路交通事故致右胫骨下段骨折，未达到伤残评定标准，不构成伤残等级；应治于的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。应治于户籍为农村户口。
另查明，金岭公司同意该车的保险赔偿款由应治于领取。应治于受伤后在霍邱县第一人民医院住院1天，花费医疗费1217.43元，后转入淮南新华医疗集团新华医院治疗，住院9天，花费医疗费4551.14元，在淮南市三和乡中心卫生院住院5天，在淮南市人民大药房花费医药费560元，共计花费医疗费6328.57元；另，应治于的住院伙食补助费450元（15天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），护理费5908.84元（44353元/年÷365日×10天）+（34264元/年÷365日×50天），误工费16897.31元（34264元/年÷365日×180天），以上合计32284.72元。
一审法院认为，金岭公司与太平洋保险淮南支公司签订的保险合同真实、合法、有效，双方当事人均应依合同约定履行相应义务。应治于作为保险标的皖Ａ×××××号车辆的实际所有人，其享有保险利益，从而享有保险金请求权，因此应治于在本案中具有诉讼主体资格。应治于所有的皖Ａ×××××号货车在保险期间内发生交通事故，致车辆受损、人员受伤，对原告诉请太平洋保险淮南支公司在商业保险责任限额内赔付车辆损失款174111元及车上司机责任险32284.72元，予以支持。原告诉请单方委托鉴定费1850元，评估费4000元，因本院在诉讼过程中重新委托鉴定、评估后数额发生变化，该费用应由原告自行负担，不予支持。原告诉请残疾赔偿金无事实依据，交通费未提供证据证明，本院亦不予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条第一款、第三款，第十四条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告长丰县金岭运输有限公司、应治于174111元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在车上司机责任险赔偿限额内赔偿原告应治于32284.72元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；三、驳回原告长丰县金岭运输有限公司、应治于其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，由原告长丰县金岭运输有限公司、应治于共同负担1093元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担4111元。鉴定费2400元，评估费2600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人太平洋公司对案涉双方签订了保险合同的事实予以认可，合同各方均应依法履行合同义务。太平洋公司认为本案所涉车上司机责任险属于人员损失，因不能代位求偿，所以应由事故相对方汪玉满的交强险先行赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故上诉人的此项上诉理由，不予支持。太平洋公司认为被上诉人应治于在案涉车辆事故中负次要责任，因而应按比例进行赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同提供格式条款的，关于免责条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出引起投保人注意的提示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险合同格式条款中关于比例赔付的约定属于免责条款范畴，本案中双方签订的保险合同车上人员责任险部分载有按事故责任进行比例赔付的条款，但该条款显未达到明显的提示程度，故前述合同约定保险人可以比例赔付的条款当属无效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费610元。由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。