wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初137号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杨纳林，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨纳林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月九日
书记员 祁 源
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1966号
原告：李平模，男，1944年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：岑远朋，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李平模与被告岑远朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平模、被告岑远朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平模向本院提出诉讼请求：判令被告岑远朋向原告偿还欠款2万元及违约金（违约金以2万元为基数从2016年12月18日起，以每日5%计算至本息清偿为止）。事实及理由：2015年至2016年期间，被告以女儿出国、家中有急事需要用钱等理由，多次向原告借款，并承诺支付利息、酬金等。2016年，双方对借款进行结算，确认被告还差欠2万元，被告承诺在2016年12月18日前还清，若没有按时归还，按每日5%支付违约金。由于被告没有按时还款，原告诉至法院。
被告岑远朋辩称，我不欠原告两万元，2015年经介绍我找李平模炒股，当时我拿了8万元给李平模炒股，后来双方都解除了这个炒股关系；后来股市回暖，他又喊我拿钱跟他炒股，我们之间三七开，我七他三，我又拿了6万6给他，后来也亏了，我就把股票都买了；最后我因为老婆需要看病，我就找李平模借了7000元，我总共只向李平模借了18000元，有2000是利息，利息都是高息。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借条、借款协议、打款凭证、个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据，认定事实如下：
2015年5月27日，岑远朋向李平模借款1万元，李平模通过银行转款支付了出借本金，岑远平出具了借条；2015年6月24日，岑远朋向李平模借款1000元，李平模向岑远平交付现金1000元，岑远朋出具了借条。2016年7月6日，岑远朋因家中急需用钱向李平模借款3万元，双方签订了借款协议，李平模向岑远朋账户转款3万元。
2016年12月13日，李平模再次通过银行转款方式出借7000元给岑远朋，双方对此前借款进行了结算，签订一份借款协议，约定：2016年12月13日的借款7000元，借期五天并给予1000元补偿，到期偿还共计8000元；此前借款3万元已经偿还本金，但1000元补偿金未付，在2016年12月17日支付该笔借款补偿1000元；2015年的借款11000元在2016年12月17日偿还；被告应在2016年12月17日一次性偿还2万元，若有拖欠岑远朋自愿承担每天百分之五的违约金（2016年12月18起）。借款协议前后，岑远平未按约定支付差欠款项。
本院认为，原、被告之间签订了借款协议，原告出示的打款凭证、账户明细等证据充分证明了借款的支付情况，原、被告之间的借贷关系成立。本案争议焦点在于被告差欠原告本金、利息的金额。2016年12月13日签订的协议中确认了2015年的借款11000元、2016年12月13日当天支付的借款本金7000元，故本案借款本金认定为18000元。对于协议中约定的补偿款项2000元，应属于借款利息，被告认为利息为高息，本院认为，针对本金已经清偿的3万元借款约定的借款利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持；针对2016年12月13日支付的7000元本金，约定五日借款利息1000元超出法律关于借贷的利息规定，本院按月利率2%计算为23元。双方在协议中约定2016年12月18日起按每日5%计算违约金，该标准超出民间借贷关于利息和违约金的规定，本院将违约金标准调整为按每月2%计算，起算标准为18000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
一、被告岑远朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李平模借款本金18000元；
二、被告岑远朋于本判决生效之日起十日内向原告李平模支付截至2016年12月17日的利息1023元；
三、被告岑远朋于本判决生效之日起十日内向原告李平模支付违约金（违约金以尚欠借款本金18000元为基数，按每月2%标准，从2016年12月18日起计算至本金清偿为止）；
四、驳回原告李平模的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告岑远朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李俭波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执915号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被执行人习新，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人习新银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初963号民事判决书，责令被执行人习新偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金247987.50元、利息3373.87元、滞纳金及费用120.5元，合计251481.87元，并以251361.37元为基数，自2015年11月12日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息，并承担案件受理费5072元、保全费1815元、公告费600元、执行费3783元及迟延履行债务利息，但被执行人习新至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初963号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月二��二日
书记员 张玲玲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢243号
申请执行人汪琨，男,汉族，住商城县。
被执行人肖克强，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人汪琨与被执行人肖克强民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1639号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨发涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5289号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:彭琳，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告彭琳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告彭琳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭琳偿还信用卡欠款本息共计117,500.38元（截止至2017年4月12日，欠款本金73,063.21元，利息19,642.46元，费用24,794.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、彭琳承担本案诉讼费用。事实和理由：彭琳于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月12日，彭琳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计117,500.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭琳诉至法院。
彭琳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，彭琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭琳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，彭琳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即彭琳)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭琳发放了卡号为43×××14的信用卡一张。随后，彭琳激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月12日，彭琳尚有透支消费款本金73,063.21元、利息19,642.46元、滞纳金21,992.26元、手续费合计2,802.45元，共计117,500.38元未还。
本院认为，彭琳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭琳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭琳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月12日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了彭琳的债务负担。因此，招行信用卡中心主张彭琳偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。彭琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73,063.21元和手续费2,802.45元；
二、被告彭琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月12日的欠款利息为19,642.46元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告彭琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金21,992.26元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,650元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,685.60元由被告彭琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执598号之二
申请执行人王宁博，男，汉族，住陕西省凤翔县，居民。
被执行人赵胜利，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初823号民事判决书，在执行王宁博诉赵胜利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赵胜利于2017年9月22日因交通事故死亡。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0322执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩兰兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6143号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别���权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:翁雄伟，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告翁雄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告翁雄伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告翁雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、翁雄伟偿还信用卡欠款本息共计114,988.98元（截止至2017年7月6日，欠款本金101,997.60元、利息2,145.47元、违约金1,706.71元、手续费合计9,139.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、翁雄伟承担本案诉讼费用。事实和理由：翁雄伟于2005年6月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年7月6日，翁雄伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计114,988.98元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将翁雄伟诉至法院。
翁雄伟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。翁雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月14日，翁雄伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，翁雄伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，翁雄伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即翁雄伟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙���超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向翁雄伟发放了卡号为51×××82的信用卡一张。随后，翁雄伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年7月6日，翁雄伟尚有透支消费款本金101,997.60元、利息2,145.47元、违约金1,706.71元、手续费合计9,139.20元，共计114,988.98元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，翁雄伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与翁雄伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。翁雄伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张翁雄伟偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、翁雄伟对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即翁雄伟对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在翁雄伟可预见范围内，亦未加重翁雄伟的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。翁雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁雄伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金101,997.60元和手续费9,139.20元；
二、被告翁雄伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年7月6日的欠款利息为2,145.47元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告翁雄伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年7月6日的违约金为1,706.71元，违约金自2017年7月7日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费2,600元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,649元，由被告翁雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00475号
原告王某。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘同杠、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年3月份原被告相识恋爱并同居生活，2009年4月14日生长女孙某甲，2010年9月16日生次女孙某乙，2013年8月7日生长子孙某丙，双方于××××年××月××日补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，导致婚后双方未建立起真正的夫妻感情，加之被告不顾家，对孩子不尽抚养义务，自从第三个孩子出生后被告离家，并与其她女子同居。现双方分居两年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，次女孙某乙由原告抚养，长女孙某甲、长子孙某丙由被告抚养。抚养费各自理。
被告孙某辩称，我不同意离婚，想和好。
经审理查明，原告王某与被告孙某于2008年3月份相识，自由恋爱并同居生活，2009年4月14日生长女孙某甲，2010年9月16日生次女孙某乙，2013年8月7日生长子孙某丙，并于××××年××月××日补办了结婚登记。后原被告因家庭琐事发生纠纷，原告王某于2013年9月回娘家居住至今。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告王某提供的结婚登记审查处理表予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自由恋爱并同居生活，且已生育了三名子女，并在生育两名子女后补办了结婚登记，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，尤其是作为丈夫的被告孙某，彻底改掉以往的陋习，给原告王某多些精神上的慰藉、生活上的关心、呵护，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年七月十六日
书记员 何明泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3221执110号之一
申请执行人刘萍,女，汉族，1969年4月18日出生，住四川省汶川县。
被执行人阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇新桥村郭竹铺四组。
法定代表人鲜宗良。
刘萍申请执行阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的人民币27450元。
在执行过程中，本院于2017年10月19日冻结了被执行人阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司的银行存款27450元。现因被执行人积极配合执行，已自动履行完毕全部义务。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人阿坝州吉峰农牧水电机械有限公司在中国农业银行汶川县支行60×××61账户内存款人民币27450元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李红
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0723执215号
申请执行人洋县农村信用合作联社
被执行人潘毕善，男，汉族，住洋县
被执行人王平,女,汉族,住洋县
被执行人:张熊,男,汉族,住洋县
被执行人潘梅梅,女,住洋县
申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院（2016）陕0723民初1422号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行与被执行人潘毕善、王平、张熊、潘梅梅借款合同纠纷一案，执行标的10万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，本院依法扣划了被执行人王平的三笔的银行存款共计11.2万元,其中1400元作为本案执行费交纳，其余110600元作为案件执行款已由申请执行人领取。现申请执行人已书面撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0723民初1422号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 齐 秦
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2485号
原告杨忠全，男，1942年5月31日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告欧常国，男，1962年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告杨忠全与被告欧常国民间借贷纠纷一案中，原告杨忠全于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠全撤回对被告欧常国的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨忠全承担。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 邓大飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 蕊
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0101刑初515号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张永梅，女，1968年4月4日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，无职业，住河北省永清县。因本案于2017年8月11日被天津市公安局和平分局取保候审。
被告人李梦勋，男，1967年11月16日出生于河北省饶阳县，汉族，高中文化，无职业，住天津市北辰区。因本案于2017年8月11日被天津市公安局和平分局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年8月10日8时许，被告人张永梅在天津市和平区哈密道和热河路交口天津和平旧物市场内，向被告人李梦勋出售疑似玳瑁制品20件共获利440元。经群众举报，民警当场抓获二名被告人，并查获被告人张永梅尚未售出的疑似玳瑁制品2件。经鉴定，该22件疑似玳瑁制品均为玳瑁所有，玳瑁属于国家二级重点保护动物，现22件玳瑁制品已被依法扣押。被告人张永梅、李梦勋到案后均如实供述了自己的罪行，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。在本案审理期间，被告人张永梅自愿退缴违法所得440元。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有并有被告人张永梅、李梦勋签署的认罪认罚具结书、110接警单、案件来源、抓获经过、现场示意图、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、缴款凭证、涉案玳瑁制品照片及转账记录照片、中华人民共和国濒危物种科学委员会物种鉴定证明、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书及鉴定意见通知书、CCIC查询记录、常住人口信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人张永梅犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人李梦勋犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张永梅部分犯罪系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；二名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系初犯，自愿认罪认罚，且积极预交罚金，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处被告人张永梅拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金；判处被告人李梦勋拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张永梅犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
被告人李梦勋犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、涉案的22件玳瑁制品及违法所得人民币440元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
院 长
审判长 合议庭将罪犯谢祥的刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2757号
罪犯谢祥，男，1991年6月20日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2015年7月17日作出(2015)鄂铁山刑初字第00010号刑事判决，认定被告人谢祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖��省未成年犯管教所提出，罪犯谢祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢祥的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年12月3日起至2020年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9517号
申请执行人谢松泉，男。
申请执行人李秀云，女。
被执行人北京盛世房地产开发有限公司，住所地北京市西城区北三环中路XXX号。
法定代表人郭庆山，该公司董事长。
谢松泉、李秀云申请执行北京盛世房地产开发有限公司纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）西民初字第20247号民事判决书已发生法律效力。2013年1月7日申请执行人权利人谢松泉、李秀云向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案之执行过程中查明：被执行人北京盛世房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）京中信执字第20247号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人谢松泉、李秀云发现被执行人北京盛世房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 林力军
代理审判员 高中营
二〇一五年五月××日
书 记 员 王爱朝
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初378号
原告：王巫几,男,现年39岁,彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被告:杨照发，男，现年40岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
原告王巫几与被告杨照发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告王巫几于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巫几的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巫几撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王巫几自愿负担。
审判员 牟文权
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓兵
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初6133号
原告：秦波，男，1956年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北环路中段。
法定代表人：鲍东民，总经理。
原告秦波与被告山东绿润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦波的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼。被告山东绿润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告借款本金及利息112933.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年9月份至2017年，被告向原告借款并定期结存，至2017年2月份，经结算，被告尚欠原告本金及利息112933.33元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告山东绿润食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东绿润食品有限公司为原告秦波出具活期储蓄存折一份，载明自2011年9月1日至2017年2月4日原告分数次存入借款本金，被告支付一定利息，至2017年2月4日，经结算被告尚欠原告本息共计112933.33元。现该款被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦波主张被告山东绿润食品有限公司尚欠其借款本金及利息112933.33元，并提交活期储蓄存折予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催收后被告山东绿润食品有限公司仍未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款及本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东绿润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦波借款本金及利息共计112933.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，减半收取计1279.5元，由被告山东绿润食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程健丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5600号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人杨维江，上海德载中怡律师事务所律师。被告王毅铭。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王毅铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告王毅铭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王毅铭在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年6月9日累计人民币11,793.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告王毅铭立即归还原告信用卡透支款11,793.99元(暂计至2014年6月9日止)；2、被告王毅铭按规定偿付自2014年6月10日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告王毅铭承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告王毅铭未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额11,653.31元(计算至2014年6月9日)、2014年6月10日起至判决生效之日止的利息(计算公式：8,953.93元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅铭应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币11,653.31元；二、被告王毅铭应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年6月10日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币8,953.93元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告王毅铭应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20902号
原告：金林，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆驰冠装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号A幢28-11号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：苏飞，任职不详。
原告金林与被告重庆驰冠装饰设计有限公司（以下简称驰冠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金林到庭参加诉讼，被告驰冠公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年5月23日签订的房屋装修施工合同；2.判令被告偿还原告装修预付款17500元。事实及理由：原、被告于2015年5月23日签订装饰施工合同，但被告一直未进场施工，并以各种借口不退还原告的预付款。
被告驰冠公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日，原、被告签订施工合同约定：由被告承接原告位于重庆市江北区观音桥的COSMO2-21-5号房屋的装修施工，工程款35000元分期支付，合同签订当天由原告预付17500元。进场施工的手续由被告负责办理，原告予以协助。工期从物业核发的进场施工许可证时间为起始时间计算65天，暂定工期为2015年5月24日至2015年7月28日。
前述合同签订当天，原告向被告支付了预付款17500元，但此后被告一直未进场施工。
上述事实，有施工合同、银行转账凭据，以及当事人的陈述予以佐证，并经过庭审质证。
本院认为，原、被告签订的房屋装修合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按约享有权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案根据合同约定，办理施工手续，并在约定工期内完成施工，是被告负有的合同义务，但合同签订后被告一直未进场施工，导致原告订立合同的目的不能实现，故对原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院予以支持。前述法律第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已给付预付款，合同解除后，被告理应承担返还责任，故对原告要求返还装修预付款的诉讼请求，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告金林与被告重庆驰冠装饰设计有限公司于2015年5月23日签订的房屋装修施工合同；
二、被告重庆驰冠装饰设计有限公司于本判决生效后三日内返还原告金林预付款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元，由被告重庆驰冠装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 蓝 昊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 盛清清
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初1466号
原告：陈永珍，女，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：李义华，男，1968年12月30日出生，汉族，系原告儿子，住安徽省和县。
委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县历阳镇城北社区前月塘村民组。
诉讼代表人：王昌福，该村民组组长。
原告陈永珍诉被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了第一次审理。后经本院审查认为本案争议较大，于2017年7月21日裁定适用普通程序，并于2017年11月7日公开开庭进行了第二次审理。原告陈永珍的委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款19135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村民组村民。1994年土地二轮承包时，原告因身患疾病，放弃了土地承包经营权。最近，原告所在村民组所有的土地（包括水面等非耕地面积）合计263.856亩全部被政府征用，其中由农户承包的耕地面积为137.64亩，建设用地面积为7.7442亩。政府对农用地和建设用地分别按每亩37412元和20680元的价格发放征地补偿款，被告村民组收到政府发放的征地补偿款总数为9741805元，其中农户承包耕地所得征地补偿款为5149388元。被告村民组对上述征地补偿款进行分配时，一律按当初承包土地农户所有人口95.7人进行平均分配，将未承保土地的原告排除在外不予分配。原告认为被告上述分配方案不合情理，因为村民组所得全部征地补偿款中除村民承包耕地137.64亩所得征地补偿款与原告无关外，对其余征地补偿款4592417元，因原告取得被告村民体的户籍，根据相关司法解释应当具有村民资格，应当有权参与分配。被告的分配方案与法相悖，违背了相关司法解释的原则。按村民组2015年土地征收费用分配时的人口240人平均分配计算，原告应得征地补偿款为19135元。因被告村民组的征地补偿款分配方案对原告构成歧视，侵害了原告的生存权，而且原告也并未要求按照整体的田亩进行平均分配，而是扣除二轮土地承包部分土地后以外的其他耕地及建设用地来参与分配，合情合理。经与被告交涉未果，为维护自己的合法权益，原告现被迫依法提起诉讼，望判如所请。
被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组未作答辩。
原告陈永珍围绕其诉讼请求提供了原告的身份证、户口本、前月塘自然村的分配方案以及和县公安局证明一份加以佐证。
被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告陈永珍提供的四份证据内容真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈永珍系被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民，自1994年二轮承包时起就没有承包经营土地。根据和县历阳镇城北社区居民委员会于2017年4月27日开具的证明，前月塘一队1994年二轮承包面积为137.64亩。2015年征用面积共263.856亩，其中耕地面积为214.831亩，其他农用地面积为41.2808亩，建设用地面积为7.7442亩。耕地征地价格为每亩37412元，建设用地征地价格为20680元。被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组收到政府发放的征地补偿款总数为9741805元，其中农户承包耕地所得征地补偿款为5149387.68元（137.64亩×37412元/亩）。前月塘自然村村民会议确定按1994年二轮承包人口95.7人分配征地款。和县公安局城北派出所于2017年10月11日开具证明，证明被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组2015年8月人口为250人（264人-6人-13人+5人）。
本院认为，被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组土地2015年被政府征收时，收到补偿款总数为9741805元，其中承包耕地137.64亩，承包耕地补偿款为5149387.68元，其余补偿款4592417.32元均为非承包耕地以外的土地补偿款，原告陈永珍系被告村民组村民，其二轮土地承包时虽未承包土地，但其应当有权参与分配非承包耕地以外的土地补偿款。按被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组按村民组2015年土地征收费用分配时的人口250人平均分配计算，原告陈永珍应得征地补偿款为18369.67元（4592417.32元÷250人）。被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组拒绝分配给原告陈永珍应得的补偿款，侵犯了原告陈永珍的合法权益。原告陈永珍要求其应得征地补偿款19135元，无法律和事实依据，本院仅支持18369.67元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组应于判决生效之日起十日内给付原告陈永珍土地征收补偿费18369.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告和县历阳镇城北社区前月塘自然村村民组负担259元，由原告陈永珍负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许宗权
人民陪审员 唐朝霞
人民陪审员 郑梦苏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王青云
附：本判决援引的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民居委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再49号
原审原告：董淑英，女，1955年12月7日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告董淑英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第619号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第619号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监49号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第619号民事调解书确认的原审原告董淑英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告董淑英与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第619号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥商初字第619号民事调解书；
驳回董淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)博非执字38号
申请执行人博白县水利局。
法定代表人严汝顺，局长。
被执行人冯强。
申请执行人博白县水利局与被执行人冯强队行政非诉讼一案，博白县水利局博水罚字[2015]009号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县水利局博水罚字[2015]009号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县水利局博水罚字[2015]009号行政处罚决定书第2项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 宾海林
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执恢798号
申请人：李海彬，男，1959年7月9日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：李桂财，男，1963年8月10日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人李海彬与被执行人李桂财民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2009）增法民二初字第1389号民事判决书。李桂财未按生效判决履行义务，李海彬向本院申请执行，本院于2017年05月10日立案执行。执行中，本院向被执行人李桂财发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已轮候查封被执行人李桂财与案外人李燕怀共同共有位于增城区荔城街东湖路四巷5号的房产，现暂不具备执行条件，已发函到首封法院参与分配。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福军，男，1953年11月14日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农业局。住所：吉林省大安市江城西路。
法定代表人：齐全，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农村经济管理总站。住所：吉林省大安市江城西路。
法定代表人：杜敦兴，该站站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市舍力镇农村经济管理服务中心。住所：吉林省大安市舍力镇政府。
法定代表人：李德文，该中心主任。
再审申请人张福军因与被申请人大安市农业局（以下简称农业局）、大安市农村经济管理总站（以下简称农经总站）、大安市舍力镇农村经济管理服务中心（以下简称舍力农经中心）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终977号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福军申请再审称，1.根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(最高人民法院法函[2004]30号)《人事争议处理规定》（国人部[2007]109号）的规定，本案不论是人事争议还是劳动争议，均属人民法院管辖。大安市大劳人仲不字决定书也已明确交代“15日内到法院起诉的诉权。”一、二审判决以本案是人事争议为由驳回起诉，认为“人事争议就不属法院管辖”是错误的。2.张福军于1990年被农业局、农经总站、舍力农经中心聘用，在大安市乡镇农经站工作，至2015年9月退休。根据《劳动合同法》第二条第二项、第十四条规定，农业局、农经总站、舍力农经中心聘用张福军等一批人员工作已满20年，应被视为已签订无固定期限合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，农业局、农经总站、舍力农经中心应为张福军办理社会保险费用的缴纳手续，使张福军享受事业单位退休待遇；如不能按该标准办理退休手续，应按《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定依法给予经济补偿。大安市政府大政办发[2002]43号文件规定的聘用人员退职（退休）时每月30元/月补偿款标准是在无法律规定的情况下颁布的，2008年《劳动合同法》实施后，该规定与该法律矛盾应废止。对张福军退休时补偿标准应以法律规定标准补偿。综上，张福军提出再审请求：1.依法撤销一、二审裁定，对张福军的诉讼请求做出实体判决处理。2.由农业局、农经总站、舍力农经中心承担本案诉讼费等一切费用。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：“(一)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(三)社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(四)军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。(五)依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。农业局系政府职能部门，机构性质为机关法人，农经总站和舍力农经中心均为事业单位。张福军主张其受聘于农业局，之后在农经总站工作，后又被分配到舍力农经中心工作。其在本案中的诉讼请求是：(1)确认张福军退休前与农业局、农经总站、舍力农经中心存在无固定期限劳动合同关系，为其办理退休前劳动保险费的缴纳手续、办理退休手续，使张福军享受事业单位退休待遇；(2)如不能办理退休手续，应按法律法规规定给予合理合法的经济补偿。不应继续执行与法律规定相悖的大安市政府自行规定并已过期的30元/月标准。(3)诉讼费用由农业局、农经总站、舍力农经中心承担。张福军主张其受聘于国家机关和事业单位，双方属于人事关系，但其提出的诉讼请求不属于《人事争议处理规定》及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中所列举的人事争议的范围，原审裁定认定张福军的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，适用法律并无不当。2.鉴于张福军的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，其关于办理社会保险、退休待遇等具体诉讼请求，人民法院亦无法予以审理。综上，张福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福军的再审申请。
审 判 长 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 浩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2167号
原告：李玉芳，女，1953年11月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告李玉芳与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李玉芳于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉芳撤诉。
审判员 贾 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 肖甜甜
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初135号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人苏晓飞，男，1984年10月17日生，彝族，云南省姚安县人，中专文化，农民，住姚安县。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人苏晓飞犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员高健出庭支持公诉，被告人苏晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2017年5月8日晚，被告人苏晓飞饮酒后驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车由姚安县栋川镇土老帽饭店驶往春晖小区，车辆行驶至蛉荷大道与文峰路口时，被姚安县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人苏晓飞静脉血液中酒精含量为210.55mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、户口证明、当事人血样提取登记表等书证、抓获经过、证人杨某、孙某的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人苏晓飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人苏晓飞在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人苏晓飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年5月8日晚，被告人苏晓飞饮酒后驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车由姚安县栋川镇土老帽饭店驶往春晖小区，22时许，行至蛉荷大道与文峰路口时，被姚安县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人苏晓飞静脉血液中酒精含量为210.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏晓飞在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人苏晓飞质证无异议的户口证明、受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏晓飞违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏晓飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏晓飞静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。同时，被告人苏晓飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人苏晓飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪安
审判员 自兆友
审判员 周菊香
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马加余
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初369号
申请人:潜江市华泰钢结构有限公司。
法定代表人：陈群，该公司董事长。
被申请人：湖北展东家具制造有限公司。
法定代表人：刘健，该公司执行董事。
本院在审理申请人潜江市华泰钢结构有限公司与被申请人湖北展东家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人潜江市华泰钢结构有限公司于2018年2月9日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人湖北展东家具制造有限公司位于潜江市总口管理区华中产业新城江湾二路10号的土地使用权、房屋所有权在430000元的限额内予以查封。申请潜江市华泰钢结构有限公司以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人潜江市华泰钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北展东家具制造有限公司位于潜江市总口管理区华中产业新城江湾二路10号的土地在430000元的限额内予以查封。
案件申请费人民币2670元，由申请人潜江市华泰钢结构有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一八年二月九日
书记员 王月
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执恢200号
申请人李立新，男，1976年2月9日生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人白虹生，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人李立新与被执行人白虹生合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）冀0827执299号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827执299号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年六月九日
书记员 孟凡强
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初1884号
原告：蔡文水，男，2002年2月7日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：蔡社会，男，1971年9月26日生，汉族，住址确山县，系蔡文水的父亲。
委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁留成，男，1984年3月9日生，汉族，住河南省确山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。社会统一信用代码：914117006817915486。
主要负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡文水与被告王朝阳、丁留成、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文水的法定代理人蔡社会和委托代理人周大峰、被告丁留成、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告王朝阳的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告蔡文水向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计100000元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：在2016年10月6日20时许，王朝阳驾驶被告丁留成所有的豫Ｑ×××××号车沿确山双河镇蔡楼村至唐庄村村村通公路由北向南行驶至王庄路段处时，与王梦楠驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王梦楠及两轮摩托车乘坐人原告蔡文水受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定王朝阳负此交通事故的主要责任，王梦楠负此交通事故的次要责任。豫Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交通事故强制保险、商业第三者保险。现被告拒绝赔偿，为此，根据法律有关规定起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告丁留成辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如经查实事故发生属实，该车辆在公司投有保险、且肇事车辆年检合格和驾驶人具有有效驾驶资格，公司愿在交强险死亡伤残限额内依法予以赔付，交强险医疗限额10000元已经预先支付给了王梦楠，超出交强险部分应当按照事故责任比例予以承担，应当承担70%为宜；2、原告起诉合理合法有证据部分应支持，没有证据部分不应支持；3、公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2016年10月6日20时许，王朝阳驾驶被告丁留成所有的豫Ｑ×××××号车沿确山双河镇蔡楼村至唐庄村村村通公路由北向南行驶至王庄路段处时，与王梦楠驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王梦楠及两轮摩托车乘坐人蔡文水受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定王朝阳负此交通事故的主要责任，王梦楠负此交通事故的次要责任。原告受伤后被送往确山中医院治疗，共住院32天，花医疗费45841.6元。原告损伤于2017年5月27日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告蔡文水因左股骨干骨折，构成十级伤残；2、二期手术费约需5000元。原告支付鉴定费1300元。豫Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在各保险合同期间内。
原告蔡文水与父亲蔡社会一起生活，居住在确山县××双河街，蔡文水于2015年9月在杨店中学就读。河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为33857元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队确公交认字（2016）第1627号道路交通事故认定书认定王朝阳负事故的主要责任，王梦楠负此交通事故的次要责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。被告丁留成应当对为其提供劳务的王朝阳的侵权行为承担赔偿责任。本院确定丁留成承担70%的民事赔偿责任。因被告丁留成所有的豫Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），本次事故发生在保险合同期间。故应先由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告丁留成赔偿。
根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告蔡文水的经济损失为：1、医疗费45841.6元以及后续治疗费5000元；2、营养费：32天×10元/天=320元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，32天×80元/天=2560元；4、残疾赔偿金：27233元/年×20年×10%=54466元；5、护理费：32天×33857元÷365天=2968.28元；6、精神抚慰金：本院酌定为6000元；7、交通费：本院酌定为500元；8、鉴定费：1300元。以上第1-3项共53721.6元，第4-7项共63934.28元。因被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元预付给另案原告王梦楠，故其应在死亡残疾赔偿限额内赔偿50000元（为另案原告王梦楠预留60000元），不含鉴定费1300元的余款共67655.88元由其在第三者责任险限额内赔偿47359.12元（67655.88元×70%）。鉴定费1300元，由被告丁留成赔偿910元（1300元×70%）。
综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告蔡文水各项经济损失50000元，在第三者责任险限额内赔偿原告祝中帅各项经济损失47359.12元；
二、被告丁留成于本判决生效后三日内赔偿原告蔡文水鉴定费910元；
三、驳回原告蔡文水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1150元，原告蔡文水负担150元，被告丁留成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一七年八月四日
书记员 刘俊哲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫10刑终134号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘帅红，男，生于1990年11月10日，汉族，文盲，农民，住河南省襄城县。2017年2月5日因涉嫌犯抢劫罪被襄城县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人张建军，河南春来律师事务所律师。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人刘帅红犯抢劫罪一案，于2018年1月22日作出（2017）豫1025刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人刘帅红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员杜自闯、李艺博出庭履行职务，原审被告人刘帅红及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月3日18时30分许，被告人刘帅红驾驶电动三轮车沿襄城县湛北乡武湾村至周庄村的水泥路行驶至武湾村基督教堂附近时，遇到单独行走的周庄村村民齐某，刘帅红下车追上齐某，伸手拽齐某的衣服，并用言语威胁齐某，后将齐某手中拿的OPPO手机抢走。后刘帅红跑回至其电动车停放处时，被闻讯赶来的齐某丈夫拦住并将该手机追回。经襄城县价格认证中心认定，被抢手机价值1580元。经法医精神病司法鉴定：刘帅红为完全刑事责任能力。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人刘帅红供述，案发当天中午饮酒，下午天黑后自己骑电动车回家经上述路段，看到一年轻女子单独在路上行走。后将三轮车停下，从后边赶上该女子用手拽住肩膀、言语威胁的手段将其手机夺走。后被赶来的一男子拽住衣服，自己将手机给了这名男子，赶紧骑电动车正东跑，后被人拦住遭到殴打。
2、被害人齐某陈述，在案发当天下午天黑后，在路上散步时被一迎面骑电动车男子驶过自己后将三轮车停下，该男子从后边向自己跑过来，自己赶紧向西跑，并大声叫喊。该男子赶上自己后用手拽住肩膀、言语威胁的手段将自己手机夺走。自己丈夫杨某1从东边过来截住三轮车司机将手机要回，三轮车司机趁机上三轮车向东跑去，后自己丈夫往村里打电话将三轮车司机截住。
3、证人杨某1证言证实，妻子齐某在案发当天下午天黑后在路上散步时有一骑电动车男子驶过她后又将三轮车停下并熄灭车灯，自己感觉不对劲就往前面跑，听到妻子喊叫。自己跑到三轮车跟前时该人将手机塞给自己。趁自己问妻子时，三轮车司机趁机上三轮车向东跑去。后自己向村里打电话将三轮车司机在路上截住。
另有证人杨某2、范某1、范某2、刘某1、刘某2、刘某3、李某、郑某的证言、鉴定意见、现场示意图及照片、手机照片、发票、价格鉴定意见、住院病历、残疾证、通某、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院认为被告人刘帅红以非法占有为目的，当场使用胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。综合被告人犯罪情节，危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘帅红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘帅红的上诉理由是，其与被害人存在暧昧关系，并没有抢被害人的手机。其被抓当天在公安阶段讯问时受到了刑讯逼供，身上有伤痕，是被电警棍所伤。
辩护人的意见是，入所健康检查并未对上诉人进行详细检查，从上诉人被抓获到开始讯问长达几个小时，无法作出合理解释，讯问光盘第一次开庭未出示，第二次开庭未当庭播放，公安机关的情况说明不具有证明力，公安干警出庭作证的证言不应采信，杨某1、杨某2系被害人亲属，证言不具有证明力，对手机的估价不能作为抢劫的犯罪事实。2017年2月4日的有罪供述是非法取证所得，应当予以排除，被害人的陈述前后不一致，其陈述与客观情况违背，系虚假陈述，本案一审法院没有按照法律规定进行非法证据排除，程序违法，证据不足，应坚持疑罪从无，应改判其无罪。
许昌市检察院出庭检察员的意见是：本案事实清楚，证据确实充分，刘帅红在侦查期间对犯罪事实供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等相互关联、相某，足以证明原审判决认定的犯罪事实。上诉人的上诉理由不能成立，公诉人在一审庭审期间出示了同步录音录像、入所健康检查笔录、侦查人员出庭作证，足以排除刑讯逼供。上诉人提出与被害人存在暧昧关系的意见没有证据证明，应不予采信。被害人陈述因记忆时间、表达方式等因素的影响在个别细节上陈述不一致，符合取证的规律，被害人陈述应予采信。原审判决适用法律、定罪量刑正确。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的犯罪事实与证据与一审相同，且其他证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人刘帅红以非法占有为目的，当场使用胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。但鉴于刘帅红从被害人手中夺走手机之后，走到电动车时即被被害人的丈夫将手机要了回来，其仍在现场，尚未将手机带走，并未实际的占有和控制手机，可以视为犯罪未得逞；同时被害人虽有受伤，但没有鉴定，没有证据证明其伤情构成轻伤。故刘帅红的行为应认定为犯罪未遂，可对其减轻处罚。
关于上诉人刘帅红的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实，综合评判如下：刘帅红及其辩护人提出刘帅红受到刑讯逼供的意见，经查，刘帅红在发起诉阶段并未提出非法证据排除申请，在第一次开庭时提出受到了刑讯逼供，一审法院在第二次开庭时针对该问题进行了庭审审理，在庭审中公诉机关出示了同步录音录像、侦查人员进行了出庭作证，入所健康检查也能显示上诉人的健康状况，2017年2月6日刘帅红在看守所的供述对基本的犯罪事实予以供认，故能够排除非法取证的可能性。关于辩护人提出被害人的陈述与客观情况不一致，证人证言不真实，被害人受伤的证据、手机的鉴定结论不能证明抢劫的事实等意见，经查，案件事实的认定系综合全案的证据，而非单一的依据某一证据，被害人受伤的情况与被害人陈述等证据能够印证，被害人陈述因记忆力、感知度、距离案发的时间不同在个别细节上存在不一致的地方，亦属情理之中，凡是知道案件情况的人都有作证的义务，被害人的家属亦能够作出证言证明案件事实，辩护人没有提供相应证据足以推翻被害人陈述、证人证言。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于刘帅红提出其与被害人存在暧昧关系，不存在抢手机的上诉理由，经查，现有证据不能证明二者存在暧昧关系，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
原判认定上诉人刘帅红的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于刘帅红系犯罪未遂，可对其减轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持襄城县人民法院（2017）豫1025刑初232号刑事判决对上诉人刘帅红的定罪部分；
二、撤销襄城县人民法院（2017）豫1025刑初232号刑事判决对上诉人刘帅红的量刑部分；
三、上诉人刘帅红犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年8月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张 恒
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年七月二日
书记员 孟 禹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2407号
原告：舒耿夫，男，1965年1月5日出生，汉族，住赤壁市。
原告：吴虹，女，1971年8月20日出生，汉族，住赤壁市。
被告：湖北金意购物广场有限责任公司（以下简称金意公司）。住所地：赤壁市桥北路**号（世纪大厦）。
统一社会信用代码：91421281698007975C。
法定代表人：郑世禄，金意公司总经理。
原告舒耿夫、吴虹与被告金意公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒耿夫、吴虹撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓子炼
怀化市鹤城区人民法院
（裁定书）拟稿纸
签发：
审核：
拟稿单位：执行局
拟稿人：舒武明
案由：房屋买卖纠纷
案号：（2013）怀鹤执字第506号
合议庭人员：荆成、马宏华、黄雄剑
承办人：舒武明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀鹤执字第506号
申请执行人林成龙。
被执行人易晨光。
本院在执行申请执行人林成龙与被执行人易晨光房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第546号民事判决，向被执行人易晨光发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。本案在执行中查不到被执行人易晨光的财产，申请执行人林成龙同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第546号民事判决本次执行程序，被执行人易晨光有能力执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一四年十二月十七日
书记员 舒武明
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初506号
原告：南京山丽服饰有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MPDT992,住所地江苏省南京市溧水区东屏镇爱廉村。
法定代表人：胡秋婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：台州市黄岩美达帽业有限公司，统一社会信用代码91331003050107690N，住所地浙江省台州市黄岩院桥繁荣三区53号。
法定代表人：徐清峰。
原告南京山丽服饰有限公司（下称山丽公司）与被告台州市黄岩美达帽业有限公司（下称美达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山丽公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告美达公司经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告山丽公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年12月2日、12月16日签订的采购合同；2、被告赔偿5万元货款的利息损失，自2017年1月24日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算；3、被告赔偿其他违约损失2万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订采购合同，约定由原告采购被告运动帽8136顶销往美国，价款9万余元，货物送至上海港。合同签订后，被告加工了部分帽子送到上海港，原告于2017年1月23日汇款5万元给被告。经检测，以上帽子铅含量严重超标，美国客户拒绝接受。之后，因被告不能重新加工合格帽子按时交付客户，原告另行委托其他厂家加工了帽子交付客户。本案受理后，被告将上述5万元退还给原告，但拒绝赔偿损失。
被告美达公司未答辩。
本院对案件事实认定如下：
2016年12月2日，原、被告签订编号为91616188856C-1的采购合同，约定：山丽公司采购美达公司5种型号的运动帽5736顶出口到美国，价款64478.4元；质量以确认样及最终修改意见，按需方标准抽检至客户收到货后不提出异议为止；送货到上海港等。同年12月16日，双方签订编号为91616188878C-2的采购合同，约定：山丽公司采购美达公司2种型号的运动帽2400顶销住美国，价款27360元；质量以确认样及最终修改意见，按需方标准抽检至客户收到货后不提出异议为止；送货到上海港等。
合同签订后，被告发送6696顶帽子到上海港，具体如下：型号BEBE191BUR、颜色001-BLACK、尺码57CM、数量2472顶；型号BEBE191BUR、颜色100-WHITE、尺码57CM、数量2256顶；型号BEBE191BUR、颜色407-DENIM、尺码57CM、数量1104顶；型号BEBE194BUR、颜色600-RED、尺码57CM、数量864顶。
2017年1月11日，被告开出金额80529.54元的增值税发票交付原告。
2017年1月23日，原告汇款5万元给被告。
2017年1月23日，原告向被告发函，内容：编号91616188856C-1合同的样品测试结果铅含量严重超标。同年1月25日，原告向被告发函，内容：编号91616188856C-1合同的部分款式测试结果铅含量严重超标，客人不允许出货，要求重做大货，重做测试，与第二批货同时出货。
2017年9月，原告委托深圳天祥质量技术服务有限公司对案涉帽子质量进行鉴定，收取测试费1187.2元，测试结果为部分指标不合格。
之后，因客户拒绝接受上述帽子，原告将上述帽子从上海港运到原告处存放。
本案受理后，被告于2018年2月5日将5万元退还给了原告。
以上事实，由采购合同、发票、汇款凭证、函件、检测报告、退款凭证、原告陈述等证实。
本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求对方赔偿损失。本案中，被告将上述5万元退还给原告，应认定被告已表示不再履行上述义务，故原告有权解除合同。合同解除后，原告应退还上述帽子，被告应退还上述5万元并赔偿相应损失。关于损失，原告主张的利息起止时间及计算标准符合法律规定，应予支持，该损失为2446.58元。检测费损失也符合法律规定，也应予支持。关于其他损失，原告无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除双方于2016年12月2日、12月16日签订的编号为91616188856C-1、91616188878C-2的两份采购合同。
二、被告美达公司应将6696顶帽子（型号BEBE191BUR、颜色001-BLACK、尺码57CM、数量2472顶；型号BEBE191BUR、颜色100-WHITE、尺码57CM、数量2256顶；型号BEBE191BUR、颜色407-DENIM、尺码57CM、数量1104顶；型号BEBE194BUR、颜色600-RED、尺码57CM、数量864顶）从原告山丽公司处自行取走，于判决生效后十日内履行。
三、被告美达公司应赔偿原告山丽公司利息损失2446.58元、检测费1187.2元，合计3633.78元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山丽公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，减半收取1268.5元，加上诉讼保全费720元，合计1988.5元，由原告山丽公司承担188.5元，由被告美达公司承担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一八年三月八日
见习书记员 解 宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1240号之三
申请执行人：莫心玺，男，汉族，生于1972年11月4日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：王卫东，男，汉族，生于1973年2月24日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：涂仁学，男，汉族，生于1959年10月15日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初2008号民事调解书，受理申请执行人莫心玺与被执行人王卫东、涂仁学民间借贷纠纷执行一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 帅
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1624号
申请执行人赵可仲，男，1973年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人徐静，女，1979年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王斌，男，1963年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人乔秀珍，女，1966年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
赵可仲、徐静申请执行王斌、乔秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初898号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告王斌、乔秀珍于本判决生效之日起15日内支付原告赵可仲、徐静购房款人民币300000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年11月25日起至2016年3月31日止的损失。诉讼费、财产保全费合计人民币4920元，由被告王斌、乔秀珍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较大，被执行人王斌下路不明；诉讼中轮候查封了被执行人坐落于常州市金坛区西下丘131号不动产，该不动产设定抵押，征询申请人的意见，暂不要求处置；在另案中处分了被执行人坐落于常州市天誉城市花园19幢1号、天誉城市花园车1-201室不动产，本案分配到21900元；在另案中扣留被执行人乔秀珍的工资，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
执行中告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本次执行程序予以终结，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初898号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 亮
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1024刑初8号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人王英富，男，生于1975年2月23日，汉族，江陵县人，初中文化，务农，住江陵县。因涉嫌赌博罪，于2017年8月25日被取保候审。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王英富犯赌博罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉。被告人王英富到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年，被告人王英富在江陵县某甲乡某甲村自己经营的小卖部内，利用香港六合彩外围码聚众赌博，共收六合彩赌资16期56983元。公诉机关认为，被告人王英富以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人王英富对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年，被告人王英富在江陵县某甲乡某甲村自己经营的小卖部，利用香港六合彩外围码聚众赌博，共接收投注16期，赌资金额共计56983元。2017年8月24日，王英富接收投注时被公安机关当场查获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、马家寨派出所受案登记表证明：本案的案发情况。
2.江陵县公安局马家寨派出所出具的到案经过证明：2017年8月24日，该所将在某甲乡某甲村自己家中利用六合彩赌博的王英富查获，王英富对其利用六合彩赌博的事实供认不讳。
3.证人石某、王某的证言证明：石某、王某分别在其居住的村组接收附近村民下注香港六合彩外围码，并将收取的码钱抛给“码庄”王英富的事实。
4.证人邱某、史某、曾某、高某的证言证明：邱某、史某、曾某、高某等人向王英富下注香港六合彩外围码的事实。
5.江陵县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、江陵县公安局检查证、马家寨派出所出具的涉案照片、荆州市公安局电子数据实验勘验报告、光盘等。
6.江陵县公安局马家寨派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片。
7.被告人王英富的身份信息。
8.被告人王英富的供述及经王英富确认的其接收投注、收取码钱的记账单证明：王英富在江陵县某甲乡某甲村经营小卖部过程中，接收附近村民下注香港六合彩外围码，其中2017年接收投注16期，收取码钱共计56983元，即第82期3987元、第85期7809元、第86期9496元、第87期2874元、第88期2914元、第89期3139元、第90期3419元、第91期1789元、第92期2343元、第93期2025元、第94期1798元、第95期2400元、第96期3893元、第97期3337元、第98期4945元、第99期815元及2017年8月24日20时许，王英富收码时被公安机关查获的事实。
本院认为，被告人王英富以营利为目的，利用香港六合彩当码庄聚众赌博，赌资金额56983元，其行为已构成赌博罪。江陵县人民检察院指控的罪名成立，对被告人王英富应予以处罚。被告人王英富能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人王英富符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王英富犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 朱华兰
人民陪审员 曾川英
二〇一八年四月三日
书 记 员 贺小青
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执151号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人唐斯亮，男，1984年9月5日出生，汉族。
本院于2016年10月25日作出的(2016)赣0121刑初395号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐斯亮应缴纳罚金15000元，但被执行人唐斯亮未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人唐斯亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人唐斯亮履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人唐斯亮至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人唐斯亮的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人唐斯亮没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初395号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 黄 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4870号
原告:周自梅，女，1976年4月20日生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区327。
被告：罗坤，男，1988年5月10日生，汉族，湖北省武汉市湖北省武汉市新洲区137。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，系公司经理。
委托代理人:田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
本院在审理原告周自梅诉被告罗坤、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周自梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59元，减半收取计币29.5元，由原告周自梅负担。
审 判 员 袁立林
二○一七年十一核对
代书记员 陈 菲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽佳利家食品有限公司，住所地安徽省太和县三堂镇镇东村民委员会308省道北侧。
法定代表人：韩振勇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：太和县三堂镇人民政府，住所地安徽省太和县三堂镇三堂集。
法定代表人：刘飞，该镇镇长。
再审申请人安徽佳利家食品有限公司因与被申请人太和县三堂镇人民政府撤销权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015)阜民一终字第01673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安徽佳利家食品有限公司申请再审称，安徽省阜阳市中级人民法院裁定驳回太和县三堂镇人民政府的起诉，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，安徽省阜阳市中级人民法院以本案不属于民事案件的受案范围为由，裁定驳回太和县三堂镇人民政府的起诉，并无不当。安徽佳利家食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽佳利家食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁 萍
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异51号
案外人：余香仪，女，住重庆市石柱县。
法定代理人：向妮娜，女，住重庆市石柱县。
申请执行人：秦中明，男，住重庆市石柱县。
被执行人:余洋，男，住重庆市石柱县。
被执行人项贤超，男，住重庆市石柱县。
本院在执行秦中明申请执行余洋、项贤超借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人余洋名下的位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉步行街F1栋702号房屋，案外人余香仪及其法定代理人向妮娜向本院提出书面异议，称上述房屋系其所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，向妮娜与余洋原系夫妻，余香仪系余洋、向妮娜之女，向妮娜与余洋于2013年4月28日解除婚姻关系。两人婚姻关系解除后，余香仪与余洋离婚后财产纠纷案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年11月25日做出（2014）石法民初字第03662号民事调解书，此调解书载明：被告余洋自愿按离婚协议的约定将位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉步行街F1栋702号房屋于贷款清偿之日起30日内协助原告余香仪办理过户登记。上述民事调解书生效后，余洋未履行协助余香仪过户义务，余香仪向重庆市石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2015年1月13日做出（2015）石法民执字第00077号执行裁定书和协助执行通知书，裁定将余洋名下的位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉步行街F1栋702号房屋的产权登记到余香仪名下，并于2015年1月14日送达石柱土家族自治县国土和房屋管理局。
另查明，本院于2016年6月7日，以（2016）渝0107执541号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人余洋名下的位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉步行街F1栋702号房屋。
上述事实，有离婚证、（2014）石法民初字第03662号民事调解书、（2015）石法民执字第00077号执行裁定书、（2015）石法民执协字第00077号协助执行通知书、送达回证、（2016）渝0107执541号执行裁定书和协助执行通知书、送达回证等证据，予以认定。
本院认为，人民法院做出的关于不动产产权变更登记的裁定，一经生效即产生物权变动效力。本案中，石柱县人民法院就涉案房屋的产权变更事宜已经做出了相应裁定并发生法律效力，故涉案房屋的产权已在2015年1月14日变更至余香仪名下，案外人余香仪对涉案房屋享有的权益可以排除法院的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉步行街F1栋702号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 王建磊
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 鄢 松
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初263号之一
原告张宝林，男，1971年4月16日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。
被告张斌，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话;。
被告张宝龙，男，1949年1月17日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。
原告张宝林与被告张斌、张宝龙追偿权纠纷一案中，原告张宝林于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝林撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半650.00元，保全费370.00,合计1,020.00元由原告张宝林负担。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 雨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3994号之二
原告：魏长安，男，1970年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁文俊，陕西众致律师事务所律师。
被告：刘冬冬，男，1987年5月5日出生，汉族。
被告：畅芳艳，女，1987年3月18日出生，汉族。
被告：庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路（安居工程）。统一社会信用代码：621002000000633。
法定代表人：田兴义，总经理。
原告魏长安与被告刘冬冬、畅芳艳、庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告魏长安于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏长安撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告魏长安承担。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘旭华
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1253号之三
申请执行人：曾利，男，汉族，生于1983年12月22日，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：明祥凯，男，汉族，生于1982年8月2日，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川15民终2386号民事判决，受理申请执行人曾利与被执行人明祥凯运输合同纠纷执行一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 帅