云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民四终字第249号
上诉人(原审被告)中铁八局集团有限公司
住所：四川省成都市金牛区金科东路68号。
组织机构代码:20197353-8。
法定代表人徐敦美，董事长。
委托代理人黄兴德，男。
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）马志升，男
委托代理人徐融融，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中铁八局集团有限公司（以下简称：中铁八局）因与被上诉人马志升租赁合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：中铁八局与马志升双方于2011年11月11日签订钢管及扣件租赁合同，马志升于当天及10日后两次将2920米钢管及1752套扣件交付中铁八局使用，中铁八局当天交付押金5000元,后又分两次交付押金25000元。合同中确定马志升出租的钢管为11吨，以每吨4800元估值，扣件按每个6元估值，总计为64416元。运输费用由中铁八局负担，租赁物使用完毕后由中铁八局交马志升验收入库。租金按月计算，不足30天的按30天计算、滞纳金为2%等内容。马志升以中铁八局拖欠租金，也未归还租赁物为由向原审法院起诉，要求：判令中铁八局给付租金73551元，赔偿租赁物遗失的经济损失34416元，按合同原确定价值为64416元，押金冲抵30000元后为34416元，并按合同规定，支付滞纳金14710元及承担本案诉讼费。一审庭审中双方均认可，由于钢材价格下跌，租赁物原估价偏高，新购置同等租赁物，市场价约为48000元。马志升认为，中铁八局不能在举证期限内举证，应视为租赁物灭失。
原审法院认为，马志升与中铁八局双方在平等自愿基础上签订的合同，不违反缔约法律禁止条款，依法有效，双方均应按照诚实信用原则履行。马志升主张的租金双方无异议，原审法院确认为73551元。中铁八局在一审法院给予了一个月的举证期满后，未能清点出租赁物尚存及遗失数量或申请交由相关机构评估，应视为举证不能，其主张的请求法庭组织双方及有权机构进行清理核实，对未灭失部分租赁物判决予以返还，对灭失部分按有权机构确定的市场价值并折旧后予以计算损失的要求原审法院不予支持。马志升主张按租赁物灭失赔偿理由成立。同时，马志升主张按合同约定估价计算租赁物灭失价值的要求显失公平，原审法院按双方认可的现行价格认定租赁物价值为48000元，扣减中铁八局押金30000元后，租赁物赔偿数额确定为18000元。马志升主张的滞纳金计算有误，实际应为1471元。总计马志升损失确定为93022元，调解中马志升表示愿意放弃3022元，原审法院予以支持，该数额可酌情认定为租赁物折旧费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由中铁八局集团有限公司给付马志升租金73551元，赔偿马志升租赁物灭失损失14978元，给付滞纳金1471元，合计人民币90000元，于本判决生效后十日内付清。
原审判决宣判后，上诉人中铁八局不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法予以改判。其主要事实及理由:一、马志升主张租金的计算期限的截止时间存在错误。根据双方2011年11月11日签订的合同约定，中铁八局向马志升租赁钢管和扣件的租期为180天，租金以实际发料单计算，计租期间从马志升发货的当天算起，到材料退租入库办清手续后止。但由于中铁八局在租赁期间，已将租赁物遗失，因此按照双方的约定，中铁八局应当作价进行赔偿，但租赁物的租金计算起止时间应按双方合同约定的180天计算。若按马志升的计算方法，就会出现租赁物在遗失期间仍在计算租金的不合理、不公平现象，因此，马志升在租赁物遗失后仍在主张遗失物的租金，显然没有事实和法律依据。二、租赁物在租赁期间遗失后的赔偿数额应按马志升主张的赔偿款34416元计算。根据双方的合同约定，租赁物的原值，其中钢管为4800元/吨，扣件为6元/套。现中铁八局在租赁期间将租赁物遗失。按双方的合同约定，中铁八局应当按合同的约定作价赔偿，但根据民事权利处分原则，马志升在起诉时，仅要求中铁八局赔偿其租赁物的经济损失34416元赔偿款，对此自认行为，根据相关法律的规定，依法应当予以认定。而原审法院按48000元认定租赁物价值，已超出马志升主张赔偿34416元的范围，依法应当予以纠正。三、上诉人预交的租赁物押金30000元，依法应当在租赁物遗失赔偿款中予以扣除。根据马志升的租赁物遗失赔偿款34416元计算，中铁八局预交的30000元租赁物押金，依法应当从租赁物遗失赔偿款中予以扣除。四、本案马志升主张租金及租赁物遗失赔偿已过诉讼时效，依法应当予以驳回诉讼请求。根据双方的合同约定，租金按月清算，必须每月付清，若超期20天按所欠租金的2%收取违约金。而本案的租金的诉讼时效计算应自2012年12月12日开始计算，最迟的一期为2013年5月12日，开始计算诉讼时效壹年。而马志升于2014年10月23日才向原审法院提出诉讼，且在庭审中也未提供任何依据予以证实诉讼时效存在中断，显然已经超过诉讼时效。因此，原审法院认定事实不清，认定的证据不确实、不充分，且适用法律错误，依法应当予以改判。
被上诉人马志升答辩称：马志升在一审中主张的租金计算截止时间不存在错误，双方签订的租赁合同约定，出租以发料单为依据，归还以收料单为依据，待所租材料退租完毕，租金付清后本合同自行解除，约租期仅是双方约定的租赁期，中铁八局在约定的180天后，直到今天仍没有归还租用的钢管及扣件。马志升计算的起止时间是从2011年11月11日至2014年9月30日，在一审中中铁八局对欠马志升73551元租金无异议，马志升主张租金截止时间2014年9月30日有合同约定，有事实依据。中铁八局预交的押金30000元，已在租赁物遗失赔偿款中扣除。根据双方约定租赁物遗失赔偿款应为64416元，扣除30000元押金，马志升起诉的租赁物遗失赔偿金为34416元，该款项已扣除中铁八局预交的30000元押金。马志升主张的租金及租赁物赔偿没有超过诉讼时效。在一审中，中铁八局对马志升主张的租金73551元无异议，对租金从2011年11月11日计算到2014年9月30日无异议。双方租赁合同约定“待所租材料退租完毕，租金付清后本合同自行解除”。综上所述，事实证明马志升主张的租金及租赁物赔偿没有超过诉讼时效，应驳回中铁八局的全部上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。另，二审中补充确认以下事实：马志升系原个体工商户“嵩明县嵩阳镇志升钢模租赁站”的经营者，“嵩明县嵩阳镇志升钢模租赁站”现已因歇业而注销。马志升与中铁八局签订的钢管及扣件的租赁合同还约定：约租期180天，租金以实际发料单计算，计租时间从马志升发货的当天算起，到材料退租入库办清手续后止（含退租当天）。中铁八局一审中未提出马志升的请求权超过诉讼时效的抗辩意见。
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、马志升的请求权是否已超过诉讼时效；2、中铁八局应支付租金的期限应如何认定；3、原审判决是否超出了马志升诉请范围；4、原审判决中铁公司应支付马志升的赔偿款是否已扣减中铁八局预交的押金。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。1、关于本案双方当事人争议的马志升的请求权是否已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，中铁八局在一审中未提出马志升的请求权已过诉讼时效的抗辩，现也无新的证据能够证明马志升的请求权已过诉讼时效，故本院对中铁八局提出的马志升的请求权已过诉讼时效的辩解意见不予支持。2、关于双方当事人争议的中铁八局应支付租金的期限应如何认定的问题。本案中，双方当事人在租赁合同中虽然约定约租期为180天，但中铁八局在约租期届满后至今未向马志升返还租赁物，中铁八局按约应向马志升支付截止于租赁物退租入库办清手续时止的租金，马志升主张中铁八局支付其截止于2014年9月30日的租金符合双方的约定，且中铁八局一审时对马志升主张的租金73551元并无异议，原审法院判决中铁八局支付马志升租金73551元及滞纳金1471元并无不当，应予维持。对于中铁八局辩解的租赁期满后其已告知马志升让其拉走租赁物，但马志升没有来拉走，故中铁八局只应支付约租期180天的租金的意见，因本案中中铁八局并未提交充分有力的证据证实中铁八局确于租赁期满后向马志升返还租赁物，马志升拒不接收租赁物的事实存在，故本院对中铁八局的此意见不予采纳。3、关于双方当事人争议的原审判决是否超出了马志升诉请范围及原审判决中铁八局应支付的赔偿款是否已扣减中铁八局预交押金的问题。本案中，中铁八局至今未将租赁物返还马志升，原审法院按租赁物灭失判处中铁八局向马志升赔偿租赁物灭失损失并无不当。马志升一审时诉请要求中铁八局赔偿租赁物遗失的经济损失为34416元，马志升已明确按合同原确定价值应赔偿64416元，马志升主张的经济损失34416元系其自行扣减了押金30000元之后的金额。原审法院按双方庭审中认可的新购置同等租赁物的市场价48000元确认因租赁物灭失给马志升造成的经济损失并无不妥，原审法院以该损失额扣减中铁八局预交押金30000元，再扣减马志升自愿放弃的3022元后，判决中铁八局赔偿马志升租赁物灭失损失14978元，并未超出马志升诉请范围，且所判处的赔偿款已扣减中铁八局预交押金30000元。中铁八局提出的原审判决超出了马志升诉请范围的意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，中铁八局的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2753元，由中铁八局集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 陈 锐
代理审判员 苏 燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗明珠