江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初4284号
原某：刘德连，男，1955年5月28日生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：王成，男，1979年2月22日生，汉族，驾驶员，住河北省沧州市盐山县。
被告：盐山县鑫鑫运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县东环路玫瑰花园。
法定代表人：王风岐，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术开发区河工大科技园1#楼南区。
法定代表人：范国义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原某刘德连与被告王成、盐山县鑫鑫运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称泰和财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原某刘德连申请撤回对被告鑫鑫公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原某刘德连的委托诉讼代理人谢之然，被告泰和财保沧州支公司的委托诉讼代理人邵佳一到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某刘德连向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计159947.36元。事实和理由：2017年4月29日，被告王成驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿S254省道由北向南行驶，至顺河孙集路口北侧，追尾碰撞前方向耿某驾驶的电动自行车及原某驾停的电瓶三轮车，致原某受伤、车辆损坏，原某被送至医院住院治疗。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告王成负该事故的全部责任，原某无责任。被告王成驾驶的车辆在被告泰和财保沧州支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。
被告泰和财保沧州支公司辩称：被告王成驾驶的涉案车辆确实在我公司投保了交强险和商业险，并且在保险期间内，对交通事故的责任认定没有异议，但原某主张的部分费用要求过高，应予以调整。
被告王成未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月29日，被告王成驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿S254省道由北向南行驶，至顺河孙集路口北侧，追尾碰撞前方向耿某驾驶的电动自行车及原某驾停的电瓶三轮车，致原某、耿某受伤，三车不同程度损坏。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告王成负事故的全部责任，原某及耿某均无责任。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告泰和财保沧州支公司处投保了交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔险，冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在被告泰和财保沧州支公司处投保了限额为5万元的商业险，被告王成为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车实际支配人。事故发生后，原某被送至医院住院治疗。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。
一、关于原某的护理损失数额问题。
1、医疗费。原某主张医疗费45441.6元，并提交了丰县人民医院住院收费票据、门诊收费票据及徐州圣康医疗器械有限公司、徐州恒大生源医药连锁有限公司开具的增值税发票。根据原某提供的相关医疗费票据，本院对原某的该项损失予以确认。
2、救护车费。原某主张救护车费200元，根据原某提供的顺河镇卫生院门诊收费票据，本院对原某的该项损失予以确认。
3、营养费。原某主张营养费2520元（36元/天×70天），本院认为原某的营养期限经鉴定为10周左右，原某的该项主张符合相关法律规定，予以确认。
4、住院伙食补助费。原某主张住院伙食补助费1850元（50元/天×33天），本院认为原某的该项主张符合相关法律规定，予以确认。
5、护理费。原某主张护理费14000元（200元/天×70天）。本院认为，原某提供的证据不足以证实护理人员的具体误工损失，故对原某的护理费应按照本地一般护工标准进行计算，应为7000元（100元/天×70天）。
6、误工费。原某主张误工费6078元（48元/天×126天）。本院认为，发生交通事故时，原某的年龄为62岁，已超出法定退休年龄，原某未提供证据证实其仍从事一定的工作，故对原某的该项损失本院不予确认。
7、残疾赔偿金。原某主张残疾赔偿金69719.76元（17606元/年×18年×22%），本院认为原某的损伤经鉴定构成九级、十级、十级伤残，鉴定时原某的年龄为62岁，原某的该项主张符合相关法律规定，本院予以确认。
8、精神抚慰金。原某主张精神抚慰金15000元。本院认为根据原某的伤残等级，本院酌情认定原某的精神损害抚慰金为11000元。
9、交通费。原某主张交通费1000元，本院认为原某虽仅提供了96元的车票，但根据原某的伤情必然会产生更多的交通费用，本院酌情认定原某的交通费损失为400元。
10、财产损失。原某主张财产损失1378元，本院认为原某驾驶的电动三轮车因此次交通事故损坏，经丰县价格认证中心认定无修复价值，按报废核价，认定价值为1378元，故本院对原某的该项损失予以确认。
11、鉴定费。原某主张鉴定费2760元，根据原某提供的鉴定费发票及徐州医科大学附属医院门诊费票据，本院对原某的该项损失予以确认。
二、关于对原某的损失被告如何承担赔偿责任的问题。
根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告王成驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告泰和财保沧州支公司投保了交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔险，故，对原某的损失应先由被告泰和财保沧州支公司在交强险责任限额内赔偿。因本次交通事故还有另一伤者耿某，耿某已在本院另案起诉，经本院审理判决，已在交强险限额内为本案原某预留40%的比例。故在本案中，被告泰和财保沧州支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原某医疗费、营养费、住院伙食补助费、救护车费合计4000元，原某其余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、救护车费合计为46011.6元（50011.6元-4000元）。被告泰和财保沧州支公司应在交强险伤残责任限额内赔偿原某护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计44000元（110000元×40%），原某其余的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计为44119.76元（88119.76元-44000元）。被告泰和财保沧州支公司应在交强险限额内赔偿原某财产损失1378元。
此次交通事故被告王成被认定负事故的全部责任，原某无责任，故被告王成应赔偿原某的其余损失。因被告王成驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告泰和财保沧州支公司投保了不计免赔的限额为100万元的商业三者险，故对原某的其余损失应由被告泰和财保沧州支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。在耿某一案中，经本院审理判决，被告泰和财保沧州支公司应在商业三者险共赔付214295.18元，未超出100万元的限额。故被告泰和财保沧州支公司应在商业三者险内赔偿原某医疗费、营养费、住院伙食补助费、救护车费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计90131.36元（46011.6元+44119.76元）。被告泰和财保沧州支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但其未提供证据证实该主张，故对被告泰和财保沧州支公司的该项抗辩本院不予采纳。原某支出的鉴定费用不在商业三者险承保范围内，应由被告王成赔偿给原某。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘德连医疗费、营养费、住院伙食补助费、救护车费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计48000元，赔偿原告刘德连财产损失1378元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘德连医疗费、营养费、住院伙食补助费、救护车费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计90131.36元；
三、被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘德连鉴定费2760元；
四、驳回原告刘德连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告刘德连已预交），由被告王成负担（随案款一并支付给原告刘德连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一八年一月三十日
书记员 车路平