陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第01520号
原告奚某某。
委托诉讼代理人雒毅、谭韵琦，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安长安奚某甲诊所。
主要负责人奚某甲。
被告奚某甲。
委托诉讼代理人张应国、郭军，陕西长华律师事务所律师。
被告奚某乙。
原告奚某某诉西安长安奚某甲诊所、奚某甲、奚某乙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托诉讼代理人雒毅、谭韵琦，被告西安长安奚某甲诊所、奚某甲及其委托诉讼代理人张应国、郭军，被告奚某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给其分配2011年9月至2013年7月期间的合伙收益分配286389.4元，2014年6月至2015年3月期间的收益分配3013050.7元。事实与理由：原告与被告奚某甲、奚某乙系同胞姐妹，母亲侯某某于1996年注册成立“西安长安侯某某诊所”，其母在诊所负责坐诊，原告负责行政、财务及其他，被告奚某甲、奚某乙负责护理。2012年3月30日，其母立下遗嘱，遗嘱记载其母去世后三人共同继承并共同经营诊所。同日，原告与奚某甲、奚某乙三人签订协议，约定在母亲去世后，诊所继续由姐妹三人共同继承和经营，经营收益三人平均分配。2012年3月31日，母亲侯某某去世。原告与奚某甲、奚某乙三人继承并正常经营诊所，每月分配工资与利润。2013年8月起，被告奚某甲、奚某乙未经其同意私自停业，并更换诊所招牌为“西安长安奚某甲诊所”。2014年6月，两人未经其同意，私自将诊所经营场所搬离，并不同意其再共同参与经营和分配，其无奈诉讼。
被告西安长安奚某甲诊所辩称，奚某甲诊所与原告没有任何关系，���诊所无原告出资，亦没有参与经营，是另行出资设立，故请求驳回原告诉求。
被告奚某甲辩称，第一，原告诉称其私自停业，更换诊所名称，擅自搬离经营场所等事实，与客观事实不符。其母于1996年成立“西安长安侯某某诊所”，由包括原、被告在内的四位家庭成员共同经营、共享收益。原告一直负责诊所财务。2012年4月，其母去世后，根据法律规定，只有自己具有医师执业资格，故将诊所名称和负责人变更为自己。2013年10月9日，因三人发生争执，原告带人将诊所内物品全部砸毁，门被锁上，无法继续营业，迫使诊所关闭，三人的合伙关系因原告的行为而终止。第二，原告称自2007年成立以来，财务及资金全部由她掌管不属实。2012年3月30日，三人签署协议，协议中约定其任诊所负责人，其与奚某乙负责���务管理，原告负责财务及经营管理；诊所不再向诊所房产所有人支付任何费用，房产所有人保证房产的使用权归诊所。2012年4月，由于原告有时不来诊所，为安全起见，收费员有时会将诊所部分收入交给自己，其将此钱用于支付诊所日常费用。2013年10月至12月，其用收取的剩余收入，清偿了之前欠付的药款197467元。因剩余收入不够，其个人还垫付了药品欠款。第三，原告主张2014年6月至2015年3月期间的合伙收益更没有事实基础。诊所被砸后，2014年6月其重新选择经营场所，另行出资购买设备、药品，经营诊所，新诊所与原告没有关系。
被告奚某乙与被告奚某甲答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交证据：1、长安区辖区诊所、门诊部名单。证明截止目前为止，西安长安奚某甲诊所仍处于持续经营状态。三被告对其真实性认可，但认为信息发布日期是2013年9月12日，在此之前诊所一直处于经营状态，在2013年10月9日之后原告带人来砸了诊所后，诊所就停业了。2、侯某某所立遗嘱及原告与二被告所签订的协议书，证明原告与奚某甲、奚某乙共同继承并经营诊所，三人为合伙关系。三被告对其真实性无异议，认为遗嘱中写到侯某某诊所的所有财产共同共有，但诊所内所有财产已被原告叫人砸毁。3、（2013）长安民初字第05911号民事判决书，证明“西安长安奚某甲诊所”是由“西安长安侯某某诊所”变更而来，原告有权继承并经营该诊所，有权主张合伙经营收益。三被告对其真实性无异议，但认为“西安长安奚某甲诊所”原告没有权利，因原告没有医师资格证。4、2010年6月至2013年7月诊所未分配利润记录，证明截止2013年7月31日，诊所未分配利润共计865138.81元。三被告对于2012年4月14日之前由奚某甲签字部分真实性认可，但从2012年5月1日之后所记载的内容因无奚某甲签字，是原告自己记的账，不认可，且2012年4月份之前的所有钱款，原告都是自己持现金存在其母侯某某名下。除此账本外还应该有个支出的账本，该账本不能体现诊所的支出和收入。5、收入支出统计表、银行账目复印件、电子邮箱截图各一份，收入支出明细表由2011年11月起到2013年7月，每月将明细账通过自己邮箱发送给奚某甲邮箱。被告奚某甲称原告所提交电子邮箱并非自己的电子邮箱，自己从未收到。三被告均认为明细账与原告提交的第四组证据银行账之间互相矛盾，不认可。6、银行账单，证明2010年5月至2013年5月已经发放��去的工资和红利，领取红利时需本人签字，该组证据的红利分配与第四组证据中账单所体现出的红利分配是互相吻合的。被告奚某甲、奚某乙对于自己签字的部分认可，未签字部分不认可，但认为这部分钱不是奚某甲打到原告卡上，而是由原告和当时出纳王艾君来发放的。被告奚某甲提交的证据有：1、协议书一份，证明三人在合伙协议书中约定诊所房产所有人要保证诊所使用房屋，并不收取任何费用的事实，而原告砸锁、封门、上锁等是根本性违约，三方合伙关系存在基础已丧失。原告及被告奚某乙对其真实性无异议，原告对其证明目的不认可。2.、2013）长安民初字第05911号民事判决书一份，证明原告带人砸毁诊所，三人合伙关系存在的基础灭失。原告及被告奚某乙对其真实性无异议，原告对其证明目的亦不认可。3、照片10张，证明原告带人砸毁诊所全部财产的事实。原告承认门是自己安锁封的，但对其它照片真实性不认可，且认为照片不能证明双方的合伙关系自动终止。被告奚某乙对该组证据表示认可。4、被原告砸毁诊所的药品清单，证明原告砸毁诊所的药品价值总计103474.3元。原告称其不知道这些事情，对真实性和证明目的均不认可。被告奚某乙表示认可。5、被砸毁的诊所设备清单，证明被原告砸毁的诊所设备价值共计107375元。原告对此亦不认可。被告奚某乙表示认可。6、收条五份、收药品的凭证，证明其支付药品欠款197467元。原告认为药品款项其当月都要结，不可能欠供应商那么多钱。被告奚某乙表示认可。7、监控系统建设施工合同，证明安装监控已支出费用18950元。原告表示对其真实性及证明目的均不认可。被告奚某乙表示认可。8、账本一份，证明诊所自2014年6月重新成立以来，收入、支出均处于亏损的事实。��告表示对其真实性及证明目的均不认可。被告奚某乙表示认可。
对于双方当事人均无争议的事实，本院予以确认，即：原告奚某某、被告奚某甲、奚某乙系亲姐妹关系，其母亲侯某某生前开办了“西安长安侯某某诊所”，三姐妹均在该诊所内工作，由其母给三姐妹分别发放工资及红利。2012年3月31日，侯某某病逝。其遗嘱处分诊所由三个女儿共同继承并共同经营；诊所所有财产（包括有形财产和无形财产）的所有权归三个女儿共同所有；诊所由奚某甲任负责人，奚某甲与奚某乙共同负责业务管理，奚某某负责财务及经营管理；股权与收益均分。原、被告三人签订协议书，约定西安长安侯某某诊所在侯某某去世后，由三人共同经营，共享权益，共担风险；诊所由奚某甲任负责人，奚某甲和奚某乙共同负责业务管理，奚某某负责财务及经营管理；股权与收益均分；诊所所用房产两套（即侯某某遗嘱中处分由原告奚某某继承的一套房产及由被告奚某乙继承的一套房产）不再向房产所有人支付任何费用，房产所有人保证房产的使用权归诊所使用并保持不变。原、被告共同使用侯某某诊所原有的设备及资金，继续在该诊所内共同工作，并雇佣一名收费员王艾君收费并记每日收支明细账目。2012年4月，原告奚某甲将诊所名称变更为“西安长安奚某甲诊所”。2013年，三人因共同经营的问题产生纠纷。2013年10月，奚某某带人砸了正在经营的诊所，并将诊所门锁上，诊所停业。2014年6月，被告奚某甲变更营业地点，在西安市长安区韦曲嘉华街嘉华小区X号楼X单元X楼西户重新经营。原告要求继续参与共同经营并分配利润，遭拒绝后起诉。
本案当事人争议的焦点事实主要有以下几点，本院认定如下：1、原、被告三人对在侯某某诊所原址进行经营期间的账目，资金管理者到底是谁？原、被告均认可奚某某管理账目，且被告对原告提交的银行账中自己签字部分亦表示认可。但原告所提交的账目，侯某某去世时，该诊所银行账目上余额有304594.5元。原告主张该款项由被告奚某甲持有，而奚某甲、奚某乙则主张该款项由原告持有。在三人共同经营期间，原告主张经营所得均由奚某甲持有，奚某甲每月用经营所得用于诊所支出，并给其三人分配红利，被告奚某甲及奚某乙均主张经营所得由原告持有，原告或王艾君每月给其二人发放分配的红利。在原告不在时，王艾君也会把部分营业款交给奚某甲，奚某甲用于支付部分药款，但具体数额自己并未记录，在王艾君处有明细账目。而双方均未提交相应��证据证明自己的主张，且诊所并无固定账户，无法核查其银行账目的收支是由谁管理。本院为查明案件事实，向王艾君调查，王艾君称自己当时只管收费不管支出，收钱后诊所内谁在给谁，并且没有手续。故该节事实以现有证据无法查清，原告主张不予支持。2.双方共同经营期间合伙账目的清算。原告提交的账目有三部分，一部分是2010年6月2日至2013年7月的纯利润支出节余账目（即原告提交的第四组证据未分配利润记录），其中2010年6月至2012年5月有奚某甲签字，而被告仅认可这一部分；2012年6月至2013年7月长达一年的时间账目仅原告签字，并无被告确认；2013年7月至诊所被砸2013年10月间没有相应的账目记载。第二部分是电子明细表（即原告提交的第五组证据收入支出统计表），记载了2011年11月至2013年7月的收入支出明细，亦没有2013年7月至诊所被砸2013年10月间的收入支出明细。原告称该明细表，自己每月会传至被告电子邮箱，但被告否认，称原告提供电子邮箱并非自己的。第三部分是红利分配表（即原告提交的第六组证据银行帐单），该红利分配表中，奚某甲在2010年5月至2012年4月签字确认，庭审中其亦表示认可。奚某乙在2010年5月至2012年12月签字确认，庭审中其亦表示认可。以上证据，被告所认可的银行账目只是其共同经营中部分时间的账目，并不完整，且虽为银行账目，却并无一固定的银行账户存款，而原告又未能提供诊所日常经营账目明细，故以原告所提供的这三部分账目无法进行合伙账目清算。
本院认为，原、被告三姐妹与其母亲侯某某所经营的西安长安侯某某诊所为其家庭共同财产，在侯某某去世后，四人并未进行析产。西安长安侯某某诊所内侯某某所占份额，原、被告三姐妹均是���一顺序继承人，其包括三人所占份额及应继承的侯某某的份额所作出的处分，即三人此后共同经营，共享收益，共担分享，是有效的处分行为。故三人在侯某某去世后，对诊所是合伙关系。三人在合伙协议中约定：如果在诊所经营过程中任何一方因客观条件限制无法共同经营，并不退出共同经营的，诊所不再为其支付基本工资，但仍可以参与诊所收益分成；无法共同经营并要求退出共同经营的，应对诊所财产进行估价，然后退还其享有的权益。诊所在三人经营中也曾每月除工资外分配部分盈余，直至2013年5月后不再对盈余进行分配。三人虽未约定经营期间盈余如何分配，但原告有权主张对盈余进行分配。原告现诉请对2011年9月至2013年7月期间及2014年6月至2015年3月的合伙收益进行分配，第一部分包含其母亲在世一段时间的营利分配，即2012年3月31日前属与其母亲共同经营阶段，该部分不属于三人共同经营期间，且涉及析产或继承法律关系，与后面三人共同经营计算在一起分配不符合法律规定。三人合伙经营期间，原告提供了一部分账目，但并不完整，且收入支出均无明细账目，收款人混乱，账目不清。2014年6月后收益分配，因诊所所有房屋、药品、设备等与原协议发生变化，无任何证据证明是否收益及收益多少，加之原告仅主张经营利润的分配，并不主张对整体账目进行清算，其主张缺乏证据支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告奚某某的诉讼请求。
本案案件受理费9725元，原告已预交，由原告承担。
如不服本���决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 崔小宁