江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1191号
上诉人（原审被告）：吴其明，男，1969年4月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：应旭晖、何雪锋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚克西，男，1956年10月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。
上诉人吴其明因与姚克西民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴其明的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.案涉借款为赌债，并未实际发生；2.姚克西称2007年2月22日收条系对另一笔120万元借款的还款，但对另一笔120万元借款的存在并未提供证据证明，且在一审庭审中，姚克西称在70万元借条后没有还款，也没有其他往来，前后陈述自相矛盾；即使如姚克西所称，那也是70万元借款在先，120万元借款在后，借在后的120万元还了，借在先的70万元没还，与常理不符，故姚克西的陈述应不予采信。2007年2月22日的收条系对双方之间借款的总结算，其已经归还了所有与姚克西之间的借款。
姚克西答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚克西向一审法院起诉请求：判令吴其明归还借款70万元及相应利息（自借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算）；
一审法院认定事实：吴其明于2003年8月12日出具借条，载明：今借姚克西人民币柒拾万元正.＜公司用款＞.本人财产担保.借款人：吴其明。2017年4月5日，姚克西诉至法院。
审理中，吴其明提出其并未从姚克西处实际借得该款项，仅凭借条不能达到证明其已经交付相应借款的目的，从借条上无法看出双方的利息约定，其在借条上是作为担保人，姚克西的诉请与借条上载明的法律关系不一致，综上，凭借条不能达到姚克西的举证目的。该借条形成原因是因双方赌博产生的赌债。对此，姚克西不予认可，主张出借款全部是现金，姚克西是开典当行的，备有很多现金，姚克西是在自己家中一次性将70万元现金交给吴其明的，当时还有姚克西的妻子在场。关于赌博，姚克西认可偶尔与吴其明打过牌，有过1-2千元、最多就是几千元的输赢，根本谈不上是赌博，怎么可能会有70万元的赌债。吴其明对自己提出的本案借款系赌债的主张，未举证证明。
庭审中，吴其明代理人向姚克西发问，本案所涉借条是否是双方往来的总结帐，姚克西回答不是，本次借款之前的借款已全部结清；吴其明代理人问姚克西，本次借条后还有无其他往来，姚克西回答本次借条后没有还款，双方也没有其他往来。庭审后，吴其明提供姚克西于2007年2月22日出具的收条复印件，载明：收到吴其明2006年10月份借姚克西的120万元正，原借条已遗失，现声明作废。注：韩国兴处收到60万元，吴其明处汇票60万元。据此证明原告在庭审中陈述不实。对此，姚克西主张其与吴其明之间是根据借条还款的，还清一笔，就收回一笔借条或出具手续给吴其明，该张收条说明还的是2006年10月的借款，如果没有其他借款，姚克西会注明所有借条作废，正因为还有其他借款，所以在收条上注明收到的是那一笔，这张收条相反可以说明吴其明另外还欠姚克西的款。至于借款、还款是在本案借款之前还是之后，因为时间长了，可能记忆有误，反正除了本案所涉借款外，双方之间的其他借款都已经结清，其他借款在本案借款之前还是之后与本案没有关系。
一审法院认为，吴其明主张本案所涉借款为赌债，因未举证证明，故法院不予采信，根据姚克西提供的借条以及姚克西的相关陈述，可认定双方存在2003年8月12日金额为70万元的借贷关系，该借贷关系有效，应予保护，因借条未约定借期及利息，故认定为不定期无息借贷，对姚克西要求吴其明归还借款70万元的诉请，予以支持，对于姚克西的利息请求，无事实依据，不予支持，利息可自姚克西起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日。从借条的内容看，借款人明确为吴其明，其所写“本人财产担保”应理解为物的担保，并不能因此否认其作为借款人的身份，故对吴其明提出的其是担保人而不是借款人的主张，不予采纳。吴其明的抗辩意见及庭后提供的收条，不足以推翻本案的借款事实。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：吴其明于判决发生法律效力之日起十日内向姚克西归还借款70万元并支付该款自2017年4月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费减半收取5400元，由吴其明负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明：一、2004年1月25日，姚克西出具收条1张，载明：今收到吴其明还款贰拾万元。对于该20万元，姚克西称系另外的借款，与本案无关，但其并未向法院提供相关证据。吴其明称该20万元就是归还的案涉借款。
二、姚克西陈述，1997年5月江苏新安工业设备安装有限公司（以下简称新安公司）在宜兴设立了江苏新安工业设备安装有限公司宜兴典当分公司（以下简称宜兴典当分公司），并聘请姚克西为宜兴典当分公司的经理，主要业务做资金生意，均为现金往来。直至2012年，其一直从事典当工作。后来由于典当行整顿，就开始在朋友圈民间借贷，直至今日，故家中常备有大量现金。2003年8月12日的70万元借款以及2007年2月22日收条上载明的2006年10月的120万元借款均是现金出借。2003年8月12日的70万元的借款双方约定是长期借款，而2006年10月的借款属于临时借款，故当时先还了2006年10月的借款。
三、宜兴典当分公司于1997年4月17日开业，于1998年6月22日注销，经营范围为实物典当（不含国家专项规定物品）服务。1997年5月1日，新安公司、宜兴典当分公司向姚克西授予聘书，聘请姚克西担任宜兴典当分公司经理，聘期两年。
四、（2014）宜民初字第0163号姚克西诉王天华民间借贷纠纷一案，姚克西陈述，2007年5月20日120万元现金，后来几十万、几十万的多次借给王天华。（2014）宜民初字第0163号判决王天华归还本金1060483万元及相应利息，本院（2014）锡民终字第2320号二审维持原判，该判决已生效。
（2015）宜民初字第1730号姚克西诉潘国良民间借贷纠纷一案，姚克西陈述，2007年3月，我与潘国良一起在银行将100万元现金直接存在潘国良卡上，现金是我家里的，我是做资金生意的，现金装在一个小号黑色的拉杆箱去交付的，是在柜台上存的。（2015）宜民初字第1730号判决潘国良归还借款125万元。该判决已生效。
（2017）苏0282民初2016号姚克西、易成春诉王海锋、陈君、王国和、周梅兰民间借贷纠纷一案，姚克西陈述，2010年10月30日，陈君、王海锋出具一张58万元的借条，58万元我都是现金支付的，大部分是王海锋收取的，陈君也有收取；2010年11月5日15万元借条一张，也是现金支付给王海锋、陈君二人。（2017）苏0282民初2016号判决认定姚克西、易成春与陈君、王海锋之间存在73万元的借贷关系，判决陈君、王海锋归还借款本金521967元及相应利息。该判决已生效。
本案二审争议焦点：一、姚克西与吴其明之间是否存在案涉70万元的借款；二、案涉70万元借款，吴其明是否已还清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。
关于争议焦点一，本案中，根据2003年8月12日的借条，以及吴其明陈述2004年1月25日的收条系归还案涉借款、2007年2月22日的收条系对双方所有借款的结算，本院认为，应当认定姚克西与吴其明之间存在2003年8月12日金额为70万元的借贷关系。吴其明称案涉70万元借款系赌债，但其并未提供证据证明，故本院不予采信。
关于争议焦点二，吴其明提供了2007年2月22日的收条用于证明双方之间所有的借款（包括案涉70万元借款）均已还清，但是从该收条的内容来看，并未写有双方之间所有借款均已还清的相关内容，相反，该收条写的是收到吴其明2006年10月份借姚克西120万元整，与70万元借款发生的时间、借款金额均不相符。姚克西认为该收条归还的就是2006年10月其出借给吴其明120万元的借款，并不涉及2003年8月12日的70万元，该120万元出借全部为现金，结合姚克西当时从事典当行业，具有一定的现金储备，又有现金出借借款的惯例，且姚克西持有2003年8月12日70万元借条的原件，本院认为，姚克西的陈述更具有合理性，该收条与案涉70万元借款无关。吴其明仅凭2007年2月22日收条主张案涉70万元已还清，依据不足。
关于2004年1月25日20万元的收条，姚克西称该20万元系归还的另一笔20万元的借款，但其并未提供任何证据证明，故本院对姚克西的该主张不予采纳。该20万元，本院依法认定系归还案涉70万元的借款。因2003年8月12日的借条并未约定借期及利息，故本院认定该借款为不定期无息借贷。吴其明归还的该20万元应当认定为归还的借款本金，故吴其明尚有50万元借款本金未归还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持从姚克西起诉之日起至本判决确定还款之日止，以50万元为基数按年利率6%计算的利息。
综上，因二审出现新证据，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5164号民事判决；
二、吴其明于本判决发生法律效力之日起十日内向姚克西归还借款50万元并支付该款自2017年4月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回姚克西的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5400元（已由姚克西预交），由吴其明负担，吴其明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚克西。二审案件受理费10800元（已由吴其明预交），由吴其明负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月八日
书记员 杨雁琳