福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初424号
原告：陈亚萍，女，1958年11月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈亚华，女，1969年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王仁团，男，1966年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
原告陈亚萍与被告陈亚华、王仁团民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈亚萍及被告陈亚华、被告王仁团的委托诉讼代理人刘文贞均到庭参加诉讼。本院于2016年3月20裁定转为普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。因陈亚华涉嫌诈骗案被安溪县公安局立案侦查，2016年10月12日裁定本案中止诉讼，安溪县公安局于2017年8月4日作出解除取保候审决定书后，本院对本案恢复了审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。以上两次开庭，原告陈亚萍及其委托诉讼代理人陈战英、被告陈亚华、被告王仁团及其委托诉讼代理人刘文贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚萍向本院提出诉讼请求：陈亚华、王仁团立即偿还陈亚萍借款人民币500000元并支付利息（自2015年9月8日起按照月利率2.5%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2013年3月8日陈亚华向陈亚萍借款人民币500000元，款项系通过其兴业银行转账到陈亚华的农行账户，双方明确约定借款期限一年，月利息2.5分，陈亚华于2014年6月8日补出具借条给陈亚萍收执。借款后陈亚华按时支付利息至2015年9月7日，现尚欠本金500000元及2015年9月8日起的利息未能偿还。陈亚华、王仁团于2013年1月14日登记结婚，系合法夫妻关系，本案借款系陈亚华在其婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，王仁团负有共同偿还的义务。
陈亚华辩称，一、其与王仁团于2010年11月11日向安溪县民政部门申请离婚。并约定男女双方共同生活期间各自债权、债务由各自承担等。事后，由于子女留学必须父母双方签名等原因才复婚，但双方存在分居情形。陈亚萍明知其夫妻关系现状及其配偶双方早已约定共同生活期间各自债权、债务由各自承担及借款的用途之事实，却隐瞒王仁团。二、2013年3月8日转账500000元，但该笔借款未约定利息和还款期限。其自2013年12月8日起先后11次转款偿还陈亚萍本金329000元。现只欠171000元。三、陈亚萍2013年3月8日有汇钱给其本人，但是2014年6月8日，陈亚萍没有实际付款，该借条并非根据银行转账凭证出具。
王仁团辩称，一、借款是否真实，也无从知晓，其并不知情该债务。二、即使涉案的债务是真实的，并非用于夫妻共同生活和家庭生活。陈亚萍明知其夫妻关系现状，其配偶双方早已约定了共同生活期间各自债权、债务由各自承担及借款的用途之事实，陈亚萍应举证证明借款用途和款项走向。
陈亚萍、陈亚华、王仁团围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实认定如下：
1、陈亚萍提供借条一张及兴业银行转账专用凭证复印件一张，证明陈亚华于2013年3月8日向其借现金500000元，于2014年6月8日补出借条的事实。陈亚华质证后，认为对证据的真实性无异议，但借条并非根据2013年3月8日的转账所出具的。本院认为，陈亚华未向本院提供证据证明其辩称，对其辩称不予采纳。因陈亚华对证据的真实性无异议，且陈亚萍提交的借条及转账凭证形成相互印证，故陈亚萍主张陈亚华于2013年3月8日向其借500000元，予以支持。按照交易习惯，借条载明的“息2.5分”应认定为按月利率2.5%计算。
2、陈亚华提交民生银行转账凭证复印件一份，证明陈亚华偿还陈亚萍329000元的事实。陈亚萍质证认为属实，但认为329000元部分款项为偿还之前一笔200000元的借款且还的是利息。陈亚萍提供银行交易明细复印件一份、被告辩解还款情况复印件一份，以此证明陈亚华借款后的还款情况即本案借款只偿还300000元的利息（2013年12月8日还37500元、2014年3月8日还37500元、2014年6月8日还37500元、2014年9月9日还37500元、2014年12月8日还37500元、2015年3月8日还37500元、2015年6月8日还37500元、2015年9月23日还20000元、2015年9月27日还17500元）。陈亚华质证后认为无异议。陈亚萍主张本案借款陈亚华只按月利率2.5%支付至2015年9月7日的利息合计300000元的事实，予以支持。
3、王仁团提供的二次离婚协议书、离婚证书复印件的真实性予以确认，但并不能证明其所主张的事实。王仁团提供的安溪和兴医院有限公司的证明的真实性，本院依法予以确认。王仁团提供的其他证据，均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王仁团与陈亚华于1996年2月6日登记结婚，结婚证字号：安xx，2010年11月11日办理离婚登记，离婚证字号:xx，2013年1月14日复婚办理结婚登记，结婚证字号：xx，2015年10月26日办理离婚登记，离婚证字号:xx。2013年3月8日，陈亚华向陈亚萍借款500000元（以银行转账的方式），并于2014年6月8日补出借条一张给陈亚萍收执，借条主要内容为：“借条兹向陈亚萍借500000元借期一年息2.5分借款人陈亚华2014年6月8日”。借款后陈亚华按月利率2.5%支付给陈亚萍至2015年9月7日的利息合计300000元。现尚欠借款本金500000元及自2015年9月8日起的利息未能偿还。
另查明，2015年至今，陈亚华作为借款人被他人起诉至本院的案件（包括本案）共6件，涉案借款本金共计4450000元。
本院认为，陈亚萍与陈亚华之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经陈亚萍催讨，陈亚华未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。陈亚萍与陈亚华约定借款月利率为2.5%，约定借款期限一年，视为定期有息借贷，陈亚萍请求陈亚华支付利息可自2015年9月8日起按年利率24%计算。陈亚萍主张本案借款发生于陈亚华、王仁团夫妻关系存续期间，本院予以采信。另，夫妻关系存续期间的债务分为夫妻共同债务和夫妻个人债务。本案应否根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款所产生的债务为陈亚华、王仁团夫妻共同债务，应考虑以下情况，具体问题具体分析：第一，本案讼争借条系陈亚华个人出具的，王仁团并未共同出具，陈亚萍也未提供证据证明王仁团知晓并以陈亚华个人名义共同向陈亚萍借款的事实，可见陈亚华、王仁团没有共同借款的合意。第二，在没有证据显示陈亚华与王仁团举债用于大额投资、购置贵重物品等家庭共同生活开支或有共同分享举债500000元所带来利益的情形下，王仁团与陈亚华分分合合多次，有异于正常的夫妻状态，双方对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力，本案债务不具有为夫妻共同生活这一特性。第三，从本院调取陈亚华的银行账户明细看，陈亚华存在与众多其他人的大量经济往来明细，2015年至今，陈亚华作为借款人被他人起诉至本院的借款（包括本案借款）共6件，涉案借款本金共计4450000元。第四，陈亚萍作为债权人，在款项出借时，占有相对的优势地位，出于对资金安全及明确借款的债务性质考虑，避免产生分歧，可以也应该要求陈亚华、王仁团共同出具借条，然而本案诉争借款的形成及款项的交接，均只在陈亚萍与陈亚华之间。综上，结合本案实际情况，应认定本案借款系陈亚华婚后的个人债务，陈亚萍请求王仁团共同偿还本案借款，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈亚华应于本判决生效之日起十日内返还陈亚萍借款人民币500000元及利息（自2015年9月8日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回陈亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，由陈亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年十二月四日
书记员 李梅治
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。