江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14720号
原告：费德荣，男，1968年2月1日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：栾付安，男，1978年8月19日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：江苏中塑通网络信息有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城3号楼，统一社会信用代码：91320583060216321U。
法定代表人：栾付安，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码：91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告费德荣与被告栾付安、江苏中塑通网络信息有限公司（以下简称中塑通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人计月霏、被告栾付安、被告中塑通公司的法定代表人栾付安、人保昆山公司的委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费德荣诉称：2016年5月8日16时54分，费德荣醉酒（费德荣血液中乙醇含量为102mg/ml）后驾驶KSXXXX电动自行车沿312国道北侧非机动车道由东向西行驶至昆山市××镇××交叉口，在避让沿312国道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至泗桥右转弯往北行驶由栾付安驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车过程中，车辆倒地后与苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰撞，造成费德荣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，栾付安负事故的主要责任，费德荣负事故的次要责任。为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计162814.82元；2、被告人保昆山公司在保险范围内有限赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告栾付安、中塑通公司共同辩称，赔偿责任由被告栾付安、被告中塑通公司共同承担，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告人保昆山公司处投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），故所有的赔偿均应由保险公司承担，另事发后被告栾付安为原告垫付了23283.56元，被告中塑通未垫付
被告人保昆山公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，故该公司承担在保险范围内的所有赔偿责任。要求鉴定费、诉讼费其公司不承担，精神抚慰金在商业险内按责任比例分担。事发后未垫付原告款项。
经审理查明：2016年5月8日16时54分，费德荣醉酒（费德荣血液中乙醇含量为102mg/ml）后驾驶KSXXXX电动自行车沿312国道北侧非机动车道由东向西行驶至昆山市××镇××交叉口，在避让沿312国道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至泗桥右转弯往北行驶由栾付安驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车过程中，车辆倒地后与苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰撞，造成费德荣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月16日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为栾付安驾驶苏Ｅ×××××小型轿车违反交通信号通行的过错行为，违反了相关法律规定，是造成该起道路交通事故的主要原因，应负该起道路交通事故的主要责任；费德荣醉酒后驾驶昆KSXXXX电动自行车上道路行驶的过错行为，违反了相关法律规定，也是造成该起道路交通事故的原因，应负该起道路交通事故的次要责任。
事发当天，费德荣即被送往昆山市第四人民医院接受住院治疗，于2016年5月15日出院。2016年5月15日，费德荣至昆山市中医医院接受住院治疗，期间行右肩胛骨骨折且负内固定术，于2016年5月29日出院。2017年3月6日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认为费德荣因车祸致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。其误工期为九个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）。其目前右肩胛骨骨折内固定在位，建议其择期行内固定取出术，费用一般在捌仟元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准。现费德荣就各项损失向本院进行主张。
又查明，事故发生时，涉案车辆的行驶证为中塑通公司，该车在人保昆山公司投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，且在保险期内。审理中，被告栾付安与被告中塑通公司愿意共同承担赔偿责任。事发后，被告栾付安垫付原告费德荣23283.56元。
再查明，泸州市纳溪区梁坝镇河村村民委员会于2017年8月2日出具证明称，费德荣的父亲费国华，出生于1946年9月29日，费德华共育有三个子女，大儿子费德荣，二女儿费德连，小儿子费德福。
2013年3月23日，费德荣在昆山办理了暂住居住登记，登记地址为江苏省昆山市XX镇XX村XX号。
另查明，2017年1月2日，赞皇县宝山彩砂厂出具证明称，费德荣承接其公司货物搬运，每吨十元计。2014年2月份至2016年5月份，月收入为4500元至5000元，搬运费以现金月结。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、人口暂住信息表、证明两份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，涉案车辆在人保昆山公司投保了交强险和商业三者险，故人保昆山公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿原告损失，不足部分由其在商业三者险限额内赔偿原告损失，仍有不足的由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因费德荣系非机动车方且负事故的次要责任，栾付安系机动车方负事故的主要责任，且栾付安与中塑通公司愿意承担连带赔偿责任，故超出交强险部分由栾付安、中塑通公司连带承担75%，费德荣自负25%。
费德荣的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张11820.82元（含后期医药费8000元），后变更为35104.38元（含后期医药费8000元）。本院认为，原告的前期已发生的医药费27104.38元有相应票据，其主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告的后期医药费主张8000元，其未实际发生，待其实际治疗后再另行主张，现本院不予支持。审理中，人保昆山公司要求扣除非医保用药15%，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张1050元（50元/天×21天），其主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），其主张符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张10800元（120元/天×90天），对此两被告均不认可。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天计算，再结合鉴定结论给予伤后一人护理三个月，故本院认定9000元（90天×100元/天）。
5、误工费，原告主张45000元（5000元/月×9个月），三被告均不认可。本院认为，原告提供的证据材料不足以证明其工资情况，且其也未提供其他证据予以证实，故本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算，结合鉴定结论给予误工期为九个月，故认定误工费为16380元（1820元/月×9个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1），对此三被告均无异议，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告主张8811元（26433元/年×10×0.1÷3），对此三被告均无异议，本院予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为89115元（80304元+8811元）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，费德荣构成十级伤残，且系非机动车道负事故的次要责任，故认定为5000元（50000元×0.1）
8、交通费，原告主张800元，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定500元。
9、手机维修费，原告主张300元，无相应证据予以证实，本院不予支持。
10、鉴定费，依票据显示为3240元，本院予以认定。
上述损失共计155889.38元，由人保昆山公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），合计赔偿费德荣损失120000元。其中误工费、护理费、营养费已包含二期手术取内固定之所需，故后续治疗无需再主张。费德荣的损失超交强险部分35889.38元（155889.38元-120000元），由被告人保昆山公司在商业三者险限额内赔偿原告费德荣26917.04元（35889.38元×75%）。两项合计146917.04元，由被告人保昆山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。
因事故发生后，被告中塑通公司垫付原告费德荣23283.56元，该款由被告人保昆山公司直接返还给被告中塑通公司。扣除该23283.56元，人保昆山公司还应支付原告费德荣123633.48元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告费德荣损失146917.04元【其中123633.48元直接支付至费德荣在中国农业银行昆山支行开具的账户内，账号62×××73，余款23283.56元代原告费德荣直接支付至栾付安在中国农业银行昆山分行金浦支行开具的账户内，账号62×××17】，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告栾付安、江苏中塑通网络信息有限公司负担455元，原告费德荣负担152元。此款原告已预交，本院不再退还，被告栾付安、江苏中塑通网络信息有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐 鑫