山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终767号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房，统一社会信用代码91371122053412746X。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛洪彦，男，1931年4月16日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：王洪东，男，1953年11月4日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：王世慧，女，1980年2月16日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：王坤，女，1983年11月19日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：王世晗，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：王世宁，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住莒县。
上列六被上诉人委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙运欣，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平洋财险莒县公司）因与被上诉人葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁、孙运欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险莒县公司上诉请求：请求依法改判。事实和理由：孙运欣在事故发生后离开事故现场的行为不具有合理性，存在驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的违约行为，按照商业三者险条款的约定，太平洋财险莒县公司不应承担赔偿责任。一、保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，孙运欣违反了法定义务。孙运欣驾驶车辆与受害人葛安梅相撞导致葛安梅当场死亡，孙运欣应当保护现场并立即报警。但孙运欣未保护现场，而是擅自离开事故现场，导致出警人员对其当时是否存在禁驾的情形无法判断。二、孙运欣离开现场不具有合理性和必要性。事故发生在当晚的21点整，孙运欣未受伤，具备在现场等候处理的能力，且事发地和时间并非交通繁忙地段和时段，不需要立即清理现场。孙运欣未留在现场接受保险公司或公安机关调查，难以排除肇事车辆存在不法驾驶状态的可能性，太平洋财险莒县公司有权拒绝理赔。孙运欣对其事故发生时的驾驶状态合法性应承担证明责任，无法证明则依法应作出不利推定。三、交警部门虽然未认定孙运欣的行为是逃逸，但不影响孙运欣在未依法采取措施的情况下遗弃车辆离开事故现场行为的认定。四、结合本案所涉“机动车商业保险条款”中“责任免除”部分的第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，根据相关法律、行政法规的规定，对发生交通事故不得离开事故现场作了禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，保险人已将发生保险事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆离开事故现场这一禁止性情形作为免责事由，且作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款产生效力。五、保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，但保险通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。虽然交警部门出具了事故认定书，但是本案中孙运欣的客观驾驶状况无法复原，保险事故的性质、原因难以确定，无法排除孙运欣饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后驾车的情形。
葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁辩称，一审法院认定孙运欣在事故发生后不存在逃逸行为，该项认定正确，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
孙运欣辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一、事故发生后，孙运欣停车，立即拨打了电话报警、向120电话求救并向保险公司电话报险，并在现场等待救援，120急救车到达现场后，孙运欣在现场参与了施救。在此后的事故处理过程中，交警部门进行了全面细致的调查，详细询问了事故有关当事人及证人，并到有关部门或单位调取了当时电话报警记录、电话通话清单等资料，有关证据均能充分证明上述事实经过。太平洋财险莒县公司提出孙运欣在现场未依法采取措施的情况下遗弃车辆离开事故现场的主张与事实不符。二、事故发生后，驾驶人员应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告公安机关。这是道路交通安全法规定的驾驶人员的法定义务，违反此规定构成交通违法行为，应当由公安交警部门依法调查后作出法律上的认定，但孙运欣不存在上述违法行为，交警部门调查后也未予认定。三、本案交通事故经过交警部门调查处理，事故的性质、成因、经过及损失非常清楚，太平洋财险莒县公司主张事故的性质和成因无法确定，与案情不符。
葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁向一审法院起诉请求：1.请求判令对方当事人在交强险以外赔偿其亲属葛安梅的死亡赔偿金等损失500000元；2.诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁请求其亲属葛安梅的死亡赔偿金612216元（34012元×18年）、丧葬费31781元、被扶养人生活费11898.75元（9519元×5年÷4人）、交通费1000元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工损失833.85元（55.59元×3人×5天），共计667729.60元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在太平洋财险莒县公司投保机动车交强险一份，商业险50万元一份，不计免赔。保险期间均自2017年2月22日始至2018年2月21日止。事故发生后，太平洋财险莒县公司在交强险范围内付给葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁赔偿款110000元。2017年7月6日，经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，孙运欣付给葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁各项损失（保险以外损失）77895.75元（含补偿谅解费）。2017年7月20日，经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，孙运欣已赔偿本次事故中受伤人尹相菊各项经济损失9000元。
一审法院认为，太平洋财险莒县公司、孙运欣承认葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。
交警莒县大队对本次事故的责任认定正确，一审法院予以采纳。本次事故给葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁造成的损失共计667729.60元。已超过事故车投保的交强险和商业险的总额，葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁依据事故认定书、死亡注销证明、尸检报告、火化单、户籍证明、机动车保险单等证据要求太平洋财险莒县公司在机动车第三者商业保险内赔偿其亲属葛安梅的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失500000元合法有据，一审法院予以支持。发生事故后孙运欣报警、报险，在120救护车到达现场施救后离开事故现场，不应认定为逃逸。太平洋财险莒县公司以此为理由拒赔事故车辆的商业保险无法律依据，一审法院不予采信；孙运欣系事故车辆的所有人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁的损失，应在交强险、商业险赔偿后，不足部分，按事故责任承担赔偿义务，孙运欣已与葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁达成赔偿协议且已履行，一审法院予以确认。
综上所述，葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁请求合理部分予以支持，太平洋财险莒县公司、孙运欣辩称有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：一、太平洋财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁亲属葛安梅的死亡赔偿金等损失500000元；二、驳回葛洪彦、王洪东、王世慧、王坤、王世晗、王世宁对孙运欣的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由孙运欣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明：2017年6月2日21时许，孙运欣驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由南向北行驶至莒县峤山镇河南村村志处，与站在路边的葛安梅相撞，造成葛安梅当场死亡、尹相菊受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年6月8日，该事故经莒县交警大队出具莒公交认字[2017]第11870号事故认定书，认定孙运欣驾驶机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速的是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定孙运欣承担事故的全部责任，葛安梅、尹相菊不承担事故责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在太平洋财险莒县公司投保机动车强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险50万元，不计免赔（以下简称商业险）。事故发生后，孙运欣拨打了急救电话、报警电话，在交警部门到达现场前孙运欣离开了事故现场。
太平洋财险莒县公司提供该公司机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书第二十四条载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。太平洋财险莒县公司提供投保单，证明其就上述免责条款向孙运欣尽到提示义务。该投保单中“投保人声明”栏内有以下打印内容：……本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。投保人签章处签有“孙运欣”，孙运欣陈述该名字不是其本人所签。太平洋财险莒县公司认为，事故发生后，孙运欣弃车离开事故现场，根据上述机动车商业保险免责事项说明书第二十四条第二项的约定，孙运欣在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，太平洋财险莒县公司不承担赔偿责任。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案，事故发生后，孙运欣及时拨打了报警电话、急救电话，后离开事故现场，交警部门根据现场的实际情况，认定孙运欣驾驶机动车观察不周、疏忽大意、未保持安全车速是事故形成的全部原因。故上诉人主张的孙运欣离开现场，导致事故性质、原因、责任等无法确定，上诉人不应承担本案赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
上诉人提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。上诉人主张其已对上述免责条款尽到明确提示义务，孙运欣属于未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场，上诉人不应承担涉案车辆商业三者险赔偿责任。孙运欣对投保单中投保人签章处的签名不予认可，即使系孙运欣本人所签，上诉人对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，但被上诉人认为孙运欣虽离开事故现场，但其离开之前已依法采取措施，上诉人应承担商业三者险的赔偿责任。双方对该条款中“依法采取措施”的理解与适用上存在不同的解释，《中华人民共和国合同法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案，保险条款系保险人单方制作，保险合同系上诉人提供的格式合同，在双方对合同条款解释不同时，应按有利于被保险人的解释。孙运欣在发生交通事故后拨打了急救电话、报警电话，后离开事故现场，孙运欣离开现场前已依法采取相应措施，且客观上亦未妨碍交警部门查清事故事实、划分事故责任，亦不存在因未及时抢救伤者导致损失扩大的情形，而上诉人亦未提交证据证实孙运欣存在违法驾驶等情形，故孙运欣离开事故现场的行为并无证据证实其主观上存在逃避法律追究的故意，且道路交通事故认定书中亦未认定孙运欣弃车离开现场的行为是导致该事故的原因，亦未据此认定孙运欣的过错。一审根据各方的陈述，结合道路交通事故认定书的认定，综合各方因素，认定上诉人主张的免责理由不成立并无不当。上诉人主张因孙运欣未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场其不应承担商业三者险赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋 欢