广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）粤2072民初8354号
原告：胡建标，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：胡建校，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告的委托诉讼代理人：刘谱华，广东千里行律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被告：中山市东升镇利生社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇兴业路1号。
主要负责人：冯华彬。
委托诉讼代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
原告胡建标、胡建校与被告中山市东升镇利生社区居民委员会（以下简称利生社区居委会）物权保护纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年10月18日、2016年11月4日、2017年3月9日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡建校及两原告的委托诉讼代理人刘谱华、黄烈，被告利生社区居委会的委托诉讼代理人谢楚宁（第一、二次庭审为原代理人李细芳，第三次庭审为原代理人邹世凯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害、恢复两原告位于中山市××镇坦背观栏管理区土地的原状[土地证号:集（1997）121003**]。诉讼过程中，两原告变更并明确诉讼请求为：1.被告赔偿两原告土地使用价值766600元、租金损失54700元，合共821300元；2.评估费由被告承担。事实和理由：两原告在中山市××镇坦背观栏管理区有一块住宅地，面积为333.315平方米，土地证号为：中府集建（1997）字第121003**号。2009年被告在建设村卫生站时，侵占了两原告的住宅地，事后两原告多次与被告协商解决，但至今无果。为此，两原告诉至本院，请求依法判决。
被告辩称：1.两原告无权取得案涉宅基地。根据土地管理法、国土资源部《关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》、国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，宅基地应系农村村民因生活需要建设的使用地，且宅基地使用权人应为本村村民。两原告并非被告的村民，无权取得被告的宅基地。宅基地系保障村民的生活用地，若任由非本村村民取得本村宅基地，会损害本村村民的利益，且与法律政策相悖。2.被告有权收回登记在原告名下的土地，根据土地管理法，为公共利益建设需要，需收回土地，可收回土地使用权，且根据广东省农村宅基地管理办法送审稿的规定，宅基地自批准之日起2年内未动过可收回。3.两原告要求被告赔偿租金损失无依据，因涉案土地是空置的，两原告并未使用。4.评估报告所述的土地价值、租金损失过高，且在原告主张赔偿土地价值的情况下，不应再要求租金损失。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告就其答辩意见未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理查明：两原告名下有一坐落于中山市××镇坦背观栏管理区的土地，登记用途为住宅，土地证号为中府集建（1997）字第121003**号，面积为333.315平方米（中山市不动产登记资料证明表登记的土地面积为333.32平方米），权利人为两原告。2009年，被告未经两原告同意在该地块及邻近土地上建起了社区卫生站。经双方多次协商，被告同意划定另一相同面积的土地给两原告，但因无法办理土地使用权证，双方未达成一致意见。2016年1月20日，两原告向中山市××镇人民调解委员会申请调解，但因双方分歧太大，该调解委员会决定终止调解，并于2016年1月28日出具（2016）东民调字第01号《终止调解通知书》，建议当事人向仲裁机构或有管辖权的法院起诉。为此，两原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，两原告申请对上述土地的市场价值及2010年1月1日至2016年10月30日期间的租金损失进行评估。经双方同意，本院摇珠确定委托中山市科兴土地与资产评估有限公司（以下简称科兴公司）对上述事项进行评估。两原告为此预付了评估费3285元。2017年1月9日，科兴公司出具《土地估价报告》，评估上述土地于评估基准日2017年1月4日的土地单价为2300元/平方米，土地使用价值为766600元，租金单价为2元/平方米，2010年1月1日至2016年10月30日（共82个月）的租金价值为54700元，合计为821300元。
被告对上述评估报告的评估结果不予认可，认为该报告未考虑土地所处位置为三镇交界的偏远地段，评估价过高。此外，被告还主张，该土地在建设卫生站之前处于闲置状态，并无租金损失问题，两原告诉求的租金损失计算起止时间为2010年1月1日至2016年10月30日，其中2014年7月26日之前的部分租金已超过诉讼时效。另外，被告还认为，两原告并非村集体组织成员，不应取得案涉土地，其有权为公共利益需要收回登记在两原告名下的土地使用权。被告亦确认，其收回该土地未经批准用地的人民政府同意。
本院认为，案涉土地在国土部门登记的权利人为两原告，两原告对该土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当的补偿。”被告收回上述土地用于建设社区卫生站，属于为公共设施和公益事业建设，虽未经批准用地人民政府批准及两原告同意，但恢复土地原状并返还土地给两原告已不符合公共利益及经济原则。然而，该收回土地的行为毕竟已侵犯了两原告的土地使用权，被告既然无法返还案涉土地，就应根据前述法律规定，适当补偿两原告，以弥补其给两原告造成的损失，该损失应包括土地使用权的现有价值及占用后的预期收益损失。因双方就相关问题一直在协商处理，占用状态一直持续，两原告的租金损失亦未有结算，应为一个整体债务。故被告关于两原告主张2014年7月26日前租金损失的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。现两原告向被告主张相应的土地价值及被告占用土地期间的租金损失，要求合理，于法不悖，本院予以支持。
被告认为科兴公司出具的评估报告估价过高，但未提出相反的证据予以反驳，对其该抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院对科兴公司的评估结果予以采信，认定案涉土地的现有价值为766600元，2010年1月1日至2016年10月30日的租金损失为54700元。两原告为确定案涉土地价值及租金损失而预付的评估费3285元，亦应由被告承担。
综上所述，两原告的诉讼请求合理，本院予以支持；被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山市东升镇利生社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起7日内向原告胡建标、胡建校支付集（1997）12100383号土地的土地价值766600元及2010年1月1日至2016年10月30日期间的租金损失54700元，合共821300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12146元，评估费3285元，合共15431元，由被告中山市东升镇利生社区居民委员会负担（该款原告胡建标、胡建校已预付，被告中山市东升镇利生社区居民委员会应于上述付款期限内一并迳付15431元给原告胡建标、胡建校，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张庆争
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二〇一七年八月四日
书记员 匡 欢
书记员 李庄梦