江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初279号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈步林，男，1969年1月18日生，汉族，初中文化，企业经营人，盐城市亭湖区人，住江苏省盐城市亭湖区。被告人陈步林曾因犯非法吸收公众存款罪，于2012年5月4日被大丰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人陈步林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月9日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告人杭萍，女，1960年6月4日生，汉族，初中文化，职工，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人杭萍因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月4日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。
辩护人金丽，江苏奣言律师事务所律师。
被告人顾某某，男，1958年1月16日生，汉族，初中文化，村干部，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人顾某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月4日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。
辩护人陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1963年5月18日生，汉族，高中文化，村干部，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人黄某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月3日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。
被告人李某某，男，1950年7月13日生，汉族，小学文化，退休农村医生，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人李某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月2日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月26日转监视居住。
被告人陈步林，男，1952年5月23日生，汉族，初中文化，农民，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人陈步林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月27日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。
被告人陆某某，男，1962年4月27日生，汉族，初中文化，个体户，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人陆某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月5日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。
被告人郭某某，女，1970年2月24日生，汉族，高中文化，个体户，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人郭某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月2日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。
被告人崇某某，女，1955年5月13日生，汉族，初中文化，农民，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人崇某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月9日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经本院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人陈步林、杭萍、顾某某、黄某某、李某某、陈步林、陆某某、郭某某、崇某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人陈步林及其辩护人夏怀武、被告人杭萍及其辩护人金丽、被告人顾某某及其辩护人陈国明、被告人黄某某、李某某、陈步林、陆某某、郭某某、崇某某到庭参加诉讼。期间，经盐城市大丰区人民检察院建议，本院决定延期审理2次，经盐城市中级人民法院批准，本院延长审理期限三个月。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2010年至2014年间，被告人陈步林为非法吸收公众资金，以自己或家人的名义设立大丰市某某特种经济作物专业合作社（以下简称某某合作社）、大丰市某某特种经济作物专业合作社（以下简称某某合作社）、大丰市某某羊角椒专业合作社（以下简称羊角椒合作社）、盐城市某某仓储有限公司（以下简称某某仓储公司），聘用被告人杭萍为总经理，聘用被告人李某某为某某合作社大堂经理，聘用被告人郭某某、陈步林、黄某某、顾某某、陆某某、崇某某、李某某（另案处理）和吴某某（另案处理）等人为业务员，并在违反国家金融管理法规，未经金融等主管部门批准情况下，通过公开宣传发动、提取业务费、开具《大丰市某某特种经济作物专业合作社社员委托理财凭证》、《大丰市某某羊角椒专业合作社信用合作凭证》、《大丰市某某特种经济作物专业合作社社员委托理财凭证》、《盐城市某某仓储有限公司信用合作凭证》、借条等凭证，承诺高于银行利息还本付息的方式，先后向1465名不特定公众吸收资金，累计达人民币37754928.52元，造成直接经济损失18713485.97元。（庭审中吸收存款人数变更为1063人，吸收存款金额变更为人民币36627983.52元，经济损失变更为人民币17621193.77元）其中：
被告人陈步林向1465名不特定公众吸收资金，累计达人民币37754928.52元，造成直接经济损失人民币18713485.97元。（变更同上）
被告人杭萍向862名不特定公众吸收资金，累计达人民币29393671.52元，造成直接经济损失人民币10501238.97元，先行垫付人民币40000元。（庭审中吸收存款人数变更为835人，吸收存款金额变更为人民币28051181.52元，直接经济损失变更为人民币9564497.77元）。
被告人顾某某向55名不特定公众吸收资金，累计达人民币1575333.49元，造成直接经济损失人民币760400.2元，先行垫付人民币119871.2元。
被告人黄某某向41名不特定公众吸收资金，累计达人民币1070074.16元，造成直接经济损失人民币716460.8元，先行垫付人民币22000元。（庭审中吸收存款人数变更为32人，吸收存款金额变更为人民币833960.8元，直接经济损失变更为人民币759960.8元，垫付金额变更为人民币23000元。）
被告人李某某向44名不特定公众吸收资金，累计达人民币540400元，造成直接经济损失人民币336800元。
被告人陈步林向25名不特定公众吸收资金，累计达人民币542220元，造成直接经济损失人民币318040元，先行垫付人民币79180元。（庭审中吸收存款人数变更为24人，吸收存款金额变更为人民币532220元，直接经济损失变更为人民币292500元，垫付金额变更为人民币93720元。）
被告人陆某某向26名不特定公众吸收资金，累计达人民币528200元，造成直接经济损失人民币352635元，先行垫付人民币65565元。（庭审中吸收存款金额变更为542200元，直接经济损失变更为人民币357635元。）
被告人郭某某向17名不特定公众吸收资金，累计达人民币345878元，造成直接经济损失人民币147703元，先行垫付人民币136670元。（庭审中垫付金额变更为125675元。）
被告人崇某某向9名不特定公众吸收资金，累计达人民币385314元，造成直接经济损失人民币98300元，先行垫付人民币60000元。（庭审中吸收存款人数变更为8人，吸收存款金额变更为人民币328314元，直接经济损失变更为人民币106300元，垫付金额变更为人民币2000元。）
被告人杭萍、李某某、陈步林、郭某某、黄某某、顾某某、陆某某、崇某某经公安机关电话通知到案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人陈步林、杭萍、顾某某、黄某某、李某某、陈步林、陆某某、郭某某、崇某某违反国家金融管理法律规定，非法向社会上不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，其中被告人陈步林、杭萍、顾某某、黄某某非法吸收资金数额巨大。上述被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款；被告人陈步林、杭萍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人顾某某、黄某某、李某某、陈步林、陆某某、郭某某、崇某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人陈步林因犯非法吸收公众存款罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决以及犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人杭萍、李某某、顾某某、黄某某、陈步林、陆某某、郭某某、崇某某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈步林认为公诉机关指控的其未兑付存款数额过高，并辩解称其行为系根据《农民专业合作社法》规定吸收社员资金兴办企业，其行为不构成非法吸收公众存款罪。被告人陈步林辩护人的辩护意见是：1.被告人陈步林设立合作社和公司经营羊角椒业务，本案应认定为单位犯罪。2.本案犯罪金额认定不准确，原因一是公诉机关将储户取款后续存的情况，进行了重复计算；二是储户存款时利息就在本金里进行了扣除。3.被告人陈步林吸收的存款用于正常的生产经营活动，社会危害性不大。4.被告人陈步林在本案系发展社员以资金入社。5.本案所吸收资金系被告人陈步林以及其他同案人的熟人，并非不特定公众。6.被告人陈步林系因法律意识淡薄，主观恶性不大，且一直态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。
被告人杭萍对公诉机关指控的罪名无异议并认罪，其辩解称其仅仅是为陈步林在某某合作社和羊角椒合作社管理门面、来人接待，不应将三家合作社的吸收存款总额作为其犯罪数额。被告人杭萍辩护人的辩护意见是：1.被告人杭萍不是三家合作社的主管人员。其在某某合作社、羊角椒合作社工作期间，仅仅是为陈步林看门市和来人接待的普通员工，不具有三家合作社的总经理的头衔和职责。2.本案是单位犯罪，杭萍仅是受陈步林指示参与实施了部分犯罪行为，不应作为直接责任人员追究刑事责任。3.犯罪数额方面：被告人杭萍在羊角椒合作社工作期间向亲朋好友吸收存款一百余万元，这些人不是不特定公众，相应存款不应认定为犯罪数额，其余存款系储户自行存取，与杭萍没有关系；部分经民事诉讼程序处理和陈步林出具借条的相关存款，均为民事法律关系，应从犯罪数额扣减；某某合作社有羊角椒品种推广、收购活动，故该社存款均不应认定为犯罪数额。4.如法庭认为被告人杭萍的行为构成犯罪，应考虑被告人杭萍有自首情节，且系初犯、偶犯，吸收公众存款系因法律意识淡薄，其在犯罪中所起的作用也较小，可对其从轻或减轻处罚。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。被告人顾某某辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名没有异议。被告人顾某某有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人顾某某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2.有自首情节；3.认罪态度较好；4.案发后积极退还储户存款；5.没有前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某某、李某某、陈步林、陆某某、郭某某、崇某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2010年至2014年间，被告人陈步林为筹办江苏某某食品科技发展有限公司需要资金，遂以自己或家人的名义，在盐城市大丰区三龙镇设立大丰市某某特种经济作物专业合作社（以下简称某某合作社，2010年9月15日核准开业，法定代表人为其子陈某1，位于三龙小街）、大丰市某某特种经济作物专业合作社（以下简称某某合作社，2010年9月15日核准开业，法定代表人为其妻周某1，位于丰富小街）、大丰市某某羊角椒专业合作社（以下简称羊角椒合作社，2011年10月18日核准开业，法定代表人为陈步林本人，位于渔业小街），在盐城市盐东镇设立盐城市某某仓储有限公司（以下简称某某仓储有限公司，2011年1月26日核准开业，法定代表人为其本人，位于盐东镇东南村）等四家机构，并聘用被告人杭萍为某某合作社及羊角椒合作社的负责人，被告人杭萍自2010年9月起至2011年10月负责某某合作社的储户接待、业务员招聘、组织三家合作社成员开会等管理工作，自2011年10月羊角椒合作社成立后，主要负责该合作社的管理工作同时兼任业务员，被告人杭萍除了从本人直接吸收存款额中提成外，还从羊角椒合作社吸收存款总额中提成。被告人陈步林聘用被告人李某某为某某合作社大堂经理并兼任业务员，聘用被告人顾某某、黄某某、陆某某、崇某某等人为羊角椒合作社业务员，被告人郭某某、陈步林、李某某（已判决）和吴某某（已判决）等人为某某合作社业务员，并在违反国家金融管理法规，未经金融等主管部门批准情况下，通过口口相传等形式进行公开宣传，给予业务员业务提成，承诺按存款期限不同（如定期一年利率10%）给予储户高于银行存款利率的利息等方法，面向社会不特定对象吸收资金，并相应开具《大丰市某某特种经济作物专业合作社社员委托理财凭证》、《大丰市某某特种经济作物专业合作社社员委托理财凭证》、《大丰市某某羊角椒专业合作社信用合作凭证》、《盐城市某某仓储有限公司信用合作凭证》等凭证。2013年底至2014年初，被告人陈步林所经营上述四家机构发生挤兑，储户存款凭证无法兑付，被告人陈步林遂陆续将部分储户手中存款凭证置换成由其本人出具的借条，造成储户重大资金损失。
其中：某某合作社有自2012年7月起至2013年12月的吸收存款合计人民币3618289元在合作社关闭前尚未兑付，案发后兑付人民币324930元，造成损失合计人民币3293359元，；某某合作社自2012年3月起至2014年1月，合计吸收存款人民币2466250元，已兑付合计人民币1537850元，造成损失合计人民币928400元；羊角椒合作社自2011年10月起至2013年11月，吸收存款金额合计人民币22548337元，已兑付金额合计人民币17218744元，造成损失合计人民币5329593元；某某仓储公司自2012年1月至2013年12月期间吸收存款合计金额人民币1155800元，已兑付金额人民币57200元，造成损失合计人民币1098600元。
被告人陈步林经营的上述四家机构累计向社会不特定公众吸收存款合计人民币29788676元，造成直接经济损失10649952元。
被告人杭萍管理的羊角椒合作社累计向社会不特定公众（均除本人及其近亲属外，下同）吸收存款达人民币21243535元，案发后本人自行垫付人民币188500元，造成直接经济损失人民币5188113元。
被告人顾某某向55名不特定公众吸收资金累计达人民币1575333元，案发后本人自行垫付人民币119871元，造成直接经济损失人民币760400元。
被告人黄某某向32名不特定公众吸收资金，累计达人民币833960元，案发后本人自行垫付人民币23000元，造成直接经济损失人民币759960元。
被告人李某某向44名不特定公众吸收资金累计达人民币540400元，案发后本人自行垫付人民币5000元，造成直接经济损失人民币331800元。
被告人陈步林向24名不特定公众吸收资金，累计达人民币532220元，案发后本人自行垫付人民币93720元，造成直接经济损失人民币292500元。
被告人陆某某向26名不特定公众吸收资金，累计达人民币542200元，案发后本人自行垫付人民币65565元，造成直接经济损失人民币357635元。
被告人郭某某向17名不特定公众吸收资金，累计达人民币345878元，案发后本人自行垫付民币125675元，造成直接经济损失人民币147703元。
被告人崇某某向8名不特定公众吸收资金，累计达人民币328314元，案发后本人自行垫付人民币2000元，造成直接经济损失人民币106300元。
被告人陈步林于2015年9月8日被公安机关抓获归案，归案后能够如实供述其主要犯罪事实。被告人杭萍、李某某、陈步林、郭某某、黄某某、顾某某、陆某某、崇某某经公安机关电话通知到案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
一、书证：
（1）基本身份信息及照片、刑事判决书。反映各被告人的基本身份信息及被告人陈步林的前科情况。
（2）受案登记表、立案决定书、案发经过说明及归案情况说明。证明：被告人陈步林因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年9月8日被公安机关抓获，本案其余被告人系经公安机关电话通知后到案。
（3）工商登记信息、中国银监会盐城监管分局出具的证明。证实某某合作社、某某合作社、羊角椒合作社、某某仓储公司的经营范围等基本信息，以及均不具有吸收公众存款的资格。
（4）大丰市某某羊角椒合作社、某某特种经济作物专业合作社场所图片。反映该两家合作社门市的仿金融机构柜面装修布置的情况。
（5）受托投资挂牌利息表。反映某某合作社、某某合作社的利率情况，证实均高于银行同期存款利率。
（6）某某合作社到期统计明细会计报表（制单人柏某），某某合作社人员业务明细账暨工资计算表。反映：①截止2013年11月，登记某某合作社业务员李某某、吴某某、被告人杭萍、顾某某、陈步林、郭某某等人的未兑付储户存款明细及工资计算依据；②截止2014年1月19日，某某合作社尚有327笔存款合计人民币3618289元未兑付；
（7）某某合作社存款明细会计报表及取款明细会计报表；某某合作社业务员业务明细账暨工资计算表。反映：①截止2013年9月，被告人李某某（含其子李某名下）及其他业务员名下的未兑付储户存款明细及工资计算依据；②截止2014年1月21日，某某合作社登记吸收存款247笔合计人民币2356250元，其中已兑付160笔合计1230850元，故截止该日尚未兑付存款合计人民币1125400元。
（8）羊角椒合作社结存报表及每日存取款明细；羊角椒合作社业务员业务明细账暨工资计算表。反映：①羊角椒合作社2011年12月至2013年1月的吸收存款、兑付及结存明细；②分别截止2013年4月（制单人刘某）及2013年12月（制单人陈某2），被告人杭萍、顾某某、黄某某（以其妻张桂兰名义）、陆某某、崇某某以及其他业务员名下的未兑付储户存款明细及工资计算依据。
（9）某某仓储公司存款凭证复印件。反映公安机关取得的盐城市某某仓储公司部分存款凭证复印件455份合计人民币7784692元，开户时间自2011年12月30日起至2013年12月31日止，定期一年利率为10%-12%不等。
（10）被告人陈步林出具的借条复印件。反映陈步林因无法兑付到期存款，在2013年11月20日后陆续向储户出具的借条189份，合计金额达人民币863万余元。
（11）侦查机关根据相关证据整理的某某合作社、某某合作社、羊角椒合作社及某某仓储公司储户存款明细。反映侦查机关认定的上述四家机构吸储及已兑付情况明细。
（12）公诉机关制作并与被告人顾某某、黄某某、李某某、陈步林、陆某某、郭某某、崇某某分别核对的存取款明细清单。反映上述被告人各自的吸收存款及尚未兑付的明细。
二、证人证言
（1）证人周某1、陈某1、王某的证言。证人分别系被告人陈步林的妻子、儿子、儿媳，证实某某合作社、某某合作社、羊角椒合作社、某某仓储公司及某某食品公司的均为被告人陈步林开办并实际经营管理。
（2）证人柏某的证言。证人系某某合作社柜员，证实其工作内容主要是为储户开具存款凭证，凭证格式与类似于银行存单，李某某是合作会计、业务员有陈步林、吴某某、陈殿刚等人，柜员固定工资是1200元，业务员是基本工资300元每月加吸储提成。
（3）证人周某2的证言。证人系某某合作社柜员，证实某某合作社经营的就是吸储，其本人工作内容主要是为储户开具存款凭证，并将存款交给陈步林。李某某是合作社管理人员，负责来人接待等工作。合作社有利率表宣传单，后来听说要检查就撕掉了。业务员主要靠口头宣传，吸储达30万元能拿300元的基本工资，吸储1万元一年可以拿200元提成。储户存款年利率一开始是7%，后来涨到10%。
（4）证人刘某、陈某2的证言。两证人前后在羊角椒合作社做柜员，证实其工作内容包括为储户开具存款凭证，储户取款即收回存单，杭萍及业务员的工资表是由他们制作。业务员吸储达30万元能拿350元的基本工资，吸储1万元一年可以拿200元提成；杭萍的基本工资是1200元，除了可以按业务员拿收益外，杭萍还可以拿合作社吸储总额的系数工资，系数具体多少不清楚。
三、被告人供述及相应集资参与人陈述
（1）被告人陈步林的供述与辩解。主要内容：我因创办食品公司需要资金，便通过在大丰区三龙镇的三龙小街、丰富小街、渔业小街分别设立某某合作社、某某合作社、羊角椒合作社的方式进行吸储。
三家合作社门市装潢差不多，业务员都是杭萍帮我找的，我口头任命她为三家合作社的总负责人。某某合作社用的原来某某担保公司的门市和设备，工作人员有大堂经理兼会计李某某、柜员柏某，业务员有陈步林、郭某某、吴某某等人，目前未兑付有300多万元，我有欠款账目交给三龙工商所的；某某合作社工作人员是大堂经理兼业务员李某某，业务量不大，未兑付大约30万元；羊角椒合作社工作人员是大堂经理杭萍、柜员陈某2，业务员有顾某某、黄某某、陆某某、崇某某等人，未兑付有四五百万元，我也有欠款账目交给三龙工商所。业务员固定月工资300元，提成为吸储额的2%（一年），大堂经理、柜员固定月工资1200元，杭萍除这基本工资外，还拿吸储总额的3‰（一年）。储户的利率一般是一年定期10%。2013年11月，三个合作社发生挤兑而关门。因为资金都被我投入到食品厂和做农产品生意，没办法兑付，我就提出制定还款协议，现在老百姓手头上的还款协议就是当时的入股凭证置换的。因为合作社不开，相关账目被我带回家，慢慢扔掉了。
某某仓储公司也是我办的，2013年三个专业合作社开不下去，业务员找我，我把一部分专业合作社的单据转成某某仓储公司的单据，后来又换成还款协议。某某仓储公司没有直接吸收过存款。
根据《专业合作社法》鼓励合作社创办事业，我认为可以吸收社员入股金办厂，我认为这种方式不碍事，就在社会上吸储了。
（2）被告人杭萍的供述与辩解。主要内容：陈步林安排我做三个合作社的总负责，但是丰富的某某合作社我没有去过，一开始我是负责三龙的某某合作社，羊角椒合作社成立后我就负责那里。我的工作就是负责合作社的日常事务，来人接待，通知业务员开会等，自己也吸储。工资包括1200元基本工资和自己吸储额2%的提成，以及三龙、渔业合作社总额的3‰的提成。合作社一开始是让业务员发宣传单，后来是口口相传。利息一开始是一年5%，后来涨到10%。某某仓储公司也是陈步林的，在合作社成立之前就有了，但一开始没有对三龙开放，那边的年利息是12%。我在盐城市某某公司的存款很少。侦查人员向杭萍核对本人及近亲属存款，其本人吸储及兑付情况并附相关借条及存款凭证。
（2-1）集资参与人沈金帮、陈桂巧、柏秀英等25户储户的陈述及对应的借条、合作社凭证。证实其均系经被告人杭萍介绍将钱存到羊角椒合作社，后来合作社倒闭不能兑付，其中陈步林将部分合作社凭证收回换成了借条。
（3）被告人顾某某的供述与辩解。证实其系经杭萍夫妇介绍成为某某合作社的业务员，羊角椒合作社开业后就去了羊角椒合作社，另外在某某仓储公司也有6笔未兑付，合作社平时的业务就是存取款，吸储方式是口头宣传，利息比银行高。2013年11月合作社发生挤兑，陈步林通知业务员让储户来将凭证置换成借条。侦查人员向其核对本人及近亲属存款，其本人吸收存款及兑付情况并附相关借条及存款凭证、公诉机关制作了经其核对的吸收存款明细表。
（3-1）集资参与人潘玉红、朱洪兰、杨新巧等35户储户的陈述及对应的借条、存款凭证、民事调解书等书证。证实其均系经被告人顾某某介绍将钱存到某某合作社、羊角椒合作社、某某仓储公司，后来合作社倒闭不能兑付，其中陈步林将部分合作社凭证收回换成了借条。
（4）被告人黄某某的供述与辩解。证实陈步林、杭萍找其帮羊角椒合作社吸收存款，其以妻子张桂兰的名义拿的工资。合作社平时的业务就是存取款，方式是口头宣传，利息比银行高，后来其听杭萍说某某仓储公司的利息更高，就把亲戚和关系好的人员的钱存到某某仓储公司去了。侦查人员向其核对本人及近亲属存款，其本人吸收存款及兑付情况并附相关借条及存款凭证、公诉机关制作了经其核对的吸收存款明细表。
（4-2）集资参与人张洪赋、刘福顺、王玉成等26户储户的陈述及对应的借条、存款凭证。证实其均系经被告人黄某某介绍将钱存到某某合作社、羊角椒合作社、某某仓储公司，后来合作社倒闭不能兑付，其中陈步林将部分合作社凭证收回换成了借条。
（5）被告人李某某的供述与辩解。证实其由陈步林任命为某某合作社任大堂经理，同时也进行吸储。李某名下存款也是由其吸收，吸储的方式是口头宣传，利率比银行高。周某2是合作社柜员，另外还有几个业务员。另外其在某某仓储公司有多笔吸储。侦查人员向其核对本人及近亲属存款，其本人吸收存款及兑付情况、公诉机关制作了经其核对的吸收存款明细表。
（5-1）集资参与人黄志权、王立罗、柏茂忠等21户储户的陈述及对应的存款凭证、借条。证实其均系经李某某的介绍将钱存在了某某合作社或某某仓储公司，后来因无法兑付，陈步林将其中一部分存款凭证收回换成了借条。
（5-2）证人李某的证言。证实其父亲将部分吸收存款数额挂在其名下，其本人未参与吸收存款。
（6）被告人陈步林的供述与辩解。证实其经人介绍在某某合作社担任业务员，某某合作社就是存、取款业务。吸储方式一开始是发宣传资料，后来利息定下来就是口口相传了，利率比银行高。侦查人员向其核对本人及近亲属存款，其本人吸收存款及兑付情况、公诉机关制作了经其核对的吸收存款明细表。
（6-2）集资参与人仇秀梅、孙如山、仇成平等9户储户的陈述及对应存款凭证。证实其均系经陈步林的介绍将钱存在了某某合作社及某某仓储公司。
（7）被告人陆某某的供述与辩解。证实其在2012年12月左右经人介绍到羊角椒合作社做了业务员，合作社主要业务就是吸储。吸储方式是业务员口头宣传，利率比银行高，2013年底羊角椒合作社出现兑付困难。某某仓储公司就在陈步林家，那边利息更高。2013年底其经手了6笔存款到某某仓储公司，每送1万元过去业务员当场陈步林当场兑现200元。侦查人员向其核对本人及近亲属存款，其本人吸收存款及兑付情况、公诉机关制作了经其核对的吸收存款明细表。
（7-1）集资参与人陆某某、宋某某、李某某的陈述及对应借条。证实其均系经陆某某介绍将钱存在羊角椒合作社，后来合作社无法兑付，陆某某将其带到陈步林家将借款凭证换成了借条。
（8）被告人郭某某的供述与辩解。证实其系在2011年11月左右经杭萍介绍成为某某合作社的业务员，合作社的经营活动就是吸储，利率高于银行存款，吸储方式是按照宣传单上的利率向人介绍。侦查人员向其核对本人及近亲属存款，其本人吸收存款及兑付情况、公诉机关制作了经其核对的吸收存款明细表。
（8-1）集资参与人陈述及孙某某、杨某某、吴某某等8户储户的陈述及对应借条、存款凭证。证实其均系经郭某某介绍后将钱存在某某合作社，后来无法兑付，部分换成了陈步林出具的借条。
（9）被告人崇某某的供述和辩解。证实2012年其经杭萍介绍到羊角椒合作社做了业务员，合作社利率比银行存款高，其是通过口头宣传的方式吸储。后来因为合作社倒闭，陈步林将部分储户手中的存单换成了借条。侦查人员向其核对本人及近亲属存款，其本人吸收存款及兑付情况、公诉机关制作了经其核对的吸收存款明细表。
（9-1）集资参与人奚某某、陈步林、严某某等6户储户的陈述及对应存款凭证和借条。证实其系经崇某某介绍将钱存在羊角椒合作社，合作社倒闭后陈步林将部分未兑付的存款凭证换成借条。
同案犯李某某的交代。证实其系经杭萍介绍成为某某合作社的柜员及业务员，吸收存款方式是给储户看利率表及口头宣传。在2013年7、8月份，陈步林开会说资金周转不开，让业务员想办法吸储，后来其带给陈步林三十万元现金，陈步林开具了某某仓储公司的存单。
同案犯吴某某的交代。证实其在2011年上半年其成为某某合作社业务员进行吸收存款活动。
四、搜查笔录及情况说明。证明：侦查人员先后对某某食品有限公司及陈步林位于亭湖区盐东镇东南村的家中进行搜查，共搜出现金日记账、业务员存款工资表、羊角椒合作社存款凭证若干、报表明细若干，与本案有关证据已附卷。
对以上证据的评判：关于公诉机关指控的各被告人在某某合作社、某某合作社、羊角椒合作社的吸收存款数额，有相关财务账目、工资计算表及被告人供述、储户陈述及对应的存款凭证、借条予以证实，证据间相互印证，足以支持本案主要指控事实，同时本院对部分指控数额根据查明事实给予调整。公诉机关指控的某某仓储有限公司吸收存款情况，提供了存款凭证复印件，经向本案部分业务员核实的部分，本院予以认定，其余部分存款凭证复印件，因缺乏其他证据印证而不能认','2018-09-28
19:25:51',0,'web',NULL),(29487987,'978e797b-8a9f-45f9-89cb-4a3938a301d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
19:25:51',0,'web',NULL),(29487988,'64207527-5786-458b-9232-a8fe009ec864','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：229次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省苏州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"装饰装修合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"苏州雅森建材有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-28
19:25:51',0,'web',NULL),(29487989,'f50d4a87-9c45-4af0-9fa1-a8520126f475','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f50d4a87-9c45-4af0-9fa1-a8520126f475\",\"案件名称\":\"李芳、鹤壁市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\",\"案号\":\"（2017）最高法行申5791号\",\"审判程序\":\"再审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"最高人民法院\",\"法院ID\":\"0\",\"法院省份\":\"最高人民法院\",\"法院地市\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"李芳因诉鹤壁市人民政府征收行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李芳、鹤壁市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李芳、鹤壁市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书
（2017）最高法行申5791号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f50d4a87-9c45-4af0-9fa1-a8520126f475\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李芳、鹤壁市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）最高法行申5791号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"最高人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"0\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"最高人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-09-28\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"李芳,鹤壁市人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李芳、鹤壁市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\