河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1008号
上诉人（原审被告）：河南省防腐企业集团有限公司，住所：长垣县蒲西区宏力大道25号，统一社会信用代码91410000169960955F。
法定代表人：王东亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：高广良，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，汉族，1986年6月18日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：王铁钢，男，汉族，1973年12月7日出生，住项城市。
上诉人河南省防腐企业集团有限公司因与被上诉人刘鑫、王铁钢合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初5499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省防腐企业集团有限公司的上诉请求：1.依法撤销河南省项城市人民法院(2017)豫1681民初5499号民事判决书，发回重审或查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘鑫不是河南省防腐企业集团有限公司工作人员，上诉人也从来没有委托刘鑫在世纪东城工地代理公司办理任何事物，更没有委托其购买任何材料。被上诉人向法庭提交的委托书，系其单方伪造，上诉人根本不认识刘鑫，更不可能为其出具委托书。上诉人委托的代理人是张杰，不可能再出现第二份委托书。委托书上河南省防腐企业集团有限公司（京）的印章，根本不是上诉人的印章，公司法人签字也不是上诉人法人本人所签。二、刘鑫在一审中主张其系上诉人委托的工作人员，但是却没有提供上诉人为其支付劳动报酬的任何证据，除了委托书上诉人也没有提供任何证据证明和上诉人存在委托关系，因此上诉人的主张不成立。三、刘鑫向项城市法院提供了郑州市二七区人民法院的判决书，该判决认定刘鑫承担责任，当时上诉人也在被告之列，说明上述货款和上诉人没有关系。四、在一审的庭审审理过程中，项城市法院一位法官给上诉人驻北京办事处负责人打电话说此案，当时公司负责人就给他说此案已经在郑州市二七区法院审理过了，都过去那么长时间了，当时他怎么不提供和公司有关的证据。一审后怎么不提出上诉，再者公司驻地也不在项城市，工程所在地也不在项城市，怎么在项城市法院起诉公司了？2017年12月28日上午一位手机号是159××××6188的法官又打电话说刘鑫有公司出具授权委托书，并发回了委托书的照片，一小时内经审查这张委托书的公章和法人签字均是假的并给这位法官回复了信息说这张委托书上的公章和法人签字都是假的。再者如果刘鑫是公司此项目的委托代理人。为什么在二七区法院开庭时公司没有委托刘鑫出庭而委托张杰。如果这份委托书存在也只能在甲方中建三局存档，怎么会在他个人手里？公司与三局签订的合同委托代理人怎么没有刘鑫的签名？综上所述，请求撤销一审判决，重新改判或发回重审
刘鑫辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、刘鑫与河南省防腐企业集团有限公司之间存在委托合同关系。2012年4月中建三局（股份公司）工程总承包公司郑州分公司与河南省防腐企业集团有限公司签订了4#、幼儿园、8#楼外墙保温工程专业施工合同，2012年8月25日河南省防腐企业集团有限公司授权刘鑫为其公司代理人，全权代表公司在鑫苑世纪东城4#、幼儿园、8#楼外墙保温工程中签署一切与其公司相关文件、处理一切与其公司相关事务，刘鑫在现场管理过程中做出的一切承诺、解释，其公司均予以认可，对其公司具有约束力。刘鑫在代理权限内为上诉人施工的鑫苑世纪东城4#、幼儿园、8#楼。外墙保温工程中，在崔胜利经营的郑州上街区正大保温建材经营处购买泡沫板，共计欠款102358元，作为被代理人的河南省防腐企业集团有限公司应对代理人的代理行为承担民事责任。刘鑫经郑州市二七人民法院判决后已向郑州上街区正大保温建材经营处支付了该货款，刘鑫有权向河南省防腐企业集团有限公司主张权利。2、在本案一审诉讼前及诉讼过程中，刘鑫及其代理人多次去中建三局郑州分公司调取中建三局（股份公司）工程总承包公司郑州分公司与河南省防腐企业集团有限公司签订的承包合同及河南省防腐企业集团有限公司出具的授权委托书，中建三局郑州分公司拒不提供。无奈刘鑫依法申请一审法院调取上述证据，一审法院前往中建三局郑州分公司调取了上述证据，此证据根本不存在伪造。3、关于河南省防腐企业集团有限公司提出郑州市二七区人民法院的判决书，事实情况是：由于刘鑫的家庭整村拆迁无法收到法院文书，法院全程公告送达，直到进入执行程序，刘鑫才知晓此事。因此错过了应诉。在郑州市二七区人民法院一审中，河南省防腐企业集团有限公司也确认了鑫苑世纪东城4#、幼儿园、8#楼外墙保温工程项目为河南省防腐企业集团有限公司所承接。河南省防腐企业集团有限公司也给刘鑫出具了书面委托书，刘鑫说不认识河南省防腐企业集团有限公司，由此证明河南省防腐企业集团有限公司在说谎，是在有意逃避责任。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院在判决中适用了《民法通则》第63条、《合同法》第396条、《民事诉讼法》第114条的规定是正确的。刘鑫按照上诉人的指示在代理权限内完成委托事项，上诉人应承担代理行为产生的法律责任，刘鑫已向郑州市上街区正大保温建材经营处支付了货款，其有权向上诉人主张支付该货款。故原审法院在法律适用上并无不妥。
刘鑫向一审法院起诉请求，1、依法判令河南省防腐企业集团有限公司、郭峰共同支付刘鑫货款102358元及利息；2、诉讼费用由河南省防腐企业集团有限公司、郭峰承担。
一审法院认定事实，2012年4月，中建三局（股份公司）工程总承包公司郑州分公司将郑州市东风路世纪东城4号楼和8号楼的外墙保温工程分包给河南省防腐企业集团有限公司，河南省防腐企业集团有限公司法定代表人王东亮于2012年8月25日授权刘鑫为其公司代理人，全权代表其公司在鑫宛.世纪东城4号、幼儿园、8号楼外墙保温工程中签署一切与其公司相关文件、处理一切与其公司相关事务，刘鑫在现场管理过程中做出的一切承诺、解释，其公司均予以认可，对其公司具有法律约束力。该项目动工后，王铁钢和刘鑫一起到崔胜利经营的郑州市上街区正大保温建材经营处购买泡沫板用于世纪东城4号、8号楼外墙保温工程施工。8号楼项目完工后，尚欠货款51892元；4号楼项目完工后，尚欠货款50466元。2016年1月14日郑州市上街区正大保温建材经营处向郑州市二七区人民法院起诉请求刘鑫和王铁钢、张涛、河南省防腐企业集团有限公司支付货款102358元，后经该院判决：一、刘鑫、张涛支付郑州市上街区正大保温建材经营处货款50466元；二、刘鑫支付郑州市上街区正大保温建材经营处货款51892元。郑州市二七区人民法院判决生效后，刘鑫已支付崔胜利经营的郑州市上街区正大保温建材经营处货款102358元及诉讼费2347元。后刘鑫多次找河南省防腐企业集团有限公司、王铁钢协商处理，河南省防腐企业集团有限公司、王铁钢均置之不理。为此，刘鑫诉至法院。
本院认为，河南省防腐企业集团有限公司法定代表人王东亮于2012年8月25日授权刘鑫为其公司代理人，全权代表其公司在鑫宛.世纪东城4号、幼儿园、8号楼外墙保温工程中签署一切与其公司相关文件、处理一切与其公司相关事务，刘鑫在现场管理过程中做出的一切承诺、解释，其公司均予以认可，对其公司具有法律约束力。刘鑫在代理权限内为河南省防腐企业集团有限公司施工的鑫宛.世纪东城4号、8号楼外墙保温工程中，在崔胜利经营的郑州市上街区正大保温建材经营处购买泡沫板，共计欠款102358元（被已生效郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初717号民事判决书所认定），被代理人应当对代理人的代理行为承担民事责任，即河南省防腐企业集团有限公司应当对该货款履行支付义务，而刘鑫经郑州市二七区人民法院判决后已向郑州市上街区正大保温建材经营处支付货款共计102358元后，有权向河南省防腐企业集团有限公司主张权利，故刘鑫要求河南省防腐企业集团有限公司承担支付货款102358元的诉讼请求，予以支持。刘鑫要求王铁钢承担偿还已付货款责任，但没有提供相应证据证明王铁钢与河南省防腐企业集团有限公司的关系，故刘鑫要求王铁钢承担偿还已付货款责任的诉讼请求不予支持。河南省防腐企业集团有限公司、王铁钢未向法院提出书面答辩意见，也未提供抗辩证据，经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、河南省防腐企业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘鑫已为崔胜利经营的郑州市上街区正大保温建材经营处支付的货款102358元和诉讼费2347元，两项共计104705元。二、驳回刘鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由河南省防腐企业集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，本院对中建三局集团有限公司郑州分公司商务管理部的蒋学良及时任中建三局郑州分公司鑫苑.世纪东城项目部商务经理的沈甜甜进行调查，并制作了调查笔录，中建三局集团有限公司郑州分公司向本院提供了编号为XYSJDC-2013-09-23的分包结算书。河南省防腐企业集团有限公司对上述证据发表质证意见为，对调查笔录真实性无异议，但是河南省防腐企业集团有限公司除施工合同及委托张成林委托书上面的印章系公司所盖印章外，分包结算书上的印章以及案涉授权委托书上面的印章均不是公司所盖且授权委托书上面的法人签字也并非公司法人所签，公司从来没有委托过刘鑫也并没有向其出具过授权委托手续，公司申请对分包结算书、授权委托书上面的公司印章以及法人签字进行司法鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院对本案是否具有管辖权，2.刘鑫与河南省防腐企业集团有限公司之间是否存在委托关系，河南省防腐企业集团有限公司应否对案涉债务承担还款责任。针对上述焦点评析如下：
一、关于一审法院对本案是否具有管辖权问题，已经生效的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初717号民事判决书显示王铁钢住河南省××城市付集镇××号。王铁钢为一审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案具有管辖权。
二、关于刘鑫与河南省防腐企业集团有限公司之间是否存在委托关系及河南省防腐企业集团有限公司应否对案涉债务承担还款责任问题。中建三局集团有限公司郑州分公司档案中保存的授权委托书显示刘鑫系河南省防腐企业集团有限公司在中建三局郑州分公司鑫苑.世纪东城4#、幼儿园、8#外墙保温工程中的代理人，时任中建三局郑州分公司鑫苑.世纪东城项目部商务经理的沈甜甜认可刘鑫曾代表河南省防腐企业集团有限公司到中建三局郑州分公司办理结算事宜。河南省防腐企业集团有限公司否认保存在中建三局集团有限公司郑州分公司档案中编号为XYSJDC-2013-09-23的分包结算书上河南省防腐企业集团有限公司的签章非其公司印章、负责人处张成林的签字非张成林本人所签。河南省防腐企业集团有限公司自认其公司已经收到上述结算书结算款项。即便结算书上河南省防腐企业集团有限公司印章非其公司印章、负责人非张成林本人签字，河南省防腐企业集团有限公司对上述结算书的结算数额未提出异议，并接收结算款项，视为其认可结算的事实。故河南省防腐企业集团有限公司申请对案涉分包结算书、授权委托书上河南省防腐企业集团有限公司印章及法人签字进行鉴定，本院不予准许。根据中建三局集团有限公司郑州分公司档案中留存的案涉授权委托书，结合刘鑫曾代表河南省防腐企业集团有限公司到中建三局郑州分公司办理结算及河南省防腐企业集团有限公司认可分包结算书的事实，足以认定刘鑫与河南省防腐企业集团有限公司之间存在委托关系，故河南省防腐企业集团有限公司应对其委托人刘鑫因从事委托事务所负债务承担清偿责任。
综上所述，河南省防腐企业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人河南省防腐企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏 婷