厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初463号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，组织机构代码证号59348988-3。
负责人：苏向东，行长。
委托代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人：翁春雷，男，南安农商行职员。
被告：福建南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村,组织机构代码15633983-6。
被告：许景良，男，1947年1月15日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告：洪金土，男，1950年2月11日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告：洪水汀，男，1937年5月23日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告：洪清峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告：洪群艺，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告：洪群辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地福建省南安市，到庭。
被告：洪娟娟，女，1976年6月4日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟共同委托代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟共同委托代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告：许淑意，女，1950年8月12日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告：许德志，男，1978年9月27日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告：许超达，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省南安市，未到庭。
被告：许英茹，女，1975年4月5日出生，汉族，住所地福建省南安市，未到庭。
被告：许珊瑜，女，1976年12月21日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（下称南安农商行石井支行）与被告福建南安市景煌海运有限公司（下称景煌海运公司）、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、洪群艺、洪群辉、洪娟娟、许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜等船舶抵押借款合同纠纷二案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。因被告景煌海运公司法定代表人洪明扬病故，公司处于歇业状态，无人签收应诉法律文书与开庭传票；被告许景良、洪金土、洪水汀、洪清峰等人下落不明，遂于2016年6月22日在《人民法院报》依法进行公告送达，并于2016年9月8日公开开庭审理。因被告许景良、洪金土、洪水汀、洪清峰、许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。原告委托代理人洪志新律师、翁春雷，被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟及其委托代理人康志强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安农商行石井支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告景煌海运公司于2015年6月19日订立的《流动资金借款合同》；2、判令被告景煌海运公司立即偿还借款500万元（人民币，下同）及自2015年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年4月20日，暂计结欠利息、罚息共计303452.48元）；3、依法拍卖被告景煌海运公司提供的船舶（船舶抵押权登记证书：DY0804140047登记的权利范围为准），拍卖所得价款由原告优先受偿；4、由被告许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰对被告景煌海运公司上述借款本息承担连带清偿责任；5、由被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟在继承洪明扬的遗产的范围内对被告景煌海运公司上述借款本息承担连带清偿责任；6、由被告许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜在继承许安然的遗产的范围内对被告福建南安市景煌海运有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；7、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2014年6月16日，经协商一致，被告景煌海运公司与原告南安农商银石井支行订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告景煌海运公司自愿以其公司所属“景泰29”轮，为在原告处自2014年6月16日起至2016年6月15日止的借款本息提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为500万元整及相应的利息、罚息。抵押经依法登记并办理了《船船抵押权登记证书》，抵押权登记号码DY0804140047。2015年6月19日，因资金需求，被告景煌海运公司向原告借款一笔，金额为500万元，月利率为8.245‰，借款到期日为2016年6月15日。同日，保证人洪明扬、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、许安然共同出具《个人担保声明书》，自愿为被告景煌海运公司上述500万元借款本息提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款发放后，借款人即被告景煌海运公司违约未能按照合同约定按月向原告支付利息，截止2016年4月20日，尚欠利息、罚息共计303452.48元未还，各保证人亦未履行其保证责任。
另外，2015年8月1日，担保人许安然因病死亡。被告许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜作为保证人许安然（已故）的法定继承人，依法应当在继承许安然的遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。2016年5月6日，担保人洪明扬因病死亡，被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟作为保证人洪明扬（已故）的法定继承人，依法应当在继承洪明扬的遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。根据原告与被告景煌海运公司订立的《流动资金借款合同》第十条约定，借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款。为维护其合法权益，请求法院判如所请。
被告景煌海运公司、许景良、洪金土、洪水汀、洪清峰、洪群艺、洪群辉、洪娟娟、许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜未出庭应诉，也未答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟辩称，一、本案原告诉称的借款事实，三被告均未参与借款，故对于原告诉称借款的事实及相应的利息、罚息约定，由法院依法审查。二、三被告作为洪明扬子女属实，但洪明扬生前并未遗留有遗产，原告对此也无证据证明。三、三人自愿放弃对被继承人洪明扬全部遗产的继承权，故本案原告诉称的债务，不应由其三人承担，原告的诉讼请求，应予全部驳回。
为支持诉称主张，原告南安农商行石井支行提交了如下证据材料佐证：
证据1、营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明，用以证明：原告的主体资格。
证据2、营业执照、身份证、户口注销证明、家庭关系证明，用以证明被告的主体资格。
证据3、最高额抵押合同、船舶抵押权登记证书、流动资金借款合同、个人担保声明书、授权委托书，用以证明：被告景煌海运公司向原告申请借款500万元，借款由被告景煌海运公司以自有船舶“景泰29”轮提供抵押担保，并由保证人洪明扬、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、许安然提供连带责任担保的事实。
证据4、借款借据，用以证明：原告依约向被告福建南安市景煌海运有限公司发放贷款本金合计500万的事实。
证据5、欠款凭证，用以证明：截止2016年4月20日止，被告景煌海运公司尚欠原告借款本金500万元及利息、罚息303452.48元，已违约。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟对原告提交的上述两案中证据1、2均无异议，对证据3-5真实性，由法院依法进行审查。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟未提交证据。
根据双方举证材料、证明对象与质证意见，结合庭审双方陈述，本院对双方举证材料作如下分析、认定：
针对原告提交的诉讼材料，因均有原件核对，可以互相应证，故可以其证明力，说明原告南安农商行石井支行与被告景煌海运公司签订借款合同，原告已如期发放约定款项；以及被告洪明扬、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、许安然作为连带责任保证人在合同上签认的事实；同时约定将“景泰29”轮作抵押，并在泉州海事局办理了船舶抵押权登记的事实。
根据本院对以上双方举证材料的分析、认定，结合庭审情况，本院查明、确认以下事实：
2014年6月16日，被告景煌海运公司（抵押人）与原告南安农商银石井支行（抵押权人）订立一份编号为DB9070721140001649《最高额抵押合同》，合同约定：被告景煌海运公司自愿以其公司所属“景泰29”轮，为在原告处自2014年6月16日起至2016年6月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为500万元；明确担保范围包括主合同项下为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；并载明《抵押物品清单》作为本合同附件双方尚就其他相关条款进行约定。2014年6月17日，双方在泉州海事局办理了“景泰29”轮抵押办理了编号为DY0804140047《船船抵押权登记证书》，明确担保债权数额为500万，债权确定期间为2014年6月16日至2016年6月15日。
2015年6月19日，被告景煌海运公司（借款人）与原告南安农商银石井支行（贷款人）签订编号为H79070730150015512《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，固定月利率为8.245‰，借款期限为2015年6月19日起至2016年6月15日止，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；并明确借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款；逾期（还）贷款，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息。合同约定对借款人应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，并就其他相关条款进行分别约定。合同第十一条“其他约定事项”尚且就借款人、担保人违约事项进行具体约定，其中第三款第（一）项明确，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人无条件放弃抗辩。同日，被告洪明扬、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、许安然等七人共同向南安农商银石井支行出具编号为H79070730150015512《个人担保声明书》，自愿为被担保人景煌海运公司上述500万元借款本息提供担保，明确保证范围为被担保人上述借款及由此产生的利息、罚息、违约金和银行实现债权费用，保证方式为连带责任担保，保证人保证以其全部个人财产和收入履行保证责任，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年；并明确该声明书的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论主合同是否有效，保证人仍承担连带责任。当日，南安农商银石井支行依约向景煌海运公司在该行开立的贷款专用账户发放500万元，景煌海运公司加盖公司印章予以确认。
直至2015年9月20日，景煌海运公司一直如期支付利息。后因被告景煌海运公司也向龙海顺兴船务有限公司、许新民发放贷款，未能如期回收贷款本息，导致一系列纠纷发生，案涉两艘抵押船舶停航。为此，本院以（2015）厦海法商初字第1113号船舶抵押借款合同纠纷，另案在审。“景泰29”轮已因欠付船员工资，业经本院判决并已进入执行程序，并为本院依法拍卖，所得价款暂存本院。
另查明：2015年8月1日，许安然因病死亡。被告许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜为许安然的第一顺序法定继承人。2016年5月6日，洪明扬因病死亡，被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟为洪明扬第一顺序的法定继承人。2016年8月10日，被告洪水胜因病身故。原告为此向本院提出申请，要求追加被告洪水胜的法定继承人参加诉讼。2016年10月25日，本院分别作出（2016）闽72民初463号民事裁定，中止本案诉讼，并同时通知原告与被告洪水胜的法定继承人相关事项。后因原告提出撤回对被告洪水胜的法定继承人的起诉申请，2016年11月25日，本院作出（2016）闽72民初463号之一民事裁定，准许原告撤诉。
在庭审过程中，原告南安农商行石井支行述称，2015年9月21日，被告景煌海运公司开始欠付利息。原来约定的贷款金额500万，其方已经全部发放；而且双方已办理抵押物“景泰29”轮抵押手续，现已经本院拍卖，所得借款暂存法院。因该笔500万贷款起诉时尚未到期，故要求提前解除双方签订的合同。而洪明扬作为被告景煌海运公司法定代表人以及连带责任保证人属实，洪明扬在借款合同中有签连带保证责任，起诉前知道其已经去世，目前也无证据表明洪明扬有遗产；其方也无法提供洪明扬病故后，是否尚有遗留财产的证据。其方起诉洪群艺、洪群辉、洪娟娟依据，是其三人作为被告洪明扬的法定继承人，负有对被告洪明扬的生前债务，具有清偿的法定义务。故其方根据《中华人民共和国继承法》（下称继承法）相关规定，提起诉讼，要求洪群艺、洪群辉、洪娟娟三被告在其继承被告洪明扬遗产范围内，承担清偿责任，请求法院依法裁判。
被告洪群辉在庭审中述称，其父去世后也没有遗留什么财产，其和父亲也是分开生活，并未分到什么财产。被告洪群艺在庭审中述称，其父洪明扬生前没有留下财产，兄妹都是分开生活，其对公司借款的事情并不清楚，公司目前只有两条船，且有抵押，无法还款。船舶也于去年就已经停航，涉及船舶与公司股东可能比较多，登记在公司名下。之前公司有委托其本人处理船员工资纠纷方面的事情，其个人在外面打工，对公司具体情况也不甚了解。被告洪娟娟在庭审中述称，其已经出嫁十几年了，父亲去世后也没有遗留什么财产，个人并未分到什么财产。三人均未继承洪明扬的财产，即使有财产，也当庭作出声明放弃。因此本案的债务不应由三人承担，请求法院依法驳回原告对其三人的诉讼请求。
本案争议焦点在于：一、原告诉称借款金额是否属实；二、原告对“景泰29”轮是否享有船舶抵押权；三、洪明扬是否存有遗产以及被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟是否在其三人继承了洪明扬遗产范围内承担债务清偿责任。
本院认为，本案案由为船舶抵押借款合同纠纷，本案债权债务关系明确，双方对原告南安农商行石井支行与被告景煌海运公司签订案涉《流动资金贷款合同》，原告已如期发放贷款、被告景煌海运公司以其所属“景泰29”轮作抵押担保，并已经办理了船舶抵押权登记手续，以及被告许景良、洪金土、洪水汀、洪清峰以及洪明扬、洪水胜、许安然生前等七人共同向南安农商银石井支行出具编号分别为H79070730150015512《个人担保声明书》等相关案件事实均无异议。对此，本院作如下分析、处理：
一、关于原告诉称借款金额是否属实问题。原被告双方签订案涉《流动资金贷款合同》，随后原告如期发放约定贷款金额，被告景煌海运公司予以签认。对此，双方均无异议，应予确认。该贷款合同系双方真实意思表示，内容合法，根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条规定，应作有效认定。根据合同法第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条规定，借款人应当在约定期限内支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于原告诉称的案涉本金、借款约定利息以及逾期还款罚息，约定有据，也符合法律规定，应予支持。
另外，因案涉H79070730150015512《流动资金贷款合同》约定还款期限为2016年6月15日止，而原告起诉之日为2016年5月20日，尚未到期，原告尚且诉称解除该案涉借款合同，是否予以支持问题。因自2015年9月21日起，被告景煌海运公司即停止支付约定利息，直至2016年5月20日原告提起诉讼之日，已然构成违约。而根据合同第十一条“其他约定事项”第三款第（一）项约定内容，明确借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人无条件放弃抗辩。故原告诉称解除案涉借款合同，尽管在其起诉时尚未到期，但双方约定在先，查有实据，也符合合同法第九十六条第一款规定，应予一并支持。但双方合同约定期限现已届满，故并无再行诉称解除案涉借款合同的必要。
二、关于原告对“景泰29”轮是否享有船舶抵押权问题。原被告双方签订案涉《最高额抵押合同》，并在泉州海事局办理了船舶抵押权登记手续，本院认为，根据《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第十一条规定，“船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。”案涉船舶已在泉州海事局办理船舶抵押权登记手续，查有实据，应予认定；也符合海商法第十三条第一款规定，故对于原告诉称要求对“景泰29”轮享有船舶抵押权，并从中拍卖价款享有优先受偿的权利，应予支持。但是，根据海商法第二十五条第一款规定，船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。
三、关于洪明扬是否存有遗产以及被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟是否在其三人继承了洪明扬遗产范围内承担债务清偿责任问题。本院认为，洪明扬生前作为被告景煌海运公司法定代表人，代表公司与原告南安农商行石井支行签订案涉《流动资金贷款合同》，并将公司所属“景泰29”轮作抵押，办理了船舶抵押权登记手续。与此同时，洪明扬生前作为个人，自愿为公司债务出具《个人担保声明书》，保证以其全部个人财产和收入履行保证责任，并明确保证方式为连带责任，查有实据，应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉称被告许景良、洪金土、洪水汀、洪清峰案涉连带保证人承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
但是，鉴于部分保证人已在原告起诉前因病身故，根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”故其个人民事权利能力终于死亡时。根据继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。现原告针对洪明扬身故后第一顺序法定继承人提起诉讼，要求其第一顺序法定继承人在其继承遗产范围内承担清偿义务。因原告并未举证证明案涉亡故连带责任保证人死亡时，遗留有继承法第三条规定的“个人合法财产”，也未举证证明本案应按照法定继承办理，并无继承法第五条规定的遗嘱或遗赠扶养协议存在情形，属于未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，即应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，承担不利的后果。尤其是被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟三人业已在庭审中明确放弃继承，并当庭出具声明书，故对其三人的诉称应予判决驳回。同理，原告对于许安然的第一顺序法定继承人的诉称，也应予以判决驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国海商法》第十一条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告景煌海运公司应予本判决生效之日起五日内，一次性返还原告南安农商行石井支行借款500万元以及该款项自2015年9月21起至其实际还款之日止，按照约定月利率8.245‰计算的利息以及该利率上浮40%的罚息；
二、被告许景良、洪金土、洪水汀、洪清峰对被告景煌海运公司上述还款付息义务，负有连带责任；
三、原告南安农商行石井支行对“景泰29”轮享有船舶抵押权，可以从拍卖款中优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48,924元，由被告景煌海运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。