wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1113号之二
申请执行人：卢日强，男，汉族，1952年4月8日出生，住佛山市南海区。
被执行人：吴富铮，男，汉族，1954年6月16日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人卢日强与被执行人吴富铮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民一初字第1290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴富铮应返还欠款350000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3338.29元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人吴富铮所有的银行存款25574.86元，该款已退予申请执行人。另，本院另案【案号：（2015）佛南法罗执字第103号】依法查封了被执行人吴富铮所有的位于佛山市南海区某房二分之一产权，现正评估、拍卖中，本案暂无法处理。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人执行得款25574.86元，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 钰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初706号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人易某某，男，1991年12月1日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月1日被取保候审。
被告人陶某某，男，1992年10月13日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，快递员。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月1日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人易某某、陶某某犯盗窃罪一案，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人易某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月中旬的一天晚上，被告人易某某在重庆市巴南区鱼洞体育馆附近小区车库，将被害人严某停放在此的喜马牌无牌普通二轮摩托车盗走。经重庆市巴南区价格认证中心认定，该辆摩托车价值2000元。
2017年3月18日凌晨，被告人易某某、陶某某在重庆市巴南区苦竹坝电建村一凉亭附近，将被害人黎某停放在此的宗申牌渝BLU2**号普通二轮摩托车盗走。经重庆市巴南区价格认证中心认定，该辆摩托车价值4550元。
2017年3月31日，被告人易某某、陶某某被民警抓获归案，到案后均如实供述了盗窃事实。当日，民警在二被告人处查获上述二辆涉案摩托车，后分别发还给被害人。
上述事实，被告人易某某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车等物证照片；受案登记表、立案决定书、购买收据、扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；被害人严某、黎某的陈述；被告人易某某、陶某某的供述和辩解；《价格认定结论书》等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某、陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人易某某盗窃价值6550元，被告人陶某某盗窃价值4550元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某某、陶某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人易某某、陶某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊文倩
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执475号之二
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：唐平生，男，1972年1月21日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县石市乡白芍村塘湾组****号。
被执行人：刘彩霞，女，1975年10月1日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道*****号。
湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与唐平生、刘彩霞为金融借款合同纠纷一案，二○一六年十二月六日经我院（2016）湘0421民初2229号民事调解书调解。因唐平生、刘彩霞未按生效判决书履行确定的义务，2017年7月11日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人唐平生、刘彩霞发出执行通知书，责令被执行人唐平生、刘彩霞在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。在执行过程中，本院对唐平生、刘彩霞的房产、银行存款、车辆等进行了查询，2017年9月2日本院依法冻结被执行人刘彩霞银行存款2537.33元、冻结被执行人刘彩霞银行存款6698.75元，且未发现被执行人唐平生、刘彩霞有其他可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人唐平生、刘彩霞纳入失信被执行人名单。同年10月16日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭志成
审判员 王 莉
审判员 刘传华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执466号
申请执行人：孙国学，男，1972年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：韩波，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地长春市,现住福山区。
孙国学与韩波租赁合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙国学于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年6月16日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年6月16日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆登记；2017年9月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，反馈无登记信息；2017年9月25日本院依法向申请执行人孙国学调查,因申请执行人与被执行人于2017年8月12日已达成和解协议，同意分期付款，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初1417号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭兆斌
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初358号
原告：朱开亮，男，汉族，初中文化，生于1957年3月17日，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：大圣电子商务集团有限公司，住所地：绵阳高新技术产业开发区石桥铺绵阳国际电子商务产业员。
法定代表人：蒋夕荣，系公司执行董事。
被告：绵阳香农生态农业科技有限公司，住所地：绵阳高新技术产业开发区石桥铺社区七组。
法定代表人：蒋玉平，系公司执行董事。
原告朱开亮诉被告大圣电子商务集团有限公司、绵阳香农生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱开亮于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱开亮提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱开亮撤诉。
案件受理费5元，由原告朱开亮负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年二月五日
书记员 何姣姣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执3328号
申请执行人：王瑞红,男,1971年11月3日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人：朱岩烔，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被执行人：马玉忠,男,1969年2月26日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3328号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的169253元（含执行费2403元），未执行标的169253元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4555号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年四月十六日
书记员 赵少宾
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6177号
申请执行人：刘伟，女。
被执行人：蒋刚，男。
本院在申请执行人刘伟与被执行人蒋刚借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）渝0107民初10669号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋刚逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘伟于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107执6177号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘浩然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4118号
罪犯包柱，男，蒙古族，1988年8月18日生，大专文化，内蒙古省通辽市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年9月30日作出（2013）相刑初字第00339号刑事判决，以被告人包柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人包柱不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）淮刑终字第00220号刑���裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯包柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包柱减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1788号
原告重庆市开州区社会保险局，地址重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码125002344517822911。
法定代表人李建才，系该局局长。
委托代理人周应敏，女，汉族，生于1987年1月3日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张启光，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫骏服饰有限公司，地址重庆市开州区赵家轻工食品产业园13号标准厂房，统一社会信用代码91500234054252262W。
法定代表人，郑文勇。
第三人唐春芳，女，汉族，生于1992年2月8日，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区社会保险局（以下简称开州区社保局）与被告重庆鑫骏服饰有限公司（以下简称鑫骏公司）、第三人唐春芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅担任审判长，与代理审判员戚国涛和人民陪审员唐志松组成合议庭，适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告开州区社保局的委托代理人周应敏和张启光到庭参加诉讼，被告鑫骏公司、第三人唐春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告开州区社保局诉称，唐春芳原系鑫骏公司的工人，鑫骏公司未为其参加工伤保险。2014年3月26日，唐春芳在上班过程中因横机发生故障，将其右手拇指及其余四指碾伤。2014年7月25日，开县人力资源和社会保障局针对其受伤性质认定为工伤。2014年9月24日，开县劳动能力鉴定委员会鉴定唐春芳的伤残等级为六级，无护理依赖。2015年4月22日，唐春芳向开州区社保局递交《工伤保险基金先行支付申请书》，开州区社保局要求其补充证明材料。此后唐春芳向开县人民法院提起行政诉讼。开县人民法院审理后判决由开州区社保局对唐春芳的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金代鑫骏公司进行先行支付后取得追偿权。开州区社保局依法提起上诉，重庆市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，开州区社保局按照生效判决书所确定的义务，针对唐春芳的一次性伤残补助金68020元和一次性工伤医疗补助金42513元共计110533元，通过重庆三峡银行股份有限公司转入唐春芳在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行设立的个人帐户中。据此，开州区社保局先行支付义务履行完毕。事后，开州区社保局多次以书面形式向鑫骏公司发出追偿催收通知，鑫骏公司方拒绝履行偿还义务。请求人民法院判令鑫骏公司立即偿还开州区社保局为其先行支行的工伤保险待遇110533元。
被告鑫骏公司、第三人唐春芳未作答辩。
经审理查明，唐春芳系鑫骏公司的员工。2014年3月26日，唐春芳在鑫骏公司上班时因横机发生故障停止，在检查故障时横机突然启动将其右手指碾伤。2014年7月25日，开县人力资源和社会保障局认定唐春芳为工伤。2014年9月24日，开县劳动能力鉴定委员会鉴定唐春芳的伤残等级为6级，无护理依赖。2015年1月7日，唐春芳以工伤保险待遇纠纷为由对鑫骏公司提起民事诉讼，本院作出生效民事判决书判决鑫骏公司支付唐春芳一次性伤残补助金68020元、一次性工伤医疗补助金42513元等费用。此后，唐春芳向本院申请执行，因鑫骏公司暂无可供执行的财产而中止执行。2015年4月22日，唐春芳向开州区社保局递交《工伤保险基金先行支付申请书》，开州区社保局要求其补充证明材料。唐春芳遂提起行政诉讼，本院审理后判决由开州区社保局向唐春芳发放其应当获得的工伤保险待遇。开州区社保局提起上诉，重庆市第二中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。此后，开州区社保局向唐春芳支付一次性伤残补助金68020元和一次性医疗补助金42513元，共计110533元。开州区社保局书面通知鑫骏公司限期偿还前述款项未果，遂起诉至本院追偿该笔费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，《认定工伤决定书》，《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，本院制作的（2015）开法民初字第00331号民事判决书、（2015）开法民执字第00179号执行裁定书、（2015）开法行初字第00077号行政判决书，重庆市第二中级人民法院制作的（2015）渝二中法行终字第00293号行政判决书，《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》，重庆三峡银行业务专用凭证，通知，挂号信函收据等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，唐春芳系鑫骏公司的员工，唐春芳在工作时发生事故被认定为工伤。经人民法院裁判由鑫骏公司支付工伤保险待遇。因强制执行未果，唐春芳向开州区社保局申请先行支付。开州区社保局已经向唐春芳先行支付了工伤保险待遇共计110533元（一次性伤残补助金68020元＋一次性医疗补助金42513元），根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤保险事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以按照本法第六十三条的规定追偿。”之规定，本院支持开州区社保局向鑫骏公司追偿先行支付唐春芳的工伤保险待遇的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鑫骏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市开州区社会保险局为其先行支付的一次性伤残补助金68020元和一次性工伤医疗补助金42513元，共计110533元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告重庆鑫骏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗鄢毅
代理审判员 戚国涛
人民陪审员 唐志松
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谭 琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更46号
罪犯于宪聪，男，1947年2月22日出生，汉族，山东省莱州市人，高中文化，现在锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）成刑初字第163号刑事判决，以被告人于宪聪犯受贿罪，判处有期徒刑10年，对犯罪所得15万元予以追缴，并上缴国库。刑期自2010年6月11日起至2020年6月10日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）川刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2010年10月13日送四川省锦江监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年10月26日、2014年1月29日作出（2012）成刑执字第6254号、（2014）成刑执字第1126号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、11个月，减刑后刑期至2018年7月10日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯于宪聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯于宪聪被判处追缴违法所得15万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、锦江监狱提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯于宪聪，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯于宪聪予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一八年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6019号
上诉人（原审原告）:唐学武。
被上诉人（原审被告）:沈阳汽车贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:杨伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人唐学武与被上诉人沈阳汽车贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐学武上诉称：要求沈阳汽车贸易有限公司支付2005年5月至2013年11月未签劳动合同二倍工资22,000元，支付2005年5月至2013年11月加班费6,000元，支付2005年5月至2013年11月未休年假工资5,000元。事实与理由：一审法院判定驳回诉讼请求缺少法律依据，认定诉讼请求超过法定仲裁时效没有法律依据。
沈阳汽车贸易有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人从未建立劳动关系，上诉人请求无事实依据，且已过仲裁时效。
唐学武一审诉讼请求：请求法院支持支付2005年5月至2013年11月未签劳动合同二倍工资100,000元，支付2005年5月至2013年11月加班费6,000元，支付2005年5月至2013年11月未休年假工资5,000元。庭审中，唐学武诉讼请求第一项数额变更为22,000元（2,000元*11个月）。
一审法院经审理查明:已经发生法律效力的沈劳人仲字[2014]219号仲裁裁决书载明：唐学武2013年2月1日入职沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司从事保安工作至2013年11月26日劳动关系解除。裁决：沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司给付唐学武违法解除劳动合同赔偿金4,000元及2013年11月工资1,655.17元。该仲裁裁决书已经实际执行。
2015年10月22日，唐学武向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字（2015）1117号不予受理通知书。唐学武起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字（2015）1117号不予受理通知书、铁西法院民事判决书、招商银行交易历史查询三页、锦州银行储蓄账户查询一页、2012年后勤部奖金2、3、4月、2013年4月员工工资表两页、工资借款单一页、物业员工月出勤统计2012年5月、沈阳汽贸物业通讯录、荣誉证书、证人证言、不予受理通知书三���、房屋租赁补充合同、网页截图、执行通知书、沈劳人仲字（2014）219号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
唐学武主张的未签劳动合同二倍工资、加班费、未休年假工资等诉讼请求的时间段均为2005年5月至2013年11月期间，唐学武在庭审中出具的（2014）沈铁西民四初字第545号民事判决书，该判决书没有发生法律效力，故无法作为本案认定案件事实的依据。而已经发生法律效力的沈劳人仲字(2014)219号仲裁裁决书裁决：2013年2月1日至2013年11月26日期间唐学武与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司存在劳动关系，该期间唐学武与沈阳汽车贸易有限公���不可能存劳动关系。故唐学武关于2005年5月至2013年2月前的诉讼请求均已经超过法律规定的仲裁申请时效。唐学武在举证期内未向法庭提供证据证明其未在法律规定的期限内申请仲裁是有不可抗力的事由或正当理由所致，故唐学武的全部诉讼请求均已超过诉讼时效，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回唐学武的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由唐学武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人要求支付2005年5月至2013年11月未签劳动合同二倍工资、加班费、未休年假工资的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，已经发生法律效力的沈劳人仲字(2014)219号仲裁裁决书裁决：2013年2月1日至2013年11月26日上诉人与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司存在劳动关系，故该期间上诉人与被上诉人不存在劳动关系。关于上诉人2005年5月至2013年2月前的诉讼请求，未在法律规定的期限内主张权利，亦未提供证据证实存在中止、中断的情形，上诉人的请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，唐学武上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐学武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢 媛
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保492号
申请人：张利强，男，1981年4月16日出生，汉族，住伊川县。
被申请人：叶继红，男，1968年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：张俊涛，男，1981年11月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请人张利强与被申请人叶继红、张俊涛追偿权纠纷一案，申请人张利强于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶继红、张俊涛银行存款270000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张利强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶继红、张俊涛银行存款270000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年六月七日
书记员 冯玲利
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终669号
上诉人（一审原告）北京朝阳华园旅馆，住所地北京市朝阳区安贞里二区**楼。
法定代表人杨林英，经理。
委托代理人张阅尽，男，1958年9月27日出生，住北京市西城区。
委托代理人邸燕星，男，1959年9月12日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人余金友，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京朝阳华园旅馆因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下称市规土委）确认填发国有土地使用证行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初497号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。本案被诉行政行为系国有土地使用权确认行为，北京朝阳华园旅馆并非涉案土地的所有权人，其与该行为并无行政法律上的利害关系，因此，北京朝阳华园旅馆所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京朝阳华园旅馆的起诉。
北京朝阳华园旅馆不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：其与北京市朝阳区××第一小学（以下称××一小）关于租赁合同纠纷一案正在一审法院审理。该案件审理过程中，××一小向法庭提交了被上诉人于2004年10月9日填发的土地使用者为北京市朝阳区教育委员会的土地使用权证作为证据。由于在该土地使用权证的宗地平面图中显示有涉案房屋，而事实上，涉案房屋根本未取得建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证、房产证等合法审批手续和权属文件，根本不应该出现在该土地使用权证书的宗地图中，被上诉人填发编号京朝国用（2004划）第0524号土地使用权证的行政行为违法。一审法院所适用的最高法院司法解释是错误的，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定了法定起诉条件，其中并不存在一审裁定书中所谓的“并非涉案土地的所有权人、行政法律上的利害关系”之类的限制条件。上诉人依法具有提起行政诉讼的资格，上诉人虽然并非涉案土地的所有权人，但××一小正在使用被上诉人核发的《国有土地使用证》作为证据，在2014朝民初字第30188号案件中，掩盖其合同欺诈行为，妨碍上诉人依法维权。被上诉人核发的《国有土地使用证》的合法性直接关系到2014朝民初字第30188号案件性质与上诉人的维权，被上诉人的该行政行为已经直接侵害了上诉人的合法权利以及巨大经济利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人确系“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，因而有权提起诉讼。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，本案中，被诉的编号京朝国用（2004划）第0524号土地使用权证的土地使用者为北京市朝阳区教育委员会，既非上诉人亦非上诉人于民事诉讼中所诉的××一小，上诉人并非被诉行政行为的相对人，其与被诉的编号京朝国用（2004划）第0524号土地使用权证并无行政法律上的利害关系。因此一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京朝阳华园旅馆的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初916号
原告张某某，女，1970年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告曹某某（又名曹占起），男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
原告张某某因与被告曹某某离婚纠纷一案，于2016年3月28日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员王志方适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告曹某某未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告老家湖北，因被告的姨是原告家的邻居，1988年，被告的姨将原告介绍给被告，并结了婚。没想到被告好吃懒做，还殴打原告。为了孩子，原、被告于2010年10月份去天津打工，在工地上，被告又对原告拳打脚踢，彻底将原告的心打伤。结婚这些年，原告没过一天好日子，原告彻底受不了被告的家暴，无奈离家外出打工，至今已有六年未回过家。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后又没有建立起夫妻感情，为维护合法权益，原告具状起诉，请求法院判令与被告离婚。
被告曹某某未答辩。
原告张某某针对自己的主张，向本院提供的证据材料为：1、其代理人调查许某的笔录一份。2、原告与薛建红的通话录音整理笔录一份。原告据此证明其与被告夫妻感情破裂的事实。
被告曹某某未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，证据1的证人许某与原告系朋友的朋友关系，不能客观证明原、被告的婚姻生活状况，对该证据本院不予采信；对证据2，因其形式不合法，且没有原始录音与之相印证，本院亦不予采信。
本院根据当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。因双方出现矛盾，原告诉诸法院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告张某某与被告曹某某经人介绍相识并结婚，至今已有近二十八年的婚龄，双方之间生气、吵架是婚姻生活中的常见现象，现原告没有证据证明二人的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告尚有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄亚威
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复6号
复议申请人（申请执行人）：常熟市红叶织造有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇江夏路北段，组织机构代码75461219-3。
法定代表人李建钢，董事长。
委托代理人郑文光，福建师法律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县凤城华兴鞋厂，住所地连江县凤城镇玉山小区，组织机构代码15471325－7。
代表人陈煌。
复议申请人常熟市红叶织造有限公司不服连江县人民法院作出的（2016）闽0122执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
连江县人民法院查明，申请执行人常熟市红叶织造有限公司与被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）连民初字第1176号民事判决书，于2015年12月4日立案执行，执行标的为人民币106760.2元及逾期付款利息。执行中，已查明被执行人名下有众多房屋登记信息，并依法冻结其中座落于连江县凤城镇玉山小区104国道西侧1#103单元房屋的财产权利。2016年3月1日，因上述财产无法短时间变现还债，本院裁定“终结本次执行程序”。
连江县人民法院认为，被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂名下有众多房屋登记信息，本院在执行中已依法冻结其中1套房屋财产。裁定“终结本次执行程序”，只是因上述财产无法短时间变现还债，并非不能变现。且根据目前查明的被执行人财产信息，不存在被执行人“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形。常熟市红叶织造有限公司申请追加被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂的自然人股东陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人常熟市红叶织造有限公司追加被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂的自然人股东陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人的申请。
复议申请人复议称，2015年12月3日，复议申请人根据（2015）连民初字第1176号《民事判决书》，请求强制被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂依法履行法律文书确定的债务；2016年3月1日，一审法院（2015）连执字第1120-1号《执行裁定书》作出“（2015）连民初字第1176号民事判决书本次执行程序终结”裁定；至今，被申请人不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条1款规定，2016年12月5日，复议申请人请求追加被申请人股东（普通合伙人）陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人；2016年12月19日，一审法院作出（2016）闽0122执异18号《执行裁定书》，驳回申请执行人追加被执行人的申请。复议申请人认为，一审法院的裁定违背《合伙企业法》第44条2款、第53条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条1款等法律规定，属于适用法律错误，特申请复议，请予支持。
当事人向连江县人民法院提交的证据已随案卷移送至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案执行中，连江县人民法院已依法冻结其中1套房屋财产，只是因该财产尚未变现还债，并非不能变现。因此不存在被执行人“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形。连江县人民法院（2016）闽0122执异18号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人申请追加被执行人股东（普通合伙人）陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人常熟市红叶织造有限公司的复议申请，维持连江县人民法院（2016）闽0122执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 陈明清
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨远恬
附本案适用的法律法规的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
PAGE
（2017）闽01执复6号执行裁定书共5页
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初3295号
原告：麦朝栋，男，1972年9月1日出生，汉族，住鹤山市。
被告：黎国伟，男，1977年7月28日出生，汉族，住开平市。
被告：梁献青，女，1983年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告麦朝栋与被告黎国伟、梁献青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告麦朝栋到庭参加诉讼，被告黎国伟、梁献青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦朝栋向本院提出诉讼请求：
1、判决被告黎国伟和被告梁献青偿还借款121500元及从2015年12月11日起至还清借款日止按银行同类贷款利率计算利息给原告麦朝栋；
2、本案诉讼费由两被告支付。
事实和理由：被告黎国伟2015年9月5日向原告借款60000元，2015年12月11日向原告借款61500元，合共借款121500元，并签订两张“借条”给原告。原约定于每月不低于还款2500元，2016年4月1日之前全部还清，但至今被告未还借款，被告纯属逃避还债，被告不负责任行为造成原告损失。两被告是夫妻关系，为维持夫妻共同的家庭生活而产生的债务是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，用夫妻共同财产进行偿还；夫妻共同财产不足以偿还的，应以夫妻个人财产偿还。
黎国伟、梁献青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黎国伟、梁献青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎国伟先后从2014年开始以资金周转困难为由向原告多次现金借款，被告黎国伟对其借款也曾偿还部分给原告，后被告黎国伟就其尚欠原告借款出具涉案两份借条给原告收执。涉案2015年9月5日的借条载明借款金额为60000元，并约定还款期限为2017年9月5日，每月还款金额不低于2500元，原告确认被告黎国伟就上述借条已到期的借款为50000元；涉案2015年12月11日的借条载明借款金额为61500元，约定还款期限为2016年4月1日。涉案借款没有约定利息。另查明，被告黎国伟与梁献青于2004年3月2日登记结婚，于2016年6月14日登记离婚。本案争讼的借款债务产生于两人的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借款原告提供了借条证明借贷事实，足以证明本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。本案争讼的焦点问题有：一、被告黎国伟应否偿还借款本息给原告？二、本案争讼的借款债务是否为黎国伟与梁献青的夫妻共同债务？
关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案两笔借款均约定还款期限，其中2015年9月5日的借条约定60000元借款，到期应偿还的借款为50000元，以及2015年12月11日借款61500元还款期限为2016年4月1日，被告黎国伟至今尚欠原告到期借款111500元，本院对原告主张被告还款予以部分支持，被告黎国伟应偿还原告借款本金111500元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款没有约定利息，原告主张的涉案利息应从2015年12月11日起至还清借款之日止，于法无据，本院对原告主张的利息起算时间不予支持。涉案借款约定还款期限分别为：其中61500元借款的还款期限为2016年4月1日，50000元借款的还款期限为2017年4月30日，涉案借款利息应以61500元为基数从2016年4月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算；以50000元为基数从2017年5月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告黎国伟在本案中所欠原告借款债务产生于俩人的婚姻关系存续期间，被告梁献青对涉案借款是否为夫妻共同债务没有提出抗辩和举证，被告黎国伟在本案中所负的借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告梁献青对黎国伟本案中所负的借款债务承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎国伟应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金111500元及支付利息[其中以61500元为基数从2016年4月2日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算；以50000元为基数从2017年5月1日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算]给原告麦朝栋；被告梁献青对被告黎国伟的借款债务承担共同清偿责任。
二、驳回原告麦朝栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元（原告已缴纳），由被告黎国伟、梁献青负担2511元，由原告麦朝栋负担219元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年五月十七日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执44号
申请执行人刘勇，男，汉族，住平川区水泉镇旱平川村。
被执行人包顺宪，男，汉族，现年49岁，住天水市武山县桦林镇高和村。
申请执行人刘勇申请执行被执行人包顺宪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1497号民事判决书，在执行过程中，因申请人主动撤回申请，该案终结本次执行程序的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0403执44号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年四月十一日
书记员 孔德鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2441号
原告：胡殿颖
原告：孟海涛
委托诉讼代理人：
被告:淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告胡殿颖、孟海涛与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。两原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告胡殿颖、孟海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡殿颖、孟海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡殿颖、孟海涛负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹孟荣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初17362号
原告：王明书，男，1987年1月1日出生，住北京市通州区。
被告：郝桂芬，女，1947年11月18日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告王明书诉被告郝桂芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明书于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明书申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明书撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王明书负担（已交纳）。
审判员 叶福勇
二〇一七年六月六日
书记员 王 妍
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1121号
申请执行人黄越玲，女，回族，1970年12月26日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请执行人刘韬，男，汉族，1979年10月11日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2015）成民终字第6691号民事判决书，于2016年6月3日立案执行黄越玲申请执行刘韬民间借贷纠纷一案。执行标的52343.63元。
执行中查明，被执行人无相应财产可能执行。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行刘韬52343.63元，已执行到位0元，被执行人刘韬尚欠申请人黄越玲52343.63元。
二、终结(2016)川0115执1121号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 琴
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初296号
原告史红俊,男，汉族,农民。
委托代理人李成才，男，汉族，1946年4月4日出生，陕西省白水县城关镇东风路007号，退休干部。
被告高现民,男，汉族,农民。
原告史红俊诉被告高现民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员王维涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告史红俊及其委托代理人、被告高现民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红俊诉讼请求：1、判决被告立即清付欠原告合同约定款叁万元人民币；2、案件受理费以及原告合理的开支判由被告全部承担。事实和理由：原告与被告经中间人赵文斌说事，2015年4月7日达成并签订了宅基地转让合同。转让费双方约定肆万元（40000元），首付10000元，剩余30000元最迟十月底交清。合同签订后，原告收取了被告首付的10000元。被告2016年在出让的宅基地上进行了基建，原告阻挡催要下欠的30000元，被告答应缓交欠款。被告修建时，土地管理所进行过查处，被告要走了原告持有的办在儿子史雷名下的《非农业建设用地批准通知书》，被告才得顺利基建。被告修建完成后，原告多次催要30000元欠款，被告非但不给，甚至还想殴打原告。后原告让说事见证人调解，但至今无果。原告只得求助于法律诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告作为一个农民的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1、2015年4月7日原、被告签订的合同，证明他们对宅基地转让有合同，合同规定的转让费是4万元，是分期付款且有时间规定；2、非农业建设用地批准通知书，证明原告对转让的土地有合法的使用权；3、2017年3月18日白水县史官镇尧科村民委员会出示的证明一份，证明了原、被告转让宅基地属实，且该宅基地是登记在原告儿子史雷名下的；并证明经被告与本村委会商议后改变了宅基地的位置4、证人史张俊出庭作证，证明双方签订的合同是由他本人代写的，是双方真实意思的表示。
被告高现民辩称，他与原告买卖宅基地属实，且已按合同约定支付给原告10000元首付款，下余30000元未付。主要原因是当时买卖庒基地时，被告明确给他说那块三角地全是他的，所以他才愿意买。结果新农村建设开始，被告所在的村委会电话通知他协商宅基地的问题，它即要求原告一块前去说明情况，但遭到原告拒绝。后村委会占用了部分宅基地修建了花园，致使他并未能按合同约定使用宅基地。他修建期间数次遭到土管所及其他村民的阻挡，直至现在他孩子住进去，修理车辆，仍被阻挡。故他不愿意付给被告三万元，也不愿承担诉讼费。被告未向法庭提交相关证据。
经本院审理查明，2013年原告史红俊申请，经白水县国土资源局批准庒基地一院，登记在原告儿子史雷名下，原告的宅基地面积为200平方；四至为：东至荒地、西至弓王奇、南至道路、北至荒地；用地类型为非耕地，有效期两年。原告属于史官镇尧科村村民，被告属于史官镇下邱坪村村民，不属于同一集体经济组织成员。2015年4月7日原、被告达成并签订了宅基地转让合同，该合同约定：”史红俊为甲方，高现民为乙方，甲乙双方通过协商，将甲方种文对面底子卖给乙方，双方通过协商达成以下协议:1、地价肆万元（40000元）首付1万元合同之日交，剩余30000元最迟十月底交清。2、钱交清，甲方把庒基证交给乙方（庒基证副本）。此合同立合同之日生效。甲乙双方并签名”。合同签订后被告当即支付给原告1万元，下欠三万元至今未付。被告并未按合同约定实际占用足够面积，其余面积被原告所在的村民委员会在新农村建设中占用修建了花园。
本院认为，原、被告双方并非属同一集体经济组织成员，其签订的宅基地买卖合同，违反了相关法律的强制性规定，属无效合同，因此合同形成的债权债务显然不受法律保护，原告的诉讼请求依法不予支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第一五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第一百三十条、第一百三十二条之规定判决如下：
驳回原告史红俊的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告史红俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王维涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 辉
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初277号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人韩玉合，男，汉族，1966年10月30日出生于山东省东营市河口区，小学文化，东营市利泽化工有限公司职工，住河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年10月19日被河口区人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人韩玉合犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人韩玉合到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年9月3日2时30分许，被告人韩玉合无证醉酒驾驶已注销的鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区仙河镇汉江路由东向西行驶至富海丽园小区北门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩玉合血液中乙醇含量为220.87mg/100ml。
上述事实，被告人韩玉合在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩玉合在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩玉合到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人韩玉合无证醉酒驾驶已注销的机动车，对其依法从重处罚。公诉机关提出的“对被告人韩玉合判处拘役二至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩玉合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年十一月一日
书记员 马新星
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初1058号
原告陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告刘建农，男，1974年4月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告陆仁明诉被告刘建农民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员谢益三、巢松发参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆仁明到庭参加诉讼，被告刘建农经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁明诉称，被告刘建农以周转为由，于2015年3月23日与原告签订借款合同，借款260000元，借期为1个月，并对到期不还款的违约责任进行了约定。原告按约交付了款项，借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以种种理由进行拖延推搪，至今未归还所欠原告的款项。据此，原告请求判令：一、被告立即归还借款260000元及利息（自2015年4月23日起至实际还清日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算。二、本案诉讼费，由被告承担。
被告刘建农未进行答辩。
经审理查明，2015年3月23日，陆仁明作为甲方（××），刘建农作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款260000元，借款期限1个月，自2015年3月23日起至2015年4月22日止。乙方违约，甲方有权提前解除合同，要求乙方偿清全部借款。并且甲方可以要求乙方支付因此产生的费用，包括但不限于律师费、调查取证费用，评估、拍卖等。若乙方未按期偿还借款，每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任。借款款项打入陆曙亮农行卡，卡号为62×××74。当日，陆仁明向陆曙亮转账250000元，另向刘建农交付现金10000元。借款到期后，刘建农未归还该款。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、中国农业银行明细账单等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告陆仁明与被告刘建农之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘建农未能还款，原告陆仁明请求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定若乙方未按期偿还借款，每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任，该约定的利息已超出法律规定的上限，故原告请求调整本院予以准许，但利率不能超过年利率24%。被告刘建农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建农于本判决生效之日起十日内向原告陆仁明归还借款260000元及利息（自2015年4月23日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告刘建农负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾建如
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4501号
申请执行人：杨承勇。
被执行人：徐传振。
本院在执行上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已履行了和解协议确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3727号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋连
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹阳
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫1727行初56号
原告田青，男，汉族，1965年10月30日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊，男，正阳县国土资源局工作人员。
第三人张春柱，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省正阳县。
原告田青不服被告正阳县人民政府土地行政登记一案，经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖，于2016年10月12日立案。本院依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了此案。原告田青及委托代理人桂行志，被告正阳县人民政府委托代理人杨磊，第三人张春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告正阳县人民政府2001年5月为第三人张春柱进行的土地行政登记并颁发正国用（2001）字第004596号国有土地使用证。该登记记载：土地使用者张春柱，座落正陡路东侧，用途住宅，土地权属性质国有，使用面积168平方米。四至：东聚小四，南胡杰，西道路，北空宅。
被告正阳县人民政府在举证期限内未提供以下证据。
1、国有土地使用权登记发证处理笺；2、国有土地使用权登记表；3、清查违法占地调查核实表；4、违法占地建住宅处罚决定书；5、征地协议，说明张春柱土地来源；6、正国用05024号国有土地使用证，说明当时第三人已经取得土地使用权；7、土地登记申请书；8、地籍调查表；9、审批表；10、换证发票。
上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告田青诉称，被告正阳县人民政府为第三人张春柱颁发的正国用（2001）字第004596号国有土地使用证与原告依法取得的正国用（1997）字第06590号国有土地使用证重叠，原告获证在先，被诉行政行为侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销该国有土地使用证。
原告提供了以下证据：
1、正国用（1997）字第06509号使用人田青国有土地使用证；2、正国用（1997）字第06516号使用人田林国有土地使用证；3、田万选1993年10月20日征地协议；4、正阳县人民法院（2016）豫1724民初1096号民事裁定书。
以上证据拟证明被告为第三人张春柱登记办证的土地与原告登记办证的土地重叠，被诉行政行为事实不清。原告在民诉讼事时才知道被诉行政行为的存在，未超起诉期限。
被告正阳县人民政府辩称，被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告起诉超过起诉期限。请求依法驳回原告起诉。
第三人张春柱述称，被告正阳县人民政府为其依法登记换证行政行为，事实清楚、合法正确。请求依法驳回原告起诉。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
本案原告田青与第三人张春柱现居住位于正阳县真阳镇正陡路东，姚庄路北侧系南北相邻，张春柱居南，田青居北。
1996年1月3日第三人张春柱与正阳县真阳镇南农三组签订一份征地协议，协议约定：南农三组将位于正陡公路东侧的非耕土地做为第三人宅基地建房使用，面积168平方米，土地补偿费3780元一次付清。1997年4月25日，正阳县土地管理局作出正土监（城）字（97）第104号违法占地建住宅处罚决定书，认定第三人张春柱未经批准私自在南农村买地，给予罚款3780元的行政处罚。1997年5月11日被告正阳县人民政府为第三人张春柱办理土地登记，颁发字第05024号国有土地使用证。该证记载：土地使用者张春柱，地址正陡路东侧，用途宅基地，面积168平方米。四至；东空宅，南侯庆合，西道路，北空宅。
2001年3月第三人张春柱向被告正阳县人民政府申请换发新版土地使用证。被告经地籍调查、权属审核，于2001年5月14日为第三人张春柱办理土地登记，原土地证收回作废，颁发字第004596号国有土地使用证。该证记载：土地使用者张春柱，土地座落正陡路东侧，土地类别住宅，权属性质国有，面积168平方米。四至；东聚小四，南胡杰，西道路，北空宅。
1993年10月原告父亲田万选与正阳县真阳镇南农三组签订一份征地协议，协议约定：南农三组将位于正陡公路东侧的非耕土地做为其宅基地建房使用，面积504平方米，土地补偿费7560元一次付清。1997年12月29日被告正阳县人民政府为原告田青颁发正国用（1997）字第06509号国有土地使用证，该证记载：土地使用者田青，地址正陡路东侧，用途宅基地，面积161平方米。四至；东聚建忠、南胡杰、西道路、北田林。1997年12月29日被告正阳县人民政府为田林（系原告田青之兄）颁发正国用（1997）字第06516号国有土地使用证，该证记载：土地使用者田林，地址正陡路东侧，用途宅基地，面积161平方米。四至；东宋建华、南田青、西道路、北王伟。
2016年原告田青及其父亲田万选起诉第三人张春柱返还原物一案，同年8月30日，正阳县人民法院作出（2016）豫1724民初1096号民事裁定书，认为双方均提供了土地使用证用于证明其对争议土地享有使用权。认定原告田青、田万选要求被告张春柱归还登记在原告田青名下的二分半土地的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围。裁定驳回原告田青、田万选的起诉。原告田青于2016年9月12日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。依据被告正阳县人民政府为原告田青和第三人张春柱颁发的国有土地使用证记载内容及现场勘验结果看，原告田青与第三人张春柱宅基地相互重叠。原告与本案被诉行政行为有利害关系,故原告田青具备本案诉讼主体资格。被告正阳县人民政府依法享有本行政区域内的土地登记及颁证管理工作职权，具有本案被告主体资格。被告辩称，原告起诉超过法定期限，未提供证据证明。其辩称理由不足，本院不予支持。
2001年5月被告正阳县人民政府在为第三人张春柱重新登记并换发正国用（2001）字第004596号国有土地使用证时，将原登记记载宅基地四至由东空宅，南侯庆合，西道路，北空宅变为东聚小四，南胡杰，西道路，北空宅，没有提供证据证明，属事实不清，证据不足。原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告正阳县人民政府于2001年5月为第三人张春柱进行的正国用（2001）字第004596号国有土地使用权登记。
。
本案受理费50元，由被告正阳县人民政府负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李昳霖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初612号
原告开封市创业贷款担保中心。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卜某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告河南华味餐饮企业管理服务有限公司。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告卜某某、李某甲、李某乙、河南华味餐饮企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市创业贷款担保中心的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓光
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏葆华
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初622号之一
原告：吴林喜，男，1958年2月2日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被告：贾香苗，女，1958年9月9日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：闫芳芳，男，1958年12月6日出生，汉族，沁水县人。
被告：靳爱莉，女，1968年2月24日出生，太原市人。
被告：王子丹（曾用名王咪咪），女，1994年6月13日出生，太原市人。
被告靳爱莉、王子丹共同委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
本院于2017年7月13日立案受理了原告吴林喜诉被告闫芳芳物权保护纠纷一案，诉讼过程中，原告撤回了对被告闫芳芳的起诉，本院于2017年7月26日裁定准许。同时本院依原告申请追加贾香苗、靳爱莉、王子丹为本案被告。审理过程中，原告吴林喜于2017年11月14日以其已与被告靳爱莉、王子丹达成和解协议为由向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林喜撤回对被告贾香苗、靳爱莉、王子丹的起诉。
本案受理费385元，减半由原告负担192.5元。
审 判 长 马立江
人民陪审员 郭 娟
人民陪审员 侯兴昌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0181行初26号
原告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园居民小组。
负责人鲁罗川，组长。
委托代理人李鲁美源，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告浏阳市北盛镇人民政府，住所地浏阳市北盛镇人民西路。
法定代表人刘林志，镇长。
委托代理人彭伟义，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，系浏阳市北盛镇人民政府司法所所长，住浏阳市。
委托代理人刘洪，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，系浏阳市北盛镇人民政府法律顾问，住浏阳市。
原告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园居民小组（以下简称花园小组）诉被告浏阳市北盛镇人民政府不履行信息公开答复一案，本院受理后，依法由审判员魏晓玲独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
花园小组于2016年4月26日向浏阳市北盛镇人民政府申请公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组拥有土地所有权的地块的相关信息，浏阳市北盛镇人民政府未予答复。
原告花园小组诉称，座落于浏阳市北盛镇马安村泸厂组的原北盛镇鲁家岭村林地（现名称为北盛镇中南沙发床垫材料市场，又称乌龙社区中心组，简称鲁家岭村林地）属于村集体所有的土地，土地所有权人是原浏阳市北盛镇鲁家岭村。自2008年底开始，在鲁家岭村林地产权单位阻拦无效的情况下，浏阳市北盛镇乌龙社区桃花片的黎西林擅自砍伐鲁家岭村林地上的林木，将林地划成宅基地大小对外出售。购买地块后，购地人向浏阳市国土资源局申请了《村民建设用地许可证》。至今，鲁家岭林地上已建设几百栋房屋。《村民建设用地许可证》上反映，上述鲁家岭村林地所有权变更成了浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组，林地变更成了建设用地。2016年4月26日，花园小组要求浏阳市北盛镇人民政府公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组的相关信息，浏阳市北盛镇人民政府收取花园小组的申请后，至今没有公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，花园小组申请公开的事项，属于政府应当主动公开的信息。
综上，请求人民法院依法判决浏阳市北盛镇人民政府履行信息公开的法定职责；本案诉讼费由浏阳市北盛镇人民政府负担。
被告浏阳市北盛镇人民政府辩称：
一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。扣除节假日，截止到5月17日为应履行的答复期限，但浏阳市北盛镇人民政府未给予答复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。就本案来看，花园小组诉浏阳市北盛镇人民政府不履行法定职责的诉讼时效起算点为2016年5月17日，到期日为2016年11月17日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，花园小组诉讼时效已过，应驳回花园小组的起诉。
二、花园小组要求公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组的成立日期、历任小组长的姓名及任职时间，浏阳市北盛镇人民政府并未掌握这一信息，更没有制作过该信息，不属于浏阳市北盛镇人民政府信息公开的范畴；花园小组要求公开的浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组的地域范围、占地面积和地理坐标的问题，以及事实与理由部分阐述的要求公开该区域居民原籍、建房申请报告及建房人所有资料的问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，在未得到第三方本人同意情况下，涉及到第三方个人隐私利益，属于不得公开的范围。且其要求公开的其他信息内容，浏阳市国土资源局已经作出了回复。
综上，请求人民法院依法驳回花园小组的起诉。
经审理查明，2016年4月26日花园小组向浏阳市北盛镇人民政府提交了《政府信息公开申请书》，申请公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组拥有土地所有权的地块的相关信息：1、该地块的面积、边界图形、坐落位置及地理；2、该地块上已建建筑物的产权人姓名和身份证号码。浏阳市北盛镇人民政府于2016年4月26日收到申请书后，至今未予答复。花园小组遂向本院提起诉讼。
本院认为，浏阳市北盛镇人民政府于2016年4月26日收到花园小组的《政府信息公开申请书》，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但浏阳市北盛镇人民政府并未答复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。花园小组于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，要求浏阳市北盛镇人民政府履行信息公开的法定职责，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园居民小组的起诉。
本案受理费50元，退还浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会花园居民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 魏晓玲
二〇一七年六月六日
书记员 黎 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初335号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人祁某某。被告人祁某某于2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年7月26日再次被取保候审，同年9月26日经本院决定逮捕，当由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)282号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日22时许，被告人祁某某酒后无证驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型普通客车，上道路行驶至徐州市鼓楼区三环西路铜沛路口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人祁某某体内静脉血中检出乙醇成份，含量为141.8mg/100ml血。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人及其所驾驶车辆的照片；呼气酒精含量检测笔录及检测单；当事人血样提取登记表;行驶证复印件及信息查询结果；徐州市公安局交通警察支队九里大队出具的未查找到驾驶人办理机动车驾驶证信息；查获现场及抽血现场录像资料；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人祁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人祁某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人祁某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期8天，即自2017年9月26日起至2017年12月2日止，罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 娇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1468号
申请执行人：杨林，男，汉族，1961年10月15日出生，个体，住哈密市。
被执行人：王金波，男，汉族，1974年12月11日出生，个体，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201诉前调字第1号民事调解书,即申请执行人杨林与被执行人王金波买卖合同纠纷一案中，申请执行标的8720元。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行四查均未发现有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201诉前调字第1号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年十一月三日
书记员 翟 杨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1630号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘显峰，男，1978年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年8月30日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2016］第1634号起诉书指控被告人刘显峰犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良出庭支持公诉，被告人刘显峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘显峰于2016年8月30日11时许，在重庆市渝中区两路口轻轨站出口，将净重0.36克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.08克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给骆某某，收取毒资300元。双方交易后被公安人员抓获，查获上述毒品和毒资。被告人刘显峰归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘显峰的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘显峰在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人骆某某的证言、提取和封存笔录、称量和检材提取笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显峰违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克和甲基苯丙胺片剂0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘显峰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘显峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十一月七日
书记员 刘至严
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初7949号
原告：曾广荣，男，汉族，1986年5月2日出生，住广东省广州市花都区，
被告：佛山市齿轮美汇酒吧有限公司，住所广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编14号楼（首层101室），统一社会信用代码9144060432479453XL。
法定代表人：张杰腾。
本院在审理原告曾广荣诉被告佛山市齿轮美汇酒吧有限公司劳动争议一案中，因原告曾广荣对本案适用小额诉讼程序审理提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：
本案适用简易程序，由审判员陈锦棠独任审理。
审判员
审判员 陈锦棠
二〇一七年七月七日
书记员 康子娟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执591号
申请执行人赵云芳，女，生于1985年5月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈忠宇，男，生于1982年2月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1615号民事判决书，受理了赵云芳申请执行陈忠宇共有物分割纠纷一案，申请执行金额为12700元及垫缴的案件受理费254元。另外，被执行人陈忠宇还应承担本案执行费90元。
本院在执行中，被执行人陈忠宇在中国工商银行股份有限工商叙永支行账户内有存款。因被执行人陈忠宇全至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人陈忠宇的上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨（扣划）被执行人陈忠宇在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内的存款13044.00元（大写：壹万叁仟零肆拾肆元整）；
二、上述款项划拨（扣划）至叙永县人民法院在中国建设银行股份有限公司叙永支行账户内。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 结
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6115号
申请执行人：丁翘英，女，1975年2月15日出生，汉族，职业不详，住湖南省常德市。
被执行人:房海全，男,1982年02月12日出生,汉族，北京世纪鲲泰房地产开发有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
丁翘英申请执行房海全刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）大刑初字第01389号刑事判决书已发生法律效力。丁翘英向本院申请执行，要求被执行人房海全给付案款118000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人房海全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人房海全名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区安升街96号7楼3室房产及其持有的黑龙江万家乐房地产开发有限公司股权已在另案中处置。经查，本院未发现被执行人房海全有其他可供执行的财产。申请执行人丁翘英亦未提供被执行人房海全可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人丁翘英申请执行的案款118000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人房海全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人丁翘英享有要求被执行人房海全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人房海全负有继续向申请执行人丁翘英履行债务的义务。申请执行人丁翘英发现被执行人房海全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 浩
-2-
-1-
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4223号之二
原告：山东中曼海汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：初凤春，董事长。
委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。
被告：么贵华，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：宫书玲，女，1982年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：宋玉涛，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王合俊，女，1977年3月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王金锋，男，1970年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：冠县海纳物流有限公司，住所地冠县。
法定代表人：王金锋，总经理。
本院在审理原告山东中曼海汽车销售有限公司与被告么贵华、宫书玲、宋玉涛、王合俊、王金锋、冠县海纳物流有限公司担保合同纠纷一案中，原告山东中曼海汽车销售有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中曼海汽车销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东中曼海汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费8590元，减半收取4295元，保全费1270元，均由原告山东中曼海汽车销售有限公司负担。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 黄莲芝
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨 新
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝高法行终字第00030号
上诉人（一审原告）重庆市江津区同成农业开发有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼1单元4-1号。
法定代表人：莫兴江。
委托代理人唐静权，该公司员工。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区滨江大道中段60号。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人施秀琳，江津区政府工作人员。
一审第三人中铁八局集团有限公司。住所地：成都市金牛区金科东路**号。
法定代表人徐敦美，董事长。
委托代理人何家安，该公司工作人员。
委托代理人冉悠，该公司工作人员。
重庆市江津区同成农业开发有限公司（以下简称同成公司）因诉重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）、第三人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）行政强拆一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法行初字第00845号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年3月22日开庭审理了本案，上诉人、被上诉人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件----（三）有具体的诉讼请求和事实根据-----”。本案中，原告要求确认被告实施暴力强拆行为违法，原告用以证明该行为系被告实施的证据有：原告员工和村民的证人证言；《信访事项程序性受理告知书》；当日暴力强拆现场照片及伤情照片。一审法院认为，首先，原告举示的证人证言仅证实看见有人对原告的育苗场实施了平场、发生了人员冲突，但未确认是被告的工作人员参与或实施的；其次，《信访事项程序性受理告知书》只是原告曾向被告的信访办公室反映过其与施工队之间存在纠纷；第三，原告举示的照片上出现警察有其合理解释，系接警后的出警行为导致；第四，重庆市江津区公安局珞璜派出所出具的证明和原告举示的证人证言，表述的政府相关工作人员到现场时间吻合，系爆发冲突几小时后；第五，在接受重庆市江津区公安局珞璜派出询问时，原告的法定代表人莫兴江第一时间的陈述也是因其阻拦施工队在育苗基地施工，而与中铁八局小岚垭货运场施工方爆发冲突。故原告提供证据，不足以证明被诉行为是被告所实施。因此，原告认为被告实施了强拆行为，请求确认被告强拆行为违法缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告同成公司起诉。
上诉人同成公司上诉称，被上诉人江津区政府指示委托的下属单位江津区珞璜工业园区管委会拆迁办公室未经任何法定程序，也未申请人民法院作出强拆裁定的情况下，采取突然袭击、暴力攻击等违法手段，强拆上诉人的科研育苗基地，打伤上诉人多名职工，造成上诉人巨大物质损失。一审裁定认定错误。
被上诉人江津区政府在二审开庭中辩称，江津区政府没有实施对上诉人育苗基地的强拆，也没有委托下属单位江津区珞璜工业园区管委会强拆。
一审第三人中铁八局在二审开庭中也否认其实施了强拆。
二审通过开庭，对上诉人、被上诉人在一审中提交的证据再次进行了举证质证，尤其对上诉人提交的有关员工和村民的证人证言、《信访事项程序性受理告知书》、当日暴力强拆现场照片及伤情照片等证据进行了举证质证，确认一审认定的如下事实：2015年4月17日早上5时许，在重庆市江津区珞璜镇小岚垭育苗基地，上诉人与中铁八局小岚垭货运场施工单位人员发生冲突，现场有推土机作业。当日6时许，重庆市江津区公安局珞璜派出所接警后到现场处置，因现场人多混杂，为维护安全，当日10时许重庆市江津区公安局珞璜派出所通报珞璜镇人民政府，后镇政府派人到场参与处置，120急救车到场救援。当日下午，重庆市江津区公安局珞璜派出所对原告的法定代表人莫兴江及其妻子唐联平、小岚垭货运场工人王随根、朱春夫、程艳明进行依法询问，反映出当日冲突因施工方的施工行为与原告的阻拦行为而起，双方均有人员参与斗殴。
本院认为，上诉人同成公司诉被上诉人江津区政府强拆行为违法，应当举证证明江津区政府实施了强拆行为，但通过庭审举证质证，虽然能够证明上诉人同成公司的育苗基地被拆除，且上诉人同成公司职工与施工方人员冲突造成身体伤害，但没有确凿证据证明是被上诉人江津区政府所为，也没有证据证明江津区政府委托其下属单位江津区珞璜工业园区管委会拆迁办公室实施强拆行为。尽管证据难以证明存在行政强拆行为，但中铁八局小岚垭货运场施工方与上诉人同成公司发生冲突，造成同成公司职工身体伤害及财产损失是客观事实，同成公司有权依照法定途径维护自己的合法权益。因此，上诉人同成公司的起诉被上诉人江津区政府行政强拆违法缺乏事实根据，一审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张亚红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5639号
申请执行人杨益学，男，1971年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周恒然，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杨益学与被执行人周恒然民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年10月11日作出的(2016)苏0382民初8083号民事调解书：一、被告周恒然偿还原告杨益学借款5万元，于2016年10月15日之前还清，逾期不还原告可申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取525元，由被告周恒然负担。
因被执行人周恒然未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人杨益学向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统对被执行人周恒然车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人周恒然无车辆、房产等财产可供执行，被执行人周恒然的工资等收入已被本案依法冻结。双方当事人协商解达成和解协议：一、现双方约定履行款总数为50525元，被执行人周恒然每月支付申请执行人杨益学1000元。一直履行完毕。二、执行人费650元由被执行人周恒然负担。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十一日
书记员 张苗苗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4485号
罪犯曾祥化，男，1988年9月3日出生，汉族，小学文化，湖南省桑植县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年12月9日作出(2011)温永刑初字第919号刑事判决，以被告人曾祥化犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾祥化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾祥化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥化在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥化准予减刑一年（刑期自2011年3月27日至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月八日
代书 记员 钱 佩
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4046号
罪犯周维松，男，1986年11月14日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)浙温刑初字第321号刑事判决，以被告人周维松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币491483元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
���行机关认为，罪犯周维松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周维松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯周维松已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周维松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周维松至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯周维松犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照��中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周维松准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年4月16日至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何晓慧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执405号
申请执行人：王光海,男,1996年12月11日出生,汉族，中专文化，住甘肃省张掖市高台县。
被执行人：丁玉青,男,1966年1月4日出生,藏族，住天祝县华藏寺镇。
本院执行的申请执行人王光海与被执行人丁玉青劳务合同纠纷一案，申请执行人王光海于2018年3月19日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初12号民事判决书，被执行人丁玉青应向本院交纳案款20000元，负担案件受理费300元，执行费200元，以上共计20500元。本院于2018年3月23日向被执行人丁玉青发出执行通知书，责令被执行人丁玉青十五日内自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查被执行人丁玉青在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人丁玉青的银行存款20500元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 安玉成
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2044号之一
原告吴增明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人易臻，系湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
特别授权委托代理人廖思异，系湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
被告李敏羿，女，汉族，湖南省攸县人，住株洲市。
特别授权委托代理人袁树根，系湖南中兴律师事务所律师。
被告陈冬桃，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
特别授权委托代理人易泉生，系湖南金州律师事务所律师。
被告株洲宏基锌业有限公司,住所地株洲市。
法定代表人李建新，总经理。
特别授权委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。
本院在审理原告吴增明诉被告李敏羿、陈冬桃，株洲宏基锌业有限公司追偿权纠纷一案中，原告吴增明于2018年4月25日向本院提出撤回对被告李敏羿、陈冬桃，株洲宏基锌业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴增明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴增明撤回起诉。
本案案件受理费10719元，减半收取5360元，财产保全费4070元，共计人民币9430元，由原告吴增明负担。
审 判 长 刘让武
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 周野卉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗 燕
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0131执异7号
异议人（被执行人）赵荣荣，女，1947年4月13日生，汉族，平山县。
申请执行人李元芳，男，1976年7月8日生，汉族，平山县。
被执行人曹利利，女，1977年6月29日生，汉族，平山县。
被执行人王喜录，男，1944年3月3日生，汉族，平山县。
被执行人王玲，女，2001年8月30日生，汉族，平山县。
被执行人王子玮，女，2008年2月29日生，汉族，平山县。
本院在执行申请执行人李元方与被执行人赵荣荣、曹利利、王喜录、王子玮、王玲交通事故赔偿纠纷一案中，裁定冻结被执行人赵荣荣的银行存款15万元，赵荣荣提出执行异议。本院在审查过程中，赵荣荣申请撤回异议申请。
本院认为，在执行异议审查期间，异议人撤回异议申请是其权利，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议按键若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许赵荣荣撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 崔新民
审判员 范风军
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4263号
罪犯杨明强，男，1988年12月8日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2016年5月25日作出(2015)浦刑初字第603号刑事判决，以被告人杨明强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2016年6月24日交付执行。刑期执行至2019年12月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨明强在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年七月至二0一七年九月累计获得考核分1227分，表扬二次。此次呈报减刑缴交财产刑人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秋 英
审判员 戴 景 彤
审判员 詹 跃 忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦婷（代）
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)云法民执字第00488号之五
申请执行人：朱井东，男，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：周书生（又名周武），男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人重庆市卓燃建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县新县城磨子岭移民小区关坪路1幢7号，组织机构代码577989036。
法定代表人：汪大春。
本院在申请执行人朱井东与被执行人重庆市卓燃建筑工程有限公司,周书生借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院作出的(2013)云法民初字第03423号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市卓燃建筑工程有限公司、周书生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱井东于2014年09月23日向本院申请执行。
本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人，对被执行人周书生及重庆卓燃建筑工程有限公司的法定代表人采取临控措施，对被执行人周书生的户籍地和被执行人重庆卓燃建筑工程有限公司的住所地进行了实地调查，对被执行人周书生实施了拘留。
本院对被执行人的银行存款、机动车、不动产、工商股权登记等财产进行了查询，本院划拨了被执行人周书生的银行存款141086.64元，扣押了被执行人周书生所有的渝AX和渝FX小型汽车（均未实际控制），查封了被执行人周书生所有的位于云阳县江口镇的房屋（经三次拍卖均已流拍，申请执行人不愿接受抵偿），冻结了被执行人周书生在重庆武然乐商贸有限公司30%的股权（出资额600000.00元）和在重庆锦燃建筑工程有限公司70%的股权（出资额4200000.00元），经本院调查核实，两公司住所地均无办公场所和人员。本院未发现被执行人重庆市卓燃建筑工程有限公司的可执行财产，申请执行人也提供不出两被执行人财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2014)云法民执字第00488号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年十月二十九日
书记员 邱美齐
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0723民初1127号
原告:游修春,男。
委托代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙建军,男。
被告:匡欣君,女。
原告游修春与被告孙建军、匡欣君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游修春及其委托代理人孙战武、被告匡欣君到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游修春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认游修春与孙建军签订的《房地产买卖合同》合法有效；2、请求法院判令孙建军、匡欣君立即协助游修春办理房屋不动产产权过户登记；3、判令孙建军、匡欣君立即腾出房屋后向游修春交付房屋；4、请求法院判令孙建军、匡欣君赔偿游修春定金双倍返还款10万元。事实和理由：2017年2月14日游修春与孙建军签订了一份《房地产买卖合同》，双方就产权证号为：711002119、711002150，土地证号为：0010230047、00102305**的房屋买卖事宜达成一致协议。孙建军为游修春办理完711002150产权过户后拒不办理711002119号产权过户。游修春依约向孙建军支付了购房款40万元。现711002119号产权登记在匡欣君名下，匡欣君用公证委托的形式同意并委托孙建军办理房地产出售、过户手续。由于孙建军、匡欣君的违约行为致使游修春无法取得房屋所有权以致成诉。
匡欣君辩称，游修春所诉属实，没有异议。
游修春围绕诉讼请求依法提交了证据，孙建军未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。匡欣君对游修春提交的证据没有异议。经审查，游修春提交的证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日游修春与孙建军签订了一份《房地产买卖合同》，双方就产权证号为：711002119、711002150，土地证号为：0010230047、00102305**的房屋买卖事宜达成一致协议。合同约定：一、甲方自愿将位于……的房屋出售给乙方……二、双方议定的上述两宗房地产总价款为人民币80万元。三、付款方式为：预付5万订金，甲方将房产证号为7110021**号房产证、土地使用证过户给乙方后付款35万元，甲方将71102119号房产证和土地使用权证过户给乙方，房产证土地使用证变更过户给乙方，乙方付房款30万元，剩余10万元将于2017年7月18日全部付清（甲方债务与乙方无关）….。四、甲方保证该房产的合法……。六、甲方应该在2017年7月18日前将上述房产交付乙方，保证该房产无任何担保、抵押和房产瑕疵，并全力协助办好房产过户手续。七、合同签订后如果乙方违约，不得向甲方索还定金；甲违约应双倍返还定金给乙方。合同签订后，孙建军按约将房产证号为711002150的房产过户给游修春，游修春按约支付了40万房款给孙建军，其中含5万元定金。孙建军拒不办理澧房权证澧阳镇字第7110021**号房产的过户手续，因该房屋产权登记在匡欣君名下，故匡欣君于2017年2月13日在澧县公证处用公证委托的形式委托孙建军办理该房地产出售、过户手续等相关事项。
另查明，2015年12月2日，孙建军向湖南澧县农村商业银行股份有限公司澧城支行（原澧城信用社）借款35万元，借款到期日为2018年11月27日，匡欣君用其名下的一宗房产（房屋产权证号为：澧房权证澧阳镇字第7110021**号，国有土地使用权证号为：澧国用【2011】第302号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月23日，游修春书面通知湖南澧县农村商业银行股份有限公司，要求湖南澧县农村商业银行股份有限公司向澧县人民法院主张优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。该条并未禁止抵押财产转让，只是应具备一定条件。本案游修春明确表明愿意代为清偿孙建军所欠湖南澧县农村商业银行股份有限公司的债务，以使双方继续履行《房地产买卖合同》。故孙建军与游修春签订的《房地产买卖合同》不违反法律法规强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效。游修春请求确认该合同有效的诉讼请求依法应得到支持。关于双倍返还定金的问题,根据《中华人民共和国担保法司法解释》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案原告游修春主张其与孙建军签订的《房地产买卖合同》有效，且游修春明确表示愿意代孙建军清偿债务用以消灭抵押权实现该合同的目的，因此本案不适用定金罚则。另外，该《房地产买卖合同》第三条约定预付五万“订金”，而非“定金”，本案当事人对此性质约定不明，故游修春主张要求孙建军、匡欣君双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、游修春与孙建军签订的《房地产买卖合同》合法有效；
二、在本判决书生效之日起五日内，游修春直接向湖南澧县农村商业银行股份有限公司清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款本息（金额以湖南澧县农村商业银行股份有限公司与孙建军签订的借款合同计算为准）；
二、孙建军、匡欣君在游修春代为清偿债务消灭房屋抵押权后五日内协助游修春办理房屋过户登记手续并交付房屋；
三、驳回游修春的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由孙建军、匡欣君负担3300元，游修春负担1100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭经南
二〇一七年八月三十日
书记员 卢梦梦