重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10892号
原告:重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人:谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人:李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：席龙义，男，1968年4月8日出生，侗族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。
被告：杜帮兵，男，1979年6月5日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被告：蒋忠春，女，1967年3月4日出生，侗族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：席龙义，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克贸易公司）与被告席龙义、杜帮兵、蒋忠春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖，被告席龙义及其委托诉讼代理人冯玻，被告杜帮兵，被告蒋忠春的委托诉讼代理人席龙义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平克贸易公司向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《工程机械买卖合同》，并返还标的物；被告席龙义支付设备使用费101300元，违约金40000元，合计141300元；被告杜帮兵、蒋忠春承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月6日，原告平克贸易公司与被告席龙义签订《工程机械买卖合同》约定：原告将品牌为山河智能的挖掘机一台以525000元价格出卖给被告，被告杜帮兵作为担保人在合同上签字。在履行合同中，被告席龙义未按照双方约定支付分期款。
被告席龙义、蒋忠春辩称：同意解除合同；原告诉请使用费、违约金过高；被告已经实际支付购机款123700元，该金额已超过原告损失，对原告的诉讼请求应予驳回。
被告杜帮兵辩称：挖掘机存在质量问题。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行了质证。原告提交的《工程机械买卖合同》、《担保合同》、《挖掘机验收、调试报告》、还款明细表，三被告对上述证据的合法性、真实性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，原告平克贸易公司与被告席龙义分别作为卖方、买方订立《工程机械买卖合同》，约定：原告平克贸易公司向被告席龙义销售型号为SWE80E的山河智能挖掘机一台，单价525000元；被告席龙义采用首付加分期付款的方式支付购机款，于4月6日前支付首付款为29774元、保证金20226元，余款495226元从2015年5月6日至2018年4月6日，共计分36期支付；该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；被告任何一期逾期达30日以上，或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，原告有权解除本合同，收回合同标的物，并按照货款总额的20%计收违约金，按每日2240元计收使用费。签订《工程机械买卖合同》同日，原告与被告杜帮兵签订《担保合同》，约定：被告杜帮兵以连带保证方式为被告席龙义所负债务提供担保，保证期间为债务履行期届满之日起三年内，保证范围包括主债权、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。2014年4月7日，被告席龙义在《挖掘机验收、调试报告》上签字确认接受机器。在按照《还款计划表》支付分期款中，被告未按期足额支付分期款，发生多次逾期达30日的情况，截止庭审之日，被告席龙义共计支付购机款123700元。审理中，本院对挖掘机租赁市场进行了走访，挖掘机租赁从业人员陈述8吨位挖掘机月租赁价格为20000元左右。
另查明，被告席龙义与被告蒋忠春于1992年9月12日登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告平克贸易公司与被告席龙义于2015年4月6日订立的《工程机械买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，应当受到法律的保护。在履行合同中，被告席龙义未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续逾期情形，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中约定承担违约责任。被告的违约情形，已达到双方约定的合同解除条件，现原告平克贸易公司以此为由要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，该诉请具备双方在《工程机械买卖合同》中第十条第三款中约定合同解除条件的事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。原告诉求被告返还合同标的物的诉请，符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项的规定，本院予以支持。双方《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告承担赔偿责任。审理中，双方对挖掘机的使用天数产生分歧。原告陈述挖掘机在2016年1月16日由原告拖回，被告陈述挖掘机在2015年11月15日已被原告锁定后无法使用，但双方均未能提供证据加以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告作为合同解除权行使方，在拖回挖掘机时应当负有通知义务，并制作挖掘机交接单。原告在行使拖回挖掘机的权利时，未尽到谨慎义务，导致挖掘机拖回时间无法确定，由此导致的不利后果应当由原告方负担。在此，本院以被告自认的2015年11月15日作为挖掘机使用的截止时间。被告于2015年4月7日接受挖掘机，截止2015年11月15日，共计使用设备222天。双方《工程机械买卖合同》中对使用费约定为每天2240元，因双方约定使用费的标准过高，在此参照法院走访情况，考虑到被告的违约情形，本院对挖掘机的使用费用调整为每天750元。综上，被告席龙义在使用挖掘机期间共计产生使用费166500元，扣减已经支付的货款123700元，还应当向原告支付使用费42800元。《工程机械买卖合同》买卖合同中既约定了使用费又约定了违约金，本院认为双方约定的使用费在此具有惩罚性，本质上是对违约金计算方式的一种约定，在此应当以计算使用费的方式确定被告席龙义的违约责任。原告诉求的违约金40000元系重复主张，本院不予支持。上述债务发生于被告席龙义、蒋忠春夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。被告杜帮兵作为担保人与原告平克贸易公司建立连带责任保证法律关系，应对被告席龙义、蒋忠春债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆平克贸易有限公司与被告席龙义于2015年4月6日签订的《工程机械买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告席龙义返还原告重庆平克贸易有限公司《工程机械买卖合同》项下山河智能挖掘机一台（已实际履行）；
三、被告席龙义、蒋忠春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费42800元；
四、被告杜帮兵对被告席龙义、蒋忠春上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元，由原告重庆平克贸易有限公司负担2256元，被告席龙义、蒋忠春、杜帮兵负担870元（此款原告已垫付，三被告在履行上述义务时一并支付原告870元，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏 娜