wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0825刑初424号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人王君，曾用名王军，女，1985年12月6日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，经商，住广东省徐闻县。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被徐闻县公安局取保候审，同年9月15日被徐闻县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人王君犯赌博罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日至2017年5月5日期间，被告人王君在其位于徐闻县龙塘镇良友街自己日杂店内，利用互联网上开设赌博网站进行赌博，招揽参赌人员投注。其中冰清、福伯、无情剑、德高、翠云燕等人为彩民。赌博网站网址是，账号：we558,在2014年5月6日投注金额为375元；2014年5月27日投注金额为391元；账号：we98,在2014年7月18日投注金额为1848元；在2014年7月25日投注金额为3123元；账号：t5788,在2014年7月29日投注金额为5906元；账号：ww98，在2014年7月29日投注金额为279元；在2014年7月29日投注金额为200元；在2014年7月29日投注金额为128元；账号：xx16，在2015年10月9日投注金额为655元；账号：MM43，在2016年3月4日投注金额为1766元；账号：WW359，在2016年9月13日投注金额为20元；账号：WW569，在2016年9月23日投注金额为1459.5元；账号：WW852，在2016年11月11日投注金额为157元；在2016年11月13日投注金额为668元；在2016年1月15日投注金额为60元；账号ee888，在2016年11月11日投注金额为3224.5元；账号：ss-026，在2017年5月5日投注金额为1018元；账号：ee789,在2017年4月23日投注金额为7144元；2017年4月25日投注金额为12986元；2017年4月28日投注金额为16262.3元；2017年4月30日投注金额为3633元；2017年5月2日投注为9104.8元；2017年5月5日投注金额为2436元。2014年5月20日销售私彩金额为4224元、5月23日销售私彩金额为2193元、5月25日销售私彩金额为368元。
被告人王君自2014年5月6日至2017年5月5日，在互联网上利用赌博网站销售私彩票接受参赌人员投注，投注金额总共为80629.1元。
2017年5月5日19时许，公安民警在徐闻县龙塘镇良友街被告人王君日杂店内，将正在利用互联网销售私彩票的被告人王君抓获。公安民警在现场扣押到黑色powerTrain牌及Govo牌黑色电脑主机各一台、黑色票据打印机二部、银色iphone牌手机及白色oppo牌手机、银色oppo牌手机各一部、七星彩电脑打印票子23张、人民币2020元。上述物品，除去银色oppo牌手机以外，其他扣押在案物品为专供于销售私彩所用，人民币2020元为赌资。
上述事实，被告人王君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场方位图、现场示意图，搜查笔录及扣押清单，指认笔录及指认相片，调取证据清单及银行账户查询资料，调取证据清单及电话记录查询，电子证物检查工作记录及电脑截图、手机微信截图、电脑提取数据，电脑硬盘相片，证人唐某的证言，到案经过、归案情况讲明，违法犯罪经历查询讲明，被告人王君的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君无视国家法律，以营利为目的，利用互联网上开设的赌博网站招揽参赌人员投注进行赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王君犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王君对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人王君归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王君判处一年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的黑色powerTrain牌及Govo牌黑色电脑主机各一台、黑色票据打印机二部、银色iphone牌手机及白色oppo牌手机各一部、七星彩电脑打印票子23张为供赌博犯罪所用的物品，人民币2020元为赌资，依法均应当予以没收。但扣押在案的银色oppo牌手机一部，由于不属于专供赌博犯罪的物品，依法不予没收。根据被告人王君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王君犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的40日可以折抵管制刑期80日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案owerTrain牌电脑主机一台、Govo牌电脑主机一台、票据打印机二部、银色iphone牌手机一部、白色oppo牌手机一部、七星彩电脑打印票子23张、赌资2020元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 彭 彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执928号
申请执行人：天全县久恒商品混凝土有限公司,住所地：天全县。
法定代表人高润利，该公司总经理。
被执行人：四川华弘建筑工程有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗进芳。
本院在执行申请执行人天全县久恒商品混凝土有限公司与被执行人四川华弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明申请人与被执行人双方经协商达成一致意见，申请人依法撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 巧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初3374号
原告：庞某，男，1966年12月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：马某，男，1973年9月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
原告庞某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元。2、判令被告支付利息暂计3000元（自2017年9月1日起至偿清时止，按银行月息2分支付利息）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月15日，被告以急需用款为由向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据一份，当时被告口头承诺有钱就立即给付，并口头约定利息2分，但至今被告尚未履行还款义务，故提起诉讼。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告马某未出庭应诉，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借条一枚，证明被告借款60000元的事实。
被告马某经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据真实有效且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2017年3月15日，被告马某为原告出具借条一枚，借款人民币60000元。被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告马某向原告庞某借款60000元的事实，有原告庞某提供的借据予以证明，被告马某应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后立即偿还原告庞某借款人民币60000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨静
二O一七年十月二十四日
书记员刘小奇
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执574号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：薛文明，该支行行长。
被执行人：于成荣，住岫岩满族自治县石灰窑镇。
被执行人：杨行乙，住址同上。
被执行人：于永鹏，住岫岩满族自治县石灰窑镇石灰窑村山*组**号。
被执行人：杨景坤，住岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼S1-300。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人于成荣、杨行乙、于永鹏、杨景坤金融借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）辽0323民初292号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且被执行人无财产可供执行，被执行人已作出还款计划，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执574号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6133号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:马龙，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告马龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告马龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马龙偿还信用卡欠款本息共计86,743.76元（截止至2017年6月20日，欠款本金54,253.70元、利息12,722.05元、滞纳金16,930.69元、手续费合计2,837.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、马龙承担本案诉讼费用。事实和理由：马龙于2006年2月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月20日，马龙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计86,743.76元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将马龙诉至法院。
马龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月8日，马龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马龙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，马龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即马龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向马龙发放了卡号为51×××86的信用卡一张。随后，马龙激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月20日，马龙尚有透支消费款本金54,253.70元、利息12,722.05元、滞纳金16,930.69元、手续费合计2,837.32元，共计86,743.76元未还。
本院认为，马龙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与马龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。马龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年6月20日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了马龙的债务负担。因此，招行信用卡中心主张马龙偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54,253.70元和手续费2,837.32元；
二、被告马龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月20日的欠款利息为12,722.05元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告马龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金16,930.69元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,969元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,018元由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初4597号
原告：张振起，男，1954年10月28日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人:陈九明,河北李景玉律师事务所律师。
被告：北京市东海伟业制桶有限公司，住所地：北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东500米。
法定代表人：吴建新，系该公司经理。
被告：高瑞芹，男，成年，住北京市。
原告张振起诉被告北京市东海伟业制桶有限公司、高瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张振起撤回对被告北京市东海伟业制桶有限公司、高瑞芹的起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告张振起负担。
审判员 张国旺
二〇一七年十二月十五日
书记员 安 晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初3902号
原告：孙淑晶,女,1962年2月28日生,汉族,住吉林省长岭县。
被告：长岭县东岭乡六家子村村民委员会。
住所地：长岭县东岭乡六家子村。
负责人：刘会友，村委会主任。
原告孙淑晶诉被告东岭乡六家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙淑晶的起诉。
诉讼费1050元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗建秋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于海明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长太商初字第310号
原告：周志标。
委托代理人：周波，广东润科律师事务所律师。
被告：朱火民。
本院在审理原告周志标与被告朱火民买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年五月二十五日
书记员 许玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3817号
原告：马秀华，女，汉族，住长岭县。
委托代理人：张金辉，男，汉族，住公主岭市。
被告：赵春德，男，住长岭县。
本院在审理原告马秀华与被告赵春德民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀华撤回起诉。
诉讼费360元，减半收取180元，由原告负担；剩余180元，由本院退还给原告。
审判员 李晓东
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 中
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14712号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈亮，男，汉族，1983年2月19日出生。住四川省自贡市大安区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分��）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月7日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李瑞琳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)溆民一初字第582号
原告贺某某，男，汉族，1929年8月3日出生，退休职工。
委托代理人刘海清，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，汉族，1927年3月20日出生，务农。
本院在审理原告贺某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，被告彭某某因病死亡。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款、第一百五十四条第六款规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，原告贺某某已缴纳不予退还。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 李冬华
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年九月十二日
代理书记员 罗辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利
的；
被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
离婚案件一方当事人死亡的；
追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件
的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5903号
原告：田密，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告：叶圣洪，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告田密诉被告叶圣洪建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告田密及其委托诉讼代理人郭钧到庭参加了诉讼，被告叶圣洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田密向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告土地转让款160000元并从2012年10月20日起按照年利率6%或银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至被告返还土地转让款为止；2、判决被告支付原告违约金80000元；3、诉讼费由被告叶圣洪承担。事实和理由：被告叶圣洪系新城占地移民，政府依法对其补偿安置，划拨了15㎡土地给被告建房作为生产安置。原告田密与被告于2012年10月20日签订了土地转让协议，约定被告将政府划拨给他的15㎡的建房用地转让给原告。双方约定：总价款为160000元，由原告一次性付清；任何一方违约，将按总金额价款的50%补偿对方违约金。协议签订后，原告于当日向被告支付了全部土地转让款160000元，但被告却迟迟不将建房用地交付给原告。后原告发现被告已经将转让给原告的建房用地转卖给他人，原告便要求被告退还土地转让款，但被告却以各种理由推脱，至今没有返还。据原告方了解，案涉土地属于国家划拨土地，因此合同无效，被告理应返还土地转让款。据此，为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶圣洪未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，原告田密作为乙方，被告叶圣洪作为甲方签订了《土地转让协议》，协议主要内容约定：一、甲方将壹人地面积15㎡转让给乙方自建房屋，并长期拥有使用权。二、经甲乙双方共同协商15㎡共计人民币160000.00(大写：壹拾陆万元整)由乙方一次性付清给甲方。……六、本协议一式两份，由甲乙双方各执一份，双方签字生效，永不反悔，任何一方违约，将按照总金额50%补偿对方违约金。2012年10月20日，原告田密通过中国建设银行（卡号：X）转账支付被告叶圣洪（账号：X）160000.00元人民币。同日，被告叶圣洪作为收款人向原告田密出具收条，收条载明：今收到田密现金人民币160000.00元整，大写（壹拾陆万元整）。其后，被告叶圣洪未按约交付建房用地，原告依法起诉。
经查，原告田密与被告叶圣洪签订的《土地转让协议》中的15㎡用地属于重庆市开州区X村的移民联建安置住房用地，其性质属于国家划拨土地。
上述事实，有原告的庭审陈述、原、被告身份证复印件、土地转让协议复印件、收条复印件、银行转账凭证、证人证言载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案中，原、被告双方签订的《土地转让协议》，被告将其享有的15㎡的划拨自建安置住房用地以160000.00元的价格转让给原告，该土地转让行为未经过相应的审批程序也未向有关部门补交土地使用权出让金，违反了法律强制性规定，该《土地转让协议》为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告返还原告土地转让款160000.00元并从2012年10月20日起按照银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至被告返还土地转让款为止的请求，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，对原告要求被告支付违约金80000元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶圣洪于本判决书生效后十日内返还原告田密土地转让款160000.00元，并从2012年10月20日起以160000.00元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息至返还土地转让款之日止。
二、驳回原告叶圣洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告叶圣洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 祥
代理审判员 雷亚军
代理审判员 黄 腾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 欢
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）坛执字第01228号
申请执行人常州路海物资有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
委托代理人黄新堂，男，1975年5月17日生，汉族，该公司工作人员，住江西省贵溪市。
被执行人常州市科华化纤有限公司，住所地金坛市河头镇工业园区。
法定代表人蒋爱平，该公司总经理。
关于常州路海物资有限公司申请执行常州市科华化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0065号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：常州市科华化纤有限公司于2015年5月15日前支付常州路海物资有限公司价款人民币143749元，本案受理费人民币5400元，按规定减半收取2700元，由常州路海物资有限公司、常州市科华化纤有限公司各半承担1350元（该款常州路海物资有限公司已预交，常州市科华化纤有限公司于2015年5月15日前径付给常州路海物资有限公司）。因被执行人常州市科华化纤有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市科华化纤有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州市科华化纤有限公司名下有房产登记信息，但是轮后查封，首封是丹阳市法院正在进行评估拍卖。无银行存款、无车辆登记。2017年11月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人常州市科华化纤有限公司被丹阳市法院正在进行评估拍卖，等待参与分配，因案件时间较长。申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张福生
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执523号之一
被执行人：孙某某，男，1951年9月14日出生辽宁省，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市。
本院在执行被执行人孙某某追缴犯罪所得赃款一案中，应追缴被执行人犯罪所得赃款100元。在执行过程中，我院已提取扣押在公安机关被执行人的赃款100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603刑初377号刑事判决的追缴犯罪所得赃款部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一八年四月二十日
书记员 华玉胜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3619号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告张宣，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区珍溪镇。
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与张宣合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取828元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执1809号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张毅，男，1982年9月12日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人吉仁塔布，男，1972年10月18日出生，蒙古族，住太原市迎泽区。
被执行人魏艳红，女，1971年7月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人杨云芳，女，1986年2月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人柯红，女，1974年4月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行张毅、吉仁塔布、魏艳红、杨云芳、柯红追缴违法所得一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月八日
书记员 张志超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11750号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，支行行长。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。
法定代表人周群英。
被告重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1号，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人李俊杰。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）诉被告重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达汽车公司）、重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人黄莎到庭参加了诉讼。被告康程达汽车公司、协禾担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，农商行渝中支行基于与康程达汽车公司、协禾担保公司签订的《个人贷款合同》，与协禾担保公司签订的《保证合同》，以及本院（2014）中区法民初字第10026号民事判决书起诉，请求判令：1、康程达汽车公司、协禾担保公司对（2014）中区法民初字第10026号民事判决书中确定的吴明祥应向农商行渝中支行支付的借款本金1318265.37元及截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计15236.18元，自2014年11月18日起至借款付清时止，以借款本金1318265.37元为基数，按照合同贷款利率上浮50%计算的逾期利息，以未偿还利息为基数按照合同贷款利率上浮50%计算的复利承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由康程达汽车公司、协禾担保公司承担。
被告康程达汽车公司未答辩。
被告协禾担保公司未答辩。
经审理查明的事实如下：
贷款人：农商行渝中支行。
借款人：吴明祥。
保证人：康程达汽车公司、协禾担保公司。
贷款本金：1512000元。
贷款期限：36个月，2014年4月4日起至2012年4月3日止。
贷款执行利率：基准利率，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期限：主债务还款期限或分期还款期限届满之日起两年。
保证范围：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用。
欠款情况：2014年4月4日，农商行渝中支行向吴明祥发放了贷款1512000元。其后，吴明祥未按约还款，农商行渝中支行以吴明祥为被告向本院提起金融借款合同纠纷一案诉讼，要求吴明祥偿还欠款，本院于2015年1月14日作出（2014）中区法民初字第10026号民事判决书，判决吴明祥自该判决生效之日起十日内向农商行渝中支行支付的借款本金1318265.37元及截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计15236.18元，自2014年11月18日起至借款付清时止，以借款本金1318265.37元为基数，按照合同贷款利率上浮50%计算的逾期利息，以未偿还利息为基数按照合同贷款利率上浮50%计算的复利。该判决已于2015年2月22日生效。
本院认为，农商行渝中支行与康程达汽车公司、协禾担保公司签订的《个人贷款合同》，与协禾担保公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农商行渝中支行按约发放了贷款后，吴明祥未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，康程达汽车公司、协禾担保公司作为该笔借款的保证人，应当本院（2014）中区法民初字第10026号民事判决中确定的吴明祥的债务在保证范围内承担连带清偿责任，农商行渝中支行的诉请，本院予以支持。
被告康程达汽车公司、被告协禾担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司、被告协禾非融资性担保有限公司对吴明祥应向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付的借款本金1318265.37元及截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计15236.18元，以及自2014年11月18日起至借款付清时止，以借款本金1318265.37元为基数，按照合同贷款利率上浮50%计算的逾期利息，以未偿还利息为基数按照合同贷款利率上浮50%计算的复利承担连带清偿责任。
本案减半收取受理费8401元，由被告重庆康程达汽车销售服务有限公司、被告协禾非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 宇
重庆市南岸区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1325号
申请执行人游绍兵，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人杨辉林，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人游绍兵依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)民初字第2907号民事判决书，申请执行被执行人杨辉林借款合同纠纷一案，被执行人杨辉林至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0108执1325号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 肖云阳
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初31号
原告杜纪英，女，汉族，生于1955年10月29日，
委托代理人汤伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告勉县人民政府，住所地勉县勉阳街道办事处和平路中段。
法定代表人马仕强，县长。
委托代理人席新文，勉县林业局副局长。
委托代理人陈颖利，陕西维公律师事务所律师。
第三人勉县定军山镇左所村村民委员会。
法定代表人沈振海，左所村村主任。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
第三人赵永红，女，生于1961年4月30日，汉族，系叶汉平之妻，
第三人李月英，女，生于1967年1月31日，汉族，
第三人李月英、赵永红共同委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
第三人李月英、赵永红共同委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
本院在审理原告杜纪英诉被告勉县人民政府、第三人勉县定军山镇左所村村民委员会、赵永红、李月英林权行政登记一案中，原告杜纪英向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告杜纪英自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜纪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜纪英负担。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑超超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2648号
原告公主岭市怀德镇化肥经销处。
经营者王香云，女，1961年10月28日生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李文，男，1956年11月20日生，汉族，无业，现住吉林省公主岭市。
被告夏中宝，男，36岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告谷万敏，女，36岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告公主岭市怀德镇化肥经销处与被告夏中宝、谷万敏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出二被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费1028元，由本院退还给原告。
审 判 长 张洪新
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 于桂莲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王洪敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初2123号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：王涛锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告王涛锋融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 张彦海
二〇一七年九月一日
书 记 员 李天怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2557号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：赵军，男，1979年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，
被告：李雅萍，女，1981年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区，
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告赵军、李雅萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告赵军、李雅萍经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.赵军支付原告全部到期及未到期租金共计63141.39元；2.李雅萍对赵军的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月28日，原告与赵军、李雅萍签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定赵军以融资租赁的方式租赁原告金杯牌汽车一辆（发动机号：235989，车牌号：辽Ｃ×××××），车辆融资总额为70700元，租赁期限为36个月，每月租金为2338.57元，李雅萍为共同承租人。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按赵军指示购买了车辆并将车辆交付使用，现赵军未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计63141.39元经原告催要未果。
被告赵军、李雅萍未作答辩。
原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。
被告赵军、李雅萍未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给赵军，履行了合同义务，赵军未按时还款，构成违约。皖新公司要求赵军偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。李雅萍作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵军于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金63141.39元；
二、被告李雅萍对本判决第一项中赵军的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元、公告费50元，合计1508元，由被告赵军、李雅萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 卢立生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0502刑初38号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人徐德耀，男，1957年3月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2012年4月24日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，同年7月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年9月22日被宜昌市夷陵区人民法院判处拘役五个月，同年12月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年6月16日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月18日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月24日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]13号《起诉书》指控被告人徐德耀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人徐德耀等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日8时30分许，被告人徐德耀在宜昌市BRT北山坡上行公交站台，趁被害人宋某搭乘公交车不备之机，从其左侧上衣口袋内盗得白色OPPO牌A33型手机1部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币378.84元。
2017年12月19日8时50分许，被告人徐德耀在宜昌市BRT葛洲坝下行公交站旁的人行道上，趁被害人张某不备之机，从其左侧上衣口袋内盗得白色华为牌荣耀畅玩6X型手机1部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1316.52元。
上述事实，被告人徐德耀在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、情况说明、刑事判决书、被告人身份信息材料等书证，证人黄某、韩某等人的证言，被害人宋某、张某的陈述，涉案物品照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德耀以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐德耀如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐德耀因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐德耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人徐德耀退赔被害人损失。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 魏中举
二〇一八年四月八日
书 记 员 张曼莉
山西省昔阳县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执39号
申请执行人：马仓牛，男，XX村人。
被执行人：杨树环，山西省五台县阳白乡泉岩村人。
被执行人：温二伟，男，汉族，XX村人。
申请人马仓牛申请执行被执行人杨树环、温二伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，山西省昔阳县人民法院作出的（2016）晋0724民初467号民事调解书现已生效。但被执行人一直未履行生效裁判文书中所确定的义务，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，我院查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0724民初467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年九月十八日
书记员 邵春云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6033号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，
被告:王萍，女，1959年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因被告王萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托代理人秦娟到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王萍偿还信用卡贷款余额59,742.19元，其中，贷款本金为54,516.52元，利息2,917.22元、分期手续费1,117.05元、违约金1,191.40元，（截至2017年6月14日）以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王萍承担本案诉讼费用。事实和理由：王萍于2015年3月26日向中信银行武汉分中心申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年6月14日，王萍尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计59,742.19元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王萍诉至法院。
王萍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，王萍向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王萍签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，王萍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即王萍)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低��款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王萍发放了卡号为40×××12的信用卡一张。随后，王萍激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年6月14日，王萍尚有透支消费款本金54,516.52元、利息2,917.22元、分期手续费1,117.05元、违约金1,191.40元，共计59,742.19元未还。
另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。
本院认为，王萍在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王萍偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》��定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、王萍对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即王萍对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在王萍可预见范围内，亦未加重王萍的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金54,516.52元和分期手续费1,117.05元；
二、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（截止2017年6月14日的欠款利息为2,917.22元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截止至2017年6月14日的违约金为1,191.40元，此后的违约金起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原���中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,294元，公告费33.33元，邮寄费40元，共计1,367.33元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 容 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5455号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：重庆倍欣源商贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街106号（军库1-4），组织机构代码67339859-4。
法定代表人：何卫平。
被告：何卫平，男，汉族，1961年9月6日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告：何戎，女，汉族，1968年6月12日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告：何洋，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告重庆倍欣源商贸发展有限公司（以下简称倍欣源公司）、被告何卫平、被告何戎、被告何洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告倍欣源公司、被告何卫平、被告何戎、被告何洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.倍欣源公司向瀚华小贷公司支付截至2014年12月3日的借款本金21933.68元、利息208.41元，并支付自2014年12月4日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金21933.68元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息208.41元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.何卫平、何戎、何洋对倍欣源公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由倍欣源公司承担，何卫平、何戎、何洋承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月2日，瀚华小贷公司与倍欣源公司签订了《借款合同》，约定倍欣源公司向瀚华小贷公司借款25万元，贷款月利率0.95%，借款期限为12个月。何卫平、何戎、何洋与瀚华小贷公司签订《最高额保证合同》，自愿为倍欣源公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，瀚华小贷公司如约发放贷款25万元，但倍欣源公司未按约定足额履行还款义务，何卫平、何戎、何洋也未履行保证责任。
被告倍欣源公司未答辩。
被告何卫平未答辩。
被告何戎未答辩。
被告何洋未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，瀚华小贷公司与倍欣源公司签订了《最高额授信合同（综合授信）》，该合同约定：瀚华小贷公司给予借款人倍欣源公司贷款授信，授信额度为25万元，授信期限为12个月。同日，双方签订了《借款合同》，该合同约定：倍欣源公司向瀚华小贷公司借款25万元，借款期限为12个月，自2013年12月3日起至2014年12月3日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不做变动调整；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。同日，瀚华小贷公司（债权人、乙方）与何卫平、何戎、何洋（保证人、甲方）签订《最高额保证合同（综合授信）》，该合同约定：本合同担保的主合同为倍欣源公司与乙方签订的《最高额授信合同》和在该合同项下已经和将要签订的发放单笔贷款的相关合同（包括但不限于乙方、借款人共同签订的借款合同等）；主合同项下贷款最高本金金额不超过人民币25万元；本合同保证方式为连带责任保证，甲方承担保证责任的范围包括主合同项下借款人应归还的贷款本金、利息、逾期利息（罚息）等以及借款人在主合同项下的其他义务；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起算（主债务有多项的，则自每一项主债务履行期限届满之日分别起算）。2013年12月3日，瀚华小贷公司向倍欣源公司发放贷款25万元。嗣后，倍欣源公司未按约定履行还款义务，截至2014年12月3日尚欠借款本金21933.68元、利息208.41元。
上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《最高额授信合同（综合授信）》《最高额保证合同（综合授信）》《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，瀚华小贷公司与倍欣源公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》《借款合同》，与何卫平、何戎、何洋签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向倍欣源公司履行了发放贷款的义务，倍欣源公司应按照合同约定按期履行还本付息的义务。倍欣源公司未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。何卫平、何戎、何洋在《最高额保证合同（综合授信）》中承诺对倍欣源公司的上述债务提供连带保证，应当承担连带保证责任。现瀚华小贷公司要求倍欣源公司偿还全部借款本息并要求何卫平、何戎、何洋承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告倍欣源公司、被告何卫平、被告何戎、被告何洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆倍欣源商贸发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21933.68元以及截至2014年12月3日的利息208.41元，并支付自2014年12月4日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金21933.68元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息208.41元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；
二、被告何卫平、被告何戎、被告何洋对被告重庆倍欣源商贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告倍欣源公司、被告何卫平、被告何戎共同负担，被告何洋承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂��申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆宝亮，男，1964年1月19日出生，壮族，住广西武鸣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄素春，女，1964年11月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武鸣县公安局双桥派出所，住所地广西武鸣县双桥镇双武路158号。
法定代表人李显繁，该所所长。
再审申请人陆宝亮、黄素春因诉武鸣县公安局双桥派出所履行法定职责及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆宝亮、黄素春申请再审称，武鸣县公安局双桥派出所对近40亩的重大火灾事故，不调查处理，不移交给相关部门，不立案，不告知报案人如何维权，故意拖延时间，让犯罪嫌疑人翻耕种地，把火灾事故现场破坏，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定。一审法院错误地认为武鸣县公安局双桥派出所的行为不是违法，只是属于程序上的瑕疵，二审法院驳回上诉维持原判，无事实和法律依据。请求依法再审本案。
武鸣县公安局双桥派出所辩称，一、武鸣县公安局双桥派出所接处警程序合法。二、双桥派出所、消防大队同时及时到达火灾现场扑灭火灾，并各自履行了职责。因情况紧急，当时在谁也不了解火灾地是否林地的情况下都尽到了各自的责任。三、本案被告不应为双桥派出所。该所不是独立行政主体，作为武��县公安局的派出机构，只是协助消防大队开展工作，受案后履行告知的职责应该是消防大队。四、双桥派出所不应该赔偿陆宝亮、黄素春的损失。
本院认为，虽然依照《中华人民共和国消防法》第四条第三款和《森林防火条例》第五条第三款、第四十一条第一款的规定，对火灾起因、责任人确定等情况开展调查并依法处理并不属于武鸣县公安局双桥派出所的法定职责范围，但是二审判决认为武鸣县公安局双桥派出所在接到陆宝亮、黄素春要求对火灾进行调查并追究责任人的刑事及民事赔偿责任的报案后，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，既未及时受理并制作受案登记表，亦未及时向有管辖权的单位移送该案或者告知陆宝亮、黄素春向其他有关主管机关报案，据此认定武鸣县公安局双桥派出所未依法处理陆宝亮、黄素春的报案行为违法，并对一审判决认定武鸣县公安局双桥派出所不存在违法之处予以纠正，并无不妥。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，陆宝亮、黄素春在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任。现陆宝亮、黄素春未对其主张的损失以及损害结果与武鸣县公安局双桥派出所的被诉行政行为之间存在直接因果关系提供任何有效证据予以佐证，陆宝亮、黄素春应当承担举证不能的不利后果。二审判决据此未支持陆宝亮、黄素春的该项诉讼请求，亦无不当。
综上，陆宝亮、黄素春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆宝亮、黄素春的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十月十九日
书记员 黄雷蕾
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)栖执字第347号
申请执行人赵树朋，男，汉族，1961年11月12日出生，住烟台市。
申请执行人于和波，男，汉族，1950年9月26日出生，住济南市市中区。
申请执行人周玉宝，女，汉族，1957年6月10日出生，住济南市在市中区。
申请执行人李心同，男，汉族，1957年5月11日出生，朱住济南市历下区。
被执行人董桂全，男，汉族，1952年8月28日出生，住龙口市。
被执行人董大伟，男，汉族，1983年8月26日出生，住龙口市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因本案已被山东省高级人民法院于2017年12月5日指定到济南市中级人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结(2014)栖执字第347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓坤
二〇一八年一月二十二日
书记员 张以兵
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执764号
申请执行人田圣国，男，汉族，住商城县.
申请执行人刘泽英，女，汉族，住商城县.
被执行人徐先后，男，住商城县.
本院在执行申请执行人田圣国、刘泽英与被执行人徐先后故意杀人罪刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）信中法刑初字第6号刑事附带民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨发涛
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执551号之一
申请执行人吴晓峰，男，汉族，1976年5月28日生。
被执行人刘清，男，汉族，1971年1月15日生。
被执行人吴敏芝，女，汉族，1971年7月3日。
被执行人万新平，男，汉族，1965年7月1日生。
本院执行的申请执行人吴晓峰与被执行人刘清、吴敏芝、万新平民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）赣0104民初350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币2400000元及相应利息和费用，承担受理费40216元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计2440216元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘清、吴敏芝、万新平暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初350号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余 松
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3581号
申请执行人：王丹，女，1992年12月12日出生，汉族，会计，住泗洪县。
被执行人：胡瑞，男，1991年2月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2991号民事判决书，被执行人胡瑞应给付申请执行人王丹50000元及利息，并承担案件受理费525元。经王丹申请执行，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人胡瑞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月61日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人胡瑞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月28日查封被执行人胡瑞与陈子夜夫妻共同财产，登记在陈子夜名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车两辆（该两辆车未实际控制，暂无法处置均未能扣押），
未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 瑶
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初313号
原告：刘亮，男，1987年10月15日生，满族，住兴城市海滨乡。
被告：李洪波，男，1979年4月17日生，汉族，住兴城市。
第三人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。
住所地：兴城市东关。
负责人：杨春凯，该支行行长。
本院在审理原告刘亮与被告李洪波、第三人中国农业银行股份有限公司兴城市支行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。案件受理费5500元减半收取2750元，由原告负担。
审判长 王珂
陪审员 赵妮
陪审员 田野
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵娜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终457号
上诉人（原审原告）：高小荣（曾用名高晓荣），男，1964年7月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：王云红，女，1976年2月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
原审被告：王昌鑫，男，1963年4月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人高小荣因与被上诉人王云红、原审被告王昌鑫民间借贷纠纷一案，不服宣州区人民法院（2016）皖1802民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高小荣因与王云红自行和解于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高小荣在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高小荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3296元，减半收取1648元，由高小荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛贤柱
审判员 赵 萍
审判员 周宏韬
二〇一七年八月九日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1197号
原告：陶某1，男，1981年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：夏某，女，1982年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务律师。
原告陶某1诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员万文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托代理人刘远岗，被告夏某及其委托代理人夏新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求:1、原告陶某1与被告夏某离婚；2、婚生之女陶某2由原告陶某1抚养，由被告夏某每月支付生活费800元至其有独立生活能力止。事实和理由：我与被告夏某于2006年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陶某2。因为性格不合，我们婚后经常吵闹。2013年8月，双方又一次吵架后被告夏某离家出走，双方未共同生活至今。在此期间，被告夏某多次到原告陶某1工作的地方和父母家打闹。2015年2月14日，被告夏某又一次到原告陶某1家中打闹时，原告陶某1报警。经武汉市洪山区公安分局张家湾派出所调解，双方达成协议：1、原告陶某1支付被告夏某离婚补偿款2万元；2、被告夏某不得对原告陶某1及亲属进行任何形式的骚扰；3、春节后由原告陶某1向法院起诉离婚，财产分割由法院判决等。后原告陶某1支付了补偿款2万元。2015年4月，原告陶某1提起离婚诉讼，法院于2015年11月27日作出不准离婚的判决。此后，双方至今未共同生活，更无和好的可能。特起诉，望能支持原告陶某1的诉讼请求。
被告夏某辩称：我们有一定的感情基础，双方虽有争吵，但并无大的冲突，双方应该多沟通，彼此多理解对方，故我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。我们分居的主要原因在于原告陶某1在我引产需要关心的时候，对我不信任，产生矛盾，且事后不跟我沟通，责任在原告陶某1方面。我与原告陶某1签订的调解协议书，不是离婚补偿，而是原告陶某1支付的生活费。且我现在属于乳腺癌康复期，原告陶某1有对我进行扶助的法定义务，不应判决我们离婚。如果离婚，我们夫妻关系存续期间，位于湖北省武汉市洪山区青菱乡毛坦港253号房屋被征收，该征收涉及双方的利益，需要查明并分割。被告夏某治疗乳腺癌支出10万元费用，其中向哥哥夏自祥借款3万元，该借款是夫妻共同债务。如果判决离婚，鉴于原告陶某1在被告夏某病重期间未尽扶助义务及被告夏某乳腺癌需要继续治疗（被告夏某尚在不低于五年的癌症康复期内）等事实，原告陶某1应给予经济帮助15万元。
本院经审理认定事实如下：原告陶某1与被告夏某于2006年经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日双方办理了登记结婚手续。××××年××月××日生育一女陶某2。双方婚后感情一般。偶因琐事发生争吵。2013年8月，被告夏某到医院引产，期间被告夏某认为原告陶某1翻看了其手机是对其不信任而产生矛盾，后被告夏某离开了双方的住所地。2014年10月，被告夏某因患乳腺癌并进行了右乳切除手术。2014年10月10日至2015年2月期间，被告夏某因切除手术及术后化疗共住院6次，发生医疗费70858.36元。2015年2月14日，被告夏某与原告陶某1发生纠纷，经武汉市洪山区公安分局张家湾派出所调解，双方达成协议：1、原告陶某1支付被告夏某离婚补偿款2万元；2、被告夏某不得对原告陶某1及亲属进行任何形式的骚扰；3、春节后由原告陶某1向法院起诉离婚，财产分割由法院判决等。后原告陶某1支付了补偿款2万元。2015年4月28日，原告陶某1提起离婚诉讼，本院于2015年11月27日作出不准离婚的判决。此后，双方未共同生活至今。婚生之女陶某2一直随原告陶某1生活。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
另查明，被告夏某于2014年10月13日，向其哥哥夏自祥借款3万元。上述事实，有交易凭证、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陶某1与被告夏某经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后感情尚可。但自2013年8月份起，双方因琐事产生纠纷，其后未在一起生活，对夫妻感情有影响。在本院于2015年11月27日判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未有任何改变，一直处于分居状态，应当认定双方夫妻感情完全破裂。故对于原告陶某1要求离婚的请求，本院予以准许。婚生女陶某2由原告陶某1抚养至独立生活时为止，由被告夏某每月支付抚养费800元。被告夏某有探视子女的权利，原告陶某1有协助的义务。被告夏某向其哥哥所借款项3万元系在夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告夏某属于乳腺癌手术后康复期，可由原告陶某1给予一定的经济帮助，经济帮助按照800元/月计算五年。鉴于原告陶某1已于2015年4月份支付了2万元，原告陶某1还应支付经济帮助28000元。被告夏某主张对位于湖北省武汉市洪山区青菱乡毛坦港253号的房屋应享有的份额进行分割，涉及到该房屋的析产事宜，属于另一法律关系，本案不能一并审理。被告夏某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告陶某1与被告夏某离婚；
二、婚生女陶某2由原告陶某1抚养至其独立生活时止，并由被告夏某每月支付抚养费800元；
三、被告夏某有探视婚生女陶某2的权利，原告陶某1有协助的义务；
四、夫妻共同债务30000元由原告陶某1、被告夏某分别负责偿还15000元；
五、由原告陶某1于本判决生效之日起十日内支付被告夏某经济帮助款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 李书强
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3222号
申请执行人：赵小棣,男,1943年1月29日出生,汉族,住四川省康定县新都桥镇，现住邛崃市。
被执行人:四川省邛崃市金穗实业有限公司,住邛崃市临邛镇马蹄村1组。
法定代表人：沈波。
申请执行人赵小棣与被执行人四川省邛崃市金穗实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵小棣于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省邛崃市金穗实业有限公司给付欠款21061元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省邛崃市金穗实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人赵小棣也未能向本院提供被执行人四川省邛崃市金穗实业有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人赵小棣尚未受偿的债权21061元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初64号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市金穗实业有限公司有可供执行财产时，申请执行人赵小棣可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省邛崃市金穗实业有限公司财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 袁 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5424号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘莉莉，女，1981年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘莉莉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,244元减半收取人民币622元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5350号
原告：王爱平，男，汉族，1972年6月19日出生，住福建省安溪县。
原告：李艺玲，女，汉族，1975年4月15日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王爱平，男，汉族，1972年6月19日出生，住福建省安溪县。
被告：安溪凤冠房地产开发有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：郑亚玲。
委托诉讼代理人：刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
原告王爱平、李艺玲与被告安溪凤冠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。王爱平于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王爱平以双方自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王爱平、李艺玲负担。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 黄胜加
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王秋萍
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽07执148号
申请执行人：广西晟力装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：陈运才，董事长。
被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表：翁玉金，董事长。
申请执行人广西晟力装饰工程有限公司与被执行人福建南翔置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建南翔置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人广西晟力装饰工程有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，执行标的额为26955787.22元及迟延履行债务利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报财产。随后，被执行人申报了财产，本院对申报的财产前往邵武市不动产登记中心逐一进行了核查。查明，被执行人名下位于福建省邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场的所有房地产均被福清市人民法院查封，本案依法轮候查封。另查明，福州市中级人民法院及本院另一执行案件对被执行人上述查封的部分房地产享有抵押优先权，已向福清市人民法院发函申请处置权，目前正在依法处置。本院根据申请执行人的申请，已发函上述法院参与处置价款的分配。此外，本院通过全国法院网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；并向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。
本院认为，被执行人福建南翔置业发展有限公司名下房地产正被法院查封处置，本院已依法发函参与处置价款的分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案的本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡章辉
审判员 郑家琳
审判员 范忠全
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00155号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，生于1986年10月3日，小学文化，来疆务工人员。因涉嫌危险驾驶罪逃匿，2015年3月23日被奇台县公安局网上追逃。2015年6月3日，被成都铁路公安局西昌铁路公安处抓获，并于同日羁押于峨眉山看守所。2015年6月6日将被告人从峨眉山市看守所押解回疆，2015年6月9日羁押于奇台县看守所。2015年7月3日，被奇台县公安局依法取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员张洁燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日晚，被告人陈某某与工友在奇台县永成砖场吃饭期间饮酒。当晚21时45分许，被告人陈某某在未取得驾驶证的情况下驾驶新xx号普通二轮摩托车，行驶至省道303线453公里处（奇台县制麦厂门前路段），与白建明驾驶的新xx号小型轿车追尾相撞，致陈某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量180mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某应负此起事故的同等责任。
被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某无驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；被告人陈某某到案后又逃匿，经网上追逃抓获归案，可以酌定从重处罚；被告人陈某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某二至三个月拘役，并处罚金。
被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自己认罪、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且经庭审质证，被告人无异议的以下证据:（1）受案登记表一份；（2）奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；（3）当事人血样提取登记表二份；（4）扣押物品清单一份，附白某某机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份；（5）被告人陈某某常住人口基本信息一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份；（6）机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路客运承运人责任保险单各1份；（7）被告人陈某某归案情况说明二份、警官证复印件二份；（8）证人白某某、范某某的证言各一份；（9）新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书二份，附鉴定委托书一份、司法鉴定人执业证二份、司法鉴定许可证一份、鉴定意见告知书二份；（10）道路交通事故车辆技术检验报告二份；（11）道路交通事故认定书一份；（12）道路交通事故现场勘查笔录一份，附交通事故现场图一份、事故现场照片六张、交通事故遗留物品清单一份（13）被告人陈某某的供述和辩解五份等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，负事故的同等责任。驾车时血液中酒精含量为180mg/100ml，其血液中的酒精含量大于80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人陈某某的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。且被告人陈某某对其犯罪事实供认不讳。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：
被告人陈某某自愿认罪，悔罪态度较好。
本院考虑以下量刑情节：被告人陈某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车，符合从重处罚的情节；被告人陈某某到案后又逃匿，经网上追逃抓获归案，符合可以酌定从重处罚的情节；被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚的情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币5000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾维亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 荣
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执122号
申请执行人宜城市道路运输管理所（王生宏）。
被执行人张庭魁。
申请执行人宜城市道路运输管理所（王生宏）依据已发生法律效力的（2017）鄂0684行审77号行政裁定书向本院申请执行。本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（文雷）送达了执行通知书、报告财产令，限期在五日内履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案被执行人已全部履行了执行款项，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684行审77号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年二月六日
书记员 梅再明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初2277号
原告：冯兆华，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：乐清市虹桥臧品阁食品商行，住所地浙江省乐清市虹桥镇振兴中路125号。
经营者：周志强，男，1982年12月30日生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：西藏藏泉实业股份有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达乡工业园，统一社会信用代码91540000585793682U。
法定代表人：胡丽涛。
本院在适用简易程序审理原告冯兆华与被告乐清市虹桥藏品阁食品商行、西藏藏泉实业股份有限公司产品责任纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一七年八月八日
书记员 祖婷婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4708号
被执行人王佳敏，男，1997年8月25日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被执行人王佳敏盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1633号刑事判决书，对被执行人王佳敏判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人王佳敏有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王佳敏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4708号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邱尚荣
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执461号
申请执行人：刘万强,男,1960年9月7日出生,汉族，广元市朝天区人。
被执行人：张久国,男,1978年1月23日出生,汉族，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人刘万强与被执行人张久国借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人张久国无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 谭 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 玉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1197号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘强，男，1989年3月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，务工，户籍地安徽省利辛县，住宜兴市。因本案于2017年9月10日被宜兴市公安局取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1187号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年8月17日中午，被告人刘强在宜兴市官林镇金色华庭小区发健身会所的宣传单时，在该小区7幢楼道内，将被害人张某1留置在电瓶车车篮内的一部苹果Plus手机窃走。后销赃得款人民币3600元。被告人刘强得款2400元。经鉴定，赃物价值人民币4505元。
归案后，被告人刘强如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物折价款人民币4505元，已由公安机关追回，并返还被害人。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述笔录，证人王某、张某2的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过，扣押决定书，返还清单，被告人的户籍资料，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘强的行为已构成盗窃罪，具有如实供述、退赃的从轻情节，建议判处其拘役并处罚金或者单处罚金。
被告人刘强对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘强归案后能如实供述自己的犯罪事实，退还了赃物折价款，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月七日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3120号
原告：嘉善东大树脂有限公司，住所地：嘉善县西塘镇富舜路616号。
法定代表人：金南荣，该公司总经理。
委托代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。
被告：嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇大舜中心村。
执行事务合伙人：周红良。
被告：周红良，男，1970年12月1日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张卫英，女，1978年4月8日出生，汉族，住嘉善县。
被告：周勤红，女，1968年2月29日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善东大树脂有限公司与被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易��序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善东大树脂有限公司起诉称：被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）向原告采购树脂，货到付款。截止2014年1月29日，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）尚欠原告货款139156.50元。经多次催讨后，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）于2014年6月和12月、2015年2月和2016年2月陆续支付原告货款40000元，尚欠余款99156.50元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、四被告支付原告货款余款99156.50元；2、四被告支付原告上述欠款至实际履行之日止的利息（起算日2014年3月1日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由四被告负担。
原告嘉善东大树脂有限公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
证据1、原告营业执照复印件、被告嘉善众合服饰辅料厂（普通合伙）国家企业信用信息公示材料复印件及被告周红良、张卫英、周勤红户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据2、往来询证函原件一份，证明:被告嘉善众合服饰辅料厂（普通合伙）至2014年1月29日止共结欠原告货款139156.50元的事实。
证据3、浙江增值税专用发票原件三份（原件经质证后退还原告代理人），证明：原、被告之间业务往来的事实。
证据4、收款收据原件三份（原件经质证后退还原告代理人），证明：被告嘉善众合服饰辅料厂（普通合伙）在2014年1月29日以后已经归还原告货款40000元的事实。
四被告答辩称：被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良对结欠原告货款99156.50元无异议，请求约期还款；被告张卫英认为欠款应由被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良归还；被告周勤红认为其根本不知情，不应承担还款责任。
四被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告代理人在庭审中所举的证据1，四被告对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院予以确认。对于原告代理人在庭审中所举的证据2、3、4，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良无异议，被告张卫英、周勤红认为不知情，本院经审查后对证据2、3、4本身的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告代理人的陈述相一致，依法予以确认。另查明，被告周红良系被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之执行事务合伙人及自然人股东，被告张卫英、周勤红系被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之自然人股东。
本院认为：当事人���当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告与被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之间的树脂买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。本院从原告提供的证据及庭审中查明的事实可确认，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）实际尚欠原告货款99156.50元。因被告周红良、张卫英、周勤红系被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之自然人股东，故原告据此要求四被告共同支付货款99156.50元及偿付相应逾期利息的诉讼请求，符合事���和法律规定，本院予以支持。被告张卫英、周勤红认为不应承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红结欠原告嘉善东大树脂有限公司货款99156.50元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
二、被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红自2014年3月1日起至本判决生效之日止（以人民币99156.50元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告嘉善东大树脂有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2279元，减半收取计1140元，诉讼保全费1070元，合计2210元（原告已预交），由被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年八月七日
书记员 李 琴
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执2137号
申请执行人：李柏敬，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：罗俊睿，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省增城区。
关于申请执行人李柏敬与被执行人罗俊睿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第1271号民事判决书已发生法律效力。根据权利人李柏敬的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人罗俊睿名下有房产位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街4号，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗俊睿的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，无其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马腾辉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀05民终1145号
上诉人（原审原告）：刘红学，女，汉族，1973年10月1日生，现住邢台市桥东区南长街县，
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申洪钢，男，汉族，1966年3月22日生，系邢台凰凌农业开发有限公司董事长，现住邢台县。
委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷建恒，邢台凰凌农业开发有限公司法律顾问。
上诉人刘红学因与上诉人申洪钢农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案争议的承包土地和荒山的亩数，双方各执一词，承包土地亩数不清；投资的数额是多少，双方对对方的投资数额互不认可，双方各投资的数额不清；第二宗承包的土地是邢台申大伟业物贸有限公司与张尔庄村委会签订，没有证据证明如何变更到刘红学和申洪钢名下，邢台申大伟业物贸有限公司没有参加本案诉讼，一审判决由刘红学、申洪钢二人分割邢台申大伟业物贸有限公司承包的土地，有可能侵犯了案外人邢台申大伟业物贸有限公司的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初673号民事判决；
二、本案发回河北省邢台县人民法院重审。
上诉人刘红学预交的二审案件受理费34800元予以退回；上诉人申洪钢预交的二审案件受理费34800元予以退回。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贺非凡
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第34号
申请执行人湖南省安乡县质量技术监督局。
被申请执行人常德通元铸造有限公司。
申请执行人湖南省安乡县质量技术监督局申请强制执行质量技术监督行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的（湘常安）质监罚字（2014）第02号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：2013年7月16日，湖南省安乡县质量技术监督局依法对被申请执行人常德通元铸造有限公司进行特种设备安全监察时，发现该公司的在用电动单梁起重机（行车）超期未检，操作人员操作证过期未复审。被申请执行人的行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十八条、第三十八条的规定。湖南省安乡县质量技术监督局依据《特种设备安全监察条例》第八十三条的规定，作出责令被申请执行人停止使用未经定期检验的电动单梁起重机（行车）至检验合格，操作人员持证上岗；并对其处以罚款18000元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省安乡县质量技术监督局（湘常安）质监罚字（2014）第02号行政处罚决定。
二、限被申请执行人常德通元铸造有限公司于本裁定书送达之日起三日内履行（湘常安）质监罚字（2014）第02号行政处罚决定书所确定的义务，即停止使用未经定期检验的电动单梁起重机（行车）至检验合格，操作人员持证上岗，并缴纳罚款18000元及加处罚款18000元，合计人民币36000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被申请执行人常德通元铸造有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年六月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。