wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初931号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某某，该单位职工。
被告：任某某，男，1986年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苏某，男，1980年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告任某某、被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某某、被告任某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39,900元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日，被告任某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年4月7日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告任某某偿还借款本金100元及部分利息，被告尚欠原告借款本金39,900元及利息至今未偿还。在我单位催收借款的过程中得知，该笔借款的实际使用人是被告苏某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
任某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，钱给被告苏某用了，要求被告苏某还款。
苏某认可被告任某某的答辩意见，同意慢慢偿还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告任某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告任某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告任某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告任某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告苏某承担还款义务的诉讼请求，庭审中，被告苏某承认自己是实际用款人，且以被告任某某名义偿还原告农商银行部分借款和利息，原告农商银行与被告任某某均认可上述事实，同时被告苏某当庭承诺清偿借款余款及利息，其行为不违反法律规定，本院予以支持。具体本案合同双方当事人虽未明确约定由第三人（被告苏某）履行还款义务，但被告苏某作为实际借款人已经履行了部分还款义务，应认定其属于”第三人履行债务不符合约定”情节，故被告任某某作为合同相对债务人、被告苏某作为实际用款人应对原告农商银行所主张债务承担清偿义务。因原、被告约定借期内利息为月利率9.067‰，逾期按日利率4.533‱计息，被告任某某借期内偿还原告借款本金100元及借期内利息2,973.98元，故截止到借款到期日被告尚欠原告借款本金39,900元及借期内利息4,810.69元（40,000元×3.022‱×644天=7,784.67元-2,973.98元）；因该笔借款到期日为2013年1月10日，故被告还应给付原告自2013年1月11日至借款全部给付之日时止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照日利率4.533‱标准计算至实际给付之日时止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告任某某、被告苏某于本判决生效后3日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,900元和借期内利息4,810.69元，并支付自2013年1月11日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.533‱计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年九月八日
书记员 王若莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6433号
原告：汤增凤，女，1981年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：陈爱国，男，1972年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常��市大庙弄3号。
负责人：卢保东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雨平，男，1980年5月14日生，该支公司员工。
被告：黄轶震，男，1981年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤增凤与被告陈爱国、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地公司）、黄轶震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告汤增凤及其委托诉讼代理人陈培荣，被告陈爱国、黄轶震、被告大地公司的委托诉讼代理人曹雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤增凤向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通产生的医疗费29707元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日18时10分许，被告黄轶震驾驶苏Ｄ×××××号小型轿��搭乘原告、李俊杰沿晨风路由西向东行至复兴路与晨风路交叉路口时，遇由南向北被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车通过该路口，两车相撞，致苏Ｄ×××××号小型轿车搭乘者原告、李俊杰受伤，该起事故经交警部门认定，被告黄轶震负事故主要责任，被告陈爱国负事故次要责任，原告及李俊杰无责任。事故当日原告前往常州市金坛区人民医院治疗，2017年3月29日出院。被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主为其本人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告黄轶震驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车的实际车主为其本人。
被告大地公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，要求扣除10%非医保用药，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100000元，未投保不计免赔，要求扣除次要责任下的5%的免赔率，诉讼费不承担。
被告陈爱国辩称，对事故的发生及责任认定均没有异议，其他意见同意保险公司，亦同意扣除5%不计免赔。
被告黄轶震辩称，对事故的发生、责任认定及原告的治疗情况没有异议。
经审理查明，2017年3月10日18时10分许，被告黄轶震驾驶苏Ｄ×××××号小轿车搭乘原告、李俊杰沿晨风路由西向东行至复兴路与晨风路交叉路口时，遇由南向北被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车通过该路口，两车相撞，致苏Ｄ×××××号小型轿车的搭乘者原告及李俊杰受伤，该起事故经交警部门认定，被告黄轶震负事故主要责任，被告陈爱国负事故次要责任，原告及李俊杰无责任。
事故当日原告前往常州市金坛区人民医院治疗，2017年3月29日出院，出院诊断为左锁骨骨折、左膝、左胸锁关节处软组织损伤，共产���医疗费29497元。
被告陈爱国驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主为其本人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告黄轶震驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车的实际车主为其本人。
另查明，事故发生时原告系通过“滴滴”打车平台有偿乘坐被告黄轶震的苏Ｄ×××××号小型轿车。
事故中另一伤者李俊杰承诺放弃在交强险内优先受偿。
上述事实，有事故认定书、医疗费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告汤增凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陈爱国在此次交通事故中承担次要责任，其驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在大地公司投保了交强险及第三者责任险（未投保不计免赔），事故���生在保险期限内，故应首先由大地公司在交强险责任限额内承担，超出交强险赔偿责任限额部分的医疗费，由大地公司在第三者责任险限额内按照30%进行赔偿，因原告系有偿乘坐被告黄轶震的苏Ｄ×××××号小型轿车，黄轶震在此次是事故中承担主要责任，因此黄轶震应按照70%进行赔偿。因陈爱国未投保不计免赔，保险公司要求扣除5%的不计免赔率，陈爱国对此没有异议，同时保险公司提出扣除10%医保用药符合相关法律规定，本院予以支持。原告的医疗费总额为29497元，扣除10%医保用药2949.7元，该部分由陈爱国承担30%为884.9元、由黄轶震承担70%为2064.8元；剩余部分由被告大地公司在交强险范围内承担10000元，在商业险范围内承担（29497*0.9-10000）*0.3*0.95=4716元，由陈爱国承担（29497*0.9-10000）*0.3*0.05=248.1元，由黄轶震承担（29497*0.9-10000）*0.7=11583.2���。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告汤增凤交通事故损失10000元、在商业三者险范围内赔偿原告汤增凤4716元，合计14716元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告黄轶震于本判决生效之��起十五日内赔偿原告汤增凤交通事故损失13648元。
三、被告陈爱国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤增凤交通事故损失1133元。
四、驳回原告汤增凤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告陈爱国承担82元、被告黄轶震承担190元（上述费用原告汤增凤已预缴，被告陈爱国、黄轶震应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告汤增凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费544元。
审判员 王囡囡
二〇一七年十一月九日
书记员 陆尽染
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一��字第67号
原告罗某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
被告曾某某，女，汉族，住广东省博罗县。
原告罗某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，1997年3月11日，原告与被告在博罗县罗阳镇民政办登记结婚，婚后一起生活。1997年9月5日，婚生小孩罗某乙出生。2002年4月27日，婚生小孩罗某丙出生。2003年后，原告为谋生计在深圳工作，夫妻聚少离多，沟通越来越少，感情逐渐淡薄，隔阂越来越深。以至发展到现在夫妻见面形同陌路人的状态。原被告双方自2009年至今已分居多年。夫妻感情已破裂。一起生活已无可能。因多次协商无法达成离婚协议。原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请��法院判决原告与被告立即离婚。鉴于原告须继续扶养两个未成年小孩的重任。原被告共有的位于博罗县的房屋归原告所有。原告对被告进行补偿。请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、请求法院判令婚生小孩罗某乙、罗某丙由原告抚养；3、请求法院判令原被告共有的位于博罗县的房屋归原告所有。
被告曾某某辩称，我不同意离婚，我们从1993年开始谈恋爱，已经有20多年了，两个小孩已经很大了，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1997年3月11日在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚。婚后分别于1997年9月5日、2002年4月27日生育一女罗某乙、一子罗某丙。原告称其于2003年到深圳市工作后，夫妻沟通越来越少，导致夫妻感情破裂。被告称原告在深圳市有婚外情，但坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告经自主登记结婚，共同生育一子一女，组成了完整的家庭，具有较好的感情基础。在日常生活中，虽因工作分居两地导致夫妻感情淡薄，但未到夫妻感情破裂的程度。原、被告应当珍惜来之不易的夫妻关系及为有利于孩子成长角度多加考虑，只要双方互相关心、互相信任、多沟通交流、共同努力处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。综上，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 莹
江苏省盱眙县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)苏0830执1040号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。
负责人唐宝林，该行负责人。
被执行人王名金。
被执行人董秀兰。
被执行人淮安市淮阴区凌双养猪场，住所地淮安市淮阴区。
经营者王名金。
被执行人于飞。
被执行人淮安市淮阴区棉花镇于飞养猪场，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇十里村。
投资者于飞。
被执行人时成波。
被执行人清河区清清欢欢饭店，住所地淮安市清河区。
经营者时成波。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人时成波、清河区清清欢欢饭店、王名金、董秀兰、于飞、淮安市淮阴区凌双养猪场、淮安市淮阴区棉花镇于飞养猪场金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人时成波、清河区清清欢欢饭店、王名金、董秀兰、于飞、淮安市淮阴区凌双养猪场、淮安市淮阴区棉花镇于飞养猪场的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人时成波名下的车辆已被另案查封。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人时成波、清河区清清欢欢饭店、王名金、董秀兰、于飞、淮安市淮阴区凌双养猪场、淮安市淮阴区棉花镇于飞养猪场纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 梁 宝
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4664号之一
申请执行人石君军，男，1977年2月16日生，汉族，户籍地句容市，现住南京市江宁区。
被执行人魏莉，女，1971年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人石君军与被执行人魏莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第2631号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月16日立案执行。依据生效判决，被执行人应按约定时间给付申请执行人借款本息合计500000元。被执行人至今尚未完全履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，但因余额较少申请执行人申请暂不扣划，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：1、被执行人在其与张迎春纠纷解决拿到钱后偿还申请执行人10万元；2、被执行人从2017年4月份开始每个月月底前偿还申请执行人5000元，直至还清为止。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院经查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 李欣辰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执115号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，地址：邯郸市复兴区复兴路27号。
主要负责人：魏波，该支行行长。
被执行人：河北中德实业有限公司，地址：邯郸市西环路纵横大道路南（霍北村村东）。
法定代表人：张红杰，系该公司总经理。
被执行人：张红杰，女，1970年11月7日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人：段景全，男，1968年1月5日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人：河北滏川实业有限公司，地址：邯郸市复兴区人民路409号兴隆商务公寓A座6层609号房。
法定代表人：路磊，该公司执行董事。
被执行人：邯郸市万顺金属材料有限公司，注册地：邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院101室。
法定代表人：康强，该公司总经理。
被执行人：邯郸县汇丰物资有限公司，注册地：邯郸市雪驰路87号河北邯郸工业园区后院102室，地址：邯郸市复兴区复兴路西段户村镇酒务楼村北。
法定代表人：来凤祥，该公司经理。
被执行人：邯郸市中信金属材料有限公司，注册地：邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院103室，地址：邯郸市复兴区复兴路西段户村镇酒务楼村北。
法定代表人：宿付刚，该公司总经理。
被执行人：张忠良，男，1961年12月30日生，住邯郸市复兴区。
被执行人：赵素娥，女，1963年11月23日生，住邯郸市复兴区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人河��中德实业有限公司、张红杰、段景全、河北滏川实业有限公司、邯郸市万顺金属材料有限公司、邯郸县汇丰物资有限公司、邯郸市中信金属材料有限公司、张忠良、赵素娥金融借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）冀04民初119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴镇洪
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨娜娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终2438号
上诉人（原审原告）：深圳市公园管理中心，住所地深圳市福田区竹子林西国际园林花卉博览园内，组织机构代码55865358-8。
法定代表人：田学根。
委托诉讼代理人：杜良全，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市天工园林景观设计有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路荣生小区101厂房4楼455，注册号440301103977466。
法定代表人：陈泽金。
委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市公园管理中心因与被上诉人深圳市天工园林景观设计有限公司委托代建合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15489号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，改判解除双方签订的《关于在深圳中心公园建造<小盆景园>的协议书》，并判令被上诉人在30日内完成小盆景园内所有建筑物及附属设施的拆除工作，将该地块恢复原状并返还给上诉人，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已将小盆景园完全变成一个私人经营场所，普通市民已将之视为出售盆景和鲜花的私人场地而非供公众观赏游玩的公益设施，违背了当初双方签定协议的根本目的，因此上诉人有权解除协议。2、继续履行协议将会产生严重损害公共利益的后果。3、双方签订的协议本质上是未约定租期的租赁合同，根据《合同法》的相关规定，只要上诉人提前在合理期限通知被上诉人，即可随时解除双方签订的协议。4、根据上诉人新发现的证据《深圳市规划和国土资源委员会建设用地方案图》，深圳市规划和国土资源委员会已于2010年10月18日对涉案地块的红线范围进行调整，涉案地块的一部分已纳入道路建设用地，不再属于上诉人可使用土地的红线范围内。因此，双方签订的协议已经丧失继续履行的基础，上诉人有权解除协议。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、被上诉人经营小盆景园从事部分小盆栽的销售，并将销售所得用于公益性盆景的栽培，本身与公益并不矛盾，公益并不绝对地排除合理的经营。被上诉人的合理经营管理权是合同中明确约定的，至今为止上诉人对盆景园严格按照合同规定免费向广大市民开放，是符合合同约定的。上诉人陈述的所谓市民认为是私人场地，只是上诉人单方认为。2、上诉人提交的规土委红线变更具体时间是2010年10月18日，对于该红线变更无法核实具体的变更范围，如果该红线确实作出了相应的土地范围的变更，那么上诉人作为相关地块的主管单位应当第一时间通知被上诉人，变更相应的合同，但上诉人从未就此红线变更与被上诉人作出任何的沟通以及达成任何的变更协议。如果该红线变更确实已经发生，也如上诉人所陈述，其对已经变更的红线范围内的土地已无管理权或者处置权，其提出的解除合同的请求权基础不能成立。3、相关的场地使用合同明确约定了使用期限即40年，虽然该约定的期限超过了合同法关于租赁期限最长不超过20年的规定，最多也是超出法定期限的约定无效的问题，而不是说合同可以基于没有约定期限而可以随意解除。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、《深圳市规划和国土资源委员会建设用地方案图》，用于证明深圳市规划和国土资源委员会在2010年10月18日对本案所涉绿地的红线范围进行了调整，上诉人原无偿提供给被上诉人的绿地部分已经纳入市政道理建设用地，该部分上诉人现已丧失继续无偿提供给被上诉人免费使用的基础，被上诉人也丧失无偿使用该绿地的基础。2、现场对比照片共4张，用于证明涉案小盆景园的实际用地的现状已经超出了上诉人的用地红线。3、涉案土地盆景园内的构建物照片图6，用于证明未经上诉人的许可，被上诉人在园区内搭建了大量的封闭型的构建物。本院经审查认为，以上证据依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，故本院均不予采纳。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人下属的深圳中心公园管理处与被上诉人签署的前后衔接的两份协议书均合法有效，双方均应按协议的约定正确、全面履行。协议约定，涉案小盆景园项目属企业投资公益事业，非政府财政拨款建造，被上诉人负责景区的日常养护、经营管理，被上诉人不准私自收取门票，免费对外开放。协议中对被上诉人的违约责任约定为“景区对外开放后，乙方（被上诉人）如擅自收取门票，一旦查实，甲方（上诉人）有权没收乙方门票收入，并将景区内全部财产及盆景统统充公。”根据本院查明的事实，被上诉人在经营管理涉案盆景园期间，虽有出售小盆栽及花束的行为，但并未收取盆景园区门票，其在免费为市民提供盆景观赏的同时,配合销售部分小盆栽及花束、并将收入用于盆景园建设维护的行为，属于合理的经营管理行为，并不影响涉案盆景园的公益性质，被上诉人未违反双方关于“不准私自收取门票，免费对外开放”的约定。上诉人主张，被上诉人严重违反协议，擅自从事商业性经营活动，导致公共财产的重大损失，严重损害了社会公共利益，缺乏依据。上诉人据此提出解除合同、要求被上诉人将涉案绿地恢复原状并返还给上诉人，依据不足，本院不予支持。上诉人未提交有效证据证明被上诉人存在私自转租涉案盆景园部分面积给案外人的行为，故其以此为由要求解除合同，依据不足，本院亦不予支持。此外，上诉人提出被上诉人未将搭建的建筑物施工图上报其审批，已构成根本违约；双方的协议未约定租赁期限，其可随时通知被上诉人解除协议，以及深圳市规划和国土资源委员会已于2010年10月18日对涉案绿地的红线范围作出调整、其已对涉案绿地无权处置等主张，并据此要求解除合同，均没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市公园管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凤 麟
审 判 员 刘 欢 飞
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许新惠（兼）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5399号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:滕春晓,男,1981年12月26日生,汉族,居民，住响水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告滕春晓信用卡纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰、被告滕春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告滕春晓归还原告贷款本金13504.66元及利息、滞纳金等6007.25元（算至2015年12月2日，以后利息不计）；2.本案诉讼费由被告滕春晓负担。事实与理由：被告滕春晓于2010年1月26日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡时间为2010年4月3日，贷记卡尾号为98641，初始信用额度为20000元，截止2017年6月26日，尚欠我行贷款本金13504.66元、利息5182.93元、逾期还款违约金824.32元，合计19511.91元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告滕春晓辩称：信用卡使用是事实，但是钱使用后，我就出事了，后来让家人去还款，但家人找了很多人都没有还了，我也很想归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月26日，被告滕春晓向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付预期还款违约金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗贷记卡章程第十四条、第十六条计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
截止到2015年12月12日，被告尚欠贷款本金13504.66元、利息5182.93元、逾期还款违约金824.32元，合计19511.91元。原告农行响水支行催促被告滕春晓还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告滕春晓向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告滕春晓透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告滕春晓归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告滕春晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金13504.66元、利息5182.93元、滞纳金824.32元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告滕春晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 杨
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执626号之三
申请执行人：山东庆祥石油化工有限公司。
法定代表人：薛国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张海荣。
被执行人：包树良，男，汉族。
被执行人：崔秀章，男，汉族。
申请执行人山东庆祥石油化工有限公司与被执行人包树良、崔秀章买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁0521民初679号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告包树良欠原告山东庆祥石油化工有限公司货款831618元，于2016年10月15日前先支付原告山东庆祥石油化工有限公司货款37万元，余款461618元于2017年4月1日前一次性向原告山东庆祥石油化工有限公司付清。二、若被告包树良未在上述第一项约定的期限内支付原告山东庆祥石油化工有限公司货款时，则向原告山东庆祥石油化工有限公司支付货款利息（利息计算方式：以货款831618元为基数，自2015年7月31日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。三、被告崔秀章对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、原告山东庆祥石油化工有限公司自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查到被执行人崔秀章在中国农业银行股份有限公司荣成新世纪广场分理处有存款31000元，被执行人包树良在威海分行营业部有存款290000元，该存款现已划到法院帐户。包树良在中国民生银行股份有限公司威海石岛支行有存款225000元，该存款为保证金存款，另外申请执行人已明确表示被执行人包树良已偿还了291800元的。其他均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执970号之一
申请执行人任焱柯，男，汉族，1985年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1214号民事判决书,在执行任焱柯与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人任焱柯支付违约金7762.9元；2、案件受理费88元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1214号民事判决书及（2017）湘0681执970号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00557号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
原告刘某某与被告杨某某扶养纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告系夫妻关系，十七年间原、被告相依为命，彼此照顾，生活较为美满和睦。2014年腊月27日，被告之子以回家过年为由将被告接走，之后阻止被告与原告继续共同生活，不让被告回家。原告和女儿曾去探望被告，但被告家人将原告推之门外，不准会见。2015年4月24日，原告得知被告在澄城县医院体检，便于女儿一同前去探望，但被告儿媳等人蜂拥而上抢走被告。被告之子将被告的工资卡挂失，使原告没有经济来源，无法正常生活，原告还患有疾病，需要每月复查，现在也无钱看病。无奈诉至法院，要求被告依法对原告履行扶养义务，从2015年2月15日起，每月支付原告3000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，原、被告结婚后一直共同生活，到2014年腊月，被告儿子让回家和他们过年，被告便与儿子一起回家。春节过后，儿子念及被告年龄较大，在家里生活比较安全，便未将被告送回去和原告一起生活。从与原告分开后，被告没有照顾过原告，被告知道应该给原告生活费，同意从2015年8月起每月给付原告2600元扶养费。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。原告刘某某无收入。原、被告婚后，一直依靠被告的工资维持生活。2014年腊月底，被告之子将被告接走回家过年，至今原、被告再未共同生活，被告对原告未尽扶养义务。原告刘某某诉至法院，要求被告承担扶养义务，每月给付原告3000元。
同时查明，被告杨某某每月工资4728元。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，原告无经济收入，原告要求被告承担扶养义务的诉请，依法予以支持。被告辩称，每月应该给付原告扶养费，但工资卡由其儿子保管，现在没有钱给付原告，被告该辩称意见不成立。原告要求被告从2015年2月起每月给付3000元扶养费，被告同意从2015年8月起每月给付2600元，结合被告的工资收入，每月给付原告2600元较为合适，因被告2015年春节后未对原告尽扶养义务，故被告应从2015年3月起给付原告扶养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某从2015年3月起每月给付原告刘某某2600元扶养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ?????王宁
二〇一五年八月五日
书?记?员?????程潜
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1648号
原告：万某某，男，1972年2月12日生，汉族，住文山市，
被告：刘某某，男，1976年3月5日生，汉族，住文山市，
被告：林某某，女，1976年8月28日生，汉族，住文山市，
原告万某某与被告刘某某、林某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告刘某某、林某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘某某、林某某履行双方于2010年7月19日签订的《房屋买卖协议书》，协助万某某办理房屋产权过户手续；2.本案的诉讼费用由刘某某、林某某承担。事实和理由：2010年7月19日，万某某与刘某某、林某某签订《房屋买卖协议书》，协议书第七条约定：“在办理房屋产权转移过户登记时，甲方应予全力协助，如因甲方的延误，致使影响产权过户登记，因而使乙方遭受损失的，由甲方负赔偿责任。”，万某某于2015年12月8日到地税局缴纳房屋买卖的相关契税后，催促刘某某、林某某到房产部门协助办理房屋过户手续，刘某某、林某某一直以不在文山或者其他理由不能前来，后来万某某得知刘某某、林某某夫妻感情破裂离婚，夫妻双方纠纷不断，万某某多次请求协助办理房屋过户手续，但刘某某、林某某却迟迟未协助办理房屋过户手续。为此，万某某诉至法院，请求人民法院支持诉请。
刘某某、林某某未答辩。
万某某围绕其主张，依法向本院提交以下证据：
1.房屋买卖协议书一份、收条一份，证明万某某向刘某某购买文山市开化中路228号银都佳园H幢305室，且已经向刘某某一次性付清购房款260635元；
2.结婚证复印件（与原件核对无异）、销售不动产按差额纳税表一份、税收通用完税证二份，证明万某某及其妻子在购买房屋后已缴纳房屋的相应税费；
3.房屋所有权证，证明万某某购买的房屋的所有权人是刘某某、林某某，至今未过户。
被告刘某某、林某某未质证。
本院认为，万某某提交的1-3组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证实万某某的证明观点，本院予以确认并在卷佐证。
被告被告刘某某、林某某未提交证据。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：
2010年7月19日，万某某与刘某某、林某某签订《房屋买卖协议书》，约定万某某向刘某某购买文山市开化中路228号银都佳园H幢305室房屋，且向刘某某一次性付清购房款260635元。万某某于2015年12月8日到地税局缴纳房屋买卖的相关契税后，催促刘某某、林某某到房产部门协助办理房屋过户手续，刘某某、林某某一直未予协助，至今该房屋尚未办理房屋过户手续。
本院认为，刘某某、林某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。万某某按约定向刘某某、林某某支付了购房款260635元，刘某某、林某某应协助办理位于文山市开化中路228号银都佳园H幢305室房屋过户手续。综上，万某某要求刘某某、林某某履行《房屋买卖协议书》，协助办理位于文山市开化中路228号银都佳园H幢305室房过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某、林某某于本判决生效之日起十五日内协助原告万某某办理位于文山市开化中路228号银都佳园H幢305室房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告刘某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 温录波
审判员 朱应洪
审判员 王先志
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1238号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某某，该公司职工。
委托诉讼代理人：闫某某，该公司职工。
被告：杨某某，男，1967年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张某某，内蒙古守正律师事务所律师。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与杨某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴某某，被告杨某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某某归还借款本金29,900元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2案件诉讼费用由被告杨某某承担。事实和理由：2011年6月9日，被告因种植需要向原告申请借款40,000元。经原告审核同意，向被告发放借款40,000元，借款期限至2013年1月20日。双方签订了借款合同、借款借据等借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年3月8日偿还本金100元及利息3,300元，2013年5月23日偿还本金10，000元及利息1,518.73元，后以无力给付为由，拖欠至今拒不给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
杨某某辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，借款到期后原告未向其追要，原告的诉讼请求不受法律保护。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同复印件、借款借据、借款本息收回发票，证明已按约定向被告发放借款履行了合同义务，被告杨某某也履行了部分还款义务。原告、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。2011年6月9日，被告因种植需要向原告申请借款40,000元。借款期限至2013年1月20日。双方签订了借款合同、借款借据等借款手续。被告于2012年3月8日偿还本金100元及利息3,300元，2013年5月23日偿还本金10,000元及利息1,518.73元，原、被告双方对上述事实均不否认。原告方于2015年派员到被告家中催收借款，被告妻子侯某某在催收单上签字捺印，被告虽对催收单有异议，但该证据能够证实原告的诉讼时效没有丧失。被告未能及时偿还剩余借款，截止本案开庭之日被告杨某某尚欠原告本金29,900元，按着合同约定借期利率9.067‰，逾期利率13.6005‰计算，被告应支付利息24,860.18元。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效应受法律保护。现有证据能够证实，原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定使用借款，如期归还借款本金及利息,被告未按约定履行合同义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本金及利息应按双方合同约定的剩余数额，即本金29,900元、利息24,860.18元予以返还。对于被告认为本案原告的诉讼请求已经超过诉讼失效的抗辩理由，因有证据能够证实原告的诉讼时效没有丧失，故对该抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金29,900元，并支付利息24,860.18元；
二、驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张亚洲
人民陪审员 王俊先
人民陪审员 郭宝柱
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王若莹
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执37号之一
申请执行人山西省工程机械厂，住所地太原市恒山路**号。
法定代表人侯再民，厂长。
被执行人毛建勇，山西省定襄县居民。
关于申请人山西省工程机械厂与被执行人毛建勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，执行依据（2016）晋0108民初444号民事判决书。该判决书主要内容为：一、被告毛建勇于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂货款330000元；二、被告毛建勇于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，公告费560元，由被告毛建勇珍负担。
在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，依法对其银行账户进行冻结、扣划，并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。网络查询结果未发现被执行人有可供执行财产，我院于2017年2月20日查封被执行人向申请人购买的型号为SC200/200-1188号、SC200/200-1189号的变频施工升降机两台，申请人提供不了被执行人的其他可供执行财产。根据最高人民法院的相关规定，本院依法终结本次执行程序。待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。
在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的账户进行扣划，扣划金额为10025元，本案目前的执行到位为10025元，尚未执行金额为349975元及迟延履行费、案件受理费、公告费、执行费。本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵春林
审判员 韩晓东
审判员 张建平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张海英
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执93号之三
申请执行人于某某。
被执行人山西某某某有限责任公司。
法定代表人陈某某，董事长。
于某某申请山西某某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初1232号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告山西某某某有限责任公司欠原告于某某借款本金20万元，利息30951元，共计230951元，与调解书生效后十日内付清；二案件受理费4764元，减半收取2382元，保全费1675元，由被告山西某某某有限责任公司负担。
在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，发现被执行人在银行无可供执行的存款，我院依法冻结了被执行人山西某某某有限责任公司在山西省小额再贷款有限公司的股权红利131万元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案目前尚未有执行到位金额。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张俊生
审判员 张军武
审判员 张 琴
二〇一七年十月二十八日
书记员 李文文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第385号
上诉人（原审被告）：广州能安机电工程有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：张旭谏。
被上诉人（原审原告）：钟雪英，住广州市开发区。
原审第三人：莫中华，住广州市黄埔区。
上诉人广州能安机电工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院(2014)穗萝法民二初字第677号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2015年3月10日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州能安机电工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 华
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1474号
原告：卓超凤，女，1980年10月8日出生，汉族，住珙县。
被告：沈云志，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。
原告卓超凤与被告沈云志合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告卓超凤于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓超凤提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓超凤撤诉。
案件受理费621.00元（原告在立案时已全额预交），减半收取310.50元，由原告卓超凤负担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘国洪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 稳
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执647号之四
申请执行人：张传信，男，汉族。
被执行人：薛新东，男，汉族。
被执行人：闫志刚，男，汉族。
被执行人：刘翠霞，女，汉族。
被执行人：成荣香，女，汉族。
申请执行人张传信与被执行人薛新东、闫志刚、刘翠霞、成荣香民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年4月18日作出（2016）鲁0521民初2026号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告闫志刚、刘翠霞于本判决生效之日起十日内向原告张传信一次性偿还借款本金390000元；二、被告闫志刚、刘翠霞于本判决生效之日起十日内向原告张传信一次性支付逾期利息（以借款本金390000元为基数，自2016年11月28日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告闫志刚、刘翠霞、薛新东、成荣香对上述第一、二项款项互负连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查到被执行人薛新东、闫志刚、刘翠霞有房产，但均已被其他法院查封，查到被执行人薛新东在中国工商银行有存款120000元，该存款现已扣划到法院帐户，其他均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保11号
申请人：龚万根，1958年4月10日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：四川省德远涂料科技有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横四路**号。
法定代表人：冉朋龙。
申请人龚万根与被申请人四川省德远涂料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求在13500元的财产范围内对被申请人采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值13500元的财产范围内对被申请人四川省德远涂料科技有限公司所有的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年一月十五日
书记员 彭 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初12842号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：王家成，男，汉族，1983年3月9日生，住重庆市忠县。
被告：向艳丽，女，汉族，1984年10月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告王家成、向艳丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告王家成、向艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告王家成、向艳丽支付原告物业管理服务费1249元，并支付滞纳金956元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2205元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计2205元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王家成、向艳丽未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区27-6-5房屋业主，该房建筑面积为118.80㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”，且因该房屋未清水房，依照《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价[2004]778号）第七条“……业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数均未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费”之规定，原告请求按照0.5元/月˙㎡的请求符合合同和法律之规定，本院予以支持；关于对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1249元（118.80㎡×0.5元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家成、向艳丽在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1249元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王家成、向艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 何雄风
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2762号
申请执行人新都区宽旭木材经营部，住所地成都市新都区成都家具产业园区好迪材料市场B区917、919号。
经营者姜保主，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人寇国燕，男，1980年7月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人何发容，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
申请执行人新都区宽旭木材经营部与被执行人寇国燕、何发容买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人寇国燕、何发容逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区宽旭木材经营部于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人寇国燕被查封的车辆无法查找，暂不能处置变现，且被执行人无可供执行的财产；被执行人何发容无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初335号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐启福
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初242号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人欧某某，男，1976年9月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因吸食毒品，于2011年7月8日被沅陵县公安局决定行政拘留十二日，当月19日被沅陵县公安局决定强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，2014年11月13日被沅陵县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2014年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年3月29日，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）231号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日18时许，被告人欧某某来到沅陵县沅陵镇荷花路口公交站台处，趁被害人全某某抱着婴儿、其母亲邓友香提着一辆婴儿车准备上车之际，将全某某挂在婴儿车上的一个女式提包盗走，包内有600多元现金及一部苹果6S手机。
2017年8月24日，被告人欧某某在沅陵县荷花路被沅陵县公安局民警抓获。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、扣押决定书、扣押物品、文件清单、刑事判决书、释放证明书等书证；证人邓某某的证言；被害人全某某的陈述；被告人欧某某的供述与辩解；指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧某某盗窃他人财物，应退赔给被害人。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人欧某某退赔被害人全某某人民币600元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 周 健
人民陪审员 李敬群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁陵霞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终452号
上诉人（原审原告）冯某某，男，1954年5月10日生，汉族，居民,住东台市经济开发区。
被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地在东台市广场路1号。
法定代表人杨云峰，该局局长。
出庭负责人蒋卫东，该局副局长。
委托代理人苏蔚然，该局法制大队副大队长。
委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。
上诉人冯某某诉被上诉人东台市公安局行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月14日上午，东台市政府工作人员到冯某某、陈美玉与冯加兴在北京上访所住的北京市××路阳光之轩快捷酒店进行劝说，冯某某、陈美玉与冯加兴不听劝说，三人仍于当日携带信访材料进入北京中南海周边的府右街进行非访，后被北京警方查获并送至久敬庄接济服务中心。2016年12月15日，被告东台市公安局接报对该案立案调查，经对原告、证人合法传唤、依法询问、调查了解后，于2016年12月16日向冯某某作出了行政处罚告知，并于当日作出东公（北）行罚决字〔2016〕1917号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对冯某某行政拘留七日。2017年6月13日，原告冯某某不服该份行政处罚决定书，诉至法院。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告冯某某居住地在东台市境内，被告东台市公安局具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。原告冯某某于2016年12月14日携带信访材料进入北京中南海周边的府右街进行非访，扰乱了公共场所秩序，有原告冯某某本人陈述、证人证言、书证等证据证实。被告东台市公安局以扰乱公共场所秩序为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原告冯某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某某负担。
上诉人冯某某上诉称：1.上诉人没有扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人在作出行政处罚过程中及一审庭审时，始终都没有出示上诉人存在扰乱公共场所秩序的违法行为证据材料；2.被上诉人认为上诉人在北京中南海周边的府右街进行非访，其行为扰乱公共场所秩序，属于认定事实不清、证据不足;3.被上诉人作出的行政处罚程序违法。被上诉人认定的违法行为发生于北京，应当由北京警方处理，东台警方在没有移交手续的情况下，不具有管辖权。请求二审法院撤销一审行政判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东台市公安局口头答辩称：上诉人扰乱公共秩序的违法事实，有上诉人的陈述申辩、证人证言、书证等证据证实。我局对上诉人的违法行为有管辖权。我局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被上诉人东台市公安局作为上诉人冯某某居住地的县级公安机关，对案涉治安案件具有管辖权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人冯某某于2016年12月14日携带信访材料进入北京中南海周边的府右街进行非访，后被北京警方查获并送至久敬庄接济服务中心。以上事实有上诉人冯某某本人陈述、证人证言、书证等证据证实。被上诉人东台市公安局以扰乱公共场所秩序为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，上诉人冯某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9602号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：胡萍，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告胡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈银珠
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1113号之一
申请执行人：杨万明，男,汉族，1954年8月8日生,住镇江市。
被执行人：沈超，男，汉族，1991年9月30日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人杨万明与被执行人沈超民间借贷纠纷一案中，执行被执行人到位案款17180元。申请执行人杨万明于2017年12月26日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102民初583号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1860号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凡，该行职员。
委托诉讼代理人：陈习雷，该行职员。
被执行人：戎小珍，女，汉族，1966年6月11日生，户籍地江苏省丹阳市。现下落不明。
中国建设银行股份有限公司镇江分行与戎小珍信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）京商初字第64号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：戎小珍于判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金198196.18元、利息23287.68元、费用4822.56元，合计226306.42元（利息、费用等计算至2014年11月26日。2014年11月27日至欠款本息实际还清之日止的利息、费用等按照领用协议约定的利率、费用标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计6743.75元，由戎小珍负担。因被执行人戎小珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人戎小珍信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院向被执行人发出限制消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人下落不明。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产及其下落的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛 捷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执365号之一
申请执行人天物昌威国际融资租赁股份有限公司（原天津昌威国际融资租赁有限公司），注册地天津自贸区东疆保税港区洛阳道601号，实际经营地天津市空港物流加工区中环西路1号浩物大厦A座315室。
法定代表人孙广顺，董事长。
被执行人刘蓉，女，1967年8月5日出生，回族，住天津市南开区东马路仓廒街36号,公民身份号码:120104196708050421。
本院在执行申请执行人人天物昌威国际融资租赁股份有限公司（原天津昌威国际融资租赁有限公司）与被执行人刘蓉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日申请强制执行本院（2016）津0116民初1252号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 高用利
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘1225刑初140号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人杨绍祥（绰号“杨八重”），男，1985年5月20日出生于湖南省会同县，侗族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月10日被会同县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于会同��看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017]143号起诉书指控被告人杨绍祥犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人杨绍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月中旬的一天凌晨，被告人杨绍祥将被害人王某某停放在会同县林城镇老农贸市场邮政储蓄银行旁的一辆黑色金城劲力牌女式摩托车盗走并销赃。经价格认定，摩托车被盗时价值人民币2560元。现被盗摩托车已由公安机关追回并发还。同年7月4日凌晨，杨绍祥将陈某停放在会同县林城镇幸福家园小区内的一辆蓝色老爷牌女式摩托车（登记车主为林某某）盗走并销赃。经价格认定，摩托车被盗时价值人民币2785元。现被盗摩托车已由公安机关追回并发还。同年9月10日，杨绍祥将被害人陈某甲停放在会同县林城镇城郊木站家属楼大门口的一辆红色五羊易主牌女式摩托车（登记车主为陈某甲之公婆陈某乙）盗走并销赃。现被盗摩托车已由公安机关追回并发还。经价格认定，摩托车被盗时价值人民币2730元。杨绍祥归案后如实供述了上述犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人杨绍祥在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，到案经过，户籍证明，提取笔录及图照，会同县公安局证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品文件清单，会同县公安局扣押决定书，会同县公安局扣押（发还）物品、文件清单，辨认笔录及图照，指认现场笔录及图照，监控视频截图照片，通话记录详单及机主信息，林某某、陈某甲被盗摩托车的相关信息资料，证人陈某、刘某某、李某某、黄某某、杨某某、李某甲、杨某甲的证言，被害人王某某、林某某、陈某甲的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。杨绍祥归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。杨绍祥违法所得的财物，应当退赔。综上，根据杨绍祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨绍祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨绍祥退赔所盗窃的三辆摩托车（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁彬
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 肖梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供���自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢366号
申请执行人：渠建民,男,1966年9月10日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：孙刚合,男,1966年8月2日出生,住范县。
本院在执行申请执行人渠建民与孙刚合民间借贷纠纷一案中，被执行人已经向申请人履行35000元，双方已经达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年五月四日
书记员 刘朝慧
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0124行初150号
原告宋仕霞，女，1978年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人王学华，女，1952年1月26日出生，汉族，住四川省双流县。系原告之母。
委��代理人宋仕兵，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。系原告弟弟。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
原告宋仕霞诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政其他一案，本院于2017年11月14日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋仕霞诉称，1、柳城街道办事处（以下简称柳城街办）系被告的派出机关，柳城街办征收征用原告拥有的宅基地及房屋并进行了拆除，未依法获得批准，未依法公告，未全额缴存征收土地的各项费用，未依��公开入户调查，其征收行为违法。2、被告未依法给予原告足额补偿安置，强行拆除原告房屋的行为严重违法。为保护原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告对原告柳城红光2组的宅基地及房屋的征收行为违法，责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失。判令被告承担本案诉讼费用。
被告温江区政府辩称，原告以柳城街办拆除其房屋违法为由提起诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告。柳城街办作为依法设立的派出机关，对自身作出的行政行为依法独立承担法律责任。区政府不是适格的被告，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2015年12月24日，原告家庭代表宋玉芳与模拟搬迁配合单位成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）及投资公司签订了三方《模拟搬迁补偿��置合同》（合同号：098）。合同中载明被搬迁人宋玉芳，共有权人宋玉芳、ＸＸＸ、李书军、宋仕霞、李思婕。柳城街办在该合同上签字并盖章。
本院认为，本案原告诉讼中明确陈述是柳城街办对其房屋实施的征收、拆除等，原告所提供的《模拟搬迁补偿安置合同》也是柳城街办所签订。原告的真实意思表示是因上述事实引发的本案诉讼，以温江区人民政府为本案被告仅是因为柳城街办系温江区人民政府的派出机关。在诉讼中，本院向原告进行了法律释明，向原告告知了柳城街办系独立的机关法人，对自身作出的行政行为依法独立承担法律责任。本案将温江区人民政府作为被告系错列被告，建议其依法变更被告为柳城街办，但原告拒绝变更。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，本案应当驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋仕霞的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代���人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳置瑞投资有限公司，住所地贵阳市花溪区西南环线110号。
法定代表人王喜平，董事长。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区房屋征收局，住所地贵阳市新华路成筑大厦四楼。
法定代表人王鹏，局长。
贵阳置瑞投资有限公司因其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终128号行政裁定，
向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵阳置瑞投资有限公司向本院申请再审称：一、再审申请人在提起诉讼时已提出本案的事实根据，再审申请人的起诉符合法律规定的起诉条件，二审法院直接裁定驳回再审申请人的起诉，剥夺了再审申请人依法享有的诉权，不符合《行政诉讼法》和最高人民法院电话答复的精神。二、贵州众品建筑物拆除有限公司（以下简称众品公司）与被申请人就星云家电城棚户区改造房屋拆除工程项目确定了委托关系，众品公司该代理行为的法律后果理应由被申请人承担；在涉案房屋拆除前，再审申请人已致函被申请人，要求其确保再审申请人的财产安全，但被申请人未采取任何保护性措施。三、原审认定众品公司与被申请人约定由被申请人向其移交需拆除的房屋，及被申请人要求众品公司拆除2-7层房屋，保留1层房屋没有事实依据。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件:…….（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，当事人提起行政诉讼应有事实根据。本案中，再审申请人的房屋系贵州恒丰房地产开发有限公司与众品公司商议后予以拆除，再审申请人提交的证据不能证明被申请人实施了本案所诉行政行为，故再审申请人提起行政诉讼不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对再审申请人的起诉依法应予驳回。至于再审申请人房屋被拆除后责任承担的问题，其可通过民事诉讼主张相关权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。”故在本案依法不应当受理的情况下，二审撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出二审驳回其起诉，剥夺其诉权的再审申请理由不能成立。
因再审申请人提出的行政诉讼依法不应受理，故其提出被申请人未保护其房屋等实体主张不属于本案再审审查范围，本院不予审查。
综上，贵阳置瑞投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贵阳置瑞投资有限公司的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年三月二十七日法官助理王国飞
书记员 唐馥希
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5608号
原告：高宝光，男，1965年10月29日出生，汉族，天津市嘉合成木业有限公司职工，住天津市河北区。
被告：天津市商品包装总公司，住所地天津市河北区望海楼街东六经路40号。
法定代表人：吴连海，总经理。
委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦时，国浩律师（天津）事务所律师。
原告高宝光与被告天津市商品包装总公司物权确认纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告高宝光于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宝光撤诉。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告负担。
审判员 刘晓意
二〇一七年十二月二十日
书记员 艾文洋
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21781号之一
申请执行人：周石磊，男，1985年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B—1单元。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
本院在执行周石磊与被执行天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2017）津0116民初23410号民事调解书一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 曾小雷
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王喜玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初2454号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：黄秀菊，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告黄秀菊物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所诉物业管理费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年五月十八日
书记员 洪雪娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法沙民初字第663号
原告深圳市正丰源包装材料有限公司。
法定代表人黎绍发。
委托代理人宋愈平。
委托代理人姚沙。
被告深圳市埃士伦科技有限公司。
法定代表人尹鲸凯。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚沙、被告的法定代表人尹鲸凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2014年2月至2014年5月期间存在交易往来，每次由被告向原告发送采购单，然后由原告根据被告的采购需求向其供货，双方在月底进行对账。原告一共向被告提供了价值83,190.63元的货物，被告在收到货物后，并未如期足额向原告支付货款，截止起诉之日，被告仍有货款22,808.63元未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决：一、被告支付原告货款22,808.63元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月1日计至款项实际还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告提交的2014年5月9日送货单中所载货物存在质量问题，直接导致双方买卖关系终止；原告曾强行拉走被告一批物料，应在应付货款中予以抵扣。
经审理查明，双方确认以下事实：被告向原告发送采购单，原告根据采购单向被告送货，由被告签收，双方定期对账，由被告支付货款。2014年2月至同年3月的货款被告已经付清。2014年4月及同年5月，原告分别向被告交付了价值25,802.08元、12,008.7元的货物。原告主张被告支付了部分货款后尚余22,808.63元货款未付清；被告主张2014年5月价值12,008.7元的货物存在质量问题，但未提供证据证明。关于付款时间，原告主张双方口头约定月结30天，被告主张双方口头约定月结60天。
以上事实，有开庭笔录、采购单、月结单、送货单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。原告已经按约交付了货物，被告应当支付货款，未及时支付货款应当赔偿逾期支付货款给原告造成的利息损失。被告主张货物存在质量问题以及原告强行拉走物料应当予以抵扣，应当对此举证证明，因被告在举证期限内未能提交证据证实其主张，故对其主张本院不予采信，本院对原告主张的货款金额22,808.63元予以认定，被告应当予以支付。关于付款时间，原告主张双方约定付款时间为月结30天，但未能提交证据证实，故本院按被告自认的付款时间“月结60天”予以认定。原告要求逾期付款利息自2014年8月1日起计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市埃士伦科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市正丰源包装材料有限公司支付货款22,808.63元，并支付以22,808.63元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告深圳市埃士伦科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初9082号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：孙雪梅，女，1988年2月22日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告孙雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初2096号
原告：渠县农村信用合作联社,住所地:渠县渠江镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘国建，男，该社职工。
被告：王瀚平，男，1971年9月13日出生，汉族。
被告：刘泓君，女，1972年9月11日出生，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告王瀚平、刘泓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国建、被告王瀚平到庭参加诉讼，被告刘泓君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金280000元（大写：贰拾捌万元整）及截止2017年7月28日欠息179239.02元，以及借款本金还清之前的全部利息（利息标准：利息自2013年3月31日起，按照月利率10.6667‰计算至2015年7月31日止，逾期后利息从2015年8月1日起在月利率10.6667‰的基础上加收30%计算至本金还清之日止。）2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押担保房屋（房屋产权证号为：达房权XXX字第A06xxxx号，土地使用权证号：达国用（20XX）第1XXX号），并由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实及理由：2012年8月16日被告与原告签订了《个人借款合同》约定原告向被告出借人民币280000元，借款期限为2012年8月16日至2015年7月31日，期限3年，月利率为10.6667‰，并约定结息方式为其他，该合同并对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，被告与原告签订了《抵押合同》约定被告提供位于达县XX镇XX路XXX号房屋设定抵押担保（房屋产权证号为：达房权XXX字第A06xxxx号，土地使用权证号：达国用（20XX）第1XXX号）。同日，原、被告双方就抵押担保物在达县房屋管理局办理了抵押登记，并由原告领取了房他证XX字第002XX**号他项权利证书，其后原告按照《借款合同》约定向被告出借人民币280000元。借款到期后原告多次上门或电话找被告进行催收，被告拒不履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为确保原告的权益不被侵害，依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉于人民法院。
被告王瀚平辩称,我向渠县农村信用合作联社借款28万元是事实，但我曾以打款的方式向原告还款两万多元，后来我因手机丢失未能联系上原告，所以未进行还款，现在我确实拿不出钱，所以恳请给我留下充足的还款期限，让我能够偿还债务。
被告刘泓君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见向法庭提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
被告王瀚平与刘泓君系夫妻关系。2012年8月7日二被告以与他人共同经营的达州市XX区XXX美发店自筹资金不足为由，向渠县农村信用合作联合社下属机构望溪信用社申请借款30万，并经王瀚平、刘泓君同意，用刘泓君个人所有的位于达县XX镇XX路XXX号住房一套（产权证号为：达房权XXX字第A06xxxx号，土地使用权证号：达国用（20XX）第1XXX号）提供抵押担保。2012年8月16日，被告王瀚平，与原告渠县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号：渠XX信个借（2012）00XXXX号），约定原告渠县农村信用合作联社向被告王瀚平出借人民币28万元，月利率10.6667‰，结算方式为其他，借款期限为3年，即从2012年8月16日至2015年7月31日，并对罚息、原告实现债权发生费用由被告王瀚平承担等内容进行了约定。同日，原告与被告刘泓君签订了《抵押合同》（合同编号：2012年信个借字00XXXX号），并办理了房屋抵押登记。
借款合同签订后，2012年8月21日原告渠县农村信用合作联社通过银行向被告王瀚平银行账户转账28万元履行了出借义务。被告王瀚平于2013年1月25日向原告还款15431.16元，2013年9月26日向原告还款6600元。此后，被告再未按《借款合同》的约定偿还借款本息。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社与被告王瀚平、刘泓君签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告未按约定的期限归还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告偿还借款本金28万元及利息的请求于法有据。因二被告借款后未能按期偿还借款本金及利息，其应按月利率10.6667‰支付从2012年8月21日至2015年7月31日期间的利息，并扣除二被告已支付的利息22031元。二被告在借款到期后仍未能偿还借款本金，应给付从2015年8月1日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止的罚息。同时，原告与被告刘泓君签订的《抵押合同》符合担保法的规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条：“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告王瀚平、刘泓君未能按合同约定履行还款义务，原告要求在二被告未偿还全部借款本息前，对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。
被告刘泓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告刘泓君自行承担。
综上所述，原告渠县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瀚平、刘泓君在本判决生效后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金280000元，并按月利率10.6667‰支付从2012年8月21日至2015年7月31日期间的利息（其中扣除二被告已支付的利息22031元），并支付从2015年8月1日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至借款本息全部偿还之日止的罚息；
二、若被告王瀚平、刘泓君未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告王瀚平、刘泓君为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告刘泓君所有，不足部分仍由被告王瀚平、刘泓君偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，减半收取4094元，由被告王瀚平、刘泓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年九月六日
书记员 周青青
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2875号
申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120000770613540X。
负责人：刘琇臣，行长。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：天津市圣祥龙纸制品销售有限公司，住所天津海河工业区聚兴道9号7211号，统一社会信用代码911201126794193179。
法定代表人：高振洪。
委托诉讼代理人：周晓娜，天津则立律师事务所律师。
被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园，统一社会信用代码91120000773600219T。
法定代表人：李相臣。
被执行人：李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被执行人：郭顺珍，女，1960年6月21日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
本院于2017年6月26日立案执行华夏银行股份有限公司天津分行与天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、李相臣、郭顺珍借款合同纠纷（2016）津0103民初10038号民事判决一案，申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行要求被执行人天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、李相臣、郭顺珍依生效法律文书履行给付义务。经就诸被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。诸被执行人名下现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。
本院认为，诸被执行人名下现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于 凯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执924号
申请执行人：杨国坤，男，1976年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑和园。
被执行人：陈飞，男，1976年12月6日生，汉族，山东省龙口市人，住招远市梦芝街道办事处后夼村。
本院在执行申请执行人杨国坤与被执行人陈飞债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月三十一日
书记员 王春明
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执689号
申请执行人：郭某，男，1958年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
被执行人:黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年12月12日，申请执行人郭某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8101执689号案件的执行。
审判员 郭泽利
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢召菊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13225号
原告董化平。
委托代理人吴章红。
被告王志林。
原告董化平诉被告王志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告董化平及其委托代理人吴章红到庭参加诉讼，被告王志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董化平诉称：2016年3月26日原告在被告承包的工地从高处掉下来受伤，造成原告肋骨骨折、肺挫伤，后送至江苏省盛泽医院治疗，治疗终结后双方经苏州市吴江区铜南法律服务所调解，被告一次性赔偿原告赔偿金人民币捌万元整，当日付现金壹万元，后分期付款贰万元，下欠五万元，双方并做有协议书。被告未履行本协议，原告多次催讨未结果，为维护合法权益，原告只得向法院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿费50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志林未作答辩。
经审理查明：2016年4月26日，王志林为甲方、董化平为乙方，双方签订协议书一份，确认“2016年3月26日，乙方在甲方王志林承包的坐落于盛泽镇××村沈金宝家修补楼顶时从三楼上摔下来，造成5根肋骨骨折、肺挫伤，经治疗，现己医疗终结，在治疗期间医疗费甲方已全部支付，现乙方对其余的住院伙食补助费、营养费、护理费、疾赔赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等要求甲方赔偿，经双方协商自愿达成协议如下：一、甲方一次性赔偿乙方住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等8万元，后续治疗费由乙方自行承担与甲方无关。二、支付方式：本协议签订之日付1万元，2016年5月30日前付2万元、7月30日前付2万元、9月30日前付3万元。三、乙方自愿放弃伤残等级鉴定，放弃诉讼的权利，放弃对不足部分的赔偿，就本次事故今后双方无任何纠葛。”王志林、董化平在协议上签字确认，并由苏州市吴江区铜南法律服务所作为见证单位盖章。董化平自认协议签订后，王志林支付了30000元，余款至今未付。
以上事实，有原告提交的协议书一份及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告作为赔偿权利人与作为赔偿义务人的被告自行协商确定的赔偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，故该协议合法有效，对双方均有约束力，被告应当按照约定承担侵权责任，履行赔偿义务。现双方约定被告于2016年4月26日付10000元、5月30日前付20000元、7月30日前付20000元、9月30日前付30000元，然被告至今仅支付了30000元，故原告要求被告支付剩余赔偿款的要求本院予以支持。被告王志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，自行承担因此而产生的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志林于本判决生效之日起十日内给付原告董化平赔偿款人民币50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王志林负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告董化平，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b351f8cb-b96d-4fc2-ac0e-a87400d76b7c&imgId=YjM1MWY4Y2ItYjk2ZC00ZmMyLWFjMGUtYTg3NDAwZDc2YjdjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十日
书记员 钱文婷
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0924执34号
申请执行人杜永明，男，1984年10月10日生，汉族，现住繁峙县横涧乡横涧村。
被执行人赵振苹，女，1990年4月29日生，汉族，现住大同市灵丘县东河南镇。
本院在执行申请执行人杜永明与被执行人赵振苹离婚纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丙华