山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1481民初612号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣路399号，统一社会信用代码：913×××9N。
法定代表人苑先一，董事长。
委托诉讼代理人张喜来，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人李智勇，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工
被告山东厚德财富实业有限公司，住所地：乐陵市杨安镇王屯村248省道南侧，统一社会信用代码：913×××1K。
法定代表人李昌隆，总经理。
委托诉讼代理人秦念清，山东厚德财富实业有限公司职工。
被告乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司，住所地：乐陵市杨安镇政府驻地，统一社会信用代码913×××3M。
法定代表人罗友刚，总经理。
被告李昌隆，男，1972年4月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告刘焜，男，1967年9月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告罗友刚，男，1970年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
以上三、四、五被告委托诉讼代理人魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
以上三、四、五被告委托诉讼代理人郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（下称“乐陵农商行”）与被告山东厚德财富实业有限公司（下称“厚德公司”）、乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司（下称“乐陵黄三角公司”）、李昌隆、刘焜、罗友刚为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商行委托诉讼代理人张喜来、李智勇，被告厚德公司委托诉讼代理人秦念清、乐陵黄三角公司法定代表人罗友刚、被告李昌隆、刘焜、罗友刚委托诉讼代理人魏莉、郝丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金1060万元、利息55167.37元，共计10655167.37元及2018年2月27日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告厚德公司于2017年9月21日是与我行签订《流动资金借款合同》，金额1060万元，期限截至2018年9月20日。该笔借款由被告乐陵黄三角公司、李昌隆、刘焜、罗友刚提供连带责任保证并签订《保证合同》。合同签订后厚德公司未按合同约定偿还贷款利息构成违约。被告乐陵黄三角公司、李昌隆、刘焜、罗友刚应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法裁判。
第一被告厚德公司答辩请求驳回原告的诉讼请求，理由是原、被告之间的借款合同已经还清本息，原、被告的还款期限未到期，原告购买的黄三角40号楼1、2层没有付清房款，应该予以抵偿。
第二被告辩称借款是事实，但合同未到期原告购买的黄三角40号楼1、2层没有付清房款是事实。
第三、四、五被告辩称借款是事实，但偿还的时间未到期，该借款由山东经纬置业有限公司、济南黄三角调味品产业发展有限公司承诺偿还，但因上述两公司违约没有及时支付才造成今天的局面，我方会努力减少损失的扩大，希望原告能给予一定的宽限期。
为证实其主张，原告向本庭提供以下证据：1、提交（乐农商行）流借字（2017）年第01178号流动资金借款合同一份，用以证明第一被告于2017年9月21日借款1060万元，借款到期日为2018年9月20日。该合同第七条第七款有明确表述，借款资金支付过程中，借款人……未按照约定方式进行借款资金支付的……，贷款人有权宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。2、提交《保证合同》两份，编号为（乐农商行）保字（2017）年第01178
--
1号，原告与第二、四、五被告于2017年9月21日签订《保证合同》，由第二、四、五、被告为原告与第一被告签订的借款提供担保，当第一被告不能履行还款义务时，由第二、四、五、被告承担连带保证责任，另一份编号为（乐农商行）保字（2017）年第01178
--
2号，原告与第三被告于2017年9月21日签订《保证合同》。由第三被告为原告与第一被告签订的借款提供担保，当第一被告不能履行还款义务时，由第三被告承担连带保证责任，3、原告向本庭提交加盖公章的贷款利息明细、贷款收息清单和贷款账卡及利率变动明细表，用以证明第一被告借款后，已偿还利息181409.21元，偿还利息截止为2018年1月21日，截止2018年5月4日欠正常利息152999.97元和复息997.85元，共计153997.82元。5、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用均在借款合同第八条违约责任中有明确的约定，当第一被告因违约不按时偿还借款时，应由被告承担上述费用。
第一被告厚德公司质证如下：1、原告所说的借款合同及偿还利息的真实性无异议，但是第一被告已于2017年9月21日，也就是借款当日已付清合同项下借款本息，共计1060万元，利息46158.05元，并提交贷款还款通知单复印件一份，证明第一被告于2017年9月21日偿还原告借款本金1060万元，利息46158.05元，合计10646158.05元。2、原告在庭审中承认该笔借款系借新还旧，那么原告所诉的1285号这笔借款1060万元第一被告已本息还清，如原告继续坚持，我方将申请法院调取我公司与原告之间的在于原告处双方的资金往来流水。3、对原告提交的贷款利息明细、贷款收息清单和贷款账卡及利率变动明细表真实性有异议，这些证据都是2018年5月4日所出的。4、原告购买的黄三角40号楼1、2层楼房，因售楼处的人员不在，我们拿不到购房合同，但是在原告处有一份。
第二被告质证称，对原告所说的借款合同及偿还利息的真实性无异议，对约定的利息计算无异议，但对所欠的利息和复息不清楚。对由其签字盖章的保证合同无异议。原告此次起诉的是借款合同纠纷，但购房合同是第二被告，表面上虽没有关联，但是实际上是有关联的，因这笔贷款是由第二被告担保的，如果事实存在能拍折抵的话，请求法院判定折抵。
第三、四、五被告质证称，原告所说的借款合同及偿还利息的真实性无异议，对所欠的利息和复利，因双方未核算，现在不清楚。因为第一被告是借款人，所以偿还的具体情况第一被告最清楚，如果确实存在已经偿还的情况，那么被告三、四、五不应当承担任何偿还责任。对于本案关于借款利息的计算，请求法院依照签订的借款合同依法进行核实。庭审中对原告提供的由三被告签字的保证合同无异议。对于购房合同，如果购房事实存在的话，根据合同法第99条的规定，本案中的借款与购房款属于法定抵销的情形，所以应当在核实后予以抵销。
关于第一被告辩称借款已经还清，原告向本院提供了第一被告的还款通知单，该还款通知单尾号为4658，但起诉的贷款尾号为1285，该证据与本案无关，并提交借款凭证为证，庭审中本院限第一被告三日内提供借款还清的证据，逾期不提供，将视这放弃，第一被告未能提供借款还清的证据。
本院认为，原告与第一被告签订的借款合同、原告与第二被告签订的《担保合同》和原告与第三、四、五被告签订的《保证合同》，该三份合同均系双方当事人真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，符合借款合同、保证合同的要件与特征，合法有效，本庭予以确认。原告与第一被告于2017年9月21日签订流动资金借款合同，借款金额为1060万元，偿还利息截止为2018年1月21日，截止2018年5月4日欠正常利息152999.97元和复息997.85元，共计153997.82元。依据原告与第一被告签订的借款合同第七条第七款之规定，“借款资金支付过程中，借款人……未按照约定方式进行借款资金支付的……，贷款人有权宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施”，故对原告要求第一被告偿还借款本息的诉求本院予以支持。关于本案中原告要求第一被告支付复息997.85元，根据《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第20条第2款规定“短期贷款按季结息的，季度月末的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利。”从此规定可以看出，复利的计算基数为正常利息即合同期内的应付利息。原告与第一被告签订的借款合同第一条“1.5.3”和第八条“8.3”的规定与上述规定相一致，故对原告要求第一被告偿还复利的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担的违约金，因借款合同中没有明确约定，庭审中原告没有提供相应证据予以证实，本庭不予支持。本案在原告与第一被告签订借款合同的同时，还有第二、三、四、五被告为该笔借款提供了担保，且庭审中上述四被告对所签担保合同均无异议，故上述四被告应对第一被告的借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告厚德公司于本判决生效后十日内偿还原告乐陵农商行借款本金1060万元、利息55167.37元及2018年2月27日后直至本息付清日结欠的相应利息(按本案的借款合同计算)；
二、被告乐陵黄三角公司、李昌隆、刘焜、罗友刚对第一被告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85731元，减半收取42865.5元，申请保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张炳升
二〇一八年五月十五日
书记员 史 群