wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终860号
上诉人（原审被告）：杨臣，男，1958年7月15日出生。
委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀敏，女，1969年9月16日出生。
上诉人杨臣因与被上诉人张秀敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨臣及其委托诉讼代理人谢小松，被上诉人张秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨臣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张秀敏要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求；2.上诉费由张秀敏负担。事实与理由：张秀敏系农民，无正当工作，不应支付误工费。从其提交医院出具的诊断证明表明无需护理，且张秀敏的伤情未构成伤残，无需护理。住院伙食补助费、营养费应该按照法定标准根据住院天数予以认定，按照实际情况不应给付精神损害抚慰金。
张秀敏辩称：同意一审判决，不同意杨臣的上诉请求及事实与理由。
张秀敏向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨臣赔偿张秀敏医疗费33073.42元、误工费14000元、护理费3480元、住院伙食补助费2900元、营养费870元、交通费350元的80%，即43739元；2.案件受理费由杨臣负担。一审审理中，张秀敏增加诉讼请求：精神损害抚慰金10000元、鉴定费200元。
一审法院认定事实：2017年4月12日11时许，在北京市密云区穆家峪镇新农村建存旅店停车场处，杨臣与张秀敏、张某因招揽乘客之事发生口角后，杨臣与张秀敏、张某相互撕扯，在撕扯过程中，杨臣将张秀敏右手食指咬伤，杨臣头面部等处受伤。
张秀敏受伤后于当日到北京市密云区医院就诊，其伤情被诊断为：右手食指开放损伤、右手食指骨折、牙震荡等。2017年4月20日，张秀敏被北京市密云区医院诊断为：伤口化脓感染。2017年4月26日至2017年5月8日，张秀敏到北京市密云区医院住院治疗12天，被诊断为右手食指外伤合并感染，住院期间行右手食指清创探查术。2017年5月8日至2017年5月24日，张秀敏到北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心住院治疗16天，其伤情被诊断为食指感染（右），住院期间行右食指血管神经肌腱探查、清创、VSD置入术、右食指清创缝合术。张秀敏共支付医疗费33074.32元。
2017年4月18日，北京市密云区公安司法鉴定中心出具法医鉴定书，鉴定意见为张秀敏主要损伤为右手食指皮肤创口及食指中节皮质骨折，张秀敏身体所受损伤程度属轻微伤。张秀敏支付鉴定费200元。
2017年6月6日，北京市公安局密云分局作出给予杨臣行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，给予张秀敏行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，给予张某行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，杨臣与张秀敏、张某因招揽乘客之事发生争执后，应通过正当合法途径予以解决，但杨臣与张秀敏、张某均未能冷静处理矛盾纠纷，相互发生口角并引发互相撕扯，在撕扯过程中，杨臣将张秀敏右手食指咬伤。根据查明的事实，结合公安机关卷宗材料以及双方当事人当庭陈述，法院认定双方对张秀敏手指受伤各承担50%的责任。张秀敏主张的医疗费、鉴定费，法院根据票据金额予以确定。张秀敏主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，法院结合张秀敏伤情、就医情况及其他证据材料予以确定。因张秀敏伤情较重，且数次手术，故张秀敏关于精神损害抚慰金的主张，法院予以支持，具体数额法院酌情确定。对于张秀敏的上述合理损失，法院按照杨臣的过错比例程度确定其应承担的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杨臣于判决生效之日起七日内赔偿张秀敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金经济损失共计二万八千一百八十六元七角。二、驳回张秀敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向法庭提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨臣上诉主张其不应负担张秀敏的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金。对此，本院认为，张秀敏因杨臣将其手指咬伤后感染而住院治疗，住院期间无法工作，产生误工损失亦属合理。杨臣虽对张秀敏提交的收入情况证明不予认可，但其对张秀敏所述其承包车辆工作亦予以认可，且未能提供足以推翻张秀敏收入证明的相反证据，故对其相应上诉主张，本院不予支持。一审法院根据张秀敏的误工时间和收入状况酌情确定的误工费数额并无不当，本院予以维持。关于护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金，因张秀敏受伤部位系右手食指，且伤情进行数次手术，一审法院结合受伤位置、伤情、就医情况等，对张秀敏主张的护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金予以支持并酌情确定相应数额，并无不当，本院予以维持。杨臣相应上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由杨臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈 雁
书 记 员 杨艳娇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执137号之一
申请人：肖必全。
被执行人：周春林。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执137号之一裁定书，于2018年01月15日向被执行人周春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周春林在中国工商银行13×××16账户内存款人民币56600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初310号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
委托诉讼代理人：周宇虹，女，1985年9月29日出生，住宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行副行长。
被告：刘正为，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘正为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇虹到庭参加了诉讼，被告刘正为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告单位贷款本金90800元，支付利息104117.33元及支付后段利息到实际清偿之日（利息算至2014年11月17日），本息合计194917.33元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘正为于1998年5月14日至2004年7月7日向原告共计借款6笔，尚欠本金90800元，应支付利息104117.33元。具体明细如下：1、1998年5月14日借款20000元，1998年8月14日到期，约定利率为9.24‰；2、2000年4月4日借款8000元，2000年9月25日到期，约定利率为7.3125‰；3、2001年3月25日借款48000元，2001年9月25日到期，约定利率为6.9755‰；4、2003年6月1日借款5000元，2003年12月20日到期，约定利率为6.3‰；5、2003年12月29日借款4800元，2004年2月29日到期，约定利率为6.3‰；6、2004年7月7日借款5000元，2004年7月25日到期，约定利率为7.08‰。债务到期后，被告未偿还借款，也未支付利息，至今尚欠贷款本金90800元，利息104117.33元，本息合计194917.33元。
被告刘正为未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘正为于1998年5月14日至2004年7月7日，在原宁乡县农村信用合作联社横市信用社共计借款6笔，合计借款本金90800元，应支付至2014年11月17日止的利息104092.69元。具体明细如下：一、1998年5月14日借款20000元，月利率9.24‰，1998年8月14日到期，此款未偿还本金，利息支付至2000年6月30日。该笔借款利息从2000年7月1日计算至2014年11月17日为32358.48元；二、2000年4月4日借款8000元，月利率7.3125‰，2000年9月25日到期，此款未偿还本金也未支付利息，该笔借款利息从2000年4月4日计算至2014年11月17日为10414.95元；三、2001年3月25日借款48000元，月利率6.975‰，2001年9月25日到期，此款未偿还本金，利息支付至2002年12月29日。该笔借款利息从2002年12月30日计算至2014年11月17日为48445.56元；四、2003年6月1日借款5000元，月利率6.3‰，2003年12月20日到期，此款未偿还本金也未支付利息，该笔借款利息从2003年6月1日计算至2014年11月17日为4397.4元；五、2003年12月29日借款4800元，月利率6.3‰，2004年2月29日到期，此款未偿还本金也未支付利息，该笔借款利息从2003年12月29日计算至2014年11月17日为4008.82元；六、2004年7月7日向原告借款5000元，月利率7.08‰，2004年7月25日到期，此款未偿还本金也未支付利息，该笔借款利息从2004年7月7日计算至2014年11月17日为4467.48元。在庭审过程中，原告对于在起诉时多计算的利息24.64元自愿表示放弃。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有全国农村信用合作社借款借据（6份）、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘正为向原宁乡县农村信用合作联社横市信用社借款，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，且横市信用社已向被告发放了借款，故被告刘正为与原宁乡县农村信用合作联社横市信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。现被告未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。在庭审过程中，原告对于在起诉时多计算的利息24.64元自愿表示放弃，此系原告对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还借款本金90800元，支付利息104092.69元及支付后段利息到实际清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正为偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金90800元；
二、被告刘正为支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息104092.69元及后段利息（利息均计算至2014年11月17日，后段利息按照借款时约定的借款利率标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计194892.69元，限被告刘正为于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4198元，减半收取2099元，由被告刘正为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 文
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13946号
申请执行人：张伟忠，男，1976年10月27日出生，汉族，住所地广州市天河区，
委托代理人：黄广储、陈东华，广东致德律师事务所律师。
被执行人：广东固基建筑工程有限公司，住所广州天河区车陂西路212号8810房，组织机构代码：58953680-0。
法定代表人：丁中军。
被执行人：丁中军，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地河南省固始县，
张伟忠与广东固基建筑工程有限公司、丁中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11674号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿付借款23461750元及利息、律师费100000元、负担受理费162120元。本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院曾到注册地址查找被执行人，该公司已搬迁，去向不明，本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执13946号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
执行员 温 学 军
二〇一八年四月八日
书记员 冯 健 豪
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执222号
张西平、国网安徽利辛供电有限责任公司：
你/你单位与张西贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初2510号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张西贤于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 马亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 车飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院
执行通知书
(2018)皖1623执222号
张西平、国网安徽利辛供电有限责任公司：
你/你单位与张西贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初2510号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张西贤于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二Ｏ一八年一月二十六日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1158号之二
原告：栾金霞，女，1954年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：郝德金，男，1980年11月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地:潍坊市奎文区胜利东街228号。
原告栾金霞诉被告郝德金、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾金霞撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，全部由原告负担。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王国圆
二〇一八年四月十日
法官 助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执730-4号
申请执行人苑国华，现住扶余市。
被执行人杨树林，现住扶余市。
申请执行人苑国华与被执行人杨树林农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月15日作出（2015）扶民初字第1349号民事判决书，判决如下：原告苑国华承包被告杨树林所有的0.3公顷土地的粮食直补款自2015年起至合同履行完毕（2027年）止归原告苑国华所有。案件受理费50元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月23日送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，已将被执行人名下2015年之后的粮食直补款1451.40元予以扣划并支付给申请执行人，另外扶余市增盛镇财政所已协助将被执行人名下粮食直补变更到申请执行人名下，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1349号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月九日
书记员 郭龙飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21721号之一
申请执行人:王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。注册号：120102000002748。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月一日
书记员 王帅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初831号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告古世高，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告古世高、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终125号
上诉人（原审被告）：杨渝，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审被告）：蒋江惠，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区，
被上诉人（原审原告）：邓修贵，男，1956年2月14日出生，汉族，重庆市合川区，
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人杨渝、蒋江惠因与被上诉人邓修贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日进行了调查审理。上诉人杨渝、蒋江惠、被上诉人邓修贵委托诉讼代理人李雪梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨渝、蒋江惠上诉请求：1.依法撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6947号民事判决，并改判驳回邓修贵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邓修贵承担。事实和理由：2015年11月1日的条子及承诺书不是杨渝的真实意思表示，系受邓修贵胁迫所写，双方之间并无债权债务，邓修贵未举示证据证明其曾垫付款项。
邓修贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。条子及承诺书是杨渝的真实意思表示，杨渝及蒋江惠应当承担还款责任。
邓修贵向一审法院提出诉讼请求：要求杨渝、蒋江惠立即偿还邓修贵垫付款29633元，并从2015年12月31日起以29633元为基数按照年利率6%支付利息至付清时为止；2、案件受理费由杨渝、蒋江惠承担。
一审法院认定事实：杨渝系合川三力大酒店合伙人之一，合川三力大酒店因修建喜宴堂下水沟、会计室隔墙、中楼隔墙等工程缺乏资金，合伙人杨渝、李军向邓修贵借款59267元人民币支付工程款项。2015年11月1日，杨渝向邓修贵出据书面凭证一张，载明：“合川三力大酒店喜宴堂做沟、夹墙、楼梯合计人民币59267元（伍万玖仟贰佰陆拾柒元）。由杨渝负责一半，付邓修贵296**元，在2015年12月30日前付清。2015年11月1日。”2016年4月2日，杨渝再次向邓修贵出具《承诺书》，载明：杨渝现承诺在6月底前付清邓修贵三力酒店垫资做下水沟的款项和借款。此款经邓修贵催收无果后，遂于2016年8月起诉至一审法院。
一审法院另查明，杨渝、蒋江惠原系夫妻关系，二人于2015年11月9日登记离婚。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨渝向邓修贵借款29633元用于支付工程款项，并出具了书面凭据，双方的债权债务关系依法成立。杨渝辩称该书面凭据是在受到胁迫的情况下形成的，但未提供相关证据证明，且杨渝还于2016年4月2日又向邓修贵出据了承诺书，是对该债务的再次确认，因此一审法院对杨渝的抗辩不予采信。书面凭据中约定付款期限为2015年12月30日，但在2016年4月2日，杨渝向邓修贵承诺还款期限为“6月底前”，邓修贵将该承诺书作为本案的证据，视为双方对还款期限延长达成了一致意见，对付款期限的变更形成合意。而对于“6月底前”的具体理解，结合“承诺书”的形成时间是2016年4月，“承诺书”是杨渝向邓修贵出据，仅有杨渝的签字，应当作出有利于邓修贵的解释，因此一审法院采信邓修贵的意见，该笔债务的到期时间应当是2016年6月底前，现该笔债务的履行期间已过，邓修贵诉请杨渝偿还此款本金29633元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于邓修贵诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于邓修贵诉请的利息，一审法院决定杨渝从2016年7月1日起以29633元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时为止。由于该笔债务是在杨渝、蒋江惠婚姻关系存续产生，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案审理中查明该笔借款是杨渝装修酒店所用，而蒋江惠也未举证证明该债务系杨渝个人债务，因此，一审法院认定该笔债务系二人在婚姻关系存续期间的共同债务，须共同偿还，承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决：杨渝、蒋江惠连带偿还邓修贵借款29633元，并从2016年7月1日起以29633元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时为止。案件受理费540元，减半收取270元，由杨渝、蒋江惠承担。
二审中双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。二审中邓修贵将其诉讼请求减少为杨渝、蒋江惠连带偿还邓修贵借款29633元，并从2016年7月1日起以29633元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时为止。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为杨渝与邓修贵是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，邓修贵举示杨渝书写的条子及承诺书足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。杨渝称条子及承诺书系受邓修贵胁迫所写无相关证据证明，且杨渝作为有完全民事行为能力人应当知晓出具条子及承诺书的法律后果。另本案的借条出具时间为2015年11月1日，杨渝20**年4月再次出具承诺书承诺还款，杨渝称以上两次行为均系受邓修贵胁迫与常理不符，本院不予认可。
综上所述，杨渝、邓修贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人杨渝、邓修贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄山山
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6869号
罪犯杨学奎，男，回族，初中文化，1978年10月30日出生于安徽省来安县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2014年7月4日作出（2014）盱刑初字第0226号刑事判决，以被告人杨学奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期至2022年6月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨学奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨学奎在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨学奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学奎减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6261号
原告：孔宪进。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：江苏维登家居有限公司，住所地：丹阳市访仙镇工业园，统一社会信用代码91321181561839308X。
法定代表人：徐芳。
本院于2016年7月25日立案受理原告孔宪进诉被告江苏维登家居有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员顾斌适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪进要求被告支付货款275365元并承担诉讼费。被告向原告购买台面板，2015年8月27日，经双方结算，被告欠原告货款275365元并向原告出具欠条一张。出具欠条之后，被告未支付价款。
原告举证证据为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结算单一份，证明被告欠款275365元的事实。
3、被告工商信息打印件一份，证明被告身份情况。
被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自2012年至2015年期间发生业务往来，由原告向被告供应橱柜台面。2015年8月27日，被告向原告出具结算单一份，确认结欠原告价款275365元。此后，被告未付款，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠价款并承担诉讼费。
以上事实，由原告向本院提供的身份证复印件、结算单、企业公示信息表及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，经双方结算，截至2015年8月27日被告尚欠原告价款275365元的事实清楚，被告理应及时付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏维登家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔宪进价款275365元。
案件受理费减半收取2715元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 张祖明
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执319号
申请执行人:黄永华
被执行人:袁福聚、程艳、曲阜市神驰汽车销售服务有限公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第240号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑二终字第00050号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1983年1月2日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人马某某犯诈骗罪一案，于2015年1月22日作出（2015）海刑初字第2号刑事判决。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人马某某与被害人冯某、史某某均系通过陌陌（聊天软件）聊天相识。马某某谎称自己认识交警部门的人，有能力为二人办理驾驶证，并以此为由，于2014年6月至7月间，先后三次在阜新市海州区新华街白云大药房、阜新市殊景天成小区附近骗取被害人冯慧5200元。先后两次在阜新市清河门区实验小学、阜新市第二人民医院附近骗取被害人史某某5100元。2014年7月26日，马某某带二被害人到阜新市驾驶员考试中心现场，并谎称二被害人已经通过科目一考试。后二被害人发现自己并未在任何驾校报名，在交警信息网也未查到自己的名字。马某某骗取二被害人10300元，均用于其个人花销。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源，抓捕经过，被害人冯某、史某某的陈述，被告人马某某供述和辩解，常住人口基本信息等证据在卷证实，予以确认。
原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人马某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10300元（罚金于本判决生效后三十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年7月3日止）。
上诉人马某某的上诉理由是：原判对其已退回冯某丈夫的2700元的事实未认定，请求法院认定其已退回2700元，对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人马某某犯诈骗罪事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。本院对原判认定的案件事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定马某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。上诉人马某某虽提出已退回冯某丈夫2700元，但却举不出充分的证据予以证明，其请求法院认定已退回2700元，对其从轻处罚之上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年三月三十日
书记员 杨思莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第942号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告张文斌，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告张文斌信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年七月四日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初28号之一
原告：山西盛和混凝土有限公司，住所地：大同市南郊区西韩岭乡三井村。
法定代表人：张毅，任经理。
被告：山西鑫海岩土工程有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路109号6号楼5单元1号。
法定代表人：朱学林，任总经理。
原告山西盛和混凝土有限公司与被告山西鑫海岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告山西盛和混凝土有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西盛和混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对山西鑫海岩土工程有限公司的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西盛和混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7722元减半收取计3861元，保全费2660元，由原告山西盛和混凝土有限公司自行负担。
审判员 李 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 贺雅仙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）桂03民终2425号
上诉人（原审被告）：梁华广，男，1979年8月1日生，壮族，万向钱潮（桂林）汽车底盘部件有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：桂林浩瀚置业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区建安路6号万象城益佳苑3号门面。
法定代表人：杨宝显，该公司总经理。
上诉人梁华广因与被上诉人桂林浩瀚置业有限公司（以下简称为浩瀚公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁华广、被上诉人浩瀚公司的法定代表人杨宝显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁华广上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1523号；判决驳回浩瀚公司一审诉讼请求。事实和理由：梁华广、浩瀚公司及房主刘闯虽于2015年8月23日签订了《房屋买卖合同》；但另一房主李天武并未在合同上签字，浩瀚公司口头说等李天武回来补签名字后合同才生效。另外定金也没有支付，从这一层面来说合同也未生效。
浩瀚公司辩称：一、签《房屋买卖合同》当天，浩瀚公司已向梁华广告知李天武的情况，李天武是同意出售房屋的，有公司电话录音为凭。二、梁华广所讲没有事实依据，其上诉理由与一审答辩不一致。一审判决认定事实清楚、适用的法律正确，应予以维持。
浩瀚公司向一审法院起诉请求:梁华广按照《房地产买卖合同》约定支付浩瀚公司佣金9700元；本案诉讼费用由浩瀚公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日，刘闯作为甲方，梁华广作为乙方，浩瀚公司作为丙方，签订《房地产买卖合同》一份，约定：“一、经丙方介绍，甲方自愿将坐落在桂林市七星区空明西路北侧鸾东小区18栋1-6-2号房的房产，房产证号（桂林市）房权证七星区字第××号，房产建筑面积93.46平方米，出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。甲、乙双方协商后的实际成交价格为485000元，房产现状过户……七、本次房产交易，丙方积极配合甲乙双方办理该房地产的过户手续，甲、乙双方积极协助配合对方，提供相应的过户资料，否则由不协助方承担相应违约责任。丙方在国家或相关部门的规定的日期内办妥房屋所有权证过户、国有土地使用权证过户和银行贷款等手续。如丙方逾期办理相关手续，丙方应向中介服务费支付方支付逾期违约金，每天按已收取的中介服务费金额的千分之二计息，支付给中介服务费支付方。八、本次房产交易，丙方承诺只收取中介服务费9700元。甲方支付0元，乙方支付9700元，在签订本合同当天乙方支付9700元给丙方。如支付方不按时支付中介服务费，丙方有权暂停办理相关过户手续，并由违约方每天按应付中介费金额千分之二计息，支付给丙方。如中途毁约，丙方已收取的中介服务费不予退还，未收取的中介服务费由毁约方全额支付……”合同签订后，浩瀚公司同意若梁华广当日支付，则降低中介服务费为6600元。但合同签订半小时后，梁华广电话通知浩瀚公司，称其无钱支付购房款，欲解除合同。经浩瀚公司多次催要，梁华广未支付其中介服务费，故浩瀚公司诉至该院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为,梁华广应付中介服务费的数额如何确定。浩瀚公司系依法成立、具有合法资质、以从事房地产居间代理为主要经营范围的中介机构。原、梁华广签订的《房地产买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、梁华广双方当事人均具有约束力。梁华广应当按照约定全面履行自己的义务，即应在合同签订之日即2015年8月23日向浩瀚公司支付中介服务费9700元，但梁华广至今未向浩瀚公司支付上述费用，已构成违约；且梁华广因无钱支付购房款而导致合同无法继续履行，亦已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，未收取的中介服务费由毁约方全额支付，故浩瀚公司要求梁华广支付中介服务费9700元的诉讼请求,符合事实和法律规定，该院予以支持。梁华广关于原、梁华广约定中介服务费变更为6000元的辩称，因其未提供证据予以证明，该院不予采信；梁华广关于浩瀚公司诉请的中介服务费过高，只同意支付浩瀚公司员工当天工资的辩称，因梁华广作为完全民事行为能力人，应当在签订合同之前审慎考虑，在签订合同之后违约的则应当按照合同约定承担相应的违约责任，故梁华广的该项辩称没有事实和法律依据，该院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：梁华广支付浩瀚公司中介服务费9700元。本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（浩瀚公司已预付该院50元，应退浩瀚公司25元），由梁华广负担。
梁华广围绕上诉请求未提交证据。
浩瀚公司围绕上诉请求提交了证据。2015年8月26日的手机通话录音。浩瀚公司主张该录音证实李天武同意卖房的事实。
经庭审质证，梁华广对浩瀚公司提供的录音材料的真实性不予认可。本院认为，对于浩瀚公司提供的通话录音，浩瀚公司没有提交其他书面证据予以佐证；且梁华广对该证据的真实性提出了异议。故本院对该证据不予采信。
经二审审理查明，一审查明属实，当事人对一审查明的事实亦无异议；故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是梁华广是否应向浩瀚公司支付中介服务费。本院认为，刘闯、梁华广及浩瀚公司于2015年8月23日签订的《房地产买卖合同》第八条明确约定，本次房产交易，浩瀚公司承诺只收取中介服务费为人民币玖仟柒佰元整。刘闯支付人民币零，梁华广支付人民币玖仟柒佰元。支付时间是合同签订之日即2015年8月23日。本案中，梁华广至今未向浩瀚公司支付上述费用，已构成违约；且本案合同无法继续履行的原因是梁华广无钱支付购房款，梁华广在一审答辩时亦认可该事实。因此，本院认为梁华广主张其不应向浩瀚公司支付中介服务费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人梁华广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 邵国庆
代理审判员 蒋子秀
二○一七一月十六日
书 记 员 郑 欣
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1082刑初256号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人霍某，男，1979年9月9日出生于河北省三河市，，汉族，初中文化，农民,群众，户籍所在地及现在住址河北省三河市。2007年11月1日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役三个月。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员董振军出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月25日22时许，被告人霍某伙同韩荣（已判刑）到三河市皇庄镇孙各庄村北侧葛某1承包的鱼塘，盗窃发电机、空调、电脑等物品。经三河市价格认证中心认定，被盗的空调价值人民币1200元，被盗的发电机价值人民币2200元。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，且有被告人霍某在侦查机关的供述和辩解及辨认笔录，同案犯韩某的供述、被害人葛某1的陈述、勘验检查笔录、情况说明、检查笔录、法医物证鉴定书、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人霍某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人葛某1报案。罪犯韩某被抓获后交代其与霍某共同盗窃的事实。后三河市公安局将被告人霍某上网通缉。2017年3月15日，三河市公安局刑警大队在杨庄镇排查时将霍某抓获。在本案审理过程中，被告人霍某的亲友代其退赔被害人葛某1人民币4000元。
被告人霍某于2007年11月1日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役三个月。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、在逃人员登记信息表、刑事判决书、常住人口基本信息及被告人霍某提供的收条等证据予以证实。经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人霍某当庭如实供述且认罪态度较好，并积极退赔，可酌情对其从轻处罚；但其有盗窃犯罪前科，还应酌情对其从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人霍某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一七年七月二十日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初53号之一
本院于2018年4月9日对徐建康与陈林军、熊满霞民间借贷纠纷一案作出的（2018）川1126民初53号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
（2018）川1126民初53号民事判决书中“原告徐建康与被告陈林军、熊满霞金融借款合同纠纷一案”补正为“原告徐建康与被告陈林军、熊满霞民间借贷纠纷一案”。
审 判 长 杨瑛珺
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 吕兴洪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张雅鸳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初1560号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。
负责人:郑珊红,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈培灿，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：纪传春，男，该支行职员。
被告：南安市省新丽星家私城，住所地福建省南安市，组织机构代码：L2576450-1。
经营者：黄志民，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄志民，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：南安市宝鹭王鞋业有限公司，住所地福建省南安市柳城露江村，统一社会信用代码：913505837173502191。
法定代表人：辜卫东。
被告：辜卫东，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州三爵建材有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街水岸帝景一楼二楼，统一社会信用代码：913505830584427335。
法定代表人：黄百福。
被告：黄百福，男，1963年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告南安市省新丽星家私城、黄志民、南安市宝鹭王鞋业有限公司、辜卫东、泉州三爵建材有限公司、黄百福金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴萍瑜
本案相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0801财保5号
申请人：杨林，男，1966年出生，第八师一三四团农业技术推广站职工，住该团德惠苑小区。
被申请人：应月明，男，1967出生，第八师一三四团六连职工，住该团德惠苑。
申请人杨林与被申请人应月明买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出诉前保全申请。为防止诉讼中被申请人应月明隐匿其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人应月明名下所有的30000元银行存款或其他相应价值的财产予以保全。申请人杨林已依法向本院提供了其所有的车牌号为新C6XX**捷达牌FV7160FCG号小型轿车一辆作为保全担保。
经审查：本院认为，申请人杨林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人应月明名下所有的30000元银行存款或相应价值的财产予以冻结；
二、对申请人杨林提供的其所有的车牌号为新C6XX**捷达牌FV7160FCG号小型轿车一辆予以扣押，允许正常使用，禁止转让、交易。
本案申请费320元，由申请人杨林负担（已交纳），申请人杨林提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 楠
二〇一七年三月二日
书记员 韩惠萍
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执797号
申请执行人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈民丽，该公司董事长。
被执行人北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司。
法定代表人：韩俐，该公司董事长。
被执行人呼和浩特市宝辰欧雅汽车销售服务有限公司。
法定代表人：韩冬华，该公司董事长
被执行人内蒙古勤达科技有限公司。
法定代表人：王宝刚，该公司总经理。
本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行北京宝辰欧雅汽车销售服务有��公司、呼和浩特市宝辰欧雅汽车销售服务有限公司、内蒙古勤达科技有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2014)赛商初字第00084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年九月十九日
书记员 尔 登
开江县人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川1723执146号
本院在执行申请执行人潘高峰、陈远杰与被执行人熊永发一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将熊永发纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十四日
中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣04认台1号
申请人陈爱华，女，1984年3月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被申请人詹正辉，男，住台湾台中市西屯区，身份证号统一编号N123315597号。
申请人陈爱华申请认可和执行台湾台中地方法院104年度婚字第198号民事判决一案，本院于2016年11月29日立案。本院依法组成合议���进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
申请人申请称，由于感情破裂，申请人与被申请人天各一方，无法联系和沟通，台湾台中地方法院104年度婚字第198号民事判决解除陈爱华和詹正辉于2006年6月15日缔结的婚姻关系，双方离婚。故申请本院认可和执行台湾台中地方法院104年度婚字第198号民事判决。
本院经审查认为，台湾台中地方法院对上述案件的104年度婚字第198号民事判决，符合我国法律规定的认可和执行台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款裁定如下：
认可和执行台湾地区台中地方法院104年度婚字第198号民事判决。
案件申请费400元，由申请人陈爱华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判员 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二0一六年二0一六年十二月二十一日
书记员 励 佳
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗从法刑初字第638号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被羁押，同年7月8日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]632号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日18时10分许，被告人刘某驾驶无号牌重型专项作业车（铲车）由大广高速28标段宿舍（从化区良口镇石岭村路段）左转弯驶入354省道往良口镇方向（由北往东），遇被害人黄某乙驾驶粤A×××××二轮普通摩托车沿354省道东往西方向驶至，双方发生碰撞，造成被害人黄某乙当场死亡、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘某承担事故全部责任，黄某乙无责任。2015年6月23日，被告人刘某自行到广州市公安局从化区分局交警大队投案。
另查明，案发后被告方与被害人家属达成赔偿协议，被告方已赔偿被害方损失115.5万元，被告人刘某获得被害人黄某乙家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙、张某乙的证言，被告人刘某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录，死亡医学证明书，法医学尸表检验报告及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收据，谅解书，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告方与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
代理审判员 丘概欣
人民陪审员 苏彦尹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗灿英
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执583号
申请执行人:姚春红，女，1979年7月2日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：战杰，女，1965年6月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉0382民初1469号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在诉讼中，冻结了被执行人战杰在双辽市统计局的工资收入。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。于2017年9月执行被执行人战杰工资收入9200.00元，并支付给申请人姚春红。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1469号民事调解终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 闫 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20058号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刁其军，男，1975年出生，住大连市西岗区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刁其军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年5月18日，被告刁其军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855060152XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29501.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29501.96元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刁其军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刁其军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初60号
原告：苏建军，男，1979年6月4日生，汉族，住抚松县。
被告：赵娜，女，1987年3月22日生，汉族，住抚松县。
被告：翟利刚，男，1978年11月12日生，汉族，住抚松县。
第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，地址：抚松县泉阳镇。
法定代表人宋淑艳，系经理。
本院在审理原告苏建军与被告赵娜、翟利刚、第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司案外人执行异议之诉一案，现原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏建军撤回起诉。
案件受理费100.00元（缓交）,免予收取。杨金涛
审 判 长 于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李珍珍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1490号
申请执行人：杨思昌，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：杨思伟，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：杨琐，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：杨思桥，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：田柱，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行杨思昌与杨思伟、杨琐、杨思桥、田柱健康权纠纷一案中，查明被执行人杨思伟、杨琐、杨思桥、田柱确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16292号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周川钳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周川钳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月11日,被告周川钳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048539XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57114.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57114.96元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周川钳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周川钳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执46号之三
申请执行人:赵来申，男，汉族，1959年7月12日出生，住宜阳县。
被执行人：李保成，男，汉族，1978年8月19日出生，住洛阳市。
本院在执行赵来申申请执行李保成买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行1500元，剩余未履行金额与申请执行人赵来申达成和解协议，申请执行人赵来申向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结（2018）豫0328执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜贤
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔克祥
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1467号
申请执行人：黄运起,男,1948年2月2日出生,住丰县。
被执行人：刘晶,男,1966年6月1日出生,住丰县。
黄运起与刘晶买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年11月09日作出(2015)丰顺民初字第00558号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘晶下欠原告黄运起30500元。被告刘晶于2015年11月30日前偿还原告黄运起3000元；于2016年2月29日前偿还2000元；于2016年6月30日前偿还2000元；于2016年9月30日前偿还2000元；于2016年11月30日前偿还21500元。若被告刘晶有任意一期不能按时足额履行，则原告黄运起可一并申请执行全部案款（应扣除已履行的部分）；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行义务2000元，余款双方达成延期履行和解协议。本院依法查询被执行人刘晶银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行2000元外，余未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 李敬超
二〇一七年一月十一日
书记员 赵文强
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行初536号
原告彭桂周,男,1964年1月31日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市泉山区人民政府,住徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，泉山区区长。
出庭应诉负责人杜剑，泉山区副区长。
委托代理人崔平，泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人邵云群，泉山区人民政府法律顾问。
原告彭桂周不服被告徐州市泉山区人民政府履行规划管理职责，向本院提起诉讼。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告彭桂周、被告徐州市泉山区人民政府的负责人杜剑、委托代理人崔平、邵云群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂周诉称，原告房屋位于泉山区立达路金月名人居1号楼6单元402室。2014年11月，原告发现一楼的御容皇都美容院在我家窗下违建门厅，遂多次到所属王陵办事处、区城管局、市规划局举报投诉。在近期的举报过程中，我从市规划局获取了该局于2015年4月7日即已向被告下达的徐规认【2015】40号《违法建设认定通知书》，该通知书认定我所投诉的美容院所见门厅为未经规划主管部门批准的违法建筑，并请被告按徐委办【2009】63号文件处理。但时至今日被告亦未履行应尽的法定职责。故请求我院判决被告限期履行对涉案违章建筑的处理职责。
被告徐州市泉山区人民政府答辩称，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期违法拆去的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。从上述法条规定看，拆除违法建设的前提或者前置程序是城乡规划部门作出限期拆除的决定，限期拆除的决定送达后，违法建设当事人拒不履行，才能具备启动强制拆除程序的条件。虽然��案违法建设已经由规划主管部门作出了认定，但未就涉案违法建设作出限期拆除的决定，被告也不具备作出限期拆除决定的职责，故目前不具备强制拆除条件，原告诉求要求判令被告履行涉案违建予以处理的职责，没有事实和法律依据。二、依据徐委发【2015】38号文规定，对于违法建设治理工作，区级政府的职责是整合相关部门、机构执法力量，组织本辖区管理范围内的违法建设管理工作。违法建设问题，由来已久，面广量大。按照“新账不再欠，老账逐年还”的原则，对存量违法建设的治理不可能一蹴而就，而应采取综合治理，依法有序拆除，需要一个渐进的过程，需要依据计划逐步实施。综上，被告认为，原告要求判令被告履行对涉案违建予以处理的职责的诉求无事实及法律依据，请求我院依法予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：���据一、彭桂周徐房权证泉山字第××房屋所有权证复印件。用以证明涉案违建与原告具有利害关系；证据二、徐州市规划局徐规认【2015】40号《违法建设认定通知书》复印件。用以证明涉案违建也经有权部门认定，且被告应当作出处理；证据三、建筑物违建情况照片5张。用以证明其违建的事实和对原告的损害事实；证据四、视频光盘一张。用以证明当时违建的真实性以及被告没有履行法定职责。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：
证据一：不排除其真实性，请法庭予以核实。对于证据二：没有拍摄时间，不能认定当时现场的违建状况，同时也没有违建的地点，和原告的建筑没有明显的区分标志。对于证据三：真实性不持异议。对于证据四：从目前看，真实性需要核实，电视台没有具体到相关部门进行论证，对于案件的事实应该按照法��规定的程序进行。
被告为证明其主张，向法院提交的证据有：证据一、关于拆除违法建设和查处违法用地的实施意见【徐委办（2009）63号】。用以证明作为市规划局是认定违章建设和作出限期拆除决定的职责主体，各区人民政府和开发区管委会是拆除违法建筑的实施主体，作为违章建筑的拆除必须在市规划局作出违法建设认定和作出限期拆除的决定的通知之后，被告才能实施强制拆除的职责；证据二、关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见【徐委发（2015）38号】是2015年6月26日发布的。用以证明被告区政府在违法建设治理工作中的职责是整合相关部门机构执法力量，组织本辖区管理范围内的违法建设治理工作；证据三、2016年6月29日现场勘验笔录、询问笔录。用以证明被告城管部门已经对涉案的违建进行调查处理。
对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：
证据一：真实性无异议。但是与本案无关，不能作为被告不履行职责的借口；对于证据二：对真实性不持异议，但不能作为被告不履行法定职责的依据；对于证据三：现场是勘查了，但是不能作为被告不作为的证据。
本院经审理查明，原告彭桂周因其住所地一楼御容皇都美容院在其窗下违建门厅，对其合法权益造成了侵犯，故多次到所属王陵办事处、泉山区城管局、徐州市规划局举报投诉。徐州市规划局于2015年4月7日向徐州市泉山区人民政府下达徐规认【2015】40号《违法建设认定通知书》，泉山区人民政府以该违建应该按照【2006】63文号相关规定的处理为由，主张其在没有接到是规划局作出的限期拆除通知的前提下，不具备强制拆除的条件。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：���取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施的消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，徐州市规划局依法享有对涉案违法建设进行相应处罚的职权，又因涉案违法建设形成于2014年，故应按照徐委办【2009】63号文件的规定：市规划局接到违法建设认定申请或者通过其他渠道发现违法建设后，应在1日内组织力量调阅规划许可图件、现场校验，凡属应停止建设、限期拆除的违法建筑，24小时之内作出停止建设或者限期拆去的决定并移送给违法建筑所在地区政府，由区规划监察中���送达当事人。根据上述文件和法律规定，被告泉山区人民政府应在市规划局下达限期拆除违法建设处罚决定书或通知书的前提下，方可对涉案违法建设进行合法强制拆除，因此，在本案中，其在未接到市规划局的相关通知下未对涉案违法建设进行拆除的行为不构成法定职责的不履行，不存在违法不作为情形。故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭桂周的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刁国民
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 唐 青
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 楚
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初234号
原告：周呈林，男，1981年11月3日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：胡艳梅，女，1984年3月27日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告周呈林与被告胡艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周呈林到庭参加诉讼。被告胡艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周呈林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款16000元，并从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，被告从原告处借款26000元，约定借款期限为3个月，并出具了借条。2014年8月19日，被告还款10000元，尚欠借款16000元，至今未还，故原告诉至本院。
被告胡艳梅未到庭答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年6月10日，被告胡艳梅向原告周呈林借款26000元，双方约定还款期限为三个月。同日，被告胡艳梅给原告周呈林出具了一张借条，内容为“今欠到周呈林现金贰万陆仟元整（26000.00），三个月内还清，至今日起”。2014年8月19日，被告胡艳梅给原告周呈林还款10000元，尚欠借款16000元，后虽经原告多次催收，但被告至今未还。
上述事实，有被告胡艳梅给原告周呈林出具的借条、原告的收款收据及证人胡某的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告周呈林给被告胡艳梅借款26000元，被告胡艳梅给原告周呈林出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告胡艳梅在约定的期限届满后只偿还原告周呈林借款10000元，尚欠16000元未归还，已属违约。故原告周呈林要求被告胡艳梅偿还16000元的借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周呈林主张从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡艳梅经本院公告送达开庭传票，公告期满后不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡艳梅在本判决生效后10日内偿还原告周呈林借款16000元，并支付利息（从2013年9月11日至2014年8月19日止，以26000元为本金，按照年利率6%计算利息；从2014年8月20日起至债务清偿完毕之日止，以16000元为本金，按照年利率6%计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐桂生
审 判 员 李 明
人民陪审员 徐中赋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李德方
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0529执恢33号之二
申请执行人：旷志平，男，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
被执行人：曾渊，男，住武冈市。
本院在执行申请执行人旷志平与被执行人曾渊民间借贷纠纷一案中，2018年2月12日，申请执行人旷志平、肖菊芳、陈晓方和彭艳红与被执行人曾渊及案外人杨小柏达成了和解协议，申请执行人旷志平也书面撤回了对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0529执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周志坚
二〇一八年二月二十七日
书记员 张晓英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1598号
原告：呼长河。
委托诉讼代理人：张运来、张璇（实习），陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市长安区五台街道办事处留村村民委员会。
法定代表人：孙鹏涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区五台街道办事处留村第一村民小组。
诉讼代表人：惠建社，系该村民小组组长。
原告呼长河与被告西安市长安区五台街道办事处留村村民委员会（以下简称留村村委会）、被告西安市长安区五台街道办事处留村第一村民小组（以下简称留村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼长河及其委托诉讼代理人张运来、张璇到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告呼长河向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付原告征地补偿款4204元（庭审中变更）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，1998年9月20日原告出生在被告村组，由于诸多原因原告户口于2009年1月8日登记在被告村组，原告与其他村民一样参与农村合作医疗。2017年11月，被告一组每人分配了4204元租地款，但未给原告分配，原告故诉至法院。
被告留村村委会、留村一组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告呼长河系被告村组村民，户籍一直登记在留村，属留村一组村民；因被告村组部分土地被租用，二被告在2017年11月给每位村民发放征地款4204元，但未给原告分配，原告诉至本院。因二被告未出庭本案未能调解。
上述事实，原告提交的户口本、长安区新型农村合作医疗证、长安区财政涉农补贴一折通、离婚证及当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为，原告呼长河系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，留村一组在分配租地补偿款时应当将原告纳入分配范围，现原告要求被告村组给付其租地补偿款4204元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。留村一组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，被告留村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对留村一组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告留村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安市长安区五台街道办事处留村第一村民小组本判决生效后十日内给付原告呼长河农村集体经济组织土地收益分配款4204元。
二、被告西安市长安区五台街道办事处留村村民委员会对被告西安市长安区五台街道办事处留村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告连带负担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年二月八日
书记员 马天旦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2094号
原告：盛少宇，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司），住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，���院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告盛少宇及其委托诉讼代理人韩宏直，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人韩宏直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛少宇诉称：2017年2月19日，汪明苗驾驶皖Ｋ×××××现代牌小型普通客车与盛少宇驾驶的二轮电动车发生相刮，造成盛少宇受伤及两车受损的交通事故。肇事车辆皖Ｋ×××××现代牌小型普通客车在平安保险上海分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期限内。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失84527.34元；本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险上海分公司辩称：盛少宇的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；该事故发生保险期限内，平安保险上海分公司同意按照保险合同约定支付盛少宇的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药费用。
经审理查明：2017年2月19日8时许，汪明苗驾驶皖Ｋ×××××现代牌小型普通客车，沿顺河北路由向南行驶至国祯加气站路段时，因观察不明，与盛少宇驾驶的二轮电动车发生相刮，造成盛少宇受伤及两车受损的交通事故。盛少宇被送往颍上县人民医院、阜阳市人民医院住院治疗21天，支付医疗费35297.84元（含门诊医疗费）。事故发生后，汪明苗垫付盛少宇赔偿款12000元。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，汪明苗承担此起交通事故的全部责任；盛少宇在此起交通事故中无责任。2018年1月17日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人盛少宇，本次损伤后误工期限为90天；伤后30日内需设一人护理；营养期30日��2、被鉴定人盛少宇，口唇开放性损伤伴1+1.2.3牙齿折，后续治疗费，约共需费用人民币：18000.00元，（不包括本次外伤初次安装义齿治疗费在内）；颌面部损伤遗留瘢痕后续整容治疗费约共需费用人民币2500.00元。盛少宇支付鉴定费1500元。后为赔偿发生纠纷，盛少宇向本院提起诉讼。诉讼中，盛少宇对中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司撤回起诉。
另查明：2016年4月12日，系肇事车辆皖Ｋ×××××现代牌小型普通客车在平安保险上海分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，期限均为1年。
再查明：盛少宇系颍上县润河镇中心学校的教师，交通事故住院及休息期间停发工资1233元。
确认上述事实的证据是：1、原告的身份证；2���道路交通事故认定书;3、行驶证、驾驶证及保险单；4、原告盛少宇的病历、用药清单及医疗费票据；5、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、颍上县教育局证明；7、交通费票据；8、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。汪明苗驾驶皖Ｋ×××××现代牌小型普通客车与盛少宇驾驶的二轮电动车发生相刮，造成盛少宇受伤及两车受损实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，汪明苗承担该起事故的全部责任。盛少宇提供的2017年2月19日姓名为盛少林的医疗费为558.5元的票据，本院不予确认；保险公司辨称不承担非医保用药费用，证据不足，本院不予支持。根据有关法律规定，原告盛少宇的损失范围及数额为：医疗费35297.84元、后续治疗费20500元、误工费3699元(41.1元/天×90天）、护理费3630元(121元/天×30天)、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1500元（50元/天×30天）、鉴定费1500元、交通费500元（酌定），合计67676.84元。由于汪明苗垫付盛少宇赔偿款12000元，被告平安保险上海分公司应赔偿原告盛少宇损失55676.84元（67676.84元-12000元）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。诉讼中，盛少宇对中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司撤回起诉，本院予以准许。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六���项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告盛少宇损失55676.84元；
二、驳回原告盛少宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1913元，因适用简易程序，减半收取956.5元，原告盛少宇负担326.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一八年五月九日
书记员 朱楠楠
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第855号之一
申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，地址瓮安县雍阳办事处。
法定代表人金方敏，该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。
被执行人舒清，男，1971年9月6日，贵州省瓮安县人，汉族，住瓮安县瓮水办事处。
瓮安县丰业小额贷款股份有限公司申请执行舒清小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）瓮民初字第1696号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：“借款人谷玛丽、李孝伟欠原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金20000元，被告舒清自愿负连带保证责任，若于2014年11月30日前偿还借款20000元，原告放弃利息的诉讼请求，若于2014年12月30日前偿还借款20000元，利息按月利率2%自2014年9月1日起计算给付，直至借款清偿为止。案件受理费减半收取150元，原告已预交，由被告负担，与前述款项一并给付。”。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请人于2015年11月6日向本院申请执行。执行中，被执行人舒清下落不明，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）瓮民初字第1696号民事调解书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人舒清下落，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 田筱锋
代理审判员 奚 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 顾典友
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执221号
申请执行人：牟勇，男，汉族，1983年6月22日生，住址湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层01室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
关于申请执行人牟勇与被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的武劳仲东办裁字[2016]第794等号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人牟勇于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资及逾期利息，并出具解除劳动合同证明书，承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，2017年2月13日，被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司的人事经理徐凯到庭领取执行通知书，但其未按通知书的内容履行义务。本院于2017年4月11日依法冻结了被执行人中国光大银行硚口支行开设的基本帐户，该帐户余额为71.03元。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。2017年3月16日，本院将被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司纳入失信人员名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。2017年8月7日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明“因被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司暂无财产可执行，特申请终结本次执行程序。”
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第794等号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项利息待发现被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人牟勇可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月八日
书记员 向 阳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5463号
申请执行人：何金国，男，1970年8月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人：何再新，男，1971年1月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人何金国与被执行人何再新为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何金国于2017年9月19日向本院申请执行，要求执行借款本金150000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何再新发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人何再新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人何金国在举证期限内亦未向本院提供被执行人何再新可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人何再新有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5463号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章维希
审 判 员 蒋 耀
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月一日
代书记员 陈珍珍
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1284号
申请执行人:冯飞，女，1990年11月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：高志奇，男，1979年3月23日出生，汉族，住淮安市清浦区。
申请执行人冯飞与被执行人高志奇金机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8074号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高志奇于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿申请执行人冯飞损失8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由高志奇负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月20向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年5月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人高志奇的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为8025元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8074号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晨曦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初907号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人薛宝生，男，1965年9月26日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，宜兴市华生制桶厂负责人，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年1月7日被宜兴市公安局决定取保候审，9月2日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人薛宝生犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月31日以简易程序向本院提起公诉。本院于9月1日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于10月11日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人薛宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月至2015年7月期间，被告人薛宝生为了宜兴市华生制桶厂少缴税款，通过伪造购销合同等方式，从上海奋旺实业有限公司、上海竑桓实业有限公司虚开增值税专用发票29份，价税合计人民币3091649.7元，虚开税款合计人民币449214.04元，并向税务机关进行了抵扣。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人薛宝生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，虚开税款数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追缴刑事责任。同时认为，被告人薛宝生具有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，公诉机关变更被告人薛宝生虚开税款数额较大的指控，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
对于上述指控，被告人薛宝生在庭审中未提出异议。
经审理查明，2014年5月至2015年7月期间，被告人薛宝生为了其投资经营的宜兴市华生制桶厂(个人独资企业)少缴税款，在无真实货物交易的情况下，通过伪造购销合同等方式，从林某,4(另案处理)处购买上海奋旺实业有限公司、上海竑桓实业有限公司增值税专用发票29份，价税合计人民币3091649.7元，虚开税款合计人民币449214.04元，并向税务机关进行了抵扣。
2015年12月25日，被告人薛宝生主动至宜兴市公安局经济犯罪侦查大队投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人薛宝生补缴了全部税款。
另查明，宜兴市华生制桶厂因上述虚开增值税专用发票被宜兴市国家税务局决定罚款人民币449214.04元。
上述事实，有证人林某,4的证言笔录，书证购销合同、上海增值税专用发票、收据以及增值税纳税申报材料、认证结果清单、银行卡交易记录清单、电子缴税付款凭证，宜兴市华生制桶厂营业执照，宜兴市国家税务局税务行政处罚决定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，并有被告人薛宝生的供述相印证，足以认定。
本院认为，被告人薛宝生违反增值税专用发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，通过他人为宜兴市华生制桶厂虚开增值税专用发票，虚开税款并致使国家税款被骗人民币40万余元,其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人薛宝生在犯罪后主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人薛宝生能积极补缴税款，挽回国家税款损失，亦可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人薛宝生的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人薛宝生符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛宝生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二0一六年十一月四日
书记员倪臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款、第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初501号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张玉强，男，1969年12月24日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]490号起诉书指控，2017年6月24日上午，被告人张玉强在重庆市南川区某某镇李某某的酿酒厂上班，张玉强一边酿酒一边尝酒。当日15时许，张玉强下班后驾驶渝GSXX**三轮摩托车回家，行驶至水中路6KM+50M路段时与何某某驾驶的小型轿车发生交通事故，致两车局部受损。张玉强明知何某某报警后在现场等待民警，到案后如实供述其犯罪事实。经认定，张玉强负本次事故全部责任。经鉴定，张玉强案发时静脉血液中乙醇含量为179.2mg／100m1。公诉机关认为，被告人张玉强的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节；被告人张玉强自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张玉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 橙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初3296号
原告：安吉递铺瑞德家具厂，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村1幢，统一社会信用代码91330523079745960W。
投资人：孙成明。
委托诉讼代理人:孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：储存进，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市，
原告安吉递铺瑞德家具厂与被告储存进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓辉到庭参加诉讼，被告储存进经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付原告货款76350元及支付自起诉日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由:2015年5月23日，被告向原告购买货款计76350元的转椅成品，之后一直未付款。
被告储存进未作答辩。
原告为了证明其主张，举销售清单一份。本院审查认为，原告所举销售清单，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告储存进未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告储存进支付原告安吉递铺瑞德家具厂货款76350元及支付自2017年5月15日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算），限于本判决生效日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费560元，合计诉讼费2270元，由被告储存进负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 何 芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵宁吉