东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0503民初964号
原告：山东志华建设工程集团有限公司，住所地沂南县城朝阳路中段。
法定代表人：汪立志，董事长。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪某某，男，汉族。
被告：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南。
法定代表人：燕文广，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族。
原告山东志华建设工程集团有限公司（以下简称“志华公司”）与被告东营顺通化工（集团）有限公司（以下简称“顺通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告志华公司的委托诉讼代理人刘恩华、汪某某、被告顺通公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付建设工程款3082867.98元及利息损失（按同期银行贷款利息自2012年8月23日至付清日止）；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告订立工程名为《甲酸盐项目车间、成品库及其他附属建筑》的一期工程项目，该合同双方均已按照合同约定履行完毕。2014年4月至8月期间原、被告分别签订下列三份建设工程施工合同1、2014年4月24日签订的《仓库厂房钢结构工程》合同；2、2014年6月6日签订的《二期配套路面、不锈钢储罐基础、碳钢立式储罐基础》合同；3、2014年8月30日签订的《钢结构工程零星》合同。上述三合同对工程概况、承包范围、价款、工期条款等条款作出了具体规定。原告依照合同约定，全面、适当履行了合同义务，涉案工程经验收合格后全部交付被申请人接收使用。2015年7月28日，经双方结算，该三项工程款为3223092.46元，被告共支付140224.48元，尚欠3082867.98元未付，经原告多次催讨未付。被告的行为损害了原告的合同权利和经济利益，现依法提起诉讼。综上所述，原告认为，被告作为建设工程的发包方，应当严格按照合同的约定，履行工程进度款的拨付义务。其拒不履行的行为，已构成合同违约，并给原告造成重大经济损失，依法应当承担相应的责任。原告恳请贵院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告顺通公司辩称，一、与事实不符。所有涉案工程（被答辩人所列的2013年3月13日签订的《甲酸盐项目车间、成品库及其他附属建筑》合同、2014年4月24日签订的《仓库厂房钢结构工程》合同、2014年6月6日签订的《二期配套路面、不锈钢储罐基础、碳钢立式储罐基础》合同、2014年8月30日签订的《钢结构工程工程零星工程》合同），均采用统一结算，统一支付工程款的方式，并不存在有履行完毕和未履行完毕的情况。2015年7月28日，经双方对账结算，就原告的实际施工范围及相应价值作了明确的约定，特别是被答辩人提交的《工程款拨付申请及拨付明细》中的第2项对原告实际施工的零星工程做出了明确的约定，被答辩人于2015年9月11日幵具9901885元的工程款发票，因此，所有涉案工程的工程量总造价为9901885元。根据答辩人《财务的付款明细》（证据二）2014年、2015年、2016年三年间，累计支付给被答辩人工程款：6960224.48元，尚欠2941660.52元。二、付款条件未成就。所有涉案工程均未通过质量、安全、辅助设施的综合竣工验收。三、被答辩人至今未向答辩人提交所有涉案工程的竣工资料。致使答辩人无法办理相关手续，工程款未能及吋支付是因被答辩人未交施工资料所致，因此答辩人不予承担逾期付款的违约责任。综上所述，被答辩人所述的工程款数据无事实依据，答辩人保留对其提起反诉的权利，请求贵院在査清事实的基础上，依据维护答辩人的合法权益。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告企业信息，证明被告系本案适格诉讼主体。
证据三、2014年4月24日签订的《仓库厂房钢结构工程》合同书1份，证明双方对该合同约定的建设工程项目范围工期、质量标准、合同价款等内容做了具体约定。原告以此合同约定履行了合同义务。
证据四、2014年6月6日签订的《二期配套路面、不锈钢储罐基础、碳钢立式储罐基础》合同1份，证明双方对该合同约定的建设工程项目范围工期、质量标准、合同价款等内容做了具体约定。原告以此合同约定履行了合同义务。
证据五、2014年8月30日签订的《钢结构工程施工》合同1份，证明双方对该合同约定的建设工程项目范围工期、质量标准、合同价款等内容做了具体约定。原告以此合同约定履行了合同义务。
证据六、被告出具的工程价款结算证明书及已付款和未付款问题。
证据七、建筑业统一发票1张，证明原告根据被告的要求和双方认可的部分工程款项的结算数额，为被告提交了发票一张，以履行了开具发票的义务。
证据八、由被告方工地代表人翟玉宾和刘佃军出具的工期竣工时间的证明书1份。
证据九、2013年3月13日，原告与被告订立工程名为《甲酸盐项目车间、成品库及其他附属建筑》合同1份，证明原、被告双方对该合同约定的建设工程项目范围工期、质量标准、合同价款等内容做了具体约定。原告以此合同约定履行了合同义务。
上述四份合同除了《二期配套路面、不锈钢储罐基础、碳钢立式储罐基础》合同有变更以外，其他均无变更，是按合同包死价。变更合同的价款是由原来的227万元变更为262124.3元。
被告质证：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三合同本身无异议。合同里边有关竣工验收结算做出明文规定，第33.3条规定，支付工程款的话，前提必须是具备结算报告及竣工资料。其他没有异议。对证据四合同本身无异议，合同里边有关竣工验收结算做出明文规定，支付工程款的话，前提必须是具备结算报告及竣工资料。其他没有异议。对证据五合同本身无异议。对证据六结算单本身无异议，结算单同时也证明了原告在2013年至2014年所有涉案工程的工程总价为9901885.00元。对付款明细无异议。对证据七证明一份、工程款拨付申请及拨付明细无异议，对拨款明细无异议。对工程款明细的零星工程141207.46元有异议。工程款发票无异议，同时证明了所有涉案的总工程量9901885.00元。对证据八竣工日期无异议，竣工日期是2014年9月23日，出具的竣工时间，所有的涉案工程应该到此为止，全部竣工完成，不存在有漏项的问题，对证据九合同本身无异议，合同里边有关竣工验收结算做出明文规定，支付工程款的话，前提必须是具备结算报告及竣工资料。其他没有异议。没有其他质证意见了。
证据十、涉案钢结构工程金额为141207.46元的工程款的增值税发票1份，证明原告根据被告双方确认的工程放量和工程结算值所开具的税票一张，证明双方对涉案工程中的钢结构零星合同工程放量和工程价款双方予以确认和结算的依据。
被告质证：对该证据的本身无异议，在这里值得提出的是，该涉案工程无竣工结算，那对该发票的实际发生141207.46元的真实性不予认可。第二，该发票为2017年7月17日刚刚开具的。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、涉案工程款的发票1份，证明原告于2015年9月11日开具数额为9901885元的工程款发票，因此，所有涉案工程量总价为9901885元。
证据二、被告的财务账款明细账，证明在2014年、2015年、2016年累计支付原告6960224.48元，尚欠2941660.52元。
原告质证：对证据一真实性无异议。该证据与我公司提交的证据七能够相互印证，被告第一联，我公司是第二、第三联。对证据二付款情况与我公司财务出具的付款数额是一致的。但对尚欠数额比实际数额少了141207.46元。
针对当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和相互质证，原、被告均对对方所举证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月13日，原告作为承包人、被告作为发包人签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为甲酸盐项目车间、成品库及其他附属建筑，工程内容为蒸发离心车间、成品库、配电室、煤气压缩机房、仓库厂房、冷却水池、泵房，承包范围为所有工程清单内容，合同价款为6820000元，合同通用条款33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；合同专用条款对工程款支付的约定为：工程施工至正负零标高进度时，被告向原告支付合同总价款20%作为预付款；蒸发离心车间2层、成品库主体完工后，付总价款的10%，主体及其他建筑完成再付总价款20%，工程全部完成验收合格后7日内，被告向原告付至合同总价款的90%，余款在保修期（一年）结束后7日内无质量问题一次性付清，本次工程的质保金为合同总价款的10%。承包方根据施工进度提供税票后，发包方再付款。
2014年4月24日，原告作为承包人、被告作为发包人签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为仓库厂房钢结构工程，工程内容为仓库厂房钢结构，合同价款为668000元，合同通用条款33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；合同专用条款对工程款支付的约定为：主钢架进工地拨付合同价的30%，主体完成拨付合同价的30%，工程全部完成验收合格后7日内，被告向原告付至合同总价款的90%，余款在保修期（一年）结束后7日内无质量问题一次性付清，本次工程的质保金为合同总价款的10%，承包方根据施工进度提供税票后，发包方再付款。违约责任条款中约定：发包人收到结算资料后，不支付工程款的，从第29天起，除执行通用条款外，每拖延一天，承担应支付工程千分之三的违约金。
2014年6月6日，原告作为承包人、被告作为发包人签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为二期配套路面、不锈钢储罐基础、碳钢立式储罐基础工程，工程内容为招标图纸内的全部工程，承包范围为所有工程包工包料，合同价款为2270000元，合同通用条款33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；合同专用条款对工程款支付的约定为：地面工程灰土完成后按实际工程量计算出总价，付至总造价的20%，待地面及篮球场全部完成验收合格后付实际总造价的90%，10%余款待工程验收之日起一年内无质量问题无息拨付。罐基础工程槽挖开、主材进场后付总造价的30%作为进度款，工程完成付总价的85%，全部验收合格后付到总价的95%，5%余款待工程验收合格之日起一年内无质量问题无息拨付，承包方提供税票后，发包方再付款。
2014年8月30日，原告作为承包人、被告作为发包人签订《钢结构工程施工合同》，约定工程名称为施工钢结构零星工程，承包范围为二期煤气压缩机房钢构增项、一期车间屋面板改造安装、办公楼食堂过道屋面维修及通风器安装、成品库增加天窗及屋面排气扇，工程造价为141207.46元，拨款方式为工程完工经验收合格后拨付工程款总额的90%，余款满一年无质量问题一次性结清。
2015年1月15日，原、被告共同确认了《工程款拨付申请及拨付明细》，记载“1.我单位施工的蒸发离心车间、成品库、利旧仓库、配电室、煤气压縮机房、冷却水池泵房已全部施工完成，并通过验收。根据施工合同，现应拨付工程进度款：工程总造价（6820000元十668000元）×90%=6739200元；2.我单位施工的二期配套零星工程路面、篮球场己施工完成，并通过验收。根据施工合同，现应拨付工程进度款：工程总造价987342元×90%=888607.8元；3.我单位施工的二期配套罐基础、水洗循环水池已施工完成，并通过验收。根据施工合同，现应拨付工程进度款：工程总造价1075300元×90%=1021535元；4.变更需增加的费用：502571元；5.变更需扣减的费用151328元；6.所有工程量总计价款9901885元；7.实际已拨付工程款4862590元；综上合计还应拨付工程款：6739200元+888607.8元+1021535元+502571元-151328元=9000585.8元-4862590元=4137995.8元。”2015年7月28日，被告给原告出具证明，载明原告土建工程款共计9901885元。2015年9月11日，原告为被告开具了金额为9901885元的建筑业统一发票并交付被告。
另查明，庭审中，原、被告共同确认，截止2016年5月31日，被告已支付原告工程款6960224.48元。原告主张被告尚欠工程款3082867.98元，被告主张尚欠原告工程款2941660.52元。
本院认为，原告志华公司与被告顺通公司先后于2013年3月13日、2014年4月24日、2014年6月6日、2014年8月30日签订的四份合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，即原、被告均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。同时，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告争议的焦点问题为：1.被告欠付原告工程款的具体金额；2.被告关于付款条件未成就的抗辩主张能否成立及原告主张的利息损失有无依据；3.被告提出的反诉应否受理。
关于第一个争议焦点，通过庭审可以确认，原、被告关于欠付工程款金额产生争议的原因在于2014年8月30日施工合同载明的工程款141207.46元，被告主张该工程款包含在总工程款9901885元中，原告主张工程款9901885元为土建工程款不包含双方争议的141207.46元。对此，本院认为，虽然2014年8月30日施工合同订立在前，2015年1月15日工程款拨付申请及拨付明细出具在后，但是并不能必然得出工程款141207.46元包含在工程款9901885元中的结论。首先，明细中记载的施工内容与2013年3月13日、2014年4月24日、2014年6月6日三份施工合同中约定的施工内容相符，明细中并未记载2014年8月30日合同中约定的施工内容；其次，按照惯例，如果2013年3月13日、2014年4月24日、2014年6月6日三份施工合同在履行过程中施工内容有变动，原、被告无需另行订立合同；再次，2015年7月28日被告出具的证明中明确记载9901885元为土建工程款；综上，本院确认被告欠付原告工程款的金额为3082867.98元。
关于第二个争议焦点，被告主张涉案建设工程未经竣工验收，故未达到合同约定的付款条件，被告有权拒付，而未能竣工验收的原因是原告未提交施工技术资料。原告主张其已将施工技术资料交付给被告，未能竣工验收的原因是被告建设过程中未向有关部门办理建设手续。本院认为，对竣工的工程进行验收系原、被告双方的义务，庭审中，原、被告均已确认涉案工程的实际竣工日期为2014年9月23日，且已交付使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。另外，在原、被告确认的2015年1月15日《工程款拨付申请及拨付明细》中已明确记载“并通过验收”，故被告以工程至今未竣工验收拒付工程款，有违公平。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告逾期支付工程款已构成违约，应赔偿原告利息损失，因原、被告未约定利息损失的计算标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张以3082867.98元为基数，自2014年9月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，被告在法庭辩论结束后提出反诉请求，违反了上述规定，故本院对被告提出的反诉不予受理，被告可另行提起诉讼予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告东营顺通化工（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东志华建设工程集团有限公司工程款3082867.98元；
二、被告东营顺通化工（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东志华建设工程集团有限公司利息损失（计算方式：以3082867.98元为本金，自2014年9月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31463元，由被告东营顺通化工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
人民陪审员 胡成勇
人民陪审员 张林松
二〇一七年九月二十日
书 记 员 荆梦楠