安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2430号
原告：聂加会，女，汉族，1970年9月29日生，住河南省信阳市浉河区，
委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：赵利圣，男，1969年5月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：陈卫华，女，汉族，1975年11月7日，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告聂加会诉被告赵利圣、陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告聂加会的代理人刘俊、被告赵利圣的诉讼代理人余陈、被告陈卫华及其诉讼代理人欧义华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年3月12日起，按照月利率2%计算至本清）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告赵利圣系生意合作伙伴，被告赵利圣因资金周转困难向原告多次借款，截至2014年3月12日累计向原告借款共30万元，并出具借条，约定月息2分。后原告多次向两被告催要，被告赵利圣于2015年11月8日向原告出具欠条并单方面承诺分期还款，然而，被告赵利圣却未按约定还款。经查，被告赵利圣与陈卫华系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告赵利圣辩称：该案并不是借款，而是所欠货款，是公司欠的钱，且并未用于家庭共同开支。2015年11月8日，双方已重新结算，并出具欠条，其中未约定利息，约定还款期限为三年，以前的所有条据均无效，现还款时间尚未到期，要求驳回原告起诉；且欠条签订后，被告赵利圣用食品抵偿了5万元债务，现尚欠25万元。
被告陈卫华辩称：1、该笔款项并非借款，而是公司产生的货款，且款项的发生并未用于夫妻共同生活；若为借款，原告应提供转账凭证；2、欠款在2015年11月8日已经重新结算，应当以2015年11月8日的欠条为准，且两被告于2014年9月17日，已办理离婚手续，故被告陈卫华不应当承担偿还义务；3、欠条上约定的还款期限是三年，约定的还款期限尚未届满，且欠款无利息；欠条上债权人是朱明玉和聂加会两人，不应由原告一人提起诉讼；综上，要求法院驳回原告诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、两被告户籍信息证明，证明被告身份信息及主体适格；3、借条一份，证明被告赵利圣于2014年3月12日向原告借款30万元，借款期限2014年3月12日至2015年3月11日，月息2分，经原告多次催要，被告拒不偿还的事实；4、两被告离婚协议书，证明两被告离婚时间为2014年9月17日，借款形成在两被告婚姻存续期间内，属于两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还的事实；离婚协议书中财产及债务分配中列明了该笔30万元债务的事实，虽两被告在离婚时约定该笔债务由赵利圣个人承担，但该约定不得对抗第三人合法债权的请求；5、被告赵利圣出具的还款计划（欠条）、快递单号，证明该份还款计划是由被告赵利圣单方面出具并通过快递方式邮寄给原告的，并未征得原告同意的事实，但证明原告曾多次向被告索要借款的事实，该笔借款在时效期内；该份还款计划，抬头以赊账形式写出，且在两被告离婚后由男方赵利圣单方出具，与离婚协议书一样证明两被告恶意串通，逃避夫妻债务，应共同承担。
被告赵利圣对原告提供的证据进行质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3借条本身书写的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，被告赵利圣答辩中已说明本案款项是货款，如果原告坚持按照借款起诉，应提供银行转账记录，且利息约定不明，应视为没有约定。这份借条已被后一份欠条覆盖，已经无效了；对证据4没有加盖公章，三性均有异议；对证据5书写的真实性无异议，该条据是双方认可的，已经覆盖了前期所有的借条，经重新结算，没有约定利息；快递单号中被告赵利圣的签字和欠条签字的字迹明显不一，故该欠条并不是被告赵利圣邮寄给原告的。
被告陈卫华对原告提供的证据进行质证如下：对证据1、2的三性无异议；对证据3真实性无异议，但是对关联性、证明目的有异议，虽然该份借条是被告赵利圣书写，但是实际上并非借款，原告认为是借款应提供相应的转账凭证，且借条上明确约定了还款时间，从2014年3月12日至2015年3月11日，期限是一年，按照法律规定，借条的有限期为两年时间，原告应当在2017年3月12日前提起诉讼，现诉讼时效已经届满；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，离婚协议书在被告赵利圣出具的欠条时间之前，应当以2015年11月8日出具的欠条时间为准，虽然在2014年3月12日出具借条，但是并非借款且未用于夫妻生活；对证据5欠条的三性无异议，证明目的有异议，对快递单号的三性及证明目的均有异议，快递单号不能证明欠条是被告赵利圣单方出具，该份欠条是原、被告之间沟通协商的结果，如果原告不认可这份欠条，那么原告的诉讼时效已经届满；该份欠条不能证明两被告逃避债务的事实；在欠条中约定了三年还款期限及无息，同时约定了债权人为朱明玉和聂加会。
被告赵利圣为证明其主张，向本院提交以下证据：部分销货清单、托运单、提货单，证明双方2015年11月8日结算后，被告赵利圣用货物向原告清偿5万元款项的事实，下欠25万元。提供的清单中每件物品价值50元，共计400件物品。
原告对被告赵利圣提供的证据质证如下：对被告赵利圣提供的单据的三性及证明目的均有异议，三份清单上，并没有本案原告签字及签章，销货单均为被告赵利圣单方出具，不具有真实性，其次该三份单据中，并未就相关抵偿款项予以列明，庭审中被告赵利圣的代理人主观推测每件货物50元，故被告赵利圣要求抵偿5万元债务依据不足。
被告陈卫华对被告赵利圣提供的证据质证如下：对三性均无异议，销货清单及托运单上有朱明玉的签字，在欠条中已经约定若无现金，用货物抵款。
被告陈卫华为证明其主张，向本院提交以下证据：离婚证、离婚协议书，证明两被告于2014年9月17日登记离婚，发生在欠条出具之前，被告陈卫华不应当承担责任。
原告对被告陈卫华提供的证据质证如下：对其真实性无异议，但对证明目的有异议，两被告离婚是在2014年3月12日被告赵利圣出具30万元借条之后，原告诉请的该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，属于两被告夫妻共同债务。
被告赵利圣对被告陈卫华提供的证据质证如下：对其三性均无异议。
结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院依法对原告提供证据认定如下：1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定；两被告质证均认为2014年3月12日出具的借条已无效，应以2015年11月8日出具的欠条为准，但该欠条并未得到原告认可，且原借条亦未撤回，故被告赵利圣出具的欠条应视为对原借款的认可及还款计划。
对被告赵利圣提供的证据认定如下：该三份清单，仅能证明被告赵利圣向原告提供过货物，但无法看出抵偿5万元债务的事实，被告赵利圣亦未提供其他相关证据进行佐证；且庭后原告仅认可被告赵利圣抵偿12000元，故对该三份清单的三性均不予认定，但对原告自认抵偿12000元的部分予以认可。
对被告陈卫华提供的证据三性均予以认定，但证明目的不予认可。
经审理查明：被告赵利圣与陈卫华曾系夫妻关系，共同经营六安市圣名食品有限公司。2014年9月17日，双方办理离婚手续。原告聂加会经营超市，与两被告系生意合作关系。原告向两被告预付货款，被告提供货物。但在交易过程中，陆续出现原告预付货款，被告未提供货物的现象。2014年3月12日，双方经结算，被告尚欠原告30万元，被告赵利圣向原告出具借条一份，并约定“借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日，息为2分”。借款到期后，两被告分文未付。2015年11月8日，被告赵利圣重新打下欠条并邮寄给原告，称“今欠到朱明玉、聂加会人民币叁拾万元，至2015年11月8日前所有欠条和借条全部作废，以此条作为凭证。从2016年5月份开始还款，期限三年，每年还款拾万元，备注（若不是现金，以货物抵款，产品按市场价发货；以上欠款不含任何利息）”。被告赵利圣分别于2016年4月8日、5月6日、10月16日向原告提供货物“锅巴”合计400件用于抵账。
另查明，被告赵利圣于2015年11月8日出具欠条中提到的“朱明玉”系原告聂加会丈夫。
本院认为：债务应当清偿。被告赵利圣欠原告30万元，有借条、欠条为凭，两被告离婚协议中亦提到该笔欠款，故欠款事实清楚、证据充分；该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且系两被告共同经营六安市圣名食品有限公司时与原告生意来往中产生，被告陈卫华为该公司的法定代表人，应对该笔债务知情，并在离婚协议中涉及，两被告抗辩称该借款未用于家庭生活，却未提供证据证明，现原告主张两被告偿还欠款，本院予以支持；原告主张两被告支付借款利息，从2014年3月12日起，按照月息2分计算至本清，但借条中仅约定“息2分”，视为约定不明，故对原告主张利息的部分，本院不予支持，但可从起诉之日起，按照年利率6%支付欠款本金30万元的逾期利息至实际付清之日止。被告赵利圣抗辩称已用货物抵偿欠款约5万元，但被告赵利圣仅提供销货清单、托运单、提货单为证，证据效力不足，原告庭后仅认可抵偿12000元债务，故本院仅对原告认可部分予以支持；两被告抗辩称原、被告双方在2015年11月8日已经重新结算，并打下欠条，约定欠款期限为3年，现未到偿还期限，但被告重新打下的欠条未得到原告认可，系被告赵利圣单方面意思表示，且2014年3月12日所打借条亦未撤回，故原告有权依据原借条主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利圣、陈卫华于本判决生效之日起十日内给付原告聂加会欠款30万元及逾期利息（利息自2017年5月18日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告聂加会其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告赵利圣、陈卫华负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 王 琦
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。