广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5094号
原告：朱秀琼，香港特别行政区居民，女，1944年7月16日出生，现住广东省佛山市顺德区，
被告：谭开愉，男，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区，统一社会信用代码：914406067080752941。
委托诉讼代理人：何剑萍，1992年10月20日出生，系被告公司员工。
原告朱秀琼诉被告谭开愉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（平安财产保险顺德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀琼、被告谭开愉、被告平安财产保险顺德支公司的委托代理人何剑萍已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：一、请求判令被告平安财产保险顺德支公司在保险限额范围内赔偿原告朱秀琼536**.82元；二、请求判令被告谭开愉对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、案件诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年1月24日08时40分，刘卓英驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车（车上搭乘原告朱秀琼）沿121省道由佛山往龙江方向行驶，当行驶至顺德××××从镇乐从路口公交站对开路段停车时，遇前方由被告谭开愉驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在实施倒车的过程中，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘卓��、朱秀琼受伤的道路交通事故。该事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭开愉承担事故的全部责任。事故导致原告朱秀琼受伤并去医院治疗。被告谭开愉驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告谭开愉，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险和商业险。
诉讼中，原告增加诉讼请求：增加请求判令被告平安财产保险顺德支公司在保险限额范围内赔偿原告朱秀琼1279**.28元；判令被告谭开愉对上述赔偿款承担连带赔偿责任。事实与理由：朱秀琼在出院后进行了伤残鉴定，经鉴定本案的交通事故造成了朱秀琼腰1、2椎体压缩性骨折八级伤残，康复性治疗费用不少于12000元。即增加后赔偿总明细为：1.医疗费44033.82元（626.50元+315.20元+43085.12元+7元）；2.护理费1000元；3.��院伙食补助600元（100元/天×6天）；4.交通费500元；5.胸腰骶固定矫形器2500元；6.营养费5000元；7.残疾赔偿金83417.28元（34757.2元/年×8年×30%）；8.康复性治疗费（后续治理费）12000元；9.鉴定费2500元；10.精神损害抚慰金30000元；合计：181551.1元。
被告平安财产保险顺德支公司辩称，一、保险公司已向事故的另一伤者支付了3000元。二、对原告伤情与事故的关联性有异议，原告病历记载其主诉“跌倒致伤腰部疼痛不适三天”，且根据原告证据，原告属于骨质疏松性压缩性骨折，属于其自身疾病，根据医学常识，骨质疏松症使骨折的危险性在为增加。退一万步，即使原告伤情与事故有关，但基于原告自身有严重的骨质疏松症，必定会对原告的伤情有一定参与度，请法庭准许对原告非外伤性用药以及自身疾病对伤情的参与度进行鉴定。三、医药费、胸腰骶固定矫形器、住院伙食补助费、护理费、交通费，对关联性不确认；营养费，无医嘱，不应支持。四、保险公司非加害方，原告未向保险公司主张赔偿，保险公司对诉讼的发生无过错，不应承担诉讼费。
补充：1.对原告的伤残（腰一、二椎体压缩性骨折）与事故的关联性，及评定的八级伤残等级，我方有异议。首先该评定依据的标准有误，应适用人体损伤致残程度分级；依据新的人体损伤致残程度分级标准，需要腰一、二椎体同时达到压缩三分之一以上，才能评定为八级。但病历资料、司法鉴定意见书中均未提到压缩达到三分之一以上。对此我方申请司法鉴定，应待司法鉴定的结论出来后再予确定。2.退一步而言，原告提供的司法鉴定意见书评定的伤残等级及后续治疗费有异议，与本案无关，应当在司法鉴定的结论出来后再予确定。3.对于鉴定费，鉴定意见有误，��鉴定费不属于保险责任范围，不应由我司承担。4.精神损害抚慰金，应待原告伤情与事故关联性的司法鉴定意见书出来后再行确定。
被告谭开愉辩称，同意被告平安财产保险顺德支公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告起诉所称的交通事故发生的经过及《道路交通事故认定书》认定被告谭开愉承担事故的全部责任，肇事车辆粤Ｘ×××××号的驾驶人、所有人、实际支配人为被告谭开愉；事故发生在保险期间，商业第三者责任险为不计免赔50万元，交强险与商业险的承保公司为被告平安财产保险顺德支公司；事故的另一名伤者刘卓英已起诉并调解结案，案号为（2017）粤0606民初5074号，调解结果为平安财产保险顺德支公司赔偿刘卓英3000元，被告谭开愉赔偿刘卓英100元,该案已执行完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月24日上午，事发后原告朱秀琼到乐从医院就医，疾病诊断证明书记载：腰椎压缩性骨折、腰部软组织伤；医学影像学诊断报告记载：“1.L2椎体上缘轻度压缩性骨折……5.腰椎退行性变(①腰椎骨质疏松②腰椎骨质增生……)”。同日下午原告到佛山市中医院就医，疾病诊断证明书记载：L1、2椎体压缩性骨折；门诊病历记载主诉“跌倒致伤腰部疼痛不适三天”。同日原告朱秀琼购买胸腰骶固定矫形器，花费2500元。
2017年1月31日，原告朱秀琼在佛山市中医院入院，同年2月6日出院（共计6天）；入院诊断：损伤骨折、气滞血瘀证，腰2骨质疏松性椎体压缩骨折；出院诊断：损伤骨折、气滞血瘀证，腰1、2骨质疏松性椎体压缩骨折。2017年1月24日至同年2月6日，产生医疗费44033.82元、护理费1000元。
2017年4月28日，原告朱秀琼委托的广东法源法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定意见为：原告朱秀琼腰1、2椎体压缩性骨折属八级伤残人；康复性治疗费用建议不少于12000元。产生鉴定费2500元。
诉讼中，本院向广东法源法医临床司法鉴定所致函调查，其出具《关于对被鉴定人朱秀琼伤残鉴定适用鉴定标准的答复》，记载：朱秀琼腰1、腰2椎体骨折符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，可评定为九级残疾。原告同意按九级残疾计算残疾赔偿金。被告平安财产保险顺德支公司对广东法源法医临床司法鉴定所的资质及鉴定程序无异议，认为原告对涉案交通事故的发生没有过错、原告自身对“腰椎退行性变”的发生没有过错，本案���存在应减轻侵权人责任的法定情形。
原告朱秀琼同意有关交强险的份额优先赔偿刘卓英，并认为伤残赔偿金适用2016年颁布的标准，即一般地区全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年。
本院认为，原告朱秀琼是香港居民，本案为机动车交通事故责任纠纷，本院是在本辖区内对该类涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。涉案事故发生在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，故本案应适用中华人民共和国法律审理。对此分析如下：
第一，对本案事故责任及当事人过错的认定问题。本案是机动车之间的交通事故，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告谭开愉承担本次事故的全部责任，该认定准确，本院予以确认。故在本案涉及的道路交通事故中，被告谭开愉应承担事故全部责任。
第二，对于原告主张的损失与交通事故的因果关系。一方面，虽然佛山市中医院的门诊病历记载主诉“跌倒致伤腰部疼痛不适三天”，但结合全案其他病历材料及鉴定意见，诊断结果应以“腰1、2骨质疏松性椎体压缩骨折”等记载为准。另一方面，被告平安财产保险顺德支公司认为原告朱秀琼的自身疾病（即2017年1月24日医学影像学诊断报告记载的第5点“腰椎退行性变”）在伤残等级中存在相应的参与度，要求进行鉴定。
因本案基本案情与最高人民法院发布的第24号指导性案例，即荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，具有相似性。该指导案例的裁判要点为：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。同样，虽然不排除本案原告的个人体质状况（即“腰椎退行性变”）对损害后果（腰1、腰2椎体骨折）的发生具有一定的影响，但即使属实，这并非侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。原告自身的“腰椎退行性变”仅系事故造成后果的客观存在因素，并无法律上的因果关系，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故机动车一方应承担事故引发的全部赔偿责任。被告平安财产保险顺德支公司要求进行因果参与度鉴定，本院不予支持；对被告有关按照参与度而减少赔偿金额的抗辩意见不予采纳。
另外，根据《关于对被鉴定人朱秀琼伤残鉴定适用鉴定标准的答复》，结合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，可评定原告朱秀琼为九级残疾。被告平安财产保险顺德支公司就此要求重新鉴定，本院亦不予接纳。
第三，对原告主张的损失确认问题。根据现有证据，本起事故造成原告的各项损失合共129745.34元,见下表：
赔偿项目
原告起诉主张（单位：元）
被告保险公司意见
本院认定意见
本院认定数额（单位：元）
1
医疗费
44033.82
应适用《人体损伤致残程度分级》重新鉴定，且区分原告朱秀琼自身疾病的参与度后再确定
有票据佐证，支持
44033.82
2
住院伙食补助费
600
（100*6天）
住院6天，支持
600
3
护理费
1000
有票据佐证，支持
1000
4
交通费
500
费用合理，支持
500
5
胸腰骶固定矫形器
2500
有票据佐证，
且原告达到残疾，支持
2500
6
残疾赔偿金
83417.28（即34757.2*8年*30%）
事发时72周岁，按九级残疾计算8年（即34757.2*8年*20%）
55611.52
7
精神损害抚慰金
30000
九级残疾，酌情支持
10000
8
鉴定费
2500
鉴定意见有误，不属保险责任范围
支持
2500
9
营养费
5000
无医嘱，不同意赔偿
住院及康复时加强营养亦属合理，酌情支持
1000
10
后续治疗费
12000
与无案无关
有鉴定意见佐证，支持
12000
合计
181551.1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈兴危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\