wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初133号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，该公司员工。
被告:肖军，男，汉族，1972年5月16日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告肖军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告肖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.69元。
被告肖军辩称：房屋刚入住马桶、洗漱池都是坏的，钥匙也只有一把，楼梯的单元门也是坏的，业主委员会的选举及签订物业服务合同都不清楚，如果把这些问题解决了就缴纳物业费。
经审理查明：被告肖军居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦社区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业主委员会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告肖军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖军负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0803民初1425号
原告:刘汉平，男，1967年9月12日出生，满族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市双滦区。
被告：沈海东，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
原告刘汉平与被告沈海东装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘汉平到庭参加了诉讼，被告沈海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈海东给付装修款人民币47000元；2、要求被告沈海东承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月22日与被告签订装修合同，合同约定被告委托原告进行改造装修工程，工程地址双塔山天力建材城五楼，工程总价款为37682元。被告承诺工程完工后付清工程款，原告履行合同约定时间按时交工，被告只给付了原告部分工程款，剩余款项至今未付。2014年1月原告与被告口头约定，原告为被告所承包的位于双滦区××楼星聚汇房屋进行改造装修，被告预付原告3万元工程款工程完工后，剩余1万元工程款至今未付。2014年7月份，原告为被告所居住的位于双滦区××楼××单元××室房屋装修，装修完工后，剩余1万余元装修尾款至今未付。上述三工程经双方最后结算，被告累计拖欠原告工程款47000元，2015年10月18日，被告向原告出具欠条一张。现原告多次向被告催要工程款，被告均以没钱为由拒绝支付。
原告刘汉平围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、2013年8月22日《装修合同》1份。拟证实原被告之间存在装修合同关系。
2、2015年10月18日欠条1份。拟证实被告拖欠原告装修款47000元的事实。
被告沈海东未答辩亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下:原告刘汉平提供的2份证据，均系证据原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证明被告沈海东拖欠原告刘汉平装修款47000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
1、2013年8月22日原告刘汉平与被告沈海东签订了《装修合同》1份，该合同约定：“被告沈海东委托原告刘汉平对双塔山天力建材城五楼进行改造装修，委托方式为包工包料工程，开工日期2013年8月23日，竣工日期2013年9月12日，工程总天数20天，工程总价款：37682元”。
2、2015年10月18日，被告沈海东为原告刘汉平出具了欠条1份，载明：“今欠刘汉平装修款肆万柒仟元整（47000）。欠款人：沈海东。2015年10月18日”。
本院认为，原告刘汉平与被告沈海东于2013年8月22日签订的《装修合同》以及被告沈海东于2015年10月18日为原告刘汉平出具的欠条可以证明原被告之间存在装饰装修合同关系，该装饰装修合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告沈海东为原告刘汉平出具的欠条可以证明被告拖欠原告装修款47000元的事实，该欠款在原告刘汉平要求给付时，被告沈海东应当及时给付，故原告刘汉平要求被告沈海东给付装修款人民币47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告沈海东于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉平装修款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费300元，合计人民币1275元由被告沈海东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
人民陪审员 侯金英
人民陪审员 刘桂平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马庆博
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执恢210号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区越山路6号。
负责人王利民，该支行行长。
被执行人满学义，男，1968年4月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区湘潭*******号。
被执行人潘宁，女，1970年7月12生，汉族，吉林市实验中学教师，住吉林市船营区解放西路鸿博御园小区*******号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被执行人满学义、潘宁民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙民二初字第161号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务。执行中，本院冻结被执行人潘宁的银行存款。被执行人满学义、潘宁暂无其他可供执行财产，并将被执行人满学义、潘宁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民二初字第161号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年三月十九日
书记员 范 祥
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第563号
原告石立影，女，1971年5月21日生，汉族。
被告甘方明，男，1967年5月13日生，汉族。
原告石立影与被告甘方明承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告石立影到庭参加诉讼，被告甘方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立影诉称，原告系个体工商户，从事建材、五金门窗等销售。被告在原告处定制铝合金门窗，双方约定280元/平方米。后经双方结算，被告就剩余20000元货款出具欠条1张。原告经多次催讨未果，现诉至法院，要求判令被告立即归还欠款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
被告甘方明未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与丈夫赵春林从事建材、五金门窗等销售。2012年7月20日，被告与赵春林订立“门窗委托加工制作协议”1份，载明：被告委托赵春林加工生产铝合金门窗面积10000平方米，并对材料的提供、材料的加工、加工费等作了约定。经结算，被告尚欠20000元，于2014年2月15日向原告出具书面保证1份，载明：我甘方明欠石立影20000元保证在三月份付清，如不付，用长虹路中利聚合投资合同的工程款担保。后经原告多次催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有门窗委托加工制作协议、书面保证、原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的承揽关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经原告催讨后，被告未能履行给付报酬的义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘方明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告石立影支付报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告甘方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一五年六月一日
书记员 缪赟赟
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢110号
申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市。
法定代表人：冯卫东，该公司董事长。
被执行人：开原市万源物流中心，住所地开原市。
投资人：王程，该中心经理。
本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人开原市万源物流中心借款合同纠纷一案中，经查被执行人开原市万源物流中心暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋永强
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初971号
原告
屈贯平，男，汉族，1960年9月23日出生，身份证号码：4101251960********，住登封市宣化镇王村村***号。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告
岳贯君，男，汉族，1959年3月20日出生，身份证号码：4101851959********，住登封市宣化镇岳窑。
刘彩荣，女，汉族，成年，住址同上，系被告岳贯君之妻。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告货款299720元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告屈贯平诉被告岳贯君、刘彩荣买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屈贯平撤回起诉。
本案受理费2898元，由原告屈贯平承担。
审判员王真理
二Ｏ一八年三月十二日
书记员焦伟源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11768号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告纪某，男，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）与被告纪某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告凯美公司的委托代理人熊从应到庭参加了诉讼，被告纪某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯美公司诉称，2013年7月13日凯美公司与重庆市渝中名郡小区业主委员会签订了《渝中名郡小区物业管理服务合同》。合同约定凯美公司为渝中名郡小区提供物业服务，期限为2013年7月13日至2016年7月12日。合同签订后，凯美公司为该小区提供了相应的物业服务。而纪某作为渝中名郡3栋1-1号业主却未能依照物业服务合同缴纳相应费用。现凯美公司起诉来院，请求判令被告纪某向原告凯美公司支付2015年2月至2016年6月物业费2395.30元、公摊费85元、水费599.5元，共计3079.8元。
被告纪某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，凯美公司与重庆渝中名郡业主委员会签订物业服务合同，约定凯美公司为渝中名郡小区提供物业服务，合同期限为2013年7月13日至2016年7月12日。合同还约定物业费为每月每平方米1.1元，每月公摊费5元，为业主免费代缴水电气费（每月一次）。该物业服务合同已向重庆市渝中区房屋管理局备案。纪某居住凯美公司提供物业服务的渝中名郡小区，尚欠2015年2月至2016年6月物业费2395.30元、公摊费85元、水费599.5元，共计3079.8元。
上述事实，有物业服务合同、备案证明及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，渝中名郡业主委员会与凯美公司签订的物业服务合同合法有效，对业主纪某具有约束力。现凯美公司依约提供了物业服务，纪某应按合同支付相应费用，故本院针对凯美公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告纪某在本判决生效后十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2015年2月至2016年6月物业费2395.30元、公摊费85元、水费599.5元，共计3079.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由被告纪某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 王安平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初3954号
原告：郑维，女，汉族，1987年6月29日出生，住河北省保定市容城县，
委托诉讼代理人：纪连伟、李杰，天津永林律师事务所，特别授权。
被告：承德富汇燕兴大宗电子商务有限公司，地址承德市高新区奥林匹克中心11号底商。
统一社会信用代码：911308020604869039。
法定代表人：段月峥，职务总经理。
本院在审理原告和被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费10050元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月二十日
书记员 安丽丽
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初473号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人鲍凯，男，1985年6月23日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌非法拘禁，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王迪，北京大成(吉林)律师事务所律师。
被告人刘贺，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人胡刚兵，吉林圣力律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人鲍凯、刘贺犯非法拘禁罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人鲍凯及其辩护人王迪、被告人刘贺及其辩护人胡刚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人鲍凯、刘贺等因被害人曹某借款50万元未还，于2017年8月8日21时，在本市昌邑区七家子村一队大龙沙场找到曹某，强行带回本市船营区越山路与解放大路交汇处恒丰车行看管，王洪涛（在逃）用电棍击打曹某左肩膀和左胳膊，郭子毓（在逃）抽曹某耳光，并拿装着狗血的针管谎称是艾滋病毒人的血液恐吓曹某，逼迫曹某还钱。期间曹某外出均有郭子毓跟随看管，直至14日上午，曹某寻机给他人发信息报警，高新分局民警赶到现场将曹某解救，并当场抓获刘贺，8月18日，鲍凯被抓获归案。
公诉机关认为，被告人鲍凯、刘贺为索取非法债务，采取暴力、恐吓的方式限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪。
被告人鲍凯、刘贺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
鲍凯辩护人认为：鲍凯能如实供述，依法可以从轻处罚；鲍凯当庭自愿认罪；无前科劣迹，因急于索要债务而采取不适当的方式导致犯罪；鲍凯没有参与殴打被害人，阻止他人继续殴打被害人；犯罪情节较轻，主观恶性小；鲍凯妻子长期患病，儿子只有两岁，家庭陷入妻子无法入院治疗和孩子无人照看的两难境地，建议法院对鲍凯从轻处罚并适用缓刑。
刘贺辩护人认为：刘贺系为索取合法债务而行为；王洪涛、郭子毓殴打被害人的行为不能视为刘贺具有殴打情节；刘贺犯罪情节一般，主观恶性小；非法拘禁行为在2017年8月10日凌晨被害人被送回家中时终止，其后至8月14日曹某在车行的时间系被害人同意；刘贺认罪悔罪态度好；被害人具有过错且某些方面具有故意，是案件发生、发展的诱因。建议对刘贺轻缓处罚。
经审理查明：被告人鲍凯、刘贺等因被害人曹某借款50万元未还，于2017年8月8日21时，在本市昌邑区七家子村一队大龙沙场找到曹某，强行带回本市船营区越山路与解放大路交汇处恒丰车行看管。王洪涛（在逃）用电棍击打曹某左肩膀和左胳膊，郭子毓（在逃）抽曹某耳光，并拿装着狗血的针管谎称是艾滋病毒人的血液恐吓曹某，逼迫曹某还钱。期间曹某外出均有郭子毓跟随看管，直至14日上午，曹某寻机给他人发信息报警，高新分局民警赶到现场将曹某解救，并当场抓获刘贺，8月18日，鲍凯被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有物证、破案抓捕经过、扣押物品、文件清单、带血注射器照片、电棍照片、微信聊天记录截图、情况说明、在逃人员登记表、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、证人万某、林某、唐某证言、被害人曹某陈述、鉴定意见、搜查笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍凯、刘贺为索取债务采取暴力、恐吓的方式限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘贺、鲍凯到案后能如实供述，可以从轻处罚。刘贺、鲍凯虽未殴打被害人，但本案系共同犯罪，被告人事先预谋殴打被害人，且王洪涛、郭子毓殴打被害人，故辩护人认为鲍凯、刘贺没有参与殴打被害人的意见不予采纳。辩护人的其他意见本院在量刑时酌情考虑。视本案的具体情节及对社会的危害性，结合被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘贺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王竹云
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 许艳文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫俊宏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第313号
原告：章成标。
被告：陈为华。
被告：陈明春。
委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原告章成标为与被告陈为华、陈明春加工合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告章成标、被告陈为华、被告陈明春的委托代理人林上幸等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章成标起诉称：2012年2月至4月间，两被告先后三次委托原告加工纸箱，加工完毕之后并经双方结算，两被告共计欠原告加工费20354元，有被告陈为华出具的送货单为凭。后经���告多次催讨，两被告至今没有支付。故诉请：一、判令两被告支付原告加工费20354元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告章成标向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份情况的事实；
2、被告人口信息，证明两被告身份情况的事实；
3、送货单三份，证明两被告欠原告加工费的事实。
被告陈为华答辩称：本人是被告陈明春的雇工，只是帮忙发货，与涉案货款没有关系。
在举证期限内，被告陈为华向本院提供了下列证据材料：
采购单，证明其系给被告陈明春打工、与本案加工合同没有关系的事实。
被告陈明春答辩称：如果是委托加工，应当是收货单，但是原告提供的是送货单，无法证明被告欠款及欠款数额的事实；另外，被告陈为华与被告陈明春属于雇工关系。
在举证期限内，被告陈明春未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告陈为华认为均是真实的；被告陈明春对证据1、2，没有异议，同时认为证据3无法证明被告欠款的事实。对被告陈为华提供的证据，原告认为该证据与其没有任何关系；被告陈明春则认为系与第三人签订合同之后，再委托原告加工。本院认为，原告提供的证据1、2，系各方当事人身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3，其中2014年4月4日、4月8日的两份送货单，被告陈为华虽然在发货人栏下签名，但其对收取原告加工物的真实性并无异议，故该证据符合证据的基本特征，本院对其证明力也予以确认，能够证明原告的待证事实。至于被告陈为华提供的���据，系被告陈明春与案外人签订的采购协议，其中的包装物名称、规格、数量与本案的加工物不尽一致，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据使用，本院依法不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，在本案审理过程中，原告表示不要求被告陈明春承担民事责任，仅要求被告陈为华承担付款责任。
本院认为：被告陈为华委托原告章成标加工相关货物，尚欠加工费20354元，有其出具的相关证据佐证，事实清楚，双方之间的加工合同关系合法有效，现原告章成标要求被告陈为华偿还加工费20354元并赔偿相应利息损失，理由正当，应予支持。原告表示不要求被告陈明春承担民事责任，系其对自己民事权利的处分，应予准许。被告陈为华的辩述意见，缺乏相应的事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条的规定，判决如下：
陈为华于本判决生效后十日内支付章成标加工费20354元，并赔偿利息损失（自2015年3月24日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由陈为华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交��自动撤回上诉处理］。
审 判 员 范则共
二〇一五年五月十四日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：20×××37，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完��理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初656号
原告：岳阳市林业科学研究所。
法定代表人：杨广军，所长。
委托诉讼代理人：雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
被告：赖洪章。
原告岳阳市林业科学研究所诉被告赖洪章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市林业科学研究所委托诉讼代理人雷美桂到庭参加了诉讼。被告赖洪章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市林业科学研究所提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款31000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1997年至2000年期间，被告承包原告单位基建业务，为购买材料，被告以借贷的方式从原告处预支31000元至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告赖洪章书面辩称，1997年9月至2000年1月期间，被告承包了原告单位的零星基建工程，双方未签订任何的书面合同，但在实际履行中，先由被告向原告预支资金购买基建材料，待工程完工后，被告提供发票及完工的材料一并向原告报销。原告诉称的31000元系最后基建工程未报销的金额，该笔垫付金额双方口头上予以抵消。原告当时也没有要求被告提供基建材料报销的发票，直到起诉已经将近二十年，原告从未向被告主张权利，要求被告返还上述款项。原告起诉已经超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款单》八张，拟证明被告赖洪章因承包原告单位零星基建工程，以借贷的方式陆续从原告处预支资金31000元至今未还的事实。被告在书面答辩意见中对借款的真实性、合法性均无异议，但对其关联性提出异议，认为原告以该证据起诉已经超过了诉讼时效。本院经审查认为，被告对原告提交的《借款单》的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，对其能否证明其目的综合予以认定。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
被告赖洪章于1997年9月至2000年1月期间，因承包原告岳阳市林业科学研究所的零星基建工程购买材料，以借贷的方式向原告岳阳市林业科学研究所预支31000元至今未还。原告岳阳林业科学研究所未提交向被告赖洪章主张权利任何证据。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告出具八张《借款单》至原告起诉已经过了三年，无诉讼时效中止、中断的情况，原告于2018年2月6日提起诉讼已过诉讼时效。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款31000元已过诉讼时效，已丧失胜诉权。被告提出的诉讼时效抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳市林业科学研究所的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取287元，由原告岳阳市林业科学研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年三月二十六日
书记员 张樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2789号
申请执行人黄世超,男,1980年12月3日出生,住湖北省大悟县。
被执行人罗建康，男，1984年5月15日出生，住四川省洪县。
黄世超与罗建康民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17519号民事判决书已发生法律效力。因罗建康未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款1200元以及利息、案件受理费25元及公告费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人罗建康名下银行存款已冻结但余额不足，其名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17519号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫蕊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1221民初1367号
原告：陈小定，女，1967年5月27日生，汉族，湖南省临湘市人，无职业，住湖南省临湘市。
委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲镇法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼支行。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道*号。
代表人：胡江民，该支行行长。
原告陈小定与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼支行银行卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行了审理。
原告陈小定向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼支行赔偿原告人民币24990.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日上午，原告取款时发现银行账户内的存款被盗刷24990.87元，便随即向嘉鱼县公安局报了案。2017年5月4日，嘉鱼县公安局破案后发现，存款系被周某盗取，现犯罪嫌疑人周某被羁押在嘉鱼县看守所，无钱退还脏款。原告遂诉至法院。
本院认为，原告陈小定的存款存在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县茶庵营业所，该所办有营业执照，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项规定的分支机构，并属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”，可以以自己的名义参加诉讼，原告陈小定起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼支行，属于起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告陈小定的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪平红
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊梦玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初3440号
原告：杨新军，男，1968年9月16日出生，汉族，宁夏职业技术学院职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：唐晓霞（系原告之妻），住宁夏银川市西夏区西夏小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。
被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。
法定代表人：马文静，该公司执行董事。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚鹏，男，该公司职工。
原告杨新军与被告宁夏诺邦置业有限公司、宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后。原告杨新军于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨新军撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元（实收332元），由原告杨新军负担。
审判员高俊梅
二〇一七年十一月八日
书记员李小芹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初6755号
原告:陈阳，男，1976年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告:贾连群，女，1975年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告委托诉讼代理人：高鑫、董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳华沃置业有限公司，住所辽宁省沈阳市东陵区浑南西路3-15号401室。
法定代表人：李宏哲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝元，男，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陈火楠，男，1980年10月21日出生，汉族，系该公司员工。住沈阳市和平区。
原告陈阳、贾连群与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人高鑫、董毅，被告委托诉讼代理人李宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院将《商品买卖合同》第九条所约定的违约金调整至原告房屋租金，并判令被告沈阳支付自2014年12月31日至商品房具备交付条件之日止的违约金92300元；2、请求判令被告赔偿原告自首次缴纳至房屋具备交付条件之日止的物业费7900元，以及支付至判决之日止依照中国人民银行同期贷款利率的相关利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定被告应当在2014年12月31日前交付原告所购买的位于沈阳市浑南新区彩霞街某号20-1-3-2商品房，约定按日违约金为应付款的万分之零点一，原告认为，商品房买卖合同约定的违约金过低，应予调整；并据调查，被告出售给原告的楼盘无相关验收手续，属于商品房不符合交付条件的情形。经与被告协商无法达成一致，原告无奈诉至法院。
被告辩称，请求法院驳回原告项诉讼请求，被告与原告于2014年7月12日签订商品房买卖合同，约定交房日期为2014年12月31日，由于当时市政配套等原因，导致被告逾期交付，在2015年10月，被告取得竣工验收手续后，以EMS形式通知原告前来办理入住手续，原告已于2016年7月19日接收了该房屋，被告认为原告要求提高违约金是没有事实依据的；原告诉请赔偿前期物业费与逾期入住不属于同一民事法律关系，物业费收取单位为被告聘请的物业公司，而不是被告。商品房买卖合同中第11条中已明确约定了买受人从接到出卖人通知办理交付手续之日起承担该合同项下商品房的相关费用，不应再向被告要求赔偿
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对当事人无异议的证据：1.商品房买卖合同；2.拍摄视频、涉案房屋楼下张贴的《温馨提示》，证、辽宁省消防厅消防监督结果公开网页截图；3.民事裁定书；4.房屋建设工程竣工验收报告；5.住宅质量保证书、使用说明书；6.民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据：1.房屋租赁合同书、张春妹出据的证明、转款的单据、租赁房屋时的水电煤气费的缴费单据，本院认为，该房屋租赁合同涉及到的房屋位于沈阳市皇姑区与原告所购买的涉案房屋并非同一地段，对处理原告的逾期交房违约金损失无参考价值，故对该组证据与本案的关联性不予认可。对原告有异议的证据：1.EMS邮寄单，因被告庭审中向法院提交了该组证据的原件，故本院对该组证据的真实性予以认可；该邮寄单上收件人为二原告，联系电话与原告联系电话一致，且邮寄的回执上已写明系因拒收退回，故本院认为该邮寄单应视为原告已签收，依据该邮寄件内的商品房准住通知单，可知被告已于2015年10月31日通知原告入住履行了通知义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈阳、贾连群与被告沈阳华沃置业有限公司于2014年7月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区彩霞街某号第20幢1-3-2室，建筑面积为129.55平方米的房屋一套，房屋总价款861508元，被告应在2014年12月31日前，向原告交付房屋，交付房屋应满足的条件为：以书面通知确定的该商品房办理交付使用手续之日为准；被告逾期交房的，逾期不超过180日，自合同确定的最后的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同确定的最后的交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，2015年10月被告以邮政特快专递的形式向原告邮寄了准住通知书，写明原告购买房屋已可以入住，但原告拒收了此邮件，且直至2016年7月19日才接收涉案房屋。现原告以被告逾期交房为由，诉至法院，请求被告按照租金标准赔偿逾期交房违约金并赔偿损失。
另查明，涉案房屋于2015年10月通过建设、施工、设计、勘察四家单位的验收，但至今尚未取得竣工验收备案书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付了全部购房款，被告应于合同约定的2014年12月31日将符合合同约定的房屋交付给原告，但涉案房屋直至2015年10月才通过竣工验收，故被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任。关于交房时间，虽然原告于2016年7月19日才接收房屋，但被告在此之前早已通过EMS向原告送达了准住通知书，依据准住通知书的记载，被告在2015年10月31日就已通知原告办理相关入住手续，原告因个人原因拒收EMS邮件，导致至2016年7月19日才办理入住手续，其个人应担承担相应责任。但因被告向法庭提交的EMS邮寄单未写明邮寄时间，依据与原告同小区其他业主的入住时间，本院认为，自被告通知入住，至原告实际办理入住手续之日预留一个月时间较为事宜。故本院认为，原告应在2015年11月30日前办理入住手续，2015年12月1日后被告不存在逾期交房违约行为。关于逾期交房的违约责任，本院认为，合同约定的日万分之零点一的标准过低于原告损失，应当予以调整，但原告并未向法庭证据对其损失予以证明，鉴于被告同意按已付房价款的日万分之零点九的标准赔偿承担违约责任，该标准高于合同约定，本院予以认可。自2015年1月1日至2015年11月30日，被告共计违约334天，原告已付购房款861508元，故被告共应给付原告逾期交房违约金25896.93元。关于原告诉请的物业费，因原告已接收房屋，缴纳物业费是其合同义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，之规定，判决如下：
一、被告沈阳华沃置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈阳、贾连群逾期交房违约金25896.93元；
二、驳回原告陈阳、贾连群的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告陈阳、贾连群负担2013元；被告沈阳华沃置业有限公司承担269元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 晴
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异147号
案外人：ＸＸ，女，1974年5月31日生，汉族，住宜兴市。
申请人：卢新华，男，1952年4月13日生，汉族，住上海市长宁区。10300
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
被申请人：承强，男，1961年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。100
被申请人：张惠亚，女，1961年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
法定代表人：承强，该公司董事长。
在本院审理卢新华与承强、张惠亚、江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ于2017年8月23日对我院查封登记在东来公司名下的坐落于宜兴市新街街道新城路506号1603室房产提出解除查封申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人ＸＸ提出异议称：其于2011年6月13日与东来公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司坐落于宜兴市××××室房产，合同签订当日，其已经支付了全部购房款，2012年年初，东来公司向其交付了上述房屋。房屋交付后，由其父母居住至今，请求依法解除对上述房产的查封。
为此，ＸＸ提供如下证据：1、宜兴市商品房初始登记证复印件1份，证明该涉案房产已经办理初始登记至东来公司名下；2、商品房买卖合同复印件1份，证明ＸＸ向东来公司购买了两套涉案房产；3、销售不动产统一发票1份，证明ＸＸ已经支付了全部购房款，东来公司已出具正式发票；
卢新华答辩称，对于证据1、2、3的真实性予以认可，对于房子确已实际入住没有异议。该套房屋虽非ＸＸ的唯一住房，但实际是由其母亲居住，且其购房时间较早，房款也全额付清，房子面积也不是很大，故同意将该套房子解除查封。
本院查明：本院于2016年9月受理了卢新华与承强、张惠亚、东来公司民间借贷纠纷一案，在审理该案过程中，依据原告卢新华的申请，本院于2016年9月27日采取诉讼保全措施，查封了被告东来公司名下坐落于宜兴市新街街道新城路506号1757室等一批房产，案外人ＸＸ购买的宜兴市××××室房产亦包含在内。
又查明，案外人ＸＸ于2010年12月6日与东来公司签订了《商品房买卖合同》，由ＸＸ购买东来公司开发的宜兴市××××室房产，ＸＸ支付了购房款。2013年8月12日由东来公司开具了金额为644110元的销售不动产统一发票。
以上事实，有本院（2016）苏02民初255号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、宜兴市商品房初始登记证、谈话笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点在于：法院诉讼保全查封登记在东来公司名下的房产是否应予解除查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案案外人ＸＸ与东来公司在人民法院查封之前签订商品房买卖合同，已支付了全部购房款，并已实际居住使用。现ＸＸ请求法院要求解除对该房的查封，本案申请执行人同意将该套房屋解除查封。因申请人该处分行为不违反法律规定，本院对其处分权应予尊重。故ＸＸ的请求可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对宜兴市新街街道新城路506号1603室房产的查封措施。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永刚
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一七年十二月八日
书记员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1523号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人被执行人王伟康。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王伟康信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)苏0505民初3718号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告王伟康应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金48110.93元并支付利息、滞纳金（计算至2016年6月26日利息为15423.8元、滞纳金9505.39元，之后按照《中银信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。案件受理费1728元，减半收取864元，由原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担51元，被告王伟康负担813元。因被告王伟康未按生效法律文书确定的义务履行，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年6月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币73853.12元，执行费1008元。
在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人王伟康邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人信息对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人王伟康名下座落于干将西路不动产一套，因该房产存在抵押且本案系轮候查封，故无处置权；向公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院于2017年9月19日将被执行人王伟康纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对上述情况予以确认。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理系统车辆查询回单、委托查询材料及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕子峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13903号
原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：李俊霖，总经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：任冬林，男，1981年07月09日出生，汉族，重庆市彭水县。
原告重庆宇记运输有限公司与被告任冬林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6945号之一
原告：陈辉，男，1983年11月15日出生，住宿迁市宿城区。
被告：王点点，男，1990年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告陈辉与被告王点点机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告王点点经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆停运损失6500元（13天×500元／天）以及交通费及通讯费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车侵入对向行驶徐凯驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车和原告驾驶的苏Ｎ×××××轻型货车，造成原告车辆损坏。原告因维修车辆无法营运13天。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告驾驶的苏Ｎ×××××轻型货车的所有人为案外人张云英，宿迁市道路运输管理部门颁发的道路运输经营许可证的业户也为张云英。原告陈辉与本案没有直接利害关系，故其无权要求被告赔偿原告车辆停运损失，不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告陈辉。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘慧玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 媛
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执151号
申请执行人郑爱新，女，1965年9月12日生，汉族，宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈凤秀，女，1956年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周华锋，男，1980年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住建省周宁县。
申请执行人郑爱新与被执行人陈凤秀、周华锋物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤秀、周华锋应清空并搬离福建省周宁县房屋。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 李妍芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执868号之二
申请执行人昆明天马数控机床有限公司。
被执行人深圳市南北通用工业设备有限公司。
申请执行人昆明天马数控机床有限公司于2017年8月1日依据本院(2017)云0122民初13号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付货款481400.4元及利息，案件受理费9137元，执行费7258元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执868号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 徐向林
审判员 宋庭彬
审判员 刘东明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈晓秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初376号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人江伟伦，男，1994年8月17日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2014年6月27日因犯故意伤害罪、盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人江伟伦犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉，被告人江伟伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日9时40分许，被告人江伟伦酒后驾驶新A*****号灰色朗逸牌小型轿车在乌鲁木齐市西虹东路老掌柜饭馆门前人行道倒车时，刮擦停在路边的新A*****号车辆，被执勤民警当场查获。经交警部门认定，被告人江伟伦负事故的全部责任。经血液检测，被告人江伟伦血液中酒精含量为162mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人江伟伦在开庭审理过程中无异议，并有证人毋某、马某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人江伟伦在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟伦违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为162mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人江伟伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人江伟伦在人行道上移动车辆而发生交通事故，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江伟伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一七年五月十二日
书记员 马嘉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初805号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告单位宜兴市明诺灯具有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，法定代表人陈黎明。
诉讼代表人周银飞，女，1981年2月6日生，宜兴市明诺灯具有限公司财务出纳。
被告人陈黎明，男，1980年2月14日生，汉族，高中文化，宜兴市明诺灯具有限公司法定代表人，户籍地宜兴市，住宜兴市新庄街道新源城市。因本案于2017年1月6日被宜兴市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告单位宜兴市明诺灯具有限公司、被告人陈黎明犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年8月7日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人周银飞、被告人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月，被告人单位宜兴市明诺灯具有限公司注册营业，法定代表人为被告人陈黎明。2016年间，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司因经营不善，拖欠史某等93名职工工资，共计人民币128.7364万元。
2016年2月至11月期间，被告单位法人代表陈黎明对讨薪员工进行回避，并将所收得的款项用于归还其他债务等。2016年11月10日，宜兴市人力资源和社会保障局向被告单位下达了劳动保障监察限期改正指令书，被告人陈黎明收到上述指令书后于2017年11月23日出具了劳动保障监察保证书，后被告人陈黎明以拒不支付工人工资目的逃匿。
2017年1月6日，被告人陈黎明至宜兴市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司和被告人陈黎明在庭审中均无异议，且有证人史某、胡某、黄某、许某等人的证言笔录，宜兴市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书，摄影照片，宜兴市公安局出具的通话记录，短信内容，相关情况说明，房屋权属证明，个人信用报告，工资发放清单，拖欠职工工资汇总表，销售收款帐，收款明细账，发货及收款统计表，营业执照，工商登记资料，被告人陈黎明的户籍资料，本院（2016）苏0282民初11200号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司以转移财产、逃匿的方法拒绝支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府职能部门责令支付后仍不支付，被告人陈黎明系单位直接负责的主管人员，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司、被告人陈黎明的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，均应予惩处。公诉机关指控被告单位宜兴市明诺灯具有限公司、被告人陈黎明所犯罪名成立，应予采纳。被告人陈黎明犯罪后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第三十条、第三十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位宜兴市明诺灯具有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈黎明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月5日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 郑一平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一第一款、第二款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1654号
申请执行人：林庆委，男，1971年5月3日出生。
被执行人：赵军克，男，1961年1月12日出生。
被执行人：赵灵霞，女，1977年12月11日出生。
被执行人：洛阳市君宁办公家具有限公司。
法定代表人：赵丽军。
林庆委申请执行赵军克、赵灵霞、洛阳市君宁办公家具有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 岳 涛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3591号之三
申请执行人张一平，男，汉族，1965年10月3日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人张冠群，江苏天全律师事务所律师。
被执行人合肥安联电力工程有限公司（以下简称安联公司），住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园14幢301室，组织机构代码610317494。
法定代表人盛月敏。
张一平与安联公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0282民初9120号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，安联公司应给付张一平欠款347780元及利息（自2014年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担诉讼费9038元。因安联公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张一平向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月1日通过法院专递向被执行人安联公司邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人安联公司按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。
2、本院于2017年8月7日、同年10月30日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人安联公司名下的银行存款、工商登记等财产信息，查明安联公司名下有银行存款220800元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费5252元，已交付申请人215548元；经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人安联公司有可供执行的财产。
3、本院于2017年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人安联公司名下的车辆登记信息，查明安联公司名下有七辆汽车，上述车辆均下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。
4、本院于2017年8月1日至不动产登记中心查询了被执行人安联公司名下的房产、土地登记信息，查明安联公司名下无房产、土地登记记录。
5、本院于2017年11月28日已将被执行人安联公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
6、2017年8月11日、同年12月4日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月4日明确表示同意本案终结本次执行程序。
现已强制执行到位215548元，尚未执行到位141270元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款外，本院在财产调查过程中未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨建华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民申338号
再审申请人（原审被告）：苏州淞港热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直吴淞路5号
法定代表人：高菊桂。
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区平四路61号。
法定代表人：邓云飞。
委托诉讼代理人：邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱惠娟，江苏和合合律师事务所律师。
原审被告：苏州展阳新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号409室。
法定代表人：严伟。
原审被告：严伟，男，汉族，1977年2月23日出生，户籍地上海市普陀区。
原审被告：孙志芳，女，汉族，1976年8月25日出生，户籍地江苏省洪泽县。
原审被告：苏州吉力热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。
法定代表人：严伟。
委托诉讼代理人:吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。代理上述四原审被告。
委托诉讼代理人:石宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。代理上述四原审被告。
再审申请人苏州淞港热能有限公司因与被申请人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司、原审被告苏州展阳新能源科技有限公司、严伟、孙志芳、苏州吉力热能有限公司民间借贷纠纷一案纠纷，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5219号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人苏州淞港热能有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴丽英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖121号
原告苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会，住所地苏州市吴中区越溪街道吴中大道1083号。
负责人张俊杰。
被告封骅，男，1975年8月4日生，住苏州市吴中区。
被告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地南苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人王雨寒。
被告张小雷，男，1986年6月3日生，住苏州市吴中区。
被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1390号。
负责人周建成。
原告苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会与被告封骅、苏州市天翔物业管理有限公司、张小雷、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司物业服务合同纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2017年10月20日立案。
苏州市吴中区人民法院经审查认为，原告苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会的副主任姜春燕系该院干警，该院不能行使管辖权。
本院认为，苏州市吴中区人民法院（2017）吴立他字第4号《关于苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会与封骅、苏州市天翔物业管理有限公司、张小雷、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司物业服务合同纠纷一案的请示汇报》中，以原告苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会的副主任姜春燕系该院干警为由，报请我院指定管辖。鉴于案件一方当事人的副主任系苏州市吴中区人民法院干警，属法定回避情形，且被告苏州市天翔物业管理有限公司也提出了回避申请，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市吴中区人民法院继续审理，故同意该院的请示意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市吴江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1802号
罪犯马海城，男，1988年3月10日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年4月15日作出(2011)新刑一核字第13号刑事裁定，认定马海城犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年、2015年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2034年3月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯马海城的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马海城在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马海城在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月、7月获得改造积极分子二次，2016年7月、12月、2017年3月、7月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海城在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海城予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1393号
申请执行人:孙雪娥,女,1959年11月28日出生。
被执行人:刘少锋,男,1969年12月11日出生。
本院在执行申请执行人孙雪娥与被执行人刘少锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ： 杨 柳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初3953号
申请人：张家港市广大农村小额贷款有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人：包仁高，该公司董事长。
被申请人：陆军，男，1972年10月11日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：殷轶丰，女，1973年4月5日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司与被申请人陆军、殷轶丰民间借贷纠纷一案，申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆军、殷轶丰银行存款45万元或查封其相应价值的财产，申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆军、殷轶丰银行存款45万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱丽芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初4034号
原告：郑志鹏，男，1992年7月10日出生，汉族，工人，住安徽省宣城市泾县，
被告：陶港生，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
原告郑志鹏诉被告陶港生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月9日，原告郑志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑志鹏撤诉处理。
案件受理费减半收取计115元，由原告郑志鹏负担。
审判员 束克立
二〇一七年十一月九日
书记员 黄庆雲
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行。住所地：普定县城关镇富强路6号。
组织机构代码：91582005-8。
法定代表人：杨频，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴有志，男，1966年10月27日生，汉族，贵州省普定县人，系该支行客户经理，住贵州省普定县。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：汪希荣，男，1987年9月27日生，汉族，贵州省普定县人，系该支行客户部经理，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：一般授权代理。
被告：全都督，女，1977年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
本案在审理过程中，经本院查明：原告提交的被告全都督的送达地址为：普定县城关镇富强路9号附3号。经本院按以上地址向被告送达未果。经本院释明，原告也不能向本院提交其他送达地址，致使本院不能依法送达。
本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司普定县支行的起诉。
案件受理费344元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2550号
杜光泉：
杜光泉与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初3036号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执399号
申请执行人：陈增寿
申请执行人：李艳琼
被执行人：李文洪；
被执行人：施梅英
本院在执行陈增寿、李艳琼与李文洪、施梅英借款合同纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)云0127执399号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳锦鸿
二〇一七年六月二十五日
书记员 周春彦
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终4960号
上诉人（原审被告）：邹学启，男，1950年6月27日出生，汉族，务农，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张红连，女，1966年7月5日出生，汉族，务农，住临沂市罗庄区。
委托代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。
上诉人邹学启因与被上诉人张红连所有权确认纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹学启及其委托诉讼代理人钱胜力、被上诉人张红连及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹学启上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。该案争议房产，应当以房屋所有权证书登记内容为准。一审法院没有给予认定，事实不清。二、关于离婚协议应属于无效条款。在2007年11月1日，上诉人与被上诉人在民政局达成的离婚协议并不是双方真实意思表示，是双方协商的假离婚。当时上诉人问大儿子要钱帮忙另盖房子，孩子不给钱，被上诉人提出假离婚，房产证上写她的名字，说房子是她的，孩子就能给钱了，办理了离婚也一块过。上诉人与被上诉人办理离婚后仍然以夫妻名义共同生活居住，没有什么变化。根据《合同法》第52条之规定，该离婚协议约定条款无效，为合同无效。一审法院却给予确认，一审法院认定事实不清。
张红连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的诉讼请求。
张红连向一审法院起诉请求：1.请求依法确认离婚协议中关于宝泉路房产（部分房产）归原告所有；2.依法要求被告配合原告办理相关过户手续；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年11月1日，原告张红连与被告邹学启因感情不和在临沂市罗庄区民政局协议离婚，并签订离婚协议书。离婚协议中财产处理约定：“1.双方婚后于2000年在美华小区共同投资盖的两层底上四间楼房，归女方张红连所有，房产权归女方所有；2.双方婚后于2005年在罗庄区××自××沿××（底××共十八间），其中中间两间底上三层（共六间）归女方张红连所有，房产权归女方张红连所有；3.其他剩余四间三层（底上十二间）归男方邹学启所有，房产权归男方邹学启所有；4.婚后购买摩托车一辆，归男方邹学启所有；5.婚后购买电动自行车一辆归女方张红连所有；6.双方婚后无共同债权，双方各自经手债务各自处理；7.双方无其他财产经济纠纷。”原被告离婚后，离婚协议书财产处理中的第2项约定归原告张红连所有的位于宝泉路××××沿街楼中间两间底上三层（共六间）的楼房，现由被告占有和使用，其中一二层楼房被告已出租给他人。
另查明，本案争议的房产坐落于临沂市罗庄区××办事处××号，房屋所有权人张红连、邹学启，房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第××号，共有权证号009795至009795。
一审法院认为，原告张红连与被告邹学启因感情不和在民政部门协议离婚，其签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，予以确认。原告基于离婚协议书取得涉案房产，现原告要求确认涉案房产归其所有，并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当合法，予以支持。被告仅是口头陈述离婚协议书中关于财产处理的第二项约定不是其真实意思表示，无证据证实签订协议时存在欺诈、胁迫、重大误解等显示公平情形，故被告的抗辩事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第六十四条之规定，判决：一、原告张红连与被告邹学启2007年11月1日签订离婚协议书财产处理2中约定的，坐落于临沂市罗庄区××办事处××房产（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第××号，共有权证号自009795至009795），归原告张红连所有；二、被告邹学启于判决生效后十日内协助原告张红连办理上述房产的过户手续。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邹学启负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，胁迫是以威胁为手段，以给他人的人身或者造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条之规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案上诉人未提供证据证明其在签订离婚协议时被上诉人存在欺诈、胁迫等情形，且上诉人亦未在协议离婚后一年内就财产分割问题提请变更或撤销财产处理约定。上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其关于离婚协议条款无效的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人邹学启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹学启负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙 壹
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1529号之二
原告：贵州安顺西秀区制药有限责任公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路（原新风砖厂）。统一社会信用代码：91520422215651070A
法定代表人：余开华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜进春，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈露芸，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：合肥恒峰医药有限公司。住所地：合肥市包河区经济开发区延安路17号6号楼第三层。统一社会信用代码：913401007830908306
法定代表人：袁之胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告贵州安顺西秀区制药有限责任公司诉被告合肥恒峰医药有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺西秀区制药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币5780元，减半收取2890元，由原告贵州安顺西秀区制药有限责任公司负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十二月一日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1320号之一
申请执行人：蒋飞，男，汉族，1989年9月1日生，住泰兴市。
被执行人：何佳兵，男，汉族，1989年2月5日生，住泰兴市。
关于申请执行人蒋飞与被执行人何佳兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)苏1283民初6899号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何佳兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人蒋飞借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人何佳兵负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月19日，本院通过邮寄方式向被执行人何佳兵发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月13日、8月28日、12月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月16日、12月25日依法冻结了被执行人何佳兵名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人何佳兵名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人何佳兵名下房产登记信息。
2017年11月3日，本院至被执行人何佳兵户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲反映，被执行人长期不在家中生活，已经有一年多没有回家了。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月16日向申请执行人蒋飞短信告知执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年11月17日，本院依法将被执行人何佳兵纳入失信被执行人名单。
2017年12月17日，本院依法对被执行人何佳兵作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6899号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1358号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：何沙沙。
委托代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：都江堰青城湖旅游发展有限责任公司。住所地：四川省都江堰市柳街镇人民政府第二办公区。
法定代表人：朱志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人何沙沙因与被申请人都江堰青城湖旅游发展有限责任公司（以下简称青城湖公司）委托合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何沙沙申请再审称：一、青城湖公司与都江堰市人民政府签订的《都江堰市“青城湖国际休闲运动旅游区”项目开发投资建设合同书》（以下简称《项目开发投资建设合同书》）第八条、第十条第1款、第十七条、《项目开发投资建设合同书补充协议》第十一条以及其与都江堰市土地储备中心签订的《土地整理合作协议》第九条第1款第（4）项、第十条第1款等明确约定，青城湖公司作为出让土地的前期整理方，投入土地整理的费用构成项目土地一级整理成本并作为土地出让起始价的计算依据，但最终额度以国家审计结果为准。政府在制定土地使用权出让方案时，应充分听取青城湖公司意见（包括共同确定土地使用权挂牌或拍卖的初始价格等）；若青城湖公司参与本协议约定的整理土地使用权拍卖的，青城湖公司投入的土地整理投资款可相应转为竞买保证金等。由此可知，青城湖公司作为土地前期整理方，对土地出让起始价有协商权，即向政府主管部门汇报整理情况、提出土地整理成本，提交相关土地整理材料、核实相关项目、金额及反映意见和诉求等。因此，青城湖公司委托何沙沙完成上述事项并不违反法律禁止性规定，应为有效。二、何沙沙受青城湖公司委托代表后者行使合同权利，该行为后果对青城湖公司有法律约束力，应受保护。三、何沙沙代表青城湖公司与政府相关部门汇报协商，但土地拍卖价格的决定权在政府，何沙沙代表青城湖公司与政府沟通协商并未影响政府的审计定价程序。四、委托协议的内容并未要求何沙沙通过违法手段实现合同目的，而是要求何沙沙代表青城湖公司依据上述协议向政府全面客观地汇报土地整理成本。四、本案无任何证据证明何沙沙和青城湖公司破坏国家正常土地交易秩序，案涉国有土地出让挂牌价格确定为每亩68万元符合法律规定。综上，一、二审判决以何沙沙的代理行为破坏了国家正常的土地交易秩序为由，认定双方的委托协议无效，适用法律错误，请求：一、撤销四川省高级人民法院（2013）川民终字第713号民事判决及四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第32号民事判决；二、改判青城湖公司向何沙沙支付报酬和费用人民币2933.76万元。
青城湖公司提交意见称：一、双方当事人的《委托协议》主要内容是青城湖公司委托何沙沙就国有用地的挂牌价格下调工作以及用整理土地款冲抵国有土地竞买保证金，而土地挂牌价格的确定属于政府公权力的范围，委托协议破坏了国家正常的土地交易秩序，以合法形式掩盖非法目的，损害国家和社会利益，应属无效。二、即使不考虑合同效力问题，何沙沙也未实际从事任何委托事务，亦未完成委托事项。《委托协议》约定的84万元是每亩地的综合成本而非仅挂牌的土地出让价格，案涉土地的综合地价按照土地挂牌出让68万/亩的土地出让金、18万/亩的建设用地指标费、交易服务费4709674.56元、土地税金等所有费用计算，已经超过了合同约定的84万元。依据《委托协议》，何沙沙也无权要求青城湖公司向其支付费用和报酬。综上，请求驳回何沙沙的再审申请。
本院认为，关于案涉合同的效力问题，由于国有土地使用权拍卖起始价的确定涉及到国有土地使用权制度的公开、公平和公正，也涉及到公权力机关的廉洁性。何沙沙与青城湖公司签订的《委托协议》的主要内容是由何沙沙协调降低案涉国有土地使用权的挂牌价格，这种约定损害了国家利益和社会公共利益，属于无效合同。何沙沙以委托事项系青城湖公司与政府之间签订的协议所约定为理由主张《委托协议》有效的理由不能成立。
综上，何沙沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何沙沙的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 蒋宝鹏
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初第1659号
原告：贵州省普定县国家税务局，住所地：普定县穿洞街道办事处园丁路。统一社会信用代码：11522527009724611Q
法定代表人：黄斌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘健，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段梦文，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨大中，男，1932年12月24日生，汉族，贵州省普定县人，普定县轻工公司退休职工，住普定县。
委托诉讼代理人：杨启林，1964年3月8日，汉族，贵州省普定县人，普定县林业局职工，住普定县。系杨大中之子。代理权限：特别授权代理。
原告贵州省普定县国家税务局与被告杨大中返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段梦文和被告委托诉讼代理人杨启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将位于普定县定南街道办事处光明路老教育局旁被告所占有的职工宿舍腾空后返还给原告；2、判令被告支付自2017年7月至房屋实际腾出之日期间的房屋占有使用费（按每月500元支付）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：普定县定南街道办事处光明路老教育局旁职工宿舍属国有资产（价值约5万元），系普定县国家税务局直接管理使用，该房屋于1973年原告前身“普定县税务局”花费19000元修建。1978年，在被告系原告单位职工，无房居住，故原告将该房屋无偿租给被告居住，2016年5月，应安顺市政府及普定县政府的文件要求原告进行国有资产清理工作。2017年7月原告催告在一定期限内搬离并返还该房屋，被告以各种理由推脱，至今拒不返还。现为维护国有资产，以免国有资产流失，特根据法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告自参加工作起，在税务局工作都居住在普定税务局公房，1974年移居到税务局重新分配给我一个新建平房套间，面积有45平方，位于老教育局办公楼下。这幢平房共计十间，房改前都是住着税务局的职工及家属，平房建成后，都是钉的竹席楼棚，1979年我调走后，其它住房都由税务局将竹席改为木板楼，还用公款为其它住房安装电表，水管立户通水通电，仅对我家进行断水、断电、断维修。1993年3月24日下文撵我搬家，严重违反中华人民共和国宪法规定公民的居住权，1993年元旦普定县房改办制定“普定县城关镇住房制度改革实施方案”中的16页和33页规定，公有住房出售的现象，凡持有本县城镇正式户口的，符合分房条件及租住公房的职工，以户为单位、以居住为目的，均可享受标准价购买公有住房。而原告把同我住一幢房的其他八间房分别出售，唯有我居住的一间半房不出售于我，以原告的名义下通知，限我于1993年4月30日前搬出，逾期后果自负。后由于原告单位改制，此事无人再理。原告的行为违反“普定县1993年元月28日城镇住房制度改革实施方案”第15页第7条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理民事案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系因公房改革引发的不动产权属争议，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发〔1994〕43号）的规定，城镇公有住房，除市（县）以上人民政府认为不宜出售的外，均可向城镇职工出售。职工购买公有住房要坚持自愿的原则，新建公有住房和腾空的旧房实行先售后租，并优先出售给住房困难户。被告杨大中于1951年至1979年在被告贵州省普定县国家税务局（原普定县税务局）工作，系该单位职工，后调至普定县轻工公司工作，1992年3月退休。在七十年代中期，原告分配被告到涉案房屋宿舍居住、生活，一直至今。在实施城镇住房制度改革时，被告称愿意购买涉案房屋，但原告不予出售，原告称无职工购买，双方发生纷争至今。故本案属于贯彻落实房改政策历史遗留问题，不属于民事诉讼范围，因此不应当由人民法院将之作为民事案件予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告贵州省普定县国家税务局的起诉。
原告贵州省普定县国家税务局预缴纳的案件受理费525元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十二月七日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一��字第331号
原告肖某某，女，汉族，1982年4月27日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，1978年2月10日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告肖某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝担任审判长，与人民陪审员李卫群、李中章依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告肖某某及其代理人到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称，原告肖某某与被告罗某某于2009年5月经人介绍认识，2009年5月13日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，并于2010年1月7日双方生育儿子罗某甲。双方生育小孩后，于2010年3月开始在家中修建房屋，房屋主体完工后，原、被告双方外出务工，由于不在同一厂里，被告又生性多疑，经常怀疑原告与他人有不正当男女关系，故而产生矛盾，2014年正月双方因房屋装修一事发生争吵，被告一气之下离家外出，期间多次发短信恶语辱骂原告及原告家人，原告无奈只得向新宁县人民法院起诉要求与被告离婚，但在亲戚朋友的劝解下，原告又撤回起诉。但被告不但不和好夫妻感情，反而发短信给原告要求与被告离婚，原告认为双方感情已完全破裂，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子罗某甲随原告肖某某生活。
被告罗某某未作书面答辩也未向法庭提交证据。
原告肖某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻关系属实；
3、罗某某于2014年1月至4月发给原告及��告哥哥的信息摘录，拟证明原被告夫妻感情不和而分居生活时，被告在信息中谩骂原告及其兄；
4、民事诉状；
5、撤诉申请；
以上4-5号证据拟证明原、被告因夫妻感情破裂，原告已于2014年4月22日向人民法院起诉过，尔后经亲友劝解，原告撤回了起诉的情况；
6、罗云合的证词，拟证明原告于2014年4月29日撤诉后，原、被告仍未和好夫妻关系，原、被告在婚姻关系存续期间修建了一座二层半的水泥结构楼房。
经庭审调查，本院对原告提交的1-2号证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可；对3号证据因原告不能提供该电话的所属人，且又未经被告质证，故本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对原告提交的4-5号证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告提交的6号证据证明的原、被告曾经发生过矛盾的事实依法予以认定，对该证据证明的原、被告在夫妻关系存续期间修建了一座二层半房屋的事实由于原告没有其他证据予以佐证，本院依法不予以认定。
经审理查明：原告肖某某与被告罗某某于2009年5月经人介绍认识，2009年5月13日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，并于2010年1月7日双方生育儿子罗某甲。婚后原、被告双方外出务工，在此期间产生了矛盾。2014年正月双方因房屋装修一事发生争吵，罗某某一气之下离家外出，肖某某无奈只得向新宁县人民法院起诉要求与被告离婚，但在亲戚朋友的劝解下，原告又撤回起诉。
本院认为：原告肖某某与被告罗某某自愿组建家庭，应当相互履行扶持、帮助义务，积极去面对婚姻生活当中可能面对的问题。结合本案的实际情况，原、被告婚前感情基础较好，婚后建立了真正的夫妻感情，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，只要原、被告正确处理是完全能够化解��。同时原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对肖某某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 李卫群
人民陪审员 李中章
二〇一五年五月四日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，���解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异4号
异议人（案外人）：陈萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人：易振宇，男，1969年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北航奥伺服科技有限公司（以下简称：航奥公司）。住所地：襄城区麒麟路*号。
法定代表人：童洪文，系该公司董事长。
被执行人：童洪文，男，1974年5月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：李国兰，男，1959年4月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：刘松，男，1972年3月11日出生，汉族，住樊城区。
被执行人：童国发，男，1971年12月13日出生，汉族，住宜城市。
关于申请人易振宇与湖北航奥伺服科技有限公司（以下简称航奥公司）、李国兰、童洪文、刘松、童国发民间借贷纠纷一案，案外人陈萍向本院提出书面申请，请求本院撤销（2016）鄂0602执584号之五执行裁定书、停止执行案外人名下位于武汉市硚口区集贤里3号5-7-1号房屋、武汉市硚口区沿河大道366号江景时代2-3-501号房屋、武汉市汉阳区九龙仓月湖B地块2栋17层2号房屋、武汉市硚口区大新片2号楼商铺、武汉市硚口区新火路54号商铺。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈萍称，贵院受理易振宇与航奥公司、李国兰、刘松、童国发民间借贷纠纷强制执行一案，执行过程中，贵院于2017年4月6日作出（2016）鄂0602执584号之五执行裁定书，认定李国兰对易振宇承担担保责任的债权产生于案外人与李国兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，并裁定查封案外人名下位于武汉市硚口区集贤里3号5-7-1号房屋、武汉市硚口区沿河大道366号江景时代2-3-501号房屋、武汉市汉阳区九龙仓月湖B地块2栋17层2号房屋、武汉市硚口区大新片2号楼商铺、武汉市硚口区新火路54号商铺。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。案外人认为，本案中被执行人李国兰对申请执行人易振宇承担的债务系对被执行人航奥公司承担的担保之债，因此不应认定为夫妻共同债务，裁定执行案外人名下的财产错误。案外人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求撤销（2016）鄂0602执584号之五执行裁定书，停止执行案外人名下财产。
为支持自己的请求，案外人陈萍向本院提交了（2016）鄂0602民初266号民事判决书复印件一份、（2016）鄂0602执584号之五执行裁定书复印件一份、不动产权证书复印件一份、存量房屋买卖（居间）合同复印件一份、武汉市商品房买卖合同复印件一份、个人购房借款及担保合同复印件一份、李国兰与陈萍离婚协议书及离婚证复印件各一份。
经审查：本院于2016年1月8日立案受理易振宇与航奥公司、李国兰、刘松、童国发、童洪文民间借贷纠纷一案，审理中查明，2014年3月11日，航奥公司向易振宇借款200万元并出具借条，李国兰以航奥公司法定代表人身份在借条上签字，借条又注明易振宇可向航奥公司法定代表人作为自然人追偿债务，其连带责任保证人责任成立。保证期间届满后，李国兰又以个人名义在还款计划上签字为航奥公司提供保证。本院于2016年5月19日作出（2016）鄂0602民初266号民事判决，判决如下：“一、被告航奥公司于本判决生效后五日内，向原告易振宇返还借款本金2000000元及利息244000元，并支付相应违约金（以300000元本金为基数，从2015年6月16日起至清偿时止；以200000元本金为基数，从2015年7月1日起至清偿时止；以400000元本金为基数，从2015年7月16日起至清偿时止；以400000元本金为基数，从2015年8月1日起至清偿时止；以700000元本金为基数，从2015年9月1日起至清偿时止；均按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率4倍计算）。二、被告李国兰、被告刘松、被告童国发对上一判项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。三、被告李国兰、被告刘松、被告童国发承担保证责任后，有权向债务人航奥公司追偿。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”该判决书生效后，航奥公司、李国兰、刘松、童国发未履行生效法律文书确定的义务，易振宇于2016年7月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年4月6日作出（2016）鄂0602执584号之五执行裁定书，裁定：“查封被执行人李国兰前妻陈萍名下位于武汉市硚口区集贤里3号5-7-1号房屋（房屋所有权证号为鄂（2016）硚口不动产第0001559号）、武汉市硚口区沿河大道366号江景时代2-3-501号房屋、武汉市汉阳区九龙仓月湖B地块2栋17层2号房屋、武汉市硚口区大新片2号楼商铺、武汉市硚口区新火路54号商铺。”
另查明，案外人陈萍与余小玲于2016年8月29日签订编号为0001355号存量房屋买卖（居间）合同，购买位于武汉市硚口区沿河大道366号江景时代2-3-501号房屋，于2014年12月10日与九龙仓（武汉）置业有限公司签订编号为市140070091武汉市商品房买卖合同，购买位于武汉市汉阳区九龙仓月湖B地块2栋17层2号房屋并于2015年2月3日与招商银行股份有限公司武汉分行签订个人购房借款及担保合同，本案所涉位于武汉市硚口区集贤里3号5-7-1号房屋（房屋所有权证号为鄂（2016）硚口不动产第0001559号）登记在案外人陈萍名人，共有情况为单独所有。
本院认为：（2016）鄂0602执584号之五执行裁定,查封异议人陈萍提出异议的上述财产的理由是认为李国兰的担保之债属于夫妻共同债务,而担保之债是个人债务,不能认定为夫妻共同债务。（2016）鄂0602执584号之五执行裁定书依据夫妻共同债务查封案外人的财产理由不当,应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0602执584号之五执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王恭斌
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 露
书 记 员 毛莉莉