北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第125号
原告王永琴，女，1944年11月5日出生。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼泰康金融大厦31层3601、32层3701。
负责人何承周，总经理。
委托代理人宗姝洁，女，1988年2月26日出生，被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王永琴与被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊独任审理。本院于2014年3月26日、2014年6月11日、2014年7月1日、2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告王永琴及其委托代理人陈亚琦、被告泰康公司的委托代理人宋姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永琴诉称：原告于2002年11月27日在中国农业银行水碓子网点购买了泰康公司的千里马两全保险（分红型），价值3万元的5年期保险。2007年11月26日，被告的业务员关路明打电话告知原告保险即将到期，让原告第二天带着保单和身份证来办退保手续。当时原告提出是否需要带原始存折，对方说不用了，声称之前办理的存折时间太长了，怕不好用，到他那里再给办理一个新的存折就可以了。2007年11月27日，关路明接待原告办理退保手续，原告带着保单和身份证，办完后关路明说存折和保单要交回公司，经审批回转后才能到该农行领取保险金，要等大概一周，让原告回家等电话通知，并未给原告提供任何回执和凭证，原告回家后便杳无音信。直到2013年6、7月份，被告的工作人员多次联系原告，声称原告有一份千里马两全保险未退，原告才想起之前办完手续后就了无音信了。2013年7月20日原告去被告处查询此事，但并没有查到2007年11月27日到期退保手续的信息。2013年7月21日原告带着身份证和保单号去被告处查询，被告知原告去北京商业银行开个存折就可取走本案所涉保险金。原告办完存折后，被告告知原告NO.201200250048号批单显示本案所涉保险金及红利已被打到一个叫刘艳华的外地帐号上，又让原告去之前购买保险的农行查办。2013年7月22日，原告又来到原农行找人询问，一位副经理接待了原告，告知其帐号是外地的，钱已被取走，后又找来农行水西支行银保员，经查实告知原告的钱未被取走，让原告带身份证开一个新存折把钱取走，待原告到农行水西支行想要开新存折时，银行负责人员告知不让开，需待一个月后。半个月后，郑姓行长致电原告让原告到农行水西支行去看查出的资料凭证，原告来到农行看到一张复印件纸上写着：“2007年11月16日开的存折，2007年11月29日钱已经打到了存折上，2007年12月3日钱被取走的”，郑行长说此笔款项已被原告取走，此凭证原告只许看，不许拿走。原告认为此事蹊跷于是报案，团结湖派出所派出民警到农行水西支行对该复印纸进行照相取证，人民法院可向团结湖派出所调档查询。2013年9月19日原告通过民警联系了泰康公司客服人员荣女士，向她说明了事情经过。荣女士说被告关于2013年7月21日打印的批单有误，荣女士又打了一张2013年9月22日显示打到原告账户上的批单。2013年9月25日原告又来到被告处，由刘先生接待。他的说法与荣女士一样，还给原告提供一份不知何人填写的退保申请书，日期是2007年11月20日。2007年11月27日办退保的存折没有了，却换成了2007年11月16日的存折，这本身就不符合事实。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条等相关规定，原告有权向被告要求偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠而给原告带来的经济损失。特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还满期生存保险金31380元；2、被告支付原告保险合同下的累计分红1997.36元；3、被告支付原告由于被告拖欠而带来的利息损失10800元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告泰康公司辩称：请求法院驳回原告提出的全部诉讼请求。本案焦点是被告是否已经给付原告保险金及相应的分红，而被告的证据足以证明被告已经将相应的保险金及分红给付给原告了，银行也出具了单据证明043100460033126账户为原告所有，所以被告不应该再次承担支付欠款义务。此外，即便满期保险金／红利申请书上的签字非原告所写，单根据原告当庭陈述，被告认为原告也已向被告表达了请求上述款项的意愿，因此给付上述款项是符合相关规定的。综上所述，原告主张被告拖欠的利息没有依据。本案诉讼费应当由原告负担。
经审理查明，原告王永琴以投保人身份为其在被告处投保了千里马两全保险（分红型）。被告于2002年11月28日出具保单记载如下内容：投保人、被保险人均为王永琴，保险单号为：210101092056。保险单生效日为2002年11月28日，基本保险金额为31380元，交费方式为一次交付，一次保险费为30000元，红利领取方式为累计生息。保险期间为5年，自2002年11月28日零时至2007年11月28日零时。生存保险金受益人为王永琴100%。泰康千里马两全保险（分红型）条款第三条约定：一、满期保险金。趸交保险费的，满期保险金=基本保险金额。第四条保单红利约定：在本合同有效期内且所有到期保险费已交纳，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际投资情况，按照保险监管机关的有关规定确定红利的分配。若本公司确定本合同有红利分配，则该红利将于保单周年日分配给投保人。每一保险年度的红利分配后，将按本公司每年确定的红利累计利率，以复利方式累计至本合同终止时给付。第十八条保险金的申请约定：一、满期保险金的申请。由受益人作为申请人填写保险金给付申请书，并凭下列证明、资料向本公司申请给付满期保险金：1、保险单或者其他保险凭证，2、受益人身份证件，3、被保险人身份证件，4、最近一次保险费交费收据。
另查明，被告提供的两张批单显示：满期给付金额为31380元，累计分红金额为1997.36元。付费方式均为银行转账，账户所有人均为王永琴，转账银行均为中国农业银行，转账账号均为043100460033126。
又查明，本案中原告向本院申请就满期保险金／红利领取申请书声明栏中投保人签名、被保险人签名“王永琴”签字进行笔迹鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，上述鉴定事项由北京明正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书记载主要内容如下：一、基本情况，委托方提供的《泰康人寿保险股份有限公司满期保险金／红利领取申请书》原件1页，下称检材，其上投保人签名处的“王永琴”签名字迹下称“检材字迹1”，被保险人签名处的“王永琴”签名字迹下称“检材字迹2”。委托方提供的投保日期为2002年11月27日的《银行代理保险投保单》原件1份，下称样本1。委托方提供的投保日期为2007年3月10日的《代理保险投保单》及《投保告知》原件1张（正反面），下称样本2。上述样本1-2中用于对比的“王永琴”签名字迹下文统称为“样本字迹”。五、鉴定意见为：检材字迹1-2与样本字迹不是同一人所书写。
另，被告称其于2007年11月29日将33377.36元以银行转账的形式转账至11-043100460033126账号内，而该账号系原告王永琴名下，并提交了其与中国农业银行永安里支行联合出具的申明及转账凭证。原告王永琴对此表示，其从未办理过该账号。后本院前往中国农业银行北京水碓西里支行就上述账户的开户信息进行核实。该行表示11-043100460033126系王永琴名下。经法院释明，原告仍坚持认为其从未就上述账户进行过开户，并提出对该账户取款凭证上“王永琴”签字进行笔迹鉴定，后原告王永琴撤回了该项鉴定申请。
此外，法庭曾询问原告王永琴是否委托过被告业务员关路明办理银行开户业务，原告表示其允许关路明为其办理手续去领取满期保险金和红利。关路明出具书面证言表示，其从未接受过王永琴授权办理银行开户业务也从未帮助其办理银行开户业务。法庭就本案所涉满期退保情况询问过原、被告双方，原告称被告的业务员关路明打电话告知原告保险即将到期，让原告第二天带着保单和身份证来办退保手续。当时原告提出是否需要带原始存折，对方说不用了，声称之前办理的存折时间太长了，怕不好用，到他那里再给办理一个新的存折就可以了。2007年11月27日关路明接待原告办理退保手续，原告带着保单和身份证，办完后关路明说存折和保单要交回公司，经审批回转后才能到该农行领取保费，要等大概一周，让原告回家等电话通知，并未给原告提供任何回执和凭证，原告回家后便杳无音信。被告称满期保险金领取的流程为，保户拿着身份证原件、银行存折原件、保险单原件到购买保险产品时的银行网点，由保户和被告公司工作人员将身份证原件、银行存折原件、保险单原件当面核对之后，被告将保险单原件收回，并将将身份证原件、银行存折原件复印后，把身份证原件、银行存折原件退还给保户。
上述事实，有保险单、保险条款、批单、泰康人寿保险股份有限公司满期保险金／红利领取申请书、司法鉴定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王永琴与被告泰康公司之间签订的人寿保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应依约履行义务。原、被告均认可本案所涉满期保险金金额为31380元、红利为1997.36元，且均认可本案所涉保险合同已满期。本案的争议焦点为原告是否收到过本案所涉的满期保险金及红利。
本院认为，本案所涉保险合同条款第十八条已明确约定了受益人如何领取满期保险金。按照该约定，受益人王永琴在领取满期保险金时应填写保险金给付申请书，本案中，被告提供了《泰康人寿保险股份有限公司满期保险金／红利领取申请书》，而经过鉴定中心的鉴定，该份申请书上声明栏中投保人、被保险人处“王永琴”签名均非原告本人书写。被告业务员亦表示从未接受过王永琴的委托，为其办理银行开户业务。且本案所涉保险合同中亦没有关于满期保险金及红利应转账给原告何账户的约定。因此，本案中没有证据证明王永琴曾告知过被告其申请领取满期保险金及红利应转账至何账户。故本院认定，被告泰康公司向11-043100460033126账户转账33377.36元的行为并非是支付原告本案所涉满期保险金及红利。综上，本院认为原告王永琴向被告泰康公司主张给付满期保险金及红利的主张于法有据，本院予以支持。
本院认为，经过上文分析，因原告王永琴未向被告泰康公司告知过应将本案所涉满期保险金及红利转账至何账户，故其关于利息损失的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司给付原告王永琴满期保险金三万一千三百八十元、红利一千九百九十七元三角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王永琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元，由原告王永琴负担一百一十元（已交纳），由被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担三百四十二元，于本判决生效后七日内交纳，鉴定费四千二百元，由被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担，因该笔鉴定费已由原告王永琴向北京明正司法鉴定中心预交，故被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内将该笔鉴定费四千二百元直接给付原告王永琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张倩