wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3053号
原告：李小龙，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李小凤，女，1985年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李木林，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李小龙与被告李木林民间借贷纠纷一案中，原告李小龙以与被告李木林自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许李小龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由李小龙负担。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 章剑波
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何艺杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6123号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:孙攀，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告孙攀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告孙攀下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孙攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孙攀偿还信用卡欠款本息共计69,433.92元（截止至2017年5月20日，欠款本金60,331.67元、利息858.16元、违约金2,280.87元、手续费合计5,963.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、孙攀承担本案诉讼费用。事实和理由：孙攀于2012年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月20日，孙攀尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计69,433.92元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将孙攀诉至法院。
孙攀在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孙攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，孙攀向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙攀签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，孙攀在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即孙攀)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向孙攀发放了卡号为62×××52的信用卡一张。随后，孙攀激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月20日，孙攀尚有透支消费款本金60,331.67元、利息858.16元、违约金2,280.87元、手续费合计5,963.22元，共计69,433.92元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，孙攀在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与孙攀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙攀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张孙攀偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、孙攀对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即孙攀对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在孙攀可预见范围内，亦未加重孙攀的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。孙攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙攀于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60,331.67元和手续费5,963.22元；
二、被告孙攀于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月20日的欠款利息为858.16元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告孙攀于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年5月20日的违约金为2,280.87元，违约金自2017年5月21日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,536元，公告费9元，邮寄费40元，共计1,585元，由被告孙攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5862号之三
原告：乐平军，男，1964年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：葛宏丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告乐平军与被告葛宏丽不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告乐平军于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐平军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐平军撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告乐平军负担。
审判长 尹庆华
二〇一八年一月十九日
书记员 魏月琴
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民申104号
申请再审人（一审被告）唐春霞，女，52岁，1964年5月11日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区凯威大厦*座**楼*号。
被申请人（一审原告）高志伟，男，55岁，1961年7月10日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区新华大街***号。
被申请人（一审被告）宋克仁，男，57岁，1959年6月5日出生，汉族，通化市人，通铁车站退休工人，现住通化县河口村*组。
申请人唐春霞与被申请人高志伟、宋克仁民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2017年7月3日作出（2016）吉0502民初字1000号民事判决，已发生法律效力。申请人唐春霞不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人唐春霞申请再审称，唐春霞与宋克仁于2014年4月18日离婚，2015年5月22日宋克仁与唐春霞离婚后的个人借款与唐春霞本人无关，并且一审送达手续没有唐春霞本人签字、开庭审理也没有通知唐春霞，被申请人高志伟出具的2015年5月22日17.5万元的欠条并没有唐春霞本人签字，所以唐春霞不应该承担还款责任，案件受理费也不应由唐春霞承担，请求再审本案。
宋克仁称，高志伟不知道我离婚，2015年高志伟让我重新打的借条。法院让我代唐春霞签收，我就签了。
本院经审查认为，高志伟起诉的这笔债权，最初是在2014年3月份形成的，并且宋克仁在2014年3月31日偿还了17万元。2015年5月22日，宋克仁又重新给高志伟出具了一张17.5万元的欠条。并不是申请人唐春霞所认为的，这笔钱是宋克仁在2015年5月22日借的。申请人唐春霞与宋克仁于2014年4月18日离婚，所以该债务是在其婚姻关系存续期间形成的，原审认定该债务系宋克仁与唐春霞的夫妻共同债务并无不当。宋克仁原审时认可其与唐春霞系夫妻，原审允许宋克仁代唐春霞签收法律文书虽存在瑕疵，但并不影响案件的审理结果。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人唐春霞的再审申请。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22629号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈雪玲，女，1966年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金247784.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）176001.35元、复利63986.28元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额389000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年10月28日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金247784.08元、利息（含罚息）176001.35元、复利63986.28元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金247784.08元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）176001.35元、复利63986.28元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈雪玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312.04元（原告已预交），由被告陈雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初2928号
原告李某。
监护人齐某。
委托代理人李某甲。
被告李某乙。
委托代理人李某丙。
委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告李某乙物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年8月21日、2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告李某及监护人齐某、委托代理人李某甲、被告李某乙及委托代理人李某丙、郭宝贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年东电公司修高压铁塔，铁塔位置涉及占我家林地，地址是尘石东沟，面积15亩，当东电公司及村委会确认占林地位置时，被告竟编造说所占林地是被告的，事出后经村委会调解未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，原告请求林权确认我没有意见，诉称铁塔位置占原告家林地违背事实，因东电公司修铁塔不占原告家林地位置，而铁塔位置实际是占经生产对所分，我所有权的松树山地段位置，恳请法院查清事实，依法驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，原告祖父于1985年11月28日分得平川营村尖石东沟15亩林地，并取得了林木执照，树种为刺槐，1978年栽植，面积15亩，东至国有林，被告经生产队与国有林场协商串换取得了林地，与原告林地相邻，该林地有部分松树，因修建通讯塔占地双方发生纠纷，另查明原告尚有姑姑二人。原告为请求确认林地15亩经营权诉至本院。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及林木执照存根、证人证言等在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告虽经营林地相邻，但其树种并不一致，原告提交的林木执照存根证明为刺槐，而争议的林地存在一定数量的多年生松树，与其存根证明不相符合，而且原告没有证明材料确认被告侵占其林地，该原告林地是否少于15亩不能确认，部分村民（包括原告亲属）证人证言均证实争议林地为被告经营。故原告诉讼请求依法不予支持。另经查原告有姑姑二人，原告自己主张权利也显系不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 烨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3238号
原告：宋坤泽，男，1985年3月6日生，汉族。
被告：李伟中，男，1969年9月4日生，汉族。
被告：候春芳，女，1971年4月22日生，汉族。
原告宋坤泽诉被告李伟中、候春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款400000元及利息和违约金8万元。事实与理由：因案外人李锦锋、燕潇菲欠原告40万元债务未归还，2016年11月9日，李锦锋、燕潇菲和原被告三方协商，案外人李锦锋、燕潇菲将其对被告李伟中、候春芳的40万元债权转让给了原告，被告向原告出具了借条一张，双方约定借款期限至2017年4月30日，月息2%。被告方以候春芳的房产向原告提供抵押，被告候春芳同时将该房产证交付给了原告。被告方仅支付了3个月的利息，借款本金及后续利息未予偿还。为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交借据原件一份，以证明二被告拖欠原告400000元及利息的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宋坤泽、被告李伟中及案外人李锦锋、燕潇菲经三方协商，案外人李锦锋、燕潇菲将其对被告李伟中的债权转让给了原告，被告李伟中于2016年11月9日向原告出具借据一份。双方约定：借款金额为40万元，借款期限为2016年11月9日至2017年4月30日，约定月利率2%，另约定了违约金及追偿债权的费用。经原告多次催要，被告李伟中利息付至2017年2月9日，借款本金及后续利息未再偿付。
本院认为，原被告及案外人经协商，原告取得对被告李伟中的400000元债权，被告李伟中向原告出具了借据，李伟中应依法向原告履行还款义务。在开庭审理过程中，原告当庭放弃要求被告支付违约金80000元的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告李伟中自2017年2月10日起按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告候春芳承担还款责任，因被告候春芳未在借据上署名，原告也未提交证据证明被告候春芳负有相应偿还责任，故对原告要求被告候春芳给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟中于本判决生效后三日内给付原告宋坤泽款400000元及利息（自2017年2月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按约定的月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李伟中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一八年三月十五日
书 记 员 付亚辉
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初398号
原告：赵玉芝，女，1951年6月25日生，白族，小学文化，云南省剑川县人，居民，住剑川县。
被告：赵玉辉，女，1958年7月9日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
委托诉讼代理人：赵德军，男，1979年3月13日生，白族，高中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。系被告赵玉辉之子。代理权限为：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告赵玉芝与被告赵玉辉确认合同效力纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芝、被告赵玉辉及其诉讼代理人赵德军、杨守智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于1996年3月12日签订的分家财产协议中关于房产处分的效力；2、请求人民法院判令被告不得影响原告的正常生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系姐妹，两人均已成家，1980年上半年确实分过一次家，但下半年原告就到六库生活了，所以一直没按该分家协议执行。1996年3月12日，原、被告在亲戚朋友的见证下签订分家财产协议，该协议约定：坡上老住宅（耳房两间，楼上楼下共四间；漏阁三间，楼上楼下共六间；面房一间，楼上楼下两间；上述共计十二间）归原告所有；1986年新建的房屋归被告所有。2000年原告对三间漏阁进行了翻新装修。从2016年11月15日起，被告无故经常到原告家吵闹，并强烈要求原告腾房。现被告的此种行为已严重影响了原告及家人的正常生活。
被告赵玉辉辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，原告为赵玉芝，而其提供的1996年9月13日分家书上首部及尾部打印的都是赵玉祉。2、坡上的家庭财产是原、被告父母亲的共同财产。其母亲去世后，被告对其母亲的一半财产有三分之一的继承权，任何人没权利剥夺被告的继承权。3、原、被告间1980年的协议是真实、合法有效的协议。双方在1980年正月15日分家，“赵玉辉住漏阁三间，赵玉祉住耳房两间”。双方在该协议上签字。而原告对此协议无异议。故该协议合法有效。1999年被告对漏阁三间进行了翻新，2000年原告对漏阁三间进行了装修。4、原告提供的1996年3月12日的分家书是无效的。既然原告对1980年正月15日签订的分单书无异议，且双方一直无争议，那为何还另写分家书。被告从未与原告签订过分家书，亦未签订分家财产协议，分家书中赵玉辉的签名不是其本人签的，请求法院组织笔记鉴定，原告亦承认该签名不是被告本人签的，是被告儿媳妇代签的，但未提供证据予以证实。1980年双方协议中，被告分得漏阁三间，但在1996年的协议中原告剥夺了被告的权益，其行为违反合同公平、自愿、等价有偿的原则。5、公路边（三组）新房是被告修建的，不是原、被告父亲修建的，且新房宅基地是被告丈夫兄弟姐妹赠予的不是原、被告父亲赠予的，其父亲属单位上班人员，在村里无宅基地。6、原、被告父亲对原告的建房和被告买房的资助，不等于是其父亲建房、买房，不应将此列入双方分割财产的范围。7、原、被告父亲一直与被告居住生活至2014年8月，后原告将其父亲接至下关居住，2015年8月原告才和其父亲回羊岑新松村居住，被告是去探望父亲，而不是吵闹。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的身份证复印件、土地房产所有证存根复印件，来源合法，内容真实客观，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的分家书，对其真实性、关联系予以认定。
被告提供的汇款凭证，来源合法，但与本案的关联系无法确定，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞姊妹。位于剑川××××新松村坡上老宅：耳房二间（楼上楼上各二间）、楼阁三间（楼上楼下各三间）、面房一间（楼上楼下各一间），为原、被告双方父母建盖。1980年农历正月十五日，原、被告双方就剑川××××新松村坡上老宅住房、园地、自留地等进行协商分割，其中约定：赵玉辉住漏角三间，赵玉祉住耳房两间。并立分单书一份，立分单书人为：赵玉辉、赵玉祉。1996年3月12日双方再次就剑川××××新松村坡上老宅住房、园地、自留地等另行进行协商分割，其中约定：坡上老宅现有住房（耳房2间、漏角3间、面房1间，楼上楼下共计12间）分给赵玉祉全权使用管理；1986年新建的银宝村住宅3间、漏角2间，楼上楼下共计10间，分给赵玉辉全权使用管理，并另立分家书一份，该分家书上家族及直系代表：赵寿娘、赵炳吉、赵付华、赵石根、赵育近、赵志昌、赵秀吉；家长：赵德宽；执笔人：赵常宝；分家人：赵玉祉、赵玉辉，签名为：赵玉芝和赵玉辉，而当时赵玉辉的签名为案外人代签。1998年原、被告母亲去世。
另查明，1985年新房建盖后，被告搬至新房一直居住至今。2000年原告将坡上老宅的三间漏阁进行了装修。而原告一直在外居住至2015年，后原告搬回羊岑乡新松村坡上老宅居住至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项规定无效的民事协议必须具备行为人在订立协议时，协议内容损害第三人利益的，该民事协议无效。本案中，涉案房屋系原、被告双方父母建盖，该房产应属原、被告父母夫妻共同财产。1996年3月12日原、被告父亲在未经得其他共有人（原、被告母亲）的同意下，对该房产进行了处理，签订分家书，违反了《物权法》第九十七条“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意”之规定，系无权处分，该民事行为的效力待定。在分家书签订后，该房产的处分没有经其他共同共有人追认，原、被告父亲亦未取得对该房产单独的处分权，该分家书中对于房产部分的处分无效。原告主张在签订分家书时，其母亲在场并同意该分家书的内容，但未提供证据予以证实，故对原告的该主张不予采纳。原告在庭审中亦承认被告签字并非其本人签字，系被告家人代签，主张被告在场并在代签名字上捺印，但未提供证据予以证明，故对原告的该主张不予采纳。原告主张被告不得影响其正常生活，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共物权法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告赵玉芝与被告赵玉辉于1996年3月12日签订的分家财产协议中关于房产处分的效力无效；
二、驳回原告赵玉芝其他的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨建彪
审 判 员 何焰霞
人民陪审员 欧淑惠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马续祖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4070号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周刚，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津安耐吉燃气技术有限公司。
法定代表人：杨国亮，该公司董事长。
一审被告：郑英栋。
再审申请人延边耀天燃气集团有限责任公司(以下简称耀天燃气公司)因与被申请人天津安耐吉燃气技术有限公司(以下简称安耐吉燃气公司)及一审被告郑英栋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耀天燃气公司申请再审称，有新的证据证明本案一、二审判决认定事实的主要证据《还款计划》系安耐吉燃气公司在本案一审中的委托诉讼代理人孙艳玲与一审被告郑英栋共谋伪造。一、二审法院依据伪造的证据作出错误裁判，给耀天燃气公司造成了严重损害，以上错误判决应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第三项以及第二百零��条之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405刑初126号刑事判决以及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑终42号刑事裁定书认定本案一、二审法院据以认定事实的主要证据《还款计划》系伪造的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第三项关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”人民法院应当再审的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，耀天燃气公司的申请再审理由成立，本案应当再审。
本院依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年九月二十八日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3786号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：韦会鑫，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告韦会鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月六日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初155号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杨承坤，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨承坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月九日
书记员 祁 源
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1402号
申请执行人：袁某。
被执行人：潘某。
申请执行人袁某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行，标的为6500元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严浩彰
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初1501号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孟祥乐，男，1996年5月1日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，住固始县，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年10月26日被固始县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，同年12月13日经本院决定取保候审。
辩护人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人孟祥乐犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人孟祥乐及其辩护人饶龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日23时许，被告人孟祥乐伙同张某2、张某、李某、朱某等人在固始县城关缪斯酒吧楼下无故对周某进行殴打，经鉴定，周某人体损伤程度属轻伤一级。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人孟祥乐伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孟祥乐对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护意见是，孟祥乐有坦白情节，赔偿了被害人并取得了谅解，系初犯、偶犯等，建议对孟祥乐适用缓刑。
经审理查明，2016年12月24日23时许，被告人孟祥乐伙同张某2、张某、李某、朱某等人在固始县城关缪斯酒吧楼下对被害人周某进行殴打，致周某轻伤。案发后，孟祥乐等赔偿了周某，并取得了谅解。孟祥乐符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：人口基本信息、谅解书（收条）、前科证明、拘留证、取保候审决定书；证人易某、王某1、祝某张某2、高某、李某、朱某、张某、王某2、朱某张某3、汪某、刘某证言；被害人周某陈述；被告人孟祥乐的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；到案经过等证据证实。
本院认为，被告人孟祥乐伙同他人，公然藐视法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪,公诉机关指控孟祥乐犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，予以支持。孟祥乐如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。孟祥乐赔偿了周某并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。孟祥乐系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据孟祥乐的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人孟祥乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万成龙
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终961号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘贺，住所地辽源市西安区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：刘玉，该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人：张兵，该公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司因与被上诉人刘贺、原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司提出上诉后未缴纳上诉费，在收到催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关大力
审判员 肖翠芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘安琪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1286号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖晓玲，女，汉族，1990年6月26日出生，住广东省遂溪县城。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市公安局罗湖分局，住所地：广东省深圳市罗沙路2088号。
法定代表人：牟春生，该分局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市公安局，住所地：广东省深圳市解放路4018号。
法定代表人：刘庆生，系该局局长。
原审第三人：李宝珠，女，汉族，1981年8月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人廖晓玲因与被申请人深圳市公安局罗湖分局、深圳市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖晓玲申请再审称：被申请人提交的证据中有多份不具合法性，案发后民警没有及时收集和固定证据，并让李宝珠找证人提供假证词来定案，而没有到现场寻找目击证人做笔录，并以“全身体表未见损伤”的鉴定结论不予立案是不合法的，对申请人不公平。针对申请人提交的《广东龙城司法鉴定所司法鉴定意见书》，原二审法院认为没有伤残就是没有伤，属认定和审查的基本事实错误，再审请求：撤销(2016)粤03行终299号行政判决、撤销深公罗行不不罚决字00002号《不予行政处罚决定书》。
本院认为，本案主要审查深圳市公安局罗湖分局作出的涉案《不予行政处罚决定书》以及深圳市公安局作出的行政复议决定程序是否合法。
2015年7月5日，申请人廖晓玲报警称其于2015年6月27日在原工作单位领取工资时遭到原审第三人李宝珠的殴打，深圳市公安局笋岗派出所于当日对该案予以受案登记，并采取对廖晓玲与李宝珠询问、调取和查看现场监控视频等方式进行事实调查，再结合罗湖区公安司法鉴定中心出具公（罗）鉴（法临）字[2015]第0886号《鉴定书》，其中关于申请人廖晓玲的伤情鉴定结果为“廖晓玲全身体表未检见损伤”，被申请人深圳市公安局罗湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，以李宝珠违法情形“情节特别轻微”为由，决定对李宝珠不予行政处罚。根据上述事实，深圳市公安局罗湖分局对原审第三人李宝珠作出深公罗行不不罚决字00002号《不予行政处罚决定书》具有事实和法律依据，深圳市公安局亦依照法定程序对廖晓玲的复议申请作出了行政复议决定。综上，深圳市公安局罗湖分局作出的涉案《不予行政处罚决定书》以及深圳市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。申请人廖晓玲提出其被殴打造成轻微伤、被申请人应追究李宝珠刑事责任、监控视频信息遭删减等主张，均无事实依据，本院不予支持。原一审法院判决驳回廖晓玲的诉讼请求，原二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，廖晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖晓玲的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年五月十一日
书记员 朱璐明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初351号
原告：王世奎，男，1978年6月24日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被告：安徽中旭建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室。
法定代表人：郑怀琪。
被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告王世奎与被告安徽中旭建设股份有限公司、杨治斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王世奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费746元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王世奎撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1514号
上诉人（原审被告）李树军，男，1970年3月21日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：王永义，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李万隆，男，1956年1月25日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：高利萍，女，1962年7月20日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市。
上诉人李树军与被上诉人李万隆借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树军及其委托诉讼代理人王永义，被上诉人李万隆及其委托诉讼代理人高利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，案件形式是欠款，实际是货物提价款。一审法院违反法定程序，庭审时拒绝上诉人向法院提供录音。本案应追加葫芦岛渤船机械有限公司为第三人。
李万隆辩称，上诉人李树军所讲他和我之间存在的不是借款合同关系而是货物提价款，不是事实，没有法律依据，也不符合常理。上诉人在一审开庭时承认欠款事实，但言明生活困难，想拖延还款，我不同意。综上，我认为上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回被上诉人上诉请求，维持原判。
李万隆向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金3万元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月27日，被告李树军在给原告李万隆所在工厂送白灰时，因原材料涨价，资金周转困难，李万隆为让李树军继续送货，主动借给李树军周转资金3万元。后由于李树军做生意赔了钱，故一直未还。一审法院认为，原告提供被告欠款书证，可证实双方之间的债权债务关系成立，同时被告对欠款事实亦无异议。虽然庭审时被告辩称事先他们曾达成调解协议，因原告反悔未实际履行，故不应由其承担本案诉讼费用，对此，原告予以否认，被告亦无证据予以证实，故其抗辩意见不成立。针对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，经查，因双方欠条中未约定还款期限，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李树军于本判决生效之日起十五日内向原告李万隆偿付所欠款项人民币3万元。二、驳回原告李万隆其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告李树军承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人李树军向法庭出示了其与被上诉人李万隆的通话录音，欲证明诉争的3万元不是欠款而是货物提价款。本院通过对双方举证、质证分析，李树军所提供的证据并不能充分证明其主张。本院认定：一审判决认定事实基本属实。
本院认为，上诉人李树军在一审法院庭审过程中明确承认被上诉人李万隆提供的3万元借条系李树军本人书写，因其家庭困难无力偿还。二审审理期间，上诉人主张3万元并非欠款而是货物提价款，因没有足够证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李树军与被上诉人李万隆间3万元债权债务关系成立，上诉人李树军的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人李树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋冬梅
审判员 张红梅
审判员 郜金宽
二〇一七年十二月五日
书记员 史佳鑫
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执536号之二
申请执行人张君胜，男，1974年12月9日出生，公务员，住所地黑龙江省林口县。
被执行人李晓东，男，1951年11月16日出生，汉族，公务员，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初104号民事判决书，责令被执行人在规定的时间内履行给付义务。本案在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初104号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 昕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）岳执字第100号恢1号
申请执行人湖南喜尔环保科技有限公司（原湘潭喜尔电器有限公司），住所地湘潭市岳塘区昭山开发区摩尔科技园（昭山示范区）。
法定代表人王林，公司总经理。
被执行人长沙吉乐实业有限公司，住所地长沙市韶山中路18号。
法定代表人倪红兵，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2004）岳民初字第930号民事判决书，被执行人长沙吉尔实业有限公司须在上述判决生效后七日内支付申请执行人湖南喜尔环保科技有限公司货款16340元。因被执行人长沙吉乐实业有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙吉乐实业有限公司银行存款37531.3元（案款16340元、迟延履行期间的债务利息19561.3元、案件受理费1330元、申请执行费300元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民再138号
原审上诉人（原审原告）：何红霞，女，1971年6月21日出生。
委托诉讼代理人：程学文（何红霞之夫），男，河南大学总务处干部。
原审上诉人（原审被告）：中国社会科学出版社，住所地北京市西城区鼓楼西大街甲158号。
法定代表人赵剑英，社长。
委托诉讼代理人：王半牧，北京市众天律师事务所律师。
原审上诉人何红霞因与原审上诉人中国社会科学出版社（以下简称社科出版社）名誉权纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）京02民终9299号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月28日作出（2017）京02民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人何红霞及其委托诉讼代理人程学文，原审上诉人社科出版社委托诉讼代理人王半牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何红霞申请再审称，1、请求撤销本院（2016）京02民终9299号民事判决书，依法再审、改判。2、请求判决社科出版社停止侵权、判决社科出版社提交销售、赠出及库存的原始记录并按该记录收回、销毁侵权书籍；判决社科出版社在售书的同等范围即在社科出版社的网站上刊登致歉声明，为申请人恢复名誉，挽回影响。3、请求判决社科出版社赔偿申请人一审期间的经济损失3523元、将精神损失的数额改判为200000元。4、请求判决社科出版社承担申请人在一审庭审后赴桂林调取新证据的花费2730元、二审递交上诉状的花费1286元、二审参加庭审的花费641元、三项花费共计4657元。5、请求判决社科出版社承担本案一审的诉讼费275元、二审的诉讼费1350元及申请人申诉的费用13210元。事实与理由:一、一审判决适用法律错误，遗漏诉讼请求，对于证据的采信违反法律规定，认定事实错误。一审判决存在以下问题：未判决社科出版社在同等范围为何红霞恢复名誉；判决社科出版社赔偿何红霞精神抚慰金二万元的数额与社科出版社给何红霞造成的精神损害程度不相当；未判决社科出版社停止侵权；对于证据的采信违反法律规定；判决社科出版社赔偿何红霞经济损失一千五百元的数额与何红霞的实际损失不符，这部分事实认定错误。二、二审判决适用法律错误，认定事实错误。二审判决以侵权人社科出版社在首次诉讼中就其侵权行为进行了赔礼道歉，认定客观上已为何红霞恢复名誉是对法律规定的错误适用。二审判决认定社科出版社将涉案书籍的销售网页断开，就认定其已停止侵权销售行为是错误的。二审判决认定社科出版社对于已出售、赠出的流通书籍、因先前的侵权行为及本案中的侵权行为承担了赔偿责任，就不用将已出售、赠出侵权书籍收回、销毁是错误的。
社科出版社答辩称，请求法院依法驳回何红霞的全部诉讼请求。针对何红霞的第一点诉讼请求，没有事实和法律依据。针对第二点诉讼请求，社科出版社所有的书能销毁的都已经销毁了，库存已经处理了，印了第一次之后就已经没有再卖了，而且社科出版社印刷的数量根本没有12000册，何红霞请求的经济损失和精神损失没有依据，而且赴桂林调取新证据的这个钱根本就不能认定，这个案件北京市高级人民法院已经做出了（2017）京民申1856号民事裁定，驳回了何红霞的申请。故不同意何红霞的全部诉讼请求。
本院再审认为，有关社科出版社是否对何红霞存在新的侵权行为等事实需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）京02民终9299号民事判决及北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14523号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李梦源
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执869号之一
申请执行人:郭祖文，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖南省安乡县。
被执行人:赵清河，男，1974年6月12日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。
郭祖文申请执行赵清河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3016号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告赵清河须赔偿原告郭祖文12279元，并负担案件受理费108元。因被告赵清河至今未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人郭祖文的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国及佛山市查控网络的金融、车管、不动产、工商等部门对被执行人的财产进行查询，除发现被执行人在银行有少量存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法扣划了被执行人的银行存款1265.08元，并予以退付给申请执行人。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李伟志
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��丽青万商初字第203号
原告：金苏丽，经商。
委托代理人：季彬彬，
被告：叶献敏，经商。
原告金苏丽与被告叶献敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，原告金苏丽于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金苏丽撤回起诉。
本案受理费6010元，减半收取3005元，公告费300元，合计3305元，由原告金苏丽负担。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 王 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6284号
申请执行人徐某，女，1935年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人陈某，男，1940年11月22日出生，汉族，住本市。
徐某与陈某扶养费纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第20789号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：陈某自二〇一六年一月始，每月给付徐某扶养费一千八百元。权利人徐某于2017年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执6284号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 吕艳丽
审判员 田硕宁
二〇一八年一月四日
书记员 董 甜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11759号
原告：廖能，男，汉族，1957年7月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码：91500116203548957D。
法定代表人：杨先燕,总经理。
委托诉讼代理人：杨先雨，该单位办公室主任，特别授权。
原告廖能与被告重庆金象起重设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告廖能、被告重庆金象起重设备制造有限公司的委托诉讼代理人杨先雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告廖能向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告返还原告货款40160元。事实和理由：被告因生产所需，长期在原告处购润滑油，经结算，被告欠原告货款45160元。现已支付原告5000元，尚欠原告货款40160元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告支付货款25000元。
被告重庆金象起重设备制造有限公司辩称，对货款金额45160元无异议，已支付5000元，《承诺函》约定时间，截止现在应付25000元，其余部分未到期，我司已停产，一次性不能付清，要求请示领导后协商解决，分批兑现货款。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月9日向原告出具《承诺函》，载明：“截止2017年2月9日止，重庆金象起重设备制造有限公司共欠廖能（原江��区科学技术咨询服务中心）货款45160元。经双方协商，承诺2017年2月17日前付5000元，2017年3月31日前付5000元，剩余的货款每季度支付10000元，在2018年3月31日前付清全部货款。”被告在上签章。至起诉之日，被告已向原告支付货款5000元，原被告双方认可已到期货款25000元。
上述事实，有当事人陈述、《承诺函》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的《承诺函》和当事人陈述能够证明原被告双方的买卖合意以及被告截止2017年2月9日尚欠原告货款45160元的事实。本案中，原被告双方对付款期限进行了明确约定，在被告出具《承诺函》后，被告已向原告支付货款5000元。至起诉之日，原告起诉的货款只有25000元到期，被告未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。故对原告请求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆金象起重设备制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告廖能货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告重庆金象起重设备制造有限公司负担。限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈利斌
二〇一七年十二月八日
书记员 蹇 顺
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）青27执3号
申请执行人：吴应征,男,汉族，1962年7月9日出生,湖南省常德市武陵镇人，个体承包户，住湖南省常德市。
被执行人：王字才,男,汉族，1973年12月14日出生,重庆市奉节县平安乡长坪村人，住重庆市奉节县。
本院在执行吴应征与王字才拖欠工程款纠纷一案中，依法对被执行人王字才进行“四查”，未发可供执行财产。申请执行人吴应征未提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邦 巴
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白玛才仁
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执599号之一
申请执行人：张再英，女，1962年6月16日生，贵州省贞丰县人。
被执行人罗勇，男，1979年10月5日生，贵州省贞丰县人。
本院受理的张再英申请执行罗勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）黔2325民初1511号民事判决书，责令被执行人罗勇履行向申请人张再英偿还借款人民币83200元并承担本案案件受理费940、申请执行费1148元的义务，但被执行人罗勇至今未履行。
执行过程中，经向相关部门查询，被执行人罗勇无银行存款、无房产、车辆登记信息，仅在黔西南州住房公积金管理中心贞丰县管理部有个人公积金存款人民币8310.55元，本院已依法扣划8210.55元（公积金管理中心要求留100元留存账户）并发放申请人张再英，现被执行人罗勇暂无可供执行的财产，向申请执行人张再英说明情况后，申请执行人张再英自愿同意撤销执行申请，待被执行人罗勇有可供执行的财产后再向人民法院申请执行，并于2017年11月21日向本院书面递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张再英向本院申请撤销执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黔2325民初1511号民事调解书主文中由被执行人罗勇偿还申请执行人张再英借款本息合计83200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘建邦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6104号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:戴启刚，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告戴启刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告戴启刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告戴启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、戴启刚偿还信用卡欠款本息共计38,365.03元（截止至2017年6月8日，欠款本金28,224.05元、利息2,161.55元、违约金7,979.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、戴启刚承担本案诉讼费用。事实和理由：戴启刚于2016年1月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月8日，戴启刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计38,365.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将戴启刚诉至法院。
戴启刚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。戴启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，戴启刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，戴启刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，戴启刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即戴启刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向戴启刚发放了卡号为43×××83的信用卡一张。随后，戴启刚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月8日，戴启刚尚有透支消费款本金28,224.05元、利息2,161.55元、违约金7,979.43元，共计38,365.03元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，戴启刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与戴启刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。戴启刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张戴启刚偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、戴启刚对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即戴启刚对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在戴启刚可预见范围内，亦未加重戴启刚的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。戴启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴启刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28,224.05元；
二、被告戴启刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月8日的欠款利息为2,161.55元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告戴启刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年6月8日的违约金为7,979.43元，违约金自2017年6月9日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，公告费9元，邮寄费40元，共计808元，由被告戴启刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1137号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:郝世虹，男，汉族，1974年10月出生，住甘肃省兰州市西固区。
郝世虹犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）甘0104刑初141号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人郝世虹下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹长虹
执行员 刘琳娜
执行员 李金衲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 景文娟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执2567号
申请执行人:徐文婧,女,1988年6月26日出生,汉族,住都江堰。
被执行人成都星月置业有限公司。住所地:四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人:李文建，该公司总经理。
申请执行人徐文婧申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初2858号民事调解书，申请执行人李泽林向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执2567号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执2567号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执2567号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2135号
申请执行人：袁州区城西大江电脑朝阳店，住所地：袁州区朝阳电脑37号，注册号：360902600424772。
经营者：刘欢，男，1990年8月10日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
被执行人:朱俊，男，1975年12月29日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市，现住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人袁州区城西大江电脑朝阳店与被执行人朱俊买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2525号民事判决书，向被执行人朱俊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱俊至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱俊在金融机构的存款及在有关单位的收入7000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 顺
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢128号
申请执行人：兰州大福商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路137号B座1904号。
法定代表人：黄汉生，该公司总经理。
被执行人：青海西部化肥有限责任公司，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：张合成，该公司执行董事兼总经理。
兰州大福商贸有限公司与青海西部化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第133号民事判决书判令：青海西部化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付兰州大福商贸有限公司货款4783560元并承担逾期付款利息117197.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47294元和诉讼保全费5000元由青海西部化肥有限责任公司负担。判决生效后，因被执行人青海西部化肥有限责任公司未履行义务，申请执行人兰州大福商贸有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院通过以物抵债的方式将被执行人所有的价值2600600元的机器设备及车辆折抵给申请执行人，剩余货款及违约金2300157.22元、案件受理费47294元、保全费5000元尚未清偿。因被执行人青海西部化肥有限责任公司长期停产，无经营收益，也无银行存款，亦无不动产登记信息，暂无可供执行的其他财产，故本院作出(2014)宁执字第204-2号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人兰州大福商贸有限公司掌握了被执行人新的财产线索，于2017年8月30日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海西部化肥有限责任公司银行存款2896876.73元（包含执行费51930.51元，自2014年7月7日起按日万分之一点七五分期计算至2017年8月31日的逾期利息492495元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年八月三十一日
书记员王佳璇
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执741号
申请执行人：郝某。
被执行人：赵某。
被执行人：闫某。
关于郝某与赵某、闫某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 郭志远
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阴姝赟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5846号
原告：许永顺，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：李江桥，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：钱秀燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许永顺与被告李江桥、钱秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永顺的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告李江桥、钱秀燕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金600000元及利息（其中100000元自2015年10月6日起计算；200000元自2014年4月21日起计算；200000元自2015年1月28日起计算；100000元自2016年5月6日起计算；计算至判决生效确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因共同经营生意缺乏资金，分别于2013年7月7日向原告借取现金100000元，约定借款期限至2015年10月6日，2014年元月22日借取现金200000元，约定借款期限至2014年4月21日止；2014年10月29日借取现金200000元，约定借款期限至2015年元月28日止；2016年2月7日借取现金100000元，约定借款期限至2016年5月6日；均约定月息按3%计算，分别由被告李江桥出具四份书面借条交与原告收执，借款期满后，被告只付至每次借款约定期满日的利息，尚欠本金分文未能偿还。
被告李江桥、钱秀燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，被告李江桥向原告借款人民币100000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2015年10月6日止；2014年1月22日，被告李江桥向原告借款人民币200000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2014年4月21日止；2014年10月29日，被告李江桥向原告借款人民币200000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2015年1月28日止；2016年2月7日，被告李江桥向原告借款人民币100000元，双方约定借款利率按3%计算，约定借款期限至2016年5月6日止；被告李江桥分别于借款当日各出具借款借据一份并签名捺印交由原告收执。嗣后，被告李江桥偿还四笔借款利息分别至借款期限届满之日，借款期限届满后的利息均未再偿还。致原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告许永顺与被告李江桥的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李江桥未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求借款利率按年利率24%计算，并分别自借款期限届满之日起计算至还清款项之日止，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱秀燕系被告李江桥的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，被告钱秀燕未提供证据证明该债务为被告李江桥的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告钱秀燕与被告李江桥共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。被告李江桥、钱秀燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、判决如下：
一、被告李江桥、钱秀燕应于本判决生效后十日内偿还原告许永顺借款人民币600000元及利息（利息按年利率24%计算，其中100000元自2015年10月6日起计算；200000元自2014年4月21日起计算；200000元自2015年1月28日起计算；100000元自2016年5月6日起计算；上述利息均计算至还清之日止）；
二、被告李江桥、钱秀燕应于本判决生效之日起十日内支付原告许永顺因本案支出的诉讼保全费4770元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，公告费300元，合计12600元，由被告李江桥、钱秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏明坡
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3606号
申请执行人姜银屏,女,1973年6月25日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人汤太行,男,1973年6月27日生，汉族，医生，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4183号民事判决书，被执行人汤太行应给付申请执行人姜银屏36500元及利息，案件受理费366元，由汤太行承担。经申请执行人姜银屏申请，2016年9月27日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人汤太行发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月4日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月22日查封汤太行位于泗洪县黄河花园29幢1-1201室房产（因标的太小，无法处置），未发现其他有可供执行的线索，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4767号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：廖绍光、李茂，系原告员工。
被告：ＸＸ，男，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ偿还原告借款本金189129.76元，截止2017年3月28日的利息11865.91元（其中正常息11066.43元、罚息294.15元、复利505.33元），共计200995.67元；2、被告ＸＸ支付自2017年3月29日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、原告对被告所有的位于江津区的房产在上述本息费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告ＸＸ发放贷款19.6万元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2014年9月10日向被告ＸＸ发放了贷款19.6万元。此后，被告ＸＸ未按约定履行还款义务，截至2017年3月28日，逾期未还贷款本金189129.76元，利息11865.91元，共计200995.67元。原告认为，被告ＸＸ逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2014年5月27日，被告因购房向原告申请贷款。2014年7月31日，原告（贷款人、抵押权人）与被告ＸＸ（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；2014年8月5日，原告（抵押权人）与被告ＸＸ（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、借款金额为人民币19.6万元，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。2014年9月10日，原告向被告ＸＸ发放贷款19.6万元，其借款凭证记载：借款期限自2014年9月10日起至2034年9月9日，还款方式为等额本息还款，执行利率为7.336%，逾期利率为11.004%。嗣后被告ＸＸ未能按约还款，截至2017年3月28日，被告ＸＸ逾期未还贷款本金189129.76元、利息11865.91元（其中正常息11066.43元、罚息294.15元、复利505.33元），共计200995.67元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告ＸＸ发放了贷款，已履行其合同义务。被告ＸＸ作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。
被告以其所有的位于江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告ＸＸ未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物即位于江津区的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金189129.76元及截至2017年3月28日的利息（包括正常息、罚息、复利）11865.91元，共计200995.67元；
二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年3月29日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告ＸＸ提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告ＸＸ负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交2157元，由被告ＸＸ在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另2157元，限被告ＸＸ在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 金治龙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄富明
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4104号
原告：刘万兴，男，1961年8月14日生，汉族，住大城县，
被告：陈远江，男，1979年4月28日生，汉族，住四川省兴文县，
本院在审理原告刘万兴与被告陈远江买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告刘万兴撤回起诉。
案件受理费72元，由原告刘万兴负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭建树
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2397号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：房伟，男，1982年3月30日生，汉族，该行西城支行负责人，住安徽省定远县。
委托代理人：刘树林，该行信贷管理部员工。
被告：吕长桂，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：管德珍，女，1972年3月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告吕长桂、管德珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房伟到庭参加诉讼，被告吕长桂、管德珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还本金10292.13元、利息3658.35元（利息计算至2017年9月25日），并自2017年9月26日起按年利率13.026％支付利息至欠款实际清偿之日止；由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年11月14日，被告吕长桂、管德珍以农业生产为由在原告下属机构西城支行借款12000元，借款期限为12个月，即2014年11月14日至2015年11月14日，约定年利率10.02%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款逾期后，经西城支行经办人多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告吕长桂、管德珍未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，营业执照、身份证明，证明：原告的诉讼主体资格。
证据二，被告的身份证明、个人借款申请书、农户借款合同、借款借据、催收回执，证明：1、被告即借款人借款及诉讼的主体资格。2、被告吕长桂、管德珍于2014年11月14日，以农业生产为由在原告下属机构西城支行申请签订了12000元短期《农户借款合同》，该合同其中约定，借款额度有效期限12个月，即2014年11月14日至2015年11月14日，年利率10.02％，利随本清。原告于2014年11月14日放款12000元。3、被告应按合同约定的还款计划，于2015年11月14日偿还贷款本息，但至今为止，贷款仍未清偿。据此，被告经原告多次催要被告未予偿还，已构成违约。
证据三，利息清单，证明：借款到目前的贷款利息及执行的利率。截至2017年9月25日，被告欠贷款本金余额10292.13元，贷款利息3658.35元。自2017年9月26日起，贷款执行利率13.026％。
被告吕长桂、管德珍对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告吕长桂、管德珍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，吕长桂、管德珍以农业建设缺少资金为由，向安徽定远农村商业银行下属西城支行签订借款12000元。双方签订了《农户借款合同》，借款期限为2014年11月14日至2015年11月14日。双方约定年利率10.02%，并就违约责任作出约定，即借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止。上述合同签订后，原告依约于2014年11月14日履行了出借义务，但被告未按照合同的约定偿还贷款本息。截止2017年9月25日，被告拖欠本金10292.13元、利息3658.35元。
本院认为：原告与被告吕长桂、管德珍签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告吕长桂、管德珍履行了出借义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。被告吕长桂、管德珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吕长桂、管德珍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金10292.13元、利息3658.35元，合计13950.48元；并自2017年9月26日起，以10292.13元为基数，按年利率13.026％支付利息（约定借款利率上浮30%）至本金实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，公告费560元，由被告吕长桂、管德珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
人民陪审员 陈尔东
人民陪审员 王祥俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执696号
申请人务川自治县林业局，地址：务川自治县都濡街道中大街。
法定代表人王美琪，系务川自治县林业局局长。
被执行人道真自治县富达房地产开发有限公司务川分公司。
地址：务川自治县新城区丹砂园，法定代表人韩世朴，该公司负责人。
本院依据（2017）黔0326行审101号行政裁定书，立案受理了务川自治县林业局申请执行道真自治县富达房地产开发有限公司行政非诉一案，在执行过程中，被执行人道真自治县富达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人道真自治县富达房地产开发有限公司有存款可供执行，本院决定予以划拔，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人道真自治县富达房地产开发有限公司务川分公司在中国农业股份有限公司务川县支行23401001040005426的存款27305元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁晓东
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3743号
原告：赵杰，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴双，女，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告赵杰与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告吴双委托诉讼代理人丁兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款5万元及利息并承担本案诉讼费用，庭审过程中明确放弃利息主张。事实和理由：2016年2月25日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，约定还款时间为2016年6月25日，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖延拒不返还，原告遂具状起诉。
被告辩称：对于借款事实认可，对于原告方请求返还借款的本金，放弃利息也认可。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、借条及ATM机转账记录一份，待证被告借款的事实。
被告对上述证据均无异议。
综上，本院经审理认定事实如下：被告吴双因资金周转困难于2016年2月25日向原告赵杰借款人民币5万元，双方约定月利率6%，约定还款时间为2016年6月25日，借条经吴双本人签字按手印确认。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告未能偿还，原告遂具状起诉，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴双向原告吴双借款，并为原告出具“借条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的5万元借款约定了还款期限，被告吴双理应按照约定的还款期限及时足额偿还，原告赵杰要求被告吴双偿还5万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方原约定月利息6%，超出法律规定，但庭审过程中原告主动放弃主张利息，该行为系其本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴双于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告赵杰借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年九月十三日
书记员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
（……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢139号
申请执行人：西安西电高压开关有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西安市。
法定代表人：权晓莉，该公司执行董事。
委托代理人：雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
被执行人：青海鑫恒铝业有限公司，组织机构代码：56491XXXX，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
西安西电高压开关有限责任公司与青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第130号民事调解书确认：一、青海鑫恒铝业有限公司支付西安西电高压开关有限责任公司货款5093615元；分五次支付，分别于2015年5月31日前支付1000000元、于2015年6月30日前支付1000000元、于2015年7月31日前支付1000000元、于2015年8月31日前支付1000000元、于2015年9月30日前支付1093615元。二、如青海鑫恒铝业有限公司逾期支付任意一期货款及诉讼费26880元，则西安西电高压开关有限责任公司立即就剩余全部货款申请执行。三、案件受理费26880元由青海鑫恒铝业有限公司负担。调解书生效后，因青海鑫恒铝业有限公司未按期履行该调解书所确认的义务，西安西电高压开关有限责任公司于2015年7月24日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人向法院提交书面履行承诺：在2016年1月31日前按执行通知确定的金额履行10％，剩余90％欠款保证在2016年6月30日前一次性履行完毕。为此本院对该案作出了终结本次执行程序的裁定。但由于被执行人于2016年1月22日只履行了100万元，其余部分未履行。故申请执行人恢复对该案的强制执行，在执行期间，被执行人又履行了100万元的债务。鉴于被执行人对其余款项给付困难。经申请执行人申请，本院作出(2016)青01执恢177号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后被执行人于2017年1月25日自动履行100万元，剩余2093615元货款及案件受理费26880元尚未支付。现申请执行人西安西电高压开关有限责任公司掌握了被执行人新的财产线索，又于2017年9月12日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海鑫恒铝业有限公司银行存款2164100元（包含执行费43605元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年九月二十六日
书记员王佳璇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执恢30号
申请执行人邓金煌，男，1967年1月23日出生，漳平市。
被执行人刘长平，男，1988年3月5日出生，汉族，原住漳平市，现住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月15日作出的（2014）漳民初字第1637号民事判决书，已向被执行人刘长平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人龙岩市公路局漳平分局工作，有工资收入，且被执行人自己同意本院每月提取工资1500元至本案义务履行完毕为止。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘长平在龙岩市公路局漳平分局工资收入1500元，从2015年4月1日起至扣满27901.16元及利息止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月一日
书 记 员 苏丽琼（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1865号之一
申请执行人：柳燕燕，女，1987年10月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：徐斌、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务律师。
被执行人：张建，男，1971年12月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
本院在执行柳燕燕与张建房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭。申请执行人向本院明确，被执行人已自位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢142室、143室房屋中迁出。执行中，本院致函被执行人户籍所在地南通市通州区人民法院，调查被执行人的履行能力、财产情况，未有回应；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高琴丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3750号
原告：林启东，男，1980年10月17日出生，汉族，福建省厦门市集美区。
被告：谢春玉，女，1979年2月7日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：陈振元，男，1977年12月19日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在审理原告林启东与被告谢春玉、陈振元买卖合同纠纷一案中，原告林启东以与两被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林启东撤回起诉。
本案案件受理费人民币2046元，减半收取为1023元，由原告林启东负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏明坡
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初483号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人刘志辉，女，1963年10月18日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，打工，住开江县。因本案于2017年5月10日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月25日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人刘志辉犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人刘志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年2月份开始，被告人刘志辉在其租住的位于潮阳区文光街道桃园大园横巷十五号的出租屋中放置四台麻将桌，并使用麻将牌作为赌具供人赌博进行抽水牟利，每台每次抽水30元，至被查处时共有20多人到该赌场参与赌博。2017年5月10日20时许，公安机关对该出租屋进行查处，现场抓获被告人刘志辉和参赌人员马某、未国平、陈某1、易某、张某、黄某1、杨某、唐某、刘某1、陈某2、刘某2、黄某2、甘某、熊某、胡某、谢某，查获赌具麻将桌四台及赌资1940元。
上述事实，被告人刘志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、未国平、陈某1、易某、张某、黄某1、杨某、唐某、刘某1、陈某2、刘某2、黄某2、甘某、熊某、胡某、谢某的证言及辨认笔录，证人郑某的证言，被告人刘志辉原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，收缴物品清单，情况说明，刑事照片，现场勘验笔录和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志辉无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所、赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘志辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘志辉能如实供述其犯罪事实，且能积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的现金1940元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)淅金民初字第45号
原告：王小女，女。
原告：王书娜，女。
法定代理人：王小女，系王书娜母亲。
被告：淅川县商圣街道办各处冬青社区五组。
法定代表人：王西坤，该组组长。
本院在审理原告王小女、王书娜诉被告淅川县商圣街道办各处冬青社区五组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小女、王书娜撤回诉讼。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李孟剑
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1417号
申请执行人谷雨，男，1989年2月5日出生，汉族，江苏省淮安市淮安区人，居民，住所地江苏省淮安市淮安区。
被执行人李冬冬，男，1988年11月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王丽奇，女，1989年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的为20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01破44-4号
申请人：广州绝缘材料厂管理人。
本院于2017年8月15日依法裁定受理广州机电集团（控股）有限公司申请广州绝缘材料厂破产清算一案，同时指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任广州绝缘材料厂管理人（下称管理人）。现管理人向本院提出申请，称广州绝缘材料厂实际可供清偿的财产为0元，不足以清偿破产费用，故请求本院裁定宣告广州绝缘材料厂破产并终结广州绝缘材料厂破产程序。
本院认为：经审计，截至2017年7月31日，广州绝缘材料厂总资产审定数为60,976.33元，负债总额审定数为2,979,886.09元，但管理人实际未接收到任何财产。本院于2017年11月8日裁定确认广州广诚资产管理有限公司等3家债权人的债权共计2859886元。广州绝缘材料厂不能清偿到期债务，处于资不抵债的状态，且其破产财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。管理人提请本院裁定宣告广州绝缘材料厂破产并终结广州绝缘材料厂破产程序符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
一、宣告广州绝缘材料厂破产；
二、终结广州绝缘材料厂破产程序;
三、广州绝缘材料厂管理人持本裁定向公司登记机关办理注销登记。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 梦
蔡晓屏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1797号
罪犯封镇，男，1977年9月21日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年9月28日作出(2000)鞍刑初字第125号刑事判决，以被告人封镇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年6月19日作出(2001)辽刑一终字第254号刑事判决，以被告人封镇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯封镇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年6月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯封镇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯封镇获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯封镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封镇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2005年12月5日起至2022年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜