安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3478号
上诉人（一审被告）：李康，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，安徽颍胜律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审原告）：李运忠，男，1965年5月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人李康因与被上诉人李运忠买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李康上诉称：李运忠在起诉状中称李康已于2014年年底支付了50000元，且李康在（2016）皖1204民初1789号案件中也向法庭提交了2014年12月4日李运忠出具的收据；李康于2015年2月15日向李运忠转账50000元。李康已经向李运忠支付钢筋款100000元（多支付608元），双方已无欠款纠纷。故请求撤销原判，驳回李运忠的诉讼请求，由李运忠负担一、二审诉讼费用。
李运忠辩称：一审判决认定事实清楚，李康主张的2014年12月4日的条据，实际是2013年12月4日，李康将条据时间涂改后向法庭提供了复印件。请求驳回李康的上诉请求，维持一审判决。
李运忠向一审法院起诉请求：请求判令李康清偿欠款人民币49392元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清时止）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李康通过袁天峰介绍认识的李运忠，让李运忠送钢材，2013年9月份，李康与李运忠口头约定要求李运忠向西湖项目美好乡村建设工地送钢材，李运忠将钢筋拉到工地上后由收料员吴坤过数陆续支付给李运忠货款，李运忠给收料员吴坤出具收条。至2014年3月期间，李运忠多次按照李康的要求垫资购买钢筋并运送至李康指定的工地，2014年8月9日，李康及吴坤与李运忠进行结算，吴坤给李运忠出具下欠钢筋款的条据，载明西湖镇李康工地钢筋款欠99392元，2014年10月28日李康在该条据上签名，2015年2月15日李康通过转账方式支付钢筋款5万元，并与2015年年底在该条据上载明已付5万。李运忠因催要余款49392元无果，曾与2016年向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，李康以其曾经在“2014年12月4日”支付5万元进行抗辩，其当庭向法庭提交支付该款的领条，主审法官经核对后将该领条原件退回李康。
一审期间，李康以“2014年12月4日”支付5万元的领条原件已经原主审法官核对现在原件暂时找不到为由抗辩，认为只要吴坤签字的其都认可，其已经通过吴坤还清钢筋款。李运忠口头及书面均申请对李康“2014年12月4日”支付5万元的领条原件形成时间进行鉴定，因李康本次诉讼未提交该条据原件，无法鉴定。李康则口头申请对2014年8月9日的钢筋款条据上“李康的签名和时间”进行鉴定。
一审法院认为：2013年9月份，李康与李运忠口头约定要求李运忠向西湖项目美好乡村建设工地送钢材，2014年8月9日，李康及吴坤与李运忠就所欠钢筋款进行结算，吴坤给李运忠出具下欠钢筋款的条据，载明西湖镇李康工地钢筋款欠99392元，2014年10月28日李康在该条据上签名，2015年2月15日李康通过转账方式支付钢筋款5万元，并与2015年年底在该条据上载明已付5万，该部分事实清楚，证据充分，各方当事人对该部分事实均无异议。李康以其已经于“2014年12月4日”支付5万元为由进行抗辩，其仅提交了该支付款项的领条复印件，并未本次开庭提交该领条的原件，因李运忠认为该领条系复印件有涂改情况不予质证，又因原提起诉讼时的主审法官虽然对该领条原件予以核对，仅说明李康曾经向法庭提交过原件，但不能证明该条据形成的时间，李运忠失去鉴定的基本材料，李运忠表示保留鉴定的权利，对此，李康仍应当承担举证瑕疵的风险责任和举证不能的不利后果；李康口头申请对2014年8月9日的钢筋款条据上“李康的签名和时间”进行鉴定，经合议庭评议认为李康在庭审中辩称只要吴坤签字的其都认可，因此该鉴定与否已经无实际意义和必要性，不影响李康对吴坤所书写该条据的真实性的认定，故对该鉴定申请不予准许。综上所述，余款49392元及占有该款的自李运忠主张权利之日起的银行利息损失仍应当依法由李康承担。吴坤系收料员，李康表示只要吴坤签字的其都认可，吴坤只负责收料，其系完成收料工作的职务行为，其不应当承担民事责任。李运忠撤回对吴坤的起诉，符合有关法律规定，系李运忠对其权利的处分，一审法院已经依法裁定准予其撤回对吴坤的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李康于判决发生法律效力之日起十日内给付李运忠货款49392元及利息（自2017年1月5日起至付清时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由李康负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李康于2014年12月4日支付李运忠钢材款50000元，李运忠于同日书写领条一张，载明：今领到西湖路庄李康工地钢材款伍万元整（￥50000.00元）李运忠2014年12月4日。
上述事实，有当事人提交的证据材料在卷佐证。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：李运忠曾于2016年以案涉钢筋款向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，李康则以李运忠于2014年11月29日出具的收条一张，2014年12月4日出具的领条一张进行抗辩。李运忠的质证意见为“两张条据都是我所写的，是吴坤说没有单子不好和老板对账，然后在对账后我给吴坤补的条子”。由此可见，李运忠承认领条系其书写，因吴海与李运忠对账的时间是2014年8月9日，根据李运忠的自认，那么该领条的形成时间应在2014年8月9日之后。李运忠现主张该领条系2103年12月4日书写，不仅不能提供证据证明，而且与其在阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1789号年案件的庭审笔录中的陈述相矛盾，本院不予支持。在本次诉讼中，李康虽未提交2014年12月4日领条的原件，但该领条已在阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1789号案件中予以质证，且有证据证明该领条的复印件与原件一致，本院予以确认。李运忠主张李康欠其钢筋款及运输费用49392元，但李康提交的证据足以反驳李运忠主张的事实成立，故对李运忠诉讼请求予以驳回。一审判决认定事实错误。综上，李康的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初119号民事判决；
二、驳回李运忠的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。