wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8862号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张明洋，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吴诗梅，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张明洋、吴诗梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张明洋、吴诗梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张明洋、吴诗梅返还借款本金10万元，支付截至2017年2月15日的利息5098.97元、罚息及复利5935.89元；2.张明洋、吴诗梅支付从2017年2月16日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.张明洋、吴诗梅向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：张明洋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张明洋因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张明洋发放了10万元借款，张明洋未按时还本付息。吴诗梅与张明洋系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告张明洋、吴诗梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，兴业银行重庆分行（债权人）与张明洋（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月12日起至2016年10月12日止。同日，张明洋（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336474601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日起至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合���为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月25日，兴业银行重庆分行依约向张明洋发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月25日至2016年9月25日。借款期间，张明洋仅付清了截至2016年2月19日的借期利息，其后于2016年3月19日支付利息375.79元、于2016年3月21日支付利息0.24元，此外未再支付借期利息。借款期限届满后，张明洋未返还任何借款本金。
另查明，张明洋、吴诗梅于1991年8月14日登记结婚，于2014年9月12日登记离婚。
还查明，兴业银行重���分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记材料等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张明洋与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张明洋未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张明洋返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求张明洋支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，张明洋付清了截至2016年2月19日���借期利息，按照合同约定，张明洋还应支付兴业银行重庆分行自2016年2月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张明洋负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。张明洋的前述债务系张明洋、吴诗梅二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由张明洋、吴诗梅二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四���和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年9月25日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息376.03元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月26日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张明洋、吴诗��于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由被告张明洋、吴诗梅负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告张明洋、吴诗梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2486号
原告：莫少林，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。
被告：覃作新，男，1971年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告莫少林诉被告覃作新承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告莫少林及其委托诉讼代理人丁桃声到庭参加诉讼，被告覃作新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫少林向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃作新立即向原告莫少林支付工程款20000元及利息（利息以20000元为本金，按银行同期贷款利率从2017年6月9日起支付至被告履行完义务止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年底，被告承包宾阳县大模村环村水泥路的工程，之后叫原告带人去施工，并约定工钱按平方米计算。完工之后，被告陆续支付原告工钱，至2016年4月30日还余下20000元工钱没有支付，为此被告于2016年4月30日给原告写下《欠条》，约定于2016年7年1日前还清，但至今未付。经原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
原告莫少林对其陈述向本院提交的证据有：
1、《欠条》，证明被告覃作新欠原告莫少林工程款20000元的事实；
2、结算清单，证明工程量；
3、身份证复印件及人员基本信息表，证明原告及被告的诉讼主体资格。
被告覃作新没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
证据的分析与认定：被告覃作新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，互相印证，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告系朋友。2013年底，被告承包宾阳县大模村委会大模村的环村水泥路工程，并叫原告带工人去帮助其施工，由被告提供施工所需的材料。报酬按照每平方米8.5元计算，至2014年3月份，原告完成工程量共计7729平方米，报酬总计65696.5元。随后被告支付了原告45696元，但剩余20000元未支付。2016年4月30日，被告向原告出具《欠条》，载明覃作新今欠到莫少林大模村水泥路工程款20000元，被告在欠款人栏签名捺指模。双方未明确约定归还20000元欠款的时间，也未约定逾期付款的利息。现原告以多次催收欠款未果为由于2017年6月9日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但原告根据被告的要求为被告完成了7729平方米水泥路的施工任务，被告也支付了45696元工程款，双方实际上形成了承揽合同关系，合同内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定承揽关系合法有效。原告已依约完成了施工任务，被告却没有向原告支付全部工程款，实属违约，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，现原告请求被告支付工程款20000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告从2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清工程款之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张的逾期付款损失并未超过年利率6%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃作新支付原告莫少林工程款20000元；
二、被告覃作新支付原告莫少林逾期付款损失（损失计算：以20000元为本金，从2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清工程款之日止）。
案件受理费300元，由被告覃作新负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃 军
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1535号
原告:沈慎超，男，1990年3月22日出生，汉族，住址：浙江省德清县。
委托代理人：陈琳，浙江广诚律师事务所律师。
原告：杨阳，男，1989年7月25日出生，汉族，住址:浙江省德清县。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：徐彬辉，男，1973年8月26日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。
被告：陈辉，女，1973年8月5日出生，汉族，住址：浙江省天台县。
被告：徐永胜，男，1971年8月30日出生，汉族，住址：浙江省天台县。
原告沈慎超、原告杨阳诉被告徐彬辉、被告陈辉、被告徐永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐彬辉、被告陈辉、被告徐永胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慎超、原告杨阳起诉称：2015年7月19日，被告徐彬辉、被告陈辉因资金周转困难，向原告沈慎超、原告杨阳借款人民币10万元。两原告与被告徐彬辉、被告陈辉签订了借款借据一份，并由被告徐永胜对该笔借款提供连带保证责任。后原告沈慎超通过银行转账10万元给被告陈辉，被告徐彬辉与被告陈辉收到借款后，共同出具了收条一份。后两原告多次催讨借款，被告迟迟未归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告徐彬辉、被告陈辉归还原告借款共计人民币10万元；2、被告徐永胜对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告徐彬辉未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈辉未作答辩，也未向本院提交证据。
被告徐永胜未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，证明被告徐彬辉、被告陈辉于2015年7月19日向原告沈慎超、原告杨阳借款10万元，被告徐永胜承担连带保证责任的事实。
2、收条一份，证明被告徐彬辉、被告陈辉收到原告沈慎超、原告杨阳借款10万元的事实。
3、银行付款委托书一份，证明原告沈慎超于2015年7月20日通过银行转账方式向被告陈辉支付借款10万元的事实。
被告徐彬辉、被告陈辉、被告徐永胜未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日徐彬辉、陈辉向沈慎超、杨阳借款10万元，并出具了借款借据一份，双方未约定利息及还款期，徐永胜对该笔借款承担连带保证责任，并在借款借据上签字确认。同日，陈辉、徐彬辉向沈慎超、杨阳出具收条一份，确认收到借款10万元。次日，沈慎超通过银行转账的方式，向陈辉支付了借款10万元。后经沈慎超、杨阳多次催讨，徐彬辉、陈辉未偿还借款，以致纠纷成讼。
本院认为：原告沈慎超、原告杨阳与被告徐彬辉、被告陈辉之间的借贷行为合法有效，借贷双方均应当按照约定履行相应的义务，原告沈慎超、杨阳已经按约履行了给付借款的义务，且借贷双方未约定还款期限，现两原告要求被告徐彬辉、被告陈辉履行还款义务，两被告应按约返还但未返还，显属违约，应当承担共同还款的责任。关于被告徐永胜在借款借据中承诺对案涉借款承担连带保证责任的问题，本院认为约定的保证期间为至借款本息还清为止，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而原告沈慎超、原告杨阳与被告徐彬辉、被告陈辉未约定还款期限，故保证期间应从原告沈慎超、原告杨阳要求被告徐彬辉、被告陈辉还款之日起算，即从两原告起诉之日起算，同时借款借据中约定的保证范围包括借款本息、违约金、逾期付款利息、及实现债权的费用。据此，本院认为被告徐永胜应当对本案借款本金以及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。
综上所述，原告沈慎超、原告杨阳要求被告徐彬辉、被告陈辉返还借款并由被告徐永胜承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告徐彬辉、被告陈辉、被告徐永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬辉、被告陈辉在本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款10万元。
二、被告徐永胜对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费550元，共计2850元，由被告徐彬辉、被告陈辉、被告徐永胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴思思
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执168号
申请执行人：应维军,男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：曾世荣，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
南昌县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）赣0121民初1360号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，曾世荣给付应维军欠款31150元。依据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向曾世荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现曾世荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初1360号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘媛平
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01912号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府
被执行人淮安九龙管桩有限公司
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00096号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠王石磊工资款合计12650元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向王石磊先行垫付6325元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向王石磊付清余款6325元，同时向申请执行人返还垫付的工资款6325元。案件受理费116元，减半收取58元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00096号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初621号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司。
法定代表人席明。
委托代理人：赵勇，男，蒙古族。
被告：贾红新，女。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告贾红新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 萨初日格
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)豫13刑终523号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1995年3月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业。现住南阳市高新区，户籍所在地邓州市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）常梦辉，男，1952年1月14日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，小学文化程度，农民，住南阳市卧龙区。因故意伤害他人于2016年10月12日被河南省南阳市公安局龙升分局行政拘留10日，罚款200元，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，同年10月27日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局龙升分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人常梦辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月五日作出（2017）豫1303刑初246号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某1及原审被告人常梦辉均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，讯问上诉人（原审被告人）常梦辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年10月12日凌晨1时许，被告人常梦辉在南阳市卧龙区靳岗乡靳岗村靳岗170号家中，因纠纷用菜刀刀背将被害人赵某1面部砍伤。经鉴定，被害人赵某1伤情构成轻伤二级。
另查明，被害人赵某1陈述其案发后在中建七局医院住院治疗10天，但未向法院提交相关证据证实。
原判认定上述事实的证据有被告人常梦辉的供述，被害人赵某1的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，并有被告人常梦辉的身份证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、现场勘察、检验笔录、门诊收费票据、接处警登记表等证据在卷证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人常梦辉因纠纷未能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人赵某1因其所在公司与常梦辉存在纠纷，未通过正常合法渠道予以处理，对事件的发生存在过错，对常梦辉量刑时应酌定从轻处罚。常梦辉因犯罪行为对被害人赵某1人身及财产造成的损失应承担民事赔偿责任。故原审法院判决：一、被告人常梦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、判决生效后十日内被告人常梦辉赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失共计人民币1302.9元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1上诉称，应以故意杀人罪对被告人常梦辉定罪量刑，并要求赔偿全部经济损失。
上诉人（原审被告人）常梦辉上诉称，原判认定其故意伤害犯罪事实错误，对被害人的伤情鉴定有异议。请求二审查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审基本一致，该案证据已经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
二审另查明，附带民事诉讼原告人赵某1受伤后于2016年10月12日入住中建七局医院，住院10天，支出住院医疗费4117.16元。
以上事实有赵某1提交其在中建七局医院住院收费票据一张，金额为4117.16元，证实案发后其在医院住院治疗支出费用的事实，该证据经向常梦辉的出示质证，常梦辉认可无异议，该证据真实合法有效，与案件存在关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）常梦辉因不能正确处理日常纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1对事件的发生存在过错，可酌情对常梦辉在量刑从轻处罚。关于赵某1“应以故意杀人罪对常梦辉定罪量刑”上诉理由，经查，因附带民事诉讼原告人对本案刑事部分不具有上诉权，该上诉理由本院不予支持。由于常梦辉的犯罪行为给赵某1造成了一定的经济损失，应由常梦辉承担赔偿责任。赵某1的经济损失依照相关法律、司法解释规定按下列项目标准计算：1、医疗费5420.06元[1302.9元+4117.16元]；2、护理费700元［70元/天×1人×10天］；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、营养费300元（30元/天×10天）；5、交通费酌定300元，共计7220.06元，由被告人常梦辉承担。故对赵某1关于要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失的上诉理由，本院予以支持。另经查，原判认定常梦辉故意伤害犯罪事实的证据有被害人赵某1的陈述，并有证人李某、席某的证言予以证实，常梦辉对此亦供认不讳，伤情鉴定证实赵某1构成轻伤二级，故对常梦辉关于原判认定其故意伤害事实错误的上诉理由，本院不予支持。常梦辉的伤情鉴定是有公安机关根据赵某1本人伤情，结合中建七局医院相关病历、检验报告作出，鉴定材料采集合法，鉴定机构和人员具有鉴定资质，鉴定意见符合客观事实，公安机关告知鉴定意见时双方当事人均未提出异议，故常梦辉关于“对伤情鉴定有异议”的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审期间上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1提交了新证据，故对附带民事部分予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初246号刑事附带民事判决的第一项和第三项，即被告人常梦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年和驳回附带事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。
二、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初246号刑事附带民事判决的第二项，即判决生效后十日内被告人常梦辉赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失共计人民币1302.9元。
三、判决生效后十日内上诉人（原审被告人）常梦辉赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1经济损失共计人民币7220.06元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子国
审 判 员 梁 珂
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李莹莹
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更866号
罪犯麻金雷，男，1976年10月26日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年12月13日作出（2016）浙0324刑初1200号刑事判决，以被告人麻金雷犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。浙江省永嘉县人民检察院不服，提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2017年2月21日以(2017)浙03刑终第32号刑事裁定，准许浙江省温州市人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麻金雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯麻金雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯麻金雷已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，违法所得人民币9000元已追缴。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯麻金雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻金雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 钱 佩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4326号
原告：余良刚，男，1986年12月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：王雪莲，女，1971年8月15日出生，汉族。住址：河南省永城市。
原告余良刚与被告王雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告余良刚的委托代理人张琼霞到庭参加诉讼，被告王雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余良刚起诉称：原告在织里从事服装买卖业务，被告向原告购买服装，合计货款433235元，被告已付货款233235元，尚余20万元未付，被告承诺2016年农历二月底支付，但被告未履行。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款20万元，并自2016年4月7日开始按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪莲未作答辩，也未向本院举证。
原告余良刚为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告欠原告货款。原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告余良刚与被告王雪莲存在服装买卖业务，由被告王雪莲向原告购买服装。被告未付清货款，2015年底被告出具了欠条一份，欠条载明“本人王雪莲于2015年冬季欠余良刚货款贰拾万元正（￥200000），于2016年农历二月底归还，如果超出还款期未还，将王雪莲夫妻房产做为抵押欠款人王雪莲……”。后，被告一直未付款项。
本院认为：原告余良刚与被告王雪莲之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告王雪莲付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪莲应支付原告余良刚货款200000元，并应支付原告余良刚逾期付款利息损失14210元（已计算至2017年11月16日，从次日起仍以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计诉讼费4860元，由被告王雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 蔚
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初3546号
原告：耿怀英，女，1968年12月15日生，汉族，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：王纪保，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：扬中经济开发区兴城村民委员会，住所地扬中市经济开发区兴城村。
法定代表人：陈健，主任。
被告：扬中经济开发区兴城村前一组，住所地扬中经济开发区兴城村**组。
负责人：钱加才，组长。
被告：李明跃，男，1970年8月4日生，汉族，住扬中市经济开发区。
原告耿怀英与被告扬中经济开发区兴城村民委员会（以下简称兴城村）、扬中经济开发区兴城村前一组（兴城一组）、李明跃不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告耿怀英及其委托诉讼代理人王纪保及被告李明跃到庭参加诉讼，第二次庭审中，李明跃中途退庭，被告兴城村及兴城一组经本院传票传唤，无正当理由，拒不派人出庭。本案现已审理终结。
耿怀英向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地征用款174766元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李明跃原系夫妻关系，2012年7月离婚，2016年下半年，兴城村一组对本组征地款予以分配，分配时，被告兴城村委会与兴城村一组并未将原告与被告李明跃分开算账，而是以被告李明跃作为户主，将包括原告和儿子李俊及被告李明跃三人的征用土地补偿款计242099元，利息20050.86元，合计262149.86元一并计入李明跃的名下，现已被被告李明跃取走。现李俊已将其应得的征用土地补偿款转让给原告，并订立了转让协议，原告实际应得174766元。因索要无着，故诉至法院。
兴城村及兴城一组未作答辩，亦未提供证据。
李明跃辩称，原告主张的平均每人分得的征用补偿款87383元不对，该征地补偿款中包括宅基地、自留地等，这部分原告和儿子李俊均没有，原告和儿子能得到的只是承包土地的征用土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了原告耿怀英与被告李明跃的离婚证，原告耿怀英和李俊签订的债权转让协议、李建风、钱美英的死亡证明、兴城村一组征地补偿汇总表、征地补偿方案、会议纪要、征地分配事项。
根据当事人的陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：耿怀英与李明跃原系夫妻，李俊系其婚生子，双方于2012年7月24日协议离婚，离婚协议书第三条约定“座落在扬中市××××号的楼房壹栋（二间带平台）、正房楼下西边房间归李明跃所有，平台上下房间归耿怀英所有，楼上二个房间耿怀英和儿子李俊各壹间，楼下明堂公用。双方确认无其它财产分割”。
2016年7月、8月，兴城一组就征地补偿款的分配事项二次召开会议形成会议纪要，确定了“总体原则为人田各半、尊重事实；分配计算方法为；账面总金额-
田亩应分配的金额-竹园地应分配的金额-宅基地应分配的金额-其它应支出的金额-
未分配的按人计算的利息；所有分配方案要经村民代表签字后方可打卡分配”。在形成的分配方案中与本案有关联的征地补偿分配方法中规定“离婚后户口没有迁出；离婚后户口迁回本组，有承包田且承担本组同等义务的，符合国家相关法律和政策精神的，2/3以上群众同意，可参加金额分配；没有承包田的，可享受50%比例分配”，分配方案经2/3以上的村民代表表决通过后，报村民委员会批准并进行公示。
具体的征地分配汇总表中李明跃（户）分得的田亩金额为102400元，宅基地23040元，竹园2560元，人口补偿金额49227元，田亩补偿金额为64872元，小计242099元，另在征地利息分配表中李明跃户分得宅基地利息3801.6元，竹园利息422.40元，五年来的利息（按人口计算，每人5275.62元），小计20050.86元，李明跃户共分得262149.86元，其中，田亩是按2亩分配，原告和李俊各占0.5亩。
兴城村将利息和补偿款分开以李明跃的名义存入江苏扬中市农村商业银行，李明跃将上述款项取走。
另查明，李明跃的父亲李建风于2006年2月19日死亡，母亲钱美英于2010年9月25日死亡。
还查明，2016年10月2日，耿怀英和李俊签订债权转让协议，李俊将其应得的征地补偿款87383元转让给耿怀英并通知了李明跃。
本院认为，兴城一组的分配方案是按村民自治原则，依法定程序产生的，本院依法应予以支持。在具体分配过程中，将包括李俊和耿怀英在内的征地补偿款及利息一并以李明跃户分配至李明跃名下，工作之中虽有差错，但该款并不是兴城村或兴城一组直接支付给李明跃，而是李明跃将存单挂失后从银行取走现金，且兴城村和兴城一组未获得任何利益，故耿怀英要求兴城村和兴城一组返还其应得的征地补偿款及利息，本院不予支持。根据征地补偿方案，耿怀英应得的征地补偿款为宅基地利息1267.2元，宅基地金额7680元，五年来的利息5275.62元；田亩补偿金额为16218元，人口补偿金额为16409元，田亩金额为25600元，合计72449.82元。被告抗辩的自留地中的竹园及竹园利息，没有原告及李俊的份额，因该部分属祖产，该抗辩理由，本院予以支持。同样，李俊也应得到72449.82元的征地补偿款及利息。2016年10月2日李俊将征地补偿款转让给耿怀英，数字不准确，对超过其应得的部分，本院不予支持。
综上所述，被告李明跃在支取了包含耿怀英和李俊在内的补偿款262149.86元后，应将耿怀英和李俊分别应得的72449.82元，共计144899.64元，支付给耿怀英，其拒不支付，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明跃应返还原告耿怀英征用土地补偿款计144899.64元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，由原告耿怀英负担650元，被告李明跃负担3145元（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:XXX）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 张金华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14109号
原告河南金俊汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号，统一社会信用代码：91410100574955594U9（1-1）。
法定代表人崔峰，该公司经理。
委托代理人牛明键、简红杰，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被告田党领，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省郏县。
被告李桃娥，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告河南金俊汽车销售有限公司诉被告田党领、李桃娥追偿权纠纷一案中，因未在本院指定的期间缴纳诉讼费用，又未在规定期限内继续申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 聂改勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1812号
申请执行人：建业住宅集团洛阳置业有限公司
被执行人：安昵,女性,1988年1月14日出生
本院在执行建业住宅集团洛阳置业有限公司与安昵追偿权纠纷一案中，申请人与被申请人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0311执1812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李跃涛
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨志成
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2763号之一
申请执行人：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇高蓬村阳光苑8号。
法定代表人：谢传彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被执行人：杜红秀，女，1965年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市江淮投资担保有限公司，住所在扬州市江都区引江路37号。
法定代表人：杜红秀，该公司总经理。
本院在执行扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与杜红秀、扬州市江淮投资担保有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，该案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人于2017年11月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2763号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐舒成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3657号
申请人：许登岭，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人：江苏远征物流有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号715室。
法定代表人：詹谷君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告江苏远征物流有限公司与被告许登岭工伤保险待遇纠纷一案，申请人许登岭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏远征物流有限公司银行存款137000元或查封其相应价值的其他财产，案外人张家港得月科技有限公司以其公司信用为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人许登岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏远征物流有限公司银行存款137000元或查封其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路骊珠
二〇一七年五月二十五日
书记员 宗 敏
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1031号
原告：周玉富，男，1951年5月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告：杨秀恩，男，1958年4月12日出生，苗族，住天津市武清区。
原告周玉富与被告杨秀恩合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告周玉富于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周玉富以收集证据为由自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周玉富撤诉。
案件受理费2,445元，由周玉富负担。
审判员 胡宝健
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 琨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执恢108号
申请执行人：许利可，男，1995年2月12日出生。
被执行人：崔超波，男，1993年3月3日出生。
被执行人：崔会杰，男，1970年10月27日出生。
本院在执行申请执行人许利可与被执行人崔超波、崔会杰附带民事赔偿一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ： 杨 柳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执702号
申请执行人：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张星晃，男，1969年7月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现羁押于巢湖监狱。
被执行人：张赛雅，女，1973年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
被执行人：万向信用担保有限公司（原宣城市星科投资经营有限责任公司），住所地安徽省合肥市马鞍山北路588号金地国际城4号楼2812-2819。
法定代表人：张小妙，经理。
被执行人：安徽省星科工贸有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇工业园区（十字茶业总公司一分场）。
法定代表人：张赛雅，职务不详。
被执行人：郑龙周，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：马友禾，男，1964年8月13日出生，汉族，宣城市宣州区财政局干部，住安徽省宣城市。
申请执行人朱子芽与被告张星晃、张赛雅、万向信用担保有限公司、安徽省星科工贸有限公司、郑龙周、马友禾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)镜民一初字第00296号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑龙周名下一辆浙Ｇ×××××汽车。
本裁定立即执行。
执行员 张瀚
二〇一八年五月十七日
书记员 苏萍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2935号
原告：陈声成，男，1983年4月28日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被告：刘翔，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住建瓯市新区。
被告：陈艳，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，住建瓯市新区。
原告陈声成与被告刘翔、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈声成到庭参加诉讼，被告刘翔、陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈声成向本院提出诉讼请求：1、刘翔、陈艳立即共同偿还陈声成借款本金365000元及该款从2016年7月24日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费用由刘翔、陈艳负担。事实和理由：刘翔、陈艳系夫妻关系，陈声成系刘翔的初中同学。2015年1月至5月间，刘翔以做生意需要资金周转为由陆续向陈声成借款计365000元。对此，刘翔于2016年7月24日向陈声成出具金额为300000元、65000元的借条各一张，双方约定按月利率2％计算利息。嗣后，陈声成多次向刘翔催款未果。本案借款系刘翔、陈艳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
刘翔、陈艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至5月间，刘翔陆续向陈声成借款计365000元。2016年7月24日，刘翔向陈声成出具借款金额为300000元、65000元的借条各一张，双方约定按月利率2％计算利息。此后，刘翔、陈艳未偿还借款本息。
另查明，刘翔、陈艳于2010年1月6日登记结婚。
本院认为，刘翔向陈声成借款365000元的事实有刘翔出具的借条两张和兴业银行的交易明细一份为依据，双方未约定借款期限，陈声成依法可随时向刘翔主张还款。陈声成主张刘翔偿还借款365000元从2016年7月24日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息，该利率在双方的约定以及法定范围内，予以支持。上述借款发生在刘翔、陈艳夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘翔、陈艳应于本判决生效之日起十日内偿还陈声成借款365000元及该款从2016年7月24日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，减半收取3497元，由刘翔、陈艳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=289761648&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=280734856”\\\l”m_font_1#m_font_1?)利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=289761648&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=280734856”\\\l”m_font_0#m_font_0?)利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执757号
申请执行人：于海龙，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张锋，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人于海龙与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽0323民初1156号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中已冻结被执行人工资款，且被执行人无其它可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执719号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0703刑初360号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人郑同金，男，1964年2月4日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月12日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）370号起诉书指控被告人郑同金犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人郑同金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日4时50分许，被告人郑同金驾驶浙07337**号大中型拖拉机沿金义东线由东往西行驶至23KM+300M金华市金东区孝顺镇南仓村地段时与由北往南横过道路的行人何某1发生碰撞，造成何某1当场死亡的交通事故。案发后，被告人郑同金明知他人报警仍在事故现场等候交警处理。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某1系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人郑同金负事故的全部责任。
案发后，被告人郑同金与被害人家属达成赔偿协议，被告人郑同金取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑同金供认不讳，并有被告人郑同金的身份信息；破案经过；122接警记录单；被害人何某1的身份证明、居民死亡医学证明书、诊治证明书；证人何某2的证言；被告人郑同金的供述；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2017）140号法医学尸体检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告书；驾驶证、行驶证复印件；人民调解协议书；交通事故损害赔偿调解书；谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；路段监控视频光盘一张；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2017）第0066号道路交通事故认定书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑同金驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人郑同金主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人郑同金积极赔偿，得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑同金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年十一月六日
书记员 傅晓庆
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执250号
范志军：
你与杜延晖合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）川1524民初1645号判决，已发生法律效力。申请执行人杜延晖于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付原告杜延辉借款本金250000元及利息。
（2）负担案件受理费3650元，申请执行费3705.00元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行
户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户
诉讼费、执行费、保全费等应缴到此账号：9558852314000000739 案款应缴到此账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保116号
申请人：郭鑫昌，男，1999年5月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被申请人：董建锋，男，1992年10月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告郭鑫昌诉被告董建锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下银行存款25000元的财产予以查封或冻结。
原告提供现金作为担保。
本院认为，申请人郭鑫昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人董建锋名下银行存款在25000元或相应价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 崔美慧
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524行审171号
申请执行人隆回县城市管理行政执法局,住所地隆回县桃洪镇建设街227号。
法定代表人王觉民，男，该局局长。
被申请执行人米卓，男，1981年11月27日出生，汉族，住隆回县,
申请执行人隆回县城市管理行政执法局于2017年11月10日申请强制执行对被申请执行人米卓未缴纳垃圾处置费作出的环保行政处罚决定一案，在审查过程中，申请执行人于2017年12月5日以与被申请执行人协商解决更为适宜为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的理由符合法律规定，本院应予准许其撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆回县城市管理行政执法局撤回对被申请执行人米卓未缴纳垃圾处置费作出的环保行政处罚决定案的强制执行申请。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一七年十二月五日
代理书记员 马 蓓
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00139号
被执行人郭凤兰，地址南皮县。
被执行人郭中良，地址南皮县。
本院于2015年1月8日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请郭凤兰、郭中良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第798号法院生效裁判，被执行人郭凤兰郭中良应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款300000.0元，承担执行费4400.0元。现因被执行人郭凤兰郭中良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00139号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一五年八月十五日
书记员 邰浩然
龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1608号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河西路1号,统一社会信用代码：91350822857943614D。
负责人:陈良书，该行行长。
被执行人：谢财香，男，1980年05月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：曾炳连（谢财香配偶），女，1982年09月06日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人谢财香、曾炳连信用卡纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年07月17日作出的（2017）闽0803民初1070号民事判决书，已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司永定支行于2017年08月30日向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向谢财香、曾炳连送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但谢财香、曾炳连未自觉履行。谢财香、曾炳连应支付申请执行人60185.51元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询谢财香、曾炳连财产。经查明被执行人谢财香、曾炳连所有坐落于龙岩市永××区××街道东大街××、02(房产权证号：201202783-1、201202783-2；土地权证号：永国用(2012)第A4296号)的房产已被本院依法查封。2017年9月21日，本院依法查封被执行曾炳连所有的车牌号为闽Ｆ×××××汽车，除此之外暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人的房产，本案剩余标的48843.84元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执1608号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗钊娟（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2327号
上诉人（原审被告）：孙庆功，男。
委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大昌，男。
原审第三人：大庆油田华谊实业公司，住所地大庆市让胡路区爱国路43号。
法定代表人：陈玉林，该公司经理（未到庭）。
原审第三人：大庆市龙兴石油机械有限公司，住所地大庆市萨尔图区迎峰村。
法定代表人：王云峰，该公司经理（未到庭）。
上诉人孙庆功因与被上诉人刘大昌、原审第三人大庆油田华谊实业公司、大庆市龙兴石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第21号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙庆功上诉请求：1、请求依法原审判决第一项、第二项、第三项；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。2008年11月6日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议，约定被上诉人将其所有的房以38万元的价格出售给上诉人，在上诉人履行了该义务后，被上诉人并未协助上诉人办理过户的义务。一审法院判决解除双方之间的买卖协议明显是错误的。综上，请求法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘大昌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用的法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人大庆油田华谊实业公司、大庆市龙兴石油机械有限公司未进行答辩。
刘大昌向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告于2008年11月6日签订的房屋买卖协议书；2、请求被告把大庆市萨尔图区友谊大街与中三路交叉路口的友谊商服第三栋两层楼房返还给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年9月6日，原告刘大昌与中集建设集团有限公司大庆分公司（以下简称中集公司）签订了协议书一份，预定中集公司建设的位于大庆市萨尔图区友谊大街与中三路交叉口的友谊商服楼第3栋两层商服楼单价为每平方米2600元。协议签订时原告向中集公司交付定金20万元，双方约定在房屋竣工可以交付使用并且房屋证照齐全的情况下，双方签订正式的合同，中集公司在原告付清全部房屋价款的同时向原告交付房屋证照。后原告刘大昌与大庆谊兴房地产开发有限公司（以下简称谊兴公司）签订商品房买卖合同，谊兴公司将友谊商服楼（三）幢1-2单元房屋出售给原告，原告刘大昌交付了全部购房款291140元，且谊兴公司向原告开具了购买房发票。2008年11月6日，原、被告签订了房屋买卖协议书一份，原告将其购买的大庆市萨尔图区友谊大街与中三路交叉口的友谊商服楼第三栋楼两层以38万元的价格出售给被告，且双方约定原告在2008年12月末将产权证交付给被告，原告要为被告过户房屋提供相应的手续，协助被告完成过户。在买卖协议签订后，被告陆续向原告付款共计21万元，该商服楼现由被告占有、使用。现原告以被告一直未给付剩余购买房款17万元为由诉至法院。另查明，涉诉商服的土地使用权集体证书已经发放，并未具体分户，上面有原告的名字，原告现已经将土地使用权证交付被告。涉诉房屋出售人谊兴公司现已经注销，其股东为第三人华谊公司和龙兴公司，涉案房屋所有人现登记为大庆谊兴房地产开发有限公司。被告在庭审中自认其也在原告购买商服同一地点购买了一栋房屋，该房屋情况与原告房屋情况性质类似。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖协议书是双方在平等、自愿的基础上签订的，是买卖双方真实意思的表示，房屋买卖行为受法律保护。该买卖协议自原、被告签字时合同成立并生效。原告在签订合同后将房屋交付被告占有、使用、收益，被告也向原告陆续交付了部分购房款21万元，因该房屋没有办理房屋所有权证书，导致原告不能办理产权变更登记，被告也拒绝向原告交付剩余房款。因双方约定原告在2008年12月末将产权证交给被告，为被告过户房屋提供相应的手续，已经过去8年之久，原告至今仍未取得房屋所有权证书，现原告诉至法院要求解除合同，属于当事人一方明确表示不履行主要债务的行为，因原告不能协助被告办理房屋产权过户，被告购买房屋的合同目的不能实现，故对原告要求被告解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，原取的购房款21万无即应返还。被告应将涉案房屋返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告刘大昌与被告孙庆功之间签订的房屋买卖协议；二、原告刘大昌于本判决生效后返还被告孙庆功购房款21万元；三、被告孙庆功于本判决生效后将大庆市萨尔图区友谊大街与中三路交叉口的友谊商服第三栋28号两层楼房返还给原告刘大昌。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙庆功与被上诉人刘大昌签订的房屋买卖协议书是买卖双方的真实意思表示，该买卖协议合法有效。按照双方签订的房屋买卖合同的约定，刘大昌应承担办理房屋产权证的义务。现孙庆功同意将剩余的购房款交付给刘大昌，但刘大昌拒绝接受，并以孙庆功拖欠购房款过长为由，欲增加剩余的购房款。因刘大昌在一审中以孙庆功不交付剩余购房款为由请求解除双方签订协议，但现在又拒绝孙庆功支付剩余的购房款，故刘大昌请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙庆功的上诉理由充分，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第21号民事判决；
二、驳回被上诉人刘大昌的诉讼请求。
一审案件受理费7000元，二审案件受理费7000元，共计14000元，均由被上诉人刘大昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 凤
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛瑞利
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0503执172号
申请执行人：张某，汉族，通化市人，现住通化市。
被执行人：丁某，通化市人。
本院在执行申请执行人张某与被执行人丁某离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年5月11日递交申请书，申请撤回执行申请，经审查符合撤回的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0503民初33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄伟军
审 判 员 尹远铭
人民陪审员 马丽杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李奕霏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖102号
原告:王秀琴，住广东省惠州市惠城区，
原告:黄伟，住广东省广州市天河区，
被告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。
原告王秀琴、黄伟与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1077号之一
申请执行人刘华亭，男，1963年12月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人盛淑杰，女，1967年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被执行人孙丙尧，男，1944年1月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被执行人孙俊鹏，男，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在执行申请执行人刘华亭申请执行被执行人盛淑杰、孙丙尧、孙俊鹏民间借贷纠纷一案中，依法查封了孙丙尧名下的房产，但暂不能启动评估、拍卖程序。另，未能查找到被执行人可供执行的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初508号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5427号
原告：徐同义,男,1964年2月26日出生,汉族，住镇江市句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：南京市溧水区茅山机电刀具厂，统一社会信用代码91320117135777394U，住所地在南京市溧水区洪蓝工业园区。
负责人：陈功龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。
原告徐同义与被告南京市溧水区茅山机电刀具厂（下称茅山刀具厂）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐同义及其委托诉讼代理人李金龙、被告茅山刀具厂的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同义向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费271.68元、住院伙食补助费690元（30元/天*23天）、营养费2250元（25元/天*90天）、护理费8100元（90元/天*90天）、误工费30000元（5000元/月/30天*180天）、残疾赔偿金248942.4元（40152元/年*6年+40152元/年*2年*10%）、精神损害抚慰金15500元（5000元*3+5000元*10%）、交通费1000元，合计306754元；2、承担本案诉讼费用。
被告茅山刀具厂辩称：原告自身有过错，应减轻被告的责任。有关赔偿项目数额过高，应当调整，其中的残疾赔偿金应按农村标准计算。事故发生后，被告已预先赔偿9000元，原告还预先领取工资5000元，均应在赔偿款中扣减。
经双方举证、质证，本院对案件事实认定如下：
2017年2月27日，原、被告签订劳动合同，约定：原告在被告炼钢车间炼钢岗位从事杂工工作；合同期自2017年3月1日起到2018年2月28日止，试用期自2017年3月1日起至2017年3月31日止；每月工资1770元，加班加点工资按本地区最低工资基数标准计算发放等。
2017年3月27日22时许，原告在被告炼钢车间上班时，原告头部上方行车上的电机脱落，将原告砸伤。随后，原告到南京市溧水区人民医院治疗，诊断头部、右手外伤，右手四指外伤性断指、出血等。次日，原告到南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，诊断为右颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折、右手碾压伤、右桡骨远端骨折、头皮裂伤；于2017年4月19日出院。
原告受伤后，发生医疗费40640.21元，该款已由被告支付，其中住院治疗费中包含伙食费887.6元。另外，原告在南京医科大学附属南京第一医院治疗，发生门诊费111元。本案审理中，原告提交了其在句容市皮肤病防治所、丹阳市司徒镇卫生院金额为170.68元的收据，未提交相应的病历资料；被告对此不予认可。
本案审理过程中，经鉴定，原告徐同义右手损伤构成八级伤残；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力受限，构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日；鉴定费2750元。
另查明，原告受伤后还从被告处领款9000元用于住院期间生活消费。2017年4月20日，原告还向被告出具5000元的领款凭证，用途注明为炼钢车间徐同义预支工资。
以上事实，由病历、收据、司法鉴定意见书、证人证言、双方陈述等证实。
本院认为，个人与用人单位形成劳务关系，个人因劳务受到损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，原告在从事劳务时受伤，其自身并无过错，相应赔偿责任应由被告承担。根据原告主张，结合现行法律规定，原告的损害后果如下：被告已付的医疗费，因被告需承担全部责任，原告对该部分未主张，应予准许。其余部分医疗费，因治疗皮肤病的170.68元费用无对应的病历资料，无法证明该费用与本次损害有因果关系，故该部分费用不予认定；其余门诊费用111元由南京市第一医院收取，该费用与本次损害有关联，应予认定。关于住院伙食补助费690元（23天*30元/天），原告主张的计算期间及标准符合规定，应予认定。营养费认定为1800元（20元/天*90天）。按当地同等护理费标准，护理费认定为7200元（80元/天*90天）。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张的数额符合法律规定，应予认定。关于交通费，该费用已实际发生，且原告主张的数额符合规定，也应予认定。关于误工费，合同中约定每月工资1770元，加班工资不低于本地最低工资，而从原告工作时间分析，原告存在加班情节，因双方均未提交原告实际加班费用的证据，按本地最低工资1890元/月的标准，应认定原告月加班工资为1890元/月。按以上两项相加的标准，按误工天数180日计算，误工损失为21659.18元。
以上合计296902.58元。以上住院医疗费用中包含了伙食补助费887.6元，本应从医疗费用中扣除，为方便计算，在损害后果总额中予以扣减。另外，被告已付原告9000元，也应在损害后果总额中扣减。基于以上，被告还应赔偿287014.98元。关于预付的5000元工资，该款系双方劳动争议关系中的款项，与本案无关联，双方可另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告茅山刀具厂应赔偿原告徐同义287014.98元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐同义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，加上鉴定费2750元，合计3767元，由原告徐同义负担167元，由被告茅山刀具厂负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一八年三月十九日
见习书记员 解 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1704号
罪犯李政中，男，1974年11月11日出生，汉族，出生地山东省莱西市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年9月8日作出(2003)韶刑初字第54号刑事判决，以被告人李政中犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2004年7月7日以(2003)粤高法刑二复字第58号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李政中死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年7月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月22日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李政中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李政中获得记功奖励4次、表扬奖励2次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李政中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政中减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年12月20日起至2022年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执747号
申请执行人：高士伟，住所地：辽宁省海城市验军街***号。
被执行人：祖秀清，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
申请执行人高士伟与被执行人祖秀清民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年12月9日作出的（2015）鞍岫民家初字第00189号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执747号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初6480号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司,住所地宝应县宝泰路5号。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托代理人：许兆金，该公司员工。
被告：万洪光。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告万洪光物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万洪光的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回对被告万洪光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 飞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢140号
申请执行人郝永强，男，1958年8月3日生，住开原市。
申请执行人王子湘，男，1945年3月8日生，住开原市。
被执行人开原市象牙山养殖专业合作社，地址：开原市。
法定代表人侍淑文，系该社社长。
被执行人侍淑文，女，1967年12月13日生，住开原市。
被执行人肇陶春，男，1967年5月26日生，住开原市。
本院在执行申请执行人郝永强、王子湘与被执行人开原市象牙山养殖专业合作社、侍淑文、肇陶春民间借贷纠纷一案中，因被执行人开原市象牙山养殖专业合作社、侍淑文、肇陶春不能履行开原市人民法院（2014）开民一初字第00877号、（2014）开民一初字第00878号、（2015）开民一初字第00122号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人开原市象牙山养殖专业合作社、侍淑文、肇陶春所有的，位于开原市松山镇老边村的房屋及土地（明细详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔广强
二〇一七年十一月一日
书记员 宋永强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12662号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：杨汉荣，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨汉荣金融借款合同纠纷一案,本院（2017）粤0606民初98号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨汉荣应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金610002.28元及利息、逾期利息，案件受理费11828.76元、财产保全费4534.38元由被执行人杨汉荣负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月、12月期间分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆粤Ｙ×××××号小型汽车，现因该车去向不明，本院已依法发函佛山市顺德区公安局，请该局协助查扣该车，但暂未能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部���查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院于2018年1月24日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为883963.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一八年二月二十七日
书记员 欧阳家欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3498号
原告：钱祖武，男，1949年2月7日出生，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：吴全谊，湖北省振兴法律服务所律师。特别授权。
被告：张清林，男，49岁，汉族，武汉市江夏区土地管理局工作人员，住武汉市江夏区，
原告钱祖武诉被告张清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员陈声凡适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱祖武委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱祖武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60万元及利息42万元，总计102万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告因急需用钱，找到原告借款，并订下了借款协议书一份，协议中规定，被告向原告借款60万元，年利息为百分之二十，借款时间一年。还款时间到后，原告找到被告要求还款，被告答应还款但一直未还，2016年原告多次找被告要求还款，但被告以困难为由拒不还款，后原告又多次找被告，被告不和原告见面，导致原告在精神上、经济上造成极大的伤害和损失。
被告张清林未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告钱祖武（甲方）与被告张清林（乙方）签订了《个人借款协议》书一份，协议约定“甲方同意借款给乙方共计人民币（大写）：陆拾万元整，乙方诚意接受；乙方以自有资产担保来确保甲方借款的安全性；甲乙双方同意认订利息为每年息为百分之贰拾，利息每年10月份结清；借款期限从2014年2月25日起至2015年2月24日止，时间为壹年；借款到期2月14日起，一年未归还时，乙方同意连本带息，按年息按百分之三十，再计算给甲方”，该协议还约定了其他内容。借款到期后，原告钱祖武要求被告张清林归还借款本息，被告张清林拖延未还。原告钱祖武遂向本院起诉。
本院认为：被告张清林向原告钱祖武借款且双方签订了个人借款协议书，双方之间构成民间借贷法律关系。原告钱祖武向被告张清林出借人民币以后，依法享有追偿的权利，被告张清林未按协议约定的时间偿还借款，有违诚实信用原则，应当依法承担清偿责任和违约责任。因此，原告钱祖武要求被告张清林偿还借款并承担还款利息的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。双方约定借款到期后逾期一年未归还的按年利率30%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，双方约定的逾期利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告张清林在本判决生效之日起五日内向原告钱祖武偿还借款本金60万元及利息，借款利息以60万元为基数，从2014年2月25日起至履行完毕之日止按照年利率24%计付；
二、驳回原告钱祖武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，公告费650元，合计14630元，由被告张清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈声凡
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方 旎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4625号
原告:江苏银行股份有限公司宝应支行。
负责人：黄晓海，行长。
委托诉讼代理人:吴福祥。
被告:祁成光,。
被告:顾春花。
原告江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行）与被告祁成光、顾春花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告祁成光、顾春花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
江苏银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告祁成光、顾春花向原告偿还贷款本金247692.48元、利息8959.22元（利息暂算至2017年7月5日，从2017年7月5日之后的利息按双方合同约定计算至被告实际给付之日止），律师费15000元，合计
271651.70元；2、依法判决原告对被告祁成光、顾春花所欠上述条款项享有对被告祁成光名下位于房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告祁成光、顾春花签订了《个人借款合同（房贷版）》，依据合同约定：原告向被告祁成光、顾春花贷款为人民币316000元。同日，被告祁成光、顾春花以其名下位于房屋为上述借款提供抵押担保。2014年2月24日，原告向被告发放贷款316000元，借款期限：2014年2月24日至2024年2月24日，结息日为每月的12日，还款方式：等额本息还款。2016年11月开始至今，被告祁成光、顾春花有8期未按约归还贷款本息。其行为严重违约，为此诉至法院，请求贵院依据法律规定，判如诉请。
被告祁成光、顾春花未提出答辩意见。
江苏银行绕诉讼请求提交下列证据：
1、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、房屋他项权证；分别证明原、被告之间存在借款关系，原告在2014年2月14日向被告发放贷款316000元，被告用其名下的房产房屋为此笔贷款提供抵押担保。
2、江苏银行个人对账单及计算清单；证明截止到2017年7月5日被告尚欠本金247692.48元及利息8959.22元未给付，同时证明被告从2016年11开始到目前有8期未按约定支付贷款本息。
3、委托代理合同及律师费发票；证明原告为实现债权支付的律师费用的事实。
4、送达地址确认书；证明被告祁成光贷款时在原告处预留的法律地址。
5、祁成光、顾春花的结婚证复印件；证明双方的夫妻关系。
本院经审理认定事实如下，2014年2月8日，原告江苏银行与被告祁成光、顾春花签订了《个人借款合同（房贷款））》，合同约定：原告向被告祁成光、顾春花贷款人民币316000元；借款期限自2014年2月24日起至2024年2月24日止；还款方式为，在贷款人处开立银行卡用于还款,从借款发放的次月开始分期按月偿还；执行年利率7.205%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率调整，按月结息，结息日为每月的第12日，逾期还款加收50%的逾期还款利息；被告逾期归还本息，经原告书面纠正，仍不履行合同义务，原告有权宣布借款合同项下借款本息提前到期，并立即收回贷款；借款借据是借款合同项下借款人借款凭证，是借款合同的有效组成部分，与借款合同具有同等的法律效力。借款人在借款合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准。合同还约定有其他条款。同日原告与被告祁成光、顾春花还签订了《房地产抵押（按揭）合同》，抵押合同约定，被告祁成光、顾春花以其名下位于房屋为上述借款提供抵押担保，抵押范围为主合同项下的借款本金、利息或损害赔偿金以及原告实现债权所支付的相关费用。抵押合同还约定有其他条款。上述合同签订后，原告于2014年2月24日向两被告发放贷款316000元。两被告借款后，前期尚能按照合同的约定履行还款义务，从2016年11月开始至今，两被告有8期未按合同约定归还贷款本息，由于两被告违约，原告宣布借款本息全部到期，遂引��本诉。
本院认为，原告江苏银行与被告祁成光、顾春花所签订的《个人借款合同（房贷版）》、《房地产抵押（按揭）合同》合法有效，依法应予保护，被告祁成光、顾春花应当按照合同的约定，全面履行合同的义务，因两被告履行合同义务不完全，应当继续履行合同并承担逾期履行合同的违约责任。
综上所述，对于原告江苏银行要求被告祁成光、顾春花偿还借款本金247692.48元及其从2017年7月5日按年利率7.205%计息至实际还款之日的利息；要求被告祁成光、顾春花承担律师费用15000元，以及要求对被告祁成光、顾春花设定抵押的位于房屋行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国��保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告祁成光、顾春花在本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宝应支行借款本金247692.48元及其利息（自2017年7月5日起按年利率7.205%计算至实际还款之日止）。同时给付原告律师代理费15000元。
二、如被告祁成光、顾春花未按上述判决履行还款义务，原告江苏银行股份有限公司宝应支行对被告祁成光、顾春花设定抵押的位于房屋，有权申请人民法院拍卖、变卖，以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，减半收取2687元，保全费1970元，合计4657元由被告祁成光、顾春花负担（该款原告已垫付，被告祁成光、顾春花在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 露
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7483号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：许元灼。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告许元灼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人王新齐、李静及被告许元灼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许元灼偿还欠款284412.4元，截止2017年7月13日的利息、滞纳金2257.48元和从2017年7月14日起，按日万分之五计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许元灼于2012年11月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告许元灼开卡使用后，于2017年5月25日开始逾期，结欠本金284412.4元。原告多次催要，被告仍未履行义务，遂诉至法院。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、收入证明、房产证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告许元灼辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但其因涉嫌刑事犯罪现被羁押在扬州市看守所，等其出去后再偿还欠付款项。
被告许元灼未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原被告双方庭审质证，对无争议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
1、2007年1月，被告许元灼按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，后于2012年11月更换新卡，原告经审核，为其办理了牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告许元灼尚能按约还款，但从2017年5月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年7月13日，被告许元灼结欠原告本金284412.4元，利息、滞纳金2257.48元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告许元灼的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告许元灼应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告许元灼从2017年5月25日开始逾期，原告要求被告许元灼归还本金284412.4元，截止2017年7月13日的利息、滞纳金2257.48元和支付从2017年7月14日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持。利息、滞纳金原告要求按照日万分之五计算，不超过年利率24%及牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许元灼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金284412.4元及利息、滞纳金（利息、滞纳金，截止2017年7月13日为2257.48元，自2017年7月14日起以借款本金284412.4元为基数按日万分之五计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，诉讼保全费2020元，公告费300元，合计7920元，由被告许元灼负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戴 蓉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)二中行终字第284号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
姜流勇因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第386号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姜流勇向一审法院诉称：2012年7月20日，其及几十户石榴庄村民的房屋遭到南苑乡政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，导致其及受害村民一直过着颠沛流离的日子。其通过调取政府信息公开得知，石榴庄此次拆迁无任何合法手续，是完全罔顾法律，对人民群众的私有财产强行掠夺的违法行为。其及石榴庄几十户村民房屋遭南苑乡政府非法强占后，至今不予解决，难道这就是所谓的“为人民服务”吗？作为人民公仆，却罔顾法律干着土匪的行径，让人不得不对南苑乡政府肆无忌惮公然违法的动机和行为持有疑义。这种毫不考虑村民利益的政府官员，是怎样考核的？基于此，其根据国务院关于《全面推进依法行政实施纲要》第35条的规定，于2013年9月16日向南苑乡政府调取信息公开，要求公开“丰台区南苑乡人民政府刘永宗任职前的法律知识考核结果”的政府信息，但遭到拒绝。据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，南苑乡政府应当在法定时间内向其公开上述信息。然而，南苑乡政府拒绝依法行政，拒不公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特依法提起行政诉讼，请求：1、撤销南苑乡政府2013年10月10日作出的《政府信息公开答复告知书》（2013第83号-非政）；2、判令南苑乡政府公开“丰台区南苑乡人民政府干部刘永宗任职前的法律知识考核结果”的政府信息。
2013年12月18日，一审法院作出（2013）丰行初字第386号行政裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回姜流勇的起诉。
姜流勇不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销南苑乡政府作出的《政府信息公开答复告知书》（2013第83号-非政）、判令南苑乡政府公开“丰台区南苑乡人民政府干部刘永宗任职前的法律知识考核结果”的政府信息。姜流勇的上诉理由如下：一审法院没有查明南苑乡政府指使石榴庄村委会违法拆迁、拒不提供征地批文、整建制农转居批文等众多违法事实，盲目作出裁定；其申请公开的涉案政府信息属于政府信息，南苑乡政府应该予以公开；南苑乡政府所作《政府信息公开答复告知书》（2013第83号-非政）明显违法，应予撤销；人民法院应当责令南苑乡政府履行法定职责，公开诉争的政府信息；南苑乡政府拒不公开诉争的政府信息，造成巨大的经济损失和严重的社会影响，其相关责任人应当承担相应的法律责任。
南苑乡政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，姜流勇所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，姜流勇以南苑乡政府对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜流勇的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1521民初420号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人陈勇、姜泉明，男，该行干部，一般代理。
被告徐仲贵，男，1957年出生，汉族，住罗山县。
被告杜新，男，1967年出生，汉族，住罗山县。
被告杨付运，男，1963年出生，汉族，住罗山县。
原告罗山农行与被告徐仲贵、杜新、杨付运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理过程中，原告罗山农行于2018年3月7日以三被告借款已还清为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗山农行以三被告借款已还清为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗山农行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告罗山农行负担。
审判员 董王超
二〇一八年三月七日
书记员 李 坤
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再40号
原审原告：李雅文，女，1961年10月21日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，户籍地黑龙江省宁安市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告李雅文与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日作出(2014)绥商初字第508号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第508号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监40号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第508号民事调解书确认的原审原告李雅文与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告李雅文与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第508号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥商初字第508号民事调解书；
二、驳回李雅文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃