wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4796号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号。统一社会信用代码91520302214795849R。
法定代表人：罗勋，董事长。
委托诉讼代理人：李德林，男，1973年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。公司员工。
委托诉讼代理人：张婵，女，1986年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。公司员工。
简：立案诉讼被告：何显冬，男，1977年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，居民身份证，住遵义市红花岗区深溪镇复兴村高丰组**号。
简：立案诉讼原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下称红花岗农商行）诉被告何显冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红花岗农商行的委托代理人张婵到庭参加诉讼，被告何显冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红花岗农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告何显冬偿还借款本金90000.00元，到2017年4月13日的利息13976.44元，本息合计103976.44元。并从2017年4月14日起另行计算利息到本息还清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2014年3月10日，被告何显冬向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（贵红深）农信社（2014）年借字99号，借款金额90000.00元，期限为三年，利率为6.6793‰，逾期利率10.01895‰，按年付息，到期一次性归还。被告还出具了《还款承诺书》，承诺用本人及家庭收入作为还款来源，按时支付本金及利息等等。被告何显冬利息支付至2015年6月3日。贷款到期后经多次催收，被告拒不履行还款义务，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告何显冬既未到庭参加诉讼，也未提交局面答辩意见。
原告红花岗农商行围绕诉讼请求向本院提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款申请、还款承诺书、户口本、婚姻关系证明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院对本案的事实认定如下：被告何显冬以经营车队运输为由，于2014年3月10日向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（贵红深）农信社（2014）年借字99号，借款金额90000.00元，期限为三年，利率为6.6793‰，逾期利率10.01895‰，按年付息，到期一次性归还。被告何显冬还出具了《还款承诺书》，承诺用本人及家庭收入作为还款来源，按时支付本金及利息等等。合同签订后，原告红花岗农商行按约履行了合同义务发放了90000.00元贷款，被告何显冬利息支付至2015年6月3日。截止到2017年4月13日，被告何显冬仍欠本金90000.00元和利息13976.44元。原告多次催收未果诉来本院。
本院认为，红花岗农商行与被告何显冬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告红花岗农商行依约发放了贷款，被告何显冬、徐正巧未按合同约定和承诺履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支��利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告红花岗农商行要求被告何显冬偿还贷款本金90000.00元及截至2017年4月13日的利息13976.44元，本息合计103976.44元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何显冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何显冬在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金90000.00元及截至2017年4月13日的利息13976.44元，本息合计103976.44元。2017年4月14日起至本判决确定履行期限到期之日止的利息，按照合同约定计算直至本息清偿为止；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380.00元，公告费200.00元共计2580.00元，由被告何显冬负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 罗小林
人民陪审员 赵明高
人民陪审员 高德涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01财保104号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。
负责人：刘莉，行长。
被申请人：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅，职务不详。
被申请人：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发，职务不详。
申请人中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都成飞建设有限公司、都江堰市大发实业有限责任公司的财产在3200万元范围内采取保全措施。中国农业银行股份有限公司成都成华支行出具《担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都成飞建设有限公司、都江堰市大发实业有限责任公司的财产在3200万元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司成都成华支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴仕群
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4462--1号
原告：岳香菊，女，1964年5月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：梁银可，男，1981年4月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：胡翠翠，系该公司经理。
原告岳香菊诉被告梁银可等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告梁银可驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告梁银可驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 张影
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3145号之一
申请执行人苏庆臣，男，1966年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人沈庆龙，男，1983年12月4日生,汉族,农民,住邳州市。
申请执行人苏庆臣与被执行人沈庆龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年1月25日作出（2016）苏0382民初7117号民事判决书：沈庆龙于本判决生效之日起十日内偿还苏庆臣借款本金4万元及利息1万元，合计5万元。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由沈庆龙负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年7月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
3、2017年8月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人的车辆,并对该车辆进行查封。
4、2017年8月3日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产登记信息。
5、2017年12月25日将被执行人沈庆龙纳入失信名单。
6、2017年12月25日与申请执行人谈话，申请执行人苏庆臣无法查找到被执行人的车辆，也不能提供其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第0915号
申请执行人扬州汇鑫典当行有限公司，住所地在扬州市邗江北路30号。
法定代表人宋爱玲，董事长。
被执行人黄淼英，女，1951年10月8日生，汉族，住扬州市。
被执行人杨余民，男，1951年11月27日生，汉族，住扬州市。
申请执行人扬州汇鑫典当行有限公司与被执行人黄淼英、杨余民典当纠纷一案，本院（2014）扬邗商初字第0524号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，黄淼英欠扬州汇鑫典当行有限公司当金70万元及息费（算至2014年8月13日为157500元，自2014年8月14日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率四倍计算），此款黄淼英定于2014年12月17日前一次性给付；杨余民对黄淼英的上述债务提供连带责任保证；如黄淼英不能按期还款，则扬州汇鑫典当行有限公司有权就黄淼英抵押的位于扬州市南宝带新村32A幢104室房产折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费6800元，由黄淼英、杨余民共同负担。由于被执行人黄淼英、杨余民未主动履行义务，申请执行人扬州汇鑫典当行有限公司申请强制执行，本院于2015年4月2日立案执行。
执行过程中，本案已裁定拍卖、变卖被执行人黄淼英所有的位于扬州市××室的抵押房产，但短时间内变现困难；另对被执行人黄淼英、杨余民的银行存款等其他财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已裁定拍卖、变卖抵押财产，但短时间内变现困难，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0524号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨乐天
贵州省正安县人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初201号
原告：正安县安安物业管理有限公司。住所：正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层。
法定代表人：贾水江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何芬，女，该公司工作人员。
被告：骆科兵，男，住正安县。
本院在审理原告正安县安安物业管理有限公司与被告骆科兵物业服务合同纠纷一案中，原告正安县安安物业管理有限公司于2018年1月17日以被告已交清物管费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原���正安县安安物业管理有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 车登燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5517号
上诉人（原审被告）:沈阳市于洪区沙岭中心卫生院，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人:安永辉，该院院长。
委托诉讼代理人:王学义。
被上诉人（原审原告）:佟玉华。
上诉人沈阳市于洪区沙岭中心卫生院因与被上诉人佟玉华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
沈阳市于洪区沙岭中心卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判沈阳市于洪区沙岭中心卫生院支付佟玉华一次性工伤伤残补助金16,335元。事实与理由：我方同意按照《工伤保险条例》规定支付一次性工伤伤残补助金，应按佟玉华受伤前13个月工资计算，共计16,335元。
佟玉华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
佟玉华向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市于洪区沙岭中心卫生院支付佟玉华工伤伤残补助金79,000元；2、判令沈阳市于洪区沙岭中心卫生院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：佟玉华是沈阳市于洪区沙岭中心卫生院（原名是沈阳市于洪区第三人民医院）的职工，系骨科大夫。2006年9月11日，院领导安排佟玉华参加修理焚烧炉工作。由于梯子突然折断，不慎滑落摔伤。造成佟玉华右股骨隆间粉碎性骨折，伴血管神经损伤，经沈阳市机关事业单位工伤鉴定委员会鉴定，佟玉华伤残等级为7级。2006年11月经沈阳市于洪区人事局认定佟玉华为工伤。佟玉华住院的治疗费等均由沈阳市于洪区沙岭中心卫生院支付完毕。但工伤伤残补助金没有支付。佟玉华2006年8月的工资为1,594元。2018年1月9日，佟玉华因工伤伤残补助金向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月9日作出沈于劳人不字(2018)30号不予受理通知书，佟玉华不服，向一审法院诉讼。
一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。
佟玉华系沈阳市于洪区沙岭中心卫生院单位职工，依法建立劳动关系，佟玉华因公受伤，经沈阳市于洪区人事局作出佟玉华为工伤的决定，该决定程序合法，一审法院予以确认。因此佟玉华受伤后发生的相关费用及一次性伤残补助金应由沈阳市于洪区沙岭中心卫生院支付。故佟玉华的上述请求，一审法院予与支持。
关于佟玉华请求沈阳市于洪区沙岭中心卫生院支付工伤伤残补助金的数额问题，佟玉华所受伤经沈阳市机关事业单位工伤鉴定委员会鉴定，伤残等级为7级。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。佟玉华于2006年9月工伤，应适用其本人2006年8月的工资标准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、沈阳市于洪区沙岭中心卫生院于本判决发生法律效力之日起10日内支付佟玉华一次性工伤伤残补助金20,722元（1,594×13）；二、驳回佟玉华其他诉讼请求。如果沈阳市于洪区沙岭中心卫生院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由沈阳市于洪区沙岭中心卫生院承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳市于洪区沙岭中心卫生院提出应支付佟玉华一次性工伤伤残补助金16,335元的请求。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，上诉人提交被上诉人的工资明细及劳务费明细，上诉人与被上诉人均认可劳务费是按月发放的奖金，故被上诉人的工资组成应包含奖金，被上诉人受工伤前12个月平均工资为1,726.83元。因被上诉人所受伤经沈阳市机关事业单位工伤鉴定委员会鉴定伤残等级为七级，故上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金1,726.83元×13个月＝22,448.79元。一审判决计算上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金的本人工资标准有误，但被上诉人对一审判决未提出异议，本院予以维持。
综上所述，沈阳市于洪区沙岭中心卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市于洪区沙岭中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初1097号
原告：安向东，男，1945年9月22日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西惠源物业管理有限公司，住所地：西安市后宰门24号。
法定代表人：袁清泉，该公司经理。
在本院审理原告安向东诉被告陕西惠源物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告安向东于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安向东申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安向东撤回起诉。
诉讼费1450元减半收取725元，由原告安向东承担。
代理审判员 殷薇
二〇一八年二月七日
书 记 员 穆博
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1506号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杜江，男，1979男8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人杜江罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初197号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程查明，本院于2017年8月4日作出（2017）川0183执1506号执行裁定书，扣划了被执行人杜江在中国农业银行邛崃车站分理处（账号为622848046973225XXXX）的存款1178.24元，尚有821.76元未执行到位。现未发现被执行人杜江其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初197号刑事判决书第二项中对被执行人杜江并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3254号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F),住重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：贺光春，男，1973年1月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告贺光春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼，被告贺光春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1，判令被告立即偿还截止2017年3月28日前信用卡透支本金149655.53元和支付利息23720.06元、费用27127.5元，合计200503.09元。2，判令被告立即支付自2017年3月29日起至实际还清上列款项之日止按合同约定计算透支的利息、滞纳金等全部费用。3，判令被告立即支付原告为实现债权而发生的律师费2000元、案件受理费、保全申请费、公告费等费用。
事实及理由：被告贺光春于2011年9月25日向原告申请办理了信用卡一张并激活使用。被告使用该信用卡后，未按照信用卡章程、信用卡领用合约等约定向原告清偿信用卡欠款，原告多次催促，现截止2017年3月28日，被告仍欠原告200503.09元（其中：本金149655.53元和截止2017年3月28日的利息23720.06元、费用27127.5元）。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告贺光春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
证据一、营业执照、负责人身份证明书一份，证明原告的主体资格；
证据二、中银白金信用卡申请表（含合约），证明原被告借贷合意；
证据三、交易数据查询及欠款明细，证明被告使用信用卡并没有按期偿还及违约的事实。
证据四、法律事务委托合同、授权委托书、律师函、律师执业证，律师费发票各一份证明已委托律师事务所催欠并产生律师费2000元的事实。
被告贺光春未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告贺光春未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2011年9月25日，被告贺光春向原告申请办理由其发行的“中银白金信用卡”。经原告审核后，原告向被告发放了信用卡。同时，原告向被告送达了《中银系列信用卡领用合约》，并向被告就该领用合约中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释，该领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。
原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但2016年8月开始，被告贺光春开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2017年3月28日，被告共计欠原告的信用卡本金149655.53元及相应的利息、逾期利息、滞纳金及费用等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告贺光春向原告申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告贺光春持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2017年3月28日，被告共计欠原告的信用卡本金149655.53元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付逾期利息、滞纳金及费用等，原、被告签订的《中银系列信用卡领用合约》中有明确约定，应该按照合同计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。原告为实现债权，委托律师进行诉讼活动，并产生律师费2000元，根据领用合约第二十二条的约定，该项费用应当由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺光春自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还本金149655.53元及利息（利息包含正常利息和逾期利息）、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按《中银系列信用卡领用合约》中载明的标准计算至本金还清为止）；
二、被告贺光春自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行支付律师费2000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，公告费1000元，合计为5308元,由被告贺光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 奉继规
人民陪审员 谷明朗
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭 莎
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2344号之一
原告：杨娟辉，女，1973年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.
被告：冼仕彬，男，1980年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.
原告杨娟辉与被告冼仕彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告冼仕彬去向不明，本院于2017年11月2日作出（2017）粤1781民初2344号民事裁定,本案转为普通程序。原告杨娟辉在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨娟辉撤回起诉处理。
原告杨娟辉已预交案件受理费25元，本院予以退还13元给原告杨娟辉。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
审 判 员 黄燕玲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 廖 奔
书 记 员 梁汝源
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12501号之二
申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区北九巷20号101，组织机构代码L9136029X。
经营者李佳。
被执行人深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路104号二楼，组织机构代码792561278。
法定代表人莫亮。
被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧中英街店，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝二工业区17号三楼，组织机构代码088583748。
负责人倪小军。
申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行与被执行人深圳市友明网络技术有限公司、深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧中英街店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11651号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20938.8元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的约定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王博闻
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7152号
原告:陶士方,男,1970年9月19日生,汉族，住东海县。
被告:许学亮,男,1934年12月22日生，汉族，住东海县。
被告:朱冲兰,女,1940年10月22日生，汉族，住东海县。
原告陶士方与被告许学亮、朱冲兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月05日立案受理后，依法由审判员徐毅适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶士方到庭参加诉讼，被告许学亮、朱冲兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶士方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6200元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告之子许中山借原告现金6200元，并约定月息２%。之后，许中山因车祸死亡。因许中山无子女，两被告作为其父母应对该债务偿还。为此，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告许学亮、朱冲兰未提交书面答辩意见。
经审理查明认定如下事实,原、被告及二被告之子许中山系村邻关系。2017年5月10日，许中山以外出务工需要资金为由向原告借款6200元，并出具借条一张。借条内容为：“借条今有许中山借陶士方现金陆仟贰佰元整小写6200元借款人：许中山借款日期2017年5月10日”。此后，许中山因车祸于2017年7月13日死亡。因许中山无配偶和子女，原告陶士方遂向许中山父母也就是本案的被告许学亮、朱冲兰索要，二被告不同意还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、东海县黄川镇卫生院出具的死亡医学证明书、东海县桃李村民委员会出具的证明、婚姻登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，许中山作为借款人在其死亡后，其与原告陶士方之间的借贷关系并不能自然消灭。根据继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。同时，被告许学亮、朱冲兰作为许中山唯一第一顺序继承人，其对许中山死亡后的遗产依法享有法定继承权。综上，被告许学亮、朱冲兰在对许中山遗产进行继承后，有在遗产实际价值范围内对许中山生前所负债务承担清偿责任。关于利息问题，原告主张借款当时其与许中山口头约定是月息２%，因无证据证明，本院依法不予支持。被告许学亮、朱冲兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能及判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许学亮、朱冲兰在继承许中山遗产实际价值范围内对许中山生前所欠原告6200元借款承担清偿责任，并支付利息（利息以本金6200元，按照年利率6%，自2017年10月5日计算至借款付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许学亮、朱冲兰负担（原告陶士方已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭平
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执恢21号
申请执行人：邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇司马大道366号。
法定代表人董国华。
被执行人：孙善坤，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：刘忠华，女。1967年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司与被执行人孙善坤、刘忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人汇鑫源小额贷款有限责任公司于2017年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权34435元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）邛崃民初字第819号民事判决书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 洪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终7615号
上诉人（原审原告）：阚延阳，男，1999年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，
法定代理人：黄某，女，1970年1月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人母亲。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国虎，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：肥东县东方汽车运输有限责任公司，住所安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会共和小区1幢301室。
法定代表人：薛粹龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司肥东支公司，住址：肥东县店埠镇排头社区美食一条街7#S010、SOll、S012。
负责人：孙东彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
上诉人阚延阳因与被上诉人胡国虎、肥东县东方汽车运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人阚延阳于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阚延阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阚延阳撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费554.33元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年一月十八日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1508号
熊成礼：
本院于2017年5月15日立案执行你与宿迁市中豫物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年六月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11261号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人李录文，男，汉族，1976年8月14日出生，住址广西壮族自治区梧州市岑溪市，。
被执行人李录文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初918号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄婉蓉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3837号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇。
被告：陈军，男，汉族，1977年9月27日出生，住成都市青羊区。
被告：唐海英，女，汉族，1977年9月11日出生，，住四川省金堂县赵镇。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告陈军、唐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 俸云明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 念
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1014号之一
申请执行人湖南五岭律师事务所，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李群主。
被执行人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人梁焕理。
本院在执行人湖南五岭律师事务所与被执行人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司服务合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年一月四日
书记员 任重远
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3732号
上诉人（原审原告）：深圳市鼎嘉信电子科技有限公司，地址：深圳市宝安区。
法定代表人：余艳娥。
委托代理人：王炯炜,广东创见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市同顺电子有限公司，地址：惠州市惠城区。
法定代表人：黄冬。
委托代理人：袁晓波,广东凯扬律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎嘉信电子科技有限公司因与被上诉人惠州市同顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区（2017）粤1302民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人王炯炜、被上诉人委托代理人袁晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市鼎嘉信电子科技有限公司上诉请求：判决撤销(2017)粤1302民初4721号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人货款人民币14000元；判决一审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院错误应用举证规则，庭审中偏听偏信，裁判理由违反举证规则，也无事实依据。原审庭审中，上诉人提交了送货单，对账单，证明被上诉人已经收到了上诉人的菲林保护膜的货物20套，送货单虽无标注单价，但对账单上面写明了单价，对账单虽然没有被上诉人签名盖章，但是被上诉人庭审中确认了收到货物，因此被上诉人已经签收货物的事实是确定的。被上诉人声称这次货物是上诉人免费补给上诉人的，但是并没有提交任何证据证实，被上诉人声称之前的供货都是不符合规格的也没有提交任何证据证实。上诉人提供的货物如果不符合规格，被上诉人不可能持续采购，被上诉人的辩解既无证据，也不符合逻辑。另庭审中尽管主审法官一直围绕着是否是免费补货进行调查询问，但是上诉人否认是补货，被上诉人虽称是补货，但是没有提交任何证据证实。原审法官裁判理由中说明庭审中提交的送货单，对账单，购销合同等不足以证明本案是买卖交易关系，原告应承担举证不能的不利后果的裁判理由是错误应用举证规则，加重上诉人的举证责任，是典型的错误裁判。按照此逻辑，买卖合同关系中，卖方如不能反驳买方的无证据辩解，证明是买卖而不是免费提供，买方要求支付货款的诉求均不能得到支持。
惠州市同顺电子有限公司辩称：1、上诉人上诉的事实和理由不能成立，请求依法驳回。其事实是我方与上诉人有接近一年的业务往来，每一笔业务都有书面的订单，但本案所涉的业务唯一没有订单。说明涉案货物是由上诉人补偿被上诉人的。2、被上诉人作为惠州市大企业，其出口业务受到惠州市领导高度关注的企业不可能为了14000块钱来给上诉人，之所以现在不予支付却实存在合理合法的理由。3、本案当中我方存在着属抗辩方式，但我方不采用，即可说明问题。所以我方在一审抗辩时的答辩意见请法庭予以采纳。
深圳市鼎嘉信电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币14000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告起诉称，原告系被告的供应商，从2014年10月起向被告供应菲林保护膜等产品。2015年11月21日原告给被告送去150M的菲林保护膜20套,送货单上没有写明价格,之后的对帐单只有原告的印章,无被告的印章及签名。被告提供了原、被告本次之外的买卖购销合同，购销合同无原告的印章及签名。以上事实有当事人主体身份信息、送货单、对帐单、购销合同、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证、中国建设银行网上银行电子回单及庭审笔录为据，可以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告提供的送货单没有写明价格,之后的对帐单也没有被告方的签名和印章确认,虽被告承认收到货物，但不承认是原告出卖的货物而是补偿给被告的货物，故这些证据不足于证明本案是原、被告之间的买卖交易关系，原告亦无法提供其它证据来证明其诉请所主张的事实，应由原告承担举证不利的后果，故本院不予支持其诉求。判决：驳回原告深圳市鼎嘉信电子科技有限公司的诉讼请求。本案受理费75元（原告已预交75元），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付货款14000元？
被上诉人对于收到上诉人的货物予以认可，本院予以确认。对于被上诉人诉称该批货物是免费补偿的，上诉人不予认可，被上诉人应对其主张予以举证证明，但被上诉人未能举证支持其主张。被上诉人确认收到货物而未付货款，应向上诉人支付货款。故，一审判决错误，本院予以纠正，被上诉人应向上诉人支付货款14000元。
综上所述，深圳市鼎嘉信电子科技有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区（2017）粤1302民初4721号民事判决；
二、惠州市同顺电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向深圳市鼎嘉信电子科技有限公司支付货款14000元。
一审案件受理费75元，由惠州市同顺电子有限公司负担；二审案件受理费150元，由惠州市同顺电子有限公司负担。上诉人已缴纳的诉讼费部分，在执行过程中由被上诉人惠州市同顺电子有限公司径行向上诉人深圳市鼎嘉信电子科技有限公司支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 沈 巍
审 判 员 陈金升
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘计亭
书 记 员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3033号之一
申请执行人魏哲清，女，1951年11月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人朱海锋，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住邳州市新城区。
申请执行人魏哲清与被执行人朱海锋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月9日作出（2016）苏0382民初5084号民事判决书：朱海锋于本判决生效之日起十日内偿还魏哲清借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月息2%自2013年1月4日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的1万元）。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由朱海锋负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年7月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
3、2017年8月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人的车辆信息。
4、2017年8月3日，本院通过房产管理服务中心查询，查询到被执行人有房地产一处,并于2017年12月20日对被执行人的房地产进行查封。
5、2018年1月3日将被执行人朱海锋纳入失信名单。
6、2018年1月3日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月三日
书记员 吕倩倩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7013号
原告：陈金如，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：藏莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。
法定代表人：赵先忠。
被告：江苏樊晟建设有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区弘基财富广场3号楼56室。
法定代表人：樊华山。
被告：姚寿干，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：姚寿轩，男，1965年10月15日出生，汉族，住东海县。
原告陈金如诉被告中铁建设集团有限公司华东分公司、江苏樊晟建设有限公司、姚寿干、姚寿轩劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金如撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 孙方
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3084号之三
申请执行人深圳市和发纸业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区鸿威胜工业园C栋一楼，组织机构代码35646334-8。
法定代表人：刘娜。
被执行人深圳市宏图开泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区29栋B三楼C，组织机构代码39846988-7。
法定代表人：罗序庆。
申请执行人深圳市和发纸业有限公司与被执行人深圳市宏图开泰实业有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26901号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币82765元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院经执行得款29000元，申请执行人高盛光电（深圳）有限公司已到庭领取（扣除执行费1125元），申请执行人与被执行人就余款进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务。
本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 锐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初2786号
原告：安庆经济技术开发区福寿养老院，住所地安徽省安庆市开发区司空山路44号，组织机构代码08365990-X。
法定代表人：刘克诚，院长。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江大永，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：储长江，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告安庆经济技术开发区福寿养老院与被告储长江服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆经济技术开发区福寿养老院的委托诉讼代理人徐友根，被告储长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆经济技术开发区福寿养老院向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月23日签订的《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》；2.判令被告立即给付自2017年2月3日起至被告实际将其母亲田锡华接离之日止期间拖欠的托养费用（每月按3000元计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：田锡华系被告母亲。2015年10月23日，原、被告签订《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》，被告将其母亲安排入住原告处委托原告照看。双方约定，托养费按3000元/月缴纳，无理由拖欠费用超过一个月，原告有权解除合同。被告缴纳2017年2月3日以前的托养费后再未支付托养费。原告多次催要未果，原告认为，被告对其母不闻不问、不孝道。故诉至法院。
被告储长江辩称：1.原告诉状上称我不讲孝道与事实不符，被告经常去原告处看望母亲；2.我拖欠原告2017年2月3日后托养费用是事实，但是被告因多种原因经济困难，暂时无力支付，被告多次向原告单位的领导表明一有钱立即支付，被告大家庭的情况不适宜接回母亲，适宜将母亲安置在原告处，请求做调解工作，我愿意将拖欠原告的托养费支付后，双方继续履行托养协议；3.原告要求解除我与其签订的《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》，我认为没必要解除，母亲自2015年10月23日入住原告处后，我一直代表家里兄弟姐妹尽心尽责；4.在原被告签订《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》时，原告承诺是每月支付3000元，将我母亲单人单间一级护理，但是原告经常将我母亲换房间，我念在原告尽责便没有提出异议，事实上原告并没有按照协议上称的将我母亲按单人单间一级护理的标准履行，请求酌情考虑降低协议上约定的3000元每月标准。
本院经审理查明以下案件事实：2015年10月23日，原告（甲方）、田锡华（乙方）、被告（丙方）签订《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》一份，约定每月应支付的基本费用包括床位费、护理费、伙食费。首月费用应在入住当日支付，以后每月25日之前付清下月费用。床位费、护理费标准按规定及护理等级而定，其它以约定标准收费；中途退院以月计算，不满一个月，床位费、伙食费、护理费按一个月全部支付；乙方或丙方无理由拖欠费用超过（含）一个月的，甲方有权解除合同。原告（甲方）、田锡华（乙方）、被告（丙方）另约定，田锡华护理等级为一级，每月费用3000元。
田锡华系被告母亲，出生于1927年5月7日。
《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》签订后，田锡华入住原告处，被告陆续缴纳费用至2017年2月3日，2017年2月3日之后的费用拖欠至今，原告多次催要未果。
在审理过程中，本院主持调解，原告要求被告给付25000元后将田锡华接走，本案就此了结，被告陈述条件不允许。
本院认为，本案是服务合同纠纷。原告、田锡华、被告签订的《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》合法有效，应当予以遵照履行。被告将其母托养在原告处，应当按照约定支付费用。被告自2017年2月3日后未缴纳约定的托养费，违反了《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》，原告依据该协议约定的解除条件要求解除该协议，并要求被告给付自2017年2月3日起至被告实际将其母亲田锡华接离之日止期间的托养费用本院予以支持；被告认为原告提供的服务未达到约定的一级护理标准，未提交证据佐证，本院不予采信，并确定托养费用的标准为《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》约定的3000元/月，不满一个月按一个月全额计算。被告将其母亲田锡华托养在原告处，并承担3000/月的费用，让其母能够在较专业的护理下生活，应当予以肯定。在《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》解除后，希望被告与其家人妥善解决田锡华老人的生活及护理问题，继续让田锡华老人安享晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
解除原告安庆经济技术开发区福寿养老院与被告储长江于2015年10月23日签订的《安庆经济技术开发区福寿养老入住协议》；
被告储长江于判决生效后十日内给付原告安庆经济技术开发区福寿养老院自2017年2月3日起至田锡华离开原告安庆经济技术开发区福寿养老院之日止的托养费用（每月按3000元计算，不满一个月按一个月全额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告储长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一八年一月二十日
书记员 谢 何
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2753号之一
原告：严华珍，女，汉族，1935年8月15日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：刘文霞，女，汉族，1969年9月2日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李桃林，女，汉族，1966年9月18日出生，住贵州省湄潭县。
被告：何承，男，汉族，1989年7月23日出生，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告严华珍与被告刘文霞、李桃林、何承确认合同无效纠纷一案中，原告严华珍于2017年12月20日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严华珍向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严华珍撤回起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告严华珍负担。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 费雅莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01清终2号
上诉人（原审申请人）：刘洪，男，1979年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审申请人）：俞利洪，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省。
被上诉人（原审被申请人）：成都众福制冷工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路12号。
法定代表人：翁培森。
上诉人刘洪、俞利洪申请被上诉人成都众福制冷工程有限公司清算一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民清预字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘洪、俞利洪于2017年6月29日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。对刘洪、俞利洪在本案审查期间提出的撤回强制清算申请请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民清预字第1号民事裁定；
二、准予刘洪、俞利洪撤回对成都众福制冷工程有限公司的强制清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 贺 晓 琼
审判员 徐 尔 双
二〇一七年六月二十九日
书记员 傅科文1
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初9013号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：王立森，男，1989年10月2日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告王立森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执1439号
申请执行人：王慧。
被执行人：襄阳君祥房地产开发有限公司。
法定代表人：张成军，该公司总经理。
关于申请执行人王慧与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0602民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日申请法院立案执行。在执行中，通过司法网络查控，被执行人无车辆登记信息，银行存款被他案冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0602民初1268号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6074号
上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人于乐，女，汉族，1993年1月29日出生，系该公司员工，住新疆沙湾县。
被上诉人（原审原告）赵晓菊，女，汉族，1969年10月25日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人赵晓菊商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵晓菊（买受人）与佳晟公司（出卖人）于2013年10月16日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》中约定：佳晟公司将其开发的位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢4层42902号商品房售与赵晓菊，合同第十条交付条件：（一）出卖人应当在2013年10月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记：（一）出卖人应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，……。之后，赵晓菊向佳晟公司支付了购房款。2013年10月31日，佳晟公司将上述商品房交付与赵晓菊。至今，佳晟公司未为赵晓菊办理上述房屋的权属证书。
原审法院认定上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据及双��当事人的陈述等证据在案佐证。
赵晓菊在原审的诉讼请求为：1、判令佳晟公司协助赵晓菊办理“润弛国际广场”1幢4层42902号商铺的房屋所有权证；2、本案诉讼费用由佳晟公司承担。
原审法院经审理认为，赵晓菊与佳晟公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。对于赵晓菊要求佳晟公司协助办理所购商铺的房屋所有权证的请求，依据合同约定，佳晟公司应在2013年10月31日交付涉案商品房后的365日内即2014年10月31日前为赵晓菊办理产权分户手续。佳晟公司交付了涉案房屋后，至今未为赵晓菊办理产权分户手续，其行为构成违约。故赵晓菊的请求符合双方的约定，原审法院予以支持。佳晟公司未到庭参加诉讼，���为对抗辩权的放弃。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：佳晟公司于判决生效之日起三十日内协助赵晓菊办理位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢4层42902号商铺的房屋所有权证。一审案件受理费50元，由佳晟公司负担。
宣判后，佳晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、佳晟公司与赵晓菊之间就办理涉案房屋所有权转移登记事宜构成委托合同关系，现赵晓菊未能举证证明其已将办理涉案房屋所有权转移登记所需资料交付给佳晟公司，故原审认定赵晓菊已经交付相应资料错误；2、赵晓菊未能举证证明其已经缴纳相应税费，实际上也未缴纳相应税费，因此无法办理涉案房屋所有权转移登记���佳晟公司无法完成委托事项，故赵晓菊应主张解除委托，而非要求佳晟公司继续履行委托合同义务。综上，请求撤销原判，驳回赵晓菊的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由赵晓菊承担。
赵晓菊辩称，其已按合同约定向佳晟公司递交了相应资料并缴纳相应费用，佳晟公司应当协助办理房屋所有权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为佳晟公司是否可以赵晓菊未提交办理案涉房屋所有权证所需的相应资料或未缴纳税费为由拒绝协助办理案涉房屋产权证书，现评判如下：
首先，于本��中，办理案涉房屋所有权证分配给佳晟公司和赵晓菊的协助义务分别为：佳晟公司提交应由其提交的资料并代赵晓菊提交应由赵晓菊提交的资料和税费、赵晓菊应向佳晟公司提交相应资料和税费。
其次，按照一般社会经验法则，购房人在收房时，均将办理案涉房屋所有权证所需的资料及税费一并交予开发商。于本案中，案涉房屋已经交付，且佳晟公司未能举证反驳赵晓菊已经将相应资料和税费交予佳晟公司的主张。因此，应当认定赵晓菊已将相应资料和税费交予佳晟公司。
最后，佳晟公司未能举证证明其已在合同约定时间里将办理案涉房屋所有权证所需的资料提交房管部门，故应承担继续履行的责任。即便赵晓菊未能向佳晟公司提交相应资料和税费，但佳晟公司仍负有将办理案涉房屋所有权证所需由佳晟公司提交的资料提交房管部门的义务，在本院二审明确要求佳晟公司举出相应证据的期限内，佳晟公司仍未能举证证明其已向房管部门履行上述义务，故佳晟公司仍应继续履行上述协助义务。
综上所述，佳晟公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由成都佳晟投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨大准
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403财保18号
申请人：蒋有伦，男，汉族，1973年2月28日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被申请人：宋月虎，男，1986年4月30日生，内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市科尔泌区。
申请人蒋有伦于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋月虎银行存款60000元采取保全措施。同时申请人蒋有伦提供中国平安财产保险股份有限公司平坝支公司出具保全标的为60000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函担保的数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宋月虎银行存款60000元采取查封、冻结措施。
诉前财产保全申请费620元，由申请人蒋有伦负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程才祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 李万钧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执240号之三
申请执行人蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人彼德.沃克，系该公司董事长。
被执行人锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张亮，系该公司经理。
申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人锦州古建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00462号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告锦州古建房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告蒂森电梯有限公司货款及安装费2513550元。本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，已冻结被执行人锦州古建房地产开发有限公司银行存款，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币190万元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人锦州古建房地产开发有限公司银行存款已支付申请执行人外，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00462号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 喆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3358号
原告：董兆华，男，1975年8月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：胡祖家，男，1980年8月21日生，汉族，住江苏省。
原告董兆华与被告胡祖家劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告董兆华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兆华自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董兆华撤回对被告胡祖家的起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告董兆华负担。
代理审判员 邰利明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周一琳
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1911号
原告：赵某。住会宁县。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：宋某，个体工商户。户籍所在地会宁县，现住会宁县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。
被告：段某。住会宁县。
原告赵某与被告宋某、段某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日以恢复原状纠纷作出（2016）甘0422民初1444号民事判决，原告赵某不服提起上诉，白银市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）甘04民终257号民事裁定，撤销本院（2016）甘0422民初1444号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人韩某、被告宋某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告段某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告财产损失115500元并负担案件受理费。事实和理由：2003年，原告与王永尊同居生活期间，原告在王永尊的旧宅院东面修建了一间27平方米的房屋和一间51平方米的敞篷。2015年，王永尊将旧宅卖给被告宋某，之后被告宋某在拆除旧院的过程中将原告修建的房屋及敞篷一并拆除，致使原告无处栖身，并给原告造成巨大的经济损失。故现变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告损失。
被告宋某辩称：其于2015年10月21日以40万元的价格购买王永尊宅院一处，并办理产权变更登记手续，本案诉争房产作为附属物应一并归被告宋某所有，其雇佣段某拆除王永尊的旧宅的行为与原告无关。关于财产损失，原告无证据证明，应承担举证不能的责任。诉争房屋地基现已被破坏，无法恢复原状，原告对破坏事实是知情，并放任他人继续破坏，再向原告主张赔偿损失不合理，被告也没有赔偿义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告段某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告赵某向法庭提交如下证据：（1）证人张某证言1份，证明张某夫妇于2007年9月给原告修建两间砖木结构的房子。（2）财产损失清单3份、建筑成本价统计表1份，证明修建房屋、敞篷的人工费、建筑材料费，水窖及损坏物品估算价值。（3）（2015）会民一初字第1116号民事判决书1份，证明王永尊承认原告诉称的房屋及敞篷属于原告的个人财产。（4）照片6张，证明拆除前房屋原貌及石棉瓦。（5）照片14张，证明涉诉房屋被拆毁的状况，拆除后原告房屋及屋内物品均被损失。（6）承诺书1份，证明被告违背承诺拆除房屋，主观上存在过错。（7）征收补偿协议1份，证明土木结构房屋政府补偿标准，参照该标准原告的损失达到101400元。（8）证明1份，证明拆除房屋时原告的石棉瓦有300片及其他物品。（9）照片5张，证明拆除房屋时有水窖1口、被子1床、炉子1个及其他损失物品。
被告宋某的质证意见：证据（1）证人应出庭作证，证言不符合证据形式。证据（2）系原告单方制作，不予认可。证据（3）真实性无异议，对证明目的有异议，原告无证据证明受损房屋系原告个人财产。证据（4）（5）的真实性无异议。证据（6）的真实性无异议，被告实际履行了承诺，在判决生效之前被告未拆除房屋，且房屋非原告所有。证据（7）与本案不具有关联性。证据（8）石棉瓦系原告处于占用状态，不是所有，环卫所不能确认所有权。证据（9）真实性有异议，存在电脑制作的痕迹。
被告宋某向法庭提交如下证据：（1）民事判决书1份，证明原告无理由起诉。（2）土地使用证复印件1份、房产证复印件2份，证明樊海玲的土地旁边就是王永尊的土地，没有赵某的土地信息。（3）照片2张，证明原告阻挡不让被告建房，原告实施了不法侵害行为。（4）照片1张、光盘1张，证明原告在会宁县郭城镇政府拆除原告违章建筑，原告在场并知情，本案财产损坏事实不是被告一人所为。
原告赵某的质证意见：证据（1）的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书中王永尊陈述房屋归原告所有，且该判决认定房屋系原告建筑。证据（2）的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的主张。证据（3）的真实性无异议。证据（4）的真实性无异议，对证明目的有异议，本案系被告拆除之后，正值创城建设，故镇政府对现场予以清理。
对上述证据作如下认定：原告赵某提交的证据（1）因证人未出庭作证，不予认定。证据（2）（8）（9）无其他证据印证，且被告提出异议，不予认定。证据（3）系本院生效判决书，证实原告在王永尊住宅东面的公用土地上建筑15平方米的房子一间及敞篷，王永尊将该住宅卖给宋某时未包括该房屋及敞篷。对证据（3）的证明效力予以认定。证据（4）（5）（6）具有客观性、关联性，对其证明效力予以认定。证据（7）与本案不具有关联性，不予认定。被告宋某提交的证据（1）具有真实性、合法性，但不能支持其证明目的。证据（2）（3）（4）具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与王永尊在会宁县郭城驿镇新堡子街道同居生活期间，赵某在王永尊住宅东面的公用土地上建造一间15平方米的房子及一间敞篷，用以做生意。2015年王永尊将其旧宅院卖给被告宋某，宋某于同年10月21日在会宁县房地产管理局办理房屋产权变更登记。2015年宋某在拆除、平整该宅院时与赵某发生矛盾，宋某以宅院外的15平方米房子及敞篷为王永尊旧宅院的附属建筑为由，雇佣被告段某将该房子及敞篷一并拆除。
原告赵某、被告宋某均不同意通过司法鉴定程序确认损毁财产的价值。
本院认为：原告赵某在公用土地上建造房子及敞篷用以做生意，被告宋某以宅院外的房子及敞篷为王永尊旧宅院的附属建筑为由一并强行拆除。赵某违反现行《城乡规划法》、《土地管理法》的规定，在城镇规划区内的公用土地上擅自建造的房屋及构筑物系违法建筑。赵某虽对违法建筑不享有所有权，但其占有状态应受到法律保护，非因执法机关依法对违法建筑进行处置外，任何法人、组织及个人都不得强行占有或拆除、毁坏。被告段某按照雇主宋某的指示履行拆除行为，其侵权责任应由雇主宋某承担。对于违法建筑虽不能支持恢复原状，但对该财产损失应该赔偿，故对赵某要求宋某赔偿合理财产损失的请求予以支持。对于损失金额，赵某单方估算为115500元，宋某对此不予认可，且主张赵某无证据证明财产损失应由其承担举证不能的责任。赵某确有义务对其主张提供证据予以证明，但赵某、宋某均不同意通过司法鉴定程序确认损毁财产价值，且本案诉争房屋已被损毁，导致赵某客观上难以举证。依据公平原则，参照赵某提供的房屋拆除前后照片所证实的房屋、敞篷的结构、用料（房屋系砖木结构简易平房、敞篷系木檩支架石棉瓦）等客观事实，并参考当地建筑市场价格，酌情确定赵某房屋损失9000元、敞篷损失8000元及其他财产损失5000元。依赵某陈述及照片证实商品石棉瓦并未全部损毁，对于赵某主张赔偿具有使用价值部分石棉瓦的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后10日赔偿原告赵某房屋及敞篷的财产损失22000元；
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王军
审判员马德山
代理审判员霍光霁
二〇一七年十一月二十七日
书记员陈芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13036号之四
原告：胡誉腾，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王燕倩，女，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
原告胡誉腾与被告王强、王燕倩民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月13日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡誉腾撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡誉腾负担，交纳本院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一七年十二月八日
代书 记员 陈奕瑾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4539号
原告：张武同，男，1975年6月2日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告：黄学才，男,1974年10月13日出生,汉��，住江苏省昆山市。
被告：梁海玲，女,1976年8月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告张武同与被告黄学才、梁海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，后转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告张武同到庭参加诉讼，被告黄学才、梁海玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张武同向本院提出诉讼请求：被告黄学才因生意周转急需用钱，于2015年7月14日向原告借款50000元，原告当天将50000元现金交付被告黄学才，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，被告黄学才承诺原告于数日后归还，同时立下借条。一个月后，原告向被告黄学才主张借款，而被告黄学才以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告黄学才和被告梁海玲在借款之日2015年7月14日是夫妻关系，两被告离婚是在XXXX年XX月，可认定该借款是夫妻存续之间的共同债务。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息（利息按年息24%，从2015年7月14日起算至实际还清本金止）；2、诉讼费用由原告预交，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳。
被告黄学才未作答辩。
被告梁海玲未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告黄学才向原告张武同出具借条一份，其上载明“今借到张武同人民币伍万元整50000元。今借人：黄学才”。现原告以被告向其借款未还为由诉至本院。
另查明，庭审中，原告称，其在被告在昆山市陆家镇开的名岸咖啡店里出借给被告现金5万元，并称该5万元一部分为自有现金，一部分为银行取款，并提供2015年7月8日至2015年7月21日的中国农业银行交易明细清单予以佐证。此外，原告称，借款时，原告和被告黄学才口头约定月利率3分，没有证据证明。
再查明，原告提供被告黄学才和被告梁海玲的离婚证，证明两被告于XXXX年XX月XX日登记离婚。另外，经本院调取（2016）苏0583民初6215号民事判决书，其上载明：“被告黄学才、梁海玲原系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日登记离婚，XXXX年XX��XX日登记结婚，XXXX年XX月14日登记离婚”。
上述事实有借条、银行交易清单、离婚证、（2016）苏0583民初6215号民事判决书，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。关于原告要求被告归还借款50000元的诉请，根据原告提供的借条、银行交易清单和原告的陈述，本院认定被告黄学才向原告借款50000元的借贷关系成立；虽借条上未约定还款日期，现原告要求被告归还，被告黄学才应当承担还款责任。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉请，本院认为，原告虽主张其与被告黄学才口头约定月利率3分，按24%主张，但原告并未提供证据证明，故本院仅支持其从起诉之日（2017年3月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。上述借款发生于被告黄学才、梁海玲的夫妻关系存续期间，被告梁海玲也未能提供证据证明存在法律规定的不作为夫妻共同债务的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，梁海玲应承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学才、梁海玲共同归还原告张武同借款50000元并支付利息（以50000元为本金，从2017年3月2日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告黄学才、梁海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年���月十七日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执异22号
异议人:林口县龙爪镇人民政府。组织机构代码00183906－Ｘ，所在地黑龙江省林口县龙爪镇。
法定代表人：毛文静，职务，镇长。
申请执行人：李明珍，男，1953年10月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：孟庆顺，男，1951年3月20日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县龙爪石材公司（原名为林口县宝林石材公司）。
法定代表人：宋怀信，职务经理。
本院在审查异议人林口县龙爪镇人民政府与申请执行人李明珍、被执行人林口县龙爪石材公司借款合同纠纷一案中，异议人林口县龙爪镇人民政府于2017年12月14日以书面形式向本院提出撤回异议申请。
本院认为,异议人提出的撤回异议申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人林口县龙爪镇人民政府撤回对申请执行人李明珍、被执行人林口县龙爪石材公司借款合同纠纷一案的异议请求。
审 判 长 张守业
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 徐升慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 昕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17102号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王乃轼，男，1969年06月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王乃轼金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初56070号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18685号
上诉人（原审被告）：孔玲云，女，1965年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：苏敬樵，男，1965年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉菁，广东经国律师事务所实习律师。
原审被告：洪清泉，男，1967年12月6日出生，台湾省居民，住台湾省台中县。
委托诉讼代理人：邓韬，广东深义律师事务所律师。
上诉人孔玲云因与被上诉人苏敬樵、原审被告洪清泉房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔玲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孔玲云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孔玲云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年十一月八日
书记员 党春婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6601号
原告：王诗明，男，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王法，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，董事长。
原告王诗明与被告重庆浩正物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案。因原、被告已庭外协商解决纠纷，原告王诗明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王诗明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王诗明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王诗明负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓茹双
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更256号
罪犯冯艳，女，1984年3月9日出生,四川省南充市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年6月28日作出（2013）顺庆刑初字第201号刑事判决，以被告人冯艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币3万元，违法所得1250元予以追缴。被告人冯艳不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2013年8月8日以（2013）南中刑终字第125号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年8月14日起至2027年8月13日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月,减刑后刑期至2026年10月13日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯判处没收财产3万元，违法所得1250元予以追缴，有2015年9月23日南充市商业银行支付系统汇款收费凭证及2017年7月26日南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执337号结案通知书。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯艳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二六年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0324民初1047号
原告：纪银玲，女，1957年4月19日生，汉族，住栾川县。
原告：王占洲，男，1978年6月22日生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：王莹，女，1980年8月4日生，汉族，住栾川县，系原告王占洲妻子，特别代理。
原告：王凤霞。女，1980年4月9日生，汉族，住栾川县。
被告：栾川县叫河镇麻沟村民委员会，住所地：栾川县叫河镇麻沟村。
法定代表人：袁振江。
原告纪银玲、王占洲、王凤霞与被告栾川县叫河镇麻沟村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪银玲、王占洲、王凤霞及王占洲的委托代理人王莹到庭参加了诉讼，被告栾川县叫河镇麻沟村民委员会的法定代表人袁振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，由王现（已故）承包麻沟村银洞沟组扩宽、挖方与砌方工程，总工程按合同保质保量按时完成通过验收，总工程款87525.2元，首付44604元，下欠42971元，并于2009年4月7日向原告方出具证明一张，后经多次讨要，被告于2015年9月6日支付欠款10000元整，截至目前剩余欠款32971元未付，后又多次讨要无果。现诉至法院请求：1、判令被告支付欠款32971元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告辩称：2004年至2005年麻沟村委路基扩宽，因王现是叫河街下组人，该路段的工程由王现从麻沟村委承包，2006年前任领导班子换届，现任领导班子不太清楚该事情，后经了解，该工程总价款80000余元，已给付40000余元，剩余30000余元，2005年至2006年原告为要该款把路堵了，后被告村民袁彦因急于外出办事，出资10000元，该10000元用于支付王现工程款，实际被告应欠原告工程款22971元，后村委换届被告支部书记李运昌并不知情欠原告工程款具体数字，才出具由李运昌、王占芳、袁建福签字确认的欠条，说欠原告42971元，已给付10000元，剩余32971元，出具该欠条是被告支部书记李运昌对欠款数额并不清楚，扣除袁彦已支付的10000元，实际被告现在欠原告22971元。
原告向本院提供的证据有：
1、证明一份。拟证明叫河镇麻沟村委欠原告欠款42971元，后经催要给付10000元，剩余32971元未付的事实。
2、麻沟村银洞沟组路基扩宽施工合同2份。拟证明原告已按合同履行施工义务，被告未按合同履行付款义务的事实。
被告栾川县叫河镇麻沟村民委员会未向本院提交证据。
经庭审质证：被告栾川县叫河镇麻沟村民委员会对原告提供的证据真实性无异议。经审查，原告提供的证据其客观、真实、有效，与本案具有关联性，可证明原告的证明目的，对此本院予以确认。
经审理查明：王现（已故）系原告纪银玲丈夫，原告王占洲、王凤霞的父亲。2005年5月20日王现与被告栾川县叫河镇麻沟村村民委员会签订麻沟村银洞沟路基扩宽施工合同，合同约定由王现承包叫河镇麻沟村路基扩宽工程，合同工程总价款为87525.2元。该工程完工后，被告栾川县叫河镇麻沟村村民委员会给付部分工程款后，下余款项于2009年4月7日向原告方出具证明一张证明下欠工程款42971元，后经原告方讨要，被告于2015年9月6日支付欠款10000元，下余欠款未予支付。三原告现诉至法院请求：1、判令被告支付欠款32971元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
本院认为：合同双方应按合同约定全面履行合同义务。本案原告家属王现（已故）生前与被告签订的工程承包合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对合同双方均具有法律约束力。工程结束后经结算被告向王现出具欠款证明，可证明被告与王现存在合法有效的债权债务关系，被告未完全履行给付义务，其已构成违约，应承担违约责任。王现病故后，该工程款作为遗产，原告纪银玲、王占洲、王凤霞作为其法定继承人，对该债权依法享有合法的继承权。现对三原告要求被告支付工程款32971元的请求，本院予以支持。被告辩解现实际下欠原告工程款为22971元的理由，因其未向本院提交充分证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告栾川县叫河镇麻沟村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告纪银玲、王占洲、王凤霞欠款32971元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告栾川县叫河镇麻沟村民委员会负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年六月二十日
书记员 璩 晓
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民知初字第219号
原告：烟台奥威酒业有限公司。住所地：栖霞市民营经济园。
法定代表人：牟旭东，系该公司总经理。
委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：山东黄金银谷酒业有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：刘玉栋，系该公司经理。
被告：山东爱芬食品有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：刘玉栋，系该公司经理。
被告：文登家家悦超市有限公司。住所地：威海市文登区。
负责人：郝芸，系该公司经理。
本院在审理原告烟台奥威酒业有限公司诉被告山东黄金银谷酒业有限公司、山东爱芬食品有限公司、文登家家悦超市有限公司擅自使用他人企业名称权纠纷一案中，原告奥威酒业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥威酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥威酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台奥威酒业有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁 馨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0112执异3号
案外人:黎咸财，男，汉族。
委托代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
申请执行人：陈智，男，汉族。
被执行人:肖玉立，男，汉族。
在本院执行申请执行人陈智与被执行人肖玉立民间借贷纠纷一案中，案外人黎咸财于2018年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人黎咸财向本院提出异议：请求望城区人民法院立即撤销对案外人所有的位于长沙市岳麓区西二环与迎春路交汇处达美苑XX栋X单元XXX房屋的拍卖行为，并立即停止对该房屋过户手续的办理。事实和理由：案外人与肖玉立房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，对肖玉立名下位于岳麓区西二环与迎春路交汇处达美苑XX栋X单元XXX房屋进行了冻结。2014年9月24，长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第02277号民事判决书，判决肖玉立于文书生效之日起三日内协助案外人将上述房屋过户到案外人名下。2014年12月，案外人向长沙市岳麓区人民法院申请执行，后终结本次执行。2018年1月案外人请求长沙市岳麓区人民法院将该房屋过户，得知上述房屋已由长沙市望城区人民法院进行拍卖。为维护案外人的权益，故提出异议。
申请执行人陈智称，陈智申请对该房屋进行冻结是在长沙市岳麓区人民法院判决之前，长沙市望城区人民法院对于上述房屋的拍卖有其依据。
被执行肖玉立未予答辩。
经审查查明，申请执行人陈智与被执行人肖玉立民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）望民初字第000435号民事判决书，限肖玉立在判决生效后十日内偿还原告陈智借款本金500000元、支付违约金100000元，共计600000元；在本案审理过程中，经申请执行人陈智申请，本院于2014年3月13日依法冻结了被执行人肖玉立所有的位于长沙市岳麓区西二环与迎春路交汇处达美苑XX栋XXX号（产权证号码为XXXXX**）的房屋。
因被执行人肖玉立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈智向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年3月9日对涉案房屋进行了续冻。2016年5月10日，本院作出（2015）望执字第00069－2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖涉案房屋中，买受人喻梦知以1055400元的最高价竞得涉案房屋。2017年12月15日，本院作出（2017）湘0112执恢268号之二执行裁定书，裁定解除涉案房屋的查封冻结，且涉案房屋的所有权归买受人喻梦知所有，所有权自裁定书送达买受人喻梦知时起转移；2017年12月16日本院向买受人喻梦知送达了（2017）湘0112执恢268号之二执行裁定书。
另查明，案外人黎咸财与被执行人肖玉立房屋买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年9月24日作出（2014）岳民初字第02277号民事判决书，判决被执行人肖玉立在判决生效之日起三日内协助案外人黎咸财将涉案房屋过户到黎咸财名下。在审理过程中，经案外人黎咸财申请，长沙市岳麓区人民法院于2014年4月9日作出（2014）岳民初字第002277号民事裁定书，裁定查封涉案房屋的产权交易手续。在执行过程中，岳麓区人民法院于2015年1月9日作出（2015）岳执字第00120号执行裁定书，裁定将涉案房屋过户至案外人黎咸财名下，黎咸财可凭借裁定至房产管理局办理相关过户手续，但涉案房屋一直未过户到案外人黎咸财名下。
本院认为，申请执行人陈智与被执行人肖玉立民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人肖玉立所有的房屋，符合法律规定。本院冻结涉案房屋为第一顺序冻结，有权处置该涉案房屋，现涉案房屋已公开拍卖成交并裁定确权，对执行标的的执行已经终结，且执行标的不是由申请执行人陈智受让的。所以，案外人黎咸财对已执行终结的标的提出异议，不能排除对执行标的的执行；案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人黎咸财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 周菊存
二〇一八年四月十日
代理书记员 袁红丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执301号之一
申请执行人：方金灿，男，1970年6月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区C4栋，统一社会信用代码913611810588485492。
法定代表人：王美娟，系该公司总经理。
本院在执行方金灿与德兴市铖翔彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）赣1181民初247号一案中，查明被执行人虽有财产，但目前无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一六年十二月十六日
代书记员 郑玉红
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1021执644号
申请执行人李某。
被执行人王某。
关于申请执行人李某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王某支付水泥款10100元，承担案件受理费82元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李某与被执行人王某达成和解协议，本案予以执结。
本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初874号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初874号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执432号
执行申请人：罗某某，男，1983年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：吉某，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：吉某，男，1970年11月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
申请执行人罗某某与被执行人吉某、吉某机动车交通事故责任一案，本院作出的（2016）黔0525民初874号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币91068元。
本案在执行过程中：1、本院于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、被告财产令、权利义务须知、风险告知书、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
2、本院于2017年4月27日通过全国网络查控系统查询被执行人的相关财产信息，被执行人有存款、有车辆登记信息。已经裁定冻结被执行人存款人民币94804元，但该款因被执行人未签定房屋征收补偿协议，处于止付状态。
3、本院于2017年4月27日在被执行人住所地村委会查询，被执行人仅有住房一套属于夹岩水库征收范围，无其他财产。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
综上所述，因被执行人只有房屋征收补偿款，该补偿款暂时不能执行，被执行人又无其他可供执行的财产，只能等待被执行人签定房屋征收补偿协议之后，被执行人的止付账户解除止付，本院才能实际控制被执行人的房屋征收补偿款。经征求申请人意见，申请执行人不同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 丁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37314号
原告：杨惠忠，男，1957年10月6日出，北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运来物业管理中心职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区世纪城一期第6-8幢107、108、207、208商业。
负责人：张光磊，经理。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
原告杨惠忠（以下称杨惠忠）诉被告太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨惠忠及其委托诉讼代理人田军，保险公司的委托诉讼代理人李耀东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨惠忠向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿我医疗费47776.27元、营养费4500元、护理费14520元、残疾赔偿金171825元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元，共计247821.27元。
保险公司辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔险。事发在保险期间。诉前杨惠忠找我公司调解过，我公司对鉴定标准有意见，所以未达成调解。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年3月21日8时50分，在北京市朝阳区管庄北广传媒基地，鲍海生驾驶的×××号小客车与杨惠忠所骑自行车发生交通事故，造成杨惠忠受伤，两车损坏。交警认定鲍海生负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险。
事发次日，杨惠忠住院治疗，诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、2型糖尿病、胃肠功能紊乱、颈动脉狭窄、皮肤圆柱瘤。住院7天。杨惠忠提交了47776.27元的医疗费发票。保险公司对部分医疗费合理性有异议，但不申请相关鉴定。
审理中，经杨惠忠申请，本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论：杨惠忠外伤致左侧4肋以上骨折，符合X级伤残，左锁骨远端骨折，左肩关节功能受限，符合X级伤残，建议赔偿指数15%，误工期120日、护理期90日、营养期90日。保险公司对赔偿指数有异议。
对护理费，杨惠忠提交了1080元的发票，其余为估算。杨惠忠系城镇户口，按城镇标准主张残疾赔偿金。营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费，系杨惠忠估算。
据上述查明事实，本院认定如下：
赔偿项目
杨惠忠主张
（单位：元）
本院认定
（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
47776.27
47776.27
10000
37776.27
住院伙食
补助费
700
700
0
700
营养费
4500
2700
0
2700
护理费
14520
11160
11160
0
残疾赔偿金
171825
171825
91040
80785
精神损害
抚慰金
7500
7500
7500
0
交通费
1000
300
300
0
合计
247821.27
271961.27
120000
121961.27
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨惠忠医疗费一万元、护理费一万一千一百六十元、残疾赔偿金九万一千零四十元、精神损害抚慰金七千五百元、交通费三百元，合计十二万元；
二、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告杨惠忠医疗费三万七千七百七十六元二角七分、住院伙食补助费七百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金八万零七百八十五元，合计十二万一千九百六十一元二角七分；
三、驳回原告杨惠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由原告杨惠忠负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄盼蓉