wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初第2325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行。
地址：安徽省涡阳县城关镇工农路29号。
法定代表人：邢秀峰行长。
委托代理人:李雷，工作人员。
委托代理人:李超，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：王亚虎，男，汉族，1984年01月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：尤秀芳，女，汉族，1986年3月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：杨允来，男，汉族，1985年1月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：宁宁，女，汉族，1984年05月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行诉被告王亚虎、尤秀芳、杨允来、宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雷、李超及被告宁宁到庭参加了诉讼，被告王亚虎、尤秀芳、杨允来、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王亚虎、尤秀芳向原告偿还借款本金10万元以及利息、罚息、违约金、律师费、保全费等费用，被告杨允来、宁宁对上述款项承担连带保证责任。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告王亚虎于2016年1月23日以经营进购不锈钢为由，向原告申请贷款10万元，原被告双方签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》：约定利率为年利率12%，杨允来、宁宁为连带保证人，还款方式为按周期结息到期还本，合同期限12个月。自2016年1月23日至2017年1月23日。原告如约履行义务，被告取得该款项。后被告未按约定还款付息，按照借款合同原告有权要求被告清偿全部贷款本息。经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本息。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告企业登记信息复印件，企业组织机构法定代表人身份证明
证明目的：证明原告主体资格。
2、被告王亚虎和被告尤秀芳身份证、户口本、结婚证复印件
证明目的：被告主体适格，且被告王亚虎和被告尤秀芳是夫妻关系
3、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。
证明目的：2016年1月23日原被告双方签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向被告王亚虎提供借款10万元，贷款年利率为12%，还款方式为按周期结息到期还本，合同期限12个月，自2016年1月23日至2017年1月23日，同时还约定了被告不能支付到期利息，原告有权要求在原利息的基础上加收30％罚息，另被告杨允来、宁宁为该笔借款连带责任保证人。签订协议后，原告及时向王亚虎发放了10万元的贷款。
4、还款流水详情打印单一份
证明目的：被告王亚虎尚欠原告10万元及利息。截止到2017年1月23日，利息为2607.5元。
宁宁虽到庭，但未发表答辩意见，未提供证据。
王亚虎、尤秀芳、杨允来未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
经庭审举证，中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行提供的四组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行所举的四组证据，本院均予以认定。
经审理查明,王亚虎、尤秀芳系夫妻关系，王亚虎于2016年1月23日以经营进口不锈钢为由，向原告申请借款10万元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》：约定利率为年利率12%，杨允来、宁宁为连带保证人，还款方式为按周期结息到期还本，合同期限12个月。自2016年1月23日至2017年1月23日。同时还约定了被告不能支付到期利息，原告有权要求在原利息的基础上加收30％罚息，另被告杨允来、宁宁为该笔借款连带责任保证人。签订协议后，原告及时向王亚虎发放了10万元的贷款。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，双方的当事人应当按照约定履行自己的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，王亚虎、尤秀芳未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。对中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行要求王亚虎、尤秀芳偿还借款本息及罚息的诉讼请求，予以支持。杨允来、宁宁作为保证人，对该款承担连带保证责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行要求杨允来、宁宁偿还借款本息及罚息的诉讼请求亦予以支持。原告要求被告支付违约金、律师费、保全费，因未提供相应的证据，故该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王亚虎、尤秀芳于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行借款本金10万元及利息和罚息（利息按年利率12%从2016年1月23日计算至2017年1月23日止，罚息按年利率15.6%从2017年1月24日计算至借款还清之日止
二、杨允来、宁宁对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王亚虎、尤秀芳、杨允来、宁宁共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓强
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初182号之一
原告李某甲，女，1985年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人路某，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某甲，男，1973年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王某乙（系被告王某甲弟弟），1977年9月12日出生，汉族，居民。
原告李某甲诉被告王某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘天成适用简易程序，于2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人路某，被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告王某甲于2000年2月在外打工时建立恋爱关系，并于2001年开始同居生活，2008年9月8日补办结婚登记手续。我于2002年6月21日生育女孩王某丙，2008年6月10日生育男孩王某丁。我与被告是表兄妹关系，2001年因我年幼无知，草率与被告同居并结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常发生矛盾甚至互相打骂，我与被告再无和好的可能。现请求法院依法判令我与被告离婚；小孩王某丙由我抚养；房屋按照法律规定分割。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告王某甲于2001年在外打工时开始同居，并于2002年6月21日生育女孩王某丙，2008年6月10日生育男孩王某丁。2008年9月8日，王某甲与李某甲补办结婚登记手续。2015年5月李某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于7月6日作出（2015）鄂郧阳民一初字第00581号民事判决书判决不准二人离婚。此后，李某甲与王某甲夫妻二人仍未在一起共同生活，现李某甲再次诉至本院请求与王某甲离婚。另外还查明，李某甲的父亲李某乙与王某甲的母亲李应莲系亲兄妹，王某甲与李某甲系表兄妹关系。
本院认为：本案中，原告李某甲与被告王某甲系表兄妹，是三代以内旁系血亲关系，属于《中华人民共和国婚姻法》规定的禁止结婚的情形，李某甲与王某甲的婚姻应属无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第一项、第十条第一款第二项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告王某甲的婚姻关系无效。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 刘天成
二〇一六年四月十五日
书记员 裴东东
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执680号
申请执行人：徐洪涛，男，1974年10月1日出生，汉族，职员，现住吉林省榆树市华昌街三委125组。
被执行人：屈玉梅，女，1980年2月24日出生，汉族，无职业，现住榆树市亿晟蓝湾小区1栋1单元302室。
本院在执行申请执行人徐洪涛与被执行人屈玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨春风
二〇一七年五月三十一日
书记员 王显野
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初847号之一
原告：大连浩宇防水工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：刘应章，经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。（未到庭）
被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李献运，董事长。
委托诉讼代理人：王家伟，男，该公司职员，住辽宁省普兰店市。
原告大连浩宇防水工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一八年三月十二日
书记员 柳 桢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1102执1682号
申请执行人：严达思,男,1961年1月1日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
被执行人：唐安安,男,1978年4月19日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
申请执行人严达思与被执行人唐安安健康权纠纷一案，本院作出的(2016)桂1102民初290号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中被执行人已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1682号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一七年一月十九日
书记员 李远鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初4393号
原告王闯，男，1975年10月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人，杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告刘伟伟，女，1969年9月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告王闯诉被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王闯的委托代理人杨筱培到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王闯诉称，2016年7月18日，被告在我手借款4万元，并出具借据一张。当时口头约定借款期限为一个月，但该款到期后，被告一直未给付欠款，多次索要未果，故诉至贵院要求被告给付欠款4万元。
被告刘伟伟未出庭，也为提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月18日，被告刘伟伟在原告处借款人民币40，000.00元。被告为原告出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实，有借据一份及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告刘伟伟经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。另合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定承担偿还借款本金义务。在借贷双方没有约定借款期限的情况下，出借人有权随时要求借款人偿还借款。本案中被告的借款金额为人民币40，000.00元，被告至今未予偿还借款的行为违反法律规定，故原告请求被告偿还借款本金40，000.00元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后5日内偿还原告王闯借款本金人民币40，000.00元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、保全费420.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 张 丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初3093号
原告夏某。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告夏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 朱信鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雨霄
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执768号
申请执行人郑贤双。
被执行人李波。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1346号民事判决书。立案执行郑贤双申请执行李波不当得利纠纷一案，立案标的120539元。
执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 竹永洪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4682号
原告：王专，女，汉族，1979年5月27日出生，住长沙市天心区。
被告：遂宁市田园装饰有限公司，住所地遂宁市嘉禾东路6号（市国土局办公楼）。
法定代表人：杨正平。
原告王专与被告遂宁市田园装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王专于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王专自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王专撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币275元，由原告王专负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初1849号
原告刘某某，女，1982年9月13日出生，汉族，住内蒙东胜区.
被告王某某，男，1981年12月30日出生，汉族，住靖边县.
本院在审理原告刘某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛新雨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民终207号
上诉人(原审被告)：平湖市红凯箱包有限公司。住所地：平湖市经济开发区兴工路****号（平湖市钟埭街道永丰五金厂内）。
法定代表人：杨秀珍。
被上诉人(原审原告)：胡良华，女，1968年7月16日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人(原审原告)：陈彩珍，女，1971年3月13日出生，汉族，住平湖市。
上诉人平湖市红凯箱包有限公司因与被上诉人胡良华、陈彩珍加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平湖市红凯箱包有限公��经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人平湖市红凯箱包有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2022元，减半收取1011元，由上诉人平湖市红凯箱包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金孝佩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1254号
原告：徐寿安，男，1968年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告：袁育红，女，1975年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈利明，男，1969年10月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告徐寿安诉被告袁育红合伙纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐寿安及其委托代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告袁育红、陈利明经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿安向本眼提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告垫付的赔偿款68190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。案外人袁立差欠原、被告借款未能归还，2014年6月19日，原、被告双方通过协商，共同扣押袁立经营的一台挖掘机，后袁立仍未能还款，原、被告遂于2014年7月4日将该台挖掘机以216000元价格出售给林善山，其中我分得40000元，被告分得176000元。被告所分得款项，均用于家庭养殖经营。2014年8月1日，饶淑生、郑泉林以该台挖掘机所有的人身份向阜宁法院起诉，要求我返还该台挖掘机，阜宁法院判决我立即返还。后我上诉至盐城中院，中院维持原判，上诉费5050元由被告垫付。我为应诉，支付律师代理费15000元。为履行法院生效判决，我于2016年1月16日与林善山签订挖掘机回购协议，以180000元的价格从林善山处回购该台挖掘机并交予饶淑生、郑泉林。该回收款，我拿97000元，被告拿83000元。被告另支付拖运运挖机过程中产生的运费、驾驶员工资等22130元。被告出售挖掘机所得款项中尚有65820元未有支出（被告出售挖机分得176000元-回收挖机支出83000元-运费、工人工资22130元-上诉费5050元）。经计算，原、被告此次出售、回收挖掘机过程中共亏损6180元（售价216000-回收价180000元-运费等杂支22130元-上诉费5050元-律师代理费15000元），我与被告各应承担3090元。综上，被���合计应给付我68910元，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告袁育红、陈利明未作答辩。
原告徐寿安围绕诉讼请求，依法提交了（2014）阜城民初字第1248号民事判决书、（2015）盐民终字第2024号民事判决书、（2015）阜执字第1761号执行通知书、与林善生签订的买卖协议、原、被告的结账清单、林善生的收条、饶淑生的收条、委托代理合同、代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告徐寿安以与案外人袁立存有债务纠纷为由，将饶淑生、郑泉林所有的，交予袁立经营的挖掘机拖走。2014年7月4日，原告徐寿安与被告袁育红共同作为甲方，将该台挖掘机作价216000元出售给林善生。所售款项，扣减拖运挖机产生的拖运费、驾驶员工资及委托律师起草买卖协议的费��，合计22130元后，原告徐寿安实得40000元，被告袁育红实得153870元。原告徐寿安与被告袁育红并就此签订结账清单一份。后饶淑生、郑泉林诉至本院，要求被告徐寿安返还挖掘机。本院经审理后，依法作出（2014）阜城民初字第1248号民事判决书，判令徐寿安立即返还挖掘机。徐寿安不服，由袁育红垫付上诉费5050元，上诉至盐城市中级人民法院。市中院依法作出（2015）盐民终字第2024号民事判决书，驳回徐寿安的上诉，维持原判。原告徐寿安为应诉，委托江苏众想律师事务所律师顾正刚为其诉讼代理人，共支付律师代理费15000元。2015年10月14日，本院向徐寿安发出（2015）阜执字第1761号执行通知书，要求徐寿安履行上述判决书所确定的返还义务。2016年1月16日，徐寿安以180000元的价格从林善生处回购该台挖掘机，并交予饶淑生。回购费用，由原告徐寿安支付97000元，由被告袁育红支付83000元。
在案件审理过程中，原告徐寿安自愿撤回对被告陈利明的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原告徐寿安与被告袁育红无正当理由，共同将饶淑生、郑泉林的挖掘机作价216000元出售给他人，其中徐寿安分得40000元，袁育红在扣减过程中产生的运费、工资等杂支22130元后，实得153870元。后饶淑生、郑泉林诉至法院，由法院判令原告徐寿安予以返还。徐寿安又以180000元的价格将挖掘机收回，并交予饶淑生。徐寿安为应诉，支付律师代理费15000元，另由袁育红垫付上诉费5050元。上述冲抵后，原告徐寿安与被告袁育红此次变卖挖掘机，共产生损失6180元(计算方式为：售价216000-回收价180000元-运费等杂支22130元-上诉费5050元-律师代理费15000元）。对该损失，原告现主张与被告袁育红各半负担3090元，本院予以支持。现被告袁育红在出售挖掘机过程中，实得153870元，在之后诉讼及回收过程中，共出资88050元（回收款83000元及上诉费5050元），对余款65820元尚未有支出，现原告徐寿安要求被告袁育红返还该65820元及承担损失3090元，合计68910元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁育红给付原告徐寿安款项68910元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1523元，由被告袁育红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7966号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：唐彩凤，女，1986年8月26日出生，汉族，住广西西林县。
被告：陈体完，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告唐彩凤、陈体完物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 潘直沈
二〇一七年九月五日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1097号
原告：曾庆勇，男，1964年9月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，永丰人，经商，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。
原告曾庆勇与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告彭伟涉嫌刑事犯罪，刑事审判期间本案中止审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（按月利息1.5分自2016年元月15日起计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月15日被告彭伟向原告借款100000元整，承诺月息1.5分，期限1年。借款至今被告没有偿还本金和利息给原告。
被告彭伟辩称，原告是我父亲的朋友，借款属实。约定利息半年付一次，利息付到什么时候不记得，没有偿还本金。
原告为证明其陈述的事实和主张的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条一份。
被告彭伟未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告曾庆勇与被告彭伟父亲系朋友,被告因装修宾馆需要资金，2016年元月15日便通过被告父亲向原告借款，原告以现金支取的方式借给被告100000元，被告于当日出具借条给原告，借条的内容：“今借到曾庆勇人民币壹拾万元整，月利息1分5厘。借款人：彭伟，2016年元月15日。”之后，被告未支付原告本金和利息。后因被告涉嫌犯罪被羁押，被告一直未还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭伟同原告出具了借条，应按约定还清借款。原、被告双方约定还款时间，被告应按时还款。原告要求被告支付利息，因双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，未超过年利率24%，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项之规定，判决如下：
被告彭伟应在本判决生效后三天内偿还原告曾庆勇借款本金100000元及利息（以100000元为基数按月利率1.5分计算，从2017年1月15日至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 聂学文
审判员 罗花瑛
审判员 孙清武
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终638号
上诉人(原审被告)：广东金宝集团有限公司，住所地:惠州市惠城区。
法定代表人:庄恭钦。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：陈余生。
原审被告：惠州市仲恺金宝实业发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：庄恭钦。
原审被告：天安（惠州）工业房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北十一号小区。
法定代表人：庄恭钦。
原审被告：庄恭钦，男，汉族，1963年7月1日出生，住惠州市惠城区。
上诉人广东金宝集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行及原审被告惠州市仲恺金宝实业发展有限公司、天安（惠州）工业房地产有限公司、庄恭钦金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2508号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广东金宝集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人双方在签订《最高额保证合同》后有约定（口头约定）：在履行合同过程中如有发生争议的，应向异地管辖人民法院即广东省广州市天河区人民法院提起诉讼。合同双方有最新约定的，应以最新的约定为准。口头约定亦是合同约定的一种形式。因此，有权受理本案的应是广州市天河区人民法院。上诉请求：请求依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2508号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人称其与被上诉人另行达成在履行合同过程中如有发生争议的，应向异地管辖人民法院即广东省广州市天河区人民法院提起诉讼的约定，但并未提供相应证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人与被上诉人在签订的《最高额保证合同》已明确约定发生争议的管辖法院为乙方即被上诉人住所地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院作为约定管辖的法院，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李林倩（代）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1033号
罪犯李光荣，男，1982年3月20日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年2月2日作出（2015）砚刑初字第11号刑事判决，以被告人李光荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光荣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）靖法执字第00113号
申请执行人刘某某，男。
被执行人曹某某。
被执行人王某某，男。
本院于2015年1月12日立案受理了申请执行人刘某某与被执行人曹某某、王某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年五月十七日
书记员 方仲江
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保456号
申请人：淄博清白建材有限公司，住所地：临淄区南王镇洋浒崖建材工业园。
法定代表人：杨国平。
被申请人：张钦光，男，1970年9月27日生，汉族，现住山东省张店区。
本院审理申请人淄博清白建材有限公司与被申请人张钦光买卖合同纠纷一案中，申请人淄博清白建材有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张钦光名下的80000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已以提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博清白建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
依法对被申请人张钦光名下的80000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月十日
代理书记员 张晓晗
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终595号
上诉人（一审原告）马辉，住河北省兴隆县。
被上诉人（一审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新区建设南路。
法定代表人郝海玲，职务董事长。
上诉人马辉因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马辉上诉请求：一、撤销(2016)冀0822民初3253号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原裁定认定，房产证无法办理的原因是政府未能确定是否能够办理房屋产权证书，但经法庭调查可知，无法办理房产证的根本原因系被上诉人出售的房屋尚未通过整体验收，无法向政府房屋产权登记部门提交办理房屋产权登记所需的相关文件，致使上诉人无法办理房产证，一审法院裁定认定是政府相关行政部门还未确定是否能办理房屋产权证书是不能办理房屋产权证书的原因属于认定事实错误。二、上诉人请求支付违约金的诉求不受能否办理房产证的影响，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于被上诉人的原因，无法办理产权证，应当向上诉人支付违约金，此项诉讼请求与上诉人要求被上诉人办理房产证的诉求并无冲突，一审法院没有对上诉人要求支付违约金的请求作出判决错误。三、是否是政府原因导致的无法办理产权证，均不能免除被上诉人的违约责任。上诉人请求支付违约金的诉讼请求，系根据双方签订的《商品房买卖合同》提起的违约之诉，基于合同的相对性原则，被上诉人应当承担未能如期办理产权证的违约责任，被上诉人所陈述的系政府相关部门无法办理产权证的抗辩理由，与本案无关，不构成免责事由。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求判决支持上诉人的诉求。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
马辉向一审法院起诉请求：要求判决被告立即协助原告办理房屋所有权登记。二、要求被告赔偿原告因迟延办理房产证的违约金89098.28元（以购房款378849元为本金自1013年12月1日起至1016年10月17日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率加罚50%的标准计算）。三、要求被告支付2016年10月17日以后至被告为原告办理房屋所有权登记的违约金（数额以购房款378849元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款利率加罚50%的标准计算）。
一审法院认定的事实：本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如驳回原告马辉的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一七年二月二十五日
书记员 吴宜霖
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>
（2017）宁
lang=EN-US>0106民初35号之一
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：李海燕，女，1974年
lang=EN-US>3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：高冬梅，女，1980年
lang=EN-US>12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：叶连成，男，1980年
lang=EN-US>2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：韩玲，女，1963年
lang=EN-US>9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：李学宁，男，1985年
lang=EN-US>1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院在审理原告李海燕与被告高冬梅、叶连成、韩玲、李学宁民间借贷纠纷一案中
lang=EN-US>,原告李海燕以双方达成和解为由，于2017年
lang=EN-US>2月21日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>准许原告李海燕撤回起诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费1150元，由李海燕负担。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
郭娟
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一七年二月二十一日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>王燕
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1048号
罪犯王树强，男，1996年3月7日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出(2015)兰刑初字第262号刑事判决，以被告人王树强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯王树强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王树强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬二次。上述事实，有罪犯王树强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王树强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王树强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更581号
罪犯李九保，男，1989年11月6日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口瑶族自治县人民法院于2013年12月13日作出（2013）河刑初字第99号刑事判决，以被告人李九保犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）红中刑一终字第32号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年3月24日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李九保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李九保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李九保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李九保减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月23日起至2024年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执137号之一
申请执行人何清清，女，1984年7月14日出生，住钦州市。
被执行人林吉，男，1981年8月27日出生，住钦州市钦南区，
申请执行人何清清与被执行人林吉离婚纠纷一案,本院作出的（2013）钦南民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人林吉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何清清于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人林吉：一、支付抚养费和车辆贷款，二、负担案件执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人林吉发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人林吉财产进行了查证，查封被执行人林吉所有的桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号两辆车，未发现被执行人林吉其他可供执行的财产。本院于2017年8月1日约谈申请执行人何清清，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人何清清，何清清同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林吉所有的两辆车暂无法定位，目前没有可供执行的财产,且申请执行人何清清同意终结本次执行程序，该执行案件自立案之日起已超过三个月，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年八月一日
书记员 杨朝伟
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更753号
罪犯章黄英，女，1946年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)浙温刑初字第153号刑事判决，以被告人章黄英犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章黄英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯章黄英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获九个表扬。罪犯章黄英已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯章黄英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章黄英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 钱 佩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0982民初2098号
原告张丰华,男,1984年10月1日生,汉族,农民,住任丘市。。
委托代理人王永生，男，1978年9月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告王永恩，男，1976年7月7日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。。
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。住所地邯郸市人民东路***号华城商业广场***室。
法定代表人张学清，该公司总经理。
委托代理人毛志江，河北天汉律师事务所律师
原告张丰华诉被告王永恩、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丰华及其委托代理人王永生、被告保险公司委托代理人毛志江到庭参加诉讼，被告王永恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年7月30日10时10分，被告王永恩驾驶冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)重型货车沿106国道由北向南行驶至任丘市保定路口变道时，与顺行的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，后原告张丰华驾驶冀Ｊ×××××小型客车失控后又撞在信号灯杆上，致原告张丰华受伤、车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告王永恩负事故全部责任，原告张丰华无责任。原告受伤后于2016年8月1日至8月31日，在任丘市法医医院住院治疗，住院30天，支付医疗费7223.8元。2016年9月1日至9月19日，原告转入沧州中西医结合医院住院治疗，住院18田，支付医疗费39446.46元。原告住院共计48天，支付医疗费共计46670.26元。原告住院期间由谢丹丹、张宝龙护理。原告张丰华、护理人谢丹丹、张宝龙均系任丘市鑫业有限公司职员，月工资均为3400元。
原告伤残经任丘市法医鉴定中心评定为10级伤残，出院后休息期限120天、护理期限60日、护理人数1人。二次手术费用约6000元左右。二次手术住院期限15天、护理期限15天、出院后休息期限30天。原告支付鉴定费2600元。原告驾驶事故车辆经圣源祥保险公估有限公司评定，车辆损失18068元。原告支付公估费1063元、拖车费400元、施救费300元。
原告与谢丹丹2017年2月22日协议离婚，婚生男孩张宇凯2010年1月26日生，随原告生活。原告发生交通事故时，张宇凯6周岁。
被告王永恩驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，此事故发生在保险期间。此次交通事故造成原告损失有：1、医疗费46670.26元，有原告提供的医疗费票据证实，本院予以支持。原告主张检查费用720元，未提供相应证据证实，本院不予支持；2、原告主张住院伙食补助费5000元，原告实际住院48天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院支持住院伙食补助费4800元；3、原告主张营养费3000元，参照原告提供的由任丘市法医医院出具的诊断证明书中医嘱建议加强营养费，原告在任丘市法医医院住院30天，本院酌定按每天20元计算，故本院支持营养费600元（20元/天×30天）；4、原告主张住院期间误工费5500元、二次手术后误工费3500元，原告实际住院天数48天，原告提供了其所在单位的误工证据，本院支持住院期间误工费5440元（3400元/月×48天）。原告主张二次手术后的误工费3500元，因原告提供的其所在单位的劳动合同截止日期为2017年1月1日，该劳动合同不能证实原告二次手术后的误工费用，因被告保险公司认可原告误工费用依据河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元标准计算，本院予以支持。误工天数参照司法鉴定意见书中二次手术住院15天，出院休息30天，误工天数共计45天，本院支持二次手术后的误工费为3224.2元（26152元/年×45天），本院共支持误工费8664.2元；5、原告主张住院期间护理费11000元、二次手术后的护理费3400元，原告住院48天，由张宝龙、谢丹丹护理。原告提供了护理人的用工合同、工资表等证据，本院支持住院期间护理费10880元（3400元/月×48天×2）。原告主张二次手术后的护理费3400元，对于原告提供的护理费证据，本院意见同原告张丰华的误工证据意见，二次手术后的护理天数参照司法鉴定意见书中住院期限15天、护理期限15天，护理天数共计30天。故本院支持二次手术后的护理费为2149元（26152元/年×30天），本院共支持护理费13029元；6、残疾赔偿金52304元，原告伤情经鉴定为10级伤残，本院酌定伤残赔偿系数为10%，本院按2016年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，原告主张本院予以支持；7、精神损害赔偿金5000元，符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张被抚养人生活费19345.7元，发生交通事故时张宇凯年满6周岁，本院参照2016年河北省城镇居民人均年生活消费支出17587元计算，故被抚养人生活费为21104.4元（17587元/年×10%×12年），原告主张被抚养人生活费19345.7元，符合法律规定，本院予以支持；9、交通费3000元，原告虽未提供相应证据证实，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，故本院支持交通费400元；10、车辆损失18068元，有原告提供的公估报告书证实，本院予以支持；11、拖车费400元、施救费300元，有原告提供的相应票据证实，本院予以支持；12、二次手术费6000元，有原告提供的司法鉴定书证实，本院予以支持。上述损失共计175581.16元。
原告损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费8664.2元、护理费13029元、伤残赔偿金52304元、精神损害赔偿金5000元、交通费400元、车辆损失2000元，共计91397.2元。原告剩余损失84183.96元，因被告王永恩负事故全部责任，故对于上述损失84183.96元由被告保险公司在商业险赔偿限额内全额赔付。被告王永恩不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张丰华交通事故损失175581.16元，于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告王永恩不承担赔偿责任。
案件受理费2019元、鉴定费2600元、公估费1063元，共计5682元。由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担5568元，原告张丰华承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年五月十一日
书记员 吕远智
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执407号之一
申请执行人：马灵焕，女，1968年5月11日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：刘卫东，男，1965年11月4日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：白东菊，女，1966年11月5日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：白东升，男，1971年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初3865号民事判决书，在执行申请执行人马灵焕申请执行被执行人刘卫东、白东菊、白东升民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人名下房产、但暂不能进行评估拍卖程序，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3865号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4620号之一
被执行人曹禄元，男，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行被执行人曹禄元盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月22日，被执行人曹禄元尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人曹禄元目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人曹禄元有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 寅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执1559号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人余正胜，男，1967年9月9日出生，汉族，住成都市金堂县。
被执行人仲利霞，女，1980年7月4日出生，汉族，住四川省西充县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人
余正胜、仲利霞罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第485号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人余正胜、仲利霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人余正胜、仲利霞均无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第485号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 王太峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1264号
申请人：廖彩芳。
担保人：赵振林。
被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司。
本院在审理申请人廖彩芳与被申请人湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，申请人廖彩芳于2017年9月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款544000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人赵振林以其名下的揽胜牌小型越野车作为上述保全的担保。
本院认为，申请人廖彩芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款544000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人赵振林名下的揽胜牌小型越野车，查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
案件申请费3240元，由廖彩芳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 湘
二〇一七年四月二十一日
书记员 方亚男
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1128号
申请执行人王成群
被执行人王铮铮
被执行人王小婷
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1083号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月八日
书记员 詹光耀
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初1250号
原告:王应国，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。
原告：王彦义，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。
被告：尹社林，女，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
第三人：兰州市七里河区住房保障和房地产管理局，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：马尚文，系该局局长。
委托代理人：吴少军，系该局职工。
原告王应国、王彦义与尹社林、兰州市七里河区住房保障和房地产管理局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王应国、王彦义撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告王应国、王彦义负担。
审判员 窦继平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 侃
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初1474号
原告：扬州市珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南会所二楼。
法定代表人：唐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟民，该公司众恒紫园项目处负责人。
被告：庄严，男，1951年1月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业）与被告庄严物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟民到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠港物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费2489元（截止于2015年12月31日），并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州众恒紫园小区16幢501室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区的住宅物业服务费标准在2013年4月之前为每月每平方米0.45元，在2013年4月之后为每月每平方米0.60元。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告却从2012年5月8日起欠缴物业费至今。
被告庄严未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：原告系为扬州众恒紫园小区提供物业服务的公司，被告庄严系扬州众恒紫园小区16幢501室的业主，该室建筑面积为103.05平方米。2006年5月8日原、被告签订一份《众恒紫园前期物业管理服务协议》，约定了住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元计，业主首次交纳物业管理费从收楼日期起计算并预交一年，后期按每季度交纳，交费时间限每季的第一个月，逾期不交则按应付金额的每日千分之三收取滞纳金等内容。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订《众恒紫园小区物业管理服务合同》，约定了多层住宅与小高层的物业管理服务费为每月每平方米0.6元，交费方式为按年度交纳，应在每服务年度首月的15日前交纳，逾期不交每日按万分之五加收滞纳金等内容。因被告欠缴物业服务费，经原告催缴亦无果，原告遂起诉到法院，要求判令被告支付2012年5月8日至2015年12月31日期间的物业费2489元，并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止。
上述事实，有原告提交的房屋交接书、《众恒紫园前期物业管理服务协议》、《众恒紫园小区物业管理服务合同》、催缴物业费的律师函等证据证实。
本院认为：2006年5月8日原、被告签订的《众恒紫园前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订的《众恒紫园小区物业管理服务合同》亦合法有效，应受法律保护，且依照法律规定业主委员会代表全体业主签订的合同对小区内的全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定履行自己的交费义务。原告主张被告欠缴2012年5月8日至2015年12月31日期间的费用并已产生违约金，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院予以采信。经本院对照合同所约定的交费标准计算，被告所欠缴的物业服务费金额应为：第一阶段（每月每平方米0.45元）从2012年5月8日计算至2013年4月1日共计10个月，欠缴103.05×0.45×10=463元，第二阶段（每月每平方米0.6元）从2013年4月1日计算至2015年12月31日共计33个月，欠缴103.05×0.6×33=2040元，两个阶段合计欠缴物业费2503元。因此，对原告在本案中主张由被告支付拖欠的物业费2489元的诉讼请求，本院予以支持。关于合同中约定的逾期交款的滞纳金（法律属性为违约金），亦应按照合同的约定，分阶段计算。被告庄严经传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄严于本判决生效后三日内向原告扬州市珠港物业服务有限公司支付所拖欠的物业服务费2489元（截止于2015年12月31日），同时支付逾期付费的违约金（2012年5月、6月、7月未交物业费的违约金以139元为基数，按每日万分之五的标准从2012年6月1日计算至实际付款之日；2012年8月、9月、10月未交物业费的违约金以139元为基数，按每日万分之五的标准从2012年9月1日计算至实际付款之日；2012年11月、12月、2013年1月未交物业费的违约金以139元为基数，按每日万分之五的标准从2012年12月1日计算至实际付款之日；2013年2月、3月未交物业费的违约金以92元为基数，按每日万分之五的标准从2013年3月1日计算至实际付款之日；2013年4月1日至2014年3月31日未交物业费的违约金以741元为基数，按每日万分之五的标准从2013年4月16日计算至实际付款之日；2014年4月1日至2015年3月31日未交物业费的违约金以741元为基数，按每日万分之五的标准从2014年4月16日计算至实际付款之日；2015年4月1日至2016年3月31日未交物业费的违约金以741元为基数，按每日万分之五的标准从2015年4月16日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告庄严负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 马倩怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10472号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭金花，女士，1980年01月28日出生，住辽宁省昌图县头道沟镇四海村民委*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭金花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75309.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75309.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏08执457号
沈鸿：
本院于2016年11月1日立案执行的你（单位）与胡秀娟、淮安市浩宇科技有限责任公司、张德全、淮安市鼎宇科技有限责任公司、陈昭海民间借贷纠纷一案（执行依据为(2015)淮中民初字第00098号民事判决书），经本院研究决定将该案指定淮阴区人民法院执行，请你与淮阴区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)川06刑终134号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春雷，男，1980年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因犯绑架罪于2000年6月被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2010年1月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理的德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人刘春雷犯抢劫罪一案，作出(2017)川0603刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人刘春雷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务。原审被告人刘春雷及辩护人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月初，被告人刘春雷和蔡海军（已判决）、刘伟（已判决）共谋抢劫，三人事先准备作案凶器和口罩、绳子、布袋等作案工具并共谋到德阳抢劫高档车车主。后三人乘坐面包车从遂宁市来到德阳市区到处踩点，2014年2月10日晚上（农历正月十一）22时许，蔡海军、刘伟及被告人刘春雷在德阳市区黄河桥附近“泊湾咖啡”对面停车场长时间蹲点守候后发现被害人谢某（女，28岁）正准备打开车门意欲开车（白色奥迪车，车牌号川FW99**），蔡海军、刘伟手持凶器将谢某强行挟持上奥迪车。刘伟驾车开往罗江县，蔡海军伙同被告人刘春雷将谢某控制在后排并用袋子将其头套住、绳子绑住双手，蔡海军从谢某包内翻出2200余元、5S苹果手机一部和信用卡一张并叫刘伟持该卡去取钱。刘伟用蔡海军告知的密码用谢某的信用卡取钱时该卡被取款机吞掉，遂驾驶面包车到罗江县万佛村9组一处土方堆积场与蔡海军、刘春雷汇合。三人共同强迫谢某以开车撞到人被扣住为由要求家属汇6万元现金，在多次索要无果后三人将谢某释放。蔡海军分得700元和被抢手机、刘伟分得500元，刘春雷分得1000元。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，涉案被抢的苹果5S手机价值人民币4404元。
2016年11月22日晚23时许，遂宁市公安局船山分局介福路派出所在遂宁市城区滨江中路南滨帝景南湖湾茶楼999包间将被告人刘春雷抓获。另查明，涉案被抢手机在案发后已发还被害人谢某。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的立案决定书、受案登记表、被告人户籍证明及前科犯绑架罪刑事判决书和释放证明、同案犯蔡海军、刘伟抢劫罪刑事判决书、现场勘验及刑事照相、蔡海军、谢某留在现场的烟蒂检查本人DNA的鉴定意见及通知书、涉案手机扣押和发还清单、同案犯蔡海军、刘伟供述和辩解、被害人谢某陈述、证人钟某某、向某证言、被告人刘春雷供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人刘春雷伙同他人共同以非法占有为目的，使用暴力殴打、持凶器胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘春雷在抢劫既遂六千余元财物后再次向被害人强行劫取6万元而未果的，作为量刑情节考虑。被告人刘春雷因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人刘春雷向被害人谢某退赔经济损失人民币2200元。
宣判后，原审被告人刘春雷不服，向本院提出上诉，其理由为：本案中的刀和电棍被认定为作案工具属证据不足；上诉人系将受害人已经控制到第二现场时才知道其余罪犯实施抢劫行为，应认定为从犯；原审法院量刑过重。辩护人提出相同辩护意见。
四川省德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。二审中，检察机关补充出示了（2015）德刑一终字第48号刑事判决、侦查机关情况说明等证据，以上证据系侦查机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘春雷伙同他人共同以非法占有为目的，使用暴力殴打、持凶器胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘春雷伙同他人在抢劫现金及手机后又意图抢劫6万元作为量刑情节予以考虑，酌予从重处罚。上诉人刘春雷因故意犯罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人刘春雷及辩护人所提“本案中的刀和电棍被认定为作案工具属证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，收集在案的同案关系人的供述，被害人的陈述均证实，上诉人刘春雷伙同同案关系人使用了刀和电警棍对被害人实施抢劫，故上诉人的该上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘春雷及辩护人所提“系将受害人已经控制到第二现场时才知道其余罪犯实施抢劫行为，应认定为从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，同案关系人蔡海军、刘伟的供述均证实上诉人刘春雷对抢劫犯罪主观上知情，且根据已查明事实表明本次抢劫系上诉人刘春雷等人在德阳多次踩点、长时间蹲守后开始实施，在实施共同抢劫犯罪中，上诉人刘春雷与蔡海军、刘伟的地位作用相当，不宜区分主从犯，故上诉人刘春雷及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘春雷及辩护人所提“原审法院量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘春雷伙同同案关系人在深夜持凶器采用暴力的方式将女性被害人劫持至人迹罕至的地方实施抢劫，其性质恶劣，社会危害性大，且上诉人刘春雷又系累犯，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，故上诉人刘春雷及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 炬
审判员 王咏梅
审判员 吴 剑
二〇一七年八月八日
书记员 唐 甜
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1569号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人龚立茂。
被执行人陈金云。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第335号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第335号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00828-2号
原告：王秀付，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和行政村红星自然村**号。
被告：李兰珍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和行政村红星自然村**号。
原告王秀付诉被告李兰珍离婚纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 诚
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0229民初1113-1号
原告：克山某某热电有限公司,住所地齐齐哈尔市克山县,统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人：韩长清职务：董事长
委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，1986年2月12日出生，该公司职员，住克山县.
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师
被告：单某某，男，汉族，1964年9月5日出生，无职业，住克山县
本院在审理原告克山某某热电有限公司与被告单某某供用热力合同纠纷一案中，原告克山某某热电有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告克山某某电有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于鑫淼
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
原告：雷某某
被告：肖某某
案由：离婚纠纷
案号：（2016）湘0482民初1100号
审理法院：常宁市人民法院
审判员 ：廖雪峰
书记员 ： 曾 婷
裁判日期：二0一六年八月二十三日
不公开理由：离婚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1979号
罪犯崔洪伟，男，1969年3月20日出生于吉林省延吉市合龙县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2009年11月22日以（2009）前刑初字第363号刑事判决，认定崔洪伟犯盗窃罪判处有期徒刑15年，并处刑罚金10万元。本院分别于2012年4月、2015年3月为崔洪伟减刑1年4个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔洪伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关建议，对未履行罚金刑的罪犯，建议法院调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯崔洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金1万4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪伟减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执238号之一
申请执行人：山煤国际能源集团铁路物流有限公司。
被执行人：大同市古店发煤站。
申请执行人山煤国际能源集团铁路物流有限公司与被执行人大同市古店发煤站给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初1089号民事调解书，责令被执行人大同市古店发煤站在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人山煤国际能源集团铁路物流有限公司物流服务费54925元，执行费723元，共计55648元。但被执行人大同市古店发煤站至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，于2018年6日1日作出执行裁定书，冻结了被执行人大同市古店发煤站的银行存款。现因被执行人已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人大同市古店发煤站的银行存款55648元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡连兵
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初1218号
原告：吴六军。
委托代理人:吴谦，湖北佳强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北楚天鄂东高速公路有限公司。住所地：黄石磁湖科技创业服务中心。
法定代表人:肖跃文，公司董事长。
委托代理人：刘刚、赵文华，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴六军诉被告湖北楚天鄂东高速公路有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴六军撤回起诉。
案件受理费减半收取计180元，由原告负担。
审判员 李顺喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 石 磊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初342号
原告曾某某，男，汉族。
委托代理人李某某，陕西兢业律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告曾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后、由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员陈波、罗金凤共同组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告曾某某起诉称:我与张某某相识多年，业务上经常联系。2013年11月29日，他因资金周转借我现金5万元，约定月息1.5分，2014年年底归还。到2013年12月10日，他再次借我现金人民币15万元，约定月息1.5分，2015年元月底前归还。两次借款均有他写的借条，20万元都是给的现金。借款到期后，我多次要求他归还借款，他以种种理由推诿，后来电话不接，人也找不见，我只有起诉，要求他归还借款本息并承担诉讼费。
原告曾某某向本院提交以下证据予以证明:第一组证据：曾某某、张某某身份证复印件；第二组证据：1、2013年11月29日张某某出具的5万元借据一张，约定月息1.5分，2014年年底归还；2、2013年12月10日张某某出具的15万元借据一张，约定月息1.5分，2015年元月底前归还。
被告张某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审质证，合议庭对原告曾某某提交的两组证据的真实性、关联性、合法性进行了评议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实，原被告认识多年，原告生产花炮，被告销售花炮，业务联系多。被告因资金周转困难，于2013年11月29日向原告借款人民币5万元，约定月息1.5分，2014年年底归还。又于2013年12月10日再次向原告借款人民币15万元，约定月息1.5分，2015年元月底前归还。借款后从未付息。诉讼中，被告委托他人请求先归还一部分，余款分期归还，不计利息，但在约定的期限被告未兑现。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:原被告之间的借款行为，形成了事实上的借款合同。原告按被告要求提供了借款，被告给原告出具了借据，并在借据上约定了利息和还款时间，本应依约定履行。被告借款不还，有违诚实信用原则。故原告的诉请本院予以支持。庭审中，原告同意借款利息均从2013年12月10日起按约定的月息1.5分计息，故20万元借款从2013年12月10日起，按月息1.5分计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下:
限被告张某某于本判决生效后10日内，归还原告曾某某借款人民币20万元及利息。利息按双方约定月息1.5分，从2013年12月10日开始计算至本判决确定的给付之日。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5440.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 罗金凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 招 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1246号
上诉人（原审被告）：向伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）：芦怀芳，女，1961年8月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：向政宇，男，1993年4月11日出生，汉族，住址同上。
以上三上诉人共同的委托代理人：程欲胜、阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
以上三上诉人共同的委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人向伟、芦怀芳、向政宇与被上诉人吕涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月25日，吕涛与向伟、芦怀芳签订《借款合同》一份，约定：向伟、芦怀芳向吕涛借款115万元，期限2个月，利息3分，借款打入胡波建行账户等。同日，向政宇与吕涛签订《保证合同》一份，约定：向政宇为借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年等。当日吕涛按约将115万元打入胡波银行账户。按照吕涛的安排，向伟、芦怀芳和向政宇分别于2016年3月、4月、5月、9月向刘冰账户打入利息34500元、34500元、34500元、15000元。2016年12月14日，向伟给吕涛出具借条一张，证明：“今借吕涛人民币贰拾万（200000.00），该借款人吕涛以现金方式支付，本借条为借款出借凭证。期限自2016年12月14日至2016年12月23日，月息3分，并由保证人向政宇承担保证责任，保证人的保证期限为约定的债务人履行债务期限满之日起二年等。”向伟在借款人处签名，向政宇在保证人处签名。同日，在吕涛的建行20万取款凭条上向伟书写已收，并签名。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。向伟、芦怀芳向吕涛借款115万元，由借款合同、银行转款凭证为证，事实清楚。向伟、芦怀芳答辩称胡波没有将115万元全部转给借款人，系另一法律关系，因双方签订的借款合同约定该115万元转入胡波账户，吕涛已按约履行了全部义务。向伟向吕涛借款20万元，由其出具的借条及其在吕涛银行取款凭条上书写已收为证，事实清楚。向伟答辩称没有收到该20万元，没有提供证据证实，原审法院不予支持。《最高人民法院法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此吕涛要求的利率应按年利率24%计算，向伟、芦怀芳、向政宇已偿还的应予以扣除。吕涛要求的向伟、芦怀芳、向政宇承担律师费26000元、保险费6000元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。向政宇为上述两笔借款提供连带担保，故其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决，一、向伟、芦怀芳偿还吕涛借款115万元及利息（利息从2016年3月26日起至还清之日止，按年利率24%计算，在偿还第一笔本息时应扣除偿还的15000元利息）；二、向伟偿还吕涛借款20万元及利息（利息从2016年12月15日起至还清之日止，利率按年利率24%计算）；三、向政宇对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回吕涛的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，诉讼保全费5000元，共计13475元，由被告向伟、芦怀芳、向政宇负担。
向伟、芦怀芳、向政宇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，涉案20万元借款并不存在，该20万元系115万元借款所产生的利息，且一审法院未对现金支付的、2016年1月和2月的利息6.9万元予以扣除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上述20万元和6.9万元作为115万元的利息部分予以扣除，并判令由吕涛承担一、二两审的诉讼费用。
吕涛辩称：1、向伟、芦怀芳、向政宇并没有证据证明已向吕涛支付6.9万元的利息，该项上诉理由仅是推测；2、20万元是一个完全独立的借款，向伟直接在取款凭条上签字确认，足以证明该借款属实。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点如下：一、向伟、芦怀芳、向政宇称借款115万元预先扣除了6.9万元利息的上诉主张能否成立；二、向伟、芦怀芳、向政宇称20万元借款未实际发生的上诉主张是否成立。
针对争议焦点一，出借人吕涛按照双方约定于借款合同签订的当日分别向胡波账户内汇款40万元和75万元，已履行了115万元借款的支付义务，向伟、芦怀芳、向政宇上诉称向伟对借款115万元预先扣除了6.9万元利息，但并未能提供相应证据，依法应承担举证不能的不利后果，故向伟、芦怀芳、向政宇称向伟对借款115万元预先扣除了6.9万元利息的上诉主张不能成立。
针对争议焦点二，向伟、芦怀芳、向政宇称20万元借款并未实际发生，不存在转款事实也无合同约定。这与向伟和吕涛在2016年12月14日签订的20万元借条以及向伟在2016年12月14日吕涛20万元取款凭条上亲笔书写“已收向伟16.12.14”的证据相互矛盾，至于向伟称“签字时没在意，随手签的字”的辩称，违反生活经验法则，其作为完全民事行为能力人，依法应承担由此产生的法律后果。故向伟、芦怀芳、向政宇称20万元借款未实际发生的上诉主张不能成立。
综上所述，向伟、芦怀芳、向政宇上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5335.30元，由上诉人向伟、芦怀芳、向政宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 田 浩
审判员 王韩利
二〇一七年六月二十九日
书记员 宁梦琦
附：(2017)皖12民终1246号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9443号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码：9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告：韩莉芬，女，1962年10月19日生，汉族，住常熟市。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告韩莉芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴莉到庭参加诉讼；被告韩莉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金91892.1元，及计算至2017年7月21日的利息、滞纳金等计44902.29元，并支付自2017年7月22日起至实际还款之日止按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的规定计算的利息、滞纳金、复利。
事实和理由：被告韩莉芬于2008年10月9日、2013年9月26日向原告申领龙卡信用卡2张，卡号为48×××21和62×××52。被告即开始使用该卡消费。但其后，被告出现透支款逾期还款，至2017年7月21日余欠透支款本息136894.39元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。
被告韩莉芬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年10月8日，被告韩莉芬向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺执行《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。上述合约订立后，原告交付了卡号48×××21的信用卡，自2012年7月16日使用该卡透支消费。2013年9月26日，被告通过网络向原告申领了卡号62×××52信用卡，并于2013年11月30日起持卡消费。但其后被告频繁出现逾期还款情况，为此原告多次发函或电话催讨。至2017年7月21日被告的48×××21的信用卡拖欠透支本金人民币43944.06元，利息16277.03元、违约金（滞纳金）4702.4元,分期手续费1371.6元；62×××52信用卡拖欠本金47948.04元，利息16433.26元、违约金（滞纳金）3848.48元,分期手续费2259.52元。为此原告提起本案诉讼。
以上事实有身份证、中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议、交易明细、帐户资料可询明细、电话催收记录、贷记卡迟缴通知函及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告间订立的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用协议》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩莉芬支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行信用卡透支款本金91892.1元及利息、滞纳金（至2017年7月21日的利息、滞纳金、手续费为32720.29元，自2017年7月22日起至法律文书确定的履行之日止的按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定计算的利息、滞纳金）。
上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，公告费600元，合计诉讼费3636元，由被告负担。（原告同意其预交的诉讼费3636元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）
审 判 长 颜志明
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 杨奇志
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6840号
上诉人（原审原告）：姚飞，男，汉族，1975年12月10日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：四川苏宁云商销售有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋三层。
法定代表人：陶京海，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川苏宁云商销售有限公司双楠店，住所地：成都市二环路西一段（天乐街2号）1区1-4层。
负责人：陶京海。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶静，女，汉族，1990年5月24日出生，住四川省简阳市。系四川苏宁云商销售有限公司员工。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭龙伟，北京市中银（成都）律师事务所律师。
上诉人姚飞因与被上诉人四川苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）、四川苏宁云商销售有限公司双楠店（以下简称苏宁双楠店）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚飞，被上诉人苏宁公司、苏宁双楠店的共同委托诉讼代理人陶静、郭龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.工商行政管理部门对市长公开电话办理情况的回复并未认定被上诉人案涉户外广告的真实性，一审法院据此认定被上诉人案涉户外广告具有真实性，不构成虚假广告，系认定事实错误。2.被上诉人案涉户外广告构成要约，上诉人进店要求被上诉人按户外广告发布内容购买手机构成承诺，双方之间成立买卖合同关系，一审法院认定双方之间不成立买卖合同关系，系适用法律错误。
被上诉人苏宁公司、苏宁双楠店共同辩称，被上诉人案涉户外广告内容包含了“凭25号、26号开业发票参加抽购，限量10台”的限制条件，被上诉人已按户外广告发布内容真实开展了相应活动，并提供充分证据证明，被上诉人未发布虚假广告；与上诉人之间未成立买卖手机的合同关系。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
上诉人姚飞向一审法院起诉请求：判令被上诉人苏宁公司、苏宁双楠店，1.户外广告“盛大开业，iphone6s玫瑰金色只卖2999元”构成虚假广告；2.以2999元的价格向姚飞出售2部iphone6s玫瑰金色手机；3.赔偿姚飞500元。
一审法院认定事实：苏宁双楠店开业期间，对外广告宣传iphone6s玫瑰金色只卖2999元，广告下方写明“凭25-26日开业发票参加抽购，限量10台”，同时在门店内所有的宣传资料也明确了此限制条件，参加活动的细则，店内促销人员也向顾客作出了说明。2015年12月25日，姚飞到苏宁双楠店要求以对外广告宣传条件购买手机，被告知必须满足以下附加条件才能购买：1.须先购买店中的其他商品，凭发票参加微信摇一摇活动；2.每天只有5个时间段通过微信摇一摇获得购买权，每位顾客仅限参加一次；3.每摇一组，须凑够30个顾客，且须摇一摇活动得分第一名。4.活动时间为12月25日-26日。当日，姚飞在店中以99元的价格购买了一部松下电吹风，凭购买发票参加微信摇一摇活动，未摇中所要求购买的手机。25-26日两天，苏宁双楠店根据广告活动，真实地向10名顾客以2999元的价格销售了iphone6s玫瑰金色手机，广告及活动真实无虚。
一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。苏宁双楠店对其在广告中所作出的价格优惠承诺，应当按照诚实信用原则全面履行。苏宁双楠店已按照广告宣传履行了以优惠价格出售手机的义务，案涉广告内容并不足以使一般消费者产生经营者承诺进店即可享受优惠购买手机的理解，且姚飞亦认可进店后参与活动前已被告知优惠活动的具体内容，其未能摇中奖品，不代表苏宁双楠店未开展活动。在经营者已经履行广告承诺的前提下，苏宁双楠店的行为不构成虚假广告，故一审法院对姚飞主张苏宁公司、苏宁双楠店户外广告“盛大开业，iphone6s玫瑰金色只卖2999元”构成虚假广告的诉讼请求不予支持。对于姚飞主张苏宁公司、苏宁双楠店以2999元的价格向姚飞出售2部iphone6s玫瑰金色手机和赔偿500元的诉讼请求，因主张缺乏事实及法律依据，且苏宁公司、苏宁双楠店亦不认可，一审法院不予支持。判决：驳回姚飞的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院经审理已查明的事实，除被上诉人苏宁双楠店开业前夕发布的户外广告是否载有限制条件内容外，其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
围绕有争议的事实，二审中，双方当事人对提交的相关证据发表了以下补充意见。姚飞认为，其提交的苏宁双楠店开业前夕悬挂的3幅户外广告，除载明开业期间iphone6s玫瑰金色手机只卖2999元外，均没有其他限制条件。被上诉人认为，3幅户外广告均登载了限制条件，其中门店上方悬挂的1幅因安装原因在姚飞拍摄角度无法看到；门店左右两侧悬挂的2幅，姚飞拍摄不完整，未将限制条件拍摄下来。对于门店上方悬挂的广告，被上诉人认可姚飞举证照片登载内容的真实性，该幅照片显示广告内容完整、清晰，本院予以采信；门店左右两侧悬挂的2幅广告，因拍摄角度，照片显示广告部分内容被明显遮挡，故该2幅照片反映的广告内容并不完整，本院不予采信。
本院认为，双方当事人诉争的焦点问题是：1.被上诉人悬挂的销售手机广告是否构成虚假广告；2.被上诉人是否应以2999元的价格向姚飞出售2部iphone6s玫瑰金色手机并赔偿其损失500元。
关于被上诉人悬挂的销售手机广告是否属于虚假广告的问题。对此，应结合《中华人民共和国广告法》第二十八条规定内容和姚飞的身份进行认定。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条关于“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告”的规定，虚假广告系针对消费者而言。
姚飞在进店消费前看到此广告时，系不特定的社会公众人员，并非特定的消费者，在其要求以2999元购买手机时，此时其身份为消费者。案涉广告是被上诉人针对不特定的社会公众发布的，“iphone6s”、“玫瑰金色”、“2999元”三项广告中的要素已全部包含在苏宁双楠店的活动中，苏宁双楠店有条件的向10名顾客以2999元的价格销售了iphone6s玫瑰金色手机，证实其发布的广告内容并不虚假；姚飞进店后，要求以其主张条件购买手机时，被告知购买条件和参与活动的具体限制条件，姚飞知悉后，做出购买其他商品、参加微信摇一摇购机的具体行为，足以证明姚飞作为消费者对购买手机的限制条件是明知的。因此，案涉广告并不属于姚飞主张的“以欺骗或者引人误解的内容欺骗、误导消费者”的情形，姚飞主张案涉广告为虚假广告的主张不能成立。
鉴于姚飞关于虚假广告的主张不能成立，其要求被上诉人以2999元的价格出售2部iphone6s玫瑰金色手机并赔偿500元损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一六年十二月一日
书记员 李 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执825号之一
申请执行人候树连，女，1967年11月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村。
负责人秦爱弟，该村10组组长。
负责人秦小荣，该村16组组长。
申请执行人候树连依据本院（2016）桂0312民初1386号民事判决书和桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1104号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为145650元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村在广西临桂农村商业银行有存款，现已扣划145650元及执行费2084元至本院账户，申请执行人候树连已经领取了145650元。
本院认为，已将扣划被执行人桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村的银行存款145650元发放给申请执行人候树连，并已收取执行费2084元，本案执行完毕。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1104号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年九月十日
书记员 秦雪梅