荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00115号
原告：张科峰
委托代理人：张传军
被告：卢显梅
被告：伍学文
被告：郑洪斌
原告张科峰与被告卢显梅、荆州市物兴旅游出租公司、伍学文、荆州市路畅市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2010）沙民初字第810号民事判决，因原告张科峰、被告伍学文、被告荆州市路畅市政工程有限公司均不服本院判决，向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉。湖北省荆州市中级人民法院经审查认为，本案在审理过程中程序违法，遂于2012年7月18日裁定撤销本院（2010）沙民初字第810号民事判决，发回本院重审。
2012年8月21日，本院再次立案受理本案。在重审过程中，经本院组织原告张科峰、被告荆州市路畅市政工程有限公司进行调解，原告张科峰与被告荆州市路畅市政工程有限公司达成了调解协议（已经另行制作了调解书）。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在本案重审过程中，自行履行了保险金给付义务，原告张科峰自愿撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部的起诉（已经另行制作了民事裁定书）。本院另行组成合议庭第二次开庭进行了审理，于2013年12月11日作出（2012）鄂沙市民初字第01735号民事判决，因原告张科峰不服该判决，再次向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，经湖北省荆州市中级人民法院审理认为，本院遗漏当事人且审判组织不合法，违反法定程序，于2014年12月5日作出（2014）鄂荆州中民开终字第00030号民事裁定，撤销本院（2012）鄂沙市民初字第01735号民事判决，发回本院重审。
2015年1月13日，本院第三次立案受理。2015年3月5日张科峰增加、变更诉讼请求为请求被告伍学文、卢显梅及郑洪斌连带赔偿其损失3003910.36元。2015年3月20日本院依法追加郑洪斌为本案共同被告并通知其参加诉讼，诉讼中，被告伍学文因伤住医院治疗暂无法参加诉讼，本院于2015年5月25日裁定中止本案诉讼。
2015年11月23日，本院依法恢复诉讼。2015年12月17日，本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张科峰及其委托代理人张传军、被告郑洪斌、鉴定人李甫文、王晶晶到庭参加了诉讼，被告伍学文、卢显梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科峰诉称：我与案外人刘昌军、陈宇、苏龙等共4人，于2009年12月6日租乘被告卢显梅驾驶的鄂DT67**小客车，沿北京东路由东向西行驶至利洁时公司门口时，与被告荆州市路畅市政工程有限公司（下称路畅公司）堆放在道路上的沙堆相撞，后失控驶入北侧人行道又与湾线东15号电线杆相撞，造成原告受伤的交通事故。我随即被送往荆州市第一人民医院住院抢救治疗。该事故经公安交警部门认定，被告卢显梅负本次交通事故的主要责任，被告路畅公司负本次交通事故的次要责任，原告不负事故责任。经查，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（下称保险公司）投保7万元的道路客运人责任险。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告伍学文、卢显梅、郑洪斌连带赔偿医疗费246836.27＋15052.09元、支付医疗费借款利息7119元、出院后取内固定费7000元、后续治疗费199200元、安装心脏起搏器796800元、误工费43904＋798045元、护理费29322＋320500元、交通费20491.60元、住院伙食补助37050元、营养费20000元、残疾赔偿金323382.40元、被抚养人生活费13146元、精神抚慰金50000元、鉴定费3150元、交通费20491.60元、调档复印费912元。共计3003910.36元，并判令上列被告承担本案诉讼费用。
被告伍学文辩称：1.本次交通事故发生的事实无异议，但原告起诉的数额过高；2.我已经赔偿原告各项损失241784元；3.原告故意在医院滞留，其超出治疗时间的相关的费用应由原告自行承担。
被告卢显梅、未向本院提交书面答辩状，也未提交证据、未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告郑洪斌辩称：我于2009年3月承租伍学文的的士车运营，双方约定我开夜班，伍学文自己开白班。按照行业习惯，但是伍学文要求我不超过当日24时。约定每天交根子钱（即租金）70元，当日交清。夜班是下午17时至次日6时。由于在2009年12月6日，该车发生本次交通事故前三天就感冒发烧并输液，我提出让他自己开，但他仍然要求我不开车也得交租金70元／天。鉴于此，伍学文提出要我找打替的司机，所以我才给他介绍了卢显梅给他开夜班。我将卢显梅的电话告诉伍学文，是伍学文自己联系的卢显梅，并于2009年12月6日自己将车和车钥匙交给卢显梅临时打替。我只是介绍人，并非肇事人，也没有向卢显梅收取过任何费用，所以不应当承担本次交通事故的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
证据一、原告张科峰及其子张何、岳父何德尧、岳母张双玲的户口簿及身份证复印件各一份、2011年6月16日江陵县郝穴镇沿江社区居民委员会出具的情况反映证明一份、原告张科峰的岳母张双玲的出院记录、住院志、CT报告单、疾病诊断证明、病历资料等复印件。拟证明：1.原告张科峰的诉讼主体适格；2.原告张科峰对其子张何、其岳父母何德尧、张双玲应尽抚养、赡养义务的事实。
证据二、被告伍学文身份信息复印件一份。拟证明：两被告诉讼主体适格的事实。
证据三、荆州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》复印件一份。拟证明：1.2009年12月6日，原告乘坐鄂DT67**小客车发生交通事故的事实；2.原告在本起交通事故中不承担事故责任，被告卢显梅承担事故的主要责任，被告荆州市路畅市政工程有限公司承担事故的次要责任的事实。
证据四、荆州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书各一份；
证据五、荆州市第一人民医院会诊记录复印件一份；
证据六、武汉普爱法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书复印件一份、荆州楚凤司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份；
证据七、张忠菊、方林于2011年1月25日出具的证明复印件一份、樊则慧、陆开财于2011年1月22日出具的证明复印件一份、陈金元于2011年1月30日出具的证明复印件一份、陈超、曹新珍于2011年3月26日出具的证明复印件一份、何修新于2010年8月15日出具的证明复印件一份、赵凡军于2010年8月15日出具的证明复印件一份、黄祥、黄玉山于2010年8月15日出具的证明复印件各一份、向启义于2010年8月18日出具的证明复印件一份、付永英于2010年8月6日出具的证明复印件一份、李新平于2010年8月18日出具的证明复印件一份、王后权于2010年8月10日出具的证明复印件一份；
证据八、照片复印件八张。
上列证据四至证据八拟证明：1.原告因交通事故受伤，并致严重的多等级伤残的事实（分别致残三级、四级、十级）；2.原告因交通事故受伤后，在住院治疗期间多次发作癫痫病的事实；3.原告因伤残后需后续治疗费及需要三级护理依赖的事实；4.原告在荆州市第一人民医院住院治疗终结后，出院时医嘱要求继续药物治疗，每2月复查肝功能、心内科继续住院治疗、骨科及康复科随诊的事实；5.原告需要安装心脏起搏器及起搏器的费用标准，更换周期的事实。
证据九、鄂DT67**小客车行驶证复印件一份、卢显梅驾驶证复印件一份、保单复印件3份。证明事故车辆所有权人为被告荆州市物兴旅游出租公司及被告伍学文，并购买承运人责任险的事实。
证据十、荆州一医院住院费临时收据、交通费、鉴定费发票、贷款借据、催款通知单等复印件若干；
证据十一、2010年11月23日，原告与被告伍学文、卢显梅签订的《协议书》复印件一份。
上列证据十至证据十一拟证明：原告在一医住院期间产生医药费总额为246836.27元（其中原告自行垫付32377元）、在其他医院产生的医疗费15052.09元、支付鉴定费3150元、交通费12237.80元、及因治病向银行贷款而产生的利息7119元的事实。
证据十二、江陵县郝穴镇郝穴小学工资表复印件一份。拟证明：原告爱人何慧芳护理原告而产生的误工费的计算标准。
证据十三、2010年10月26日，荆州市芳草家政服务有限公司出具的护理费支出证明复印件一份，其内容证明该公司在荆州市第一人民医院派出的护工每天护理费为60元至80元；荆州市第一人民医院住院部医生冯少俊于2010年5月10日出具的证明复印件一份，证明原告张科峰于2009年12月6日至2010年1月28日共计住院54天期间，由其妻子何慧芳及妹妹张琼对其进行监护护理；向启义于2010年5月10日出具的证明复印件一份，证明原告张科峰从2010年1月28日至2月23日共计27天住院期间，由其进行护理，原告支付其护理费每天按60元标准支付，共支付护理费1620元；李新平于2010年5月10日出具的证明复印件一份，证明原告张科峰从2010年2月24日至5月10日共计76天住院期间，由其进行护理，原告支付其护理费每天按60元标准支付，共支付护理费4560元；李新平于2010年6月26日出具的证明复印件一份，证明原告张科峰从2010年5月10日至6月26日共计47天住院期间，由其进行护理，原告支付其护理费每天按60元标准支付，共支付护理费2820元；向启义于2011年1月31日出具的证明复印件一份，证明原告张科峰从2010年6月26日至2011年1月31日共计220天住院期间，由其进行护理，原告支付其护理费每天按60元标准支付，共支付护理费13200元。该组证据证明原告因交通事故受伤住院治疗而支付护理费用的事实。
证据十四、彩色照片8张、原告参加广西南宁市第一军地两用人才学校学习培训的结业证一份、原告退伍军人证一份、原告机动车驾驶证一份、湖北荆州郝穴国家粮食储备库出具的证明复印件一份。证明原告身体健康，并在部队服役，没有癫痫病史的事实。
证据十五、湖北省医疗机构通用病历、江陵县人民医院、荆州市第一人民医院、荆州市中心医院、荆州市第三人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等医院的湖北省医疗机构通用病历、住院证、疾病诊断证明书、出院记录、脑电图报告、超声心动图报告、彩超检查报告、病程记录等复印件若干。证明原告自2009年12月6日发生交通事故受伤住院治疗至2011年4月20日出院后，至今多次频繁发作癫痫病进行抢救治疗及支付抢救治疗费的事实。
证据十六、荆州市企业登记注册综合服务中心出具的发票复印件一份、荆州市津宇印务有限公司出具的收据一份。证明原告支付调取档案费、复印证据费共计492元的事实。
本院于2013年9月29日庭审质证时，被告伍学文发表如下质证意见：对原告提交的证据一中的户口薄、身份证的真实性无异议，对其他证据均有异议。被告伍学文对原告提交的证据二、三、四、九、十一真实性、合法性、关联性无异议。被告伍学文对原告提交的证据五真实性有异议，认为该会诊记录为医院内部保存，不作为病患者复印资料范围，根据卫生部病例管理规范，该会诊记录为主观病历，非客观病历。被告伍学文对原告提交证据六的真实性无异议，但认为该鉴定书结论不能作为本案定案的依据。被告伍学文对原告提交的证据七、八的真实性有异议，但认为应该以荆州市第一人民医院住院病历记载为准。被告伍学文对原告提交的证据十中的住院费临时收据的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，且这些证据与本案无关。被告伍学文对原告提交的证据十二的真实性有异议，认为该组证据并不能证明实际产生了误工损失。被告伍学文对原告提交的证据十三的真实性有异议，对护理费的产生有异议。被告伍学文对原告提交的证据十四的真实性有异议，认为该组证据与本案无关。被告伍学文对原告提交的证据十五中在荆州市第一人民医院以外的医疗机构进行治疗的真实性有异议，认为应该以鉴定机构的鉴定结论为准。对原告提交的证据十六的客观真实性，与本案的关联性均有异议。
被告伍学文为支持抗辩理由，在举证期限内向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
证据一、荆州市第一人民医院住院病历创伤外科住院志复印件若干份。拟证明原告入院时既往史个人陈述有心脏病，因此原告的心脏病与本次交通事故没有关系的事实。
证据二、荆州市第一人民医院护理记录、总结资料，原告张科峰不在院的记录时间等复印件若干份。拟证明原告张科峰在住院期间以及护理过程中，与原告所有证人陈述的事实及荆州楚凤司法鉴定中心司法鉴定的依据是矛盾的事实。
证据三、2011年8月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心《退案说明》复印件一份。拟证明原告伤情及伤残鉴定结论其依据不足，被上级鉴定机关退回，说明原告关于其性功能残疾等级、癫痫残疾等级的鉴定结论不能作为裁判的依据的事实。
证据四、2010年11月23日，原告与被告卢显梅、伍学文签订的《协议书》复印件一份。拟证明原告故意拖延出院，恶意延长住院时间的事实。
证据五、荆州市第一人民医院住院暂时收据及生活费条据等复印件若干份。拟证明被告伍学文已经支付原告医疗费66500元，生活费1000元的事实。
证据六、停车管理费收据复印件一份。拟证明肇事车辆被交警暂扣，被告交纳停车管理费500元的事实。
证据七、有关票据。拟证明因原告张科峰进行伤残鉴定，被告伍学文支付的车费，共计1200元的事实。
证据八、2011年9月26日，原告张科峰与被告伍学文达成的《调解协议书》复印件一份、罗二英及李菊秀收取清洁费300元的证明复印件一份。拟证明原告张科峰在被告伍学文家中闹事，双方达成了调解协议；因原告闹事而造成被告伍学文的财产损失300元的事实。
证据九、2013年8月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所《退案说明》一份、交通费用票据8张。拟证明原告的伤残鉴定无法进行及因鉴定产生的交通费用。
经庭审质证，原告张科峰对被告伍学文提交的证据一的真实性无异议，对证明的对象有异议，其配偶陈述张科峰有心脏病，不能以其妻的陈述作为确认原告张科峰有心脏病的依据，应以医疗机关的诊断证明或者张科峰住院治疗心脏病的病历资料为准。原告对被告伍学文提交的证据二中的总结资料认为不属于证据，对护理记录无异议，但对证明目的及证明对象有异议。原告张科峰对被告伍学文提交的证据三的关联性、合法性均有异议。原告张科峰对被告伍学文提交的证据四的真实性无异议，但对证明目的及证明对象有异议，认为该证据并不能说明原告故意拖延出院，病人是否出院应由医疗诊治机构决定，不是当事人双方决定的。原告张科峰对被告伍学文提交的证据五的真实性无异议，对证明目的及证明对象有异议。认为被告伍学文所支付的费用，庭审时已经查明。原告张科峰对被告伍学文提交的证据七无异议。对被告伍学文提交的证据六、八、九，原告张科峰认为与本案无关。
综合原告张科峰、被告伍学文、郑洪斌的质证意见，本院对双方当事人所提交的证据的证明效力分析认定如下：
对原告张科峰所提交的证据一中的原告之子张何、岳父何德尧、岳母张双玲身份证及户口薄的复印件，来源合法，内容客观真实。故本院对其证据的真实性予以确认。但该身份证、户口及张双玲的相关病例与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认（具体理由在其后的被扶养人生活费中详述）。被告对证据二、三、四、九、十一的内容客观真实性没有异议，且与本案具有关联性，其来源合法，故对上列证据的证明效力本院予以确认。对原告提交的证据五，本院认为，医院组织专家对病人进行病情会诊所做的记录，是对病人病程的一个真实记载，该会诊记录客观真实反映了原告张科峰的病情。本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明对象及证明目的不予确认。对原告提交的证据七，均系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，所有证人均未到庭接受当事人的质询，其证言的真实性本院无法确认。故对该组证据的证明效力本院不予确认。对原告提交的证据八，本院认为，只能反映原告发病时的症状，原告癫痫病发作的程度应以司法鉴定结论为依据，该证据不具有证明力。故对该组证据的证明效力本院不予确认。对原告提交的证据十，本院认为，该证据只能证明原告张科峰向银行贷款的事实，但该贷款与原告张科峰发生交通事故并没有关联性，故本院对该证据中贷款借据的证明效力不予以确认。对原告提交的证据十二，本院认为，原告张科峰的配偶何慧芳在原告受伤住院后，放下工作，护理原告张科峰，合情合理，对于何慧芳的工作单位出具的工资表的客观真实性及来源的合法性、关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据十三，本院认为，该组证据均为证人证言，根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第五十五条规定，证人应出庭接受当事人质询，本院对该证据的真实性无法确认，对于护理费的确定，只能按2011年湖北省《道路交通事故人身损害赔偿标准》中相关规定予以确定，故本院对该证据的证明效力不予以确认。对于原告张科峰提交的证据十四，本院认为，该证据与本案没有关联性，对其证明效力不予以确认。对原告张科峰提交的证据十五，本院认为，该组证据均反映了原告张科峰病情的客观真实性，本院对该证据的证明效力予以确认。对于原告提交的证据十六，本院认为，该组证据是原告为了诉讼收集证据，而支付的相关档案查询费，复印打字费，该组证据所反映的内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对该组证据的证明效力予以确认。
关于证据六湖北楚凤鉴定中心、湖北普爱鉴定所出具的鉴定意见的认证，在焦点部分予以阐述。
对于被告伍学文提交的证据一，在焦点部分结合鉴定意见认证综合评判。对于被告伍学文提交的证据二，本院认为，该组证据客观真实的反映了原告张科峰在荆州市第一人民医院因交通事故受伤接受治疗的相关情况，其是否在医院住院不影响原告的医治，当其治疗后期，伤情稍有好转后，出去走，回家看，只要经医院同意外出，并无不妥，且适当的活动，对原告的恢复治疗尚有帮助。故对被告伍学文提交的该证据的证明目的及证明对象不予以确认。对被告伍学文提交的证据三本院在焦点部分予以阐述。对于被告伍学文提交的证据四，本院认为，原告张科峰是否治疗终结，应由医疗机构根据原告的病情而作出是否出院，并非能通过原、被告双方协商可以解决的。故对被告伍学文提交的证据四的真实性、来源的合法性，本院予以确认，但对其证明目的及证据对象不予以确认。对于被告伍学文提交的证据五，在原庭审中，已经双方确认，对该证据的证明效力，本院不再作分析认定。对被告伍学文提交的证据六，本院认为，原告张科峰在本次交通事故中，不负事故责任，对事故中的各项损失，不承担民事赔偿责任，被告伍学文提交的该组证据与本案无关联性，故本院对被告伍学文提交的证据六的证明效力不予以确认。对被告伍学文提交的证据七，本院认为，原告张科峰作为交通事故的受害人，在交通事故中不承担责任，其伤残鉴定后，原告张科峰在诉讼中，被告伍学文提出重新鉴定申请，其重新鉴定的相关费用应由重新鉴定申请人伍学文承担。对此费用的数额，本院在原庭审中已查明，并经原告张科峰确认，故本院对被告提交的证据七的证明效力不再作出分析认定。对于被告伍学文提交的证据八，是原、被告发生纠纷后而造成的被告伍学文家庭财产的损失，系另一个法律关系，对此，本院不予认证。对于被告伍学文提交的证据九，本院对该组证据的认证在焦点部分一并予以阐述。
为查明案件事实，本院调取了本起交通事故中同车其他受害人陈宇、舒龙、刘昌军等分别在本院诉讼中的有关案卷材料，搜集了伍学文与荆州市物兴出租公司签订的挂靠经营合同、伍学文与郑洪斌于2009年3月27日签订的《合同》一份、本院（2010）沙民初字第502号民事判决书、本院（2010）沙民初字第555号民事判决书各一份、及本院审理的（2010）沙民初字第919号民事案件的有关卢显梅诉状、驾驶证复印件、庭审笔录及卢显梅在该案中的有关代理人辩论意见的代理词。并依法当庭交双方当事人进行质证，双方当事人对上述证据的真实性合法性均无异议。
本院认为，上述证据中关于伍学文与卢显梅、郑洪斌之间如何将肇事车辆交付使用、卢显梅的驾驶证取得时间及三人之间存在雇佣还是租赁关系与本案有关联，应当作为认定事实的依据。根据本院审理的（2010）沙民初字第919号民事案件的有关卢显梅诉状、驾驶证复印件、庭审笔录及卢显梅在该案中的有关代理人辩论意见的代理词及伍学文在（2010）沙民初字第555号民事案件庭审笔录中的陈述，卢显梅和伍学文均认可卢显梅系于2009年12月9日租赁伍学文的出租车从事当晚运营，结合郑洪斌在本案审理过程中的陈述和本地出租车运营过程中寻找临时驾驶员的交易习惯看，郑洪斌关于肇事出租车交付及伍学文与卢显梅之间关系的陈述应当采信，可以认定伍学文于2009年12月6日将肇事出租车交与卢显梅负责夜班营运，二者系租赁关系，郑洪斌系介绍人的事实，也能认定卢显梅初次取得机动车驾驶证的时间为2008年6月。
根据本院认定的有效证据，综合原被告双方的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告伍学文将自己所有的鄂DT67**小客车挂靠荆州市物兴旅游出租公司，2009年12月6日21时许，原告张科峰与案外人刘昌军、陈宇、苏龙等共4人乘坐被告卢显梅驾驶的鄂DT67**小客车，沿荆州市北京东路由东向西行驶至利洁时公司门口时，与荆州市路畅市政工程有限公司（下称路畅公司）堆放在道路上的沙堆相撞，后失控驶入北侧人行道又与窑湾线东15号电线杆相撞造成原告受伤的交通事故。荆州市公安局交通警察支队四大队作出荆公交认字（2009）第2759号道路交通事故认定书，认定卢显梅应当承担本次事故的主要责任，荆州市路畅市政工程有限公司应承担次要责任，张科峰、刘昌军、陈宇、苏龙不承担本次事故责任。事故发生后，原告张科峰被送往荆州市中医医院抢救治疗，次日转入荆州市第一人民医院住院治疗，共住院500天。
2011年4月20日原告张科峰在荆州一医院治疗终结出院，共花去医疗费用246836.27元。在荆州市第一人民医院住院治疗期间，原告张科峰在荆州市中医医院抢救治疗、荆州市中心医院、武汉同济医院、武汉协和医院等其它医院检查治疗及门诊诊治共计支付各项费用为15052.09元。2011年6月8日，荆州楚凤司法鉴定中心对原告张科峰伤情及伤残等级进行了鉴定并出具了（2011）法鉴字0354号司法鉴定意见书。该鉴定意见载明：张科峰继发性癫痫伤残程度评定为三级；张科峰继发性性功能丧失评定为四级；张科峰两侧多发肋骨骨折评定为十级；张科峰的伤情构成了部分护理依赖（三级护理依赖）。张科峰后续治疗费评定为每年5000—8000元，内固定器取出费用为7000元。原告张科峰为此支出了鉴定费2150元。2013年1月16日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告张科峰是否需安装心脏起博器及所需费用进行了鉴定，并出具了武普（2013）中鉴字第013号法医司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：被鉴定人张科峰继发性癫痫大发作时对心脏功能造成严重影响，建议进行安装心脏起博器，此费用约为15—16万元（大约五年后更换），药物治疗费用为每月300元，原告张科峰为此支出鉴定费1000元。原告张科峰受伤住院期间，被告伍学文共垫付各项费用111753.66元，被告卢显梅共支付57024元，二人合计支付168777.66元，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司支付7万元。
本案在审理过程中，本院多次组织双方当事人进行调解。2012年12月28日，经本院主持调解，原告张科峰与原审被告荆州市路畅市政工程有限公司达成了调解协议，本院作出了（2012）鄂沙市民初字第01735-1号民事调解书，双方均已签收，荆州市路畅市政工程有限公司按照该调解书确定的义务即向张科峰履行给付24800元已自觉履行完毕。2013年1月21日，原告张科峰因中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部自觉赔偿7万元，向本院提出撤回对该单位的起诉。2013年12月12日，本院作出（2012）鄂沙市民初字第01735-2号民事裁定，准许其撤回对该单位的起诉。
因原告张科峰始终未与被告伍学文、被告卢显梅达成一致意见，故而讼争至今。
本次交通事故中，同车受伤的陈宇、刘昌军与上列被告之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院审理终结，本院依法分别作出了（2010）沙民初字第502号、（2010）沙民初字第555号民事判决，上述二起案件均确定被告卢显梅在本次交通事故中承担主要责任，按照卢显梅承担60%的民事赔偿责任作出划分，上列两案的判决均已生效并自觉履行完毕。被告荆州市路畅市政工程有限公司负次要责任，应承担40%的民事赔偿责任。
另查明，肇事车辆鄂DT67**小客车登记车主为荆州市物兴旅游出租公司，该公司已于2013年11月6日被湖北省荆州市中级人民法院以（2013）鄂荆州中民破字第2-6号民事裁定依法宣告破产并终结破产程序。该车实际车主为被告伍学文所有。被告伍学文负责开白班，另一司机郑洪斌包租伍学文的车开夜班，每夜交纳包租费70元，郑洪斌自负盈亏，风险自担。根据原告张科峰的申请，为查明案件事实，本院依法通知郑洪斌为本案共同被告参加诉讼。审理中查明被告郑洪斌因故不能从事2009年12月6日的夜班营运，经郑洪斌介绍，伍学文将该肇事车辆临时租赁给被告卢显梅从事当天的夜班营运（本地俗称“挑土”司机）。但卢显梅在当天的营运过程中发生了本案的交通事故。现鄂DT67**号小客车已因年限较长而报废并由伍学文另行购买新车挂靠于荆州市九天出租汽车有限公司，车号为鄂DT01**。
诉讼中，被告伍学文因对荆州楚凤司法鉴定中心对原告张科峰的伤残等级、后续治疗费用、依赖护理程度的鉴定意见以及对武汉普爱法医司法鉴定中心对原告张科峰关于安装心脏起博器辅助器具的鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院曾先后委托湖北同济法医学司法鉴定中心、湖北明鉴法医司法鉴定所对原告张科峰的伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度、是否需要安装心脏起博器及安装费用进行重新鉴定，但上列两鉴定机构均以缺乏检测设备及技术能力为由，不能受理本案鉴定而退回本院的鉴定委托。
根据本院查明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案双方所争议的焦点为：一、荆州楚风司法鉴定中心及武汉普爱法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见，应当如何采信；二、原告张科峰的各项损失如何确认；三、被告伍学文、卢显梅、郑洪斌应当在本次交通事故中承担何种责任。
本院认为：一、关于荆州楚凤司法鉴定中心及武汉普爱法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见应当如何采信的问题。
（一）荆州楚凤司法鉴定中心司法鉴定意见书
本院认为，荆州楚凤司法鉴定中心系具备国家司法鉴定人资格并录入湖北省高级人民法院司法鉴定人名册的司法鉴定机构，其鉴定意见只要在程序上符合法律规定，无相反证据的情形下应当认定其证据效力。但本院庭审时，通知该鉴定意见的主要鉴定人李甫文出庭接受质询时，该鉴定人员陈述“对于张科峰的性功能障碍并未进行临床检验...对于其护理依赖程度并未进行评分”。故综合分析如下：
1.关于性功能完全丧失的鉴定意见。根据2006年司法部《司法鉴定机构仪器设备配置标准（暂行）》规定，法医临床性功能鉴定必须配置神经诱发电位仪、阴茎硬度扫描仪、超声血流仪或彩色多普勒仪，2010年司法部司法部司法鉴定管理局发布的《男子性功能障碍法医学鉴定规范》第4.3条的规定：对于人身损害案件中受害人的性功能鉴定应依据损伤当时的伤情，与损伤有直接关系的并发症和后遗症，以及目前性功能障碍的临床表现和实验室检测结果，结合被鉴定人的健康状况和生理特点，全面分析，综合评定。但该鉴定机构鉴定人员未对被鉴定人张科峰进行临床医学检查，无使用有关必须配置设备的检测记录，仅凭被鉴定人提交的有关医疗机构的检查报告及口头咨询有关医务工作者即得出张科峰性功能完全丧失的意见，且对于其勃起障碍如何认定为完全丧失并未阐述。故对于该项鉴定意见不能采信。
2.关于护理依赖等级的鉴定意见。本院认为，GA／T800-2008中华人民共和国公共安全行业标准中《人身损害护理依赖程度评定》第4：躯体残疾者护理依赖程度评定的标准，鉴定人员应当对致残人员的日常生活活动能力诸如进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕等十项能力进行综合评分才能确定护理依赖承担，但鉴定人并未评分和记录。故对该项鉴定意见本院无法采信。
3.关于继发性癫痫和肋骨骨折的鉴定意见，分别鉴定为3级和10级。因原告张科峰受伤后，在荆州市第一人民医院治疗一年余，该医疗机构诊断其为颅脑损伤并肋骨骨折等伤势，且出院时诊断为继发性癫痫，从现有证据看，被告也未提出相反证据否定其非本次交通事故造成，原告张科峰出院后长期患发癫痫病，每年均多次进行治疗。本院应当按照优势证据规则确认继发性癫痫所造成的残疾等级为3级，肋骨骨折构成10级伤残的鉴定当事人均无异议，故可以确认。
4.关于后续治疗费的鉴定意见。本院认为，张科峰的继发性癫痫已经造成残疾，复发时需要就医，原告张科峰也提交了近五年来的有关癫痫复发时的诊疗病历，故每年给予一定的医疗费用并无不妥。
（二）关于武汉普爱法医司法鉴定所的鉴定意见。
该鉴定机构虽然具备国家司法鉴定人资格并录入湖北省高级人民法院司法鉴定人名册的司法鉴定机构，但该鉴定机构出具的关于原告张科峰发生本次交通事故后的后续治疗费的鉴定意见不能采信。理由是：1.该鉴定意见系诉讼过程中由原告张科峰通过法律服务机构自行委托，本院曾依法分别委托湖北同济法医学司法鉴定中心、湖北明鉴法医司法鉴定所对原告张科峰的安装心脏起博器的必要性及安装心脏起博器的费用、原告张科峰心脏病与交通事故的关联性进行重新鉴定，该二鉴定机构均以缺乏技术设备及技术能力为由退回了本院的委托鉴定；2.被告伍学文提交的证据一中关于原告张科峰主要病历显示其入院前曾患有心脏病；3.该鉴定意见中未分析说明本次交通事故是否造成心脏损伤、导致继发性癫痫及继发性癫痫是否必然导致心脏病或者心脏病加重；4.该鉴定机构的主要鉴定人出庭接受质询时，对于其鉴定意见中的需要安装心脏起搏器LCD的汉语意思不清楚，对于埋藏式心律除颤器是何物并不知晓。本院认为，原告张科峰提交的同济华中科技大学同济医学院附属同济医院、荆州市中心医院、江陵县人民医院的诊断证明出院记录中所描述的张科峰现病情为扩张型心肌病、病态窦房结综合症、交界性逸搏、新功能不全等症状，需要安装的是心脏起搏器及ICD，其医学汉语专用名称为埋藏式心律除颤器，但鉴定人作为专业技术人员却不懂上述知识。综合上述因素，本院对该鉴定机构的鉴定意见不能采信。
二、关于原告张科峰的各项经济损失如何确认。
对于原告张科峰的各项经济损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准的相关标准予以确定。对于赔偿标准应当适用何年的问题。根据《解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度”的规定，并根据湖北省高级人民法院《民事审判工作座谈会会议纪要》第9条的意见，对原告张科峰的损失的赔偿标准应按发回重审时原一审法庭辩论终结前上一年度的标准进行赔偿，本案第一次开庭法庭辩论终结时间为2011年12月7日。故应按照2011年度湖北省发布的道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算（当年发布上一年度有关数据标准即2010年度的标准）。据此，原告张科峰的各项损失分项计算如下：
1.已发生的医疗费为261888.36元。
根据原告张科峰提交的相关证据，原告在荆州市第一人民医院的医疗费为246836.27元（荆州市第一人民医院书面说明并经庭审质证核实，张科峰已支付118500元，尚欠医疗费用128336.14元未付），在其他医院的检查费、诊治费、门诊挂号费等共计15052.09元。
2.后续治疗费为67000元。
（1）因继发性癫痫病所需后续的药物治疗费为60000元。其计算依据：根据荆州楚风司法鉴定中心的鉴定意见，原告张科峰因继发性癫痫病，每年约需药费5000元
---
8000元，本院酌定按每年6000元计算。对于原告张科峰后续治疗费用所支付的年限，暂时按10年计算。故原告张科峰因癫痫病的后期治疗费为60000元，如果10年期满后，原告张科峰仍需药物治疗，可以依据《解释》第三十二条之规定主张权利；
（2）根据荆州市楚凤司法鉴定中心的鉴定意见所确定的原告张科峰取内固定物所需的后续治疗费7000元。
3.住院伙食补助费25000元
根据《解释》第二十三条第一款规定，参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天，为25000元（50元／天×500天=25000元）。原告张科峰请求赔偿其出院后再入医院住院治疗的伙食补助费11400元的请求，无法律依据，本院不予以支持。
4.护理费26816元。根据《解释》第二十一条之规定，原告张科峰在住院期间需要护理人员的护理。原告张科峰自2009年12月6日受伤入院治疗至2011年4月20日治疗终结出院，共住院500天（其中荆州市中医医院1天，荆州市第一人民医院499天）。按照2011年《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中所确定的居民服务业和其他服务业的年平均收入标准19576元／年标准计算，原告张科峰住院期间的护理费为26816元（19576元／年÷365天／年×500天）。
5.营养费5000元
根据《解释》第二十四条规定，确定营养费的根据是受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况，参考依据是医疗机构的意见。本案中，张科峰在医院住院治疗500天，且经鉴定为残疾，适当加强营养属情理之中，本院酌情考虑按照住院期间每天10元计算营养费为宜。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行与艾善家借款合同纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\