四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川11行终114号
上诉人（原审原告）：骆君凤，女，1965年3月8日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张可银（骆君凤之夫），男，1965年10月25日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张慧琴（骆君凤之女），女，1988年11月13日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被代）：峨眉山市城市管理行政执法局，所在地四川省峨眉山市绥山镇万年东路119号，组织机构代码K3441701-0。
法定代表人：张红梅，该局局长。
上诉人骆君凤因诉被上诉人峨眉山市城市管理行政执法局（简称峨眉城管局）规划行政处罚一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人骆君凤及其委托代理人张可银、张慧琴，被上诉人峨眉城管局的副局长李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月7日，被告在巡查过程中，发现位于峨眉山市绥山镇东新路153号东盛苑内，原告在其经营的城东幼儿园修建的临时建设工程涉嫌违反城乡规划法，决定立案调查。同日，被告对原告涉嫌违法的建设工程进行了检查（勘验）、拍照，并向原告送达了《执法调查通知书》，要求原告提供身份证明、修建的相关审批手续。同年12月10日，被告向峨眉山市住房和城乡规划建设局送达峨城管函〔2015〕130号《行政执法案件协查函》，要求协查原告的城东幼儿园在峨眉山市东新路153号3幢建设的彩钢棚结构（面积为301.39平方米）建（构）筑物建设工程规划许可是否到期，是否延期办理建设工程规划许可手续。同年12月24日，峨眉山市住房和城乡规划建设局作出的峨住建函〔2015〕218号《关于峨城管函〔2015〕130号函的回复》载明，经查，被告来函所述房屋建（构）筑物无有效规划手续。2013年8月14日，峨眉山市住房和城乡规划建设局对建设单位城东幼儿园作出的峨住建临证〔2013〕第11号《峨眉山市临时建设工程规划许可证》载明：临时建设项目名称为临时挡棚；建设地址在东新路东盛苑内；建设规模为长12.4米﹢8.4米，宽8米；批准使用期限为1年。
2016年1月21日，被告向原告送达峨城管责限拆告（2016）第C-001号《责令限期拆除事先告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及享有的陈诉和申辩的权利。原告未提出陈诉和申辩。次日，被告收到原告提交的《行政处罚陈述申辩书》以及《乐山市学前教育办学注册证》《拆迁安置补偿协议》等材料。同年1月26日，被告作出并向原告送达《责令限期拆除违法建设决定书》。原告对该决定书不服，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》；2.案件受理费由被告负担。
另查明：1.原告经营的城东幼儿园只有学前教育办学注册证，没有其他经营性批准文件。2.2006年1月22日，四川省人民政府作出川府函〔2006〕8号《关于在峨眉山市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，同意在峨眉山市开展包括行使城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。同年3月23日，峨眉山市人民政府作出峨府发〔2006〕16号《关于开展相对集中行政处罚权工作的决定》，决定被告行使城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条关于“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）关于“国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。”以及川府函〔2006〕8号文件和峨府发〔2006〕16号文件的规定和授权，被告具有对本案原告涉嫌违反城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行为，予以调查和行政处罚权的职权。
根据《城乡规划法》第四十条第一款关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”和第四十四条第二款关于“临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。”的规定，本案原告在峨眉山市绥山镇东新路153号东盛苑内未经规划审批擅自修建134.99平方米的建（构）筑物；建设的临时建筑物166.4平方米未在批准适用期限1年内自行拆除，违反了上述法律规定。被告依据城乡规划法第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”和第六十六条关于“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”的规定，作出的责令原告于2016年2月2日前自行拆除该违法建（构）筑物，逾期未拆除的，将依法强制拆除的《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告请求撤销被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的主张不予支持。
对于原告提出是在其拥有使用权的场地上搭建棚建物，作为经营城东幼儿园的活动场所，系经峨眉山市住建部门批准建设的主张，本院认为，被告提交的证据足以证明原告的主张明显不成立，而且庭审中，原告也承认其搭建棚建物没有规划部门的批准或已经超过临时建（构）筑物使用期限。
对于原告提出搭建的棚建物系用于防止楼房抛物、坠物伤害幼儿的主张，本院认为，防止楼房抛物、坠物损害他人财物和人身安全的确很重要，但采取的防止措施应当符合法律规定，不能采取违法方式进行。鉴于本案的特殊性，本院特别需要强调，无论是被告还是原告在执行《责令限期拆除违法建设决定书》，对违法建（构）筑物予以拆除前，原告都应当采取有效措施，防止在对违法建（构）筑物予以拆除后，可能造成的他人财产和人身伤害的发生。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告骆君凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告骆君凤负担。
上诉人骆君凤上诉称：1.东盛苑内城东幼儿园简易安全棚是合法的，请求依法保护。上诉人是通过《拆迁安置补偿协议》获得重新规划幼儿园场地，在其拥有使用权的场地上搭建棚建物，作为经营峨眉山市绥山镇城东幼儿园（简称城东幼儿园）的活动场所，系经峨眉山市住建部门批准建设，用于防止楼房抛物、坠物伤害幼儿。2.城东幼儿园简易安全棚是保障幼儿人身安全的有效措施，是履行学校安全管理职责。3.强制拆除简易安全棚后会造成安全隐患。4.请求允许城东幼儿园简易安全棚补办续用手续。5.强烈请求城管局提供替代简易安全棚的有效措施。6.强制拆除简易安全棚后的法律责任。因此，被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》，损害原告及幼儿园的合法利益，危及幼儿的人身安全，一审判决认定事实错误，请求二审法院判决：撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初84号行政判决并依法改判。
被上诉人峨眉城管局辩称：被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）以及川府函〔2006〕8号文件和峨府发〔2006〕16号文件的规定和授权，被上诉人峨眉城管局具有对本辖区内涉嫌违反城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行为，予以调查和作出行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项、第三项规定，建设单位或者个人未经批准进行临时建设的或者临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。本案上诉人在峨眉山市绥山镇东新路153号东盛苑内修建了未经规划审批的134.99平方米的建（构）筑物以及经批准使用期限为1年期满未自行拆除的临时建筑物166.4平方米。被上诉人在向上诉人送达了《责令限期拆除事先告知书》，并审查了上诉人的《行政处罚陈述申辩书》后，于2016年1月26日，作出并向上诉人送达《责令限期拆除违法建设决定书》，符合法律规定。
关于上诉人提到的拆除简易安全棚将会给幼儿园带来安全隐患的问题。首先，该问题不属于本案审查范围；其次，上诉人作为幼儿园的经营者和管理者负有对幼儿安全的保障义务，上诉人应当采取有效措施，防止在对违法建（构）筑物予以拆除后，可能造成的他人财产和人身伤害的发生。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆君凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟小红
审判员 易晓芸
审判员 罗喆予
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十六条建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：
（一）未经批准进行临时建设的；
（二）未按照批准内容进行临时建设的；
（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。