贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初2789号
原告：龙锦燕，女，1975年9月26日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所专职律师。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1号。
法定代表人：邓成孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖友苹(系重庆中川建筑有限公司黔东南州分公司原负责人)，男，1969年12月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：柯善勇，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市南部县，现住贵州省凯里市。
原告龙锦燕诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称：重庆中川公司）、柯善勇建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙锦燕及其委托诉讼代理人李茂德，被告重庆中川建设有限公司的委托诉讼代理人廖友苹到庭参加诉讼，被告柯善德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锦燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告工程款190000元，以及逾期支付费用给原告造成经济损失5510元（190000元×一年以内贷款利率4.35%÷12个月×8个月，2016年12月20日至2017年8月20日=5510元），以上两项合计195510元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：重庆中川公司于2012年7月27日承包黔东南宏庄房地产开发有限责任公司开发的凯里经济开发区“后墅缇香”小区建设施工工程。柯善勇具体负责该项目建设施工项目。2012年11月至2014年5月期间，龙锦燕承接前述工地2、3、4、5、6号楼电气照明、线路、室内外给排水（不包括强电）施工。双方于2012年11月3日签订《合同协议书》对前述施工事项进行约定，承包方式为包工包料，龙锦燕施工到4栋作业面，被告支付4楼及以下楼层工程量65%的工程款给龙锦燕，以后小高层每两层面板砼浇柱，被告在工程验收后拨付工程的65%进度款给龙锦燕，工程按施工面积计算，单位为30元/㎡。被告在工程竣工验收合格后1个月内付清工程全部款项。龙锦燕依约履行了合同义务。2016年3月27日，龙锦燕与柯善勇结算，工程款总金额为1080000元，已支付890000元，余款190000元未支付。龙锦燕多次找被告支付余款，柯善勇于2016年12月20日再次对未支付余款予以确认，并出具《分项工程款支付申请》一份给龙锦燕。但被告至今仍未能支付龙锦燕工程款190000元，给龙锦燕造成经济损失计5510元，为此，依据法律规定，龙锦燕向法院起诉，请求法院支持其前述诉讼请求。
被告重庆中川公司辩称：欠钱是事实，中川公司不应该归还，应该由柯善勇归还，因为柯善勇只是挂靠在中川公司。
被告柯善勇在答辩期及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理后认定事实如下：重庆中川公司于1984年11月17日成立，该公司的经营范围为：房屋建筑工程、市政公用工程、土石方工程、建筑装修装饰工程、公路路基工程施工、混凝土预制构件生产销售。2012年9月29日，重庆中川公司承包黔东南宏庄房地产开发有限责任公司开发的位于贵州××经济开发区“贵州·后墅缇香”小区建设施工工程。柯善勇系重庆中川公司的项目经理，也是前述工程的项目班子的建造师，具体负责该项目工程建设施工项目。2012年11月3日，重庆中川公司与龙锦燕签订《合同协议书》，该协议书主要约定，龙锦燕承接“后墅缇香”工地2、3、4、5、6号楼电气照明、线路、室内外给排水（不包括强电）施工；承包方式为包工包料；合同工期是540天；付款方式：该工程为重庆中川公司全额垫支工程，龙锦燕必须施工到4楼作业面，重庆中川公司4楼以下包括4楼工程量65%给龙锦燕（但必须经重庆中川公司验收签字为准）以后小高层每两层面砼浇柱，重庆中川公司在工程验收后拨付工程的65%进度款给龙锦燕；本工程水电工程单价为30元/㎡（不含税和工程资料报送，按施工面积计算）；工程保修期限为2年，龙锦燕在工程竣工验收合格后，重庆中川公司在1个月内付清工程全部款项，余额5%（按施工保修合同约定原则执行）待保修期满2年付清。合同签订后，龙锦燕按照合同约定履行了义务。2016年3月27日，柯善勇与龙锦燕就案涉工程进行结算，并形成《结算清单》一份。结算清单内容为：工程量为36000㎡，单价30元/㎡，工程总计金额为1080000元，已支付890000元，余款金额为190000元。2016年12月20日，柯善勇与龙锦燕再次对工程款进行确认，并出具《分项工程款支付申请》一份，该申请主要内容为：宏庄.后墅缇香分项工程2、3、4、5、6号楼电气照明、线路、室内外给排水，承包人龙锦燕，应付金额1080000元，已付890000元，所欠190000元。项目负责人一栏中，有柯善勇签名，并载明“已认真核对评估属实”，分享承包人一栏中有龙锦燕的签名。
另查明：庭审中，重庆中川公司向龙锦燕提出是否愿意放弃逾期付款损失5510元的请求。龙锦燕同意放弃逾期付款损失5510元的主张。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。一、关于《合同协议书》的效力问题。龙锦燕与重庆中川公司签订的《合同协议书》是双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律规定，且有重庆中川公司加盖的公章及该项目负责人柯善勇的签字，本院对其真实性予以确认。合同签订后，龙锦燕已履行了合同约定的义务，且与该项目负责人柯善勇对工程进行了结算，为此，重庆中川公司应按照合同约定向龙锦燕履行支付工程款的义务。该公司仅支付部分款项，尚有190000元未支付，重庆中川公司辩称工程款应该由柯善勇归还，因为柯善勇只是挂靠在重庆中川公司。至本案审理终结前，其未提交证据加以佐证，应承担举证不利的法律后果。现龙锦燕诉请重庆中川公司支付剩余未支付的工程款190000元，重庆中川公司对于该欠款金额无异议，本院对龙锦燕的该诉请予以支持。庭审中，龙锦燕同意放弃逾期付款的损失5510元，本院对于龙锦燕的该诉请不再处理。二、关于柯善勇是否应与重庆中川公司承担连带偿还问题。柯善勇在案涉《合同协议书》签字是事实，与龙锦燕就案涉工程进行结算亦是事实，但其系中川建设公司的项目经理，是“宏庄.后墅缇香”工程项目的负责人，是受中川建设公司的指派具体负责工程建设，其不具有诉讼主体地位，故依法对上述欠款不承担连带偿还的民事责任。柯善勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙锦燕工程款190000元。
二、驳回原告龙锦燕的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由由原告龙锦燕负担55元，被告重庆中川建设有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵婧霖
二〇一七年八月二十九日
书记员 李佳学