wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1430号
原告：许文，男，汉族，生于1966年7月20日，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡。
法定代表人：徐华，��经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
原告许文与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告许文向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金70万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告许文的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照���方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年十二月十四日
书记员 王梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内���定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1442号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:刘光明，男，1967年8月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人刘光明罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程查明，本院于2017年8月3日作出（2017）川0183执1442号执行裁定书，扣划了被执行人刘光明在乐山市沙湾区农村信用合作联社绥山分社（账号为621457108100359XXXX）的存款1119.48元，尚有1880.52元未执行到位。现未发现被执行人刘光明其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初12号刑事判决书第四项中对被执行人刘光明并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0404民初559号
原告：黄琨，女，1985年8月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，PS医药科技（北京）有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：刘坤，男，1985年12月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘学起，男，1950年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告黄琨与被告刘坤、刘学起民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琨委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，被告刘坤、刘学起经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄琨向本院提出诉讼请求：1.要求刘坤、刘学起偿还借款20000元及逾期利息1250元，共计21250元；2.诉讼费由刘坤、刘学起承担。事实和理由：黄琨与刘坤系同学关系，2014年12月，刘坤因做生意需要资金周转找到黄琨借款，黄琨通过银行转账借给刘坤30000元。之后，刘坤又因生意需要资金周转找黄琨借款，黄琨通过银行转账的方式借给刘坤40000元。借款后，刘坤一直未能偿还借款。2016年黄琨向刘坤索要借款，刘坤承诺2016年7月底一定偿还借款，并出具欠条一份。之后，刘坤偿还借款20000元；2017年1月，黄琨要求刘坤偿还剩余借款50000元，当时刘坤及其父亲刘学起承诺2017年1月25日偿还剩余借款50000元，并出具保证书一份。但借款到期，刘坤、刘学起未能偿还借款。2017年4月30日，刘坤偿还借款30000元，尚有借款20000元未能偿还，故黄琨诉至法院。
刘坤、刘学起未能到庭参加诉讼，也未作出答辩。
刘坤、刘学起未到庭参加质证。
本院对黄琨提交的证据认定如下：黄琨身份证复印件、欠条、保证书、银行流水，经与原件核对后，真实性本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄琨与刘坤系同学关系，刘学起系刘坤父亲。刘坤因做生意需要资金，分两次向黄琨借款共计70000元。2016年6月5日，刘坤向黄琨出具欠条，其上载明：“欠条今欠黄琨柒万圆，于2016年7月底一次性还清.欠款人：刘坤2016.6.5”。欠条出具以后，刘坤偿还借款20000元，剩余欠款50000元未能按期偿还。2017年1月黄琨向刘坤索要欠款，刘坤、刘学起向黄琨出具保证书，其上载明：“保证书本人刘坤与2017年1月25日还黄琨伍万圆整.特立此据.刘学起1.22号刘坤2017.1.22”。借款到期后，2017年4月30日，刘坤偿还借款30000元，尚有借款20000元未能偿还，故黄琨诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点是黄琨与刘坤、刘学起之间的借贷关系是否成立以及刘坤、刘学起是否应该偿还黄琨借款本金及逾期利息。
黄琨与刘坤之间的借款有书面欠条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。刘坤与刘学起承诺偿还借款，有保证书为证，借款应该清偿。刘坤向黄琨借款70000元，已经偿还借款50000元，剩余借款20000元未能偿还，故对于黄琨要求刘坤、刘学起偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。黄琨要求刘坤、刘学起支付逾期还款的利息，从2017年1月起至案件审结为止按照银行贷款利息年息6%的标准计算为1250元的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又因为借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。故黄琨要求刘坤、刘学起支付逾期利息1250元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，刘坤、刘学起应该偿还黄琨借款本金20000元，利息1250元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘坤、刘学起于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄琨借款本金20000元及利息1250元，合计21250元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告刘坤、刘学起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 宋光瑞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6245号
原告：彭国香，女。
被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场2824、2826房。
法定代表人：杜勇，执行董事。
委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。
被告：杜勇，男。
委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。。
原告彭国香诉被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国香，被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇的委托代理人石锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国香向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南绿业环境科技有限公司立即向原告返还押金19500元及利息638元（19500元×3.27个月×0.01元/月），后段利息计算至被告退还全部押金之日止；2、被告杜勇对以上债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月3日、2016年2月15日，原、被告签订租用合同，约定原告租赁被告湖南绿业环境科技有限公司便民报刊亭，被告湖南绿业环境科技有限公司收取原告押金25000元。合同签订后，被告湖南绿业环境科技有限公司并未依约履行合同。经协商，被告湖南绿业环境科技有限公司向原告退还押金5000元。2017年7月25日，被告湖南绿业环境科技有限公司法定代表人杜勇出具担保承诺书，承诺分三次将拖欠押金款项退还给原告。但时至今日，被告并未依约履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇共同辩称，被告湖南绿业环境科技有限公司拖欠原告押金未予退还属实，实际拖欠的数额为19500元。原告所主张的逾期付款利息过高，请求按照银行同期贷款利率的标准计算。综上，请求法院依法判决。
原告彭国香围绕本案争议焦点依法提交了《湖南日报便民服务亭意见书》、收款收据、银行流水、承诺书等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告湖南绿业环境科技有限公司于2015年12月3日及2016年2月15日签订《湖南日报便民服务亭意向书》，双方约定：由原告租赁湖南日报便民服务亭。2015年12月3日及2016年2月15日，原告分两次向被告湖南绿业环境科技有限公司分别支付押金共计25000元。后因上述《湖南日报便民服务亭意向书》无法继续履行，2016年12月30日被告湖南绿业环境科技有限公司向原告彭国香退还部分押金。2017年7月25日，经原、被告双方协商一致，被告杜勇（被告湖南绿业环境科技有限公司法定代表人）向原告彭国香出具承诺书，其上载明：同意向原告彭国香退还报刊亭押金20000元，并承诺在2017年12月30日前将上述款项向原告彭国香付清。2017年8月，被告湖南绿业环境科技有限公司向原告彭国香支付欠款500元，因被告湖南绿业环境科技有限公司未将剩余押金向原告彭国香支付，告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《湖南日报便民服务亭意见书》及承诺书系原、被告双方真实意思表示。合同内容符合法律规定，双方应当按照上述合同约定履行各自合同权利义务。现经查明，被告湖南绿业环境科技有限公司仍然拖欠原告彭国香报刊亭押金19500元未予退还，故被告湖南绿业环境科技有限公司应该立即向原告彭国香支付拖欠押金19500元。
对于原告所主张上述押金逾期付款利息计算的问题，经查明，原、被告于2017年7月25日就押金退还达成一致，被告杜勇作为法定代表人代表被告湖南绿业环境科技有限公司承诺于2017年8月30日-2017年12月30日期间退还原告彭国香全部押金，但该承诺书对于押金的退还具体期限并未明确约定，故本院推定，被告湖南绿业环境科技有限公司自2017年12月31日起至全部拖欠款项清偿之日止，按照同期银行贷款利率标准，向原告彭国香支付逾期付款利息。对于原告彭国香主张超出上述期限、上述标准的逾期付款利息给付诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告杜勇责任承担问题，经查明，被告杜勇以担保人名义于2017年7月25日出具承诺书，保证被告湖南绿业环境科技有限公司于2017年12月30日前向原告彭国香退还全部拖欠押金，故被告杜勇应当在19500元范围内对被告湖南绿业环境科技有限公司拖欠原告彭国香押金本金之债承担担保责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿业环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭国香退还拖欠押金本金19500元，并支付逾期付款利息(该利息按银行同期贷款利率计算，从2017年12月31日至全部本息清偿之日止)；
二、被告杜勇在19500元范围内对上述被告湖南绿业环境科技有限公司拖欠原告彭国香押金本金之债承担担保责任；
三、驳回原告彭国香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元因适用简易程序减半收取151.5元，由被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一七年十二月七日
代理书记员 周梦瑶
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3578号
申请执行人:陈明生，男，1955年8月30日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵永成，男，1957年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈明生与赵永成民间借贷纠纷一案，因被执行人赵永成未按泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4212号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈明生向本院申请执行。本院于2017年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人赵永成银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况,于2018年1月4日轮候冻结被执行人赵永成所有的中国邮政储蓄银行账户，未发现可供执行的财产。申请执行人陈明生提供不出财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江 翔
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1842号
申请执行人：林静涵，女，1987年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：李桂勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方梅珍，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林静涵与李桂勇、方梅珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3567号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还700000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李桂勇所有的坐落莆田市涵江区房产一处已被本院另案【（2017）闽0303执2369号】查封，正在司法处置，本案已在诉讼阶段对上述房产采取保全措施。除上述房产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3567号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 喻雅冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保71号
解除保全申请人：王卫红，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区人和街道锦橙路**号***幢2505。公民身份号码：5122261969********。
被申请人：重庆国平物业开发有限公司。住所地：重庆市渝中区棉花街**号**楼*号。统一社会信用代码：91500103733976959T。
法定代表人：彭建飞，该公司执行董事。
解除保全申请人王卫某与被申请人重庆国某物业开发有限公司解除保全一案，本院于2016年10月20日作出（2016）渝01民保992号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保233号协助执行通知书，查封被申请人重庆国平物业开发有限公司所有的位于武隆县巷口镇二街道长滨路45号车库（武某·时代天街）共计483个车位（负1-1至负1-397，负2-1至2-86）。解除保全申请人王卫某于2017年7月14日向本院申请解除对上述土地的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人王卫某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人王卫红的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯涛
审 判 员 张敏
代理审判员 周映
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张煜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3682号
原告：吴建良，男，1971年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：王生宝，男，1985年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。
原告吴建良与被告王生宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10立案受理，原告吴建良于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建良撤回对被告王生宝的起诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建良撤回对被告王生宝的起诉。
案件受理费减半收取计人民币1949元，保全费人民币1420元，合计人民币3369元，由原告吴建良负担。
代理审判员 孙墨琪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沈 雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6159号
原告：陈晓梅，女，1968年10月23日生，汉族，住如皋市。
被告：沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：陈国祥，男，1976年9月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。
被告：陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，住如皋市。
原告陈晓梅与被告沈小平、陈国祥、陈大建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，先依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付工资人民币900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于三被告从事钢筋工工作，被告未能及时向原告支付工资。被告至今仍欠付工资余款900元，为维护自身合法权益，特具诉状，要求依法判决。
被告沈小平辩称，原告提供劳务的工地系我与陈国祥、陈大建合伙共同承包经营，应由三合伙人共同承担给付责任。
被告陈国祥辩称，原告递交的欠款凭据系沈小平出具，应当由出具人承担给付义务。在工人提供的欠据中陈国祥在陈晓梅和陈晓梅这两张借条上以证明人身份签署，目的是证明两人工资金额正确，不作为付款承担付款义务，其他欠款凭据中即便有“陈国祥”字样也非陈国祥本人所写。系列案件中原告陈述不能相互作为证人证言，三人间并没有书面的合伙协议，三人对如何出资、如何盈余分配、债务承担等均没有细谈过，无口头合伙协议。三被告相互协助、相互帮衬着做工作，无证据证明有过共同投资。沈小平洽谈了大部分的工程，领取了全部工程款，陈国祥仅在部分工程中现场负责，将记录工人出勤账目交付沈小平，沈小平发放工资或出具借条。在本系列案件中审查三被告是否为合伙关系对被告陈国祥和陈大建不公平。三被告合伙关系不成立，陈国祥不是给付义务人。
被告陈大建辩称，我不承认我们三人是合伙关系，我不经手工程款，工程款不在我身上。
本院经审理认定事实如下：原告在被告沈小平承接的“如皋火车站候车厅”工地从事钢筋工工作，至原告向法院起诉之日，尚欠工资款900元。对以上欠款数额原被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告沈小平、陈国祥、陈大建在案涉工程中是否为个人合伙关系，是否应对原告主张的工资欠款承担连带给付责任？
根据法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。综合本案当事人陈述及当事人提交的证据本院认定沈小平、陈国祥、陈大建自2013年开始在“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地中合伙经营钢筋绑扎劳务，三人之间为个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。理由如下：
1.从出资角度看，承包钢筋绑扎劳务中所需垫付资金数额较少甚至无需垫付资金。工地现场负责人组织工人按照施工图纸进行钢筋绑扎，即使施工过程中需要购买设备、钢丝等辅料，由于价值不大，工地现场负责人可以从发包方预付的生活费等款项中支付，故在本案中出资特征不明显，被告陈国祥以未明确约定出资为抗辩理由不能成立。
2.从各个工地承包合同的签订及组织施工角度看，从三人之间并非雇主和工地带班人员之间的雇佣关系，而是平等的合伙人关系。“磨头龙栖湾（老邮局）”工地合同为陈国祥、陈大建所签订；“如皋寿星园后花苑地下车库”工地为陈国祥承接，陈大建和沈小平先后在工地上进行现场管理；“东台兆丰嘉苑”为沈小平从李才处承接，陈大建负责现场管理；“如皋火车站候车厅”工地为沈小平从李才处承接，陈国祥负责工地现场管理；“安徽省金寨县明发广场”工地为陈国祥承接，陈大建和陈国祥在工地进行现场管理，以上情况可以看出：三人各自利用自己的社会关系承接钢筋绑扎工程，工程施工中不分彼此，相互配合。根据三被告及各个工地工人的陈述，工地现场负责人不但从事分配工作、领取发放生活费等管理性事务，而且具有选择雇员、确定工资标准、购买小型设备和辅料的权力，被告陈国祥、陈大建未能提供证据证明沈小平对其进行了明确的授权委托或双方存在口头雇佣协议。
3.从各个工地工程价款的支配角度看，三人之间就各个工地所结算的工程价款统筹计划进行偿还贷款、发放工人工资，符合合伙经营的要件。三被告虽未能提交完整的工程结算款支出明细，但被告沈小平提供的其与陈国祥的短信往来内容可以确认三被告就安徽工地结算的工程款如何分配、工人工资如何支付、以沈小平名义所借贷款如何偿还等资金使用问题进行了协商。虽然安徽工地系由陈国祥一人签订承包合同所承接，陈国祥却建议沈小平用安徽工地工程款十万元偿还沈小平所借贷款，用沈小平所承接李才的工地工程款支付工人工资。
4.从本系列案件中工人提供的工资欠据看，2016年2月7日（大年三十），沈小平、陈国祥、陈大建因工人群体性讨薪事件至如皋市公安局磨头派出所，从2016年2月7日至2月8日沈小平向各个工地工人出具了工资欠据，现场工人反映陈国祥根据账册核对工资数额，沈小平统一出具欠据，沈小平不仅向在其承接工地上的钢筋工人出具工资欠据，而且向陈国祥及陈国祥与陈大建承接工地上的钢筋工人出具欠据。陈国祥与陈大建亦未能提供证据证明沈小平应支付其工资或进行了工资的结算。对被告陈国祥主张的陈国祥和陈大建系沈小平的工作人员的抗辩，本院不予支持。
综上，沈小平、陈国祥、陈大建三人在承接“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地钢筋绑扎劳务后，相互配合，相互分工，合伙经营，共同劳动，符合口头合伙的基本特征，应认定三人在上述工程中系个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。原告要求三被告共同给付所欠工资款900元，本院予以支持。
由于合伙各方对于内部债务承担如何约定争议较大且未进行最终结算，本案中仅处理对外债务纠纷，合伙纠纷不予在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，判决如下：
被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后三日内给付原告陈晓梅工资款900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈小平、陈国祥、陈大建负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 张延林
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 张祥军
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初249号
原告云南锡业建设集团有限公司，住所：个旧市金湖西路318号。
法定代表人李继开，公司董事长。
委托代理人熊玲、缪伟，云南锡业建设集团有限公司法律事务室员工，代理权限为特别授权代理。
被告昆明有色冶金设计研究院股份公司（曾用名称：云南华昆工程技术股份公司），住所：昆明市白塔路。
法定代表人刘刚。
第三人云南锡业股份有限公司冶炼分公司，住所：个旧市冶炼路。
负责人李岳松。
本院在审理原告云南锡业建设集团有限公司与被告昆明有色冶金设计研究院股份公司、第三人云南锡业股份有限公司冶炼分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南锡业建设集团有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南锡业建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币32901元，撤诉减半收取人民币16451元，由原告云南锡业建设集团有限公司负担。
审判员 董 亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 王子毅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3401号
申请执行人：张修锋，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法人代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
依据（2017）苏1324民初2779号民事判决书，被执行人泗洪县四季春米业有限公司应给付申请执行人张修锋2840元，案件受理费25元，由泗洪县四季春米业有限公司负担。经申请执行人张修锋申请，2017年6月27日，本院立案执行，2017年6月30日，本院向被执行人泗洪县四季春米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，泗洪县四季春米业有限公司所有的房产和机器设备正在另案执行；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人张修锋亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并张修锋同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈文斐
第1页/共22页
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1104号
原告：付志伟，男，汉族，1969年6月12日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。
被告：张加虎，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省邛崃市。
被告：四川省维博建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区孵化园8号楼02层02号。
法定代表人：文超，职务不详。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告付志伟与被告张加虎、四川省维博建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付志伟的委托诉讼代理人王小川、被告四川省维博建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨宣斌到庭参加诉讼，被告张加虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志伟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告劳务费9000元。
事实和理由：2014年，被告四川省维博建设工程有限公司承包了火井镇林场双流援建天保工程管护基础设施灾后重建项目，被告张加虎作为该项目的项目经理具体负责该工程的实施。被告四川省维博建设工程有限公司承建该工程后原告到该工地提供劳务，但二被告并未按时向原告支付劳务费。经原告多次催促，2016年2月5日被告张加虎代被告四川省维博建设工程有限公司向原告出具结算依据，载明被告四川省维博建设工程有限公司共计欠付原告劳务费9000元。
被告四川省维博建设工程有限公司辩称，该公司与原告之间并无劳务合同关系，原告将该公司列为被告系诉讼主体不适格，原告应当只向被告张加虎主张权利；案涉工程全部是由该公司独立完成；另，原告的主张已经经过诉讼时效；请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告张加虎未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，邛崃市林业和旅游管理局与被告四川省维博建设工程有限公司签订《双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程施工合同》，约定由被告四川省维博建设工程有限公司承建“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”项目。2016年2月5日，被告张加虎向原告出具结算凭证一份，该凭证的主要内容为：“火井林场大竹坪工地，付志伟负责施工：2014年8月17日-9月10日，工资9000元；孙善祥12.5天×150＝1875元；付建8.5天×150＝1275元；总共12150元，以上工资未付”。2018年3月15日，邛崃市国有林场向原告出具了《证明》一份，该证明的主要内容为：“兹证明付志伟、孙善强、付剑等三人于2014年8月至2014年9月期间在双流援建天保工程管护基础设施灾后重建项目一标段（大竹坪工区）从事项目施工等工种。该项目施工单位为四川省维博建设工程有限公司。(此证明仅证明上述三人在该项目务工的事实，不作为务工天数、务工报酬等劳务结算依据)”。
上述事实有《双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程施工合同》、结算凭证、邛崃市国有林场出具的《证明》，原告及被告四川省维博建设工程有限公司的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，因原告提交的证据并不能证明原告为被告四川省维博建设工程有限公司在“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”项目工地提供过劳务、被告四川省维博建设工程有限公司尚欠原告劳务费9000元，且被告四川省维博建设工程有限公司对原告的该项主张也不予认可；也不能证明被告张加虎是被告四川省维博建设工程有限公司在“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”的项目负责人，及被告张加虎是代被告四川省维博建设工程有限公司向原告出具的结算凭证。故本院对原告要求被告四川省维博建设工程有限公司给付原告劳务费9000元的诉讼请求不予支持。但是，原告提交的证据能够证明原告为被告张加虎在“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”项目工地提供过劳务，且被告张加虎在原告提供劳务结束后尚欠原告劳务费9000元。因被告张加虎并未向本院提交证据证明其已经全部或部分支付原告欠付的劳务费，故本院对原告要求被告张加虎给付原告劳务费9000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张加虎于本判决生效之日起十日内，给付原告付志伟9000元；
二、驳回原告付志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张加虎负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 钟兴旺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘安瑾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第01203号
原告汪秋香，女，1986年4月5日生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉红霞，女，1983年7月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告杨海波，男，1974年4月5日生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。
原告汪秋香与被告冉红霞、杨海波民间借贷纠纷一案，原告汪秋香于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪秋香的委托代理人袁向东，被告冉红霞到庭参加了诉讼。被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪秋香诉称:二被告系夫妻关系。2014年1月12日、16日被告杨海波两次向原告借款共计40000元，并出具有借条。原告多次向被告催收，但被告拖延不付。因借款发生在二被告结婚后，属于夫妻共同债务，诉请人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及其资金利息（利息从起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止），由被告负担本案诉讼费用。
原告汪秋香向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告杨海波出具的借条一张以及二被告身份情况证明。
被告冉红霞辩称:与被告杨海波的确是2008年登记结婚的夫妻关系。因他打牌输了很多钱就到处借，他借的钱并未用于我们当时开的饭馆，而且我们以前曾有过协议，各自清偿各自的债务，所以欠原告的债务应该由他自己清偿。借钱时分二次还了利息3200元，是借钱时直接从借款中扣除的。
被告杨海波无答辩意见。
被告冉红霞、杨海波均未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告冉红霞对原告提交的借条及身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告杨海波于2014年1月12日、1月16日先后两次向原告立据借款各20000元，共计40000元。借条内容均为：“今借汪秋香20000元（贰万元整）”，未约定还款时间。后经原告催收，被告杨海波于2015年5月4日在借条空白处约定“现按每月最低还款1000元起（每月30号还款）”，同年5月11日原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陈述在诉讼后，被告杨海波曾归还借款本金1000元，当庭变更诉讼请求由二被告归还借款本金39000元。因被告杨海波未出庭诉讼而未调解。
本院认为：被告杨海波于2014年1月12日、1月16日先后两次向原告立据借款共计40000元情况属实，被告杨海波已归还借款本金1000元，对尚欠借款本金39000元应承担法定归还义务；该借款发生于二被告婚姻存续期间，借条中无借款用途，被告冉红霞辩称该借款并未用于家庭开支，是被告杨海波用作打牌输了，应由被告杨海波归还、以及曾在借款时以利息名义向原告归还过3200元之辩称理由，均未向本院提供充分证据加以证明，故本院不予采纳，被告冉红霞对该借款应承担共同清偿的义务。关于资金利息问题，借款时双方虽无约定，但被告较长时间未归还借款，应承担资金占用费，原告诉称的计算标准和起算时间均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
限被告杨海波、冉红霞在本判决生效后十日内归还原告汪秋香借款39000元及其资金利息，资金利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年5月11日起至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由二被告负担。退回原告预缴的案件受理费800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一五年六月十六日
书记员 郭小兰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初800号之一
原告于泳，男，1969年5月22日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区幸福街道。
被告付忠军，男，1989年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
本院在审理原告于泳与被告付忠军民间借贷纠纷一案中，于泳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于泳的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于泳撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告于泳承担。
审判员 刘沣
二〇一七年六月六日
书记员 吕冰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21939号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告姚治国，男，1977年11月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告姚治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年3月10日，姚治国向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。姚治国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月8日，已经累计欠款本息共计12934.96元。经交通银行多次催收，姚治国仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令姚治国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12934.96元（截至2014年2月8日，本金7838.12元，利息4494.80元，费用602.04元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姚治国身份证复印件、信用卡交易明细。
被告姚治国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚治国未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年3月2日，姚治国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姚治国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姚治国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姚治国的资信状况有权决定是否批准姚治国的领卡申请；交通银行可以根据姚治国的书面申请决定是否同意向姚治国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姚治国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姚治国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姚治国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；姚治国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姚治国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姚治国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姚治国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姚治国太平洋卡的使用；姚治国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姚治国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姚治国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姚治国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姚治国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；姚治国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了姚治国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付姚治国使用。姚治国开卡使用后，截至2014年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计12934.96元（其中本金7838.12元，利息4494.80元，费用602.04元）。
本院认为：姚治国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姚治国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姚治国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姚治国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姚治国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姚治国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姚治国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚治国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月八日的信用卡欠款本息一万二千九百三十四元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告姚治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告姚治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢160号之二
申请执行人张伟，男，1963年9月3日出生，汉族，锦州市古塔区万顺汽车租赁行个体经营者，住锦州市古塔区。
被执行人郭如涛，男，1974年3月25日出生，汉族，住凌海市。
申请执行人张伟与被执行人郭如涛车辆租赁合同纠纷一案，经本院作出（2014）古民一初字第00295号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日重新立案执行。
本案申请执行债权为租金及维修费用XX元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费XX元。
在执行过程中，本院已将被执行人郭如涛纳入失信被执行人名单；本院扣划被执行人郭如涛的银行存款XX元，已给付申请执行人。此外经调查未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00295号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王寒
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0412民初228号
原告旷某，女，1988年3月24日出生，住衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告惠某，男，1977年1月18日出生，暂住上海市浦东新区。
原告旷某与被告惠某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告旷某及委托诉讼代理人肖锴到庭参加诉讼，被告惠某经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（价值20万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月相识自由恋爱，2011年7月在南岳区民政局登记结婚，婚后感情尚可，未生育小孩。2012年底以来，被告因工作离职，又多次换工作，双方为此多次争执争吵，感情恶化，被告还于2015年底将原告个人物品扔出屋外，严重伤害原告感情。后双方分居至今，两人感情已彻底破裂，再无和好可能。夫妻共同财产价值20万元应依法分割，共同债务依法分担。
被告惠某辩称，原告所诉不实，原告有外遇，已与他人生了小孩，被告已向有关法院提出重婚控告，请等几个月处理离婚案。
因被告拒不到庭参加诉讼，根据原告方提供的证据及原告本人庭审陈述，本院认定如下案件事实：
原告旷某与被告惠某于2010年3月在上海务工期间相识并自由恋爱，期间感情尚可。2011年7月8日，双方自愿到原告家乡衡阳市南岳区民政局办理了结婚登记手续，婚初夫妻感情亦可。双方未生育小孩。2011年7月18日，双方共同购买一套房屋位于衡阳市南岳区衡山路299号2栋1-601室。2012年以来，双方因被告工作问题及其他原因产生矛盾，2016年上半年以来，双方未再一起生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚前及婚初夫妻感情尚可，虽然双方因工作生活及其他原因发生过争吵，并自2016年上半年以来开始分居，但本案中原告方尚无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。而且，被告在电话口头应诉中辩称原告已与他人外遇并生育小孩，假如不能排除此种合理怀疑，则存在原告有意隐瞒事实真相的可能性。因此，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告旷某与被告惠某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告旷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 袁 旭
二〇一八年一月九日
书记员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12011号
原告：罗帅，男，1996年8月20日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：卢浩，重庆优浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师。
被告：徐中伟，男，1980年2月11日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告罗帅与被告徐中伟买卖合同纠纷一案中，原告罗帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周锦海
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡栋楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初138号
原告许国抄，男，汉族，1991年1月2日生，现住武汉市汉阳区。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号四楼。
法定代表人周玉聪，系该区局局长。
委托代理人杜桁，系该区局工作人员。一般授权代理。
委托代理人江跃，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区香江路18号。
法定代表人姚彬，系该市局局长。
委托代理人范绪渊，系该市局职工。一般授权代理。
委托代理人臧庆，系该市局职工。一般授权代理。
原告许国抄与被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局、武汉市食品药品监督管理局食品安全行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告许国抄向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告许国抄的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许国抄负担。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张文娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初271号
原告：刘永爱，女，1975年3月13日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：李小明，男，1972年9月29日生。住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告刘永爱诉与被告李小明同居关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘永爱于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永爱撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告刘永爱负担。
审判员 周文富
二〇一八年二月二十三日
书记员 田欢欢
��川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执808号
申请执行人：袁小芹，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行袁小芹申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1256号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行���川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款9579.34元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6055号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人周劲，董事长
被告吴卫荣，男，汉族，1973年11月2日出生，住浙江省龙游县。
原告浙江天天上路汽车有限公司因与被告吴卫荣追偿权纠纷一案，于2017年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告吴卫荣资金人民币31100元或相当于人民币31100元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴卫荣存款31100元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施伟民
二〇一七年六月三十日
书记员 钱 铭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15791号
原告:杨坤，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人:郑宝华，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人:张春，上海申浩律师事务所律师。
被告:昆山联华塑胶五金有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路98号，统一社会信用代码91320583608278713X。
法定代表人:张元吉，该公司董事长。
委托代理人:丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
原告杨坤与被告昆山联华塑胶五金有限公司经济补偿金纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16400元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告支付赔偿金的请求，仲裁委结合庭审情况及双方现有证据材料，经综合考量，认定原告系主动解除劳动关系，故对原告的该项请求不予支持，合法有据，本院予以确认。原告虽称被告于2017年6月8日违法解除了双方劳动关系，并提交开除公告、退工备案登记表及电子邮件予以证明，但原告作为被告处曾经的人事专员，在仲裁庭审时确认2017年6月7日已提出离职且在离职申请单上签名，劳动就业管理信息系统备案内容也显示系原告本人离职，且若被告在原告已提出离职的情况下，于第二日解除与原告的劳动关系，亦与常理不符，故对原告的该主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告杨坤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤凯华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执118号之一
申请执行人：苏青育,男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被执行人马火祝，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡惠群,女,1982年4月21日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告苏青育与被告马火祝、蔡惠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日作出的（2017）闽0212民初2547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏青育于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人马火祝、蔡惠群偿还人民币79400元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1091元，诉讼费1035元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年01月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年01月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆等信息。
3、本院于2018年01月24日对被执行人马火祝、蔡惠群发出限制消费令，限制被执行人马火祝、蔡惠群高消费及其他消费行为。
4、本院于2018年02月08日对被执行人马火祝、蔡惠群名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息，及时对马火祝、蔡惠群银行账户进行冻结。
5、2018年04月26日依法将被执行人马火祝、蔡惠群纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12264号
申请人：张家港市江南花园酒店，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：沈健宏。
被申请人：蒋官兴，男，1959年7月17日出生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市江南花园酒店与被申请人蒋官兴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋官兴的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市江南花园酒店以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市江南花园酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋官兴的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马雅蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初540号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月27日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2010年7月26日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2017年9月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）483号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月18日14时许，被告人李某在遂宁市城区“恒思购物中心”附近，将受害人郭某的一辆红色倍特牌二轮电动车盗走。
2、2017年8月21日14时许，被告人李某在遂宁市城区锦绣园“锦绣园茶楼”门口处，将受害人杨某华的一辆红色珠峰牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1190元。
3、2017年8月31日18时许，被告人李某在遂宁市城区彩虹街155号门面处，将受害人唐某英的一辆红色创美牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币700元。
4、2017年9月1日下午，被告人李某在遂宁市城区开善寺二巷8号一楼过道处，将受害人谢某的一辆黄色奇蕾牌二轮电动车盗走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认、辨认笔录、物价核价、抓获说明、原刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2017年9月3日起到2018年6月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔各被害人经济损失共计人民币1890元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢常民初字第387号
原告：常山县辉埠经济发展投资有限责任公司。
法定代表人：严俊彦，职务：。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：姚星。
被告：浙江致远工贸有限公司。
法定代表人：夏杰锋，职务：。
原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司与被告浙江致远工贸有限公司返还基础设施建设补助金纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司委托代理人樊厚成到庭参加诉讼，被告浙江致远工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司诉称，根据常山县人民政府关于工业项目建设与招商引资工作的相关政策，2010年1月11日，原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司与被告浙江致远工贸有限公司签订《项目合作协议书》一份、《常山县辉埠新区企业入区协议书》一份，双方约定，被告项目总投资2.8亿元，总用地面积为150亩，自项目供地（签订国有土地出让合同为准）后三年内实现产值3亿元人民币以上，自供地（签订国有土地出让合同为准）三年内年上缴税收亩均5万元以上，被告项目建成后达到协议书中第一款投资规模、建设期和经济效益约定的，原告给予被告4.5万元/亩基础设施建设补助（如供地时遇地价调整，土地以新挂牌价格挂牌，原告给予被告超过5万元/亩以上部分用于基础设施建设补助），补助分二期拨付，项目经相关部门审批开工10个工作日内拨付70%，项目建成投产后10个工作日内拨付30%。并约定如被告不能按期完成协议第一款约定的投资规模、经济效益，则被告放弃协议约定的优惠政策，退还已经享受的优惠政策。现原告已将协议约定的基础设施建设补助金支付给被告，而被告并未按照协议约定完成各项指标，原告认为被告已构成违约，应按照协议约定将基础设施建设补助金全额退还。为此，原告诉至法院，要求被告返还基础设施建设补助金2983835元；由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江致远工贸有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权利。
原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、“专题会议纪要”一份，证明2010年4月16日常山县委财经工作领导小组开会确定包括被告在内的6家企业的投资规模、用地面积及享受的优惠政策等。因当时被告还未经工商登记注册，而是以浙江广和机械制造有限公司的名义、投资人为朱岩山。
2、“项目合作协议书”及“企业入区协议书”各一份，证明被告以朱岩山的名义与原告签订协议，两份协议约定被告在常山辉埠新区的用地面积、投资规模、经济效益、优惠政策及未达到约定事项时应放弃优惠政策等事实。
3、收款收据、进账单各一份，证明原告于2011年6月14日按约定向被告支付基础设施建设补助金2983835元、该款于同月16日汇入被告公司账户的事实。
4、纳税证明一份，证明被告自2010年1月1日至2015年4月24日止仅缴纳增值税9750.90元的事实。
被告浙江致远工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其自动放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予确认。
综上，结合原告方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年1月11日，原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司与朱岩山等六人签订《项目合作协议书》，该协议就朱岩山等六人在常山县辉埠新区投资的项目、投资规模、用地面积、建设期、经济效益，享受的优惠政策以及未按协议约定完成投资规模、经济效益时应退还已享受优惠政策等事项达成协议。2010年1月20日，常山县委财经工作领导小组对“永康市雄狮不锈钢制品有限公司等6家企业项目（辉埠新区第二批永康企业抱团项目）”进行讨论并形成“专题会议纪要”，该纪要对朱岩山等人所投资项目的投资规模、用地面积及享受的优惠政策等事项予以明确。2010年2月11日，朱岩山又代表被告浙江致远工贸有限公司与原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司签订了《常山县辉埠新区企业入区协议书》，该协议书约定：被告项目总投资2.8亿元，项目用地面积150亩；原告承诺给予被告4.5万元/亩基础设施建设补助（如供地时遇地价调整，土地以新挂牌价格挂牌，原告给予被告超过5万元/亩以上部分用于基础设施补助），补助分二期拨付，项目经相关部门审批开工10个工作日内拨付70%，项目建成投产后10个工作日内拨付30%；被告必须自供地（签订国有土地出让合同为准）三年内（最后12个月）实现年产值达到3亿元，年上缴税收亩均5万元以上；若被告不能按双方约定实现目标，原告将全额追回该奖励。后被告浙江致远工贸有限公司在该协议书上加盖了公司印章。2011年6月16日，原告按协议约定支付被告基础设施建设补助金2983835元。另查明，自2010年1月1日至2015年4月24日被告浙江致远工贸有限公司仅缴纳增值税9750.90元。2015年7月27日，原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司与朱岩山等人签订的《项目合作协议书》及原、被告之间签订的《常山县辉埠新区企业入区协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，故上述协议合法有效。因被告浙江致远工贸有限公司未能按照上述协议的约定实现自供地三年内年产值达到3亿元，年上缴税收亩均5万元以上的目标，故被告应按协议约定退还所获取的基础设施建设补助金。现原告请求被告返还基础设施建设补助金2983835元的请求，依法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江致远工贸有限公司返还原告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司基础设施建设补助金2983835元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江致远工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30670元，已减半收取15335元，由被告浙江致远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费30670元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶玲玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2107）豫0581民初3818号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托诉讼代理人:郭进录，男，1967年4月3日出生，河南省林州市，系该行职工。
被告岳志军，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人:程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农行林州市支行)诉被告岳志军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行的委托诉讼代理人郭进录、被告岳志军的委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与被告岳志军签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于林州市任村镇任村支行一楼，租赁期限2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每年9100元。租赁期限届满后，原告多次要求被告腾清所租房屋，但被告拒不腾退。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告立即将租赁房屋腾空并交还原告；2、被告按照原租金标准支付自2015年1月1日至实际腾房之日的租金，按每年9100元计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称；1.原告要求被告立即将租赁房屋腾空，并交还原告，没有法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；2.原、被告的房屋租赁合同并未解除，依据林州市农行关于出租房屋限期清理的通知《关于贯彻落实党政机关楼堂馆所管理规定、进一步加强营业用户管理的通知》，通知被告解除合同，不具备法律性规定，银行不属于党政机关，侵害了被告的合法权益。况且也没有把所以得出租房全部收回；3.原告与被告2008年-2010年就签订了租赁合同，期间已成为不定期租赁，当时租赁时，房屋破烂不堪，当时原告领导承诺，只要不是国家政策性拆迁，可以永久租赁，在这种情况下被告才投资30余万元进行改造装修；4.原告属于盈利单位，不能排除收回另租，依据《合同法》相关规定，被告在同等条件下，有优先承租的权利。原告的诉讼，对被告显示公平，违背了租赁合同承诺，表面上符合规定，实际上侵害了被告的合法权益，将带来巨大损失。因此，请求人民法院依法驳回其诉讼请求；5.关于房屋租赁费，被告已多次要求给付原告，原告执意不收，这种情况，被告没有任何过错，被告可以随时支付继续履行合同。
原告当庭原告提供的证据有1.《房屋租赁合同》一份，证明合同期限是一年，合同到期后被告应根据约定交还房屋。被告有异议，认为合同最后一张上的签字是被告所签，但没有显示签订日期，原告对前四页的内容有改写行为，且合同内容属于霸王形式，不真实，对该合同不予认可，应以2010年4月23日所签订的合同为准；本院对证据1的真实性予以确认;2.《林州市农行关于出租房屋限期清理的通知》一份，上面有被告的确认签字，证明合同到期后通知过被告腾清房屋。被告对承租人签字没有异议，对通知内容有异议，认为原告是依据党政机关楼堂馆所规定的通知，银行是盈利性单位，该通知不具备法律。本院对证据2的真实性予以确认。
被告提供的证据有1.照片17张，证明承租前房屋的状况和地址及装修改造后状况。原告对真实性有异议；2.2010年4月23日签订的《房屋租赁合同》一份，第十条说明租赁期间双方不得借故解除合同。原告证据2的真实性无异议，但认为该合同与该案起诉的事实没有关系，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行林州市支行与被告岳志军签订房屋租赁合同，将原告所有的林州市任村镇任村支行一楼七间房屋出租给被告使用，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为9100元。租赁期限届满后，双方未续订租赁合同。2016年11月11日，原告向被告发出《林州市农行关于出租房屋限期清理的通知》，告知被告务于2016年11月30日前自行搬离。现涉案房屋仍由被告占有使用。
本院认为，原告与被告岳志军签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同到期后，原告作为出租人有权选择是否继续出租，被告自认多次要求给付房租，原告执意不收，这一方面表明原告没有与被告续订合同的意思表示，另一方面原告未收房租证明双方也未形成事实上的房屋租赁关系，故在合同到期后，被告应交还原告房屋；被告在合同到期后，无正当理由继续占有使用涉案房屋，且在原告书面通知被告搬离后仍未交还房屋，现原告要求被告按原租金标准支付自2015年1月1日起至实际腾房之日的租金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳志军于本判决生效后十日内将租赁房屋腾空并交还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
二、被告岳志军支付原告中国农业银行股份有限公司林州市支行自2015年1月1日至实际腾房之日的租金，按每年9100元计算，于房屋实际腾房日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告岳志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘军喜
二〇一七年十一月九日
书记员 牛思勤
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执恢4号
（2017）黑12执恢4号之二
申请执行人：郭艳春，男，1972年8月17日出生，汉族，个体业主，现住明水县。
被执行人：王占彬，男，1966年1月28日出生，汉族，个体业主，现住安达市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2015）黑高商终字第71号民事判决书，受理郭艳春与王占彬民间借贷纠纷一案。执行过程中，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行。本院依法对被执行人王占彬所有的青冈县嘉和园小区车库119户、住宅房屋5户、商服房屋6户进行评估作价，将已查封并评估作价的房屋，委托委托淘宝网络司法拍卖平台进行拍卖，经二次拍卖未能变价，现申请执行人郭艳春申请以物低债，该房屋第二次拍卖的保留价为7,212,883.00元，本院根据当事人的请求，本院裁定将上述房屋的所有权人变更为申请执行人郭艳春。截止2017年9月12日，被执行人王占彬应给付申请执行人郭艳春欠款7,212,883.00元（其中包括本金5,000,000.00元、迟延履行金2,046,369.00元、评估费45,00.00元、诉讼费52,704,.00元、保全费5,000.00元、执行费63,810,00元），为此，本案已执行完毕。
本院认为，申请执行人郭艳春申请执行被执行人王占彬民间借贷纠纷一案已执行完毕，应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黑高商终字第71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年九月十二日
书记员 毕成志
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5366号
上诉人（原审被告）：王莉，女，1968年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，1978年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人王莉因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王莉收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执286号之二
申请执行人：袁丹红，女，1983年6月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：刘文军，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：练标，男，1965年2月18日生，汉族，户籍地浙江省象山县。
被执行人：朱宁（曾用名朱宁华），男，1963年1月23日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市绿润生态农业有限公司，住所地苏州市吴中区西山国家现代农业示范园区后堡村。
法定代表人：朱宁。
本院在执行申请执行人袁丹红与被执行人练标、朱宁、苏州市绿润生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人在查询银行无较大额度存款；被执行人练标有本市相城区元和街道春申湖中路235号166室、168室非居住房屋二套，该二套房屋被浙江省象山区人民法院查封；被执行人朱宁有本市邾长巷学地1号7幢102室房屋一套；被执行人苏州市绿润生态农业有限公司无房屋登记信息。2016年5月10日，本院依法委托相关部门对被执行人朱宁有本市邾长巷学地1号7幢102室房屋及物品进行了评估，估得价值人民币2451660元。2016年7月3日，本院依法在苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖被执行人朱宁所有的苏州市邾长巷学地1号7幢102室房产。2016年7月18日，买受人梁浩在第三次拍卖中以人民币2121000元的最高价竞得。2016年8月9日，本院依法裁定：苏州市邾长巷学地1号7幢102室房产归买受人梁浩（居民身份证号码）所有。苏州市邾长巷学地1号7幢102室房产所有权自本裁定送达买受人梁浩时起转移。执行中，被执行人朱宁前妻孟月娟向本院提出异议，请求法院在拍卖房屋、物品款项中保留其份额并划付给本人；被执行人朱宁及孟月娟已取得执行依据的债权人申请参与分配。2016年8月18日，本院依法召开债权人会议，依法对孟月娟的份额进行了确认并分配。经分配，本案分得执行款人民币672775元并已划付本案申请执行袁丹红。2016年9月1日，本院依法轮候查封被执行人练标所有的苏州市相城区元和街道春申湖中路235号166室、168室房产各一套，查封期限为三年。本案执行到位人民币672775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除轮候查封的财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、执行裁定书、参与分配情况表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并强制处置了被执行人朱宁的房产。现除轮候查封的练标房产本院无权处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 崔臻峰
审判员 刘艳林
二〇一六年九月五日
书记员 姚 静
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初2402号之一
申请人：通许县农村信用合作联社，住所地：通许县城关文卫路075号，统一社会信用代码：91410222706536552L。
法定代表人：李道洋，职务理事长
被申请人：李海港，男，汉族，1983年9月21日生。
被申请人：李娜，女，汉族，1981年10月16日生。
原告通许县农村信用合作联社诉被告李海港、李娜金融借款合同纠纷一案，申请人通许县农村信用合作联社于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海港、李娜的银行存款52000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人李海港、李娜的银行存款52000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 厉 东
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐欢欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏牡商初字第238号
原告：张永旗。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告张永旗与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告张永旗于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永旗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永旗负担。
审判员 程相魁
二〇一五年五月二十六日
书记员 王洪娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初17949号
原告刘某某，男，汉族，1959年2月20日出生，住四川省阆中市。
委托代理人张书亚、胡清琴，河南恪法律师事务所律师。
被告河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司，住所地郑州市惠济区长兴路15号5号楼3单元2层322号。
负责人王伟。
被告委托代理人郭昭志，该公司员工。
被告苏保合，男，汉族，1958年9月10日出生，住郑州市金水区。
被告陈嘉杰，男，汉族，1958年6月8日出生，住郑州市金水区。
原告刘某某诉被告苏保合、陈嘉杰、河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司合同纠纷一案,本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人胡清琴，被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信集团公司），河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司（以下简称安信集团第七分公司）委托代理人郭昭智到庭参加诉。被告苏保合、陈嘉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告河南安信建设集团有限公司郑州第七分公司通过被告苏保以劳务分包为名与原告签订了合同并收取原告20万元保证金。但之后，被告一直推迟不予开工，合同最终没有履行。原告找被告苏保和催要，其给原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年11月前把20万元保证金退还原告，否则每推迟一天应支付原告1000元违约金。被告陈嘉杰为此提供连带责任保证。时至今日，三被告仍未把保证金退还原告。故诉至法院，请求依法判令：1、四被告退还原告保证金200000元整及利息（利息按月息2分计算）暂计76000元及从起诉之日到实际付清之日起的利息。2、诉讼费用由三被告承担。
被告安信集团公司那及安信集团第七分公司辩称，其未与原告签订所谓的合同。被告苏保合也并非安信及安信集团第七分公司的员工，安信第七分公司也并未授权苏保合与原告签订合同。安信郑州第七分公司作为安信公司下设的分公司并不具备独立承接工程的资格，没有对外进行劳务分包的资质，原告所陈述的事实与理由不符合相关法律法规规定。原告提供劳务合同的第七分公司的公章，无防伪编码，非我第七分公司合法印章，且河南省公安厅2003年就要求所有公章加防伪编码，第七分公司是在2014年成立的。综上，我公司及我公司第七分公司均非本案适格被告，请法院查明事实，依法驳回原告对我们的诉请。
被告苏保合、陈嘉杰未答辩。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年6月17日，被告苏保合代表被告安信集团第七分公司与原告刘某某签订《劳务合同》，收取原告20万元保证金。当日，原告和安信集团第七分公司签订补充协议，约定：东磁社区项目工程由安信集团第七分公司承建，从签订合同之日起60天内开工，如逾期按签订合同缴纳质保金订金之日起，按月息2%计算支付给刘某某。该《劳务合同》和补充协议上均盖有安信集团第七分公司的合同专用章，并有苏保合的签字。
2、原告提供的收款收据显示：收到东磁社区项目工程大清包保证金20万元，经手人苏保合。该收据上盖有安信集团第七分公司的财务专用章和合同专用章，并有苏保合的签字。
3、之后，被告一直未开工，合同最终没有履行。经原告催要，2015年11月1日，被告苏保合向原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年11月前把20万元保证金退还原告，否则每推迟一天应支付原告1000元违约金。所造成的一切后果，由苏保合和安信集团第七分公司全部负责。被告陈嘉杰作为担保人在承诺书上签字。
本院认为，原告提交的其与被告安信集团第七分公司签订的《劳务合同》和补充协议上均盖有安信集团第七分公司的合同专用章，上述证据能够证明其与安信集团第七分公司存在合同关系。原告提交的收据上盖有安信集团第七分公司的财务专用章和合同专用章，该收据显示安信集团第七分公司收取原告保证金20万元。由于该分公司未按合同约定将涉案工程交付原告，故应将收取原告的保证金20万元退还。其未及时退还，应按约定月息2%向原告支付利息。由于该分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故其民事责任应由安信集团公司承担。原告要求该公司退还保证金200000元并按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求安信集团第七分公司承担民事责任，本院不予支持。被告安信集团公司及其第七分公司辩称涉案《劳务合同》和补充协议上的安信集团第七分公司的印章不真实，但不申请进行鉴定，故其辩称证据不足，本院不予采纳。涉案欠款经原告催要，被告苏保合于2015年11月1日向原告出具《承诺书》承诺：于2015年11月前退还原告保证金20万元，否则每推迟一天应支付原告1000元违约金。被告苏保合应按其承诺对涉案债务承担连带还款责任。被告陈嘉杰作为担保人在承诺书上签字，但未约定保证方式。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈嘉杰应对涉案债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安信建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘某某保证金20万元及利息（利息从2014年8月18日开始，以20万元为基数，按月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、被告苏保合、陈嘉杰被本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元、公告费560元，由被告河南安信建设集团有限公司、苏保合、陈嘉杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 池 漫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2605号
原告：ＸＸ忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：朱利江，男，1971年3月23日出生，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。
原告ＸＸ忠与被告朱利江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠、被告朱利江委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款467900万元；判令被告向原告支付该7笔借款资金利息，按月息2分计算，借款利息累计558746元；判令被告归还长安面包车一辆。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年4月，被告因需要资金周转为由向原告借款。原告于2011年5月27日至2015年3月23日期间，累计借款7笔给被告，共计46.79万元，借款时双方口头约定每月利息为3分。原告给付借款后，被告至今尚未向原告支付过借款利息，原告催收该借款后，被告也至今未予偿还。
被告朱利江辩称，一、认可原告陈述的7笔借款中的前5笔借款，被告共计向原告借款257900元。被告后来偿还了83100元，现共计欠款174800元。2012年6月15日载明11万元的借条，在被告出具该借条后，原告并没有实际给付借款。2015年3月23日的10万元，该笔款项是原告购买被告位于房屋的购房款，并非借款。二、原、被告系自然人之间借贷，双方没有约定利息，不应支持原告的借款利息请求。三、原告诉请归还长安面包车与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ忠现金100000元，大写壹拾万元整”。2011年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ忠现金50000元，大写伍万元整”。2011年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ忠现金40000元，大写肆万元整”。2011年12月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ忠现金21900元，大写贰万壹仟玖佰元整”。2012年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ忠现金46000元，大写肆万陆仟元整”。2012年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ忠现金110000元，大写壹拾壹万元整”。上述六份借条载明共计借款367900元，被告在上述六份借条上均签名、捺印。另在庭审中，原告放弃了在本案中对2015年3月23日相应款项10万元的请求。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、借条原件六份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、本案原告ＸＸ忠提供的六份借条可证明其与被告朱利江之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朱利江欠原告ＸＸ忠借款367900元未偿还属实，债务应当清偿。被告辩称被告于2012年6月15日出具的载明11万元借款的借条，后原告并没有实际给付该款，但被告没有出具相应证据予以证明，结合原、被告间多次借款的一贯惯例，且该11万元借条上载明“今借到ＸＸ忠现金110000元”字样，符合原、被告间多次借款均是采用现金给付款项的惯例，另被告出具借条后实际没有收到相应款项也未就该份借条作出收回等方式的处理，不合常理。综上，本院对被告的该辩称意见不予采信。被告另辩称已经偿还原告83100元借款，原告否认收到过被告还款，另被告也没有出示任何证据予以佐证还款事实，故对被告陈述的已经还款83100元的辩称意见，本院不予采信。
第二、原告要求被告按月息2分计算给付借款利息，借款利息累计558746元。但原告与被告之间的六份借条上均未有利息约定，也未约定相关利率标准。原告诉称双方在借款时口头约定了利息，被告予以否认，原告也未出示任何证据予以佐证双方确有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对被告的利息请求不予支持。
第三、原告要求判令被告归还长安面包车一辆，本案案由系民间借贷纠纷，审理的主要争议系双方之间的借贷关系。原告的该请求与本案的诉讼标的无关，系另一民事权利义务关系，本院在本案中不予审理，原告可就该请求另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱利江于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ忠借款367900元；
二、驳回原告ＸＸ忠的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14040元，由被告朱利江负担5031元，原告负担9009元。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告ＸＸ忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨 琪
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0726民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
负责人：唐文中，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳启华，该行员工。
被告：薛晓东，男，1971年7月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：肖芬芬，女，1975年5月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告薛晓东、肖芬芬借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行在本案审理中，以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费2477元，减半收取为1239元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。
审判员 徐海峰
二〇一八年五月四日
书记员 谢文珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执203号
申请执行人曾庆有，男，汉族，1969年1月14日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人王成映，男，汉族，1964年8月24日出生，住攀枝花市东区。
被执行人四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西尔段石人北路84号3楼2号。
法定代表人：李亚清,该公司总经理。
本院在执行(2017)川0411执203号曾庆有申请执行王成映、四川华夏军安建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执203号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年七月七日
书记员 谢仕贵
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执909号
申请执行人:束文斌,男,1983年9月5日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:黄忠,男,1978年2月9日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人束文斌与被执行人黄忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1232号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，因其不能提供新的执行线索，本院依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更805号
罪犯李华山，男，汉族，1962年11月1日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2012年3月9日作出（2012）长刑初字第00068号刑事判决，以被告人李华山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金10000元；原犯盗窃罪余刑五年四个月零二十天，并处罚金400000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金41万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关以罪犯李华山在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李华山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李华山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年11月28日起至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
2016鲁14**民初1149号
原告田廷轩，女，1989年3月10日生，汉族，住夏津县。
被告张晶晶，男，1990年7月16日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告田廷轩与被告张晶晶离婚纠纷一案中，原告田廷轩于2016年5月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田廷轩撤诉。
案件受理费150元，由原告田廷轩负担。
审判员 宋磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 李松
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7004号之一
原告：朱敬红，男，1955年1月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琦，山东金口律师事务所律师。
被告:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
法定代表人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：孙晋，男，1987年12月25日出生，住青岛市即墨区，系该行员工。
原告朱敬红与被告中国民生银行股份有限公司青岛分行保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。朱敬红于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱敬红的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱敬红撤诉。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由朱敬红负担。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 韩丽华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庄晓婷
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保39号
申请人：荔波县小七孔镇人民政府，住所地：贵州省荔波县小七孔镇和平村。统一社会信用代码11522722009809447C。
法定代表人：罗应梅，系镇长。
被申请人：荔波宏贵民族文化产业发展有限公司，住所地：贵州省荔波县小七孔镇播尧。组织机构代码31432479-6。
法定代表人：宋珍平，系公司总经理。
被申请人：宋珍平，女，汉族，1977年12月7日生，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市乌当区。
申请人荔波县小七孔镇人民政府与被申请人荔波宏贵民族文化产业发展有限公司、宋珍平因合同纠纷，申请人荔波县小七孔镇人民政府于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荔波宏贵民族文化产业发展有限公司、宋珍平价值2000000.00元的财产进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县小七孔镇人民政府的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人荔波宏贵民族文化产业发展有限公司、宋珍平价值人民币二百万元整的财产。
案件申请费5000元，由申请人荔波县小七孔镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李 强
人民陪审员 何可德
人民陪审员 罗绍继
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃亮杉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初5950号
原告：张家东，男，汉族，1979年1月18日出生，广东省廉江市人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：陈军、马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳、张兴亮(实习律师)，宁夏德声律师事务所律师。
原告张家东与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长夏恒普
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年十二月七日
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。