贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔毕中民初字第176号
原告织金县国土资源局
地址：织金县文腾街道办事处
法定代表人王伟，局长。
委托代理人（特别授权）林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
被告织金县金锦房地产开发有限责任公司
地址：贵州省毕节市织金县城关镇
法定代表人尚显能，总经理。
委托代理人（特别授权）丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告织金县国土资源局(以下简称织金国土局)诉被告织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称金锦房开公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月20日、2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告织金国土局的委托代理人林跃文、被告金锦房开公司法定代表人尚显能及委托代理人丁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告织金国土局诉称:原告与被告于2011年9月20日签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，原告将位于织金县官塘桥，宗地编号为织国土挂2011--
3号，面积为52051平方米的国有土地出让给被告，出让价款为6650万元；被告应于2011年9月23日前付3350万元，余款3300万元在2012年8月31日前付清，且按2011年9月23日人民银行公布的利率，向原告支付利息，未按时付款的每日按未付款项的3‰支付违约金。合同签订后，被告按合同约定取得了建设用地使用权，却仅支付了第一期出让款，第二期款项本息至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告按合同约定取得了出让土地，但未付清土地出让款本息，违反了合同约定，应承担付清欠款本息，按约支付违约金的义务。原告经向被告追索无果的情况下，特诉至法院请求：一、判决被告向原告支付国有建设用地使用权出让款3300万元；二、判决被告向原告支付利息198.44万元；三、判决被告以3300万元为基数，按每日3‰的利率标准向原告支付违约金，该违约金期限从2012年9月1日起算至被告债务清偿完毕之日止；四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
第一组证据：《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》、《竞买申请书》、《国有建设用地使用权出让合同》。用以证明经被告的申请，原告将52051平方米的土地以6650万元的价格出让给被告，被告于2011年9月23日交纳了第一期出让款3350万元，第二期出让款3300万元应于2012年8月31日前支付，并从2011年9月23日起至2012年8月31日利息按中国人民银行公布的贷款利率计算，利息共计198.44万元。被告对此组证据的三性无异议，但对《国有建设用地使用权出让合同》的证明目的有异议。
第二组证据：织金县绮陌街道三架山村委会出具的《证明》和贵州省建设工程竣工验收备案表。用以证明从2008年起，被告已经占有本案出让的土地，进行平场地和施工建房，金玉龙城大酒店主体工程在2011年4月份开始修建，至2012年4月修建完工，在签订土地出让合同时，被告占有的土地早已三通一平。被告认为此组证据中的《证明》出具主体为基层群众性组织，不符合证据三性，应以行政主管部门的批准手续为准。对《证明》中体现的电费内容不予认可，村委会的《证明》不真实，因为2008年的时候那里是砖厂，只有一个规划文件，没有建房。金玉龙城大酒店是2011年开始修建，是政府要求修建的，只有1400平方米的用地，是砖厂原址用地，不是合同中涉及的土地。对贵州省建设工程竣工验收备案表真实性和合法性无异议，但与本案无关。因备案表不能证明修建酒店的时候被告办理了施工许可证，被告修建的场地不属于“三通一平”的场地，是砖厂的坝子，只占用1000多平方米的土地。备案表上载明的开、竣工日期与《国有建设用地使用权出让合同》约定的时间不一致，不能证明签订合同时为被告已完成了“三通一平”的义务，不能达到原告的证明目的。
第三组证据：被告向织金县人民政府出具的《请求延期缴纳第二期土地出让价款的报告》和《承诺书》各一份。用以证明原告一直在向被告主张要求其缴纳第二期土地出让金和违约金，被告承诺要缴纳，被告在报告中称已经投资2亿多元进行修建大酒店，证明涉案土地早已“三通一平”。被告对此组证据的三性均无异议，但达不到原告的证明目的，认为这组证据不能证明原告为被告履行了“三通一平”的义务，且该报告已经得到相关行政主管部门的批准，予以免交。被告承诺在2014年12月31日前交纳全部出让金，但要扣除原告欠被告的款项。被告建好的酒店是县政府要求修建用来做开展旅发大会的后勤保障酒店，占地1500多平方，场地属于被告所有的砖厂范围，不是“三通一平”的土地范围。
第四组证据：《高压用电申请书》、《申请》、织金兴鑫水务有限责任公司《证明》。用以证明在2007年10月10日前，被告购买织金县富发元岩砖厂时电已经通了，在2009年10月18日，被告向织金县供电局新增630千伏的变压器，证实被告在2009年已经大规模动工，在2011年与原告签订合同前，场地已经平整完。《证明》证实了被告在2011年7月向织金兴鑫水务有限责任公司申请安装水表。被告对该组证据中《高压用电申请书》、《申请》真实性无异议，但达不到原告的证明目的。因在2007年至2009年期间通电、通水情况不能达到三通一平的使用条件，只能说明被告法人在购买富发元岩砖厂时申请办理了相关用电手续，本案争议地块包括了富发元岩砖厂所在的地块。对织金兴鑫水务有限责任公司《证明》的真实性不予认可，因没有使用明细，到底是2011年7月还是2013年7月开户，内容不清楚，不能达到原告的证明目的。
被告答辩称：根据原、被告双方于2011年9月20日签署的《国有建设用地使用权出让合同》约定的具体内容（详见该合同），答辩人之所以不能如期交纳二期出让价款的原因系被答辩人的先违约行为所致。首先，合同第三条约定了“出让人（即被答辩人）同意在交付土地时该宗地应达到本条第一项规定的土地条件：（一）场地平整达到三通一平”。但是，被答辩人在向答辩人交付涉案宗地时未达到三通一平的具体交付条件。其次，为了响应织金县委、县政府“该项目必须在旅发大会召开之前如期完工（甚至尽可能提前完工），确保酒店作为大会的保障性工程之要求”，答辩人考虑到虽然存在时间紧、任务重、临时招录用工难等因素，但为了旅发大会能如期召开，带动地方的各项经济快速发展，只能超负荷的垫资完成交付宗地的三通一平，同时，代付了农户拆迁补偿款、迁坟补助、森林植被恢复费及林地使用科研费等巨额经济负担。其中，答辩人为完成交付宗地达到三通一平条件支付了相关施工方21,020,000.00元（尚欠12,600,000.00元），代支付农户拆迁补偿款5,390,900.00元，迁坟补助262,600.00元，森林植被恢复费及林地使用科研费754,160.00元。（该费用详见答辩人提交的各项明细等证据）。同时，被答辩人交付的出让宗地范围之内，尚有答辩人之前向第三人转让的织金县富达页岩砖厂合法财产未补偿（转让价款为4,080,000.00元）。最后，答辩人自2012年8月20日至2014年7月期间，多次向织金县人民政府书面反映，要求相关主管部门予以解决，后分管领导签名及召开各县直单位领导讨论通过解决方案（详见织金县人民政府关于处置金锦房开公司拖欠2011
--
3号地块土地出让金的备忘录），其中，对于待付款项予以认可，逾期违约金免交。关于原告诉请要求支付贷款利息198.44万元一项，待被答辩人出示其计算明细后再行决定是否支持。理由为被答辩人诉请的银行利息标准、时间起算是否正确，从被答辩人的该项诉请中无法判断、关于原告诉请要求支付违约金一项，其诉请依法应不予支持。1、如前所述，相关主管部门已经书面批准至2014年12月31日前免交滞纳金。即便依法可以支持，也应当自免交之日起算支付；2、合同虽然约定计算标准为未交款项的每日千分之三，但后经原、被告双方协商，已变更为每日千分之一。从原告出具的织国土资字（2015）59号出让金催缴通知书可以证实；3、再次强调，答辩人之所以违约未如期交纳二期出让金价款，系被答辩人未及时解决答辩人第一项所述的各项代付款项所致。再则，既然本案为合同纠纷，且按照合同第三十八条“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或者单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失，”之约定，应综合考虑双方均存在违约的具体情形；同时，应考虑答辩人在针对被答辩人的先违约行为所产生的直接损失；4、按照答辩人向被答辩人书面的承诺书记载，答辩人申请法庭对答辩人书面承诺的五洲水会予以公开拍卖，所得价款全部优先偿还前述欠款本金。综上所述，被告认为，本案的发生系因原告的先违约行为所致，所欠二期出让金价款本金部分予以认可，但不应承担相应的利息及滞纳金。同时，针对被告之前代为支付的补偿款、迁坟补助、森林植被恢复费及林地使用科研费应予减扣，另，被告向第三人合法受让的砖厂也应予以补偿。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
第一组证据：组织机构代码证、税务登记证、营业执照。用以证明被告的主体资格适格。原告对此组证据无异议。
第二组证据：《国有建设用地使用权出让合同》。用以证明根据合同第六条第一款，原告在交付涉案土地时没有进行“三通一平”。合同第十条约定利息计算方式，原告诉请的利息的计算依据待核实。合同第三十八条约定，原告交付土地没有达到合同约定条件，应当承担被告进行“三通一平”导致的损失。原告对此组证据三性无异议，但合同中的第六条约定，是因为国土资源部的规定不能毛地出让，“三通一平”是按规定填上的，但不是真实意思表示，被告在2008年就占用该土地，并进行“三通一平”，签订合同时该土地早已“三通一平”，合同还约定逾期未缴纳土地出让金应缴纳每日千分之三的违约金。被告主张的损失，即使存在也超过诉讼时效了。
第三组证据：原告出具的出让金催缴通知书。用以证明：违约金计算方式是千分之一每日，视为对合同约定违约金计算方式的变更。违约金计算时间应该从相关行政主管部门批准延期支付出让金之日起，滞纳金在2012年8月30日至2014年12月30日期间免交，从2015年1月1日起计算，且违约金约定标准过高，请求予以降低。原告对此组证据中被告提供的是复印件，核实与原件无异就对真实性无异议，但对合法性有异议。由于国务院有规定，不能减免土地出让金，违约金是基于土地出让金产生的，故不具有合法性。违约金应按照合同约定来进行计算。
第四组证据：被告为了“三通一平”支出进行的工程预算评估报告书和相关票据。用以证明被告向水、电和平场施工方支付了2102万元的费用，尚欠1260万元。原告对此组证据中2012年12月以后开具的发票部分的真实性予以认可，没有开具发票的部分真实性不予认可。对于关联性，金玉龙城土石方开挖，不能明确指向是涉案项目开挖，土石方开挖包含简单平场开挖，另一种是挖地基的土石方开挖，被告不能证实是平场地的土石方开挖。实际情况看，场地平整早在2011年前就完成，故这些单据应该是地基的开挖，达不到其证明目的。对金玉龙城开挖明细表，对于个人的部分真实性不予认可，从上列时间看，有2008年的，证实被告在2008年已经动工，不可能横跨2008年至2014年，一般场地平整是在一年左右就完成，双方签订合同时场地已经平整，已经三通。
第五组证据：织金县城市规划局的织规划字（2009）65号文件。用以证明被告是在2009年10月19日以后才将涉案土地规划做开发区的，之前是一个砖厂。原告对此组证据的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，实际房开项目都是先拿地建设，才获取相应的手续，本案中被告也是2008年拿地，2011年才办理土地手续，不能达到其证明目的。
第六组证据：织金官堂砖厂地质图及织金县富发页岩砖厂采矿许可证、营业执照等相关手续和地貌图。用以证明涉案用地在规划文件出台前系被告合法财产。原告对此组证据中图纸盖章的真实性无异议，但对关联性有异议，对上面签字“2000年”有异议。该组证据只能证明被告早已取得该土地，并进行开发。采矿许可证、营业执照等相关手续没有原件核对，对真实性不予认可，且不能达到其证明目的。
第七组证据：购置页岩砖厂协议、农户土地协议、迁坟补助、森林植被恢复费及林地使用科研费、金玉龙城水电项目管道安装。用以证明被告在与原告签订土地出让合同后，被告为“三通一平”所支出的费用共计1018万元，原告应该对这部分费用在出让款中予以减扣，页岩砖厂是签订合同前就属于被告合法财产。原告认为此组证据中土地转让协议的签订是在双方签订土地出让合同前，且说明被告在2008年就对涉案土地动工。原、被告签订合同时涉案土地已经平场。被告购置砖厂是被告自行购买的费用，与土地出让款没有关联，不应当在土地出让金中扣除。对于管道安装的发票，不能证实是平场地、牵通管道的费用。
第八组证据：照片一张。用以证明合同签订前土地的现状。原告认为此组证据中照片没有载明时间，无法证实是签订合同前的现状，对于是否是当时的现状无法证实。
第九组证据：关于未交第二期土地出让金的情况说明。用以证明被告已经向织金县政府和织金国土局多次反映被告垫付的费用1080万元应当对被告进行补偿。原告认为此组证据是被告单方面出具的，不能证明县政府和国土局收到。最后一页没有盖章，对真实性不予认可。
第十组证据：织金县人民政府关于处置金锦房开公司拖欠2011-3号地块土地出让金的备忘录。用以证明原告的诉讼请求中滞纳金计算时间和方式、标准违背该备忘录规定，备忘录明确滞纳金免到2014年12月30日前，结合原告下发的催款通知单，应按千分之一收取滞纳金，从2015年1月1日起算，且都属于标准过高，请予以降低。原告对此组证据的真实性无异议，但认为该备忘录系政府内部行为，不是下发给金锦房开公司的备忘录，因此对外不产生效力，故无关联性。该备忘录违反了国土资源部的规定，损害了国家利益。因此不产生法律效力。不具有合法性。
第十一组证据：金锦房开公司与织金县供电局签订的合同五份。用以证明被告在与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》后才通电，结合合同约定，被告主张的“三通一平”的责任应由原告完成。原告对此组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
第十二组证据：证人尚金贤、曾方齐、尚显章出庭作证的证言。用以证明在原、被告签订合同之后才开始的场地平整工作。原告认为三位证人的证言均不具有真实性，达不到原告的证明目的。第一位证人说土石方没有开挖，酒店没有修，那里还是个山坡；第二位证人说2012年金玉龙城酒店基础全部修建了，金玉龙城酒店没有开修；第三位证人说2012年金玉龙城酒店已经修了，但后面全是山坡，没有开挖。三位证人的证言相互矛盾，并与原、被告提交的书证不符，包含很多是2008年就开始挖的。
第十三组证据：商丘市国基建筑安装有限公司出具的证明一份。用以证明在场地平整过程中，被告欠商丘市国基建筑安装有限公司款项的事实，证明原、被告在签订国有土地使用权出让合同后，没有达到“三通一平”，被告向商丘市国基建筑安装有限公司共计应支付2442万元平场土石方开挖工程款，还欠1260万元。原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据没有证明平场的土石方开挖是从何时开始，与原告提交的证据相矛盾，商丘市国基建筑安装有限公司具体做的是什么工程不清楚，被告应提供具体的工程量清单和合同予以佐证，单凭此证据达不到原告的证明目的。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
对于原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据。对于原告提供的第二、三、四组证据，被告除对织金县绮陌街道三架山村委会出具的《证明》的真实性有异议外，其余证据真实性皆无异议，但根据被告在本案中将不再主张涉案合同“三通一平”的费用，故该三组证据与本案无关联性，本院不予采信。
对于被告提供的第一、二、三、十组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对于被告提供的第九组证据，虽然原告对其真实性不予认可，但该证据与第三组、第十组证据能形成证据锁链相互印证，故本院予以采信；对于被告提供的第四、五、六、七、八、十一、十二、十三组证据，虽然原告对第四组证据中2012年12月以后开具的发票部分、第五组、第六组证据的真实性无异议，但因被告在本案中将不再主张涉案合同“三通一平”的费用，而被告提供的第四、五、六、七、八、十一、十二、十三组证据皆为证明“三通一平”费用，故该八组证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年9月20日，原告作为出让人与被告作为受让人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同载明：原告将位于织金县城关塘桥，宗地编号为织国土2011
--
3号，面积为52051平方米的国有土地出让给被告，出让价款为6650万元。同时该合同第六条约定：“出让人同意在2011年9月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第一项规定的土地条件：（一）场地平整达到三通一平”；第十条约定原告同意被告分二期支付土地出让价款，第一期应于2011年9月23日前付3350万元，第二期3300万元应于2012年8月31日前支付。且被告在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向原告支付利息。合同第三十条约定被告应按时支付国有建设用地使用权出让价款，不按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告按约支付了原告第一期土地出让价款3350万元。
2012年8月30日，原告向被告发出《织金县国土资源局关于催缴土地出让价款的紧急通知》，要求被告在2012年8月31日前缴清第二期土地出让价款3300万元，该通知于当日就送达到被告。2012年8月29日，被告向织金县人民政府出具《请求延期缴纳第二期土地出让价款的报告》，申请延期半年内缴纳第二期土地出让价款，并免缴逾期滞纳金。2014年5月5日，织金县人民政府就被告金锦房开请求延期缴纳第二期土地出让价款的事项在县政府四楼第三会议室召开会议并形成《县人民政府关于处置金锦房开公司拖欠2011-3号地块土地出让金的备忘录》。该备忘录载明：“会议决定：一、鉴于金锦房开公司开发建设的金玉龙腾酒店属2012年第七届贵州省旅游发展大会保障性项目，为迎接旅发大会顺利召开，对该项目采取优先推进、精简程序的方式进行建设。2011-3号地块用地手续、土地指标等相关合同已全部完善。根据该公司目前资金确有困难的实际，从保护本地企业发展的角度，限金锦房开公司在2014年12月31日前还清二期土地价款。并由县国土资源局牵头，在2014年5月15日前与该公司完善签订还款承诺书（内容包括还款事物抵押、还款时限等），督促该公司按所延期限内缴纳二期余款，且同意延期的期限内免交滞纳金。若该公司不配合未按时缴纳，则按法律程序向法院提起诉讼，依法解决。二、关于2011-3号地块使用证办理事宜。在该公司土地出让价款未全部还清前，县国土资源局不得办理未缴纳部分的土地使用手续。”2014年6月9日，被告金锦公司向织金县人民政府出具《承诺书》，承诺于2014年12月31日前交清拖欠的第二期土地出让价款3300万元，若被告无能力交纳该款项，被告就将五洲水汇经营场所（属尚显能产权）的房屋（面积约为3000平方米）作抵押。后因被告一直未支付原告第二期土地出让价款，故原告诉来法院请求：一、判决被告向原告支付国有建设用地使用权出让款3300万元；二、判决被告向原告支付利息198.44万元；三、判决被告以3300万元为基数，按每日3‰的利率标准向原告支付违约金，该违约金期限从2012年9月1日起算至被告债务清偿完毕之日止；四、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2016年2月25日，本院向被告进行释明时，被告表示将另案诉讼双方合同约定的“三通一平”的费用，在本案中不再要求予以抵扣土地出让价款。
综合原、被告诉辩主张及本院查明的事实证据、本案争议焦点为：一、被告应否支付原告国有建设用地使用权出让款3300万元；二、原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定的利息及每日3‰的违约金是否符合法律规定。
本院认为，关于被告应否支付原告国有建设用地使用权出让款3300万元的认定。2011年9月20日，原告作为出让人与被告作为受让人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，系真实有效合同，双方应根据合同的约定全面履行各自的义务。被告缴纳了第一期土地出让款3350万元后，第二期土地出让款3300万元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约向原告支付第二期国有建设用地使用权出让款3300万元。在本案诉讼中，被告表示将另案诉讼涉案合同约定“三通一平”的费用，在本案中不再要求予以抵扣土地出让价款。因此，原告主张被告向其支付国有建设用地使用权出让款3300万元有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定的利息及每日3‰的违约金是否符合法律规定的认定。2011年9月20日，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，被告应于2012年8月31日前向原告支付第二期国有建设用地使用权出让款3300万元，但被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按合同约定履行向原告支付第二期国有建设用地使用权出让款3300万元的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告虽与被告在《国有建设用地使用权出让合同》中约定被告支付原告第二期3300万元国有建设用地使用权出让款的时间为2012年8月31日前，但经被告向织金县人民政府提出延期缴纳第二期土地出让价款的申请，织金县人民政府于2014年5月5日就被告请求延期缴纳第二期土地出让价款的事项在县政府四楼第三会议室召开会议，并形成《县人民政府关于处置金锦房开公司拖欠2011-3号地块土地出让金的备忘录》，该《备忘录》载明同意被告在2014年12月31日前还清二期土地价款的决定。故认定被告支付原告违约金的时间应从2015年1月1日开始计算。
原告与被告在《国有建设用地使用权出让合同》第十条约定，被告在支付第二期出让价款时，应按照支付第一期土地出让价款之日的中国人民银行公布的贷款利率向原告支付利息以及第三十条约定被告应按时支付国有建设用地使用权出让价款，不按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告主张被告应支付其利息198.44万元以及要求被告以3300万元为基数，按每日3‰的利率标准向原告支付从2012年9月1日起算至被告债务清偿完毕之日止违约金。该利息与违约金在性质上应认定为违约金。而确定原告与被告约定违约金数额是否过高，则应以原告的实际损失数额作为基础。在本案中，被告履行的义务是金钱给付义务，被告逾期付款给原告造成的实际损失为银行同期贷款利息。原、被告在《国有建设用地使用权出让合同》第十条以及第三十条中约定的违约金计算标准显然过高，远远超越了原告的实际损失，在被告当庭提出异议并请求减少的情况下，本院对原、被告约定的违约金予以调整。因此，对于原告请求被告支付违约金的诉请，本院以高于实际损失30%为限（即中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息）予以保护。故，被告在庭审中要求减少违约金的请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告织金县金锦房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告织金县国土资源局3300万元国有建设用地使用权出让款；
二、被告织金县金锦房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告织金县国土资源局逾期支付3300万元国有建设用地使用权出让款的违约金（违约金以3300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从2015年1月1日起计算至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216,722.00元，由被告织金县金锦房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判长 李 可
审判员 薛跃年
审判员 陈红梅
二〇一六年三月七日
书记员 詹 淼