wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1748号
原告：何秀祥，男，1963年5月1日生，汉族，住如皋市。
被告：史长山，男，1962年3月30日生，汉族，住如皋市。
原告何秀祥诉被告史长山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月5日，原告何秀祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何秀祥撤诉处理。
案件受理费依法减半收取1650元，由原告何秀祥负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年三月五日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执965号
申请执行人云南红塔农村合作银行。
法定代表人田松明。
委托代理人杨巾入，系该行员工。特别授权代理。
被执行人胡斌。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行与被执行人胡斌信用卡纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商一致达成分期还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，经询问申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执965案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第1971-1号
原告张德。
被告王杰。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。
本院在审理原告张德诉被告王杰、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被告王杰、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月二十九日
书记员 谭杰中
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2158号
原告：江某，男，1988年5月21日出生，汉族，个体户。
被告：武某，男，1987年4月12日出生，蒙古族，农民。
被告：王某，男，1971年11月19日出生，蒙古族，农民。
原告江某84与被告武某、王某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年6月2日，被告武某、王某从原告处借款20000元，此款定在2016年7月12日前全部还清，自借款之日起按2.4%月利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金20000元，利息2400，合计22400元，本案的诉讼费用应由被告承担。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚1页。金额为12000元，日期为2016年7月14日，约定月利率为2.4%，还款日期为2016年8月14日，借款人为孙庆宝、王某、武某。证明被告孙庆宝、王某、武某向我借款12000元至今未还的事实。
二被告均未向本院提交书面质证意见，亦均未提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告武某、王某于2016年6月2日共同向原告江某借款20000元，二被告为原告出具借据1份，约定月利率为2.4%，还款日期为2016年7月12日，此笔借款至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告当庭主张此笔借款利息计算至此笔借款完全偿还之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：......；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告武某、王某共同向原告江某借款至今未还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持；原、被告关于此笔借款约定月利率超过法律应予以保护范围，原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某、王某在本判决生效后十日内偿还原告江某借款20000元，并给付原告江某以20000元为本金自2016年6月3日始按月利率2%计算至此笔借款完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，保全费244元，由被告武某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东昊
代理审判员刘波
人民陪审员钟瑞华
二〇一七年九月二十九日
书记员栾玉磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫9001民初2940号
原告：段宗兵，男，1972年5月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
委托代理人：许亚杰，河南九威律师事务所实习律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人：袁忆，公司法务部主任。
被告：建业住宅集团（中国）有限公司，住所地：郑州市建业路建业城市花园88号。
法定代表人：刘卫星，董事长。
被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。
法定代表人：郭卫强，公司总经理。
二被告共同委托代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。
原告段宗兵与被告新蒲建设集团有限公司，被告建业住宅集团（中国）有限公司，被告济源建业城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告段宗兵于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段宗兵撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告段宗兵负担。
审 判 长 李东君
人民陪审员 张领军
人民陪审员 李海荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 侯 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6994号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
法定代表人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：刘炳光，男，1951年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘炳光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告于2017年12月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 彭 蜀
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 常光会
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 萌
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初251号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马某（绰号能猪），男，1978年3月18日生，回族，云南省个旧市人，初中文化，无职业，住个旧市沙甸区。2017年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局决定取保候审，同年10月26日由个旧市人民检察院决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日13时许，被告人马某在个旧市鸡街镇五层楼茶铺背后，以20元的价格贩卖毒品海洛因计0.02克给郭某吸食。
2016年5月13日，被告人马某在个旧市鸡街镇五层楼茶铺，以20元的价格贩卖毒品海洛因计0.02克给王某吸食。
2016年5月16日9时许，被告人马某在个旧市鸡街镇火车站过磅房，以20元的价格贩卖毒品海洛因计0.02克给吴某吸食。
2016年5月16日11时许，个旧市公安局鸡街派出所民警，在个旧市鸡街镇火车站过磅房二楼抓获被告人马某时，当场查获毒品海洛因共计0.19克。
公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人马某在开庭过程中亦无异议，且有证人郭某、王某、吴某的陈述，毒品称量笔录、毒品鉴定意见书、刑事技术照片，指认辨认笔录，扣押物品清单、抓获经过、取保候审决定书等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人马某在期徒刑三年至五年之间的量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。案发后，被告人马某坦白认罪，具有从轻处罚情节。综合本案案情及被告人马某认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.19克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姜龙柱
审 判 员 岳 莲
人民陪审员 王雄伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵泰仪
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1257号之一
申请执行人：孔小花，女，汉族，生于1978年6月12日，农民，住永靖县。
被执行人：胡金泉，男，汉族，生于1974年10月12日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1844号孔小花申请执行胡金泉民间借贷纠纷一案中，于2017年11月10日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人胡金泉家中暂无财产可供执行，银行无存款，且有多案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年五月五日
书记员 陈冬梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆雄风百货广场有限公司。住所地重庆市北碚区嘉陵风情街33号，组织机构代码55202184-6。
法定代表人：陈金迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阚加松，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
再审申请人重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风公司）因与被申请人阚加松租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄风公司申请再审称：二审判决认定雄风百货新天地2楼已经有一家经营儿童游乐场的商户，调整后的结果与合同中当事人约定保护经营的目的不符，超出了阚加松的合理预期，从而判决雄风公司构成违约，这属于关键性事实认定错误，雄风公司并不存在违约行为；一、二审法院认定阚加松的停业损失的方式不当，应当通过专门机构予以鉴定。雄风公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）雄风公司调整阚加松经营位置是否构成违约。2013年6月2日，雄风公司作为甲方与阚加松作为乙方签订《合同书》，约定由雄风公司将其所有的位于重庆市北碚区嘉陵风情步行街XXX号雄风百货广场第五层，经营面积约200平方米的场地出租给阚加松所经营的多彩棠品牌做专柜之用，所销售商品种类为童玩。合同期限自2013年6月2日始至2015年5月31日止。该合同第一条第2款约定：“甲方基于统一管理、营运或其它实际需要，有权改动乙方所设之品牌柜台设置、增减面积或做其它改变，乙方无异议，但甲方须提前通知乙方。”尽管该合同约定了雄风公司有权“做其它改变”，但此等“改变”应在性质或者程度上与“柜台设置、面积增减”相当，不应超出当事人在签订合同时能够合理预见的范围。而2014年5月8日，雄风公司向阚加松的出具《公函》要求阚加松将多彩棠游乐园从嘉陵风情步行街XXX号雄风百货广场第5层搬迁至嘉陵风情街XXX号雄风百货新天地2楼，实际上是要求阚加松的营业场所从一栋建筑物搬迁至另一栋建筑物，而且两栋建筑物内经营业态、人流量等存在明显区别，这显然已经超出了阚加松在签订合同之时能够合理预见的范围，其性质属于对合同约定事项的重大变更，需要双方协商一致，在双方未达成一致意见的情况下，雄风公司单方面要求阚加松改变营业场所的行为已构成违约。雄风公司关于其不存在违约行为的申请理由不能成立。
（二）一、二审法院关于阚加松的停业损失认定问题。阚加松所经营的多彩棠在2014年5月31日停业后未再营业，而涉案场地为雄风公司所控制，因此，雄风公司应对其违约行为给阚加松造成的自2014年6月至2015年5月期间合同期内的停业损失进行赔偿。因阚加松经营期间，雄风公司对雄风百货广场内的商户实行统一收银，一二审法院根据雄风公司每月扣除阚加松应支付的销售扣点、水电费、物料费、代扣代缴水费后实际向阚加松返还的销售金额，再扣除每月阚加松支付的员工工资，计算出阚加松每月纯收入，以此作为计算阚加松停业损失的标准符合客观实际。雄风公司关于阚加松的停业损失应通过司法鉴定方式确定的理由不能成立。
综上，雄风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆雄风百货广场有限公司的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 博
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初70号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人郑小平，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工人员，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2018年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2018年3月26日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人郑小平犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公��。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员徐腊姣出庭支持公诉，被告人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2018年2月6日19时50分许，被告人郑小平饮酒后驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车，自武宁县工业园往铁牛方向行驶，途经省道305线59KM+500M即武宁县城协和大道与豫和路交叉路口处时，被武宁县公安局交通管理大队城郊中队民警查获，后被送往武宁县中医院抽血取样。经检验，送检的郑小平血液中有酒精成分，含量为144.57mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人叶某的证言、被告人郑小平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑小平归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人郑小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高孝明
二〇一八年四月三日
代书记员 田雅婷
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第10号
原告：周扬，农民。
被告：江山市沃尔森家居有限公司。
法定代表人：王建华。
本院在审理原告周扬与被告江山市沃尔森家居有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周扬以自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周扬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周扬负担。
审判员 戴剑平
二〇一四年六月九日
书记员 王蕊华
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异16号
案外人：李丽萍，女，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人：刘鹏，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：刘伟，男，汉族，住青岛市市���区。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，案外人李丽萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李丽萍称，本院查封的青岛市市北区福州北路86号2号楼1单元102户的房产所有权属于案外人，并不属于被执行人刘伟所有。2016年4月案外人李丽萍与被执行人刘伟离婚，约定将该房产归案外人李丽萍所有，青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初6213号民事判决书，判决了该房产归案外人李丽萍所有。在申请执行人刘鹏与被执行人刘伟的民间借贷纠纷一案中，案外人并不承担任何责任，请求法院解除对该房产的查封并中止对房产的执行。
本院查明，申请执行人刘鹏与被执行人刘伟民间借贷��纷一案，本院于2014年12月22日作出（2015）李民初字第183号民事调解书，确认刘伟欠刘鹏人民币100万元，于2015年2月1日前偿还50万元，于2015年3月1日前偿还50万元。调解后，刘伟只偿还了45万元，剩余欠款一直未付，刘鹏于2016年5月18日申请强制执行。
再查明，该案在诉讼程序中，本院于2014年11月27日裁定查封了登记在被执行人刘伟名下位于青岛市市北区福州北路86号2号楼1单元102户的房产。在李丽萍与刘伟离婚后财产纠纷一案中，青岛市市北区人民法院于2016年10月10日作出（2016）鲁0203民初6213号民事判决书，判决青岛市市北区福州北路86号2号楼1单元102户的房产归李丽萍所有。
又查明，案外人李丽萍与被执行人刘伟于2016年4月14日协议离婚，双方在离婚协议中约定青岛市市北区福州北路86号2号楼1单元102户的房产归李丽萍所有。
以上事实有（2014）李民保字16号协助执行通知书、（2016）鲁0203民初6213号民事判决书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，其请求应不予支持。本案为民间借贷纠纷，系金钱债权执行案件，本院于2014年11月27日查封了登记在被执行人刘伟名下位于青岛市市北区福州北路86号2号楼1单元102户的房产，但青岛市市北区人民法院于2016年10月10日作出（2016）鲁0203民初6213号民事判决书将该房屋的所有权判决归案外人李丽萍所有。案外人李丽萍现依据该执行标的被查封后另案作出的法律文书提出排除执行的异议，其请求应不予支持。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人李丽萍的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市李沧区人民法院提起诉讼。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 高黎夏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2961号之一
申请执行人：王振涛,
被执行人：陈海波，
被执行人：贺雯。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初9533号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金128万元，利息527360元（以128万元为计算基数，按年利率18%暂计算至2017年7月13日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息5376元（自2017年6月23日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年7月17日止）、案件受理费、保全费14870元、执行费20294元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结陈海波、贺雯存款1847900元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年七月十七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭红，女，1975年1月31日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代��人吴宝国、黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地南京市六合区程桥街道编钟路88号。
法定代表人翟龙，该街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
再审申请人郭红因诉南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终828号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭红申请再审称：申请人多年占有使用涉案房屋，原审法院对涉案房屋权利人的认定错误；涉案房屋是被申请人违法拆除，原审法院未能查明错误；原审法院选择性采信证据，违反法律规定。请求本院撤销原审判决，依法再审。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原审应当适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回。本案中，南京市六合区粮食购销公司程桥分公司向程桥街道办出具的证明、程桥街道办与六合区粮食局签订的《滁河防洪治理2012年度工程涉及的程桥粮站（企业）征迁补偿协议书》、一审法院对六合区粮食局相关工作人员的谈话笔录等证据能够证实，南京市六合区粮食购销公司实施了对案涉房屋的拆除行为。再审申请人郭红提供的公安机关《接处警工作登记表》等证据不能证明案涉房屋的拆除行为系被���请人程桥街道办所为。因此，郭红起诉要求确认被申请人对案涉房屋强制拆除的行为违法缺乏事实依据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院采用判决的方式驳回郭红的诉讼请求，在裁判方式上有所不当，但裁判结果并未损害申请人郭红的合法权益，仅以此提起再审，势必增加当事人的诉累。
综上，郭红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
裁定驳回郭红的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年三月八日
书记员 陈 晨
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1457号
起诉人：黄兴木，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院收到黄兴木的起诉状。起诉人黄兴木向本院提出诉讼请求：请求判决宋明华给付黄兴木因工伤造成的伤残所需的护理费269568元（5616元/年×12个月×10年×0.4）、辅助器具费3000元（300元/个/年×10年）、残疾赔偿金45489.6元（5616元/年×27个月×0.3）。事实和理由：1997年，黄兴木开始在由宋明华开办的个人独资企业原南川市水江镇水洞煤矿从事煤矿开采工作。同年，黄兴木在井下正常作业时被采矿车撞伤，后经认定为工伤，并鉴定为肢体残疾一级。经原南川市劳动争议仲裁委员会仲裁调解给予黄兴木一定的费用。现20年过去，已经超过了确定的护理费、残疾人器具辅助费以及残疾赔偿金。国家法律规定自然人创办的个人独资企业，应由自然人承担无限连带责任。原南川市水江镇水洞煤矿因矿源枯竭而关停注销。作为创办原南川市水江镇水洞煤矿的宋明华应承担相应的法律责任。黄兴木从1997年进入原南川市水江镇水洞煤矿时才21岁，入职后一直尽职尽责、兢兢业业，恪守煤矿各种规章制度，每日坚守工作岗位，后不幸发生事故因工残疾。20年前，宋明华给付的一点赔偿金，黄兴木省吃俭用、细水长流尚能维持日常生活。现20年过去，失去下肢行动能力、彻底丧失劳动能力和生活来源的黄兴木，生活变得日益困窘，连生活下去的生活费都难以维持。现特诉至法院。
经本院对黄兴木进行了询问，黄兴木表示对双方在1999年达成的赔付其80000元的仲裁协议无异议，其认为当时仲裁解决的是20年的相关费用，现20年已过，要求对20年后的费用进行再续赔付。
本院经审查认为，根据起诉人黄兴木的诉讼请求、事实和理由，本案属于劳动争议中的工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议案件实行仲裁前置原则，因此起诉人黄兴木对其主张的20年后的工伤保险待遇，依法应当先行申请仲裁。由于起诉人对其主张的20年后的工伤保险待遇未经过仲裁直接提起诉讼，违反了仲裁前置原则，因此本院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对黄兴木的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判长 蒲晓波
审判员 何 凯
审判员 骆云伟
二〇一八年二月六日
书记员 徐 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民初2546号
原告：深圳世纪晶源激光技术有限公司。
法定代表人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人：崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐建慧，北京市国宏（天津）律师事务所律师。
被告：深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人：王幼鹏，负责人。
委托诉讼代理人：郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。
原告深圳世纪晶源激光技术有限公司与被告深圳市规划和国土资源委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告深圳世纪晶源激光技术有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳世纪晶源激光技术有限公司申请撤回对本案的起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳世纪晶源激光技术有限公司撤诉。
案件受理费541800元，减半收取计270900元，由原告深圳世纪晶源激光技术有限公司负担。
审判长 唐 毅
审判员 张 睿
审判员 曹 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 李开宇（兼）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1151号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司莱芜市分行，住所：莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军。
被执行人：张子绪。
被执行人：亓峰。
被执行人：尚绪亮。
被执行人：尚绪华。
被执行人：刘西祯。
被执行人：薛学富。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2015）莱莱中信证执字第41号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二0一五年八月二十七
书记员 张 菁
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）朝天执字第99-1号
申请执行人惠全贤，男，生于1954年9月5日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被执行人雷映洪，男，生于1974年7月15日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被执行人陈汝清，男，生于1975年10月1日，汉族，四川省广元市朝天区人。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第413号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人雷映洪、陈汝清发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但申请执行人已撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判员 侯 倩
二〇一五年九月一日
书记员 赵发忠
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初2473号
原告陈中英，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师（特别授权）。
被告冉洪强，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被滕修玉，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告冉洪强之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，统一社会信用代码91510113562025103D，住址成都市青白江区菁华路116号2栋1层附109号、2层附201号。
负责人王承蓉，总经理。
原告陈中英与被告冉洪强、滕修玉、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序独任审理。诉讼中原告陈中英申请撤诉。
本院认为，原告陈中英撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈中英撤回起诉。
诉讼费852元，由原告陈中英承担。
审判员 唐 林
二〇一六年九月十八日
书记员 鲁人荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终81号
上诉人（原审被告）：朱建中，男，1979年10月27日生，汉族，住河北省大城县。
被上诉人（原审原告）：宜兴市信和电工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义村。
法定代表人：朱益民，该公司总经理。
上诉人朱建中因与被上诉人宜兴市信和电工材料有限公司（以下简称信和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初11932号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，毛锡根与储永芳均为信和公司业务销售人员。2016年11月，毛锡根通过手机向朱建中发送短信，毛锡根发送内容为：“39150元电阻包合格二车”、“39200元电阻包合格二车”、“39300元电阻包合格一车”、“40750元电阻包合格一车”；朱建中均回复“确认”。2017年10月，储永芳通过手机微信向朱建中发送信息，储永芳发送内容为：“朱总，订2车60吨，到宜兴价格48100元，包电阻，明天到一车，后天到一车”，朱建中回复“确认两车64吨”；储永芳又发送“朱总，49100订64吨，请确认”，朱建中回复“确认”。上述短信、微信还涉及其他内容。2017年11月15日，因朱建中未履行2016年11月与信和公司通过短信订的4车铜材采购合同，将朱建中诉至法院。
听证中，朱建中称关于储永芳通过微信采购的4车铜，其所在的贵溪中南铜业有限公司已向江西省贵溪市人民法院提起诉讼，要求储永芳、范广义承担该4车铜的付款责任。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。上述规定所称的信息网络，应包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等。本案中，毛锡根、储永芳代表信和公司与朱建中发送的信息已具备合同的基本要素，可以确认采购的货物系铜杆，内容中包含了货物单价、数量及质量标准，故双方系通过移动电话机为终端的移动通信网订立了买卖合同。双方在合同中并未约定合同履行地，故以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案收货地为原告所在地即该院辖区，该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，该院裁定：驳回被告朱建中对本案管辖权提出的异议。
朱建中不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。1、毛锡根与储永芳均非信和公司业务销售人员2、信和公司提供毛锡根与朱建中的聊天记录与本案无关。双方的买卖合同没有成立。二、即使本案合同成立，也属于没有履行，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。
被上诉人信和公司未作答辩。
二审审理中，信和公司出具劳动关系证明：毛锡根、储永芳系其公司业务员，是其公司员工，负责公司的采购、销售等工作，签订合同是职务行为。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。上述规定所称的信息网络，应包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等。本案中，毛锡根、储永芳代表信和公司与朱建中采购铜杆，属通过移动电话机为终端的移动通信网订立的买卖合同。双方在合同中并未约定合同履行地，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案收货地为宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月二十七日
书记员 华茜渝
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):重庆市南川区南平供销合作社，住所地重庆市南川区。
法定代表人：何大泽，该合作社主任。
委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，重庆新洪泉环境绿化工程有限公司员工。
再审申请人重庆市南川区南平供销合作社因与被申请人重庆洪泉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市南川区南平供销合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯 菁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保13号之一
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地舒兰市。
法定代表人：张岩。
被申请人：李伟杰，住舒兰市。
被申请人：杨长庚，住舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与李伟杰、杨长庚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）吉0283财保13号民事裁定，冻结杨长庚在银行的存款。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对杨长庚在银行存款的冻结。
案件申请费420.00元，由李伟杰、杨长庚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 秦洪军
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0403执896号
申请人：珠海市旭日房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白藤湖滨区迎宾馆别墅A座201，组织机构代码78488118-3。
被执行人：陈志杰，男，汉族，1981年3月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人：廖银枝，女，汉族，1988年3月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院于2015年10月27日以（2015）珠斗法民三初字第709号执行裁定书查封了原告珠海市旭日房产开发有限公司用于保全担保位于珠海市斗门区白藤湖D座（权证号码03××44）。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除原告珠海市旭日房产开发有限公司用于保全担保位于珠海市斗门区白藤湖D座（权证号码03××44）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年八月一日
书记员 陈祖泽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执恢197号
申请执行人，张丽婷，女，1989年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：吕源浩，该公司经理。
上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资1435元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04391号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘晓伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8125号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：李敦伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张凤，女，1985年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代理人：唐玉文，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李敦伟、张凤、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初2275号
原告：应玉妹，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴水聪，女，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告应玉妹与被告吴水聪合同纠纷一案，于2018年4月1日向本院起诉。原告诉请：被告偿还欠款12500元，并按银行的同期利息给予补偿（自2017年3月19日起至开庭之日止）。本院受理后，依法由审判员吴威丽适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：被告吴水聪因欠原告应玉妹店面转让费人民币12500元，遂于2017年3月19日，向原告应玉妹出具欠条一份，并约定于2018年1月20日还清。后经原告催讨，被告至今未归还欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴水聪于本判决生效后十日内归还原告应玉妹店面转让款12500元及并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年1月21日起计算至2018年4月20日止）；
二、驳回原告应玉妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币131元，减半收取65.5元，由被告吴水聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年四月二十三无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-2-?
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保5号
申请人：方先恒，男，1960年11月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被申请人：王斌，男，1939年9月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
申请人方先恒诉被申请人王斌买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王斌名下价值8万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人方先恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王斌名下8万元财产；
二、查封本案担保人方俊睿名下位于巢湖市健康西路与银屏路交叉口景湖豪庭41幢3单元506室房产（房地权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一八年一月五日
书记员 左小娟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初336号
原告成都正富生物科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。统一社会信用代码91510115690941595F。
法定代表人付志红，总经理。
委托诉讼代理人徐萍，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都佳维他农业有限公司,住所地:成都市彭州市磁峰镇小石村。统一社会信用代码915101826988561338。
法定代表人康宁。
本院在审理原告成都正富生物科技有限公司与被告成都佳维他农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都正富生物科技有限公司于2018年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已履行给付义务，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都正富生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告成都正富生物科技有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月一日
书记员 夏雨情
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1050号之一
申请执行人：万己明，男，1973年8月15日生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。
被执行人：宋直俊，男，1969年8月5日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
本院在执行万己明与宋直俊承揽合同纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人宋直俊发出执行通知书，责令立即给付万己明钻井款70000元，承担诉讼费及执行费。但被执行人宋直俊未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋直俊名下有丰田牌车一辆（车牌号：皖Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋直俊名下的丰田牌车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 王祖良
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏金彪
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初46号
原告：陈某某，男。
被告:潘某，男。
原告陈某某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月22日被告向原告借款200000元，并出具借条一张。借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告潘某未予答辩。
原告陈某某围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行转帐记录等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告潘某向原告陈某某借款人民币200000元，并出具借条一份，载明“今借到陈某某人民币贰拾万元整（200000），此款汇入潘某建行帐号，今借人潘某，2017.7.22”。借款后经原告多次催要，被告至今未予还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年二月六日
书记员 高松
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7230号
上诉人（原审被告）：遵义香山矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山居。
法定代表人：邹模，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冉崇伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂万书，女，汉族，1947年11月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
上诉人遵义香山矿业有限公司因与被上诉人聂万书环境污染责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告聂万书于2017年12月7日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原审原告聂万书在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告遵义香山矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1968号民事判决；
二、准许聂万书撤回起诉。
一审案件受理费60元，由聂万书负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义香山矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月七日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沭民一初字第2551号
原告：李某某，女。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一四年十二月二日
书记员 刘金玉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初3134-1号
原告吴××。
被告王××。
本院在审理原告吴××与被告王××返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王××的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额500万元，查封被告王××名下位于文登市××41号楼××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 立
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶乐乐
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执5748号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人沈旭东，该行行长。
委托代理人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人陈恩，男，汉族，1979年11月7日生，住常州市武进区。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与陈恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2758号民事判决书已发生法律效力。工行武进支行向本院申请强制执行，申请执行188642.78元及相应利息。本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要较长时间才能履行完毕。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要较长时间才能履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 张玉宇
执行员 蒋建忠
执行员 臧焕明
二〇一七年十月十七日
书记员 于军辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1411号
原告：丁忠明，男，汉族，1966年11月2日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告：吴征兵，男，汉族，1979年2月15日生，住镇江市。
被告：徐玉萍，女，汉族，1979年11月17日生，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
原告丁忠明诉被告吴征兵、徐玉萍、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁忠明的委托诉讼代理人庞莉，被告徐玉萍、吴征兵、保险公司的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠明向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其医疗费59606.50元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费27000元、误工费54000元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金10000元、物损500元、鉴定费2900元，共计245810.50元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2013年4月14日16时30分许，丁忠明驾驶的无号牌普通二轮摩托车沿原镇荣线由南向北行驶至丹徒区上党镇原镇荣线与金河南路交叉路口时，与徐玉萍驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由东向西行驶发生碰撞事故，致使两车受损，丁忠明及其摩托车乘坐人丁怡不同程度受伤。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，徐玉萍、丁忠明负事故同等责任，丁怡不负此事故责任。事发后，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为：左侧股骨髁上开放性骨折、左侧髋臼骨折、左侧髋关节脱位、左侧第5近节指骨骨折、左侧第5掌骨骨折、右桡骨远端骨折等，于2013年5月14日出院。肇事车辆登记车主为吴征兵，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告吴征兵辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），原告的各项损失应由保险公司予以赔偿。
被告徐玉萍辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），原告的各项损失应由保险公司予以赔偿；3、事发后，我已垫付原告费用16000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险（500000元并投不计免赔），事故发生在保险期限内；3、对于原告超出交强险限额的损失，我公司同意按照50%的比例赔偿；4、事发后，我公司已垫付原告费用10000元，要求在本案中一并处理；5、我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明的事故发生事实、责任认定、车辆投保及原告伤情与原告诉称基本一致。
另查明，事故发生前，原告从事货物运输工作。事发后，徐玉萍、保险公司已分别替原告垫付16000元、10000元。
本案审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，经鉴定，丁忠明的伤情构成两个道路交通事故十级伤残，其误工期限为360天、护理期限为180元、营养期限为180天。
对原告方主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费59606.50元，有病历及医疗费票据等佐证，本院予以认定；
2、营养费，本院酌定按照30元/天计算180天为5400元；
3、住院伙食补助费，本院酌定按照50元/天计算30天为1500元；
4、护理费，结合原告伤情，本院酌定按照100元/天计算180天为18000元；
5、误工费，根据原告提供的镇江市丹徒区上党镇薛村村委会出具的证明，江苏大学司法鉴定所出具的鉴定报告，参照上一年度同行业平均工资标准，原告主张误工费150元/天符合法律规定，本院予以支持，结合鉴定机构认定的误工期限360天，认定误工费为54000元；
6、残疾赔偿金，原告收入来源于非农业，其主张40152元/年×20年×10%计算为80304元，符合法律规定，本院予以认定；
7、精神损害抚慰金，根据事故责任及伤残等级，本院酌定3000元；
8、交通费，本院酌定500元；
9、财产损失费，原告的衣物损失客观存在，本院酌定为300元。
以上损失合计222610.50元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失核定为222610.50元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120300元[医疗费项下10000元、伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失项下300元],超出交强险部分为102310.50元，根据事故责任，由徐玉萍承担50%即51155.25元（102310.50元*50%），肇事车辆投保了不计免赔的500000元的商业险，故该损失51155.25元由保险公司承担。徐玉萍、保险公司分别为原告垫付16000元、10000元，可由保险公司赔偿原告的款项中予以扣除。综上，保险公司赔偿原告各项损失145455.25元，给付徐玉萍垫付款16000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁忠明各项损失145455.25元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告徐玉萍垫付款16000元；
三、驳回原告丁忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，鉴定费2900元，合计4525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周一琳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民再8号
再审申请人（原审被告）：叶章伟，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省松溪县。
被申请人（原审原告）：洪善安，男，1949年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人（原审被告）：孙均柱，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省内乡县。
被申请人（原审被告）：福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道598号2#楼2层-6。
法定代表人：郑秀云，董事长。
委托诉讼代理人：郑家政，男，福州泽昌物流有限公司职员。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：林晨罡，男，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司职员。
被申请人（原审被告）：郭永意，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人叶章伟因与被申请人洪善安、孙均柱、福州泽昌物流有限公司（以下简称泽昌物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、郭永意机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）罗民初字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月2日作出（2017）闽0123民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原审原告洪善安及原审被告孙均柱、泽昌物流委托诉讼代理人郑家政、太平洋保险公司委托诉讼代理人林晨罡、叶章伟到庭参加诉讼，原审被告郭永意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶章伟申请再审称，请求依法撤销（2015）罗民初字第1720号民事判决书第二项判决，改判驳回洪善安对叶章伟的诉讼请求。事实与理由：原审法院确认叶章伟是事故车辆（闽Ａ×××××号重型自卸货车）实际车主，认定事实错误，导致原审判决叶章伟承担赔偿责任适用法律错误。2015年1月22日案涉交通事故发生后，2015年5月6日叶章伟与孙均柱签订《二手车转让协议》，从孙均柱处购得事故车辆，同年5月14日与泽昌物流签订《货运车辆管理合同》，约定委托管理期限从2015年5月14日至2020年5月13日止。案涉交通事故发生时，叶章伟不享有事故车辆运行支配权及其利益支配权。同时，结合本案事故责任认定书及车辆行驶证，可证实叶章伟并非事故车辆实际车主，事故车辆法定车主为福州泽昌物流有限公司，实际车主为孙均柱。原审法院在未经查实情况下，仅依据泽昌物流提交的不充分证据及单方追加叶章伟为被告的申请，便确认叶章伟系事故车辆的实际车主，认定事实错误，导致原审判决适用法律错误，即事故车辆法定车主泽昌物流不承担事故赔偿责任，叶章伟承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定，案涉交通事故发生时，叶章伟系案涉事故车辆实际所有人，判决叶章伟承担事故赔偿责任，认定事实和适用法律有误。
洪善安向本院起诉请求：1.判令孙均柱、泽昌公司连带赔偿洪善安因交通事故产生的各项经济损失125,725.75元；2.太平洋保险公司在机动车交强险及第三者责任保险限额内直接向洪善安赔偿（一审判决后已支付60,324元）。
本案再审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、洪善安自愿放弃对叶章伟、郭永意的赔偿主张；
二、除去前期已赔付的医疗费9000元外，孙均柱应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款9841元；
三、福州泽昌物流有限公司应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款4159元；
上述款项汇入罗源县农村信用合作联社，卡号62×××82，户名洪善安；
四、本案就此了结，任何一方不得因本案再向另一方主张任何权利；
五、案件受理费2548元，由洪善安负担612元，孙均柱负担1936元。
本院再审认为，本案部分当事人到庭并达成调解协议，调解协议内容不违反法律规定，且未损害未到庭当事人合法权益，本院予以确认。郭永意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作出书面表示，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）罗民初字第1720号民事判决；
二、对以下调解内容予以确认：1.洪善安自愿放弃对叶章伟、郭永意的赔偿主张；2.除去前期已赔付的医疗费9000元外，孙均柱应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款9841元；3.福州泽昌物流有限公司应于调解协议签订之日一次性支付给洪善安各项赔偿款4159元。
案件受理费2548元，由洪善安负担612元，被告孙均柱负担1936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
审 判 员 欧俊根
审 判 员 陈 婉
二〇一七年九月十一日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百一十二条部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行初142号
原告王立超，男，1969年9月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被告黄梅县公安局交通警察大队。
原告王立超诉被告黄梅县公安局交通警察大队道路行政处罚决定一案，本院已于2017年12月23日依法立案。在审理过程中，原告王立超向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为原告王立超书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王立超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立超负担。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 刘玲珍
人民陪审员 吕琼华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚 星
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2476号之二
解除保全申请人：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区平安路*号，身份证号码：3622271956********。
被申请人：李友生，男，1969年1月25日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
解除保全申请人李洪发与被申请人李友生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）赣0902民初2476号民事裁定，冻结了被申请人李友生银行存款5950元，并查封、扣押了其相应价值的财产。解除保全申请人李洪发于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李洪发的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李友生银行存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俭俭
二〇一八年六月四
书记员 周 钊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫0211民初10号
原告吴朝庭，男，汉族，1964年3月14日生，住四川省通江县。
法定代理人彭富秀，女，汉族，1966年4月20日生，住四川省通江县。
委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师，一般授权代理。
被告郑州众品建筑劳务有限公司。
住所地郑州市金水区经六路**号豫发大厦*座***号。
法定代表人杨克良，总经理。
组织机构代码79064884-7。
委托代理人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告东亚联合控股（集团）有限公司。
住所地上海市黄浦区南苏州路***号。
法定代表人徐闯，董事长。
统一社会信用代码913100001323181335。
委托代理人苑浩，湖北仁贤律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2016年1月4日立案受理了原告吴朝庭诉被告郑州众品建筑劳务有限公司、东亚联合控股（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑州众品建筑劳务有限公司、东亚联合控股（集团）有限公司共同赔偿原告吴朝庭各项经济损失（医疗费、误工费、鉴定费、营养费、护理费、交通费、住宿费、伤残抚慰金、被扶养人生活补助费、后期继续治疗费、精神抚慰金等）479400元。被告郑州众品建筑劳务有限公司于本调解之日前已经支付给原告吴朝庭299400元，剩余180000元由被告东亚联合控股（集团）有限公司于2016年12月31日前支付原告吴朝庭100000元，2017年1月27日前支付原告吴朝庭80000元，均汇入原告吴朝庭法定代理人彭富秀在中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××09。以转款凭证做为原告吴朝庭的收款依据。
二、原、被告双方经本次调解别无纠纷。
案件受理费减半为2000元，由原告吴朝庭承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张素娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第553号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告詹勇明。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告詹勇明、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告詹勇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年4月27日，被告詹勇明(借款人)、福建新日融资担保有限公司、长城某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2013年4月27日至2014年4月26日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2013年4月27日，原告向被告詹勇明发放了上述贷款。借款期限届满后，被告詹勇明未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人长城某某向原告代偿借款本金8,000,000元，但借款利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告詹勇明偿还原告借款利息342,416.18元、罚息506,616元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告詹勇明上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单等证据。被告詹勇明未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告詹勇明未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告詹勇明签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告詹勇明未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人长城某某已代被告詹勇明偿还了借款本金，故原告要求被告詹勇明归还利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告詹勇明的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告詹勇明上述债务的履行承担连带清偿责任。被告詹勇明未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告詹勇明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息342,416.18元、罚息506,616元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告詹勇明上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告詹勇明追偿。案件受理费12,579元、财产保全费4,920元、公告费560元，合计诉讼费18,059元，由被告詹勇明、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1883-1号
申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。
主要负责人：董经庆，行长。
被申请人：临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地山东省聊城市临清市康庄镇康三街。
法定代表人：王泽立，经理。
被申请人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地聊城市花园南路1015号。
法定代表人：周长云，经理。
被申请人：王泽立，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：董风梅，女，1967年7月5日出生，汉族，住山东省临清市。
申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、王泽立、董风梅借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、王泽立、董风梅的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、王泽立、董风梅的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康民
二〇一七年四月一日
书记员 李慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更289号
罪犯陶广勇，男，汉族，1984年7月3日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2010年8月2日作出（2010）怀刑初字第0164号刑事判决，以被告人陶广勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年07月15日作出裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陶广勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶广勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陶广勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未完全履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶广勇减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十七年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年7月28日起至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终557号
上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系刘菁华的哥哥。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
上诉人刘菁华因诉莆田市人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及本院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，本院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，已确认原告重复起诉；2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，本院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也说明原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉请撤销莆田市人民政府征收该房屋违法，本院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次说明原告滥用诉权重复起诉，不予受理。本案原告请求撤销被告把上桃巷7号中原告土地使用权和房屋所有权收回的行政行为，被告应当作出并且送达给原告“收回房地产和决定书”，一并判决被告拆毁上桃巷7号房屋的行为是违法和无效的，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘菁华的起诉。
上诉人刘菁华上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，本案属于重复诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中上诉人曾以“撤销被告莆田市人民政府强制收回原告的上桃巷房地产并且划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司的行政行为；一并判决被告莆田市城厢区建设发展公司征收原告房地产的民事行为无效”为诉讼请求，向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09行初179号行政裁定，不予立案，该裁定亦为本院（2016）闽行终781号行政裁定予以维持。该案与本案的主要诉讼请求一致，故上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1384号
原告：黎照明，男。
被告：骆志生，男。
被告：邱德英，女。
原告黎照明与被告骆志生、邱德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黎照明、被告骆志生到庭参加诉讼，被告邱德英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎照明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款100000元和利息12000元整。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告夫妻因销售经营所需向原告借款100000元，并约定壹万元满壹年按3.29元/天计付利息，被告尚有本息112000元未付。
被告骆志生辩称：借原告本金100000元属实，2017年1月1日以前的利息已结算支付，但尚欠利息3000元，2017年1月之后的利息未付，因经营困难，近几年内无法清偿原告债务。
被告邱德英未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告骆志生因经营所需与原告原已有借贷关系。2017年1月1日，经原告与被告骆志生结算，被告骆志生欠原告2017年1月1日前的利息3000元。2017年1月1日，被告骆志生向原告出具借单一份，内容为：“借款金额：壹拾万元。借款原因：因为经营农资化肥。归还日期：提前预约，根据压缩库存兑现。备注：每壹万元借贷资金稳定壹年期按3.29元/天计付利息；未达到壹年期按2.50元/天计付利息”。另查明，本案借款发生在被告骆志生、邱德英夫妻关系存续期间。原告因多次找被告要求还款无果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间系民间借贷关系，被告在原告要求还款后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。本案借款发生在被告骆志生、邱德英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告偿还借款10万元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
被告骆志生、邱德英于本判决生效后十日内偿还原告黎照明借款100000元及2017年1月1日前的利息3000元，并支付以100000元为基数，从2017年1月1日起按照每壹万元满壹年按3.29元/天和未满壹年按2.50元/天标准计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告骆志生、邱德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 吴代辉
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 丹
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1074号之二
解除保全申请人王志才，男，1957年4月22日生，汉族。
被申请人罗振伟，男，1989年10月29日生，汉族。
解除保全申请人王志才与被申请人罗振伟婚约财产纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出（2017）豫0222民初1074号之一民事裁定书，冻结王志才名下银行存款85000元。现王志才申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，罗振伟对王志才的诉讼请求已经本院生效判决驳回，应解除对王志才名下银行存款的保全措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对王志才名下银行存款85000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢泰成
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0123民初1150号
原告：广西南宁浩东塑业有限公司，住所：南宁江南区五一西路富德村十六、十七组。注册号：4501052000180501-1。
法定代表人：罗绍想，公司总经理。
委托诉讼代理人：周福如，广西方园律师事务所律师。
被告：南宁市宁宝化肥厂，住所：隆安县乔建镇路兹村。统一社会信用代码：9145012376894915XU。
投资人：刘文宁。
被告：广西隆侨生物科技有限公司,住所：隆安华侨管理区富侨大道26号。统一社会信用代码：91450123559428008R。
法定代表人：刘文宁，职务：董事长。
原告广西南宁浩东塑业有限公司与被告南宁市宁宝化肥厂、广西隆侨生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁浩东塑业有限公司的委托诉讼代理人周福如，被告南宁市宁宝化肥厂、广西隆侨生物科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西南宁浩东塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同向原告支付货款1363385.75元；2.两被告共同向原告支付资金占用费95437元(以拖欠货款总额1463385.75元为基数，按年利率6%从2016年7月1日起暂计至2017年10月1日，以后的资金占用费另行计算支付)；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2013年起，两被告即陆续向原告购买化肥编织袋，货款一直没有付清。2016年9月8日，两被告共同出具《还款计划书》，确认两被告拖欠原告货款1463385.75元，约定于2016年11月30日前偿还463385元，余款另行协商。两被告还承诺自愿从2016年7月1日起按年利率6%支付总货款1463385.75元资金占用费。两被告于2016年12月29日向原告偿还100000元后货款后不再支付。
原告向法庭提交如下证据：《还款计划书》复印件一份1页，用于证明两被告共同确认拖欠原告货款1463385.75元，及承诺按货款总额支付资金占用费的事实。
被告南宁市宁宝化肥厂、广西隆侨生物科技有限公司共同辩称，采购经理已经辞职了，被告对这些数不清楚。且两被告的货款也混在一起了，要求原告分清两被告各分担的货款。
被告南宁市宁宝化肥厂、广西隆侨生物科技有限公司未提交证据。
根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：原告要求两被告共同向原告支付货款1363385.75元及资金占用费有何事实和法律依据？
经庭审质证，两被告共同认为，《还款计划书》是为了尽快恢复生产，在没有审核供货合同的情况下签字确认的，且两公司的货也混在一起了，不清楚两被告应付的具体数额，所以本案的货款数额被告不清楚。
本院经审查认为，原告提交的《还款计划书》，有两被告盖章确认，其形式合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，两被告与原告存在购买化肥编织袋的买卖关系，2016年9月8日，经两被告共同确认，向原告出具《还款计划书》，确认两被告拖欠原告货款1463385.75元，计划于2016年11月30日前偿还463385元，余款另行协商，两被告自愿从2016年7月1日起按年利率6%支付总货款1463385.75元的资金占用费。两被告于2016年12月29日共同向原告支付100000元货款后不再支付。
本院认为，原告提交的《还款计划书》，有两被告盖章确认，足以认定原告与两被告存在买卖关系及两被告欠原告货款1463385.75元的事实。本案，被告南宁市宁宝化肥厂的投资人为刘文宁，被告广西隆侨生物科技有限公司的法定代表人亦是刘文宁，在审理过程中，原告及两被告均未能分清两被告各欠货款的具体数额，故本院确认两被告在本案中为共同受买人，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告要求两被告共同支付货款符合法律规定，本院予以支持。扣除两被告于2016年12月29日共同向原告支付100000元货款后，两被告尚应共同向原告支付货款1363385.75元。关于资金占用费，因在《还款计划书》中两被告自愿按年利率6%从2016年7月1日起计付资金占用费，没有违反法律规定，本院予以确认。原告要求资金占用费暂计至2017年10月1日，符合原被告双方的约定，本院予以支持，但应以实际欠款数额为基数分段计算，即从2016年7月1日至2016年12月29日以1463385.75元为基数计算，2016年12月30日至2017年10月1日以1363385.75元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南宁市宁宝化肥厂、广西隆侨生物科技有限公司共同支付原告广西南宁浩东塑业有限公司货款1363385.75元及资金占用费(资金占用费的计算：按年利率6%，以1463385.75元为基数从2016年7月1日计至2016年12月29日，以1363385.75元为基数从2016年12月30日计至2017年10月1日)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费17930元，适用简易程序减半收取8965元，由被告南宁市宁宝化肥厂、广西隆侨生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 余电臻
二〇一七年十二月七日
书记员 覃彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫96民终556号
上诉人（原审原告）：耿某，女，1935年9月]8日出生，汉族，住济源。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1959年2月15日出生，汉族，住济源巿北海。
被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1944年10月26日出生，汉族，住济源。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1952年11月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1956年8月26日出生，汉族，住内蒙古包头巿。
被上诉人（原审被告）：燕某1，男，1967年8月19日出生，汉族，住内蒙古包头巿。
三被上诉人陈某1、陈某2、燕某2的共同委托诉讼代理人陈某3、陈某4。
原审第三人：刘某，女，1962年5月14日出生，汉族，住济源。
上诉人耿某因与被上诉人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1继承权纠纷一案，不服济源巿人民法院（2016)豫9001民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿某，被上诉人陈某3、陈某4及被上诉人陈某1、陈某2、燕某2的共同委托诉讼代理人陈某3、陈某4，原审第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿某上诉请求：撒销一审判决第二项。事实与理由：陈某3、陈某4、陈某1、陈某2等没有尽到子女应尽的赡养义务，陈富贵生前一直由刘某赡养，刘某在陈富贵年老时尽到了主要的赡养、扶助义务，在陈富贵死亡继承遗产时，陈某3等不应该分，但一审判决对遗产平均分配，没有体现杈利与义务相一致，一审判决第二项不当。另外，陈富贵死亡办理丧事期间耿某给陈某4、陈某3、陈某1等60000元现金，用于办理丧葬事宜，但是作为子女的陈某3、陈某4、陈某1等只是给陈富贵购买价值800元骨灰盒两个，余款陈某3、陈某4、陈某1等应当返还给耿某，在本案法院判决中可以依法抵销。
被上诉人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1辩称：陈富贵和刘某之间是雇佣关系，不存在赡养关系。××的时候，陈某1等人从包头回来，耿某当时给了陈某110000元，说是给陈某1个人的，后来又给了20000元，说是陈某1他们从包头来济源的吃住费用。陈富贵去世后，耿某给了陈某1、陈某1妻子邵淑芬、陈丽华、陈某2每人5000元共计20000元，以上共计50000元。当时陈富贵办丧事的时候，上述款项全部花费完毕，用于吃住行，也包括买的骨灰盒和陈某3、陈某4、陈某1、陈某2亲生母亲移坟的费用。
原审第三人刘某述称：对耿某的上诉没有意见。耿某共给了陈某3、陈某4、陈某1、陈某2等人63000元，办丧事都是耿某出钱，陈富贵的亲生子女们没有拿一分钱。
耿某向一审法院起诉请求：判令位于济源兴华厂卫北22幢305号房产归耿某所有。
一审法院认定事实：耿某与陈富贵二人系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚前陈富贵育有6个子女均已成年，分别是陈国华（2003年去世）、陈某4、陈某1、陈丽华、陈某2、陈某3，燕某1系陈国华儿子。刘某系耿某与陈富贵婚前耿某的女儿。本案诉争房产位于济源巿兴华厂卫北22幢305室，1999年7月21日济源房地产管理处颁发的房屋所有权证（字第11062号）显示，房屋所有权人为陈富贵。
一审法院认为：一审庭审中，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1认可本案诉争房产系1999年房改时，由陈富贵出资购买，且该房产的房屋所有权证于1999年7月21日颁发，因耿某与陈富贵于××××年××月××日登记结婚，故该房屋应认定为二人夫妻共同财产，其中陈富贵占有房屋所有权的一半。现陈富贵去世，耿某作为陈富贵的配偶，陈某4、陈某1、陈丽华、陈某2、陈某3作为陈富贵的子女、燕某1作为陈富贵长子陈国华的儿子（系法定代位继承人），均系法定的第一顺序继承人，该房屋陈富贵所有的部分应当由所有继承人按照法定继承方式继承，该院确定以上继承人各继承该房屋的1/14份额。一审庭审中，各方均认可该房屋现价值36000元，耿某要求陈富贵的遗产部分根据继承法依法分割后，房屋所有权归耿某所有，耿某给予其他继承人按其继承份额进行相应的补偿，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1也无异议，故该院确定本案诉争房屋归耿某所有，耿某补偿陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1各2571.43元。第三人刘某称其对陈富贵尽了主要的抚养义务，但未提供证据证明，故对其要求划分房屋份额的诉讼请求，该院不予支持。耿某称陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1未尽赡养义务，应不分或少分遗产，亦未提供证据证明，该院不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、位于济源巿兴华厂卫北22幢305房产归耿某所有；二、耿某于该判决生效后三日内补偿陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、燕某1各2571.43元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由耿某负担50元，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1负担50元。
本院二审期间，耿某提供证据如下：署名为翟某某、李某某、孙某某、原某某、朱某某、谢某某、和某某等多人出具的书面证明五页，证明陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1没有伺候陈富贵，陈富贵是由耿某和刘某伺候的。
陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1对耿某提供的证居质证如下：上述书面证明上的人其五人都不认识。
刘某对耿某提供的证据质证如下：其认可该证据，这些书面证明的出具人都住在兴合苑小区。
本院认证如下：耿某提供的证据均系证人证言，因翟某某、李某某等多人作为证人未出庭接受质询，无法核实该证据的真实性，其证据效力本院不予确认。
本院经审理查明：1999年7月21日济源巿房地产管理处颁发的房屋所有权证（字第11062号）显示本案诉争房产位于济源巿兴华厂卫北12幢305室。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：耿某上诉称刘某在陈富贵生前对陈富贵尽了主要的赡养、扶助义务，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1没有尽到作为子女应尽的赡养义务，不应给陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1划分陈富贵的遗产，但耿某提供的证据不足以证明其该主张，因此，耿某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于耿某上诉提出的其在办理陈富贵丧事期间给陈某4、陈某3、陈某1等款项应在本案中依法抵销的问题，因该项事由与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及，耿某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予釆纳。在二审庭审中，各方均认可本案诉争房屋位于济源巿兴华厂卫北12幢305室，而非一审法院认定的济源巿兴华厂卫北22幢305室，因此，在各方当事人均同意的情况下，本院侬法对诉争房屋的基本信息予以变更。
综上所述，一审判决认定部分事实错误，处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济源巿人民法院（2016）豫9001民初6887号民事判决第二项；
二、变更济源巿人民法院（2016）豫9001民初6887号民事判决第一项为“位于济源巿兴华厂卫北12幢305房产归耿某所有”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由耿某负担50元，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、燕某1负担50元；二审案件受理费100元，由耿某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬于卫
审判员 赵旭安
审判员 石 林
二〇一七年九月七日
书记员 张二鑫
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初2391号
原告：郭俊伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：王卫东，男，汉族，42岁，住通许县。
原告郭俊伟与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
郭俊伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告王卫东偿还借款33000元。事实和理由：原告郭俊伟诉称，被告王卫东于2016年3月30日向原告借款33000元，经催要至今未还，故依法起诉，请求判令如诉。
本院经审查认为，原告郭俊伟起诉时提供的被告王卫东的身份信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭俊伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 席志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍松鹤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初344号
原告:胡渊博，男，汉族，1991年5月11日生，住郑州市金水区。
委托代理人:谢灿锦，河南时代律师事务所律师。特别授权代理。
被告:开封市天杰文化传媒有限公司。
住所地:开封市开发区宋城路以南金明大道以西东京新城商铺楼1.*层***号。
法定代表人:张永杰，总经理。
被告:张永杰，男，汉族，1979年3月28日生，住河南省杞县。
被告:开封市艺尚装饰工程有限公司。
住所地:开封市宋城路以南金明大道以西东京新城商铺楼***号。
法定代表人:张永杰，总经理。
被告:张红星，男，汉族，1984年6月28日生，住河南省杞县。
原告胡渊博诉被告开封市天杰文化传媒有限公司（以下简称天杰公司）、张永杰、开封市艺尚装饰工程有限公司（以下简称艺尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日以简易程序立案受理，因被告天杰传媒公司、张永杰、艺尚公司直接送达不能，需公告送达，本案转入普通程序。在审理过程中，原告安艳玲申请追加张红星为本案被告，本院予以准允。2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告安艳玲的委托代理人谢灿锦到庭参加诉讼，被告天杰公司、张永杰、艺尚公司、张红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，2014年11月10日被告天杰公司及被告张永杰以资金周转困难为由向原告借款60000元及70000元现金，借款利息约定为月息1.8%，借款期限三个月。并由被告艺尚公司提供担保。借款到期后，经多次催要被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令1、被告天杰公司、张永杰、张红星归还借款130000元及利息（利息按月息1.8%计算，从2015年2月至债务全部清偿之日止）；2、被告艺尚公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2014年6月25日，被告天杰公司与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为三个月，自2014年6月25日至2014年9月25日，借款利息双方约定为月息1.8%，被告艺尚公司作为担保人在合同中加盖有公章，保证方式为连带责任担保。2014年11月10日，被告天杰公司与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款70000元，借款期限为三个月，自2014年11月10日至2015年2月10日，借款利息双方约定为月息1.8%，被告艺尚公司作为担保人在合同中加盖有公章，保证方式为连带责任担保。上述借款到期后，因四被告均未归还借款，故双方纠纷成诉。
另查明，天杰公司注册资金为1000000元，张永杰、张红星系天杰公司出资股东，2013年7月31日张永杰认缴注册资金900000元、张红星认缴注册资金100000元，将投资款汇入天杰公司，2013年8月1日上述出资全部被转出。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。被告天杰公司向原告借款130000元，事实清楚，证据充分，被告天杰公司应予以偿还。原告要求被告天杰公司归还借款130000元及利息（以130000元为本金自2015年2月至全部还清之日止，按月利率1.8%计算），本院予以支持。被告艺尚公司作为担保人，自愿为天杰公司借款承担连带责任保证，根据法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告于2017年1月20日向本院起诉要求保证人承担保证责任，已超出六个月的保证期间，且原告未向法庭提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故应免除被告艺尚公司的保证责任，故对原告要求被告艺尚公司作为担保人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，公司成立后，股东不得抽逃资金。否则，应对公司债务不能清偿部分在抽逃资金范围内向公司债权人承担补充赔偿责任。本案中，被告张永杰、张红星作为天杰公司股东，在公司成立过程中于2013年7月31日出资到位验资后又转出，应视为被告张永杰、张红星抽逃出资，故被告张永杰、张红星应对公司债务不能清偿部分在抽逃资金范围内向公司债权人承担补充赔偿责任，即被告张永杰应在900000元限额内对原告主张的债务承担赔偿责任；被告张红星应在100000元限额内对原告主张的债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告开封市天杰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡渊博借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2015年2月11日至全部还清借款之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告张永杰、张红星分别在900000元、100000元数额内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告胡渊博对被告开封市艺尚装饰工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告胡渊博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告开封市天杰文化传媒有限公司、张永杰、张红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 党 君
审判员 孙丽平
审判员 张 浩
二〇一七年六月十五日
书记员 石明明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26347号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务：总经理。
被告：李先平，男，1987年9月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李先平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1603号
罪犯热西旦.夏��东尼，女，1960年7月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月19日作出(2014)丰刑初字第2183号刑事判决，认定被告人热西旦.夏吾东尼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。现刑期止日为2029年4月6日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯热西旦.夏吾东尼的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯热西旦.夏吾东尼在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，���犯热西旦.夏吾东尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2016年2月、5月、10月，2017年3月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯热西旦.夏吾东尼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯热西旦.夏吾东尼予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第795号之一
申请执行人白凌。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，该公司总经理。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人白凌与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）湖民初字第1491号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，且被执行人无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1491号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 林乐园
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 龚晓星