江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终663号
上诉人（原审被告）:王云成,男,1962年10月1日出生,汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
委���诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王庆,男,1983年11月20日出生,汉族，公司工人，住徐州市经济技术开发区。
原审被告:王志海,男,1972年7月7日出生,汉族，住徐州市丰县。
上诉人王云成因与被上诉人王庆、原审被告王志海民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王云成的委托诉讼代理人孟宪东、被上诉人王庆到庭参加诉讼，原审被告王志海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王云成的上诉请求为：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任；一审诉讼费用由王志海承担，二审诉讼费用由王庆承担。事实和理由：1.本案借款的保证期间届满之日为2013年4月30日，王庆提供的证据不足以证明其在2013年4月30日之前已经要求王云成承担保证责任，其要求王云成承担保证责任的诉讼请求不应予以支持。本案王庆提供的证据是其本人陈述和证人孙某的证言。本案证人出庭作证既未在举证期限届满前提出也未经法院通知，故本案证人出庭作证不符合法律规定，不能作为定案依据。其次，根据“孤证不能定案”的原则，依据证人证言认定案件事实必须有两个以上无利害关系的证人作证且证人证言能相互印证还要结合其他证据才可认定相关案件事实，本案中的证人证言显然达不到该法定条件。再次，证人与上诉人之间在一审法院同时存在民间借贷纠纷案件，证人也负有举证证明在保证期间内要求上诉人承担保证责任的举证责任。最后，证人证言不能充分地证明王庆在保证期间届满前已要求王云成承担保证责任。二、一审判决认定王庆自认原20万元借条未约定利息，王庆也未提交证据证明其与王志海在进行20万元借款时对利息进行了约定，一审判决认定王志海向王庆出具的33万元借条中的14万元系对20万元借款利息的后期确认，是矛盾的。王志海应偿还借款本金应为19万元而不是一审判决调整后的238000元。
被上诉人王庆辩称，王庆一直在找王云成要2012年王云成担保的这笔钱，第一次借款时是20万元，王云成也担保了，第二次换据成33万元。王庆不认识王志海，相关款项是通过当时公司的经理王云成出借给王志海的，用于王志海工地周转，后来就一直找王云成要款。
原审被告王志海未到庭参加诉讼。
王庆向一审法院起诉的请求为：1.判令王志海、王云成偿还王庆借款本金33万元，利息从2012年12月1日起，按月息2分计算至实际付清之日，王志海、王云成承担连带偿还责任；2.王志海、王云成承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王庆与孙某系邻居关系，孙某与王云成系朋友关系。2011年，王志海通过王云成、孙某向王庆借款，王庆向王志海交付20万元现金，王志海向王庆出具20万元借条，未写明利息。王志海向王庆偿还1万元，于一年后的2012年9月29日，利息加本金向王庆重新出具33万元借条一张，内容为：“借条今借到王庆现金叁拾叁万元正，￥330000.00，（用于清洁园工地款），定于2012年10月底付清此款，如到期未还按每天500元计算补偿给王庆。淮北工程款与清洁园工程款哪个先到公司账户，都同意扣掉此款。”王志海在借款人处签字，王云成在担保人处签字。
在庭审过程中，经王庆申请，证人孙某出庭作证：“我经常和王庆一起找王云成要账，王志海在清洁园干，王云成担保问王庆借的款，王庆给王志海的现金，打条子王云成给担保的，许的时间不给，我们只能去要，王志海干折了，跑了，我们经常去要账，王云成就拖，他说哪儿的钱来到就给，他的钱也没有来，就一直拖，他说你告也没有用，都不懂法律，担保期之内就一直拖，一个星期就去一趟，欠条到期就去了，具体时间记不清了，几天就去一次，他就挨着许，后来就弄恼了，弄恼就起诉了”。
关于王庆与王志海间是否存在借贷关系以及借款本金为多少的问题。王庆主张王庆与王志海间存在33万元借贷关系，其中20万元通过现金方式向王志海交付，其余13万元系20万元借款到期未偿还王志海后来确认的利息。王庆为证明其主张，向法院提供了有王志海作为借款人签名的金额为33万元借条以及孙某的证人证言。
一审法院认为，王庆提交的证据能与其陈述相互印证，且王志海未到庭抗辩并提出证据反驳王庆的主��，故依法认定王庆与王志海间存在借贷关系。自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王庆自认原借款20万元借条上未约定利息，王志海在向王庆出具33万元借条前向王庆偿还过1万元，且王庆亦未提交证据证明王庆、王志海、王云成双方在进行20万元借款时对利息进行了约定，故依法认定王志海向王庆偿还的1万元系偿还的借款本金。据此认定本案诉争原借款本金数额为20万元，在偿还1万元后，2012年9月29日王志海向王庆出具33万元借条时尚余19万元本金未偿还。王志海向王庆出具的33万元借条中的14万元（33万元-19万元）系对20万元借款利息的后期确认。法律规定，借贷双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额���定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。鉴于本案王庆自认20万元借贷关系实际发生于2012年9月29日王志海向王庆出具33万元借条前一年多，且未能举证证明20万元借款具体发生日期，故依法认定诉争的20万元原借款至重新出具借条期间为一年。按照相关法律规定，在期间内能够计入重新出具借条本金的利息应为48000元（20万元×24%年×1年）。又因为王志海未能举证证明其偿还1万元本金早于重新出具借条的具体期间，故对于王志海偿还的1万元本金相对应的还款日期至重新出具借条日期期间的利息不予扣减，故能计入2012年9月29日王志海重新向王庆出具借条中借款本金的利息为48000元。因此，依法认定王庆、王志海的借款本金为238000元（190000元+48000元），其中19万元为最初本金。现王庆、王志海约定的借款期限均已届满，王庆要求王志海向其偿还借款的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。
关于利息计算的问题。王庆主张王志海应向其支付以33万元为本金从2012年12月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止的利息，并向法院提交了载明“2012年10月底付清此款”、“到期未偿还按照内天500元计算补偿给王庆”的王庆、王志海签订的借条进行证明。首先，本案中，王庆、王志海约定的违约金明显超过年息24%，且借款期限届满之日在2012年12月1日前，故王庆关于月息2%的利率以及利息的计算起止日期的主张，有事实和法律依据，依法予以支持；此外，法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，王庆主张的33万元借款中，其中19万元系最初本金，故依法确定，王庆的利息损失为，以19万元为本金从2012年12月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止。
关于担保人王云成是否应就涉案债务承担连带责任的问题。王庆主张担保人王云成对涉案债务承担连带责任，王云成抗辩意见为：涉案债务已过诉讼时效，且担保期限内即借款期限届满后六个月内（2012年10月31日至2013年4月30日前）王庆未向王云成主张担保责任，即便有证人出庭作证，但证人未对王庆向王志海、王云成主张还款的具体日期，尤其是第一次主张的日期予以明确，亦不能证明王庆在担保期限内向王云成主张还款。诉讼时效因当事人主张权利而中断，除斥期间因权利人在期间不行使权利，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果。本案中，王庆主张其在借款期限届满后一直在向王志海、王云成主张还款，并向法院申请证人孙某作证，证人陈述：“许的时间不给，我们只能去要，王志海干折了，跑了，我们经常去要账，王云成就拖，他说哪儿的钱来到就给，他的钱也没有来，就一直拖，他说你告也没有用，都不懂法律，担保期之内就一直拖，一个星期就去一趟，欠条到期就去了，具体时间记不清了，几天就去一次，他就挨着许”，法庭询问：“王庆第一次找王云成要钱是什么时候？”证人回答：“我记不清了，几年了”，法庭询问：“第二次找王云成要钱是什么时候？”，证人回答：“第二次也记不清什么时间了，欠条到期了，隔几天去一次，最后拖的时间长了，有时个把月去一回，有时十多天去一趟”，证人孙某虽在庭审过程中未能明确说明第一次催还借款的日期，但其明确陈述欠条到期隔几天就去催还借款，且证人的陈述能与王庆提交的借条及王庆的陈述相互印证。从诉争借款形���原因、借款数额、出借人与借款人之间的关系、借款人与担保人之间的施工合作关系及借款人在借条上同意王云成从工程款中扣款还款的承诺内容等，结合王庆陈述及出庭作证的证人提供的证言，确信王庆在担保期间及诉讼时效期间内向王云成催要欠款的事实存在高度可能性，认定王庆在诉讼时效及担保期间内向王志海、王云成主张权利。王云成关于王庆未在担保期间及诉讼时效内向其主张权利的抗辩意见不成立，王云成应就涉案债务承担连带担保责任。综上，借款人王志海应当向王庆偿还借款本金238000元及利息（以19万元为本金，从2012年12月1日按照年息24%计算至实际给付之日止），担保人王云成对上述还款义务承担连带责任。王庆的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条、第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、王志海于判决生效后七日内偿还王庆借款本金238000元及利息（以19万元为本金，从2012年12月1日按照年息24%计算至实际给付之日止）；二、王云成对上述付款义务承担连带责任；三、驳回王庆的其他诉讼请求。案件受理费6700元、公告费600元,合计7300元，由王志海、王云成负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，��、关于王庆在担保期间内是否向王云成主张权利的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，从各方当事人在庭审中的陈述可知，第一，王庆是经孙某、王云成的介绍将款项借给王志海的，初始借款数额系20万元，在王志海未能偿还的情况下，王志海向王庆出具了33万元的借据，王云成担保。第二，王云成庭审中陈述，王志海挂靠王云成的公司施工清洁园工程，理论上王志海的工程款应该以王云成公司名义从发包处领取。王云成在担保人处签字的本意是王志海的工程款打到了王云成公司，王云成可以代扣。综合分析涉案借款发生原因、涉案借款存在换据的情形、各方当事人在借款过程中所起的作用，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认为王庆关于其和证人孙某一起多次找王云成索要款项的陈述及证人孙某的证言能够采信。一审法院采信王庆陈述及证人证言，确认王庆在担保期间内向王云成主张了权利，并无不当。
二、关于涉案借款的本金应如何认定的问题。王庆、王云成在庭审中均认可，涉案初始借款系20万元，33万元借据系跟之前20万元借据换据形成。王庆主张33万元系20万元本金和之后利息的汇总。根据法律规定，借贷双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重���出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。一审判决根据法律规定及案件事实，经过核算，确认结算后借款本金为238000元，并无不当。上诉人王云成主张，涉案借款无利息，本金应为19万元，与事实不符，也与其庭审中关于“王庆对外出借款项也是为了获取利息，互惠互利”的陈述相矛盾，本院不予采信。
综上所述，上诉人王云成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人王云成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 松