wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1829号之三
申请执行人潘燕芬，女，1949年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区，。
被执行人罗桂珍，女，1985年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。。
关于申请执行人潘燕芬申请执行被执行人罗桂珍民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第25号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人罗桂珍应偿还申请人执行人潘燕芬借款本金250000元及利息（从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）。因被执行人罗桂珍未履行义务，申请执行人潘燕芬向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人罗桂珍有四台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号），被执行人罗桂珍有二宗房产（1、位于广州市白云区大源南路半山三街1号1603房；2、位于广州市白云区恒骏街22号2303房）。除此以外，未发现被执行人罗桂珍有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案是轮候查封，本案无权处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0183执1829号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十二月三日
书 记 员 郭倩瑜
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0424民初2083号
原告王艳玲，女，1989年10月4日生，汉族，住江西省
被告樊卫，男，1991年12月23日生，汉族，住江西省
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
本院在审理原告王艳玲与被告樊卫民间借贷纠纷一案中，原告王艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王艳玲负担。
审 判 长 冷 剑
人民陪审员 匡明安
人民陪审员 胡才一
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方绍宾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执138号
申请执行人：李毅，男，1950年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人李毅与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初7440号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年五月十日
书 记 员 昝乃文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖48号
原告蔡学菊，住四川省岳池县。
被告河南亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇158号。
组织机构代码66340351-3。
法定代表���沈军伟。
原告蔡学菊与被告河南亿源置业有限公司（以下简称亿源公司）民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2017年11月6日立案。
原告诉请：1、判令被告亿源公司支付原告尚欠出借人借款本金、利息及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯剑辉
审判员 李政伟
审判员 廖安宁
二〇一七年十一月十日
书记员 曹文娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1983号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:王柱成，男，1973年3月20日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告王柱成信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告王柱成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柱成归还响水中行借款本金人民币48000.0元、利息3423.30元、应收费用8138.4元（算至2016年10月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王柱成负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2015年12月25日，被告王柱成向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年5月29日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告王柱成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王柱成向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告王柱成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××89）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月15日，被告拖欠原告透支本金48000.0元、利息3423.30元、应收费用8138.4元。
本院认为，被告王柱成向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王柱成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告王柱成归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柱成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金48000.0元、利息3423.30元、应收费用8138.4元（算至2016年10月15日，自2016年10月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预交645元），公告费560元，计1850元，由被告王柱成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初3571号
原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨天兴，经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：谭敏，男，1981年11月25日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：蒋强，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司诉被告蒋强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年九月十三日书记员张雨薇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1172号
原告：徐燕，女，1978年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：尹从亮，男，1961年11月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告徐燕诉被告尹从亮保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托诉讼代理人程辉、被告尹从亮到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹从亮归还借款本金3.6万元及利息和违约金(利息和违约金之和自2014年4月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，纪太华向原告徐燕借款3.6万元，约定借款期限自2014年4月10日起至2015年4月10日止，月利率1.67%，若逾期偿还，除承担约定利息外，另自愿按借款30%承担违约金。由被告尹从亮提供连带担保责任。借款到期后，被告至今未还。
被告尹从亮辩称，1.原告徐燕实际借款为3万元，并非借条上记载的3.6万元；2.口头约定其担保期限为一年。
原告徐燕围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张及江苏增值税普通发票，证明纪太华向原告徐燕借款3.6万元,被告尹从亮提供担保，为主张权利聘请律师支付代理费3000元。
原告徐燕提供的证据，被告尹从亮对借款、担保的事实无异议，但对借条金额不予认可，因未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年4月10日，纪太华向原告徐燕借款3.6万元，约定月利率为1.67%，由被告尹从亮提供连带担保责任，并于当日出具借条一张，该借条约定借款期限自2014年4月10日起至2015年4月10日止，若逾期偿还，从逾期之日起按月利率1.67%计算利息，另自愿按借款金额30%承担违约金。如发生诉讼由响水县人民法院管辖，并承担徐燕所聘请律师代理费、诉讼费等相关费用。被告尹从亮为该笔借款提供连带担保责任。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后，被告至今未还。
另，原告徐燕为主张权利，聘请江苏法理情律师事务所程辉律师为委托诉讼代理人，支付律师代理费3000元。
本院认为，原告徐燕与案外人纪太华之间的借贷关系及与被告尹从亮之间的担保关系合法有效。被告尹从亮作为担保人，与原告对保证方式、保证期限有明确约定，在借款人未履行还款义务时，应按约向原告徐燕履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于被告尹从亮提出的借款本金为3万元，并非借条上记载的3.6万元的辩解，原告对被告的该辩解不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院对该辩解不予采信。被告尹从亮提出的口头约定其担保期限为一年，原告徐燕不予认可，且被告尹从亮出具的借条上明确约定保证期限为借款人还款期限届满之日起两年，故对该辩解本院不予认可。原告徐燕与借款人纪太华约定债权包括借款本息、律师代理费、诉讼费等相关费用，对此，被告尹从亮亦同意承担，故被告尹从亮应承担利息和违约金(利息自2014年4月10日起2015年4月10日止按月利率1.67%计算，利息和违约金之和自2015年4月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日为止)。关于原告徐燕主张案件律师代理费3000元的主张，因借条中双方明确约定，且该主张不违反江苏省律师收费标准的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告尹从亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐燕借款本金3.6万元及利息、违约金(利息自2014年4月10日起2015年4月10日止按月利率1.67%计算，利息和违约金之和自2015年4月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日为止)、律师代理费3000元；
二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告尹从亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年五月二日
书 记 员 林 成
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2176号
原告：苗路州，男，1974年4月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
法定代表人：纪毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡忠，男，该公司工作人员。
原告苗路州与被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序分别于2017年4月26日、6月14日公开开庭进行了审理。原告苗路州委托诉讼代理人刘开成、张运凤，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州大地财保）委托诉讼代理人孟凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗路州向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失8.17万元及评估费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月7日19时许，原告驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在新沂市北时线7KM+800M地段与案外人刘某某驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警队事故组认定，刘某某承担事故主要责任，苗路州承担次要责任。事故发生时，原告驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了家庭自用汽车损失保险并投保了不计免赔，保险限额为110520元，保险期间为2016年5月8日至2017年5月7日，事故发生在保险期限内。事故发生后，涉案车辆经评估公司评估损失为8.17万元。因与被告协商未果，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告徐州大地财保辩称：1.对事故真实性无异议，原告在本次事故中负次要责任，被告只认可30%的赔偿金额；2.原告未告知被告即自行委托评估公司进行评估，被告对评估报告的合理性存在异议，按照受损车辆使用年限及相应的折旧，车辆损失远不能达到评估认定的金额，被告最多认可6万元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告为其名下的苏Ｃ×××××号家庭自用轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2016年5月8日至2017年5月7日。其中，车辆损失险的保险金额为110520元，原告并投保了该险种的不计免赔特约险。
2017年2月7日19时许，案外人刘某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车沿新沂市北时线由北向南行驶至7KM+800M地段时，遇原告苗路州驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致刘某某、苗路州及苏Ｃ×××××车乘车人许某、苏Ｃ×××××车乘车人乔某、苗某受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘某某负主要责任，原告苗路州负次要责任。
2017年3月6日，江苏某某保险公估有限公司受原告委托，对原告上述车辆的受损情况进行评估，认定苏Ｃ×××××号小型轿车的维修金额为8.17万元（已扣除残值283元），原告为此支出评估费3000元。此后，原告车辆在新沂市某某汽车维修服务部进行了修理，支出修理费8.17万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费及维修费发票、行驶证和驾驶证等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，被告应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆等损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。
原告主张赔付车辆维修损失8.17万元，有原告提供的公估报告及维修发票予以证实，被告虽对涉案车辆修复价值存在异议并申请重新鉴定，但其同时对修复项目不予认可亦未提供反驳证据，致使鉴定程序无法进行，故本院对原告主张的损失数额予以认定。原告主张的评估费3000元，系为确定保险标的损失承担所支出的必要、合理费用，本院予以支持。
事故发生后，被告未对涉案车辆进行定损，在此情况下，原告通过第三方中介机构评估确定其车辆损失并无不当。被告所述涉案车辆损失应不超过6万元，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。被告辩称本案车辆损失应根据保险合同约定按责任比例赔偿30%，因该按责赔付的条款免除了保险人依法应承担的赔偿责任，致使原告投保该车辆损失保险的目的无法实现，依法应为无效条款，故本院对该辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗路州车辆损失保险金8.17万元及评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，此款由其同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张旺
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初579号
原告：张军，男，汉族，1978年4月12日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：程莎，女，汉族，1981年12月8日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告张军与被告程莎变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，被告程莎经本院传票传唤未到庭，原告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告婚生女儿张怡然由原告监护抚养，被告每月给付生活费用1000元；2、请依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张军与被告程莎于2009年9月21日在白河县民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定婚生女儿张怡然由被告程莎抚养教育。离婚后张怡然一直随原告生活。被告程莎自2009年至2014年在白河县从事相应的商业活动，很少关心照顾张怡然的学习、生活，自2014年以后，被告程莎未在白河居住生活，基本对张怡然的学习、生活未予关照。
被告程莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，原告张军与被告程莎于2009年9月21日在白河县民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定婚生女儿张怡然由被告程莎抚养教育。张怡然出生于2006年7月28日，现在白河县城关小学上六年级。原被告离婚后张怡然一直随原告生活，原告的父母照顾较多。被告程莎自2009年至2014年在白河县从事相应的商业活动，很少关心照顾张怡然的学习、生活，因商业活动失败，外欠债务较多，自2014年以后，被告程莎未在白河居住生活，基本对张怡然的学习、生活未予关照。
上述事实，有原告张军提交的离婚证和离婚协议，张怡然向本院书写的说明，以及原告张军的陈述予以证实。
本院认为，原、被告离婚时可以协议子女随父或母生活，但父或母应履行抚养子女的责任。本案中，被告程莎对子女的抚养教育责任履行较少，原告张军对子女的抚养教育履行较多，张怡然已年满十周岁，且明确表示愿意随原告张军共同生活。原告张军提出变更子女抚养权的诉讼请求本院应当予以支持。原告张军当庭表示变更子女抚养权后不要求被告程莎支付子女抚养费，亦符合法律规定，若本判决生效后原、被告的经济状况发生较大变化的，张怡然仍享有向被告程莎主张子女抚养费的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（3）之规定，判决如下：
一、原告张军与被告程莎婚生女张怡然之抚养权自本判决生效之日起由被告程莎变更为原告张军。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李昌顺
二〇一八年六月二日
书记员 唐卫菲
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监101号
申请执行人:田春林,女,汉族,1966年12月1日生,住淮安经济技术开发区。
被执行人:蔡建祥,男,汉族,1979年10月23日生,住洪泽区。
申请执行人田春林与被执行人蔡建祥租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月7日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
田春林与蔡建祥租赁合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1097号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4015号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:张秀兰,女,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1858号
原告赵华，男，生于1980年6月11日，汉族，家住凤翔县，农民。
被告李鑫，男，生于1992年7月17日，汉族，家住凤翔县，农民。
原告赵华诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵华到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2016年2月6日被告李鑫以向他人归还借款为由从原告处借款10000元，并约定春节后归还，同时约定年利率为30%。借款到期后，被告先后通过王来芳向原告支付利息3500元，嗣后经原告多次催要被告至今未归还本息。无奈原告起诉请求由被告李鑫归还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李鑫未到庭无答辩。
经审理查明，2016年2月6日被告李鑫经他人介绍，以向他人归还借款为由从原告处借款10000元，并约定春节后归还，有借条为凭。借款到期后，被告李鑫通过介绍人王来芳转给原告部分利息，2017年3月份以后被告外出打工，经原告多次催要被告至今未归还本息。审理中原告当庭表示不再向被告索要利息，故原告起诉请求由被告李鑫归还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证实上述事实，原告赵华提供的证据有：借条一张；本院依职权调取的证据有：证人李安锁证言笔录一份。原告对以上证据无质证意见，被告李鑫未出庭无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告李鑫在原告赵华处借款1万元属实，有借条为凭。被告理应在借款后及时偿还，然而其却未能如期偿还，被告理应向原告支付相应利息，但原告当庭表示放弃利息主张，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
由被告李鑫归还原告赵华借款10000元；限判决书生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭要伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8595号
原告：陈桥林，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告陈桥林与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桥林的委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桥林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资共45900元及资金占用损失(以45900元为基数，从2017年7月1日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工，被告从2015年10月开始拖欠原告工资，截止到2016年4月，共拖欠工资45900元。被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张，约定于2017年6月30日前付清。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请如前。原告提交欠条支持其请求。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司认可原告的欠条，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现公司无钱支付，由法院依法判决。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。被告对欠原告劳动报酬45900元的事实没有异议，且有欠条佐证，本院予以确认，原告要求被告支付劳动报酬45900元的请求本院予以支持。被告出具欠条承诺于2017年6月30日前支付，由于被告未依承诺按时支付，原告请求从到期次日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈桥林工资45900元及资金占用损失（资金占用损失以45900元为基数，从2017年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.5元，减半收取473.75元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳云浩
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初537号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邢政，男，1975年1月18日出生，汉族，文盲，务工人员，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月17日被永安市公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。2017年11月6日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人邢政犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人邢政到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年8月7日21时许，被告人邢政醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车上路行驶，当车辆行经永安市开辉含笑大道路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人邢政送检血样中乙醇含量为89.78mg/100ml。
上述事实，被告人邢政在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、归案情况说明、查获经过等书证；2、被告人邢政的供述和辩解；3、福建中博司法鉴定中心出具的血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；4、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邢政如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人邢政的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邢政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑宝祺
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申326号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郑洪春，女，1970年12月11日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇官道乡刘丈村一区**号内*号。
申请再审人郑洪春因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑洪春于2015年1月8日向北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）申请公开“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”，良乡镇政府作出了相应的答复。同年9月1日，郑洪春又向良乡镇政府申请公开“2012.7.21水灾良乡镇向刘丈村”拨款明细信息，良乡镇政府作出答复后，郑洪春对该答复不服提起本案诉讼。由于郑洪春前一次申请公开的内容涵盖了后一次申请公开的内容，因此良乡镇政府后一次答复事实上是对郑洪春申请的重复处理，并不会对郑洪春的合法权益产生实际影响，因此，原审生效裁定据此认为郑洪春的起诉不符合起诉条件，并驳回其起诉，并无不当。郑洪春的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，郑洪春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11752号之一
申请执行人窦润林，男，汉族，1990年2月7日出生，住河南省淇县。
被执行人河南天城物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区将康路116号。
法定代表人ＸＸ
窦润林申请执行河南天城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2017]315号仲裁裁决书已发生法律效力，河南天城物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦润林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南天城物业管理有限公司名下银行存款31552.62元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李安永
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓鹏
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初651号
原告：刘建常，男，汉族，农民。
被告：刘志强，男，汉族，农民。
原告刘建常与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘建常到庭参加诉讼。被告刘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建常向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告为其垫付的榆林市福永汽车运输有限公司购车款64200元；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，原告与榆林市福永汽车运输有限公司签订了“消费贷款担保购���合同书”，其中约定由该公司担保，原告向银行贷款210000元。原告还向该公司借款108000元，用于购买车辆。原告购车后，分六次共向榆林市福永汽车运输有限公司打款117600元。2017年2月24日，原告将经营管理的“陕KC36**/陕K32**挂”车，以210000元的价格出卖给被告刘志强。被告购买车后，不按约定向榆林市福永汽车运输有限公司打款，仅打款29600元。原告多次督促被告，被告却总是不履行打款义务。被告不仅不打款，反而将“陕KC36**/陕K32**挂”车的部分轮胎卸掉，并将车交给榆林市福永汽车运输有限公司。该公司将车以低于市场价格的129000元出卖。后榆林市福永汽车运输有限公司向原告追索车款，与原告多次协商后，原告向该公司垫付了下欠车款及利息64200元。现请求人民法院查清事实，支持原告诉请。
被告刘志强未作答辩。
本院经审理认定事实��下：2016年7月4日，原告刘建常与榆林市福永汽车运输有限公司签订了“消费贷款担保购车合同”，以分期付款的方式购买了“陕KC36**/陕K32**挂”车。2017年2月24日，原告刘建常与被告刘志强签订了“车辆交易协议”，协议中约定：原告将“陕KC36**/陕K32**挂”车出卖给被告，总成交价193000元（车价包括公司续保押金17000元），先付定金30000元，剩余车款被告还清公司所有欠款。签订协议后，原告将“陕KC36**/陕K32**挂”车交付给被告，后由被告经营管理。被告向榆林市福永汽车运输有限公司偿还29600元后，再未向该公司清偿欠款。2017年10月23日，原告以现金方式向榆林市福永汽车运输有限公司清偿了下欠该公司的借款、月供款及利息64200元。现原告要求被告偿还其垫付的购车款，涉诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述以及经法庭采信的“消费贷款担保购车合同��1份、“车辆交易协议”1份、证明1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的“车辆交易协议”，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应当按照协议约定，全面履行各自的义务。原告向被告交付车辆后，被告应当按照协议约定向第三方清偿欠款。因被告未按照约定履行清偿欠款的义务，致使原告向第三方清偿了欠款。原告在清偿欠款的范围内，有权要求被告承担违约责任，即要求被告向原告给付该欠款。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘建常欠款64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王继武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾晶晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4333号
原告：李凤华，女，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。
法定代表人：陈朝兵，执行董事。
原告李凤华与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤华的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款6433元，并以6433元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了纸品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计6433元。该款经原告催收，被告至今未付清。
被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款6433元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。
经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了纸品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计6433元。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单一份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告李凤华购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告6433元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告李凤华支付货款6433元，并以6433元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茂蓝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17699号之二
申请执行人伍雁，男，汉族，1983年6月10日出生，住址湖北省荆门市东宝区。
被执行人深圳市吉兴福科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头天福路段红牌科技园第2幢C区第四层，组织机构代码58560592-8。
法定代表人李智松。
申请执行人伍雁与被执行人深圳市吉兴福科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13283号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17724号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币26674.86元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李逊（兼）
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2634号
申请执行人：黄兴奎，男，生于1972年1月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：周都，男，生于1983年11月26日，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：王小平，男，生于1983年2月26日，苗族，住重庆市黔江区石会镇黎明4组72号，公民身份号码500239198302261531。
本院在申请执行人黄兴奎与被执行人王小平,周都借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2016年1月21日作出的(2015)黔法民初字第07404号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王小平,周都逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄兴奎于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。
本院认为，在本院依法查询被执行人银行、工商、车辆、不动产信息后暂无可供执行财产，且下落不明，本院已依法对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费等强制措施。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0114执2634号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张远义
审判员 谭 兵
审判员 曾 强
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 攀
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2017)渝0110民督308号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：蒋绍平、彭敏，该公司员工。
被申请人：杨中伟，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称，被申请人杨中伟系重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主，房屋面积93.73平方米，从2017年5月起至2017年11月止，已拖欠物业服务费984.20元（93.73平方米×1.5元/㎡×7月）、公共能耗费65.80元，二次供水加压费86.80元，共计1136.80元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨中伟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆君航物业管理有限公司物业服务费984.20元、公共能耗费65.80元，二次供水加压费86.80元，共计1136.80元。
申请费15元，由被申请人杨中伟负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓乐懿
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4239号之二
申请执行人陈智琴,女,1966年5月8日出生,住。
被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地在江苏省射阳县城双拥路128号。
法定代表人：李程斌，该公司董事长。
申请执行人陈智琴与被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7750号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司偿还申请执行人陈智琴本金40万元及相应的债务利息，并承担案件受理费3650元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人无银行存款、信息，名下有车辆、房地产已被关联案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁 卫 东
审判员 祁 洪 标
审判员 ���唐海明
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执79号
申请人：宗义辉，男，汉族，1988年3月5日出生，住齐河县。
被执行人：ＸＸ民，男，汉族，1966年9月13日出生，住齐河县城区。
被执行人：焦令新，男，汉族，1971年1月1日出生，住齐河县城区。
本院在执行申请人宗义辉与被执行人ＸＸ民、焦令新借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宰 涛
审 判 员 刘保国
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卫 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督305号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：蒋绍平、彭敏，该公司员工。
被申请人：郑川，男，汉族，1983年4月2日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人郑川申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，于当日发出（2017）渝0110民督305号支付令，并于2017年12月5日向被申请人送达，限令被申请人郑川在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年12月8日被申请人郑川已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督305号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 邓乐懿
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执474号
申请执行人:中铁八局集团第四工程有限公司金路饭店，住所地：成都市火车北站西二路113号。
负责人：俸朝惠，经理。
被执行人：绵阳市寅华房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段5号花园景都。
法定代表人：李廷毅，董事长。
中铁八局集团第四工程有限公司金路饭店申请执行绵阳市寅华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2016）川0792民初1333号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市寅华房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳市寅华房地产开发有限公司的银行存款人民币701667元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康银先
二〇一七年七月五日
书记员 左 军
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初2508号
原告:徐刚,男,1966年12月26日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告:谢成锦,男,1964年7月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告徐刚与被告谢成锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
本院经审查认为，徐刚与桂英系夫妻关系。2017年9月12日，徐刚诉谢成锦民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，同日，桂英诉谢成锦民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，两案本院已依法受理，案号分别为
(2017)川0183民初2508号、（2017）川0183民初2510号。受理后，原告徐刚、桂英均认可该债权为夫妻共同债权，债务人为谢成锦，申请合并审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0183民初2510号案件审理。
（本页无正文）
审判员 邱贵良
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘力平
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1371号
上诉人(原审原告)：胡某1，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人(原审被告):谭某，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡某1因与被上诉人谭某离婚纠纷一案,不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初327号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡某1、被上诉人谭某及其委托诉讼代理人林官祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1的上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求重新审核和判决胡某1家庭的财产及债务的归属；三、本案诉讼费用由谭某承担。事实和理由：一、一审判决仅以胡某1取走了家里的银行存款75000元就判决其补偿谭某60000元，显然是认定事实不清。二、一审判决没有审核和过问胡某1与谭某共同有多少银行存款的问题，谭某近10年来的收入（包括打工的工资、承包地分红款等）共有10多万元，由谭某占有，未用于家庭开支。谭某在独自管理家庭共同财产时，采取隐藏、转移手段，严重侵占了胡某1的大量合法财产，一审法院对此事实没有认定。三、胡某1多年来为家庭积劳成疾、体弱多病、工作难找，还清债务后积蓄也全部花完。在此过程中，胡某1在一审提出分割共同财产的诉讼请求合情、合理、合法，并无不妥，也提供了所能提供的证据予以证实。希望二审法院在审判过程中能够考虑到谭某现实情况，撤销胡某1补偿谭某60000元的判决。
谭某口头答辩：一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院经查理查明：胡某1、谭某于2001年2月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日婚生女儿胡某2，××××年××月××日婚生男孩胡某3。后双方因家庭琐事发生矛盾，于2015年4月份分居。胡某1曾于2016年1月21日向一审法院起诉，要求离婚，胡某1于2016年2月19日申请撤诉，一审法院于2016年2月19日作出（2016）粤0205民初159号民事裁定书，裁定准许胡某1撤回起诉。后双方仍未能和好，一直分居。
另查明，胡某1、谭某在韶关市曲江区白土镇下乡村委会上胡村建有一栋二层楼房，每层二套住房，该建筑未办理用地手续、房产权证，现胡某1在一楼居住，谭某在二楼居住。另，胡某1、谭某分居时，胡某1取走了家里的银行存款75000元，余存款2000元留给谭某家用;2013年1月购买的落地价118000元的一辆小车，胡某1、谭某分居后，胡某1将该车以59000元的价格出卖，胡某1用以上的钱用于还部分债务，余款用作与他人经营生意。一审庭审中，双方确认分居时夫妻共同债务共56000元，胡某1用其取出的存款还了其中的50000元，余债务6000元是欠谭某母亲的，双方协议各承担3000元，胡某1承担的3000元其支付给谭某，由谭某清偿此债务。双方并协议女儿跟随胡某1生活，儿子跟随谭某生活，双方互不支付抚养费。因双方对财产分配存有争议及谭某请求胡某1支付分居后的小孩抚养费，以及谭某要求胡某1支付分居期间其照顾胡某1母亲的生活费，遭胡某1拒绝，因此未能调解。
还查明，2016年间，胡某1、谭某所在村小组，分配给每人9000多元，胡某1自己领取本人的，谭某及两个小孩的由谭某领取。
一审法院经查理后判决：一、准许胡某1与谭某离婚；二、女儿胡某2跟随胡某1生活，儿子胡某3跟随谭某生活；三、位于韶关市曲江区白土镇下乡村委会上胡村4号的二层楼房，一楼由胡某1使用，二楼由谭某使用；四、由胡某1补偿60000元给谭某，限胡某1于判决生效后十天内付清给谭某；五、夫妻共同债务6000元，胡某1、谭某各承担3000元，胡某1承担的3000元，限胡某1于判决生效后十天内支付给谭某，由谭某清偿债务。案件受理费150元，由胡某1负担。
本院二审查明，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，胡某1、谭某对于一审判决确认其夫妻感情破裂并准许双方离婚以及小孩的抚养没有异议，本院予以维持。针对胡某1的上诉意见，本案二审争议焦点为：胡某1应否对谭某作出经济补偿60000元。
一审庭审中，双方对于所在村小组的分红，胡某1自己领取自己的分红，谭某领取了其与两个小孩的分红没有异议。谭某认为，双方分居前有一台雪佛兰（车牌粤Ｆ×××××），后胡某1在分居后擅自处理卖掉，当时买车款是120000元，谭某应得60000元；胡某1擅自取走夫妻共同存款74000元，连同收取的租金3000元，胡某1用去其中75000元，后余2000元在存折中给了谭某；同时，谭某认可夫妻共同债务56000元，胡某1还了其中的50000元，剩余夫妻共同债务6000元。胡某1则称，分居前购买的雪佛兰（车牌粤Ｆ×××××）价格为118000元，该车已于2016年4月中卖出，实际卖车款为59000元；其取走家里存款75000元，用于偿还夫妻共同债务50000元，做生意亏了30000元。买了一辆货车5万多，做生意亏损后把车以23000元价格卖出，只剩下23000元存款。谭某则在庭审中要求分割买车款60000元和存款20000元。从上述双方陈述看，谭某认可胡某1生意上确有亏损的事实。因此，从本案现已查明的事实看，双方当事人确认夫妻共同存款仅剩25000元。一审庭审中，胡某1表示愿意将其所持款项23000元中的20000元给谭某，应视为其对该部分夫妻共同存款的自愿处分，本院对此予以支持。但一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决由胡某1补偿谭某人民币60000元，该处理并非对双方当事人所持款项的分割，仅是由胡某1向谭某作出补偿，但却未就补偿的依据及金额的认定作出说明欠妥，本院对此予以纠正。
综上所述，上诉人胡某1的上诉理由部分成立，对其有理部分本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初327号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初327号民事判决第四项为：由胡某1付给谭某20000元，限其于判决生效后十天内付清给谭某。
本案一、二审案件受理费合共450元，由胡某1负担300元，谭某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立新
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十一月一日
法官助理 王 镭
书 记 员 刘韵雯
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14088号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：胡明，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：胡锡文，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与胡明、胡锡文金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人���无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初18117号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5541号
刘兆祥，男，汉族，生于1972年12月10日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告：方少琼，女，汉族，生于1974年12月19日，住重庆市开州区。
被告：刘仕兵，男，汉族，生于1972年4月8日，住重庆市开州区。
原告刘兆祥诉被告刘仕兵、方少琼民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余昌纯到庭参加诉讼，被告刘仕兵、方少琼经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款12万元及利息，利息按照12万元为基数，按月利率20‰计算，从2016年1月10日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年9月10日，被告因为资金周转，向原告借款12万元，约定月利率30‰，被告承诺原告于2015年前归还，同时立下借据，被告支付3个月利息后，就再没有支付任何本息，2015年后，原告向被告主张归还借款，被告以各种理由拒不归还，原告遂诉至法院。
被告刘仕兵、方少琼未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
2015年9月10日，被告刘仕兵因资金周转，向原告借款12万元，原告通过银行转账方式将借款全部支付给了被告，双方约定月利率30‰，被告向原告出具借条一张，借条主要内容为“借条今借到刘兆祥人民币壹拾贰万元正小写（120000.00元正）利息3/100借款人刘仕兵2015.9.12日”，借款发生后，被告按照约定，一直将利息支付至2016年1月10日。后再未支付任何利息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告刘兆祥身份证复印件一份，被告方少琼、刘仕兵身份证复印件一份，二被告结婚登记档案一份，借条复印件一张（原件已经当庭核对），转账凭证四份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告刘兆祥主张被告刘仕兵向其借款12万元，借条复印件一张（原件已经当庭核对无误），银行转款凭证四份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告刘仕兵、方少琼未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告方少琼、刘仕兵归还其借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中被告已经将利息支付至2016年1月10日，虽然双方前期按照年利率36%进行利息的结算，但是并未超过法律的强制性规定。对后续未支付的利息部分，原告要求被告刘仕兵按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告方少琼未提供的证据，不能证明案涉借款系被告刘仕兵的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告方少琼承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕兵、方少琼在本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金12万元及利息，利息以12万元为基数按照年利率24%为标准计算从2016年1月11日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告刘兆祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由被告刘仕兵、方少琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 付 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执4068号
申请执行人王某，女，1980年10月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人石某，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。现在监狱服刑。
被执行人山东省日照运总交通集团有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路11号。
本院在执行(2017)鲁0211执4068号申请执行人王某与被执行人石某、山东省日照运总交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0211执4068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 琨
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘铁雁，女，1957年7月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市。
刘铁雁因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘铁雁于2016年4月10日向北京市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）邮寄信访材料，鉴于对其信访请求曾于2012年、2013年多次予以答复，市卫计委对其作出《不再受理告知书》。刘铁雁所诉事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。综上，原审裁定驳回刘铁雁的起诉正确。刘铁雁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民特13号
申请人（甲方）：嘉兴市德斯盛制泵有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇。
法定代表人：吴箭明，经理。
委托代理人：周涛，男，汉族，1987年8月19日出生，该公司员工。
申请人（乙方）：眉山普瑞赛斯仪器有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路中段85-89号。
法定代表人章武频，总经理。
委托代理人：章国海，男，汉族，1970年12月29日出生，该公司员工。
申请人嘉兴市德斯盛制泵有限公司、眉山普瑞赛斯仪器有限公司于2016年3月31日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人嘉兴市德斯盛制泵有限公司、眉山普瑞赛斯仪器有限公司的纠纷于2016年3月31日经东坡区人民法院特邀调解室调解，达成如下协议：
一、乙方眉山普瑞赛斯仪器有限公司在2016年4月15日前退还甲方嘉兴市德斯盛制泵有限公司价值21187.10元的库存商品（祥见清单），运费由甲方负担，若逾期未退还，则由乙方向甲方支付货款21187.10元。
二、乙方眉山普瑞赛斯仪器有限公司向甲方嘉兴市德斯盛制泵有限公司支付货款93276.4元中，甲方自愿放弃货款13276.4元，余款80000元乙方于2016年4月5日前给付甲方10000元，其余70000元货款乙方从2016年5月5日起至2016年11月5日止每月5日前给付甲方10000元，付款办法：乙方每月将应付货款汇至甲方嘉兴市德斯盛制泵有限公司浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行20×××44帐户，如遇节假日顺延至银行转账工作日。
三、若乙方眉山普瑞赛斯仪器有限公司未按上述期限付款，甲方嘉兴市德斯盛制泵有限公司可就余款全额申请法院执行，并向甲方嘉兴市德斯盛制泵有限公司支付违约金10000元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人嘉兴市德斯盛制泵有限公司、眉山普瑞赛斯仪器有限公司于2016年3月31日达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一六年四月一日
书记员 徐珊
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初1430号
原告:刘杰，男，1983年9月29日生，汉族，住上犹县。
被告：骆传荣，男，1983年2月26日生，汉族，住上犹县。
原告刘杰与被告骆传荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，因原告申请中止审理，于2017年2月13日裁定中止诉讼，2017年6月26日恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告骆传荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆传荣归还原告借款本金160000元，利息原告放弃。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆传荣以做生意需要资金周转为由，于2014年1月10日向原告借款26万元，约定借款期限一年，期间被告每月27日向原告支付5000元，剩余20万元到期一次性归还。双方签订了《借款抵押合同》并在公证处进行了公证。被告骆传荣向原告归还了部分借款，剩余16万元没有按约定归还。原告多次催促被告还款，被告以将抵押店铺卖掉就还或没钱为由推脱不还。请求法院判如所请。
被告骆传荣未作答辩，未提交证据材料。
原告刘杰为证明其主张，依法提交了《借款抵押合同》、《公证书》、收据、存折、邮政储蓄银行查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告骆传荣以做生意需要资金周转为由，向原告刘杰借款20万元，到期后被告骆传荣提出续借一年，利息6万元列入借款总额，双方于2014年1月10日签订《借款抵押合同》，并在上犹县公证处进行了公证，合同约定：借款金额26万元；借款期限12个月，自2014年1月10日到2015年1月10日止；借款后于每月27日归还5000元，借款到期日则将剩余借款20万元一次性归还，如推迟还款，应当按日支付借款的2‰作为违约金；被告骆传荣以其所有的位于上××县东山镇××路滨江锦绣华庭1号楼113店面作为抵押担保。被告骆传荣于合同签订当日向原告出具26万元收据一张。合同签订后，双方未到房管部门办理房产抵押登记，被告骆传荣抵押给原告的店面于2014年5月转让他人。被告骆传荣于2014年6月归还原告3万元，2014年8月归还5万元，2015年1月归还18500元，合计还款98500元，原告刘杰多次向被告骆传荣催收剩余借款无果，遂诉至本院要求判令被告骆传荣及其前妻张华香归还借款本金16万元，未支付的利息原告表示放弃。诉讼过程中，原告于2017年5月31日申请撤回对张华香的起诉，本院另行裁定予以准许。
本院认为，原告刘杰与被告骆传荣之间的借贷关系依法成立并受法律保护，被告骆传荣未按约定期限足额返还借款构成违约，依法应承担清偿责任。原告刘杰要求被告骆传荣归还借款16万元并自愿放弃借款利息，是其对自己民事权利所作的处分，无损被告骆传荣的合法权益，原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆传荣于判决生效后一个月内向原告刘杰偿还借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告骆传荣负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 胡艳铃
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王 辰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9030执151号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人唐学平，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住琼中县长征农场太平分场十七队。
依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出（2015）琼中刑初字第53号刑事判决书，立案执行被执行人唐学平因犯滥伐林木罪被处罚金一案。上述生效裁判判决唐学平罚金3000元。
在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人唐学平送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人唐学平无其他财产可供执行。因被执行人无可供执行的财产，对该案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人唐学平有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王二美
审 判 员 王京洲
审 判 员 蓝汉军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 文志娟
书 记 员 陈 艳
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初4588号
原告韦建华,男性,汉族,1984年7月8日出生,住重庆市开州区。
被告姜支贵,女性,汉族,1986年9月15日出生,住重庆市开州区。
本院在审理韦建华与姜支贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案受理后，原告韦建华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦建华负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年八月十日
书 记 员 王焕焕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2767号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,住常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
被执行人：陈洪梅,女,1969年6月16日生,住溧阳燕山南苑区。
平安银行股份有限公司常州分行与陈洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于作出(2016)苏0402民初5439号民事书已发生法律效力，依该裁判：陈洪梅于判决生效之日起十日内向平安银行支付本金56633.22元至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费643元，由陈洪梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人陈洪梅名下牌照为苏Ｄ×××××车辆进行了查封，但是该车辆下落不明，暂无法处置。除此外，未查询到其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初5439号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张冬子
书 记 员 李晓萍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1530号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州干将支行，住所地苏州市干将东路879号。
负责人：庄鸿雁，该行行长。
委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人：徐君，男，1971年3月1日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人：赵美芳，女，1973年7月23日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司苏州干将支行与徐君、赵美芳金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得已抵押给申请执行人的苏州市吴中区胥口镇城头路8号一套房产外，未能查到其他可供执行的财产线索，上述房产暂不宜处分。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案执行标的500641.37��及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查得被执行人名下有一套房产，但暂不宜处分，此外未能查得可供执行的财产线索，申请执行人对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈泽伟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初138号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄锦华，男，1988年1月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人黄锦华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日20时许，被告人黄锦华到广州市南沙区东涌镇太石村万某路某王KTV附近，以人民币280元的价格将白色晶体1小包（净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某某。交易完成后被公安机关人赃并获，另从被告人黄锦华身上缴获白色晶体1小包（净重0.69克、检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人黄锦华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人黄锦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄锦华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄锦华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.35克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初2181号
原告：万芳，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东，董事长。
原告万芳诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告万芳撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，由原告万芳负担。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张雨薇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2803号之一
申请执行人顾宝俊，男，1971年11月1日生，汉族。
被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司。
法定代表人周干祥，该公司总经理。
申请执行人顾宝俊诉被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月22日作出的（2016)苏0924民初2922号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人顾宝俊支付工资78270元。被执行人还应承担诉讼费878.5元，执行费1087元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 享
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2937号
罪犯邓波，男，1988年6月20日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市武侯区人民法院于2016年7月20日作出(2015)武侯刑初字第925号刑事判决书，以被告人邓波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元、继续追缴犯罪所得，刑期自2015年6月25日起至2018年12月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金3000元、继续追缴犯罪所得已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5266号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省响水县城双园中路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥、水海洋，该公司员工。
被告:江苏大明科技有限公司,住所地江苏省宜兴市新街街道联群村。
法定代表人：潘小明，该公司总经理。
被告:潘小明,男,1962年6月12日生,汉族,居民，住江苏省宜兴市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵佰南，江苏大明科技有限公司职工，住江苏省宜兴市。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告江苏大明科技有限公司（以下简称江苏大明公司）、潘小明保证合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人薛德祥、水海洋，被告江苏大明公司、潘小明的委托诉讼代理人赵佰南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告响水农商行借款本金人民币1000万元、利息2814228.53元（算至2016年7月4日，之后利息按年利率17.28%计算）；2.本案诉讼费由被告江苏大明公司、潘小明负担。事实与理由：2013年11月2日，盐城市大明化工有限公司向原告申请借款1000万元。同月4日，原告与盐城市大明化工有限公司、被告江苏大明公司签订了《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》，被告江苏大明公司提供连带担保。2014年4月18日，盐城市大明化工有限公司向原告出具借据一张，到期日为2014年11月1日，年利率为11.52%，按季结息，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%。2014年10月20日，盐城市大明化工有限公司申请借款展期，10月23日，原告响水农商行与盐城市大明化工有限公司、江苏大明公司签订展期协议，被告潘小明出具担保函提供连带担保。2015年盐城市大明化工有限公司破产重整。原告响水农商行已受偿323898.12元。截止2016年7月4日，被告尚欠原告响水农商行借款本金1000万元，利息2814228.53元。
被告江苏大明公司对起诉的事实、诉求均无异议，称该公司暂无生产、偿还能力。
被告潘小明对起诉的事实、诉求均无异议，称其暂无偿还能力。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人申请贷款审批表、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、担保函、展期协议、借款借据、利息计算清单、受托支付协议、审批表、产品买卖合同等证据复印件，被告江苏大明公司、潘小明对上述证据均无异议,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐城市大明化工有限公司于2013年11月4日向原告响水农商行陈港支行申请借款1000万元，用于生产经营，并签订了《流动资金循环借款合同》。双方约定借款金额为1000万元，借款期限至2014年11月4日止，按季结息，每季度末月20日为结息日，借款到期还本付息，年利率为12.9%，如到期不偿还本金及利息的（含被宣布提前到期），在原贷款利率的水平上加收50%的罚息。
同日，被告江苏大明公司与原告响水农商行陈港支行签订《最高额保证合同》，约定被告江苏大明公司为盐城市大明化工有限公司向原告响水农商行自2013年11月4日起至2014年11月4日止贷款1000万元提供担保。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他一切费用。保证方式为连带保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为债务期限届满（含约定提前到期）之日起二年。
2014年4月18日，原告响水农商行向盐城市大明化工有限公司支付了借款。同日，盐城市大明化工有限公司向原告响水农商行出具借款借据一张。该借据记载：年利率11.52%，借款期间为2014年4月18日至2014年11月1日，按季结息，每季度末月21日为结息日。
2014年10月20日，盐城市大明化工有限公司因资金未能及时回笼申请借款展期。同月23日，原告响水农商行陈港支行与盐城市大明化工有限公司、被告江苏大明公司签订展期协议，约定借款展期自2014年11月1日起至2015年4月1日止，展期期间借款年利率为11.52%，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日二年。
2014年10月20日，被告潘小明向原告响水农商行出具担保函，约定为盐城市大明化工有限公司与原告响水农商行签订的借款合同所形成的债务提供连带保证。担保范围包括本金1000万元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款到期（含提前到期）起二年。
截止2016年7月4日，被告尚欠原告响水农商行借款本金1000万元及利息2814228.53元。
本院认为，原告响水农商行与盐城市大明化工有限公司签订的《流动资金循环借款合同》、展期协议，原告响水农商行与被告江苏大明公司签订的《最高额保证合同》、展期协议，被告潘小明向原告响水农商行出具的担保函均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行已向盐城市大明化工有限公司履行给付义务，盐城市大明化工有限公司向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与盐城市大明化工有限公司之间形成借款合同关系。被告江苏大明公司与原告响水农商行签订《最高额保证合同》、被告潘小明作为保证人向原告响水农商行出具担保函，自愿为盐城市大明化工有限公司向原告响水农商行的借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系。在盐城市大明化工有限公司未履行还款义务时，被告江苏大明公司、潘小明应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告江苏大明科技有限公司、潘小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、利息2814228.53元（算至2016年7月4日，自2016年7月5日起至偿还完毕之日止按年利率17.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98685元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告江苏大明科技有限公司、潘小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年三月六日
书 记 员 张欢欢
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2855号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
被执行人沈月香，女，1967年3月1日生，汉族，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人沈月香信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月22日作出的（2016)苏0924民初4035号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人沈月香于本判决生效后十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金4970.89元，截止2016年4月27日的利息306.44元、滞纳金76.83元，合计欠款5354.16元，并承担以借款本金4970.89元为基数，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初4035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 享
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异262号
案外人：邓前明，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区
。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
申请执行人：邢华英，女，1981年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，职务不详。
在本院执行申请执行人邢华英与被执行人成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓前明对执行位于成都市新都区大丰高家社区6组88号钰邸华府8幢1单元17层4号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓前明异议称，2012年5月24日其与钰都公司签订《商品房买卖合同》购买了争议房屋，2014年1月28日邓前明付清房款后，于同年2月起占有使用该房屋至今，未能办理争议房屋的权属证书，邓前明无过错。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院审理四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）诉钰都公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年5月15日作出（2014）成民保字第313-3号民事裁定，查封钰都公司所有的位于成都市××社区××号的待售房屋。本案争议房屋在上述查封范围内。采取以上保全措施后，本院于2014年9月21日作出（2014）成民初字第982号民事判决书（以下简称982号判决），判决：钰都公司于判决生效之日起十日内向亿赛公司归还借款本金1000万元及利息（月利率2%，从2013年11月5日起至本息付清时为止）。该判决生效后，本院受理了亿赛公司的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第1502号。执行中，因邢华英受让了亿赛公司在982号判决中对钰都公司享有的全部债权，本院于2017年11月6日作出（2017）川01执异2211号执行裁定书，裁定变更刑华英为（2015）成执字第1502号执行案件的申请执行人。2016年5月9日，本院作出（2015）成执字第1502-1号执行裁定：继续查封钰都公司位成都市××社区××号号的待售房屋。查封期限至2019年5月9日止。
另查明，2012年6月19日，邓前明与钰都公司签订《商品房买卖合同》，约定以437998元的价格购买钰都公司出售的争议房屋。本院查封争议房屋之前，邓前明已经支付完全部购房款，并于2014年2月接收该房屋。
以上事实，有判决书、裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邓前明在查封之前已与钰都公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。邓前明提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，且未办理过户登记非因邓前明自身原因造成，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市新都区大丰高家社区6组88号钰邸华府8幢1单元17层4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1723号
上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1985年1月20日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川旭峰果业有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街200号。
法定代表人：宋云金，该公司董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人四川旭峰果业有限公司劳动争议一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初698号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘辉及其委托诉讼代理人肖斗波，被上诉人四川旭峰果业有限公司的委托诉讼代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初698号民事判决；
二、本案发回四川省沐川县人民法院重审。
上诉人刘辉预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 陈进科
审 判 员 李 霞
审 判 员 苏微颖
二〇一七年十二月八日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决事实认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初3305号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
被告：林利仁，男，汉族，1985年2月164日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告林利仁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院审判员周爽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼，被告林利仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金99876.66元和截止2018年1月10日的利息16851.52元、违约金24528.15元。以上合计141256.33元。2.被告向原告支付自2018年1月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金99876.66元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息16851.52元为基数，按日息万分之五的标准计收）。3.被告向原告支付自2018年1月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：被告林利仁于2015年1月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡白金卡一张。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告林利仁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告林利仁于2015年1月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年1月10日，被告尚欠信用卡本金99876.66元、利息16851.52元、违约金24528.15元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告林利仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利仁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2018年1月10日的欠款本金99876.66元、利息16851.52元；
二、被告林利仁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2018年1月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金99876.66元为基数，复利以未还利息16851.52元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1563元，由被告林利仁负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周 爽
二〇一八年三月三十日
书记员 赵春欣
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1201号
原告祝枝杰，男，汉族，1986年6月25日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告金灵杰，男，汉族，1986年1月1日出生，住眉山市东坡区，（缺席）
被告徐娜，女，汉族，1980年11月24日出生，住眉山市东坡区，（缺席）
原告祝枝杰诉被告金灵杰、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告祝枝杰的委托代理人袁才贵到庭参加诉讼，被告金灵杰、徐娜经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝枝杰诉称：2014年5月17日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，并向原告出具借条一张。原告向二被告支付借款后，还款期限届满，二被告以各种理由拒绝归还借款。故原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款50000元并从2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止。
被告金灵杰、徐娜未作答辩。
经审理查明：2014年5月17日，金灵杰、徐娜因资金周转困难向祝枝杰借款50000元，并向祝枝节出具借条一张，该借条载明：“今借到祝枝杰人民币现金伍万元整（50000.00元）用于资金周转。限两个月内还清全部借款，借款人：金灵杰、徐娜。”还款期限届满后，金灵杰、徐娜未偿还借款。祝枝杰多次催收未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。本院受理后，因金灵杰、徐娜下落不明，本院依法公告传唤其到庭应诉。公告期限届满后，金灵杰、徐娜无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
另查明，金灵杰、徐娜于2008年11月18日办理结婚登记手续。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告金灵杰、徐娜存在合法的借贷关系提供了一份借条，该借条内容真实明确、证据形式合法，应当作为认定案件事实的依据。故本院认定原告与被告金灵杰、徐娜存在合法的民间借贷关系。被告金灵杰、徐娜收到借款后至今未归还，原告起诉至法院请求被告金灵杰、徐娜偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。因借条约定还款期限为两个月，原告请求被告金灵杰、徐娜从还款期限届满之日起即2014年7月17日起支付逾期还款利息，不违背法律规定，本院对原告的利息请求认定为：以50000元本金为基数，从2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。被告金灵杰、徐娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金灵杰、徐娜于本判决生效之日起十五日之内偿还原告祝枝杰借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，从2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。
案件受理费525元，公告费600元，由被告金灵杰、徐娜负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
审 判 员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 刚
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审42号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
负责人蔡卫平。
委托代理人杜毅，男，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长。特别授权。
被执行人邓新涛，男，汉族，1979年01月25日出生。住河南省洛阳市吉利区。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2018年01月25日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001169936号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年06月27日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001169936号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求邓新涛缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢小红