wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2718号之二
申请执行人董兴兰，女，1963年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张进，男，1975年6月20日生，汉族，农民，原住邳州市，现住徐州市泉山区。
被执行人陆燕，系张进之妻，1975年3月18日生，汉族，教师，原住邳州市，现住徐州市泉山区。
申请执行人董兴兰与被执行人张进、陆燕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月16日作出（2015）邳铁民初字0670号民事判决书：“被告张进、陆燕于本判决生效之日起十日内向原告董兴兰偿还借款10万元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张进、陆燕负担。”
2016年4月27日，申请执行人董兴兰以被执行人张进、陆燕未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的请求，已经冻结被执行人陆燕的工资收入，没有查询到其他存款线索；通过房产管理中心查询到被执行人有一处房产登记，通过车辆管理部门没有查询到被执行人的车辆信息；申请执行人放弃对被执行人房产的执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2718号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘广福
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执374号
申请执行人：姜爱党，男，汉族，51岁。
被执行人：蛟河市漂河镇新春村村民委员会。
申请执行人姜爱党与被执行人蛟河市漂河镇新春村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）吉0281民初1795号民事调解书，主文如下：被告蛟河市漂河镇新春村村民委员会于本判决生效后立即给付拖欠姜爱党垫付的工程款268770元,案件受理费2666元。该判决书已发生法律效力。申请执行人姜爱党于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费3972元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市漂河镇新春村村民委员会送达了执行通知书及报告财产令。本院查明被执行人蛟河市漂河镇新春村村民委员会无存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人蛟河市漂河镇新春村村民委员会现无财产可供执行，且已超过执行期限三个月，符合终结本次执行程序的规定，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 王向东审判员王彦辉
二〇一七年八月十日
书记员 鲍 晶
（此件共2页，共印5份）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3899号
罪犯鲁希江，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2013年8月7日作出（2013）城刑初字第558号刑事判决，认定被告人鲁希江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯鲁希江减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鲁希江的悔改表现，有罪犯鲁希江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁希江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯鲁希江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初27656号
原告:郑国潮，男，汉族，无职业，住北京市西城区。
被告：北京诚德旭睿商贸有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院1号楼27层3单元2701，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李旭峰，执行董事。
本院在审理原告郑国潮诉被告北京诚德旭睿商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑国潮未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑营营
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5027号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈素红，女，1983年02月06日出生，户籍地广东省广州市白云区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈素红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6621号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈素红支付本金98790.00元及息费、一审案件受理费2270元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6621号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执736号
申请执行人李华。
被执行人霍学文。
被执行人吴娟。
申请执行人李华依据已经发生法律效力的（2014)连东民初字第00619号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东民初字第00619号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦晓娇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初2417号
原告:蒋某某,女,1966年2月6日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。
被告:舟山京洲水产食品有限公司,住所地舟山市定海区干览镇西码头澜港大道2号
法定代表人：孙娉，董事长。
原告蒋某某与被告舟山京洲水产食品有限公司（以下简称京洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼。被告京洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：要求被告京洲公司归还借款300000元及协议期内的利息27000元，协议到期后按协议约定利率支付借款利息至实际还款之日。事���和理由：被告因收购水产原料资金需求，于2011年向原告借款300000元，双方签订了借款协议，同时商定协议一年一签，借款金额在协议到期后自动转为下一年度有效借款。因原告工作原因，委托姐姐蒋某代为签订了2015年度的借款协议。2015年7月18日，被告按时支付了6个月的利息。剩余本息未予归还。
被告京洲公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月17日、2011年7月12日，原告蒋某某分两次向被告京洲公司原法定代表人陈某某账户各汇款150000元，共计汇款300000元。2012年1月15日，原告与被告签订了《借款协议》，借款金额为300000元，按月利率1.5%计息，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日止。2013年1月17日，原告与被告签订了《借款协议》，借款金额为300000元，按月利率1.5%计息，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日止。2015年1月16日，案外人蒋某与被告签订了《借款协议》，约定借款金额300000元，按月利率1.5%计息，借款期限自2015年1月17日至2016年1月16日止。2015年1月17日，被告京洲公司法定代表人孙娉向原告出具借款确认书，载明2015年1月16日的《借款协议》中蒋某受实际出借人蒋某某委托代为签订该合同，协议中的借款被告已于2011年1月17日和2011年7月12日收到，双方约定协议为一年一签，借款金额在协议到期后自动转为下一年度有效借款，对该笔借款300000元予以确认。后被告支付利息至2015年7月16日。
上述事实，有原告提供的汇款凭单、借款协议、借款确认书、证人蒋某的证言及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及证人蒋某的证言，蒋某系受原告委托签订2015年1月16日的借款协议，该笔借款的实际债权人系原���蒋某某，该陈述并不加重被告的还款义务，被告法定代表人对此也无异议，本院予以采信。根据原告提供的汇款凭证、借款协议及借款确认书，其诉称的借款协议一年一换、2015年借款协议上的借款即2011年交付的300000元一节，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的借款期限已过，被告应及时归还借款。对原告要求被告归还借款本金300000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山京洲水产食品有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋某某归还借款300000元，并自2015年7月17日起按月利率1.5%支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告舟山京洲水产食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一六年八月二十四日
书记员 陶姿颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。
负责人：汪志，分行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。
被告：黄寄平，男，1976年11月4日生，汉族，住丰城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告黄寄平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告黄寄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、判令被告偿还贷款本金893641.84元，利息19472.43元，罚息356.98元，合计913471.25元，（利息、罚息暂计算至2017年6月8日，2017年6月8日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；三、判令原告对抵押物湾里区磨盘山南路58号绿苑休闲住宅小区10号2单元603室享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告与被告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定，原告贷款90万元给被告用于购置湾里区磨盘山南路58号绿苑休闲住宅小区10号2单元603室住房，贷款期限为288个月（24年），贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行，放款当年执行年利率4.41%，贷款发放后遇基准利率调整，在每次基准利率调整之日起次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基础利率为准）及本合同约定的浮动比例确定并执行新的利率。如未按合同约定日期、金额偿还贷款的，原告要求按罚息利率按日计收利息，不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定，另外，被告在合同约定的多种还款方式上选择了按月等额本息还款法，为保证合同的履行，被告将贷款购置的住房提供给原告作为抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用；签订合同后，原告于2016年9月2日将贷款足额发放至被告指定账户，被告依约应当从放款次月起每月10日足额还款。但被告在诉前出现未如约还款情况，经原告电话及上门贷后检查，发现已联系不上被告，根据合同第12条约定，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并且有权依法处分抵押物，实现抵押权，并以所得价款优先受偿。综上，提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行提交以下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行营业执照复印件、中国邮政储蓄银行负责人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、个人购房/购车借款及担保合同、贷款手工借据、贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、不动产权证书及不动产登记证明、截止2017年6月8日的欠款金额明细表、还款账户交易明细表。证明原告与被告有借款合同关系及原告向被告已发放贷款的事实、被告违约事实及截止至2017年6月8日止的欠款金额明细；证明被告向原告提供抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费；证明被告如出现合同约定之违约情况，原告有权解除合同，依约提前收回贷款本金、利息、罚息及其他费用，并可依法处置抵押物，处置所得优先受偿合同项下债权。
被告黄寄平未答辩也未提交证据。
经审理查明，2016年7月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告黄寄平签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告贷款900000元给被告用于购置湾里区磨盘山南路58号绿苑休闲住宅小区10号2单元603室住房，贷款期限为288个月，自2016年9月2日至2040年9月2日，还款方式为按月等额本息还款。合同第十二条(二)约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，其中第3款项：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；第5款项：处分抵押物，实现抵押权；第8款项：解除本合同。为保证合同的履行，被告将贷款购置的住房湾里区磨盘山南路58号绿苑休闲住宅小区10号2单元603室提供给原告作为抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用。合同签订之后，原告于2016年9月2日依约将贷款足额发放至被告指定账户。现原告认为被告出现多次未如约还款的情况，提出如上之诉。
上述事实，有营业执照复印件、负责人身份证明书，被告身份证复印件、个人购房/购车借款及担保合同、手工借据、放款单、转账凭证、不动产权证书及不动产登记证明、欠款金额明细表、还款账户交易明细表及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告间的《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告已如约发放贷款，被告有按期还款的义务，现被告未能如期还款，故原告诉请，合法部分，本院予以支持；原告诉请律师费费用由被告承担，由于原告未提供相关证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告黄寄平双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告黄寄平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行本金893641.84元，利息19472.43元，罚息356.98元，合计913471.25元，（利息、罚息暂计算至2017年6月8日，2017年6月9日以后至还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础下浮10%执行，罚息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮20%执行）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行对抵押物湾里区磨盘山南路58号绿苑休闲住宅小区10号2单元603室享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12930元，保全费5000元，由被告黄寄平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈敏平
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 肖克忠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 傅詹倪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2292号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第445号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更823号
罪犯万小胖，男，生于1987年4月20日，汉族,小学文化程度，湖北省赤壁市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2012年10月30日作出(2012)鄂赤壁刑初字第00223号刑事判决，以被告人万小胖犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年7月缴纳罚金人民币5000元。同年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯万小胖在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万小胖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万小胖在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件，其系累犯，应从严减刑幅度，鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯万小胖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲁习梅
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第965号之一
申请执行人仙游宝峰钢木家俱有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道宝峰工业区，组织机构代码：72791816-2。
法定代表人黄国裕，该公司总经理。
被执行人福建松立带钢有限公司，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区。
法定代表人陈昆明。
申请执行人仙游宝峰钢木家俱有限公司与被执行人福建松立带钢有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第999号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人福建松立带钢有限公司财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第999号民事判决书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 旭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第310号
罪犯王生，男，1967年9月26日出生，原住址吉林省磐石市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）吉刑初字第154号刑事判决，认定王生犯盗窃，抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年9月将王生的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2012年12月将王生的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王生减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执486号
申请人：段元祥，男，生于1949年12月18日，住四川省大竹县。
被执行人：张学胜，男，生于1967年9月26日，住四川省大竹。
申请人段元祥与被执行人张学胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）川1724民初1030号民事调解书已发生效力，被执行人张学胜应给付申请人段元祥12000元。2018年5月14日，申请人向本院申请执行，本院予以立案。在执行过程中，经本院通知，被执行人张学胜主动履行其给付义务，已全部履行给付剩余12000元赔偿款的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1724民初1030号民事调解书双方达成协议中的第一项内容的执行。
审判员 王献蜀
二〇一八年五月十四日
书记员 黄鹏程
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2082号
原告：杜宝栋，男，1952年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：侯春良，男，1965年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：侯维芹，女，1966年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杜宝栋与被告侯春良、侯维芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝栋到庭参加诉讼，被告侯春良、侯维芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝栋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款5000元并从起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：被告侯春良与侯维芹系夫妻。2016年4月5日，被告向我借款1万元，后还给我5000元，余款经我多次讨要未果。
被告侯春良、侯维芹未答辩。
经审理查明，被告侯春良与侯维芹系夫妻。
原告杜宝栋主张，被告侯春良于2016年4月4日向原告提出借款2万元，原告称没有那么多钱，答应借给被告1万元。次日，原告将现金1万元送给二被告，由被告侯春良给原告出具了借条1份，内容为：“今借到杜宝东人民币壹万元整（10000.00）元侯春良2016年4月5号”。同年7月，经原告催要，二被告偿还给原告5000元，余款5000元至今未还。
审理过程中，原告提交了侯春良出具的借条原件。
被告侯春良、侯维芹经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，二被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉、答辩，视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。原告对其主张提供了被告侯春良签名的借条，本院依法确认原告提供的证据对本案有证明力。二被告系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告侯春良、侯维芹缺席判决如下：
一、被告侯春良、侯维芹偿还原告杜宝栋借款本金5000元，限本判决生效后十日内付清。
二、二被告还款的同时，付给原告自2017年4月5日起至本判决生效确定给付之日止按本金5000元年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 任清清
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初57号
原告：王经祥，男，1936年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：王旭芳，女，1961年8月16日出生，汉族，户籍为金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：金华市规划局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人：陆峰，局长。
出庭负责人：张全胜，副局长。
委托代理人：成卫春，经济技术开发区分局局长。
委托代理人：许芸，政策法规处处长。
第三人：金华市湖海塘运动休闲区建设指挥部（以下简称湖海塘建设指挥部），住所地金华市婺城区通和湖海塘。
法定代表人：黄锦朝，指挥长。
委托代理人：汪志雄，金华经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人：杨帆，该指挥部工作人员。
原告王经祥不服被告金华市规划局规划行政许可一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因湖海塘建设指挥部与本案具有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭芳，被告金华市规划局的出庭负责人张全胜及委托代理人成卫春、许芸，第三人湖海塘建设指挥部法定代表人黄锦朝及委托代理人汪志雄、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经祥起诉称：原告的房屋位于双龙南路以东、330国道以南、兰溪街以西的金华种猪场职工宿舍内。2014年8月11日，原告通过被告的金华市规告[2014]24号政府信息公开告知书，得知被告于2013年7月11日向金华通和置业有限公司核发了保集湖海塘庄园地字330701201300017号建设用地规划许可证，用地性质为商业、住宅、办公用地。根据该建设用地规划图，原告房屋所在地也在该规划范围中。2014年9月30日，原告通过被告的金市规告[2014]24号政府信息公开告知书，得知被告2013年12月19日又为第三人规划并核发了选字第3307012013000010号水环境治理建设项目选址意见书，原告的房屋也被规划在其中。2015年10月29日，原告通过被告的金市规告[2015]55号政府信息公开告知书，得知金华湖海塘控制性详细规划土地利用规划图，该规划图显示原告房屋位置在黄颜色区域，表明该区域规划为居住区。原告认为，被告2013年12月19日为第三人核发选字第3307012013000010号水环境治理建设项目选址意见书的具体行政行为，实体和程序均违法。该水环境治理建设项目不符合湖海塘控制线详细规划及土地利用规划图的位置，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的要求，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：1.确认被告2013年12月19日作出的选字第3307012013000010号水环境治理建设项目选址意见书的具体行政行为违法；2.撤销被告2013年12月19日核发的选字第3307012013000010号水环境治理建设项目选址意见书；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金华市规划局答辩称：1.我局作出的选字第3307012013000010号建设项目规划选址意见书，适用法律法规正确，认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条和《浙江省城乡规划条例》第七条、第三十条第一款的规定，我局具有核发案涉建设项目规划选址意见书的职权和依据。2013年12月4日，建设单位湖海塘建设指挥部持金开基[2013]6号项目建议书批复等申请材料，向我局申请办理金华市湖海塘区块水环境治理工程的建设项目规划选址。我局在审查了第三人提交的申请报告、项目建议书批复等材料后，认为符合选址的条件，核发了金华市湖海塘区块水环境治理工程的建设项目规划选址意见书（编号为选字第3307012013000010号）。2.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受理范围”。我局作出的选字第3307012013000010号建设项目规划选址意见书仅对湖海塘区块水环境治理工程建设项目的位置和用地范围予以确认，并非最终的建设工程许可文件，对原告的权利义务并未产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，我局作出选字第3307012013000010号建设项目规划选址意见书的行政行为，认定事实清楚、程序合法、法律依据充分，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人湖海塘建设指挥部陈述称：被告作出选字3307012013000010号建设项目选址意见书，认定事实清楚、程序合法。2013年12月4日，根据湖海塘区块水环境治理工程建设要求，指挥部向被告申请办理金华市湖海塘区块水环境治理工程建设项目规划选址。被告审查指挥部申请报告等材料后，按照法定程序，于2013年12月19日核发了金华市湖海塘区块水环境治理工程的选字3307012013000010号建设项目规划选址意见书。第三人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据国务院办公厅国办发〔2007〕64号《关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，项目单位只有在向城乡规划部门申请办理规划选址后，才可向相关审批部门报送可行性研究报告，待可行性研究报告批复后，项目单位才能向城乡规划部门申请办理规划许可手续（即建设用地规划许可证）。被告金华市规划局于2013年12月19日作出的选字3307012013000010号建设项目规划选址意见书，属核发建设用地规划许可证的过程性事项，对原告的合法权益不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王经祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 倪 婕
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初518号
原告戴某，女，1987年5月8日生，汉族。
被告杜某，男，1987年1月28日生。
本院在审理原告戴某诉被告杜某离婚纠纷一案中，因双方自行达成协议，原告戴某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告戴某申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告戴某撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（已交纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一六年二月十七日
见习书记员 何婷伟
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执63号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人雷志刚，男，汉族。
被执行人雷志梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0426行审7号
行政裁定书，责令被执行人雷志梅、雷志刚履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第104031号征收社会抚养费决定书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人雷志梅在祁东县农村作用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人雷志梅在祁东县农村作用合作联社XXX帐户上的存款11017.67元、XXX帐户上的存款5316.08元、XXX帐户上的存款50000元、XXX帐户上的存款31000元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹 宇
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初991号
原告:尚某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告:都某，女，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：黄馨禾，陕西时代潮律师事务所律师。
被告：肖甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：刘某，女，汉族，住陕西省汉中市。
二被告共同委托诉讼代理人：肖乙，男，汉族，现住陕西省汉中市，系二被告父亲。
被告：李某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告尚某、都某与被告肖甲、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某、都某、及其委托诉讼代理人黄馨禾，被告肖甲、刘某共同委托诉讼代理人肖乙、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某、都某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告借款本金67580元（以本金50000元计算2017年6月3日至2018年3月3日利息4500元，加上12000元本金的利息1080元，以及2015年6月2日至2017年6月3日借款本金12000元，一共67580元）；2、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告通过李某介绍以生意周转为由于2014年6月3日向原告借款50000元，约息月0.01元，被告李某担保。支付一年利息6000元后被告无力还本付息，2017年6月3日被告肖甲向原告出具12000元借条一张，约息月0.01元，被告李某担保。借款后原告多次向被告催要借款未果故向人民法院提起诉讼。
被告肖甲辩称，借款及借条属实。
被告刘某辩称，本案与本人无关，本人未签字也不知情。
被告李某辩称，原告说的都属实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日经李某介绍，肖甲、张菊芳以被告肖乙做生意周转为由，肖甲向原告借款50000元，约定月利率为1%，肖甲出具借条一张，并由李某签字担保。2015年6月3日肖甲、张菊芳向原告支付了一年利息6000元。后原告向被告催要借款本息未果，2017年6月3日被告肖甲向原告尚某出具了2015年6月4日至2017年6月3日两年利息共计12000元的借条，并约定月利率1%，仍由李某签字担保。对50000元借款本金原、被告计算2017年6月3日至2018年3月3日借款利息为4500元，转为本金的12000元计算利息为1080元，共计本息67580元，对此原、被告均无异议。
另查明，原告尚某、都某于2018年3月30日向本院提出申请，要求对被告刘某、肖甲位于陕西省城固县博望街道办事处金华路汉城博郡7号楼1902号商品房进行查封，本院于2018年4月3日对被告刘某、肖甲上述房产进行了查封，并查封原告担保房屋一幢。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告借款虽未约定借款期限，但被告肖甲理应在原告催告后合理期限内返还。肖甲在借款后迟迟不还，违背了诚实守信的原则，损害了原告的合法权益，本案原、被告借款时利息约定均未超过法律规定，被告将未支付利息计入本金后再次计算利息的数额未超过法律对计收复利的标准，故对原告要求被告肖甲偿还借款本息67580元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖甲与刘某虽系夫妻关系，但案涉借条系被告肖甲向原告出具，被告刘某并未在借条上签字，原告亦未提交证据证明事后被告刘某对借款进行过追认，或借款用于被告肖甲和刘某的共同生产或家庭日常生活所需，故对原告要求被告刘某偿还借款本息的请求，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责��。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告肖甲向原告出具借条，被告李某在借条担保人上签名按印。该保证方式属于约定不明，应承担连带保证责任。原告于2018年3月向本院起诉，未超过保证期间和诉讼时效的规定，被告李某不能免除保证责任。故原告要求被告李某承担连带担保清偿责任的请求，本院予以支持。被告李某承担连带担保清偿责任后，有权向主债务人肖甲追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款判决如下：
一、限被告肖甲于本判决生效后十日内向原告都某、尚某偿还借款本息共计67580元。
二、由被告李某对上述判决借款本息67580元向原告都某、尚某承担连带清偿责任。被告李某承担保证责任后，有权向被告肖甲追偿。
三、驳回原告都某、尚某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取计745元，诉讼保全费2820元，共计3565元，由被告肖甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年四月二十日
书记员 邵万红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执798号
申请执行人北京成伟易达装饰工程有限公司。
被执行人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司。
申请人北京成伟易达装饰工程有限公司与被申请人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）内0623执920号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人宿迁市建设工程有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。2017年11月15日申请人北京成伟易达装饰工程有限公司向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623执920号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金二〇一七年十一月十五日
书记员 李 彦 峰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终1253号
上诉人（原审原告）：成都万邦物资有限公司，住所地四川省成都市青白江区政府南路48号。
法定代表人：苟德林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川同胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层46号。
法定代表人：黄晓东。
被上诉人(原审被告)：德阳锦隆投资有限公司，住所地四川省德阳市镇江街27号黄橙时代A幢营6号。
法定代表人：贾绍毅。
成都万邦物资有限公司（以下简称万邦公司）诉与四川同胜建筑工程有限公司（以下简称同胜公司）、德阳锦隆投资有限公司（以下简称锦隆公司）买卖合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院以(2017)川0603民再3号民事裁定驳回起诉。万邦公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理，依法组成合议庭，经过查阅案卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月14日，德阳市公安局开发区分局向原审法院发函：四川同胜建筑工程有限公司德阳分公司负责人贾绍毅与成都万邦物资有限公司等公司之间的经营活动存在造假行为，有虚假诉讼之嫌疑，我局正对该情况展开相关工作。2017年4月19日，德阳市公安局开发区分局决定对同胜公司被虚假诉讼案立案侦查。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关。本案已由德阳市公安局开发区分局以虚假诉讼案立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回成都万邦物资有限公司的起诉。
万邦公司上诉称，其与同胜公司之间经营行为根本不存在造假嫌疑，与同胜公司（贾绍毅）之间的诉讼根本不存在虚假嫌疑，原审法院没有开庭核实情况，以偏概全，适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2017）川0603民再3号民事裁定。
二审期间，同胜公司、锦隆公司未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，德阳市公安局开发区分局决定对同胜公司被虚假诉讼立案侦查，万邦公司与同胜公司、锦隆公司之间的民事诉讼本身涉嫌刑事犯罪，案涉买卖合同关系亦一并进入刑事程序，万邦公司所称供应钢材的行为是合同行为之一部分，而非另一法律关系，万邦公司诉称应按最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定继续审理本案的主张不能成立。据此，本案应先通过刑事诉讼程序解决，一审裁定驳回万邦公司的起诉，有事实依据，亦符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。至于万邦公司诉称本案原审的程序问题，因本案审理期间，公安机关向原审法院发函证实本案纠纷已涉嫌犯罪，故不需要开庭审理即可查明案件涉嫌犯罪的事实，原审法院并没有剥夺万邦公司的诉讼权利。由于本案正在刑事侦查当中，万邦公司的民事权益，可于刑事案件法定程序结束后，再行寻求民事诉讼程序救济。
综上，万邦公司的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洲海
审 判 员 李 家
审 判 员 陈洪斌
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李雪梅
书记员代 洪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执844号
申请执行人:袁成林，男，汉族，农民，住宝应县。
被执行人：王帅，男，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行袁成林与王帅借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人王帅名下的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人王帅无可供执行的财产，且被执行人王帅现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年九月十二日
书记员 王斯凯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���召民初字第1998号
原告周占军，男，汉族，1968年9月15日生。
原告杨结妮，女，汉族，1954年8月29日生。
两原告委托代理人李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告周国平，男，汉族，1971年12月16日生。
原告周占军、杨结妮诉被告周国平宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭。经查：被告周国平目前下落不明，原告周占军、杨结妮不能提供被告的确切送达地址，致使本院开庭传票无法有效送达，属于被告不明确的情形之一，应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周占军、杨结妮的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王卓娅
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初549号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：刘世平，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告刘世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以刘世平已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 涂建国
二〇一八年五月十七日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执947号
申请执行人祝清，男，生于1969年8月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人刘恋，女，生于1980年8月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人陶海林，男，生于1980年6月12日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1991号民事调解书，于2017年5月22日向被执行人刘恋、陶海林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘恋、陶海林至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执947号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁室清
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执487号
申请执行人:谭枝松,男,汉族。
法定代表人:谭福,男,汉族。
被执行人:姜言珍,女,汉族。
本院在执行申请执行人谭枝松与被执行人姜言珍抚养费纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0924民初907号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后，谭枝松向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，现申请执行人谭枝松向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0924执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 思
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初8号
原告：左成芳，女，1966年1月23日出生，汉族，住成都天府新区。
委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。
被告：刘远才，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院在审理原告左成芳与被告刘远才房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告左成芳经本院有效送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告左成芳撤回起诉处理。
审 判 员 吴志洪
二〇一八年一月十日
法官助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执恢81号
申请执行人刘磊，男，1986年6月3日出生，汉族，住景县。
被执行人杨云超，男，1989年3月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请执行人刘磊与被执行人杨云超民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为190490元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十五日
执行员 王 伟
书记员 张 梁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3237号
上诉人（原审被告被告三）鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦。
法定代表人：宋思良。
委托代理人：袁知伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ华，女，汉族，1958年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托代理人：付小华，王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师、实习律师。
原审被告一：卢秋生，男，1967年X月X日出生，住址广东省汕尾市城区，
原审被告二：汕尾市二运汽车有限公司，住所地：汕尾市区通航路霞洋客运站，组织机构代码19677167-4。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司因交通事故责任纠纷纠纷一案，不服大亚湾经济开发区人民法院（2016）粤1391民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉不服原审判决上诉称：一、本案系乘客受伤，虽然涉案客车投保了乘客责任险，但是由于合同相对性，上诉人与乘客不具有任何法律关系，原审追加上诉人为被告承担责任错误。二、残疾赔偿金按照深圳标准计算不当。三、被上诉人享受了退休待遇，原审再计算误工费无据。综上，请求撤销改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告经本院合法传唤没有出庭应诉。
原审原告一审诉讼请求如下：1、以上二被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计人民币139455.76元；2、请求以上二被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年10月4日13时20分许，被告汕尾二运公司司机卢秋生驾驶粤Ｎ×××××号大型客车行驶至惠深沿海高速公路汕头往深圳方向惠州段16公里+000米处时，车辆失控碰撞防护栏后，造成车上乘车人原告ＸＸ华、魏美绸等人受伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告卢秋生承担此事故全部责任，原告及其他乘车人无责任。
事故发生后，原告被送到惠东正骨医院治疗，于当日被确诊为左锁骨骨折。后，原告转至北京大学深圳医院住院治疗治疗7天，住院医疗费27642.22元由被告汕尾二运公司垫付，原告自行支付了惠东正骨医院的门诊费194元和转院费220元，共414元。
原告于2016年1月23日委托广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为拾级，原告为此支付鉴定费1800元。
另查明，被告汕尾二运公司的粤Ｎ×××××号大型客车在被告鼎和保险公司投保客运人责任保险（每人责任限额为30万元），本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告为深圳市非农业家庭户口，原告是金众公司物业分公司退休职工，已领取退休养老金。原告从2014年9月起在深圳三实实业有限公司从事清洁工，月工资2030元。
在庭审中，原告提出被告卢秋生是被告汕尾二运公司的司机，事故发生时是在履行职务行为，故请求撤回对被告卢秋生的起诉。
原审法院认为：2015年10月4日13时20分许，被告汕尾二运公司司机卢秋生驾驶粤Ｎ×××××号大型客车行驶至惠深沿海高速公路汕头往深圳方向惠州段16公里+000米处时，车辆失控碰撞防护栏后，造成车上乘车人原告ＸＸ华的交通事故，事实清楚，本院予以确认。交警部门认定卢秋生承担此事故全部责任，原告及其他乘车人无责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告鼎和保险公司作为粤Ｎ×××××号大型客车乘客险承保公司，乘客ＸＸ华因事故受伤造成的损失除精神损害赔偿部分不负责赔偿外，应在保险限额30万元当中对原告承担赔偿责任。ＸＸ华因事故受伤造成的精神损害赔偿部分应由被告汕尾二运公司负责赔偿。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计112240.6元（详见附表），为此被告鼎和保险公司在乘客险赔偿限额内赔偿原告104240.6元。被告汕尾二运公司赔偿原告精神损害8000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内在乘客险限额内向原告ＸＸ华104240.6元；
二、被告汕尾市二运汽车有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损害8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告已预交），由原告负担160元、被告负汕尾市二运汽车有限公司担1000元。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，受害人的合法权益予以保护。被上诉人系深圳居民，原审按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金正确，予以确认。被上诉人虽然享有退休待遇，但其退休后仍有工作，其受伤导致收入减少，原审计算误工费事实依据充分，予以确认。投保人为肇事车辆在上诉人处投保了承运人责任险，其车上乘客受伤，保险公司依法应当承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1160元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年十月二十日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 肖静雅
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终980号
上诉人（原审第三人）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田小明，男，1987年9月23日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘晓华，男，1971年1月9日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：李康，男，1976年7月2日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。
法定代表人：张青云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因与被上诉人田小明、刘晓华、李康、重庆恒山物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿于2017年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 泽 端
审 判 员 刘 文 玉
审 判 员 彭 松 涛
二〇一七年十月十二日
法官助理 孙正心书记员安秀艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3059号
原告：谢健生，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
被告：王志强，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
被告：邵秀玉，女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住址同上，
原告谢健生与被告王志强、邵秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告谢健生到庭参加诉讼，被告王志强、邵秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢健生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金人民币48000元，并支付自2014年5月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告王志强以生意资金周转为由向原告现金借款48000元，并出具借条，约定月利率1.5%，还款期限6个月。但被告王志强借款后分文未付本息，原告多次催讨未果。又涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现二被告均不偿还借款，故诉至法院。
被告王志强、邵秀玉未作答辩，亦未举证。
原告谢健生围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表各1份。被告王志强、邵秀玉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志强于2014年5月5日向原告谢健生借款人民币48000元，并出具借条载明“兹向谢健生借人民币肆万捌仟元正，月利息1.5分，期限到2014.11.5日还本还息”，原告依约现金支付了借款。借款期限届满后，被告王志强至今未向原告谢健生还本付息。另查明，被告王志强与被告邵秀玉于2013年1月28日登记结婚（复婚）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志强向原告谢健生借款并约定借款利息、还款期限的事实清楚，被告王志强应承担偿还原告借款本息的责任。原告诉请按月利率1.5%计算借期利息至还款之日的要求未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告王志强向原告谢健生借款发生在被告王志强、邵秀玉夫妻关系存续期间，被告邵秀玉应承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告王志强、邵秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(59379,24)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、邵秀玉应于本判决生效之日起五日内偿还给原告谢健生借款本金人民币48000元及自2014年5月5日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告王志强、邵秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》
第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC3(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC3(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执351号
申请人曹富姗，女，2007年5月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县段家河镇。
法定代理人李尚雪，女，1981年11月16日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。
申请人李朝文，男，1938年11月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县城关镇。
申请人李三知，女，1942年2月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县城关镇。
委托代理人李尚雪，女，1981年11月16日出生，汉族，住旬阳县城关镇草坪社区*组。
被执行人张安国，男，1963年10月27日出生，汉族，农村居民。住陕西省旬阳县段家河镇。
被执行人曹进利，男，1968年11月12日出生，汉族，农村居民。住陕西省旬阳县段家河镇。
曹富珊、李朝文、李三知申请执行与张安国、曹进利机动车交通事故责任纠纷执行一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01083号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年6月15日立案执行，申请执行标的：张安国应给付李朝文、李三知、曹富珊47853.24元，案件受理费3000.00元，缴纳执行费617.00元。曹进利应给付李朝文、李三知、曹富珊20508.53元，案件受理费1254.00元，缴纳执行费207.00元。
本院在执行过程中，曹进利已经全部履行了给付义务。本院对张安国采取查询被执行人的银行存款、车辆等执行措施。现申请人李朝文、李三知、曹富珊提供不出可供执行财产线索。申请人李朝文、李三知、曹富珊与被执行人张安国达成执行和解协议：被执行人张安国自2016年起每年12月30日前给付申请人5000.00元，至执行完毕之日止（2016年已支付2632.00元）。如果不能按照执行和解协议履行，申请人可申请按照原判决执行。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 王振国
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 伟
��龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1032号之一
申请执行人李天新，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人尤世龙。
被执行人尚志市大向阳食品批发商店。
负责人史金龙，男，1964年2月4日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人史金龙，男，1964年2月4日出生，汉族，个体。
被执行人张永萍，女，1964年2月10日出生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人李天新与被执行人尚志市大向阳食品批发商店、史金龙、张永萍借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，且保全财产暂无法处分，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1779号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十四日
书记员 司宪武
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏08刑申14号
姜杰：
你因犯贪污罪、流氓罪一案，不服原淮安市清浦区人民法院（86）浦法刑字第42号刑事判决和本院（86）刑一上字第160号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：1、原审判决认定你以退货、冲账、提鞋变卖等方式，从中贪污2820.67元，又以借款为名擅自支付货款768.9元，属于认定事实错误，并没有贪污；2、关于流氓罪，你是根据办案人员所说做的陈述，实际并没有发生两性关系。原审判决认定事实错误，请求依法再审。
经审查，本院认为，关于原审判决对你构成贪污罪认定事实错误的理由。原审认定犯罪数额共计3589.57元，其中，1983年1月至1985年5月期间，你采取退货、冲账等方式，从宿迁艺美商场、金陵商场、富隆商店泗洪县百货公司第二门市部等经销单位，贪污货款2820.67元；1983年4月至1984年4月，你采取提取现金后私自销账的方式，从涟水北集工业经理部、大兴商业总店、宿迁金陵商场等经销单位，贪污768.9元。以上事实有证人证言、冲账票据、购货发票等证据予以证实，而你在原审中对以上事实亦供认不讳，现提出所打借条、购货发票、证人证言均是虚假的，该理由无事实依据，不能成立。关于你提出向金陵商场借款1300余元并已归还，是挪用不是贪污理由，你还款是在检察机关已经立案侦查，犯罪行为已经暴露情况下被动还款，并非主动退赔，主观上具有非法占有的故意，故该理由不能成立。关于你所提未发生两性关系，不构成流氓罪理由，在讯问笔录中你供述以看样品和物质引诱手段，与多名女性发生两性关系，原审判决认定构成流氓罪并无不当。
综上，你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月五日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3883号
原告:潍坊爱华磁电科技有限公司，住所地：临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人：杨文敦，总经理。
被告:李春亮。
原告潍坊爱华磁电科技有限公司与被告李春亮买卖合同纠纷一案，本院已2016年9月21日立案。
原告潍坊爱华磁电科技有限公司诉称：2012年1月11日，被告购买原告暖气炉，计款2800元，并给原告出具了欠条。该款被告至今未支付。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款2800元并支付逾期付款违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李春亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地为青州市，本案应当移送青州市人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，买卖合同的目的是一方当事人转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出买方，故本案的原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李春亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘复金
二〇一六年十月十二日
书记员 张 敏
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1805号之一
申请执行人:龙英术,男性,汉族,1957年08月07日出生,住重庆市奉节县。
委托代理人:龙学凤。
被执行人:曾现平,男性,汉族,1962年10月06日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请人龙英术与被执行人曾现平劳务合同纠纷一案中，对被执行人曾现平在银行、车管所、工商登记信息、不动产登记中心查询，均无可供执行的财产。本院已对被执行人采取司法拘留措施（临空）。本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0236执1805号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 吴遵友
代理审判员 赵明灯
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭艳林
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终848号
上诉人（原审被告）：重庆淦酉商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道塘房居委4组57号，统一社会信用代码91500114MA5U58F592。
法定代表人：杨胜伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆瑜，男，土家族，1963年1月29日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
上诉人重庆淦酉商贸有限公司（以下简称淦酉公司）因与被上诉人李庆瑜确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初2756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
淦酉公司上诉请求：1.撤销(2017)渝0114民初2756号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定2016年10月20日刘清华到淦酉公司上班，主要从事炊事工作错误。由于上诉人法定代表人杨胜伟一家人为了生活、子女读书方便，于是在上诉人的食品加工点处租房居住，2016年10月因加工点工作较忙，家里无人做家务，杨胜伟妻子冉巧云才请了刘清华从事家政服务，刘清华在杨胜伟家庭做饭、洗衣服、接送学生、打扫卫生，每天报酬50元，与上诉人的食品加工属于不同的工作，刘清华与杨胜伟家庭之间形成的是临时雇佣法律关系，并非从事与上诉人业务相关的工作，与上诉人之间没有形成劳动法律关系。
李庆瑜辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
李庆瑜向一审法院起诉请求：确认刘清华与淦酉公司从2016年10月20日至2016年11月23日间存在事实劳动关系，并由淦酉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:淦酉公司是一家从事食品加工及销售、家畜禽养殖及销售等的有限责任公司；李庆瑜与刘清华系夫妻关系。2016年10月20日，刘清华到淦酉公司上班，主要从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同，其工资待遇以现金方式支付。2016年11月23日7时许，李传军驾驶渝H1T6**号出租车，从黔江城区往册山大庄方向行驶，行驶至黔江区迎宾大道册山隧道口路段，与刘清华驾驶的电动车发生碰撞，致刘清华当场死亡。2017年3月27日，李庆瑜以淦酉公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘清华与淦酉公司之间从2016年10月20日至2016年11月23日间存在劳动关系。重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以李庆瑜提供的结婚证上的男方姓名“李庆余”与李庆瑜的身份证上的名字“李庆瑜”不符为由，决定不予受理。李庆瑜于法定期限内向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，自用工之日起，劳动者与用人单位即建立劳动关系。本案中，刘清华于2016年10月20日到淦酉公司从事炊事员工作，双方自此时起即建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的，劳动合同（关系）即终止；本案中，刘清华于2016年11月23日7时许因发生交通事故而死亡，双方的劳动关系自此终止。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘清华与淦酉公司之间自2016年10月20日起建立劳动关系，至2016年11月23日刘清华死亡时劳动关系终止；二、驳回李庆瑜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由淦酉公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：李庆瑜之妻刘清华与淦酉公司之间是否存在劳动关系。评述如下：
淦酉公司上诉认为刘清华并未在淦酉公司从事食品加工工作，而是在淦酉公司法定代表人杨胜伟家庭从事家政服务，由于淦酉公司在一审中并未提出该抗辩理由，二审中亦未提交相应证据证明，本院不予采纳。根据本案证人易长碧在公安机关的陈述以及淦酉公司一审提交的对证人易长碧、朱远琴的调查笔录均证实了刘清华在淦酉公司上班，而且淦酉公司对刘清华的工作天数是与公司其他工人一并记录，足以证明刘清华在淦酉公司上班，双方之间存在劳动关系的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆淦酉商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁咏梅
审判员 王军峰
审判员 陈明生
二〇一七年十月十三日
书记员 陈思羽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3804号
上诉人（原审被告）：中体成都滑翔机有限公司，住所地：成都市武侯区南郊太平寺机场。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州万佳汽车零部件有限公司，住所地：浙江省温州市瞿溪机械工业区。
法定代表人：吴国敏，总经理。
委托诉讼代理��：项碧茹，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
上诉人中体成都滑翔机有限公司（以下简称中体公司）因与被上诉人温州万佳汽车零部件有限公司（以下简称万佳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中体公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判中体公司仅向万佳公司支付货款595821.7元，本案诉讼费由万佳公司承担。主要理由：一审法院认定事实错误，双方在案涉合同中未约定逾期付款利息，故中体公司无需支付货款利息。
被上诉人万佳公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万佳公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：中体公司支付货款595821.70元及该款从2016年9月1日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止的逾期付款利息，并承担案件受理费、保全费等。
一审法院经审理查明，中体公司承认万佳公司就本案主张的事实，即：中体公司向万佳公司购买螺丝、螺母等非标准件，并向万佳公司支付部分货款。2015年8月20日，中体公司向万佳公司出具《欠款单》，确认欠万佳公司货款915821.70元。2015年8月24日，中体公司还款20000元。2016年2月22日，中体公司再次出具《债权确认书》，确认欠万佳公司货款总额为895821.70元，并承诺于2016年8月31日前分三期将欠款全部清偿完毕，此后，中体公司仅还款300000元，剩余欠款595821.70元至今未付。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中体公司承认万佳公司关于支付所欠货款595821.70元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于万佳公司诉请中体公司支付利息的诉讼请求，中体公司于2016年2月22日确认尚欠万佳公司货款895821.70元，承诺于2016年8月31日前支付完毕，但仅支付300000元。其行为已经构成违约，依法应承担支付利息的民事责任，万佳公司请求以欠款额595821.70元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：中体公司于判决生效之日起三日内支付给万佳公司货款595821.70元及利息，利息的计算方法为：以本金595821.70元为基数，从2016年9月1日始计算至判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，因简易程序减半收取4880元，由中体公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。根据对一审随案移送相关证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审查要点为：万佳公司诉请中体公司就欠付货款支付逾期付款资金利息是否于法有据。对此本院评述认为，根据本案查明的相关事实，中体公司确认尚欠万佳公司货款595821.70元，双方约定该款应于2016年8月31日前支付完毕，中体公司逾期未清偿该笔货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，万佳公司诉请中体公司就欠付货款赔偿逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。中体公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人中体成都滑翔机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年三月二十七日
书记员 段 妙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民催2号
申请人：四川省自贡市医药有限公司，住所地自流井区五星街天花井六组41号。
法定代表人：熊兵，董事长。
委托诉讼代理人：何利平，女，系单位员工。
申请人四川省自贡市医药有限公司申请公示催告一案，本院立案受理后，依法于2017年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人四川省自贡市医药有限公司持有的号码30100051/25189643、票面金额132190元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川省自贡市医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人四川省自贡市医药有限公司负担。
审判长 陈 刚
审判员 颜永春
审判员 王 兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 霞
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初801号
原告：舒俊，男，1993年2月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：旌德县浙商鼎盛置业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路，统一社会信用代码91341825550181280K。
法定代表人：汪新建，该公司总经理。
被告：祝日照，男，1973年1月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告舒俊与被告旌德县浙商鼎盛置业有限公司、祝日照民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告舒俊于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告舒俊申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒俊撤诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，本院决定免交。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 刘月琴
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 戴志美
书 记 员 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02破17号
申请人：厦门尚昂进出口有限公司管理人。
2017年10月16日，厦门尚昂进出口有限公司（下称“尚昂公司”）管理人向本院提出申请，称：2017年5月16日，本院作出（2017）闽02破申8号《民事裁定书》，裁定受理尚昂公司破产清算申请。截至2017年10月12日，本案的破产费用为公告费700元、刻制印章费260元、快递费100元、委托律师服务费25000元及待定管理人报酬等；而尚昂公司可供支付的财产仅为其名下银行账户余额3423.65元。因债务人的破产财产不足以支付破产费用，且债权人、出资人或其他利害关系人不同意垫付破产费用，故请求本院终结尚昂公司的破产清算程序。
本院认为：尚昂公司的破产财产已不足以支付破产费用，债权人、出资人及其他利害关系人均不同意垫付破产费用；且尚昂公司的债权人对终结破产清算程序表示无异议。据��，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、宣告厦门尚昂进出口有限公司破产；
二、终结厦门尚昂进出口有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪林辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告���产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》
第十二条管理人报酬从债务人财产中优先支付。
债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1416号
原告李婷，女，1984年2月12日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组。
负责人徐树清，该居民组组长。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告李婷与被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组（以下简称董庄西前居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托代理人刘国亮，被告董庄西前居民组的负责人徐树清及其委托代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，2008年2月5日，其与董庄西前居民组村民徐永建办理结婚登记。婚后，其于2008年2月21日将户籍迁至丈夫徐永建名下，成为董庄西前居民组的村民。2017年8月份，董庄西前居民组在张贴生活用地分配方案时，明确声明以2008年5月22日零时现有人口为准，每人应分住房40平方米、门面房10平方米。其于2007年10月16日将户籍迁至董庄西前居民组，完全符合生活用地分配方案的规定。但董庄西前居民组在具体分配时，并没有按村民待遇给予其分配住房40平方米及门面房10平方米。现请求判决被告董庄西前居民组按村民待遇分给其住房40平方米及门面房10平方米；如不能分配住房，则应按每平方米4300元的价格支付赔偿款。
被告董庄西前居民组辩称，其居民组依照办事处、村委会的要求，根据村民组织法的规定对李婷等人是否参与房屋分配进行投票，所得结果是14票同意，25票反对，没有超过法定的投票结果，故李婷不能享有村民组的房屋分配待遇；李婷户籍没有迁入其居民组，通过派出所查询档案，并没有李婷迁入本辖区的户籍档案，因此，李婷不能享受本居民组的居民待遇，享受本居民组待遇的居民户籍为常驻户口，即2008年5月22日零时截止。请求依法驳回原告李婷的诉讼请求。
经审理查明，驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组原为驻马店市高新技术产业开发区金山办事处翟庄行政村董庄西前村民组，后因城镇区域规划，名称变更为驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组。
李婷的户籍原在驻马店市××新区××组。2008年2月5日，李婷与董庄西前居民组村民徐永建办理结婚登记。婚后，李婷于2008年2月21日将户籍迁至丈夫徐永建名下。2016年12月22日，徐永建换发了新户口簿。因公安机关区划管理变化及户籍登记信息录入原因，徐永建及李婷户口簿登记事项均显示为“他所移入：2011-5月-23/区划调整/翟庄村委董西前组11号”。对此，李婷提供由迁移前的户口本及驻马店市公安东高派出所出具的证明加以证实。
2008年后，董庄西前居民组土地被陆续征用。2013年间，董庄西前居民组居民的住房也先后被拆迁。开发商对征用土地开发建设住宅楼后于2017年将部分建成的住宅楼补偿给董庄西前居民组。该住宅楼位于驻马店市××大道与学院路交叉口西南角，住房为26层，一层是门面房。
2017年8月12日，董庄西前居民组对补偿的住房及门面房制定并公布生活用地分房方案，方案内容为：1、生活用地分房人口定于2008年5月22日零时的现有人口为准，每人应分得40平方米住房，门面房10平方米；2、生活用地新添人口品均分配剩余住房和门面；3、空挂户和不参加分配人口不享有生活用地和分房。分配方案制定后，董庄西前居民组以李婷户籍迁入其居民组的时间为2011年5月23日，不属于分房方案中规定的2008年5月22日零时的现有人口为由，将李婷作为新增人口参与分配。新增人口分房标准为分配住房8.26平方米，门面房不参与分配。原告李婷对将其按新增人口分配8.26平方住房的分配决定有异议，经与董庄西前居民组协商未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告董庄西前居民组负责人对“生活用地分房人口定于2008年5月22日零时的现有人口为准”的解释为：截止至2008年5月22日前无论是婚嫁还是新生都以这个时间为准。新增人口为2008年5月22日之后出生及嫁过来的媳妇。同时，董庄西前居民组根据分配房屋的实际面积对住房采取多退少补的原则，即按每平方4300元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按4300元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。门面房如何补偿面积差价尚未制定方案。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告李婷系被告董庄西前居民组集体经济组织成员，在该居民组承包有土地，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。2008年2月5日，李婷与董庄西前居民组村民徐永建办理结婚登记后于2008年2月21日将户籍迁至丈夫徐永建名下。对此，李婷提供由迁移前的户口本及驻马店市公安东高派出所出具的证明加以证实，本院予以采信。原告李婷的身份应符合董庄西前居民组公布生活用地分房中“生活用地分房人口定于2008年5月22日零时的现有人口为准”的分配人员条件，其要求按每人应分40平方米住房和10平方米住房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告董庄西前居民组关于李婷户籍没有迁入其居民组，通过派出所查询档案，并没有李婷迁入本辖区的户籍档案的辩称，与客观事实不符，本院不予采纳。其居民组关于李婷不能享受本组织村民待遇的行为，侵犯了原告李婷的合法权益，应依法承担相应的责任。被告董庄西前居民组应按每人应分40平方米住房和10平方米门面房的标准向原告李婷分配村民待遇。如住房无法分配，则应由被告董庄西前居民组按每平方米4300元的价格向原告李婷支付赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组于判决生效后三十日内向原告李婷分配40平方米住房和10平方米门面房。如住房无法分配，则应按每平方米4300元的价格向原告李婷支付赔偿款。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张瑜
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初242号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。
被告郑州市管城回族区物价局，住所地郑州市城东路80号。
本院于2017年7月4日立案受理了原告李明会诉被告郑州市管城回族区物价局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李建英于2017年7月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0381执127号
申请执行人吕国定，男，1950年7月28日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。
被执行人张国生，男，1969年10月22日生，汉族，农民，高中文化，宣威市人。
被执行人宣威市宣泰火腿有限公司。
本院依据已生效的曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1897号民事调解书，立案受理了吕国定申请执行张国生、宣威市宣泰火腿有限公司房屋租赁合同纠纷一案，吕国定申请执行的标的为：人民币167575元，申请执行费人民币2414元。
本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：由宣威市宣泰火腿有限公司于2017年11月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执127号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如被执行人不按协议履行，申请人可凭此执行裁定书向本院申请恢复原调解书执行。
审判长 吕则欢
审判员 刘炳书
审判员 侯光庆
二〇一七年二月十七日
书记员 晏 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10267号
原告：闫俊连，女，1987年11月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘晓庆（系原告闫俊连之夫），男，1987年1月19日出生，住北京市昌平区。
被告：李海宁，男，1986年5月10日出生，住黑龙江省松花江地区五常县。
被告：赵娜仁高娃，女，1988年1月25日出生，住内蒙古通辽市。
原告闫俊连与被告李海宁、赵娜仁高娃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告闫俊连及其委托诉讼代理人刘晓庆、被告赵娜仁高娃到庭参加诉讼，被告李海宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫俊连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还人民币71000元；2、判令二被告立即向原告支付利息（以71000元为基数，自2013年8月27日计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李海宁与赵娜仁高娃系夫妻关系。李海宁从2012年起以不同理由向闫俊连借款人民币71000元，闫俊连及其夫刘晓庆通过银行转账及给付现金等方式向李海宁提供了借款，同时李海宁将位于黑龙江省五常市房屋的产权证及机动车登记证书作为抵押。李海宁于2015年1月4日向闫俊连出具了一张欠条，有录音为证，双方约定2015年2月18日前还清，超期则按照银行利息计算。闫俊连多次向李海宁催要欠款，李海宁一直借故推延至今。为维护自身合法权益，闫俊连诉至本院。
被告李海宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告赵娜仁高娃辩称，她与李海宁于2015年2月9日在法院的调解下已经离婚，离婚时李海宁称没有其他共同债务，对于这笔借款，她根本不知道也没有使用过，故不同意向闫俊连还款。
本院经审理认定事实如下：李海宁多次向闫俊连借钱后，2015年1月4日，李海宁向闫俊连出具了一张《欠条》。该《欠条》记载：“今李海宁欠闫俊连七万一千元整，通过转账（户名：刘春艳、李兴有、李明志、赵娜仁高娃、张超）、现金等方式，特此证明。欠款人：李海宁。还款时期限（年底），阴14年年底。补欠条日期：2015.1.04。”闫俊连在庭审中称《欠条》记载的还款期限是阴历2014年底即2015年2月18日，且从2015年1月4日至今，李海宁未曾向其返还借款。
另查一，闫俊连委托其夫刘晓庆先后于2013年8月27日、2013年9月9日、2013年10月27日、2013年11月30日通过中国工商银行分别向赵娜仁高娃汇款500元、200元、500元、500元，共计1700元。
另查二，赵娜仁高娃系李海宁之前妻，二人于2008年登记结婚，后在本院的主持下达成离婚调解协议，本院于2015年2月9日出具（2015）昌民初字第1684号民事调解书。
上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的《欠条》、中国工商银行交易明细、闫俊连与李海宁的谈话录音、手机短信、房屋所有权证书、（2015）昌民初字第1684号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院经审查闫俊连提供的证据，认为双方当事人之间存在民间借贷关系、李海宁尚欠闫俊连借款71000元未还具有高度可能性，故认定该事实存在。闫俊连和李海宁之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。闫俊连作为出借人已履行了出借义务，向李海宁提供了借款，李海宁应在约定的期限内履行还款义务。根据闫俊连当庭陈述及《欠条》以及闫俊连与李海宁的谈话录音，闫俊连与李海宁约定的履行期限应当是2015年2月18日。从2015年1月4日至今，李海宁未曾向闫俊连返还借款，故闫俊连对于借款本金71000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”闫俊连称其与李海宁口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故对于闫俊连主张的从2013年8月27日至2015年2月18日期间内的利息，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李海宁和闫俊连在《欠条》中约定的还款期限系2015年2月18日，故逾期利息应从2015年2月19日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然李海宁以其个人名义出具欠条，但借款发生在其与赵娜仁高娃夫妻存续期间，李海宁和闫俊连未明确约定该债务为个人债务，赵娜仁高娃亦未提供证据证明李海宁借钱确未用于共同生活，故该债务应当按夫妻共同债务处理。
李海宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海宁、赵娜仁高娃于本判决生效后十日内向闫俊连返还借款本金71000元并支付逾期利息（以71000元为基数，自二○一五年二月十九日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回闫俊连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由闫俊连负担100元（已交纳），由李海宁、赵娜仁高娃负担1475元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由李海宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚杨超
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢66号
申请执行人：刘庆和,住白城市。
被执行人：赵立萍,住白城市。
被执行人：赵生,住白城市。
本院在执行申请执行人刘庆和与被执行人赵立萍、赵志、赵生借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执恢66号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月八日
书记员 ：傅帮喜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1259号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈相印，男，1991年8月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1385号起诉书指控被告人陈相印犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月3日9时许，被告人陈相印在重庆市沙坪坝区康居西城“某某网吧”内，趁被害人郭某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的iphone6s手机一部。经鉴定，被盗手机价值2600元。
另查明，被告人陈相印已赔偿被害人郭某经济损失2600元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人陈相印的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈相印对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈相印犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈相印犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄潇肖