wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14236号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：雷磊，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告雷磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒辑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱馨
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0591行审45号
申请执行人：广饶县环境保护局，驻广饶县乐安大厦。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局生态法规股股长。
被申请执行人：广饶县大王镇华玉橡胶厂，驻广饶县。
负责人：李文。
申请执行人广饶县环境保护局于2017年11月09日向本院申请强制执行其作出的广环罚字[2016]第274号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2016]第274号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 孟凡贞
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 盖丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民破4号之四
申请人：嘉善晨飞精密机械有限公司管理人。
2017年10月23日，嘉善晨飞精密机械有限公司管理人向本院提出申请，称本案系执行程序转破产案件，法院及管理人通过各种方式与嘉善晨飞精密机械有限公司原法定代表人徐玉龙、监事李文来及其他财务管理人员联系未果后，通过公告方式向相关人员送达通知，要求相关人员提交财产状况说明、债务清册、债权清册、相关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，妥善保管并向管理人移交其占有和管理的财务、印章和账簿、文书等资料。但相关人员未能提交、移交相关资料，致使管理人无法进行全面清算，有关税务、工商登记等注销手续均无正常办理。现管理人已按分配方案执行完毕，请求本院终结嘉善晨飞精密机械有限公司破产程序。
本院认为，由于嘉善晨飞精密机械有限公司相关人员未能向本院和管理人提交财务、印章和账簿、文书等相关资料，无法进行全面破产清算，破产原因、破产责任、破产人股东及管理人员是否存在违反公司法的行为等问题均无法查实。债权人可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定向嘉善晨飞精密机械有限公司原股东等责任人主张权利，现破产财产已按分配方案分配完毕，破产人已无财产可供分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结嘉善晨飞精密机械有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
代理审判员 曾宪未
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱李君
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1040号
申请执行人：大冶市国土资源局。
法定代表人：雷新水，该局局长。
被执行人：陈新中。
申请执行人大冶市国土资源局与被执行人陈新中行政非诉一案中，申请执行标的额65120元。在执行过程中，申请执行人大冶市国土资源局于2017年12月6日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1040号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月六日
书记员 朱鹏松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1578号
罪犯马丽娜，女，1973年4月5日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年3月18日作出(2014)伊州刑二终字第28号刑事裁定，认定马丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交纳）。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2018年5月3日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯马丽娜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马丽娜在服刑改造期间，先后被评为积极分子三次，获得季度表扬次五，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯马丽娜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、2017年2月、8月获得改造积极分子三次，2016年6月、9月、12月、2017年3月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马丽娜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，罚金刑已全额履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马丽娜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 庆 艳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1024号
申请执行人谢志山，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人曾学伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人董良玲，女，汉族，住址同上，
本院于2017年8月14日立案执行谢志山申请执行曾学伟、董良玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的作出的(2015)吉民初字第215号民事判决书，判令曾学伟、董良玲应在判决生效之日起五日内付清所欠谢志山借款27000元及利息，负担案件受理费305元。本院立案执行后，经查明，被执行人所有的赣Ｄ×××××已被另案查封，进入处置后均已流拍，除此之外无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖凌旭
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初274号
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。
负责人潘德亮，行长。
委托代理人黄其天，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行职员。
被告蔡普生，男，1975年1月3日出生，汉族，住徐闻县，
被告邓汉勇，女，1976年10月29日出生，汉族，住徐闻县，
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行（下称工行赤坎支行）诉被告蔡普生、邓汉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张基强到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，被告蔡普生在原告处申办了一张卡号为62×××76的牡丹信用卡。2016年6月12日，原告与被告蔡普生签订一份《牡丹贷记卡分期付款合同》，为其提供贷款额度20万元，被告邓汉勇提供连带责任保证担保。之后被告蔡普生持卡消费141902元，根据合同约定，共需分60期（月）偿还，每月25日前还款。截止2016年11月8日，被告蔡普生已未能按时还款3期。为此，请求法院判令：1、被告蔡普生立即偿还贷款本金140902元、息费（含利息、罚息、复利和滞纳金）11704.45元（计至2016年11月8日，此后的息费按照《牡丹贷记卡分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约》的约定计至还清之日止）；2、被告邓汉勇对被告蔡普生所欠贷款本金、利息、滞纳金承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告蔡普生向原告工行赤坎支行申办了一张卡号为62×××76的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年6月12日，原告与被告蔡普生签订一份《牡丹贷记卡分期付款合同》，为该被告提供贷款额度20万元。同日，被告邓汉勇与原告签订《最高额保证合同》，为被告蔡普生向原告的信用卡贷款提供连带责任保证担保。之后被告蔡普生陆续持卡消费了141902元，原告按贷款金额的16.09%收取手续费。根据案涉合同约定，被告共需分60期（月）偿还，每月25日前还款。贷款后，被告蔡普生从2016年8月5日起开始出现逾期还款。截止2016年11月8日，已未能按时还款3期，拖欠本金140902元、、息费（含利息、罚息、复利和滞纳金）11704.45元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其分别与被告蔡普生、邓汉勇订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》与《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告蔡普生持62×××76号卡消费141902元之后，未能全面履行还本付息义务，截止2016年11月8日，已拖欠到期应还本金140902元、、息费11704.45元。被告邓汉勇亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告蔡普生偿还本金140902元、、息费11704.45元（2016年11月8日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告袁邓汉勇作为被告蔡普生的借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，应对上述债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡普生于本判决生效之日起十日内向原告工行赤坎支行偿还贷款本金140902元、息费11704.45元，及支付自2016年11月9日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹贷记卡分期付款合同》的规定计算的利息、罚息、复利和滞纳金。
二、被告邓汉勇对上述第一项被告蔡普生所欠的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352.12元，财产保全费1420元，公告费260元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年八月九日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终1403号
上诉人（一审原告）邓荣珍，女，1933年9月5日生，汉族，住凯里市。
委托代理人姚华文，男，1969年10月6日生，汉族，住址同上，系邓荣珍之子。
被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。
法定代表人罗杰，市长。
上诉人邓荣珍诉凯里市人民政府房屋征收行政决定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，凯里市人民政府于2014年12月31日作出凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》，对姚荣科位于凯里市韶山南路54号8栋的房屋（凯房权证州房字第××号）进行征收。同一项目的另一被征收对象潘宇桃亦因不服该决定向法院起诉，本院于2015年11月23日作出(2015)黔东行初字第111号行政判决，驳回了潘宇桃的诉讼请求，该判决已发生法律效力。另查明：位于凯里市韶山南路54号8栋1单元1号建筑面积为69.43平方米的房屋属于姚荣科所有，姚荣科去世后，其妻邓荣珍与其子姚华文在该房屋居住，姚荣科与邓荣珍育有二子二女，其中长子已死亡，长女姚华英、次女姚华春与次子姚华文均在本院询问笔录中明确放弃对该房屋的继承权。
一审认为，生效裁判具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院均有羁束，各方当事人均应遵守，其他法院亦不能再对同一诉讼标的进行审理，邓荣珍所诉的行政行为已为本院生效判决书所羁束，本院不能再就该行为进行审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回邓荣珍的起诉。已交纳的案件受理费50元，退还邓荣珍。
上诉人邓荣珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.潘宇桃诉凯里市人民政府房屋征收决定一案，黔东南中院未通知邓荣珍参与诉讼，违反法定程序；2.邓荣珍不是潘宇桃诉凯里市人民政府房屋征收决定一案的当事人，该案的判决书对邓荣珍没有约束力，且在凯里市政府作出房屋征收决定的具体行为中，行政相对人之间的权利义务是相互独立的，邓荣珍对凯里市政府的具体行政行为提起诉讼，未违反“一事不再理”的诉讼原则。请求：撤销黔东南州人民法院（2017）黔26行初325号行政判决书；指令黔东南州中院继续审理本案。
被上诉人凯里市人民政府在二审法定期限内未提供答辩意见。
本院认为，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)黔东行初字第111号行政判决，裁判结果为“驳回原告潘宇桃提出的撤销凯里市人民政府作出凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》和黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）101号《行政复议决定书》的诉讼请求”。因该案与本案诉请撤销的征收决定均为凯里市人民政府作出凯府发（2014）135号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内韶山南路54号（州水利局宿舍8栋）杨金环等户房屋进行征收的决定》，系同一行政行为，故本案被诉征收决定的效力实际上已经被生效判决所确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”一审裁定驳回邓荣珍的起诉并无不当，邓荣珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执253号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，系该社理事长。
委托诉讼代理人：彭俊杰，系该社职工。
被执行人：黄波，男，1979年10月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
被执行人：吉晓凤，女，1987年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，农民，住遵义市汇川区。
本院依据务川自治县人民法院(2016)黔0326民初1422号民事判决书受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与黄波、吉晓凤借款合同纠纷一案。在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；经调查查明在执行过程中划拨黄波银行卡上存款10000元，划拨吉晓凤13000元，查封了吉晓凤名下的在遵义市播州区桂花桥街道佳慧大厦D栋****号一套房产，已经将被执行人黄波、吉晓凤的银行卡予以冻结。被执行人目前没有存款，没有车辆，在佳慧大厦D栋＊＊＊＊号一套房产是按揭抵押给中国银行播州区支行，因没有还款被中国银行播州区支行申请执行实现优先债权。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社认可以上事实，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)黔0326民初1422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文晓东
审判员 陈水波
审判员 李乐乐
二〇一七年十一月三日
书记员 王 羽
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执102号之二
申请执行人龙老水，女，1967年2月22日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被执行人欧东英，女，1994年10月9日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人欧斌斌，男，1996年12月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人欧三妹，女，1999年11月10日出生，苗族，贵州省剑河县。
本院在执行申请执行人龙老水与被执行人欧东英、欧斌斌、欧三妹法定继承纠纷一案中，依据生效的（2016）黔2629民初627号民事调解书第五项，即央邦建设集团股份有限公司还应支付欧品智死亡赔偿金500000元，龙老水应领取247839.25元，欧东英应领取61786.25元，欧斌斌应领取97862.25元，欧三妹应领取92512.25元。经查明保险公司支付欧品智死亡赔偿金，按照保险公司规定须汇入欧东英的银行帐号内，后双方协商由欧东英办理中国工商银行卡，本院已作出执行裁定书冻结该银行帐号，截止2017年9月26日该帐号只汇入15万元赔偿款，故未能对赔偿款进行分配，经将情况反馈双方当事人后，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2629执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王昭中
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初3305号
原告：王青，男，汉族，生于1970年9月20日，甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇寨子街村党家山社农民，住该社29号。
委托诉讼代理人：祁大军，甘肃翰维律师事务所律师（一般代理）。
被告：陈六平，男，汉族，生于1969年9月6日，甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇马坊村三社农民，住该社63号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）。地址：平凉市崆峒区丰收北路**号龙汇家园***楼。
法定代表人：温吉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司职工（特别代理）。
原告王青诉被告陈六平、平安财险平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青的委托诉讼代理人祁大军，被告陈六平、平安财险平凉中心支公司委托诉讼代理人赵艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈六平赔偿原告误工费24000元（240元/天×100天）、护理费8250元（150元/天×55天）、营养费2200元（40元/天×55天）、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费1500元，合计36550元；2、被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年5月12日，被告陈六平驾驶甘LQ58**号小型轿车由东向西行驶至崆峒区东大街与北后街丁字路口右转弯时，与右侧路北同方向行驶的原告驾驶的甘L389**号普通二轮摩托车发生碰撞，甘L389**号普通二轮摩托车失控侧滑与路西边的停放的任旭岚的甘LR69**号小型轿车相撞。致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告被送往平凉市人民医院治疗10天，经诊断为头皮血肿、肋骨骨折。原告住院期间被告陈六平垫付医疗费13070.46元。本起事故经平凉市公安交警部门作出的交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定原告的误工期限为90天、护理期限为15天、营养期限为45天。经与被告陈六平协商未能达成协议，现起诉如上所请。
被告陈六平对原告所述事故发生的时间、地点及事故认定书无异议。我是事故车辆的所有人，该车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险的限额为30万，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，应由保险公司赔偿。
被告平安财险平凉中心支公司对事故的发生的时间、地点以及事故认定书、保险情况没有异议。对原告的误工费、护理费的工资证明不予认可，营养费、鉴定费和诉讼费不承担。
本院认为，原告王青与被告陈六平违反道路交通安全法规发生交通事故，被告陈六平应根据交通事故认定书划分的事故责任比例向原告王青承担民事赔偿责任。因甘LQ58**号小轿车在被告平安财险平凉中心支公司投保了交强险及商业险，依据道路交通安全法的相关规定，被告平安财险平凉中心支公司应在保险限额内替代被告陈六平直接向原告赔偿，不足部分由被告陈六平按照事故责任比例向原告赔偿。对原告主张的各项赔偿费用核算如下：1、医疗费：以住院费用结算单等票据为准，确认13070.46元；2、误工费：原告系肋骨骨折，虽住院仅10天，但误工期限可根据原告伤情酌情支持90天，对误工费计算标准，原告仅提供了一份工资证明，但未提供工资表及单位扣发工资的证据，误工费的计算标准可根据原告提供的工资证明中显示的建筑行业标准计算，确认10787.40元（119.86元/天×90天）；3、护理费：原告住院10天，计算标准根据原告农村户籍标准计算，确定1146.8元（114.68元/天×10天）；4、住院伙食补助费、营养费：每天40元，住院10天，确定800元；5、交通费：根据原告提供的票据及住院天数，酌情支持100元；因医疗机构对原告病情最为了解掌握，对原告出院后需要多长时间的恢复期限、以及是否需要护理、是否需要加强营养等问题均会出具相关医嘱，但原告出示的证据中并无相应医嘱，现原告依据明证司法物证鉴定所关于误工期限、护理期限、营养期限鉴定意见主张以上费用，证据不足，不予支持。对所支出的鉴定费亦不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘LQ58**号小型轿车交强险医疗费限额内赔偿原告王青医疗费13070.46元、住院伙食补助费400、营养费400元、合计13870.46元中的10000元；在伤残分项限额内赔偿原告误工费10787.40元、护理费1146.80元、交通费100元，合计12034.2元，以上合计22034.2元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王青剩余医疗费3870.46元的50%，即1935.23元。以上共计赔偿23969.43元（原告在领取上述赔偿款时应退还被告陈六平垫付的13070.46元）。
二、驳回原告王青的其他诉讼请求。
（以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取356元，原告王青、被告陈六平各承担178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年十月二十日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2419号
原告：冯章西，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。
被告：韩银波，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告冯章西与被告韩银波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告许冯章西到庭参加诉讼，被告韩银波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯章西向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2011年7月1日起，按照月息2分计算至借款还清为止）。事实和理由：原告与被告原是邻居。被告于2011年1月24日向原告借款30000元，约定月息4分。同年2月1日，被告又向原告借款20000元，约定月息5分。被告借款后没有按约定偿还借款本息。
韩银波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩银波与冯章西原系邻居，彼此熟悉。韩银波因将三间瓦房翻建楼房时需要资金，分别于2011年1月24日、2月1日向冯章西借款30000元、20000元，共计50000元。韩银波于借款当日出具了欠条交与冯章西收存。该两张欠条分别载明：“今欠到冯章西人民币叁万元整，￥30000.-欠款人：韩银波2011.1.24”；“今欠到冯章西人民币弍万元整，￥20000.-利息每月壹仟元整欠款人：韩银波2011.2.1”。冯章西在庭审中认可其在2011年1月24日的欠条上后添上“利息每月壹仟贰佰元按月结息”，并认可韩银波就该笔借款30000元已偿还了4800元，同时认可韩银波就借款20000元已偿还了3000元。
本院认为，冯章西与韩银波之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当冯章西主张权利时，韩银波理应及时偿还借款。关于2011年1月24日的借款30000元，冯章西主张借款利息为月息4分，因双方未书面约定，该利息部分系冯章西本人后添加在欠条上，且韩银波亦未认可，依法该笔借款视为不支付利息，故冯章西认可韩银波已偿还的4800元为偿付的借款本金，应从该笔借款30000元中予以扣除。关于2011年2月1日的借款20000元，冯章西认可韩银波已偿还了3000元，因双方已经明确约定了利息的计算时间及利率，故韩银波的还款顺序应为先还息后还本，利息依法自2011年2月1日开始计算，双方约定月利率50‰违反法律规定，依法应按照月利率30‰计算，利息已支付至2011年6月30日。
综上所述，对冯章西要求韩银波偿还借款50000元及利息（利息自2011年7月1日起，按照月息2分计算至借款还清为止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即韩银波应偿付冯章西借款45200元及利息（利息自2011年7月1日起以20000元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、韩银波所欠冯章西借款45200元及利息（利息自2011年7月1日起以20000元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、驳回冯章西的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由韩银波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一七年七月七日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初631号
原告：戎其林，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：杨洪，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告戎其林与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告戎其林于2018年3月2日以“双方当事人已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戎其林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一八年三月二日
书记员 谢红
江苏省泰州市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)苏12司惩复3号
复议申请人：吕静，女，1963年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
复议申请人：王韬，男，1988年12月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
复议申请人：江阴星光国际影城有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路528号B4-05。
复议申请人：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静。
复议申请人：江阴希望房地产开发有限责任公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路128号。
法定代表人：吕静。
复议申请人吕静、王韬、江阴星光国际影城有限公司（以下简称江阴星光公司）、宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称宿迁希望公司）、江阴希望房地产开发有限责任公司（以下简称江阴希望公司）因不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）于2017年7月14日作出的（2017）苏1282执684-1、2、3、4、5号拘留决定书，向本院申请复议。复议申请人提出：1、由于该案执行标的额较大，复议申请人暂无力以现金方式履行还款责任，靖江法院已将查封的复议申请人大量不动产正在处置，复议申请人均不存在拒不按执行通知书履行还款义务的行为。靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务为由作出罚款决定，无法律依据。2、该案为你院指定靖江法院执行，在你院执行过程中复议申请人均已申报过财产，靖江法院以复议申请人拒不申报财产为由作出罚款决定，无事实依据。请求撤销靖江法院作出的（2017）苏1282执684-1、2、3、4、5号决定书。
经审查，靖江市润元农村小额贷款有限公司（以下简称靖江润元公司）与吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）泰中商初字第00070号民事调解书：一、靖江润元公司、吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司确认吕静借款本金计2500万元，吕静于2016年12月20日将上述款项偿还给靖江润元公司，并按不同的期限支付此款的利息（2015年1月20日至2015年12月20日的利息以年利率18%计算，该利息吕静于2015年12月20日一次性支付给原告；从2015年12月21日起至2016年12月20日止的利息按年利率17%计算，吕静每月20日支付给靖江润元公司）；二、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司对吕静上述第一项还款义务承担连带偿还责任；三、案件受理费173937元减半收取为86968.5元，保全费5000元，本案律师代理费250000元，合计341968.5元，由吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司承担；四、如吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司未能按照上述条款履行义务，靖江润元公司可就借款本金2500万元及利息（以2500万为本金从2015年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）、律师费按682600元计一并向人民法院申请强制执行，同时靖江润元公司对王跃、王韬所有的位于江阴市延陵路528号希望广场的房屋所有权及土地使用权在拍卖、变卖或折价后所得价款在欠付本息范围内享有优先所偿权；五、本调解协议自靖江润元公司与王某、吕静、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司签字或盖章之日（2015年8月20日）起生效。因吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司均未履行生效民事调解书确定的义务，本院经靖江润元公司申请于2016年1月4日立案执行，后本院将该案指定靖江法院执行。靖江法院执行过程中，于2017年3月10日向复议申请人发出了执行通知书及报告财产令，但复议申请人未能履行义务，也未向靖江法院申报财产。靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务且拒不申报财产状况，于2017年7月14日作出（2017）苏1282执684-1号决定书：对吕静罚款人民币五万元、（2017）苏1282执684-2号决定书：对王韬罚款人民币五万元、（2017）苏1282执684-3号决定书：对江阴星光公司罚款人民币二十万元、（2017）苏1282执684-4号决定书：对宿迁希望公司罚款人民币二十万元、（2017）苏1282执684-5号决定书：对江阴希望公司罚款人民币二十万元
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第五项规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的。靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务作出罚款决定与法律规定的拒不履行才予以处罚不符，所作罚款决定与法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。复议申请人在接到报告财产令后，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，靖江法院以复议申请人拒不申报财产作出罚款决定并无不当。复议申请人以其已向本院申报过财产，而拒不向靖江法院申报财产情况的理由不能成立，该复议请求依法不予支持。但鉴于靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务作出罚款决定不当，本院对罚款数额予以降低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
变更对吕静罚款人民币二万五千元、对王韬罚款人民币二万五千元、对江阴星光国际影城有限公司罚款人民币十万元、对宿迁市希望房地产开发有限公司罚款人民币十万元、对江阴希望房地产开发有限责任公司罚款人民币十万元
本决定送达后立即生效。
二〇一七年十月十三日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终782号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李强。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王美龙。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李强、王美龙犯诈骗罪一案，于二○一七年九月二十一日作出（2017）鲁0203刑初670号刑事判决，原审被告人李强、王美龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李强、王美龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李强、王美龙均申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李强、王美龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李强、王美龙在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李强、王美龙撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 新
审判员 李维坚
审判员 安 诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李权泰
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤2071执异149号
异议人（案外人）：麦信荣，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人：朱柏乐，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被执行人：李艺夫，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被执行人：欧金红，女，1966年5月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被执行人：中山市悦港驾驶员培训服务有限公司，住所地中山市港口镇胜龙社区（迪光变电站左侧）。
法定代表人：陈少均。
本院在执行朱柏乐与李艺夫、欧金红、中山市悦港驾驶员培训服务有限公司（以下简称悦港公司）民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2015）中一法执字第11007号]，案外人梁佩芳于2016年9月9日对执行标的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）麦信荣称，一.本院（2015）中一法执字第11007号案查封粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车实际所有人为异议人。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时就生效，标的物的所有权也自交付时起发生转移。粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车虽登记在悦港公司名下，但该车由异议人购买，且异议人已支付车辆相关款项并已实际使用。涉案车辆之所以登记在悦港公司名下，是基于异议人与悦港公司的合作关系，异议人为了教学方便将该车辆挂名登记在悦港公司名下，涉案车辆所产生的费用及学院的培训费用由异议人收取及结算。二.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合同期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现异议人已支付完毕涉案车辆约定的价款，也并实际占有使用。综上，请求：解除对悦港公司名下号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车的查封、拍卖等执行措施。
异议人向本院提交如下证据：1.粤Ｔ×××××学、粤Ｔ×××××学、粤Ｔ×××××学、粤Ｔ×××××学小型轿车的机动车行驶证；2.收据；3.悦港公司承包车辆合同。
本院查明，关于申请执行朱柏乐与被执行人李艺夫、欧金红、悦港公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第2882号民事判决，判决：“一、被告李艺夫、欧金红于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告朱柏乐清偿借款本金250000元及利息（利息计算方法：自2015年6月11日起至2015年6月30日以借款本金300000元为基数计算，从2015年7月1日起至借款清偿之日止以借款本金250000元为基数计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付）；二、被告李艺夫、欧金红于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告朱柏乐支付律师费20000元、查档费80元；三、被告悦港公司对上述债务承担连带清偿责任……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定义务，申请执行人朱柏乐向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第11007号。执行过程中，本院依法作出（2015）中一法执字第11007-1号执行裁定书，裁定：“查封、扣押登记在被执行人悦港公司名下的牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车小车”，并于2016年2月5日送达中山市公安局交通警察支队实际查封上述车辆。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车在中山市公安局交通警察支队车辆管理所登记的机动车所有人：中山市悦港驾驶员培训服务有限公司；粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车初次登记日期：2014年5月30日；粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车初次登记日期：2014年12月19日。
本院认为，本案是案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，因被执行人悦港公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号教练汽车教练汽车登记在悦港公司的名下，本院据此推定上述车辆所有人为悦港公司，故本院查封上述车辆的执行措施并无不当。根据机动车登记判断，异议人非涉案车辆登记的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益；即使异议人与被执行人车辆承包真实，但机动车物权的设立，未经登记，不能对抗善意的第三人，即不能对抗本案申请执行人强制执行。综上，异议人的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人麦信荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 张婉仪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执1067号之一
申请执行人：郑月兰，女，1965年9月20日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。
被执行人：谢宝貌，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：张雪珍，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人郑月兰与被执行人谢宝貌、张雪珍民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的200000元债权均未能实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负��继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 友 水
审判员 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈正生(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准���，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4227号
原告：王宇波，男，1979年9月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽君，河北新举律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑。
负责人：韩清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
被告：史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区秋涛路258号A座16层1601室。
负责人：陈宣萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
原告王宇波与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇波的委托代理人申艳斌、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王宇波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告垫付医药费1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为冀Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，保险期间为2014年8月22日至2015年8月21日。2014年10月2日，原告车辆发生交通事故，造成原告车辆、鲍方刚车辆和章萍车辆损坏，鲍方刚和驼惠贞受伤。原告、鲍方刚、章萍负事故的同等责任。案发后，原告垫付了鲍方刚医疗费1万元，原告多次找到被告要求赔偿，但被告未付,故诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，保险公司在事故责任范围内承担合理合法损失。
史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司书面辩称，原告为鲍方刚垫付医疗费1万元证据不足，即便原告已经垫付，因其公司的交强险医疗费限额已经赔偿完毕，其仅需在商业三者险限额内依约按责赔付。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称原告垫付医疗费证据不足的理由，有鲍方刚于2014年10月2日给原告出具的10000元欠条，以及2015年11月16日长丰县人民法院（2015）长民一初字第02561号民事判决书中认定王宇波垫付鲍方刚医疗费1万元的事实，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。
本院认为，2014年10月2日，原告王宇波驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿蚌合高速由北向南行驶至上行线83公路附近时，碰撞到前方未放置警示三角牌因事故停驶的由鲍方刚驾驶的皖Ａ×××××号小客车尾部后，皖Ａ×××××号车又碰撞到车前的鲍方刚和骆惠贞以及章萍驾驶的浙Ａ×××××号小轿车尾部，造成三车损坏，鲍方刚和骆惠贞受伤的交通事故。根据合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书认定，原告王宇波、鲍方刚和章萍对此次事故承担同等责任，骆惠贞不负责任。
原告王宇波所有并驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，且投保了不计免赔。章萍驾驶的浙Ａ×××××号小轿车在被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生均在保险期间。
（2015）长民一初字第02561号民事判决书中，查明鲍方刚花费医疗费32763.4元，原告王宇波垫付10000元。上述两车的交强险医疗费限额已赔偿完毕。
综上所述，原告在垫付了鲍方刚10000元医疗费后，有权向冀Ｄ×××××号车辆和浙Ａ×××××号车辆的保险人在事故责任范围内追偿。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司在冀Ｄ×××××号、浙Ａ×××××号车辆商业三者险限额内各赔偿其中的1/3为3333.34元。有关原告和被告的其他辩解和主张，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告王宇波损失3333.34元；
二、被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在浙Ａ×××××号车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告王宇波损失3333.34元；
三、驳回原告王宇波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一六年十二月一日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2823行审5号
申请执行人勐腊县森林公安局，所在地址为云南省勐腊县新城区纳利路40号。
法定代表人杨学义，职务局长。
委托代理人邓正明，男，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。
委托代理人庹云红，女，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。
被执行人熊在，男，1976年9月10日出生，苗族，住所地云南省勐腊县。
申请执行人勐腊县森林公安局于2017年11月3日向本院申请强制执行腊森公（刑）林罚决字（2017）第0003号《林业行政处罚决定书》中的罚款684元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年1月9日，申请执行人安排民警到云南省勐腊县象明乡象山苗寨对是否有人在林下开垦种植农作物进行走访。通过走访民警查获，2015年6月，云南省勐腊县象明乡曼庄村委会象山苗寨23号熊在在未经批准、未到林业主管部门办理林业相关手续的情况下，以种植茶树种子为由，擅自到云南省勐腊县象明乡当地人称“加布老寨”的国有林里用砍刀砍伐树木，并用锄头在林区内种植茶树种子。经勐腊县林业局林业技术鉴定，被执行人熊在擅自砍伐树木并种植茶树种子的林地权属为国有林，损失林木的活立木蓄积量为1.139立方米，折合原木材积0.683立方米，树种为杂木，株数为49株。经勐腊县价格认证中心价格鉴定，被执行人熊在毁坏林木总价格为342元。被执行人熊在的行为已违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，构成毁坏林木的违法行为。2017年2月20日，申请执行人向被执行人熊在送达了腊森公（刑）林罚先告字（2017）第0006号《林业行政处罚先行告知书》，被执行人熊在未在法定期限内提出陈述和申辩。2017年2月26日，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》序号5处罚细化标准第二项的规定，对被执行人熊在作出腊森公（刑）林罚决字（2017）第0003号《林业行政处罚决定书》，该处罚决定书内容为1、责令停止违法行为；2、责令补种林木98株；3、处以684元的罚款。申请执行人于2017年2月28日向被执行人熊在送达了腊森公（刑）林罚决字（2017）第0003号《林业行政处罚决定书》。行政处罚决定书送达后，被执行人熊在未在法定期限内向上级机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人多次口头催告，被执行人熊在未在法定期限内履行处罚决定。2017年7月25日，申请执行人向被执行人熊在送达了腊森公（刑）林催字（2017）第0009号《催告书》，被执行人熊在仍未缴纳罚款。
申请执行人向本院提交以下证据：1、腊森公（刑）林罚立字（2017）第0005号《林业行政处罚立案登记表》，欲证实立案的时间、案号的事实；2、腊森公（刑）林罚意字（2017）第0003号《林业行政处罚意见书》，欲证实申请执行人对被执行人熊在的违法行为进行处罚的意见的事实；3、腊森公（刑）林罚决字（2017）第0003号《林业行政处罚决定书》，欲证实申请执行人对被执行人熊在毁坏林木的违法行为处以684元罚款的事实；4、腊森公（刑）林罚先告字（2017）第0006号《林业行政处罚先行告知书》，欲证实申请执行人已告知被执行人熊在对申请执行人拟作出的处罚决定享有陈述和申辩的权利的事实；5、催告呈批表、腊森公（刑）林催字（2017）第0009号《催告书》，欲证实申请执行人催告被执行人熊在履行处罚决定内容的事实；6、林业行政处罚文书送达回证，欲证实申请执行人向被执行人熊在送达《林业行政处罚决定书》、《林业行政处罚先行告知书》、《催告书》的时间、方式的事实；7、腊森公（刑）林罚责通字（2017）第0001号《责令停止违法行为通知书》，欲证实申请执行人责令被执行人熊在停止毁坏林木的违法行为的事实；8、腊森公（刑）林罚责通字（2017）第0002号《责令补种林木通知书》，欲证实申请执行人责令被执行人熊在限期补种林木的事实；9、被执行人熊在的询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书，欲证实被执行人熊在毁坏林木的事实、经过；10、熊四、康有才、熊雄的询问笔录，欲证实被执行人熊在毁坏林木的事实；11、勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片，欲证实被执行人熊在毁坏林木的地点、方位、面积、现场状况及被执行人熊在指认涉案现场的事实；12、调取证据笔录、接受证据材料清单、国有山林权证、证明，欲证实被执行人熊在毁坏林木的林地权属为国有林及熊在未办理相关林业手续的事实；13、鉴定呈批表、鉴定聘请书、林地林木鉴定意见书、鉴定意见告知书、价格认定协助书、价格认定结论书，欲证实经鉴定，被执行人熊在毁坏林木的活立木蓄积量为1.139立方米，折合原木材积0.683立方米，树种为杂木，株数为49株，林地权属为国有林，毁坏林木总价格为342元及已将鉴定结果告知被执行人熊在的事实；14、案件调查终结呈报表，欲证实被执行人熊在毁坏林木一案结案审批的事实；15、腊森公（刑）通字（2017）5号《勐腊县森林公安局案件通报单编号》，欲证实申请执行人将被执行人熊在的违法行为向勐腊县林业局通报的事实；16、处警工作登记表，欲证实被执行人熊在毁坏林木一案的来源的事实;17、人口基本信息，欲证实被执行人熊在的身份信息的事实；18、云南省行政执法证，欲证实办案人员具有执法身份的事实；19、延长办案期限呈批表，欲证明办案民警对被执行人熊在毁坏林木一案申请延长办案期限，并获批准的事实。
本院认为，申请执行人勐腊县森林公安局系按照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定依授权进行处罚的行政机关，其作出的腊森公（刑）林罚决字（2017）第0003号《林业行政处罚决定书》符合法律规定。申请执行人勐腊县森林公安局对被执行人熊在作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，对被执行人熊在处以684元的罚款，其计算标准未超过法律、法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行腊森公（刑）林罚决字（2017）第0003号《林业行政处罚决定书》中的罚款684元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 苏家明
审判员 依旺贺
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁红斌
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0322民初1796号
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。
法定代表人：李金朝，董事长。
委托代理人韩冰，该公司法律顾问，特别授权。
被告许龙飞，男，汉族，1987年3月21日出生，住孟津县。
被告杨阳，女，汉族，1989年8月23日出生，住孟津县。
被告许西芬，女，汉族，1963年3月4日出生，住孟津县。
被告姚庆元，男，汉族，1970年1月1日出生，住洛阳市洛龙区。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告许龙飞、杨阳、许西芬、姚庆元为金融借款纠纷一案，本案于2017年9月5日立案，原告要求被告许龙飞偿还2015年6月18日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本息525059.32元（利息算至2017年5月19日），杨阳、许西芬、姚庆元负连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。经本院传唤被告，原告所提供信息不准确，无法送达。
本院认为，原告起诉被告身份信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢小红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第1175号
原告申付田。
委托代理人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被告江苏博尔国际建设有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人邵特跃，总经理。
本院在审理原告申付田与被告江苏博尔国际建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申付田撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审判员 张翠华
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁 晖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初31号
原告孙文栋，男，1959年7月10日生，住长春汽车经济技术开发���。
被告陈善昌，男，1954年3月11日生，住长春汽车经济技术开发区。
原告孙文栋与被告陈善昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文栋到庭参加诉讼，被告陈善昌经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文栋诉称，2015年7月31日，被告向原告借款20000元，约定被告2015年10月1日前还清全部欠款，并向原告出具借条一份。现经原告多次催要，被告拒不给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告欠款人民币20000元及利息，按照国家规定一年利率最高24%计算，十八个月总计为7200元，被告应付原告27200元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈善昌未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2015年10月1日前全部还清，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。
本院认为，原告孙文栋与被告陈善昌自愿形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈善昌向原告孙文栋借款，并向原告出具借条，双方对还款期限进行了约定，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。原告主张借款利息按照国家规定一年利率最高24%计算，十八个月总计为7200元的请求，本院认为，因原、被告系自然人之间形成的借贷关系，借款时未约定利息，原告主张的利息不符合法律规定，不予保护。借款期限届满，被告仍未偿还借款，应按国家有关规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善昌于判决生效之日起立即偿付原告孙文栋借款本金人民币20000元及逾期利息（自2015年10月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告陈善昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市���级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2092号
上诉人(原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，总经理。
被上诉人(原审原告)：李杰,男,1989年10月1日出生,汉族,住重庆市开州区。
上诉人梵绅科技（深圳）有限公司与被上诉人李杰劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18236号民事裁定，驳回梵绅科技（深圳）有限公司对该案管辖权提出的异议。梵绅科技（深圳）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
梵绅科技（深圳）有限公司上诉称，该公司在重庆市九龙坡区成立分支机构的时间为3个月，且本案起诉时该分支机构已撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的深圳市福田区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经原审查明，本案被上诉人的工作地点为重庆市九龙坡区滩子口后勤工程主楼3层，故本案的劳动合同履行地为重庆市九龙坡区，被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 付 洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初6号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王宏亮，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月26日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王宏亮犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人王宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日16时许，被告人王宏亮驾驶云Ｅ×××××号小型面包车搭乘夭某、王某1、王某2等人，由攀枝花市仁和区总发收费站进入京昆高速公路往云南方向行驶。当车行至京昆高速2495KM+700M处时，追尾同向行驶的、由景某驾驶的贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的贵Ｅ×××××号挂车，造成被告人王宏亮与夭某、王某1、王某2四人不同程度受伤，云Ｅ×××××号小型面包车及贵Ｅ×××××号挂车受损的交通事故。伤者夭某经攀枝花市中心医院抢救无效于次日上午死亡。经四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队认定，被告人王宏亮负此事故主要责任，景某负此事故次要责任，夭某、王某1、王某2不负事故责任。
另查明，被告人王宏亮与死者夭某系夫妻关系，王某1、王某2系被告人王宏亮与夭某的女儿。
事故发生后，景某立即向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场，进行现场勘验。被告人王宏亮与夭某、王某1、王某2被送至攀枝花市中心医院进行救治。夭某于2017年7月28日9时许因抢救无效死亡。被告人王宏亮经诊断为重型颅脑损伤、右额骨骨折等，同年8月15日经家属要求出院。被告人王宏亮在此次事故中脑部严重受伤，意识模糊，语言欠清。2017年9月20日，其在伤情好转、治疗结束后，主动到公安机关接受调查。被告人王宏亮到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人王宏亮取得了受害人夭某父母的谅解。
上述事实，被告人王宏亮在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场事故图，扣押清单、出库单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验记录，交通事故监控录像资料，被告人王宏亮的供述，证人王某3、景某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏亮在驾车过程中，违反道路运输管理法规，追尾同向行驶的半挂车，造成一人经抢救无效死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王宏亮在结束治疗后，主动到公安机关接受调查，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王宏亮取得了死者父母的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王宏亮的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王宏亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈红冰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初��第00875号
原告路根科，男，汉族。
委托代理人王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告郭芳，女，汉族。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
本院在审理原告路根科诉被告郭芳返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告路根科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路根科撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王 宏
二〇一四年六月三日
书记员 方艳贞
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初688号
原告：刘颂禄，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍住址江西省大余县，现住江西省大余县，
委托诉讼代理人：梅卫星，江西海春律师事务所律师。
被告：刘晓勇，男，1961年11月29日出生，汉族，住大余县，
原告刘颂禄与被告刘晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颂禄的委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼，被告刘晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颂禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款107000元，并从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告因需资金归还银行贷款于2015年4月30日向原告借款107000元，并承诺在3日内归还。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告刘晓勇在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了被告出具的《借条》、银行回单，能够证明被告向原告借款107000元的事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告因需资金偿还银行贷款向原告借款100000元，原告通过银行转账将100000元借款支付给了被告。2015年4月，被告因欠他人借款利息再次向原告借款7000元。2015年4月30日，被告向原告补写借条一张，该借条载明：“今借到刘颂禄人民币壹拾万零柒仟元正107000.00元；（5月3日前归还）”。借条出具后，被告未向原告归还借款，导致成诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后理应按约定向原告归还借款，现被告逾期还款，原告诉请被告归还借款107000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，由于原、被告双方约定了还款期限未约定借款利息，故本案借款利息可自借款从逾期之日起开始计算，但原告主张自起诉之日起开始计算，系对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的按中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息未超过上述法律规定的范围，故本院予以支持。被告刘晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓勇应在本判决生效后十日内向原告刘颂禄归还借款本金107000元及利息（利息自2017年7月5日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费560元，合计3000元，由被告刘晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 张 健
人民陪审员 梁模扬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尹艳萍
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1033号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊涛，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人熊涛因与被申请人赵建树民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊涛申请再审称:原审载明：“二审中，熊涛陈述……故其找人借款给赵建树”与事实不符。熊涛在二审期间已经被羁押在看守所，不可能进行陈述，该事实完全是虚假的；原审判决认定熊涛代表重庆市北部新区黄埔小额贷款股份有限公司与赵建树协商一致的事实、还款条件也与被申请人陈述不符；案外人重庆市泽江实业有限公司（以下简称泽江公司）已经破产，被申请人应偿还债务。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人在案件诉讼过程中，可以委托诉讼代理人参加诉讼。在本案二审中，熊涛虽被羁押，但其委托诉讼代理人参加了诉讼，其诉讼代理人对于案件事实的陈述对熊涛具有法律效力。因此，熊涛以其没有参加二审诉讼，对二审认定的事实进行否认的申请理由不能成立。
根据原审查明的事实，2013年9月5日，赵建树向熊涛出具《借条》，载明：“今借到熊涛现金壹佰万元正（1000000.00），还款于泽江公司的借款中扣除。”赵建树在该《借条》尾部署名并签署日期。同日，熊涛通过案外人乔诗斌向赵建树转账支付96.5万元。根据熊涛的陈述，案涉借款之所以发生，是因为泽江公司无钱归还赵建树的借款，而泽江公司向赵建树归还借款的条件是赵建树将还款投入到重庆金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）。案涉借款实系泽江公司向赵建树还款的替代方式，其目的在于赵建树向金港公司投入资金。赵建树在收到案涉借款后，亦按约将相应款项转入金港公司。根据《借条》载明的内容，涉案款项从泽江公司的借款中抵扣的表意十分清楚，是当事人对还款方式的约定，对赵建树与熊涛均具有约束力，双方应按约履行。原审判决综合考虑案涉借款的背景、目的及当事人对借款进行抵扣的约定等事实，对熊涛的诉讼请求予以驳回并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊涛的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 屠益飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1391号
原告：侯元华,男,生于1955年1月16日,汉族，四川省阆中市人，农村居民，住四川省阆中市。
原告：任群芳，女，生于1961年4月14日，汉族，四川省阆中市人，农村居民，住四川省阆中市。
二原告共同委托诉讼代理人：李军，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：杨刚，男，生于1982年8月4日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告侯元华、任群芳与被告杨刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯元华及其二原告共同委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯元华、任群芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付工资36305元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在山东济南承包工程，同年原告及其家属任群芳随被告到山东济南给其务工，从事打混凝土工作。完工后经结算，被告欠二原告工资款共计65450元。后经二原告多次催收，被告于2017年6月16日向二原告出具欠条一张,同月底被告向二原告支付了29145元工资款，下欠工资款36305元至今未付。
被告杨刚未予答辩，亦未参加庭审举证、质证。
经审理查明：2016年二原告在被告杨刚承包的山东省济南市工程务工，从事打混凝土工作。经结算，被告杨刚欠二原告工资款共计65450元，并于2017年6月16日向二原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到侯元华、任群芳2016年二人工资65450元整（陆万伍仟肆佰伍拾圆）杨刚2017.6.16510824198208044434”。经二原告多次催收，被告杨刚在2017年6月底支付了29145元工资款，下欠36305元至今未付。
上述事实有欠条原件，当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,二原告在被告杨刚处务工,经双方结算，被告杨刚欠二原告工资款共计65450元，并出具了工资款欠条，后被告杨刚向二原告支付了工资款29145元，现被告杨刚应向二原告支付下欠工资款36305元，故二原告要求被告杨刚支付工资款36305元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告杨刚在本判决发生法律效力后五日内向原告侯元华、任群芳支付工资款36305元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杨刚承担。此款二原告已预缴，被告在兑现上述款项时一并付给二原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 王振建
二〇一八年五月二十二日
书记员 任 燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8205号
原告：陈小星，女，1970年1月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。
被告：高加亮，男，1980年8月28日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。
原告陈小星与被告高加亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈小星及其委托诉讼代理人潘凯，被告高家亮的委托诉讼代理人周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小星向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还30000元，并承担自起诉之日2017年9月27日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告在2011年2月25日写下借条：“今借到陈小星现金叁万元整”。截至目前经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院。
被告高加亮辩称，原、被告之间本不认识，是被告与陈小星丈夫张伟军因生意往来有过合作。2009年8月10日，张伟军因生意需要向被告借款25万元，在被告向张伟军催讨借款过程中，原告向被告支付了3万元，但要求被告书写借条一份，由于被告认为张伟军与陈小星之间是夫妻关系，25万元的债务应属于共同债务，故书写了3万元借条给陈小星；而且根据被告陈述，在书写3万元借条后，由于张伟军的债权人向其追讨欠款，被告替张伟军归还了3万元欠款，但当时未出具相关手续，但实际上上述3万元借款已经归还给原告的丈夫张伟军。另外由于陈小星与张伟军系夫妻关系，被告认为25万元债务应是夫妻关系存续期间的债务，而本案中的3万元即便被告未归还，也应在25万元中予以抵消，目前就这25万元借款，被告已向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼。对于原告主张的利息及计算方式由法院依法认定。
经审理查明，2011年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借陈晓星人民币叁万元整”，借条下方处签有“借款人：高加亮”。现原告认为被告结欠其借款30000元，因催要未着，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告认可借条上的“陈晓星”即本案的原告。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、村委出具的证明原件一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告结欠原告借款30000元的事实有其出具的借条为证，本院依法予以确认，被告应当及时予以归还。对于被告辩称该款系原告用来归还张伟军向被告高加亮的借款250000元的意见，原告不予认可；对此本院认为，被告未能对其主张提供相应证据予以证明，结合本案所涉借条的出具形式，本院对被告的辩称意见不予采纳。对于原告主张的利息，本院认为，被告未及时归还借款引发了本案诉讼，故应当承担相应的逾期付款利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高加亮于本判决生效之日起十日内向原告陈小星归还借款30000元及利息（自2017年9月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告高加亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱晓余
第1页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终8323号
上诉人（原审原告）：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，居民身份证住址为山东省曹县，
被上诉人（原审被告）：东莞市大朗明德参茸海味行。经营场所：广东省东莞市大朗镇长塘社区松佛路142号一楼，组织机构代码：L4180307-2。
经营者：吕晓虹，女，汉族，1989年11月18日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
上诉人王朋因与被上诉人东莞市大朗明德参茸海味行（以下简称明德海味行）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王朋向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.明德海味行依据新食品安全法第一百四十八条规定赔偿王朋67200元，并退回货款6720元；2.由明德海味行承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限明德海味行（经营者吕晓虹）于判决发生法律效力之日起三日内退还货款6720元给王朋，王朋应同时向明德海味行（经营者吕晓虹）返还其所购买的4瓶1.0L的“MARTELLXO”案涉洋酒（条形码为3219820003697；若不能返还，则按每瓶1680元予以扣除）；二、驳回王朋的其他诉讼请求。本案一审案件受理费824元，由王朋负担799元，明德海味行（经营者吕晓虹）负担25元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4943号民事判决。
王朋不服原审判决，向本院上诉称：王朋已经举证证明购买的食品属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品无中文标签，违背食品安全法第二十六条关于食品安全标准第四项内容的规定，是不符合食品安全标准内容的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，认定食品是否合格应当依照国家相关标准为依据。没有国家相关标准的，应当以食品安全法的相关规定为标准。涉案食品是否存在“有毒”、“有害”等质量安全问题，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，应当由明德海味行承担举证责任。十倍的惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提。如果非要谈损害，王朋花费金钱购买到不合格的食品，王朋支付的价款本身就是一种财产损失。就算王朋明知涉案的产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除明德海味行需要承担的法律责任。销售者欺诈购买者是销售者的单方行为，购买者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项；3.改判支持明德海味行赔偿王朋价款十倍赔偿金67200元的诉讼请求；4.由明德海味行承担全部诉讼费。
明德海味行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
本案为产品责任纠纷。王朋主张案涉洋酒无中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》，明德海味行应支付十倍惩罚性赔偿金。案涉洋酒未张贴中文标签虽然违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，但不必然符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款赔偿的情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”又依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容“······（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;······”可知，标签所涉问题须与食品卫生、营养等安全性有关，才契合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的“不符合食品安全标准”。本案中，王朋未提供证据证明案涉洋酒存在安全性问题，应当承当举证不能法律后果。案涉洋酒未张贴标签，对于消费者而言更重要意义是侵犯其知情权，不会对消费者造成误导；本案中王朋明知案涉商品为进口洋酒，且未张贴中文标签，仍一次性购买4瓶，亦可见无标签并未造成误导的影响。此外，王朋亦未提供证据证明明德海味行“明知”案涉洋酒不符合食品安全标准仍然销售。故，原审法院不支持王朋十倍惩罚性赔偿金的诉请于法有据，本院予以维持。
综上，王朋的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1480元，由王朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡运科
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢33号
申请执行人晋中市介休昌益农小额贷款有限公司。
被执行人侯领全，男。
被执行人冯卫海，男。
晋中市介休昌益农小额贷款有限公司与侯领全、冯卫海公证债权文书一案，山西省介休市公证处作出的（2015）介证执字第89号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年03月06日立案受理。
在执行过程中，被执行人侯领全、冯卫海，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结山西省介休市公证处（2015）介证执字第89号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年三月三十日
书记员 杨志凤
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初175号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王树峰，男，1977年3月22日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，初中文化，农民，住邯郸市邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月23日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月17日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人王树峰犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员程万杰出庭支持公诉。被告人王树峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年9月15日21时11分许，被告人王树峰驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××的轻型普通货车行驶至安阳市安阳县水冶镇永兴路丁字路口红绿灯处时，王树峰因涉嫌酒后驾驶机动车，被安阳县交警大队民警当场查获。2017年9月19日经安阳市公安局交通事故鉴定所对王树峰的静脉血液中乙醇含量测定，检验结果为：从王树峰血液中检测出乙醇，其含量为133mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人王树峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王树峰在庭审过程中亦无异议，且有证人马某证言、到案证明、现场抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树峰酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为133mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王树峰认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人王树峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王树峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年5月16日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 雷
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1090号
原告:杨某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，现住陕西省某某县某某镇某某村一组某某号。
委托诉讼代理人孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭建强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：李某某，女，19某某年某月某某日出生，现住咸阳市渭城区某某镇某某某村50号。
被告：焦某，男，住咸阳市某某县某某镇某某村一组76号。
被告：某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市某某区某某路某某某某综合楼一单元某某层某号。
法定代表人郭某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人安某某，系某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司员工。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某、焦某、某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交不到庭之理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费128元减半收取64元，由原告杨某某承担。
审判员 王永清
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 帆
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1143号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:魏明禄，男，1966年4月出生，汉族，小学文化，住兰州市七里河区。
魏明禄盗窃罪一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）甘0104刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人魏明禄银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 健
执行员 刘琳娜
执行员 韩继欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李泳霖
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0803执292之一号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人李广山。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人李广山行政非诉一案中，因申请执行人承德市双滦区国土资源局申请撤销对被执行人李广山的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤销执行申请，终结本院(2016)冀0803执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 跃
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0921刑初56号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘朝辉，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人刘朝辉犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人刘朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月2日9时许，在沧县范某1家门前，被告人刘朝辉因家庭琐事与范某1等发生矛盾后打斗。打斗中，刘朝辉将范某1打伤，致其胸部、左前臂皮划伤，右侧第12肋骨骨折，右侧髌骨、股骨远端及胫骨平台骨挫伤，右膝内侧支持带撕裂，外伤性髌骨脱位（右侧）。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，范某1之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘朝辉自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首；就民事部分与被害人范某1达成调解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、扣押笔录、扣押物品清单、轻伤害案件调解书、谅解书、收条、到案说明等书证；证人范某2、吴某、范某3、刘某1、刘某2、王某的证言；被害人范某1的陈述；被告人刘朝辉的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝辉因家庭琐事与范某1等发生矛盾后打斗。打斗中，刘朝辉将范某1打伤，致其损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘朝辉系自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人刘朝辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘朝辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘朝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵洪凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初12711号
原告：厉恩友，男，1960年4月14日出生，，汉族，原住徐州市九里区，现住徐州市。
委托诉讼代理人：李雪峰（受厉恩友特别授权委托），安徽山石律师事务所律师。
被告：孙文飞，男，1959年11月3日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：刘雪娣，女，1964年1月8日出生，，汉族，住宜兴市。
原告厉恩友与被告孙文飞、刘雪娣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告厉恩友的委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告孙文飞、刘雪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉恩友提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资21000元，及利息2520元，其他损失1500元，合计25020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2014年10月至2015年1月跟孙文飞工作，工作期间拖欠其工资，在2015年3月，双方结算，共欠其工资21000元，当时约定一个月内给付完毕，但到期后，孙文飞以种种借口推诿，不愿给付其工资，多次协商无果。刘雪娣系孙文飞之妻，按相关法律规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，应由夫妻共同偿还，故刘雪娣应承担共同还款责任。为了维护其的合法权益，特诉至法院。
被告孙文飞未作答辩。
被告刘雪娣在本案开庭前，主动找到本院，说明她与孙文飞早在2010年2月9日就已经离婚。此债务在离婚以后，不承担任何责任。
本院经审理查明：2015年3月11日孙文飞出具欠条1份，上方内容是，2014年10月至2015年1月吴江及宜兴工地的工资结算；下方，孙文飞写明欠厉恩友工资21000元。厉恩友提供宜兴市公安局万石派出所人口信息，孙文飞是户主，刘雪娣为妻子。刘雪娣在庭前提供了离婚证及离婚协议书。
审理中，本院向厉恩友询问：主张的利息2520元是怎样计算的？其他损失1500元有何证据或法律依据？厉恩友说明：利息是从2015年4月11日起至2017年4月10日，按银行同期贷款年利率6%计算的，其他损失是其到宜兴主张权利所花费的交通费和住所费，约1500元，其他损失请法庭依法核定。
上述事实，有原告厉恩友提供的欠条、户籍底册，被告刘雪娣提供的离婚证及离婚协议书，本院向刘雪娣所作的询问笔录、及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。厉恩友在2014年10月至2015年1月受孙文飞的雇佣，双方于2015年3月11日结算，孙文飞出具欠条，结欠厉恩友的工资21000元，孙文飞应当承担债务清偿责任。本案在庭审前，刘雪娣向本院提供离婚证及离婚协议书，说明与孙文飞已于2010年2月9日离婚，现厉恩友虽然提供户籍底册，万石派出所人口信息显示是夫妻，但是，身份关系，应当以民政部门登记为准，故不应当认定孙文飞的债务为夫妻共同债务。关于原告厉恩友主张的利息损失2520元从2015年4月11日起至2017年4月10日，按银行同期贷款利率年息6%计算的，因孙文飞给付款的时间不确定，有可能在本案判决后，立即付款，也有可能不立即支付，计算的利息应当以实际给付之日止，计算的方式应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告厉恩友主张的其他损失1500元因未提供其他任何证据，孙文飞出具的欠条，也未约定或作出相关承担损失的承诺，故该主张不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙文飞于本判决发生法律效力后十日内支付厉恩友工资款21000元及利息(自2015年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、驳回厉恩友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取213元，由孙文飞负担188元，厉恩友自行负担25元，孙文飞负担的部分已由厉恩友垫付，孙文飞应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给厉恩友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年一月二十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶延炘
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2846号
原告：吴珍珍，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。
被告：陈爱和，男，1954年9月22日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：华云，女，1956年6月3日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：陈伟，男，1981年3月10日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468X
法定代表人：陈爱和，董事长。
四被告共同的委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告吴珍珍与被告陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告吴珍珍及其委托代理人许承斌、张琴、被告陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司共同的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼；于2017年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告吴珍珍及其委托代理人许承斌到庭参加诉讼，被告陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱和、华云归还借款本金428万元及利息（自2016年10月1日起按照月利率1.5%支计算至实际还款之日；2、陈伟、安徽金润商贸有限公司负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈爱和与华云系夫妻。2016年3月-5月，陈爱和、华云因安徽金润商贸有限公司经营周转需要，向吴珍珍、孔文婷、吴敏借款共计500万元并出具了借条，其中吴珍珍实际出借428万元。安徽金润商贸有限公司在借条上盖章，陈伟为其借款提供担保。同时，陈爱和、华云向吴珍珍出具还款承诺书，载明实际借款数额，并约定自2018年起，每年归还本金86.5万元直至全部还清，且自2016年10月1日起，按月利率1.5%，按月支付下欠本金利息；如当月利息延期2个月未还，借款人有权就下欠全部本息一次性要求归还。现自2016年10月起，陈爱和、华云未按月支付利息，经多次催讨未果，故诉至法院。
陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司辩称：上述借款是事实，但实际借款数额应以借条记载数额为准。陈爱和、华云借款系职务行为，依法应以安徽金润商贸有限公司资产承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，陈爱和、华云向孔文婷出具借条一张，载明“借款100万元，借期一年（2016年3月28日至2017年3月27日止）；月息2%；按月付息（于每月的28日付息），等等”；2016年3月31日，陈爱和、华云向孔文婷出具借条一张，载明“借款200万元，借期一个月（2016年3月31日至2016年4月30日止）；月息2%；息随本清”；2016年5月31日，陈爱和、华云向吴珍珍出具借条一张，载明“借款200万元，借期2个月（2016年5月31日至2016年7月30日止）；月息2%；按月付息（于每月的31日付息）。等等”；上述借条借款人均由陈爱和、华云签字或盖章，借款人单位由安徽金润商贸有限公司盖章，陈伟为其借款提供担保。上述借款合计500万元，其中吴珍珍实际出资428万元，孔文婷实际出资66万元，吴敏实际出资6万元。2016年5月31日，陈爱和、华云向吴珍珍出具了还款承诺书，载明实际向吴珍珍借款428万元，并约定“自2018年起，每年归还本金86.5万元直至全部还清，且自2016年10月1日起，按月利率1.5%，按月支付下欠本金利息；如当月利息延期2个月未还，借款人有权就下欠全部本息一次性要求归还；陈伟作为保证人承担连带清偿责任。”自2016年10月起，陈爱和、华云未按月支付利息，经多次催讨未果。
以上事实，有吴珍珍提交的身份证、安徽金润商贸有限公司的企业信息查询记录、陈爱和、华云出具的欠条、还款承诺书、徽商银行网上银行转账电子回单等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。
本院认为：债务应当清偿。本案中陈爱和、华云向吴珍珍、孔文婷、吴敏借款共计500万元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。其向吴珍珍出具的借条款额虽为200元，但其后出具的还款承诺书与银行汇款凭证及吴珍珍、孔文婷、吴敏的当庭陈述均印证一致，能够证明吴珍珍实际出借数额为428万元，本院对此予以确定。陈爱和、华云与吴珍珍在还款协议书中虽然约定了分期还款方式，但同时约定如当月利息迟延2个月未付的，吴珍珍有权就下剩全部本息一次性主张权利，陈爱和、华云按月支付利息至2016年9月，此后利息均未支付，上述本息经多次催讨无果，现吴珍珍向法院起诉要求陈爱和、华云清偿全部债务，符合法律规定，应予支持。吴珍珍与陈爱和、华云在借条中约定了借款利率为月利率2%，但在还款承诺书中变更约定按月利率1.5%计算利息，现吴珍珍要求按照月利率1.5%支付借款利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。安徽金润商贸有限公司作为借款人单位在借条上盖章，且上述款项均实际用于该公司经营周转，故安徽金润商贸有限公司对该欠款亦负有还款义务。陈伟为借款提供担保，吴珍珍要求其按约承担连带保证责任的要求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱和、华云、安徽金润商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴珍珍借款本金428万元及利息(利息自2016年10月1日起，按428万元为基数，月利率1.5%计算至实际还款之日止)；
二、被告陈伟对上述第一项款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44635元，由被告陈爱和、华云、安徽金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 宇
人民陪审员 丁玉梅
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱蓝迪