wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1006号
原告：广东电网潮州潮安供电局，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：刘天云。
委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。
被告：广东复兴食品机械有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：郭小弟。
原告广东电网潮州潮安供电局与被告广东复兴食品机械有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东电网潮州潮安供电局的委托诉讼代理人吴滢滢到庭参加诉讼，被告广东复兴食品机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东电网潮州潮安供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告电费29669.1元，并支付逾期付款的违约金（截至2017年7月3日止2610.88元，自2017年7月4日起按欠费总额的日千分之二计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，原、被告经协商一致，签订了《供用电合同（高压）》，合同约定由原告向被告供电，原告依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的分类电价，向被告定期计收电费及随电量征收的有关费用，被告应在原告缴交电费通知单规定的期限前一次结清当期电费，否则原告有权采取停电方式追缴电费。另外，供用电合同第8.7条约定，用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，当年欠费的，违约金自逾期之日起每日按欠费总额的千分之二计算。截至2017年7月3日，被告拖欠原告电费29669.1元、违约金2610.88元。原告已按照《供用电营业规则》第66条、第67条的规定，对被告停止供电。被告拖欠电费及相关违约金至今未付。
被告广东复兴食品机械有限公司未作答辩。
原告提交双方当事人的工商登记资料、供用电合同、客户抄表结算复核单、客户停（复）电工作单及照片、电费催交通知单、电能表照片等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案相关联，内容具体明确，来源合法、有效，应予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效，是确定双方当事人权利义务的依据。被告在接受原告的供电后，应依照合同约定负有及时支付电费的义务，现其经原告催讨仍拖欠未付电费29669.1元，违背了诚实信用原则，应承担继续履行还款并支付违约金的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告广东复兴食品机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东电网潮州潮安供电局电费29669.1元，并支付违约金2610.88元（暂计至2017年7月3日止，2017年7月4日起至判决确定还款之日止按29669.1元以日2‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告广东复兴食品机械有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年九月四日
书记员 黄楷曼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8037号
上诉人（原审原告）：朱某1，男，1952年6月25日出生，退休，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱某2，男，1954年7月15日出生，退休，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱某3，男，1956年2月5日出生，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱某4，1958年3月8日出生，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎某，女，1954年4月25日出生，北京市委党校图书馆办公室主任，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：房一宁，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某5，女，1984年4月29日出生，中国石油技术开发公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：房一宁，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4因与被上诉人阎某、朱某5法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初9766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱某1、朱某2、朱某3、朱某4上诉请求：撤销一审裁定，由北京市西城区人民法院继续审理本案或者由北京市第二中级人民法院提审本案。理由如下：1、被继承人朱渊死亡时是诉争房屋的登记承租人，本案诉争房屋为公房，所有权属于建设部，并非朱渊的遗产；2、在被继承人朱渊去世之前，曾明确要求诉争公房要“尽快以本人的名义购买”，包括阎某、朱某5在内的各位继承人都是非常清楚的；3、在被继承人朱渊去世办理完丧事之后（即1996年2月底），包括阎某、朱某5在内的各位继承人就在诉争房屋内约定好，诉争房屋由阎某和朱璜两家“共同购买、共有所有”。阎某以自己的名义购买诉争房屋系基于房改政策之规定，享受了产权单位按照优惠价格将诉争房屋出售给公房原承租人朱渊的优惠待遇，此项优惠待遇的实质是因房改政策以及朱渊身份所产生的财产利益，该财产利益体现为诉争房屋的所有权。事实上，阎某一方面向朱璜索取朱璜应承担的购房款，一方面又欺诈朱璜将房屋产权完全登记在自己名下。阎某21年来一直反复强调诉争房屋由阎某和朱璜两家“共同购买、共有所有”。阎某对购房款、租金收入、暖气费、水电费等均要求朱璜按约定比例承担；4、虽然《房价计算表》中含有阎某和朱毅的工龄优惠，但是该增加的优惠金额根据公式可以计算得到，且不影响该房改利益是“基于公房承租人朱渊的身份而取得的房改利益，应当由各继承人均等地享有”的法律认定。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4在一审中已经及时、明确地对诉讼请求做了进一步的明确，清晰表明“诉争房屋不是遗产，按照北京市高级人民法院的观点，诉争房屋的房改利益作为财产性利益应由继承人均等地享有”的观点，一审法院仍裁定驳回起诉是错误的。
阎某、朱某5对于朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的上诉未向本院提交书面答辩意见。
朱某1、朱某2、朱某3、朱某4向一审法院起诉请求：请求法院判令朱某1、朱某2、朱某3、朱某4共同继承北京市西城区阜成门外大街40号院7楼1门4号房屋的三分之二，每人各占十二分之一。
一审法院认定事实：朱渊和陆林为夫妻关系，二人育有三个子女，女儿朱璜、长子朱健、次子朱毅。朱璜与徐中育有四个儿子，长子朱某4、次子朱某3、三子朱某2、四子朱某1。朱毅与阎某系夫妻关系，二人育有一女朱某5。朱渊于1996年2月21日去世。双方当事人均认可陆林及朱渊的父母先于朱渊去世，朱璜的配偶徐中于1969年去世。朱毅于1994年9月25日去世。朱渊去世前承租诉争房屋和双榆树东里房屋。
1996年2月底，在处理完朱渊的丧事后，阎某、朱斌、朱某2协商过朱渊承租的两套房屋的分配方案。阎某陈述：其当时的意见是双榆树东里房屋由阎某居住，诉争房屋由朱璜和朱斌居住，朱斌的意见是双榆树东里房屋由其居住，诉争房屋由朱璜和阎某居住，之后阎某被迫执行朱斌的方案。朱璜一家居住在扬州，没有到诉争房屋居住。1999年1月14日阎某变更为诉争房屋的承租人。2000年12月30日阎某与中华人民共和国建设部签订了公有住房买卖合同购买了诉争房屋。2002年12月12日阎某取得诉争房屋的房产证，房产证编号：京房权证西私字第XX**号。
一审法院另查，阎某在2005年9月23日、2005年11月28日、2015年5月27日三次给朱璜及其家人写信，信中重复了1996年2月底朱渊去世后对两套承租房的处理结果，谈及诉争房屋出租租金、供暖费等费用的分配问题，并随信邮寄了费用明细及收据。
在一审案件审理过程中，朱斌到庭表示放弃对本案诉争房屋主张继承的权利。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4陈述，徐中去世后，朱璜与朱士实再婚，婚后未生育子女，朱璜去世后朱士实及其亲生子女已经签字放弃对朱璜遗产的继承权。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋在朱渊去世时为承租房，并非个人财产，没有现实继承的可能。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与阎某、朱某5之间就诉争房屋并不存在继承法律关系，故朱某1、朱某2、朱某3、朱某4要求依法继承诉争房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系继承纠纷，是继承人之间因遗产分配产生的纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”继承人应提交证据证明朱渊对诉争财产享有所有权。在本案诉讼中，经一审法院查明，涉案房屋在朱渊去世时为承租房，并非朱渊个人财产。据此，朱渊对本案诉争财产不享有所有权，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4就涉案房屋提起继承之诉不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的起诉于法有据，并无不当。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 解梦溪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终10641号
上诉人（原审被告）：杨韬，男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
被上诉人（原审原告）：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳，经理。
委托诉讼代理人：周艳丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。
上诉人杨韬与被上诉人成都世豪资产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨韬于2017年2月15日向本院提交撤回上诉申请，因与被上诉人成都世豪资产经营管理有限公司达成和解，申请撤回上诉。
本院认为，杨韬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨韬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费906元，减半收取453元，由上诉人杨韬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年二月十五日
书记员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执42号
申请执行人:谢富顺,男,1964年11月16日出生,汉族,号码510103196411163990,住成都市青羊区。
被执行人:夏威,男,1982年8月6日出生,汉族,号码510104198208061679,住成都市武侯区。
被执行人:游建华,男,1973年10月22日出生,汉族,号码511023197310221456,住四川省资阳市安岳县。
被执行人:四川双杰长枫房地产开发有限公司,机构代码：91512000665359026M住所地：资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人：游建华。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民初字1008号民事调解书，在执行申请执行人谢富顺与被执行人夏威、游建华、四川双杰长枫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人夏威、游建华名下可供执行的财产，资阳市中级人民法院已受理债权人对被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司的破产重整申请。被执行人尚欠申请执行人借款本金23000000元，利息（按照生效法律文书确定计算），诉讼费用98792.5元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人夏威、游建华暂无财产可供执行，被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司正在进行破产重整，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2016）川01民初字1008号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 罗婧
二〇一七年六月二十日
书记员 陈苗
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执522号之一
申请执行人范华栋，男，1987年4月28日出生，住天台县，
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:69529687-1。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人范华栋与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙1023民初5211号民事调解书书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付申请执行人范华栋工资人民币60016元，负担案件受理费650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，由于天台县宏杰冲压模具有限公司在我院另有一批劳动工资案件，本院于2017年7月21日通过淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备，成交价为人民币20.8万元，目前正在分配当中。且未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人范华栋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执522号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复执行申请，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 徐 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11177号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张启刚、姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：左玲，女，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓裕军，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告左玲、邓裕军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告左玲、邓裕军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.左玲、邓裕军返还信用卡欠款本金人民币30213.19元，支付截至2017年3月20日的利息及复利9979.58元、截至2014年7月10日的滞纳金14637.18元；2.左玲、邓裕军支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.左玲、邓裕军支付律师服务费2193元。事实及理由：2012年3月5日，被告左玲申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告多次催收未果后诉至法院。
被告左玲、邓裕军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，左玲向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上由左玲本人抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。
左玲于2012年4月26日起开始使用的信用卡透支消费。截至2017年3月20日，左玲尚欠透支本金30213.19元、利息及复利9979.58元、截至2014年7月10日的滞纳金14637.18元。
本院认为，左玲向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，左玲在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求左玲归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金2009.64元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求左玲支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求左玲、邓裕军支付律师服务费2193元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。农商行江北支行要求邓裕军对左玲的前述义务承担共同还款责任，因农商行江北支行提交的证据不足以证明邓裕军与左玲是否存在夫妻关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告左玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金30213.19元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利9979.58元、截至2014年7月10日的滞纳金2009.64元；
二、被告左玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担319元，被告左玲负担907元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告左玲在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4017号
起诉人：游世福，男，汉族，生于1964年1月5日，家住四川省岳池县乔家镇。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收起诉人游世福的起诉状。起诉人游世福向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还游世福借款人民币4万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金1.2万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；3.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订了借款合同，闫朗、朱黎明为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，借款利率为每月1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号，总面积为5108平方米。在此《借款合同》下，起诉人于2014年8月27日向四川省宇虹房地产开发有限责任公司以转账方式出借了4万元人民币，现投资期限已经到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人游世福的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对游世福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑 仲
二〇一七年十一月二日
书记员 邹为民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11249号
原告李俊杰，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告谭斌，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
被告徐俊，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告李俊杰、谭斌与被告徐俊民间借贷纠纷一案期间，原告李俊杰、谭斌于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐俊的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告李俊杰、谭斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐俊的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初170号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人吴祥顺，男，1978年9月6日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯容留他人吸毒罪，于2012年12月21日被靖州县人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月4日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年12月9日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)152号起诉书指控被告人吴祥顺犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院助理检察员戈某及书记员庞迁、被告人吴祥顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年10月22日下午，被告人吴祥顺在靖州县江东大桥三岔路口处贩卖了一个重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）小包给姜某2，得人民币100元。
2016年11月4日，被告人吴祥顺在怀化市第一强制隔离戒毒所主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人吴祥顺具有贩卖价值人民币100元的甲基苯丙胺一次、自首、前科的量刑情节，建议在有期徒刑6个月以上9个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴祥顺在开庭审理过程中无异议，并有怀化市强制戒毒所深挖犯罪线索转递函、情况说明、侦破经过、刑事判决书、户籍证明等书证；证人姜某2的证言；被告人吴祥顺的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴祥顺违反国家毒品管理规定，贩卖约重0.5克价值人民币100元的甲基苯丙胺一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴祥顺在强制隔离戒毒期间主动交待了其贩卖毒品的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人吴祥顺有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴祥顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更100号
罪犯袁付银，男，23岁，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年12月24日作出（2013）红少刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：根据执行机关提交的《罪犯考核周期积分表》载，该犯2013年3月至2014年6月考核周期内三次违规被扣分。其中在生产车间打架被扣分，吸烟被扣分，在车间机位睡觉被扣分。2014年7月至2015年8月考核周期内，二次打架被扣分。于2013年3月至2014年6月、2014年7月至2015年8月二次被核准为改造积极分子。
本院认为：本该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但遵守监规方面未达到一贯表现良好的标准，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁付银准予减刑五个月(刑期自2012年3月17日至2022年10月16日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一七年五月十八日
书记员 莫 菲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初253号
原告:温玉霞,女,1958年8月1日出生,汉族，身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：王浩，湖北兆信律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉地铁运营有限公司,住武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：王洪锐,该公司总经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告温玉霞与被告武汉地铁运营有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告温玉霞的委托代理人王浩、被告武汉地铁运营有限公司委托代理人刘建均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金共计42764.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日14时许，原告在武汉地铁一号线三阳路进站后，在车站候车站台行走时，不慎自站台摔落掉入轨道坑内，其他乘客发现原告呼救后立即施救，同时在对面站台值班的工作人员立即采取紧急措施。原告被救起后即被120救护车送往中国解放军第161医院治疗，经诊断原告右外踝粉碎性骨折，后进行手术治疗，住院17天。经湖北中真司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。原告认为，事发时虽因自己不慎而跌落受伤，但当时站台上并没有工作人员对原告越过候车站台警戒线的行为加以劝阻和提醒，没有尽到安全管理义务，应对原告的损失承担部分责任，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告武汉地铁运营有限公司辩称：1、原告主张的事实和赔偿项目需要经过法庭认定；2、我公司就地铁运营，有关站台设计、警戒设置没有违反相关规范，原告在起诉状中也确认了地铁运营就站台设置有警戒线的事实，原告作为成年人无视警戒线，更无视行车轨道，跌落受伤自己有重大过错。不但应当承担自己的损失，还应就扰乱我公司经营秩序损失承担相应的赔偿责任，我公司保留该诉权；3、我公司在整个地铁运营过程中，没有违法违规的行为，也没有违反作为公共场所管理人的基本安全保障义务，原告的受害并非公共安全场所主动加害，故我公司不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过双方庭审质证，对于原告提交的原、被告身份信息、原告入院、手术记录、出院小结、医疗费发票、司法鉴定费发票、收入证明、银行流水、司法鉴定书以及被告提交的现场监控录像等证据的真实性本院予以确认。
本院依据有效证据及原、被告双方陈述，查明事实如下：2017年2月4日14时许，原告温玉霞在被告武汉地铁运营有限公司所管理的武汉地铁一号线三阳路站的站台等车时，候车区域宽敞，但原告拨打电话时，未注意黄色警戒线，后越过警戒线失足掉入轨道坑内。对面站台值班人员发现后及时按下紧急停车按钮并组织人员对原告进行救治。后原告被送往中国人民解放军第161医院治疗，经诊断为左、内、右踝骨折，右踝关节脱位，后进行手术治疗，住院17天，花费医疗费共计人民币46426.25元。经湖北中真司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残；后期治疗费18000元；误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日（均含二次手术时间）。原告认为，被告没有尽到公共场所管理人的安全管理义务，应对原告的损失承担部分责任，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
本案的争议焦点为被告武汉地铁运营有限公司是否应负承担赔偿责任？
对于上述争议焦点，本院认为：经营者的安全保障义务一般包括维护、管理公共设施，及时发现安全隐患并采取妥善措施消除危险，对可能造成危险的设施、行为设置明显标志等。本案中，被告武汉地铁运营有限公司的设备在运用过程中并未出现故障，且该公司在危险区域划定了警戒线，原告打电话时未尽到注意义务，自行越过警戒线，不慎摔落，被告公司的工作人员及时采取措施，紧急通知轻轨停车并组织人员对原告进行救治，被告武汉地铁运营有限公司已举证证明自己尽到了作为轻轨站台管理人的安全保障义务。根据《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告温玉霞未能举证证明被告未尽到安全保障义务，因此，原告温玉霞要求被告承担侵权损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温玉霞的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告温玉霞自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二○一八年元月二十九日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01609-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：万晔，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告万晔物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0132民初122号
原告：河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司。
地址：元氏县常山路北侧。
负责人：段海龙，经理。
被告：张旭东，男，汉族，1983年11月29日生，住元氏县。
原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司与被告张旭东确认合同无效纠纷一案，本院已依法受理。本案审理中，原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张旭东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司撤回对被告张旭东的起诉。
案件受理费40元，由原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司负担。
审 判 员 李路英
二〇一七年二月八日
代书记员 于 斌
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)个民一初字第349号
原告吴某某，1972年生，女，汉族，住个旧市。
委托代理人黄宝清，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨某某，1969年生，男，彝族，住个旧市。
原告吴某某与被告杨某某占有物保护纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人黄宝清，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告系恋爱关系，坐落于个旧市建设西村房屋是个旧市云房物业管理有限公司核定给其居住使用的廉租房。2013年2月6日，其向该公司交纳了购房款88347元。次日，其与公司签订了《建设西村德政家园1期保障性住房规约、室内装修管理保证协议书》。为此，其已经取得了该房的居住使用权。被告也随其一起居住在该房内，后因两人的恋爱关系破裂，其要求被告搬出该房，但被告要求对该房进行分割，否则拒不搬出。经原被告协商，社区、公安机关调解均未果。因此诉至法院，要求判令被告将房屋腾交给原告。
被告杨某某辩称，其与原告恋爱八年多，并由其全额出资交纳购房款，对房屋进行装修和添置家俱电器，其共出资130000余元。因此，其对该房屋享有居住权。现在原、被告关系破裂，原告已于2014年10月搬出该房。其要求原告将购房款、装修款、购置家俱电器的130000元返还给其，才同意搬出该房。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告杨某某对争议房屋是否享有使用权，是否应当将房屋腾交给原告？
原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、《建设西村德政家园1期保障性住房规约、室内装修管理保障协议书》一份。证明原告对个旧市建设西村房屋有合法的使用权。
2、购房收款收据一份。证明该房屋购房款人民币88347元由原告所交。
被告对上述证据质证后无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系恋爱同居关系。2013年2月6日，原告向云南锡业集团（控股）有限责任公司交纳购房款人民币88347元。次日，原告与个旧市云房物业管理有限责任公司签订了《建设西村德政家园1期保障性住房规约、室内装修管理保证协议书》，购买了个旧市建设西村房屋，但未领取房产证。原、被告共同居住于该房屋内，现因原、被告恋爱关系破裂，原告要求被告腾交该房屋，被告以房屋系其出资购得，其享有居住权为由，拒绝搬出，酿成本纠纷。
本院认为，原告系个旧市房屋的购买人，出卖人将房屋交付给原告后，原告对该房屋享有占有、使用的权利。被告不是该房屋的权利人，非经房屋权利人即原告吴某某许可，被告吴恩情对该房屋不享有居住使用权。现原告要求被告将该房屋腾交给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其系房屋的出资人，有权居住房屋的辩解，未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于个旧市建设西村房屋返还给原告吴某某。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取人民币50元，由被告杨某某承担（该款已由原告预交，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 晓
二〇一五年七月八日
书记员 王菲菲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1500号之一
申请执行人陈明伟，男，1969年9月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人宋振华，男，1977年1月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南纸业网科技股份有限公司，住所地郑州市花园路与国基路交叉口东南角摩根中心3层。
本院在执行陈明伟与宋振华、河南纸业网科技股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月四日
书 记 员 樊育伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南���执字第3999号
罪犯付四红，男，1982年1月12日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
该犯曾因犯抢夺罪，2010年3月4日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2012年4月24日刑满释放。2013年12月5日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第439号刑事判决，认定付四红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行（刑期自2013年3月20日起至2017年3月19日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付四红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能���成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年8月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯且其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯付四红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯付四红减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付四红减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月19日止）。
本��定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执3240号
申请执行人：苏州三汇物流有限公司
法定代表人范志强，总经理。
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司
法定代表人张丽子，董事长。
关于申请执行人苏州三汇物流有限公司与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)园商初字第02232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币113402.59元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
审判员 江福禄
二〇一六年九月二十一日
书记员 邹剑铭
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第76号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市雅丽啤酒屋。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市雅丽啤酒屋作出的（2014）延市建卫决字第3058号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出��回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市雅丽啤酒屋作出的《（2014）延市建卫决字第3058号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李妍颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执385号之一
被执行人：李小军，男，1992年4月23日出生，汉族，现在监狱服刑。
本院于2017年2月22日立案执行本院刑事审判庭移交执行被执行人李小军责令退赔一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李小军银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人可供执行的存款、证券，无车辆登记信息。通过不动产登记部门查询，被执行人李小军名下无房产登记信息。现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202刑初104号刑事判决书第二项“对被告人李小军的违法所得继续予以追缴或责令退赔”本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 彭 磊
代理审判员 李 鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 琨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执358号
申请执行人威海市环翠区宏源小额贷款有限公司，住所地威海市青岛北路。
被执行人威海两岸安信物业服务有限公司，住所地威海市光明路。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市光明路。
被执行人威海纺织投资开发有限公司，住所地，威海市环翠区世昌大道。
被执行人于晓东，男，1958年11月19日出生，汉族，住威海高技术产业开发区北环海路。
本院在执行申请执行人与上述被执行人（2015）威环商初字第1290号金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回了本案执行的申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第1290号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月六日
书记员 徐慧琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03304号
原告杨某某，男，1984年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告彭某某，女，1988年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员赵波和代理审判员刘英、人民陪审员冉思杰组成合议庭，于2014年2月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年在外务工时相识并确立恋爱关系，2008年3月24日在黔江区新华乡人民政府办理了结婚登记，2008年9月20日生育一女，取名杨某，现随原告一起生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常为一些家庭琐事打骂，双方没有建立起真正的夫妻感情。2008年10月被告独自一人离家出走，不知去向。现原、被告夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求：判决原、被告间离婚。
原告向法院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原、被告的结婚证，证明双方存在合法的婚姻关系；
2.黔江区新华乡石钟村村民委员会的证明，证实被告于2008年10月离家出走，至今不知下落的事实；
3.出生医学证明，证实原、被告结婚后生育一女杨某的事实；
4.谌某、李某某的证明，证实原、被告间夫妻关系不好，被告于2008年生育女儿不久后就离家出走，至今没有与原告及家人联系的事实。
被告彭某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告杨某某与被告彭某某于2007年2月在外务工时认识并确立恋爱关系，2008年3月24日在黔江区新华乡人民政府办理结婚登记，2008年9月20日生育一女，取名杨某，现就读于黔江区新华乡石钟村小学。2008年10月，被告彭某某离家外出，至今不知下落。
上述事实，有原告提交的黔江区新华乡石钟村村民委员会的证明以及原告当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。被告彭某某于2008年10月离家外出，至今不知下落，期间一直不与原告及其家人联系，原、被告五年间处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。故原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于子女抚养问题，原告在庭审中表示愿意抚养婚生女杨某且不要求被告支付子女抚养费，本院予以确认。关于财产问题，因被告未到庭应诉，无法查明相关事实，故在本案中不予处理，待被告出现后，由原、被告双方自行协商解决，也可以另案进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告彭某某离婚；
二、原、被告的婚生女杨某由原告杨某某抚养。
在本判决生效前，原、被告均不得另行与他人结婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
代理审判员 刘 英
人民陪审员 冉思杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 云建高
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15889号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：李江洋，男,1986年11月19日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李江洋金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回对被告李江洋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 兰霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周寰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执922号
申请执行人:高启振，男，1962年11月15日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁聚德祥物业管理有限公司。住所地：咸安区温泉路41号。
本院在执行申请执行人高启振与被执行人咸宁聚德祥物业管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人高启振向本院申请撤销对被执行人咸宁聚德祥物业管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1202执922号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年八月十八日
书记员 金亚洲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初618号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廖仲仁，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因故意伤害于2017年1月26日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月15日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经本院批准，于2017年3月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月7日以惠城检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人廖仲仁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人廖仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月26日15时许，被告人廖仲仁与被害人伍某在惠州市仲恺高新开发区古塘坳东风村13号小店内发生口角，后在争执推拉过程中，廖仲仁把伍某的左手食指咬伤（经鉴定为轻伤二级）。被害人打电话报警后，公安人员赶到现场将廖仲仁抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人廖仲仁无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖仲仁能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人廖仲仁对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月26日15时许，被告人廖仲仁与被害人伍某在惠州市仲恺高新开发区古塘坳东风村13号小店内因打牌发生口角，在争执推拉过程中，廖仲仁把伍某的左手食指咬伤致是指指节前端断离、缺失（经鉴定为轻伤二级）。被害人打电话报警后，公安人员赶到现场将廖仲仁抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，疾病证明书，到案经过，户籍材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人廖仲仁无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖仲仁犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖仲仁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人廖仲仁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖仲仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文娟
二〇一七年六月二十三日
法官助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1097号
申请执行人吴某某，女，汉族，1968年7月17日出生，住成都市温江区。
被执行人成都法米尔墙纸有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段。
法定代表人刘宏毅。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3910号民事判决书，于2017年4月24日立案受理吴某某申请执行成都法米尔墙纸有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的20546元。
执行中查明，申请执行人申请执行的内容与本院（2017）川0115执1082号案件申请执行的内容一致，为便于统一执行。本院2017年5月15日在本院涉及申请执行成都法米尔墙纸有限公司的案件并案执行，并统一使用（2017）川0115执1082号案件进行执行，款到后以该案进行制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的20546元，已执行到位0元，被执行人成都法米尔墙纸有限公司尚欠申请人吴某某20546元。
二、终结（2016）川0115民初3910号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 微
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0428执恢124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行，住所地福建省将乐县水南三华大道68号，统一社会信用代码9135042885598130XY。
代表人林凯，职务行长。
被执行人余天火，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人熊日清，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余火胜，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余宗求，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人余天火、熊日清、余火胜、余宗求借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余天火、熊日清、余火胜、余宗求至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款35579.94元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1110号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新越
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审89号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人刘升国，男，1974年7月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人刘升国于2014年12月未经批准非法占用高坪镇街道办事处金塘村小河组集体土地322平方米（耕地322平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]152号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的322平方米土地退还给金塘村村委会，并自收到决定书之日起十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物9平方米，并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人刘升国在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年6月20日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人刘升国违反土地管理法律、法规，于2014年12月非法占用土地修建预制砖厂，对其作出退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人刘升国收到决定书后，未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月7日作出的遵开国土行处决字[2016]152号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人刘升国承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年八月一日
书记员 吴坤燕
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0927民初785号
原告吴月光，男，汉族，1952年7月29日出生，住阳谷县。
被告邵明春，男，汉族，成年，住台前县。
被告张宗奎，男，汉族，1952年6月16日，住台前县。
原告吴月光诉被告邵明春、张宗奎合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告吴月光诉称，2006年5月13日，原告从杨兆宏手中接收台前县兆宏液化气站（已公证）。由于原告担心个人经营有困难，经张乐芳介绍与被告合伙共同经营（工商登记被告为负责人）。当时台前县兆宏液化气站的手续由被告邵明春保管��2012年7月，因修建铁路液化气站需搬迁，因此，液化气站暂停经营（当时有关部门承诺另行安置建站）。随后，二被告在原告不知情的情况下，利用保管兆宏液化气站手续的便利，将兆宏液化气站的手续注销，在此基础上成立台前明辉液化气有限公司，后原告多次要求与被告合伙经营，但被告拒不认可上述事实，并说明辉液化气有限公司没有经营手续，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求判令被告停止侵权，恢复原告的有关手续，赔偿损失10000元，本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确，依法对原告的起诉应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴月光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 曹帝
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵璐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2640号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗二鸣，该公司员工。
被告：费翀，男，1988年9月13日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告费翀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年4月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张春磊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1673号
原告康艳侠。
被告霍金龙。（未到庭）
被告候立生。
本院在审理原告康艳侠诉被告霍金龙、候立生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康艳侠撤回起诉。
案件受理费106.25元，减半收取53.13元，由原告康艳侠负担。
代理审判员 唐学龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 娄安东
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执2029号
申请执行人陶绍林，男，1974年2月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人谭中胜，男，1977年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
陶绍林与谭中胜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）渝0232民初21号民事判决书具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，被执行人谭中胜至今未履行该判决书确定的义务，申请执行人陶绍林于2017年12月6日申请强制执行，要求法院强制执行被执行人履行法律文书所确定的义务。
本院受理后，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未按期履行。执行中，通过各种查控措施，被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，被执行人下落不明，我院依法将被执行人移送公安查找拘留，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本次执行中，被执行人谭中胜尚欠申请执行案款60000元及利息，执行费800元，受理费1300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的相关规定，裁定如下:
终结武隆区人民法院(2017)渝0232民初21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持（2017）渝0232民初21号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议，若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初537号
原告戴全根，男。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告朱彩珍，女。
委托代理人金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告戴根土，男。
原告戴全根与被告朱彩珍、戴根土民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告戴全根的委托代理人单翠平、被告朱彩珍及其委托代理人金培康到庭参加诉讼。被告戴根土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴全根诉称，原告与两被告系亲戚关系，2014年12月13日，被告朱彩珍向原告借款人民币72000元，还款日期为2015年12月13日，出具借条一张。2015年1月21日，被告朱彩珍又向原告借款人民币180000元，还款日期为2016年1月21日，出具借条一张。被告至今未归还以上所借款项，虽经原告多次催讨，被告仍以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币252000元并支付利息（以72000元为本金，自2015年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止；以180000元为本金，自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱彩珍答辩称，借款事实是存在的，但两次借款的本金是210000元，另外42000元是利息，借条是将利息与本金写在一起的。对于原告主张的“以72000元为本金，自2015年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止；以180000元为本金，自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止”，被告不予认可。
被告戴根土未答辩。
经审理查明，被告朱彩珍向原告提出借款，并于2014年12月13日至原告家中以现金方式提取借款本金，出具借条一张，载明“今向戴全根借人民币柒万贰仟圆整，归还日期为2015年12月13日，借款人：朱彩珍，借款日期：2014年12月13日”，被告朱彩珍在借款人处签名。其后，被告朱彩珍又提出向原告借款，并于2015年1月21日至原告家中以现金方式提取借款本金，出具借条一张，载明“今向戴全根借人民币拾捌万圆整，归还日期为2016年1月21号，借款人朱彩珍，借款日期2015年1月21”，朱彩珍在借款人处签名。其后，被告朱彩珍没有按时归还借款，原告催讨无果，遂诉至法院。
另查明，被告戴根土与朱彩珍系夫妻关系，二人于1986年登记结婚。
以上事实，有借条、通话录音资料、结婚申请书、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告没有按期归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款本金，因被告朱彩珍出具的借条明确载明借款金额为“人民币柒万贰仟圆整”、“人民币拾捌万圆整”，对其辩称的实际借款为210000元，另外42000元为利息的意见，因被告未能提供证据证明，原告对此亦不认可，本院不予采纳。关于夫妻共同债务的认定，因本案中被告朱彩珍以个人名义所负的债务发生在其与戴根土的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外，本案中，被告朱彩珍与戴根土均未就案涉债务是否为个人债务进行相应答辩或举证，故上述借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩珍、戴根土应于本判决生效之日起十日内归还原告戴全根借款本金252000元并支付利息（以72000元为基数，自2015年12月14日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日止；以180000元为基数，自2016年1月22日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告戴全根指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告朱彩珍、戴根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱 书
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈梦阳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1244号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人李小平，女，1979年8月31日出生，汉族，原住四川省攀枝花市米易县，现羁押于四川省凉山监狱。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初2号刑事判决书，在执行李小平责令退赔一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促其履行，并报告财产情况。李小平向本院报告了其财产状况，称其有部分财产在其母亲处，但其母亲已经离开米易，下落不明，无法联系。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，且本人现在监狱服刑，无能力履行生效法律文书���所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初2号刑事判决书责令退赔卢泰鸿一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁大伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8092号
申请执行人王建业，男，1974年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人���士余，男，1965年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人秦立方，女，1964年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行，执行标的为81950.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执781号
申请执行人高燕书，男，1982年3月4日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人洪祥河，男，1990年1月21日出生，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第3726号民事调解书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款10000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人洪祥河在福建省农���信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪祥河所有银行账户存款人民币10000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月一日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续���续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初4219号
原告：傅雪丽，女，1970年1月17日出生，汉族，住址辽中区。
委托诉讼代理人：王显丰，男，1958年8月13日出生，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：辽中区农村信用合作联社朱家房信用社，住所地辽中区。
负责人：刘建华，系主任。
被告：辽中区农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人：陆原，系主任。
本院在审理原告傅雪丽诉被告辽中区农村信用合作联社朱家房信用社、辽中区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅雪丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告傅雪丽承担。
代理审判员 路康
二〇一七年九月一日
书 记 员 王爽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执406号
申请执行人：蔡宗霞，女，汉族，居民。
申请执行人：张崇玲，女，汉族，居民。
被执行人：刘乃起，男，汉族，居民。
被执行人：刘永，男，汉族，居民。
申请执行人蔡宗霞与被执行人刘乃起、刘永刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2013)沂南刑重字第2号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年2月10日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方自行达成和解协议，申请执行人于2017年7月27日向本院提交撤回执行申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人有权向本院申请原生效法律文书的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结对山东省沂南县人民法院作出的(2013)沂南刑重字第2号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩大明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2409号
原告：罗一夫，男，1996年1月20日出生，住本县。
原告：陈桂春，女，1973年2月19日出生，住本县。
以上原告共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B12-2/02地块。
统一社会信用代码：91500242552022865T。
法定代表人：崔道明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告罗一夫、陈桂春与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告罗一夫、陈桂春于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗一夫、陈桂春撤诉。
案件受理费1834元，本院决定免收。
代理审判员 周玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄群
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永华，男，汉族，1965年11月1日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：练建钢，男，汉族，1956年6月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人高永华因与被申请人练建钢返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4124号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高永华申请再审请求：撤销原审判决，改判支持高永华要求练建钢迁出涉案房屋的请求或发回重审；一、二审案件受理费由练建钢负担。主要理由是：高永华于2015年1月9日通过买卖的方式合法地取得了涉案房屋的所有权，依据物权法第三十四条之规定，高永华有权要求练建钢迁出涉案房屋。练建钢并非涉案房屋原所有权人中铁十局集团第六工程有限公司(以下简称中铁十局第六公司)的职工，其无权继续占有涉案房屋。
练建钢答辩称：练建钢是合法占有涉案房屋，原审判决是正确的。
本院认为：
高永华申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：
练建钢是合法占有涉案房屋，高永华无权要求练建钢返还涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据上述法律规定，只有当占有人系无权占有不动产的，所有权人才有权要求返还原物。在本案中，练建钢虽然并非涉案房屋原所有权人中铁十局第六公司职工，但练建钢占有涉案房屋是经该公司同意。中铁十局第六公司的前身中铁华东公司，于1992年5月出具报告，确认将涉案房屋部分交由练建钢居住。在该报告中，中铁华东公司并没有限制练建钢居住涉案房屋的期限。而2010年，中铁十局第六公司起诉要求练建钢迁出涉案房屋，但人民法院裁定驳回了中铁十局第六公司的起诉。高永华购买涉案房屋时，对涉案房屋内有他人居住的事实也是明知的。
本院认为，练建钢占有涉案房屋系经中铁十局第六公司同意，并不是无权占有。高永华关于练建钢无权占有涉案房屋，应迁出的主张，与上述法律规定不符，原审判决不予支持并无不当。
综上，高永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高永华的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 蕾
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1200号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人刘学习，男，汉族，1991年12月28日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人刘学习征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第69号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第69号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月十八日
书记员 王冬云
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审6号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，组织机构代码：00950592-9。
法定代表人王登平，系该局局长。
委托代理人陈平，系该局工作人员。
被申请执行人李朝发，男，1963年3月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人李朝发于2014年未经批准非法占用高坪镇双狮村大山组耕地99平方米修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，作出遵开国土行处决字[2015]184号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的99平方米土地给双狮村，并在收到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的99平方米土地上新建的建筑物198平方米并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人李朝发在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行拆除义务。2016年12月12日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。请执行人国土局经开分局即于2017年2月8日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人李朝发违反土地管理相关法律、法规，于2014年非法占用土地修建房屋，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人李朝发收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年5月30日作出的遵开国土行处决字[2015]184号《行政处罚决定书》。由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人李朝发承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年二月二十四��
书记员 吴坤燕
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初42号之一
本院2017年7月31日对原告张宁与被告张谋元、常冠军买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫1423民初42号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页中的案号“（2016）豫1423民初42号”有笔误，应当更正为“（2017）豫1423民初42号”。
审判长 吕春元
审判员 杨文飞
审判员 赵世魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 楚琳琳
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执262号之一
申请执行人：中余建设集团有限公司，地址：江西省南昌市小蓝经济技术开发区富山三路以北，统一社会信用代码：91360121159861048P。
法人代表：吴键，该公司董事长。
被执行人：齐中仁，男，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人中余建设集团有限公司与被执行人齐中仁建设工程施工合同纠纷一案��，江西省南昌市中级人民法院于2017年11月7日作出的（2017）赣01民终2068号民事判决书及本院于2017年8月3日作出的（2017）赣0112民初731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中余建设集团有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中余建设集团有限公司与被执行人齐中仁于2018年6月21日达成执行和解协议，申请执行人中余建设集团有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院(2018)赣0112执262号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗开文
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初380号
原告：黄某某，男，汉族，户籍所在地甘肃省临夏县，现住临夏市。
被告：马玉魁，男，回族，住甘肃省临夏县。
原告黄某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元及逾期利息10800元；2、要求被告承担案件受理费1200元。事实及理由：2016年9月24日，被告以其朋友急用钱为由，向原告借款60000元，借款期限为半年，并口头约定月息为1.5%。借款期限届满后被告未履行偿还义务。2017年11月12日，被告与原告达成还款协议，约定每月还款5000元，被告还款三个月后又拒不还款。被告承认借款事实，请求分期偿还债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2018年5月5日一次性给付原告借款15000元；余款30000元被告分期还款，从2018年6月份开始偿还，每月还款3000元（于每月15日前给付），十个月还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1195元减半收取，597.5元由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓红
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4498号之一
申请执行人：钟一平。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人钟一平与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初778号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审50号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
被申请执行人：唐世龙，男，1967年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人唐世龙于2016年8月31日19时30分，驾驶贵Ｃ×××××吉利牌轿车在遵义市红花岗区合众路岛内价处主动搭载1名乘客前往遵义市汇川区上海路，并与乘客约定到达目的地后收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人唐世龙停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人唐世龙在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人唐世龙违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人唐世龙收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月18日作出的遵运政罚（2016）308号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人唐世龙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年五月十二日
书记员 吴坤燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终464号
上诉人（原审原告）康国顺，男，1969年7月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人（原审原告）康国宝，男，1967年2月21日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）康国平，男，1964年7月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，泰州市海陵区人民政府区长。
委托代理人ＸＸ，泰州市海陵区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
上诉人康国顺、康国宝、康国平与王桂兰（已故）因诉泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00125号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康国顺、康国宝、康国平以“已达成安置补偿协议”为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康国顺、康国宝、康国平申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人康国顺、康国宝、康国平撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人康国顺、康国宝、康国平共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱伟红
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初1570号
原告刘某，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵金波，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：赵某2，男，满族，1980年8月15日生，住址辽宁省兴城市。
被告：马某，女，满族，1982年9月23日生，住兴城市.
被告：王某，男，满族，1978年8月26日生，住兴城市。
被告:赵某3，男，满族，1987年2月9日生，住兴城市。
被告：赵某4，男，满族，1954年11月30日生，住兴城市。
被告：赵某5，男，满族，1968年7月8日生，住兴城市。
原告刘某诉被告王某、赵某5、赵某2、马某、赵某3、赵某4民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，2016年11月4日，原告与被告一签订借款合同。为了保证借款合同的履行，被告二至被告六对被告一偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照合同偿还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告一签订的借款合同；2、判令被告一偿还原告借款本金人民币658000.00元；3、判令被告一支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息和违约金合计的利率按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付之日止；4、判令被告二至被告六对上述欠款承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址均无法送达，原告无法提供其他送达方式，此情况应属原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费11000.00元，全部退回原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 李 双
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 欢
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更456号
罪犯李志岭，男，1983年11月30日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，原住河北省邯郸市大名县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年2月14日作出（2006）苏中刑二初字第036号刑事附带民事判决，认定被告人李志岭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处以罚金人民币1千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处以罚金人民币1000元，追缴赃款人民币300元，民事赔偿人民币117738.5元。江苏省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）苏刑复字第0024号刑事裁定，对原判决予以核准。判决发生法律效力后，于2007年6月14日交付江苏省镇江监狱执行，2007年8月31日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）苏刑执字第0444号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月4日作出（2012）苏刑执字第0308号刑事裁定，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04923号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2028年11月3日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李志岭，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李志岭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李志岭减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李志岭在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李志岭，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计考分考核奖励分累计达51分。为此，2015年5月获得监狱表扬一个，2017年1月获得监狱表扬两次（系2016年9月获得的监狱改造积极分子变更）确有悔改表现。罪犯李志岭被处罚金人民币1000元，追缴赃款人民币300元，民事赔偿人民币117738.5元均未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李志岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李志岭系暴力犯，且未能自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
对罪犯李志岭减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年4月3日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二○二○一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1153号
罪犯冯绍福，男，1965年6月14日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2012年2月14日作出（2012）潭刑初字第38号刑事判决，以被告人冯绍福犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期十四年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年3月12日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月14日以（2015）南刑执字第1668号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯绍福在刑罚执行期间，自上次减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。
上述事实，减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯绍福减去有期徒刑六个月十五天。
（刑期自2011年2月27日至2023年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终461号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。曾因犯盗窃罪，于1989年10月20日被昆山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪、故意伤害罪、盗窃罪，于1995年1月14日被昆山市人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，分别于2012年11月23日、2013年12月3日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月9日被太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）苏0509刑初686号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人朱某退赔被害人马兆新赃物折价款人民币1702元、被害人徐贝电动三轮车1辆。被告人朱某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某申请撤回上诉符合法律规定，且系本人真实意思表示，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 赵园园
代理审判员 纪长波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 珏
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1404民初1001号
原告李玉华，女，1949年2月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告张子玉,男，年龄不详，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告李忠顺,男，1966年4月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告梁宝贵,男，1969年8月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告王成权，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
原告李玉华诉被告张子玉、李忠顺、梁宝贵、王成权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李玉华、被告李忠顺、梁宝贵、王成权到庭参加诉讼，被告张子玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，被告张子玉、李忠顺于2014年1月26日从我处借款人民币20000元，约定月利息2分，被告梁宝贵、王成权承担连带担保责任，借款到期时，我多次向四被告催要此款，被告至今未还。现请求被告张子玉、李忠顺给付借款及利息，被告梁宝贵、王成权承担连带担保责任，并承担诉讼费。
被告张子玉未作出答辩。
被告李忠顺辩称，欠款属实。
被告梁宝贵辩称，欠款属实。
被告王成权辩称，欠款属实。
经审理查明，被告张子玉、李忠顺于2014年1月26日从原告李玉华处借款人民币20000元，约定月利息2分，并于当日给原告出具借条，被告梁宝贵、王成权为担保人，原告李玉华多次向被告张子玉、李忠顺、梁宝贵、王成权催要借款及利息，四被告至今未偿还。
以上认定的事实，有原、被告的陈述，及借条等证据载卷为凭，并通过庭审质证，认证可以确认。
本院认为，原告李玉华提供借条足以证明原告与被告张子玉、李忠顺之间存在借贷关系，借款金额人民币20000元。原、被告之间的债权债务关系明确，原告有权利要求被告在合理期限内给付借款及利息，因此原告要求被告张子玉、李忠顺偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法有据，本院应当支持。关于原告要求被告梁宝贵、王成权承担连带担保责任的诉讼请求，被告梁宝贵、王成权为本案借款进行担保，虽当事人对保证责任及担保范围没有约定，但依据有关法律规定被告梁宝贵、王成权应对全部债务承担连带担保责任，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张子玉、李忠顺于本判决生效后十日内偿还原告李玉华借款人民币20，000.00元及利息，利息并从2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止，以人民币20，000.00为基数，利率按月利率2分计算。
二、被告梁宝贵、王成权对借款人民币20，000.00元及利息承担连带担保责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由被告张子玉、李忠顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月十二日
书 记 员 耿 介
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执355--1号
申请执行人：刘秀兰，女，1980年2月5日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：赵莉，女，1985年12月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：祝光，男，1981年10月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人刘秀兰、赵莉与被执行人祝光劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人姓名与身份证不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回对（2018）鲁0782执355案件的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一八年二月十四日
执行员 马春雷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执729号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人闫天成，男，1974年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇大宝车村。
被执行人郑素英，女，1973年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇大宝车村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B4-163号征收社会抚养费决定书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫天成存款21040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年五月十七日
书记员 任建河