昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初1774号
原告：张春荣，男，1969年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告：戚梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
二原告共同委托诉讼代理人：尹旋、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市晋宁区晋城镇富有村民委员会
法定代表人：李学前
住所地：昆明市晋宁区晋城镇富有村
委托诉讼代理人：邱调、王毓靖，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告张春荣、戚梅诉被告昆明市晋宁区晋城镇富有村民委员会（以下简称“富有村委会”）生命权纠纷一案，本院2017年9月30日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张春荣、戚梅及其委托代理人尹旋、普天萍，被告富有村委会委托代理人邱调、王毓靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春荣、戚梅的诉讼请求：一、要求被告赔偿原告人民币249852元（1、死亡赔偿金:9020元/年×20年=180400元；2、丧葬费：39452元；3、办理丧葬事宜支出的误工费5000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费5000元；5、精神抚慰金：20000元。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，于2012年2月15日生育次女张曦。2017年9月3日晚上原告张春荣带女儿张曦到富有村小广场玩耍，当晚20时左右张曦跑至广场边的排水沟，因排水沟周围无防护栏，广场灯光昏暗，张曦掉入布满浮萍的排水沟内（水深约1.8米）溺水，后经抢救无效死亡。原告认为，由于被告将深度1.8米的排水沟开挖在小广场的公共场所范围内，却不安装任何警示牌及安全保护措施是导致本事故发生的直接原因。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富有村委会辩称，一、原告方监护不力是事故发生的直接原因；二、被告在广场周边的水沟和绿化带已经设置了警示标志和安有防护栏，被告已尽到警示义务；三、死者张曦生活在富有村对周围的环境应当熟悉，并且这条沟长期存在用于灌溉农田；四、按照公平原则，原告要求被告承担赔偿责任显示公平，势必会造成不好的社会风气。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告方向法院提交以下证据：
1、身份证复印二份，欲证明原告的主体资格；
2、出生证明一份，欲证明原告与张曦的父母子女关系；
3、富有村委会证明一份，欲证明张曦在富有村小广场旁的排水沟内溺水死亡的事实；
4、火化证一份，欲证明张曦死亡的事实；
5、照片八张，欲证明排水沟开挖在公告场所范围内（水深约1.8米），周围无防护栏和安全警示牌，广场靠近排水沟一侧灯光昏暗，被告未及时清理水沟内的浮萍，在夜间无法分辨排水沟水面浮萍与草坪的区别。上述多种原因综合并直接导致了本事故发生；
6、接待报警案件三联单，欲证明2017年9月3日21时20分许，原告张春荣发现其女儿张曦溺水，后经抢救无效死亡；
7、监控录像三份、监控录像截图、通话记录流水，欲证明原告尽到了监护义务；
8、现场简易图，欲证明事发地点现场结构。
经质证，被告对以上证据1、2、3、4、6的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据5、7、8的真实性、合法性、关联性不予认可，提出简易图系原告自行制作，照片无法看出拍摄时间和地点，不能反映客观事实；监控录像无任何单位的签章，其来源不合法，并且从视频截图来看广场距离水沟还有一段距离，原告未尽到监护职责。
本院对双方无争议以上证据1、2、3、4、6的真实性予以采信；证据5、7与本案具有关联性，能够反映张曦在富有村小广场旁的排水沟内溺水死亡的事实，对其真实性，本院予以采信；证据8的内容和形式不符合证据构成要件，对该证据，本院不予采信。
被告向本院提交以下证据:照片八张，报销封面、发票、记账凭证、接收单和会议纪要，欲证明被告已采取安全措施并尽到警示义务的事实。
经质证，二原告对以上证据的真实性、合法性、关联性不予认可，提出照片拍摄地点无法判断，事发时并没有防护栏和警示标志，被告在事发后设置警示标志是在规避责任，且以上证据均为复印件。
本院认为，以上证据系复印件，不能作为直接证据使用，对以上证据，本院不予采信。
经审理查明，原告张春荣、戚梅系夫妻关系，于2012年2月15日生育次女张曦。2017年9月3日晚原告张春荣带女儿张曦到富有村小广场玩耍，当晚21时20分许原告张春荣发现其女儿张曦掉入富有村小广场旁排水沟内溺水，后经医院抢救无效死亡，事发时张曦5岁零7个月。事发时，张曦掉入排水沟的位置未设置防护栏杆。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：被告富有村委会是否基于安全保障义务而产生相应民事赔偿责任？根据法律相关规定，安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。安全保障义务人只有在未尽到安全保障义务时，才需要承担民事赔偿责任。本院认为，本案事发排水沟属于开放式沟渠，并无相关规定要求开放式沟渠的管理者，必须在沟边设置防护栏杆等安全保障措施，且事发排水沟并非用于经营性活动的公共场所，被告富有村委会作为事发排水沟的管理者，不承担严格意义上的安全保障义务，故在本案中被告不承担民事赔偿责任。此外，被监护人张曦系无民事行为能力人，监护人张春荣、戚梅有义务照管好张曦，使其远离危险，安全、健康地成长。事发时，张曦在事发地玩耍，监护人张春荣系富有村村民应当熟悉周边环境，当晚光线较差，张春荣在张曦玩耍时应当及时监管张曦的动向，照管好张曦的安全，但张春荣在监护张曦时对周边环境中的不安全因素未引起足够重视，未能预见应当预见到的不利后果，致使发生本次事件。本院认为，原告张春荣未履行好监护职责，应承担监护不力的责任。对于张曦死亡给原告带来的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，本院认为，被告富有村委会对该排水沟具有相应的管理义务，排水沟位于富有村村民日常活动区域内，被告在管理存在安全隐患的排水沟时具有一定的疏忽，张曦死亡给原告带来的损失如全由原告一方承担，显示公平。本院认为，由被告富有村委会补偿原告张春荣、戚梅相应费用，更符合公平原则。关于原告起诉的费用应如何认定？对原告提出的死亡赔偿金9020元/年×20年=180400元、丧葬费39452元，以上费用符合法律规定，本院予以认定；对原告提出的误工费、交通费，由于原告未提交相应证据证明其产生的误工费、交通费，对以上费用，本院不予认定；对原告提出的精神抚慰金20000元，因原告未提交确实充分的证据证明被告对张曦溺水身亡有过错，对以上费用，本院不予认定。综上所述，对于原告女儿张曦死亡造成的损失，本院酌情认定，由被告富有村委会补偿原告张春荣、戚梅人民币39452元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第三十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八之规定，判决如下：
一、由昆明市晋宁区晋城镇富有村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告张春荣、戚梅人民币39452元；
二、驳回原告张春荣、戚梅的其他诉讼请求。
案件受理费5048元，全额退还原告张春荣、戚梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 阳