wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12914号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人张建伦，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告王治洪，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告王治洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告王治洪经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行基于其与王治洪签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及王治洪提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、王治洪立即偿还工商银行两路口支行借款本金578123.85元及截至2017年3月21日的利息31186.64元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金578123.85元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息31186.64元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、工商银行两路口支行对王治洪提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权;3、王治洪承担本案受理费。
被告王治洪未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行两路口支行。
借款人：王治洪。
抵押人：王治洪。
贷款本金：600000元。
贷款期限：216个月，自2015年1月7日至2033年1月7日。
借款用途：购买坐落于南岸区的房屋。
贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮5%确定，首期执行年利率6.4575%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。
罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
欠款情况：王治洪累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年3月21日，王治洪尚欠工商银行两路口支行借款本金578123.85元、利息31186.64元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：王治洪以其名下位于南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行两路口支行与王治洪签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，王治洪累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求王治洪立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对王治洪提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告王治洪经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王治洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金578123.85元及截止2017年3月21日的利息31186.64元；并支付从2017年3月22日起至欠款清偿之日止，以本金578123.85元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以利息31186.64元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告王治洪名下位于南岸区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10167元，由被告王治洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1628民初1826号
原告:中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县真源大道与卫真路交叉口，组织机构代码71269476-8。
法定代表人：张咏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：梁宗君，该行辛集分理处工作人员。
被告:尚海珍，男，1985年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:尚成柱，男，1966年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:尚守田，男，1967年3月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:尚军旗，男，1979年7月17日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告尚海珍、尚成柱、尚守田、尚军旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息2520元。事实与理由：2013年4月9日，被告尚海珍、尚成柱、尚守田互相担保在我行辛集分理处贷款本金100000元，借款到期后。被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系尚海珍、尚成柱、尚守田、尚军旗四户联保分别在原告处贷款50000元产生的诉讼，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息2520元，经本院释明后，仍不变更，系诉讼请求不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的起诉。
案件受理费2350.40元，退回中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年五月十二日
书记员 丁 焱
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2682号
原告：秦勇，男，汉族，1991年5月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：秦冬荣（系秦勇父亲），汉族，1966年8月5日出生，住重庆市江津区。
被告：向伟，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：唐嵩，男，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告秦勇与被告向伟、唐嵩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告秦勇的委托诉讼代理人秦冬荣到庭参加诉讼。被告向伟、唐嵩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇向本院提出诉讼请求：1、被告向伟偿还原告借款本金150000元；2、被告向伟支付原告利息，以150000元为基数，从2015年8月1日起按月利率2%计算至借款还清时止；3、被告唐嵩对上述借款本金利息承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告向伟向原告借款150000元，双方约定月利率2%计息，借款期限为三个月，被告唐嵩为保证人。原告通过转账支付借款。其后，被告经催收拒不还本付息，原告遂诉至我院。
被告向伟、唐嵩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月30日，原被告签订《投资借款合同》，约定被告秦勇向原告借款150000元，借款转入被告唐嵩的账户，借款期限从2015年7月30日至2015年10月29日，按月利率2%支付利息，被告唐嵩在保证人处签字，未约定保证期间。当日，原告通过转账支付借款。其后，被告未还本付息。
上述事实，有当事人的陈述、《投资借款合同》、《重庆农村商业银行客户付款回单》经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《投资借款合同》、《重庆农村商业银行客户付款回单》能够证明原告与被告向伟的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。现原告诉请被告向伟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，现原告主张以150000元为基数，从2015年8月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐嵩在《投资借款合同》中保证人处签字，其与原告已形成了保证合同关系，但该合同中未载明保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即2015年10月29日起六个月。原告未提供证据证明在该期间内曾要求保证人承担责任，故保证期间已过，保证人的保证责任免除。原告诉请被告唐嵩对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向伟在本判决生效后十日内返还原告秦勇借款本金150000元；
二、被告向伟在本判决生效后十日内支付原告秦勇利息，以150000元为基数，从2015年8月1日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止；
三、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告向伟负担。案件受理费限被告向伟在本判决生效后七日内向本院缴纳，并在履行上述判决确定的支付义务时将保全费转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程雪松
审判员 黄 娅
审判员 张 彬
二〇一七年九月十七日
书记员 兰媛媛
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执720号之一
申请执行人王某。
法定代理人王东胜，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省开封市祥符区。
法定代理人胡丽霞，女，汉族，1987年12月11日出生，住址同上。
被执行人邢保林，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省开封市祥符区。
本院在执行王某申请执行邢保林机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，被执行人邢保林暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0212民初829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 张 鹏
审判员 秦 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩剑锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15099号之一
原告：重庆市华穗粮油商贸有限公司，住所重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪粮油批发市场58号。
法定代表人：尹大惠，经理。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，经营场所重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信���代码91500108709360775R。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet，运营总监。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所上海市普陀区真北路1425号，统一社会信用代码91310000607312158W。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
原告重庆市华穗粮油商贸有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场、锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告重庆市华穗粮油商贸有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华穗粮油商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华穗粮油商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华穗粮油商贸有限公司负担。
审判员 郭胜勇
二〇一七年十二月四日
书记员 孙小容
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2930号
申请执行人：ＸＸ前，男，1966年03月08日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：刘永，男，1954年2月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民特149号民事裁定书，被执行人刘永应给付申请执行人ＸＸ前16500元及利息。经申请执行人ＸＸ前申请，2017年5月26日，本院立案执行，2017年5月29日，本院向被执行人刘永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，并于2017年8月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人刘永的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执行裁定书
(2017)苏1324执2930号
申请执行人：ＸＸ前，男，1966年03月08日生，居民身份证号码32082719660308123X，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇中正时代城2幢三单元1-9室。
被执行人：刘永，男，1954年2月4日生，居民身份证号码320827195402041819，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇学府文苑2幢三单元205室。
依据（2016）苏1324民特149号民事裁定书，被执行人刘永应给付申请执行人ＸＸ前16500元及利息。经申请执行人ＸＸ前申请，2017年5月26日，本院立案执行，2017年5月29日，本院向被执行人刘永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，并于2017年8月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人刘永的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二〇一七年八月三十日
书记员卢瑶
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0523民初714号
原告：杨某，女，1929年10月4日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：范某1，男，1974年5月4日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：李某1，男，1983年11月21日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：李某2，男，1986年1月18日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：李某3，男，1967年9月14日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：李某4，女，1964年9月10日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：杨某1(被告李某4丈夫)，男，住云南省保山市龙陵县。
原告杨某与被告范某1、李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判准原告与孙子范某1家共同生活，由范某1家负责原告的日常生活照料和护理；2.判令五被告每年每户承担原告的生活费、医疗费、护理费1466元，并共同承担原告百年归终时的安葬费；3.判令被告李某2将其保管的抚恤金约2万元返还给原告；4.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于解放前夕与镇安镇回欢村范某2结婚，1950年生育儿子范某，后因丈夫去世，于××××年改嫁到龙江乡硝塘村委会一垛墙组与残疾军人李某5结婚，再婚后生育儿子李某6、李某7、李某8和女儿李某4。女儿李某4出嫁后，原告就与丈夫李某5单独生活，直至丈夫李某5去世。丈夫李某5去世后，经协商后将财产和承包土地分给了李某6、李某7、李某8，由这三个儿子轮流负责赡养原告。但好景不长，轮到李某7、李某1（已故李某6之子）负责赡养原告时，被告就不愿��赡养原告，原告经常遭受辱骂和驱赶，后经村委会调解多次未果。原告于2017年农历9月5日到镇安镇回欢村孙子范某1家生活至今，期间打电话给被告李某1、李某2、李某8、李某4来协商原告的赡养问题未果。另外，原告丈夫李某5去世时政府发放的抚恤金约2万元一直由被告李某2在保管，至今也没给原告。现原告已89岁高龄，体弱多病，早已丧失劳动能力，生活不能完全自理，饮食起居需要照顾，需要由以上五被告承担赡养义务。特向法院提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
范某1辩称，原告于2017年农历9月5日来到镇安镇××组随自己生活，遵照原告意愿，同意照顾生活。
李某1辩称，父亲李某6是原告的次子，已经去世十多年。爷爷李某4去世后，原告一直都是李某1、李某2、李某8家轮流赡养，期间因生活琐事发生口角等家庭矛盾在所难免。不同意原告由范某1照顾日常生活，还是按照原来的赡养方案照顾原告日常生活。如果原告坚决要求与范某1家生活，也遵重原告的意见，同意每年给赡养费1466元，抚恤金不应当交给原告。
李某2辩称，原告起诉状上所写不完全属实。2017年农历9月5日，原告不告诉自己家人而擅自前往被告范某1家生活，后2017年农历9月19日到范某1家接原告回家未果并发生争吵。爷爷李某4去世时留下了5000余元现金，李某8借用了3000元，其余2400元交给了原告。自己代为保管的李某4存折中有抚恤金17000余元，具体数额待向龙陵县赧等信用社查询。该抚恤金应由自己继续保管，同意每年给付赡养费1466元。
李某8辩称，原告到哪家生活都一样，遵从原告的意愿。如果由范某1照顾原告日常���活，原告的财产范某1也应当享有一份。父亲李某4去世时自己拿了3000元不是借用，而是父亲代为保管的政府发放的退耕还林补贴。
李某4辩称，五被告都有赡养原告的义务，自己平时也经常看望原告，同意每年给付赡养费1466元，但是原告的土地山林等财产也应当享有一份，抚恤金应当由李某2归还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告在解放前与龙陵县镇安镇回欢村结婚，于1950生育儿子范某。因病去世后，原告于××××年改嫁到龙陵县龙江乡硝塘村委会一垛墙组与残疾军人李某5结婚，再婚后共同生育儿子李某6、李某7、李某8和女儿李某4。李某6已去世，李某1为李某6儿子；李某7患有疾病，李某2为李某7儿子；范某已去世，范某1为范某儿子。2014年农历11月24日，原告丈夫李某4去世后，其近亲属��某6、李某7、李某8等就李某5遗留的现金、山林等财产及承包土地做了相应处理并就原告的赡养问题进行了协商，确定由李某6、李某7、李某8三户轮流负责照顾原告生活，每户照顾一个月。2017年农历9月5日原告与被告李某2家庭成员发生口角，原告遂擅自前往龙陵县镇安镇××组范某1家生活。现原告要求与被告范某1家共同生活，范某1表示愿意照顾原告的生活。对于以上当事人双方没有争议的事实，有双方当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。另查明：李某2代为保管的原告丈夫李某5存折一本，该存折账户2015年3月11日汇入抚恤金17775元，截止2017年9月21日本金及利息余额为18085.58元。
庭审中，经本院调解双方未能达成协议。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、���活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现原告年事已高，体弱多病，要求其子女等赡养义务人尽赡养义务的诉讼请求成立。原告参照云南省2016年农村常住居民人均消费支出计算赡养义务人应给付的赡养费数额合理，本院予以支持。现原告已实际由被告范某1照顾日常生活，其应承担的赡养费不必再行给付。原告请求被告共同承担自己百年归终后事相关费用，不属于原告当前可处分事项，本案不作处理。抚恤金是国家或死者单位在死者死亡后，发给死者近亲属的费用，可以由死者近亲属比照遗产继承方式分割。本案汇入李某4账户的抚恤金在其近亲属之间尚未进行分割，原告请求被告李某2返还代为保管的全部抚恤金，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第三款、第二十八条规定,判决如下：
一、由被告范某1照顾原告杨某日常生活；
二、由被告李某1、李某2、李某8、李某4从2018年起每人每年给付原告杨某赡养费1466元，于次年1月31日前结算付清上一年赡养费；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由范某1、李某1、李某2、李某8、李某4各负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院��
审判员 罗永佺
二〇一七年十二月一日
书记员 李 海
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5580号
申请执行人：陈珍，女，1957年10月24日生，汉族，退休教师，住泗洪县。
被执行人：杨建国，男，1948年10月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：冯兰英，女，1956年8月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2528号民事判决书，杨建国、冯兰英应给付给陈珍92100元，并承担案件受理费1051元。经陈珍申请，2017年11月2日，本院立案执行，2017年11月5日，本院向被执行人杨建国、冯兰英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人杨建国、冯兰英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王成红
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0830民初126号
原告：曾照武，男，1947年12月17日生，汉族，身份证住址永新县，现住永新县，
委托诉讼代理人：史桂桂、谭彦(实习)，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田成苟，男，1956年12月13日生，汉族，身份证住址永新县,现住永新县，
原告曾照武与被告田成苟排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员李璇适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告曾照武及委托诉讼代理人史桂桂、谭彦，被告田成苟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照武向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除修建的隔挡墙并不再阻挠原告启用后门；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年获才丰乡人民公社管委会批准，在永新县建造了房屋一栋。2015年年底房屋破旧，于是将老屋翻新重建。因靠后院处有一条约1米宽的小路，原告遂于2017年12月份新房建好后在后院准备开扇小门。谁知被告竟强行阻挠，以地是他家的为由不允许原告开门，并在原告开的后门处修建了一道长约1米的隔离墙。在原告爱人与其理论时，原告爱人被被告家人打后送往医院治疗。冲突发生后，原告找到村委会请求调解，但经村、镇两级政府均调解无效。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，应立即拆除并不再侵害原告的权益。
被告田成苟辩称：1、原告建房至今已有40余年，这40年里原告的房屋没有在本案争议的巷道处开过门和窗；现如今原告却在此开后门，原告是否进行了审批；如果原告未进行审批，那原告就是非法建筑。2、原告在被告家门前建了厕所，如果原告要开门，那必须将厕所拆掉。被告属于发关村六组，原告属于发关村五组，因地方搞新农村建设，村委将原告的厕所已经拆除，村委还补偿了原告300元，原告得了补偿款后又重新建了厕所。3、原告说被告打了他不属实。被告及家人没有打原告及其家人。4、当时村委、乡政府也就此事进行了调解，当初原告的调解意见是后门不开，厕所也不拆，现如今原告又来起诉。被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
原告曾照武为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、原告妻子向发关村委管委会及才丰人民公社革委会提交的申请以及批示，证明在1979年原告所建的房屋就已得到才丰人民公社革委会的批准，允许原告作为宅基地建房；
2、照片两张（原告后院及后门口道路的情况），证明被告修建隔离墙阻扰原告开门。
经被告田成苟质证，认为对证据1无异议，但是之后原告改建房屋的批示其没有提供；对证据2无异议，但是原告后院的通道是条死胡同，是被告所在生产队给买土地建房的人一条出路，是为方便被告所在的六队买土地的人在那里建房出路。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2及其拟证目的无异议，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。被告的其它意见作为其答辩意见，本院另作论述。
被告田成苟未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告均系永新县村民，原告在第五小组、被告在第六小组。1979年，原告经永新县才丰人民公社发关大队管理委员会、永新县才丰人民公社革命委员会批准，在发关村文洲上（地名）第五小组老瓦煤窑的地基上兴建房屋一栋，房屋面向北开设大门经通往曾家祠堂的道路进出。2015年年底因房屋陈旧，原告拆除该房屋并在其宅基地基础上重新兴建了一栋房屋（现已建成），房屋面向北开设大门经通往曾家祠堂的道路进出；另面向南开设后门，后门进出的通道系为方便在此建房的人家通行在一九九几年后逐渐形成，系单向通道，最终进入原告家大门前的通道。后门进出的通道为永新县村民集体所有。原、被告的房屋分别位于通道的两旁，均毗临该通道，被告的房屋在原告出后门右斜对面。2017年12月27日，被告以原告家后门通道的土地使用权系其所在生产队的为由在原告后门门前堆砌砖头（长约1米，高约0.5米），影响了原告通过后门的正常进出。后双方家人因此发生言语、肢体冲突。经村委会、镇政府调解未果，原告遂诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着相互容忍、谦让的精神，正确处理相邻关系。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案诉争的通道，位于永新县范围内，不属于法律规定由国家所有，应属于村农民集体所有。原、被告房屋之间的通道系历史形成，被告没有提供证据证明该通道依法确定给其个人使用，故土地使用权属村民集体所有，所有村民均可通行。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条的规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”，首先，如果被告系该通道的所有权人或使用权人且该通道系原告家唯一通行通道的情况下，在一定程度上被告也应承担必要的相邻容忍义务；其次，该通道虽非原告家的唯一通道，但目前除原告家的后门、被告家的大门设在通道旁（被告家的侧门进出偶尔也要借助该通道通行），还有几户人家的大门或后门也开在通道旁，根据公平合理原则，原告也应当享有通行权。原告的房屋现已建成且被告也认可原告新建的房屋未占用他人土地，本案的排除妨害纠纷不涉及原告房屋所有权的争议，如被告认为原告所建房屋系非法建筑，应向村委、土地或房屋管理部门反映。关于被告认为原告在其家门前建了厕所妨碍了其相邻权的问题，原告已当庭明确不做厕所而做杂物间使用；就该建筑物的土地使用权，村委是否为了公共利益收归集体、是否为非法建筑，其存在是否妨碍被告通行，被告核实后，可向村委、土地或房屋管理部门反映，如涉及民事法律关系，调解不成可另行诉讼。故被告辩解“原告房屋改建没有进行审批手续系非法建筑，原告家之前的老屋四十年内未开设后门；原告在被告家门前建了厕所，应驳回原告的诉讼请求”的意见，本院不予采纳。现被告在原告家后门前、通道上堆砌砖头，影响了原告在该通道的通行畅通，也给其他行人带来不便，应予以排除。原告要求被告拆除其堆砌的隔挡墙并不再阻挠原告启用后门的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
限被告田成苟在本判决生效之日起三日内清除其堆砌在原告曾照武家后门前的砖头；被告不得再实施其它妨害原告从后门通行的行为。
案件受理费500元，本院适用简易程序减半收取250元，由被告田成苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李璇
二〇一八年二月十二日
书记员 曹婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1644号
上诉人(原审被告)钟翔。上诉人(原审被告)唐秀凤。上诉人(原审被告)钟某某。法定代理人钟翔。以上三上诉人委托代理人张旭，上海君韵律师事务所律师。以上三上诉人委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴海庆。委托代理人肖敏。被上诉人(原审原告)马铮超。委托代理人肖敏。被上诉人(原审被告)张某某。被上诉人(原审被告)司某某。法定代理人张某某。上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7638号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某于2015年9月14日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某撤回上诉。二审案件受理费人民币50，减半收取人民币25元，由上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2802号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
被执行人：桂清梅，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请执行桂清梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人桂清梅银行存款、工商、房产及车辆登记信息，于2017年8月10日网络冻结被执行人桂清梅银行存款45874元（实际冻结1932.92元），暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何俊林
院 长
审判长 合议庭不予减刑。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1536号
罪犯刘金超，男，1986年8月17日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月17日作出(2014)海刑初字第2081号刑事判决，认定被告人刘金超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘金超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘金超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘金超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释〔2016〕23号）第二条之规定，人民法院办理减刑、假释案件，应当综合考察罪犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。罪犯刘金超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，但未积极履行生效裁判中的财产性判项，不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14547号之一
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，公司职工。
被告：马英红，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告马英红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 露
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2606号
原告宋春兰，女，1956年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人姚长胜，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐华敏，男，1985年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部（以下简称大地财保月亮湾营销部），住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道58号卡车楼上。
负责人夏意斌，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
原告宋春兰诉被告徐华敏、大地财保月亮湾营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春兰的委托代理人姚长胜、被告徐华敏、大地财保月亮湾营销部的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春兰诉称，2017年3月2日13时40分许,宋春兰驾驶的二轮电动车沿滨江路由西向东行驶至滨江路与信阳路交叉口左转弯时，碰撞同向行驶由徐华敏驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，致使宋春兰受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，宋春兰负事故主要责任，徐华敏负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计130,430.96元。
被告徐华敏辩称：垫付医疗费12,008.3元，另给原告5,000元，微信转款1,000元。
被告大地财保月亮湾营销部辩称：1、申请重新鉴定；2、扣除非医保用药；3、主、次责商业险按30%责任赔付。
经审理查明，2017年3月2日13时40分许,宋春兰驾驶的二轮电动车沿滨江路由西向东行驶至滨江路与信阳路交叉口左转弯时，碰撞同向行驶由徐华敏驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，致使宋春兰受伤及两车受损。宋春兰受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：腰椎骨折。本次事故经交警部门认定，宋春兰负事故主要责任，徐华敏负次要责任。2017年10月9日经司法鉴定机构重新鉴定原告宋春兰的伤情为九级伤残。
另查明，被告徐华敏驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车在大地财保月亮湾营销部投保了交强险和50万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告宋春兰受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗22天，共花去医疗费、检查费12,008.34元，全部由被告徐华敏垫付。另被告徐华敏预付原告护理费等费用6,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、工作证明、保单、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，宋春兰负事故主要责任，徐华敏负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告宋春兰事故发生时仍在上饶协和医院从事保洁工作，并提供了工作证明，对该项事实本院予以确认，误工赔偿标准按2,800元/月核算。被告保险公司对原告的伤残申请了重新鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，维持了原鉴定级别九伤残且与案涉交通事故具有关联性。对该重鉴结论，本院依法予以确认。故原告的误工期计算至原鉴定报告的定残前一天为123天。原告的护理期、营养期均按原鉴定报告60天核算赔偿。为此，原告宋春兰的各项损失医疗费（含检查费）为12,008.34元、住院伙食补助费为22天×30元/天=660元、营养费为60天×30元/天=1,800元、交通费为22天×10元/天=220元、误工费为123天×93.3元/天=11,476元、护理费为60天×145.2元/天=8,712元、伤残赔偿金为28,673元/年×19年×20%=108,957.4元、精神损害抚慰金为6,000元、鉴定费为2,500元、车损酌定为800元，以上合计153,133.74元，对此本院予以确认。
原告宋春兰事故中驾驶的为超标电动车，事故认定已明确其应当取得驾驶证，宋春兰对案涉交通事故负主要责任，故超出交强险限额部分按机动车与机动车责任比例7：3承担责任。综上保险公司对原告的上述损失的最后赔偿额为（153,133.74-2,500-120,800）×30%+120,800=129,750.12元。
另被告徐华敏作为案涉交通事故直接侵权人应赔偿原告的医疗费中扣除10%保险赔偿之外非医保医疗费即12,008.34×15%=1,801元，并赔偿原告第一次鉴定费2,500×30%=750元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部在保险限额内赔偿原告宋春兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费合计127,949.12元（129,750.12-1,801）；
二、被告徐华敏赔偿原告宋春兰非医保医疗费、鉴定费合计2551元（1,801+750）；
三、驳回原告宋春兰的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由大地财保月亮湾服务部赔偿原告宋春兰各项损失合计112,491.78元（127,949.12-12,008.34-600+2,551）），返还被告徐华敏垫付款15,457.34元（12,008.34+6,000-2,551），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告徐华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十二月十二日
代书记员 何云
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2990号
原告李昌键,男,1989年5月24日出生,汉族,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人吴筱，四川品冠律师事务所律师。
被告郭筱红，女，1971年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
本院在审理李昌键与郭筱红租赁合同纠纷一案中，原告李昌键于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李昌键撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李昌键负担。
审判员 汤 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘人瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1583号
申请执行人：张勇
被执行人：杨雪琴
被执行人：杨福泉
被执行人：沈玉英
被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人张勇与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初704号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司确认结欠原告张勇65000元，并应于2017年5月15日前直接支付给原告张勇。二、案件受理费用1426元、减半收取713元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，并于2017年5月15日前直接支付给原告张勇”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张勇于2017年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65713元，执行费886元，合计66599元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额66599元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初704号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十七日
书记员 石金华
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执1293号
申请执行人李某，男，汉族，1966年10月9日出生，住信阳市浉河区。
被执行人杨某某，男，汉族，1970年8月9日出生，住信阳市浉河区。
本院依据已经发生法律效力的浉河区人民法院（2017）豫1502民初2802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某银行存款356000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄正鑫
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235��1972号
申请执行人：罗洪伟，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：魏夫唐，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人罗洪伟与被执行人魏夫唐买卖合同纠纷一案过程中，2017年12月12日申请执行人罗洪伟以被执行人魏夫唐人在外地为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执1972号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 黎小华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6743号
原告：朱传福，男，1978年8月3日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨孝华，男，1954年10月9日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黎华楠，男，1989年4月4日生，汉族，住南京市溧水区。
原告朱传福与被告黎华楠民间借贷纠纷一案，原告朱传福诉请要求被告黎华楠归还借款8000元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨孝华到庭参加诉讼，被告黎华楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月16日，被告黎华楠向原告朱传福借款10000元，并出具借条，后归还2000元，余款8000元一直未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎华楠应于本判决生效后十日内一次性向原告朱传福偿还借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告黎华楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月十五日
书记员 施蔚天
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执3458号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人宋廷杰，男，1984年7月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人宋廷杰为行政非诉案由一案，大连市普兰店区人民法院于2016年8月2日作出（2016）辽0214行审150号行政裁定书，裁定：准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第1001号行政处罚决定第一项予以强制执行。该裁决已经发生法律效力，因被执行人宋廷杰未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2016年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为拆除被执行人宋廷杰在非法占用的180平方米土地上新建的180平方米建筑物和其他设施，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予执行普兰店市国土资源局对宋廷杰提出的非诉行政执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 王东东
审判员 王德志
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 翕
法律引用：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：
明显缺乏事实根据的
明显缺乏法律依据的
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初3125号
原告胡云，男，1987年9月15日出生，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告刘贤恩，男，1983年9月16日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告胡云与被告刘贤恩买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月一日立案。在审理过程中，原告胡云于二〇一七年九月二十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡云申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第��款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡云撤回起诉。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告胡云负担。
审 判 长 朱恒要
审 判 员 朱 亚
人民陪审员 刘光云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 游 垚
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者��准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初93号
原告：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。组织机构代码：01064613-9，住所地：第五师八十三团。
法定代表人：李保疆，该团团长。
委托诉讼代理人：甘保新，新疆青德里垦区沙山子镇法律工作者。
被告：高虎年，男，汉族，1973年10月24日出生，个体工商户，住第五师八十三团。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团与被告高虎年债权让合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团撤回起诉。
本案诉讼费86元，减半收取43元，予以免交。
审判员 雷颂杰
二〇一八年三月八日
书记员 李文亮
1
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保249号
申请人：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
委托代理人：夏烈、黄瀚，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人：重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ宪，执行董事。
被申请人：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被申请人：重庆龙渠投资管理有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：李天宇，职务不明。
被申请人：燕智，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省达州市。
被申请人：ＸＸ宪，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人重庆银行股份有限公司建新北路支行于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆龙渠投资管理有限公司、燕智、ＸＸ宪名下价值500万元的财产。
本院认为，申请人重庆银行股份有限公司建新北路支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆龙渠投资管理有限公司、燕智、ＸＸ宪名下价值500万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何欣
二〇一七年四月十八日
书记员 熊进
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执426号之三
申请执行人：顾爱香，女，1970年6月10日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场。
被执行人：李爱英，女，1970年7月12日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场场部
被执行人：赵荣江，男，1978年12月12日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场
本院在执行顾爱香与李爱英、赵荣江保证合同纠纷一案中，黑龙江省农垦中级法院的（2016）黑81民终81号民事判决已经发生法律效力，顾爱香向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，扣划李爱英银行存款19800元，已给付申请人。顾爱香与赵荣江达成执行和解，顾爱香申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
黑龙江省农垦中级法院的（2016）黑81民终81号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 曲贵武
审判员 郑满囤
二〇一七年十月九日
书记员 李光日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2128号之一
申请执行人房以成，男，1977年9月8日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李冬敏，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人谭星月，女，1986年5月13日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人房以成与被执行人李冬敏、谭星月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案执行，在执行过程中，双方私下达成还款协议。现申请执行人房以成于2017年11月27日向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人房以成的申请行为，系申请执行人的真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）灌杨商初字第531号民事判决书的执行程序。
定书送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李尚书
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6548号
上诉人（原审被告）：王立瑶，女，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审原告）：朱守林，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人王立瑶因与被上诉人朱守林买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王立瑶上诉请求：1、撤销肥东县人民法院(2016)皖0122民初4797号民事判决，驳回被上诉人朱守林的原审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案的法律关系不应为买卖合同关系，原审判决适用法律错误。涉案车辆属于按揭车辆，不具备交易的条件，且被上诉人非涉案车辆的登记车主，尚无法证实其是否有权出售涉案车辆，且上诉人与被上诉人签订的合同更类似于租赁合同法律关系。2、涉案车辆被上诉是否具有支配权、处分权无法确定，原审法院未查明事实。依据被上诉人在原审中提供的登记证、行驶证及运输证，可以看出，涉案的车辆的所有权人系案外人蒙城县诚顺物流有限公司，该车的运输证载明的业主名称也为蒙城县诚顺物流有限公司。被上诉人提供的《汽车买卖合同订单》、《蒙城县诚顺物流有限公司车辆挂靠合同》、《车辆挂户营运协议书》的真实性无法确定，相关的合同主体没有出具相应的书面的说明和营业执照等材料。《蒙城县诚顺物流有限公司车辆挂靠合同》无乙方的签字及日期，该合同中第七条第3款明确约定“车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆改型、改造、转让或变卖，否则，甲方有权利收回车辆牌、证，终止挂靠。”《车辆挂户营运协议书》第一条明确约定“…在合同履行期间，乙方转让车辆时需经甲方审核乙方费用是否交齐后方可转让，并由甲方与新车主重新签订挂户协议，否则甲方不承认新的所有人。”被上诉人未提供权利人同意转让的书面说明，所谓的涉案合同是否能成立并生效尚无法确定，涉及到的车辆年审、保险办理、交通事故理赔、货源提供等权利均未知，该合同的目的是否实现尚不确定。《汽车买卖合同订单》并没有登记车主盖章确认，且显示涉案车辆为按揭形式购买，尚不知银行按揭款是否已还清，他项权是否注销，被上诉人亦未提供证据证实。上诉人与被上诉人双方签订的合同恰能证实涉案车辆的按揭款并未还清，涉案车辆不具备交易的条件。3、即便买卖合同成立，上诉人已经足额支付所有的承租购款，被上诉人的主张无事实依据。上诉人与被上诉人在合同中约定涉案车辆的总价为374000元，而上诉人前后总计支付给被上诉人款项达382900元，已经超额支付了所有的车辆总款。另外，原审判决中查明的所谓风险金30000元没有事实依据，双方虽在合同中约定有风险金，但对具体金额双方并没有达成一致意见。在合同履行过程中，上诉人也明确了将风险金冲抵为承租购车款，不要求被上诉人返还，这完全与交易习惯相吻合。且合同中明确约定“承租购人首次支付承租购款104000元…”，可见，双方对上诉人支付的首笔款项明确约定为车辆承租购款。原审判决中认定上诉人有违约行为没有事实依据，合同中“按揭款预期10日内未交，风险金自动扣除”的条款应当理解为风险金抵扣上诉人未交的按揭款，实际上，上诉人已经提前足额支付了相应的按揭款。最后，涉案车辆的按揭款是否已经交清、还剩余多少未交，被上诉人均没有提供任何证据证实。
朱守林二审未作答辩。
朱守林一审向法院起诉请求：1、判令王立瑶支付剩余货款21100元；2、本案的诉讼费由王立瑶承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，朱守林与王立瑶签订《租售合同》，约定朱守林将其所有的皖Ｓ×××××车及挂车出售给王立瑶，购车款374000元，王立瑶首次应支付104000元（含首付款74000元和风险金30000元），余款300000元每月25号前支付10400元。合同签订后，朱守林依约将上述车辆交付给王立瑶，王立瑶首次支付给朱守林购车款104000元（现金）。至起诉时，王立瑶通过银行汇款的方式共计支付278900元，尚有21100元未付。朱守林多次催要该款未果，遂于2016年10月19日诉至原审法院，请求判如所请。
一审法院认为，双方之间签订的《租售合同》是合法有效的，应予保护。朱守林依约将皖Ｓ×××××车及挂车交付给王立瑶，王立瑶接收上述车辆后未提异议，视为朱守林已履行合同义务。王立瑶接收车辆后，应当依约及时支付购车余款。王立瑶经朱守林催要后，仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现朱守林要求王立瑶支付下剩的21100元购车款，理由正当，予以支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立瑶于本判决生效之日起七日内给付原告朱守林购车款21100元。本案受理费328元，由王立瑶负担。
双方在二审均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人朱守林在一审提供的《汽车买卖合同订单》、《蒙城县诚顺物流有限公司车辆挂靠合同》、《车辆挂户营运协议书》等证据，足以证实案涉皖Ｓ×××××车辆虽然登记在蒙城县诚顺物流有限公司名下，但车辆的所有权、使用权和收益权均属于朱守林，故朱守林具有处分、转让案涉车辆的权利。2014年元月1日，朱守林、王立瑶之间签订的《租售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。朱守林依约已将案涉皖Ｓ×××××车辆交付给王立瑶，王立瑶理应支付购车余款。按照双方合同约定，皖Ｓ×××××车按揭款交清后返还风险金给承租购人，若10日内未交，风险金自动扣除，无风险金返还给承租购人。王立瑶未能按约履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故本案风险金不予返还。同时王立瑶共支付了300000元尾款中的278900元，一审判决王立瑶支付下剩的21100元购车款并无不当。综上，王立瑶上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人王立瑶承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月七日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1149号
申请人：肖本玉，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：孔祥岩，男，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人肖本玉与被执行人孔祥岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初2378号民事判决书已生效。执行标的35000元。本院经网络查控未查找到被执行人可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，故无法执行。现本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行���务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 潘小三
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0128财保23号
申请人：王宝军，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：徐建平，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人王宝军于2017年2月27日向本院申请诉��财产保全，请求对被申请人徐建平所有的坐落在清河林业局御龙花园小区2号楼一层北侧从西至东第十四户20.81平方米房屋予以保全。申请人已向本院提供自己拥有的小型轿车（车牌号：黑A362**、车辆识别代码：LSUV025N1E2244585、发动机号码：P98221）进行担保。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款60000元，多次索要未果，为确保案件的顺利执行，故向法院申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐建平所有的坐落在清河林业局御龙花园小区2号楼一层北侧从西至东第十四户20.81平方米房屋。在查封期间以上被查封物由被申请人徐建平负责保管，但不得转移、抵债、变卖、毁损。
案件申请费620元，由被申请人徐建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佩军
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 禹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1383号
申请执行人：薛伟强,男,1972年9月10日出生,住灵宝市新区。
被执行人：苏文生,男,1968年11月5日出生,住灵宝市新区。
被执行人:张军,男,1971年1月29日出生,住灵宝市。
本院在执行薛伟强与苏文生、张军借款合同纠纷一案中，因申请执行人薛伟强向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1282民初111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 王帅锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 席冠波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。
负责人：李英杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤生贵，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：旷年荣，男，该支行员工。
被告：高忠发，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：叶青梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：叶代臣，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：冷祥宣，男，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告高忠发、叶青梅、叶代臣、冷祥宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行撤诉。
案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担。
审判员 刘小华
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 礼
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初1531号
原告：王世忠，男，1969年12月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托诉讼代理人：袁兢，云南滇东北律师事务所律师。
被告：王江，男，汉族，1967年8月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告王世忠诉被告王江买卖合同纠纷一案，本院二〇一七年五月九日立案受理。二〇一七年十月二十七日，原告王世忠以有其他原因为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告王世忠的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世忠撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告王世忠负担。
审 判 长 王家和
人民陪审员 罗成仲
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 陈华溢
书 记 员 余 勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初604号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某，男，汉族，住重庆市合川区。系本案被害人彭某1之子。
附带民事诉讼原告人陶某，女，汉族，住重庆市合川区。系本案被害人彭某1之妻。
被告人唐传孝，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月25日被重庆市公安局抓获，于同年4月24日被该局监视居住，经本院决定，于2017年11月15日被重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人唐传孝犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人彭某、陶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红，代理检察员刘永宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某、陶某，被告人唐传孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日7时许，被告人唐传孝驾驶无号牌普通两轮电动车，从重庆市合川区尖山沿省道308线太大路往合川区大石方向行驶，当行驶至合川区大石街道嘉隆西海休闲观光园大门附近时，因借道超车越过道路中心线，将对向由彭某1驾驶并搭乘陶某的普通二轮摩托车撞倒，造成彭某1当场死亡、陶某受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人唐传孝承担此次事故的全部责任。
公诉机关针对其指控，当庭举示了相应的证据予以证明，并据此认为被告人唐传孝违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，因而造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人彭某、陶某诉称，2017年3月25日，被告人唐传孝驾驶电动车发生交通事故，致彭某1死亡、陶某受伤，并负事故的全部责任，要求被告人唐传孝赔偿因彭某1死亡所产生的丧葬费33696元、死亡赔偿金590000元、处理事故的交通费和误工费及住宿费共20000元、精神损害赔偿金60000元、车辆损失维修费1300元，共704996元。要求被告人唐传孝赔偿因陶某受伤所产生医疗费30862.49元、误工费40000元、后续医疗费20000元、护理费1300元、住院伙食补助费800元、住宿交通费2000元、精神抚慰金5000元，共110000元。其中，被告人唐传孝已支付36550元。
被告人唐传孝辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其已赔偿被害人经济损失36550元，对于被害人亲属的其余经济损失，现无能力赔偿。
经审理查明，2017年3月25日7时许，被告人唐传孝驾驶无号牌普通两轮电动车，从重庆市合川区尖山沿省道308线太大路往合川区大石方向行驶，当行驶至合川区大石街道嘉隆西海休闲观光园大门附近时，因借道超车越过道路中心线，将对向由彭某1驾驶并搭乘陶某的普通二轮摩托车撞倒，造成彭某1当场死亡、陶某受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人唐传孝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第五十七条的规定，此次交通事故因被告人唐传孝一方的过错造成，应承担事故的全部责任，被害人彭某1、陶某无责任。
另查明，案发当天，重庆市合川区公安局民警在合川区人民医院将其抓获归案，被告人唐传孝被抓获后如实供述了自己的罪行。被告人唐传孝于同年4月24日被重庆市合川区公安局监视居住。
另查明，被害人彭某1父母已死亡，陶某、彭某系死者彭某1的妻子及儿子。陶某受伤后住院治疗13天，共产生医疗费30837元。双方在审理中自愿达成如下赔偿协议：（一）被告人唐传孝赔偿陶某、彭某因彭某1死亡所产生的丧葬费32772.5元、死亡赔偿金411590元、处理事故的交通费和误工费及住宿费共720元、车辆损失维修费1300元，共446382.5元；（二）唐传孝赔偿陶某因受伤所产生医疗费30837元、误工费8240元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、交通费500元，共44527元。其中，被告人唐传孝已支付36550元。
上述事实，被告人唐传孝及其附带民事诉讼原告人彭某、陶某在开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，调取证据通知书，出诊记录，居民死亡医学证明书，医疗诊断书，酒精呼气测试结果单，抽取当事人血液登记表，购车收据，扣押清单及发还清单，收条，证人孟某、唐某1、刘某、彭某、被害人陶某的陈述，被告人唐传孝的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，车辆安全技术检验报告书，法医学尸体检验报告，乙醇检验报告，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐传孝违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人唐传孝犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐传孝归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人唐传孝已赔偿被害人亲属部分经济损失，还可酌情对被告人从轻处罚。本院综合被告人唐传孝的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。
由于被告人唐传孝的犯罪行为给被害人造成了经济损失，被告人唐传孝依法应当承担相应的民事赔偿责任。对于被告人唐传孝与附带民事诉讼原告人彭某、陶某在审理中达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以尊重。
据此，根据被告人唐传孝犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款以及第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐传孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年11月15日至2018年11月13日止。）
二、由被告人唐传孝于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某、陶某因被害人彭某1死亡所产生的死亡赔偿金411590元、丧葬费32772.5元、处理事故的交通费和误工费及住宿费共720元、车辆损失维修费1300元，共446382.5元。
三、由被告人唐传孝于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某因受伤所产生医疗费30837元、误工费8240元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、交通费500元，共44527元。扣除被告人唐传孝已支付36550元，被告人唐传孝还应赔偿7977元。
四、驳回附带民事诉讼原告人彭某、陶某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姚 瑶
灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1282执822号
本院在执行中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与张元学、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张元学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张元学纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第798号
原告上海硅峰动力科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路498号6幢11405-11406室。法定代表人焦玉良，执行董事。委托代理人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。被告朱斌，男，19xx年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区xxxx。原告上海硅峰动力科技有限公司诉被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国梁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告上海硅峰动力科技有限公司诉称：被告于2012年9月至2014年8月期间，分两次共自原告处借款人民币64,000元，但被告仅向原告偿还了13,000元，尚有51,000元借款未归还，故原告诉请判令被告归还借款51,000元。被告朱斌未应诉答辩。经审理查明：2012年9月4日，被告自原告处借款30,000元。2014年8月4日，被告向原告出具还款计划一份，内容：“朱斌因工作缘故欠上海硅峰动力科技有限公司34,000元整，因现在没能力归还，但由固定工作工资保证；本人最终承诺，从2014年8月15日，以工资归还5,000元整，每月归还日期以实际发工资15号为基准，遇到周末延误一天至二天，直到还清为止。已此还款计划为保证。如没按时还款具有法律效（力）”。在审理中，原告表示，被告曾是原告员工，但自2013年3月1日起即不在原告处上班了，此后原告亦未再给被告发过工资。该份还款计划是被告于原告处在原告财务面前出具的，还款计划中所指的工资不是指在原告处领取工资。该还款计划上所称的34,000元的具体出借时间，已记不清楚，但不包括2012年9月4日的借款30,000元。2014年8月18日、10月10日、10月23日，被告分别归还原告借款4,000元、5,000元、4,000元，共计13,000元。以上事实，由原告提交的借款单、还款计划、还款凭证（复印件）以及原告的当庭陈述为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。但不能据此当然认定原告的诉请均属合法有据，有必要作充分审查。根据既已查明的事实，被告于2014年8月4日向原告出具了还款计划书，其上载明“朱斌因工作缘故欠上海硅峰动力科技有限公司34,000元整”，原告亦确认该还款计划书系在原告财务面前书写，应认定该份还款计划书是双方就截至2014年8月4日被告对原告欠款的确认，除非被告确认或原告另提供其他有利证据予以反驳。但原告未作提供，亦未见被告予以确认。故原告所称的还款计划所称的借款34,000元与2012年9月4日的借款相同独立，本院不予采纳。鉴于出具还款计划后，被告归还了原告借款13,000元，故被告尚欠原告21,000元，对该部分诉请，本院可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海硅峰动力科技有限公司借款21,000元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由原告上海硅峰动力科技有限公司负担750元，由被告朱斌负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 姚 月
二〇一五年六月四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初221号
原告：魏增雄，男，汉族，住广东省龙川县。
原告：潘心玲，女，汉族，住广东省龙川县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地广东省龙川县。
法定代表人：邹伟东，总经理。
委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
原告魏增雄、潘心玲与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告魏增雄、潘心玲于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏增雄、潘心玲自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏增雄、潘心玲撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告魏增雄、潘心玲负担。
审 判 员 吴向东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 蓝 珊
书 记 员 袁 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3466号
原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司,住所地自贡市十字口假日广场西区。
法定代表人张超。
被告自贡高新技术产业开发区管理委员会.
住所地四川省自贡市自流井区
本院在审理自贡市真彩彩灯文化传播有限公司与自贡高新技术产业开发区管理委员会承揽合同纠纷一案中，原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1,404.40元（已减半），由原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司负担。
审判员 汤 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘人瑞
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初3032号
原告：何仕美，女，1975年8月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告：吴道迁，男，1967年3月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告何仕美诉被告吴道迁民间借贷纠纷一案，本院二〇一七年八月三十一日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年十二月十六日公开开庭进行了审理。原告何仕美以被告吴道迁未到庭不能核实相关情况为由向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告何仕美的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何仕美撤回起诉。
案件受理费人民币2290元，减半收取1145元，由原告何仕美负担。
审 判 员 邹 雄
人民陪审员 罗成仲
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 陈华溢
书 记 员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3443号
原告张春阳，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告单文有，男，1967年8月24生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告张春阳与被告单文有民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费403元，减半收取201.5元，由原告负担；剩余201.5元，由本院退还给原告。
审判员 张洪新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洪敏
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)承中法执字第00153号
申请执行人承德名城建设集团有限公司。
被执行人唐山华育房地产有限公司。
承德名城建设集团有限公司申请执行唐山华育房地产有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年7月3日作出的（2015）冀民一终字第216号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人承德名城建设集团有限公司于2015年10月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院的（2015）冀民一终字第216号[仲裁裁决书]中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁守海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 力
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执482号
申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人庞云清，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执482号被执行人庞云清罚金一案中，执行标的10000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年六月十八日
书记员 王 璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邕民一初字第256-2号
原告：何少萍，女，1980年12月5日出生，壮族，户籍住址：南宁市邕宁区，现住南宁市。
委托代理人：韦传香，男，1962年5月8日出生，壮族，住南宁市，系原告何少萍之丈夫。
被告：孙锦树，男，1971年2月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院在审理原告何少萍与被告孙锦树民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙锦树所有的座落于南宁市沿海经济走廊开发区玉龙二街6号房产（房产证号：邕房权证字第××号），保全金额为300000元。原告何少萍以其丈夫韦传香所有的座落于南宁市唐山路50号小区1栋3单元1312号房产（房产证号：邕房权证字第××号）作为保全担保。
本院认为，原告以“为防止被申请人在审理起诉过程中转移财产，保证将来判决的顺利执行”为由，向本院提出保全申请，申请将被告孙锦树所有的座落于南宁市沿海经济走廊开发区产（房产证号：邕房权证字第××号）查封，原告提供保全担保，符合相关法律规定。为保证担保财产的安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
查封原告何少萍丈夫韦传香所有的座落于南宁市产（房产证号：邕房权证字第××号）。
查封期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志琨
审 判 员 粟少清
代理审判员 许卫锦
二〇一五年四月三十日
书 记 员 明俊君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0702民初998号
原告：广西钦州顺洲汽车服务有限公司，住所地：钦州市金海湾东大街99号“北部湾国际建材商贸城”C幢6单元502商务公寓。
法定代表人：黄全胜，经理。
被告：莫炜华，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地：广西蒙山县，
原告广西钦州顺洲汽车服务有限公司诉被告莫炜华车辆租赁合同纠纷一案，定于2017年5月25日上午9时在本院第五审判庭公开开庭审理。原告广西钦州顺洲汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西钦州顺洲汽车服务有限公司撤回诉讼处理。
案件受理费人民币1725元，减半收取人民币962.5元，由原告广西钦州顺洲汽车服务有限公司负担。
审判员 何 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 蓝晓静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5372号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理���，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:谢中劲，男，1989年2月14日出生，汉族，住广西省横县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告谢中劲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告谢中劲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢中劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、谢中���偿还信用卡欠款本息共计99,310.97元（截止至2017年5月9日，欠款本金60,863.78元，利息14,164.17元，费用24,283.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、谢中劲承担本案诉讼费用。事实和理由：谢中劲于2013年8月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月9日，谢中劲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计99,310.97元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将谢中劲诉至法院。
谢中劲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。谢中劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和���审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，谢中劲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，谢中劲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，谢中劲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即谢中劲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向谢中劲发放了卡号为62×××28的信用卡一张。随后，谢中劲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月9日，谢中劲尚有透支消费款本金60,863.78元、利息14,164.17元、滞纳金20,152.15元、手续费合计4,130.87元，共计99,310.97元未还。
本院认为，谢中劲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与谢中劲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约��行使权利并履行义务。谢中劲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月9日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了谢中劲的债务负担。因此，招行信用卡中心主张谢中劲偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。谢中劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢中劲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60,863.78元和手续费4,130.87元；
二、被告谢中劲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月9日的欠款利息为14,164.17元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告谢中劲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金20,152.15元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,283元，公告费17.50元，邮寄费20元，共计2,320.50元由被告谢中劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14607号
原告：丁俊斌，男，汉族，1964年6月1日出生，户籍所在地重庆市潼南县。
被告：高峰，男，汉族，1982年3月22日出生，户籍所在地重庆市垫江县。
本院在审理原告丁俊斌与被告高峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁俊斌2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁俊斌撤回对被告高峰的起诉。
案件受理费收取25元，由原告丁俊斌负担。
审 判 长 邓 成
代理审判员 彭 璟
人民陪审员 林 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁秋香
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1250号之三
申请执行人：韩仕明，男，汉族，生于1969年8月23日，住宜宾市南溪区。
申请执行人：张祖琼，女，汉族，生于1969年3月16日，住宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终526号民事判决书，受理申请执行人韩仕明、张祖琼申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾 帅
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执299号之三
申请执行人尚平利，女，汉族，住陕西省。
被执行人谢军利，男，汉族，住凤翔县。
被执行人谢忍科，男，汉族，住凤翔县。
被执行人韩亚梅，女，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1849号民事判决书，在执行尚平利诉谢军利、谢忍科、韩亚梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日依法查封被执行人谢忍科名下位于凤翔县某某某街xx号院x号楼x号房x楼的商品房一套，正在评估拍卖之中。经查被执行人谢军利常年外出，下落不明，被执行人韩亚梅在本院亦有申请执行案件，并同意用执行款抵顶本案案款。被执行人谢军利、谢忍科、韩亚梅暂无可供执行的财产及财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩兰兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5288号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:郭文飞，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告郭文飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告郭文飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭文飞偿还信用卡欠款本息共计80,329.85元（截止至2017年4月20日，欠款本金53,640.77元，利息7,090.56元，费用19,598.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郭文飞承担本案诉讼费用。事实和理由：郭文飞于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月20日，郭文飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计80,329.85元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郭文飞诉至法院。
郭文飞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郭文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，郭文飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郭文飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，郭文飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即郭文飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郭文飞发放了卡号为62×××83的信用卡一张。随后，郭文飞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月20日，郭文飞尚有透支消费款本金53,640.77元、利息7,090.56元、滞纳金13,070.52元、手续费合计6,528元，共计80,329.85元未还。
本院认为，郭文飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郭文飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郭文飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月20日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了郭文飞的债务负担。因此，招行信用卡中心主张郭文飞偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53,640.77元和手续费6,528元；
二、被告郭文飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月20日的欠款利息为7,090.56元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告郭文飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金13,070.52元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,808元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计1,863.60元由被告郭文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0623民初1655号
原告：吕风义，男，汉族，1959年7月14日出生，。
委托诉讼代理人：董永城，系大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。
被告：尚德宏，男，汉族，1970年7月13日出生，农民。（经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼）
原告吕风义与被告尚德宏农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕风义及委托诉讼代理人董永城到庭参加诉讼，被告尚德宏经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告尚德宏协商在大庆市林甸县花园镇齐心村一屯建筑泥草房改造60平米平房一座，原材料购买及人工费由原告支付，被告欠原告人工费及材料费为18，000.00元，尚未支付给原告。该房屋是在2011年开始建造，于2011年11月份竣工并交付被告。原告向被告索要工程材料款及人工费，被告分三次支付给原告7，000.00元，被告曾通过银行向原告汇款两次，一次付款3，000.00元，一次付款2，000.00元，被告还给付原告现金2，000.00元，剩下18，000.00元被告一直未支付给原告。经原告多次向被告催要此笔欠款无果，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付原告材料费及人工费款18，000.00元；并按照中国人民银行贷款基准月利率1.67%，支付自2012年10月30日至欠款全部给付完毕之日止的欠款利息，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告尚德宏经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，无辩解。
本案在审理过程中，原告举证情况如下：
一、2012年3月22日被告出具的欠条一份（原件）。证明：被告欠原告工程款的事实，并约定于2012年10月30日前还款。被告曾通过银行向原告汇款两次，一次付款3，000.00元，一次付款2，000.00元，被告还给付原告现金2，000.00元，剩余18，000.00元至今未给付原告。被告未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。
二、林甸县花园镇齐心村村民委员会证明一份，证明被告尚德宏外出务工，不知去向，无法联系。被告未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证明予以确认。
本案在审理过程中，被告尚德宏未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取被告尚德宏亲属代秀霞调查笔录一份，代秀霞称其与被告尚德宏有亲属关系，因被告尚德宏一家外出打工，故代秀霞为被告尚德宏看房子（被告尚德宏家房屋现由代秀霞居住），其不知被告尚德宏现住址，也联系不上被告。原告对该份户籍证明无异议。被告未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份调查笔录予以确认。
经审理查明，2011年原告为被告尚德宏建造位于林甸县花园镇齐心村一屯房屋一座，并于2011年11月份竣工并交付被告。因被告未及时给付原告建房款，2012年3月22日，被告尚德宏向原告出具欠条一张，约定建房款共计25,000.00元，被告先付原告5,000.00元，于2012年10月30日前给付原告建房款20,000.00元。后被告分三次支付给原告建房款共计7，000.00元，被告曾通过银行向原告汇款两次，一次付款3，000.00元，一次付款2，000.00元，被告另给付原告现金2，000.00元，剩余建房款18，000.00元被告至今未支付给原告。经原告向被告催要此笔欠款无果，现原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付原告剩余建房款18，000.00元，并按照中国人民银行贷款基准月利率1.67%，支付自2012年10月30日至欠款全部给付完毕之日止的欠款利息，要求由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告按照被告要求为其建造房屋，房屋建造竣工后，被告应按照双方约定向原告给付房屋建造款。双方约定于2012年10月30日前向原告给付房屋建造款25,000.00元，但被告除分三次共计向原告支付建房款7,000.00元后，剩余建房款18,000.00元至今未给付原告。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付所欠房屋建造款18,000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告向被告主张以所欠房屋建造款18,000.00元为本金，按照中国人民银行贷款基准月利率1.67%计算，支付自2012年10月30日至欠款全部给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，其实质是因为被告逾期给付房屋建造款行为而产生的逾期利息，双方对给付逾期利息的计付标准没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。现原告向被告主张按照中国人民银行贷款月利率1.67%支付利息，该利率标准（月利率1.67%）无相关依据，并且双方约定还款截止日期为2012年10月30日，其逾期之日应为2012年10月31日。综上，本院认为，被告应以所欠房屋建造款18,000.00元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，向原告支付自2012年10月31日至欠款全部给付完毕之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚德宏于本判决发生法律效力之日起，向原告吕风义给付建房欠款人民币18,000.00元并以18,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年10月31日至欠款全部给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告吕风义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告尚德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
人民陪审员 王其才
人民陪审员 刘 粲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔 雪