广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终516号
上诉人(原审原告)：张亚汝，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：龙伟全（系张亚汝儿子），男，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：林昌金，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人张亚汝因与被上诉人林昌金民间借贷纠纷一案,不服乳源瑶族自治县人民法院(2016)粤0232民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张亚汝的委托诉讼代理人龙伟全到庭参加诉讼，被上诉人林昌金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚汝上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张亚汝的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由林昌金负担。事实和理由：一审判决认定林昌金于2015年2月16日、2015年10月30日以资金周转为由分别向张亚汝借款35000元和15000元的事实，但一审法院却只支持了张亚汝要求林昌金归还15000元借款的诉讼请求，对2015年2月16日林昌金所借的35000元借款的诉讼请求却未予支持。一审法院认定存在错误，从一审期间张亚汝申请财产保全时查询到的林昌金的银行账户信息来看，林昌金名下并没有足够的财产能够保证涉案债务的履行。张亚汝多次催促林昌金还款，但其仍拒不履行还款义务，而且现在已经无法联系上林昌金，可见其有逃避债务的嫌疑。综上，请求二审法院支持张亚汝的全部诉讼请求。二审调查询问期间，张亚汝补充上诉意见称，2015年2月16日林昌金向张亚汝所借的35000元的借款期限已经届满，但林昌金至今未偿还借款且去向不明。为维护张亚汝的合法权益，惩戒林昌金的恶意逃避债务行为，以及从节约张亚汝的诉讼成本的角度出发，请求二审法院撤销原判，改判支持张亚汝的全部诉讼请求。
林昌金既未参加调查询问，也未提交书面答辩意见。
张亚汝向一审法院起诉请求：1、判令林昌金立即向张亚汝偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至全部借款还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由林昌金负担。
一审法院认定事实：张亚汝与案外人龙伟全系母子关系；案外人龙伟全与林昌金系朋友关系。林昌金以资金周转需要向案外人龙伟全提出借款，案外人龙伟全在取得其母亲即张亚汝的款项后，以其母亲张亚汝的名义分别于2015年2月16日、2015年10月30日出借了现金35000元、15000元给林昌金，以上借款共计50000元。借款当日，案外人龙伟全各提供了一份《借款协议书》给林昌金，由林昌金在该两份《借款协议书》中有关借款人、借款金额等内容处签名、捺印，由张亚汝在该两份《借款协议书》中有关贷款人处签名、捺印。其中，2015年2月16日《借款协议书》主要约定借款金额35000元、借款期限从2015年2月16日起至2017年2月16日止，未约定借款利息；2015年10月23日《借款协议书》主要约定借款金额15000元，未约定借款期限和借款利息。在借款后，张亚汝因催促林昌金还款未果，且林昌金现已下落不明，张亚汝认为林昌金主观上没有履行债务的意愿、客观上不能履行债务，遂于2016年6月16日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，林昌金分别2015年2月16日、2015年10月30日向张亚汝借款35000元、15000元，共计借款50000元，并与张亚汝签订了两份《借款协议书》；该《借款协议书》内容清楚、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院对林昌金向张亚汝借款共计50000元的事实予以确认。由于张亚汝与林昌金于2015年2月16日签订的《借款协议书》约定该35000元借款的借款期限自2015年2月16日起至2017年2月16日止，故林昌金应按照该约定在借款期限届满后及时履行归还借款本金的义务；现该35000元借款的借款期限未届满，且张亚汝未能提供证据证明林昌金拒不履行合同主要义务，对张亚汝诉请要求林昌金提前返还该借款本金35000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，不予支持，张亚汝可在该35000元借款期限届满后另循途径予以解决。由于张亚汝与林昌金于2015年10月30日签订的《借款协议书》未约定该15000元借款的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，张亚汝可以催告林昌金在合理期限内返还该15000元借款，即张亚汝起诉之日即2016年6月16日为该借款逾期之日；现张亚汝诉请要求林昌金返还该借款本金15000元，符合法律法规的规定，予以支持。关于林昌金应如何计付涉案借款的借款利息给张亚汝的问题。本案中，双方在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，涉案两笔借款应视为不支付利息。因2015年2月16日借款35000元的借款期限未届满，且张亚汝起诉之日即2016年6月16日属于该借款的借款期限内，故对张亚汝诉请要求林昌金自起诉之日起按年利率6%计付该借款利息给其的主张，不符合前述法律规定，不予支持，张亚汝应在该35000元借款利息实际产生后再另行主张权利。由于张亚汝与林昌金于2015年10月30日签订的《借款协议书》未约定该15000元借款的借款期限、借款利息，对张亚汝诉请要求林昌金自起诉之日起按年利率6%计付借款15000元的利息至该借款还清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，一审法院予以支持，即林昌金应自2016年6月16日起按年利率6%计付该15000元借款的利息给张亚汝直至判决确定的履行之日止。林昌金经一审法院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，一审法院依法作缺席判决。判决：一、限林昌金于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还张亚汝借款本金15000元，并自2016年6月16日起按年利率6%计付该借款的利息给张亚汝直至判决确定的履行之日止。二、驳回张亚汝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费570元，公告费260元，合计1355元，由张亚汝负担355元，林昌金负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，林昌金在二审期间仍未向张亚汝偿还借款35000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对张亚汝的上诉意见，本案争议焦点是：林昌金是否应向张亚汝偿还2015年2月16日所借的35000元。
林昌金于2015年2月16日向张亚汝借款35000元，双方约定借款的期限为2015年2月16日至2017年2月16日。虽然本案一审期间，该笔借款尚未到期。但在一审期间，林昌金已经下落不明。而且，林昌金于2015年10月30日向张亚汝所借的15000元，至今仍未偿还。可见，林昌金已经以行动表明，其不愿意偿还另外一笔35000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，张亚汝要求林昌金提前偿还借款并无不当。而且，本案二审期间，涉案的35000元借款已经到期，但林昌金仍未向张亚汝偿还该35000元借款。为避免当事人诉累，对于张亚汝的该项诉讼请求，本院予以支持。至于该笔借款的利息，由于张亚汝与林昌金在《借款协议书》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以确认不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，35000元借款的利息应从2017年2月17日起按年利率6%计算利息。
综上所述，张亚汝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乳源瑶族自治县人民法院(2016)粤0203民初419号民事判决第一项。
二、撤销乳源瑶族自治县人民法院(2016)粤0203民初419号民事判决第二项。
三、限林昌金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还张亚汝借款本金35000元，并自2017年2月17日起按年利率6%计付该借款的利息给张亚汝直至本判决确定的履行之日止。
四、驳回张亚汝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，财产保全费570元，公告费260元，合计1880元，由林昌金负担。
二审案件受理费1050元，由林昌金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一七年六月二十三日
书记员 林子峻