wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院 长
审判长 合议庭将罪犯张进的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1540号
罪犯张进，男，1989年5月21日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)沪二中刑初字第17号刑事判决，认定被告人张进犯故意伤害,故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。上海市普陀区人民法院于2011年9月19日作出（2011）普刑初字第728号刑事判决，认定张进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；连同原判有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年不变。被告人张进不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，该院于2011年11月22日作出（2011）沪二中刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院裁定，2015年5月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张进的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。刑期自2010年8月30日起至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初215号
原告：陈嫩妹，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈占城（陈嫩妹女婿），男，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建坤广律师事务所律师。
被告：陈占权，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何莉，福建攻略律师事务所实习律师。
原告陈嫩妹与被告陈占权所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行审理。
原告陈嫩妹向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认坐落于福州市马尾区面积约为38平方米的后屋一间由原告陈嫩妹所有，并依法享有该房拆迁后的一切权益；2.本案诉讼费用由被告陈占权承担。事实和理由：陈嫩妹与陈占权系远房族亲。陈嫩妹的祖母陈乌林三拥有现在坐落于马尾区房产（属于家族共有的房屋，陈嫩妹祖母拥有其中单独间）中面积约为38m的后屋一间。陈嫩妹的父亲在陈嫩妹很小时候因翻船事故早逝，陈嫩妹由其祖母陈乌林三抚养长大成人。陈嫩妹祖母陈乌林三在世时候陈嫩妹虽已出嫁，但其仍时常回到该屋子照顾祖母生活、起居。祖母陈乌林三去世后收殓、安葬事宜也由陈嫩妹亲自处理。由于陈嫩妹父亲早逝，其祖母去世后该房屋由陈嫩妹继承，且一直由陈嫩妹管理、居住，期间长达几十年之久。后陈嫩妹因年事已高，生活需要子女照顾，暂时离开该房屋，跟随儿子生活居住。2000年左右，陈占权见陈嫩妹不在该屋内生活居住，未经陈嫩妹同意随即私自撬开门锁自己搬进去居住，后其在别处盖房子后，又将该房屋出租给四川务工人员并收取租金。后陈嫩妹发现上述情形，与陈占权进行交涉，并要求四川务工人员搬离收回上述房屋后，陈嫩妹及其儿子、媳妇偶尔搬回该屋子居住。2016年，包含该房屋单间在内的祖屋需要拆迁。陈占权隐瞒并绕开陈嫩妹，私自与拆迁主管部门签署拆迁协议，将陈嫩妹所有的上述房屋单间的权利人也登记在陈占权名下。后陈嫩妹向政府及拆迁主管部门提出异议并寻求解决，但拆迁主管部门以该拆迁房屋存在权属争议为由，拒绝受理解决，希望陈嫩妹通过诉讼途径明确拆迁房屋权属后，再行处理。综上，陈占权的行为已经严重侵害陈嫩妹的合法权益，拆迁主管部门的懈怠、懒政行为致使陈嫩妹维权无门。故，陈嫩妹诉至本院，提出诉请如前。
本院经审查认为，坐落于福州市马尾区中面积约为38平方米的后屋一间系本案讼争房产，因该房产在政府征收范围内，而征收时产权人陈乌林三早已去世，故相关征收部门与使用人陈占权于2016年10月签订《房屋征收补偿安置协议书》（产权调换），随即本案讼争房产被拆除。现陈嫩妹以其系陈乌林三的唯一继承人为由诉至本院，要求确认其系已拆除房屋的所有权人，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈嫩妹的起诉。
原告陈嫩妹预交的案件受理费7000.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 邱建贞
二〇一八年五月十日
法官 助理 林 颖
书 记 员 刘 馨
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
（2018）闽0105民初215号共5页
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执971号
申请执行人：武磊，男，1986年10月24日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱铭，男，1981年11月9日出生，汉族，住五河县。
被执行人：沈蓉蓉，女，1990年8月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在执行武磊与朱铭、沈蓉蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱铭、沈蓉蓉确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
院 长
审判长 合议庭将罪犯孙国亮的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2777号
罪犯孙国亮，男，1977年1月12日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年8月25日作出(2011)闵刑初字第851号刑事判决，认定被告人孙国亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙国亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孙国亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙国亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙国亮的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月31日起至2022年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10159号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：胡启伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住址湖北省武穴市，
被告：朱艳芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住址湖北省武穴市，
被告：武汉市友邦再生资源有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村87号。
法定代表人：胡启伟，经理。
被告：欧桂英，女，1971年5月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
被告：郭亦家，男，1973年1月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告：范海兰，女，1969年7月13日出生，汉族，住址广东省东莞市东城区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告胡启伟、朱艳芳、武汉市友邦再生资源有限公司、欧桂英、郭亦家、范海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初330号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，无固定居所及户籍。曾因犯盗窃罪，于2005年3月24日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元,2008年4月16日刑满释放。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日至10月15日期间，被告人李某伙同张某2（又名张某3，现在逃）在华容县、等地采取剪断防盗网入室的手段先后实施盗窃作案五次，盗得被害人卢某、陈某、张某1、王某、刘某1等人财物共计价值人民币12943元。其具体犯罪事实如下：
1-2、2017年8月22日凌晨，被告人李某伙同张某2来到被害人卢某家，采取剪断防盗网入室的手段，盗得苹果5手机一部和一桶色拉油。经鉴定，被盗手机价值人民币600元，色拉油价值人民币80元。被告人李某和张某2从被害人卢某家出来后，继续寻找作案目标，两人来到被害人陈某家附近，用随身携带的铁钳剪断陈某家防盗网，盗得现金人民币1300元、某牌手机一部和一桶色拉油。经鉴定，被盗手机价值人民币1528元。
3、2017年9月13日凌晨，被告人李某伙同张某2来到被害人张某1家，采取剪断防盗网入室的手段，盗得现金人民币1100元、XX1牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币375元。
4、2017年8月16日凌晨，被告人李某伙同张某某来到被害人王某家，从后门进入室内，盗得现金人民币900元、XX3牌牌手机一部、XX4牌手机一部和XX4牌X7型手机一部。经鉴定，被盗XX3牌手机价值人民币2565元、XX4牌Y67型手机价值人民币1530元。
5、2017年10月15日晚，被告人李某伙同张某某来到被害人刘某1家，采取剪断防盗网入室的手段，盗得现金人民币1970元、XX香烟5包、XX1香烟7包、XX3香烟9条。经鉴定，被盗香烟价值人民币995元。
被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、注销户口信息表、现场指认照片、情况说明、扣押物品清单、通话详单、情况说明、在逃人员登记表等书证；证人金某、刘某2、程某、党某、欧某、代某的证言；被害人张某1、王某、卢某、陈某、刘某1的陈述；被告人李某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。另有刑事判决书和释放证明书在卷证实被告人李某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起了主要作用，是主犯；被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李某应将盗窃所得财物退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人李某向被害人退赔所盗窃的财物。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2017年10月17日起至2018年12月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡菁菁
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 彭 勇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执264号
申请人魏俊友，男，1962年10月3日出生，满族，农民，住宽城县。
被申请人杨智棚，男，1980年2月15日出生，满族，农民，住宽城县。
申请人魏俊友与被执行人杨智棚买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）冀0827民初1491号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1491号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 李卓阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保822号
申请人：聂涛，男，1968年10月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：王志刚，男，1965年9月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被申请人：王凡，男，1989年3月26日出生，汉族，洛阳市瀍河回族区。
被申请人：洛阳润华冷藏保鲜有限公司，住所地洛阳市瀍河区唐寺门18号。
法定代表人：王凡。
申请人聂涛与被申请人王志刚、王凡、洛阳润华冷藏保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，申请人聂涛于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志刚、王凡、洛阳润华冷藏保鲜有限公司银行存款1600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人聂涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志刚、王凡、洛阳润华冷藏保鲜有限公司银行存款1600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年十月十八日
书记员 田曜琦
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执102号之一
申请执行人陈秋莲，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住南宁市。
被执行人庞善锋，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人王绍锋，男，1963年5月22日出生，汉族，农民住博白县。
申请执行人陈秋莲与被执行人庞善锋、王绍锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周季生
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢16-1号
申请执行人刘权，现住梨树县。
申请执行人滕立新，现住址同上。
二申请执行人的共同委托代理人金淑霞，现住梨树县。
被执行人四平市二龙山水库管理局。
法定代表人吕世成，该局局长。
申请执行人刘权、滕立新与被执行人四平市二龙山水库管理局公共场所管理人责任纠纷一案，执行标的为赔偿款153408.97元及案件受理费2314.50元。被执行人已将上述款项履行完毕并负担了执行费2200元，申请执行人书面同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民一重字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年二月五日
书记员 王 欣
东营市东营区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)鲁0502刑更8号
罪犯孙爱兴，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市东营区。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年2月15日被我院取保候审。现取保候审于家中。
2017年2月23日，本院作出(2017)鲁0502刑初109号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处孙爱兴拘役一个月二十日，并处罚金五千元。现判决已生效。宣判后，罪犯孙爱兴以其“患有高血压病、糖尿病、冠心病”为由，申请对其进行司法鉴定，并申请暂予监外执行。
本院依法委托相关机构对孙爱兴是否患有：《保外就医严重疾病范围》第三条第4项中“高血压病达到很高危程度，合并靶器官受损”疾病情况进行诊断鉴定。
东营市人民医院医务科对孙爱兴的诊断结论为：孙爱兴：1.高血压病(极高危组)，靶器官受损(心脏、肾脏、动脉)、左房扩大、心肌肥厚、左室舒张功能减退；2.乙型糖尿病、糖尿病肾病待排；3.高脂血症；4.颈动脉粥样硬化，伴斑块形成。
经审查，罪犯孙爱兴的病情符合司发通[2014]112号暂予监外执行规定的《保外就医严重疾病范围》的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项、第四款、第五款的规定，决定如下：
对罪犯孙爱兴暂予监外执行，执行期限一个月二十日。自2017年6月6日起至2017年7月25日止。
审判员 刘树洲
二〇一七年六月六日
书记员 杜艳君
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执2107号
申请执行人赵某某。
被执行人赵某。
被执行人任某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初619号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执2107号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张晓飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初633号
原告：庄庆忙，男，1963年4月13日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培、田玉卿（实习），河南信越律师事务所律师。
被告：樊振群，男，1965年2月12日生，汉族，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：张玉梅（系被告之妻），女，1964年8月16日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告庄庆忙与樊振群、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告庄庆忙委托诉讼代理人朱培、田玉卿、被告樊振群委托诉讼代理人张玉梅、被告人民保险公司委托诉讼代理人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计60000元，审理过程中变更诉讼请求为65000元。事实和理由：2016年11月29日7时许，樊振群驾驶车辆与庄庆忙步行时相撞，至庄庆忙受伤的交通事故，被告樊振群负事故主要责任。
被告樊振群辩称：对原告发生的医疗费损失愿意赔偿，其他损失不愿意赔偿。
被告人民保险公司辩称：公司仅承���交强险，超出交强险限额的部分公司不予承担，原告起诉的误工费、护理费时间过长，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日7时许，樊振群驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市沿京城路自南向北行驶至演武路交叉口北××处与行人庄庆忙相撞，至庄庆忙受伤、车辆受损的交通事故。该事故经当地公安部门调查处理，认定樊振群负事故的主要责任，庄庆忙负事故次要责任。
事故发生后，庄庆忙被送到郑州瑞龙医院治疗，因伤情严重当天转院至郑州大学第一附属医院住院治疗10天，伤情诊断为：双侧额叶脑裂挫伤蛛网膜下腔出血左侧额颞部硬膜下积液右侧颞骨乳突部骨折顶枕部皮下血肿双侧乳突气房积液右手皮肤擦伤。2016年12月9日出院，共支付治疗费61421.1元（含瑞龙医院2584.5元）。樊振群垫付治疗费15000元。
2016年12月20日、2017年1月18日、5月9日，庄庆忙三次在郑州大学第一附属医院作门诊检查，共支付费用2252元。
2016年12月24日、28日、2017年1月3日，庄庆忙在荥阳市春堂大药房三次购买药品，共支付费用296元。
2017年5月6日，郑州同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司鉴所[2017]临鉴字第0445号司法鉴定意见书，评估：庄庆忙的误工期限6个月，护理期限2个月，营养期2个月。庄庆忙支付鉴定费600元。
樊振群驾驶的豫Ａ×××××小型客车在人民保险公司��保有交强险，本案事故发生在保险期内。
2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州同一法医临床司法鉴定所作出的豫同一司鉴所[2017]临鉴字第0445号司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。人民保险公司应当依照保险合同和事故责任赔偿原告的合理损失，超出部分由樊振群依法予以承担。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告庄庆忙主张的医疗费63968.75元、误工费14325元、护理费6603元、鉴定费600元，有相关证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认。庄庆忙主张的住院伙食��助费、营养费，根据其住院周期，本院分别确认为500元、1200元，超出部分，本院不予认定。庄庆忙主张的交通费，根据其伤情和住院周期，本院酌定为300元。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告庄庆忙的损失包括：医疗费63968.75元、误工费14325元、护理费6603元、住院伙食补助费500元、营养费2100元、鉴定费600元、交通费300元，共计87496.75元。被告人民保险公司在交强险责任险险额内赔其损失31228元；被告樊振群赔偿庄庆忙损失45015元[（医疗费53968.75元+住院伙食补助费500元+营养费1200元鉴定费600元）×80%]，已垫付的15000元予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告樊振群各项损失共计31228元；
二、被告樊振群于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄庆忙各项损失30015元；
三、驳回原告庄庆忙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告庄庆忙负担94元，被告樊振群负担1331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 飞
湖北省宜城���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1264号
申请执行人襄阳苏宁云商销售有限公司。
被执行人襄阳满富房地产有限公司。
本院在执行襄阳苏宁云商销售有限公司申请执行襄阳满富房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初1274号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执305号
申请执行人郝���斗，男，1961年10月6日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被执行人周天才，男，1963年2月18日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
申请执行人郝三斗与被执行人周天才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400元。经本院立案执行，现已执行到位40400元。本院已将案款转付给郝三斗。至此，郝三斗向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年六月二十二日
书记员 王志伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3305号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：毛克俊，男，1979年7月9日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告毛克俊信用卡纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告毛克俊偿还信用卡透支本金14880.63元，以及利息、滞纳金合计8958.57元（利息暂算至2016年5月3日为2958.57元，滞纳金为6000元），合计23839.20元，之后的利息根据欠款总额按日万分之五计收，计算至实际偿还之日止。2、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡个人卡
卡号
6222880310924265
申领时间
二〇一三年十月十八日
信用额度
15000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
，2014年5月14日最后一次消费398元。2015年5月1日最后一次收取利息263.63元，滞纳金500元，之后主动停止收取利息及滞纳金。截至2015年5月1日，尚欠透支本金14880.63元、透支利息2958.57元。
还款事实
2014年5月2日最后一次还款3800元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14880.63元
透支滞纳金
按透支本金５％一次性计收为744.03元
透支利息
2958.57元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告毛克俊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14880.63元、滞纳金744.03元及利息2958.57元。
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担131元，由毛克俊负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长徐澄钊
人民陪审员黄纪安
人民陪审员陈立铜
二○一六年九月二十日
代书记员朱诗亮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初416号之三
原告房士春，女，1951年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告房士春诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山���道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告房士春诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年8月5日，济南市人民政府发布《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]274号），依据鲁政土字[2016]374号批复，对原告房屋所在土地实施征收。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年11月9日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，以上强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定��认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14144号
河南鼎强煤炭有限公司、焦作市钰众贸易有限公司、石学东、赵素芬：
你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274865823
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f953645-7dd5-4b8e-aee4-a8590104fe56&imgId=MWY5NTM2NDUtN2RkNS00YjhlLWFlZTQtYTg1OTAxMDRmZTU2MC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f953645-7dd5-4b8e-aee4-a8590104fe56&imgId=MWY5NTM2NDUtN2RkNS00YjhlLWFlZTQtYTg1OTAxMDRmZTU2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月四日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执2008号
申请人：马某，男，回族，住新源县。
被执行人：班某，男，回族，住伊宁市。
本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人班某离婚纠纷一案中，申请人已取得全部款物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第3891号民事判决书的执行。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱 显 雨
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0523民初981号
原告：张杨杨，女，1985年1月1日出生，住辉南县。
被告：李宝发，男，1968年1月2日出生，住辉南县。
被告：李春莉，女，1974年5月28日出生，住辉南县。
原告张杨杨与被告李宝发、李春莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨杨、被告李宝发、李春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款547600元；2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告李宝发、李春莉系夫妻，通过朋友介绍与原告认识。被告李宝发因经营需要多次在原告处借钱，截止到2017年5月18日共计欠原告547600元，被告李宝发为原告出具借据，并承诺一个月偿还。借款到期后，原告催要，被告一直以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
李宝发辩称，借款金额不对，我借款本金31万元，分三次借的，我和李春莉是夫妻关系，我借的31万元中有10万元是我从公安局李明借的，不知道怎么变成原告的了，别的没有了。
李春莉辩称，我和李宝发是夫妻关系，但李宝发借的钱我不知道，也没有用于家庭支出和经营上，我不认识原告，原告也不认识我。原告保全了我一套德通秀苑的房子，我不认可，这笔钱我不知道。原告保全的第二套房子，德通秀苑小区3号楼2单元101室85.96平方米，不是我的房子，是姜金英的房子，当时姜金英买房子用我的名贷款，我承诺10���后还完贷款我负责给过户。
本院经审理认定事实如下：李宝发、李春莉系夫妻。
2017年5月18日，李宝发出具借据一张，借据载明：人民币伍拾肆万柒仟陆佰元整（￥547600元），上款系向张杨杨借款用于工厂资金周转，借期一个月。借款到期后，李宝发未按约定偿还借款，张杨杨因此诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝发向张杨杨出具的借据能够证明双方之间存在借贷关系及李宝发拖欠张杨杨借款547600元的事实；另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但���妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因张杨杨与李宝发发生民间借贷法律关系时，李春莉与李宝发系夫妻关系，虽然李春莉辩称其不知道李宝发借款及其也没有用于家庭支出和经营上，但李春莉并未提供证据证明存在上述两种除外情形，故根据上述司法解释的规定，李宝发所欠债务应为夫妻共同债务，李春莉作为共同债务人，应当与李宝发共同承担偿还张杨杨借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李宝发、李春莉于本判决生效后七日内偿还原告张杨杨借款547600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，减半收取4635元，财产保全费3520元，合计8155元，由被告李宝发、李春莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦东发展大厦。
法定代表人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵敏，女，1962年9月14日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费5101元，减半收取2550.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 黄汉江
二○二○一七年十二月二十八日
书 记 员 王李夫
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1159号
原告周某，女，1964年2月8日生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法���服务所法律工作者。
被告鲍某甲，男，1960年5月29日生，汉族。
原告周某与被告鲍某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张新、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2015年3月16日在法院调解离婚。离婚时，被告承诺家中房产一人一半，现被告反悔，不承认原告对居所享有二分之一权利。现诉至法院，请求判令：确认位于本区沿江街道京新社区4组登记于被告名下的房产及附属设施原告享有二分之一，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍某甲辩称，不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原被、告于1985年4月12日登记结婚，××××年××月××日生一子鲍某乙，2015年3月16日经法院调解离婚。
另查明，位于浦���区沿江镇京新四组登记于被告鲍某甲名下建筑面积为60.32㎡房屋，村镇房屋所有权证填发日期为1998年5月18日，系原、被告夫妻关系存续期间共同财产。该房屋现已拆除，但建筑材料尚在原址。
以上事实有（2015）浦民初字第879号民事调解书、村镇房屋所有权证及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
庭审中，原告主张诉争房屋含厨房、厕所等附属设施且诉争房屋现已翻建为楼房，但未提供建房许可手续及房屋产权证明等相关证据。
本院认为，位于浦口区沿江镇京新四组登记于被告鲍某甲名下建筑面积为60.32㎡房屋，系原、被告在婚姻关系存续期间取得，应视为双方的共同财产。原告请求确认该房屋享有二分之一权利，因该房屋现已不存在，确认所有权缺乏法律依据，本院不予支持。但上述房屋建筑材料尚在，应由原、被告各半所有。原告主张对诉争房屋附属设施建��的权利，未提供所有权证、批建手续等相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
位于浦口区沿江镇京新四组登记于被告鲍某甲名下建筑面积为60.32㎡房屋的建筑材料，原告周某与被告鲍某甲各享有二分之一份额。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告周某与被告鲍某甲各负担515.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年五月十五日
书 记 员 骆 萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初1976号
原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路8号圣地国际公寓A座（1层）
负责人：谢洪涛，行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张汉慧，女，1965年3月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告张汉慧金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王明文
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王大慧
二〇一七年六月八日
书 记 员 宗 斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初50号
原告：冯正文，男，1968年11月6日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现暂住常州市武进区。
委托诉讼代理人：卞煜波，江苏常运律师事务所律师。
被告：朱红永，男，1995年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告冯正文诉被告朱红永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯正文及其委托诉讼代理人卞煜波到庭参加了诉讼，被告朱红永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款35000元，并承担自起诉之日起至该款还清之日止按中国人银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯某（身份证号码：）系原告之女。2016年9月份，被告向原告借款35000元，原告将借款交付冯某（其中30000元为银行转账、5000元为现金），再由冯某通过银行转账交给被告。原告多次催要该借款，被告不还，原告提起诉讼。
被告朱红永未作答辩。
原告冯正文为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、常州市武进区计划生育局于2005年2月4日发的编号为082442的独生子女父母光荣证，证明冯某系原告与许某（身份证号码：）的独生子女的事实。2、冯某的中国农业银行卡交易记录，证明原告于2016年9月20日将30000元汇入冯某账户并由冯某于2016年9月21日将该30000元转入被告账户的事实。3、江苏省丰县人民法院的（2017）苏0321民初5929号案件于2017年11月27日开庭的庭审笔录，证明被告向原告借款35000元且未出具借条的事实。
因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担。本院对原告提交的证据亦予以确认。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：冯某系原告之女，冯某与被告在2015年11月至2017年2月期间同居生活。期间，被告向原告借款，原告于2016年9月20日将30000元汇入冯某银行帐户，冯某于2016年9月21日将30000元汇入被告银行账户。被告收到借款后未出具借条，被告在江苏省丰县人民法院受理的冯某诉被告同居关系子女抚养纠纷一案的庭审中，被告自己确认借原告30000元且未打借条的事实。现原告向被告催要借款无着，遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款30000元的事实由原告提交的银行转账记录、江苏省丰县人民法院的（2017）苏0321民初5929号案件2017年11月27日的开庭笔录予以证明，因此，原告要求被告立即归还借款30000元并支付自起诉之日（即2018年1月2日）起至该款还清之日止按中国人银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院对原告该部分诉讼请求予以支持；对于原告的其余诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱红永于本判决生效之日起十日内偿还冯正文借款本金30000元，并支付冯正文自2018年1月2日起至该款还清之日止按中国人银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回冯正文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由冯正文负担25元、由朱红永负担313元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包曦民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 露
第4页共4页
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1444号
原告：镇果，男，汉族，生于1966年7月30日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
原告镇果与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告镇果向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金135000元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告镇果的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年十二月十四日
书记员 王梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞商初字第23号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：董明。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：华益，无业。
被告：罗姣芸，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告华益、罗娇芸、茅农强金融借款合同纠纷一案,于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告华益、罗娇芸送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。后原告申请撤回对被告茅农强的起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。本案于2015年4月15日、同年5月6日两次公开开庭进行了审理，原告民泰银行宁波分行的委托代理人吴乐华、吕栋，被告华益到庭参加诉讼，被告罗娇芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行宁波分行以被告华益、罗姣芸借款未返还，被告茅农强也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告华益、罗姣芸共同向原告返还借款本金448459.91元，并支付利息（包括罚息、复利）88294.90元（暂算至2014年12月23日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告茅农强对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。审理中，原告申请撤回对被告茅农强的诉讼请求。
被告华益答辩称：向原告借款属实，款项已经收到，用于偿还了三张贷记卡债务。对原告主张的借款本金数额没有异议，对利息数额不清楚，请求法院依法核实。
被告罗娇芸未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月24日；
二、借款金额：450000元；
三、约定利息：借款期限内为月利率8.88‰的固定利率，按季结息；未按期返还借款本金的按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的按罚息利率计收复利；
四、款项交付：同年12月25日，原告向合同约定的被告华益贷款账户发放贷款450000元；
五、借款用途：合同约定购买轴承钢；
六、借款期限：自2012年12月25日起至2013年12月1日；
七、还款付息情况：还款方式为按季结息、本金到期后一次性返还。借款后，被告华益未按约履行还款付息义务，截止2014年12月23日，结欠借款本金448459.91元，利息、罚息、复利88294.90元；
八、其他：被告罗姣芸作为共同借款人对上述合同债务承担共同清偿责任。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、提款申请书、对账单及原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为:原、被告之间的金融借款关系事实清楚，证据充分。被告华益、罗姣芸未按约还本付息，已构成违约，原告有权主张其返还全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗姣芸未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华益、罗姣芸于本判决生效后七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金448459.91元，支付2014年12月23日之前的利息、罚息、复利88294.90元以及自2014年12月24日起按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9168元，由被告华益、罗姣芸负担；公告费650元，由被告罗姣芸负担（其中300元由被告华益共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 李卫平
二〇一五年五月十四日
代书 记员 杜礼闯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初760号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘明，该行职工，住山亭区。
被告：刘广霞，女，1979年1月22日出生，汉族，住山亭区。
被告：张洪卫（系被告刘广霞配偶），男，1977年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：孙宜斌，男，1986年2月9日出生，汉族，住山亭区。
被告：孙宜蒙，女，1985年10月12日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广霞、张洪卫偿还借款本金49000元及利息至借款结清日止；2、判令被告孙宜斌、孙宜蒙承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告刘广霞以运销水果为由向原告申请贷款49000元，同日，原告与被告刘广霞签订个人借款合同。被告张洪卫作为被告刘广霞的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿被告刘广霞与原告签订的借款合同中约定的全部债务。被告孙宜斌、孙宜蒙与原告签订了保证合同，约定被告孙宜斌、孙宜蒙自愿为被告刘广霞的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告刘广霞发放了借款。借款到期后，被告刘广霞、张洪卫没有还本付息，担保人孙宜斌、孙宜蒙亦没有承担保证责任。
被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年4月30日，被告刘广霞与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：刘广霞向店子信用社借款49000元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月25日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。被告张洪卫作为被告刘广霞的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告孙宜斌、孙宜蒙与原告签订了保证合同，约定被告孙宜斌、孙宜蒙自愿为被告刘广霞的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子信用社于2014年4月30日向被告刘广霞发放借款49000元，并约定借款期限自2014年4月30日起至2015年4月25日止，借款利率为11.5‰，逾期利率上浮50%即17.25‰。借款到期后，被告没有还本付息。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更，其权利义务应由名称变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告刘广霞签订个人借款合同，并依照合同约定向刘广霞发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告刘广霞应依照合同约定履行还款义务。被告张洪卫向原告承诺自愿对被告刘广霞的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告刘广霞、张洪卫偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙宜斌、孙宜蒙与原告签订保证合同，为被告刘广霞的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告孙宜斌、孙宜蒙承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广霞、张洪卫于本判决发生法律效力之日起7日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2014年4月30日起至2015年4月25日止，以49000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止，以49000元为基数，按月利率17.25‰计算）。
二、被告孙宜斌、孙宜蒙对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘广霞、张洪卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈岭岭
二〇一七年八月二十五日
书记员 王延田
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初950号
原告龚兴为，男，1964年2月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告陈忠登，男，1980年1月15日出生，汉族，住罗源县。
原告龚兴为与被告陈忠登民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚兴为委托代理人吴向先到庭参加诉讼，被告陈忠登经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚兴为诉称：2011年8月，被告因购买虾饲料而向原告借款14,800元，原告念及被告实际经营困难而未限定还款期限。2015年初，原告因家人疾病等原因需要大量资金，原告向被告催讨，被告拒不还款。请求判令被告立即归还借款14,800元并承担本案诉讼费用。
被告陈忠登未作答辩。
原告龚兴为提供借据1张，以证明被告借款事实。
被告陈忠登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据材料，真实性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：被告向原告借款14,800元，有被告出具的借据为据，可予以确认。借据未约定借款期限，原告可以要求被告立即还款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠登经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠登应于本判决生效之日起10日内偿还原告龚兴为借款14,800元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年八月一日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27531号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林文明，男，汉族，1987年2月10日出生，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林文明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告林文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月4日，林文明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林文明从其信用卡账户中透支，截至2017年10月31日共透支本金45399.17元、利息2984.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林文明立即偿还截至2017年10月31日的信用卡透支本金45399.17元、利息2984.11元；并支付自2017年11月1日起至欠款付清时止，以本金45399.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2984.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林文明承担。
被告林文明未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，林文明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定林文明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。林文明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林文明承担。林文明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林文明发放了信用卡。林文明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月31日，林文明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45399.17元、利息2984.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林文明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向林文明发放了信用卡，林文明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林文明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告林文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月31日的信用卡透支本金45399.17元、利息2984.11元；并支付从2017年11月1日起至欠款付清时止，以本金45399.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2984.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取536元，由被告林文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初586号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王海明，男，汉族，X年X月X日出生于山东省郓城县，初中文化，住郓城县。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月28日被释放并被取保候审，2017年12月1日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人王海明犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李德智出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月21日2时30分许，于某某驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与太行山交叉路口处时，与前方同向行驶至此处的王海明酒后驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人王海明负事故次要责任。经酒精含量鉴定，被告人王海明血液中的酒精含量为170.8mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，事故发生后王海明电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实；出警民警带王海明至医院抽血备检；案发时王海明的机动车驾驶证为C1证；其驾驶证有效期自2012年5月31日起至2018年5月31日止；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年6月31日止。
上述事实，被告人王海明在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某的证言、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王海明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王海明醉酒驾驶机动车发生交通事故后电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年十二月六日
书记员 张沙沙
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0502民初230号
原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。
法定代表人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：教某，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：关某，男，1960年6月12日出生，锡伯族，住本溪市。
被告：孙某，女，1962年4月28日出生，汉族，住本溪市。
原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告关某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人教某、被告关某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两名被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：139XXXXXXXX5）；2、判决两名被告偿还借款本金26.088372万元，并给付利息、罚息、复利（自2017年11月20日起至给付之日止，按合同约定利率计算）；3、诉讼费及相关费用由两名被告承担。事实与理由：2016年7月21日，两名被告因经营需要，与原告签订《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》各一份，约定贷款金额27.74万元，年利率为15%，借款期限为10年，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。原告依约向两名被告发放了贷款，但两名被告自2017年11月20日起，未按照合同约定履行按月偿还贷款本息的义务。目前，该笔贷款已产生相应的逾期利息、罚息及复利。原告曾多次要求两名被告履行还款义务，但两名被告至今未能按照合同约定履行，导致原告的合同目的无法实现。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告关某辩称，原告陈述的事实经过属实，我现在没有能力还钱。我在利民商贸打工，我的老板张吉彦让我去银行签字贷款，我就签字了，贷款贷了20余万元，这些钱被利民商贸公司用了。我没有任何好处，贷款也没有抵押。我记不清我的妻子是否到银行签字了，贷款合同是在广发银行签的。
被告孙某未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两名被告系夫妻关系。2016年7月21日，两名被告在原告处填写《广发银行生意通贷款申请表》，2016年7月29日，原告与被告关某、孙某签订《个人贷款合同》一份，约定两名被告向原告贷款27.74万元，借款期限为10年，借款用途为：”借新还旧以偿还编号139……3640《生意红》项下债务”，贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息还款，还款期数共120期，每月20日还款。该合同第二条”借款利率、罚息”部分载明：”二、罚息（具体见第二十四条）1、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......”，该合同第二十四条”借款利率、罚息”部分载明：”二、罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%......”。
同日原告向被告关某的账户（卡号×××）发放贷款27.74万元。后被告关某偿还原告1.651628万元及对应利息，自2017年11月20日起未再还款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，原、被告签订了《个人贷款合同》，原告向其发放了贷款，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，两名被告应依照合同约定履行自己的权利义务，偿还借款本金并给付利息。
关于原告要求两名被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本案借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，借款用途为偿还旧贷款，两名被告未提交证据证明本案借款并非其夫妻共同债务，故两名被告对本案借款本金负有共同偿还的义务。
两名被告从2017年11月20日起未再偿还贷款本息，构成违约，原告请求解除《个人贷款合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，两名被告应偿还原告借款本金26.088372万元并给付利息、罚息和复利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告关某、孙某于2016年7月21日达成的《广发银行生意通贷款申请表》及于2016年7月29日签订的《个人贷款合同》；
二、被告关某、孙某于本判决生效后15日内偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金26.088372万元；
三、被告关某、孙某于本判决生效后15日内给付原告广发银行股份有限公司本溪分行利息、罚息和复利（自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照《个人贷款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元（原告已预交），由被告关某、孙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 孙丽霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第11690号
原告乐炜。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告乐炜与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告乐炜的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告乐炜诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币4,500元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金73,464元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资4,500元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费30元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,800元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费120元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费790元；(四)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的出差费用767元；(五)被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间应休未休的年休假工资7,034.48元；(六)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告乐炜的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初6390号
原告：田华，女，汉族，住所吉林省珲春市春光西街。
被告：延边龙达食品有限公司，住所吉林省延吉市经济开发区。
法定代表人：姜元陈，系公司经理。
原告田华与被告延边龙达食品有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加诉讼。被告延边龙达食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田华向本院提出诉讼请求：延边龙达食品有限公司返还货款21000元、扣点130元，共计21130元。事实和理由：2004年年底，田华为了购买延边龙达食品有限公司挂面，支付货款21000元，因多年交易，延边龙达食品有限公司承诺按销售金额比例返点。延边龙达食品有限公司未及时交付挂面，2006年6月10日，延边龙达食品有限公司给田华出具欠条，确认上述拖欠货款、扣点的事实。经多次催要未果，故诉至法院。
延边龙达食品有限公司未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月10日，延边龙达食品有限公司向田华出具欠条，内容为：“截止到2006年6月10日，延边龙达食品有限公司欠珲春鑫顺食品批发商店借款、货款、扣点，共计人民币壹拾贰万壹仟壹佰叁拾元（121130元）。欠款单位：延边龙达食品有限公司（盖公章、法人章），财务部：宋桂霞（签字）”。
另查，珲春市鑫顺食品批发商店于1998年2月24日成立，经营期限至2010年12月31日，负责人系田华，于2008年1月14日办理个体户注销手续。延边龙达食品有限公司于2003年1月7日成立，经营期限至2053年1月6日，法定代表人系姜元陈，于2006年11月29日经有关部门核准，企业状态为吊销。
认定上述事实的证据有：欠条、微信记录、个体户注销情况表、企业信息、本院对姜元陈进行的通话录音，以及田华的庭审陈述。
本院认为：虽延边龙达食品有限公司向田华出具欠条一份，但基于该欠条形成的基础为延边龙达食品有限公司未向田华交付挂面而形成，故本案应为买卖合同纠纷。田华与延边龙达食品有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定款项的返还时间，但田华依法可随时向延边龙达食品有限公司主张返还货款。对田华要求延边龙达食品有限公司返还货款21000元、扣点130元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。延边龙达食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
延边龙达食品有限公司于本判决生效后立即返还田华货款21000元、扣点130元，共计21130元。
如果延边龙达食品有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），减半收取164元，由延边龙达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金旭
二〇一七年十二月四日
书记员 李越
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初3228号
原告：张木星，男，汉族，1973年3月14日出生，住址：惠州市仲恺区。
委托代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。
负责人：张惠香。
委托代理人：焦磊，男，汉族，1983年5月18日出生，系该公司员工。
原告张木星诉被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张木星的委托代理人曾贵坚、袁浩聪到庭参加诉讼，被告邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人焦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告张木星诉称：2013年9月7日，刘周文驾驶原告为被保险人的粤Ｌ×××××中型货车在仲恺平南信华厂内与行人古礼宗发生碰撞，造成古礼宗受伤的交通事故，其后，古礼宗被送入惠州市中心人民医院住院治疗，原告为古礼宗垫付了医疗费人民币38231元。原告所有的粤Ｌ×××××中型货车在被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。2014年11月21日，惠城区人民法院就本案所涉交通事故作出（2014）惠城法仲民初字第739号民事判决书，判令都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿该案原告古礼宗含医疗费在内的全部损失，车辆所有人李涤辉无需承担赔偿责任。（2014）惠城法仲民初字第739号民事判决书生效后，原告催告被告支付垫付款项38231元，但被告至今均未支付。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金38231元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告张木星为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二，企业信用信息系统公示信息，证明被告诉讼主体资格。证据三，(2014)惠城法仲民初字第739号民事判决书、保险单，证明：1、原被告之间存在保险合同关系；2、(2014)惠城法仲民初字第739号案涉案车辆所有人系原告，在被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，涉案交通事故发生在保险期限内；3、(2014)惠城法仲民初字第739号民事判决书判令都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿该案原告古礼宗包含医疗费在内的全部损失，本案原告李涤辉不承担赔偿责任。证据四，（2014）惠城法仲民初字第739号案原告古礼宗住院期间用药清单及医药费发票，证明原告支付的医药费38231元。证据五，被告官方查询的承保信息，证明原告在被告处投保了商业险，商业车险合计金额为人民币1070000元。证据六，涉案保险纠纷登记车主李涤辉出具的情况说明；证据七，粤LXX**货车销售公司出具的证明；证据八，涉案保险事故车辆粤Ｌ×××××货车登记信息，证明原告张木星全额出资购买粤Ｌ×××××货车，希该车的实际所有人，对其享有保险利益。证据九，涉案保险事故发生时粤Ｌ×××××货车驾驶员刘周文出具的情况说明，证明原告颠覆了（2014）惠城法仲民初字第739号案原告古礼宗医疗费38231元。证据十，原告出具的说明书一份，证明2015年7月29日，原告应被告要求向其出具说明，同时请求其支付保险赔偿金。
被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：1、在（2014）惠城法仲民初字第739号判决书中，本案原告张木星未被列入该案的被告席中。本案认为原告提供的证据都是个人手写的，没有任何法律依据。2、（2014）惠城法仲民初字第739号判决书中，没有提及本案原告张木星，请原告张木星提供证据证明实际垫付医疗费的情况。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月7日8时30分许，刘周文驾驶粤Ｌ×××××中型货车在平南信华厂内与行人古礼宗发生碰撞，造成古礼宗受伤的交通事故。2013年9月16日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘周文负事故的全部责任，古礼宗不负事故责任。
粤Ｌ×××××号货车在被告处投保，购买了交强险（包括医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）及商业第三者险。事故发生在保险期限内。投保人为本案原告。
本院作出的(2014)惠城法仲民初字第739号《民事判决书》认定，因此次交通事故，古礼宗支付医疗费1822.5元，其余由刘周文支付。本案中，刘周文向本院确认该部分费用实际是由本案原告支付。原告提交医疗费发票复印件（加盖医院公章）及用药清单，证明古礼宗的医疗费38231元由原告支付。
粤Ｌ×××××号货车登记车主李涤辉向本院出具说明，称粤Ｌ×××××号货车实际所有人为本案原告。
裁决理由和结果
本院认为，粤Ｌ×××××号货车在被告处投保了交强险以及商业险车辆损失险，双方之间所形成的保险合同关系合法有效。被保车辆在保险期限内发生交通事故，被告作为保险人应对事故中所造成损失进行保险赔偿。
本次交通事故，原告垫付伤者古礼宗的医疗费38231元，该部分费用并未在(2014)惠城法仲民初字第739号《民事判决书》判决认定已经由刘周文赔偿给伤者古礼宗，本案被告亦未依据保险合同理赔该部分费用给原告。上述费用有医疗费发票复印件（加盖医院公章）及用药清单等证据予以证明，本院予以采信，原告诉讼请求保险赔偿38231元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告张木星赔偿保险金38231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元（原告预交378元），由被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一六年四月六日
书记员 杨 立
附法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初796号
原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人杨军，行长。
被告：李益学，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告王充，女，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告李益学、王充信用卡纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，亦未提出减交、缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王秀娥
二〇一八年四月二十八日
法官助理 车树杰
书 记 员 王书萌
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异91-1号
异议人刘卫。
申请���行人朱国兰。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳。
本院在执行申请执行人朱国兰与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人刘卫向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘卫称,房屋早在2015年12月10日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国兰名下，只是因为朱国兰与中泰公司存在借款关系，应朱国兰要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国兰所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了��议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区1号楼2单元2601室房屋的查封。
现查明，朱国兰与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00767号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金910万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区1号楼2单元2601室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2015年3月4日在房产管理部门登记在申请执行人朱国兰名下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障��在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国兰。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘卫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执5375号
申请人西峡县农村商业银行股份有限公司。
被执行人马丰军。
被执行人周国生。
被执行人贾广有。
被执行人彭国锋。
本院在执行西峡县农村商业银行股份有限公司与马丰军、周国生、贾广有、彭国锋金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月二十九日
书记员 李松颖
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1972执10309号
申请执行人：梁健华。
委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。
被执行人：陈子坤。
申请执行人梁健华与被执行人陈子坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初4454号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书，被执行人陈子坤应向申请执行人支付本金50000元及违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费525元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年10月30日立案强制执行。
在执行过程中，本院经多方联系，未能找到被执行人陈子坤的下落。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人陈子坤户籍所在地广东省云浮市郁南县人民法院调查其财产情况，亦未查到其有可供执行的财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 刘 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 李福康
黄雨冰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1091民初109号
原告：林乐新，男。
委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
被告：林沙沙，女。
委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。
第三人：于政满，女。
委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。
原告林乐新与被告林沙沙、第三人于政满所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告林乐新及其委托诉讼代理人孙绍军到庭，被告林沙沙之委托诉讼代理人任维斌到庭，第三人于政满之委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐新向本院提出诉讼请求：确认位于高区阳光钦城某号楼某室所有权归原告与第三人共同所有。事实和理由：原、被告系父女关系，2007年原告打算购买位于高区阳光钦城某号楼某室房屋（以下简称涉案房产），因原告无法签订房屋买卖合同，以被告的名义购买涉案房屋，全部购房款及办理房屋所有权证书的印花税、契税、装修费等费用均是原告出资，被告大学未毕业，没有经济能力，上述款项分文未支付。现原、被告对涉案房产无法协商一致，��诉至本院，请求处理。
林沙沙辩称，涉案房产系由原告及第三人赠与被告，被告是涉案房产的合法所有权人，由不动产登记予以确认，土地房产均登记在林沙沙名下，原告所述与事实不符，原告主张所有权无任何事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
于政满述称，当时买房原告与第三人商量后，二人均同意为被告购买房屋，涉案房屋是原告与第三人赠与被告的，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，被告系原告与第三人之女。2007年10月31日，原告与第三人以被告的名义购买了涉案房屋，并将涉案房产的房屋所有权证及土地使用权证均办理至被告名下。原、被告及第三人均在涉案房产居住过，后原告与第三人感���不和，原告于2016年9月搬离涉案房产。
上述事实，由当事人的陈述、书证等在案佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告、第三人与被告虽未签订书面赠与合同，但根据原告与第三人以被告名义购买涉案房产，将产权权属登记在被告名下的事实，并结合第三人的陈述，应认定原告与第三人将涉案房产赠与被告，被告接受了赠与，该赠与合同已实际履行。现原告要求确认涉案房产归原告及第三人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条规定，判决如下：
驳回原告林乐新要求确认威海火炬高技术产业开发区阳光钦城某号楼某室房屋所有权归原告及第三人共同所有的诉讼请求。
案件受理费4800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一七年八月九日
书记员 杨恩如