福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3275号
原告：福建鑫融典当有限公司，住所地：福建省福清市龙田镇兰天商业城6号楼1层104、105店面，统一社会信用代码：913500005959584798。
法定代表人：施明善。
委托诉讼代理人：吴秀玲，系福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丛挺，系福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告：郑克平，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：王征英，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述俩被告共同委托代理人：林逢胜，系福建融成律师事务所律师。
上述俩被告共同委托代理人：肖凌凤，系福建融成律师事务所实习律师。
被告：福州联翔水产有限公司，住所地福建省福州市台江区广场里后弄4号，统一社会信用代码：913501007173733306。
法定代表人：王征明。
原告福建鑫融典当有限公司与被告郑克平、被告王征英、被告福州联翔水产有限公司典当纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀玲、被告郑克平及被告王征英的共同委托诉讼代理人林逢胜到庭参加诉讼，被告福州联翔水产有限公司经公告送达开��传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建鑫融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑克平、被告王征英偿还当金400万元；2、判令被告郑克平、被告王征英支付综合费用、利息共计40万元（以所欠当金为基数，综合费、利息按月1%计算，自2015年9月30日起暂计至2016年7月31日止，至实际还清当金之日止的逾期综合费用及利息另计）；3、判令被告郑克平、被告王征英支付违约金80万元（按所欠当金400万元的20%计算）；4、判令原告对被告郑克平所有的位于福州市鼓楼区的房屋所有权折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；5、判令被告福州联翔水产有限公司对被告郑克平、被告王征英的上述款项承担连带责任；6、判令三被告支付原告为实现债权支出的律师费77600元并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月23日，被告郑克平、被告王征英与原告签订《借款合同》，约定被告郑克平、被告王征英向原告借款当金80万元，借款期限自2013年1月23日起到2013年7月21日止，借款月利率为0.5%，月综合费为0.5%；被告郑克平、被告王征英在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应承担原告为实现债权支付的全部费用；被告郑克平以其所有的位于福州市鼓楼区车位作为抵押并办理抵押登记。同日，原告向被告郑克平账户足额发放当金80万元。借款到期后，被告郑克平、被告王征英由于资金周转困难多次向原告申请续当，并分别于2013年7月21日、2014年3月4日、2014年9月10日与原告续签合同，被告郑克平、被告福州联翔水产有限公司于2015年3月9日与原告签订《典当展期合同》。合同除了月利率和月综合费有变化外（总和均为1%），其它约定与2013年1月23日签订的借款合同一致。被告郑克平、被告王征英原先均按约定支付月利率和月综合费，但自2015年5月23日起，被告郑克平、被告王征英未支付月利率及月综合费，2015年9月4日借款到期后也未向原告偿还当金，虽经原告多次催讨，仍未履行还款义务。截止至2016年7月23日，被告郑克平、被告王征英尚欠原告当金80万元及月利率、月综合费112000元。
2013年1月23日，被告郑克平、被告王征英与原告签订《借款合同》，约定被告郑克平、被告王征英向原告借款当金160万元，借款期限自2013年1月23日起到2013年7月21日止，借款月利率为0.5%，月综合费为0.5%；被告郑克平、被告王征英在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应承担原告为实现债权支付的全部费用；被告郑克平以其所有的位于福州市鼓楼区的房产作为抵押并办理抵押登记。同日，原告向被告郑克平账户足额发放当金160万元。借款到期后，被告郑克平、被告王征英由于资金周转困难多次向原告申请续当，并分别于2013年7月21日、2014年4月8日、2014年10月5日与原告续签合同，被告郑克平、被告福州联翔水产有限公司于2015年4月3日与原告签订《典当展期合同》。合同除了月利率和月综合费有变化外（总和均为1%），其它约定与2013年1月23日签订的借款合同一致。被告郑克平、被告王征英原先均按约定支付月利率和月综合费，但自2015年5月23日起，被告郑克平、被告王征英未支付月利率及月综合费，2015年9月4日借款到期后也未向原告偿还当金，虽经原告多次催讨，仍未履行还款义务。截止至2016年7月23日，两被告尚欠原告当金160万元及月利率、月综合费224000元。
2013年1月23日，被告郑克平、被告王征英与原告签订《借款合同》，约定被告郑克平、被告王征英向原告借款当金160万元，借款期限自2013年1月23日起到2013年7月21日止，借款月利率为0.5%，月综合费为0.5%；被告郑克平、被告王征英在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应承担原告为实现债权支付的全部费用。被告郑克平以其所有的位于福州市鼓楼区产作为抵押并办理抵押登记。同日，原告向被告郑克平账户足额发放当金160万元。借款到期后，被告郑克平、被告王征英由于资金周转困难多次向原告申请续当，并分别于2013年7月21日、2014年4月8日、2014年10月5日与原告续签合同，被告郑克平、被告福州联翔水产有限公司于2015年4月3日与原告签订《典当展期合同》。合同除了月利率和月综合费有变化外（总和均为1%），其它约定与2013年1月23日签订的借款合同一致。被告郑克平、被告王征英原先均按约定支付月利率和月综���费，但自2015年5月23日起，被告郑克平、被告王征英未支付月利率及月综合费，2015年9月4日借款到期后也未向原告偿还当金，虽经原告多次催讨，仍未履行还款义务。截止至2016年7月23日，两被告尚欠原告当金160万元及月利率、月综合费224000元。
三份《借款合同》均约定：被告郑克平、被告王征英在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，应另行支付全部借款当金20%的违约金。借款到期后，被告郑克平、被告王征英由于资金周转困难多次向原告申请续借，并签订合同确认尚欠借款当金为400万元，同时，对违约金作了与上述一致的约定。
截止至2016年7月23日，被告郑克平、被告王征英共欠原告当金共计400万元及利息、综合费56万元。原告认为，被告郑克平、被告王征英未按时偿还当金及利息、���合费的行为已经侵犯原告的合法权益，被告福州联翔水产有限公司应按合同约定对被告郑克平、被告王征英的欠款承担连带责任。同时，三被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告郑克平、被告王征英共同辩称，一、原告诉请当金400万、综合费用及利息，与客观事实不符。答辩人已向原告偿还款项共计1710100元，其中已还本金594365.75元、已付利息1115734.25元。1、本案是借款合同法律关系，不是典当合同法律关系。2013年1月23日签订的三份借款合同已实际履行，原告确向答辩人履行交付借款的义务，答辩人也履行部分还款义务。其后签订的借款合同均为新签订的借款合同，合同当事人未实际履行合同。故，本案所涉的400万本金借款的借款期限自2013年1月23日至2013年7月21日。2、答辩人自2013年5月4日至今已向原告指定账户支付2500100元，其中部分用于支付另案借款利息外，剩余部分用于偿还本案借款本息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据2013年1月23日签订《借款合同》第四条约定：“还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清”。本案借款到期前，即2013年7月21日前，答辩人的还款可以是认为支付利息；借款自2013年7月21日到期始，答辩人的还款应当是先还已经产生的利息，再还本金。故，截至2016年7月22日，答辩人已向原告偿还本金594365.75元、利息1115734.25元，尚欠原���本金3405634.25元、利息398576.11元。计算过程详见附件。二、原告主张支付违约金超过诉讼时效。依据2013年1月23日签订《借款合同》第十五条第2项约定：“借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金”，即自2013年7月21日还款期限届满，答辩人未足额偿还借款本息时已构成违约。原告于2017年2月14日通过向法院增加诉讼请求方式主张违约金，期限长达三年六个月有余，已超过诉讼时效。原告违约金的主张不受法律保护。退一步讲，即使原告主张违约金未超过诉讼时效，违约金与综合费用、利息的利率约定也超过了人民法院支持部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又���定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案综合费用、利息按月1%计算，违约金按20%计算，两者一并计算年利率为32%，已超过年利率24%。故，总计超过年利率24%部分，不应支持。三、本案原告实现债权的费用缺乏证据。本案中，原告为其主张实现债权的实际支出的费用提交任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本案原告鑫融公司请求的实现债权的律师费用应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求事实不清、证据不足。请求贵院依法判决，依法维护答辩人的合法利益。
被告福州联翔水产有限公司未作答辩。
原告福建鑫融典当有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
A1、身份证、结婚证，证明被告郑克平、被告王征英的身份信息及两被告系夫妻关系。
A2、营业执照、组织机构代码证，证明被告福州联翔水产有限公司的主体资格。
A3、2013年1月23日《中国建设银行进账单》。
A4、合同编号为00028、2013072201、2014002、2014040《借款合同》、NO：0764965、0764994、3511002417《当票》、NO.0544071《续当凭证》。
A5、编号（2015）鑫典展字第0309号《典当展期合同》、NO：3514219720《续当凭证》。
A3-A5共同证明被告郑克平、被告王征英自2013年1月23日向原告借款80万元，并将借款展期至2015年9月4日的事实，被告福州联翔水产有限公司对上述借款承担连带责任。
A6、2013年1月23日《中国建设银行进账单》。
A7、合同编号：00029、2013072202、2014004《借款合同》、NO：0764966、0765000《当票》、NO：0544973《续当凭证》。
A8、编号（2014）鑫典展字第1004号、编号（2015）鑫典展字第0403号《典当展期合同》、NO：3511027403、3514219719《续当凭证》。
A6-A8共同证明被告郑克平、被告王征英自2013年1月23日向原告借款160万元，并将借款展期至2015年9月29日的事实，被告福州联翔水产有限公司对上述借款承担连带责任。
A9、2013年1月23日《中国建设银行进账单》。
A10、合同编号：00030、2013072203、2014003《借款合同》、NO：0764967、3511002401《当票》、NO：0544974《续当凭证》。
A11、编号（2014）鑫典展字第1005号、编号（2015）鑫典展字第0404号《典当展期合同》、NO：3511027404、3514219718《续当凭证》。
A9-A11共同证明被告郑克平、被告王征英自2013年1月23日向原告借款160万元，并将借款展期至2015年9月29日的事实，被告福州联翔水产有限公司对上述借款承担连带责任。
A12、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字��××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、榕房他证TR字第××号、榕房他证TR字第××号、榕房他证TR字第××号、榕房他证TR字第××号《房屋他项权证》，证明被告郑克平提供所有的不动产作为抵押担保，原告对抵押物有优先受偿权。
A13、《委托代理合同》。
A14、《中国建设银行单位客户专用回单》。
A15、《代理费发票》。
A13-A15共同证明原告为追讨债权已经支付律师代理费77600元。
A16、鑫融旺借字20130123号《借款合同》。
A17、《转账凭证》。
A18、鑫融旺借字20130722号《借款合同》。
A19、20140305号《借款合同》。
A20、20140830号《借款合同》。
A21、20150301号《借款合同》。
A22、《民事判决书》。
A16-22共同证明被告郑克平、被告王征英向杨艳借款100万元的事实。
经庭审质证，被告郑克平、被告王征英对A1的真实性无异议；对A2的真实性认为应由法院认定；对A3-A5的真实性无异议，认为2013年1月23日，双方签订《借款合同》后未进行抵押登记，《借款合同》未约定当金、综合费用等内容，且《当票》载明实付金额776000元，与实际交付的80万元不符，《当票》与本案无关；对A6的真实性无异议；对A7、A8的真实性无异议，认为2013年1月23日，双方签订《借��合同》后未进行抵押登记，《借款合同》未约定当金、综合费用等内容，且《当票》载明实付金额1552000元，与实际交付的160万元不符，《当票》与本案无关；对A9的真实性无异议；对A10、A11的真实性无异议，认为2013年1月23日，双方签订《借款合同》后未进行抵押登记，《借款合同》未约定当金、综合费用等内容，且《当票》载明实付金额1552000元，与实际交付的160万元不符，《当票》与本案无关；对A12的真实性无异议，认为四处房产的抵押登记时间均非2013年1月23日，2013年所做的抵押权登记已经注销，原告不再享有2013年1月23日签订的《借款合同》项下的抵押权；对A13-A15的真实性认为由法院认定；对A16-A22真实性无异议，认为与本案无关。
被告郑克平、被告王征英依法提交了下列证据材料：
B1、《汇款凭证》。
B2、《银行流水单》。
B1、B2共同证明被告郑克平通过自己的银行账户和委托他人向原告指定账户支付借款本息共计2100100元。
B3、《汇款凭证》。
B4、《银行流水单》。
B3、B4共同证明被告郑克平通过自己的银行账户向原告指定账户支付借款本金共计400000元，结合第一次提交的证据，郑克平已向原告还款共计2500100元。
经庭审质证，原告对B1-B4的真实性无异议，认为被告郑克平还款的2500100元中有82万元系被告向杨艳借款100万元项下的利息支出，其余系归还本案借款利息。
被告福州联翔水产有限公司未提交证据���料。
经审查，原被告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：2013年1月23日，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平、被告王征英（借款方）签订编号为00028《借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限自2013年1月23日起到2013年7月21日止，借款期内月利率为0.5%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清。同日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平转账80万元。2013年2月1日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0764965《当票》，典当金额为80万元。
上述合同期限届满，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平（借款方）签订编号为2013072201《借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限自2013年7月22日起到2014年1月17日止，借款期内月利率为0.5%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清。随后，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0544971《续当凭证》，续当金额为80万元。
2014年3月4日，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平、被告王征英（借款方）签订编号为2014002《借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限自2014年3月4日起到2014年8月30日止，借款期内���利率为0.46%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.54%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清。同日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0764994《当票》，典当金额为80万元。
2014年9月10日，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平、被告王征英（借款方）签订编号为2014040《借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限自2014年9月10日起到2015年3月8日止，借款期内月利率为0.46%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.54%向出借方支付服务费，还款方式为按月结息，利息支付日为每月10日，借款到期利随本清。同日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：3511002417《当票》，典当金额为80万元。
上述《借款合同》均约定：被告郑克平以其所有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区的车位（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）以及相应的土地使用权抵押给原告，作为借款方归还借款的担保；抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；当借款方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论借款方对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借方均有权直接要求借款方以该房地产承担担保责任；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金。并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括��不限于律师费、公证费、交通费、保全费。
上述借款合同期限届满，原告福建鑫融典当有限公司（出典人，乙方）与被告郑克平（当户，甲方）、被告福州联翔水产有限公司（典当人，丙方）签订编号（2015）鑫典展字第0309号《典当展期合同》，约定乙方于2014年9月10日根据编号：（2014）第040号《借款合同》向甲方提供典当当金，典当金额80万元，典当期限至2015年3月8日止；现甲方由于资金周转不及原因不能按期偿还编号（2014）第040号《借款合同》项下的当金，特向乙方申请典当展期，并由丙方提供担保；展期典当金额80万元，展期6个月，展期期限自2015年3月9日至2015年9月4日，展期月利率0.54%，月综合费率0.46%，展期后甲乙丙三方的有关权利义务除本合同规定外（丙方不论是原典当合同的担保人还是甲方新提供的担保人）均应遵照编号（2014）第040号《借款合同》规定条款执行。2015年4月8日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：3514219720《续当凭证》，续当金额为80万元。
上述合同签订期间，原告福建鑫融典当有限公司与被告郑克平于2013年2月28日就被告郑克平名下所有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区的车位（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）办理了抵押登记手续，后该抵押登记注销，于2014年3月12日重新办理了抵押登记手续，于2014年9月17日注销了该抵押登记，又于当日办理的新的抵押登记手续（他项权证号：榕房他证TR字第××号）。
2013年1月23日，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平、被告王征英（借款方）签订编号为00029《借款合同》，约定告借款金额160万元，借款期限自2013年1月23日起到2013年7月21日止，借款期内月利率为0.5%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清。同日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平转账160万元。2013年2月1日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0764966《当票》，典当金额为160万元。
上述合同期限届满，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平（借款方）签订编号为2013072202《借款合同》，约定借款金额160万元，借款期限自2013年7月22日起到2014年1月17日止，借款期内月利率为0.5%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清。随后，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0544973《续当凭证》，续当金额为160万元。
2014年4月8日，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平、被告王征英（借款方）签订编号为2014004《借款合同》，约定借款金额160万元，借款期限自2014年4月8日起到2014年10月4日止，借款期内月利率为0.46%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.54%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月8日，借款到期利随本清。同日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0765000《当票》，典当金额为160万元。
上述《借款合同》均约定：被告郑克平以其所有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）以及相应的土地使用权抵押给原告，作为借款方归还借款的担保；抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；当借款方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论借款方对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借方均有权直接要求借款方以该房地产承担担保责任；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金。并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。
2014年10月5日，原告福建鑫融典当有限公司（出典人，乙方）与被告郑克平、王征英（当户，甲方）、��外人福州易成投资发展有限公司（担保人，丙方）签订编号（2014）鑫典展字第1004号《典当展期合同》，约定乙方于2014年4月8日根据编号：（2014004）号《借款合同》向甲方提供典当当金，典当金额160万元，典当期限至2014年10月4日止；现甲方由于资金周转不及原因不能按期偿还编号（2014004）号《借款合同》项下的当金，特向乙方申请典当展期，并由丙方提供担保；展期典当金额160万元，展期6个月，展期期限自2014年10月5日至2015年4月2日，展期月利率0.46%，月综合费率0.54%，展期后甲乙丙三方的有关权利义务除本合同规定外（丙方不论是原典当合同的担保人还是甲方新提供的担保人）均应遵照编号（2014004）号《借款合同》规定条款执行。2014年10月30日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平、被告王征英出具NO：3511027403《续当凭证》，续当金额为160万元。
2015年4月3日，原告福建鑫融典当有限公司（出典人，乙方）与被告郑克平（当户，甲方）、被告福州联翔水产有限公司（担保人，丙方）签订编号（2015）鑫典展字第0403号《典当展期合同》，约定乙方于2014年4月8日根据编号：（2014004）号《借款合同》向甲方提供典当当金，典当金额160万元，典当期限至2014年10月4日止；现甲方由于资金周转不及原因不能按期偿还编号（2014004）号《借款合同》项下的当金，特向乙方申请典当展期，签订典当展期合同，合同编号为（2014）鑫典展字第1004号，展期于2015年4月2日到期，现乙方因资金周转困难又向甲方提出再展期六个月，展期日自2015年4月3日至2015年9月29日止，并由丙方提供担保；展期典当金额160万元，展期6个月，展期期限自2015年4月3日至2015年9月29日，展期月利率0.44%，月综合费率0.56%，展期后甲乙丙三方的有关权利义务除本合同规定外（丙方不论是原典当合同的担保人还是甲方新提供的担保人）均应遵照编号（2014004）号《借款合同》规定条款执行。2015年4月8日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：3514219719《续当凭证》，续当金额为160万元。
上述合同签订期间，原告福建鑫融典当有限公司与被告郑克平于2013年2月22日就被告郑克平名下所有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）办理了抵押登记手续，后该抵押登记注销，并于2014年4月16日办理了新的抵押登记手续（他项权证号：榕房他证TR字第××号）。
2013年1月23日，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平、被告王征英（借款方）签订编号为00030《借款合同》，约定告借款金额160��元，借款期限自2013年1月23日起到2013年7月21日止，借款期内月利率为0.5%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清。同日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平转账160万元。2013年2月1日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0764967《当票》，典当金额为160万元。
上述合同期限届满，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平（借款方）签订编号为2013072203《借款合同》，约定借款金额160万元，借款期限自2013年7月22日起到2014年1月17日止，借款期内月利率为0.5%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，��息支付日为每月20日，借款到期利随本清。随后，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：0544974《续当凭证》，续当金额为160万元。
2014年4月8日，原告福建鑫融典当有限公司（出借方）与被告郑克平、被告王征英（借款方）签订编号为2014003《借款合同》，约定借款金额160万元，借款期限自2014年4月8日起到2014年10月4日止，借款期内月利率为0.46%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.54%向出借方支付服务费；还款方式为按月结息，利息支付日为每月8日，借款到期利随本清。同日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：3511002401《当票》，典当金额为160万元。
上述《借款合同》均约定：被告郑克平以其所有的位于福州市鼓楼区的房产（榕房��证Ｒ字第××号）以及相应的土地使用权抵押给原告，作为借款方归还借款的担保；抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；当借款方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论借款方对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借方均有权直接要求借款方以该房地产承担担保责任；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金。并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。
2014年10月5日，原告福建鑫融典当有限公司（出典人，乙方）与被告郑克平、王征英（当户，甲方）、案外人福州易成投资发��有限公司（担保人，丙方）签订编号（2014）鑫典展字第1005号《典当展期合同》，约定乙方于2014年4月8日根据编号：（2014003）号《借款合同》向甲方提供典当当金，典当金额160万元，典当期限至2014年10月4日止；现甲方由于资金周转不及原因不能按期偿还编号（2014003）号《借款合同》项下的当金，特向乙方申请典当展期，并由丙方提供担保；展期典当金额160万元，展期6个月，展期期限自2014年10月5日至2015年4月2日，展期月利率0.46%，月综合费率0.54%，展期后甲乙丙三方的有关权利义务除本合同规定外（丙方不论是原典当合同的担保人还是甲方新提供的担保人）均应遵照编号（2014003）号《借款合同》规定条款执行。2014年10月30日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平、被告王征英出具NO：3511027404《续当凭证》，续当金额为160万元。
2015年4月3日，原告福建鑫融典当有限公司（出典人，乙方）与被告郑克平（当户，甲方）、被告福州联翔水产有限公司（担保人，丙方）签订编号（2015）鑫典展字第0404号《典当展期合同》，约定乙方于2014年4月8日根据编号：（2014003）号《借款合同》向甲方提供典当当金，典当金额160万元，典当期限至2014年10月4日止；现甲方由于资金周转不及原因不能按期偿还编号（2014003）号《借款合同》项下的当金，特向乙方申请典当展期，签订典当展期合同，合同编号为（2014）鑫典展字第1005号，展期于2015年4月2日到期，现乙方因资金周转困难又向甲方提出再展期六个月，展期日自2015年4月3日至2015年9月29日止，并由丙方提供担保；展期典当金额160万元，展期6个月，展期期限自2015年4月3日至2015年9月29日，展期月利率0.44%，月综合费率0.56%，展期后甲乙丙三方的有���权利义务除本合同规定外（丙方不论是原典当合同的担保人还是甲方新提供的担保人）均应遵照编号（2014003）号《借款合同》规定条款执行。2015年4月8日，原告福建鑫融典当有限公司向被告郑克平出具NO：3514219718《续当凭证》，续当金额为160万元。
上述合同签订期间，原告福建鑫融典当有限公司与被告郑克平于2013年2月22日就被告郑克平名下所有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）办理了抵押登记手续，后该抵押登记于2014年4月15日注销，并于当日办理了新的抵押登记手续（他项权证号：榕房他证TR字第××号）。
杨艳诉郑克平、王征英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）闽0103民初532号民事判决，判决：“一、郑克平、王征英应于本判决生效���日起十日内共同偿还杨艳借款本金100万元及利息（利息以月利率2%计算，自2016年6月1日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回杨艳的其他诉讼请求。”。该判决认定：“郑克平、王征英只支付利息至2016年5月30日”。该判决于2017年5月30日生效。
2013年5月4日至2016年7月11日期间，被告郑克平共向杨艳的账户转账2500100元，其中820000元用于偿还杨艳诉郑克平、王征英民间借贷纠纷一案的借款利息（2013年1月23日至2016年5月30日），1680100元用于支付本案的利息及综合费用（2013年1月23日至2016年9月29日）。
另查明，原告委托福建天衡联合（福州）律师事务所律师吴秀玲、林丛挺代理本案诉讼，并于2016年9月22日支付了律师代理费77600元。
1991年11月22日，被告郑克平与被告王征英登记结婚。
本院认为，《典当管理办法》第三条规定“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。本案原告福建鑫融典当有限公司具有典当经营的合法资格，被告郑克平将其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，被告郑克平从原告处取得了当金，并约定按期支付利息及综合费，且双方在签订《借款合同》之后，均由原告出具《当票》，经被告郑克平签字确认，故双方之间形成了典当关系。
原告福建鑫融典当有限公司与被告郑克平签订的《借款合同》、《当票》��《续当凭证》，及与被告郑克平、被告福州联翔水产有限公司签订的《典当展期合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。原告福建鑫融典当有限公司已履行《借款合同》项下的合同义务，被告郑克平未履行偿还当金、支付当金利息等义务，构成违约，故原告要求被告郑克平承担违约责任，偿还当金本息、综合费用并支付原告为本案支出的律师费，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于被告郑克平的还款情况。本院认为2013年1月23日至2015年4月3日期间，原告福建鑫融典当有限公司与被告郑克平多次续签合同，确认续当金额，故被告郑克平在此期间所偿还的款项均系用于支付利息及综合费，上述利息及综合费之和虽超出了双方约定的月1%的计算标准，但并未超过年利率24%��应属于被告郑克平自愿支付。2015年4月3日后，被告郑克平偿还的款项亦先用于支付利息及综合费。故原告关于被告郑克平已支付利息及综合费至2015年9月29日的表述，本院予以采信。被告郑克平应自2015年9月30日起继续支付利息及综合费。
《借款合同》约定借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金，即违约金为80万元。《借款合同》同时还约定月利率与月综合费率之和为1%，故自2015年9月30日至2017年7月30日止的利息与综合费总计88万元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用��也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，上述违约金及利息、综合费总计并未超过按照年利率24%计算得出的数字。故原告要求被告郑克平支付违约金80万元，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于违约金的诉讼时效，本院认为讼争三份《典当展期合同》的典当期限均至2015年9月29日，而原告于2016年9月12日向本院起诉，并未超过两年的诉讼时效。
被告王征英与被告郑克平系夫妻关系，上述借款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告王征英对被告郑克平的借款承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑克平以其名下所有的坐落于福州市鼓楼区（产权证号:榕房权证���字第××号）、福州市鼓楼区的车位（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）的房产为讼争借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故此抵押关系成立，原告福建鑫融典当有限公司就诉争借款对上述抵押物享有抵押权，故原告有权主张对上述房产享有优先受偿。
被告福州联翔水产有限公司为被告郑克平上述债务提供连带责任保证担保，但《典当展期合同》并未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证��承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告福州联翔水产有限公司的保证责任免除。
被告福州联翔水产有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郑克平、被告王征英应于本判决生效之日起十日内，向原告福建鑫融典当有限公司偿还当金400万元，并���付综合费用、利息（综合费用、利息合计按月1%，自2015年9月30日起算至借款本息还清之日止）；
二、被告郑克平、被告王征英应于本判决生效之日起十日内，向原告福建鑫融典当有限公司支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费77600元；
三、被告郑克平、被告王征英应于本判决生效之日起十日内，向原告福建鑫融典当有限公司支付违约金80万元；
四、原告福建鑫融典当有限公司有权以被告郑克平所有的坐落于福州市鼓楼区（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区的车位（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区（产权证号:榕房权证Ｒ字第××号）的房产折价、拍卖或者变卖所得的价款，就本判决第一、二、三项确定的债权优先受偿；
五、驳回原告福建鑫融典当有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
','2018-09-30
07:27:27',0,'web',NULL),(32563881,'f3a901e5-27e2-43e5-b778-b3726699165a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：194次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2529\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）龙马执字第125号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泸州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f3a901e5-27e2-43e5-b778-b3726699165a\",\"案件名称\":\"杨伯超与陈俊租赁合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"泸州市龙马潭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙马潭区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442976159000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨伯超与陈俊租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨伯超与陈俊租赁合同纠纷执行裁定书
（2015）龙马执字第125号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f3a901e5-27e2-43e5-b778-b3726699165a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨伯超与陈俊租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）龙马执字第125号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泸州市龙马潭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2529\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泸州市龙马潭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-26\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\