广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初1855号
原告蔡某，女，1970年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告（亦系原告蔡某的委托代理人）陈某1，男，1964年2月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告李某1，男，1949年9月6日出生，汉族，住广西平乐县。
被告陈某2，男，1957年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人郑小荣，女，1960年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告李某2，女，1954年8月10日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告陈某3，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省彭山县。
以上三被告共同委托代理人廖纯七，八步区法律事务中心法律工作者。
原告蔡某、陈某1（以下简称“两原告”）与被告李某1、陈某2、李某2、陈某3（以上三被告简称“三被告”）继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2017年7月5日进行第一次公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。两原告，被告陈某2及其委托代理人郑小荣,被告李某2及三被告共同委托的代理人廖纯七到庭参加诉讼。2017年8月20日，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并组成由审判员谢振嘉担任审判长，审判员周健、人民陪审员黄玉莲参加的合议庭于2017年9月22日进行第二次公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。被告李某1经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：讼争房屋位于贺州市八步区莲塘镇卢家坪路口（莲塘街），房屋所有权证号为贺房权证莲字第（2001）00011986号，登记房屋所有权人为陈绍章、何秀芬，面积为162.78㎡。陈某1系陈绍章、何秀芬生育的儿子。李某1系何秀芬与其前夫生育的儿子。陈军民、陈某2系陈绍章与其前妻生育的儿子。2002年12月，何秀芬去世，讼争房屋未进行分割。2005年6月23日，经莲塘司法所见证，陈绍章立遗嘱将讼争房屋赠于两原告。2005年6月28日，陈绍章去世。2009年3月，陈军民去世。陈绍章去世后，因讼争房屋仍登记在陈绍章、何秀芬名下，各被告以其享有继承权、遗嘱无效为由，不配合两原告办理权属变更登记，并提出要求两原告支付高价补偿才愿意签字。两原告认为，陈绍章所立遗嘱合法有效。请求法院判令：1、确认陈绍章于2005年6月23日所立的《遗嘱》合法有效。2、位于贺州市八步区莲塘镇卢家坪路口（莲塘街）的房屋［房屋所有权证号为贺房权证莲字第（2001）00011986号］归两原告所有，被告李某1、陈某2、李某2、陈某3协助两原告办理权属登记过户手续。3、本案诉讼费由各被告承担。
被告李某1未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
三被告共同答辩称：案涉遗嘱不具备合法性、有效性。理由有：1、陈绍章患有脑萎缩、脑动脉硬化症，造成记忆力障碍、智力减退并出现痴呆等症状，立遗嘱时陈绍章已属于无民事行为能力人。2、案涉遗嘱形式上属于代书遗嘱。根据代书遗嘱的要求，应有两个以上的见证人在场见证，其中一人代书，并由代书人、其他见证人、立遗嘱人签名。本案案涉遗嘱中莲塘法律服务所的见证人系事后见证，没有见证人现场见证，遗嘱也是打印体，未经代书人代书，立遗嘱人也没有签名，不符合代书遗嘱的法律要求。3、即便案涉遗嘱属实，陈绍章也无权对属于何秀芬的房产份额进行处分。案涉遗嘱无效，讼争房产应按法定继承处理。何秀芬系陈军民、陈某2的继母，双方存在抚养关系，依法也可以继承何秀芬的遗产。
经审理查明：讼争房屋位于贺州市八步区莲塘镇卢家坪路口（莲塘街），房屋所有权证号为贺房权证莲字第（2001）00011986号，登记房屋所有权人为陈绍章、何秀芬，面积为162.78㎡，现实际由陈某1、蔡某管理、使用。陈某1系陈绍章、何秀芬生育的儿子。李某1系何秀芬与其前夫生育的儿子。陈军民、陈某2系陈绍章与其前妻生育的儿子。陈军民、陈某2由陈绍章、何秀芬抚养长大。何秀芬与陈绍章结婚后，李某1生活居住在广西平乐县，不与陈绍章、何秀芬共同生活。李某2系陈军民的妻子，陈某3系陈军民与李某2生育的儿子。2002年底，何秀芬去世。2005年6月26日，八步区莲塘镇法律服务所的工作人员高某、古某在陈绍章住处为陈绍章立遗嘱进行见证，陈某1、蔡某当时也在场。案涉《遗嘱》的内容当时已经打印好，并打印2005年6月23日的日期。高某、古某向陈绍章本人询问案涉《遗嘱》内容是否系其本人的真实意思。陈绍章能清晰表达自己的意思，当场表示《遗嘱》系其真实意思，并在遗嘱上盖上私章和指印。高某、古某以见证人的身份在《遗嘱》上签名，并加盖八步区莲塘镇法律服务所印章。2005年6月28日，陈绍章因病医治无效去世。2009年3月，陈军民去世。现原、被告双方因讼争房屋继承问题发生纠纷，两原告于2017年5月24日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的陈绍章遗嘱、房屋所有权证及本院以职权制作的高某询问笔录、古某询问笔录及双方当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告提交的疾病证明书可以证实陈绍章去世前患有高血压、脑动脉硬化症并脑萎缩等疾病，但没有其他证据佐证，不能证实陈绍章在立遗嘱时已没有民事行为能力。被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：位于贺州市八步区莲塘镇卢家坪路口（莲塘街）讼争房屋［房屋所有权证号：贺房权证莲字第（2001）00011986号］登记所有权人为陈绍章、何秀芬夫妇，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，讼争房屋属陈绍章、何秀芬夫妇共同共有。何秀芬、陈绍章先后于2002年、2005年去世，讼争房屋系两人的遗产，先后发生两次继承。1、在何秀芬2002年去世时，发生第一次继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，本院确定讼争房屋陈绍章、何秀芬各占50%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”之规定，此时何秀芬的遗产由第一顺序继承人陈绍章、李某1、陈军民、陈某2、陈某1五人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”之规定，本院确定何秀芬所占的50%的房屋所有权份额由陈绍章、李某1、陈军民、陈某2、陈某1各继承1/5,即各继承案涉房屋10%的所有权份额。2、陈绍章2005年去世时，发生第二次继承。被继承人陈绍章于2005年6月26日订立《遗嘱》，指定讼争房屋归陈某1及蔡某所有。陈绍章在订立遗嘱时能正确表达自己的真实意思，具有订立遗嘱的能力。案涉《遗嘱》系陈绍章在见证人高某、古某的见证下盖上私章和指印，见证人亦当场向陈绍章确认《遗嘱》内容系其本人真实意思，该《遗嘱》形式上不并违反法律规定。但是，陈绍章在订立《遗嘱》时只享有讼争房屋60%份额（本人原享有的50%的份额及继承何秀芬遗产所得的10%的份额）的处分权，其将讼争房屋全部指定由陈某1、蔡某继承，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”之规定，陈绍章对案涉房产享有的60%的所有权份额全部由原告陈某1、蔡某进行继承，《遗嘱》对超出讼争房屋60%份额部分的处理无效。两次继承后，原告陈某1、蔡某夫妇合计占有案涉房屋70%的所有权份额，李某1、陈军民、陈某2各占有案涉房屋10%的所有权份额。陈军民已于2009年去世，其第一顺序继承人为李某2、陈某3。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”之规定，陈军民继何秀芬遗产所得的案涉房屋10%的所有权份额转由李某2、陈某3共同继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条、第52条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈绍章于2005年6月26日（打印落款时间2005年6月23日）所立的《遗嘱》，超出其享有的位于贺州市八步区莲塘镇卢家坪路口（莲塘街）的房屋［房屋所有权证号为贺房权证莲字第（2001）00011986号］60%份额部分的处理无效，《遗嘱》其余部分合法有效。
二、登记在陈绍章、何秀芬名下的位于贺州市八步区莲塘镇卢家坪路口（莲塘街）的房屋［房屋所有权证号为贺房权证莲字第（2001）00011986号］，原告陈某1、蔡某共同享有70%的所有权份额，被告李某1享有10%的所有权份额，被告陈某2享有10%的所有权份额，被告李某2、陈某3共同享有10%的所有权份额。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告陈某1、蔡某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 黄玉莲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汤灵燕