wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1294号
申请人朱政宇，男，1997年11月30日出生，汉族。
被申请人曹蔚蔚，女，1971年4月1日出生，汉族。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
申请人朱政宇因与被申请人曹蔚蔚、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹蔚蔚驾驶的鲁****08号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹蔚蔚驾驶的鲁****08号小型客车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华先农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘华先，女，1954年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邹开全农村土地承包经营户。
诉讼代表人：邹开全，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆市江津区蔡家镇新开村石码子村民小组，住所地重庆市江津区蔡家镇新开村石码子村民小组。
负责人：舒元容，组长。
再审���请人刘华先农村土地承包经营户（以下简称刘华先户）因与被申请人邹开全农村土地承包经营户（以下简称邹开全户）、重庆市江津区蔡家镇新开村石码子村民小组（以下简称石码子村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华先户申请再审称：一、二审法院认定刘华先的丈夫王贞祥向石码子村民小组出具《农户自愿放弃集体土地承包权申请书》、《换发经营权证申请书》，从而认定刘华先户放弃土地承包经营权是其真实意思表示缺乏依据，即使申请书是王贞祥出具的，也因为违反《中华人民共和国农村土地承包法》提前半年以上通知的法定时限而不能认定申请人自愿交回承包地。邹开全户应向其返还农村土地承包经营权。刘华先户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是刘华先户是否放弃土地承包经营权以及邹开全户是否应向其返还土地承包经营权的问题。
刘华先的丈夫王贞祥系重庆市江津区蔡家中学教师。2005年10月，刘华先将户籍迁入重庆市江津区蔡家镇xx街xx号，并已享受城镇居民社保待遇。2006年10月4日王贞祥以刘华先的名义与邹开全签订《售房协议》，协议约定刘华先将其现有自留地和承包地转让给邹开全，刘华先在生产队享受的一切权利和义务均转包给邹开全。刘华先自认《售房协议》上“刘华先”签名系其丈夫王贞祥代签，王贞祥三次代收房款，刘华先均未提出异议。邹开全一家在购买了刘华先名下房屋后即从重庆市江津区蔡家镇大龙村3组迁入了石码子村民小组，并在从刘华先处购买的房屋内居住。2007年4月2日，石码子村民小组经过召开村民会议，一致同意将刘华先户放弃耕种的承包地发包给邹开全开户。2007年4月11日，王贞祥向石码子村民小组出具了《农村自愿放弃集体土地承包权申请书》和《换发经营权证申请书》。同日，以石码子村小民组为发包方、邹开全户为承包方就诉争土地订立了《重庆市农村土地承包合同》，邹开全户先后获得了江津区蔡家镇农地承包权（2005）第007100号、江津区人民政府土地承包权（2010）第CQ141201030023号《农村土地承包经营权证》。刘华先作为王贞祥的妻子，完全清楚《售房协议》约定的房屋出售和土地流转事实，《售房协议》签订后，王贞祥先后三次代收房款，刘华先对此并未提出异议，可以认定《售房协议》系双方真实意思表示，合法有效并已实际履行。虽然《农村自愿放弃集体土地承包权申请书》和《换发经营权��申请书》并非刘华先本人所签，刘先华亦否认是其丈夫王贞祥所签，但王贞祥未出庭质证且刘华先亦未申请对该处签字的笔迹是否为王贞祥本人所签进行鉴定，结合《售房协议》由王贞祥代签并实际履行、刘华先一家从2006年后再未依靠耕种该土地生活的事实，可以认定《农村自愿放弃集体土地承包权申请书》和《换发经营权证申请书》是刘华先的丈夫王贞祥所签，而王贞祥的行为属家事代理，属夫妻共同的意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。土地是农民基本的生产资料和生活保障，农民对土地的依赖性比较大，是否交回承包地，何时交回承包地，是��包方的权利，以承包方自愿为原则。规定承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，一方面是给予承包方半年的“犹豫期”，以确保放弃承包经营权是建立在有稳定的非农职业、稳定收入来源或充分权衡后的真实意思表示基础之上，另一方面也是从保护农村集体经济组织的利益以及土地耕种的季节性特点考虑，以便发包方另行寻找承包人，同时减少延误农时给集体经济组织造成的损失和导致土地荒芜的可能。王贞祥向石码子村民小组出具了《农村自愿放弃集体土地承包权申请书》和《换发经营权证申请书》后半年内甚至直至提起本案诉讼前，刘华先户并未对放弃集体土地承包权提出任何异议,也未再依靠耕种该土地生活，邹开全户也自承包合同签订后一直在该土地上从事农业耕种并以此为主要生活来源，结合上述情形，可以认定石码子村民小��依据前述申请书并通过民主议定后决定将刘华先户退出的土地发包给邹开全户并与邹开全户订立的农村土地承包合同合法有效、邹开全户已经根据该合同取得农村土地承包经营权。刘华先户关于其放弃土地承包经营权不是真实意思表示、邹开全户与石码子村民小组签订的合同无效、邹开全户应向其返还土地承包经营权的理由明显有违诚实信用，均不能成立。
综上，刘华先户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘华先农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 博
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3479号
原告：王永明，男，1947年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川德卓律师事务所律师。
被告：汪权英，女，1980年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市武候区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人：袁寿宁，职务：经理。
本院在审理原告王永明诉被告汪权英、安盛天平财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪权英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回起诉。 案件受理费781元，由原告王永明负担。
审判员 佘法剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王沈映
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初2183号
原告：曹红，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：夏建明，男，1961年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，住天津市河北区。
原告曹红与被告朴顺吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红及委托诉讼代理人夏建明到庭参加诉讼，被告朴顺吉经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹红向本院提出诉讼请求：1、判令被告对已经生效的天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字731号判决确定的俞桂淑的给付义务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原告在滨海新区人民法院起诉被告之妻俞桂淑民间借贷一案，2016年6月20日，滨海新区人民法院做出（2014）滨民初字731号判决，判令被告俞桂淑5日内偿还原告借款10万元及诉讼费，判决书于2014年7月18日生效，被告之妻得知判决生效后，于当月与被告协议离婚，由于借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判决如上。
被告朴顺吉未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告曹红因民间借贷纠纷在天津市滨海新区人民法院起诉被告朴顺吉之妻俞桂淑，法院经审理，于2014年6月26日判决俞桂淑于判决生效后5日内偿还原告曹红借款10万元及承担诉讼费，判决于2014年7月18日生效。原告曹红于2014年8月27日向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，天津市滨海新区人民法院于2015年6月18日裁定终结执行，待具备条件时恢复执行。另查：被告朴顺吉与其妻俞桂淑于2014年7月22日在天津市河北区民政局登记协议离婚。2014年1月15日借款发生时，二人系夫妻关系。上述事实有原告曹红提交的天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第731号民事判决书、天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7245号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0328号民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2014）滨执字第386-1号执行裁定书、天津市河北区民政局档案材料及原告曹红的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：现有证据证明被告朴顺吉与俞桂淑在2014年1月15日曹红与俞桂淑发生借贷关系时系夫妻关系存续期间，且被告朴顺吉未能证明有中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定的情形。现原告曹红依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定要求被告朴顺吉共同偿还欠款的请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朴顺吉对天津市滨海新区人民法院做出的（2014）滨民初字731号判决书主文确定的给付义务承担共同清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 宋玉文
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初5755号
原告：陈兆基，男，汉族，1995年9月21日出生，住广东省潮安县，
被告：陈东东，男，汉族，1995年2月11日出生，住广东省湛江市市辖区，
原告陈兆基诉被告陈东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈兆基于2017年12月12日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆基自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兆基撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈兆基负担。
审判员 刘 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄志伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1833号
原告：黄贵德，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。
被告：汪琴，女，1995年3月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段***号*栋*层。
负责人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：李建斌，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，安华农业保险股份有限公司四川分公司职工。
原告黄贵德与被告汪琴、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安华农保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄贵德的委托诉讼代理人崔凡迪、被告汪琴、被告安华农保的委托诉讼代理人李建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵德向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成黄贵德损失：医疗费709.7元、误工费24840元、护理费7200元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、残疾赔偿金52410元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1530元，被告汪琴应赔偿104089.7元；2、被告安华农保在保险责任限额内代汪琴赔偿并直接向黄贵德支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年2月5日，汪琴驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭街道迎宾路路口与黄贵德驾驶的川Ａ×××××号二轮摩托车相撞，导致黄贵德受伤。彭州市公安局交通警察大队认定汪琴承担全部责任。黄贵德于2017年2月5日至3月6日在彭州市中医医院住院治疗产生门诊医疗费1010.1元，由黄贵德支付709.7元，汪琴支付300.4元。汪琴另支付30天的护理费4200元。医院证明黄贵德需加强营养，出院后休息2月，取出内固定需8000元。四川求实司法鉴定所于2017年5月5日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定黄贵德右胫腓骨粉碎性骨折致日常生活、社会交往能力轻度受限构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。黄贵德支付鉴定费1530元。四川西南司法鉴定中心重新鉴定黄贵德右胫腓骨骨折的伤残等级不符合《人体损伤程度致残分级》的规定，安华农保支付鉴定费1500元。川Ａ×××××号小型轿车向安华农保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。汪琴已支付赔偿金5270元。住院医疗费已由安华农保理赔且超出交强险医疗费用赔偿限额。当事人同意扣除20%的自费药品费用。黄贵德同意自行承担其支付的鉴定费1530元。
本院认为，汪琴、黄贵德驾驶机动车发生交通事故造成黄贵德受伤。当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定汪琴承担全部赔偿责任。当事人的争议焦点，本院确认如下：1、伤残等级。黄贵德受伤时《人体损伤程度致残分级》已施行，应适用该标准评定伤残等级，故本院不予确认四川求实司法鉴定所鉴定的伤残等级，采纳四川西南司法鉴定中心的鉴定意见并确认黄贵德无伤残等级；2、误工费计算标准。何天久主张2016年1月至2017年2月在成都某家俬有限责任公司从事木工且因交通事故导致收入减少，提供了用工协议、收入减少证明及营业执照，该组证据能够相互印证，本院予以采纳并参照四川省2016年度制造业就业人员平均工资计算误工收入。黄贵德遭受人身损害产生的损失，本院确认如下：1、医疗费扣除202.02元后为808.08元；2、误工期限计算至定残前一日为88天，误工费46228÷365×88=11145.38元；3、护理期限参照鉴定意见确定为90天，护理费80×90=7200元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×30=900元；6、营养费2700元；7、黄贵德无伤残等级，本院对其主张残疾赔偿金的诉讼请求不予支持；8、后续治疗费8000元；9、黄贵德胫腓骨骨折不足以评定伤残等级，但对其日常生活和社会交往有一定影响，本院酌定精神损害抚慰金2000元；10、鉴定费1500元。川Ａ×××××号小型轿车向安华农保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由安华农保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计12408.08元，均超出本案交强险医疗费用赔偿限额；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计20645.38元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，全部由安华农保在商业三者险责任限额内赔偿。因重新鉴定无伤残等级，鉴定费应由黄贵德负担。自费药品费用和超额支付的护理费共计2002.02元由汪琴负担。汪琴支付医疗费300.4元、护理费4200元及赔偿金5270元，扣除2002.02元，余款7768.38元由安华农保返还。扣除支付的鉴定费和返还给汪琴的费用，安华农保应向黄贵德支付赔偿金23785.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告黄贵德支付赔偿金23785.08元；
二、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告汪琴支付7768.38元；
三、驳回原告黄贵德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由原告黄贵德负担259元，被告汪琴负担250元（案件受理费由黄贵德预交，安华农业保险股份有限公司四川分公司从支付给汪琴的款项中扣除250元支付给黄贵德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一八年二月七日
书记员 曾华菊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17612、13613号之二
申请执行人段帝，男，汉族，1963年3月12日生，身份证住址四川省营山县，。
被执行人王兰青，男，汉族，1973年12月17日生，身份证住址湖南省宁远县，。
申请执行人段帝与被执行人王兰青合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第1981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币850000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6230元，执行费10900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 吴创业
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初79号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年7月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吴正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年6月15日下午4时许，被告人杨某某与邻居李某1因琐事发生纠纷，并相互纠缠。当日晚上7时许，被告人杨某某在路上遇见李某1，双方再次发生口角。被告人杨某某的母亲杨某2、李某1的妻子杨某1赶至现场后，双方发生纠缠。被告人杨某某用拳头捣李某1的鼻子、杨某1的头部，后用拳头和木棍击打李某1的胸部，致李某1的两侧鼻骨骨折和左侧第4、5、6根肋骨及右侧第6根肋骨骨折。经法医学鉴定，被害人李某1的损伤程度已构成轻伤二级、杨某1的损伤程度已构成轻微伤。
另查明，在本院审理期间，被告人杨某某赔偿了被害人李某1、杨某1的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人吴某某、王某某、吴某某1等人的证言、被害人李某1、杨某1的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、调取的协议书、收条、谅解书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人杨某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年二月七日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8389号
申请人：戴杰，男，1975年2月13日出生，汉族，天津市公交三公司职工，住天津市东丽区。
被申请人：周健，男，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告戴杰与被告周健返还纠纷一案，申请人戴杰于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终7600号生效判决中被申请人周健可获得的款项中的32800元。申请人戴杰以32800元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人戴杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周健在（2017）津01民终7600号民事判决书中可获得的款项32800元。
案件申请费348元，由申请人戴杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗佳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜晨
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢543号
申请执行人王静，女，汉族，1965年6月22日出生，住山东省青岛市市北区。
被执行人山东中粮纺织品进出口有限公司，住所地青岛市太平路51号。
法定代表人孙元江。
被执行人中国银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路59号，组织机构代码：86358378-2。
负责人何兴祥。
本院在执行申请执行人王静与被执行人山东中粮纺织品进出口有限公司、中国银行股份有限公司山东省分行拍卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2012)南商初字第20531号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2012)南商初字第20531号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年三月二十八日
书记员 李同政
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0830民初309号
原告：范月明，男，1941年7月2日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷*号人，农民。
委托诉讼代理人：范凯彬，男，1962年5月29日生，芮城县XX乡XX村XX巷*号人，农民，系原告范月明儿子。
被告：薛永峰，男，1969年12月13日生，芮城县XX乡XX村XX巷*号人，农民。
被告：范林照，男，1946年12月13日生，芮城县XX乡XX村*组人，农民。
原告范月明与被告薛永峰、范林照民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范月明及其委托诉讼代理人范凯彬、被告范林照到庭参加了诉讼，被告薛永峰经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告薛永峰偿还我借款13000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起算至款还清止）；二、要求被告范林照承担连带保证责任。事实和理由：被告薛永峰于2013年5月28日借我现金13000元，立有书面借据，同时约定了月利率为2.1分，被告范林照予以担保。经多年催要无果，故进行起诉。
原告针对其主张，向法庭递交被告薛永峰出具的借据一份。
被告范林照辩称：我未提供担保，不承担担保责任。
被告范林照针对其主张，未向法庭递交证据。
被告薛永峰未到庭答辩，亦未向法庭递交证据。
经审理查明：被告薛永峰于2013年5月28日意欲向原告借款，因与原告不相识，借款未果。当天被告薛永峰找到被告范林照，通过范林照向原告借款13000元，因原告当时家中只有现金10000元，先给了被告薛永峰10000元，原告称剩余的3000元次日从银行取出后再给，被告薛永峰为原告书写了13000元的借据，并在借据上注明月息2分1厘，被告范林照也在借据上签名并捺印，原告在被告范林照的签名前批注“保人”二字。第二天，原告将3000元交给被告范林照，范林照就把3000元交予薛永峰。范林照对上述借款13000元提供担保，未与原告约定保证方式。庭审中，原告主张借款月利率按2分计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛永峰从原告处借款，原告依约定向被告提供了借款，原告与被告薛永峰之间的民间借贷法律关系成立，被告薛永峰理应归还原告借款。现原告持借据，要求被告薛永峰偿还借款本金的请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原告当庭主张利息按月利率2分计算，符合相关法律规定，本院应予支持。被告范林照自愿为被告薛永峰借款提供担保，未与原告约定保证方式，根据《担保法》相关规定，被告范林照对被告薛永峰借原告款的本息应承担连带清偿责任。庭审中，被告范林照辩称自己未提供担保，却对自己在借条上签字捺印不能作出合理解释，故对被告范林照辩解：“我未提供担保，不承担担保责任”的意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永峰在判决书生效后十日内偿还原告范月明借款本金13000元及利息（利率按月利率2分，从2013年5月28日起算至款还清之日止）。
二、被告范林照对上述借款本息承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告薛永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一八年三月三十日
书记员 张炳希
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1786号之一
申请执行人吴义福，男，1963年10月23日生，汉族，住仪征市。
被执行人姜伟,男,1968年11月23日出生，汉族,住仪征市。
吴义福与姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏1081民初3485号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，姜伟应给付吴义福借款12万元及相应利息，并承担诉讼费1350元。因姜伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴义福向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜伟的财产状况进行查控，已查封其名下车牌号为苏Ｋ×××××奇瑞汽车1辆，但未能实际扣押；另查封姜伟与其妻子张成华共有的坐落于仪征市真州镇扬子东路78-5号的房地产1套，该房产已于2015年10月15日以69.76万元的价值抵押给银行。此外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽已查封被执行人姜伟名下的车辆，但因未能实际扣押，故暂时无法处置；虽已查封被执行人与其妻子张成华共有的房地产1套此外，但该房屋已设定抵押，在本案中无处置价值。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年三月六日
书 记 员 周 星
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执882号之一
申请执行人唐平衡，男，1960年4月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县，
被执行人赵大军，男，1986年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初1894号民事调解书，向被执行人赵大军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人唐平衡欠款人民币12200元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中查明，被执行人赵大军所有的一辆桂Ａ×××××大众小型普通客车，本院已于2017年9月14日进行查封，因对该车辆未能实际控制，本院无法进��处置。除此之外，未发现被执行人赵大军有其他财产。本院认为，本次执行条件未成就，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次案件的执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 靖
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保697号
解除保全申请人：叶发琼，女，汉族，生于1958年1月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人:谢木俊，女，汉族，生于1970年12月13日，住重庆市开州区。
被申请人:唐毅，男，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市开州区。
被申请人:谢木池，女，汉族，生于1971年7月20日，住重庆市开州区。
关于申请人叶发琼与被申请人谢木俊、唐毅、谢木池之间民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月12日作出(2017)渝0154财保614号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保846号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人谢木池所有的位于重庆市开州区和申请人叶发琼所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请保全人于2017年11月6日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2017年12月7日作出了（2017）渝0154民初7040号民事裁定书，准许申请保全人叶发琼撤回起诉。申请人叶发琼于2017年12月7日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人谢木池所有的位于重庆市开州区和申请人叶发琼所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人叶发琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏1003执2897号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
被执行人：姜月霞，女，1979年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姜月霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初663号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人姜月霞应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金105358.96元及利息、滞纳金，并承担律师费2696元、案件受理费1525元。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人姜月霞名下虽有车辆但下落不明，且未发现被执行人名下另有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1003民初663号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雅璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终24190号
上诉人（原审被告）:浙江银泰电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1063-2号。
法定代表人：陈晓东。
委托诉讼代理人：张琰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何伟柱，男，1990年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。
上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求为：1、被告退货退款12550元，并依法三倍赔偿37650元，并支付质检费用300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告浙江银泰电子商务有限公司北京分公司退还原告何伟柱货款12550元，原告何伟柱同时退还被告浙江银泰电子商务有限公司北京分公司“FERRAGAMO菲拉格慕牛皮经典logo印花包身男包双拉链头手拿包银泰”3个；如原告何伟柱不能退还，则以12550元的价格折抵被告浙江银泰电子商务有限公司北京分公司的应退货款；二、自本判决生效之日起五日内，被告浙江银泰电子商务有限公司北京分公司赔偿原告何伟柱37650元；三、驳回原告何伟柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告浙江银泰电子商务有限公司北京分公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由是：一、原审认定事实错误。首先，上诉人不存在欺诈被上诉人的情形。关于上诉人于页面上标注的商品材质信息来源为商品的购买发票联、进口报关单及商品内置的合格证详情，所有信息均为上诉人根据商品的外文票据及标签翻译而来，并不存在虚假情形。其次，上诉人在庭审期间已向法院提供报送材料、发票及产品合格证等证据证明涉案商品的合法来源及材质说明。最后，被上诉人在庭审时并无确凿证据证明质检的包为上诉人售卖。被上诉人向质检机构提供的检定样本的合法来源无证据证明，且针对同一个包竟然提交了两份结果不同的质检报告，存在伪造证据的嫌疑，该质检报告不能作为定案依据。二、一审法院适用法律错误。首先，被上诉人为职业打假人，不同于一般消费者，理应不属于消费者权益保护法适用对象。其次，我方不存在欺诈，对方也未因使用商品遭受损害，不适用惩罚性赔偿。三、牟利性打假行为是对司法资源的浪费，违背了诚实信用原则，是对社会良好秩序的破坏，不应得到法律支持。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求，答辩认为：1、报关单并不能证明涉案产品不存在质量问题。2、由于STCT1712893T为表面及内里的材质鉴定与委托单不附，质量单位将STCT1712893T-1重新给我方，只是代替之前的STCT1712893T鉴定报告。3、我方于2017年8月2日将另一个涉案物品寄给浙江省检验检疫科技技术研究院进行鉴定，以进一步证明涉案产品为人造革。4、我方并非打假人。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审提交如下证据：1.编号为STCT1712893T-1质检报告，以证明被上诉人提交的该报告中检测方法为内部检测方法，无国家认证的CMA和CNAS标志，不可作为定案依据。2.厦门中迅德检测技术股份有限公司资质认定书，以证明该司并无关于钱包材质质检的资格，其所出具报告无效力，不能作为定案依据。3.MK钱包质检报告，钱包质检的检验依据为QB/T1619-2006《票夹》合格品和T31/07001-C001-2014，被上诉人提供的STCT1712893T-1质检报告所采用的依据不符合国家规定及行业标准。被上诉人未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃该权利。
被上诉人二审提交如下证据：1、浙江省检验检疫科技技术研究院鉴定报告。2、浙江省检验检疫科技技术研究院鉴定机构的资质证书。3、产品原物。上诉人对上述证据发表如下质证意见：对证据1、质检报告我方不认可其三性。理由是：1.我方给出具该报告的检验中心打过电话核实，检验中心表示如果要向司法机关出具具有公证效力的相关检验报告，就不接受个人委托。上诉人认为检测机构需要具有CMA资格，其鉴定报告才能作为对司法机关认定事实具有证据效力的证据。2.在该报告中清楚写明是检测样本由委托人即被上诉人自行提供，我方认为该样本不具备公信力，不认可该样本就是涉案商品，无法确定鉴定报告上的包是在我公司购买的。3.检测报告上所采用的标准是国际标准，并不是我国限定的对皮质包进行鉴定的相关依据。对皮革材质鉴定，国家对检测项目的机构有严格的限制，被上诉人提交的出具鉴定报告的检测机构不具备国家批准的证书。对证据2、检测中心的实验室认可证书及资质认定已经过期；资质证书上是需要附表的，本案对方没有提交附表，无法确定该机构具备相应的检验资质。证据3、产品原物，我方的标签是挂在包上的，不是放在包里的，我方所销售包的颜色从视觉上看是会偏红一点，被上诉人提交的这个包不同，且被上诉人提交的包不是皮的，不是我公司售卖的，我方不确认这个包是在我公司购买的。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，消费者要求惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。本案中，因上诉人提交了涉案产品的报关单、发票、合格证等可证明产品来源及表观品质的证据，而被上诉人虽于一审和二审分别提交了两份质检报告，且不说这两家检验机构是否具备合法的检验资质，即便拥有，但因系被上诉人自行委托，其向检验机构提交的样本未经第三人公证封存，上诉人亦未参与，在上诉人对该检验报告不予认可情况下，故其检验结果的客观性及与本案的关联性本院不予确认，该报告不能作为本案判决的依据。并且被上诉人亦未提交有关行政管理部门认定上诉人存在欺诈行为的权威意见，或其它能够证明上诉人存在故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况以使被上诉人陷于错误并因而购买涉案产品的行为，故被上诉人对其诉讼主张举证不足，本院予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律及处理不当，本院予以撤销；上诉人上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7852号民事判决；
二、驳回被上诉人何伟柱的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各为1062元，均由被上诉人何伟柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年一月十五日
书记员 唐亚玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4538号
申请执行人李绍洋，男，1959年7月23日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人周兰华，女，1952年11月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5406号民事判决书，被执行人周兰华应给付申请执行人李绍洋5000元，案件受理费25元，由周兰华承担。经申请执行人李绍洋申请，2016年11月9日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人周兰华发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3737号
原告雷某，女，1971年3月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告雷某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告雷某负担。
审判员 雷明月
二〇一六年八月十七日
书记员 邓天姣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00279号
原告张广平，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告汪必高，农民。
委托代理人杨发刚，居民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告张广平与被告汪必高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审��。原告张广平的委托代理人姜华、被告汪必高及其委托代理人杨发刚、李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广平诉称,2013年春天，原、被告在盐城市阜宁县承包工程建设，该工程于2013年底结束。后原、被告在邹法明见证下对工程款予以结算，被告应给付原告11.5万元，被告当场给付原告55000元，余款60000元被告没有给付，向原告出具欠条1张，载明欠原告60000元。后原告多次向被告索要未果。现原告起诉来院，要求被告给付所欠款60000元。
被告汪必高辩称，被告没有和原告承包工程建设，60000元欠条系被告在原告胁迫之下出具的，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年，原、被告建设阜宁县方黄村安置小区工程，工程结束后，原、被告对工程款进行了结算，被告应当给付原告11.5万元，被告多次给付原告5.5万元，余款6万元，被告向原告出具欠条1张，载明被告欠原告6万元，证明人邹法明。后原告向被告索要未果，现起诉要求被告给付所欠工程款6万元。
上述事实,有原、被告当庭陈述、被告出具的欠条1张等证据载卷为证,业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间承建工程后，对工程款进行结算，没有违反我国法律禁止性规定，被告向原告出具欠条，应当按约给付所欠款，故原告要求被告给付6万元的请求予以支持。对被告称其在胁迫之下所出具的欠条，但对所欠债务的真实性没有提供证据予以证明，原告对被告的该辩解也予以否认，故本院亦不予采信。经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪必高于判决生效后20日内给付原告张广平人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告汪必高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡洋
二〇一五年五月二十日
书记员 刘欢
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执2694号
移送执行人;成都市金牛区人民法院
被执行人:赖仕强，男，汉族，生于1993年5月8日，住四川省遂宁市安居区，身份证号码。
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初116号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赖仕强罚金一案,执行标的金额1000元。执行中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款164.15元，并查明被执行人名下无其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十一日
书记员 邓敏。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1265号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毛建华,男性,1983年8月18日出生,彝族，住四川省盐边县。
本院在执行毛建华责令退赔一案中，查明被执行人毛建华现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判长 亓 龙
审判长 余 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐贵林
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1084号
申请执行人：高敏虹
被执行人：丁伟
申请执行人高敏虹与被执行人丁伟离婚纠纷一案，本院2015年10月14日作出的(2015)虎少民初字第00243号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认“一、原告高敏虹与被告丁伟离婚。二、婚生子高丁辰由原告抚养，被告自2015年10月起至儿子独立生活止，每月承担抚养费1500元，抚养费于每月月底直接支付原告（原、被告指定抚养费付至如下账号：户名高敏虹、账号6217993000073590740、开户行中国邮政储蓄银行）。三、被告有权于每月的第一周、第三周的周六探望儿子高丁辰，原告应予以必要的协助。四、登记在被告名下的车牌号为鄂J0XX**的北京现代牌轻型客车一辆归被告所有，车辆剩余贷款由被告承担。五、案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。”后因被执行人未按生效法律文书履行其义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的15000元，执行费125元，合计15125元，本院于当日依法立案执行。
本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。执行中，本院根据被执行人身份证号信息通过全国法院网络执行查控系统对其名下银行存款进行查询，未发现银行存款；在车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息；在房产管理部门未查询到被执行人名下有房地产登记信息。本院寻找被执行人行踪未果，被执行人现下落不明。本院于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位15125元。
本院于2017年9月1日向申请人告知上述查控情况,要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎少民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年九月四日
书记员 石金华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12089、12090号之二
申请执行人黄鹏，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。
法定代表人：廖冬平。
申请执行人黄鹏与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13018-13032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款182637.2元及利息，2.支付法院诉讼受理费2572元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款182637.2元及利息、诉讼受理费2572元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 海
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执字第36号
申请执行人甄运佳。
被执行人王红刚。
甄运佳与王红刚民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人王红刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄运佳于2015年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄运佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王红刚新的财产线索，申请执行人甄运佳、甄运佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一五年五四日
书记员 万敬华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16066号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：陈文，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈文立即偿还广发银行贷款本金人民币499992.02元及利息37480.89元，罚息4336.49元，复利2246.04元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月28日），上述款项合计544055.44元；2.本案诉讼费用由陈文承担。事实和理由：2015年5月5日，广发银行与陈文签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1505050646），广发银行根据申请表的约定，向陈文发放了相应的贷款，但陈文未按约定归还贷款。
陈文在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年5月5日，陈文以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1505050646）向广发银行申请贷款，约定：陈文向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；陈文未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈文还款包括贷款本金和利息；陈文如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向陈文出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159004345），核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年5月19日至2020年5月19日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。广发银行还向陈文出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590043450001），核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。陈文在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年5月21日，广发银行向陈文发放单笔贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年9月29日，广发银行共向陈文发放5笔循环贷款，合计547800元。2015年10月起，陈文开始陆续拖欠本息，截至2016年3月28日，陈文拖欠广发银行贷款本金499992.02元，利息37480.89元，罚息4336.49元，复利2246.04元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈文签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但陈文自2015年10月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请陈文偿还借款本金499992.02元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月28日，利息37480.89元，罚息4336.49元，复利2246.04元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月29日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告陈文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499992.02元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月28日，利息37480.89元、罚息4336.49元，复利2246.04元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月29日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240.55元、保全费3240.27元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 翟 菁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初11162号
原告：邵明树，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告：张顺强，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告邵明树诉被告张顺强健康权纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费344元，原告已预交，全部退回原告邵明树。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一八年三月五日
书 记 员 范俊杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1359号之二
申请执行人：佛山佛锐电气有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村招北村民小组元尾（土名），组织机构代码：666520213。
法定代表人：何昌红。
被执行人：东源县电力工程安装有限公司,住所地广东省河源市东源县规划区徐洞工业开发区，组织机构代码：737574308。
法定代表人：靳立贵。
关于申请执行人佛山佛锐电气有限公司与被执行人东源县电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初11334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人东源县电力工程安装有限公司应支付货款140000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1738.38元。因被执行人未按期履行和解协议的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日恢复执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山市查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
案经执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1359号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 钰
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审54号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
���托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：张秋平，男，1969年10月15日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人张秋平履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年9月26日作出户国土罚字〔2017〕第187号土地行政处罚决定书，于2017年9月28日向被执行人张秋平送达。被执行人张秋平收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第187号土地行政处罚决定书。申请执行人于2017年12月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行该土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年2月28日向本院申请强制执行。本院��理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人张秋平未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人张秋平所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第187号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审查��行费50元，由被执行人张秋平负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘冰花
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初40号
原告：席洪羊，男，汉族，生于1973年9月20日，住内乡县。
委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：李金安，男，汉族，生于1964年1月22日，住西峡县城区。
被告：袁文华，男，成年，住西峡县。
被告：南阳市卓城建设工程有限公司。住所地：南阳市独山大道南段。
法定代表人：邱东辉，董事长。
原告席洪羊与被告李金安、袁文华、南阳市卓城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告席洪羊于同年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席洪羊以双方达成一致协议为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席洪羊撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告席洪羊自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年元月三日
书记员 燕 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6694号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：黎丽琼，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告黎丽琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告黎丽琼下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告黎丽琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令黎丽琼支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）198,400.45元、利息6,156.68元、滞纳金19,041.61元、服务费3,888元，共计人民币227,486.74元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令黎丽琼负担本案全部诉讼费用。事实和理由：黎丽琼于2014年11月25日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××26，48×××15。黎丽琼开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计227,486.74元，经我行多次催收，黎丽琼仍不偿还，故我行诉至法院。
被告黎丽琼在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年11月25日，黎丽琼向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黎丽琼签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎丽琼在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黎丽琼)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黎丽琼发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××26648×××155。随后，黎丽琼激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，黎丽琼尚有透支消费款本金198,400.45元、利息6,156.68元、滞纳金19,041.61元、服务费3,888元，共计人民币227,486.74元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，黎丽琼在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黎丽琼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黎丽琼持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黎丽琼向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。黎丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎丽琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金198,400.45元；
二、被告黎丽琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息6,156.68元、滞纳金19,041.61元、服务费3,888元；
三、被告黎丽琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以198,400.45元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告黎丽琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以198,400.45元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告黎丽琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,712元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,765.45元，由被告黎丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3435号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈振成，该联社职工，特别代理。
被执行人李权，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李建新，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李庆忠，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李权、李建新、李庆忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7473号民事判决，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李权即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人李建新、李庆忠对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人李庆忠的金融存款10076.48元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7473号���事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑微微
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初95号
原告：安徽省池州市九洲矿业开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇石门村，统一社会信用代码91341702719916896J。
法定代表人：陈新建，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪生态，安徽九华律师事务所律师。
被告：余沫，女，1970年12月8日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告安徽省池州市九洲矿业开发有限公司与被告余沫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省池州市九洲矿业开发有限公司委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。被告余沫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
安徽省池州市九洲矿业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元及利息（利息从2015年8月1日起按年利率6%计算至归还之日止）。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告借款100000元，约定半个月归还。到期后，原告多次向被告催讨未果。现请求法院判准原告诉请。
余沫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告借款100000元，约定借款期限半个月。借款到期后，被告未归还借款。上述事实有被告余沫书写的借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定时间归还借款，原告要求被告归还借款及逾期后利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条���第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告余沫于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省池州市九洲矿业开发有限公司借款100000元及利息（利息从2015年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余沫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 韩可胜
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率���出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4667号之二
申请执行人：潘展辉，男，汉族，1986年7月24日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人：颜德菲，女，汉族，1990年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区罗村嘉利达照明电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星工业区兴隆路，组织机构代码：737586931。
法定代表人：李荣杰。
被执行人：李荣杰，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人潘展辉、颜德菲与被执行人佛山市南海区罗村嘉利达照明电器厂、李荣杰买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初12826号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区罗村嘉利达照明电器厂、李荣杰应支付货款64461.28元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1411.54元、财产保全费664.61元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
案经执行，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院同期执行的另案【案号：（2017）粤0605执1459号】对被执行人李荣杰实施限制出境并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4667号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 钰
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执字第201号
申请执行人田静涛。
被执行人刘丹。
田静涛与刘丹民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田静涛于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人刘丹履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘丹的财产进行了查证：刘丹无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田静涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丹新的财产线索，申请执行人田静涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一五年十二月十九日
书记员 万敬华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更444号
罪犯唐开全，男，1971年10月3日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2008年10月28日作出(2008)东刑初字第520号刑事判决，以被告人唐开全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2022年7月25日止），并处罚金人民币二十万元；责令被告人唐开全等人将参与盗窃尚未退赔的财物退赔给各被害人。判决发生法律效力后于2008年11月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2014年6月20日、2015年12月28日作出(2011)宁刑执字第6653号、（2014）宁刑执字第2735号、(2015)宁刑执字第9998号刑事裁定，对罪犯唐开全共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2018年11月25日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐开全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯唐开全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯唐开全在服刑期间获得四次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯唐开全在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐开全减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0424民初2886号
原告郭某，女，1997年12月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：李某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，1971年2月10日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王某，男，1984年3月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告钟某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郭某诉被告宋某、王某、钟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，于2016年12月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人李某，被告宋某的委托代理人刘志刚，被告王某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，后原告申请撤回对被告钟某的诉讼，本院予以准许，于2017年5月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人李某，被告宋某的委托代理人刘志刚，被告王某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：判令被告赔偿原告医疗费5898.86元，误工费1384.46元，陪护费1588.16元，伙食补助费1400.00元，合计11000.00元。事实与理由：2016年9月5日，宋某驾驶无号牌重型自卸货车与王某驾驶的×××（该车辆所有人为钟某）轿车发生交通事故，造成乘坐王某驾驶的×××小型轿车的原告受伤及双方车辆不同程度受损，原告受伤后被送往林西县医院急诊室后转往住院部接受治疗，伤情基本稳定后办理了出院手续，2016年9月21日林西县公安局交通警察大队出具了林公交认字（2016）第221号交通事故责任认定书，认定宋某、王某负事故的同等责任。
被告宋某辩称：原告所诉属实，但原告的各项费用与实际不符，我方与王某是同等责任，原告的损失按照责任均担，如判令我方承担责任，我方保留对王某追偿。
被告王某未发表辩论意见
经本院审理查明如下事实：2016年9月5日，被告宋某驾驶无号牌重型自卸货车与王某驾驶的×××轿车相撞，致使×××小型轿车乘坐人郭某受伤的交通事故，原告伤后被送往林西县医院住院治疗11天，花费医疗费5898.86元，本次事故经林西县公安局交通警察大队认定宋某、王某负事故的同等责任，原告无责任。另查明，被告宋某驾驶的车辆未投保交强险。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、事故认定书1份；2、收费收据36枚，处方签一组，输液注射卡1枚，病历、诊断书、清单各一份，证明原告的伤情及住院期间各项费用，被告宋某对证据1无异议，对证据2病历、诊断书、清单无异议，对2016年9月8日之前的医疗费有异议，没有诊断书证明是本次事故引起的，该部分应该由原告自行承担或补强。被告王某未发表质证意见。上述证据被告对其真实性无异议，且能相互佐证，本院予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为：因被告宋某、王某的侵权行为致使原告受伤，被告宋某、王某应承担赔偿责任，被告宋某驾驶的肇事车辆未投保交强险，被告宋某应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由原告、被告宋某、王某按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。被告宋某、王某各应承担50%为宜。原告的误工费应根据其户籍信息以农林牧渔业标准为准。被告称原告住院时间为2016年9月9月8日，之前的医疗费不应赔偿，但本次事故发生日期为2017年9月5日，原告的所有医疗费收据产生日期均为事故发生后，原告的医疗费应得到支持，原告的住院天数应以病例记载11天为准。此次事故原告的合理损失为：医疗费5898.86元，陪护费113.44／天×11天=1247.84元，伙食补助费100.00／天×11天=1100.00元，误工费98.89元／天×11=1087.79元，合计9334.49元。综上，被告宋某应在交强险限额内赔偿原告医疗费、陪护费、误工费，伙食补助费等合计9334.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某赔偿原告各项损失9334.49元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告宋某承担，邮寄送达费80.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二0一七年七月十四日
书记员张超颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法东民一初字第1593号之二
原告石日升，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被告加怡（福建）进出口贸易有限公司。住所地：晋江市曾井小区中银大厦**楼。注册号：350500400010767。
法定代表人庄琼珍，总经理。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
被告李德昌，男，1981年12月26日出生，住中国香港特别行政区。A)。
被告振兴实业（香港）有限公司。住所地：中国香港特别行政区红磡鹤园街**号恒丰工业大厦*期*楼**室。
原告石日升诉被告加怡（福建）进出口贸易有限公司（以下简称加怡公司）、被告李德昌、被告振兴实业（香港）有限公司（以下简称振兴公司）劳动争议纠纷一案，石日升与加怡公司均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。由于石日升起诉在先、加怡公司起诉在后，故本院将石日升列为原告、将加怡公司列为被告参加诉讼。2017年1月20日上午9点，加怡公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日，石日升向本院提出撤诉申请。
本院认为，加怡公司不服劳动仲裁裁决提起本案诉讼，但经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对加怡公司在本案中的诉请，应按被告撤诉处理。石日升自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、准许原告石日升撤诉；
二、对于被告加怡（福建）进出口贸易有限公司在本案中的起诉，按被告加怡（福建）进出口贸易有限公司撤诉处理。
原告石日升起诉部分的案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告石日升负担。被告加怡（福建）进出口贸易有限公司起诉部分的案件受理费10元（被告已预交），由被告加怡（福建）进出口贸易有限公司负担。
审 判 长
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟 声
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初917号
申请人：岳玉兰，女，汉族，1986年12月17日出生，住湖北省蕲春县。
申请人：张耀德，男，汉族，1935年8月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨修理，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人：王晓萍，女，汉族，1978年2月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人：卢静，女，1978年9月24日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
申请人岳玉兰、张耀德与被申请人刘恒、ＸＸ、王晓萍、卢静、湖北金岳环保科技开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人岳玉兰、张耀德向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被申请人王晓萍在湖北金岳环保科技开发有限公司拥有的全部股权及相关股东权益价值4000万元，查封、冻结被申请人卢静在湖北金岳环保科技开发有限公司拥有的全部股权及相关股东权益价值1000万元，并提供了襄阳金薯食品有限公司位于老河口市李楼办事处机场路面积2030平方米的非住宅房屋（老河口市房权证市区第××号）作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人岳玉兰、张耀德为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封襄阳金薯食品有限公司位于老河口市李楼办事处机场路面积2030平方米的非住宅房屋（老河口市房权证市区第××号），查封期限为三年。
二、查封、冻结被申请人王晓萍在湖北金岳环保科技开发有限公司拥有的全部股权及相关股东权益价值4000万元，查封、冻结被申请人卢静在湖北金岳环保科技开发有限公司拥有的全部股权及相关股东权益价值1000万元，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 余晶晶
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执153号之一
申请执行人遵义水利水电勘测设计研究院。
法定代表人何谨铖，院长。
委托代理人张洪平，贵州他山律师事务所律师。
被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司。
法定代表人肖荭。
申请执行人遵义水利水电勘测设计研究院申请强制执行贵州世纪柏源酒店有限公司借款合同纠纷一案，遵义仲裁委员会作出的（2016）遵仲裁字第134号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2017年3月20日立案受理。申请人要求被执行人偿还借款本金及截止2016年5月31日的利息共计11242105.60元；支付仲裁费66166元；支付从2016年6月1日起至生效法律文书确定的还款之日止的逾期利息，以未偿还借款本金为基数，年利率24%为标准计算；未按生效法律文书确定的履行期间的债务，以年利率24%为标准计算逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：2017年3月27日通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，并于2018年3月28日冻结了被执行人名下账户存款10044.83元，无车辆登记信息，公司股权被其他案件冻结。2017年5月15日查封了被执行人位于贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼的1栋19-5、21-1、21-5、21-6、22-2、22-7、22-8号及合同号为2015418025、2015418029、2015418380、2015418023、2015418003号房产。2017年6月21日通过向遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有土地登记信息。
以上财产情况，本院已书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本案被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司法定代表人肖荭因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，被执行人财产可能涉及赃款、赃物，且侦察机关建议本院不宜对被执行人的财产进行处置。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查并进行了控制。因被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，被执行人财产可能涉及赃款、赃物，不宜进行处置。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）遵仲裁字第134号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 显 农
审判员 ＸＸ审判员李颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 阳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2527号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：石俊清，男，汉族，1979年08月12日出生，住。
原告孙敏与被告石俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告石俊清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金115575.83元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年12月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年12月10日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.9元，被告按协议约定偿还原告借款本息5477.33元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年12月30日起被告未按约还款。
被告石俊清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.9元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年12月30日至2016年11月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账80000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计35575.9元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告从未偿还借款本息。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年12月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即80000元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年12月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告石俊清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石俊清于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金80000元及该款项自2014年12月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，原告负担812元，被告负担1800元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贾秀秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21328号
上诉人（原审起诉人）：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路301号大院（自编4）#317一楼。
法定代表人：孙文山。
上诉人广东省广晟投资集团能源有限公司（以下简称“广晟公司”）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初20044号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广晟公司上诉称：一、本案并不是以相同事实理由向法院再次起诉。2016年8月17日，原审法院以本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷为由，裁定驳回起诉。但2016年9月8日和2017年6月6日，广州市海珠区人民法院和广东省广州市中级人民法院先后以(2015)穗海法民二初字第2499号、(2017)粤01民终1549号的民事判决书作出与此案有密切关联的一审和终审判决。上诉人广晟公司之所以强调上述一审二审判决与此案有密切关联，是因为广州万宝贸易有限公司（以下简称“万宝公司”）卖给上诉人广晟公司的货物，与上诉人广晟公司卖给原审被起诉人广州采芝林药业有限公司(以下简称“采芝林公司”)的货物为同一批货物，货物的品名、规格、数量完全一样，且交货地点在同一个油库，交货时间也是同一天。上诉人广晟公司与原审被起诉人采芝林公司签订的油品购销合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定。上述两级法院既然已经判决万宝公司以买卖合同纠纷向上诉人广晟公司主张货款合法有效，那么，上诉人广晟公司卖给原审被起诉人采芝林公司的同一批货物，也应该合法有效，原审被起诉人采芝林公司应该履行交付货款义务。鉴于上述两级法院的判决对本案重新审理有着至关重要的作用，且本案所涉交易有经济犯罪嫌疑并无事实根据和证据证明。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，上诉人广晟公司把上述法院判决书作为新的事实理由和依据材料，再次向广州市天河区人民法院提起诉讼。二、广州市中级人民法院(2016)粤01民终3437号民事裁书已认定，本案所涉合同关系与广州市公安局所立刑事诈骗案件分属不同的法律关系。本案所涉合同纠纷应予实体审理。2014年至2015年期间；上诉人广晟公司先后将广药集团白云山化学制药厂(简称白云山药厂)、广州医药进出口有限公司(简称广药公司)、原审被起诉人采芝林公司起诉到广州市天河区人民法院和广州市荔湾区人民法院，案由均为追讨买卖合同项下的货款及违约金。此三案均已经过一审法院的多次开庭审理。后广药公司和原审被起诉人采芝林公司以合同诈骗报案，广州市公安局以涉嫌票据诈骗立案。一审法院将该三案以涉及刑事案件为由，裁定驳回起诉。为了节约诉讼成本，上诉人广晟公司只选择对(2015)穗荔法民二初字第454号案的一审裁定提起上诉，广州市中级人民法院对该案作出2016粤01民终3437号民事裁书，后广州市荔湾区人民法院对该案进行了实体审理，天河法院也对没有上诉的广晟公司诉白云山药厂案重新立案了，案号(2017)粤0106民初13720号，并且已于2017年8月17日开庭审理。因此，本案合同纠纷也应参照上述案件，予以实体审理。综上，请求1、撤销广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初20044号民事裁定；2、裁定广州市天河区人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案上诉人广晟公司提供的（2017）粤01民终1549号民事判决书中所涉货物与本案为同一批货物，属于新的事实，人民法院应当受理。综上，上诉人广晟公司的起诉符合法定的起诉条件，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人广晟公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初20044号民事裁定；
二、本案由广东省广州市天河区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林曼雪
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2324执300号
申请人张绍书，男，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人罗记泽，男，汉族，贵州省晴隆县人。
申请执行人张绍书与被执行人罗记泽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2324民初315号民事判决书，于2017年8月8日立案受理，执行过程中经查，被执行人罗记泽下落不明且无可供执行的土地、房屋、林木、存款、车辆、机器设备及到期债权等财产，故该案不能按期执结。
本院认为，本案立案已超过三个月，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 凯