wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初6137号
原告：冯婉萍，女，1945年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。
法定代表人：陈俊雄，职务：经理。
委托代理人：曾海燕、孟志斌，均为广东绅源律师事务所律师。
原告冯婉萍诉被告广州市泰和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧娜、被告的委托代理人曾海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：麦匡麟和被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市江燕路富溢轩的房屋。该合同在房管部门办理了备案手续，并付清了房款。后来，被告同意由伍荣光取得该房产，各方在房管部门办理了备案及转移登记手续。2007年，越秀区人民法院出具调解书，伍荣光将该房屋转给原告。经法院强制执行，房管部门办理了相应的转移登记手续。被告至今没有把房屋交付给原告，已经构成违约。原告请求被告按《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋。综上，起诉请求：1、被告依《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋（房屋地址：广州市江燕路288号富溢轩C座20层02号房）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告是以“以物抵债”方式从伍荣光处取得涉案房屋产权的，是伍荣光与原告之间的债务清偿行为，而非合同的权利义务概括转让。二、涉案《商品房买卖合同》是案外人麦匡麟与被告签订的，合同款项也是案外人支付的，根据合同相对性原则，涉案合同只对被告与案外人具有法律约束力，即使被告需按照合同约定标准交付房屋，也是向案外人交付。虽然被告同意案外人将房屋转让给伍荣光，但并没有同意伍荣光将房屋又转让给原告，原告与被告不存在任何法律关系，因此，被告没有向原告交付房屋的义务，更没有按照合同约定标准向其交付的义务。三、涉案房屋至今未能通过综合验收，尚未达到交付使用条件，而且房屋的建筑设计已被依法变更，现也无法按照涉案合同约定的标准交付。四、原告在与伍荣光达成以物抵债的和解协议时，涉案房屋是“烂尾楼”，存在建筑设计被变更、甚至完全灭失等风险，然而，原告仍同意伍荣光用烂尾楼抵偿其债务，可见，原告取得涉案房屋产权完全就是一种风险投机行为，其目的就是想用较小的投资成本，博得较高的风险收益。既然原告明知获得涉案房屋产权是存在前述法律风险，那其就应当承担房屋实际交付之前的一切法律后果。
经审理查明：2003年1月3日，麦匡麟（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人所购的商品房为预售商品房，地址为广州市江燕路288号富溢轩C座20层02号房，建筑面积133.96平方米；总金额为705969元；出卖人应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；等等。
2004年6月18日，被告向房管部门出具了《预售合同转让证明》，载明：兹有麦匡麟购买我公司位于江燕路288号C座2002房，该房产没有办理抵押按揭手续，有按期交付楼款，未办理确权手续，我公司同意该房产转让给伍荣光。特此证明。2004年6月21日，房管部门就涉案商品房买卖合同办理了转让人为麦匡麟、受让人为伍荣光的预售房地产转让登记手续。
2007年4月2日，广州市越秀区人民法院作出（2007）越法民一初字第702号《民事调解书》，载明的主要内容如下：伍荣光确认欠冯婉萍借款本金、利息、滞纳金，同意将伍荣光名下的上述房屋过户至冯婉萍名下，以抵偿被告伍荣光欠原告冯婉萍上述借款本金、利息及滞纳金，伍荣光在三日内将房产过户至冯婉萍名下；等等。之后，经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门于2007年5月17日就涉案《商品房买卖合同》办理了转让人为伍荣光、受让人为冯婉萍的预售房地产转让登记手续。
诉讼中，原告表示被告所交付房屋的实际面积、朝向要与商品房买卖合同中的约定一致。被告对此表示涉案楼宇经过了变更，每套房屋的面积、格局与合同约定都有一定变化，如果原告坚持严格按合同约定的面积、朝向交楼，则被告无法履行合同，原告可以要求解除合同。另外，被告还表示涉案楼宇已办理规划验收和测绘，永久水电、煤气、消防正在办理中，尚未办理工程竣工验收，还未取得竣工验收备案表，等交付条件具备了，被告就同意按现状向原告交付房屋。
本院认为：经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门已就涉案《商品房买卖合同》办理了受让人为原告的预售房地产转让登记手续，故原告有权按照上述合同约定向被告主张买受人的权利。被告辩称原告无权按照上述合同主张权利，该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。从本案的实际情况看，本案并无证据显示涉案楼宇已具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定的标准向原告交付房屋依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯婉萍的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第5224号
原告仇某某。委托代理人龚某某。被告张某某。原告仇某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人龚某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识并恋爱，2003年4月3日登记结婚，2011年7月11日生育儿子张仇锦(又名张锦鸿)。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方常为家庭琐事及经济问题发生争吵，致夫妻感情破裂。为此，原告于2014年12月26日诉至法院要求离婚，但未获准许。此后，双方关系未无明显改善，故原告再次诉讼来院，要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张仇锦随原告一起生活；3、本案诉讼费由原、被告各半承担。被告张某某辩称，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，要求夫妻和好。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2003年4月3日登记结婚，2011年7月11日生育儿子张仇锦(又名张锦鸿)。婚初，夫妻感情尚可。近来，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失睦。为此，原告于2014年12月26日诉至本院要求与被告离婚，未获准许。此后，双方关系无明显改善，故涉讼。审理中，双方意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中养育儿子，其间已建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但原告未能提供双方夫妻感情确已破裂相关依据，且被告积极要求和好。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告仇某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告仇某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10914号之二
申请执行人深圳市万维精密模切有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第五工业区辉豪工业园3号3楼A区。组织机构代码69253802-9。
法定代表人陈建民，总经理。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码77411100-3。
法定代表人庄亮，董事长。
申请执行人深圳市万维精密模切有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币63300.77元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 方思元
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2324号
原告：成都同盛物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：魏某某。
被告：郑某某，女，汉族，1965年1月26日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，原告成都同盛物业管理有限公司于2018年5月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 王茂黎
书记员 赵春梅
--1--
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1387号
申请执行人：敬国清，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省南部县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行敬国清与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢 莎
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0622执189号
申请执行人杨岗，男，1986年5月8日出生，汉族,高中文化，现住延川县。
被执行人白宝进，男，1982年7月17日出生，汉族,大专文化，现住延川县。
被执行人白海瑞，男，汉族,现住延安市。
申请人杨岗于2016年10月11日依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初872号民事判决书，申请强制执行杨岗与白宝进、白海瑞买卖合同纠纷一案，申请标的为107586元、利息及迟延履行金，本院同日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准用户撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王风月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初4887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行,住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人：朱敏亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：马建春，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：梁军，该公司客户经理。
被告:衡星,男,1970年9月7日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:张荣珍,女,1970年5月4日出生,汉族,居民身证号码320821197005043109,住淮安市淮阴区。
被告:尹跃,男,1976年11月20日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年8月22日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称淮阴邮政银行）与被告衡星、张荣珍、尹跃金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阴邮政银行委托诉讼代理人梁军，被告衡星到庭参加了诉讼。被告张荣珍、尹跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告衡星、张荣珍归还贷款本金69768.72元及利、罚息3359.42元（计算至2017年8月16日；自2017年8月17日起，按约定利率12%的130%计算至实际还款之日）；2、被告尹跃承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告衡星、张荣珍系夫妻关系。2016年5月23日，被告衡星向原告淮阴邮政银行借款70000元，被告张荣珍作为借款人配偶共同签署了借款合同并承诺共同还款，合同约定借款到期日为2017年5月23日，借款利率为年利率12%，逾期还款利率调整为原借款利率的130%；被告尹跃对此借款承担连带责任担保。后被告衡星仅归还部分本金、利息，截止2017年8月16日，尚欠本金69768.72元及利、罚息3359.42元。
被告衡星对上述事实没有异议。
被告张荣珍、尹跃未作答辩。
原告淮阴邮政银行所述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、交易信息等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告淮阴邮政银行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡星、张荣珍于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金69768.72元及相应利息（至2017年8月16日3359.42元；自2017年8月17日起，按约定利率12%的130%计算至实际还款之日）；
二、案件受理费1628元，减半收取814，由被告衡星、张荣珍负担；
三、被告尹跃对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1628元。
审判员 赵传豹
二〇一七年十月十日
书记员 尹孟荣
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执963号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人崔鹏举，男，汉族，1985年9月3日生，住河南省开封市杞县。
本院在执行刑事审判庭移送执行崔鹏举罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初274号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终812号
上诉人（一审原告）北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会，住所地北京市昌平区卢卡新天地小区。
负责人刘月龙，主任。
委托代理人章仲林，男，1950年4月24日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区天通苑南街道办事处，住所地北京市昌平区天通苑南街道太平家园小区西100米路北。
法定代表人苏贵峰，主任。
委托代理人程鹏，北京市昌平区天通苑南街道办事处工作人员。
委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会（以下简称卢卡新天地小区业委会）因诉北京市昌平区天通苑南街道办事处（以下简称天通苑南街道办）通知行为一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年10月12日，天通苑南街道办作出被诉《通知书》，主要内容为：卢卡新天地小区业委会自2016年10月1日起召集北京市昌平区卢卡新天地小区业主开始业主大会的投票活动，投票表决“您对小区业委会工作是否满意”、“您对现在的物业服务是否满意”、“您是否要求更换现在的物业”三个事项。自投票活动进行以来，街道陆续收到业主反映在投票过程中，你业委会成员存在诱导业主���票，对业主身份认定标准不一等不符合规定的问题，干扰了业主自主表达真实意愿，影响了投票的公平、公正，影响了该次投票的结果。针对你业委会在此次业主大会投票中存在的问题，街道办事处依据《北京市物业管理办法》、《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》等相关规定向你业委会通知如下：1.为了保障业主行使自主表达真实意愿的权利，你业委会从即日起暂停本次业主大会的相关活动；2.将本次业主大会投票中业主所提交的身份证明、委托书、所投选票等全部材料封存；3.待街道办事处查清相关事实后，将作出相应的处理决定。卢卡新天地小区业委会对该《通知书》不服，诉至一审法院。
2017年10月12日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，天通苑南街道办于2016年10月12日作出被诉《通知书》��并明确了待街道办事处查清相关事实后，作出相应的处理决定。因此《通知书》属于另一完整行政行为中的程序步骤问题，故《通知书》并非单独可诉的成熟的行政行为，卢卡新天地小区业委会所提本诉不符合法定起诉条件。天通苑南街道办另行作出行政处理决定后，卢卡新天地小区业委会可以依法行使权利。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回卢卡新天地小区业委会的起诉。
卢卡新天地小区业委会上诉称：一、天通苑南街道办对业主委员会无权作出行政处理决定。无论是《北京市物业管理办法》第一章第四条还是《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第五条都没有规定街道办可以对业主委员���行使行政处理的权利。天通苑南街道办作出的《通知书》是违法的，一审法院不应给其行政处理权。业主委员会是人民团体组织，街道办事处不是业主委员会的上级，没有权利对业主委员会进行行政处理，更无权叫停业主大会。二、一审判决所引用的法律依据与本案风马牛不相及，不能作为本案的裁定依据。综上，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
天通苑南街道办同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，天通苑南街道办作出的《通知书》属于其履行对业主委员会的指导和监督职责中的程序之一，该《通知书》系作为完整的行政程序中的一个环节存在，尚未构成单独可诉的成熟的行政行为，故上诉人所提本诉不符合法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。
综上，卢卡新天地小区业委会的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 刘明慧
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初969号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信.新城市中心1栋6楼609室。
法定代表人，雷良金。
被告：邓晓航，男，汉族，1970年12月20日出生，住四川省都江堰市。
本院受理原告成都和顺物业服务有限责任公司诉被告邓晓航物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告与被告签订的《前期物业服务合同》中没有明确合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即原告的所在地位于成都市新都区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至成都市新都区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡晓林
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1521执580号
被执行人：韩炳华,男性,1981年2月18日出生,35岁,汉族,住云南省永善县。
案由：罚金。
本院在执行韩炳华盗窃罪罚金刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521刑初31号刑事判决中韩炳华的罚金刑内容终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产，将恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 杨宏均
审判员 刘显军
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初284号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人欧阳军，男，1962年5月22日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度��
公诉机关以乌新检刑诉[2018]291号起诉书指控被告人欧阳军犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人欧阳军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日21时许，被告人欧阳军酒后乘坐被害人吴某驾驶的新A9***0号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市新市区友谊路建工师一中路段时，吴某告知已到达目的地，但被告人欧阳军拒绝下车，被害人吴某便向路边巡逻的民警求助。被告人欧阳军乘被害人吴某下车之机，驾驶新A9***0号雪佛兰牌小型轿车驶离现场，沿友谊路由东向西行驶至城北主干道汽配城路段时碰撞路沿石，发生财产损失的交通事故，后被警务站巡逻民警查获。经认定，被告人欧阳军负事故的全��责任。经抽血检测，被告人欧阳军血液中酒精含量为210mg/100ml。案发后，被告人欧阳军赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人欧阳军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人欧阳军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年3月29日21时许，被告人欧阳军酒后乘坐被害人吴某驾驶的新A9***0号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市新市区友谊路建工师一中路段时，吴某告知已到达目的地，但被告人欧阳军拒绝下车，被害人吴某便向路边巡逻的民警求助。被告人欧阳军乘被害人吴某下车之机，驾驶新A9***0号���佛兰牌小型轿车驶离现场，沿友谊路由东向西行驶至城北主干道汽配城路段时碰撞路沿石，发生财产损失的交通事故，后被警务站巡逻民警查获。经认定，被告人欧阳军负事故的全部责任。经抽血检测，被告人欧阳军血液中酒精含量为210mg/100ml。
案发后，被告人欧阳军赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人欧阳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳军违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人欧阳军归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月五日
书记员 施青青
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2243号
申请执行人：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，执行董事。
被执行人:龙能梅，女，1979年7月30日出身，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4248号民事判决书，于2017年8月28日依法向被执行人龙能梅发出执行通知书，责令其支付申请执行人重庆泰祥物业管理有限公司物业费664.8元、公摊水电费40元及相应利息，但被执行人龙能梅至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人龙能梅的房屋一套，并限额冻结了被执行人龙能梅的银行账户，被执行人龙能梅的房屋存在抵押登记，无处置必要。经对被执行人龙能梅的银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，但未查到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人龙能梅纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2243号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐智谋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7972号
申请执行人王建洋，男，1976年4月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被执行人孙其军，男，1971年2月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行，执行标的为80900元及利息、诉讼费1114元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，在车辆管理机关对被执行人孙其军名下的车辆办理了扣押登记，但未实际控制该车，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 阳
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4169号之一
原告：沈志国，男，汉族，1959年9月15日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：常州市武进区前黄镇丁舍村民委员会，住所地江苏省常州市武进区前黄镇丁舍村。
负责人：何建明，系该单位村主任。
委托诉讼代理人：胡东伟，该单位会计。
委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市和平北路29号，统一社会信用代码91320400748726944E。
法定代表人：袁黎平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金科、尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
本院在审理原告沈志国与被告常州市武进区前黄镇丁舍村民委员会、中国电信股份有限公司常州分公司租赁合同纠纷一案中，原告沈志国于2017年12月6日向本院申请撤回对被告常州市武进区前黄镇丁舍村民委员会、中国电信股份有限公司常州分公司的起诉。
本院认为，原告沈志国撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志国撤回对被告常州市武进区前黄镇丁舍村民委员会、中国电信股份有限公司常州分公司的起诉。
审 判 长 曹利勇
审 判 员 王 晶
人民陪审员 顾益波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱晓余
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2177号
申请执行人：韩冻，男，1964年7月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：阚延干，男，1960年6月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，滁州运输公司凤阳分公司职工，户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行韩冻与被告阚延干身体权纠纷一案,现申请执行人撤回（2017）皖1126执2177号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1126执2177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 于文峰
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月十六日
代理书记员 赵保玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初6540号
原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：程连义，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告孙红然与被告程连义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告程连义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙红然诉称，请求判令：1、程连义向孙红然归还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按年利率18%的标准计算，自2015年9月1日起至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，程连义向孙红然借款8000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定，借款利率为年利率18%，期限从2015年9月1日起至2016年8月31日，每月等本等息还款，合同约定管辖法院为北京市海淀区法院。合同签订后，孙红然依约将8000元打入程连义指定的账户，但程连义未进行还款，故诉至法院。
被告程连义既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年9月1日，孙红然(出借人、甲方)与程连义(借款人、乙方)签订的《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额8000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年9月1日至2016年8月31日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；实际借款发放日与本合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准，并相应计算借款期限；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。同日，孙红然通过其招商银行的账户向程连义账户转款8000元。程连义于同日出具收条，载明，今收到由孙红然汇款至本人程连义账户人民币8000元。
上述事实有当事人陈述、个人小额借款合同、还款计划表、收条、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告程连义向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，程连义作为借款人已收到借款合同约定的借款，但程连义未能依据双方的约定完全履行偿还的本息义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。故本院对孙红然要求程连义偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借期内的利息，且双方对利息的约定未超过法律规定的标准，现孙红然要求程连义按双方的约定支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。程连义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程连义于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按年利率18%的标准计算，自二Ο一五年九月一日起至借款实际清偿之日止）。
如果程连义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（孙红然已预交），由程连义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宁 璐
二〇一八年三月十九日
书记员 王亚丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15055、15056号之二
申请执行人浙江约书亚电子有限公司，住所地浙江省乐清市淡溪镇寺西村，组织机构代码75905448-5。
法定代表人：缪道勇。
被执行人深圳市雷腾特电子有限公司，住所地深圳市宝安区西��街道莲固戍社区红湾第二工业区E栋3楼，组织机构代码06273236-2。
法定代表人：许志林。
被执行人许志林，男，汉族，1982年9月5日出生，住址湖北省蕲春县。
申请执行人浙江约书亚电子有限公司与被执行人深圳市雷腾特电子有限公司、许志林买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币125600元及利息、诉讼费3072元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十月五日
书 记 员 周龙（兼）
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执629号之四
申请执行人张颖翠，女，1976年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人左磊，男，1990年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汤皖，男，1985年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。
关于张颖翠与左磊、汤皖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)坛朱民初字第00746号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告左磊于判决生效之日起30日内返还原告张颖翠借款人民币263000元。二、被告汤皖对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张颖翠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2675元（已减半收取），由原告张颖翠负担52.5元、被告左磊、汤皖负担2622.5元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。逾期被告左磊、汤皖未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张颖翠的申请，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人左磊、汤皖发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人左磊名下有房地产和车辆，本院已依法查封；汤皖名下无房产，无银行存款，无车辆，也无其他财产可供执行。2016年12月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人左磊、汤皖暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张颖翠认可被执行人左磊、汤皖暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00746号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庞书斌
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1595号
罪犯夏青山，男，汉族，出生地广东省深圳市福田区，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2015年7月29日作出(2015)深盐法刑初字第149号刑事判决，以被告人夏青山犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月22日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯夏青山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯夏青山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯夏青山获得表扬3次，剩余考核分528分。罪犯夏青山已履行没收个人财产50000元，并已退缴全部受贿款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但鉴于其所犯罪行社会影响大，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏青山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执4749号
申请执行人：昆山沃崎精密机械有限公司，组织机构代码56531083-1，住所地江苏省昆山市城北创新路8号。
法定代表人：李平，该公司财务副总。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
被执行人：昆山惠鑫颖电子科技有限公司，组织机构代码34613756-5，住所地江苏省昆山市周市镇杜河泾路359号5号房。
申请执行人昆山沃崎精密机械有限公司与被执行人昆山惠鑫颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2016）苏05民终10179号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、昆山惠鑫颖电子科技有限公司确认结欠昆山沃崎精密机械有限公司加工款152557元，昆山惠鑫颖电子科技有限公司应于2017年3月31日前支付85952元，于2017年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日前各支付13321元。二、若昆山惠鑫颖电子科技有限公司未能按期足额履行上述付款义务，昆山惠鑫颖电子科技有限公司应承担3万元违约金，昆山沃崎精密机械有限公司有权按照第一项确认的加工款金额及3万违约金扣除昆山惠鑫颖电子科技有限公司已付款金额后，向法院申请执行。三、一审本诉案件受理费3324元，保全费1145元，合计4469元，由昆山沃崎精密机械有限公司负担，一审反诉案件受理费650元，由昆山惠鑫颖电子科技有限公司负担；二审案件受理费1474元，减半收取737元，由昆山惠鑫颖电子科技有限公司负担。四、双方履行完上述付款义务后，就本案再无任何纠葛。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法调查被执行人昆山惠鑫颖电子科技有限公司名下银行存款、公积金、房产信息、土地登记、车辆登记等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人昆山惠鑫颖电子科技有限公司名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产、无土地登记信息。另本院依法将被执行人昆山惠鑫颖电子科技有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件，暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即生效。
审 判 长 王建勋
代理审判员 王丹妮
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邵振华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1663号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。（未到庭）
委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘飓，广东华进律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第12265号关于第15642159号“酷酷”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月14日。
本院受理时间：2016年4月6日。
开庭审理时间：2016年6月6日。
被告以原告申请注册的第15642159号“酷酷”商标（简称诉争商标）构成���中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体含义、外观及视觉效果等方面区别明显，不易导致混淆、误认；诉争商标指定使用的音乐制作、提供在线音乐（非下载）、娱乐信息等服务与引证商标一核定使用的翻译、引证商标二核定使用的同声传译服务不构成类似服务；诉争商标为原告在先商标的延续注册。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：15642159。
3.申请日期：2014年11月4日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品（第41类）：为艺术家提供模特服务；提供在线音乐（非下载）；音乐制作；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；在计算机网络上提供在线游戏；广播和电视节目制作；娱乐信息；提供卡拉OK服务；教育。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：成都西山居互动娱乐科技有限公司
2.注册号：11185607。
3.申请日期：2012年7月9日。
4.专用权期限至：2023年12月13日。
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第41类）：在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；广播和电视节目制作；除广告片外的影片制作；就业指导（教育或培训顾问）；翻译；安排和组织专题研讨会��流动图书馆。
（二）引证商标二
1.注册人：石家庄酷学网络科技有限公司
2.注册号：12808495。
3.申请日期：2013年6月25日。
4.专用权期限至：2024年10月27日。
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第41类）：教育；教育信息；就业指导（教育或培训顾问）；培训；教学；讲课；辅导（培训）；职业再培训；提供在线电子出版物（非下载）；同声传译服务。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告提供“组织表演（演出）”等服务的相关照片、原告提供“音乐制作”“组织音乐会”等服务的《合作协议》、原告提供“在线游戏”等服务的《合作协议》、原告企业所获荣誉证书等证据证明诉争商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标档案、引���商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的提供在线音乐、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐信息、教育等服务与引证商标一核定使用的提供电子出版物、在计算机网络上提供在线游戏、广播和电视节目制作、提供电子书籍和杂志的出版、除广告片外的影片制作、就业指导（教育或培训顾问），引证商标二核定使用的教育、教育信息、就业指导（教育或培训顾问）、培训、教学、讲课、辅导（培训）、职业再培训、提供在线电子出版物在服务内容、方式、目的、对象方面具有较大相同性，已构成相同或类似服务。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由汉字“酷酷”构成；引证商标一为汉字“酷酷厨房”和图形构成的图文组合商标；引证商标二为汉字“酷酷口语”��英文“kukuspeak.com”以及图形构成的商标。引证商标一、二都为图文组合商标，且其中图形部分所占比例都较小，故对于中国的相关公众而言，引证商标一、二的显著识别部分都是其中文文字部分。诉争商标和两引证商标都含有“酷酷”，虽然两引证商标中文文字中除“酷酷”之外还分别含有“厨房”、“口语”，但若诉争商标和两引证商标同时使用在相同或类似服务上，会使消费者认为其为“酷酷”系列商标，或认为提供者之间存在关联性，进而导致混淆和误认，故诉争商标与二引证商标已构成相同或类似服务上的近似商标。
本案诉讼过程中原告提供的宣传照片、合作协议、企业所获荣誉证书等证据不能证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度且相关公众已经能够在相关服务上将诉争商标与二引证商标相区分。原告主张诉争商标是酷狗公司在先注册的“酷音乐”、“酷酷音乐”、“酷酷娱乐”商标的延续注册，对此本院认为，在先申请注册的商标的影响力不能当然及于在后申请的商标，本案中原告未提供证据证明其在先注册的“酷音乐”等商标经使用已具有一定知名度，使得相关公众在接触到诉争商标时能够将其与在先注册的商标联系起来，与原告建立对应关系，故对于原告主张的诉争商标经使用具有显著性并因在先注册商标延续应被核准注册的主张，本院不予支持。
综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 于 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常婷婷
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执568号
申请执行人：李某乙，女，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
被执行人：李某，女，1950年9月24日出生，汉族，某公司总经理，住鹤岗市。
本院在执行申请执行人李某乙与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某借款合同纠纷一案中，于2017年6月30日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人李某乙借款本金270，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执568号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十月十日
书记员 谢召菊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更294号
罪犯张正芳，男，1959年5月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）保中刑初字第224号刑事判决，以被告人张正芳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年7月6日被交付执行。本院于2009年4月28日、2011年3月30日二次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。2012年6月27日经云南省监狱管理局批准暂予监外执行,该犯暂予监外执行的情形消失后,于2016年11月11日收监执行。
执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯张正芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，超分300分以上。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正芳减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2336号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区。
负责人：杨长青，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓智慧，女，1988年11月2日出生，该公司员工,住。
被上诉人（原审原告）：孙伟龙，男，1984年12月13日出生，汉族，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：王善成，男，1989年1月11日出生，汉族，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：卢建图，男，1983年10月7日出生，汉族，住郓城县。
三被上诉人委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王保忠，男，1951年11月30日出生，汉族，住郓城县。系死者王金鑫之父。
被上诉人（原审被告）：徐桂兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住郓城县。系死者王金鑫之母。
被上诉人（原审被告）：樊兆冉，女，1986年2月2日出生，汉族，住郓城县。系死者王金鑫之妻。
三被上诉人委托诉讼代理人:车传社，山东兴郓律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽亚太保险）因与被上诉人孙伟龙、王善成、卢建图、王保忠、徐桂兰、樊兆冉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽亚太保险上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：王金鑫饮酒驾驶肇事车辆，上诉人提供的王金鑫个人信息、保单以及条款，证明王金鑫已理解保险条款，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
孙伟龙、王善成、卢建图、王保忠、徐桂兰、樊兆冉均辩称，服从一审判决。
孙伟龙、王善成、卢建图向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费等共计65581.85元
一审法院认定事实：2016年11月21日21时10分，王金鑫饮酒驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿电厂南路由东向西行驶至事故地点时，与孙伟龙驾驶的鲁Ｒ×××××轿车发生交通事故，导致孙伟龙、王善成、卢建图受伤、王金鑫死亡，两车受损。经郓城交警大队处理，认定死者王金鑫负事故主要责任，孙伟龙负事故次要责任。事故车辆鲁Ｒ×××××轿车在菏泽亚太保险投保交强险（保险期限自2015年12月5日0时始至2016年12月4日24时止）和商业三者险300000元（保险期限自2015年11月27日0时始至2016年11月26日24时止）。事故发生后，孙伟龙、卢建图分别在郓城县人民医院和郓城友谊医院住院2天，共支付医疗费6508.85元。王善成的车损经菏泽容大价格评估事务所有限公司评估损失为75000元。2015年山东省农、林、牧、渔业平均工资53758元。
一审法院认为，孙伟龙和卢建图提交的住院病历、发票和用药清单均显示二原告住院2天，根据病历显示，孙伟龙为右侧额部皮裂伤，四肢肌张力正常，卢建图颅脑损伤及多处软组织损伤。参照中华人民共和国公共安全行业标准，误工、护理天数均可按为7天计算。误工费可参照2015年农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费按每天100元计算。保险公司提交的证据不能证明其尽到了对免责条款的告知义务，不能免除商业险赔偿责任。确定三原告损失为：医疗费6508.85元、误工费2062元、护理费1400元、住院伙食补助费400元、交通费300元、车损75000元，以上合计85670.85元。菏泽亚太保险在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损合计12670.85元。在商业三者险限额内赔偿51100元〔（75000元-2000元）×70%〕，以上共计63770.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定判决：一、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿孙伟龙、卢建图、王善成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计63770.85元，于判决生效后十日内履行；二、驳回孙伟龙、卢建图、王善成对王保忠、徐桂兰、樊兆冉的诉讼请求；三、驳回孙伟龙、卢建图、王善成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王保忠、徐桂兰、樊兆冉在继承王金鑫遗产范围内负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行明确说明义务负举证责任。本案中，菏泽亚太保险提供了王金鑫的投保单、保险条款、投保人声明，拟证明投保人王金鑫已理解保险条款。对于菏泽亚太保险提交的投保人声明，被上诉人王保忠、徐桂兰、樊兆冉认为不是王金鑫本人签名、无投保日期，该免责条款无效。菏泽亚太保险是否对于免责条款尽到提示和明确说明义务，应负有举证责任。菏泽亚太保险提交的现有证据，
不能证明投保单、投保人声明中的投保人签字是王金鑫本人所签，不能证明其已对保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。一审判决菏泽亚太保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，菏泽亚太保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 张珊珊
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初805号
原告：叶卫平，男，1971年9月27日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人:刘二龙，男，系安徽齐峰律师事务所律师，执业证号13410200010960074，委托权限系特别代理。
被告：王卫平，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部，住所地陕西省西安市碑林区东木头市111号人保大厦6楼，统一社会信用代码91610103994136448T。
法定代表人:王昕。
原告叶卫平与被告王卫平、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
原告叶卫平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费等全部损失人民币361684.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日14时被告王卫平驾驶皖09-×××××号变形拖拉机，沿S252省道由北向南行驶至19公里10米处，与对向行驶的由叶卫平驾驶的皖Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告叶卫平受伤，后经首黄山市人民医院治疗，现已出院，出院经鉴定为一处伤残七级，一处伤残十级。该事故经祁门县交通警察大队作出认定，确定由被告王卫平承担事故的同等责任，原告叶卫平承担事故的同等责任。另查，被告王卫平驾驶皖09-×××××号变形拖拉机系被告王卫平所有，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部已投保机动车第三者责任强制险，应在保险限额内进行赔偿。现为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告叶卫平所提供的中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部基本信息及机动车交通事故责任强制保险单等相关证据，可以确定中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶卫平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 卫德平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘思颖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异8号
异议人（利害关系人）：吴阿萍，女，1960年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：高汉城，男，1958年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：张秀珍，女，1955年7月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李璇，女，1971年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行高汉城、张秀珍与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案中，异议人吴阿萍对本院驳回其参与分配申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吴阿萍向本院提出异议请求：涉案资金分配。事实和理由：徐建忠诉崔美兰、宋曰超民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鼓民初字第0697号民事调解书，该调解书确认的4992000元的欠款中有异议人的3124500元。由于借款纠纷案涉及债权人较多，分别在各基层法院起诉，上述案件是由徐建忠代表进行的诉讼，异议人有借款的凭证，同时办理了不再单独起诉的书面材料。综上，异议人请求人民法院将案款按照江苏省高级人民法院的统一执行比例给予执行，请求人民法院准予异议人的请求，以维护异议人的合法权益。
本院查明，高汉城、张秀珍与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国江苏省徐州市鼓楼公证处于2013年2月22日作出（2013）徐鼓证执字第24号执行证书，执行标的为：本金人民币柒拾万元整、利息人民币玖万肆仟伍佰元整（截至2013年2月21日）及违约金和执行的费用。后高汉城、张秀珍持上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日立案。在执行过程中，异议人于2017年10月23日向本院提出申请，要求参与分配本院已查封的被执行人徐建忠的案款，本院于2018年1月12日向异议人送达（2013）鼓执字第1201号通知书，驳回了异议人的参与分配申请。
另查明，在2018年1月12日的执行谈话笔录中，异议人称“（是否诉讼徐建忠并取得执行依据）没有。（申请参与分配的依据）我们之前达成的协议”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……”。据此，申请参与分配的前提之一系取得执行依据，异议人自认并未取得执行依据，且当事人之间达成的协议不具有强制执行的效力，不能作为执行依据，故异议人主张的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴阿萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 闫 琪
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017赣02民辖终101号
上诉人（原审原告）：江敏，女，1990年4月6日出生，汉族，住于景德镇市，
被上诉人（原审被告）：戴敏敏，男，1982年8月23日出生，汉族，住南昌市安义县，
上诉人江敏与被上诉人戴敏敏民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1165号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江敏上诉称，请求依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1165号民事裁定，改判本案由景德镇市珠山区人民法院审理。理由如下：原审认定的事实错误。本案上诉人和被上诉人戴敏敏曾系男女朋友关系，戴敏敏因资金紧张向上诉人借款，上诉人在景德镇市通过支付宝给其转账5万元，且在恋爱期间戴敏敏在景德镇市租房居住，现仍长期居住在景德镇市珠山区，依法应由景德镇市珠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”；第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人戴敏敏向上诉人江敏借款5万元，江敏通过支付宝转账方式分三次将款项支付给戴敏敏，戴敏敏借款到期后不予归还。上诉人江敏主张戴敏敏居住在景德镇市珠山区，且提供了租房合同、景德镇润众门窗有限公司企业信用信息公示报告及被上诉人戴敏敏个人名片等作为证据，但江敏所提供的证据并不能证明被上诉人戴敏敏居住在景德镇市珠山区满一年以上，则本案应由戴敏敏住所地的南昌市安义县人民法院管辖，原审法院所作裁定无误，上诉人江敏的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨治华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2104号
申请执行人王廷龙，男，生于1962年9月27日，汉族，中专文化，四川金果投资有限公司总经理，住绵阳市涪城区。
被执行人杨柳，女，汉族，生于1981年7月26日，绵阳市人，大专文化，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理王廷龙申请执行（2012）涪民初字第36号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四���三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨柳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱放
二〇一六年十二月一日
书记员 李陆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更337号
罪犯柳朝华，男，1968年3月15日出生，汉族，湖北省省直辖县级行政区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）保中刑初字第13号刑事判决，以被告人柳朝华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳朝华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯柳朝华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳朝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳朝华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2037年5月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0381民初5019号
原告：江苏蓝丰生物化工股份有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区苏化路1号。
法定代表人：杨振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建华，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：杨炳尧，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告江苏蓝丰生物化工股份有限公司诉被告广东某某某农业科技有限公司、杨炳尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告江苏蓝丰生物化工股份有限公司委托诉讼代理人高建华、证人黄某某到庭参加诉讼，被告杨炳尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在诉讼中，原告自愿撤回对被告广东某某某农业科技有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款37.7万元及逾期付款利息（自起诉之日至案款还清之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与广东某某某农业科技有限公司签订了一份购销合同，由原告供应产品丁硫某某某，总货款432000元。原告按合同约定已全部履行了义务，广东某某某农业科技有限公司只付了部分货款，剩余37.7万元，至今未付。后经原告多次催要，双方又于2016年11月2日达成还款协议，承诺余下货款于2016年11月付50%，2016年12月20日前付清，被告杨炳尧个人承担连带责任担保。该协议到期后，被告一直不履行，严重失约。为了维护当事人的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了购销合同、往来账项询证函、协议书、原告开具的增值税发票等书证，并申请其业务员黄某某出庭证实在签订还款协议后多次向被告杨炳尧催要货款的事实，证明其已在保证期间内主张权利。
被告杨炳尧未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告杨炳尧在举证期限内未向本院提供相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告提供的书证客观真实，证据之间相互印证，能够证明与本案有关联的事实，证人黄某某所作的证言有其提供的与被告杨炳尧微信聊天的记录为依据，其证言亦客观真实，本院依法予以认定作为定案依据。
本院经审理认定以下事实：2016年2月，原告与广东某某某农业科技有限公司签订购销合同，约定原告供应6吨丁硫某某某，每吨价格7.2万元，货款共计43.2万元，货款结算方式为货到1个月付款。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但广东某某某农业科技有限公司未按约定履行付款义务。为此，原告派员多次催要，后经原告、广东某某某农业科技有限公司、被告杨炳尧协议一致，三方与2016年11月2日签订协议一份，约定广东某某某农业科技有限公司于2016年12月20日前分期还清所欠原告的剩余货款37.7万元，杨炳尧提供连带责任保证担保。在协议确定的履行期限届满后，广东某某某农业科技有限公司、杨炳尧仍未履行还款义务，原告业务员黄某某多次上门并通过通话、微信聊天等方式向杨炳尧催要，因催要未果，故原告起诉来院。
本院认为：原告与广东某某某农业科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方在签订合同后，原告已按约定履行了供货等义务，但广东某某某农业科技有限公司未按约定履行给付货款的义务，尚欠货款37.7万元未予支付，故原告有权就剩余货款及逾期付款遭受的损失主张权利。被告杨炳尧自愿对该拖欠的货款提供连带责任保证，故应按约定承担担保责任。原告在协议约定的履行期限届满后，及时向担保人主张权利，故担保人的担保责任不能免除。原告在诉讼中自愿撤回对广东某某某农业科技有限公司的起诉，系对其享有的民事权利所作的处分，本院依法予以准许。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炳尧于本判决生效后十日内给付原告货款37.7万元及逾期利息（自2017年7月6日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3478元，由被告杨炳尧负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一七年八月十八日
书记员 苗 青
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初991号
原告:东台市东台镇国富好润多超市加盟店,住所地在东台市惠阳路*号富丽名苑*幢****室。
经营者：冯小娟，该超市经营者。
委托诉讼代理人：夏济宏，女，1968年11月26日出生，系该超市店长，住东台市。
委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告：朱俊兰,女,1968年12月26日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。
原告东台市东台镇国富好润多超市加盟店（以下简称好润多超市）与被告朱俊兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后。依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告好润多超市的委托诉讼代理人卢勇，被告朱俊兰及其委托诉讼代理人周凯涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好润多超市向本院提出诉讼请求：判令好润多超市不支付朱俊兰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资62100元。事实与理由：朱俊兰在发生工伤事故后擅自进行劳动能力鉴定，未告知好润多超市一同前往。好润多超市未收到劳动能力鉴定结论通知书，朱俊兰的伤情是否构成十级伤残不能确定。根据朱俊兰的伤情，其停工留薪期五个月明显过长，乡镇个体诊所也无权为朱俊兰出具休假证明。好润多超市为维护自身合法权益，诉讼要求支持如前诉请。
朱俊兰辩称，朱俊兰在好润多超市工作过程中受伤是客观事实，经有关部门作出工伤认定且鉴定为工伤十级伤残。朱俊兰受伤后一直在休息中，医疗部门出具的医疗证明书休息时间就达六个月，不存在停工留薪期过长的情况。据了解，好润多超市已于2017年8月5日收到涉案劳动能力鉴定结论通知书。朱俊兰的工伤保险待遇经过劳动仲裁，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。好润多超市起诉是滥用诉权，应当尽快向朱俊兰支付工伤保险待遇。
好润多超市提供了东台市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、解除劳动关系通知书等证据；朱俊兰提供了认定工伤决定书、盐城市劳动能力鉴定结论通知书、收条、EMS邮政详情单、门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、医疗证明书等证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，朱俊兰进入好润多超市从事营业员工作，月工资1800元，工作期间好润多超市未为朱俊兰缴纳工伤保险。2016年5月10日，朱俊兰在好润多超市仓库盘点过程中不慎摔倒，导致左足受伤。朱俊兰受伤后前往东台北海骨科医院，在该院被诊断为左足第5跖骨骨折，进行石膏固定后回家休息。该院出具证明建议休息两个月。朱俊兰出院后，在东台台东医院进行恢复性检查，该院四次出具医疗证明书，分别建议休息一个月。2016年11月19日，好润多超市向朱俊兰出具收条，载明收到其医疗费单据697.2元。
2017年2月28日，东台市人力资源和社会保障局作出东人社工认字【2017】第015号认定工伤决定书，认为朱俊兰受伤属于工伤认定范围，认定为工伤。
2017年7月27日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：朱俊兰根据《职工工伤和职业病致残程度鉴定标准》致残程度为十级。
此后，朱俊兰就工伤保险待遇向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决好润多超市支付医疗费697元、停工留薪期工资9000元（1800元/月*5个月）、护理费2700元（90元/天*30天）、营养费270元（9元/天*30天）、一次性伤残补助金12600元（1800元/月*7个月）、一次性就业补助金13500元（15000元*90%）、一次性医疗补助金27000元（30000元*90%）、交通费500元，合计66267元。该裁决作出后，朱俊兰未向本院起诉，好润多超市不服仲裁裁决诉来本院，提出如前所请。
另查明，朱俊兰自受伤后一直未到好润多超市上班，2017年12月7日，朱俊兰向好润多超市发出解除劳动关系通知书，理由为好润多超市未为其缴纳社会保险。
本院认为，朱俊兰受伤经工伤认定，且被鉴定为十级伤残，应当享有相应的工伤保险待遇。好润多超市未参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向朱俊兰支付相应的工伤保险待遇。朱俊兰已与好润多超市解除劳动关系，其合理的工伤保险待遇，本院认定如下：1、医疗费697元，有好润多超市出具的收条为证；2、结合朱俊兰的伤情，本院酌定停工留薪期按3个月计算，停工留薪期工资为5400元（1800元/月*3个月）；3、十级伤残一次性伤残补助金为7个月本人工资，一次性伤残补助金为12600元（1800元/月*7个月），；4、一次性就业补助金13500元（15000元*90%）；5、一次性医疗补助金27000元（30000元*90%）；6、本院酌情认定交通费100元；以上合计59297元。关于朱俊兰主张的护理费和营养费，东台市劳动人事争议仲裁委员会裁决未予支持，朱俊兰未提出异议，本院对该两项费用亦不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告东台市东台镇国富好润多超市加盟店于本判决发生法律效力之日起15日内向被告朱俊兰支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计59297元；
二、驳回原告东台市东台镇国富好润多超市加盟店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东台市东台镇国富好润多超市加盟店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 王钰娴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初18561号
原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘勇强，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘勇强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金78010.11元，利息594.53元，滞纳金644.7元，手续费4815.2元，共计84064.54元（截至2016年6月6日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定，从2016年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告刘勇强向原告广发银行股份有限公司申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告广发银行股份有限公司经审核向被告刘勇强发放了卡号为52×××92的信用卡。被告刘勇强在使用该卡过程中产生透支，截至2016年6月6日，尚欠原告广发银行股份有限公司本金78010.11元，利息594.53元，滞纳金644.7元，手续费4815.2元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘勇强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金78010.11元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月6日利息为594.53元、滞纳金为644.7元、手续费为4815.2元，从2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，由被告刘勇强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 颜咏珊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1156号
原告：张大鹏，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：李春艳，女，1979年6月15日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：李学峰，男，其他自然情况不详，现住安图县。
原告张大鹏诉被告李春艳、李学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大鹏到庭参加诉讼。被告李春艳经本院依法公告送达开庭传票、被告李学峰经本院依法传票传唤，无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大鹏诉称：2015年9月7日，李春艳向张大鹏借款7万元，借款期限为1年，利息为月利率2%。李学峰为李春艳的借款提供连带担保责任。借款到期后，李春艳未偿还借款本金及利息，李学峰也未承担担保责任。故张大鹏诉至法院，要求李春艳偿还借款本金7万元及利息（自2015年9月7日起至2016年9月10日止的利息为17220元，自2016年9月11日起至偿还全部借款本金时止，按月利率2%计算），并承担案件受理费,李学峰承担连带清偿责任。
李春艳、李学峰在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明：2015年9月7日，李春艳向张大鹏借款7万元，借款期限为1年，借款到期日为2016年9月6日，按月利率2%计算利息。李学峰为李春���的借款提供连带责任保证。当日，张大鹏交给李春艳现金7万元，李春艳给张大鹏出具借条。借款到期后，李春艳未偿还借款本金及利息，李学峰也未承担担保责任。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，借条中“李春艳”的签字为本人书写。张大鹏为此案支付鉴定费2030元。故张大鹏诉至法院，要求李春艳偿还借款本金7万元及利息（自2015年9月7日起至2016年9月10日止的利息为17220元，自2016年9月11日起至偿还全部借款本金时止，按月利率2%计算），并承担鉴定费、公告费、案件受理费,李学峰承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：借条、利息情况说明、证人吕某、王某的证言、存款账户信息及明细账查询单、调查笔录、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
本院认为：张大鹏���李春艳、李学峰签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。张大鹏已按约定履行出借义务，李春艳应及时履行偿还义务，李学峰在借款合同上签字提供连带责任保证，就应当承担相应的连带清偿责任。故张大鹏要求李春艳偿还借款本金及按月利率2%支付借款利息，并承担鉴定费、公告费、案件受理费，李学峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李学峰承担保证责任后，可依法向李春艳追偿。李春艳、李学峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对张大鹏所主张的事实和证据辩驳的权利，由此产生的法律后果，由李春艳、李学峰自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春艳于本判决生效之日立即偿还原告张大鹏借款本金7万元及利息（自2015年9月7日起至2016年9月10日止的利息为17220元，自2016年9月11日起至偿还全部借款本金时止，按月利率2%计算），并支付鉴定费2030元；
二、被告李学峰对上述的款项承担连带清偿责任；
三、被告李学峰承担保证责任后，对被告李春艳享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、公告费600元，共计2640元，由被告李春艳、李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘寸丹
审判员 朴秀兰
审判员 朱英姬
二〇一七年二月二十四日
书记员 李菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8072号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
被执行人保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。
法定代表人马财茂。
陈伦与被执行人曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初22027号民事判决书已于2017年3月8日发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还借款本金2865万元及利息，承担受理费202492元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执8071号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执8072号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月月三十日
书记员 刘锦城
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初149号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张博，男，1992年1月10日出生于四川省武胜县，汉族，文化程度大学，务工，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年3月13日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人张博犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月12日凌晨2时许，被告人张博酒后驾驶号牌为渝Ｃ×××××号小型轿车沿广州市南沙区大岗镇欣荣路由南往北行驶至92号对开路段时，因未按规定靠道路右侧通行，导致其驾驶的小车与对向车道正常行驶的被害人罗某驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人罗某受伤死亡的交通事故。案发后，被告人张博主动到公安机关投案。经鉴定，被害人罗某符合被钝性暴力作用致颅脑损伤死亡；案发期间被告人张博血液酒精含量为126.7mg／100ml。经交警部门认定，被告人张博承担事故的全部责任。另查明，被告人张博已向被害人罗某家属赔偿，并取得被害人罗某家属的谅解。公诉机关认为被告人张博具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人张博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告张博具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人张博具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节，依法对其酌情从轻处罚。另被告人张博已赔偿了被害人罗某家属，并获得被害人罗某家属的谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人张博的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人张博适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高亚娃，男，1951年10月9日出生，汉族，西安市长安区村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区东大街道办事处落庄村村民委员会，住所地:西安市长安区东大街办落庄村。
法定代表人:胡成毅，系该村村委会主任。
再审申请人高亚娃因与西安市长安区东大街道办事处落庄村村民委员会（以下简称落庄村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高亚娃申请再审称：1、本案所涉《企事业用地合同》到期后，其承担的是返还土地使用权的义务，但不包括“清除地上附着物”。被申请人的拆迁行为系非法，应承担全部责任，其不承担任何责任。2、一、二审法院没有依法确定其财产损失的大小。3、一审法官未能按时开庭，直到被申请人到庭后才开始；法官代替书记员做庭审记录；且记载的“原告高亚娃本人明确表示自己曾收到被告人两份书面通知”与事实不符；二审审理时只有一名法官出庭。4、二审法官对其出示的后林村村委会开具的赔偿标准证据当庭不组织质证；法官当庭禁止其提交书面代理词，剥夺了其辩论的权利。请求撤销（2017）陕01民终1140号民事判决，判处落庄村村委会赔偿其财产损失357910元，并承担一、二审诉讼费用。
落庄村村委会答辩称：因《企事业用地合同》所涉土地被规划成村中主要道路，合同未到期时，村上就与高亚娃协商过以补偿的方式让高亚娃提前终止合同，未果。合同到期后，双方就有关问题仍协商未果。为了不影响落庄村的整体规化，村委会通过会议决定强行拆除高亚娃在承包地中所建房屋。现高亚娃所承包的土地部分已经被修成村中主要道路。
本院经审查认为，落庄村村委会与高亚娃对双方之间签订的《企业用地合同》均予认可，且该合同已履行完毕。合同约定的租赁期限届满后，高亚娃应归还所租赁落庄村的土地，清除地上附着物，但高亚娃迟迟未能履行是引发本案的原因之一。高亚娃对本案损害事实的发生存在过错，应承担相应责任。土地使用权承包合同期限届满后，高亚娃继续占用土地，落庄村村委会本可通过合法途径解决争议，但其采取不当方式解决问题，导致高亚娃财产受损，落庄村村委会的行为亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。对高亚娃申请再审的理由，经查，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，并应承担清除地上附着物的法定义务。申请人提出其承担的是返还土地使用权的义务，但不包括'清除地上附着物'，没有事实及法律依据。因涉案房屋设施已经灭失，无法对其损失作出鉴定，一、二审法院结合本案具体情况，酌情判处落庄村村委会赔偿高亚娃财产损失4万元并无不妥。一审中双方当事人均到庭后，法院即开庭审理并不违反法律规定。其提出一审法院庭审系法官代替书记员做庭审记录及二审庭审时只有一名法官出庭，经查，与事实不符。二审庭审中，双方均未提供新证据，高亚娃明确表示其辩论意见就是其上诉请求，并未有证据证明法官当庭禁止其提交书面代理词并剥夺其辩论的权利。一审庭审中，高亚娃明确表示其曾收到落庄村村委会的两份书面通知，虽之后其立即反悔否认收到书面通知，但高亚娃并未提交相反证据以推翻其陈述。综上，高亚娃申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高亚娃的再审申请。
审 判 长 贺小娟
审 判 员 赵明华
代理审判员 马小红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李蓓蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁02**执恢226号
申请执行人：青岛同群物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区邢台路11号15栋11号-9户，组织机构代码69718147-X。
法定代表人江涛，职务经理。
被执行人：孙雅梅，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，现住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人青岛同群物业管理有限公司与被执行人孙雅梅物业服务合同纠纷一案，我院于2015年1月7日做出的（2014）李民初字第1894号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案系恢复执行案件，案款本金3066元被执行人已自行交给申请执行人申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利。执行费50元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1894号民事判决书的本项申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高黎夏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0481民初4264号
原告：永安市国有资产投资经营有限责任公司，住所地：永安市南山路2号7幢4楼，统一社会信用代码：91350481741663987X。
法定代表人：陈燕声，董事长。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地：永安市燕江南路1229号，组织机构代码证：70519205-7。
法定代表人：潘伟中，董事长。
被告：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市。
原告永安市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称“国投公司”）与被告永安市佳洁林业融资担保有限公司（以下简称“佳洁担保公司”）、潘伟中保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告佳洁担保公司、潘伟中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
国投公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令佳洁担保公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应返还的借款本金3845565.58元承担连带清偿责任；二、依法判令佳洁担保公司、潘伟中对于(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司的借款利息77824.05元(计算至2014年8月14日)及从2014年8月15日起按《委托贷款借款合同》约定的利率至还清借款时止的借款利息承担连带清偿责任；三、依法判令佳洁担保公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应支付的律师代理费62681元承担连带清偿责任；四、由佳洁担保公司、潘伟中承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年6月6日，国投公司(委托人)与受托人兴业银行股份有限公司永安支行(以下简称兴业银行永安支行)、借款人福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司(以下简称瑞祥公司)签订了一份《委托贷款借款合同》[编号：兴银永安(业三)委贷(2013)0003号，以下简称借款合同]，约定兴业银行永安支行受国投公司的委托向瑞祥公司发放委托贷款本金4000000元，借款期限12个月，自2013年6月6日至2014年5月20日止。兴业银行永安支行与佳洁担保公司签订一份《保证合同》[编号：兴银永安(业三)保证(2013)0003号]、与潘伟中签订一份《个人担保声明书》[编号：兴银永安(业三)个单(2013)0003-9号]，约定为瑞祥公司借款提供保证，保证范围为主债权本金、利息、债权人实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。
兴业银行永安支行依约于2013年6月6日向瑞祥公司发放委托贷款本金4000000元。借款合同履行期限届满，因瑞祥公司未依约全额偿还借款本息，国投公司、兴业银行永安支行依法向三明市中级人民法院提起民事诉讼[案号：(2014)三民初字第529号]。三明市中级人民法院于2015年3月13日审理终结，依法判决瑞祥公司应支付受托人兴业银行永安支行借款本金3945565.58元、利息77824.05元(计算至2014年8月14日)、律师代理费62681元。
2015年2月2日，佳洁担保公司、潘伟中与国投公司签订一份《协议书》，约定佳洁担保公司、潘伟中应于2015年10月30日前分期分批代瑞祥公司还清借款本息，若不能按期足额按协议履行，则国投公司有权向法院起诉要求佳洁担保公司、潘伟中依《保证合同》[编号：兴银永安(业三)保证(2013)0003号]、《个人担保声明书》[编号：兴银永安(业三)个单(2013)0003-9号]的约定对瑞祥公司借款合同项下的款项提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述还款期限到期后两年。协议签订后，佳洁担保公司、潘伟中仅于2015年4月3日为瑞祥公司向国投公司代偿借款本金100000元，其余未按约履行。
佳洁担保公司、潘伟中未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
上述事实，有国投公司提供的三明市中级人民法院(2014)三民初字第529号判决书、《协议书》、《保证合同》[编号：兴银永安(业三)保证(2013)0003号]、《个人担保声明书》[编号：兴银永安(业三)个单(2013)0003-9号]、网上银行收款回单及国投公司庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，国投公司与佳洁担保公司、潘伟中签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。佳洁担保公司、潘伟中未按《协议书》约定履行代偿借款本息的合同义务，已构成违约，国投公司有权依《协议书》的约定要求佳洁担保公司、潘伟中对瑞祥公司的借款本金3945565.58元、利息77824.05元(计算至2014年8月14日)及从2014年8月15日起按《委托贷款借款合同》约定的利率至还清借款时止的借款利息、律师代理费62681元承担连带保证责任。佳洁担保公司、潘伟中承担连带保证责任后，有权向债务人瑞祥公司追偿。佳洁担保公司、潘伟中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应返还的借款本金3845565.58元承担连带清偿责任；
二、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中对于(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司的借款利息77824.05元(计算至2014年8月14日)及从2014年8月15日起按《委托贷款借款合同》约定的利率至还清借款时止的借款利息承担连带清偿责任；
三、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中对(2014)三民初字第529号案中法院确认的福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应支付的律师代理费62681元承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38689元，减半收取19344.5元，由永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢皛雨
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40020号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：梁福，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告梁福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金13098.79元、利息650.24元、滞纳金734.25元、手续费163.20元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计14646.48元;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为51×××58的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金13098.79元，利息650.24元，滞纳金734.25元，手续费163.20元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁福在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金13098.79元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为650.24元，滞纳金为734.25元，手续费为163.20元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告梁福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 颜咏珊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3576号
申请执行人：熊兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都家语家私有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵二线六号。
法定代表人：王卫全。
被执行人：王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
申请执行人熊兵与被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2016）川0122民初617号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人熊兵于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼给付欠款403650元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼除本院查封的财产外无可供执行财产，本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人熊兵也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人熊兵尚未受偿的债权403650元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市双流区人民法院（2016）川0122民初617号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼有可供执行财产时，申请执行人熊兵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁仁伟
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初294号
原告：北京天马远达汽车配件有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村南京宇加油站西侧100米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：马铁柱，男，1981年10月14日出生，汉族，北京天马远达汽车配件有限公司员工，住该公司。
被告：开辟艾福（济南）轴承部件有限公司，住所地山东省章丘市西外环路13号405室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：DOSEONGDEUG，董事长。
原告北京天马远达汽车配件有限公司（以下简称天马远达公司）与被告开辟艾福（济南）轴承部件有限公司（以下简称开辟艾福公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
天马远达公司诉称，2016年2月15日，天马远达公司和开辟艾福公司签订《契约书》，约定天马远达公司为开辟艾福公司加工汽车配件，开辟艾福公司支付货款。天马远达公司依约履行相应义务后，开辟艾福公司尚欠天马远达公司货款437835.65元未付，故天马远达公司诉至法院，要求：1.开辟艾福公司支付天马远达公司加工费437835.65元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付自2017年4月30日至款实际付清之日止的利；2.诉讼费用由开辟艾福公司负担。
开辟艾福公司在答辩期内提出管辖权异议。认为双方签订的《采购合同》中第十三条约定“甲乙双方若发生合同纠纷，应本着互谅互让、互相尊重、和平友好的原则协商解决，如协商不成，根据中华人民共和国的法令向甲方所处的直辖法院起诉”，而甲方开辟艾福公司的住所地为山东省济南市章丘区人民法院，故应当由山东省济南市章丘区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《采购合同》第十三条约定发生争议后由开辟艾福公司（甲方）所处的直辖法院管辖，开辟艾福公司的住所地为山东省章丘市，即由山东省济南市章丘区人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应属合法有效。故本案应由山东省济南市章丘区人民法院审理，开辟艾福公司提出的管辖权异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市章丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年二月八日
书记员 迟婧函