湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初61号
原告：王孝贻，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王力高，男，1965年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道文化社区文化路。
负责人：陈福年，经理。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐奔，男，汉族，1991年1月25日出生，汉族，湖南省新化县人，系中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司员工，住湖南省新化县。代理权限：特别授权。
被告：刘水良，男，1978年04月07日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
被告：彭启，男，1974年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告王孝贻与被告王力高、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人民财保攸县支公司）、刘水良、彭启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王孝贻及其委托诉讼代理人罗桥林、被告王力高、被告人民财保攸县支公司的委托诉讼代理人徐奔、被告刘水良、被告彭启到庭参加了第一次庭审。原告王孝贻及其委托诉讼代理人罗桥林、被告王力高、被告人民财保攸县支公司的委托诉讼代理人何新根、被告刘水良、被告彭启到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王孝贻向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计551562元。事实和理由：2015年3月25日，被告刘水良驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘刘昌华尾随被告王力高驾驶湘Ｂ×××××三轮摩托车，沿S315线由东往西同向行驶，17时10分许，被告刘水良驾车行至攸县××路段，超越前方行驶的湘Ｂ×××××三轮摩托车时，被告王力高驾驶的三轮摩托车在左前方实施左转弯，湘Ｄ×××××二轮摩托车与湘Ｂ×××××三轮摩托车相撞，这时被告彭启驾驶的无号牌摩托车搭乘原告王孝贻沿S315线由西往东相对行驶，失控的湘Ｄ×××××二轮摩托车与原告搭乘的摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。2015年4月29日，经交警大队事故责任认定为：被告王力高负事故的同等责任，被告刘水良负事故的同等责任，被告彭启负事故次要责任。原告伤后先后在攸县中医院、湘雅二医院住院治疗。原告出院后，多次要求被告承担赔偿责任，但均未达成一致协议。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明2015年3月25日原、被告发生交通事故的基本情况，被告王力高、被告刘水良负事故同等责任、被告彭启负次要责任，原告王孝贻不承担事故责任的事实；
2、2015年4月22日中南大学湘雅二医院疾病诊断书1张、2015年4月14日中南大学湘雅二医院病历简介1张、2015年4月22日中南大学湘雅二医院病案单1张、2015年4月28日中南大学湘雅二医院疾病诊断书1张、2015年4月28日中南大学湘雅二医院病案单1张及攸县中医院住院收费票据1张，拟证明原告因本次事故受伤后，先后在攸县中医院、中南大学湘雅二医院住院治疗的事实；
3、湘雅二医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明原告因本次交通事故造成的损伤分别为玖级、拾级伤残；原告因事故受伤造成误工24个月、护理6个月、营养期限6个月；原告花费鉴定费1900元的事实；
4、攸县第二人民医院门诊收费票据1张、门诊收费票据15张、中南大学湘雅二医院住院结算票据2张、处方笺1份，拟证明本案原告王孝贻因本次交通事故花费的医药费的事实；
5、攸县联星街道富康社区居委会证明1张、房产证1份，拟证明原告购买的房屋位于攸县富康社区格子塘组并居住在此的事实；
6、攸县中医院救护车车费票据1张、交通费票据21张，拟证明本案原告因本案事故花费交通费3700元的事实；
7、电工进网作业许可证，拟证明原告王孝贻在株洲市桃水煤矿从事电工工作，其务工工资参照电力行业平均工资；
8、攸县中医院用药明细汇总单1份、湘雅二医院用药清单1份，拟证明原告住院费用的事实；
9、常住人口登记卡2份，拟证明原告及妻子系城镇户口的事实；
10、证明1份，拟证明原告系桃水煤矿职工并从事电力行业工作的事实。
被告王力高辩称：1、被告王力高不应当承担事故的同等责任；2、被告王力高驾驶的湘Ｂ×××××三轮摩托车已在被告人民财保攸县支公司投有交强险；3、被告王力高已把摩托车拍卖，并支付原告15000元。因被告王力高的女儿患细胞癌治疗，被告王力高经济困难，请求法院酌情处理。
被告王力高为支持其答辩主张，向本院提供了收条1份，拟证明事故发生后被告王力高已支付原告15000元的事实。
被告人民财保攸县支公司辩称：1、被保险人王力高仅在被告人民财保攸县支公司购买交强险，被告保险公司在被保险人王力高出示驾驶证的情况下，承担交强险内的责任。2、被告人民财保攸县支公司不承担鉴定费用和诉讼费用。3、本案涉事车辆在交强险内应分摊原告的损失。4、原告系农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。5、原告构成九级伤残的依据不足，被告保险公司不予认可，要求申请重新鉴定。6、鉴定意见中的原告的误工时间计算过长，被告保险公司不予认可，申请重新鉴定。
被告人民财保攸县支公司未向本院提供证据。
被告刘水良辩称：事故发生时，被告刘水良从攸县往衡东走，被告刘水良驾驶摩托车跟着被告王力高驾驶的三轮摩托车在桃水镇后，由于被告王力高车速过快且突然右转，造成两车相撞，原告王孝贻在事故中受伤了，被告刘水良在事故中亦受伤，并治疗了1千多元，搭乘被告刘水良摩托车的人也受伤了。事发后，原告打了电话给被告刘水良，也到了被告刘水良家，因为被告刘水良经济困难，无钱支付。
被告刘水良未向本院提供证据。
被告彭启辩称：本次事故中，被告彭启也是受害人之一。
被告彭启未向本院提供证据。
本院结合各方当事人发表的质证意见，对上述证据作如下认定：原告提供的证据1，被告人民财保攸县支公司、被告彭启无异议，被告王力高及被告刘水良对事故经过没有但对其承担的事故责任有异议，本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。原告提供的证据2，被告人民财保攸县支公司、被告王力高、被告刘水良、被告彭启均无异议，故本院予以采信。原告提供的证据3，被告王力高、被告彭启无异议，被告刘水良、被告人民财保攸县支公司有异议，认为该鉴定意见评定原告构成九级伤残的依据不足，鉴定的误工时间过长，后期治疗费用过高，要求重新鉴定；且保险公司不承担鉴定费。本院经审核认为，该鉴定意见的鉴定程序合法，依据可靠，意见客观，应当予以采信。对被告人民财保提出的重新鉴定申请，本院不予准许。其中的鉴定费票据，具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。原告提供的证据4，被告王力高、被告彭启无异议，被告人民财保攸县支公司认为原告的医药费应以实际发票为准。其中的处方笺及处方笺上的费用，没有正式票据，被告人民财保不予认可。被告刘水良对发票号为0294396688的票据有异议，认为票据上的名字不是原告的名字。被告刘水良对其他票据没有异议。本院经审核认为，票据号为NO.0294396688的票据（金额为336.5元）中的姓名不是原告的姓名，故对该票据不予认可。对处方笺4张及攸县第二人民医院疾病诊断证明书1张上的金额，因不符合票据的有效要件，故本院对此不予采信。对其他的门诊收费票据10张及住院收费票据2张，该证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。原告提供的证据5，被告王力高、彭启无异议，被告刘水良对其中的证明有异议，认为证明上没有经办人的签名，对其中的房产证无异议。被告人民财保攸县支公司对其中的富康社区出具的证明的“三性”均有异议，认为居委会没有作证能力，且该证明上没有经办人的签字或盖章，不符合证据的形式要件。对其中的房产证真实性无异议，认为房产证上的地址为上云桥镇江桥，该地属农村区域，不能以城镇标准计算原告的损失。本院经审核认为，攸县联星街道富康社区居民委员会出具的证明，没有经办人的签名或盖章，故本院不予采信。原告提供的房产证，该房产证上显示的房屋坐落为上云桥镇江桥德古坳，该地属于攸县城区，原告的相关损失应按城镇居民的标准计算。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。原告提供的证据6，被告彭启无异议。被告王力高对其中的救护车费无异议，对其他的小票有异议，认为不是正式票据，亦不能证明是此次交通事故花费的费用。被告人民财保攸县支公司对证据6均有异议，请求法院酌情认定。被告刘水良均有异议，认为救护车费是手写的不是打印的，其他小票没有日期。本院经审核认为，救护车费票据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。其他小票，系连号票据，亦无日期，故本院不予采信。对原告的其他交通费用，本院酌情予以认定。原告提供的证据7，被告彭启无异议。被告王力高、人民财保攸县支公司、刘水良对其关联性、证明目的均有异议，认为该证上注明了“2年不复审，此证作废”的字样，且该证的最后复审是2000年，距今已有17年，不能证明原告现在有从事该作业的资格，亦不能证实原告在桃水煤矿从事电工工作的事实。本院经审核认为，该证件盖有相关单位的公章，故本院对上述证据的真实性予以认定；原告提供的证据8，被告人民财保攸县支公司、王力高、刘水良、彭启均无异议，故本院予以采信。原告提供的证据9常住人口登记卡，符合证据有效要件，本院予以采信，原告提供的证据10即证明1份，符合证据有效要件，本院予以采用，对其证明目的结合事实予以综合认定。被告王力高提供的收条2份，原告王孝贻、被告人民财保攸县支公司、刘水良、彭启均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年3月25日下午，被告刘水良驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘案外人刘昌华尾随被告王力高驾驶的湘Ｂ×××××三轮摩托车沿S315线由东往西同向行驶。17时10分许，被告刘水良驾车行至攸县××路段欲超越被告王力高驾驶的三轮摩托车时，被告王力高在左前方实施左转弯，造成湘Ｄ×××××二轮摩托车与湘Ｂ×××××三轮摩托车相撞。此时，被告彭启驾驶无号牌摩托车搭乘原告王孝贻沿S315线由西往东相对行驶，失控的湘Ｄ×××××二轮摩托车与被告彭启驾驶的摩托车相撞，导致被告彭启的摩托车驶出路外，与路边标志桩相撞。造成原告王孝贻、被告刘水良、被告彭启及案外人刘昌华不同程度受伤，三车受损的交通事故。2015年4月29日，攸县公安局交通警察大队作出株公交认字[2015]第00164号道路交通事故认定书，认定被告王力高、刘水良负事故的同等责任，被告彭启负事故次要责任，原告王孝贻、案外人刘昌华不承担事故责任。原告伤后在攸县中医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，共计住院45天，花费医疗费255255.38元。2016年10月12日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告王孝贻本次损伤分别评定为玖级、拾级伤残，后期治疗费25000元，误工24个月，护理（一人）6个月，营养期限6个月。原告为此花费鉴定费1900元。
另查明，湘Ｂ×××××三轮摩托车的所有人为被告王力高，该车在被告人民财保攸县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。湘Ｄ×××××普通二轮摩托车的所有人系被告刘水良，该车未投保交强险。
还查明，本次交通事故造成了原告王孝贻、被告彭启、被告刘水良及案外人刘昌华受伤。此次交通事故发生后，彭启已诉至本院，为另案原告。彭启因本次事故遭受的总损失经另案核定为117250.3元，其中医疗费项下损失合计19243元，伤残项下损失合计98007.3元。另一伤者刘昌华表示其因本次事故造成的损失，其不会向法院起诉。另一伤者即本案被告刘水良，经本院告知并限期起诉，但其至今未诉至本院。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案的争议焦点是：1、原告王孝贻在本次事故中损失金额应如何认定；2、本案各被告对原告的损失如何承担赔偿责任。现具体分析如下：
关于原告王孝贻在本次事故中损失金额应如何认定的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016－2017）》及《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失核定为：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费票据，核定为255255.38元；（2）后期治疗费25000元，根据原告的司法鉴定意见书，原告本次损伤后目前需行对症入康复治疗，需适时取出内固定物（4处），预计后期治疗费用约25000元。本院对此予以认可；（3）住院伙食补助费：45天×50元／天＝2250元；（4）营养费1800元，根据原告的司法鉴定意见书，原告伤后的营养期限为6个月，本院对此予以认可。其营养费计算为：6个月×30天/月×10元/天=1800元；（5）残疾赔偿金121119.6元，原告居住在攸县××星街道××社区格子××小区××号，系城镇居民户口，原告的损伤分别评定为玖级、拾级伤残，故原告的伤残赔偿金依法计算为121119.6元（28838元/年×20年×21%=121119.6元）；（6）误工费104400元，因原告提供有电工证，可按照上一年度电力行业职工平均工资计算其误工费用，原告现要求按145元/天计算误工费用，该标准不高于电力行业职工平均工资，本院予以支持；误工时间根据原告的伤情并结合司法鉴定意见书核定为24个月。故原告的误工费计算为104400元（24个月×30天/月×145元/天=104400元）；（7）护理费:原告陈述系由其家人护理，可按照居民服务和其他服务业职工年平均工资标准计算其护理费，原告现要求按100元/天计算护理费，该标准不高于居民服务业和其他服务业职工年平均工资，本院予以支持；并根据鉴定意见“1人护理6个月”计算，原告的护理费计算为：6个月×30天/月×100元/天×1人=18000元；（8）交通费，原告主张3700元，结合原告提供的救护车费票据及其受伤治疗情况，本院酌情认定为2000元；（9）精神损害赔偿金：原告遭受精神损害，根据原告伤情、被告过错等情况，本院确定为9000元。（10）鉴定费：对原告主张的1900元，本院予以支持；以上损失共计540724.98元。其中：医疗费项下：医疗费255255.38元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元，共计284305.38元；伤残项下：伤残赔偿金121119.6元、误工费104400元、护理费18000元、交通费2000元、精神抚慰金9000元、鉴定费1900元，共计256419.6元。
关于本案原告的损失如何承担的问题。
根据攸县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告王力高、刘水良负事故的同等责任，被告彭启负事故次要责任，原告王孝贻、案外人刘昌华不承担事故责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告王孝贻的合理损失，根据事故当事人的责任划分，被告王力高应承担35%的责任，被告刘水良应承担35%的责任，被告彭启应承担30%的责任。原告王孝贻不承担责任。被告王力高驾驶湘湘Ｅ×××××三轮摩托车在被告人民财保攸县支公司处投保了交强险，被告刘水良驾驶的湘Ｄ×××××普通二轮摩托车未购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，原告的损失先各由被告人民财保攸县支公司、被告刘水良在交强险医疗费10000元限额范围内和伤残赔偿金110000元限额范围内予以赔偿，不足部分由被告彭启、被告王力高、刘水良按照各自的过错责任比例承担。因本次交通事故的造成彭启受伤，已另行提起民事诉讼，为另案原告。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于交强险的分项限额不能突破，因此，在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情况下，计算某个被侵权人从交强险限额中应获得的赔偿数额时，应该按照不同的损失项目在各自的分项限额范围内分别计算。原告王孝贻在本案中的总损失核定为540724.98元，其中医疗费赔偿限额项下的损失合计284305.38元（医药费255255.38元+后期治疗费25000元+住院伙食补助2250元+营养费1800元），伤残赔偿限额项下的损失合计256419.6元（伤残赔偿金121119.6元+误工费104400元+护理费18000元+交通费2000元+精神抚慰金9000元+鉴定费1900元）。另案原告彭启因本次事故的总损失核定为117250.3元，其中医疗费项下损失合计19243元，伤残项下损失合计98007.3元。两案原告的医疗费赔偿限额项下的损失合计为303548.38元（284305.38元+19243元），两案原告的伤残项下的损失合计为354426.9元（256419.6元+98007.3元）。因两案原告的医疗费赔偿限额项下的总损失已超过交强险中的分项限额,故原告的医疗费项下损失由被告刘水良、被告人保攸县支公司各在交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿9366元（284305.38元÷303548.38元×10000元）。两案原告的伤残赔偿限额项下的损失合计为354426.9元（256419.6元+98007.3元），因两案原告的伤残赔偿限额项下的总损失已超过交强险中的分项限额,故原告的伤残项下损失由被告刘水良、被告人保攸县支公司各在交强险伤残赔偿限额110000元中赔偿79582元（256419.6元÷354426.9元×110000元）。综上，被告人保攸县支公司合计支付原告88948元（9366+79582=88948），被告刘水良在交强险范围内赔偿原告88948元（9366+79582=88948）。原告超过交强险部分的损失为362828.98元（540724.98-9366-9366-79582-79582），应由事故责任人按事故责任比例承担。根据事故责任的划分，应由被告王力高赔偿原告126990元（362828.98×35%=126990），被告王力高已支付原告15000元，被告王力高还应支付原告王孝贻111990元。被告刘水良应赔偿原告126990元（362828.98×35%=126990），加上被告刘水良在交强险范围内应承担的88948元，被告刘水良合计应赔偿原告215938元（88948元+126990元），被告彭启应赔偿原告108849元（362828.98×30%=108849）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下:
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王孝贻88948元；
二、限被告王力高于本判决生效后十日内赔偿原告王孝贻111990元；
三、限被告刘水良于本判决生效后十日内赔偿原告王孝贻215938元；
四、限被告彭启于本判决生效后十日内赔偿原告王孝贻108849元；
五、驳回原告王孝贻的其他诉讼请求。
本案案件受理费9316元，由原告王孝贻负担183元，由被告王力高负担3197元，由被告刘水良负担3197元，由被告彭启负担2739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。株洲市中级人民法院诉讼费开户名称：株洲市财政局非税收入专户，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际','2018-10-11
19:51:14',0,'web',NULL),(27925538,'63df6680-1f78-4451-a056-a8ce00ffd718','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"815\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黑0703民初245号\",\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"法院地市\":\"伊春市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"63df6680-1f78-4451-a056-a8ce00ffd718\",\"案件名称\":\"李鑫与马垒离婚\",\"法院名称\":\"伊春市南岔区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南岔区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524672000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李鑫与马垒离婚\");$(\"#tdSource\").html(\"李鑫与马垒离婚
（2018）黑0703民初245号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63df6680-1f78-4451-a056-a8ce00ffd718\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李鑫与马垒离婚\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0703民初245号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"伊春市南岔区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"815\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"伊春市南岔区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李鑫与马垒离婚\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-26\\\\\",\\\\\