湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初816号
原告：常守田，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：朱光辉、刘欣，湖北武当律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立炜，男，1983年1月15日出生，汉族，该公司职工，
委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。
原告常守田与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日以提供劳务者受害责任纠纷立案受理后，于2015年10月20日确定案由为违反安全保障义务责任纠纷，并作出（2014）鄂茅箭民一初字第02736号民事判决。被告盐城二建公司不服，提起上诉。2016年8月30日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终60号民事裁定，认为“本案事发地非公共场所，本案不属于违反安全保障义务责任纠纷。常守田和其雇主系劳务关系，但常守田的雇主与盐城二建公司是何种法律关系，常守田并未举证证实。经查明，常守田所主张的法律关系的性质跟人民法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当向其释明，告知其应当变更诉讼请求。一审法院未经释明却迳行判决，违反了法定程序，应予发回重审。”据此裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年2月21日仍以提供劳务者受害责任纠纷重新立案后，依法另行组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告常守田及委托诉讼代理人朱光辉、刘欣，被告盐城二建公司的委托诉讼代理人赵立炜、李元武到庭参加了诉讼。诉讼中，经本院释明，原告常守田明确选择健康权纠纷。本案现已审理终结。
原告常守田向本院提出诉讼请求：1、判决被告盐城二建公司赔偿医疗费、二次手术费、人工置换右股骨头费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计374976.95元。2、被告盐城二建公司承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年3月26日，原告常守田在十堰市北京南路“春华嘉苑”工地干活，一直居住在2#楼地下一层北侧。2014年5月6日晚9点30分，原告常守田从上述住处出来打开水喝，走到“春华嘉苑”2#楼地下一层东南角处时，不慎将一木板踩翻，木板下面的钢管随之滚动，原告常守田随即从洞口掉至地下二层。原告常守田被工地保安背上来，并被送往十堰市人民医院住院治疗49天。原告常守田自己交纳了1000元医疗费，其他的都是罗振洋交的。现遗留有伤残，还需二次手术。由于原告常守田不是在工作时间、工作场所或因工作原因受伤，而是基于合理原因在“春华嘉苑”2号楼地下一层通行时摔伤。被告盐城二建公司作为工地的施工方，对存在安全隐患的地下一层与地下二层的通风口没有采取安全防范措施，未设置警示标志，应以健康权纠纷承担侵权责任。原告常守田的各项损失明细如下：医疗费1901.80元、二次手术费12000元、人工置换右股骨头费用120000元（3次×40000元/次）、误工费83030元、护理费950元、交通费2000元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、残疾赔偿金137655.15元（含被扶养人生活费38247.15元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4500元。
原告常守田为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、门诊病历、出院记录各1份。证明原告常守田于2014年5月6日在“春华嘉苑”工地摔伤，住院49天，出院记录注明“半年内患肢避免负重，期间加强四肢肌肉功能锻炼。”
二、证明1份、复诊发票2份及复查报告单1份。证明原告常守田受伤住院期间，自己支付医疗费1000元。原告常守田出院后，于2014年11月7日进行复查，又开支医疗费613.80元。
三、病情证明书6份。证明原告常守田需加强营养；2014年5月7日至2014年6月25日住院期间需1人陪护；出院后还需继续休息至2015年2月6日。
四、护理人员工资证明、身份证及结婚证。证明原告常守田住院期间，由其配偶穆华娟护理49天，穆华娟的月工资为1500元。
五、原告常守田的户口本及湖北省郧西县涧池乡石婆沟村村委会的证明。证明原告常守田有三个被扶养人（一儿一女及母亲）；原告常守田兄弟姐妹7人。
六、湖北省郧西县涧池乡石婆沟村村委会的证明、湖北省郧西县涧池乡派出所的证明、售房协议、出卖人身份证。证明原告常守田常年在外打工生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
七、事故现场照片一张及“春华嘉苑”项目平面图。证明原告常守田在“春华嘉苑”项目掉下的洞口的具体位置。
八、证人杨某的证言及证人身份证复印件。证明原告常守田在“春华嘉苑”2＃楼地下一层东南角通风口掉入地下二层受伤。
九、对十堰市监管处安全科耿小强主任、被告盐城二建公司王斌的录音1份。证明原告常守田受伤赔偿一事，耿小强主任承诺出面与被告盐城二建公司及春华房地产公司协调，如诉讼可出庭作证原告常守田在“春华嘉苑”工地受伤及施工现场没采取安全措施的事实；被告盐城二建公司王斌对原告常守田在工地受伤的事实予以认可，但认为不是工伤，施工单位不应承担全部责任，赔偿问题可以协商。
十、十堰市住建委出具的证明。证明被告盐城二建公司是“春华嘉苑”项目的建设施工单位。
十一、交通费发票。证明原告常守田为就医及护理共花交通费2000元，因复查开支交通费31元。
十二、门诊收据2张。证明原告常守田两次复诊共开支医疗费288元。
十三、鉴定意见书及补充鉴定意见书。证明原告常守田右股骨胫骨骨折被评定为9级伤残，人工置换右股骨头任可定为9级，不影响原定伤残等级；原告常守田取出固定物后续治疗费12000元。；后续人工置换右股骨头，约15年更换一次，每次需2-4万元。
十四、鉴定费发票2张。证明原告常守田共支出申请鉴定费4500元。
十五、十堰市人民医院伤情证明书3张。证明原告常守田应继续休息至2015年5月3日。
十六、十堰市人民医院《伤情证明书》1份。证明原告常守田需对股骨头进行股骨头置换术，应对其更换股骨头所需要费用及因此导致伤残等级变化进行补充鉴定。
被告盐城二建公司对原告常守田的主张不予认可，认为原告常守田与雇主罗振洋之间存在劳务关系，罗振洋与十堰市春华房地产开发有限公司之间存在承包关系，而原告常守田与被告盐城二建公司之间既没有劳务关系，也不存在承包关系。原告常守田受伤是因自身不注意安全保障义务，未走安全通道且在饮酒的状态下不顾现场安全标示提示而造成的，与被告盐城二建公司之间不存在侵权关系。原告常守田应当按照提供劳务者受害责任纠纷，向雇主罗振洋主张权利。另外，原告常守田请求的赔偿金额过高。取内固定手术费与置换费用存在重复，不应重复计算；2014年11月7日后的误工费属原告常守田扩大的损失，不应另行计算；原告常守田请求的护理费及精神损害赔偿金过高。综上，应驳回原告常守田的诉讼请求。
被告盐城二建公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、录音一份。证明原告常守田承认事发当晚喝酒的事实。
二、照片10张。证明事发地点外围已经被围住，该地点不是通行的道路。
三、示意图一份。证明结合照片可以看出正常的通行路径，说明春华嘉苑”2#楼地下一层东南角被围住，不是通行的道路。
四、罗振洋于2014年4月24日和十堰市春华房地产开发有限公司签订的施工合同。证明罗振洋与十堰市春华房地产开发有限公司存在承包关系；原告常守田与罗振洋存在雇佣关系，并在罗振洋承包的施工工地居住、生活。
经庭审质证，被告盐城二建公司对原告常守田提交的证据一、证据三中的2014年6月25日的病情证明书、证据六、证据十、证据十一中有行车区间的4张发票及因复查开支的交通费、证据十二、证据十四中的3000元鉴定费发票均无异议。本院依法予以确认并在卷佐证。
被告盐城二建公司对原告常守田提交的证据二的真实性无异议，但认为复诊费与其无关。对证据三的其他5张病情证明有异议，认为不是原告常守田的主治医生所开具的，真实性无法核实。对证据四有异议，认为病情证明明确只需护理一人，罗振洋已经请了专人对原告常守田进行护理，不需要再有人护理。对证据五有异议，认为户口本复印件证明原告常守田是农村户口，村委会的证明没有写明哪些人，证明没有相关负责人的签名不具备合法性。对证据七有异议，认为照片不能证明原告常守田是如何掉下去的，平面图画的比较简单，不能达到原告常守田的证明目的。对证据八有异议，认为证人杨某是听原告常守田自己说的，而不是目击证人。对证据九无法核实录音当事人是谁，从而无法核实真实性。对证据十一的其他证据都不认可。对证据十三有异议，同一部位不能又修又置换，确定要置换，就不应产生取内固定的费用；后续置换应按每次2万元，共置换两次较合理。证据十四中取内固定的1500元鉴定费应由原告常守田自己承担。对证据十五、十六的真实性有异议，出具伤情证明书的医生和主治医生不同，无法核实真伪。
原告常守田对被告盐城二建公司提交的证据均有异议，认为证据一的录音内容无法听清，不能达到证明目的。证据二是事发之后才围住的，事发时没采取该安全措施。证据三中食堂的位置是对的，但是在事发时，并没有采取相应的安全措施。证据四与本案无关，本案是侵权责任纠纷，同时罗振洋承包的园林土建工程与原告常守田当时居住和出事的地点明显不同。
对原告常守田、被告盐城二建公司提交的有争议的证据，本院依照证据的真实性、合法性及关联性，综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，罗振洋与十堰市春华房地产开发有限公司签订一份《施工合同》，约定罗振洋以单包人工费的方式承包十堰市北京南路“春华嘉苑”的园林土建工程主体建筑。尔后，罗振洋雇请原告常守田在“春华嘉苑”的园林土建工程主体建筑工地提供劳务。被告盐城二建公司是十堰市春华房地产开发有限公司开发的“春华嘉苑商住楼（二期）”的建设施工单位。原告常守田在“春华嘉苑”园林土建工程主体建筑工地为罗振洋提供劳务期间，一直居住在由被告盐城二建公司承建的“春华嘉苑”2#楼地下一层北侧的工人宿舍。2014年5月6日晚9时许，原告常守田为图方便，舍弃正常的通行道路，而穿行至“春华嘉苑”2#楼地下一层东南角处，不慎将工地预留的地下一层与地下二层之间通风口上的盖板踩翻，盖板下面的钢管随之滚动，导致原告常守田从通风口掉入地下二层。随后，原告常守田被送往十堰市人民医院。经诊断，原告常守田右股骨颈骨折，住院治疗49天，共支出医疗费支出43943.99元（其中原告支付1000元，罗振洋支付42943.99元）。住院期间需1人护理（罗振洋请护工护理，并支付护理费5000元）。原告常守田出院后，按医嘱进行了两次复查，分别开支复诊医疗费613.80元及288元。医嘱应连续休息至2015年5月3日。2015年3月23日，原告常守田申请对伤残等级、后续治疗费用进行鉴定。2015年4月7日，十堰天平司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、常守田右股骨颈骨折钢板及螺钉内固定术后评定为九级伤残；2、建议评估常守田体内内固定物取出必然发生后续治疗费人民币12000元左右。2015年5月12日，原告伤情经十堰市人民医院诊断：右股骨颈骨折术后骨不连。处理及建议：建议行人工髋关节置换术。2015年6月8日，原告常守田申请对右股骨更换费用及更换股骨后是否影响伤残等级进行补充鉴定。2015年6月28日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：1、常守田有手术置换右股骨头的适应症；适用于人工置换右股骨头；人工置换右股骨头2-4万/次；约15年更换1次。2、人工置换右股骨头不影响伤残等级。两次共开支鉴定费4500元。
另查明，原告常守田及其配偶的长子常正宇生于2007年9月29日，长女常堰琳生于2006年2月2日出生。原告常守田的母亲张胜兰出生于1937年5月10日；原告常守田共有兄弟姐妹7人。原告常守田自2009年起就因务工而在城区至今。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告盐城二建公司作为“春华嘉苑”2#楼的施工方和管理方，根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。”第四十四条“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。”及《中华人民共和国安全生产法》第九十五条“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任。”的规定，被告盐城二建公司对“春华嘉苑”2#楼的施工现场负有维护安全、防范危险等义务。由于被告盐城二建公司对“春华嘉苑”2#楼地下一层东南角存在的安全隐患，未及时采取合理有效的安全防护措施，导致原告常守田从地下一层的通风口坠入地下二层，存在一定过错。原告常守田作为完全民事行为能力人，应当具有基本的生活常识及安全意识。但原告常守田为图便捷，舍弃正常通行道路，夜间冒然穿行于不宜通行的通风口上方，并坠落致残，其应对无视安全注意义务的行为承担主要过错。
经本院核定，原告常守田的各项损失数额如下：
一、医疗费及二次手术费：原告常守田为治疗共花费医疗费44845.46元（其中罗振洋支付42943.66元，原告常守田支付1901.8元。）故医疗费的金额按原告常守田主张的1901.8元计算。根据司法鉴定意见，二次手术费确定为12000元。
二、人工置换股骨头费用：根据司法鉴定意见，人工置换右股骨头2-4万/次，约15年更换1次，综合酌定需更换2次，每次30000元，共计60000元。
三、误工费：原告常守田于2014年5月6日受伤，2015年4月7日定残，误工期限为335天，按建筑行业标准，确定为43248元。
四、住院伙食补助费：原告常守田住院49天，按每天15元，确定为735元。
五、营养费：根据医嘱及原告常守田的伤情，酌定为1000元。
六、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：九级伤残的伤残赔偿金为99408元；被扶养人生活费为37104.29元（原告常守田的母亲按照农村居民标准，年限5年，由7名子女分担的被扶养人生活费为1240.14元；原告常守田的两个子女按照城镇居民标准，由原告常守田及其配偶分担的被扶养人生活费共计35864.15元）。两项共计136512.29元。
七、交通费：根据原告常守田的实际所需，酌定为1000元。
八、鉴定费：根据原告常守田提供的发票，确定为4500元。
鉴于原告常守田的护理费已由罗振洋全额支付，故被告盐城二建公司在本案中不再赔付。
以上合计248897.09元。综合双方的过错，本院确定原告常守田、被告盐城二建公司分别承担60%、40%的责任。原告常守田因本次事故受伤并致残，对原告常守田造成巨大的痛苦，本院根据双方当事人在本次事故中的具体情节、过错程度、造成的后果及对方的经济能力等情况，精神损害抚慰金酌定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国安全生产法》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告常守田各项损失99558.84元。
二、被告江苏盐城二建集团有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告常守田精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告常守田的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，原告常守田负担350元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年十一月十日
书记员 曾靖雯