wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文学农村承包经营户。
诉讼代表人：刘文学，男，1945年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人刘丹因与被申请人刘文学农村承包经营户（以下简称刘文学户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。
第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用刘文学户的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用刘文学户的承包地从2013年以后荒芜至今，刘文学户要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。
第三、一审中刘文学户的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了刘文学户的授权。刘丹提出一审刘文学户没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈媛雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10350号
原告：陈前兵，男，1970年2月9日生，汉族。
被告：王顺祥，男，1963年2月6日生，汉族。
原告陈前兵诉被告王顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前兵到庭参加诉讼。被告王顺祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前兵向本院提出诉讼请求：判令被告王顺祥归还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数自2017年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：双方系朋友关系。被告王顺祥以经济困难为由，于2016年4月10日向其借款38000元，出具借条一份。借款到期后，王顺祥以种种理由推诿未归还。之后王顺祥又向其借款。2016年11月3日，其找到王顺祥要求还钱，王顺祥仍无钱归还，于是就将2016年4月10日的借款金额与之后的零星借款金额汇总后，出具了2016年11月3日借条，金额为60000元。后其多次催要借款，被告至今未还。
被告王顺祥未应诉。
经审理查明：原被告双方在工作中认识。2016年4月10日，被告王顺祥向原告陈前兵借款38000元，出具借条一份，载明“今借到陈前兵人民币叁万捌仟元整（38000元），时间到五月十日归还，特此借条。”陈前兵交付现金。后王顺祥又向陈前兵陆续借款。2016年11月3日，王顺祥就所欠借款出具总借条一份，载明“今借到陈前兵人民币陆万元整（60000元），特此借条”。王顺祥未能归还借款。
庭审中，本院电话联系王顺祥，王顺祥称不能到庭参加诉讼，认可欠款事实，同意分期归还6万元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告王顺祥于2016年11月3日出具的借条是向原告陈前兵借款的合计。王顺祥应按约还款。因王顺祥尚未归还，陈前兵要求王顺祥归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。陈前兵对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王顺祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王顺祥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈前兵借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数自2017年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年十月九日
书记员 李媛媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1322号
原告：范新海，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：陈顺华，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：范洪亮，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组，住所地宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组。
代表人:范新其，男，1945年8月18日出生，汉族，住宁乡县，系该组组长。
原告范新海、陈顺华、范洪亮与被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范新海、陈顺华、范洪亮，被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组代表人范新其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范新海、陈顺华、范洪亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付三原告独生子女家庭土地征收补偿费64?500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告系同一家庭共同成员，其中原告范洪亮系原告范新海、陈顺华夫妇所育独生子女，三原告均具有被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组集体经济组织成员资格。2016年8月，三原告所在的组集体土地因“蓝月谷路弃土场”建设需要被征收。2017年，被告在进行案涉土地征收补偿费分配时，经集体村民讨论确定“按人口每人分得129000元”。因原告范洪亮系独生子女，原告家庭应享受比实际人口多一人的分配待遇，而被告仅多分了0.5人份额，实际少分了0.5人的份额给原告家庭。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组答辩称：所有组上成员均应服从分配方案的规定。
本院经审理认定事实如下：原告范新海、陈顺华、范洪亮均系被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组集体经济组织成员。1991年11月5日，原告范新海、陈顺华共同生育原告范洪亮，1992年6月1日，原告范新海、陈顺华在宁乡县城郊乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2016年8月，被告组上部分集体土地因“蓝月谷路弃土场”建设需要被征收，2016年11月29日，被告组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了分配方案，其中确定所有独生子女一律都多分半个，原告范新海作为户主在该方案上签名。根据该分配方案，被告组将征地分配款按129000元/人的标准分配到户，三原告均参与了分配，其独生子女家庭另增加了0.5人份额即64500元。
上述事实，有原告提交的三原告常住人口登记卡、被告组长证明、独生子女父母光荣证、未再生育证明、分配到户表，被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的分配方案复印件，被告有异议，认为与开会当天确定的分配方案原件不同，并向本院提供了另一份分配方案复印件，拟证明2016年11月29日开会当天确定的是该方案，独生子女家庭只增加0.5人份额，所有独生子女家庭均同意该分配方案。本院对原、被告分别提供的两份不同的分配方案复印件与存放在宁乡县城郊街道木佳社区居委会的分配方案原件进行了核对，原告提交的分配方案复印件与原件一致，故对原告提交的分配方案予以确认。对被告提交的2016年9月25日开会研究关于独生子女分配方案的签名表，原告虽无异议，但该签名表形成于分配方案确定以前，故对该签名表不予确认。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，涉案征地款分配方案虽经包括原告范新海在内的21户户主同意，但该分配方案中“所有独生子女一律都多分半个”违反了法律规定，该部分内容应属无效。故三原告要求被告给付独生子女家庭按人口分配金额多分0.5人份额的征地补偿款64?500元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，判决如下：
被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组于本判决生效之日起五日内支付原告范新海、陈顺华、范洪亮独生子女家庭征地补偿款64500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年六月二日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1244号
申请执行人焦某,男,汉族，住汝州市。
被执行人孙某,男,汉族，住河南省信阳市。
罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司,住罗山县。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人焦某申请执行被执行人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司、孙某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2017��3月15日作出的（2017）豫0482民初2111号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，申请人已撤回对（2017）豫0482执1244号案件的执行，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 韩要峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初2022号
原告：刘庆华，男，1978年12月16日出生，汉族，住北票市。
被告：闫军，男，1978年8月6日出生，汉族，住北票市。
被告：张晓杰，女，1978年3月24日出生，汉族，住北票市。
被告：王志坚，男，1973年5月6日出生，汉族，住北票市。
被告：白文友，男，1965年7月17日出生，蒙古族，住北票市。
原告刘庆华与被告闫军、张晓杰、白文友、王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告闫军、张晓杰、白文友、王志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫军偿还借款本金100,000元及利息（利息自2017年5月16日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.要求被告张晓杰、白文友、王志坚承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月16日，被告闫军向原告刘庆华借款100,000元，约定月利率3分；被告张晓杰、白文友、王志坚为上述借款承担担保责任。合同履行中，被告闫军未依约还本付息，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
闫军、张晓杰、白文友、王志坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条予以证明。经审查，原告提交的证据足以证明借款、担保的事实，本院予以采信。
经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告闫军向原告刘庆华借款100,000元，并出具借条一张，借条记载：“今借刘庆华现金拾万元整，（100,000元整），月利率3分”。被告闫军在借款人处签字捺印，被告张晓燕、白文友、王志坚在担保人处签字捺印。借条落款时间为2017年4月16日。借据中未约定还款期限。同日，原告向被告闫军给付现金100,000元，被告向原告出具收条一张，确认收到借款本金100,000元。合同履行中，被告闫军向原告刘庆华支付了自2017年4月16日至2017年5月16日止，以月息3分计算的利息。截至起诉日，被告闫军尚欠原告借款本金100,000元及2017年5月17日后的利息。
本院认为，原告与四被告之间的民间借贷及担保行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷及担保关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，故原告要求被告闫军还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，原告要求自2017年5月16日起计算，因2017年5月16日利息已给付，不应重复计算，故利息应自2017年5月17日起计算。双方约定月利率3分（3%）即年利率36%，原告要求按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院应予支持，利息应计算至本判决确定的给付期限届满日止。因双方对保证方式没有约定，故被告张晓杰、白文友、王志坚应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆华借款本金100,000元及利息（利息自2017年5月17日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张晓杰、白文友、王志坚承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，简易程序减半收取1150元，保全费1,120元，合计2270元，由被告闫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十八日
书记员 高景梅
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2225号
原告缪玉平，男，汉族，1972年10月10日生，住云南省曲靖市沾益县。
委托诉讼代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告李绍荣，男，汉族，1968年1月10日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路。统一社会信用代码：915304002176601819。
负责人姚滨。
委托诉讼代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人姚伟，男，1964年10月4日生，住云南省玉溪市红塔区。该分公司员工，特别授权代理。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告支付原告云Ｄ×××××号车的修理费186598元、施救费4500元、停运损失费87854元、鉴定费11000元、短缺货物损失费18545.60元、装卸运费3600元，合计312097.60元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭曦，被告李绍荣，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）的委托诉讼代理人付四建、姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2016年10月30日4时30分，被告李绍荣驾驶云Ｆ×××××号车由北向南行驶至213线老奶饭店弯道处，因刹车失灵致车辆失控，与原告驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成云Ｄ×××××号车严重受损及车上货物损坏的交通事故。经认定，被告李绍荣承担此次事故的全部责任。肇事车辆云Ｆ×××××号车登记车主为被告李绍荣，该车在被告中财保玉溪分公司投保了交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额30万元）、车上人员责任险-
驾驶员（保险金额2万元/座×1座）、车上人员责任险-
乘客（保险金额1万元/座×2座）、车上货物责任险（保险金额2万元）、不计免赔等商业保险，保险期限至2017年1月6日。云Ｄ×××××号车（注册日期为2010年2月25日）登记车主为原告，系原告于2016年5月8日向赵自林购买，支付价款186000元。原告于2016年5月16日向中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司投保了交通事故责任强制保险及机动车损失保险（保险金额225760元）等商业保险，保险单中确定的新车购置价为285360元。2016年11月2日，原告将受损的云Ｄ×××××号车拖运至曲靖市沾益区万豪汽车维修厂修理，支付拖车费4500元。该车于2017年2月16日修复竣工。2017年7月19日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，该车修复费用评估为186598元。2017年5月12日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：1、该车辆停运期间的每天经济损失费用为人民币806元；2、该车辆停运期间的损失费用为：806元×实际停运天数。自2016年10月30日起至2017年2月16日止为云Ｄ×××××号车停运期间，共计109天，经计算停运损失为87854元。事故中云Ｄ×××××号车所载货物83焦短缺6.92吨，合同价为2680元/吨，经计算短缺货物损失费为18545.60元。事故后云Ｄ×××××号车所载货物经拨货，原告支付拨货运费3600元。原告因上述两次鉴定，共支付鉴定费11000元。
本院认为，违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。被告李绍荣应承担此次事故的全部赔偿责任。被告中财保玉溪分公司应在云Ｆ×××××号车投保的交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任商业保险（保险金额30万元）的保险赔偿限额内（即302000元）承担赔偿责任。原告所有的云Ｄ×××××号车在事故时的保险价值，本院按《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条的约定，依据云Ｄ×××××号车2016年5月8日的市场实际交易价格186000元，扣除折旧金额10230元（186000元×已使用月数5个月×月折旧率1.10%），确定其保险价值为175770元。现该车修复费用评估为186598元，已超过保险价值175770元，超出部分不予支持，由原告自行承担。按《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，停运损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，因此本案中的停运损失费、鉴定费、诉讼费不应由被告中财保玉溪分公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿或承担，但在交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元内应赔偿停运损失费，经计算为583.23元（停运损失费87854元÷赔偿总额301269.60元×赔偿限额2000元）。综上，被告中财保玉溪分公司的赔偿金额为202998.83元（云Ｄ×××××号车修复费用175770元+拖车费4500元+短缺货物损失费18545.60元+拨货运费3600元+交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内应赔偿停运损失费583.23元）。余下停运损失费87270.77元（扣除交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内被告中财保玉溪分公司应赔偿停运损失费583.23元）、鉴定费11000元，合计98270.77元，由被告李绍荣赔偿。庭审中，被告中财保玉溪分公司提出重新鉴定申请，要求对云Ｄ×××××号车发生交通事故时的实际价值进行鉴定。本院决定不予重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司自本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内应赔偿原告缪玉平停运损失费583.23元；在交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额的余额及机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告缪玉平车辆修复费、拖车费、短缺货物损失费及拨货运费等202415.60元；以上赔偿费用合计202998.83元；
二、由被告李绍荣自本判决生效之日起十日内赔偿原告缪玉平停运损失费、鉴定费共计98270.77元。
案件受理费5982元，减半交纳2991元，由被告李绍荣负担。
本判决中货币单位均为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 万周圆
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初2649号
原告：董某某，男，1973年10月7日出生，汉族，住靖边县。
被告：许某（又名许某某），男，1980年6月8日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告董某某诉被告许某追偿权纠纷一案中，原告董某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 折小兵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13973号
原告：柳桂荣，女，1962年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
原告柳桂荣与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告柳桂荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳桂荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳桂荣撤诉。
案件受理费25元，由柳桂荣负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初19号
原告孙兆福，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人刘瑞田（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告韩光合，男，1968年12月30日出生，汉族，鄄城县红船镇供销社职工，住鄄城县。
委托诉讼代理人王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告葛兆营，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审理原告孙兆福与被告韩光合、葛兆营生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙兆福撤回对被告韩光合、葛兆营的起诉。
案件受理费1050元，减半收取由原告孙兆福负担。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 杨雪婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩淑丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初270号
原告：孙鼎辰，男，1984年11月5日出生。
被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。
法定代表人：王立志。
委托代理人：王婷。
原告孙鼎辰诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鼎辰、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙鼎辰诉称，2014年12月6日，原被告签订委托租赁协议，租赁期限为5年，按照合同约定被告给付第一年租金14247元，2016年4月1日至今尚未支付，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令，1、被告达彼思特给付2016年4月1日至2017年3月31日租金14247元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，目前我方正在进行各方融资，与对方达成调解，尽快支付租金。关于利息的诉请没有法律依据请求予��驳回。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年12月6日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号一楼B区026号商铺（建筑面积12.5平方米），委托期限2014年12月6日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为14247元、第三年为16621元、第四年、第五年为18996元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1425元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。原告承认首年租金已付。原告向被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。
另查明，被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及委托租赁协议1份经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，原告与被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金14247元构成违约，原告要求被告支付租金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，委托租赁合同中没有约定，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华��民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙鼎辰租金人民币14247元；
二、驳回原告孙鼎辰的其他诉讼请求。
案件受理费156元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。
如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民特57号
申请人：常州晓春医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口街。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊超，江苏张林芳律师事务所实习律师。
被申请人：邓侠，女，汉族，1969年6月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人常州晓春医疗器械有限公司（以下简称医疗公司）与被申请人邓侠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
医疗公司称，一、仲裁裁决书认定事实错误。医疗公司提交的证据足以证明邓侠不是上班途中发生的交通事故，本案不是工伤事故，依法不具备工伤条件。二、仲裁裁决书对于邓侠工资标准的认定自相矛盾，邓侠月工资标准应以月基本工资1320元为准。1、医疗公司开具的邓侠工资证明的用途是邓侠向交通事故侵权行为人主张赔偿，在交通事故损害赔偿中，医疗公司与邓侠的利益是一致的，因此医疗公司才会根据邓侠的要求出具证明，仲裁裁决认为医疗公司开具的证明，虽为交通事故的赔偿目的，但根据工资证明及发放记录认定邓侠每月工资3500元较为合理，但要求医疗公司支付邓侠停工留薪期3个月的工资11895.78元又是按照月工资3965.26元来计算。2、2014年5月份的企业工薪表虽显示邓侠该月收入3965.26元，但邓侠基本工资1320元，基本工资每月都是固定的，其余都是加班，加班工资并非常态，邓侠的工资是采取计件制，所以应以基本工资1320元作为本案的赔偿标准。三、仲裁裁决书适用法律、法规错误。1、仲裁裁决书裁决医疗公司支付邓侠住院伙食补助费140元、护理费420元，该费用邓侠已在交通事故赔偿中处理完毕，邓侠不应重复享受该赔偿。2、停工留薪期工资应当以员工受伤前12个月的平均工资为准，仲裁裁决书按照2014年5月份，即受伤当月的工资标准来认定错误，根据医疗公司提供的证明，邓侠12个月的月平均工资也应认定为每月3500元。请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月28日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）作出常天劳人仲案字（2017）第469-1号仲裁裁决：1、邓侠自本裁决生效之日起与医疗公司终止工伤保险关系。2、自本裁决书生效之日起十日内，医疗公司一次性支付邓侠停工留薪工资11895.78元、鉴定费200元、住院伙食补助费140元、护理费420元，以上金额合计12655.78元。3、对邓侠的其他仲裁请求，不予支持。
邓侠2011年4月进入医疗公司工作，从事操作工岗位。医疗公司未为邓侠缴纳工伤保险。庭审中，医疗公司提供有邓侠签字的2014年5月常州市工业企业工资表，邓侠基本工资1320元，实发工资3965.26元。邓侠提供有医疗公司加盖公章的工资证明，其中载明邓侠月平均工资每月3500元。2014年5月31日，邓侠驾驶电动自行车上班途中发生非本人主要责任的交通事故。2016年5月5日，邓侠所受之伤经常州市武进区人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年11月19日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残；2017年7月6日法院作出维持工伤认定的行政判决书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。根据上述规定，在医疗公司提出的申请撤销事由中，属于人民法院审查撤销事由为仲裁裁决对邓侠停工留薪期工资标准的法律适用问题，对此，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。据此，仲裁裁决按照医疗公司提供的邓侠受伤前工资标准计算停工留薪期工资符合法律规定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回医疗公司的申请。
申请费400元，由申请人医疗公司负担。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十一月三十日
书记员 石 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2516号
原告：中国光大银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区解放大道158号星城大厦1-3层。
负责人：何强，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方华恩、郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区梅林路355号。
法定代表人：张文正。
委托诉讼代理人：干雅超，男，华绣科技有限公司员工，住绍兴市柯桥区。同时系被告张文正、胡灵华的委托诉讼代理人。
被告：绍兴超特合纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村北坞。
法定代表人：夏越明。
被告：张文正，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，送达地址绍兴市柯桥区。
被告：胡灵华，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，送达地址绍兴市柯桥区。
原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被告华绣科技有限公司、绍兴超特合纤有限公司、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。诉请：一、判令第一被告归还贷款本金320580.65元及利息罚息、复利2574.53元（利息罚息、复利暂计至2017年2月16日，此后的利罚息、复利按借款合同约定的利率另行计算至实际履行日止）；二、判令第一被告承担律师费775元；三、判令第二、三、四被告对第一被告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费等诉讼费用由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑叶烨及被告华绣科技有限公司、张文正、胡灵华的共同委托诉讼代理人干雅超到庭参加诉讼，被告绍兴超特合纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月27日，原告与被告华绣科技有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向该被告提供人民币320580.65元的贷款，贷款期限自2016年9月27日至2017年3月26日，贷款利率为固定利率5.0721%，按季结息，结息日为20日。同时约定若逾期偿还，原告有权在贷款利率水平上加收50%的逾期利息。合同违约责任条款约定如出现合同约定的违约事件，则原告有权宣布已发放的贷款立即到期。贷款合同签订后，原告依约于2016年9月27日向被告华绣科技有限公司提供贷款320580.65元。
2016年3月8日，原告分别与被告绍兴超特合纤有限公司以及被告张文正、胡灵华各签订了1份《保证合同》，约定该三被告为上述《流动资金贷款合同》项下的债权提供连带责任保证，并对保证范围、性质和效力等均进行了约定。
同时认定，被告华绣科技有限公司自借款后未支付利息。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费775元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告华绣科技有限公司发放了借款，但该被告未能按约支付利息，现贷款已到期，故对原告要求被告华绣科技有限公司归还涉案借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告同时主张其为实现债权支付的律师费775元，有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告绍兴超特合纤有限公司、张文正、胡灵华作为保证人，提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告绍兴超特合纤有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华绣科技有限公司应归还原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行贷款本金320580.65元及自2016年9月27日起至实际履行日止的利息罚息、复利（利息罚息及复利按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算）；并支付给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的律师费775元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴超特合纤有限公司、张文正、胡灵华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3079元，财产保全费2140元，合计5219元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈芳娟
二〇一七年四月五日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执361-1号
申请执行人湖北艺奥工贸有限公司，住所地武汉市青山区29街44门503号。
法定代表人刘志华，该公司董事长。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
申请执行人湖北艺奥工贸有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0001332号调解书已发生法律效力。申请执行人湖北艺奥工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武桥重工集团股份有限公司工商、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询（详见执行财产查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人湖北艺奥工贸有限公司的委托代理人送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人湖北艺奥工贸有限公司及其委托代理人未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人湖北艺奥工贸有限公司也未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）武仲调字第0001332号调解书的本次执行程序。
被执行人武桥重工集团股份有限公司应当继续清偿债务，申请执行人湖北艺奥工贸有限公司发现被执行人武桥重工集团股份有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王锦中
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 炜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初909号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码91410103694867513Y。
法定代表人：李继海，职务总经理。
被告：段文飞，男，汉族，1982年6月18日出生，住开封市龙亭区（原安联朗润园）。
原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司与被告段文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告段文飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年六月五日
书记员 齐英姿
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执548号
申请人:四川射洪农村商业银行股份有限公司。
负责人：田斌，行长。
被执行人:李角羊，男，生于1950年7月29日,汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人李角羊金融借款合同纠纷一案中，经本院调解双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终���(2017)川0922执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十二月六日
书记员 余 波
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1566号之一
申请执行人吴东，男，汉族。
被执行人候司国，男，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住址：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年12月1日作出的昆仲裁【2016】416号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁【2016】416号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年一月十七日
书记员 骆开德
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初2950号
原告：常涛。
委托代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张清华。
本院在审理原告常涛与被告张清华买卖合同纠纷一案中，原告常涛于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常涛自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告常涛负担。
审判员 喻可达
二〇一七年六月十二日
书记员 王一鸣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执906号之一
申请执行人：王建福，男，1962年2月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：张爱民，男，1965年10月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李英，女，1979年9月27日生，汉族，住张家港市。
王建福与张爱民、李英承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12342号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张爱民、李英应共同支付王建福工程款16700元并赔偿逾期付款损失（自2016年11月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后十日内履行;案件受理费218元，减半收取109元，由张爱民、李英负担。因张爱民、李英未履行生效法律文书确定的义务，王建福向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理，立案标的16809元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人李英名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。被执行人张爱民名下无银行存款、房产等可供执行的财产，本院未实际控制被执行人张爱民名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，亦未查获被执行人张爱民、李英有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人王建福的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初412号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：万盛经开区皇马歌城，经营场所重庆市万盛区万盛大道**号1-21至1-33，1-38至1-50，注册号500110608102622，系个体工商户。
经营者：杨义林，男，1985年3月20日出生，住四川省万源市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区皇马歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 廖金鑫
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋08执179号
被执行人：张立忠,男,1971年11月4日出生,汉族，住闻喜县
本院在执行刑一庭移送执行的张立忠没收财产一案中，查明，被执行人于2016年8月8日、2017年10月9日，分两次全部交清了生效法律文书确定的没收财产金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省高级人民法院作出的(2015)刑二终字第296号刑事裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十月十一日
书记员 姚明辰
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终144号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：袁则勤，男，1971年8月14日出生，汉族，个体建筑承包人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
原审被告：河南华盛建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥���新站区。
负责人：梁广付，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
原审被告：安徽意弘置业有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
上诉人河南华盛建设集团有限公司与被上诉人袁则勤，原审被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、安徽意弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服全椒县人民法院（2017）皖1124民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由上诉人的住所地即河南省林州市人民法院管辖。
袁则勤未答辩。
本院经审理认为，本案系���设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。2010年10月20日，河南华盛建设集团有限公司安徽分公司与袁则勤签订了建筑工程分包《协议书》，约定将其承建的“全椒县意大利名品商贸中心”1#—3#楼的水电安装项目发包给袁则勤施工，承包方式为包工包料。现袁则勤提起诉讼要求判令河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、河南华盛建设集团有限公司连带支付工程款；安徽意弘置业有限公司在未付完工程款范围内承担给付责任。本案应适用专属管辖，工程地点在全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。河南华盛建设集团��限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 司武山
审 判 员 丁 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员代 成
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0811执121--3号
申请执行人：湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：广东省湛江市麻章区金康中路。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托代理人：庄迎，男，该公司员工。
被执行人：余方丰，男，汉族，1980年4月18日出生，住湛江市辖区。
申请执行人湛江恒兴特种饲料有限公司与被执行人余方丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法湖民初字第270号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人余方丰应支付申请执行人货款405800元及支付利息，受理费7387元，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湛麻法湖民初字第270号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ：郑文斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初2771号
原告：易树泉，男，汉族。
被告：陈意，女，汉族。
原告易树泉诉被告陈意民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告易树泉到庭参加诉讼，被告陈意经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告易树泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元、利息4800元（计20个月利息）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，被告向原告借款金额8000元，约定还款日是2017年1月11日。借款到期后，被告尚未支付其承诺的利息及本金，故原告诉至本院请求判如诉请。
被告陈意未作答辩。
原告易树泉围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息以及借条一份，本院予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告陈意向原告借款8000元，原告通过现金方式向被告交付了借款后，被告陈意向原告出具借条一张，载明：“今借到易树泉8000元，捌仟元整，月息240元，贰佰肆拾元整，陈意，2016年1月12日”。后被告未还本付息，故酿成纠纷。
本院认为：被告因资金周转向原告借款，是合法的民间借贷关系，应受法律保护,被告应承担偿还本金并支付利息的义务。但双方约定的月利率3%（月息240元）超出了法律保护的年利率24%，故被告应按年利率24%向原告支付利息，即原告主张20个月的利息应为3200元（8000元×2%×20个月）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈意于本判决生效之日起十日内向原告易树泉偿还借款本金8000元及利息3200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告陈意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初740、1068号
原告（被告）伍二松，男，1978年10月14日出生。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告（原告）驻马店市华城置业有限公司。
委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。
原告（被告）伍二松与被告（原告）驻马店市华城置业有限公司（以下简称华城置业公司）劳动争议纠纷一案，原告（被告）伍二松、被告（原告）华城置业公司均向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）伍二松及委托代理人吕亚丽，被告（原告）华城置业公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）伍二松起诉并辩称，2005年到西园宾馆上班，2014年4月双方协议解除合同。伍二松自从到华城置业公司工作，无论是星期六、星期日还是法定节假日，均照旧上班。伍二松为华城置业公司加班，但华城置业公司却没有按《劳动法》地规定给伍二松安排补休，也没有按规定为支付伍二松加班费。伍二松提供加班的证据考勤表，如华城置业公司予以反驳应提供相应的证据，而华城置业公司没有提供相应的证据，仲裁委不支持的伍二松加班工资请求是错误的。伍二松工作期间，从未休过年休假，华城置业公司应支付相应的年休假工资，仲裁委不支持伍二松的年休假工资请求是错误的。现要求：1、请求判令华城置业公司支付法定节假日的加班费、双休日的工资及年休假工资；2、判令被告支付未足额缴纳失业保险金造成原告少领16个月的失业金。
被告（原告）华城置业公司起诉并辩称，华城置业公司与伍二松是协商解除劳动合同，符合“劳动合同法”的相关规定。且在“解除劳动合同协议”明确约定，双方不存在任何劳动争议纠纷，且双方解除劳动合同已经一年有余，因此，其请求已超过法定时效。其次，补缴社保金不是劳动争议范畴，补缴社保金不是劳动争议范畴，最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范畴，不具有可诉性。华城置业公司严格按照法定的劳动者工作时间进行经营，职工不存在加班情形，应当就具体的加班事实承担举证责任；华城置业公司对符合享受年休假的职工均安排了休假，伍二松应对其未休年休假的事实提供证据；伍二松的诉讼请求均已超过法定的诉讼时效期间，不应得到法律支持。1、请求确认原被告解除劳动合同协议合法有效，双方没有任何劳动争议纠纷。2、请求确认补缴社保金不属于劳动争议范畴，裁决失业损失没有事实和法律依据。
经审理查明，伍二松2005年6月到被告单位工作，2011年7月，伍二松与被告单位签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2014年4月25日华城置业公司依据《劳动合同法》四十条之规定与伍二松解除劳动合同，并向伍二松送达解除劳动合同通知书，伍二松2014年4月30日之后不再到岗工作，并于2014年6月开始领取了二个月的失业金，并就解除劳动合同记加班费等问题向信访部门进行反映。
华城置业公司为伍二松缴纳2011年7月至2014年4月失业保险费。
后伍二松与华城置业公司因加班费等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伍二松申请；华城置业公司支付其法定节假日、双休日加班费以及带薪年休假工资；华城置业公司为伍二松支付因未足额缴纳失业保险而导致少领取失业保险金待遇，该仲裁委经审理，于2015年12月23日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、华城置业公司支付伍二松失业保险待遇16000元（1250元∕月×16个月×80%）；二、驳回伍二松的其它仲裁请求。裁决后，伍二松及华城置业公司双方均不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，伍二松关于法定节假日和双休日加班费的请求，由于伍二松没有提供关于加班事实的相关证据，也没有提供华城置业公司掌握其加班事实的证据，故该项请求不予支持。另依据2008年1月1日其施行的《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假权利。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，同酬安排职工年休假。职工申请年休假应按照单位劳动规章制度提前提出申请并经单位审批，一般不跨年度安排，且职工如存在请事假、病假等超过规定时间情形之一的，不应享受当年的年休假。由于伍二松未能提供在职期间向华城置业公司提出过年休假的书面申请或举证证明单位未批准其年休假书面申请，故伍二松的该项请求缺乏相应事实及依据无法得到法律支持。根据《社会保险法》第四十四条的规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。本案中，华城置业公司应当自2005年6月为伍二松缴纳失业保险费至2014年4月，缴费年限为9年。根据《河南省失业保险条例》第四十六条的规定，用人单位不按规定缴纳失业保险费致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失。根据《河南省人民政府办公厅关于贯彻落实失业保险条例有关问题的通知》（豫政办【1999】39号）文件的规定，符合条件的失业人员自办理失业登记之日起，由失业保险经办机构按照当地最低工资的标准80%，从次月起逐月发给失业保险金，累计缴费时间满5年不足10年的，每满1年增领1个半月的失业金，领取期限最长为18个月。根据该规定伍二松失业后应领取18个月失业保险金。由于华城置业公司未给伍二松足额缴纳失业保险费，致使双方终止劳动关系后伍二松仅领取两个月失业保险金，造成伍二松少领取失业保险金16000元（1250元/月×80%×16个月），华城置业公司应予支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《河南省失业保险条例》第四十六条及《河南省人民政府办公厅关于贯彻落实失业保险条例有关问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）驻马店市华城置业有限公司于判决生效后十日内支付原告（被告）失业保险待遇损失16000元（1250元∕月×16个月×80%）。
二、驳回原告（被告）伍二松及被告（原告）驻马店市华城置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）驻马店市华城置业有限公司和原告（被告）伍二松各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 婧
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1447号
申请执行人：高渝胜，男。
被执行人：范谢辉，男。
本院在执行高渝胜与被执行人范谢辉买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人案款本金10000元及利息，案件受理费50元、公告费800元，应向本院缴纳执行62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初7349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年九月二十六日
书记员 李亚军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2313号
罪犯刘豫鄂，女，1980年8月2日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年3月11日作出(2014)东一法刑初字第306号刑事判决，认定被告人刘豫鄂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2016年4月22日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘豫鄂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘豫鄂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘豫鄂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年8月7日获得广东省女子监狱表扬，根据鄂武监发通（2016）30号文件要求，折算为我省二个表扬；在武汉女子监狱获得一次季度表扬，二次季度记功记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘豫鄂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘豫鄂的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年10月2日起至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2380号
原告:眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司。住所地：仁寿县视高镇北街***号。统一社会信用代码：915114000644650261。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：张力恒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘子林，四川力恒律师事务所律师。
被告：刘英，女，生于1968年6月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司（以下简称“金通达小贷公司”）与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，因被告刘英下落不明，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力恒、刘子林到庭参加了诉讼，被告刘英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金通达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告借款本金900000元及利息、罚息，该利息、罚息按合同约定计算至本金实际付清为止；2.判决原告对刘英的抵押房产：仁房他证他权字第××号、仁他项（2013）第16801号、仁房他证他权字第××号、仁他项（2013）第16802号享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月11日，原告与被告刘英签订《个人借款合同》和《个人抵押合同》。约定被告刘英向原告借款900000元，用于“重建厂房”，借款期限1年，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止。同时，该合同还对借款利率、担保条款、还款方式、违约责任等内容作了明确约定；双方还到房地产登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定的贷款金额和期限，完全履行了合同义务，向被告发放贷款900000元。可是，被告却不守信用，未按合同约定的还款期限偿还原告的贷款本金和利息。经原告多次催收未果。
被告刘英未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，原告金通达小贷公司与被告刘英签订了编号为仁金个借（2013）字第004号的《个人借款合同》和编号为仁金个抵（2013）字第004号的《个人抵押合同》。《个人借款合同》约定被告刘英向原告借款900000元，用于“重建厂房”，借款期限1年，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止，借款月利率18‰；如果借款人未按约定用途使用借款，或挤占挪用借款的，对违约和挤占挪用部分，在按上述利率计息的基础上加收50%的罚息，借款人未按期偿还借款本息的，对其未偿还部分在按上述利率收息的基础上加收100%的罚息，直至全部本息清偿完毕为止，同时，未结清的利息（应付利息）也比照本罚息标准计收复息；一次性放款的借款利息从双方签署《借款借据》借款划转至借款人指定账户之日起，按借款金额实际占用天数计算并支付利息，结息日为每月21日，到期一次性还本；双方还对借款展期、提前还款等事项进行了约定。《个人抵押合同》约定被告刘英以其名下位于仁寿县文林镇东升街6号1栋1单元4层6号房产证号为仁房权证监证字第××号、土地使用权证号为仁国用（1998）字第4929号的住房和位于仁寿县黑龙滩大坝东路111号龙湖华庭别墅小区35栋1单元房产证号为仁房权证监证字第××号、土地使用权证号为仁国用（2010）第9843号的房屋为借款主合同项下的900000元本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的有关手续费、电讯费、实现债权的费用等作担保；抵押合同还对抵押财产登记、抵押权实现、违约责任等内容作了约定。抵押合同签订后，双方到房地产登记机关办理了抵押物登记手续，他项权证号分别为：仁房他证他权字第××号、仁他项（2013）第1680-1号和仁房他证他权字第××号、仁他项（2013）第1680-2号。2014年4月10日，双方签订《借款展期协议》，约定将借款展期到2015年4月9日前归还。
合同签订后，原告在扣除第一个月的利息及相关咨询费、评估费后，实际向被告支付借款853200元。被告将该笔借款的利息支付至2014年10月20日后，未再按约定归还借款本息。原告曾于2016年向本院起诉，后于2016年6月24日撤诉。现原告再次起诉提出上述诉讼请求。
上述事实有经过庭审质证的原告营业执照、法人代表身份证明书，被告身份证，借款申请书、抵押承诺书，个人借款合同、个人抵押合同、他项权证，借款借据、转账支付凭证，展期还款申请书、展期协议，民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及抵押合同均合法有效，当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告将自己的房产作为借款的担保，与原告签订了抵押合同，并依法在房地产登记机关进行了抵押物登记，符合相关法律规定，抵押权自登记时已经依法设立。在债务人刘英不履行债务时，债权人金通达小贷公司有权就该抵押财产优先受偿。原告在签订借款合同后作为出借人在扣除第一个月的利息及相关咨询费、评估费后，实际向被告支付借款853200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定本案中原告向被告出借的金额为853200元。被告未按约定归还借款，已经构成违约，原告按合同约定主张逾期罚息，应予支持。但双方当事人约定的借款利率及罚息之和高达年利率43.6%，超过相关规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英在本判决生效后十五日内偿还原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司借款853200元及利息。利息按年利率24%自2014年10月21日起计算至借款本金还清时止；
二、原告眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司对被告刘英名下位于仁寿县文林镇东升街6号1栋1单元4层6号房产证号为仁房权证监证字第××号、土地使用权证号为仁国用（1998）字第4929号的住房和位于仁寿县黑龙滩大坝东路111号龙湖华庭别墅小区35栋1单元房产证号为仁房权证监证字第××号、土地使用权证号为仁国用（2010）第9843号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 徐伦强
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第02183号
原告：安徽圣恒广告装饰有限责任公司，住所地安徽省六安市鼓楼新天地综合办公楼三单元，组织机构代码76084592-X。
法定代表人：林勤，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安宏基商贸物流开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇国土资源所内，组织机构代码39704479-9。
法定代表人：李建新，系该公司董事长。
原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司(以下简称安徽圣恒广告公司)诉被告六安宏基商贸物流开发有限公司（以下宏基物流开发公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽圣恒广告公司的委托代理人姚家果到庭参加诉讼，被告宏基物流开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽圣恒广告公司诉称：原告系从事户外广告制作、安装、发布的专业企业。2015年1月8日，被告宏基物流开发公司因新建“六安宏基国际商贸物流城一期”项目，与原告签订了《制作安装合同》，合同约定工程造价以实际结算为准，约定了付款方式、违约责任等。原告安徽圣恒广告公司施工结束后与被告签订了《A地块施工围挡安装合同补充协议书》，协议书中对工程造价进行了结算，工程造价总额为233760元。后被告宏基物流开发公司在2015年2月12日、2015年6月2日分别支付了5万元工程款，余款133760元未能支付。原告于2015年6月18日和2015年9月14日向被告发函催要余款，但被告均未予理会，余款至今未支付。原告现特诉至本院，请求判决：1、被告支付原告广告制作费用133760元及违约金2337.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告安徽圣恒广告公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、《制作安装合同》，证明原、被告之间的合同关系，证明合同对付款方式及逾期付款违约责任均有约定。证据2、《A地块施工围挡安装合同补充协议书》，证明施工完成后双方经结算施工造价为233760元的事实。证据3、转账单，证明被告宏基物流开发公司仅在2015年2月12日、6月2日合计支付10万元的事实及被告付款违约的事实情况。证据4、《函》及回执，证明原告于2015年6月18日向被告发函催款的事实。证据5、《律师函》及回执，证明原告委托律师于2015年9月14日向被告发律师函催款的事实。
被告宏基物流开发公司未予答辩。
被告宏基物流开发公司未提供相关证据。
经庭审举证，本院对原告安徽圣恒广告公司所提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
审理查明：2015年1月8日，被告宏基物流开发公司与原告安徽圣恒广告公司签订了《制作安装合同》。双方约定：原告为被告制作“立地围墙大牌”，安装地点为六安市金安区南山新区六舒路六安宏基国际商贸物流城一期工程项目地；施工工期为30天，工程结算以实际施工面积为准，合同签订后支付工程款的20%，工程完工经验收合格后支付工程款的75%，余下5%在质保期后十日内付清；违约按照合同总价的1%计违约金。工程完工后，原、被告于2015年3月25日就制作六安市宏基国际商贸物流城一期项目（沿六舒路一侧）立地围墙大牌制作安装合同签订了《A地块施工围挡安装合同补充协议书》，该份补充协议书中约定了制作安装费用合计233760元。被告宏基物流开发公司通过中国人民银行小额支付系统分别于2015年2月12日、2015年6月2日各打款50000元给原告安徽圣恒广告公司后再未支付。原告安徽圣恒广告公司向被告宏基物流开发公司分别于2015年6月18日告发送催款《函》、2015年9月14日发送催款《律函》，但被告至今未付清余款。故原告诉至本院。
本院认为：原告安徽圣恒广告公司与被告宏基物流开发公司之间签订的《制作安装合同》、《A地块施工围挡安装合同补充协议书》属承揽合同，该两份合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故为有效合同。原告安徽圣恒广告公司已经按约履行了合同义务，被告宏基物流开发公司应当按照合同约定的期限及金额向原告支付价款，因被告宏基物流开发公司未按约履行付款义务，现原告安徽圣恒广告公司请求支付全部余款即133760元，本院予以支持。被告宏基物流开发公司应当承担相应的违约责任，原告要求被告按照违约条款支付合同总价的1%即2337.6元的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安宏基商贸物流开发有限公司支付给原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司广告牌承揽合同工程款133760元；
被告六安宏基商贸物流开发有限公司支付给原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司违约金2337.6元。
上列一、二款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3030元，由被告六安宏基商贸物流开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马晓倩
附注：
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000108315610300000026
户名：六安市金安区人民法院立案庭
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执897号
申请执��人：丁瑜华，男，汉族，1969年4月30日生，市民，住盐城市阜宁县。
被执行人：徐晓波，男，汉族，1969年8月16日生，市民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请人丁瑜华与被执行人徐晓波、李姝民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下存在小型汽车苏Ｊ×××××，该车辆已被另案查封，依申请人要求暂未对该车辆进行轮候查封。被执行人的工资因其他案件已被盐都法院查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘春艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更682号
罪犯张德学，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年4月24日以(2009)驿刑初字第0096号刑事判决书，认定被告张德学犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。刑期自二〇〇八年四月三日至二〇二二年十月二日止。宣判后，2009年5月21日交付执行。服刑期间，���院于2012年9月18日减刑一年、2015年6月1日减刑一年。刑期自二〇〇八年四月三日至二〇二〇年十月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德学自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张德学于2006年2月至2008年3月间，被告伙同他人窜至遂平县、驻马店高新区、等地参与作案35次，盗窃财物价值180916元。
该犯自上次减刑以来，能够认���悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张德学减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇八���四月三日至二〇二〇年四月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1173号之三
申请执行人钟东，男，1963年12月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
申请执行人钟幸，女，1966年11月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
申请执行人钟宁，女，1968年5月6日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
申请执行人钟勤，女，1971年7月23日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
委托代理人钟毓熙，男，1934年3月8日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
被执行人钟毓升，男，1946年4月22日出生，汉族，广西灵城镇居民。
申请执行人钟东、钟幸、钟宁、钟勤与被执行人钟毓升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）桂0721民初170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟东、钟幸、钟宁、钟勤于2017年9月25日向本院申请执行（2016）桂0721民初170号民事判决确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务1、被执行人停止对申请执行人位于灵山县灵城镇前进村委会高坡村所建楼房的侵害；2、被执行人向申请执行人赔偿经济损失56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、承担本案执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟毓升已依照本案执行通知书的要求自动履行了本案义务，本案可以执结。
本院认为，被执行人钟毓升已依照本案执行通知书的要求自动履行了本案义务，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初170号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十九日
书记员 邱 林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01294号
原告：董惠，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告董惠诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告董惠及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼5层5121号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为24320元；二、欠付收益金利息以24320元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1072元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：董惠（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃5层5121室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款243198元，合同价209150元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，董惠依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方又签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对违约责任、物业保留等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4863.96元（243198元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计24320元（4863.96元×5），故董惠诉至法院。
以上事实，除有原告董惠当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告董惠与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告董惠已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告董惠履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计24320元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董惠收益款24320元及利息（利息计算方式：以4863.96元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告董惠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，保全费用227元，合计445元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初416号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：万盛经开区皇马歌城，经营场所重庆市万盛区万盛大道**号1-21至1-33，1-38至1-50，注册号500110608102622，系个体工商户。
经营者：杨义林，男，1985年3月20日出生，住四川省万源市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区皇马歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 廖金鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1276号
原告：黄志蓉，女，1967年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告黄志蓉与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告黄志蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄志蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）武民三初字第52号
原告：杨春晖。
被告：赵保楼。
本院在审理原告杨春晖与被告赵保楼租赁合同纠纷一案中，原告杨春晖以欲私下与被告协商解决纠纷为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商解决为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春晖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨春晖负担。
审判员 贾颜军
二〇一四年二月十八日
书记员 李文茹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1718号
原告李某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告李某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将1.21亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金1210元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地1.21亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某土地租金1210元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11336号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，经营地重庆市巴南区渝南大道C5-1-16，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代理人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，原告公司员工。
被告：张ＸＸ，女，1981年4月24日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告张ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告张ＸＸ的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费289元,由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
审判员 严江露
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 欢
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执458号之二
申请执行人许家友，男，1964年6月24日出生，汉族，潜江市人。
被执行人余永琴，女，1960年4月16日出生，汉族，荆门市人。
被执行人潘继生，男，1956年3月14日出生，汉族，荆门市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月8日作出的（2016）鄂0804民初867号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人余永琴送达了执行通知书，责令被执行人余永琴在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还申请执行人许家友借款本金27万元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、财产保全申请费5000元、执行费3950元，但被执行人余永琴至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人余永琴所有的宝马汽车一辆至本院。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年八月七日
书记员 艾宏洲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫01民终8414号
上诉人（原审原告）：李某1,住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：李某2，住河南省新郑市。
上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2418号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭,于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人李某1、被上诉人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：被上诉人李某2对上诉人不管不问、不信任，对于双方的家庭没有一点担当，双方夫妻感情已经破裂，且没有和好的可能。故原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判解除双方婚姻关系，支持其上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某2答辩称：同一审答辩意见，不同意离婚。
一审法院认定的事实：2014年5月，原、被告经人介绍认识；××××年××月××日，两人登记结婚；××××年××月××日生婚生子李某3。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，并逐渐激化，2015年元月份开始分居生活。诉讼中，李某2表示愿意挽回这份婚姻，对李某1还有感情，希望双方能够和好，也愿意继续和李某1好好共同生活。
一审法院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在婚后生活中因生活琐事产生矛盾，因矛盾未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。现李某2明确表示不同意离婚，并愿意为增进双方感情而付诸努力与行动，李某1应给予充分理解，加强感情交流，给予双方和好机会。李某2在日常生活中应当多为李某1着想，体贴关心李某1，多承担家庭责任；双方应本着解决问题的原则真诚相处，创造良好家庭环境。且原告提供的证据不足以证明两人的夫妻感情已彻底破裂，本院认为应当给双方一次机会，应不准离婚为宜，对李某1要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告李某2离婚。
二审期间，双方均没有新的证据向法庭提交。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前有一定的感情基础，并已建立婚姻关系，生育一子。双方应本着相互理解的原则，通过有效沟通，恢复正常夫妻关系。本案中，上诉人提供的证据尚不足以证明夫妻感情彻底破裂。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元,由上诉人李某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年八月十八日
书记员 高 凯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1393号
上诉人（一审原告）刘美华，女，1951年9月9日出生，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）刘淑华（兼上诉人刘美华之委托代理人），女，1947年6月29日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人刘美华、刘淑华因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责违法一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘美华、刘淑华向一审法院诉称：2015年4月14日9时许，北京大前门拆迁公司拆除经理沈礼、李涛带领大约40多名具有黑社会性质的“河南帮打手”，来到南翔凤胡同12号，强行掐断通往南翔凤胡同的生活用电，并使用人墙封堵住南翔凤胡同的各个进出口。待我们及家人出门查看情况时，对我们非法扣押，使我们无法返回家中，也无法报警，这期间大前门拆迁公司对我们所居住的房屋进行野蛮、非法拆除。我们报警后，多次向东城公安分局所辖的前门派出所询问此事处理情况，并请求东城公安分局实施行政行为，东城公安分局均以各种理由搪塞拖延。时至今日，东城公安分局仍未对此事作出任何处理决定。请求确认东城公安分局未在法定期限内对侵犯我们合法财产的违法嫌疑人作出处理决定的行为违法。
东城公安分局在一审中辩称，2015年4月14日，刘美华、刘淑华二人报警称有人强拆房屋，我分局下属前门派出所接到110布警后依法出警。民警到达现场后发现刘美华、刘淑华二人躺在草厂三条马路与南翔凤胡同东口交界处，妨碍了交通。经民警劝阻，刘美华、刘淑华二人拒不听劝，造成过往机动车堵塞。当日，大前门投资经营有限公司第一项目居民安置组副经理周宏伟、房屋拆除公司工作人员沈礼均到派出所说明了情况，称南翔凤胡同12号为2006年已签署搬迁协议的房屋，后被人抢占，当日系按照北京市前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目指挥部的要求对该院进行拆除，但抢占房屋的居民拒不配合。2015年4月17日，刘美华、刘淑华二人到前门派出所接受询问，称2015年4月14日上午9时左右未接到通知，位于南翔凤胡同12号的房屋被拆，屋内物品被损毁，因气愤坐在马路中间堵住过往车辆且不听民警劝阻，造成机动车无法通行。综上，我分局前门派出所接到布警后依法出警对现场情况进行了紧急处置，询问相关人员、对报警人进行了调查询问，对其反映的与拆迁纠纷有关的情况进行了调查核实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，刘美华、刘淑华提起本案之诉已明显超过了法定诉讼时限。请求驳回刘美华、刘淑华的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，刘美华、刘淑华针对其2015年4月14日的报警，于2017年3月提起本案不履责之诉，已明显超过起诉期限，且无正当理由。对于刘美华、刘淑华的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定驳回刘美华、刘淑华的起诉。
刘美华、刘淑华不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，东城公安分局违反办案程序和办案规定，未作出任何行政行为等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当在法定期限之内。其中，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，刘美华、刘淑华主张东城公安分局未履行法定职责，然刘美华、刘淑华于2015年4月14日报警，于2017年3月提起本案不履责之诉，已超过法定起诉期限，故其起诉已不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘美华、刘淑华的起诉并无不当，应予维持。刘美华、刘淑华的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 元
审 判 员 王 琪
审 判 员 刘明研
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3104号
原告：李瑛，女，1970年8月29日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县鸿通融资担保有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路南段296号。
法定代表人：莫志国，董事长。
委托诉讼代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李瑛与被告四川省资中县鸿通融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告李瑛于2017年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑛自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李瑛撤诉。
案件受理费525元由原告李瑛负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹佩珊（代）