杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6803号
原告：孙慧，女，1975年12月6日出生汉族，住杭州市江干区。
被告：上海国动网络通信有限公司杭州分公司,住所地杭州市上城区白马庙巷17号152室。
负责人：邝红溢，集团财务总监。
委托代理人：张力，公司员工。
被告：上海国动网络通信有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三层。
法定代表人：陶锋。
委托代理人：王文锋，公司员工。
原告孙慧为与被告上海国动网络通信有限公司杭州分公司（以下简称杭州分公司）、上海国动网络通信有限公司（以下简称国动公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙慧，被告上海国动网络通信有限公司杭州分公司委托代理人张力、被告上海国动网络通信有限公司王文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧诉称：由于承租方上海国动网络有限公司杭州分公司故意隐瞒租房真相（房屋内基站不是它们公司投资所有，真正产权人是中国移动），造成湖墅南路135号银都大厦1309室无法按时腾空搬出。在未经房东同意下，超权处置移交给移动公司，同时合同期内未能按时支付应付房租。房屋内空调是人为故意破坏，房东要求其维修好，该公司拖延2年始终没有修复好。房东多次追讨房屋内部故意破坏部分的维修金及没有支付的房租，该公司故意频繁更换业务人员，而没有真正处理该问题的人。去上海，经过报警后，找到该公司总部，该公司拒不承认、接受。回杭州后，分别于上城区、拱墅区再报警处理过该纠纷。直到现在，该公司还在越权使用该房屋内线路。上海国动网络通信有限公司杭州分公司的这种虚假合同，严重干扰房东正常使用和处理该房屋。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院予以支持，诉请如下：1、按合同约定支付房租14800元、违约金5200元。2、房屋恢复原状费用及破坏处的修复费用以现金补偿共计20000元。3、赔偿原有房屋内空调一件及修复因拆空调造成的房屋破坏共计3000元。4、追讨房租及房屋破坏维修产生的费用共计5000元。5、诉讼费用由被告方承担。6、该公司一直到6月30日的对该房屋的越权使用费（原告自行拆除电缆需要的费用）20000元。
经本院释明后，原告变更诉讼请求（原告撤回“要求被告支付租金逾期支付产生的违约金”的诉讼请求）如下：1、判令被告支付房屋空置损失15000元（5000元/月*3月）并支付押金8000元。2、房屋恢复原状费用及破坏处的修复费用以现金补偿共计20000元。3、赔偿原有房屋内空调一件及修复因拆空调造成的房屋破坏共计3000元。4、追讨房租及房屋破坏维修产生的费用共计5000元。5、诉讼费用由被告方承担。6、该公司一直到6月30日的对该房屋的越权使用费（原告自行拆除电缆需要的费用）20000元。
被告国动公司及杭州分公司均辩称：原告的全部诉请缺乏事实和法律依据，均不予认可。
经审理查明：2011年1月10日，坐落于杭州市房屋（以下简称案涉房屋）的原产权人叶奔（甲方、出租方）与上海国动网络通信有限公司宁波分公司（乙方、承租方，以下简称宁波分公司）订立《基站房屋场地租赁协定》（以下简称租赁协定）一份，约定叶奔将其所有的案涉房屋出租给宁波分公司用于建立机房、安装通信塔等，租期从2011年1月10日起至2016年1月19日止。
2011年10月11日，叶奔（甲方）、宁波分公司（乙方）、孙慧（丙方）订立《基站房屋场地租赁协定变更协议》（以下简称变更协议）。确认：叶奔将案涉房屋出售给孙慧，孙慧愿意承继叶奔在租赁协定中出租方的所有权利和义务，租赁协定的内容由孙慧、宁波分公司继续履行。自本变更协议生效之日起，叶奔将宁波分公司押金8000直接交付给孙慧，视为宁波分公司已向孙慧履行该承租人义务，同时也视为叶奔向孙慧交付案涉房屋。
后，孙慧（甲方、出租方）又与杭州分公司（乙方、承租方）订立了《基站房屋场地租赁协定二》（以下简称租赁协定二），约定：本协议从2016年1月20日起至2017年1月10日止；租赁费46490元/年（含税2090元）；租金半年结算一次（每年1月及7月的10日）。协议期满或协议解除,杭州分公司必须按时搬出全部对象。若到期后场地仍有余物，杭州分公司则应承担因此而占用房屋的使用费用。费用标准按协议年租金按时结算。租赁协定二履行过程中，杭州分公司按约分别于2016年2月5日、7月22日向孙慧支付了租金，共计44400元（分两笔汇款，每笔均为22200元）。
租赁协议二届满后，孙慧（甲方）与中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（乙方，以下简称中国移动）订立了《通信场地租赁协议》（以下简称租赁协议），约定孙慧将案涉房屋30平方米的场地使用权出租给中国移动使用。租赁期限自2017年3月22日起至2019年12月31日止。截止目前，案涉房屋仍处于中国移动租赁使用（用于建设移动基站）期间内。
原告主张，租赁协定二到期后至租赁协议签订前，即2017年1月20日至2017年3月21日期间，中国移动所有的用于建设移动基站的设备应当予以拆除和搬离。上述期间案涉房屋因设备占用而产生的空置损失、相应设备拆除的费用（未实际发生）、案涉房屋维修及恢复原状的费用（未实际发生）等应由被告承担，而二被告认为原告主张的上述费用与其无关，于法无据，遂引发本案诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《基站房屋场地租赁协定》、《基站房屋场地租赁协定变更协议》、《基站房屋场地租赁协定二》、银行转账流水清单、租金发票、《通信场地租赁协议》交割说明及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，关于案涉房屋内相应基站设备能否拆除以及设备拆除费用、房屋维修及恢复原状的费用应否支持的问题，以及2017年1月20日至3月21日期间案涉房屋空置损失应否支持的问题，构成本案主要的争议焦点。
一、关于案涉房屋内相应基站设备能否拆除以及设备拆除费用、房屋维修及恢复原状的费用应否支持的问题。本案中孙慧对于杭州分公司承租案涉房屋是用于建设移动基站以及基站设备的产权人为中国移动均是知晓的，且其在租赁协定二期满后，与基站设备所有权人中国移动另行签订了租赁协议，供中国移动继续承租案涉房屋以用于建设移动基站。由于目前案涉房屋仍由中国移动承租和使用（孙慧与中国移动订立的租赁协议于2019年12月31日止），故孙慧在继续履行租赁协议、没有征得产权人中国移动同意的情况下，不存在径行拆除相关设备的必要以及可能性。况且，孙慧既未自行拆除相关设备，拆除费用未实际产生，也未提供任何证据证明拆除相关设备以及对案涉房屋进行维修、恢复原状可能产生的费用金额。故孙慧要求国动公司以及杭州分公司承担拆除相关设备的费用、房屋维修以及恢复原状的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于2017年1月20日至3月21日期间案涉房屋空置损失应否支持的问题。本院认为，租赁物期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。承租人不及时返还租赁物的，应当负违约责任。租赁协定二对于期满后承租人杭州分公司的返还案涉房屋的义务进行明确约定。现杭州分公司未按约定及时腾空并返还案涉房屋，显属不当。对此，杭州分公司应当承担相应的民事责任,支付占用案涉房屋的空置费用。故原告诉请中的合理部分，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。自2017年1月20日起至3月21日止,案涉房屋空置期为61天,按照租赁协定二约定,杭州分公司应当支付孙慧案涉房屋空置费用7770元（46490元/年÷365日×61日）。因杭州分公司为国动公司的分支机构,无独立承担民事责任的主体资格，其责任应由国动公司承担。
另，叶奔、孙慧、宁波分公司三方订立的变更协议已就押金的支付问题予以明确和处理，原告要求被告支付押金8000元的诉请违反合同约定；同时，孙慧主张因向二被告追讨房租、违约金、房屋维修费等产生花费5000元，但没有提供证据予以佐证。至于孙慧诉请的杭州分公司直到6月30日对该房屋的越权使用费20000元，则缺乏事实依据。故上述请求本院均难予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国动网络通信有限公司支付原告孙慧占用房屋的空置费用7770元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取788元，由原告孙慧负担702元，由被告上海国动网络通信有限公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一八年一月十七日
书记员 韩瑞功