湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1784号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：河南省温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276。
主要负责人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛风松，河南苍穹律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉等。
被上诉人（原审原告）：胡元杰，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：吴丽娟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：王玻，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：河南省温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路中段。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财保温县支公司）因与被上诉人胡元杰、王玻、河南省温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称温县汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保温县支公司的委托诉讼代理人毛风松、被上诉人胡元杰的委托诉讼代理人吴勇、吴丽娟到庭参加了诉讼，被上诉人王玻、温县汽车运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保温县支公司上诉请求：1、撤销（2017）鄂0902民初2305号民事判决中的第一项判决内容，依法改判上诉人赔偿被上诉人胡元杰76144.85元，不服一审判决金额共计110267.15元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本次交通事故，王玻属于正常行驶，胡元杰属违法上路驾驶车辆，胡元杰应当承担全部责任，王玻不应当承担事故责任。2、胡元杰是农业户口，其在城镇工作、生活一年以上的证据不足，应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金为50900元，一审判决赔偿117455元错误，多判66644元。3、无被扶养人证明，被扶养人生活费不应当判决赔偿，此项多判12031元。而且《侵权责任法》第十六条已经废除了被扶养人生活费的规定，所以不应当赔偿。4、关于精神损害赔偿金，一审法院酌定7000元过高，应判决2000元，多判5000元。5、按照保险合同约定，上诉人不应当承担鉴定费、诉讼费，这两项费用应当由被保险人承担。单方鉴定不能作为证据使用。6、一审法院判决住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害赔偿金标准过高；7、一审法院对胡元杰的医疗费没有扣除50%非医保用药是错误的，多判23244.85元。8、被上诉人没有提供肇事车辆大驾号，不符合保险公司规定，不应当理赔。“四证”不全，我公司商业险不赔。
胡元杰辩称，1、本案《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，上诉人应当依法承担相应的保险责任。上诉人认为本案肇事司机王玻不应承担责任，而应由答辩人承担全部责任，但其未提供任何证据足以推翻交警部门对本案事故作出的认定。2、答辩人虽系农业户口，但其居住在城镇，收入也来源于城镇，答辩人在一审中提交的证据足以证明其在城镇工作并居住已长达一年以上，一审法院按照城镇居民标准判决相关赔偿的做法正确。3、答辩人在一审中依法主张的被扶养人生活费应予以支持。答辩人在一审庭审中提交了户口簿来证明其子需要抚养的事实，且答辩人在庭后也将其子的出生证明原件提交给了一审法庭核实，证实了答辩人有被扶养人的事实。上诉人提出侵权责任法第十六条已废除了被扶养人生活费的规定不正确。4、答辩人在一审中主张的精神损害抚慰金合法、合理，应予以支持。答辩人在一审中主张的精神损害抚慰金是严格按照相关法律规定、司法解释及合法的法医鉴定意见计算的，一审法院依法、据实作出的判决应当予以维持。
温县汽车运输公司提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，判决有理有据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王玻未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：2016年9月6日，王玻驾驶温县汽车运输公司所属的豫Ｈ×××××号（豫Ｈ×××××车）重型半挂牵引货车，沿107国道由南往北行驶至湖北省孝感市汉十加油站门前路段时，在超越前方同向胡元杰驾驶的无号牌110型二轮摩托车时，发生相撞，造成胡元杰受伤的交通事故。事故发生后，胡元杰被送往孝感市中心医院住院治疗32天，支付医疗费46489.47元。2016年9月18日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出[2016]第0906170001号《道路交通事故认定书》认定，王玻负此事故的主要责任，胡元杰负此事故的次要责任。2017年3月29日，孝感明镜法医司法鉴定所对胡元杰的伤情作出鉴定：胡元杰构成九级伤残、误工期180日，护理时间60天、营养期60日，后期治疗费2600元。后因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另认定，胡元杰系农业户口，但其居住在孝感市××园林路社区××潭小区××单元××楼，并自2015年6月1日起在孝感市城区玖佰伴平价超市工作，其生育一子胡远胜（2010年4月6日出生）。王玻系温县汽车运输公司聘请的司机，王玻有从业资格证，温县汽车运输公司所属豫Ｈ×××××号（豫Ｈ×××××车）重型半挂牵引货车在人寿财保温县支公司投保了交强险及商业三者险两份，保险金额分别为1500000元、50000元，投保了不计免赔，保险期为2016年6月16日至2017年6月15日。温县汽车运输公司为胡元杰垫付医疗费30000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1、本案当事人之间对责任的划分；2、胡元杰的损失计算标准及计算方法；3、胡元杰的损失及本案赔偿责任的承担。关于本案当事人之间对责任的划分的问题。一审法院认为，孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所作的认定真实、合法、有效，依法予以采信。依据交警部门对事故责任的划分，确认王玻负此事故主要责任，胡元杰负此事故次要责任，双方的赔偿比例为7:3，王玻系温县汽车运输公司聘请的司机，发生事故时是履行职务行为，故王玻的赔偿责任应由温县汽车运输公司承担。温县汽车运输公司为豫Ｈ×××××号（豫Ｈ×××××车）重型半挂牵引货车在人寿财保温县支公司购买交强险及商业三者险，故人寿财保温县支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿胡元杰的损失，超出部分由胡元杰与温县汽车运输公司按责任比例分担。关于胡元杰的损失计算标准及计算方法的问题。胡元杰未提交证据证明其误工损失，但考虑到胡元杰的误工损失实际存在，故胡元杰的误工损失按2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的批发和零售业38638元计算；营养费每日按20元计算。关于胡元杰的损失及本案赔偿责任承担的问题。胡元杰因本案交通事故受伤，其精神亦受到严重损害，结合孝感市的物质生活水平等因素酌定胡元杰的精神损害抚慰金为7000元。胡元杰损失认定如下：医疗费46489.7元、后期治疗费2600元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费19054元（38638元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、护理费5371元（32677元/年÷365天×60天）、被扶养人生活费12031元（10938元×11年×20%÷2）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2000元、车损940元、拖车费100元、交通费500元，合计216429.7元。人寿财保温县支公司在交强险限额内赔偿胡元杰医疗部分损失10000元、伤残部分损失110000元、财产损失1040元，合计121040元，由人寿财保温县支公司在商业三者险范围内赔偿胡元杰损失65372元[（216429.7元-121040元-2000元）×70%]，两项合计186412元。鉴定费2000元由温县汽车运输公司负担1400元（2000元×70%），胡元杰负担600元（2000元×30%）。温县汽车运输公司为胡元杰垫付医疗费30000元，扣减温县汽车运输公司应负担的鉴定费1400元，胡元杰应返还温县汽车运输公司垫付款28600元。综上，人寿财保温县支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿胡元杰损失186412元；胡元杰返还温县汽车运输公司垫付款28600元。据此，依照相关法律规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在交强险及商业险范围内赔偿胡元杰损失186412元。二、胡元杰返还河南省温县佳捷汽车运输有限公司垫付款28600元。三、驳回胡元杰其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1483元，由河南省温县佳捷汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，交警部门对本案事故所作的责任认定客观真实、合法。上诉人人寿财保温县支公司对该事故认定有异议，认为王玻不应承担事故责任，却未提供任何证据加以证明，且在一审庭审质证时其已明确表示对该事故认定无异议，故其上诉理由不能成立。胡元杰在一审中提交的园林路社区居委会证明、劳动合同书等证据能够证明其长期工作、生活于城镇，一审法院按城镇居民标准支持其残疾赔偿金并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。胡元杰在一审中提交的户口簿能够证明胡远胜为其被扶养人。因此，上诉人关于不应赔偿胡元杰被扶养人生活费的上诉理由不能成立。一审法院依据胡元杰的住院情况、法医鉴定意见，结合受诉法院地生活水平，判定其住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，均符合法律规定及本案实际。上诉人提出“应当扣除非医保用药费用，无大驾号、‘四证’不全商业险不应赔偿”的上诉理由，均属于上诉人提供的格式合同中的免责事项，因上诉人未提交证据证明已就该免责事项向投保人尽到了提示或者明确说明义务，该条款不产生效力，故上诉人应当承担相应的保险责任。此外，一审法院并未判决上诉人承担鉴定费、诉讼费，其上诉理由无事实依据。
综上所述，上诉人人寿财保温县支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡艳华
审 判 员 喻富林
审 判 员 龚 敏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王友根
书 记 员 叶菁丽