广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初925号
原告：邓某2，男，1970年9月24日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：邓某1，女，2003年4月23日出生，瑶族，未成年人，住址同上。
法定代理人：邓某2（原告邓某1的父亲），身份同上。
原告邓某2、邓某1委托诉讼代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告：李文青，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：卢培胜，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。
被告：太平财产保险有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区信义路67号桂湖花园53栋1-8号门面与1、2层1号商场。
代表人：利飙，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：许琳，该中心支公司职员。
原告邓某2、邓某1与被告李文青、卢培胜、太平财产保险有限公司桂林中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某2、邓某1共同委托的诉讼代理人李世毕及原告邓某2、被告李文青、被告卢培胜、被告保险公司的委托诉讼代理人许琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某2、邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）限额范围内赔偿原告110000元（包含精神抚慰金30000元）；2.判令被告李文青、卢培胜赔偿原告交强险不足赔偿的损失的30%即52482.3元；3.诉讼费由被告李文青、卢培胜承担。事实和理由：2017年7月8日12时40分，赵木秀驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载邓土妹，由顺梅村往桐木坪村方向行驶至牛婆撒尿瀑布转弯路段处，避让在道路中间由李文青停放的桂Ｃ×××××号小型普通客车，因操作不当，向道路外侧侧翻，坠落悬崖，造成赵木秀、邓土妹死亡及车辆损坏的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队（简称阳朔交警队）作出朔公交认字[2017]第095号道路交通事故认定书认定，赵木秀承担事故的主要责任，李文青承担事故的次要责任，邓土妹不承担事故责任。桂Ｃ×××××号车的所有人为被告卢培胜，该车在被告保险公司投保了交强险。事故造成原告如下损失：死亡赔偿金207180元（20年×10359元/年）、丧葬费30120元（6个月×5020元/月）、被抚养人生活费16702元（4年×8351元/年÷2人）、近亲属办理丧事误工费939元[3人×3天×104.3元/（1人、1天）]、精神损害抚慰金30000元，共计284941元。
被告李文青、卢培胜辩称，原告请求赔偿的精神损害抚慰金过高。
被告保险公司辩称，原告请求赔偿的精神损害抚慰金过高。被告对其请求赔偿的被扶养人生活费应当举证证明。
原告邓某2、邓某1为陈述事实在诉讼中提交的证据有：1.邓某2的身份证，拟证明邓某2的原告主体资格。2.原告的户口本，拟证明原告邓某2与赵木秀是夫妻；原告邓某1为14周岁，是邓某2与赵木秀的女儿。3.朔公交认字[2017]第095号道路交通事故认定书，拟证明赵木秀应承担交通事故的主要责任，被告李文青应承担事故的次要责任，肇事车辆的所有人是被告卢培胜。4.死亡户口注销单，拟证明邓某2与赵木秀是夫妻，赵木秀在交通事故中死亡。
被告李文青、被告保险公司在诉讼中没有提交证据。
被告卢培胜为其辩解在诉讼中提交的证据有：交强险保单，拟证明桂Ｃ×××××号车购买了交强险。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。原告、被告保险公司、被告李文青对被告卢培胜提交的证据无异议。原告及被告卢培胜提交的证据，各方当事人均无异议，上述证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：
2017年7月8日12时40分，赵木秀未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载邓土妹，由顺梅村往桐木坪村方向行驶至村道阳朔县处，避让在道路中间由被告李文青停放的桂Ｃ×××××号小型普通客车，因操作不当，赵木秀所驾驶的无号牌二轮摩托车向道路外侧侧翻，坠落悬崖，造成赵木秀、邓土妹两人死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。2017年7月25日，阳朔交警队作出朔公交认字[2017]第095号道路交通事故认定书认定，赵木秀未取得机动车驾驶证，驾驶未实行登记的机动车，未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因和主要过错；李文青在道路上未按规定地点，且在弯道、宽度不足4米的窄路50米以内的路段停放车辆，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因和次要过错；邓土妹无导致事故的过错；确定：赵木秀承担事故的主要责任，李文青承担事故的次要责任，邓土妹不承担事故责任。桂Ｃ×××××号车的所有人为被告卢培胜，该车在被告保险公司投保了交强险。上述交强险的保险期间为2017年2月26日至2018年2月25日；在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险的每次保险事故的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。
赵木秀出生于1971年8月5日，原告邓某2是赵木秀的丈夫，原告邓某1是其共同生育的女儿。在本院（2017）桂0321民初924号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院确定邓土妹的近亲属因本案交通事故造成的损失为278990.4元。
诉讼中，原告与被告李文青、卢培胜在庭外达成由该被告赔付原告52000元，原告与该被告因本案交通事故产生的赔偿权利义务就此完结的和解协议。被告李文青、卢培胜履行了和解协议，原告因此在本案中不再要求该被告承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：一、原告的交通事故损失应如何确定。二、被告保险公司的赔偿责任应当如何确定。
本院认为，一、原告的交通事故损失应如何确定。公民享有生命权。公民因生命权被侵害遭受损失，其近亲属有权要求依法赔偿损失。赵木秀因交通事故死亡，根据相关法律规定，作为其近亲属的原告有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等损失或者费用。赵木秀的户籍在农村，原告因赵木秀死亡的死亡赔偿金损失额，依法应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年）中的“农村居民人均可支配收入”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）即10359元/年，计算20年确定，即应当确定为207180元（10359元/年×20年）。丧葬费损失额，应当根据“职工月平均工资”标准5020元/月，计算6个月确定，即应当确定为30120元（6个月×5020元/月）。本案交通事故发生时，原告邓某1为14周岁零2.5个月，尚未成年，应当需要扶养。其被扶养人生活费依法应当计算至其年满18周岁，其被扶养人生活费应当为31664.2元（农村居民人均消费支出8351元/年÷12个月×45.5个月）。原告邓某1依法应当由其扶养义务人即其父原告邓某2、母赵木秀共同扶养，赵木秀依法只应当负担其被扶养人生活费的二分之一，即赵木秀的死亡，造成且只造成了原告邓某1的被扶养人生活费的二分之一即15832.1元（31664.2元÷2人）损失。原告虽然没有提交近亲属处理丧葬事宜误工损失额的证据，但是根据赵木秀死亡、丧葬的有关证据，原告要求赔偿处理丧葬事宜的误工费939元[3人×3天×104.3元/(人、天）)，合于情理，本院予以支持。本案交通事故造成赵木秀死亡，损害后果严重，作为其近亲属的原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，本院予以支持。综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、原告及赵木秀的家庭情况、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金损失额，本院酌情按照15000元予以确定。综上，原告在本案中请求赔偿的其因本案交通事故造成的损失可确定为269071.1元（死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、被扶养人生活费15832.1元、处理丧葬事宜的误工费939元、精神损害抚慰金15000元），上述损失属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失。
二、被告保险公司的赔偿责任应当如何确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。根据上述法律的规定，原告因本案交通事故造成的上述损失，应当由被告保险公司在交强险限额范围内按照原告的上述损失占该损失与（2017）桂0321民初924号民事判决判定的赵卯妹等的损失之和的比例予以赔偿，即赔付54004.6元[269071.1元÷（269071.1元＋278990.4元）×100%×110000元]。
原告在诉讼中不再要求被告李文青、卢培胜承担赔偿责任，是其对其民事权益的合法处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、原告邓某2、邓某1因本案交通事故造成的损失：死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、被扶养人生活费15832.1元、处理丧葬事宜的误工费939元、精神损害抚慰金15000元，共计269071.1元，由被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付54004.6元。
二、驳回原告邓某2、邓某1的其他诉讼请求。
本案受理费3550元（原告缓预交），适用简易程序审理减半收取，即实际收取1775元，由原告邓某2承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3550［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一七年十一月一日
书记员 黎超（法官助理）