wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2444号之一
申请执行人:顾文军,男,1970年11月16日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托代理人：徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：张志勇,男,1956年10月19日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告顾文军与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初7255号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、被告张志勇确认欠原告顾文军借款本金50万元，利息30万元，合计80万元，被告于2016年12月至2018年2月每月30日前支付原告4万元，于2018年3月至2018年5月每月30日前分别支付原告6万元、6万元、8万元。二、如果被告逾期支付上述任何一期款项，原告有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行，并且被告应向原告支付违约金10万元。三、案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告负担，于2016年12月30日前直接支付给原告。因被执行人张志勇未履行法律文书所确定的义务，权利人顾文军向本院申请执行，申请执行标的为766800元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人履行了申报财产的义务。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人张志勇名下有苏州市姑苏区新庄新村XXX幢XXX室房屋，该房屋有被执行人家人实际居住；被执行人名下有多个银行账户，几乎无存款。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院于2017年8月7日冻结了被执行人的银行账户，于2017年8月16日查封了被执行人张志勇的苏州市姑苏区新庄新村xxx幢xxx室不动产（查封期限三年）。
2017年11月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，执行和解协议确定：被执行人于2017年12月31日前支付10万元至15万元，于2018年2月15日前支付20万元，于2018年5月30日前支付剩余执行款。
上述事实，有财产查询回执、查封裁定书、执行和解协议、等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张志勇名下的唯一住房，因有其家人实际居住，目前不具备处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担执行不能的风险。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 张 勇
审判员 崔臻峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈燕晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8461号
上诉人（一审被告）：成都宝烨金属制品有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人，庄荣伟，总经理。
委托诉讼代理人：李孟松，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金朋，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈天水，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
一审被告：四川升隆建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋8楼9号。
法定代表人：李开元，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川科信律师事务所律师。
上诉人成都宝烨金属制品有限公司因与被上诉人金朋、一审被告四川升隆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，因成都宝烨金属制品有限公司在一审诉讼中提交的饶某于2016年4月4日出具的“授权委托书”和刘某某、饶某于2016年6月28日出具的“情况说明”等证据，成都宝烨金属制品有限公司与饶某之间可能就案涉工程存在分包的关系。一审判决遗漏可能承担责任的当事人，严重违反法定程序，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3002号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
成都宝烨金属制品有限公司预交的二审案件受理费4826元，本院予以退还。
审判长 徐苑效
审判员 臧 永
审判员 于 洋
二〇一七年九月四日
书记员 杨 琴
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00189号
原告李某某，女，1988年12月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告卢某，男，1981年8月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告李某某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
原告李某某按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判长 陈海金
审判员 任子洲
审判员 刘治强
二〇一二年三月六日
书记员 李 波
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初157号
原告：冯福安，男，1972年5月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：李成，男，1972年4月25日出生，满族，工人，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：邵铸（系被告李成妻子），女，1973年11月24日出生，汉族，教师，住址同被告。
原告冯福安与被告李成装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福安、被告李成及委托诉讼代理人邵铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款11340.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是做刮大白喷漆工作的，2016年10月份，被告家的房屋墙面需要进行刮大白喷漆，于是找到了原告，双方谈妥价钱后，原告开始对被告家房屋进行施工。2016年11月，原告的工作基本完成，这个时候被告违约，嫌原告报的价格稍高，拒绝支付工程款项。原告一共施工1个月，并且基本完成了工作，双方约定整个工期价钱为11340.00元。经原告多次催要无果而终。原告认为，被告不支付装修款是违约行为，应当承担继续履行，采取补救措施，赔偿损失等违约责任，现原告诉至法院。
被告李成答辩：1、双方既没有书面合同，又没有口头协议；2、原告没有完成粉刷工作，并且对已经出现的裂缝不予维修，因此，造成我无法如期搬家而耽误第三方（我后来住房的买主）搬家，赔偿其经济3000.00元的损失；3、在原告干活期间，我多次催其做粉刷清单，原告迟迟不做，直到10月27日，他用手机给我发信息，在其所做的清单中存在数据不真实，重复计算工钱的项目，我不能接受。
经审理查明：李成购房位于清原镇旭晨家园8号楼1102室，建筑面积141.9平方米。2016年8月份，李成与冯福安口头协议，李成将楼房室内装修工程发包于冯福安，进行刮大白、喷漆，当时双方未确定工程价款。10月27日，李成与冯福安协商工程价款和处理装修裂缝时，双方未达成共识，反而出现分歧，李成认为冯福安报价过高，冯福安坚持报价11340.00元，不付款就停工。后李成另行找到承包人将装修后期工程做完。原告经多次催要装修款无果，诉至本院。
另，冯福安在法庭辩论结束前向本院递交了鉴定申请书，申请对其所施工的工程造价进行鉴定评估，本院经抚顺中院依法委托沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司，后因申请人不需要鉴定，并且未提供资料，故此申请退鉴。
上述确认的事实，有照片一组、光盘两张及原、被告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告为被告室内装饰装修，双方未签订书面协议，但原告已实际履行装修工程，双方已形成事实合同关系，原告按约定已履行了部分装修工程，被告依约应当履行给付工程款义务，但因双方就工程价款及工程质量问题发生分歧，致使被告拒绝原告继续装修并另行包于他人完成后期装修工程，据此，原、被告承包合同因此而解除。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付已完成装修款，根据证据规则原告对其主张装修款数额应承担举证责任，但原告在申请工程造价鉴定评估后，因未提供资料而被沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司退鉴，此举应视为原告未能举证证明，故原告请求被告给付装修款11340.00元无事实依据。鉴于原告陈述当地装饰装修工程计算方法所得数额（即141.9㎡×12.00元／每平米×3面＝5108.40元）与被告自认价款5300.00元相近，本院采纳被告自认报价数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李成于本判决生效后十日内给付原告冯福安装修款人民币5300.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15337号
原告：孙祖毅，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：陈洪超，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：梁红英，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告孙祖毅与被告陈洪超、梁红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖毅及其委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告陈洪超、梁红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祖毅向本院提出诉讼请求：1.判决陈洪超、梁红英偿还孙祖毅借款本金150万元、利息434000元；2.判决陈洪超、梁红英偿还孙祖毅迟延还款利息（以150万元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：2013年3月31日，陈洪超向孙祖毅借款150万元，约定借款期限为2013年4月1日至2013年9月30日。2014年1月9日，陈洪超与孙祖毅签订补充协议，确认了借款金额及利息。2015年8月27日，孙祖毅与陈洪超签订了对账函，确认陈洪超欠孙祖毅借款150万元，截至2015年7月31日的利息为434000元。梁红英与陈洪超系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因催款未果，孙祖毅遂向本院提起上述诉讼请求。
被告陈洪超、梁红英未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，陈洪超向孙祖毅出具《借条》一份，主要载明，陈洪超向孙祖毅借款150万元，约定还款时间为2013年9月30日。2013年4月1日，孙祖毅向陈洪超银行转款1185000元。2014年1月9日，孙祖毅与陈洪超签订《补充协议》，主要载明，双方对2013年3月31日签订的《借条》一事达成补充协议，确认陈洪超向孙祖毅借款金额为150万元（已转账1185000元、已收到现金315000元），约定利息为月利率2%。2015年8月27日，孙祖毅与陈洪超签订《对账函》，主要载明，陈洪超向孙祖毅借款150万元，截至2015年7月31日欠出借人孙祖毅利息434000元。
另查明，梁红英与陈洪超系夫妻关系，于2005年9月16日登记结婚。
上述事实，有《借条》、转款凭证、《补充协议》、《对账函》、《档案证明》及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙祖毅与陈洪超签订借条后，孙祖毅向陈洪超转款1185000元。孙祖毅与陈洪超签订的《补充协议》，已载明陈洪超收到孙祖银银行转款1185000元，已收到现金315000元。孙祖毅与陈洪超的民间借贷关系成立，合法有效。陈浩超未按约定时间还款，属违约。孙祖毅要求陈洪超偿还其借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈洪超与孙祖毅签订的《对账函》，明确载明陈洪超欠孙祖毅截至2015年7月31日利息434000元，因双方在《借条》及《补充协议》中约定的利息未超过法律规定，孙祖毅要求陈洪超偿还期截至2015年7月31日的利息434000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
孙祖毅与陈洪超签订的《借条》及《补充协议》，未约定逾期利息，陈洪超要求从2015年8月1日起，按借期内利率月利率2%支付（即年利率24%）逾期利息，符合法律规定。对孙祖毅要求陈洪超以150万元本金为基数，从2015年8月1日起至付清之日止按年利率24%计算，支付其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
孙祖毅与陈洪超的民间借贷关系，发生于陈洪超与梁红英夫妻关系存续期间。陈洪超对孙祖毅所负的上述债务，形成于夫妻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务。对孙祖毅要求梁红英对上述借款本金、利息及逾期利息要求梁红英共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告孙祖毅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪超、梁红英于本判决生效之日起三日内支付原告孙祖毅借款本金150万元及利息434000元；
二、被告陈洪超、梁红英于本判决生效之日起三内支付原告孙祖毅逾期利息（以本金150万元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费10000元，共计32800由被告陈洪超、梁红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 烨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6466号
申请执行人：毛志国，男，1975年7月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，沭阳县。
被执行人：蔡金门，男，1979年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：邢秋丽，女，1978年12月17日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住沭阳县。
申请执行人毛志国与被执行人蔡金门、邢秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行，执行标的为248495.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月八日
书记员 宋飞艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执817号之一
申请执行人：罗天航，男，1978年8月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：周立福，男，1955年11月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：桑高良，男，1953年7月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：上饶县远翔实业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县。
法定代表人：桑高良。
被执行人：郑书林，男，1972年12月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院于2016年11月29日作出的（2016）赣0102民初3329号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周立福归还申请执行人借款本金42000元并承担逾期付款违约金（以本金42000元，自2016年5月11日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费合计1100元。被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司支付申请执行人3248000元并承担逾期付款违约金（以本金290万元，自2016年5月11日至本判决确定的履期内自动履行日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费合计40700元，执行费41330元。被执行人周立福、郑书林对上述款项承担连带保证责任。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在审理过程中，轮候查封了被执行人上饶县远翔实业有限公司所有坐落于上饶县茶亭工业园区发展大道90号8、9、10、11、12、18、19幢七套房产、轮候查封被执行人周立福、张菊仙共有的坐落于上饶县旭日北大道103号11幢106号房产及轮候查封被执行人桑高良坐落于上饶县枫岭头镇永丰村桑家房产、轮后查封被执行人上饶县远翔实业有限公司名下的土地：证号：2008004668、201101320、201403218、201502385，轮候查封桑高良在北京高良环保科技发展有限公司6773.0339万元的股权。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人上饶县远翔实业有限公司、郑书林、桑高良、周立福有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3329号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
陪执员魏彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏 峥
安徽省亳州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)皖16委赔14号
赔偿请求人姜祥龙，男，1986年4月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
赔偿义务机关蒙城县人民法院。
法定代表人江海洋，院长。
委托代理人柏永生，蒙城县人民法院行政庭庭长。
委托代理人张燕园，蒙城县人民法院刑二庭副庭长。
姜祥龙不服蒙城县人民法院2017年8月18日作出的（2017）皖1622法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
蒙城县法院根据赔偿请求人的申请，作出（2017）皖1622法赔3号国家赔偿决定，以赔偿请求人的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，且没有法律依据为由，驳回了赔偿请求人的赔偿申请。
赔偿请求人姜祥龙向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求蒙城县法院因超期错误羁押631天，给予限制人身自由赔偿金163353.28元，精神损害抚慰金57175元，共计220528.28元。
事实与理由：2013年12月24日亳州市公安局以赔偿请求人姜祥龙涉嫌寻衅滋事罪予以抓获，同日予以刑事拘留，并指定蒙城县公安局侦查办理。后经蒙城县法院审理，错误认为姜祥龙构成参加黑社会组织罪，判处赔偿请求人有期徒刑一年六个月；以构成寻衅滋事罪判处赔偿请求人有期徒刑一年六个月；以故意伤害罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年六个月。赔偿请求人不服提起上诉。经亳州市中级人民法院审理后，依法撤销蒙城县法院关于赔偿请求人犯参加黑社会组织罪的判决部分，同时改判犯寻衅滋事罪判处赔偿请求人有期徒一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期自2013年12月24日起至2015年8月23日止），并于2017年5月16日将赔偿请求人释放。至此，赔偿请求人姜祥龙已经超期羁押631天。
赔偿请求人认为，由于蒙城县法院错误认定案件事实并错误适用法律，错误判决赔偿请求人犯参加黑社会组织罪，造成赔偿请求人多羁押631天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但拘留措施超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。本案属于上述规定情况，特提起赔偿申请，请求依法予以审查并支持赔偿请求。
姜祥龙为支持其主张，向本院赔偿委员会提交了以下证据：1.身份证复印件，证明赔偿请求人的资格；2.（2014）蒙刑初字第00442号刑事判决书、（2015）亳刑终字第00510号刑事判决书、释放证明，证明蒙城县法院错误判决，造成赔偿请示人超期羁押631天；3.蒙城县法院（2017）皖1622法赔3号国家赔偿决定，证明向蒙城县法院申请赔偿被驳回，故向中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审理查明，2013年12月24日亳州市公安局以赔偿请求人姜祥龙涉嫌寻衅滋事罪予以抓获，同日予以刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。蒙城县法院于2015年10月30日作出（2014）蒙刑初字第00442号刑事判决书，以姜祥龙犯参加黑社会组织罪，判处赔偿请求人有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪判处赔偿请求人有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年六个月。赔偿请求人不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2015）亳刑终字第00510号刑事判决书，判决撤销蒙城县法院（2014）蒙刑初字第00442号刑事判决；以姜祥龙犯寻衅滋事罪判处赔偿请求人有期徒一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期自2013年12月24日起至2015年8月23日止）。
2017年5月16日赔偿请求人被释放。
姜祥龙以超期羁押为由于2017年7月5日向蒙城县法院申请国家赔偿，蒙城县法院于2017年8月18日作出（2017）皖1622法赔3号国家赔偿决定，以不符合国家赔偿的赔偿范围，且没有法律依据为由，驳回姜祥龙的国家赔偿申请。姜祥龙不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求支持其赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国家赔偿法》第二十四条第三款规定，赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，赔偿请求人姜祥龙因不服蒙城县法院作出的赔偿决定，可以依法向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
人民法院二审判决将一审判决认定的部分罪名予以撤销后，赔偿请求人被羁押的期限超出判决确定的刑期，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于国家赔偿法规定的“采取拘留、逮捕错施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究责任”，也不属于再审改判无罪，或者数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行的情形。依照国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则，二审中撤销一审部分罪名后，造成赔偿请求人被羁押的期限超出刑事判决确定的刑期，不属于国家赔偿的情形。本案中，姜祥龙因本院二审判决将蒙城县法院一审判决认定的其参加黑社会性质组织罪予以撤销，造成被羁押的期限超出刑事判决确定的刑期，赔偿请求人以此为由申请国家赔偿，没有法律依据。蒙城县法院作出的（2017）皖1622法赔3号国家赔偿决定事实清楚、适用法律正确。
姜祥龙提出符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的赔偿情形，经审查，该项规定是采取拘留措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形，而本院二审判决虽然撤销了一审判决中认定的参加黑社会性质组织罪，但同时对其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪作出了有期徒刑的判决，并未终止追究其刑事责任。故赔偿请求人姜祥龙提出的赔偿请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持蒙城县人民法院（2017）皖1622法赔偿3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月十七日
附本决定书相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或复议机关复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3455号
原告孟献军，男，1947年12月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告李兰英，女，1950年11月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告华亚菊，女，1971年10月15日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告孟献军、李兰英与被告华亚菊房屋迁让纠纷一案中，原告孟献军、李兰英以双方自行协商，纠纷已经解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告孟献军、李兰英向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟献军、李兰英撤回起诉。
受理费减半收取40元，由被告孟献军、李兰英负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年七月五日
书记员 钱晓芬
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0503执13号
申请执行人任怀忠，公民身份号码2305031945********，男，1945年10月10日出生，汉族，系双鸭山市双桦煤矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区奋斗大街东安路东盛平房****号。
委托代理人任桂芬（系申请执行人之女），公民身份号码2305031972********，女，1972年5月7日出生，汉族，系双鸭山市第二中学教师，住双鸭山市岭东区东湖小区。
被执行人刘x，公民身份号码2305031959********，男，1959年11月10日出生，汉族，系双鸭山市岭东顺达煤井投资人，住双鸭山市尖山区四马路**号。
关于任怀忠申请执行刘x劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初151号民事调解书，被执行人已给付申请执行人劳动报酬人民币30000.00元，法律文书确定的义务已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人任怀忠与被执行人刘x劳动争议纠纷一案，依据（2017）黑0503民初151号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕。
执行费用350.00元，由被执行人刘石负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一八年二月六日
书记员 吕 鹏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1889号
申请执行人吴金祥，男，现住吉林省长春市南关区。
被执行人王海宝，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产，可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁晓飞
达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703执1178号之二
申请执行人：黄某1,女,生于1953年11月30日,汉族,住四川省达州市达川区。
申请执行人:黄某2,女,生于1955年12月9日,汉族,住四川省达州市达川区。
申请执行人：黄某3，女，生于1963年4月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：黄某4，女，生于1965年5月29日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：黄某5，女，生于1968年11月3日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人：黄某6，男，生于1970年9月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：黄某7，男，生于1973年3月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：龚某，女，生于1978年5月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：黄某8，男，生于1960年10月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：郑某，女，生于1973年11月17日，汉族，住贵州省开阳县。
被执行人：黄某9，女，汉族，住贵州省开阳县。
法定代理人郑某（黄某9的母亲），女，生于1973年11月17日，汉族，住贵州省开阳县。
本院在执行黄某1等九人与郑某、黄某9继承纠纷一案中，在执行过程中，申请人黄某1等九人于2017年11月28日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请人的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请人黄某1、黄容琼、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、龚某、黄某8撤回本次执行申请。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 王安娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐生敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初2318号
原告无锡市天天快递服务有限公司，住所地无锡市唐巷73号。
法定代表人吴其东，该公司总经理。
被告无锡巴博斯电子科技有限公司，住所地无锡市广瑞路1906、1908号109室。
法定代表人吴骏，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市天天快递服务有限公司（以下简称快递公司）诉被告无锡巴博斯电子科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告快递公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告快递公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许快递公司撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，由快递公司负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年六月十四日
法官 助理 周宇平
书 记 员 曹道清
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初3111号
原告：厚汝顺，男，汉族，1988年3月17日生，住青县，。
被告：林连山，男，汉族，1970年12月29日生，住青县，。
本院在审理原告厚汝顺与被告林连山买卖合同纠纷一案中，原告厚汝顺于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林连山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厚汝顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厚汝顺承担。
审判员 齐德胜
二〇一七年九月十四日
书记员 张文新
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执1077号之一
申请执行人任希刚，男，1969年2月28日生，汉族，住抚松县。
被执行人安佰林，男，1972年2月16日生，汉族，住抚松县。
被执行人祁彩虹，女，1975年8月14日生，汉族，住抚松县。
被执行人安佰涛，男，1968年10月27日生，汉族，住抚松县。
申请执行人任希刚依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2017）吉0621民初1931号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人安佰林、祁彩虹给付申请执行人任希刚借款本金500,000.00元及利息。本院已立案受理。
在执行过程中，现双方当事人自行和解，请求法院解除对被执行人安佰林名下一处房产的保全，并给予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院(2017)吉0621执1077号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王琳焜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁04行初18号
原告党成录，男，回族，生于1958年8月23日，初中文化，居民，固原市人，住固原市。
原告海占华，女，回族，生于1955年5月20日，高中文化，居民，固原市人,住固原市。与原告党成录系夫妻关系。
被告固原市人民政府。住所地：固原市行政中心。
法定代表人马汉成,男,市长。
委托代理人何仁学，原州区中河乡政府工作人员。特别授权。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。特别授权。
第三人党海丽，女，回族，生于1987年9月10日，高中文化，居民，固原市人，住固原市。系二原告次女。
第三人党海龙，男，回族，生于1989年7月1日，小学文化，居民，固原市人，住固原市。系二原告长子。
第三人党成山，男，回族，生于1967年4月20日，初中文化，固原市人，原住固原市，现在甘肃省白银市监狱服刑。与原告党成录系兄弟关系。
原告党成录、海占华、第三人党海丽、党海龙、党成山与被告固原市人民政府房屋行政拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，涉案房屋于2011年被拆迁，且原告在拆迁现场。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此,原告的起诉超过了上述法律的2年起诉期限。故对原告请求确认被告固原市人民政府对涉案房屋实施强拆行为违法，本院不予支持。
其次，被告固原市人民政府于2011年4月26日、5月3日，与二原告之子党海龙、党海丽以及原告党成录之弟党成山分别签订了《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》和《廉租房安置协议书》。被告固原市人民政府按照协议履行了全部内容，而二原告在协议签订、被告固原市人民政府支付补偿款、房屋安置过程中，均未对拆迁补偿协议的主体和内容提出过异议。协议已履行完毕，补偿没有存在漏补及不到位的情况。故二原告要求被告为其在市区内置换280平方米的营业房的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）（十一）项之规定,裁定如下：
驳回原告党成录、海占华的起诉。
本案受理费50元，由原告党成录、海占华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁 淼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4104号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告李洪梅，女，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告李洪梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊怡伶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审397号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：钦州市明阳中五巷。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月28日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重69.32吨，超限率38.64%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2000元的行政处罚，并于2016年3月16日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续265号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被申请人钦州市顺威运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”,《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年3月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年6月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续265号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初495号
原告（反诉被告）张某甲，男，1981年11月14日出生，汉族。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告张某乙，男，1991年7月16日出生，汉族。
被告张某丙，男，1986年8月2日出生，汉族。
被告（反诉原告）张某丁，男，1986年3月4日出生，汉族。
以上三名被告共同委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）张某甲诉被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某甲及其委托代理人王传英，被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁的委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年5月3日晚上20时许，孙口镇桥北张村原被告两家因宅基地发生纠纷，2015年5月4日晚上18时50分许，被告张某乙、张某丁、张某丙参与殴打张某甲。经鉴定，张某甲面部损伤构成轻微伤，躯干部损伤构成轻微伤，四肢损伤构成轻微伤。原告被送往医院救治，被诊断为头外部综合症、左眼外伤、多处软组织损伤。原告入院治疗九天，花费较大数额医疗费，并遭受其他经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张某乙、张某丁、张某丙赔偿医疗费3917.23元、误工费1235.52元、护理费765元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费180元、财产损失（三星牌A7000手机一部）3299元共计9846.75元，并承担本案诉讼费用。
被告张某乙、张某丁、张某丙辩称，原告张某甲诉求的各项费用不应由被告承担全部赔偿责任，原告是在双方争执中受伤，系原告不给被告留宅基地出路产生的矛盾，被告没有伤害原告的故意，原告在该事故中也有过错，应承担主要责任。原告所诉求的各项费用，医疗费应结合病历、诊断证明等予以确认。对于本次打架事件造成的直接伤害无关的病症被告不予承担，至于护理费、交通费、营养费等费用请法庭结合相关证据予以酌定。总之被告仅承担原告费用的一部分，造成原告伤害是因为原告的原因引起的，原告有重大过错，应承担主要责任。
被告张某丁反诉称，2015年5月3日晚20时许、5月4日晚18时许，反诉人及其家人与被反诉人因宅基地纠纷发生打架，被反诉人动手打伤了反诉人，致使反诉人受伤，故请求依法判令被反诉人张某甲赔偿医疗费680.3元、误工费560元、营养费70元共计1310.3元，并承担诉讼费用。
反诉被告张某甲辩称，原被告两家系宅基地发生纠纷，反诉人及其家人到被反诉人张某甲家打被反诉人及其家人，被反诉人是正当防卫，是对反诉人违法行为进行制止，反诉人所受的伤害被反诉人不应承担。
经审理查明，2015年5月3日原告（反诉被告）张某甲与被告（反诉原告）张某丁因宅基纠纷发生打架，两人互相殴打对方身体，2015年5月4日被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁对原告张某甲进行殴打，造成双方均有不同程度的受伤。原告（反诉被告）张某甲在台前县新区医院住院治疗自2015年5月4日至2015年5月13日共计9天，花费医疗费3917.23元，期间由刘某某护理。被告（反诉原告）张某丁提交台前县人民医院门诊票据6张，花费医疗费680.3元。被告张某乙因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十一日，并处罚款六百元。被告张某丙因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十一日，并处罚款六百元。被告（反诉原告）张某丁因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十五日，并处罚款六百元。原告（反诉被告）张某甲因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属一般为由予以行政拘留十日，并处罚款五百元。
以上事实有原告（反诉被告）张某甲提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0266号、0267号、0210号”行政处罚决定书、台前县新区医院的诊断证明、住院病例及住院单据，护理人员刘某某的身份证明，孙口派出所出具的证明。被告（反诉原告）张某丁提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0264号、0265号、0209号、0266号、0267号、0210号、0211号”行政处罚决定书、台前县人民医院的门诊单据，被告张某乙、张某丁、张某丙申请法院调取的台前县公安局孙口派出所出具的关于张某甲、张某甲、蒋某某的询问笔录。以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁殴打原告张某甲造成的人身损害，并被台前县公安局以违法行为属严重为由予以处罚，故被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁应对原告张某甲因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。因原告张某甲的厮打造成被告（反诉原告）张某丁造成的人身损害，故原告张某甲应对被告（反诉原告）张某丁因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。根据本案实际情况，对自身受到的人身损害由原告张某甲承担20%的责任，由被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁承担80%的责任。原告张某甲花费的医疗费3917.23元，以上费用有医疗单据予以证实，本院予以认定。误工费原告虽提交经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、车辆买卖合同、卖车合同公证书用于证明原告经营道路货物运输，但原告不能证明在事故发生时从事车辆运营行业，原告要求误工费按照交通运输业标准计算本院不予支持。误工费按照2015年河南省农林牧渔业标准计算住院天数9天为720元。护理费按2015年河南省居民服务业标准计算9天为765元。住院伙食补助费每天30元计算9天为270元。营养费按每天10元计算9天为90元。交通费因没有正式票据，本院不予支持。手机损失因提交孙口镇派出所的证明，本院予以支持，考虑到手机贬值等因素，认定手机价值为2000元。以上损失共计7762.23元，由被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁赔偿原告张某甲7762.23元80%＝6210元。被告（反诉原告）张某丁花费的医疗费680.3元，有医疗票据予以证实，本院予以认定。因被告（反诉原告）张某丁没有住院治疗，误工费、营养费等没有事实及法律依据，本院不予支持。原告张某甲赔偿被告（反诉原告）张某丁680.3元20%＝136元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁赔偿原告（反诉被告）张某甲各项损失6210元，于判决生效后十日内付清。
二、原告（反诉被告）张某甲赔偿被告（反诉原告）张某丁各项损失136元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）张某甲、被告（反诉原告）张某丁的其他请求。
案件受理费25元，由被告张某乙、被告张某丙、被告（反诉原告）张某丁负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年六月七日
书记员 白丽娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1825号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：东雅楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津晶川建筑劳务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号33-515。
法定代表人：潘新虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
再审申请人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）与被申请人天津晶川建筑劳务有限公司（以下简称晶川公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十八局申请再审称：（一）中铁十八局超付1247004元，事实清楚，且双方对该事实在一、二审开庭中已经确认，因此该事实应被认定，应由晶川公司退还给中铁十八局。（二）对于中铁十八局在一审起诉后又支付了62万元的事实，晶川公司已经认可系为解决农民工问题支出，且中铁十八局已经提供了详实的证据予以证实，该笔费用的支付确实系为解决农民工问题，因此该事实不得作为晶川公司不退还工程款的抗辩理由。综上，中铁十八局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
晶川公司提交意见称：中铁十八局提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，因晶川公司无法律规定的施工资质，原判决认定双方当事人签订的该《协议书》及《补充协议》无效，是正确的。晶川公司进场后未全部施工完毕撤场，双方曾在2015年8月25日《工程进度验工计价报表》中确认晶川公司完成的工程价款为12292192元。关于中铁十八局主张其支付晶川公司的工程款超出应付款项的问题，中铁十八局在2015年8月25日后还有三笔付款，截止2015年9月22日其付款比《工程进度验工计价报表》确认的12292192元工程款超出732808元，中铁十八局对此未做出合理解释。而且，在中铁十八局已经起诉并请求晶川公司返还多支付工程款的情况下，又向晶川公司支付62万元，亦不符合常理。自2015年8月25日至晶川公司撤场之时，涉诉工程仍在施工期间，双方对该时间段晶川公司是否施工以及施工工程量存在争议。中铁十八局作为专业的施工总包单位，对其劳务分包单位晶川公司的施工工程相应价款应进行过具体核算。现中铁十八局主张向晶川公司超付工程款，依据不足，原判决未予支持并无不当。
综上，中铁十八局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁十八局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 张 胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 波
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3272号
申请执行人：王学花，女，1970年1月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王守为，男，1979年10月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民特0118号民事裁定书，被执行人王守为应给付申请执行人王学花1000000万元及利息。经申请执行人王学花申请，2017年6月20日，本院立案执行，2017年6月23日，本院向被执行人王守为发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月16日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王守为的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月20日轮候冻结王守为在教育局的工资累计至130000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 王成红
第1页/共22页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初132号
原告：付汝英，女，1973年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告：合肥市广维装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路创智广场6幢602室，统一社会信用代码913401005518192668（1-1）。
法定代表人：杨广，该公司经理。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路92号，统一社会信用代码91340100713944562D（1-10）。
法定代表人：费勤海，该公司总经理。
委托代理人：黄明龙，该公司员工。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥新东方外语培训学校，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦5楼，统一社会信用代码52340111790122829A。
法定代表人：周成刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方浩、李麟，该公司员工。
原告付汝英、合肥市广维装饰工程有限公司、合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司、合肥新东方外语培训学校（以下简称：天喔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告付汝英于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付汝英自愿撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告付汝英撤回起诉。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由付汝英负担。
审判员 黄 瑜
二〇一七年六月十四日
书记员 李玉利
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1272号之一
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告王一如。
原告刘畅与被告王一如民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘畅起诉；
二、将本案有关材料移送公安机关。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 长 谢 菲
代理审判员 靳 帅
人民陪审员 翟 雁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更284号
罪犯谢丽，女，1974年8月16日生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）黔钟刑初字第568号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年3月至2017年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢丽准予减刑四个月(刑期自2015年1月22日至2018年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初861号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1954年2月28日出生，住河南省潢川县。
原告：廖柏春，男，汉族，1962年3月2日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。
被告：张中伟，男，汉族，1962年3月2日出生，住光山县。
被告：王辉，男,1972年8月8日出生，汉族，户籍地光山县，现住信阳市浉河区。
原告ＸＸＸ、廖柏春与被告张中伟、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、廖柏春及其委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告张中伟、王辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ、廖柏春向本院提出诉讼请求:要求判令两被告支付煤款72357.2元及利息27798元。事实与理由：两原告通过朋友介绍认识。两被告在光山县××乡境内建保温材料加工厂，需要煤和焦炭作燃料。2013年9月22日，被告王辉收到原告煤一车，净重37.84吨，每吨800元。2013年9月24日，双方签订“产品购销协议”，协议约定了产品名称、供货方式、付款方式等。其中约定付款方式即第一车煤先到不付款，第二次煤到付第一车煤款，年底结清货款，超过一个月不按期付款部分追加1%利息，现金付款。2013年10月5日，原告给被告送焦炭一车，重量41.26吨，价款42085.2元，王辉出具收据。两被告累计欠煤和焦炭款72357.2元。经原告多次催要，两被告不付款，特具状起诉。
张中伟未作答辩。
王辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的有如下事实和证据，两原告通过朋友介绍认识。两被告在光山县××乡境内建保温材料加工厂，需要煤和焦炭作燃料。2013年9月22日，被告王辉收到原告煤一车，原告出具的“实物出库凭证”记载中块煤净重37.84吨，没注明单价和金额，王辉在“实物出库凭证”背面注明“收到原煤一车”。2013年9月24日，双方签订“产品购销协议”，协议内容为，原告给被告供应煤和炭，煤的型号是“蒙煤中块，热量约5100K，目前价735元”，付款方式即第一车煤先到不付款，第二次煤到付第一车煤款，年底结清货款，超过一个月不按期付款部分追加1%利息，ＸＸＸ、廖柏春在协议供方处签名，张中伟在协议需方处签名。2013年10月5日，原告给被告送焦炭一车，王辉出具收据一份，内容为收到ＸＸＸ焦炭41.26吨，计款42085.2元。之后，原告多次给被告供货，后期供货款已付齐。本案诉争的两车煤炭款，原告电话（与张中伟、王辉电话录音各一次）催要欠款，因两被告相互推托没付，遂引起诉讼。
本院认为，被告应按约定的时间和数额给付下欠ＸＸＸ、廖柏春的煤炭款。2013年9月22日，被告王辉收到原告煤一车37.84吨，单价应按每吨735元计算，计款27812元；2013年10月5日，原告给被告送焦炭一车，重量41.26吨，计款42085.2元；两次款合计69897.2元。被告应于2013年12月31日前付齐，按合同约定，从2014年2月1日起按月1%给付利息。从ＸＸＸ、廖柏春举证可以证明，张中伟、王辉合伙在光山县××乡境内建保温材料加工厂，应共同给付下欠ＸＸＸ、廖柏春的煤炭款69897.2元。
综上所述，原告ＸＸＸ、廖柏春起诉请求判令两被告支付煤款72357.2元，所举证据基本能够证明，本院支持69897.2元，其余请求本院不予支持；原告ＸＸＸ、廖柏春起诉请求判令两被告逾期支付煤款利息，有合同依据，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中伟、王辉于本判决生效之日起十日内给付下欠原告ＸＸＸ、廖柏春煤炭款69897.2元及从2014年2月1日起至款付齐之日止按月1%逾期利息。
二、驳回原告ＸＸＸ、廖柏春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由原告ＸＸＸ、廖柏春负担312元，被告张中伟、王辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 滕梦鸿
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初355号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：陈凌芸，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：周迎春，女，1983年1月12日出生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告周迎春物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年5月24日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈佳琦
**山西省汾西县人民法院** ****
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1034民初408号
原告：苏平，男，1974年12月9日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇暖泉头村。
被告：任全记，男，1971年10月21出生，汉族，山西省汾西县勍香镇暖泉头村。
原告诉苏平诉被告任全记民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告苏平于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏平撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告苏平负担。
审判员王国栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员王勇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8764号之一
申请执行人谌安民，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖南省安化县。
被执行人梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告谌安民与被告梁启鹏与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁启鹏应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告谌安民返还融资款20万元及利息，并承担案件受理费4921.36元。因义务人梁启鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人谌安民向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人梁启鹏有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁启鹏在佛山市范围内有两处房产，分别是：1.与周巧仪共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民南路文翰楼地下106号（房产证号：09××21,0138659）、2.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会快子街南薰门5号（房产证号：11××79），上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁启鹏名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车两辆；上述车辆已被（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；另查明，被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号土地[土地证号：鹤国用（2011）字第008**号]，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，待该案变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务274111.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 李嘉良
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民特25号
申请人：李朝银，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省沐川县，系被申请人之父。
被申请人：李光飞，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
法定代理人：罗某，女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省沐川县，系被申请人之母。
申请人李朝银与被申请人李光飞申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李朝银称，申请人与被申请人系父子关系，法定代理人与被申请人系母子关系，2017年1月22日，被申请人因交通事故导致：1、弥散性轴索损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、外伤性脑肿胀；4、吸入性××；5、双肺挫伤；6、右侧锁骨中段骨折；7、右第一肋骨骨折；8、四肢不全瘫；9、失语症；10、认知障碍。2017年1月9日，被申请人经四川华西法医鉴定中心测试总智商为55分，记忆力为51分；又于当时在乐山科信医学鉴定中心评定被申请人：1、交通事故脑外伤所致精神障碍伤残程度为七级伤残；2、民事行为能力评定为限制民事行为能力。目前，被申请人日常生活自理能力及日常生活能力存在较大程度障碍，不能完全辨认和控制自己的行为，导致其合法权益无法得到有效保护。经申请人的近亲属协商一致，均同意由申请人担任其监护人。请求人民法院宣告被申请人李光飞为限制行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人法定代理人罗某称，李光飞现在生活基本不能自理，性格、脾气、记忆力发生了很大的变化，话也不爱说，说话牛头不对马嘴，他14岁就在外打工，自从出了车祸，都是我们在照顾他。同意宣告李光飞为限制民事行为能力人，同意指定申请人李朝银为李光飞的监护人。
经审理查明：申请人李朝银与被申请人李光飞系父子关系，被申请人法定代理人罗某与被申请人李光飞系母子关系，被申请人李光飞因2017年1月22日因交通事故受伤，伤及头部，现在无法正确表达意志，无法与人正常交流，缺乏认知能力和控制能力，生活不能自理。2018年1月26日，被申请人经乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心[2018]精鉴字第11号）认定：被鉴定人李光飞诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）目前伤残程度评定为七级，民事行为能力评定为限制民事行为能力。申请人与被申请人的代理人双方对鉴定结论均无异议。
上述事实，有申请人、被申请人法定代理人的当庭陈述，申请人提交的身份证、户口簿、沐川公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《四川华西法医鉴定中心检验报告单》、《乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心[2018]精鉴字第11号）、亲属关系证明、李光飞监护人推荐书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人李光飞，因交通事故受伤，伤及头部，现在行为能力受限，缺乏认知能力，不能完辨认自己的行为，其符合限制民事行为能力人的要件，李朝银系其父亲，由其作为李光飞监护人，符合法律规定。被申请人李光飞经司法精神医学鉴定确认目前为限制民事行为能力，其鉴定意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
一、宣告被申请人李光飞为限制民事行为能力人；
二、指定李朝银为被申请人李光飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 舒晓红
二〇一八年五月二十九日
书记员 熊 熊
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民限制行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制行为能力或者限制行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执209号
申请执行人：赵能国，男，1978年11月1日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
负责人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行赵能国与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂已按(2016)云3103民初391号调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年二月二十三日
书记员 左明国
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初309号
原告:达县宏达商贸有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外蜀东花园F幢一楼。
组织机构代码：71446387-5。
法定代表人王洪斌，系经理。
特别授权委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告:谢张宪，男，汉族，生于1954年9月10日，住四川省达州市通川区。
原告达县宏达商贸有限公司诉被告谢张宪租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员潘炜（主审）担任审判长，与审判员邱刚、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2016年7月24日公开开庭进行了审理，原告达县宏达商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告谢张宪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告达县宏达商贸有限公司诉称，2010年6月6日，原、被告签订《租赁合同》，原告向被告提供扣件、平模、阳角模、阴角模、U型卡、蝴蝶扣等租赁物资，双方就租赁单价、保证金、违约责任、争议的管辖法院等均进行了明确的约定，但对租期没有约定。原、被告双方一直保持租赁关系至2015年8月31日，截止2015年8月31日，被告应向原告支付租金116458.1元，应归还架管822.9米，钢模57.54平方米，扣件2700个，阳角27.9个，阴角32.7个，U扣5226个。经原告催促，被告毫不理会。原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付租金116458.1元，归还租赁物架管822.9米，钢模57.54平方米，扣件2700个，阳角27.9个，阴角32.7个，U扣5226个，并按《租赁合同》第六条第二项第１款向原告支付欠费金额每日千分之一的违约金，从2015年８月３１日起算至起诉之日；３、本案诉讼费由被告承担。
被告谢张宪经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有的诉讼权利之放弃。
原告达县宏达商贸有限公司为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件及被告的身份证复印件各1份；
拟证明原、被告诉讼主体身份适格。
2、租赁合同复印件1份；
3、2010.6.8-2015.8.31租金月结单复印件1份；
4、2010.6.8-2015.8.31达县宏达商贸有限公司租赁架管、阳角、阴角入库单及出库单46张；
拟证明被告从2010年6月8日至2015年8月31日止在原告处租赁架管、扣件等租赁物租金费用共计116458.1元，未支付过租金。应归还架管822.9米，钢模57.54平方米，扣件2700个，阳角27.9个，阴角32.7个，U扣5226个。由于被告未按时交付租金，根据合同法规定原告有权请求解除租赁合同，并按租赁合同第六条第二项第一款之规定，被告应向原告支付欠费金额从2015年8月31日起至起诉之日止每日千分之一的违约金14906元。（即116458.1*0.001*128=14906）。
经审理查明，2010年6月6日，原、被告双方经协商签订《租赁合同》，原告向被告提供扣件、平模、阳角模、阴角模、U型卡、蝴蝶扣等租赁物资，双方就租赁单价、保证金、违约责任、争议的管辖法院等均进行了明确的约定，但对租期没有约定。原、被告双方一直保持租赁关系至2015年8月31日，截止2015年8月31日，被告应向原告支付租金116458.1元，应归还架管822.9米，钢模57.54平方米，扣件2700个，阳角27.9个，阴角32.7个，U扣5226个。嗣后，租赁期限届满，经原告多次催收被告推诿拒不支付租金和归还租赁物，现因被告谢张宪下落不明，杳无音信。故原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告谢张宪将诉请第二项违约金明确为14906元（从2015年8月31日起至起诉之日止按每日千分之一计算，即116458.1*0.001*128=14906）。
上述事实，有原告的陈述，《居民身份证》、《组织机构代码证》、《营业执照》《租赁合同》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年6月6日签订《租赁协议书》应是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。且原告已将扣件、平模、阴角模等租赁物实际出租给被告，故原、被告的租赁关系成立，本院予以确认。现被告未按时支付租金，按承租数量归还架管和扣件，应承担相应的民事责任。依照租赁协议约定的单价，结合原告提供的被告本人及其工作人员廖春梅签名的出、入库单的数据，被告从2010年6月6日至2015年8月31日止在原告处租赁架管、扣件等租赁物租金费用共计116458.1元，应归还架管822.9米，钢模57.54平方米，扣件2700个，阳角27.9个，阴角32.7个，U扣5226个的理由成立，本院应予以支持。至于原告主张按《租赁合同》第六条第二项第１款从2015年８月31日起算至起诉之日向原告支付欠费金额每日千分之一的违约金，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告达县宏达商贸有限公司与被告谢张宪于2010年6月6日签订的《租赁合同》；
二、由被告谢张宪向原告达县宏达商贸有限公司支付租金116458.1元，支付违约金14906元；
三、由被告谢张宪归还原告达县宏达商贸有限公司架管822.9米，钢模57.54平方米，扣件2700个，阳角27.9个，阴角32.7个，U扣5226个。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告谢张宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 杜安然
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐述英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0203行审2号
申请执行人株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行、签收法律文书等）。
委托代理人张剑，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人刘丽平，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人雷俊，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人株洲市房产管理局与被执行人刘丽平、雷俊行政非诉执行审查一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、沈顺珍组成合议庭，对申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）010号《取消住房保障资格决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人刘丽平、雷俊家庭2009年通过住房保障资格审核后，于2010年5月进入实物配租，配租房屋坐落于和谐家园7栋212号。2015年2月，被执行人刘丽平、雷俊家庭取得株洲市天元区新东路456号湘湾小区25栋204号住房，建筑面积112.11平方米，并办理了株房权证株字第10004846**号房屋所有权证书。申请执行人株洲市房产管理局于2016年10月31日以被执行人刘丽平、雷俊家庭人均住房面积已超过我市住房保障政策规定的住房标准，不再符合住房保障条件为由，依法作出的株房住决（2016）010号《取消住房保障资格决定书》，决定：1、取消你家庭住房保障资格；2、限你家庭自接本决定书后一个月内腾退现居住的保障性住房。2017年8月10日，申请执行人株洲市房产管理局作出株房催告（006）号《履行行政决定催告书》。因被执行人刘丽平、雷俊在法定期限内未履行相应义务，申请执行人株洲市房产管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）010号《取消住房保障资格决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，而被执行人刘丽平、雷俊未自觉履行《取消住房保障资格决定书》确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人株洲市房产管理局对被执行人刘丽平、雷俊作出的株房住决（2016）010号《取消住房保障资格决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6385号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
法定代表人赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，生于1972年11月19日，住重庆市黔江区，系该公司员工（特别授权）。
被告：孙俊侨，男，生于1989年11月1日，住重庆市黔江区。
本院受理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告孙俊侨电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 陈华林
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦世军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)南民初字第502号
原告陈玉利,男,1959年6月18日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
被告天津市凯通物业管理有限责任公司,住所地天津市南开区永庆北里盛欣园2-2-103。
法定代表人王进,总经理。
委托代理人郑颖,天津张盈律师事务所律师。
被告徐树明,男,1958年9月7日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
委托代理人刘松培,女,1957年8月2日出生,汉族,天津纺织机械厂退休会计。
被告ＸＸＸ,男,1955年9月13日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
委托代理人李德艳,女,1961年6月24日出身,汉族,无职业,住天津市。
委托代理人刘松培,女,1957年8月2日出生,汉族,天津纺织机械厂退休会计。
本院在审理原告陈玉利与被告天津市凯通物业管理有限责任公司、被告徐树明、被告ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中,原告陈玉利于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告陈玉利撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告担负。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘荣生
人民陪审员 洪卫军
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴 桐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1995号
罪犯麦寒丰，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年11月28日作出(2015)穗花法刑初字第1583号刑事判决，以被告人麦寒丰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月13日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯麦寒丰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦寒丰在服刑考核期间（2016年1月27日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2510分；其中1200考核分于2017年9月29日折换成表扬2次；2017年9月15日获得表扬；2018年2月12日获得表扬；剩余考核分110分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣37分：2017年5月26日因欠产被扣2分；2017年7月31日因欠产被扣19分；2018年2月26日因欠产被扣16分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦寒丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦寒丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初757号之一
原告：祖义伟，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李信磊，男，汉族，1988年2月25日出生，住河南省巩义市。
原告祖义伟与被告李信磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告祖义伟于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖义伟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告祖义伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖义伟负担。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 张秦生
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 喆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民��5438号
原告：杨某。
被告：陈某。
被告：某财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路396号中创大厦19楼。
负责人：谈文兴，总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏（特别授权），该公司员工。
原告杨某与被告陈某、严海妹、某财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司之委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告严海妹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的医疗费、��工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失合计19320元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月26日，被告陈某驾驶苏D×××××小型轿车沿泰兴市宣堡镇宣蒋线由东向南行驶时与原告由南向西驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，原告到医院治疗，苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，为赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告陈某未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实和苏D×××××小型轿车在我司投保交强险、商业三者险没有异议；原告提供的医疗费票据有的不是用于交通事故所受伤害；根据相应的病历及医院出具的建议休息的证明，原告在2015年1月即已治疗终结，原告的起诉已超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日22时多，被告陈某驾驶登记车主为严海妹的苏D×××××小型轿车沿泰兴市宣堡镇宣蒋线由东向南行驶时与原告由南向西驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告多次到泰兴市中医院、泰兴市人民医院检查、治疗，诊断为左足第5跖骨骨折，最后一次检查、治疗是2016年4月22日。原告为检查治疗一共花去医疗费3707.96元，其中被告陈某支付153.49元，原告支付3554.47元。2014年8月15日、9月5日、10月3日，泰兴市人民医院三次出具疾病诊断证明书，均建议休息1个月。
另查明，原告在泰兴市天星汽车附件厂工作，日平均工资为112元。
还查明，苏D×××××小型轿车在被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本院认为，侵害他人人身��财产权益的，应承担侵权责任。关于原告杨某因本案交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：依据原告提交的医疗费发票、病历等相关有效医疗文证，本院确认医疗费为3707.96元。诉讼中，原告另外还主张了2015年8月28日的“上消化道造影、胃肠排空试验”费用120元，因原告不能举证证明该费用与治疗交通事故所受伤害存在关联，故本院不认定。
2、关于护理费，因原告未住院，且原告未举证证明其有护理的必要，故对护理费，本院不予支持。
3、营养费，因未有加强营养的医嘱，且原告所受伤害较轻，故对营养费，本院不予支持。
4、关于误工费，根据泰兴市人民医院出具的建议休息的证明，扣除其中时间上重叠的部分，本院确认原告误工时间为79天，则误工损失为112元/天×79天=8848元。
5、关于交通费，���院酌定为300元。
6、关于原告的电动车损失，本院酌定为200元。
综上，原告因交通事故造成的合理损失为13055.96元。
关于责任分摊，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告保险公司为苏D×××××小型轿车承保了交强险，且原告的损失不超过交强险各分项的赔偿限额，故均应由被��保险公司赔偿。因被告陈某已支付153.49元，故被告保险公司应赔偿原告12902.47元，返还被告陈某153.49元。
被告保险公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效，对此，本院认为，事故发生后，原告一直在治疗中，根据原告提供的证据，其最后一次检查和治疗的时间是2016年4月22日，因此，原告于2016年7月18日向本院起诉要求被告承担赔偿责任，不超过诉讼时效，对被告保险公司的这一辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨某12902.47元，返还被告陈某153.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，原告杨某负担65元，被告陈某负担135元（此款原告已垫付，被告陈某于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关��定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 丁新春
二〇一六年八月十八日
书记员 成 瑶
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1158号之一
申请执行人：吴某1，男，2000年11月26日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
法定代理人：吴某2（吴某1父亲），男，1967年10月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
法定代理人：胡某（吴某1母亲），女，1970年7月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：龙文京，男，1972年2月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：陈信梅，女，1981年10月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：李建，男，1975年8月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：黄琼英，女，1974年5月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：卢昭建，男，1973年4月28日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人：梁榆昌，男，1971年1月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：班彩林，女，1975年3月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：黄艳志，男，1974年12月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：李洁，女，1976年7月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：李海基，男，1970年1月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：陈彩枚，女，1970年10月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：卢运安，男，1961年11月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：藤县新庆镇初级中学，住所地广西藤县新庆镇新庆街。
法定代表人：梁华昌，校长。
本院在执行申请执行人吴某1与被执行人龙文京、陈信梅、李建、黄琼英、卢昭建、梁榆昌、班彩林、黄艳志、李洁、李海基、陈彩枚、卢运安、藤县新庆镇初级中学健康权纠纷一案中，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）桂0422民初296号民事判决确定的义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人龙文京的存款10000元；
二、划拨被执行人卢昭建的存款11919元。
本裁定立即执行。
审判员 黄庆平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张冬梅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执555号
申请执行人:大冶市鑫喜寄售行。住所地：
法定代表人：张满英，该行经理。
被执行人：石军华，男，1973年9月23日生，汉族，住大冶市。
申请执行人大冶市鑫喜寄售行与被执行人石军华借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第00707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大冶市鑫喜寄售行于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人石军华立即偿还申请执行人大冶市鑫喜寄售行人民币130000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人石军华送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人石军华至今未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人石军华名下相关财产信息，未发现被执行人石军华名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年5月3日作出执行决定书，将被执行人石军华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人石军华进行房产登记查询，未发现被执行人石军华名下有房产登记。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市鑫喜寄售行，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市鑫喜寄售行表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人石军华经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市鑫喜寄售行释明被执行人石军华的财产情况，申请执行人大冶市鑫喜寄售行明确表示提供不出被执行人石军华的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人石军华确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执555号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市鑫喜寄售行发现被执行人石军华具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈思宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行终936号
上诉人（一审原告）北京强意达机械有限责任公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇担礼村大河峪口南100米。
法定代表人强旭东，总经理。
委托代理人强国柱，北京强意达机械有限责任公司副总经理。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区市政市容管理委员会,住所地北京市门头沟区双峪路39-1号。
法定代表人李永胜,主任。
委托代理人那日松，北京市门头沟区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人梁晶晶,北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区雁翅镇人民政府，住所地北京市门头沟区雁翅镇院内。
法定代表人张书军，镇长。
委托代理人张福军，北京市门头沟区雁翅镇人民政府工作人员。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区妙峰山镇人民政府，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。
法定代表人姜春山，镇长。
委托代理人陈洁，北京市门头沟区妙峰山镇人民政府工作人员。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人北京强意达机械有限责任公司（以下简称强意达公司）因行政赔偿一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初75号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，本案是强意达公司在向北京市门头沟区人民法院提起（2016）京0109行初74号行政诉讼一案,即要求确认北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称门头沟市政市容委）、北京市门头沟区雁翅镇人民政府（以下简称雁翅镇政府）、北京市门头沟区妙峰山镇人民政府（以下简称妙峰山镇政府）违法拆迁侵害其财产所有权和合法经营权一案时，一并提起的诉讼,请求判令门头沟市政市容委、雁翅镇政府、妙峰山镇政府赔偿因违法拆迁给其造成的经济损失总计4731.8397万元。现（2016）京0109行初74号行政诉讼业已于2016年8月2日审理终结,法院依法以强意达公司的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由,裁定驳回了强意达公司的起诉。
2016年8月2日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条中规定,在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的,适用行政诉讼法有关时效的规定。而本案正是强意达公司在提起（2016）京0109行初74号行政诉讼时一并提出赔偿请求的,鉴于（2016）京0109行初74号行政诉讼一案业已依法以强意达公司的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由,裁定驳回了强意达公司的起诉,故本案亦应以同理由驳回强意达公司的起诉。综上,一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回强意达公司的起诉。
强意达公司不服一审裁定，上诉称：1、一审法院对诉讼时效起算日的认定不符合法律规定，“作出行政行为”包括两个要素，一是作出主体，二是行政行为的内容，只知行政行为的内容不知作出的主体，不能据以作为认定三个月或者六个月的诉讼时效起算时间。行政诉讼的提起必须有明确的被告及具体的事实根据，仅有行政行为的事实根据而无行政行为的作出主体，将无法提起诉讼，无从计算诉讼时效；2、强意达公司未超过最长诉讼时效，强意达公司在2016年1月5日前仅知行政行为而不知作出行政行为的主体，不具备适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的前提，不在该条款适用范围情形之内。《中华人民共和国行政诉讼法》规定不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的不予受理。本案诉争拆迁行为发生在2012年，至2016年4月强意达公司起诉之日尚未超过4年，故亦未超过最长诉讼时效；3.强意达公司是拆迁房屋的承租人，拆迁行为对承租人有影响，侵害了强意达公司的财产所有权和合法经营权，根据租赁协议，强意达公司对厂房进行过翻修，涉及地上物和添附物的拆迁补偿问题。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定发回或指令其他法院重新审理。
门头沟市政市容委同意一审裁定。
雁翅镇政府同意一审裁定。
妙峰山镇政府同意一审裁定。
本院同意一审法院查明的全部案件事实。
本院另查明：北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟区人民法院）于2012年9月19日作出（2012）门民初字第2279号民事判决书判决：一、解除北京市门头沟冶金材料厂（以下简称门头沟冶金材料厂）与强意达公司于2003年9月27日订立的租赁协议；二、强意达公司于本判决生效之日起六十日将承租门头沟冶金材料厂位于北京市妙峰山镇担礼村北厂房及场地全部腾空交还门头沟冶金材料厂，腾退时不得损坏房屋及附属设备；三、强意达公司于本判决生效之日起七日内，给付门头沟冶金材料厂自2009年9月至2012年9月的租金6万元。强意达公司不服该判决上诉至本院，本院于2012年11月16日作出（2012）一中民终字第13180号民事判决书，维持了一审判决。
2012年12月，门头沟冶金材料厂作为甲方与强意达公司即乙方就陕京三线项目工程拆迁补偿款分割一事，签订了《拆迁补偿协议书》，该协议内容第二项约定：甲乙双方确认拆迁款中的下列项目及数额分割给乙方所有，其余部分与乙方无关，乙方不再主张。补偿项目包括：搬迁补助费、工程配合奖、抛丸机、树木补助费、水塔、配电盘、电缆、大门、铝合金、厕所、房子（绿化占地被拆）等十一项。
2016年8月2日，一审法院作出（2016）京0109行初74号行政裁定书，裁定驳回了强意达公司对门头沟市政市容委、雁翅镇政府、妙峰山镇政府确认违法拆迁侵害财产所有权和合法经营权一案的起诉。强意达公司不服一审裁定上诉至本院，2016年11月30日，本院作出(2016)京01行终935号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对涉案行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初17353号
原告郑州宽盟电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路815号2号楼东3单元1层5号。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南网景电子商务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路279号大学科技园12号楼1704号。
法定代表人刘某，总经理。
被告刘某，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告郑州宽盟电子科技有限公司诉被告河南网景电子商务有限公司、刘某合同纠纷一案的过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州宽盟电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2703元，减半收取1352元，由原告郑州宽盟电子科技有限公司负担。
审判员 王青
二〇一七年十月三十日
书记员 李静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103民初1860号
原告：林双。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁华信律师事务所律师。
原告林双诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告林双于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告林双承担。
审判员 路东波
二〇一八年三月十六日
书记员 洪倩萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2640号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：杨小飞，男，1975年5月23日出生，住重庆市潼南区。
被告：雷小燕，女,1981年3月28日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告杨小飞、雷小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆加新物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 吴 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈红梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终596号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郗望，男，29岁（1988年7月23日出生），出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。2009年7月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2009年12月1日刑满释放。2016年12月25日因吸食毒品被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被羁押，2017年1月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人ＸＸ，女，38岁（1978年10月12日出生），出生地北京市，高中文化，户籍所在地北京市朝阳区。2008年4月3日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被羁押，2017年1月27日被逮捕,同年8月22日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人郗望、ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月17日作出(2017)京0108刑初1155号刑事判决，判决：一、被告人郗望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。二、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人郗望不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郗望申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人郗望及原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。郗望撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郗望撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初1155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 杨 晔
书 记 员 顾 昕
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)黔高行监字第239号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈行荣，男，1954年4月22日生，汉族，贵州省普���县人，农民，住普定县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省普定县城关镇人民政府,住所地贵州省普定县城关镇塔山路。
法定代表人潘胜金，镇长。
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈行华，男，1963年10月20日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
再审申请人陈行荣因与贵州省普定县城关镇人民政府（以下简称“普定县城关镇政府”）、第三人陈行华土地行政确权一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2015)安市行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈行荣申请再审称：本案争议土地已纳入其个人承包地并一直由其管理使用，普定县城关镇政府针对本案土地行政争议所作的土地行政确权认定事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。请求：1.撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的(2015)安市行终字第31号行政判决；2.维持贵州省普定县人民法院作出的(2015)普行初字第1号行政判决；3.案件受理费由被申请人陈行华、普定县城关镇政府承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，普定县城关镇政府负有处理本案土地使用权争议的法定职责。就本案诉争土地，双方均未提供合法的权属证书，在争议发生后，普定县城关镇政府对争议地来源及管理使用等情况进行了调查取证。在对争议双方调解未果后，以1987年户主张兆芳将房屋及本案诉争园���在家庭内部所进行的分割为依据，作出的处理意见基本事实清楚、主要证据充分，不违反相关法律及政策规定。该处理意见程序虽存在瑕疵，但不影响其合法性。再审申请人提出该宗土地已纳入其个人承包地且一直由其管护使用，但并无相关证据予以支持，本院不予采信。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，其再审申请于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈行荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈行荣的再审申请。
审 判 长 高 峰
代理审判员 安 克 佳
代理审判员 冉 依 依
二〇一六年八月一日
书 记 员 ���严洪杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终200号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马邵辉，男，28岁（1989年9月13日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中文化，无业，户籍地河北省保定市唐县，暂住北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人马邵辉犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年2月1日作出（2018）京0107刑初36号刑事判决，判决：被告人马邵辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人马邵辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马邵辉申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人马邵辉犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。马邵辉撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人马邵辉在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马邵辉撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年三月十四日
法官助理 张 璇
书 记 员 张 莹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1155号
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原中国长城资产管理公司上海办事处），住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。
负责人：陶永平，总经理。
委托代理人：邱书霞、徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区名江进出口贸易有限公司，住所地张家港市保税区长发大厦306B室。
法定代表人：宋桂凤。
被执行人：张家港市禧龙金属材料加工厂，住所地张家港市金港镇后滕学田村。
投资人：吴岳兴。
被执行人：张家港容利再生资源有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：吴岳兴。
被执行人：吴岳兴，男，1964年8月8日生，汉族，住张家港市。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与张家港保税区名江进出口贸易有限公司、张家港市禧龙金属材料加工厂、张家港容利再生资源有限公司、吴岳兴金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本院依法扣划了被执行人吴岳兴的银行存款人民币44200元，冻结了被执行人吴岳兴在张家港农村商业银行的两个银行账户，冻结期限至2018年7月20日届满。上述银行账户冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。申请执行人亦明确表示本案生效判决第四项所明确的抵押物已经灭失。本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的房地产、车辆、股票、公积金、收入等财产。已执行到位的44200元发还申请执行人。现尚未执行到位21463290.08元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 高爱明