河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终2830号
上诉人（原审被告）：马会利，女，汉族，1975年5月10日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：席胜强，男，汉族，1953年12月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权。
被上诉人（原审原告）：叶红，女，汉族，1968年5月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：包伟铭、孔德斌（实习），河南广泉律师事务所律师，特别授权。
上诉人马会利因与被上诉人叶红物权保护纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马会利及其委托代理人席胜强，被上诉人叶红及其委托代理人包伟铭、孔德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马会利上诉请求：1、请求确认被上诉人在庭审结束后，向法庭提交伪造的叶西文死亡后，没有落款日期、没有签名没有按指印的遗书及房屋过户证明无效；2、确认叶西文死亡后，被上诉人编造的转让涉诉房屋，损害了上诉人(第三人)及叶铭怡的利益及继承权，该转让行为无效；3、确认叶西文将涉诉房屋由孙女叶铭怡继承的代笔遗嘱合法有效；4、本案的上诉费、诉讼费由马会利承担。事实与理由：一、一审法院主审法官刘英袒护被上诉人，故意回避了上诉人出钱购买涉诉房屋、装修涉诉房屋款的基本事实，直接剥夺了上诉人及叶铭怡的继承权。二、一审主审法官刘英包庇被上诉人叶红和姐姐叶娜莎，伪造虚假证据。(1)：叶西文生前有两套住房，一套位于洛阳市西工区凯旋东路付17号院2栋1门302号、一套位于洛阳市××工区纱厂××路××号。叶西文的大女儿叶娜莎(洛阳市审计局副局长)，二女儿叶红(洛阳市人力资源社会保障局付处长)，二人在洛阳市分别有多套豪华住房，见其父亲叶西文、兄弟叶移洛死亡后，在上诉人不知情的情况下，乘机分别将叶西文位于洛阳市西工区凯旋东路付17号院2栋1门302号房、西工区纱厂南路1号3栋4-302号房，通过熟人关系，分别霸占为己有。三、一审法院认为“2013年叶西文曾立遗嘱将涉诉房屋由孙女叶铭怡继承，因证人与上诉人或上诉人的丈夫系朋友关系，故证人证言不予采信”。一审法院的认为违反了《中华人民共和国继承法》的相关规定。按照《中华人民共和国继承法》二十条第三款“自书、代书、录音、口头遗嘱”分为四种。本案的遗嘱属于《代书遗嘱》。按照一审判决书，“2013年叶西文曾立遗嘱将涉诉房屋由孙女叶铭怡继承，因证人与上诉人或是上诉人的丈夫系朋友关系，故证人证言不予采信”。一审法院违背了《中华人民共和国继承法》第十八：下列人员不能作为遗嘱见证人：第(三)项：与继承人、受遗赠人有利害关系的人。上诉人向一审法庭提交的叶西文的《代书遗嘱》中的现场见证人，与本案继承人、受遗赠人之间没有任何亲属关系及利害关系。究竟“朋友关系”属不属于法律规定的有利害关系的人，法律并没有明确规定!按照司法实践一般把有利害关系的人，解释为“有直系亲属关系的人”。法律并没有把朋友关系解释为“有直系亲属关系的人”。一审法院的解释对抗了《中华人民共和国继承法》代书遗嘱的法律规定。四、一审法院不追加叶西文的房屋继承人叶铭怡为被告参加诉讼，只把上诉人作为本案的被告，审判程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。审判程序违法。请求撤销洛阳市西工区法院（2016）豫0303民初字第455号民事判决，依法改判或撤销发回重新审理。
叶红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人伪造的代书遗嘱的构成要件根本不具备，该遗嘱不具备任何法律效力。我们提供的证明只是进一步证明该房屋被上诉人取得的合法性。本案涉及的是物权保护并不涉及到遗产和继承。上诉人说的5点不真实，第一点该房屋转让是父母亲自去办理的，并不是父亲去世以后去办理的。第二点房产证办证时间是2014年5月19日，父亲去世的时间是2015年2月11日，说明是我父亲在世的时候跟我和我母亲去办理的房产证和转让。第三点，上诉人伪造虚假的代书遗嘱。第四点，上诉人编造谎言诋毁我本人，我本人没有豪宅，除了这套房子以外我名下只有一套60平方的房子。第五点，上诉人在我父母亲有病的时候，在我哥哥去世的两年中上诉人从来没有去医院陪过我父母，从来没有尽过义务。我父母在世的时候，我家里在小商品市场的摊位父母给了上诉人，我哥哥还给上诉人盖了300平米的住宅楼并且收着租金。
叶红向一审法院起诉请求：1.马会利撤离叶红所有的位于洛阳市××工区纱厂××路××号房屋；2.马会利支付占用叶红所有的房屋租金6000元（自起诉之日按每月1000元租金计算至实际撤离之日）；3.本案诉讼费由马会利承担。
一审法院认定事实：叶红之父叶西文于2015年2月11日去世，叶西文之子叶移洛于2013年5月去世，叶移洛之妻为马会利，叶移洛与马会利有一女叶铭怡。叶西文有位于洛阳市××工区纱厂××路××号房屋（以下简称涉诉房屋）一套，该房屋是其原位于洛阳市××路的拆迁安置房。叶红称叶西文生前曾写了一份遗书及房屋过户证明，欲将涉诉房屋转给叶红，2014年5月19日叶西文以买卖方式将房屋转让给了叶红，并办理了房屋过户手续，现该房屋登记在叶红名下，为叶红单独所有，房产证号为[洛房权证市字第××号]。马会利辩称叶西文曾于2013年4月13日立下遗嘱要将涉诉房屋由其孙女叶铭怡继承，并称该遗嘱因叶西文身体不适，无法自书，故由辛焕义代写，现场有见证人郭某、李某。马会利认为涉诉房屋应为叶铭怡的，故其与女儿叶铭怡一直在涉诉房屋内居住。另查明，叶红庭审后向一审法院提交了对涉诉房屋损失的鉴定申请，后叶红撤回鉴定申请，并表示涉诉房屋的经济损失可参照洛阳公租房基准租金计算。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉诉房屋于2014年5月19日由叶西文转让给叶红，并登记在叶红名下，叶西文对该房屋享有处分权，没有证据证明此房屋转让存有无效之情形，故叶红取得了该房屋的所有权。马会利辩称叶红取得涉诉房屋所有权的方式不正当，但并未向法庭提供证据予以证明。另马会利称2013年叶西文曾立遗嘱将涉诉房屋给叶铭怡，因证人与马会利或马会利的丈夫系朋友关系，除此外无其他证据佐证，故证人证言不予采信，且遗嘱并不必然导致物权的变更，遗嘱不能对抗已经发生法律效力的物权，故一审法院认为涉诉房屋的所有权以登记为准，叶红自2014年5月19日取得该房屋的所有权。公民合法享有的物权依法应受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。叶红自2014年5月19日已经取得涉诉房屋的所有权，马会利占有涉诉房屋构成了对叶红房屋的侵权，故对叶红要求马会利搬离涉诉房屋及要求马会利赔偿其自起诉以来的房屋损失的诉求法院予以支持。但叶红提供的证据不足以证实其损失的具体数额，叶红认可房屋损失可参照洛阳公租房基准租金标准计算，故租金数额酌定为每月800元，计算至马会利实际搬离涉诉房屋之日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条第一款、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马会利于该判决生效后十五日内搬离洛阳市××工区纱厂××路××号房屋。二、马会利于该判决生效后十五日内赔偿叶红房屋被侵占期间的经济损失，按每月800元，从2015年11月30日起计算至马会利实际搬离之日止。如马会利未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由马会利马会利承担（叶红已垫付，待执行时由马会利一并结清）。
本院二审期间，上诉人马会利提交八组证据，第一组：被上诉人2014年5月17日在洛阳市房管局伪造叶西文签名和手印的房屋所有权转移登记申请书一份，拟证明卖房人叶西文在申请书上的签名和手印，不是叶西文本人所签名和所按手印；第二组：被上诉人在2014年5月17日伪造叶西文签名和手印的房产买卖一份，拟证明房产买卖合同的内容是虚假的。第三组：叶西文位于洛阳市××工区纱厂××路××4-302涉诉房屋纳税依据一份，拟证明被上诉人提供给洛阳市房地产管理局的买卖合同时伪造的。第四组：被上诉人伪造二手房交易结算资金自行划转声明一份，拟证明该二手房交易是一个无效交易。第五组：被上诉人递交的房屋登记询问笔录所填写的表格一份，拟证明叶西文的签名和手印不是叶西文本人所签，是被上诉人的姐姐叶娜莎帮助伪造的。第六组：房地产权属登记受理通知单一份，拟证明该通知单是被上诉人和其姐姐叶娜莎勾结串通洛阳市房管局个别工作人员编造的。第七组：被上诉人没有日期的所谓叶西文的遗书一份，拟证明：叶西文死亡后在2016年2月22日在一审法院开庭时，叶娜莎听说他父亲给马会利的女儿叶铭怡出了一份代笔遗嘱，上面有叶西文的私章和代笔人的姓名，叶娜莎看到遗嘱是成立的，就跑出去伪造一份，又回到法庭递交给叶红没有日期没有手印的遗嘱。第八组：一份没有叶西文捺手印的所谓的房产过户证明，拟证明西工丹尼斯院东楼1-302过户给叶红，这份证明并没有叶西文的手印，这份遗嘱是伪造的。被上诉人叶红质证认为：第一组证据是复印件不能作为证据使用，也不能证明上诉人举证的目的。第二组证据是被上诉人和父母在房管局办理房屋过户手续时签订的合同，尽管上诉人提供的是复印件，但这是真实的，买卖双方当事人的签字都是本人的，同样不能证明上诉人的证明方向。第三组证据，是按照391667元计税款的标准收取的被上诉人的税款。第四组证据，卖方签字按指印也是被上诉人父亲亲自所为。第五组证据，房屋登记询问笔录，义务人的签字指印也是真实的，恰恰证明老人当时真实意思的表示，将房屋依法过户给被上诉人。第六组证据房地产权属登记表，只能证明该房屋在办理过户转移时办理单位受理的证明，并不能证明上诉人的证明方向。第七组证据，遗书一份证明老人在生前将自己的两套房屋分别给了被上诉人和大女儿。叶娜莎作为家中老大，家里的很多事情都是由她跟父母商量办理的，因此该遗书原件就由叶娜莎保管。第八组证据房屋过户证明，是在2014年5月12日由父母经过商量后写下的这份证明，并有二老亲笔签名，说明该房产以过户证明作为法律依据，其他干扰一律无效，因此上诉人的八份证据均不能证明该房屋过户存在瑕疵或违法性。
被上诉人叶红提交证据：1、洛阳铁路运输法院行政裁定书一份，2、洛阳铁路运输法院案件生效证明一份，3、叶红办理房产过户手续时现场照片8张。拟证明：叶红取得涉案房产合法有效，办理涉案房产所有权变更手续合法有效。请求二审法院恢复本案审理，驳回马会利的鉴定申请，依法判决。马会利质证认为：对裁定书的真实性无异议，对裁定书认定的事实有异议，裁定书违反了最高人民法院2015-15号关于审理房屋登记案件若干问题的规定第8条；对生效证明的真实性有异议，不予认可；对8张照片的真实性有异议，照片中的人是叶西文本人，另一个人不是被上诉人叶红本人，而且没有日期，该照片不能证明叶西文与叶红在2014年5月17日现场办理了房屋过户登记手续，叶红提供的8张照片显示的人是叶娜莎、叶西文，当时是叶娜莎让叶西文凯旋东路27号院2号楼1门302过户给叶娜莎，该8张照片与本案无关，我方不予认可。
二审期间，上诉人马会利向本院提出申请，要求对叶红向洛阳市房管局提交的“房屋所有权转移登记申请书、房产买卖合同、洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明及落款日期、房屋登记询问笔录、房地产权属登记受理通知书、没有落款日期的遗书、房产过户证明等7份材料中叶西文的签名和手印指纹是否是叶西文本人书写和叶西文的手印指纹？叶西文的签名和所按手印指纹是在什么时间形成？叶西文的签名和所按手印指纹是否是同一人”等项进行司法鉴定。
本院二审查明：叶铭怡、马会利向洛阳铁路运输法院起诉要求确认洛阳市住房保障和房产管理局办理的洛房权证市字第××号房产证行政行为违法，并撤销该房屋所有权证，洛阳铁路运输法院作出的（2016）豫7102行初102号行政裁定书，裁定驳回叶铭怡、马会利的起诉，该行政裁定书已于2016年10月10日发生法律效力。
本院认为：本案涉诉房屋于2014年5月19日由叶西文转让给叶红，该房屋已登记在叶红名下。叶西文对房屋享有处分权，故叶西文转让房屋的行为系有效行为，叶红取得了该房屋的所有权。马会利要求对有关该房屋买卖、转移登记手续上的签字及手印进行司法鉴定，涉及到洛阳市住房保障和房产管理局相关行政行为的合法性问题，不属于本案民事审理范围，马会利的该项鉴定申请缺乏正当理由，本院不予准许。叶西文转让房屋系发生在其生前，现马会利申请对没有落款日期的遗书签名进行鉴定，因本案不涉及对叶西文遗嘱效力的审查，不属于对其遗产的分配与继承范畴，故本院不需对遗书签名进行鉴定。叶红自2014年5月19日已经取得涉案房屋的所有权，马会利占有房屋对叶红构成侵权，一审法院对叶红要求马会利搬离涉诉房屋及赔偿损失的诉求予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，马会利的各项上诉理由证据不足，不能成立，本院均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马会利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 卢媛媛
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈琦洋