wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6654号之二
原告：斯德书，女，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：肖竟，重庆念南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹旺，重庆念南律师事务所律师。
被告：何春艳，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告斯德书与被告何春艳民间借贷纠纷一案中，原告斯德书自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯德书申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告斯德书撤回起诉。
案件受理费减半收取1174元、保全费1032元，合计2206元，由原告斯德书负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
代理审判员 曹 磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 温丽丹
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）晋0727民初556号
原告王跃福。
被告祁县恒源商贸超市（有限公司），住所地祁县新建北路78号。
法定代表人赵侠，该公司总经理。
本院在审理原告王跃福与被告祁县恒源商贸超市（有限公司）买卖纠纷一案中,原告王跃福于2016年7月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告王跃福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王跃福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃福负担。
审判员 张梅峰
二〇一六年七月十五日
书记员 祁 瑜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1497号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：李国峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住老城区。
被告：李纪鹏，男，1970年1月23日出生，汉族，住老城区。
被告：庞建强，男，1947年2月19日出生，汉族，住西工区。
被告：李建辉，男，1964年7月16日出生，汉族，住瀍河回族区。
被告：吴彦，女，1964年6月4日出生，汉族，住瀍河回族区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告李国峰、李纪鹏、庞建强、李建辉、吴彦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 卫宏战
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第314号
原告：张某，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：赵炳秋，���山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：牟某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告张某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员徐莉独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵炳秋，被告牟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告在2011年6月认识，自由恋爱，因被告及被告家人催促尽快办理结婚手续，所以原、被告在2011年8月11日登记结婚，2014年生育一儿子，取名牟某甲。由于双方认识时间短，婚前双方未充分了解，无感情基础，在婚后也没有建立起夫妻感情，并且被告还隐瞒其有不良恶习，隐瞒其曾经受过刑事处罚的事实，该婚姻系被告及其家人催促的结果。原告在婚后才知道以上事实，原告认为被告隐瞒以上事实的行为是对原告进行欺骗，��骗原告与被告结婚。被告的行为严重伤害了双方的感情。还有在婚后被告以上恶习并未改正，对家庭也不负责任，被告平时无钱都向其家人要，向原告要钱。如果不给钱就恶语相加，甚至打原告，被告自己不出去找工作，也无收入来源。综上，请求判决：1、原被告离婚。2、婚生子牟某甲由被告抚养，原告每月支付生活费300元，医疗费、教育费各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牟某某辩称：不同意离婚。夫妻间有一些吵架，张某就说我没有挣钱。我现在改正了，我现在打工挣钱，钱都交给原告张某。
经审理查明：原被告于2011年6月自由恋爱，于2011年8月11日登记结婚，于2014年生育一儿子，取名牟某甲。2014年牟某某因吸食毒品海洛因被乐山市公安局市中区分局作出《行政处罚决定书》，给予牟某某罚款伍佰元处罚。
以上事实，有原告、被告的陈述，结���证，行政处罚决定书、出生医学证明、身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，有一定的夫妻感情基础，被告牟某某虽有吸毒的事实，对夫妻感情有一定影响，但原告提供的证据尚不能证实双方感情破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予张某与牟某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一五年七月三日
书记员 杨欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终111号
上诉人（原审被告）：江苏海升明科技有限公司，住所地盐城市滨海县界牌镇全民创业园工业路88号。
法定代表人：李明。
被上诉人（原审原告）：朱摧云，女，1972年11月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原审被告：李明，男，1979年7月8日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人江苏海升明科技有限公司（以下简称海升明公司）因与被上诉人朱摧云，原审被告李明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初5440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2017年3月26日，李明向朱摧云出具借条一份，内容为：“今借到朱摧云人民币叁拾伍万元整（￥350000），到2017年4月25日归还。”2017年5月29日，李明、海升明公司作为借款人向朱摧云出具协议一份，内容为：“李明（身份证：）于2017年3月26日向朱摧云借款人民币叁拾伍万元整（￥350000）用于本公司经营，月息2%（百分之二），归还日期在2017年9月26日前结清，如违约每天按总借款35万（叁拾伍万）的5%罚款。此协议的借款地为无锡。”
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方为借款合同关系，朱摧云系出借人，其向债务人主张借款，作为货币接收方，其所在地应为合同履行地。朱摧云所在地是无锡市××区××镇××××路××号××××室，故该院对本案有管辖权。海升明公司所提出的借款利息及违约金过高的意见，属于本案实体审查的范围，不影响案件管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告海升明公司对本案管辖权提出的异议。
海升明公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，朱摧云及其公司大股东为规避法律，在协议中虚假确定借款地为无锡。请求撤销一审裁定，将本案移滨海县人民法院审理。
被上诉人朱摧云未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地未作明确约定。朱摧云诉请李明、海升明公司归还借款，本案争议标的为给付货币，朱摧云作为货币接受方，其所在地为合同履行地。朱摧云的住所地在无锡市××区，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月二十七日
书记员 华茜渝
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1029号
被执行人：高建国，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，申请人于2017年7月25日申请执行，我院于2017年7月25日立案，执行过程中，于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0881刑初244号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨增良
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初1435号
原告：黄开用，男，汉族，1974年3月30日出生，农民，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：韦荣淑，广西宏桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆雄，广西宏桂律师事务所律师。
被告：黄秀芳，女，汉族，1973年9月20日出生，个体户，原住南宁市邕宁区百济乡八联村佃坛坡**号，现住南宁市。
被告：郭开创，男，壮族，1976年3月18日出生，个体户，原住南宁市邕宁区。
原告黄开用与被告黄秀芳、郭开创民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄开用及其委托诉讼代理人韦荣淑、李庆雄，被告黄秀芳、郭开创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开用向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金150000元和利息43130.4元，合计193130.4元（利息暂计至2017年9月26日，以后按月息2%计至两被告付清本案借款本息之日止），两被告对此互负连带偿还责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年7月5日，两被告因资金周转需要向原告借款150000元整，并称愿意用其居住的位于南宁市玉洞商贸城“谢坡农民集资房”内的10楼1004号房做抵押，借款利息为月息2%，还款时间为2017年农历正月20。原告同意借款给两被告，并根据两被告的要求，当场支付两被告现金9250元，其余借款转账至两被告指定的被告黄秀芳的银行账户，其中2016年7月6日转账50000元、7月18日转账30000元、8月22日转账60750元。两被告于2016年9月19日向原告出具了相应款项的借条。上述借款到期后，两被告并没有按照双方的约定及时还款，原告多次催促，但两被告仍以种种理由不予偿还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告黄开用提交的证据有：证据1借条1份；证据2玉洞村谢坡农民集资房租赁合同书1份；证据3广西农村信用社转账业务凭证3份。
被告黄秀芳辩称：一、黄开用和黄秀芳两人合伙做月饼生意，黄秀芳总共跟黄开用拿了150000元，但不是借款而是合伙款款项，其中有70000元钱被人骗了，有20000元在黄秀芳手上，还有60000元被黄秀芳弟弟拿去做生意了；二、黄秀芳已向黄开用偿还了10000元；三、黄开用和黄秀芳是合伙关系，不同意支付利息。综上，请求人民法院做出公正判决。
被告黄秀芳提交的证据：收据1份。
被告郭开创辩称：郭开创对黄秀芳与黄开用合伙事情并不知情，当时在借条上签名捺印只是作为一个见证人而已，而不是本案的借款人。综上，请求人民法院做出公正判决。
被告郭开创提交的证据：通话录音及文字材料各1份。
本案的争议焦点：原告主张两被告共同偿还借款本金150000元及利息有何依据？利息如何计算？
经庭审举证、质证，原告黄开用提交的全部证据、被告黄秀芳提交的证据，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告郭开创提交的证据，不能推翻原告黄开用提交的借条，因此不能证明双方是合伙关系，其是本案债务见证人而非借款人，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄开用系黄秀芳堂叔。黄秀芳、郭开创同居生活。2016年7月5日起，黄秀芳、郭开创以生意周转为由向黄开用借款150000元。当日，黄开用支付现金9250元，并分别于2016年7月6日转账50000元、7月18日转账30000元、8月22日转账60750元至黄秀芳名下的银行账户。上述款项共计150000元。
2016年9月19日，黄开用（甲方）与黄秀芳、郭开创（乙方）签订借条，主要内容：“经双方协商一致，甲方同意借给乙方150000元，乙方同意抵押房屋给甲方，房屋位于南宁市玉洞商贸城“谢坡农民集资房”内，楼层10楼房号1004。如乙方到期不还款，甲方有权拍卖该房屋（附房屋合同书共三页）。月息2%。借款时间：2016年7月。还款时期：2017年正月20”。黄秀芳、郭开创在该借条上签名、捺印。
2016年9月30日，黄秀芳偿还黄开用10000元。借款期限（2017年2月16日）届满后，黄秀芳、郭开创未偿还全部借款本息，黄开用多次催促无果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。黄开用主张黄秀芳、郭开创向其借款150000元，能提供黄秀芳、郭开创亲笔签名并捺印的《借条》原件及转帐凭证，双方债权债务关系明确，合法有效，本院予以支持。借款期限届满后，黄秀芳、郭开创未能全部偿还借款本金，已经构成违约，因此黄开用主张黄秀芳、郭开创偿还借款本金150000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。黄秀芳辩称150000元是合伙款项而非借款，但没有提交充分证据予以证明，其辩称本院不予采纳。郭开创辩称其是见证人不是借款人，但其在借条上（乙方）与黄秀芳共同签名、捺印，系共同借款人，其辩称本院不予采纳。
借条中，双方约定利息按月利率2%计算。黄开用主张本案借期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，因双方未对借款逾期利息作出约定，现黄开用主张参照借期利率要求逾期利息按月利率2%支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年9月30日，黄秀芳偿还10000元不足以清偿全部债务，且双方没有约定，应按法律规定先扣除利息再扣除本金。本案借款利息分笔分段计算为：均按月利率2%计算，分别以9250元、50000元、30000元、60750本金为基数，依次从2016年7月5日、2016年7月6日、2016年7月18日、2016年8月22日起计付至2016年9月30日，利息数额依次为524元、2800元、1440元、1539元，合计6303元。之后的利息应以146303元（150000元+6303元-10000元）借款本金为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计至付清借款本金为止。
综上，黄秀芳偿还黄开用借款本金146303元及借款利息。郭开创负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀芳偿还原告黄开用借款本金146303元；
二、被告黄秀芳支付原告黄开用借款利息（利息计算方式：以146303元本金为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计付至被告偿清借款本金之日止）；
三、被告郭开创对被告黄秀芳上述第一、二项债务负连带责任。
案件受理费2081元，由原告黄开用负担112元，被告黄秀芳、郭开创共同负担1969元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑吓保
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁开妞，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐秀霞，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村村民委员会，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：李正能，主任。
委托诉讼代理人：向家禄，综合治理专干。
再审申请人鲁开妞因与被申请人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府（简称华岩镇政府）、重庆市九龙坡区华岩镇云峰村村民委员会（简称云峰村委会）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁开妞申请再审称:我提供了云峰村三社、五社和云峰村委会的证明、《云峰村村两委联席会议记录》摘录、云峰村委会出具的《资产评估咨询业务委托函》等证据，足以证明我一直在主张权利，二审判决认定我起诉超过了诉讼时效属适用法律错误。
本院经审查认为，因租赁云峰村集体所有的废弃采石场被复垦，鲁开妞主张赔偿平整采石场的费用而引起本案。本案存在两种法律关系，一是复垦补偿，二是租赁合同。就复垦补偿而言，根据已经发生法律效力的、与本案法律关系类似的重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2811号、2812号民事判决认定：复垦项目成本分工程成本、管理成本和融资成本，复垦费用由面积和固定单价确定，被复垦土地的地形地貌并不影响复垦费用。故由华岩镇政府补偿鲁开妞原平整土地的费用没有法律依据；就租赁合同而言，2005年9月15日，云峰村委会退还鲁开妞已交采石场租金，双方终止租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，鲁开妞可以主张赔偿损失（其中包括平整采石场的费用），云峰村委会称鲁开妞此后一直主张权利，但综合考虑到鲁开妞配偶曾任该村党支部书记（两人于2014年离婚）、云峰村委会认为赔偿义务人为华岩镇政府、云峰村委会没有明确表示自己愿意赔偿等情况，二审判决认定鲁开妞起诉超过了诉讼时效并无不当。但是，如云峰村委会基于租赁合同法律关系同意向鲁开妞支付相应解除合同的赔偿费用属于当事人意思自治范围，法律并不禁止，双方可依法另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁开妞的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 屠益飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2995号
原告：程帮胜，男，1944年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌���。
委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。
被告：安徽省永年实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227300008543。
法定代表人：郑本贵，系公司总经理。
原告程帮胜诉被告安徽省永年实业（集团）有限责任公司（以下简称永年公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告程帮胜及其委托诉讼代理人张绪广到庭参加诉讼，被告永年公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程帮胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生��费15000元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系被告永年公司员工。2016年8月23日，原告与被告签订协议，约定被告一次性给付原告生活费30000元，分三次支付该费用。前两次合计10000元已经支付完毕，余款20000元约定于2017年8月23日前支付。诉讼过程中被告支付原告5000元，其余15000元至今分文未付。原告多次催要未果。现特诉至人民法院，希望判如所请。
永年公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证及证据材料。
程帮胜提交的协议一份，经庭审核查，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：程帮胜系永年公司退休员工。2016年8月23日，永年公司与程帮胜签订一份协议，解除永年公司向程帮胜发放生活费的义务，为此永年公司一次性给付程帮胜人民币30000元作为补偿；付款方式为2016年8月31日前支付4000元，2017年1月27日前支付6000元，余款20000元于2017年8月23日之前付清。协议签订后永年公司依约支付了10000元，余款20000元经程帮胜多次催要未果，特诉至本院，请求判如所请。
另查明，程帮胜向本院起诉后，永年公司又向其支付了5000元，尚欠15000元未支付。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休情形下依法享受社会保险待遇。本案中，程帮胜与永年公司劳动关系存续期间并未参加基本养老保险，其退休后与永年公司关于退休生活费的约定应当视为对劳动者养老保险待遇的补救，该约定不违反法律规定，受法律保护，应当全面履行。现程帮胜依约要求永年公司给付15000元生活费，本院予以支持。永年公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条的规定，判决如下：
被告安徽省永年实业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告程帮胜生活费15000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告程帮胜预交），由被告安徽省永年实业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年十一月九日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待��：
(一)退休;
(二)患病、负伤;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1946号
原告四川省泸县精选石英砂厂潮河分厂，住所地：泸县潮河镇。
法定代表人王佑德，该厂厂长。
委托诉讼代理人周其兴，四川京泸律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵林，男，1983年7月17日出生，彝族，公司法务部员工，住攀枝花市西区。
原告四川省泸县精选石英砂厂潮河分厂（以下简称英砂厂潮河分厂）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周其兴，被告委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英砂厂潮河分厂诉称，2015年1月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》及附件《质量要求及技术标准》，原告依照合同约定履行了供货义务，货款共计844047.02元，其中820972.92元货款已开具增值税发票，23074.1元货款未开具增值税发票，被告也对此进行了对账确认，后经原告多次催收未果，现起诉要求被告支付原告货款844047.02元；诉讼费由被告承担。
被告富邦公司辩称，双方存在买卖合同关系，对原告提交的工矿产品购销合同及对账函无异议，对账函中23074.1元货款未开具发票，故公司未挂账，现认可挂账的820972.92元货款，请法院依法判决。
经审理查明：2015年1月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》及附件《质量要求及技术标准》各一份，原告依照合同约定履行了供货义务，货款共计844047.02元，其中820972.92元货款已开具增值税发票，23074.1元货款未开具增值税发票，2016年7月14日，被告对此进行了对账确认，现原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告均认可双方存在买卖合同关系，对尚欠货款820972.92元，并已开具增值税发票均无异议，本院予以确认；对23074.1元货款，未开具增值税发票，已在对账函中进行了说明，被告也在对账函上进行签字、盖章确认，故本院对被告辩称未曾收到价值23074.1元的产品意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸县精选石英砂厂潮河分厂货款844047.02元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12240元，减半收取6120元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯 明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异152号
异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
申请执行人：宋宇宸，男，汉族，生于2007年10月13日。
法定代理人：潘石瑛，女，汉族，生于1979年2月24日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
本院在执行宋宇宸与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。
申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。
被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。
本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初2012号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。统一社会信用代码：9151040059996688XH。
负责人：袁昌斌，行长。
委托诉讼代理人：钟翠英，女，该行员工。
委托诉讼代理人：杨利刚，男，该行员工。
被告：攀枝花市恒基商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街273#。统一社会信用代码：915104006714017881。
法定代表人：苏阳明，执行董事。
被告：苏阳明，男，汉族，1976年9月24日出生住四川省攀枝花市东区。
被告：王树英，女，汉族，1973年4月29日出生住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商行仁和支行）与被告攀枝花市恒基商贸有限公司（以下简称恒基商贸公司）、苏阳明、王树英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟翠英、杨利刚到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒基商贸公司向原告归还借款本金人民币1225522.99元，并按约定支付逾期还款的本金、利息、复息、罚息至本息清偿之日止（欠息暂计算至2017年9月30日为530916.03元）。2.判令被告苏阳明、王树英对被告恒基商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费等全部由三被告共同承担。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求为：判令原告对被告苏阳明、王树英抵押给原告的房产享有优先受偿权；判令原告对被告恒基商贸公司质押给原告的存货（即家电）享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告恒基商贸公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：攀农商仁公借（2015）XXX号】，向原告借款150万元，用途为购买家电，期限一年，该《流动资金借款合同》还对违约责任等其他内容进行了约定。同日，原告与被告恒基商贸公司签订了《最高额动产质押合同》【合同编号：攀农商仁公高抵（2015）XXX号】，该质押合同对质押财产、担保范围等其他内容进行了约定。2015年1月23日，被告苏阳明、王树英分别签署《个人无限连带担保责任书》，对上述贷款本息承担连带责任。为增加保证，原告与被告苏阳明、王树英于2015年11月4日签订《抵押合同》【合同编号：攀农商仁公抵（2015）XXX号】，该抵押合同对抵押财产、保全范围等其他内容进行了约定，并于同月18日办理了他项权证，证号为：攀房他证东私字第××号的房屋。贷款到期后，被告恒基商贸公司未按时归还贷款本息，被告苏阳明、王树英未履行代偿责任。现诉请法院支持原告诉讼请求。
被告攀枝花市恒基商贸有限公司、苏阳明、王树英在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提交的法人客户信贷业务申请书（企业）、流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、个人无限连带担保责任书、最高额动产质押合同、攀房他证东私字第××号、恒基商贸公司章程及股东会决议、逾期贷款催收通知书等证据具有合法性、客观性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据原告主张的事实以及提供的证据，结合庭审中原告的当庭陈述，依法确认原告主张的事实成立。
本院认为，原告与被告恒基商贸公司间的借款合同关系成立且合法、有效。原告按照约定向被告恒基商贸公司发放了借款，被告恒基商贸公司应当按照约定归还借款。由于恒基商贸公司未按约定履行义务，原告要求被告恒基商贸公司归还借款本金、利息、复息、罚息符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息等应计收至本判决确定的履行之日止。被告苏阳明、王树英与原告签订了抵押合同、最高额动产质押合同、个人无限连带担保责任书，同意用自己所有的房产为该借款承担连带保证责任并办理了抵押登记、同意用库存家电质押，被告恒基商贸公司不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求被告苏阳明、王树英抵押给原告的房产和库存家电享有优先受偿权，本院予以支持。同时，被告苏阳明、王树英又与原告签订了个人无限连带担保责任书，同意为该借款承担连带保证，故原告要求被告苏阳明、王树英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告攀枝花市恒基商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行借款本金人民币1225522.99元及利息、复息、罚息530916.03元（自2017年10月1日起的利息、复息、罚息按合同约定计收至本判决确定的履行之日止）；
二、原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行对被告攀枝花市恒基商贸有限公司、苏阳明、王树英位于四川省攀枝花市他项权证号为攀房他证东私字第××号的房屋和攀枝花市恒基商贸有限公司《最高额动产质押合同》【合同编号：攀农商仁公高抵（2015）XXX号】质押的家电，以上述债务为限享有优先受偿权;
三、上述被告攀枝花市恒基商贸有限公司应当偿还的款项，被告苏阳明、王树英承担连带清偿责任；
四、驳回原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20608元，减半收取10304元，由被告攀枝花市恒基商贸有限公司、苏阳明、王树英负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常鸿丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4121号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭玲，女，1986年4月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：吴正宇，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告吴正宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告于2017年8月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年八月二十三日
书记员 李萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2399号
原告：杨梅，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：邓帮��，女，1973年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王均，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王孝勇（王均之父），1940年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告：邓垒，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告杨梅与被告邓帮秀、王均、邓垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托代理人游国良，被告王均的委托代理人王孝勇和被告邓垒到庭参加了诉讼，被告邓帮秀经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓帮秀、王均偿还原告借款60000元，并支付该从2016年5月6日起至付��之日止按月息2%计算的资金利息；2、被告邓垒对前述借款本金及利息承担连带还款担保责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月6日，被告邓帮秀向原告杨梅借款60000元，双方签订《借款担保合同》，约定借款期限三个月，月利率3%，合同签订后，被告邓垒作为连带担保人在《借款担保合同》签字，约定担保期为两年。合同签订后，原告杨梅按被告邓帮秀要求将该借款汇入其丈夫王均账户内。借款期限届满后，被告既不归还借款，也不支付利息，经原告多次催收，被告拒不归还。
被告王均辩称，借款是事实，但具体还息情况不清楚，我们愿意还钱，但是资金周转困难，希望能够延期至今年年底还钱。
被告邓帮秀未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告邓垒辩称，担保是事实，合同是我签字盖章的，但我没有找原告借钱。
原告杨梅向本院提交了如下证据：1、借款担保合同、借据，拟证明原告杨梅与被告邓帮秀、王均之间的借贷事实以及被告邓垒为此借款提供担保的事实。2、中国农业银行交易明细4页、交易回单2份，拟证明原告杨梅向被告邓帮秀、王均实际出借款项60000元的事实。3、婚姻登记信息和结婚证复印件，拟证明被告邓帮秀、王均系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务。4、三被告的身份证复印件。拟证明三被告的身份信息。
被告王均、邓垒的质证意见：对原告杨梅举示证据的真实性无异议。
对原告举示的上述证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下基本事实：
邓帮秀、王均系夫妻关系。2016年5月6日，邓帮秀（甲方、借���人）、杨梅（乙方、出借人）以及邓垒（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：甲方向乙方借款人民币60000元（大写：陆万元整）；借款期限3个月，即2016年5月6日起至2016年8月5日止；借款期间月利息按3%计算，逾期不还时利息则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，至还完款为止；丙方自愿为以上借款提供连带责任担保，担保期间为两年，担保范围包括但不限于主债权及其利息、违约金等。同日，邓帮秀作为借款人给杨梅出具《借据》一份，该借据载明：借款人邓帮秀向杨梅借款60000元，大写陆万元，借款期限3月，到时主动一次性还清。王均在该借据上签字捺印，邓垒在该借据上作为担保人签名捺印。同日，杨梅通过其中国农业银行账户向王均两次转账共计支付借款60000元。借款期限届满后，邓帮秀、王均未按约定偿还借款本��及利息。杨梅经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨梅与被告邓帮秀之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告邓帮秀未按双方约定的还款期限且至今未向原告杨梅清偿全部借款本金60000元及利息的行为，已构成违约，依法应当承担向原告杨梅偿付借款本金60000元以及该款从2016年5月6日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。前述借款债务发生在被告邓帮秀与被告王均夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告王均依法应与被告邓帮秀共同承担向原告杨梅清偿本案所涉债务的民事责任。
关于被告邓垒的责任问题。被告邓垒自愿为被告邓帮秀的前述借款向原告杨梅提供连带责任保证担保，是其真实意思表示，在其连带责任保证的债务人邓帮秀未在约定的债务履行期内偿还债务时，依法应就本案所涉债务向债权人杨梅承担连带清偿责任。
综上，原告杨梅的诉讼理由成立，对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓帮秀、王均在本判决生效后10日内偿付原告杨梅借款60000元，并支付原告杨梅以60000元为基数从2016年5月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告邓垒对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邓帮秀、王均负担（原告杨梅已预交775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 何永平
人民陪审员 胥永柒
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘维维
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆矿源起重机有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：李昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何云华，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人重庆矿源起重机有限公司（以下简称矿源公司）因与被申请人何云华劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
矿源公司申请再审称:何云华与矿源公司之间不具有劳动关系，其受到的伤害不应当被认定为工伤。矿源公司有新的证据足以推翻一、二审判决，何云华受伤时拆除的行车不是矿源公司所有，而是案外人。综上，申请人矿源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于矿源公司所谓的新证据问题。矿源公司在二审诉讼过程中已经提交了其所称的新证据，二审判决已对该证据进行了分析和说明，并且未予采纳，故矿源公司向本院申请再审时再次提出，该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。
关于二审判决认定何云华与矿源公司具有劳动关系和何云华受伤为工伤的问题。何云华与矿源公司之间具有劳动关系已由生效的民事判决予以确认，何云华于2014年10月11日的受伤认定为工伤也由相应的生效行政判决所确认，上述生效判决所确认的事实，二审判决予以采信并无不当。因双方当事人在诉讼中都确认双方的劳动关系已于2016年5月13日予以解除，因此，何云华依据以上事实主张相应的工资和经济补偿金符合法律规定，一、二审判决予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆矿源起重机有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈媛雪
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初1112号
原告：侯娟华，女，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇。
被告：颜立波，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇。
被告：贺慧军，女，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇。
被告：谭澜，男，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区。
原告侯娟华诉被告颜立波、贺慧军、谭澜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。在审理过程中，原告侯娟华于2017年12月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告颜立波、贺慧军、谭澜的起诉。
本院认为，原告侯娟华的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯娟华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由侯娟华负担。
审 判 员 贺志成
二〇一七年十二月八日
代理书记员 阳兵斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2163号
原告李志刚，男，汉族，1980年10月1日生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人文汉，朱青（实习），河南荣勋律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘文，男，汉族，1975年12月25日，住河南省开封市禹王台区。
被告郑州恒发建筑劳务有限公司。
住所地郑州市金水区柳林镇袁村**号。
法定代表人张存甫，系公司经理。
被告安阳建工（集团）有限责任公司。
住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。
法定代表人谢海如，系公司董事长。
统一社会信用代码91410500172190728D（10-12）。
委托代理人刘博，系公司法律顾问，特别授权代理。男，汉族，1986年9月20日生，住河南省安阳市北关区。
原告李志刚诉被告刘文、郑州恒发建筑劳务有限公司（以下简称“恒发公司”）、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称“安阳建工”）劳务合同纠纷一案，原告李志刚于2016年8月18日向本院起诉。本院受理立案后依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托代理人文汉、朱青，被告刘文、安阳建工委托代理人刘博均到庭参加诉讼。被告恒发公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2015年6月，原告受雇于被告刘文和被告郑州恒发建筑劳务有限公司，在被告安阳建工（集团）有限责任公司承建的开封市八大街与汉兴路交叉口开封市晋河花园19号楼工地从事建筑施工工作，工作至2015年8月底。被告一直拖欠原告工资，经过结算，被告刘文于2016年5月16日为原告出具了欠款总额为420000元的欠条一张，其中包含维修金20000元，双方协商同意工程结束后被告刘文不予支付维修金。后经原告多次催要，2016年3月，被告安阳建工（集团）有限责任公司开封市晋河花园19号楼工地负责人齐洪松通过银行账户转账给原告50000元，现仍余欠款350000元。原告现特诉至法院请求判令三被告共同偿还拖欠原告工资350000元，三被告承担本案诉讼费。
被告恒发公司没有答辩。
被告刘文辩称，我是从安阳建工接的活，没有签订合同。原告李志刚起诉所述是事实。
被告安阳建工辩称，要求驳回原告李志刚诉求，原告李志刚与被告安阳建工没有法律关系，被告安阳建工将工程分包给郑州恒发劳务，与其他人没有关系。被告安阳建工已经支付恒发公司工程款1983828元，实际支付价款占应付97.91%，已经履行了约定的付款金额，也不欠付郑州恒发的劳务款项。
经审理查明，2013年5月1日安阳建工与恒发公司签订“建设工程施工扩大劳务分包合同”一份，该合同约定安阳建工将其建设施工的晋河花园17、18、19号楼的劳务分包给恒发公司，工程完工后一个月内办理结算完毕，付款至结算总价的95%。合同签订后，恒发公司又将19号楼的二次结构劳务分包给原告刘文。2015年7月24日被告刘文与原告李志刚签订劳务分包合同协议书一份，该合同约定被告刘文将晋河花园19号楼内墙抹灰工程分包给原告李志刚。原告李志刚按约定完成合同约定义务。2016年2月4日被告刘文为原告李志刚出具欠条一份，该欠条记明“晋河花园19号楼内墙抹灰总价85万元，已付43万元，下欠42万元，其中质保金4万元，维修金2万元”。
另查明恒发公司尚欠刘文劳务费为1235064.69元。安阳建工和恒发公司结算确认安阳建工应支付给恒发公司20261162.29元，安阳建工实际已经支付给恒发公司19838228元。
本院认为，原告李志刚按2015年7月24日被告刘文与原告李志刚签订劳务分包合同协议书约定履行了晋河花园19号楼的内墙抹灰义务。刘文于2016年2月4日为原告李志刚出具的欠条显示，被告刘文尚欠原告李志刚劳务费42万元的事实清楚证据确凿。原告李志刚请求被告刘文支付劳务费35万元在其权利主张范围内，本院依法予以支持。因恒发公司尚欠刘文劳务费为1235064.69元的事实存在，被告恒发公司应在欠付刘文劳务费为1235064.69元的范围内对上述款项承担付款责任。
安阳建工和恒发公司结算确认安阳建工应支付给恒发公司20261162.29元，安阳建工实际已经支付给恒发公司19838228元，实际已经支付的价款占应付价款比例为97.91%，安阳建工支付的价款比例已经超过双方约定的95%。按约定付款比例安阳建工已经不欠应付恒发公司价款。因此原告李志刚请求安阳建工支付价款没有事实根据和法律依据。本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
一、被告刘文于本判决生效后十日内给付原告李志刚劳务费35万元；
二、被告郑州恒发建筑劳务有限公司在其欠付刘文劳务费1235064.69元的范围内对被告刘文的上述欠款承担付款责任；
三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取3275元，由被告郑州恒发建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一六年十月十四日
书记员 许洪奎
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18952号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：梁先春，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：梁永冠，男，1963年03月27日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与梁先春、梁永冠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民(商)初字第34102号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华，男，汉族，1963年1月26日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛友奇，男，汉族，1963年6月20日出生，住重庆市巴南区。
再审申请人李丽因与被申请人朱华、毛友奇民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽申请再审称:1、二审判决认定基本事实缺乏依据。重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司及其实际控制人赖涛出具书面说明、该公司实际管理人、股东赖胜汐出庭证明：该公司委托朱华向毛友奇借款和出具借条，毛友奇知道该情况；朱华的银行流水清单证明毛友奇的100万借款到帐后，朱华当天就转账给了重庆川渝酒业控股（集团）有限公司（简称川渝公司），一、二审判决仅将朱华受托出具的借条作为认定朱华为债务人的依据不足。2、二审判决适用法律确有错误。（1）朱华和我都是公职人员，两人每月工资总额仅有7千元，朱华借款100万明显超出夫妻共同生活需要，一、二审判决没有按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实；（2）二审判决径直以债务系夫妻关系存续期间产生为由，认定为夫妻共同债务，违反了《最高人民法院审理离婚时处理财产分割问题的具体意见》和《2015年全国民事审判工作会议纪要》婚姻家庭纠纷案件部分规定。
本院经审查认为，1、关于一、二审判决认定朱华为借款人的依据问题：朱华于2014年10月22日向毛友奇出具借条，明确写明自己为借款人，毛友奇当日向朱华重庆农村商业银行帐户转账了100万元，这些事实有借条、银行转账明细单等证据，足以认定朱华为借款人，且毛友奇已经向朱华支付了借款。至于朱华借款后的去向并不影响其借款人地位，一、二审判决认定朱华为债务人并无不当。
2、关于二审判决适用法律问题：（1）毛友奇已经提供银行转账明细等证据，足以证明借款时间、交付方式等基本事实，而借款原因、款项来源并不影响民间借贷行为成立并生效，二审法院无需再审查。（2）李丽主张朱华借款未用于夫妻共同生活，应当承担相应举证责任。现李丽虽提供了朱华将借款转帐给川渝公司的证据，但是该证据仅能证明借款的具体用途，并不能解释说明朱华该转账行为的动机，也就不能证明未从该转账行为中获取利益，不能推翻借款是夫妻共同债务的推定事实。故二审判决认定该借款是夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李丽的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月六日
书 记 员 屠益飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第302号
原告：陶祖新。
被告：叶颖颖。
原告陶祖新与被告叶颖颖民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。陶祖新到庭参加诉讼，叶颖颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陶祖新起诉称：叶颖颖先后多次向其借款，于2015年3月10日向陶祖新出具借款金额为150000元的借条一份予以确认，未约定借款利息。虽未约定借款期限，但经陶祖新多次催讨，叶颖颖拒不归还。故起诉请求判令：叶颖颖归还借款人民币150000元并支付逾期利息（从2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款归还之日止）。
陶祖新为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陶祖新身份证复印件、叶颖颖户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、叶颖颖于2015年3月10日向陶祖新出具的借条一份，欲证明叶颖颖向陶祖新借款人民币150000元的事实；3、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，欲证明借款交付的事实。
叶颖颖未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，叶颖颖无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，陶祖新的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合陶祖新的庭审陈述。本院认定本案事实如下：叶颖颖于2015年3月1日、3月2日、3月3日、3月4日、3月10日分别向陶祖新借款20000元、6000元、40000元、16000元、68000元，前四笔借款以银行转账方式交付，最后一笔借款以现金方式交付，并于2015年3月10日向陶祖新出具借条一份，确认向其借款人民币150000元，未约定利息及还款期限。因未归还借款，故而成讼。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案叶颖颖向陶祖新借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，陶祖新可随时要求叶颖颖偿还，叶颖颖应予以归还。双方未约定利息，视为不支付利息，但陶祖新可以要求自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，因双方未约定还款期限，本院确定起诉受理之日为向叶颖颖主张权利之时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶颖颖于本判决生效之日起十日内归还陶祖新借款人民币150000元并支付逾期利息（自2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1650元，由叶颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年五月十九日
（）
代书记员 郑琪琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异135.号
异议人黄克然。
委托代理人黄书田。
申请执行人孙湘敏。
委托代理人贺玉平。
委托代理人武会彩。
被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平。
委托代理人马跃辉。
委托代理人林雪阳。
本院在执行孙湘敏与南阳鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄克然向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司于2011年10月和异议人签订房屋买卖协议，约定将被执行人名下罗马帝景项目8号楼1701号（商品房认购协议为1702号）房产出卖给异议人。异议人与被执行人的买卖协议合法有效，被执行的房屋应属异议人的财产。基于以上事实及相关法律规定，贵院将异议人的财产予以执行，明显忙中有误。请求对上述房产立即中止执行，并解除查封。并提供如下证据：第一组，2011年10月13日签订的《商品房认购协议书》；第二组，三份收据，显示收款总额为30万元；第三组，交通银行交易清单明细。以上证据欲证明异议人于2011年10月13日购买了位于罗马帝景项目8号楼1701号（商品房认购协议为1702号）房产，并支付了30万元购房款，剩余房款等待银行按揭的事实。
申请人辩称，第一，异议人提供的《商品房认购协议书》中写明认购房屋为罗马帝景项目8号楼1单元1702号房产，包括收据显示的房屋号也是1702号，因此异议人不能作为本案查封财产（即罗马帝景项目8号楼1单元1701号房产）的权利人。第二，《商品房认购协议书》中约定房价为110.6033万元，但异议人收据显示为30万元，异议人并未完全付清房款。更没有在房产行政部门登记备案，不产生物权效力。
被执行人辩称，对于异议人所提交证据和所述事实予以认可。并提交如下证据：《商品房认购协议书》、收款收据底联留存、情况说明、罗马帝景项目其他购房户认购协议书和备案合同，以上证据欲证实异议人在我方购买罗马帝景项目8号楼1单元1701号房产，并支付了30万元。认购房号与登记备案不一致是因为在房管局登记备案时将房号东户与西户的房号进行了调整，实际房源不变，异议人所购房屋即法院查封的8号楼1单元1701号房产。
现查明,本院在审理原告孙湘敏与被告南阳鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月30日作出（2015）宛龙立保字第20号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被告南阳鸿德房地产开发有限公司罗马帝景项目商住楼8号楼1701室房产（预售证号2011027）。案件进入执行程序后，异议人黄克然为此提出异议，认为被查封的罗马帝景项目8号楼1单元1701号房产系异议人所购买，并支付了部分价款，应解除对该房产查封。
另查明，位于南阳市张衡东路与滨河路交叉口鸿德罗马帝景项目商住楼8号楼1701室房产，合同备案登记信息显示登记在开发商南阳鸿德房地产开发有限公司名下。异议人黄克然支付房款数额为30万元，认购协议约定房款总计110.6033万元。
本院认为，上述房屋在房产行政管理部门的合同备案登记信息显示，登记在被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司名下。异议人所提交证据显示，其已支付的房屋价款为30万元，未超过合同约定总价款的百分之五十。故不享有排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄克然的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 展
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张圣坤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终614号
上诉人（原审原告）：罗木阿沙，男，1967年5月出生，彝族，居民，住四川省冕宁县。
被上诉人（原审被告）：四川凉山国家粮食储备库，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：赤子吉，该单位主任。
被上诉人（原审被告）：周龙才，男，1970年12月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：李玉发，男，1955年7月出生，汉族，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：周龙存，女，1954年8月出生，汉族，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：周龙云，男，1952年3月出生，汉族，住四川省会东县。
上诉人罗木阿沙因与被上诉人四川凉山国家粮食储备库、周龙才、李玉发、周龙存、周龙云建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗木阿沙上诉请求：1.撤销原审民事裁定。2.依法支持上诉人的一审诉讼请求。3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年5月6日，周龙才以凉山粮食储备库为建设单位（甲方），将位于西昌市马道镇大堡村的土地平整项目承包给罗木阿沙（乙方）施工，双方签订了《凉山粮食储备库土地平整合同》，约定项目总金额为1440.72万元。合同约定甲方收取乙方合同价款5%的履约保证金，另5%的履约保证金在机械进场后由乙方支付甲方。次日，周龙才收取了罗木阿沙履约保证金50万元。事后，罗木阿沙发现其发包的工程虚假，这50万元保证金由周龙才个人收取后并未交给单位，经交涉，周龙才于2016年5月21日承诺于2016年5月24日将该款归还。李玉发、周龙存、周龙云共同保证，若到期未还，由周龙才兄妹归还，从今日起，周龙才出什么事，由担保人归还。后周龙才避而不见，但李玉发、周龙存、周龙云是共同担保人，应承担连带清偿责任。一审法院裁定驳回起诉错误。因为双方签订的建设工程施工合同已经由当事人协商解除，且与本案审理的李玉发、周龙存、周龙云之间担保还款之诉系不同的法律关系。本案在一审诉讼中经三次开庭并没有证据证明周龙才就本案涉嫌经济犯罪，且即便周龙才涉嫌伪造四川凉山国家粮食储备库印章也与本案无关。综上，请求二审法院依法撤销原裁定并���持上诉人的诉讼请求。
二审诉讼中，被上诉人李玉发、周龙存、周龙云未作答辩。
罗木阿沙向一审法院起诉请求：1.判令四川凉山国家粮食储备库、周龙才、李玉发、周龙存、周龙云连带偿还罗木阿沙50万元及自2016年5月24日起的银行同期贷款利息12万元；2.诉讼费由四川凉山国家粮食储备库、周龙才、李玉发、周龙存、周龙云承担。
一审法院审理认为，本案案由系建设工程施工合同纠纷，诉讼标的系因《凉山粮食储备库土地平整合同》而收取的50万元保证金退还事宜，根据四川凉山粮食储备库向一审法院递交的2015年4月21日凉山日报《声明》、2016年9月28日《公告》及西昌市公安局[2017]3号文件《关于周龙才涉嫌伪造四川凉山国家粮食储备库公章案的复函》及一审法院民一庭承办“原告杨祖锐、袁纪明、廖光福与四川凉山国家粮食储备库建设工程施工合同纠纷一案类似本案所涉印章的司法鉴定意见书”，结合本案合同及收据所载内容、发生时间、方式等情况，周龙才在《凉山粮食储备库土地平整合同》及收款收据中加盖“凉山粮食储备库”印章的行为及以此方式收取罗木阿沙50万元保证金的行为已涉嫌犯罪，且周龙才因涉嫌伪造凉山粮食储备库印章案正被西昌市公安局侦办当中，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中罗木阿沙应就周龙才涉嫌伪造凉山粮食储备库印章、虚构土地平整事实骗取本案所涉50万元保证金的行为向公安机关报案，由公安机关就周龙才涉嫌犯罪的行为先行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回罗木阿沙的起诉。
二审审理查明，2016年5月6日，周龙才以凉山粮食储备库为建设单位（甲方），将位于西昌市马道镇大堡村的土地平整项目承包给罗木阿沙（乙方）施工，双方签订了《凉山粮食储备库土地平整合同》，约定项目总金额为1440.72万元。合同约定甲方收取乙方合同价款5%的履约保证金，另5%的履约保证金在机械进场后由乙方支付甲方。次日，周龙才收取了罗木阿沙履约保证金50万元。周龙才因涉嫌伪造凉山粮食储备库印章案正被西昌市公安局侦办当中。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑应当驳回起诉，并移送公安机关。
综上，罗木阿沙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 耘
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6855号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人：李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：冉朝霞，女，1971年3月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告冉朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员孔令红适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊天顺（特别代理）和被告冉朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告重庆帝良物业服务有限公司是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区XX小区XX号房屋业主，原告已如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院请求依法判令被告支付原告2015年5月至2017年6月物业服务费1560元、公摊路灯费156元共计人民1716元，并从原告起诉之日起按日支付百分之三的违约金至付清之日止及本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠物管费被物管催收属实，没有缴费是因为物业管理不到位，任何人员可随意进出小区，X号楼水管有问题一直没有解决，且前提物业合同不是我和物业公司签订的。
本院查明事实如下：原告于2014年8月20日与涪陵江东堤防工程建设开发有限公司签订了“江东插旗一组堤防安置小区”前期物业服务合同，合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务，被告入住后也依约缴纳了2015年1月至2015年4月相关的物业费用，后经原告催收，被告以物业管理不到位等问题拒付从2015年5月至2017年6月物业服务费1560元、公摊路灯费156元共计人民币1716元，原告遂诉至本院。
本院所确认的事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告提交的前期物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片复印件等证据材料，上述证据材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受到法律保护。现原告已依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张任何人员可随意进出小区，物业管理不到位的问题，由原告在以后的工作中予以改进，被告以此为由拒交物业服务费理由不充分，本院不予支持；被告提出4号楼水管有问题一直未解决是属于另一法律关系，可另外主张；被告提出前期物业合同不是其与物业公司签订的抗辩理由本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告请求被告按日支付从起诉之日起至付清之日止百分之三的违约金理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉朝霞在本判决生效后十日内支付原告重庆帝良物业服务有限公司物业服务费等共计人民币1716元。
二、驳回原告重庆帝良物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告冉朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉朝霞负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 孔令红
二〇一七年十二月七日
书记员 陈文婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4225号
上诉人（原审被告）：张旭花，女，1991年9月9日生，汉族，原籍河南省偃师市山化乡马洼村*组。现住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：秦海渠，男，1970年3月14日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周毅林，男，1992年10月20日生，汉族，住河南省偃师市。特别授权。
上诉人张旭花因与被上诉人秦海渠民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张旭花及其委托诉讼代理人曹建军、被上诉人秦海渠的委托诉讼代理人周毅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张旭花上诉请求：撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初246号民事判决第一项，依法发回重审或者改判偿还被上诉人秦海渠49500元；一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：原审认定借贷关系错误，上诉人和被上诉人系合伙关系。截止2016年12月29日，双方经过结算，上诉人仍欠被上诉人投资款50000元，上诉人给被上诉人出具欠条一份，证明了双方最终债权债务关系。原审法院在审理和判决时，忽视了双方在债务往来中不符合有关民间借贷的日常交易规则行为，错误的将所有的转账记录均认定为借款，显然是错误的，应予纠正。
秦海渠辩称，一审上诉人认可了所有的转款，并称除了5万元投资款外，其他钱用于其个人消费，由其消费意味着该款由其支配，符合借款的特征。上诉人称双方系合伙关系完全不符合事实。其分四次归还被上诉人30500元，该事实充分证明借款的事实。一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。
秦海渠向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款155734.82元；2、判令被告赔偿利息损失312元（按月息7厘，自2016年12月29日起算，暂算一个月，其余算至还款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告秦海渠从2016年9月份至2016年12月通过微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡、微信红包等方式陆续给付被告张旭花款项共计139434.82元，其中50000元为投资款，其他款项为借款。被告张旭花在此期间陆续还款35000元。原告多次讨要欠款，被告仅认可欠原告50000元投资款，并于2016年12月29日为原告出具欠条1张，载明：“欠条总欠秦海渠投资款50000元整张旭花2016.12.29日”。2017年1月4日，被告通过微信红包还款500元。
一审法院认为：被告张旭花认可原告通过微信转账等形式转给其139434.82元，但称该款项除5万元投资款外，其他钱系原告给她用于消费了，是双方之间的私事，但没有提供证据证明所收到的款项并非借款，故对其辩称不予认可。张旭花应偿还原告借款89434.82元。对于5万元投资款，张旭花同意偿还，故法院对原告要求被告偿还该投资款的请求，予以支持。原告称5万元投资款系2016年9月底一次性给付被告的现金，但并没有相关证据证明，而被告称5万元是通过微信转账、支付宝转账、POS机刷卡几种形式陆续给的，且被告于2016年12月26日所打“欠条”中显示“总欠秦海渠投资款50000元整”，故该投资款5万元应包含在原告转给被告的139434.82元中。另原告称期间还以现金形式借给张旭花1700元，没有证据，张旭花予以否认，不予认可。张旭花前后还款35500元，余欠的103934.82元借款及投资款，张旭花应予偿还。由于双方没有约定还款期限及利息，原告主张的逾期利息，应从主张权利之日(2017年1月4日起诉之日)按年利率6%，计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告张旭花于判决生效之日起10日内偿还原告秦海渠103934.82元。二、被告张旭花向原告秦海渠支付利息（按年利率6%计算，自2017年1月4日算至实际履行之日止）。三、驳回原告秦海渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告秦海渠负担1138元，被告张旭花负担2282元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人秦海渠认可2016年10月25日上诉人张旭花通过中国建设银行向其还款22500元及2016年10月23日通过中国工商银行向其还款1000元，本院对此予以认定。秦海渠认可张旭花于2016年10月8日通过中国建设银行分两次向其光大银行还款4700元、5100元、2016年10月24日向其光大银行秦海渠还款10000元、2016年11月28日向其兴业银行信用卡还款4000元，以上共计23800元。但秦海渠认为，由于张旭花长期使用秦海渠的银行卡，所还的款项系张旭花个人消费的款项。对此本院认为，被上诉人秦海渠认为系张旭花个人消费，张旭花不予认可，且秦海渠未提交有张旭花签字的相关凭证，故对秦海渠的辩解本院不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人张旭花与被上诉人秦海渠多次相互转款，经过核算，一审法院认定张旭花应偿还秦海渠103934.82元正确。二审中张旭花提交47300元(23800元+22500元+1000元)转款凭证，本院予以认定，扣除二审认定的47300元，下余56634.82元，张旭花应予偿还。上诉人张旭花上诉称双方系合伙关系，一审认定借贷关系错误，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人张旭花的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初246号民事判决第（二）、（三）项；
二、变更河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初246号民事判决第（一）项为张旭花于判决生效之日起10日内偿还秦海渠56634.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3420元，由上诉人张旭花负担1240元，被上诉人秦海渠负担2180元；二审案件受理费2379元，由上诉人张旭花负担1479元，被上诉人秦海渠负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十月十日
书记员 吕国卿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4101号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟强，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王海洋，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：邱晓云，女，1983年1月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告金科物业服务集团有限公司与被告全红梅、曾兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告于2017年8月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年八月二十三日
书记员 李萌
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初875号
原告：王素珍，女，1958年11月6日出生，汉族，退休职工，住青神县。
被告：成都华夏国际旅行社有限公司青神县服务网点，住所地青神县青城镇一环路北段2号。
负责人：帅阳。
原告王素珍与被告成都华夏国际旅行社有限公司青神县服务网点旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王素珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素珍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王素珍负担。
审判员 罗琪
二〇一七年十一月二日
书记员 刘旭
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1087号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，男，系该行职工，住曲阜市。特别授权。
被执行人：刘洪顺，男，1971年10月27日出生，汉族，住曲阜市，现住济南市槐荫区。
被执行人：杨廷苓，女，1969年2月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘德柱，男，1957年8月15日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：刘伯平，男，1964年10月22日出生，汉族，住市。
本院在执行上列当事人行政处理决定一案中，申请人于2017年8月11日申请执行，我院于2017年8月11日立案，执行过程中，于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)鲁0881民初622号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨增良
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1643号
申请执行人成都市温江区和盛镇渡口村第四村民小组。
被执行人刘邦，男，汉族，1981年10月25日出生，住成都市温江区。
本院在执行申请执行人成都市温江区和盛镇渡口村第四村民小组与被执行人刘邦借款纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)川0115执1643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 安 全
二〇一七年四月十一日
书记员 董���岷
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)山执字第00223号
申请执行人芦敏。
申请执行人卢敏。
被执行人李艳艳。
芦敏、卢敏与李艳艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,焦作市山阳区人民法院于2015年3月19日作出的已经发生法律效力。由于被执行人李艳艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦敏、卢敏于2015年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李艳艳，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李艳艳的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李艳艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芦敏、卢敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳艳新的财产线索，申请执行人芦敏、卢敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 李晶晶
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执366号之一
申请执行人：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区星火科技园，组织机构代码证59429670-9。
负责人：周志亮，该公司经理。
被执行人：蚌埠市双利电器有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远开发区（中仪工业园），组织机构代码证72851128-4。
法定代表人：刘正平，该公司总经理。
被执行人：阮锃亮，男，汉族，成年，居民，住上海市浦东新区，
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1500-1号
原告范廷巍。
被告孟慧慧。
本院在审理原告范廷巍与被告孟慧慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孟慧慧在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月三十日
书记员 谭杰中
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特44号
申请人:陈红，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住青神县。
委托代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。
申请人:青神县人民医院，住所地：青神县青城镇文林街28号。
法定代表人：陈爱中，该���院长。
委托代理人：胡仁杰，该院副院长。
委托代理人：易敏，该院医务科副科长，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住青神县。
本院查明：2016年7月5日，陈红到青神县人民医院就诊，经诊断为早孕，当天陈红在青神县人民医院进行了人流术；2016年7月24日陈红到青神县人民医院检查后进行了清宫术；2016年7月29日陈红再次到青神县人民医院进行检查，未检查出宫外孕症状；2016年7月31日，陈红因输卵管妊娠破裂，导致大出血，前往青神县人民医院就医，切除了右输卵管。后陈红经眉山公信司法鉴定中心鉴定，其右侧输卵管切除术后的伤残等级为十级。现双方就赔偿问题未能达成一致意见，遂陈红起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，���调解，双方达成如下协议：
由青神县人民医院一次性赔偿陈红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计50000元。青神县人民医院在收到法院民事裁定书10日内一次性将50000元支付给陈红。
本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认陈红、青神县人民医院于2016年9月21日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青高调字第（2016）130号调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾媛1
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第424号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，系该公司主任。
被告杜世友，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告杜世友物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一五年九月一日
书 记 员 周雪峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保119号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：田永亮，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被申请人：刘芳，女，1988年9月13日出生，汉族，住址同上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田永亮、刘芳的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田永亮、刘芳的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十九日
书记员 丁妙香
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8173号
原告:重庆国兴融资租赁有限公司,组织机构代码91500102MA5U3E4Y14。
法定代表人：王永权，该公怀董事长。
委托诉讼代理人：钱志文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴崇镜，重庆天亿律师事务所律师。
被告:重庆伟塑包装有限公司,组织机构代码915001026710008376。
诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司涪陵分公司。
委托诉讼代理人：宋青海、王治超，重庆安努律师事务所律师。
原告重庆国兴融资租赁有限公司与重庆伟塑包装有限公司取回权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并2017年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆国兴融资租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆国兴融资租赁有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40元，减半收取20元。
审判员 何凌云
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐思思
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终150号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡俸海，绰号“胡大”，男，汉族，1973年12月10日出生于四川省乐山市沙湾区，小学文化，农民，住四川省峨眉山市。2016年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
上诉人（原审被告人）童文均，绰号“老五”，男，汉族，1973年1月15日出生于四川省峨眉山市，小学文化，农民，住四川省峨眉山市。2016年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
原告被告人林俊宇，曾用名林浩，男，1992年4月22日出生于四川省峨眉山���，汉族，初中文化，农民，住四川省峨眉山市。2016年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年6月24日被依法逮捕。2017年9月21日被取保候审。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人胡俸海、童文均犯绑架罪、抢劫罪，原审被告人林俊宇犯非法拘禁罪，于2017年9月18日作出（2016）川1181刑初224号刑事判决。原审被告人胡俸海、童文均对原判不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，乐山市人民检察院指派检察员林开阳出庭履行职务，上诉人胡俸海、童文均与原审被告人林俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年初，胡俸海从他人处得知被害人徐某1因拆迁补偿有钱，便提出以入户的方式绑架劫财，���邀约被告人童文均共同参与，童文均因种植葡萄需要资金表示同意。随后胡俸海准备了木箱、手铐、安眠药、捆扎带、胶带、手套等作案工具，童文均准备了帽子、眼镜等作案工具。二人商量如果事情暴露就一口咬定是帮人收债。胡俸海又以帮他人绑人出来收债为由，邀约林俊宇帮忙，林俊宇随后开车搭载二人在徐某1居住地附近进行踩点、守候，熟悉被害人长相，为作案做准备。
2016年5月6日下午，胡俸海、童文均进入徐某1居住楼房的顶楼天台，一直等到次日凌晨2时许，由童文均在8楼通过翻爬楼梯窗户的方式进入被害人熊某、徐某1家中，把房门打开后，胡俸海进入房间。二人因发现二被害人的儿子也在家中，担心不能控制对方三人遂放弃离开。同年5月12日下午，胡俸海让童文均藏匿至一木箱内，交由送货师傅徐某2将其送至该��元13楼伺机作案，由于作案条件不成熟再次放弃。
2016年5月20日，胡俸海联系了送货的人，并告知林俊宇将装有胡俸海、童文均的箱子交给送货人。14时许胡俸海、童文均钻入胡俸海事先准备好的两个木箱内藏匿，再由林俊宇将胡俸海事先写好有送货地址的纸条交徐某2让其将两个木箱送入该单元13楼，并支付了运费。在徐某2送货离开后，二人爬出木箱到该单元楼顶潜伏藏匿。直至21日凌晨3时许，由童文均在8楼再次通过翻爬楼梯窗户的方式进入被害人熊某、徐某1家中，并打开房门让胡俸海进入室内。进入室内后发现二被害人是分房而睡，胡俸海、童文均分别进入徐某1、熊某的房间持刀威胁并使用暴力，胡俸海将徐某1的手脚用捆扎带捆住，用胶带把双眼封住，将徐某1控制；童文均用手铐反铐住熊某的手脚，用胶带把口、眼封住，将���某控制。二人强行对二被害人灌服安眠药后，用胶带将二被害人的口封住。期间，在被害人家中翻找财物未果，遂由童文均将徐某1背下楼，熊某留在房间内。离开时，胡俸海将徐某1黑色手包（内装二千余元现金及四张银行卡等物品）、三星A7000手机一部拿走，为方便顺利逃离小区同时将奥迪Q5车钥匙一把带走。6时30分许，二人下楼后驾驶徐某1的奥迪Q5车挟持徐某1一起逃离现场。
胡俸海、童文均开车逃离现场后，胡俸海将徐某1的车停至峨眉山市天颐温泉附近一露天停车位，换作一面包车搭载童文均、徐某1漫无目的地开至临江太平场。11时许，胡俸海向徐某1索取熊某电话号码，徐某1在拨通其妹夫李某电话后，大声呼救称自己被绑架，胡俸海在挂断电话后再次要求徐某1告知熊某电话，在拨通熊某电话后胡俸海威胁对方不准报警后将电话关闭。因童文均有事要先行离开，胡俸海便从徐某1家中拿走的钱包内数了1000元现金给童文均。随后，胡俸海将徐某1挟持至其家中，逼问出徐某1其钱包内四张银行卡密码，微信联系林俊宇商量取钱事宜，林俊宇同意帮其取钱，因当晚下雨未去取钱。直至2016年5月22日凌晨2时许，公安机关在胡俸海家中将徐某1成功解救。胡俸海、童文均、林俊宇先后被抓获归案。
经鉴定，熊某所受损伤程度评定为轻微伤；徐某1所受损伤程度评定为轻微伤。经认定，奥迪Q5轿车价格为372670元、三星A7000手机价格为2337元、菲拉格慕牌女士手包价格为6931元，共计价值381938元。
上述事实有经过庭审示证、质证的受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，电子物证检测工作��录，价格认定意见书，鉴定意见，证人李某、余某、杨某等人的证言、被害人的陈述、原审被告人胡俸海、童文均、林俊宇的供述和辩解等证据证实。
原判认定，原审被告人胡俸海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；原审被告人童文均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；原审被告人林俊宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人（原审被告人）胡俸海上诉提出，原判对其量刑过重，其家庭困难，且系初犯，到案后也如实供述，请求对其从轻处罚等上诉意见。
上诉人（原审被告人）童文均上诉提出，其并不是与胡俸海合伙实施的犯罪，其不知道胡俸海给其的一千元是哪儿来的，其行为不构成抢劫等上诉意见。
原审被告人林俊宇未对原审判决提出上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致，四川省峨眉山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据在一审开庭时已宣读、出示并质证。二审期间，上诉人没有提出新的证据。本院对一审判决书中所认定的事实和证据，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人胡俸海、童文均以非法占有为目的，入户实施抢劫行为，其行为已构成抢劫罪。原审被告人林俊宇的行为构成非法拘禁罪。上诉人胡俸海及原审被告人林俊宇能够如实供述犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚。上诉人胡俸海上诉提出，原判对其量刑过重，其家庭困难，且系初犯，到案后也如实供述，请求对其从轻处罚等上诉意见，经查，原审判决在是在充分考虑了其所具有的量刑情节基础上进行的裁判，量刑适当，故对以上上诉意见不予采纳。上诉人（原审被告人）童文均上诉提出，其并不是与胡俸海合伙实施的犯罪，其不知道胡俸海给其的一千元是哪儿来的，其行为不构成抢劫等上诉意见，经查，从犯罪实施过程来看，童文均在犯罪行为中积极主动，其与胡俸海非法侵入被害人家中，共同采用暴力控制被害人后亦未阻止同案犯胡俸海在被害人房间内翻找的行为，作案后亦分得了钱财，构成共同犯罪，其行为应当认定为抢劫罪，对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一七年十一月三十日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判；
……
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执365号之一
申请执行人万安县潞田镇某某页岩砖厂，住万安县潞田镇某某村五组，负责人温某某,系该厂厂长。
被执行人张某某，男，汉族，1954年11月30日生，住遂川县。
本院在执行万安县潞田镇某某页岩砖厂与张某某买卖合同纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令在收到执行通知书后三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某在江西遂川农村商业银行东路分理处账号62×××23的存款43000元。
二、冻结被执行人张某某在江西遂川农村商业银行大道分理处账号17×××56的存款3800元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周满生
二〇一七年六月十二日
书记员 谢发亮
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢461号之一
申请执行人：段某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人段某某与刘某某离婚纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年3月25日作出的(2014)官民一初字第310号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月19日向本院申请强制执行，本案的执行标的为41340.5元，执行费520元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人刘勇已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第310号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许广懿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8334号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告：李琳，女，1984年4月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 怡
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审41号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人戴学花，女，1951年2月17日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）119-1号行政处罚决定书，于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）119-1号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年12月2日未经批准擅自占用东海县桃林镇大李村北侧400平方米（0.6亩）集体土地建住宅。2017年3月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的400平方米（0.6亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的400平方米（0.6亩）住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）119-1号行政处罚决定书的决定，准予强制执行，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月一日
书记员 朱 兰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执恢193号
申请执行人，仲崇琴，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住东港市长。
被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：吕源浩，该公司经理。
上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资660元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04385号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘晓伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓬溪民初字第1558号
原告邓其贵，男，生于1960年7月18日，汉族，农民。
被告肖治拥，男，生于1981年7月12日，汉族，农民。
本院在审理邓其贵诉肖治拥追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓其贵于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓其贵撤回起诉。
本案受理费5元，由原告邓其贵负担。
代理审判员 董继斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 彭 鸿
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1042号
申请执行人：耿忠立，男，1968年12月有25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被执行人：张树平，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被执行人：宋文剑，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日申请执行，我院于2017年8月1日立案，执行过程中，于2017年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2012)曲商初字第175号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨增良