wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第736号
上诉人（原审被告）赵金妹。
委托代理人丁国强、罗兴荣。
被上诉人（原审原告）陈文娟。
委托代理人张光明。
上诉人赵金妹因财产权属纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第73号民事判决，于2006年8月31日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于同年10月10日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2006年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵金妹之委托代理人丁国强、罗兴荣，被上诉人陈文娟之委托代理人张光��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告赵金妹于2004年5月19日与浙江中国轻纺城集团市场公司签订中国轻纺城服装市场摊位（营业房）租赁合同一份，约定市场公司将中国轻纺城服装市场鞋革城区1106、1107号的摊位出租给赵金妹；租赁期限为壹年，自2004年7月20日起至2005年7月31日止；并约定了租金等其他合同事项。2005年2月16日，原、被告签订营业房转让合同一份，约定：现甲方（赵金妹）市场营业房二间（1106#、1107#）转让给乙方（陈文娟），经双方谈好转让费为叁万贰仟捌佰元正。乙方先付给甲方叁万元正。房子过户好再付清余款贰仟捌佰元。合同签订后生效，双方不得反悔。房子过户后合同作废不再生效。房子过户产生的费用各承担50%。同日，被告曾出具收据一份，载明：今收到文娟押金费壹万元正。双方不得反悔，谈妥转让费叁万贰仟捌佰元正，转让合同签订后付清叁万，其余改名后付清。后原、被告双方未办理过户手续，该二间营业房由原告占有、使用。2005年11月30日被告向市场公司交纳了该二间营业房2005年8月1日至2006年10月17日的租金每间7646元，2005年11月30日，原告通过汇款，向市场公司交纳了该二间营业房租金每间7646元。中国轻纺城服装市场鞋革城区1106、1107号的营业房现已新编为服装A1071、A1072。另查明，根据原、被告合同约定，原告已于2005年2月16日支付30000元给被告。
原审认为，原告陈文娟和被告赵金妹签订的营业房转让合同，其性质是营业房承租权的转让，而不是所有权的转让，营业房的所有权属于市场公司。本案争议焦点分析有二：1、原、被告签订的营业房承租权转让合同是否有效。原、被告在签订营业房转让合同时，被告虽然拥有鞋城1106、1107号营业房的租赁权及续租权，但其与市场公司签订的租赁合同中明确约定：“乙方不得将摊位擅自转租、转让或转借他人使用。”因此，被告赵金妹转让1106、1107号营业房应当得到市场公司的同意，在市场公司没有表示同意的情况下，租赁权转让合同的效力尚待确定，而不是有效或者说必然无效。本案中，市场公司未明确表示对原、被告间的营业房的转让行为予以认可，但根据本院（2005）绍民二初字第1604号案卷中的调查笔录、本院的调查追记，可反映出市场公司对营业房的转让的态度是：只要双方手续齐全，原则上市场公司是予以追认的。另从原、被告双方签订的营业房转让合同看，系原、被告的真实意思表示，且该合同并不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人理应依约履行。2、原告是否已依合同约定向被告支付转让费3万元。原告主张已依约定向被告支付转让费3万元；被告辩称收到一部分转让款，但具体多少记不清，应以被告出具给原告的收条为准。原告提供了被告收到原告支付的押金1万元的收据一份，并申请二位证人当庭作证，证明合同签订后，原告再付给被告2万元的事实。本院审查后认出，被告已将和市场公司签订的租赁合同的原件交付给了原告，且双方于2005年2月16日签订合同后，被告已将讼争的二间营业房交付给原告占有、使用，被告在原告起诉前，一直未提出异议，结合原告提供的收据及证人证言，本院确认原告已依约支付给被告转让费3万元，现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、确认原告陈文娟与被告赵金妹于2005年2月16日签订的营业房转让合同有效；二、被告赵金妹应履行营业房转让合同约定的义务，在本判决生效后三十日内协助原告办理中国轻纺城服��市场鞋革城区1106、1107号的营业房（现已新编为服装A1071、A1072）承租权转让过户手续；同时原告陈文娟也应履行合同约定的义务。
赵金妹不服原判，提起上诉称：原审法院采用默示形式，推定原、被告间的营业房转让合同有效，这是错误的；原审法院“确认原告已依约支付给被告转让费3万元”无事实依据；原审法院违反法定程序。请求依法撤销原审法院的不公判决，发回重审。
被上诉人陈文娟未提出书面答辩状，其在庭审中辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审审理过程中将本案争议焦点归纳为两点，即原、被告签订的营业房承租权转让合同是否有效及原告是否已依合同约定向被告支付转让费3万元，双方当事人业已对自己的主张提出了各自的证据和理由，原审对此所作分析认定并无不当，本院对上诉人赵金妹提出的该上诉意见不再赘述理由。上诉人还提出原审法院违反法定程序，经审阅原审案卷材料，该上诉主张与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1372元，由上诉人赵金妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月六日
代理书记员 缪洪娇
漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽06执复21号
复议申请人（第三人）严坤明，男，汉族，1986年8月20日出生，住福建省南靖县，
委托代理人：郑仁川、林燕，福建仁胜律师事务所律师。
申请执行人：卢栽，男，汉族，1939年7月21日出生，漳州市芗城区号。
申请执行人：黄算花，女，汉族，1941年4月23日出生，漳州市芗城区号。
申请执行人：柯素云，女，汉族，1971年10月21日出生，漳州市芗城区号。
申请执行人：卢松镇，男，汉族，1992年5月25日出生，漳州市芗城区号。
被执行人：漳州跃盛包装制品有限公司，住所地漳州市芗城区天宝镇墨溪村319国道旁厂房，统一社会信用代码：91350602559582486X。
法定代表人：严坤明，总经理。
复议申请人严坤明不服芗城区人民法院（2017）闽0602执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芗城区人民法院查明，被执行人漳州跃盛包装制品有限公司为自然人独资有限公司，自然人股东为严坤明。
芗城区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。因此，申请执行人卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇申请追加第三人严坤明为被执行人的主张，符合法律规定，应予以支持，于2017年4月19日作出（2017）闽0602执异10号执行裁定，追加第三人严坤明为本案的被执行人。
严坤明向本院申请复议称，请求撤销芗城区人民法院作出的（2017）闽0602执异10号执行裁定书。事实与理由：1、一审法院作出裁定的程序违法，本案的被执行人漳州跃盛包装制品有限公司系有限责任公司，而不是个人独资企业，一审法院应当组成合议庭审查并公开听证。然而，一审法院没有告知申请人应当享有的法律权利，也没有组织公开听证，便作出了裁定，其程序严重损害了申请人的合法权益。2、一审法院认定的事实错误、证据不足。被执行人漳州跃盛包装制品有限公司于2010年8月10日成立，本案涉及工伤赔偿的事故发生在2014年10月9日，当时被执行人的企业类型是有限责任公司，直至2016年12月8日，被执行人的企业类型才发生变更。再者，申请人自己的财产与被执行人公司的财产不存在混同的情形，缴费纳税、业务往来资金等均以被执行人漳州跃盛包装制品有限公司的名义发生。故本案的执行款项应由被执行人独自承担。3、被执行人漳州跃盛包装制品有限公司于2016年12月8日将企业类型变更为自然人独资的有限公司，性质属一人有限公司，本案应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，而一审法院适用该法第十三条的规定认定被执行人为个人独资企业，明显适用法律错误。
本院查明：漳州跃盛包装制品有限公司与卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇劳动争议纠纷一案，（2016）芗民初字第5350号民事判决书判决：漳州跃盛包装制品有限公司应在本判生效之日起十日内支付卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金23304元、及支付卢栽、黄算花供养亲属抚恤金17280元等。2017年1月19日，卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇向芗城区人民法院申请强制执行，同日芗城区人民法院立案执行，案号（2017）闽0602执243号。在执行过程中，卢栽、黄算花、柯素云、卢松镇向芗城区人民法院申请追加第三人严坤明为本案被执行人。芗城区人民法院经审查，于2017年4月17日作出（2017）闽0602执异10号执行裁定：追加第三人严坤明为本案的被执行人。另查明：漳州跃盛包装制品有限公司（法定代表人严坤明）于2010年8月10日成立，营业期限2010年8月10日至2030年8月9日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为严坤明。
本院认为，本案被执行人漳州跃盛包装制品有限公司的性质是自然人独资有限责任公司，自然人股东为严坤明。根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已财产的，应当对公司债务承担连带责任。申请复议人所提供的证据材料无法证明公司财产独立于股东自已的财产。申请执行人申请追加漳州跃盛包装制品有限公司的投资人严坤明为本案被执行人符合相关法律规定；至于严坤明提出的芗城区人民法院没有进行执行听证，便作出了裁定的复议理由不符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，人民法院对于执行异议和复议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下，对于案情复杂、争议较大的，可依法举行听证，芗城区人民法院作出该裁定并未违反上述规定，依法应予以支持。严坤明申请复议的理由缺乏事实和法律依据，其复议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回严坤明的复议申请，维持芗城区人民法院作出的（2017）闽0602执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 王亚能
审判员 胡朝群
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡小娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2307号
原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：李恒文，男,1969年9月12日出生，汉族,户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告李恒文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘献彬、被告李恒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李恒文支付物业管理费2438元，并给付违约金（该违约金以未缴纳物业管理费为基数按日千分之三从2017年1月1日起计算至全部付清之日止）。事实和理由：被告系四方花园的业主，2015年6月1日原告与四方花园业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定物业费按月缴纳，如业主未按时缴纳，按日千分之三给付违约金。原告履行了相关权利义务，但被告自2015年6月1日至2016年12月31日止未缴纳物业服务费共计2438元，原告多次催告被告缴纳，被告仍未给付。
被告李恒文辩称，东苑物业未尽相关义务，物业管理不作为，请求驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼过程中，原告自愿将要求被告给付违约金的请求变更为以未缴纳物业管理费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月1日起计算至全部付清之日止。
本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。东苑物业作为四方花园小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求业主支付拖欠的物业费用。被告辩称东苑物业未尽相关义务，但未举示充分的证据予以证明，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李恒文于本判决生效之日起十五日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2015年6月1日至2016年12月31日的物业管理费2438元以及违约金（该违约金以2438元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月1日起计算至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李恒文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 漆正权
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周一凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初26931号
原告刘柱权，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告刘伟光，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘柱权诉被告刘伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序审理，于2017年2月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审判。原告刘柱权到庭参加诉讼，被告刘伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月24日向原告借款6056元作为生活所用，经双方协定要2014年12月前归还，但被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款6056元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告提交的《收据》记载：2013年12月24日，刘伟光借到刘柱权陆仟零伍拾陆元整，作生活费，经双方同意，2014年12月前归还。被告书写“刘伟光”三个字，并在“刘伟光”和“陆仟零伍拾陆元”处摁指印。
原告主张，原告与被告是同村老乡，2013年12月24日被告向原告借款6056元作为生活费使用，原告当时在寮步良边开小卖铺，在该小卖铺将6056元以现金的方式支付给被告，当时没有其他人在场。被告同时出具了借条给原告。双方约定2014年12月前归还借款，但被告至今未还。
以上事实，有原告提交的收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《收据》证实原告与被告之间有借贷关系的事实，被告负有偿还借款的义务。双方约定被告应于2014年12月前归还借款6056元，被告未举证证明其已偿还上述借款，故本院对被告尚欠原告借款6056元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款6056元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘伟光于本判决生效之日起五日内归还原告刘柱权借款6056元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告预交，由被告刘伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年五月十一日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初1026号
原告：汪晓海，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省安庆市。
原告：罗玲，女，1974年3月9日出生，汉族，住址同上，
以上两原告共同委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。
被告：安庆市浦江生态农业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：操龙和，董事长。
第三人：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：陈汉球，董事长。
委托代理人：顾晓华，信贷部经理。
原告汪晓海、原告罗玲与被告安庆市浦江生态农业有限责任公司、第三人池州市银信小额外贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓海、原告罗玲共同的委托代理人周鹏、第三人池州市银信小额贷款有限公司的委托代理人顾晓华到庭参加诉讼，被告安庆市浦江生态农业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓海、罗玲共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还两原告代偿的借款本金50万元及利息（利息按同期银行贷款利息自2015年4月14日起开始计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告因经营需要向第三人借款50万元，签订了流动资金借款合同，约定贷款期限到2014年9月27日止，月利率15‰。两原告与第三人签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原告汪晓海与罗玲系夫妻关系。2014年9月27日，借款到期后，被告未偿还借款，第三人向原告汪晓海与罗玲主张还款，2015年4月14日，两原告代偿了50万元。后两原告向被告主张还款，被告出具了一张借条后便置之不理。原告为维护其合法权益，遂起诉。
被告安庆市浦江生态农业有限责任公司未答辩。
第三人池州市银信小额贷款有限公司对原告起诉的事实均予以认可。
第三人对两原告所主张的事实经予以认可，经本院审查原告所提交的证据，均予以确认，故对原告向本院主张的事实予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告有权向债务人即被告安庆市浦江生态农业有限责任公司给付代偿款并支付相应的利息，两原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下：
被告安庆市浦江生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告汪晓海、罗玲代偿款50万元及该款自2015年4月14日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告安庆市浦江生态农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初5747号
原告：张秀琴，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被告：沈宪忠，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
原告张秀琴与被告沈宪忠离婚纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀琴撤诉。
本案减半收取案件受理费75元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年七月五日
书记员 徐 鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3459号
原告：扶余市永平乡腾越建材经销处,统一社会信用代码×××,住址扶余市永平乡永平村。
经营者：栾晓月，男,1985年1月16日生，汉族，个体，现住扶余市永平乡永平村，身份证号×××。
被告代付，现住扶余市.
原告扶余市永平乡腾越建材经销处诉被告代付买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市永平乡腾越建材经销处经营者栾晓月到庭参加诉讼，被告代付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告扶余市永平乡腾越建材经销处向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告建材款12412元及自诉讼之日起按年利率6%给付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告代付在原告处赊购建材，欠款12412元，并出具欠据一枚，到期后原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告代付未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告在扶余市永平乡经营建材生意，被告代付于2015年8月至9月间在原告处赊购建材，经双方结算，被告共欠原告建材款12412元，被告代付出具欠据一枚，该款经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，详单七枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告代付在原告处赊购建材，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告代付于本判决生效后五日内偿还原告扶余市永平乡腾越建材经销处欠款12412元，并自2017年10月11日起至给付之日止按年利率6％给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘明远
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执645号
申请执行人:罗大武，男，生于1968年3月15日，汉族。
被执行人：叶建刚，男，生于1982年5月18日，汉族。
本院于2016年12月16日作出的(2016)川1421民初2259号罗大武与叶建刚民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统查找，被执行人名下没有财产可供执行。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月六日
书记员 李 松
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1223刑初118号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人蓝某，绰号“蓝天”，男，1978年4月13日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广宁县。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人蓝某犯滥伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人蓝某于2015年2月份以2万元价格承包购得了钟某7林座落于广宁县洲仔镇清桂村委会单竹坑山场约1000多株的桉树林木采伐权。2015年8月至9月份期间，被告人蓝某委托钟某6办理了上述山场林木采伐许可证后，在没认真核对林木采伐许可证的前提下，雇请民工砍伐位于广宁县洲仔镇清桂村委会单竹坑山场的桉树林木超出了林木采伐许可证可采伐的范围。经广宁县林业调查设计队技术人员现场进行鉴定，被告人蓝某无证滥伐林木的面积为10.05亩，蓄积41立方米。
公诉机关根据书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据，认为被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人蓝某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。同时提出对被告人蓝某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人蓝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人蓝某于2015年2月份以人民币2万元的价格承包购得了钟某7座落于广宁县洲仔镇清桂村委会单竹坑山场约1000多株桉树林木采伐权，后被告人蓝某委托钟某6办理上述山场林木采伐许可证。采伐许可证发放后（由钟某6领取），被告人蓝某在未实际将采伐许可证拿到手且认真核对可砍伐范围的情况下，于2015年8月至9月份期间雇请民工超出采伐许可证的范围砍伐单竹坑山场的林木，并将砍伐的桉木运输出售。经广宁县林业调查设计队进行鉴定，被告人蓝某无证滥伐林木的面积为10.05亩，蓄积41立方米。
另查明，被告人蓝某于2017年6月28日到广宁县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有违法人员钟新金的供述、证人钟某1、钟某2、曾某1、卢某1、卓某1、干某应、周某1、杜某1、叶某1、曾某2、曾某3、叶某2、何某1、钟某3、钟某4、徐某1、钟某5、钟某均的证言、指认照片及指认照片说明、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、广东省林木采伐许可证、林权证及森林、林木、林地状况登记表、广东省森林采伐伐区调查设计书、广宁县采伐林木告知书、林木采伐伐前公示、广宁县木材总公司现金收款收据、洲仔镇清水（桂水）村委会单竹坑山场采伐林木的鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍资料、被告人蓝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝某无视国家法律，违反森林法的规定，雇请他人超出林木采伐许可证的采伐范围滥伐林木，蓄积达41立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人蓝某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人蓝某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人蓝某的行为构成滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 志
二〇一七年八月十八日
书记员 李泽浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4977号
原告:游西联,男，1976年8月26日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被告:刘海兵,男，1980年3月20日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被告:张文军,男,1985年12月8日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被告:陈旭波,男，1972年1月18日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告游西联与被告刘海兵、张文军、陈旭波合伙协议纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告游西联于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告游西联撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游西联负担。
代理审判员 李圣丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邓 涛
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初79号
原告：郭周能，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：勐海建有市场管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822075283949Q。
住所地：勐海县景养路**号。
法定代表人：李建，经理。
原告郭周能与被告勐海建有市场管理有限责任公司（以下简称建有市场公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭周能的委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼，被告建有市场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭周能向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程款963,000元；2.判令被告按年利率6%支付从2016年5月26日至工程款实际付清之日的逾期利息。事实和理由：2014年9月12日原被告共同签订《土方回填合同》，约定被告将勐海县打洛镇口岸边民互市综合贸易市场的土方工程以包工包料方式交由原告承包，2015年12月2日工程施工完毕竣工验收，原告被告办理了结算，被告在陆续支付部分工程款后不再支付剩余工程款，迫于无奈原告于2016年2月2日与被告签订《承诺书》，约定剩余1,090,000元工程款于2016年4月底前支付，但被告在2016年5月26日支付原告127,000元即没有再支付任何工程款，剩余的963,000元工程款至今一直委支付，现为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。
被告建有市场公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.《土方回填合同》1份，欲证明2014年9月12日原被告共同签订《土方回填合同》，约定被告将勐海县打洛镇口岸边民互市综合贸易市场的土方工程以包公包料的方式交由原告承包的事实。
2.《打洛口岸边贸互茂市场土方结算清单》1份，欲证明2015年12月2日工程施工完毕并施工验收，总工程款为2,171,737.68元的事实。
3.《承诺书》1份，欲证明约定剩余1,090,000元工程款于2016年4月底前支付的事实。
4.《收条》1份，欲证明被告在2016年5月26日支付原告127,000元后剩余的963,000元工程款至今一直未支付的事实。
被告建有市场公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1.2.3.4客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日原被告签订了《土方回填合同》，约定被告将勐海县打洛镇口岸边民互市综合贸易市场的土方工程以包工包料方式交由原告承包。双方于2015年12月2日进行了结算，工程总款为2,171,737.68元，至2016年2月2日期间被告陆续向原告支付了部分工程款，剩余1,090,000元于当天书写了承诺书，约定2016年4月底前支付完毕，期间按照5%支付利息。2016年5月26日被告代原告向第三人高中福支付了欠款127,000元，尚欠963,000元。
本院认为，原告郭周能与被告建有市场公司之间形成合法、有效的承揽合同关系。双方签订了《土方回填合同》，并且进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告在向原告出具的承诺书中明确约定2016年4月底完成支付，故对原告郭周能要求被告建有市场公司支付剩余工程款963,000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，在被告向原告出具的承诺书中约定了月利息5%，原告将利息调整到年利率6%，本院予以支持。因被告向原告出具的收条时间为2016年5月26日，逾期计算时间应为2016年5月27日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告勐海建有市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭周能支付工程款款963,000元及利息（利息按本金963,000元，年利率6%计算，从2016年5月27日起计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,430元，由被告勐海建有市场管理有限责任公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈学强
人民陪审员 欧学云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗玉钰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14536号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：秦思涵、万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：刘堂义，男，1967年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告刘堂义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告刘堂义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘堂义返还借款本金20万元，支付截至2016年7月15止的欠付利息13095.38元、罚息及复利23579.76元，并从2016年7月16日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金20万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.刘堂义支付律师服务费4000元。
事实和理由：2013年7月26日，刘堂义与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘堂义20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与刘堂义签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘堂义20万元借款。兴业银行重庆分行于2014年9月11日向刘堂义发放了借款，借款到期后，刘堂义未按期足额返还借款本金。截止2016年7月15日，刘堂义尚欠借款本金20万元、利息13095.38元、罚息及复利23579.76元。
被告刘堂义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，兴业银行重庆分行与刘堂义签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月26日至2016年7月26日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。2014年9月11日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币20万元，借款期限为12个月，自2014年9月11日起至2015年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年9月11日向刘堂义发放借款20万元，借款借据载明借款期限为2014年9月11日至2015年9月11日。刘堂义收到借款后，付清了截至2014年11月19日的借款期间利息，后于2014年12月19日支付59.8元利息、2014年12月21日支付0.37元利息，此后再未还本付息。刘堂义尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，刘堂义与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向刘堂义发放20万元借款，刘堂义未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，刘堂义应返还兴业银行重庆分行借款本金20万元、支付2014年11月20日至2015年9月11日的借款期间利息（已支付的60.17元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求刘堂义对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费4000元，故对兴业银行重庆分行要求刘堂义支付律师服务费4000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘堂义于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，支付2014年11月20日至2015年9月11日期间的利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率8%计算，已支付的60.17元从中冲抵），并对所欠利息按年利率12%计收复利至结清利息时止；
二、被告刘堂义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年9月12日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金20万元为基数，按照借款年利率12%计算，利随本清）；
三、被告刘堂义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元，由被告刘堂义负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告刘堂义在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3969号
申请执行人陈海燕，男，汉族，1938年3月10日生，住通州市。
被执行人淮安市鑫星种业有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇路东村（区工商局对面）。
法定代表人潘恒友，该公司总经理。
被执行人被告潘恒友，男，汉族，1955年5月10日生，住淮安市淮安区。
申请执行人陈海燕与被执行人淮安市鑫星种业有限责任公司、潘恒友劳务报酬合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0277号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解内容，被执行人淮安市鑫星种业有限责任公司、潘恒友应给付申请执行人陈海燕劳务费8万元、从2016年10月1日开始于每月月底前归还原告陈海燕4000元，直至付清为止。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为812000元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0277号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡俭熔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3963号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：赵旭。
卢鹏勃。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司与被告齐楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑终8号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石林，男，1990年4月14日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，无业，户籍所在地云南省景洪市，住云南省景洪市。2011年10月26日因犯贩卖毒品罪，被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年12月7日刑满释放。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人廖永军，云南海哗律师事务所律师。
云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人石林贩卖毒品一案，于2017年12月20日作出（2017）云2801刑初770号刑事判决。原审被告人石林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，询问辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月17日18时50分许，景洪市公安局民警在景洪市地税局附近公路边抓获被告人石林，并当场从其右裤包内查获用吸管包装好的一组毒品可疑物12颗。经查实，被告人石林曾多次向吸毒人员岩腊（曼听）、岩腊（曼龙匡）、岩温对、岩罕应、李某贩卖毒品。经称量，查获毒品可疑物净重1.18克；经鉴定，毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关出具的查获经过、现场检查笔录、提取毒品记录、辨认毒品笔录及照片、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品取样记录、理化检验报告及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。另有户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的身份及前科情况。
原判认为，被告人石林违反国家法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人石林曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，故系再犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。
原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人石林有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元；涉案财物及毒品甲基苯丙胺1.18克,由扣押机关依法处理。
宣判后，上诉人石林以原判量刑畸重为由提起上诉，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人石林多次向吸毒人员岩腊（曼听）、岩腊（曼龙匡）、岩温对、岩罕应、李某贩卖毒品，并于2017年7月17日18时50分许被公安民警抓获，民警当场从其右裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂12颗（净重1.18克）的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，上诉人石林违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。
关于上诉人石林以原判量刑畸重请求改判的上诉意见，本院认为，石林多次向多人贩卖毒品，属刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，且其系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于石林归案后能如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，原审在量刑时已对此情节作了充分考虑，并对其从轻处罚，原审量刑并无不当。故对其上诉意见不予采纳。
综上，原审根据上诉人石林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对石林定罪准确，量刑适当，审判程序合法。石林的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 卢正坤
二〇一八年二月九日
书记员 徐子程
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第535号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2015年1月24日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人杜某犯容留卖淫罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月23日晚，被告人杜某在其所管理的本市拱墅区祥符街道登云路515弄3号鸿飞足浴店内，先后容留卖淫女徐某甲与嫖客徐某乙、卖淫女范某与嫖客陆某进行卖淫嫖娼活动并各收取嫖资200元。
当晚21时30分许，被告人杜某在该足浴店内被民警抓获，从被告人杜某处扣押违法所得人民币180元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某甲、范某、徐某乙、陆某等人的证言及辨认笔录、检查笔录、扣押清单及照片、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、被告人杜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某容留他人进行卖淫嫖娼活动,其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的非法所得人民币180元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 周 超
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张哲威
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3361号之一
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地江门市蓬江区育德街4幢首层。
负责人：黄荫鸿。
委托诉讼代理人：冯志华，该公司员工。
被告：江门市新会区和德贸易有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中75号201。
法定代表人：周启棠。
被告：江门市新会区紫殿城贸易有限公司，住所地江门市新会区会城城北路43号（二层）。
法定代表人：林龙辉。
被告：江门市新会区会城顺兴汽车租赁服务中心，住所地江门市新会区会城侨兴北路21号103。
法定代表人：赵必龙。
被告：林龙辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：周启棠，男，1977年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：赵必龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：赵炯，男，1978年11月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李秀薇，女，1981年4月23日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告江门市新会区和德贸易有限公司、江门市新会区紫殿城贸易有限公司、江门市新会区会城顺兴汽车租赁服务中心、林龙辉、周启棠、赵必龙、赵炯、李秀薇金融借款合同纠纷一案中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行于2017年9月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行撤回起诉。
案件受理费4024.66元，保全费3020元，合计7044.66元（原告已垫付），由原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行负担。
审判员 赵汝谋
二〇一七年九月十五日
书记员 冼金芬
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初147号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人贺雪芳，女，1982年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，无业，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县城中岩国际小区1栋2单元2103室。2013年2月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月31日刑满释放。2017年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局监视居住，2017年6月21日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人贺雪芳犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松出庭支持公诉，被告人贺雪芳到庭参加诉讼。2017年10月12日，经江西省九江市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年5月30日，被告人贺雪芳在武某县城中岩国际小区停车场，将1包重0.5克的甲基苯丙胺以200元的价格出售给李某。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人贺雪芳贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贺雪芳对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月29日20时许，李某通过微信转了300元给被告人贺雪芳，让贺雪芳帮其购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），剩余100元由贺自行处理。次日16时许，贺雪芳在武宁县城中岩国际小区1栋2单元楼下停车场，将1包重0.5克的甲基苯丙胺交给李某。
2017年6月1日，武某县禁毒大队民警在武某县城将被告人贺雪芳抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、前科材料、微信转账截图、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片、吸毒现场检测报告书、证人李某的证言、被告人贺雪芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺雪芳明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺雪芳因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人贺雪芳归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下:
被告人贺雪芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 伍洁洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1148号
罪犯游长雄，男，1981年6月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月4日作出（2015）融刑初字第375号刑事判决，以被告人游长雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后，于2015年5月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯游长雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年6月至2017年6月累计获考核分2502分，4次表扬。2017年2月27日向福清市人民法院缴纳人民币12000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,缴款凭证，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游长雄减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2014年9月17日至2029年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执1007号
申请执行人李明英，女，1969年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区，身份证号码：xxxx
被执行人杨大坤，男，1963年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初5561号民事判决书，受理李明英申请执行杨大坤民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人杨大坤支付申请执行人李明英文书款135000元，承担诉讼费4150元，申请执行费1930元。
本案在执行过程中，于2017年5月24日通过网络查控系统查询被执行人杨大坤的银行存款、车辆登记信息，在不动产登记中心查询其不动产登记信息，未发现可供执行的财产。现被执行人杨大坤下落不明，将杨大坤报公安机关临控。将被执行人杨大坤纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1007号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何方伟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0303刑初70号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人杜美玲，小名海生，男，1988年11月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，乌海市卓越商砼有限公司司机，出生地：河北省张家口市张北县，住乌海市。2017年5月12日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人杜美玲犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王葆清出庭支持公诉，被告人杜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2017年5月11日21时15分许，被告人杜美玲酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿海南区东山路由南向北行驶至与东风街交叉路口时，被乌海市公安局交通警察支队海南交警大队执勤民警当场查获。经检验，杜美玲血样中检出乙醇成分，含量为119.7mg/100ml。公诉机关认为被告人杜美玲醉酒驾车的行为触犯��《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对杜美玲判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人杜美玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见书，被告人杜美玲的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜美玲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控杜美玲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜美玲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜美玲主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜美玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月16日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 业
二〇一七年六月二日
书记员 刘小��
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3322号
原告：长岭县国权清真食品有限公司。
法定代表人：刘国权。
委托代理人：杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：李喜全，男，汉族，住吉林省农安县。
原告长岭县国权清真食品有限公司诉被告李喜全买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年3月份与原告算账，被告欠原告购羊肉款15000元，当时约定2017年4月1日前还款。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。现我不知道被告李喜全的确切住址。故诉至法院，要求被告给付购羊肉款15000元。
本院认为，原告无法提供被告李喜全确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县国权清真食品有限公司的起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 松
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0991民初1021号
原告陈某，女，1987年5月8日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告葛某，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人陈仁骥，男，1950年9月18日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
原告陈某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由代理审判员陈红霞适用简易程序，于2016年8月10日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙晓明、被告葛某及其委托诉讼代理人陈仁骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告陈某与被告葛某离婚；2、婚生男孩葛颖杰随原告生活，被告每月支付抚育费600元，教育、医疗等费用凭据各半承担；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月2日，原告经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式结婚，××××年××月××日进行结婚登记。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一男孩，取名葛颖杰，现在中舍幼儿园上学。自小孩出生后，被告怀疑原告有作风问题，多次对原告进行谩骂、殴打，致使夫妻关系不睦。2016年8月，双方再次发生争吵，原告无法与被告共同生活，遂回娘家居住至今。原告认为，被告不应在没有任何证据的情况下私自怀疑原告有作风问题，该行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，被告应负全部责任，故诉至法院。
被告葛某辩称，1、被告对原告诉称的双方相识恋爱、结婚生子事实无异议。2、对原告诉称被告多次殴打谩骂的事实不认可，相反被告认为是原告任性，多次与被告父母发生争吵，多次殴打被告及其家人。3、被告所述原告作风有问题，是因为原告经常将小孩带到娘家，不让被告接触，被告所说的气话而已。4、原、被告夫妻感情并未破裂，希望原告为小孩着想。综上，被告不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，陈某与葛某经人介绍相识恋爱，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一男孩，取名葛颖杰，现在中舍幼儿园上学。自葛颖杰出生后，陈某与葛某经常因琐事发生争吵，2016年10月份，陈某带葛颖杰回娘家生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，在婚后共同生活中，虽有争吵，但并不足以影响夫妻感情，望双方出现矛盾和能及时交流沟通、珍惜夫妻感情。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、诉讼原因及夫妻关系现状等因素，确认夫妻感情尚未破裂，有和好可能。故原告陈某要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告葛某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理 审 判员 陈红霞
二〇一七年八月十八日
书记员(兼) 席 飞
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执781号之一
申请执行人：钟元益，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：李超，董事长。
本院在执行钟元益与四川四方通达节电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川四方通达节电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川四方通达节电科技有限公司在自贡市高新区经济运行局的专项资金400000元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 牟险峰
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 月
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保31号
申请人王剑，男，汉族，1974年5月27日出生，现住锡市。
被申请人二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司，住所地二连浩特市前进路北段1456号（北环路南）。
法定代表人：武悦栋
申请人王剑与被申请人二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2017年2月8日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司所有的位于二连浩特市北环路南前进路西益德物流园建材港01011（房产证号2008字第1045**）、建材港01014（房产证号2008字第1045**）、建材港01015（房产证号2008字第1045**）、建材港01018（房产证号2008字第1045**）、建材港01019（房产证号2008字第1045**）户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0005。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司所有的位于二连浩特市北环路南前进路西益德物流园建材港01011（房产证号2008字第1045**）、建材港01014（房产证号2008字第1045**）、建材港01015（房产证号2008字第1045**）、建材港01018（房产证号2008字第1045**）、建材港01019（房产证号2008字第1045**）户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年二月八日
书记员 张秀哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0304刑初319号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄志军，男，1971年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于1998年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于1999年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人黄志军犯非法持有毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员蒋和林出庭支持公诉，被告人黄志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月7日19时40分许，桂林市公安局象山分局禁毒大队民警在桂林市象山区将军路八一桥头绿岛KTV门前将被告人黄志军抓获，当场从被告人黄志军处查获疑似毒品冰毒3小袋（经当面称量，共净重12.44克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。破案后，所缴获的毒品已依法处理。
上述事实，被告人黄志军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录、指认照片及现场图；当场检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量、取样笔录及照片；毒品检验报告；上交查获毒品登记单；抓获经过；被告人黄志军的前科材料及户籍信息资料；被告人黄志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为12.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄志军犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人黄志军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人黄志军予以从重处罚。被告人黄志军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄志军予以从轻处罚。被告人黄志军有犯罪前科，本院酌情对被告人黄志军予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十月二十三日
代书记员 刘裕林
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1223刑初139号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人苏某，男，1964年1月8日出生，汉族，广东省佛山市高明区人，高中文化，现住广东省佛山市高明区。2017年5月16日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人苏某犯滥伐林木罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2016年3月份的时候，被告人苏某向广东某林业发展有限公司广宁分公司承包了位于广宁县北市镇某村委会七星岗（橫岗窝）山场的桉树。到了9月份的时候在没有全部办理林木砍伐许可证的情况下，由于其本人确认界线错误，导致工人超出许可证准许的范围砍伐桉树林木，经鉴定超出采伐许可证范围砍伐的桉树林木面积27亩，蓄积61立方米。
公诉机关根据书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据，认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人苏某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时提出对被告人苏某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人苏某于2016年2月23日向广东某林业发展有限公司广宁分公司承包砍伐位于广宁县北市镇某村委会七星顶（橫岗窝）山场的桉树，其通过申办于2016年8月2日领取两张上述山场的广东省林木采伐许可证。由于被告人苏某确认采伐林木四至范围错误，导致其雇请的砍伐工人超出许可证准许的范围砍伐桉树林木。经广宁县林业调查设计队鉴定，上述山场超出采伐许可证范围砍伐的桉树林木面积27亩，蓄积61立方米。
另查明，被告人苏某于2017年5月16日到肇庆市公安局投案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某1、李某1、侯某1、李某2、邓某1、陈某1的证言、刑事案件现场指认笔录、指认照片及指认照片说明、广东省林木采伐许可证、山场林班处理协议、处理异常林班的补充协议、广东某林业发展有限公司广宁分公司收据、广东某纸业有限公司进出厂磅单、广宁县北市镇林业站出具的证明、北市镇某村委会七星顶（橫岗窝）山场采伐林木的鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过、户籍资料、被告人苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某无视国家法律，违反森林法的规定，超出林业行政主管部门核发的林木采伐许可证的范围采伐林木，蓄积达61立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人苏某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对被告人苏某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人苏某的行为构成滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人苏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红梅，女，1973年6月5日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）权树震，男，1968年1月19日出生，汉族，无业、住聊城市东昌府区，系再审申请人李红梅之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张利，女，1963年4月26日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
再审申请人李红梅、权树震因与被申请人张利侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红梅、权树震申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。具体理由：二审诉讼中，申请人提交了聊城中院（2013）聊商初字第53号通知书一份，聊城中院通知朱云海依法查封了其名下股权700万元、名下家庭轿车两辆。这一证据足以证明，当时在被申请人持有欠条期间朱云海有偿还能力。经人民法院调查，后来正是在被申请人拿走欠条10个月之后朱云海失去偿还能力，致使申请人不能依据欠条主张权利，最终导致申请人债权无法实现。二审认定申请人主张朱云海在被申请人持有欠条期间具有偿还能力与朱云海在接受一审法院调查时陈述无偿还能力相悖，据此作出判决存在不当。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，聊城市东昌府区人民法院在张利诉李红梅、权树震民间借贷纠纷一案中，于2014年5月8日对朱云海进行了询问，其证实2013年6月底7月初，张利以持有李红梅的借条之名通过朋友向其索债，其对中间人称认条，谁拿着条就还谁钱，但当时手头上没钱，所以130万元一直未还。二审另结合李红梅、权树震提交的证据尚不足以证实张利持有朱云海向李红梅出具的欠条存在过错，判决驳回李红梅、权树震要求张利赔偿损失130万元的诉讼请求，并无不当。
综上，李红梅、权树震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红梅、权树震的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 颖
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异47号
异议人（利害关系人）：鹤岗市恒燃管道燃气有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区3委18组，统一社会信用代码：91230400MA18WQGU90。
法定代表人：郑凌艳，该公司经理。
申请执行人：刘欣，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人：双鸭山市凯达煤业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区红旗路。
法定代表人：李婷茹，该公司总经理。
被执行人：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区7委17组。
法定代表人：马占旭，该公司董事长。
被执行人：马占旭，男，汉族，1969年6月13日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：闫克，男，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：张丽虹，女，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
在本院执行刘欣与双鸭山市凯达煤业有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司、闫克、张丽虹民间借贷纠纷一案中，异议人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司对本院查封其所有的燃气主管道10公里不服，于2017年9月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤岗市恒燃管道燃气有限公司称，请求依法撤销（2015）保执字第108号之十七执行裁定。事实和理由：一、法院以我公司为被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司的关联公司为由查封我公司财产系认定事实错误。我公司依法设立，有自己独立的资产，有自己独立的账目，对外独立承担民事责任，是独立的民事主体。与被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司无任何关联性，因此并不存在异议人是被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司的关联公司的情况。二、执行的依据是生效的裁判文书，我公司不是本案的当事人或担保人，与申请执行人没有任何权利义务关系，不应承担任何义务。我公司不是承担生效判决文书义务的主体，也不是被执行人，查封我公司财产系适用法律错误。综上，我公司认为法院查封行为错误，异议人系合法独立民事主体，应依法解除查封。
本院查明，刘欣与双鸭山市凯达煤业有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司、闫克、张丽虹民间借贷纠纷一案本院于2015年4月3日作出（2015）保民一初字第6号民事判决书，判决：“被告双鸭山市凯达煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘欣借款本金3000万元、支付自2014年4月21日至2014年12月29日逾期利息360万元。自2014年12月30日起，至借款付清之日止，被告双鸭山市凯达煤业有限责任公司按月息2.4%加收50%计算支付给原告刘欣逾期付款违约金。被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司、被告闫克、被告张丽虹对上述借款本金及利息（包括逾期利息）承担连带责任”。河北省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）冀民一终字第400号民事调解书，调解内容：“一、根据各方2014年3月12日签订的《借款合同》，各方经协商计算，截止2014年12月31日，除四上诉人已经给付的刘欣的5002790元外，仍欠刘欣360万元利息。为偿还刘欣3000万元本金及360万元利息，四上诉人承诺自2015年1月1日起以3000万元本金为基数，按年利息24%计算利息，以此为标准给付刘欣。2015年1月1日至2015年9月9日利息共计490959元，与2014年12月31日前的利息360万元，共计8570959元不再计算利息。3000万元本金及利息的还款期限从2015年9月10日起至2016年8月30日止，每个月10日前给付，第一月（2015年10月9日前）给付刘欣100万元，以后每个月至少给付刘欣200万元，2016年8月30日前本息全部付清，如提前付清本金，利息据实计算。二、如有一次款项未按期履行，尚欠款项仍按（2015）保民一初字第6号民事判决确定的利息标准执行……”。本院于2015年11月12日立案执行。于2016年7月1日作出（2015）保执字第108号之二执行裁定，追加鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司董事长、法定代表人马占旭为本案被执行人，由其在出资不实的范围内对本案承担连带清偿责任。于2016年12月12日作出（2015）保执字第108号之九执行裁定，扣留其在鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司享有的鹤岗市鹤翔新能源有限公司股权转让款2550万元。于2017年8月8日作出（2015）保执字第108号之十七执行裁定，异议人系被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司，异议人拥有燃气主管道10公里，裁定予以查封。
本院认为，本案所争议的焦点为异议人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司主张本院认为其与被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司系关联公司，查封其名下财产错误，请求撤销（2015）保执字第108号之十七执行裁定，解除对其名下财产的查封是否应予以支持。关联公司是指与其他公司之间存在直接或间接控制关系或重大影响关系的公司，一经认定为关联公司，则承担实体上的履行义务，故对关联公司的认定程序应严谨，证据要充分。本案中，现有证据不足以证明二公司之间系关联公司。二公司均为有限公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，应独自承担民事责任，查封异议人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司所有的财产不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）保执字第108号之十七执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年九月十六日
书记员 李莞雯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执恢165号
申请执行人：林穗灼。
被执行人：李秀叶。
被执行人：卢琴会。
本院在执行申请执行人林穗灼与被执行人李秀叶、卢琴会民间借贷纠纷一案中，申请执行人林穗灼申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月十七日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初559-1号之一
原告许长雷，男，汉族。
委托代理人杨风振，山东冠州律师事务所律师。
被告许学彬，男，汉族。
委托代理人许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。特别授权。
本院受理原告许长雷诉被告许学彬民间借贷纠纷一案后，被告许学彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：一、原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，原、被告是合伙做生意，在合伙期间因办理合伙事宜内部产生了矛盾；二、山东省冠县不是被告许学彬的经常居住地，只是户籍地，被告自1999年3月份开始就和家人一起定居在福建省厦门市思明区，偶尔在冠县小住几日，有厦门市公安局颁发的暂住证予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条的规定，被告的经常居住地不是山东省冠县，故冠县人民法院应将本案移送至福建省思明区人民法院审理。
被告提出管辖权异议后，本院组织原、被告于2016年3月18日进行了听证。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了听证，被告未到庭参加听证。被告委托代理人提交的证据有：1、被告在福建省××××区的暂住证，该证显示，来厦门日期是1999年3月17日，发证日期是2015年5月11日，有效期限2016年6月6日，暂住地址是福建省厦门市思明区潘宅路72号。2、周某的暂住证，被告代理人称周某系被告之妻。3、厦门市莲龙小学给许学彬颁发的聘书。4、许学彬之子在福建省××××区的出生医学证明。5、许学彬之子在厦门市交学费的银行存折。6、厦门堤田贸易有限公司的营业执照副本复印件，该证显示此公司法定代表人是许学彬。成立日期是2011年10月27日，经营期限是2011年10月27日至2061年10月26日，2011年度、2012年度在厦门市思明区工商局进行了年检，无2012年以后的年度年检印章。7、厦门堤田贸易有限公司税务登记证。上述证据的证明意向是，被告的经常居住地是福建省××××区。对上述证据，原告方的质证意见是：暂住证只是证明被告许学彬在厦门市居住过，而不能证明被告的经常居住地在福建省××××区。对于其他证据，原告方称均不能证明许学彬的经常居住地是思明区。原告提交的证据有：1、提交署有许长雷、许学彬姓名的办理公证的申请书、询问笔录、交款收据、认购商铺协议等。证明意向是：原、被告合伙购买的商铺位于冠县行政区域，合同履行地为，被告给付原告出资款158万元，接受货币一方所在地为，冠县人民法院对本案享有管辖权。2、冠县绿之缘商贸有限公司（以下简称绿之缘公司）企业信息。信息显示，该公司成立于2014年5月7日，核准日期是2015年10月23日，住所地是山东省聊城市冠县建安商贸城2幢A-10号（崇文），系自然人独资的有限责任公司，股东为许学彬一人。证明意向是，此公司由被告独自经营，亦说明被告经常居住地是冠县。对上述证据，被告代理人的质证意见是：第一组证据与本案管辖权无关。第二组证据与被告的经常居住地无关，并称绿之缘公司被告聘用了管理人员，其本人只是偶尔来看看公司。但被告方未提供聘用管理人员的相关证据。
原告提起诉讼时，向本院提交了署有原、被告姓名的还款协议书。听证中，本院询问被告代理人对原告提交的该证据有无异议，该协议书上是否是被告本人签名。被告代理人对该协议书的真实性未发表意见，且称不清楚是否是被告本人的签名，需要向被告进行核实。本院依法指定2016年3月18日起15日内，由被告方向本院提交书面意见，被告方在指定期限内即未提交对书面意见，亦未口头向本院做出陈述，该协议书上是否是被告本人的签名。原告于2016年1月26日在山东省冠县人民法院对被告提起民事诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。……。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经查暂住证的相关法律规定：暂住证是公民离开常住户口所在地的市区或者乡、镇，在其他地区暂住的证明；暂住证为一人一证，有效期限最长为一年。被告提交的暂住证上显示被告来厦时间为1999年3月17日，发证时间是2015年5月11日。被告未提交其自1999年3月17日至2015年5月11日连续在福建省××××区居住的相关证据。被告提交的其本人为法定代表人的厦门堤田贸易有限公司营业执照仅年检到2012年，因无2012年后的相关年检印章，2012年后该公司是否在正常经营不得而知。被告即无证据证实2015年5月11日前其本人一直连续在福建省××××区居住的事实；也无证据证实2012年后被告一直在福建省××××区经营厦门堤田贸易有限公司的事实。被告提交的周某的暂住证、许某的出生证明只是证明被告亲属的个人情况，与被告的经常居住地在何地无关。被告的聘书只是其个人与学校之间的关系，亦不能作为被告经常居住地的相关依据。因此，被告方某的上述证据不能作为其经常居住地系福建省××××区的依据，本院均不予认可。综上，原告于2016年1月26日对被告提起民事诉讼，起诉时间距离2015年5月11日被告领取暂住证的时间不到一年。原告向被告住所地，被告的即户籍所在地的山东省冠县人民法院对被告提起民事诉讼并无不当。
原告称：起诉被告的原因是，原、被告在合伙购买位于山东省冠县城区的商铺后，经协商，把商铺产权办在被告名下，被告应按约定给付已由原告个人支付的购房款及装修款158万元，因被告未按协议支付上述款项，而将被告起诉至山东省冠县人民法院。并提交署有原、被告姓名的还款协议书。被告方虽未在指定的期限内未提交书面质证意见，也未口头向本院做出陈述，此协议书上是否是被告本人签名。但从被告代理人陈述原、被告系合伙购买商贸城的商铺用来经营绿之缘公司，该公司成立后，因公司经营及资金状况而产生经济纠纷。以及原告以与被告在共同购买上述商铺后，因为约定了权属归被告所有，并达成由被告偿还给原告购房款和装修款的协议，而被告未按协议约定偿还上述款项为由对被告提起民事诉讼来看。可以认定，原、被告之间在达成合伙购买位于山东省冠县的商铺的协议，但双方在明确如何办理产权归属后，就购房款和装修款的偿还上，双方在形成了内部债权债务纠纷。双方购买商铺的合同履行地在山东省冠县，原告作为还款协议书中接受货币一方，其住所地是山东省冠县，因此，原告依据双方达成的还款协议书向被告主张还款的合同履行地亦是山东省冠县，故原告向山东省冠县人民法院对被告提起的民事诉讼亦并无不当，被告提起的管辖权异议应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第四条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告许学彬对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年四月七日
书记员 赵海峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初718号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：周成诚，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告周成诚物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李海珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11225号
原告：梁博，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告梁博与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁博于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁博的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告梁博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁博负担（已交纳）。
审判员 赵大平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执816号
申请执行人高美辉，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人汪宏锋，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人高美辉与被执行人汪宏锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初字4900号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，申请的执行标的为60000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人汪宏锋的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异78号
案外人：李海东，男，1979年1月25日出生，汉族，住河北省涞水县。
申请执行人：杜磊成，男，汉族，1986年6月25日出生，住保定市莲池区。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人李海东于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4-1-903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李海东称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期4-1-903房屋的拍卖。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”之规定，贵院预拍卖的903号房屋，系案外人所有，对该房屋的拍卖应依法撤销。案外人已于人民法院查封前签订了《商品房买卖合同》；高碑店市国土资源局为案外人出具了证明法院预拍卖的房屋为唯一居住用房；案外人已经支付的房屋价款超出合同总价的50%。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该房屋属于案外人所有，贵院拍卖公告瑕疵声明中认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符，案外人异议理由充分，请依法撤销拍卖。二、保定市中级人民法院2014年10月28日作出的（2014）保执字第111号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为777.30万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足200万元，法院拟对评估价值为777.30余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。
本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年1月17日作出（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2014）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套。本院于2016年10月21日作出（2014）保执字第111-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼1单元903号房屋在内的房产。案外人李海东为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。
本院认为，本案所争议的焦点为案外人李海东对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期4号楼1单元903房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，李海东向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、交付房款凭据、公共维修基金、装修凭证、领钥匙签收表、入住签单、有线电视初装费、杂费、物业费等相关证据用以证明其主张，但其向本院提交的高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示其名下仅在高碑店市无其他用于居住房屋的证明，不符合上述法律规定，故案外人李海东的主张证据不足，本院不予支持。关于案外人李海东所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人李海东的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：
驳回案外人李海东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第969号之一
申请执行人林文锋，男，汉族，1977年1月4日出生，住福建省南安市。
被执行人黄泰山，男，1967年11月5日出生，住福建省石狮市。
申请执行人林文锋与被执行人黄泰山民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1967号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在石狮市人民法院辖区，且石狮市人民法院也已受理相关执行案件，为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1967号裁决书指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨雅楠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2953号
原告：中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县。
负责人：刘洪平，行长。
委托代理人：张树申，职员。
被告：李有文，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：孙海艳，女，1971年3月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：张国军，男，1972年10月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：秦占武，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李艳杰，男，1979年9月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：耿立国，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：杨清久，男，1972年4月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：秦占双，男，1967年9月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘春生，男，1975年8月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告李有文、孙海艳、张国军、秦占武、李艳杰、耿立国、杨清久、秦占双、刘春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申、被告李有文、孙海艳、李艳杰、杨清久、刘春生到庭参加诉讼，被告张国军、秦占武、耿立国、秦占双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司长岭县支行诉称：李有文于2016年3月22日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行新安镇分理处办理个人生产经营贷款450000元，返还5488.11元，尚欠444511.89元，借款期限自2016年3月22日起至2019年3月21日止，合同约定还款方式为等额本息还款。被告张国军、秦占武、李艳杰、耿立国、杨清久、秦占双、刘春生为其提供连带责任保证担保。贷款第一期到期后虽经农行多次向借款人催要，但借款人拒不按照合同约定偿还相应的贷款本息。因被告已严重违反了与农业银行签订的合同约定，拒不履行还款义务，故诉至法院，请法院依法维护我行的合法权益，判令被告方偿还其欠我行的全部贷款本息并承担本案的诉讼费。
李有文辩称：原告所述贷款金额、还款金额均属实，贷款用途是养羊，我买了30多万元的羊，羊突然就得病后死了一部分，卖了一部分，卖了的不值钱，所以赔钱了。贷款我暂时还不上，请求还款期限延期。
孙海艳辩称：我和李有文是夫妻，我和李有文意见一样。
李艳杰辩称：贷款情况及担保情况属实。证据上的签名是我本人签的，但当时我没看是什么内容。我没有能力偿还欠款，要求李有文尽快还钱。
杨清久辩称：贷款情况及担保情况属实。证据上的签名是我本人签的，但当时我没看是什么内容。我没有能力偿还欠款，要求李有文尽快还钱。
刘春生辩称：贷款情况及担保情况属实。证据上的签名是我本人签的，但当时我没看是什么内容。我没有能力偿还欠款，要求李有文尽快还钱。
被告张国军未到庭，无答辩意见。
被告秦占武未到庭，无答辩意见。
被告耿立国未到庭，无答辩意见。
被告秦占双未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2016年3月22日李有文与中国农业银行股份有限公司长岭县支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为一般方式，一次性发放借款；借款用途为购买基础母羊；张国军、秦占武、李艳杰、耿立国、杨清久、秦占双、刘春生为李有文借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。孙海艳为共同还款人。中国农业银行股份有限公司长岭县支行按合同约定为李有文发放借款45万元，借款期限自2016年3月22日起至2019年3月21日止，还款方式为等额本息。借款人出现生产经营状况恶化或发生严重困难，贷款人可以根据不利情形采取提前收回借款等措施。2017年3月20日借款第一期到期，李有文未按合同约定按时还款，被告孙海艳、张国军、秦占武、李艳杰、耿立国、杨清久、秦占双、刘春生亦未还款。2017年4月13日，李有文返还借款本金5488.11元，尚欠本金444511.89元。李有文出现经营状况恶化情形。现中国农业银行股份有限公司长岭县支行诉至法院，要求判令被告方返还全部借款本金444511.89元，并按合同约定支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、个人借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件、农户小额贷款面谈记录复印件、营业执照复印件、业务登记证复印件、动物防疫条件合格证复印件、个人贷款共同还款确认书复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》合法有效。中国农业银行股份有限公司长岭县支行为李有文提供了借款，孙海艳为共同还款人，张国军、秦占武、李艳杰、耿立国、杨清久、秦占双、刘春生为李有文提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。虽然李有文借款未全部到期，但根据合同约定，李有文出现经营状况恶化情形，中国农业银行股份有限公司长岭县支行有权提前收回借款。故对中国农业银行股份有限公司长岭县支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有文、孙海艳于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行借款本金444511.89元并按约定给付利息。被告张国军、秦占武、李艳杰、耿立国、杨清久、秦占双、刘春生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李有文、孙海艳、张国军、秦占武、李艳杰、耿立国、杨清久、秦占双、刘春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
代理审判员 付 佳
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 硕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1636号
申请执行人：陈官宝。
被执行人：鲍宗福。
本院在执行申请执行人陈官宝与被执行人鲍宗福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3165号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人鲍宗福的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。