江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1951号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。。
委托代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601201411230259。
委托代理人：徐超，江西众山律师事务所实习律师，实习证号：36001510110059。
被告：张全，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，。
原告夏靖诉被告张全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人邓嫄、徐超到庭参加诉讼，被告张全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年4月28日，原告与被告在南昌市××区签订《借款协议》(编号为0791010307)，约定原告向被告出借人民币233432元，被告从2014年5月30日起至2015年5月30日期间分12个月向原告还款，每月还款人民币21786.99元（其中本金人民币19452.67元，利息人民币2334.32元）；同时约定若被告晚于还款日支付的，应当向原告支付罚息及逾期违约金。借款协议签订后，原告依约履行了支付义务，但被告自2015年2月28日起未依约履行还款义务，截止至2016年4月30日，已累计逾期427天，尚欠本金38905.33元。故诉至法院请求判令被告偿还原告夏靖借款本金人民币38905.33元；判令被告向原告支付自2015年2月28日起至实际给付之日时止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息、逾期违约金、罚息（截至2016年4月30日，按年利率24%计算，计人民币2791.14元）；判令被告承担本案原告支付律师费2619元；案件受理费由被告承担。
原告夏靖提交了如下证据：
证据一、原告与被告身份证信息，证明原、被告的主体资格；
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借贷法律关系及权利义务，其中包括借款本金、每月等额本息还款数、逾期违约金、罚息，以及律师费等；
证据三、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书，证明被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费的金额及支付方式的约定；
证据四、招商银行转账汇款转账单一份、收据三份，证明原告通过银行汇款至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费，原告已经履行了出借义务；
证据五、还款管理服务说明书、委托扣款说明书、信和还款事项客户告知书，证明被告已经确认收到款项以及有关还款事项的有关约定；
证据六、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告支付了律师费用，该费用应当由被告承担。
被告张全未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月28日，被告张全（甲方）经中介机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下合称信和公司）介绍与原告夏靖（乙方）签订借款协议，协议约定：甲方向乙方借款233432元，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到甲方账号，甲方分12个月偿还，每月30日偿还本息合计21786.99元；甲方逾期还款的应当承担违约金和罚息，违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取。甲方逾期达到15天以上的，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。协议还约定了其他事项。同日，被告李善龙与信和公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），协议约定：被告有一定的资金需求，信和公司为被告提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人、促成交易，被告在信和公司的推荐下与原告签订了上述协议。被告在获得借款的同时应向信和公司支付咨询费17050.32元、审核费2674.56元、服务费13707.12元。经借款人被告同意并授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将咨询服务费及审核费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给信和公司。协议还约定了其他事项。2014年4月29日，信和公司向原告出具了收据三张，载明收到原告代被告支付咨询费17050.32元、审核费2674.56元、服务费13707.12元。同日，原告通过银行向被告转账199900元。后被告向原告偿还了十期借款共计217869.90元，余款未还。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；身份证复印件；借款协议；信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书；招商银行转账汇款转账单；收据；还款管理服务说明书、委托扣款说明书、信和还款事项客户告知书；委托代理协议、律师代理费发票等证据所证实。
本院认为，原告与被告间的借贷事实，有借款协议及转款凭证证明，本院予以确认。针对原告的诉请，本院对本案的事实认定分三点阐述如下：一、原告出借给被告的借款数额如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，中介机构信和公司收取被告的中介服务费应由被告直接支付给中介机构，原告不得利用出借款人的优势地位协助中介机构预先扣除相关服务费，原告扣除相关服务费（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借款项为
199900元。二、关于利息、罚息及违约金如何计算的问题。虽然《借款协议》中未明确约定利息，但从协议上约定的还款数额来看确实存在利息，在庭审中原告主张借款利息为月息一分，不违反事实及法律规定，本院予以支持。另原、被告所签协议对罚息、违约金约定过高，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告已还款项217869.90元的性质认定问题。本案中，被告偿还了十期款项共计217869.90元，按照实际借款本金199900元，月利率1%计算，先还利息后还本金的原则计算，被告每月应还利息、本金及剩余本金归纳如下图：
每期还款金额（元）
应还利息（元）
应还本金（元）
剩余本金（元）
21786.99
1999
19787.99
180112.01
21786.99
1801.12
19985.87
160126.14
21786.99
1601.26
20185.73
139940.41
21786.99
1399.40
20387.59
119552.83
21786.99
1195.53
20591.46
98961.36
21786.99
989.61
20797.38
78163.99
21786.99
781.64
21005.35
57158.64
21786.99
571.59
21215.40
35943.23
21786.99
359.43
21427.56
14515.68
21786.99
145.16
21641.83
-7126.15
217869.90
10843.74
207026.16
-7126.15
其中偿还利息为10843.74元，偿还本金应为207026.16元，被告已还清原告夏靖的借款。故本院对原告夏靖的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告夏靖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 斌
速录员 张 圆