陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初505号
原告：刘某某，女，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：刘某1，女，汉族，农民,系原告之母。
法定代理人：袁某某，男，汉族，农民，系原告之父。
委托诉讼代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：唐保安，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人刘某1、袁某某及被告张某某、被告的委托诉讼代理人唐保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判决被告向原告赔偿因交通事故所遭受的损失18891.99元，其中包含：医疗费7771.99元、护理费5700元（150元/天×19天×2人）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、交通费500元、住宿费1400元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2016年11月15日14时左右，原告刘某某在勉县北环路老道寺镇史寨村段路边行走，被告张某某驾驶的二轮摩托车（无驾驶证，后有乘坐人）由西向东行驶至该路段，突然横过中心线，在路北逆行将原告撞倒，造成了交通事故。事发后，被告驾车逃离现场，原告监护人到现场后经目击者指认，被告在几小时后返回现场，但双方均未报警。原告受伤后被送到西安医学院汉江附属医院门诊检查，后转入汉中中心医院住院治疗，被该院确诊为“急性轻型颅脑损伤，左侧颞部硬膜下血肿、颅骨骨折”。原告住院期间由父母日夜陪护，19天后出院。原告后来核实得知被告系无证驾驶无号牌的二轮摩托车并且没有投保第三者责任强制保险和商业险。2016年11月25日，勉县交警大队褒联中队出具了勉公交证字（2016）第0010号交通事故证明。综上，被告无证驾驶，在造成交通事故后逃离现场，被告应承担事故的全部责任；被告未投保第三者责任强制保险，应当在保险限额内进行赔偿。因被告至今未向原告赔偿，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告张某某辩称：1、原告系在道路上玩耍时摔倒受伤，与被告无关。事实是：2016年11月15日中午，被告驾驶自有的二轮摩托车沿勉县北环路由西向东行驶，后乘坐有苏某，当行驶至老道寺镇史寨村路段时，被告看见自己前方约50米处有一无大人看管的三、四岁小女孩在路南侧玩耍，被告为了避让即以最慢的车速将摩托车驶向路北侧并刹车停稳，但原告却朝被告停车方向跑来，在奔跑时摔倒在距离被告摩托车前1米处，原告并未与被告的摩托车有接触，被告也没有碰撞原告。被告之妻在不知情的情况下去原告家也是为了解释上述情况，不料原告监护人却坚持认为原告系被告的摩托车撞倒，在几天后的报警中也做了不实陈述，致使交警部门以交通事故为由做出交通事故证明，故原告诉称的“在路北逆行将原告撞倒，造成交通事故”不属实。至于原告诉称被告“逃离现场”及“在现场目击者指认和压力下几个小时后返回现场”更是夸大其辞，当时现场除原告和被告及乘坐人，再无他人，根本不存在目击者指认一说。原告现将自己摔伤强加与被告，被告坚决不同意赔偿。2、原告摔倒受伤后在当天所做的CT检查中，并没有“颅骨骨折”的结果，当天下午就回家了，次日却检查出不同的结果，出现“膜下血肿、颅骨骨折”，被告怀疑该检查的真实性。原告在汉中市中心医院住院治疗19天，被告曾几次要求复查，都被原告监护人推脱、拒绝，原告的监护人曾在褒联交警中队答应做复查，事后却拒绝配合，特别是原告出院前，被告要求对原告颅骨骨折进行复查，但原告竟然提前一天出院，原告的上述做法不得不让被告对“颅骨骨折”产生更大怀疑。为查明原告是否存在“颅骨骨折”问题，被告要求对原告颅骨骨折进行复查。3、原告诉称是被被告撞倒受伤应当拿出证据，被告的观点有乘车人苏某亲眼所见，原告作为幼童，在无人监护下在具有高度危险的道路上玩耍乱窜，原告的监护人有重大责任，应承担相应的责任，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金不合理不合法，被告坚决不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日14时许，被告张某某驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐案外人苏某某），沿勉县北环路由西向东行驶至勉县老道寺镇史寨村路段，碰撞了与由南向北横过公路的原告（行人），致原告受伤。事故发生后，被告未报警并驾车离开现场，原告监护人刘某1发现原告受伤后即抱原告准备前往医院，期间通过他人联系到案外人王某某(系被告妻子）。少时，王某某来到现场，与刘某1一起到西安医学院附属汉江医院（以下简称“汉江医院”）对原告做了彩色超声肝、胆、胰、脾部位的检查，次日再次做16排CT检查，诊断意见为“左侧颞部硬膜下血肿，左颞骨骨折，建议复查”。该院遂建议将原告转上级医院治疗，原告即被送往汉中市中心医院检查，当日住院治疗，诊断为急性轻型颅脑损伤、左侧颞部硬膜下腔血肿、颅骨骨折，住院治疗19天，原告为此花门诊费5元、住院医疗费7012.99元。2016年12月5日，原告出院，医嘱“1、注意休息，避免外伤。2、定期复查头颅CT(1月、3月)。3、不适随诊”,2017年1月10日，原告在汉中市中心医院做CT复查，花门诊费260元。2016年11月18日，原告监护人就该交通事故电话报警，次日，原告监护人袁某某、被告到勉县公安局交通警察大队褒联执勤中队（以下简称“交警队”）做书面陈述。2016年11月25日，交警队出具勉公交证字【2016】第0010号交通事故证明，证明“原、被告发生交通事故、致原告受伤及双方未报警”的情况，同时说明“事故责任无法认定”。此后，原告要求被告赔偿无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另认定以下事实：1、被告驾驶的肇事摩托车系自有，无号牌、未投保机动车第三者责任强制保险。2、原告受伤检查、住院过程中，被告已垫付1800元。3、原告住院期间，对原告进行护理的人员在外住宿。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原、被告就双方之间是否发生交通事故存有争议，原告为证明原、被告间确实发生交通事故提供了：交通事故证明及被告、被告摩托车乘坐人苏某某、袁某某的书面陈述材料及史某某、史某1、徐某某三人在交警队的共同书面陈述材料。该组证据中被告及苏某某、史某某、史某1、徐某某的陈述材料均系距离事故发生后较短时间内向交警部门所做的陈述，能够更准确表述当时发生的情形，且陈述客观，特别是本案被告张某某当时亲自书写的陈述材料中表述“有一个小女孩从路南向北跑过来后碰在驾驶的摩托车前轮……”,苏某某表述“小孩碰到车上”，均对事故发生时做了较为详细的描述；而被告在庭审中否认发生交通事故，陈述原告“摔倒”，但证人苏某某当庭的证言除过陈述“看见小女孩摔倒”之外，对其他情况均陈述“没看清”，证人苏某某的该陈述不但与自己在交警队的陈述矛盾，且系原告的孤立证据，故本院对苏某某的证言不予采信，对原告提供的上述证据予以采信。另外，交警队出具的交通事故证明系国家职能机关依职权制作的书证，亦是在调查的基础上作出，其表述“调查交通事故得到的事实：……与……行人刘某某发生交通事故……”,明确表达了原、被告发生了交通事故这一意思（仅认为事故真实情况无法查清、事故责任无法认定），故对该证据，本院予以认定。原告当庭还提供了史某某、史某1的证言，两位证人证言均陈述了听到及看到的情况，其陈述真实客观、相互印证，证实了被告在事故发生后离开现场的具体情形，本院对该二份证据予以认定。综合上述认定的证据，本院有足够理由确信原告所主张的双方发生交通事故之事实的存在具有高度可能性，本院认定被告驾驶摩托车碰撞原告导致了交通事故发生，且被告在未报警的情况下较为迅速的离开了现场，对被告主张的“摔伤”的事实不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，本案中原告诉请的部分赔偿项目符合法律规定，本院根据法律规定和本案实际予以认定。关于原告主张的各项损失，当事人应当对自己提出的主张提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担相应不利后果，故双方争议的项目认定如下：1、医疗费。原告受伤后同被告之妻王某某前往汉江医院进行了检查，并于次日进行了头部CT复查，按照医院的建议转上级医院治疗，其检查、治疗过程前后连贯，并没有产生中断，原告提供的在汉江医院、汉中市中心医院治疗中形成的诊断证明、病历、相应检查报告单真实合法，与本案关联，本院予以采信。被告质疑原告伤情并非“膜下血肿、颅骨骨折”仅为其主观疑虑，且无证据反驳原告主张的伤情，故被告要求复检的申请，本院不予准许。原告的医疗费依据在汉江医院产生的门诊费、检查费323元、汉中市中心医院的门诊费5元、住院费7012.99元及复查的门诊费260元予以确定，合计7600.99元。原告在三二O一医院的诊查及微量元素、血清骨性碱性磷酸酶质测定、精神科测定等并无原告在汉中市中心医院出院时的相关医嘱，与本案不具有关联性，故对原告在该院产生的费用168元不予支持。综上，原告医疗费认定为7600.99元。2、护理费。原告受伤后住院，显然需要人员进行护理，故原告关于护理费的主张应予以支持；但护理人员原则上为一人，原告主张二人进行了护理并无医疗机构的明确意见及其他证据证实，故护理费按照一人计算；护理费标准根据本案实际及本地实际情况酌定为120元，按照住院时间19天计算，共计2280元。3、住院伙食补助费及营养费。该两项原告所主张的计算标准偏高，本院按照当地实际分别按每天30元和20元的标准计算19天，分别为570元和380元。4、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告前往汉中市中心医院住院治疗，陪护的住宿亦应当选择较为经济的住宿机构，而原告所主张的住宿却选择了本地较为高档的邮政大酒店，显然扩大了自己的损失，本院根据汉中市区实际，酌情确定住宿费标准为每天50元，按照19天计算，共计950元。5、交通费。交通费是受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而原告主张的交通费除过入院、出院的交通费外，还包括从住宿地方到汉中市中心医院交通费、原告的亲属看望时自家中到汉中市中心医院的交通费、因其他事务自医院到家中往返的交通费，其范围显然超过了受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的范围，故本院根据本案原告治疗的过程及实际，酌情确定原告的交通费为300元。6、精神损害抚慰金。原告虽主张了该项目，但并没有证据证明原告因被告的侵权行为给原告造成了严重后果，故对原告的该请求不予支持。
综合以上1-6项，本院确定原告的总损失为：12080.99元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告驾驶自有机动车且未尽投保交强险的义务，在发生交通事故致原告受伤后应当在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告监护人虽然对原告受伤的后果具有过错，但在本案中并不影响被告应当承担的赔偿责任，故被告辩称原告监护人未尽职责具有明显过错的理由与本案无实质关联，本院不予采纳。上述已确定的各项赔偿项目均在交强险应当赔偿的范围内，被告应当对上述确定的金额12080.99元全部予以赔偿，扣减被告已经垫付的1800元，被告张某某应当再向原告赔偿10280.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某某因交通事故造成的损失合计12080.99元，由被告张某某赔偿，扣减被告已经垫付的1800元，被告张某某再向原告刘某某履行赔偿义务10280.99元。该义务限判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
代理审判员 马小童
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李凤梅