wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民申33号
再审申请人（原审原告）：徐廷志，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李春雨，广元市朝天区法律援助中心法律工作者。
被申请人（原审被告）：四川华炜建筑工程有限公司。住所地：成都市顺城大道凯乐广场901。
法定代表人：杨丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许汉民，男，生于1960年3月9日，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：广元市朝天区陈家乡人民政府。住所地：广元市朝天区陈家乡场镇。
法定代表人：张宜俊，乡长。
委托诉讼代理人：胡玉国，该单位职工。
再审申请人徐廷志因与被申请人四川华炜建筑工程有限公司（以下简称华炜公司）、许汉民、广元市朝天区陈家乡人民政府（以下简称乡政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2016)川0812民初430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐廷志申请再审称，原审事实认定部分不清，案发期间被申请人华炜公司仍然在施工；原审适用法律错误，本案不是机动车辆交通事故责任纠纷，应适用《侵权责任法》的相关规定；乡政府对施工单位疏于监督管理，致华炜公司将工程擅自转包他人，对损害后果也应承担相应的责任。请求：1.撤销四川省广元市朝天区人民法院(2016)川0812民初430号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持申请人在原一审中提出的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于申请人徐廷志认为原审事实认定部分不清，案发期间被申请人华炜公司仍然在施工的再审理由：经查，公安机关对徐廷志的讯问笔录中，徐称事发时其二轮摩托载有两人和一个包，路面平整，车速大约每小时10公里，看见前方有一块石头，为避让石头而沿石头边经过，在经过石头时将车垫了一下，车辆就直接拐到崖下。从公安机关的现场勘查、照片上看，路面无障碍物，也无影响视线的情况，路面平整，故不能证明徐廷志是遇到石头导致本次事故发生，且公安机关认定徐廷志承担该事故的全部责任，已生效的原审法院（2013）朝天刑初字第65号刑事判决书予以确认；徐廷志在再审申请中亦未提出证据证实华炜公司仍然在施工，山上采石的行为导致路上有石头导致本次事故的发生。
关于徐廷志认为原审适用法律错误，本案不是机动车辆交通事故责任纠纷，应适用《侵权责任法》的相关规定的再审理由：经查，原审法院作出的（2013）朝天刑初字第65号刑事判决书，判决徐廷志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，该判决认定徐廷志犯交通肇事罪，故本案定性为机动车辆交通事故责任纠纷并无不当。
关于徐廷志认为乡政府对施工单位疏于监督管理，致华炜公司将工程擅自转包他人，对损害后果也应承担相应的责任的再审理由：经查，事故发生的公路路面工程业主是乡政府，该工程发包给华炜公司施工，事故发生时，工程已经竣工验收；公安机关的现场勘查、照片上看，路面无障碍物，也无影响视线的情况，路面平整，故乡政府在本案中并未疏于监督管理。
综上所述，徐廷志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐廷志的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 熊剑洪
审判员 王仲坚
二〇一七年十月九日
书记员 徐 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1751号
原告：喻少奇，男，1949年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：邬太林，其他身份不祥。
被告：姚国辉，其他身份不祥。
被告：彭璟，其他身份不祥。
被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。
法定代表人：何伟。
被告：重庆华伟工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇盐井坝1号，统一社会信用代码91500109203244646F。
法定代表人：张强。
原告喻少奇与被告邬太林、姚国辉、彭璟、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆华伟工业（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院立案后，原告喻少奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按喻少奇撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 何巨玲
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初2799号
原告：中国农业银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县县城南大街政府招待所对面。
法定代表人：翟永志，系该行行长。
诉讼委托代理人：林卫东，系该行客户经理。
被告：韩祥云，男，汉族，1954年2月4日生，住西华县。
被告：韩百庆，男，汉族，1963年5月23日生，住西华县
被告：韩勤领，男，汉族，1963年7月16日生，住西华县。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行（以下简称农行西华支行）与被告韩祥云、韩百庆、韩勤领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林卫东到庭参加诉讼，被告韩祥云、韩百庆、韩勤领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西华支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告韩祥云向原告申请农户自助可循环贷款50000元，担保人韩百庆、韩勤领，贷款用途包地，担保方式为三户联保，贷款循环期限三年。被告韩祥云于2016年2月17日用信50000元，于2016年8月16日到期。贷款到期后，原告多次找到借款人及担保人要求偿还该笔贷款本息，截止到起诉日，现结欠本金50000元及利息4500元。经原告多次催收，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩祥云、韩百庆、韩勤领缺席未答辩。
现查明：2013年2月26日，被告韩祥云向原告农行西华支行递交农户小额贷款业务申请表一份，被告韩祥云、韩百庆、韩勤领共同向原告递交农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。2013年3月12日，原告与被告韩祥云、韩百庆、韩勤领签订一份农户贷款借款合同，约定：借款人韩祥云；借款金额人民币50000元；借款用途包地；用款方式为自助可循环方式，贷款循环期限三年，贷款人在额度有效期（2013年3月12日至2016年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告韩百庆、韩勤领对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人、担保人均在合同上签名捺印、盖章。在贷款循环期限内，原告于2016年2月17日向被告韩祥云发放了一笔贷款人民币50000元，该笔贷款于2016年8月16日到期。截止原告起诉时，被告韩祥云仅支付利息1048.84元，借款本金50000元及剩余利息至今未归还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、三被告的身份证复印件各一份、韩祥云银行卡复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、还款明细一份予以证实，本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告农行西华支行与被告韩祥云、韩百庆、韩勤领签订的农户贷款借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告韩祥云提供了借款人民币50000元，履行了合同义务，被告韩祥云未按合同约定偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，被告韩百庆、韩勤领作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告韩祥云、韩百庆、韩勤领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行借款人民币50000元及利息（利息自借款之日起按约定利率计算方法计算至实际清偿日止，扣除已偿还利息1048.84元）。
二、被告韩百庆、韩勤领对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告韩百庆、韩勤领承担保证责任后，有权向被告韩祥云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 王文磊
1
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3114号
上诉人（原审被告）：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地曲阜市经济开发区发展大道金皇路。
法定代表人:贺兆华，董事长。
委托诉讼代理人:田中田，山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩先朋，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令波，男，1977年10月21日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
上诉人曲阜金皇活塞股份有限公司因与被上诉人孔令波劳动争议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲阜金皇活塞股份有限公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人经过培训，明知旷工的结果，仍然违反公司规章制度。上诉人经过破产重整，整个单位人心浮动，而被上诉人不遵守规章制度，在单位造成很坏的影响，严重损害了公司及其他员工的权益，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反用人单位规章制度”，上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定。原审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据该规定，经济补偿金不应当计算《中华人民共和国劳动合同法》实施前的部分，应从《中华人民共和国劳动合同法》实施后计算即2008年1月1日计算，而不应从被上诉人参加工作时计算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孔令波辩称，曲阜金皇活塞股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曲阜金皇活塞股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不向被告支付经济补偿金30450元。
一审法院认定事实：原告曲阜金皇活塞股份有限公司与被告孔令波于1995年8月建立劳动关系。被告先后从事车间生产、管理工作。2014年7月，原告进入破产清算。2015年8月4日，原告对被告作出待岗决定，每月发放800元生活费（含社会保险）。2015年11月，被告组织待岗职工进行培训。因原告未参加培训，被告于2015年11月23日，以旷工为由，决定与原告解除劳动合同。原告对该决定不服，向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出《曲劳人仲案字（2016）49号仲裁裁决书》，裁决：1、申请人与被申请人劳动关系成立，双方劳动关系存续时间为：1995年8月至2015年11月23日。2、双方终止劳动关系（时间以被申请人2015年11月23日辞退申请人的时间为准）。3、由被申请人一次性支付申请人经济补偿金30450元（21*1450元）。申请人的待岗生活费按规定发放至解除劳动关系之日，其数额以被申请人财务核定为准。3、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁不服，向本院起诉。另查明，被告孔令波2014年8月至2015年7月份平均工资为2357.70元。
一审法院认为，原告在2015年11月组织包括被告孔令波在内的待岗职工进行培训，并以被告孔令波未参加属旷工为由与原告解除劳动合同。原告主张以短信方式通知被告，但被告称并未收到。原告庭审中未提供证据证明以合理的方式通知了被告参加培训。其以被告未参加培训属旷工为由决定解除与原告的劳动合同，明显不当，应予撤销。但被告要求原告支付经济补偿金，并未要求恢复劳动关系，应视为同意解除双方的劳动合同。故可认定为双方均同意解除劳动合同，原告应按照劳动合同法的规定向原告支付经济补偿金，故对原告不向被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。原告应向被告支付经济补偿金，其标准应按照被告本人解除劳动合同前正常工作时12个月的平均工资计算。对于被告待岗期间的待遇，按照法律规定，待岗期间，应按照不低于最低工资标准的70%支付基本生活费。但被告的生活费应发放至双方解除劳动合同之日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条的规定，判决：一、原告曲阜金皇活塞股份有限公司与被告孔令波自本判决生效之日起终止劳动关系。二、原告曲阜金皇活塞股份有限公司应一次性支付被告经济补偿金50690.55元（2357.70元*21.5）。三、原告支付被告待岗期间生活费至本判决生效之日，标准由原告财务核定，但不低于曲阜市最低工资标准的70%。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告曲阜金皇活塞股份有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人称被上诉人无故旷工，严重违反公司规章制度，但其并未提供证据予以证明，现被上诉人亦同意解除劳动合同，视为上诉人与被上诉人协商一致，解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，其应当向被上诉人支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”而“当时有关规定”即《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”。本案中，上诉人制作解除、终止劳动合同书与被上诉人解除劳动合同，按照该规定应每满一年支付一个月工资的经济补偿金，故一审法院按照被上诉人工作年限计算经济补偿金符合法律规定。
综上所述，曲阜金皇活塞股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲阜金皇活塞股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘纯子
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初597号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人汤某某，女，1968年10月18日出生于西安市，汉族，初中文化，无业。2016年12月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关抓获，当月17日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤某某长期吸食毒品海洛因。2016年12月12日、13日、14日，被告人汤某某在暂住的本市莲湖区早慈巷83号楼其大哥家中，三次容留吸毒人员张某与自己一起吸食毒品海洛因。当月15日17时许，公安机关在上述地点将被告人汤某某和一起吸食毒品的张某抓获，并当场查获吸食毒品海洛因所使用的锡纸和打火机。经现场检测，二人尿检海洛因均呈阳性。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、现场检测报告书、通话详单、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某目无国法，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月15日起至2017年8月14日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、查扣的吸毒工具锡纸和打火机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 彤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执1020号
申请执行人赵思淼，女，1993年5月26日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人三精女子专科医院，住哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘占滨，该单位总经理。
被执行人哈尔滨市劳动和社会保障事务所有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人张明孝，该公司经理。
本院在执行（2017）黑0108执1020号赵思淼与三精女子专科医院、哈尔滨市劳动和社会保障事务所有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的8678.44元，申请执行人赵思淼向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6348号
罪犯张玉龙，男，1995年7月4日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学毕业，住湖南省凤凰县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
台州市路桥区人民法院于二〇一二年七月十七日作出(2012)台路少刑初字第53号刑事判决，以罪犯张玉龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到所级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张玉龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉龙准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十一日书记员戴皖涢
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）兵0502执168号
申请执行人严帮均，男，1970年10月21日出生，住博乐市。
被执行人博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人郭旭东，系该公司董事长。
被执行人王力健，男，1975年8月7日出生，住第五师八十五团。
被执行人谭国军，男，1980年9月19日出生，住博乐市。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院2016年8月18日做出的（2016）兵0502民初292号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人王力健、谭国军、博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人王力健、谭国军、博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司收到执行通知书当日向申请执行人严帮均支付案件款77063元、负担申请执行费1056元，但被执行人王力健、谭国军、博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司的银行存款78119元（柒万捌仟壹佰壹拾玖元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨航
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王朗
1
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执274号之一
申请执行人：吕春梅，女，1972年1月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：高邮市金胜制衣厂，住所地在高邮市甘垛镇横泾三郎庙东首粮管所内。
被执行人：赵玉成，男，1967年1月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人吕春梅与高邮市金胜制衣厂、赵玉成追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年2月14日向本院提出申请，双方就还款事项已自行达成一致，要求撤回对被执行人高邮市金胜制衣厂、赵玉成的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3011号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 居维康
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 勇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2996号之一
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号，统一社会信用代码913206005643389713。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾金磊，男，该公司职员。
被告：南通卡世特家贸易有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区外环北路798号3幢1228号,统一社会信用代码91320611581011620F。
法定代表人：刘方泉，职务不详。
被告：江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区外环北路798号，统一社会信用代码91320600788369654B。
法定代表人：周德文，职务不详。
被告：周德文，男，汉族，1967年6月2日出生，住浙江省泰顺县。
被告：刘晓霞，女，汉族，1967年2月2日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：刘方泉，男，汉族，1971年10月31日出生，住浙江省泰顺县。
被告：张晓尉，女，汉族，1972年11月26日出生，住浙江省泰顺县。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通卡世特家贸易有限公司、江苏苏润发置业发展有限公司、周德文、刘晓霞、刘方泉、张晓尉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费33832元，减半收取计16916元，保全费5000元，公告费300元，合计22216元，由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 王志敏
人民陪审员 季绍光
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 卉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1898号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：河北省枣强县新华路。
负责人：崔新华，职务经理。
被告：张荣飞，男，1990年1月6日出生，汉族，现住枣强县（
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与被告张荣飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 刘晨霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘朝阳
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执211号
申请人杨战荣，男，汉族，1984年3月3日生，农民，住富平县留曲镇梅家庄村*组。
被执行人王翻身，男，汉族，1950年7月31日生，住蒲城县苏坊镇封村*组。
申请人杨战荣与被执行人王翻身承揽合同纠纷一案,富平县人民法院(2016)陕0528民初1526号民事判决书已发生法律效力,被执行人王翻身未履行判决书确定的义务,申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为18640元及利息。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款5000元，扣除本案执行费180元后，向申请人支付4820元，经查询被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结富平县人民法院（2017）陕0528执211号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 王国庆
审判员 孙宏泉
二〇一七年九月二十日
书记员 冯鹏飞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0183执77号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，住尚志市尚志镇。
被执行人郭禄福，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人郭禄福借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人自行达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督453号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一八年三月一日
书记员 司宪武
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第575号
原告上海华日企业发展有限公司。
被告上海枫泾古镇旅游发展有限公司。
原告上海华日企业发展有限公司诉被告上海枫泾古镇旅游发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾敬卿，被告委托代理人居娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华日企业发展有限公司诉称：2011年12月31日，原告委托出纳员给客户汇款，由于出纳员过失，二次错将总计人民币（以下币种同）356,200元打入被告账户，但事实上双方没有任何业务关系。嗣后，原告多次向被告要求返还不当得利款项，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利356,200元及自2012年1月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海枫泾古镇旅游发展有限公司辩称：首先，被告于2011年12月30日替原告向中国工商银行上海市枫泾支行（以下简称工商银行枫泾支行）支付了356,200元，故原告于次日向被告归还了该笔款项。其次，原告存款时间为2011年12月31日，已经超过了2年的诉讼时效期间。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、中国工商银行现金存款凭证及现金存款凭条各二份，证明原告的前出纳员擅自以原告名义，错误地于2011年12月31日向被告存款268,500元、87,700元，合计356,200元；
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告作为现金存款人，对存款原因是明知的。
2、录音资料一份，证明原告向被告要求还款时的交涉经过，被告确认收到款项，但无法说明原因；
经质证，被告对真实性无异议，但录音中的小刘系工商银行枫泾支行的工作人员，并非被告人员，故被告系与银行核实款项原因。
3、证人证言一份及取款凭证二份，证明原告的前出纳员擅自从原告之前的法定代表人傅理平的卡上取出268,500元、87,700元后向被告存款。
经质证，被告对取款凭证的真实性无异议，对证人证言的真实性不予认可。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供2011年12月30日的记账凭证、现金存款凭证及2011年12月31日的记账凭证、现金存款凭证（同原告证据1中的现金存款凭证），证明被告于2011年12月30日向工商银行枫泾支行支付的268,500元、87,710元系代原告支付，故原告于次日向其归还了两笔款项。
经质证���原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
本院向傅理平作谈话笔录一份，傅理平表示其之前系原告的法定代表人，2011年12月31日，原告先将356,200元汇入其个人账户，再由出纳从其账户取出该款，后又存入被告账户。
根据对当事人证据的审查，综合分析双方的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、证据3中的取款凭证，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证人证言，本院结合谈话笔录及其他证据予以部分采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2011年12月30日，被告向工商银行枫泾支行存款268,500元、87,710元，摘要中载明的产品名称分别为其他国际结算业务、资产托管业务，服务名称分别为贸���融资安排、对公客户信贷资金托管。2011年12月31日，原告向傅理平汇款356,200元。同日，原告出纳从傅理凭账户取款268,500元、87,700元后，以现金形式分别向被告存款268,500元、87,700元。傅理平系原告原法定代表人，原、被告确认双方之间没有直接业务往来。原告曾于2015年1月至被告处讨要上述款项。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利有两个构成要件，一是当事人之间必须存在财产损益的变动关系，即一方当事人获得利益、另一方当事人利益受损，且两者之间存在因果关系；二是财产损益的变动，必须是无法律上的原因所导致，即财产损益的结果没有合法的根据。原告主张其向被告以现金形式存入的二笔款项，构成不当得利，从而请求被告予以返还，应当承担相应的举证��任，如果没有证据或者证据不足，原告应当承担相应的不利后果。本案中，被告确认收到原告存入的356,200元，但同时表示原告的诉请已经超过了2年的诉讼时效期间。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告于2011年12月31日向被告存款，其未提供诉讼时效中止、中断的证据，故诉讼时效期间自该日开始起算，原告的诉请已经超过了2年的诉讼时效期间。其次，综观原告的取款、存款过程：先向傅理平账户存款356,200元，再从傅理平账户取出268,500元、87,700元，然后在银行柜台以现金存款的形式向被告账户存入268,500元、87,700元，系同一日完成且具有连贯性、目的性，现原告主张其因错误向被告存款，本院实难采信。综上，原告主张被告构成不当得利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百���十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海华日企业发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币7,394元、减半收取3,697元，由原告上海华日企业发展有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申智
二〇一五年七月六日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请���保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当时，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地:安徽省蚌埠市五河县国防路**号。
法定代表人：魏民，该银行董事长。
委托诉讼代理人：章卫明，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽民富建材贸易有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号蚌埠现代农资农机大市场**号楼*楼***室。
法定代表人：蔡正祥，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱萍。
再审申请人刘宝生因与被申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）、安徽民富建材贸易有限公司（以下简称民富公司）、戴刚、朱萍金融借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2016)皖民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘宝生申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.民富公司未提供任何证据证明案涉贷款具有真实的钢材贸易；2.刘宝生担保的是2014年1月27日所涉《流动资金借款合同》而非2014年1月28日《流动资金借款合同》项下的债权债务，二审法院认定后合同是对前合同的完善，证据不足；3.2014年1月27日签订的《流动资金借款合同》没有法定代表人签名，《抵押合同》中抵押权人处没有法定代表人或负责人签字或盖章，二合同均不符合约定的生效条件，依法无效。（二）《流动资金借款合同》《抵押合同》无效，五河农商行存在重大过错，应当依法承担相应的责任。1.案涉《流动资金借款合同》系民富公司以假称购买钢材的形式掩盖其私分贷款、骗取刘宝生担保的真正目的，系无效合同。2.五河农商行作为民营股份银行，应对民富公司的经济、经营状况、还贷能力进行调查，并对贷款950万元巨额资金用途进行跟踪和监督。五河农商行在明知民富公司不具备贷款资格的情况下继续放贷，存在恶意串通，具有重大过错，应承担相应责任。（三）刘宝生在一、二审中，均申请调取民富公司银行账户交易账单，五河农商行内部授信业务流程及民富公司的贷款审批材料，以证明民富公司的真实经营情况，是否符合贷款条件及本案所涉贷款发放是否符合五河农商行的内部审查标准等等，用以证明该《流动资金借款合同》的效力。但一二审法院均未予准许。（四）主要当事人戴刚未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定。一审法院在庭审中称对戴刚采用的是公告送达的方式送达法律文书；二审法院认定一审法院是采用留置送达方式向戴刚送达了法律文书。本案的公告送达与留置送达时间矛盾，且均不符合法律规定，原审程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审撤销一、二审民事判决，维护申请人的合法权益。
五河农商行提交书面意见称，（一）刘宝生为民富公司提供担保是其真实意思表示，且依法办理了抵押登记手续。（二）2014年1月27日的借款合同与2017年1月28日合同是同一笔借款，后合同与前合同约定一致，后合同没有超出前合同抵押登记内容。因发放贷款和办理抵押登记不能同时进行，银行需办理抵押手续后才能放款，而抵押房产所在地房产部门办理抵押登记还需要主合同，故为了及时办理抵押登记才提交了2017年1月27日合同。（三）借款合同已经实际履行，不因负责人或授权代理人未签字而无效。（四）刘宝生称民富公司与五河农商行恶意串通没有任何证据。（五）五河农商行向民富公司发放贷款符合法律规定，且已进行了审慎审查。请求驳回刘宝生的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》的效力；刘宝生应否对案涉债务承担抵押担保责任。
关于案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》效力的问题，刘宝生主张民富公司与五河农商行之间存在恶意串通，所签订的《流动资金借款合同》是以合法形式掩盖非法目的的合同，且《他项权证》办理时地下室没有领取土地证，依法不能办理抵押，因而《流动资金借款合同》《抵押合同》应属无效。但刘宝生在原审中提交的民富公司工商登记档案等资料并不足以证明民富公司具有骗取贷款的主观故意和行为，所述五河农商行与民富公司恶意串通，亦未提供证据证明。至于未取得土地使用权证即办理《他项权证》属行政程序瑕疵，但不影响已登记抵押权的效力。案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》上有双方当事人的签字或签章，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定上述合同合法有效并无不当。
关于刘宝生应否对案涉债务承担抵押担保责任的问题。刘宝生主张其担保的是2014年1月27日所涉的《流动资金借款合同》而非2014年1月28日《流动资金借款合同》项下的债权债务。经审查，五河农商行与民富公司于2014年1月27日、2014年1月28日分别签订两份《流动资金借款合同》，该两份合同约定的借款金额、借款期间及利率等实质性条款内容一致，后合同仅在贷款还款账户信息等空白处填写了付款账号、户名等内容。2014年1月28日，五河农商行依约向民富公司贷款发放账户转入950万元贷款。原审中民富公司及朱萍均未对两份合同的真实性提出异议，原审据此认定之后签订的合同是对前合同的进一步完善，该行为并不加重刘宝生等抵押人的责任，判决刘宝生承担相应的抵押担保责任，适用法律并无不当。
至于刘宝生提出一、二审法院对其申请调取相关证据未予准许，戴刚未经法院传唤缺席判决，存在程序错误的问题。经审查，第一，刘宝生申请调取的材料与其应否承担保证责任的认定不具有关联性，原审法院未予调取并无不当。第二，关于送达问题，一审法院负责送达的工作人员已于2015年5月29日在戴刚户籍地江苏省镇江市京口区珍珠路11号10幢101室向戴刚的父母留置送达了开庭传票，送达程序符合法律规定。二审判决书中关于送达时间为2016年5月29日的认定系笔误。故刘宝生主张一审法院程序错误的再审理由不成立。
综上，刘宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回刘宝生的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7986号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。
被告：金瑞芳，其他情况不详。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告金瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十月三十日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执字第01849-1号
申请执行人：合肥滨湖融资担保有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：侯启银，总经理。
被执行人：合肥安林信息技术系统有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：郑州，总经理。
被执行人：郑州，合肥安林信息技术系统××经理。
被执行人：韦兰凤，女，1976年4月20日出生，无业，住安徽省合肥市。
本院在执行合肥滨湖融资担保有限公司与合肥安林信息技术系统有限公司、郑州、韦兰凤借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01185号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏云峰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初529号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张骏，男，1985年11月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，驾驶员，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2013年8月14日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2016年9月30日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年10月9日被依法逮捕。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人张骏犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2016年8月20日21时许，被告人张骏经过兰溪市兰江街道府前路132-1号宁夏枸杞子店时，发现该店尚在营业但店内无人，被告人张骏就进入店内盗走被害人田某放在一楼收银台桌子上的土豪金苹果6plus手机一只。当晚22时许，被告人张骏以1500元的价格将该手机典当给祝某经营的阿洪寄售行。2016年9月14日，祝某将该手机以2500元价格卖给张某。被盗手机价值人民币2600元。
案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人田某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张骏的供述与辩解，被害人田某的陈述，证人张某、胡某、祝某的证言，前科资料、寄售行合同、登记簿复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机照片、鉴定意见通知书、抓获经过、价格认定结论书、现场笔录、辨认笔录、现场勘查检查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张骏曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2600元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张骏在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张骏在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张骏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一六年十一月三十日
代书记员 范媚婵
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执799号之四
申请执行人：王红梅，女，1969年10月22日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：朱正贵，男，1958年10月17日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执799号之二裁定书，于2017年07月17日向被执行人朱正贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱正贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱正贵在中国工商银行13×××26账户内存款人民币190.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
二〇一七年七月十七日
书记员 王 孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终174号
上诉人（原审原告）：刘金福，男，汉族，新立矿工人，住黑龙江省鸡东县东海镇。
委托代理人姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人梁德，董事长。
委托代理人张国伟，系该单位新立煤矿法律顾问。
上诉人刘金福因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金福的委托诉讼代理人姚文军，被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘金福上诉请求：原审法院认定事实不清、适用法律错误。依据《工伤保险条例》的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。上诉人评定伤残是在2016年3月28日，在评定伤残前上诉人一直在家休息，被上诉人也按工伤保险条例的这一规定支付工伤待遇至上诉人定残之日。这种支付待遇的行为是符合法律规定的。可原审法院却将被上诉人依法支付的工伤待遇予以扣减是错误的。原审法院在本院认为中阐述：“被告单位已经根据原告的实际受伤情况并结合单位内部文件的规定已向原告支付6个月的停工留薪期工资，故对原告的该项请求不予支持”，这一判项存在严重的违法性。一是关于医疗期还是停工留薪期这一专业性问题，都是应当由司法鉴定机构或医疗机构确定，而不由被上诉人单位自己决定或由人民法院决定，因为两者都无权确定。原审只能依据法律规定而不是主观确定。二是，既然被上诉人已经按法律规定支付8个月的停工留薪期工资，就不应当从上诉人的工伤赔偿款中再行扣除。被上诉人的这一支付行为即是自愿行为也是符合法律规定的行为。而上诉人在仲裁程序和原审过程中也没有提出这一请求，原审法院属于越权审理。
被上诉人辩称：上诉人于2015年11月5日认定工伤，2016年3月28日经鉴定为9级伤残。根据黑龙江省劳动和社会保障厅黑劳发（2007）89号文件的规定，依据黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法，结合职工的伤害部位，上诉人的停工留薪期为伤后6个月，而被上诉人已支付了13个月的工资，扣除6个月的工资后，多支付的7个月工资理应在总数中扣除。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：原告系被告下属新立煤矿职工，2015年7月3日在工作时受伤。2015年11月5日，经工伤认定机构认定为工伤；2016年3月28日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告因伤于2015年7月3日至2015年8月18日，在七煤集团总医院住院治疗两次共计46天，所花费的医疗费已由被告单位支付。但原告住院期间，被告单位未派员进行护理也未向原告支付护理费及伙食补助费。原告伤前十二个月的平均工资为5259.39元。原告出院后，被告单位已经向原告支付了51000.00元的款项，其中包括6个月的停工留薪期工资31554.00元（5259.39元×6个月）和部分工伤赔偿款19446.00元（51000.00元-31554.00元）。后原、被告因工伤赔偿款问题发生争议而申请仲裁，原告对仲裁裁决中扣除其工伤待遇款19446.00元不服，对其他裁决事项均无异议，故诉讼至法院请求法院依法裁判。
一审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，原告系被告下属单位职工，因工负伤，并被认定为工伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，理应享受工伤保险待遇。原告因病先后住院共46天。被告单位除了支付原告医疗费外，并未派员对原告进行护理或向原告支付护理费及伙食补助费。原告主张要求被告单位支付住院期间护理费及伙食补助费，本院予以支持。由于原告仅对仲裁裁决中扣除的19446.00元有异议，对其他裁判事项均无异议，故对原告主张的护理费按仲裁中50.00/天的标准，住院伙食补助费按10.50元/天的标准予以支持，对请求超出部分不予支持；对原告主张的与被告单位解除劳动关系本院予以支持；对原告主张的一次性伤残补助金、医疗补助金，伤残就业补助金符合法律规定本院予以支持。因在仲裁中原、被告对原告的工资标准为5259.39元均无异议，故参照该工资标准计算原告工伤保险待遇本院予以支持。对原告主张的8个月的停工留薪期工资，因被告单位已经根据原告的实际受伤情况并结合单位内部关于停工留薪期的文件的规定已向原告支付了6个月的停工留薪期工资，故对原告的该项诉求不予支持；经审理查明被告单位已向原告支付了19446.00元的工伤赔偿款，故此笔费用应当予以扣除。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《黑龙江省贯彻<工伤保险条例>若干规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告刘金福与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司解除劳动关系。二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内向原告刘金福支付如下费用：1、一次性伤残补助金47334.51元（5259.39元×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金52593.90元（5259.39元×10个月）；3、一次性伤残就业补助金42075.12元（5259.39元×8个月）；4、住院期间护理费2300.00元（50.00元×46天）；5、住院期间伙食补助费690.00元（10.50元×46天）；以上共计144993.53元，扣除被申请人已支付的19446.00元，还需支付125547.53元。三、驳回原告刘金福的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人系被上诉人单位所属单位职工，因公负伤并认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。应当享受工伤保险待遇。上诉人提出停工留薪期期限不应由上诉人单位自行决定或由人民法院决定的上诉理由，《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》明确规定了“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给用人单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人”。故停工留薪期限属于被上诉人单位有权确认范畴，上诉人的此项上诉理由不予支持。一审法院判决依据相关法律规定支持了上诉人因工伤所应享受的工伤待遇，在判决中扣除被上诉人单位已向上诉人支付的19446.00元工伤赔偿款并无不当。
综上所述，刘金福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘金福承担
本判决为终审判决。
审判长 金 刚
审判员 彭春波
审判员 刘兰丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 从义梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初648号
原告：阆中市富强巷小区业主委员会。
负责人:兰小国，主任。
委托诉讼代理人：赵雄，男，生于1964年3月6日，小学文化，阆中市富强巷小区物业管理人员，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告：牟元春，男，生于1966年1月20日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告阆中市富强巷小区业主委员会诉被告牟元春物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市富强巷小区业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付从2014年9月30日至2015年9月30日止物业管理服务费623.17元，并从2015年10月1日起支付资金占用利息。二、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告系富强巷小区全体业主推选经业主大会同意成立的业主委员会。富强巷小区原由阆中市安居物业服务公司提供物业服务，2015年6月1日因安居物业公司经营不善将管理服务移交给原告，由原告负责小区的管理和服务。从2014年9月30日至2015年9月30日，被告欠位于富强巷小区×幢×单元×楼×号房屋物业管理服务费共计623.17元。原告经多次以电话、告知等方式催告被告支付上述费用，被告始终拒绝履行义务。
被告牟元春辩称：一、原告起诉被告物业服务合同纠纷主体不适格。有权主张支付物业管理服务费的应当是与业主建立物业服务合同关系的物业管理企业，原告作为小区的业委会其自治未经小区业主表决，亦不是合格的物业管理企业，其作为原告起诉被告主体不适格。二、原告诉称的事实与理由全不属实。原告称安居物业服务公司提供物业服务，但该公司进驻小区物业服务时，并未经小区全体业主开会讨论选聘，未与业主委员会签订任何物业服务合同，也未与全体业主签订物业服务合同。安居物业服务公司退出小区后，全体业主不知情，后业主委员会说安居物业服务公司已将小区管理服务移交给业主委员会，但全体业主也未在业主委员会主持下召开大会授权表决，业主委员会无权收取物业管理费。三、物业服务管理应该清洁、整齐、规范，但小区管理脏、乱、差。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：阆中市富强巷小区有218户住户，2014年该小区成立业主委员会，并于2014年5月30日在阆中市房地产管理局备案。2014的9月，阆中市安居物业服务有限公司进驻富强巷小区提供物业服务。2015年3月31日，因安居物业公司亏损过大退出该小区的物业服务管理，并将其投资项目及保安设备全部交由小区业主委员会。其后，小区的物业管理由小区业主委员会接管，安居物业公司原在小区的4名物业服务管理人员留下来继续进行物业服务管理。2015年4月1日，小区业主委员会召集部分业主代表召开会议，讨论物业管理搞不搞及怎么搞。会议决定，为了218户住户的安全、卫生和利益，小区的物业管理服务要搞好，由小区业主委员会负责聘用物业服务管理人员，给物业服务管理人员发工资，并向各住户收取物业服务费，物业服务费按住房面积由安居物业公司每月每平方米0.80元降至按0.55元收取。被告牟元春的住房位于富强巷小区×幢×单元×楼×号，面积为94.4平方米，每月应交纳物业服务费51.92元。原告认为被告未交纳2014年9月30日至2015年9月30日的物业服务管理费623.17元。2015年8月27日，原告在小区张贴栏张贴通知，通知的内容为：“富强小区未缴清或欠缴2015年物业管理费的业主请注意。请你们在9月20日前来交清2015年的物管费。请配合物管工作，谢谢！”2016年8月，本院曾委托阆中市保宁街道办事处大调解协调中心对原告与被告物业服务合同纠纷一案进行调解，但双方未达成协议。原告提供的物业服务管理存在小区脏、乱的现象。
上述事实，有原告提供的证据阆中市房地产管理局阆房发（2014）34号《阆中市房地产管理局关于成立富强巷小区业主委员会的批复》、阆中市安居物业服务有限公司的富强巷小区移交说明、阆中市沙溪街道办事处拥军路社区居民委员会的证明、2015年4月1日富强巷小区业主代表会议纪要、欠物业管理费名单、张贴通知的照片、阆中市人民法院委托（派）调解函，被告提供的证据照片、王廷元的证明及审理笔录。
本院认为，关于原告的主体资格问题。富强巷小区原由安居物业公司为其提供物业服务，2015年3月31日安居物业公司因亏损退出该小区的物业服务，将其投资项目及保安设备全部交由原告。原告作业富强巷小区业主大会选举产生的自治机构，为了小区218户住户的利益管理小区，并召开业主代表开会决定，由原告负责聘用物业服务管理人员，给物业服务管理人员发工资，并向各住户收取物业服务费。因此，原告为了全体业主的利益管理小区，作为原告起诉未支付小区物业服务费的业主其作为原告的主体适格。
关于被告是否应该支付物业服务费及支付多少的问题。原告组织小区业主代表开会讨论决定，物业服务费按住房面积每月每平方米0.55元收取。原告聘用4名物业服务人员对小区进行了物业服务管理，各住户就应支付相应的服务费用，被告作为小区的业主亦应支付。原告从2015年4月1日开始接手小区的物业服务管理，因此，应从2015年4月1日起向被告收取物业服务费，此前的物业服务费应由安居物业公司收取。2015年4月1日至2015年9月30日，被告应支付物业服务费311.52元。2015年8月27日原告在小区张贴栏张贴通知，要求未交纳物业费的住户交纳，经原告催交被告仍未支付物业服务费，现原告请求被告支付物业服务费本院予以支持。原告给被告提供的物业服务存在服务质量问题，故其请求被告支付资金占用利息本院不予支持。
关于小区管理脏、乱、差的问题。被告辩称原告聘用的服务人员对小区管理服务存在脏、乱、差的现象，对此，被告及小区业主可以向原告提出，要求其改进，但只要原告对小区履行了管理服务的义务，被告就应支付物业服务费，不能因为服务管理存在问题就不支付物业服务费。原告是小区业主选举产生的管理小区的自治机构，原告自己聘用小区物业服务管理人员承担起对小区服务管理的责任，应提高其服务管理的质量，对小区的物业服务管理应该做到清洁、整齐、规范。
关于原告请求被告支付律师费的问题。原告未提供其支付律师费的依据，且其请求缺乏法律依据，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告牟元春在本判决发生法律效力后三日内向原告阆中市富强巷小区业主委员会支付物业服务费311.52元。
二、驳回原告阆中市富强巷小区业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢华强
二〇一七年四月十日
书记员 刘丁菡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蚌山民一初字第01370号
原告：陈凤侠，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：孙祖磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵红芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈凤侠诉被告孙祖磊、赵红芳民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产，并向本院提供了孙亚名下位于安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-3a2813-14号房屋（房地权证字号：2013018522）一套作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更28号
罪犯彭东军，男，汉族，1964年10月20日生，大专文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2013年1月9日作出（2012）濉刑初字第00336号刑事判决，以被告人彭东军犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人彭东军违法所得及利息予以没收。被告人彭东军不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）淮刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日裁定，对该犯减去期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭东军确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年1月24日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员张娟、胡晓敏出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗出庭参加庭审，罪犯彭东军及证人陈龙礼等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭东军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯彭东军报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯彭东军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴全部赃款，财产刑判项全部履行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯彭东军的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00336号刑事判决书证实，该犯违法所得及利息已退缴至安徽省濉溪县纪律检查委员会。
本院认为，罪犯彭东军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭东军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月11日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执424-4号
申请执行人李某，女。
被执行人赵某，女。
李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初310号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某向本院申请执行，在本案执行过程中，经查：赵某之夫陈某名下有两处房产：房屋坐落于/，建筑面积/，产权证号/；地下室建筑面积/，产权证号/。赵某/名下有一处房产：房屋坐落于/，建筑面积/，产权证号/的房产两套，地下室一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封陈某/，房屋坐落于/，建筑面积/，产权证号/；地下室建筑面积/，产权证号/。赵某/，房屋坐落于/，建筑面积/，产权证号/。责令被执行人在30日履行判决义务，逾期本院将依法强制执行。
二、在查封期间对被查封的财产由被执行人管理使用,但被执行人不得擅自转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 党军生
二〇一七年五月九日
书记员 苏朝阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保241号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道718号附5号沿江花园E栋1-1、2-1号。
负责人：周海鹰，行长。
被申请人：李志兵，男，汉族，1979年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：张勇，女，汉族，1983年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：李明高，男，汉族，1948年8月24日出生，住重庆市江津区。
被申请人：刘恩兰，女，汉族，1956年7月2日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆洋铭实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-3-6号。
法定代表人：李志兵，执行董事。
申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人李志兵、张勇、李明高、刘恩兰、重庆洋铭实业有限公司价值2400000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆三峡银行股份有限公司江津支行财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈博律
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执1674号
申请执行人陈行彪，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人马天伟，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行陈行彪与马天伟合同纠纷一案中，经查：被执行人马天伟无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年7月11日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年7月11日，被执行人马天伟尚欠申请执行人赔偿金及定金共计403000元，迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担案件受理费3828元，另向本院支付申请执行费6002元。
本院认为，被执行人马天伟现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执1674号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雨竹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第573号
原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周伟淦。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
被告曾文光，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地广州市。
委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人刘畅，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海旗龙置业有限公司与被告曾文光商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 袁白薇
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执345号
申请执行人刘某1，男，1992年7月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被执行人刘某2，女，1992年2月5日出生，汉族,农民，群众，初中文化，住平乡县。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初909号民事判决书已经生效，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人闫建民有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄孟锋
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初241号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1961年1月10日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪一案，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年12月30日19时许，被告人郭某甲酒后驾驶二轮摩托车由重庆市巴南区安澜镇沿巴南区一赵路经安澜街上往一品镇方向行驶。当行驶至安澜镇敬老院附近路段时，因酒后骑行不稳摔倒在公路上。公安民警接到群众举报赶到现场，发现被告人郭某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，当场对其进行两次酒精呼气测试，结果分别为120毫克/100毫升和86毫克/100毫升;随即公安民警将被告人郭某甲带至重庆市巴南区一品医院抽取了静脉血样送检。2018年1月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人郭某甲血液内乙醇含量为204.9毫克/100毫升。被告人郭某甲到案后，如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、情况说明、户口页、血样提取登记表，呼气酒精测试单、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证；证人彭某某、郭某乙的证言；被告人郭某甲的供述与辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某甲到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金13000元(罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 吴洪兰
二〇一八年五月九日
书 记 员 熊文倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初96号
原告：苏州市吴江浩天彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
投资人：俞庆。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：贝娟芬，女，1963年8月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告苏州市吴江浩天彩钢板厂与被告贝娟芬买卖合同纠纷一案中，原告苏州市吴江浩天彩钢板厂于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江浩天彩钢板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3206元，保全费2220元，合计5426元，由原告苏州市吴江浩天彩钢板厂负担。
审判员 袁 媛
二〇一八年三月一日
书记员 吕晓婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1263号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陆连生，男，1955年1月4日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司南京一分公司，住所地南京市高淳县东坝镇青山路西侧。
负责人：宋桂平。
被上诉人（原审被告）：宋桂平，男，1968年12月19日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人陆连生、江苏省第一建筑安装股份有限公司南京一分公司、宋桂平民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 非
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉法民二初字第173号
原告赵桂刚，男，白族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地：云南省大理州鹤庆县。
诉讼代理人（特别授权）寸砚，云南云勇律师事务所律师。
被告颜文祥，男，白族，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县九河乡。
原告赵桂刚诉被告颜文祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵桂刚及其诉讼代理人寸砚到庭参加诉讼，被告颜文祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告颜文祥承包了古城区五一街文生巷95号和丽江市一中门前42号客栈的改建工程，将两客栈的木工装修分包给原告做。被告承诺完工后，于2015年2月18号前付清所有的工程款，两个工地合计为214150元。工程完工后，被告按照承诺支付了一部分钱，两个工地还剩下33150元工资没支付。经原告多次追索无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付工资33150元并承担本案诉讼费。
被告颜文祥经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了协议书二份，证明原被告之间达成两个工程做木工的协议、总工价及付款计划。本院认为，原告提交的协议书客观、真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。
被告颜文祥未向法庭提交证据。
本案经本院综合评判，确认如下法律事实：2014年被告颜文祥承包了古城区五一街文生巷95号客栈和市一中门前42号客栈的改建工程，将两个工地的木工装修部分包给原告完成。原、被告双方于2014年9月22日签订了两份《协议书》，其中关于颜文祥承包的古城区五一街文生巷95号客栈的协议书中，明确载明原告于2014年9月前在被告的该工地务工，为木工工种，共计人工费为14150元，务工期间被告已支付原告人工费1000元，剩余人工费为13150元，约定被告于2014年12月1日前付6575元、于2015年1月18日前付6575元，约定付款期限届满，被告未予支付。在另外一份关于颜文祥承包的古城区市一中门前42号客栈的协议书中，明确载明原告于2014年9月前在被告的该工地务工，为木工工种，人工费为200000元，务工期间被告已支付原告人工费170000元，剩余人工费为30000元，约定被告于2014年10月1日前付10000元、2015年1月18日前付10000元、2015年2月18日前付10000元，约定付款期限届满，被告仅向原告支付了10000元，尚下余20000元未支付。两个工地被告共计还需要向原告支付33150元的人工费，原告多次追索，被告未予支付，为此，原告起诉至本院，要求被告予以支付并承担本案诉讼费。
本院认为，被告颜文祥欠原告人工费33150元，事实清楚，证据充分，被告颜文祥没有提交证据证明其已支付该款，故原告要求被告予以支付，理由正当，本院予以支持。被告颜文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜文祥于本判决生效后十日内支付原告赵桂刚劳务费人民币三万三千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十八元，由被告颜文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李正丽
审 判 员 夏朝军
助理审判员 木茂宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵海亮
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初174号
原告：袁兵，男，汉族，住呼图壁县。
原告：杨荣，男，汉族，住呼图壁县。
二名原告的共同委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
二名原告的共同委托代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。
被告：袁洪，男，汉族，住呼图壁县。
原告袁兵、原告杨荣与被告袁洪合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员宋媛媛适用简易程序审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告袁兵、原告杨荣及其共同委托代理人王振宇、被告袁洪到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员宋媛媛担任审判长，与代理审判员宋雪倩、人民陪审员叶建军组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告袁兵、原告杨荣及其共同委托代理人王振宇、武庆忠，被告袁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兵、原告杨荣诉称：2013年3月12日，原、被告签订合伙协议共同经营。2015年6月，经呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第880号民事判决书和昌吉州中级人民法院（2015）昌中民二终字第196号判决书解除了双方合伙关系，确定原告投资比例为82.88%、被告为17.12%，确认截至2015年1月，合伙期间的收入为5588758.86元。在经营过程中，原告实际支出4927935.8元，被告实际支出655638.97元；按照合伙协议，原告应当投入的资金为4627666.8元，被告应投入955908元，被告未如实出资，原告为被告垫付资金300269元（955908元-655638.97元）。结合原告的投资比例及垫付情况，原告应分4932232.3元，被告应分656526.5元（5588758.86元17.12%-300269元）。现原告请求判令：原告分得合伙财产649346.96元，被告返还垫付款1642.88元。
被告袁洪辩称，原、被告之间合伙纠纷已经通过昌吉州中级人民法院审理，原告未主张在合伙期间多支出，视为原告已经放弃权利；合伙期间的财产已经确定按照出资比例进行分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月12日，原、被告签订合伙协议，共同出资承包福海新村4323亩土地，协议约定三方平均出资、平均分配利润。后因双方在实际经营过程中产生纠纷，原告于2014年5月向本院提起诉讼，请求解除合伙关系并对合伙财产予以分配。本院做出（2014）呼民初字第880号民事判决，被告袁洪不服提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2015）昌中民二终字第196号判决，判决维持原判。判决确定原、被告于2015年6月散伙；截止2015年1月，原、被告合伙期间共出资2466444元，收入为5588758.86元，支出为5583574.81元（2013年支出3677715元＋2014年支出1905859.81元）。
在实际履行中，被告未按照约定足额出资，判决确定对合伙财产按照出资比例分配。因双方对出资时间约定不明，判决确定双方出资额截止为第一次收益时，即2013年8月前双方投入为出资。截止2013年8月，原告袁兵、原告杨荣投入2044257元，被告袁洪投入422187元，三人合伙投资总额为2466444元，两名原告出资额占82.88%，被告出资额占17.12%。
在合伙期间的支出为：截止2013年8月，双方共同支出2929195元，另支出机井押金140000元，2013年底支出剩余土地承包费668520元，被告袁洪于2013年11月支出机耕费80000元。2014年，两名原告支出1120295.30元，被告支出74229元，同时两原告与被告对2014年支出的小麦种子款400489元及电费310846.51元均认可。另两名原告支出鉴定费9700元。
2014年7月，经原、被告申请，本院将合伙财产小麦售粮款3099346.96元暂存于案件款账户中，原、被告于2014年10月25日各支出250000元用于生产经营。对暂存于案件款账户中的2349346.96元，因原告袁兵、原告杨荣只主张分割其中1700000元的合伙财产，本院确定原告袁兵、原告杨荣分得的合伙财产为1408960元（1700000元82.88%），被告袁洪分得的合伙财产为291040元（1700000元17.12%），对剩余合伙财产649346.96元未进行分配。
另查明，在双方散伙时对被告袁洪支出的油葵收割费800元未做处理。
以上事实有当事人陈述、（2014）呼民初字第880号民事判决书、昌吉州中级人民法院（2015）昌中民二终第196号民事判决书等在卷佐证。
本案争议的焦点：原、被告对剩余的合伙财产是否按出资比例分配？
本院认为：原、被告于2012年3月签订合伙协议共同承包五工台镇福海新村4323亩土地，经法院判决原、被告已散伙，双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
合伙终止时，本院根据双方的实际出资金额确定了财产分配比例，原告提出各合伙人在合伙期间均应按该比例实际支出，因被告未按比例支出，致原告代被告出资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告应当就其代被告出资的事实承担举证责任。庭审中，原告袁兵自认2013年合伙时由其管理合伙财产且当年的部分合伙财产未进行分配，原告提供的证据仅能证明其持有合伙支出的票据，不足以证明该支出系原告支出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，现原告提供的证据不能证实其代被告垫付资金300269元，故其应当承担不利后果。综上，对原告要求被告分得合伙财产649346.96元，因没有充分有效的证据加以佐证，故本院不予支持。原、被告应按生效裁判确定的分配比例分割合伙财产，即原告袁兵、原告杨荣应分得合伙财产538178.76元（649346.9682.88%），被告应分得合伙财产111168.2元（649346.9617.12%）。在双方合伙期间被告袁洪支出油葵收割费800元，对该费用也应按照出资比例承担，即原告承担663元（800元82.88%）、被告承担137元（800元17.12%）。综上，本院确认原告分得合伙财产537515.76元（538178.76元-663元）；被告袁洪分得合伙财产111831.2元（111168.2元+663元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告袁兵、原告杨荣于本判决生效后五日内分得合伙财产537515.76元；被告袁洪于本判决生效后五日内分得合伙财产111831.2元；
二、驳回原告袁兵、原告杨荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10309元，邮寄送达费133.2元,合计10442.2元，由原告袁兵、原告杨荣负担8654.5元，被告袁洪负担1787.7元，被告袁洪负担部分与上述案件款一并给付原告袁兵、杨荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋媛媛
代理审判员 宋雪倩
人民陪审员 叶建军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 尹 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保2号
申请人姜鸿举。
被申请人王军宇。
被申请人青岛途安八方汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区莲花山路5号院内1号房间。
申请人姜鸿举为与被申请人王军宇、青岛途安八方汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年12月25日向本院提出申请，要求查封被申请人青岛途安八方汽车服务有限公司所有的鲁B×××××号重型普通货车一辆，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛途安八方汽车服务有限公司所有的鲁B×××××号重型普通货车一辆。
二、查封担保人姜通所有的鲁B×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年一月五日
书记员 于紫檬
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初994号
原告：曹再兵，男，1984年9月14日生，汉族，无业，住惠水县，
委托诉讼代理人：向靖群，女，1989年11月15日生，布依族，丽都整形医院职工，住惠水县和平镇云盘上**号，系原告曹再兵之妻。
原告：向靖群，女，1989年11月15日生，布依族，丽都整形医院职工，住惠水县���
被告：刘成斌，男，1989年4月29日生，汉族，个体户，住惠水县，
原告曹再兵、向靖群诉被告刘成斌返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告曹再兵的委托诉讼代理人向靖群、被告刘成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹再兵、向靖群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的装载机一台（鲁光牌-928型号，自动挡带1杆操控）；2、赔偿原告经济损失费从2015年12月至2017年6月共计18个月，每月经济损失费六千元，总计108000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2015年8月6日向被告借款人民币10万元，约定每月按三千元支付利息，后原告按月支付利息给被告。后因房地产动荡，资金积压，原告欠被告一个月利息未付，被告没经过法院保全强行拖走原告的装载机一台（型号为鲁光牌-928，自动挡带1杆操控），导致原告被迫停产，无法经营造成一定经济损失。被告拒绝出具书面证据拖走装载机。原告按装载机月租金200元/天计算损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如前。
被告刘成斌辩称，被告与原告因民间借贷纠纷诉至法院，原告以不想还款为由起诉被告返还原告装载机并赔偿经济损失无事实依据，被告并没有拖走原告的装载机，
本院经审理查明：
原告与被告因民间借贷纠纷诉至本院，本院作出（2017）黔2731民初815号民事判决书确认原告欠被告借款本息共计126000元，现原告以被告强行拖走其装载机一台（型号为鲁光牌-928，自动挡带1杆操控）为由，诉至法院，要求判如所请。
本案有原、被告当庭陈述、身份证复印件、惠水县人民法院（2017）黔2731民初815号民事判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告强行拖走其装载机一台（鲁光牌-928型号，自动挡带1杆操控）诉至本院，在庭审过程中，被告辩称并未拖走原告诉称的装载机，根据谁主张谁举证的举证原则，原告应对被告无理由拖走其装载机的事实承担举证责任，而在庭审中，原告未向本院提供相关证据证实被告强行拖走其装载机，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹再兵、向靖群的诉讼请求。
案件受理费二千四百六十元，减半收取一千二百三十元，由原告曹再兵、向靖群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 灵 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 罗应杰（代）
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执342号
申请执行人熊祖平，男，汉族，1977年12月13日出生。
被执行人马传军，男，汉族，1965年3月25日出生。
申请执行人熊祖平申请执行被执行人马传军民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民一初字第897号民事调解书确定,被执行人马传军于2016年4月15日前偿还申请执行人熊祖平借款200000元、利息5350元。并承担诉讼费2191元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人马传军名下无房产、无存款、车辆等财产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人熊祖平享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第897号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1078号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。
被告：成都凯瑞斯轴承有限公司，住所地成都金牛区金府路111号金府五金机电城4栋9号。
法定代表人：童长忠，总经理。
本院受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都凯瑞斯轴承有限公司侵害商标权纠纷一案后，于2017年4月24日向原告送达了交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 范 建 国
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚正刚1
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4257号
原告：李安贞，女，生于1939年5月7日，土家族，住重庆市石柱县。
原告：向世兰，女，生于1953年6月12日，土家族，住重庆市石柱县。
二原告共同委托代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者，一般授权。
二原告共同委托代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：曹德芳，女，生于1944年3月16日，汉族，住重庆市忠县。
被告：忠县乌杨镇人民政府，住所地忠县乌杨镇朱河社区玲珑路66号，统一社会信用代码11500233709482350M。
法定代表人：黄海，镇长。
委托代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告李安贞、向世兰诉被告曹德芳、忠县乌杨镇人民政府所有权纠纷一案中，原告李安贞、向世兰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安贞、向世兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李安贞、向世兰撤回对被告曹德芳、忠县乌杨镇人民政府的起诉。
案件受理费160元，法院减半收取的80元，由原告李安贞、向世兰负担。
审判员 黎卫民
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 瑶
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2851号
申请执行人：李茂菊，男，1949年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人李茂菊与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人李茂菊依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2758号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李茂菊于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李茂菊与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2851号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何丽莉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)苏1183刑初494号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张通威，男，1997年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市临清市。被告人张通威曾因盗窃，于2016年5月6日被句容市公安局行政拘留七日。2016年11月11日涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月18日被取保候审，11月22日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人张通威犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人张通威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日凌晨，被告人张通威在句容经济开发区蓝色时光网吧，采取趁人不备的方式，窃得在网吧上网的被害人刘某OPPOR9手机1部，价值人民币1912元。
2016年11月11日，被告人张通威被抓获归案，后如实供述了上述事实。本案被盗赃物被告人已退还给被害人。
对上述事实，被告人张通威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张通威的供述；被害人刘某的陈述；证人文某的证言；书证接处警工作登记表、身份信息表、到案经过、行政处罚决定书等；句容市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张通威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张通威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张通威犯罪以后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张通威犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年十二月二日
书记员 朱文茜
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执713号
被执行人代大创，男，汉族，1991年8月20日生，住信阳市新县千斤乡戴湾村前湾组，身份证号：4115231991********。
被执行人代大创被新县法院判处罚金一案，新县人民法院（2017）豫1523刑初155号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行该刑事判决书所判决的罚金义务，本院现已依法立案强制执行。
本案在执行过程中，1，现因代大创外出下落不明，本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人代大创名下相关财产信息，发现被执行人代大创仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。
3，本院依法对被执行人代大创纳入全国法院失信被执行人名单，��其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：代大创现在外出下落不明，经查询被执行人名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 竹 蒙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初3028号
原告：刘颖峰，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：李生，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告刘颖峰与被告李生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖峰到庭参加诉讼。被告李生经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘颖峰向本院提出诉讼请求：判令李生归还刘颖峰欠款22729元，并自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2013年10月至2014年12月间，李生多次向刘颖峰赊购集成吊顶价值共计27729元，时承诺欠款于2015年1月20日还清。后经刘颖峰多次催讨，李生偿还了5000元，余款至今尚未还款。
李生未作答辩。
刘颖峰在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明李生尚拖欠其货款22729元的事实。
李生在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，刘颖峰提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月10日开始，李生多次向刘颖峰赊购集成吊顶。2014年12月10日，李生向刘颖峰出具欠条一份，载明共欠货款27729元，并在欠条中承诺“于2015年1月20日前还清货款”。后经刘颖峰催讨，李生偿还了欠款5000元，余款至今仍未偿还致讼。
本院认为，至2014年12月10日，李生共拖欠刘颖峰货款27729元，有李生向刘颖峰出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。刘颖峰起诉时主张李生已经偿还欠款5000元，系对其不利事实的自认，应予确认。对于剩余欠款22729元现还款期限已经届满，刘颖峰要求李生返还拖欠的货款，应予支持。刘颖峰要求李生支付逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持，但利息应自逾期之日即2015年1月21日开始计算。李生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
李生应在本判决生效之日起五日内支付给刘颖峰欠款22729元，并自2015年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，由李生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 李清庭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4906号
申请执行人：武将军，男，1974年2月5日生，汉族，个体户，住所地安徽省泗县。
被执行人：夏建平，男，1966年4月18日生，汉族，个体户，住所地淮安市楚州区。
依据（2015）洪民初字第02973号民事判决书，被执行人夏建平应给付申请执行人武将军20万0000元，并承担案件受理费4300元、公告费300元。经申请执行人武将军申请，2016年11月28日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人夏建平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许广西夏建平的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4797号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊、寇芬，原告公司员工。
被告：王玉婷，女，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘军（被告丈夫），住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告王玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托诉讼代理人程崇俊、寇芬及被告王玉婷委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告支付原告拖欠的2016年9月至2017年11月期间的物业服务费2577元、公摊电费84元、公摊水费7.7元，合计2668.7元；2、被告支付原告2016年9月1日起至2017年11月30日止以每月欠费为基数，按每日千分之三标准计算的滞纳金1623.51元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
原、被告双方对下列要素事实没有争议：被告拖欠物业服务费的期间及金额、拖欠公摊水电费的金额、《物业服务合同》签订时间、终止时间及约定的物业服务费收费标准、涉案房屋产权人及面积。
原、被告双方争议的要素：原告提供的物业服务是否在电梯维护、楼顶排风设备维护、1栋和2栋采光井无排水口的处理、大厅及过道墙砖脱落、车库漏水、小区垃圾清运、小区公摊收益等方面存在瑕疵，应少收物业服务费。被告不认可原告的滞纳金请求。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告提供的物业服务在共用设施维修维护、保洁服务、对公司物业管理人员的管理等方面存在瑕疵。原告诉请被告按《物业服务合同》约定标准支付物业服务费，本院不予支持，酌定按照约定标准的8折主张物业服务费，即每月每平方米1.2元。则被告应支付原告的物业服务费为2062元（114.56平方米×1.2元∕月∕平方米×15个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉婷支付原告重庆心相连物业管理有限公司2016年9月至2017年11月期间的物业管理费2062元、公摊水电费91.7元，合计2153.7元；
二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉婷负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告王玉婷在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴科琼
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2542号
原告:吴金涛，男,1968年5月18日出生,住江苏省建湖县,
委托诉讼代理人:吴一泓,安徽吴楚律师事务所律师；
被告:蔡圣来，男,1976年3月6日出生,住含山县,
原告吴金涛与被告蔡圣来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吴金涛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金涛的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金涛撤回起诉。
案件受理费1150元(已减半)，由原告吴金涛负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一七年十月十一日
书记员 孙齐花
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22429号之一
申请执行人：王涛，男，1968年11月10日出生，汉族，国家电网天津市电力公司检修公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人：张宝杰，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：李永兰，女，1974年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行王涛与张宝杰、李永兰民间借贷纠纷一案中，被执行人张宝杰有房产、车辆，均已查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，��以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1916号
原告：石家庄志友电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村。
法定代表人：王秀振，经理。
委托诉讼代理人：王国强，河北冀华律师事务所律师。
被告：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。
法定代表人：薛晨光。
本院在审理原告石家庄志友电气设备有限公司与被告中海阳能源集团股份有限公司买卖合同纠纷案件中，原告石家庄志友电气设备有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告石家庄志友电气设备有限公司申请撤回对被告中海阳能源集团股份有限公司的起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄志友电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费二百五十元，由原告石家庄志友电气设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘幼亭
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王龙宇