wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2939号
原告孙祥建，男，1984年3月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨子云，男，1984年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司），住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
负责人张光东，该公司经理。
委托代理人郑杨贵，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告孙祥建诉被告杨子云、人民财保上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祥建的委托代理人胡正清、被告杨子云、人民财保上饶县支公司的委托代理人郑杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥建诉称，2017年2月13日15时30分许,杨子云驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，从信州区三清山大道由东向西行驶至与上饶大道交叉口时，与同向行驶的孙祥建驾驶的二轮摩托车相刮碰，致使孙祥建受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，杨子云负事故全部责任，孙祥建不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计148,958.6元。
被告杨子云辩称：垫付的医疗费以实际票据为准。
被告人民财保上饶县支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、按农村标准赔偿；3、被抚养人生活费不认可；4、各项标准过高。
经审理查明，2017年2月13日15时30分许,杨子云驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，从信州区三清山大道由东向西行驶至与上饶大道交叉口时，与同向行驶的孙祥建驾驶的二轮摩托车相刮碰，致使孙祥建受伤及两车受损。孙祥建受伤后被送入上饶博爱医院住院治疗，其伤情为：1、左肘关节脱位；2、左尺骨冠状突粉碎性骨折；3、左肱骨内侧髁撕脱性骨折；4、左肘关节软组织损伤。本次事故经交警部门认定，杨子云负事故全部责任，孙祥建不负责任。2017年6月23日经司法鉴定机构鉴定原告孙祥建的伤情为十级伤残。
另查明，被告杨子云驾驶的肇事车辆浙Ｅ×××××小型普通客车在被告人民财保上饶县支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。原告孙祥建受伤后被送入上饶博爱医院治疗14天，共花去医疗费8,066.53元，其中被告杨子云垫付5,066.53元，原告垫付3,000元，另有420元外用药，但只开具了6张各70元每张的收据。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、被扶养人关系证明、村委会证明、工作证明、居住证明、租赁协议鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，杨子云负事故全部责任，孙祥建不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被告人民财保上饶县支公司在庭审中对原告的伤残提出异议并口头要求重新鉴定，但未提交书面申请，且原告系因交通事故致左尺骨冠状突粉碎性骨折而被鉴定机构评定为十级伤残，故保险公司的上述辩解理由不成立，本院不予采信，并对原告的上述十级伤残予以确认。关于原告相关赔偿适用标准问题，原告提出按浙江新城镇标准并提供了由社区居委会和经济合作社签名盖章的居住证明，还提供了租赁协议，虽然租赁协议签字时间为2017年7月19日，但租赁协议并非居住事实的必要条件，故保险公司在未提供其他证据前提下以签字时间不正确为由否认原告的居住事实理由不成立，本院不予采信。对原告在浙江省居住的事实，本院予以确认。故原告的相应赔偿依法适用浙江省新城镇标准。关于原告的医疗费中420元因无正式发票，本院不予认定。为此，原告孙祥建的各项损失医疗费为8,066.53元、住院伙食补助费为14天×30元/天=420元、营养费为90天×30元/天=2,700元、护理费为60天×145.20元/天=8,700元、误工费（误工期计算定残前一天为127天）为127天×167元/天=21,029元、伤残赔偿金为47,237元/年×20年×10%=94,474元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,600元，以上合计140,989.53元，对此本院予以确认。
此外，被告杨子云作为涉案交通事故直接侵权人，应赔偿原告孙祥建医疗费中15%保险赔偿之外非医保医疗费即8,066.53×15%=1,210元，并赔偿原告的伤残鉴定费1,600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在保险限额内赔偿原告孙祥建医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计138,179.53元（140,989.53-1,600-1,210）；
二、被告杨子云赔偿原告孙祥建非医保医疗费、鉴定费2,810元（1,600+1,210）；
三、驳回原告孙祥建的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保上饶县支公司赔偿原告孙祥建各项损失合计135,923元（138,179.53-5,066.53+2,810），返还被告杨子云垫付款2,256.53元（5,066.53-2,810），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,280元，减半收取1,640元，由被告杨子云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 何云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初714号
原告：李平，男。
委托诉讼代理人：王威，男。
被告：沈阳新奥佳塑业有限公司。
法定代表人：肖军林。
被告：沈阳瀚翔建筑工程有限公司。
法定代表人：赵海贵。
委托诉讼代理人：张云生，男。
被告：李成江，男。
原告李平与被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司、李成江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人王威、被告沈阳新奥佳塑业有限公司的法定代表人肖军林、被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张云生、被告李成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告人工费29000元及利息8700元；诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年，沈阳新奥佳塑业有限公司将该公司厂房及办公楼建设工程包给被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司。被告建筑公司又将该工程转包给王士兵，王士兵将该工程转包给李成江。原告受李成江雇佣，在工地里干活，工程完工后，被告李成江给原告出具了欠条一份，在以后的时间里，原告多次找被告李成江催要，被告李成江都以没有收到工程款为由推脱。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告沈阳新奥佳塑业有限公司辩称，我是发包方，人工费我不直接给付原告，是对王士兵的。2012年1月14日我先给李成江和王士兵150000元，2012年8月7日已经全部结清，所以本案与我已经没有关系。
被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司辩称，一，原告与我们公司没有劳务关系，他是与被告李成江之间的雇佣关系，劳务费应该由李成江支付，与我们公司无关。根据相关法律规定，发包方如果拖欠工程款应该承担给付责任，如果不欠的话应该提供给付工程款的证据。二，本案已经超过诉讼时效。三，利息的请求不予支持，欠条是刚打的，没约定利息。
被告李成江辩称，原告所诉的欠款属实，整个工程人工费总造价970000元多，2012年12月我只收到一笔劳务费148000元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李成江向原告出具欠条一张，载明：沈阳市新奥佳塑业有限公司，今有李成江欠李平工资款29000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李成江雇佣原告从事劳务，并出具欠条，其所欠的工资理应由其支付。关于原告主张的利息问题，因欠条上并未约定利息，以及所欠工资款的给付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担给付工资款义务问题，综合双方当事人陈述及原、被告提供的证据，无法证明原告系在被告沈阳新奥佳塑业有限公司发包的工程中提供劳务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成江于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李平人工费29000元；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取371元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨志宇
二〇一八年四月十七日
法官助理 龚 会
书 记 员 徐晓琳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6600号
原告：成都市盛欣物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区海椒市街13号华兴商寓。
法定代表人：陈代容。
委托代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。
委托代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
被告：章忠全,男,1984年3月12日出生,汉族，住四川省富顺县。
原告成都市盛欣物业管理有限责任公司与被告章忠全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市盛欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市盛欣物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市盛欣物业管理有限责任公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李天岚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12139号
原告谭小华，男，汉族，1965年4月13日出生，住福建省福清市。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告崔华兰，女，汉族，1963年10月4日出生，住福建省福清市。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝，董事长。
本院在审理原告谭小华、崔华兰诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆希娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梦兮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)黔威刑初字第95号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年2月7日生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2015年2月5日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于2015年4月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年12月13日20时许，被告人赵某某路过威宁县草海镇鸭子塘威宁职业技术学校旁边时，见被害人李某甲停放在此的一辆“劲隆牌”二轮摩托车无人看管，便将该辆摩托车盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗“劲隆牌”二轮摩托车价值人民币7,216元。
2015年1月27日23时许，赵某某骑着从被害人李某甲处盗来的摩托车路过草海镇南门前“大地加油站”旁的公路边时，发现被害人向某某停放在此的一辆“川田牌”三轮摩托车无人看管，便将该辆三轮摩托车盗走。后因向某某报案，民警在孔家鱼塘前行300米处将赵某某抓获。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗“川田牌”三轮摩托车价值人民币5,594元。据此，认为被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而提起公诉。故建议以盗窃罪判处被告人赵某某有期徒刑一年至二年。
经审理查明：2014年12月13日20时许，被告人赵某某来到威宁县中等职业技术学校大门右侧朱某某家一楼楼道进门处，见被害人李某甲停放在此的一辆红色劲隆牌二轮摩托车（贵F761**号）无人看管，便将该辆摩托车盗走。2015年1月27日23时许，赵某某驾驶之前盗得的该辆劲隆牌二轮摩托车经过草海镇斗阁路大地加油站时，发现向某某停放在公路边围墙处停放的一辆红色川田牌三轮摩托车（贵BB30**号）长时间无人看管，便将该辆三轮摩托车盗走，停放于环海路距离西海码头约1.5公里处，后又返回将二轮摩托骑至该处，并在将二轮摩托车抬上三轮车货厢时，被接到向某某报案的接警民警赶到环海路距离西海码头约1.5公里处将赵某某抓获。经威宁县价格认证中心鉴定，意见为，被盗劲隆牌二轮摩托车价值人民币7,216元；被盗川田牌三轮摩托车价值人民币5,594元。案发后，该两辆摩托车分别追回发还被盗主李某甲、向某某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述、接处警及受案登记表、出警经过、办案说明、“一键通”查询表、户籍证明、现场勘验检查、辨认笔录、草图及照片、收款收据、机动车注册登记信息表、行驶证、扣押、发还物品清单及照片、被害人李某甲、向某某的陈述、李某乙、沈某某、孔某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人赵某某归案后，如实供述了其罪行，具有坦白情节，且被盗财物已被追回，未给被害人造成经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责相适应原则，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月28日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 宇
第页（共3页）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5348号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈德军，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈德军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈德军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈德军偿还信用卡欠款本息共计91,347.09元（截止至2017年4月25日，欠款本金59,902.42元，利息12,241.37元，费用19,203.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈德军承担本案诉讼费用。事实和理由：陈德军于2012年12月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月25日，陈德军尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计91,347.09元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈德军诉至法院。
陈德军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，陈德军向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈德军签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈德军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈德军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈德军发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，陈德军激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月25日，陈德军尚有透支消费款本金59,902.42元、利息12,241.37元、滞纳金18,238.23元、手续费合计965.07元，共计91,347.09元未还。
本院认为，陈德军在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈德军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈德军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈德军的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈德军偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,902.42元和手续费965.07元；
二、被告陈德军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月25日的欠款利息为12,241.37元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈德军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金18,238.23元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,084元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,141.50元由被告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民���初字第545号
原告辽宁省铁岭县大甸子镇湾岭子村民委员会。
法定代表人崔士恒，系该村委会主任。
被告李俊仲，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告辽宁省铁岭县大甸子镇湾岭子村民委员会诉被告李俊仲物权保护纠纷一案过程中，原告辽宁省铁岭县大甸子镇湾岭子村民委员会以另循合法途径解决为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁省铁岭县大甸子镇湾岭子村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省铁岭县大甸子镇湾岭子村民委员会撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告辽宁省铁岭县大甸子镇湾岭子村民委员会承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 张家明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14327号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：谭世凯，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨茂桃，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谭世凯、杨茂桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告谭世凯、杨茂桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭世凯、杨茂桃返还借款本金98462.36元；2.谭世凯、杨茂桃支付从2016年10月1日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的罚息按罚息利率计收复利；3.谭世凯、杨茂桃向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：谭世凯与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谭世凯因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谭世凯发放了10万元借款，谭世凯未按时还本付息。杨茂桃与谭世凯系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告谭世凯、杨茂桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与谭世凯（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月22日起至2016年10月22日止。同日，谭世凯（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340370201000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月22日起至2016年9月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约向谭世凯发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，谭世凯付清了借期内的利息。借款期限届满后，谭世凯于2016年9月30日返还借款本金1537.45元，于2016年12月21日返还借款本金0.19元，以上合计1537.64元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）一份，拟证明谭世凯、杨茂桃系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，谭世凯与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，谭世凯未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求谭世凯返还借款本金98462.36元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求谭世凯支付罚息、复利的诉讼请求。本院认为，谭世凯付清了借期内的利息，按照合同约定，谭世凯还应支付兴业银行重庆分行自2016年10月1日起的应付未付逾期罚息，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，因谭世凯已付清借期内利息，故对兴业银行重庆分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由谭世凯负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求杨茂桃对谭世凯的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于谭世凯、杨茂桃是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98462.36元；
二、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月1日起至2016年12月20日止，以98462.55元为基数；自2016年12月21日起至付清之日止，以98462.36元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元，由被告谭世凯负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谭世凯于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新23民终140号
上诉人（原审被告）：张洪叶，女，1976年出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人：李佑富，男，1977年出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人张洪叶因与被上诉人李佑富劳务合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人张洪叶、被上诉人李佑富及其委托诉讼代理人吴建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张洪叶上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求依法判令被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：被上诉人在2015年5月给上诉人的厂房、办公室进行装修施工，工程期限45天。但该装修工程至今没有交工，况且被上诉人在施工过程中偷拿上诉人的装修材料干私活。待这些问题处理后，才能考虑给被上诉人付款。
被上诉人李佑富辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李佑富向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务工资26000元。2、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2015年5月至8月原告给被告承包的工程干木工，被告共计欠原告劳务工资26000元，此后原告多次向被告催要这笔欠款，被告每次都以没钱为由推拖，2017年10月20日被告给原告出具欠条一份，原告向被告催要这笔欠款无果，诉至法院。
一审法院认定事实：原告2015年5月至8月为被告承包的装修工程干木工活，尚欠部分人工工资未支付。2017年10月20日被告给原告出具一份欠条，载明：欠原告人工工资26000元，2015年5月至8月完工，签字张艳。庭审中，被告认可欠条由其本人书写，”张艳”为其曾用名。一审法院认为，原、被告在平等协商的基础上自愿达成由原告李佑富受被告张洪叶雇佣提供劳务从事木工工作，由被告张洪叶支付劳务费的口头协议，该协议内容系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规，该协议合法有效，协议对双方具有法律约束力，协议双方应遵照执行。原告按照被告的要求完成工程后，被告未按时向原告给付劳务费26000元，于2017年10月20日向原告出具欠条。故原告主张被告张洪叶支付劳务费26000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告未完成工程，并且还需从26000元劳务费中扣减自己购买材料所花费的金额，但未提交证据予以证实，对被告的辩称意见不予采信。故被告张洪叶应向原告李佑富给付劳务费26000元。遂判决：被告张洪叶于本判决生效后三日内向原告李佑富给付劳务费26000元。
本院二审期间，上诉人张洪叶提供照片四张，证明被上诉人木工活没有干完。被上诉人质证后认为活已经干完两年了，照片不能证明是不是当时干活的现场，真实性不能确定，所以不予认可。双方当事人对一审认定事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，被上诉人李佑富在2015年5月至8月为上诉人张洪叶的装修工程干木工活。2017年10月20日，经双方结算后，上诉人张洪叶给被上诉人李佑富出具欠条，该欠条中明确了两点：一、劳务工作已经完工；二、欠付人工工资为26000元。上诉人上诉称该装修工程至今没有交工，但庭审中其提供的4张照片未说明拍摄时间、地点，只能显示房屋状况，不能证明上诉人承接的劳务工作没有完工，且被上诉人对此也不予认可，故对此上诉请求本院不予支持。上诉人又称被上诉人在施工过程中偷拿上诉人的装修材料干私活，被上诉人也否认用上诉人提供的材料用于他人工程，上诉人对此仅有主张而未提供证据，故对此上诉请求本院亦不予支持。上诉人张洪叶作为长期从业的个体工商户，其应当明确预知出具欠条所产生的法律后果，其在庭审中辩称出具欠条当时只是起证明作用的辩解不能予以采信。综上所述，上诉人张洪叶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张洪叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一八年二月六日
法官助理 彭 涛
书 记 员 王艺洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13279号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：陈凤婵，女，1975年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈凤婵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈凤婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈凤婵向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币123557.99元（暂计至2017年3月17日）：其中本金64411.98元，利息18002.10元，滞纳金36357.89元，超限费1861.02元，分期手续费2925元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈凤婵承担本案诉讼费用。事实和理由：陈凤婵向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××82，开户时间：2010年11月17日。陈凤婵在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陈凤婵在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陈凤婵签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年11月17日。
二、卡号：52×××82。
三、信用额度：47000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金64411.98元，利息18002.10元，滞纳金36357.89元，超限费1861.02元，分期手续费2925元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈凤婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈凤婵应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金64411.98元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息18002.10元，滞纳金36357.89元，超限费1861.02元，分期手续费2925元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771.15元，由被告陈凤婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7611号
原告韩某某。
委托代理人李培玉，系定边法律服务所法律工作者。
被告某某公司。
法定代表人关某某。
委托代理人薛鹏，系宁夏言成律师事务所律师。
原告韩某某诉被告某某公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年8月27日经原告与被告原任法人代表韩海东（已去世）协商，原告将陕B319**重型修井车每年以租金15万元租赁给被告使用，由于原告与韩海东系堂兄弟关系，且又住在一个村庄，所以未写书面合同，口头约定一年一租，况且韩海东在注册公司（被告）前后，原告和其父亲到处为其拆借款，扶持韩海东把公司办好，现韩海东已去世，所以原告要求被告将车交回不再租赁给被告，但被告以种种理由不交车，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立刻交还原告陕B319**重型修井车一辆。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
中国人民共和国机动车登记证书，中华人民共和国机动车行驶证，证明1、陕B319**重型修井车所有人是原告。2、由于租赁关系期限已经届满，应当由被告返还这辆车。3、被告否定这辆车系原告所有，其主张不能成立。
被告某某公司辩称，1、从被告接到法院的传票定的案由是租赁合同，今天庭审中变为返还财物，案由性质发生变化。2、从原告的诉状中请求是返还财物，但诉讼的理由是以租赁合同起诉的。3、被告和原告之间不存在租赁合同，原告的诉请不当，应当驳回原告的诉讼请求。4、法院审理以诉定审，在原告未变更诉讼请求之前，应该驳回其诉讼请求。5、本案应该定为确认之诉，不是反还之诉。
被告某某公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据公司整体转让协议一份，证明涉案车辆陕B319**重型修井车原公司法定代表人韩海东作为公司的资产一同转让给现在的被告法定代表人关某某，转让的时间是2017年6月2日。交接完毕时间是2017年6月19日。
第二组证据1、车辆购置完税证明，机动车销售统一发票，证明涉案车辆最初登记在于彩峰名下。2、机动车强制保险单、商业保险保单，证明被保险人都是被告公司，保险是从2017年1月12日至2018年1月11日。对涉案车辆的开支、各种费用全由被告来承担。车辆实际上也由被告实际控制使用。原告仅仅是一个借名登记。以前的法定代表人死亡时间是2017年9月26日，所以原告与原法定代表人韩海东系堂兄弟关系，庄邻，对公司的资产转让应该清楚，如果不发生韩海东的意外死亡，也不可能发生今天的诉讼。
第三组证据证人任广庆证言，证明涉案车辆的来源。
第四组证据证人鲁小明证言，证明陕B319**修井车属于被告公司的财产。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对车辆登记证、行驶证真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，1、公安机关对车辆的登记只是上路允许的登记，并不是物权登记，其理由是公安部2000年98号文件明确规定。公安机关对物权登记没有作出解释。2、本案涉案车辆只是借名登记，原告并没有出资一分钱购买车辆，车辆登记证转移登记栏里面登记获得方式是购买。涉案车辆属于被告公司所有，韩海东借韩某某名义登记的。3、车辆登记证反映不出原告与被告之间有租赁关系。
对被告所举第一组证据原告对真实性有异议，被告所举材产清单没有前任法人代表的签字，只盖了印章，有伪造的嫌疑，这个证据真实性、合法性、关联性均存在问题，不能作为证据使用。公司整体转让协议里面虽然在封面上盖的印章，原告认为是后来加上去的，法定代表人的手印上应该加盖公章。对韩海东出具的证明与本案没有关联性，上面没有说将涉案车辆卖了。对被告所举第二组证据原告认为1、对车辆购置完税证明、同意发票真实性无异议，但不能证明该车所有权属于被告，这辆车是二手车，购买时是从于彩峰手中购买，过去完税证明等只能证明这辆车的合法性，与本案没有直接关联性，不具有证据效力。2、对两份保单真实性无异议，但不能证明车辆归属被告，现涉案车辆还在被告处，购买保险是原告与原任法人代表商议好的，原告只是将车辆租赁给被告，所有的费用都有原法定代表人负责，所以不能证明车辆所有权属是被告。对被告所举第三组证据原告对证人证言部分有异议，证人没有向法庭提供证据证明车辆是其的，仍然不能证明这个车辆是属于被告所有。对被告所举第四组证据原告认为根据证人自述仍然是被告公司的经理，是利益联合体，根据民事证据规则相关规定是无效证据，证人的证言与本案没有关系。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举的机动车登记证、机动车行驶证是国家行政机关出具的，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认。对被告所举的第一、二组证据，公司整体转让协议，车辆购置税证明，机动车销售发票及机动车强制保险单，原告有异议，该车是从于彩峰手买的二手车，过去完税证明及销售发票，只能证明该车的合法性，均不能证明该车是被告的。故本案中本院不予确认。对被告所举的第三、四组证人出庭作证，该车是被告公司的，没有相关证据支持，原告有异议，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告出资于2014年10月份通过被告原公司法定代表人韩海东（已去世）、向于彩峰购买的二手车，购买后原告办理了机动车登记证及机动车行驶证，车牌号为陕B319**重型修井车该车一直给被告租赁，口头约定一年一租，每月租金150000元，于2017年10月1日租赁到期后，原告不再租赁，要求将其所有的陕B319**重型修井车要回时，被告言称，该车是公司的，该车在公司整体转让时财产包括该车在内，不予返还。原告于2017年10月16日诉至法院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中涉案车辆登记在原告名下，原告应为车辆实际所有人，被告某某公司将原告韩某某所有的陕B319**重型修井车不予返还，已构成侵权，被告应承担返还原物的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。关于被告辩称，该公司整体转让时财产包括陕B319**重型修井车在内，是该公司财产，但未提供应有的证据支持，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项之规定，判决如下：
由被告定边东晟翔工贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告韩某某所有的陕B319**重型修井车。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨蓉，女，1982年10月18日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104381.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104381.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终12270号
上诉人（原审原告）：郝兰荣，女，1952年12月29日出生，北京二轻仓库退休工人，住北京市西城区广内大街***号。
委托诉讼代理人：李琦文，北京公元博景泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街**号。
法定代表人：李宗勇，主任。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王园，北京腾波律师事务所实习律师。
上诉人郝兰荣因与被上诉人北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）公证损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初10293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝兰荣上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一审裁定审查事实不清，未就涉诉公证书涉及的房产现状进行调查，忽略了房产已经因拆迁由房屋管理部门注销登记的事实，该房屋注销登记后，郝兰荣无法向精诚公证处主张权利。一审裁定适用法律错误。根据相关事实和北京市公证协会出具的函件，精诚公证处办理公证书存在的错误符合《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条中“（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的”的情形，本案应当适用《公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”与《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条“当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。”在司法实践中法院对公证书效力并不进行实质性审查，亦不能以撤销公证书的形式否定公证书效力，仅以公证书内容作为证据对案件进行审理。如依一审裁定意见郝兰荣需提出所有权确认之诉，待败诉后再另行提起公证损害赔偿之诉，严重浪费。故请求撤销一审裁定，发回重审。
精诚公证处辩称，一审裁定驳回郝兰荣的起诉合理合法，郝兰荣的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。精诚公证处出具的（99）京宣证字第3365号公证书符合《公证暂行条例》所规定的程序，无严重错误，该公证书继续有效。郝兰荣认为精诚公证处在办理涉案公证书的过程中存在多处程序错误，是没有事实和法律依据的。郝兰荣以《公证法》第四十三条提起上诉于法无据。精诚公证处并未因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失。郝兰荣认为公证书涉及房产因拆迁进行注销登记导致无法就公证书的争议内容提起诉讼是错误的，郝兰荣应就公证书涉及房屋拆迁后所产生的房屋拆迁安置权益归属问题另案主张。
郝兰荣向一审法院起诉请求：精诚公证处赔偿郝兰荣经济损失50万元（即未能继承郝兰荣父亲房屋而损失的房屋拆迁补偿款，最终数额以法院查明拆迁补偿款数额为准）。
一审法院认为，根据相关法律及司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案中，郝兰荣起诉的主要事由为其认为相关公证书的基本内容与事实不符以及精诚公证处严重违反公证程序。但是，依照上述法律规定，如果郝兰荣对涉诉公证书的内容有争议的，其应依法就该争议提起民事诉讼以确认公证书涉及的相关民事权利义务；郝兰荣曾经就涉诉公证书涉及的房产提起确权诉讼后又撤诉，郝兰荣与其他相关人员就涉诉公证书涉及的房产的继承、确权等相关民事争议尚未经司法裁决，故郝兰荣在此情况下提起本案诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国公证法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回郝兰荣的起诉。
本院认为，郝兰荣认为涉诉公证书的基本内容与事实不符以及精诚公证处严重违反公证程序，因此起诉要求精诚公证处赔偿郝兰荣未能继承父亲房屋造成的损失。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。因此如果郝兰荣对涉诉公证书的内容有争议，其应依法就该争议提起民事诉讼以确认公证书涉及的相关民事权利义务，郝兰荣以公证书内容不符及违反程序为由，要求精诚公证处承担赔偿责任，于法无据。一审法院据此驳回郝兰荣的起诉并无不当。郝兰荣的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖小双，男，1974年1月12日生，汉族，住丹阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市公安局，住所地丹阳市开发区齐梁路100号。
法定代表人陈俊，该局局长。
委托代理人姜小波，该局工作人员。
再审申请人肖小双因诉丹阳市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖小双申请再审称，原审判决认定事实不清，其没有收到《关于肖小双损伤检验的情况说明》。请求本院撤销原审判决，责令丹阳市公安局给申请人提供鉴定文书。
被申请人丹阳市公安局答辩称，2015年4月11日上午，申请人与修路施工人员发生纠纷，导致面部受伤。申请人要求对其伤势进行法医鉴定，丹阳市公安局委托法医进行检验，并将结果告知了申请人，依法履行了法定职责。申请人申请再审的理由及请求不能成立，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第（二）项、第八十条规定，人身伤害案件中被害人要求作伤情鉴定的公安机关应当进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当出具鉴定意见。《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.2条规定，以容貌损害或者组织器官障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定。本案中，2015年4月11日上午，肖小双与修路施工人员发生纠纷，导致其左脸颊被划破。肖小双要求对其伤势进行法医鉴定，丹阳市公安局访仙派出所于2015年4月21日委托丹阳市公安局刑事科学技术室对肖小双的伤势进行鉴定。丹阳市公安局刑事科学技术室受理后，根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.2条的规定通知肖小双90日后再来鉴定，并于2015年7月13日对肖小双拍照复检，经鉴定不构成轻微伤，当场将鉴定结果口头告知肖小双。因肖小双要求丹阳市公安局出具书面鉴定报告，丹阳市公安局访仙派出所于2015年8月25日将丹阳市公安局刑事科学技术室出具的《关于肖小双损伤检验的情况说明》送达给肖小双。据此丹阳市公安局已就肖小双伤势进行鉴定，并将鉴定结果书面告知了肖小双。肖小双主张其没有收到《关于肖小双损伤检验的情况说明》，请求丹阳市公安局履行出具法医鉴定文书法定职责的请求没有事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，肖小双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖小双的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十一月二日
书记员 周 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会兰，女，汉族，1963年12月3日出生，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人:刘昌彬，执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭红，中铁隧道集团一处有限公司员工。
再审申请人陈会兰因与被申请人中铁隧道集团一处有限公司（以下简称中铁隧道一处公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈会兰申请再审称，申请人与中铁隧道一处公司存在劳动关系，举示的证据能够证明不止两次签订过书面劳动合同，故被申请人系违法解除劳动关系，原审法院认定事实不清，没有认定应当签订无固定期限劳动合同，举证责任分配不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈会兰的诉讼请求是要求中铁隧道一处公司补交社会保险、给付违法解除劳动关系赔偿金和一次性生活补助金，因此陈会兰与中铁隧道一处公司是否存在劳动关系是本案争议焦点。陈会兰对劳动关系的存在承担举证责任。陈会兰在一审中举示了旅行包、工作服、《公证书》等证据，但上述证据均不能直接证明陈会兰与中铁隧道一处公司产生了劳动关系，因此，二审判决认定陈会兰未充分举示与中铁隧道一处公司产生特有的人身和经济关系的证据来证明劳动关系存在，其诉请无事实依据并无不当。况且，补交社会保险问题不属于法院受理案件范围，给付违法解除劳动合同赔偿金和一次性生活补助金需要劳动者证明用人单位有违法解除劳动合同情形，陈会兰在本案中亦无证据证明中铁隧道一处公司与之解除了劳动合同并存在违法解除情形，故一审认定陈会兰的诉讼请求不能成立正确。
综上，陈会兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈会兰的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 禹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1252号
上诉人（原审原告）：唐抚宽，男，1944年1月20日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，营业场所四川省南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
上诉人唐抚宽因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司（以下简称邮政嘉陵分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23272号民事裁定，向本院提起上诉。
唐抚宽上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，唐抚宽只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，唐抚宽之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司对于唐抚宽的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，唐抚宽以邮政嘉陵分公司单方解除劳动关系，不承认唐抚宽的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认唐抚宽与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，唐抚宽主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为邮政嘉陵分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市嘉陵区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，唐抚宽关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审243号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。
法定代表人：莫则基。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重68.44吨，超限率24.44%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1410号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1410号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1399号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市居长安经贸有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林岭南工业大厦二楼A座。
法定代表人：冯明，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地：广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人：陈海铭，主任。
原审第三人：深圳市万德兴实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2018号兴华大厦东栋十层1006。
法定代表人：王少华，董事长。
原审第三人：深圳市银海湾物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区葵涌镇土洋村华侨海景山庄D65栋
原审第三人：刘荣，女，汉族，1973年4月27日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳市居长安经贸有限公司（以下简称居长安经贸公司）因与被申请人深圳市不动产登记中心、原审第三人深圳市万德兴实业有限公司（以下简称万德兴公司）、深圳市银海湾物业发展有限公司（以下简称银海湾物业公司）、刘荣房地产转移登记行为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市居长安经贸有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人自认于2006年7月25日已知晓涉案xx号房产已被转移登记至万德兴公司名下没有依据。2006年7月25日，申请人持（2005）深龙法执字第407号民事裁定书前往龙岗葵涌国土所办理涉案XX号房产转移登记遭拒，工作人员只是解释涉案房产已办理合同备案登记，并未说清楚是已转移登记至万德兴公司名下。2007年9月24日，龙岗法院作出（2005）深龙法执字第407-1号民事裁定书，认定“在本院作出（2005）深龙法执字第407号民事裁定书之时，深圳市龙岗区葵涌土洋华侨海景山庄海逸居XX号别墅已登记在深圳市万德兴实业有限公司名下，本案的被执行人对该房产不再享有所有权”，并裁定撤销了（2005）深龙法执字第407号民事裁定书，是刻意隐瞒法院于2006年7月5日作出（2005）深龙法执字第407号民事裁定，同年7月14日送达生效之后涉案XX号房产才于同年7月18日被转移登记的真实情况，申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限。再审请求：撤销(2016)粤03行终465号行政裁定和（2015）深龙法行初字第204号行政裁定，确认被申请人核准华侨海景山庄XX号房产转移登记行为违法。
本院认为，申请人深圳市居长安经贸有限公司的法定代表人于一审法庭调查中陈述，其于2006年7月25日到葵涌国土所办理涉案XX号房产过户手续时被工作人员告知该房产已转移登记在原审第三人万德兴公司名下。同时，申请人起诉书内容亦佐证了该事实，原二审法院亦对原一审法院查明事实予以核查确认，申请人于再审期间就其于一审庭审自认的事实予以否认，缺乏依据。同时，申请人再审申请中提及的龙岗区人民法院2007年9月24日作出的（2005）深龙法执字第407-1号民事裁定书，亦明确了涉案XX房产已转移登记至万德兴公司名下的事实，该裁定撤销了（2005）深龙法执字第407号民事裁定并送达给申请人。根据上述事实，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，申请人应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起本案诉讼，申请人称其于2006年7月25日只是知晓涉案房产已办理合同备案登记，但并不知道是已转移登记至万德兴公司名下来主张其于2015年提起本案诉讼并未超期，理据不足。原一审法院以超期起诉为由裁定驳回起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，深圳市居长安经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市居长安经贸有限公司的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二日
书记员 朱璐明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3327号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司龙庙支行，住所地沭阳县龙庙镇龙庙街。
负责人周岩，该支行行长。
委托代理人刘娜，该行职工。
被执行人丁跃军，男，1968年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人丁跃进，男，1958年9月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲其仓，男，1975年5月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲崇志，男，1968年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐高青，女，1969年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是(2015)沭华商初0008号民事判决书，执行立案标的为99406.31元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初144号
原告：泸州天合花纸有限公司，住所地泸县福集镇明星路北段十号四号楼四楼，统一社会信用代码915105007496259348。
法定代表人：崔成植，执行董事。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：重庆和大驰玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾10号附8号，统一社会信用代码91500109554052638B。
法定代表人：周晓敏，执行董事。
原告泸州天合花纸有限公司（以下简称天合花纸公司）与被告重庆和大驰玻璃制品有限公司（以下简称和大驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依原告申请冻结了被告的银行账户。本案依法由审判员王恩鑫适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告天合花纸公司法定代表人崔成植及其委托诉讼代理人丁建、王先文到庭参加诉讼，被告和大驰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天合花纸公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款270,180元及利息（利息以20,180元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告和大驰公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告工商登记信息、被告企业信息、对账单等证据，经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
被告和大驰公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月至2014年12月，被告先后向原告订购花纸若干。2017年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款270,180元，被告法定代表人周晓敏在对账单上签字确认并加盖公司财务专用章。该款经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告自愿建立买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告需按约支付货款。经双方于2017年1月21日结算，被告尚欠原告货款270,180元，被告对欠款金额予以确认却拒不付款，故原告有权要求被告支付尚欠的货款270,180元。被告迟延履行付款义务必然给原告造成损失，其损失相当于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求从起诉之日（即2018年1月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告和大驰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可对其缺席判决，应由其承担放弃出庭应诉的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆和大驰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸州天合花纸有限公司货款270,180元及利息（利息以270,180元为基数从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,353元，财产保全费1,870元，共计7,223元，由重庆和大驰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 王恩鑫
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄泽仲
书 记 员 王嘉琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14097号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:胡万霞,女,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告胡万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5325号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:周云，女，1981年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告周云下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周云偿还信用卡欠款本息共计87,821.24元（截止至2017年5月15日，欠款本金52,950.60元，利息15,123.14元，费用19,815.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周云承担本案诉讼费用。事实和理由：周云于2012年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月15日，周云尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计87,821.24元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周云诉至法院。
周云在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，周云向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周云签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周云在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周云)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周云发放了卡号为43×××71的信用卡一张。随后，周云激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月15日，周云尚有透支消费款本金52,950.60元、利息15,123.14元、滞纳金18,575.26元、手续费合计1,240.42元，共计87,821.24元未还。
本院认为，周云在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月15日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了周云的债务负担。因此，招行信用卡中心主张周云偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52,950.60元和手续费1,240.42元；
二、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月15日的欠款利息为15,123.14元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告周云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金18,575.26元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,996元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,051.60元由被告周云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖183号
原告:裕元塑胶材料（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区厂房A。
被告:深圳市长河包装制品有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡共乐工业村铁仔路54号厂房5楼东侧。
原告裕元塑胶材料（惠州）有限公司与被告深圳市长河包装制品有限公司因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执861号
申请执行人王传淑，女，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。
被执行人徐明权，男，1968年7月26日出生，汉族，住所地张家界永定区。
本院在执行申请执行人王传淑与被执行人徐明权民间借贷纠纷一案，执行标的为337200元。于2017年8月21日向被执行人徐明权送达了执行通知书,但被执行人徐明权没有履行法律文书所确定的义务。通过执行，申请执行人王传淑受偿得款99539.48元。现被执行人徐明权的工资我院已经冻结，申请执行人王传淑现在暂时无法提供被执行人徐明权其他执行线索；同时，申请执行人王传淑也同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 高红定
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 孙玉洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2558号
申请人徐胜，男，汉族，1999年10月4日出生，住河南省中牟县。
委托代理人姚常青，河南银基律师事务所律师。
被申请人陈喜军，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省许昌县。
被申请人赵学良，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省鄢陵县。
申请人徐胜因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈喜军、赵学良银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈喜军、赵学良银行存款二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李胜燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建飞，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪俊伊，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人李建飞因与被申请人汪俊伊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建飞申请再审称:原审判决认定当事人双方借款合同关系成立，被申请人履行了借款交付义务缺乏证据证明，被申请人提交的相关证据是虚假的、伪造的，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被申请人为证明双方借款合同关系成立且已经履行了借款交付义务，举示了《借条》、《承诺书》、《2013赛季CDC中国汽车漂移锦标赛重庆站票务总代理协议》、《中国汽车漂移锦标赛重庆市奥林匹克体育中心施工合同书》、《汽车漂移赛制作协议》、《收条》、发票、《情况说明》等证据，这些证据足以证明被申请人主张的事实成立，已经完成举证责任。申请人虽对此提出异议，认为被申请人举示的证据系伪造，虚假的，但其举示的证据不足以证明该事实的存在，应承担举证不力的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建飞的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 屠益飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审263号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，地址：钦州市西门街南面。
法定代表人：袁锦智。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重62.60吨，超限率56.50%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2014年11月13日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续122号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2014年11月13日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年2月13日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2014）续122号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审280号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，地址：钦州市西门街南面。
法定代表人：袁锦智。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重56.28吨，超限率40.70%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年12月22日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1042号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年12月22日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年3月22日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1042号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审462号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁利旺物流有限公司，地址：南宁市邕宁区古榕路182号1栋1单元201号房。
法定代表人：欧富增。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁利旺物流有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重82.00吨，超限率49.09%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1552号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁利旺物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1552号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2831号之二
申请执行人：高山，男，汉族，1962年3月3日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。
被执行人：杨志军，男，汉族，1989年6月3日生，住泰兴市。
关于申请执行人高山与被执行人杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2016)苏1283民初9026号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人高山与被执行人杨志军一致同意本案以30000元结账，被执行人杨志军保证于2017年7月31日前一次性偿还，如到期不如数偿还，申请执行人可就总额50000元中未履行部分一并申请法院执行。案件受理费5050元，减半收取2525元，由申请执行人高山负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月3日向本院申请执行人，本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月24日，本院通过邮寄方式向被执行人杨志军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年10月27日在被执行人住所在地留置送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月8日、8月28日、9月22日、10月7日、11月20日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月14日依法冻结了被执行人杨志军名下银行账户4个（余额均不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月21日查封被执行人名下车牌号苏Ｍ×××××车辆（去向不明，无法处置）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月27日，本院至被执行人杨志军住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人数位邻居均向本院表示杨志军正常不回家，欠的钱很多，不知道人在哪里。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月26日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。
2017年9月20日，本院依法将被执行人杨志军纳入失信被执行人名单。
2017年12月28日，本院依法对被执行人作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、执行记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及查封被执行名下的汽车（去向不明、未有实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初9026号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋雯君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执901号之一
申请执行人陈建兴，男，汉族，1975年12月3日出生，湘潭县人，住湘潭市岳塘区，
被执行人刘义冬，男，汉族，1970年1月5日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，
申请执行人陈建兴与被执行人刘义冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0302民初1796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈建兴于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人刘义冬名下房产。后经查找未发现被执行人有供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1796号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘义冬有可供执行的财产，申请执行人陈建兴随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一八年一月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1250号
上诉人（原审原告）：姚心贵，男，1947年1月11日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，营业场所四川省南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
上诉人姚心贵因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司（以下简称邮政嘉陵分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23276号民事裁定，向本院提起上诉。
姚心贵上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，姚心贵只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，姚心贵之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司对于姚心贵的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，姚心贵以邮政嘉陵分公司单方解除劳动关系，不承认姚心贵的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认姚心贵与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，姚心贵主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为邮政嘉陵分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市嘉陵区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，姚心贵关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执3088号
申请执行人刘国维，男，汉族，1979年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李燕芳，女，汉族，1970年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人原锦成，男，汉族，1967年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于刘国维与李燕芳、原锦成民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8274号民事裁定书及本院作出的（2016)粤0604民初2319号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李燕芳在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘国维偿还借款本金73533元及利息（自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；被执行人原锦成对以上确定的债务承担连带清偿责任；被执行人支付案件受理费1166元。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行债务。因和解协议履行期限较长，本院拟终结本次执行程序并告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并对本案终结本次执行无异议。该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执3088号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝静静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5338号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:张大昌，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张大昌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告张大昌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张大昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张大昌偿还信用卡欠款本息共计86,971.05元（截止至2017年5月5日，欠款本金61,102.44元，利息10,165.33元，费用15,703.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张大昌承担本案诉讼费用。事实和理由：张大昌于2012年9月26日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月5日，张大昌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计86,971.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张大昌诉至法院。
张大昌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张大昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，张大昌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张大昌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张大昌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张大昌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张大昌发放了卡号为62×××52的信用卡一张。随后，张大昌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月5日，张大昌尚有透支消费款本金61,102.44元、利息10,165.33元、滞纳金12,680.34元、手续费合计3,022.94元，共计86,971.05元未还。
本院认为，张大昌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张大昌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张大昌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月5日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了张大昌的债务负担。因此，招行信用卡中心主张张大昌偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张大昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张大昌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61,102.44元和手续费3,022.94元；
二、被告张大昌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月5日的欠款利息为10,165.33元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告张大昌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金12,680.34元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,974元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,031.50元由被告张大昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执437号之一
申请人：张某某，男，住辽宁省凌海市。
被执行人：朱某某，男，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，除已扣划的被执行人朱某某的存款外，其无房产、工资、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 郭 巍
审判员 朱丽娇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿安强