江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执监429号
申诉人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦兴，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：常州阳光银河湾置业有限公司，住所地江苏省常州市晋陵中路467号三楼。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：常州华光房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市晋陵中路467号三楼。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：江苏华光银河湾房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市晋陵中路467号三楼。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：南京华光房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇悦民东路。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：南京华光银河湾置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：钱菊生，男，汉族，1957年9月10日生，住所地江苏省常州市天宁区。
申诉人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）根据北京市长安公证处（以下简称长安公证处）出具的11份依法赋予强制执行效力的《公证书》及（2015）京长安执字第64号《执行证书》，向江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）申请强制执行。常州中院在执行申请执行人信达江苏分公司与被执行人常州阳光银河湾置业有限公司（以下简称常州银河湾公司）、常州华光房地产开发有限公司、江苏华光银河湾房地产开发有限公司、南京华光房地产开发有限公司、南京华光银河湾置业有限公司、钱菊生借款合同纠纷一案中，常州银河湾公司提出执行异议，称本案存在公证债权文书确有错误的情形，依法应不予执行。2016年3月18日，常州中院作出（2015）常执字第00319号执行裁定：对长安公证处（2015）京长安执字第64号执行证书不予执行。信达江苏分公司不服，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：2013年11月29日，委托人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司（以下简称信达新兴财富公司）与贷款人上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）、借款人常州银河湾公司签订《上海银行人民币单位委托贷款借款合同》，首部手写注明：“借款人：常州银河湾公司，注册地址：常州市晋陵中路467号3楼，主要经营地址：同上，法定代表人：钱菊生，联系人：曹莉莉，电话：189××××2062”，该合同第六条“贷款利率和结息方式”约定：贷款逾期的，罚息利率为本笔贷款利率上浮50%；2013年11月29日，委托人信达新兴财富公司与贷款人（抵押权人）上海银行南京分行、抵押人常州银河湾公司签订《上海银行人民币单位委托贷款借款合同补充协议一》，首部载明：“抵押人：常州银河湾公司，注册地址：常州市晋陵中路467号3楼，主要经营地址：同上，法定代表人：钱菊生，联系人：曹莉莉，电话：189××××2062”；2013年11月29日，委托人信达新兴财富公司与贷款人（抵押权人）上海银行南京分行、抵押人江苏华光银河湾房地产开发有限公司签订《上海银行人民币单位委托贷款借款合同补充协议二》，首部载明：“抵押人：江苏华光银河湾房地产开发有限公司，注册地址：常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼216室，主要经营地址：同上，法定代表人：钱菊生，联系人：曹莉莉，电话：189××××2062”；2013年11月29日，委托人信达新兴财富公司与贷款人上海银行南京分行、借款人常州银河湾公司签订《上海银行人民币单位委托贷款借款合同补充协议三》，首部载明：“借款人：常州银河湾公司，注册地址：常州市晋陵中路467号3楼，主要经营地址：同上，法定代表人：钱菊生，联系人：曹莉莉，电话：189××××2062”，第十三条“强制执行公证”约定：1.本协议系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。各方共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日或签订之后，贷款人（接受委托人委托作为抵押权人）与借款人自愿向长安公证处办理本合同公证并赋予强制执行效力。办理强制执行公证的相关费用由借款人承担；2.借款人保证：如地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至贷款人及相关公证机关并取得回执。否则，贷款人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论借款人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为贷款人已履行了送达义务。在此情况下，借款人自愿放弃对贷款人所负通知义务的抗辩权；3.借款人与贷款人共同确认：如借款人不能按期履行本协议项下的义务时，贷款人有权向借款人发出《履行应偿债务通知书》。如《履行应偿债务通知书》约定的宽限期届满，借款人仍不履行其在本协议项下的义务时，则：贷款人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，借款人放弃对贷款人直接申请强制执行的抗辩权；4.借款人、贷款人、委托人关于强制执行的约定优先于《人民币单位委托贷款借款合同》第十二条第二款执行。第十四条约定：本协议是《借款合同》的补充协议，是《借款合同》的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力。本协议对《借款合同》补充、修改的部分以本协议为准，本协议未对《借款合同》补充、修改的部分继续有效。
2013年11月29日，抵押人常州银河湾公司与抵押权人上海银行南京分行签订《借款抵押合同》，首部载明：“抵押人：常州银河湾公司，注册地址：常州市晋陵中路467号三楼，主要营业场所：同上，法定代表人：钱菊生，联系人：曹莉莉，电话：189××××2062”。该合同第19条“通知方式”约定：19.1合同双方之间的有关事项的通知均应以书面形式按本合同首页列明的主要营业场所送达对方。2013年11月29日，抵押人常州银河湾公司与抵押权人上海银行南京分行签订《上海银行借款抵押合同（单位）补充协议》，首部手写注明：“抵押人：常州银河湾公司，注册地址：常州市晋陵中路467号三楼，主要营业场所：同上，法定代表人：钱菊生”。该补充协议第一条“强制执行公证”约定：1.本协议系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。各方共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日或签订之后，抵押人与抵押权人自愿至长安公证处办理本合同公证并赋予强制执行效力。办理强制执行公证的相关费用由借款人承担；2.抵押人保证：如地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至抵押权人及相关公证机关并取得回执。否则，抵押权人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论抵押人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为抵押权人已履行了送达义务。在此情况下，抵押人自愿放弃对抵押权人所负通知义务的抗辩权；3.抵押人与抵押权人共同确认：如抵押人不能按期履行本协议项下的义务时，抵押权人有权向抵押人发出《履行应偿债务通知书》。如《履行应偿债务通知书》约定的宽限期届满，抵押人仍不履行其在本协议项下的义务时，则：抵押权人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，抵押人放弃对抵押权人直接申请强制执行的抗辩权；4.合同抵押人、抵押权人关于强制执行的约定优先于《借款抵押合同》第16条第1款执行。
2013年11月29日，抵押人常州银河湾公司与抵押权人上海银行南京分行签订《借款抵押合同》，首部载明：“抵押人：常州银河湾公司，注册地址：常州市晋陵中路467号三楼，主要营业场所：同上，法定代表人：钱菊生，联系人：曹莉莉，电话：189××××2062”。该合同第19条“通知方式”约定：19.1合同双方之间的有关事项的通知均应以书面形式按本合同首页列明的主要营业场所送达对方。2013年11月29日，抵押人常州银河湾公司与抵押权人上海银行南京分行签订《上海银行借款抵押合同（单位）补充协议》，首部手写注明：“抵押人：常州银河湾公司，注册地址：常州市晋陵中路467号三楼，主要营业场所：同上，法定代表人：钱菊生”。该补充协议第一条“强制执行公证”约定：1.本协议系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。各方共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日或签订之后，抵押人与抵押权人自愿至长安公证处办理本合同公证并赋予强制执行效力。办理强制执行公证的相关费用由借款人承担；2.抵押人保证：如地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至抵押权人及相关公证机关并取得回执。否则，抵押权人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论抵押人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为抵押权人已履行了送达义务。在此情况下，抵押人自愿放弃对抵押权人所负通知义务的抗辩权；3.抵押人与抵押权人共同确认：如抵押人不能按期履行本协议项下的义务时，抵押权人有权向抵押人发出《履行应偿债务通知书》。如《履行应偿债务通知书》约定的宽限期届满，抵押人仍不履行其在本协议项下的义务时，则：抵押权人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，抵押人放弃对抵押权人直接申请强制执行的抗辩权；4.合同抵押人、抵押权人关于强制执行的约定优先于《借款抵押合同》第16条第1款执行。
2013年11月29日，抵押人江苏华光银河湾房地产开发有限公司与抵押权人上海银行南京分行签订《借款抵押合同》，首部载明：“抵押人：江苏华光银河湾房地产开发有限公司，注册地址：常州市钟楼经济开发区星港苑1-216，主要营业场所：同上，法定代表人：钱菊生，联系人：曹莉莉，电话：189××××2062”。该合同第19条“通知方式”约定：19.1合同双方之间的有关事项的通知均应以书面形式按本合同首页列明的主要营业场所送达对方。2013年11月29日，抵押人江苏华光银河湾房地产开发有限公司与抵押权人上海银行南京分行签订《上海银行借款抵押合同（单位）补充协议》，首部手写注明：“抵押人：江苏华光银河湾房地产开发有限公司，注册地址：常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼216室，主要营业场所：同上，法定代表人：钱菊生”。该补充协议第一条“强制执行公证”约定：1.本协议系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。各方共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日或签订之后，抵押人与抵押权人自愿至长安公证处办理本合同公证并赋予强制执行效力。办理强制执行公证的相关费用由借款人承担；2.抵押人保证：如地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至抵押权人及相关公证机关并取得回执。否则，抵押权人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论抵押人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为抵押权人已履行了送达义务。在此情况下，抵押人自愿放弃对抵押权人所负通知义务的抗辩权；3.抵押人与抵押权人共同确认：如抵押人不能按期履行本协议项下的义务时，抵押权人有权向抵押人发出《履行应偿债务通知书》。如《履行应偿债务通知书》约定的宽限期届满，抵押人仍不履行其在本协议项下的义务时，则：抵押权人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，抵押人放弃对抵押权人直接申请强制执行的抗辩权；4.合同抵押人、抵押权人关于强制执行的约定优先于《借款抵押合同》第16条第1款执行。
2013年12月24日，保证人常州华光房地产开发有限公司与委托人（债权人）信达新兴财富公司签订《委托贷款保证担保合同》，第十一条约定：除非本合同另有约定，任何一方向另一方发出本合同约定的任何通知或书面通讯应以速递服务公司递交的信件发出，或者以传真、电子邮件发出并用速递服务公司递交的信件予以确认。按本合同约定发出的通知或通讯，在信件交给速递服务公司后五天应被视为收件日期，或者，如以传真或电子邮件发出，在发出后一天应被视为收件日期，但应有传真确认报告为证，并应发出上述确认信件。一切通知和通讯均应发往下列有关地址，直到向另一方发出书面通知更改该地址为止。一方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知对方，因未及时通知而造成的损失由通讯地址或联系方式变动方自行承担。保证人：常州华光房地产开发有限公司，地址：常州市晋陵中路467号三楼，收件人曹莉莉。第十四条“强制执行公证”约定：（1）本合同系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。保证人与债权人共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日，保证人与债权人自愿向长安公证处办理本协议公证并赋予强制执行效力。（2）如保证人地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至债权人及相关公证机关并取得回执。否则，债权人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论保证人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为债权人已履行了送达义务。在此情况下，保证人自愿放弃对债权人所负通知义务的抗辩权；（3）如债务人不能按期履行本协议项下的义务时，债权人有权向保证人发出《履行应偿债务通知书》。如在《履行应偿债务通知书》给定的宽限期满，债务人仍不履行其在本合同项下的义务时，则：债权人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，保证人放弃对债权人直接申请强制执行的抗辩权；（4）保证人、债权人关于强制执行的约定优先于本协议第十三条执行。
2013年12月24日，保证人江苏华光银河湾房地产开发有限公司与委托人（债权人）信达新兴财富公司签订《委托贷款保证担保合同》，第十一条约定：除非本合同另有约定，任何一方向另一方发出本合同约定的任何通知或书面通讯应以速递服务公司递交的信件发出，或者以传真、电子邮件发出并用速递服务公司递交的信件予以确认。按本合同约定发出的通知或通讯，在信件交给速递服务公司后五天应被视为收件日期，或者，如以传真或电子邮件发出，在发出后一天应被视为收件日期，但应有传真确认报告为证，并应发出上述确认信件。一切通知和通讯均应发往下列有关地址，直到向另一方发出书面通知更改该地址为止。一方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知对方，因未及时通知而造成的损失由通讯地址或联系方式变动方自行承担。保证人：江苏华光银河湾房地产开发有限公司，地址：常州市晋陵中路467号，收件人：曹莉莉。第十四条“强制执行公证”约定：（1）本合同系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。保证人与债权人共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日，保证人与债权人自愿向长安公证处办理本协议公证并赋予强制执行效力。（2）如保证人地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至债权人及相关公证机关并取得回执。否则，债权人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论保证人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为债权人已履行了送达义务。在此情况下，保证人自愿放弃对债权人所负通知义务的抗辩权；（3）如债务人不能按期履行本协议项下的义务时，债权人有权向保证人发出《履行应偿债务通知书》。如在《履行应偿债务通知书》给定的宽限期满，债务人仍不履行其在本合同项下的义务时，则：债权人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，保证人放弃对债权人直接申请强制执行的抗辩权；（4）保证人、债权人关于强制执行的约定优先于本协议第十三条执行。
2013年12月24日，保证人南京华光房地产开发有限公司与委托人（债权人）信达新兴财富公司签订《委托贷款保证担保合同》，第十一条约定：除非本合同另有约定，任何一方向另一方发出本合同约定的任何通知或书面通讯应以速递服务公司递交的信件发出，或者以传真、电子邮件发出并用速递服务公司递交的信件予以确认。按本合同约定发出的通知或通讯，在信件交给速递服务公司后五天应被视为收件日期，或者，如以传真或电子邮件发出，在发出后一天应被视为收件日期，但应有传真确认报告为证，并应发出上述确认信件。一切通知和通讯均应发往下列有关地址，直到向另一方发出书面通知更改该地址为止。一方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知对方，因未及时通知而造成的损失由通讯地址或联系方式变动方自行承担。保证人：南京华光房地产开发有限公司，地址：南京市卫岗55号前线歌舞团院内，收件人曹莉莉。第十四条“强制执行公证”约定：（1）本合同系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。保证人与债权人共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日，保证人与债权人自愿向长安公证处办理本协议公证并赋予强制执行效力。（2）如保证人地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至债权人及相关公证机关并取得回执。否则，债权人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论保证人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为债权人已履行了送达义务。在此情况下，保证人自愿放弃对债权人所负通知义务的抗辩权；（3）如债务人不能按期履行本协议项下的义务时，债权人有权向保证人发出《履行应偿债务通知书》。如在《履行应偿债务通知书》给定的宽限期满，债务人仍不履行其在本合同项下的义务时，则：债权人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，保证人放弃对债权人直接申请强制执行的抗辩权；（4）保证人、债权人关于强制执行的约定优先于本协议第十三条执行。
2013年12月24日，保证人南京华光银河湾置业有限公司与委托人（债权人）信达新兴财富公司签订《委托贷款保证担保合同》，第十一条约定：除非本合同另有约定，任何一方向另一方发出本合同约定的任何通知或书面通讯应以速递服务公司递交的信件发出，或者以传真、电子邮件发出并用速递服务公司递交的信件予以确认。按本合同约定发出的通知或通讯，在信件交给速递服务公司后五天应被视为收件日期，或者，如以传真或电子邮件发出，在发出后一天应被视为收件日期，但应有传真确认报告为证，并应发出上述确认信件。一切通知和通讯均应发往下列有关地址，直到向另一方发出书面通知更改该地址为止。一方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知对方，因未及时通知而造成的损失由通讯地址或联系方式变动方自行承担。保证人：南京华光银河湾置业有限公司，地址：南京市卫岗55号前线歌舞团院内，收件人曹莉莉。第十四条“强制执行公证”约定：（1）本合同系经公证成为具有强制执行效力的债权文书。保证人与债权人共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，于本协议签订之日，保证人与债权人自愿向长安公证处办理本协议公证并赋予强制执行效力。（2）如保证人地址、联系方式等发生变更时，自前述变更发生之日起3个工作日内将变更通知送达至债权人及相关公证机关并取得回执。否则，债权人因业务需要按照约定的联系方式对其送达有关文件时，不论保证人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为债权人已履行了送达义务。在此情况下，保证人自愿放弃对债权人所负通知义务的抗辩权；（3）如债务人不能按期履行本协议项下的义务时，债权人有权向保证人发出《履行应偿债务通知书》。如在《履行应偿债务通知书》给定的宽限期满，债务人仍不履行其在本合同项下的义务时，则：债权人可直接向相关公证机关申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，而无须经过诉讼程序，同时，保证人放弃对债权人直接申请强制执行的抗辩权；（4）保证人、债权人关于强制执行的约定优先于本协议第十三条执行。
2013年12月24日，保证人钱菊生与债权人信达新兴财富公司签订《保证合同》，首部载明：“保证人：钱菊生，住址：江苏省常州市天宁区麻巷公寓2号楼甲单元301室，电话：189××××2062”；第十三条“其他条款”13.4“通知事项”约定：（2）一方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知对方，因未及时通知而造成的损失由通讯地址或联系方式变动方自行承担。
2013年12月24日，质权人信达新兴财富公司与出质人钱菊生签订《股权质押合同》，首部载明：“出质人：钱菊生，居住地：江苏省常州市天宁区麻巷公寓2号楼甲单元301室，联系电话189××××2062”，第十五条“通知”第三项约定：双方在本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址；第四项约定：双方均有权在任何时候更改其通讯地址，但应按本条约定的送达方式在变更后10个工作日内向对方送达通知。变更方未按约定通知对方的，自行承担由此造成的损失。
2013年12月24日，质权人信达新兴财富公司与出质人南京华光银河湾置业有限公司签订《股权质押合同》，首部载明：“出质人：南京华光银河湾置业有限公司，法定代表人：钱菊生，住所地：南京市××邺区××大街××号，联系电话189××××2062”，第十五条“通知”第三项约定：双方在本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址；第四项约定：双方均有权在任何时候更改其通讯地址，但应按本条约定的送达方式在变更后10个工作日内向对方送达通知。变更方未按约定通知对方的，自行承担由此造成的损失。
就上述协议，长安公证处于2013年12月25日出具了（2013）京长安内经证字第26850号、第26851号、第26852号、第26853号、第26854号、第26855号、第26856号、第26857号、第26858号、第26859号、第26860号共计11份《公证书》，公证事项为赋予强制执行效力公证。证明上述协议所涉各方当事人经协商一致订立了上述协议；各方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；各方当事人签订协议的意思表示真实；协议内容具体、明确；借款人、抵押人、保证人、出质人有关因主合同债务人到期不履行主合同项下的还款义务时无须经过诉讼程序、自愿接受有管辖权法院的强制执行的意思表示明确，协议上各方当事人的签名、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》及各方在上述协议中的约定，本公证书具有强制执行的效力；如借款人未能履行主合同规定的还款义务，委托人信达新兴财富公司、抵押权人、质权人可持本公证书及相关证据材料向本公证处申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。
信达新兴财富公司、上海银行南京分行后将上述《公证书》所涉债权转让给信达江苏分公司。2015年4月15日，信达新兴财富公司向本案债务人邮寄了《债权转让通知书》及《担保权利转让及催收通知》，并由长安公证处进行了保全证据公证，出具了（2015）京长安内经证字第7119、7120、7121、7122、7123、7124号《公证书》。
2015年4月27日，长安公证处出具（2015）京长安执字第64号《执行证书》，载明：“申请人:申请执行人上海银行南京分行，申请执行人信达江苏分公司，被执行人常州银河湾公司，被执行人常州华光房地产开发有限公司，被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司，被执行人南京华光房地产开发有限公司，被执行人南京华光银河湾置业有限公司，被执行人钱菊生。申请执行人上海银行南京分行和信达江苏分公司于2015年4月16日向本公证处提出申请，申请本处出具强制执行证书。经审查：1.委托人信达新兴财富公司与贷款人上海银行南京分行、借款人常州银河湾公司于2013年11月29日签订了《人民币单位委托贷款借款合同》及《人民币单位委托贷款借款合同补充协议一》、《人民币单位委托贷款借款合同补充协议二》、《人民币单位委托贷款借款合同补充协议三》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26850号]。根据合同约定，信达新兴财富公司委托上海银行南京分行向常州银河湾公司发放贷款人民币32000万元，贷款期限为18个月，自2013年11月29日至2015年5月28日，年利率为13.50%，按季结息。根据申请执行人上海银行南京分行提供的借据，上海银行南京分行已于2013年12月27日发放贷款20070万元，于2014年1月14日发放贷款11930万元；2.申请执行人上海银行南京分行与被执行人常州银河湾公司于2013年11月29日签订了《借款抵押合同》及《补充协议》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26851号]。抵押物为常州银河湾公司名下位于常州市××路北侧的土地，土地使用权证编号为：常国用（2013）第40475号。上述抵押已办理抵押登记。3.申请执行人上海银行南京分行与被执行人常州银河湾公司于2013年11月29日签订了《借款抵押合同》及《补充协议》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26852号]。抵押物为常州银河湾公司名下位于常州市××路北侧的土地，土地使用权证编号为：常国用（2010）第0403084号。上述抵押已办理抵押登记。4.申请执行人上海银行南京分行与被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司于2013年11月29日签订了《借款抵押合同》及《补充协议》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26853号]。抵押物为江苏华光银河湾房地产开发有限公司名下位于常州市××路西侧、黄河路南侧的土地，土地使用权证编号为：常国用（2008）第0245814号。上述抵押已办理抵押登记。5.委托人信达新兴财富公司与被执行人常州华光房地产开发有限公司于2013年12月24日签订了《委托贷款保证担保合同》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26854号]。根据合同约定，保证人常州华光房地产开发有限公司为上述委托贷款提供连带责任保证担保。6.委托人信达新兴财富公司与被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司于2013年12月24日签订了《委托贷款保证担保合同》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26855号]。根据合同约定，保证人江苏华光银河湾房地产开发有限公司为上述委托贷款提供连带责任保证担保。7.委托人信达新兴财富公司与被执行人南京华光房地产开发有限公司于2013年12月24日签订了《委托贷款保证担保合同》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26856号]。根据合同约定，保证人南京华光房地产开发有限公司为上述委托贷款提供连带责任保证担保。8.委托人信达新兴财富公司与被执行人南京华光银河湾置业有限公司于2013年12月24日签订了《委托贷款保证担保合同》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26857号]。根据合同约定，保证人南京华光银河湾置业有限公司为上述委托贷款提供连带责任保证担保。9.委托人信达新兴财富公司与被执行人钱菊生于2013年12月24日签订了《保证合同》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26858号]。根据合同约定，保证人钱菊生为上述委托贷款提供连带责任保证担保。10.委托人信达新兴财富公司与被执行人钱菊生于2013年12月24日签订了《股权质押合同》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26859号]。根据合同约定，质押物为出质人钱菊生持有的江苏华光银河湾房地产开发有限公司90%的股权（对应出资额为人民币4500万元），上述质押已办理质押登记。11.委托人信达新兴财富公司与被执行人南京华光银河湾置业有限公司于2013年12月24日签订了《股权质押合同》，经本公证处公证并赋予其强制执行效力[公证书号为（2013）京长安内经证字第26860号]。根据合同约定，质押物为出质人南京华光银河湾置业有限公司持有的江苏华光银河湾房地产开发有限公司10%的股权（对应出资额为人民币500万元），上述质押已办理质押登记。12.申请执行人上海银行南京分行于2014年12月29日向被执行人常州银河湾公司发出《上海银行人民币单位委托贷款还息通知书》，通知中载明截至2014年12月29日未付利息金额为11222475元，要求常州银河湾公司：‘请及时筹措资金，按时还款’。13.2015年1月6日，因被执行人常州银河湾公司仍未支付截至2014年12月29日未付的利息11222475元，委托人信达新兴财富公司向被执行人常州银河湾公司发出《违约通知函》，通知主要内容包括：由于前述利息出现逾期，上海银行南京分行于2014年12月29日向贵司寄送还息通知书，截至目前，贵司仍未支付前述利息。根据委贷合同第六条第二款的约定，贵司逾期支付委托贷款本息，贵司应向我公司支付因此产生的罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据委贷合同补充协议三中的第八条的约定：贵司在贷款人（上海银行南京分行）书面催告后5个工作日内仍未支付上述利息的，贷款人（上海银行南京分行）有权根据我公司的要求提前收回委托贷款本息及其他一切相关费用。有鉴于此，我公司特向贵司函告如下：我公司决定提前收回委托贷款本息及其他一切相关费用。贵司应归还本金32000万元，支付利息17638164元，截止2015年1月6日罚息903150元。请贵司在我公司发出此通知函5日（截止2015年1月11日）内归还贷款本息及支付相关费用，否则我公司将向长安公证处申请强制执行相关抵押物并主张担保人承担保证责任。另外，自1月12日（包括当日）之后，每日罚息金额为18万元。14.2015年2月，信达新兴财富公司与信达江苏分公司、上海银行南京分行签订了《债权收购协议》，信达新兴财富公司将委托贷款债权及其他权利一并转让给信达江苏分公司。15.2015年4月15日，信达新兴财富公司向我处申请办理证据保全公证，我处公证员蒋某及公证员助理林永梅现场监督了该公司代理人陶军在邮局向常州银河湾公司寄送《债权转让通知书》和《担保权利转让及催收通知》，向常州华光房地产开发有限公司、江苏华光银河湾房地产开发有限公司、南京华光银河湾置业有限公司、南京华光房地产开发有限公司、钱菊生寄送《担保权利转让及催收通知》的过程。16.现信达江苏分公司和上海银行南京分行向本公证处提出申请，申请本处出具强制执行证书。2015年4月16日，我处向常州银河湾公司核实其欠款情况，拨打该公司法定代表人钱菊生的手机，有时提示正在通话中，其余均是无人接听，拨打该公司在合同中预留的联系人曹莉莉的手机，提示已暂停服务，拨打该公司傅建斌的手机，傅建斌接听了电话，本公证员向某述了信达江苏分公司和上海银行南京分行申请执行的有关情况，并告知了有关程序，傅建斌表示会向领导汇报。其后，本公证员多次拨打钱菊生和曹莉莉电话，均与2015年4月16日的情况一样。应申请执行人信达江苏分公司和上海银行南京分行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条和《中华人民共和国公证法》第37条、和《公证程序规则》第39条的规定及被执行人签署的合同协议中的承诺内容，特出具此执行证书。申请执行人信达江苏分公司和上海银行南京分行可持本执行证书及（2013）京长安内经证字第26850号、26851号、26852号、26853号、26854号、26855号、26856号、26857号、26858号、26859号、26860号《公证书》，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：1.本金人民币32000万元；2.利息人民币18251413.88元；罚息：自2015年1月12日起至2015年4月15日的罚息人民币1692万元整，2015年4月16日至本金全部偿还之日止的罚息，每日罚息金额=本金余额×13.50%×1.50/360；4.实现债权的费用。申请执行人信达江苏分公司和上海银行南京分行对被执行人常州银河湾公司提供抵押的常州市××路北侧的土地[土地使用权证编号为：常国用（2013）第40475号]、常州市××路北侧的土地[土地使用权证编号为：常国用（2010）第0403084号]，对江苏华光银河湾房地产开发有限公司提供抵押的常州市××路西侧、黄河路南侧的土地[土地使用权证编号为：常国用（2008）第0245814号]可以依照法定程序优先受偿。申请执行人信达江苏分公司和上海银行南京分行对被执行人钱菊生持有的江苏华光银河湾房地产开发有限公司90%的股权（对应出资额为人民币4500万元）和南京华光银河湾置业有限公司持有的江苏华光银河湾房地产开发有限公司10%的股权（对应出资额为人民币500万元）可以依照法定程序优先受偿”。公证员蒋某在该《执行证书》尾部公证员处加盖私章，长安公证处加盖公章。
信达江苏分公司向常州中院提交落款时间为2015年5月18日的《强制执行申请书》，依据长安公证处（2013）京长安内经证字第26850号、26851号、26852号、26853号、26854号、26855号、26856号、26857号、26858号、26859号、26860号《公证书》，以及长安公证处出具的（2015）京长安执字第64号《执行证书》，请求执行以下事项：1.强制执行被执行人常州银河湾公司向信达江苏分公司给付贷款本金32000万元、利息18251413.88元、罚息（自2015年1月12日起至2015年4月15日的罚息1692万元整，2015年4月16日至本金全部偿还之日止的罚息，每日罚息金额=本金余额×13.50%×1.50/360）以及实现债权的费用（暂计）；2.申请执行人信达江苏分公司对被执行人常州银河湾公司名下提供抵押的常州市××路北侧的土地[土地使用权证编号为：常国用（2013）第40475号、常国用（2010）第0403084号]享有优先受偿权；3.申请执行人信达江苏分公司对被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司名下提供抵押的常州市××路西侧、黄河路南侧的土地[土地使用权证编号为：常国用（2008）第0245814号]享有优先受偿权；4.被执行人常州华光房地产开发有限公司对常州银河湾公司的上述债务承担连带清偿责任；5.被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司对常州银河湾公司的上述债务承担连带清偿责任；6.被执行人南京华光房地产开发有限公司对常州银河湾公司的上述债务承担连带清偿责任；7.被执行人南京华光银河湾置业有限公司对常州银河湾公司的上述债务承担连带清偿责任；8.被执行人钱菊生对常州银河湾公司的上述债务承担连带清偿责任；10.申请执行人信达江苏分公司对被执行人钱菊生持有的江苏华光银河湾房地产开发有限公司90%股权享有优先受偿权；11.申请执行人信达江苏分公司对被执行人南京华光银河湾置业有限公司持有的江苏华光银河湾房地产开发有限公司10%股权享有优先受偿权。
常州中院于2015年6月4日立案执行，案号为（2015）常执字第00319号。
2015年6月7日，常州中院向信达江苏分公司作出（2015）常执字第00319号受理（举证）通知书，向常州银河湾公司、常州华光房地产开发有限公司、江苏华光银河湾房地产开发有限公司、南京华光房地产开发有限公司、南京华光银河湾置业有限公司、钱菊生作出（2015）常执字第00319号执行通知书、报告财产令，称：“……长安公证处作出的（2015）京长安执字第64号《执行证书》已发生法律效力。因你（单位）未能履行上述生效法律文书所确定的义务，根据权利人的执行申请，本院已立案受理……”。
信达江苏分公司向常州中院提交落款时间为2015年7月13日的《执行财产线索说明》，称：1.被执行人常州银河湾公司名下土地：常国用（2013）第40475号、常国用（2010）第0403084号；2.被执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司名下土地：常国用（2008）第0245814号；3.保证人南京华光银河湾置业有限公司股权转让款。2015年3月31日，保证人南京华光银河湾置业有限公司将其持有的南京恒发房地产开发有限公司的约100%股权出让给中航里程有限公司、南京宏和投资有限公司，转让作价约4.50亿元，该股权转让款目前是否支付、支付多少尚不清楚。
2015年4月13日，常州中院作出（2015）常执字第00319号执行裁定：冻结、划拨被执行人常州银河湾公司、常州华光房地产开发有限公司、江苏华光银河湾房地产开发有限公司、南京华光房地产开发有限公司、南京华光银河湾置业有限公司、钱菊生银行存款35000万元或查封、扣押相应价值的财产。
2015年7月17日，常州中院向常州市国土资源局依法送达（2015）常执字第00319号协助执行通知书，查封常州银河湾公司名下土地：常国用（2013）第40475号、常国用（2010）第0403084号；查封江苏华光银河湾房地产开发有限公司名下土地：常国用（2008）第0245814号。
被执行人常州银河湾公司向常州中院提交落款时间为2015年12月12日的《执行异议申请书》，称：一、信达江苏分公司作为主要执行依据的长安公证处（2015）京长安执字第64号执行证书，严重违反了法律规定的公证程序，应认定属于公证债权文书确有错误的情形而应被裁定不予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《公证程序规则》的相关规定，赋予强制执行效力的债权文书应当债权债务关系明确、债权人和债务人对有关债权文书的给付内容无异议，债权人、债务人双方均须亲自到场或委托代理人到场公证，同时债权文书要载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受强制执行的承诺。但根据长安公证处（2015）京长安执字第64号执行证书载明的内容，公证机关仅给常州银河湾公司一方的相关人员打了几个电话，在常州银河湾公司未派员到场公证并作出愿意接受强制执行承诺的情况下，甚至在未得到常州银河湾公司确切回复的情况下，长安公证处就草率依据信达江苏分公司的单方陈述和单方提供的资料，出具（2015）京长安执字第64号执行证书，严重违反了法律规定的公证程序。二、因长安公证处违反法定程序，未通知常州银河湾公司派员到场参与公证，致使（2015）京长安执字第64号执行证书的债权金额与事实不符、给付内容也不明确，此亦构成公证债权文书确有错误的情形之一。根据常州银河湾公司提供的证据表明，2013年、2014年，常州银河湾公司共向信达江苏分公司偿还借款利息64645729元，执行证书未将该还款从债权金额中扣除，且长安公证处（2015）京长安执字第64号执行证书载明的应付利息也未表明起止时间和计算依据，给付内容不明确。故长安公证处（2015）京长安执字第64号执行证书的实体内容与事实不符。综上，本案据以执行的执行证书确定的债权金额错误且违反法定的公证程序，故应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公证文书确有错误的情形而裁定不予执行。
常州银河湾公司为证明其主张，向常州中院提交了如下证据：
1.2013年12月31日《常州银河湾公司记账凭证》（摘要部分有的未复印出来），载明：科目209.11.23-其他应付款-其他项目-
信达新兴财富公司，借方10235700元；摘要顾问费（信达），科目102.13-银行存款-
招商银行局前街支行（519902448610601），贷方10235700元；摘要履约保证金（信达），科目209.11.23-其他应付款-其他项目-
信达新兴财富公司，借方30932029元；摘要履约保证金（信达），科目102.13-银行存款-
招商银行局前街支行（519902448610601），贷方30932029元。根据招商银行股份有限公司常州局前街支行于2013年12月27日加盖转讫章的《付款回单》：收款人信达新兴财富公司，金额10235700元，摘要财务顾问费。根据招商银行股份有限公司常州局前街支行于2013年12月27日加盖转讫章的《付款回单》：收款人信达新兴财富公司，金额30932029元，摘要履约保证金。根据招商银行股份有限公司常州局前街支行于2014年2月26日加盖转讫章的《收款回单》：付款人信达新兴财富公司，金额30932029元，摘要往来款。
2.2014年1月31日《常州银河湾公司记账凭证》，载明：摘要财务顾问费（信达），科目209.11.23-其他应付款-其他项目-
信达新兴财富公司，借方6621150元；摘要财务顾问费（信达），科目102.13-银行存款-
招商银行局前街支行（519902448610601），贷方6621150元；摘要财务顾问费（信达），科目119.10.04-其他应收款-其他-
利息，借方10235700元；摘要财务顾问费（信达），科目119.10.04-其他应收款-其他-
利息，借方6621150元；摘要财务顾问费（信达），科目209.11.23-其他应付款-其他项目-
信达新兴财富公司，贷方16856850元。此页借方、贷方均为23478000元。根据信达新兴财富公司出具的发票：开票日期2014年1月22日，收款单位信达新兴财富公司，付款单位常州银河湾公司，项目财务顾问费，金额6621150元。
3.2014年1月31日《常州银河湾公司记账凭证》，载明（摘要部分均未复印出来）：科目102.13-银行存款-
招商银行局前街支行（519902448610601），借方30932029元；科目209.11.23-其他应付款-其他项目-
信达新兴财富公司，贷方30932029元。
常州银河湾公司提供上述证据，拟证明其于2013年12月27日以履约保证金和财务顾问费的名义向信达新兴财富公司付款30932029元、10235700元，2014年1月22日，以财务顾问费的名义付款6621150元。
2016年1月19日，常州中院组织申请执行人信达江苏分公司、被执行人常州银河湾公司对不予执行问题进行听证。听证会上，信达江苏分公司委托诉讼代理人称收到的常州银河湾公司提供的证据均为复印件。常州银河湾公司委托诉讼代理人赵鹏律师称：“因为常州银河湾公司管理处于不正常的状况，相关领导人和经办人也很难联系到……最后，我谈一下刚才对方代理人所谓的顾问费、履约保证金的问题，虽然因为公司经营情况不正常，代理人暂时无法取得相关原始凭据，但是根据向公司相关管理人员的咨询可以得知，申请人与信达公司之间没有任何真实的顾问关系，所付的所有款项均是支付该笔贷款的利息，同时我们根据记账凭证显示的支付金额可以看到，所谓的顾问费高达600余万元、1000余万元，试问什么样的财务顾问费可以达到如此巨额，这显然不是正常的财务往来，所以我认为举证应该由信达公司举证，其应当证明数千万元的财务顾问费如何形成，以及事实和法律依据”。执行法官问：“财务顾问费和履行保证金，付款凭证上就是这么写的吗”？常州银河湾公司委托诉讼代理人赵鹏律师回答：“是的，公司跟我讲所有的付款都是付的利息”。执行法官问：“双方当事人，双方除了这些公证债权文书，还有无其它业务往来”？信达江苏分公司委托诉讼代理人回答：“有，财务顾问合同”，“对方从银行打出了款项，写着履行保证金，后又进账，载明的是财务顾问费，这一进一出，其实共计大概3000多万元都已经退回去了”。
2016年3月18日，常州中院作出（2015）常执字第00319号执行裁定，载明：“本院认为：根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关签发执行证书应当注意审查债务人依照债权文书已经部分履行的事实和债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义；执行证书应当注明债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。本案长安公证处受理信达江苏分公司出具执行证书的申请后，仅向诸多被执行人之一的常州银河湾公司员工傅建斌电话告知申请执行的有关情况和有关程序，傅建斌并非借款合同中预留的联系人，对此，公证处未采取其他符合法律规定的方式告知债务人和担保人，在担保人不知情且债务人未到场的情况下出具执行证书欠妥当。另一方面，本案常州银河湾公司以履约保证金和财务顾问费的名义支付给信达资产管理公司的款项是否应在债务总额中予以扣除或已经扣除，执行证书未予明确。现双方对上述款项的性质存在争议，因该款性质直接影响本案的执行标的，故应通过诉讼或其他途径予以认定。综上所述，长安公证处（2015）京长安执字第64号执行证书程序违法，本院不予执行。申请执行人可另行通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：对长安公证处（2015）京长安执字第64号执行证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力”。
信达江苏分公司不服上述执行裁定，向本院申诉称：2016年3月21日，信达江苏分公司收到常州中院送达的（2015）常执字第00319号不予执行裁定书，信达江苏分公司不服，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129、130条，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第5条之规定，向江苏省高级人民法院提出执行监督申请，请求江苏省高级人民法院行使执行监督权，撤销常州中院（2015）常执字第00319号执行裁定。常州中院认为不予执行的理由为：出具执行证书时债务人未到场，以及执行','2018-09-30
06:50:39',0,'web',NULL),(32501219,'5a604264-521b-4102-bee9-a870009f1a71','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
06:50:39',0,'web',NULL),(32501220,'78503402-e04d-4694-b9ff-a871008d62d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：158次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"847\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）黑12刑终75号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"绥化市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516723200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"78503402-e04d-4694-b9ff-a871008d62d3\",\"案件名称\":\"董楠引诱、容留、介绍卖淫罪一案\",\"法院名称\":\"黑龙江省绥化市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"董楠引诱、容留、介绍卖淫罪一案\");$(\"#tdSource\").html(\"董楠引诱、容留、介绍卖淫罪一案
（2017）黑12刑终75号\");$(\"#hidDocID\").val(\"78503402-e04d-4694-b9ff-a871008d62d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董楠引诱、容留、介绍卖淫罪一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑12刑终75号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省绥化市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"847\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省绥化市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董楠引诱、容留、介绍卖淫罪一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-24\\\\\",\\\\\