四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3350号
原告：乐山市犍为县华信小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇滨江路中辰晶蓝湾*幢*单元*层。组织机构代码：06238192-9。
法定代表人：文树华，董事长。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇敖坝村*组***号。公民身份号码：5111021968********。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：汉通控股集团有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道西平云路***号广电科技大厦701自编之*单元。统一社会信用代码：91440000781169705E。
法定代表人：翁伟雄，执行董事。
委托诉讼代理人：全飞，男，汉通控股集团有限公司员工，住湖北省崇阳县天城镇新建路35号。
被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。组织机构代码：68044792-1。
法定代表人：郑贵林，董事长。
委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
原告乐山市犍为县华信小额贷款有限公司（以下简称犍为小贷公司）与被告王雪妹、敖正江、艾俊友、汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）、乐山城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犍为小贷公司的委托诉讼代理人李波，被告王雪妹、敖正江的委托诉讼代理人魏晓红，被告艾俊友，被告汉通公司的委托诉讼代理人全飞，被告城投公司的委托诉讼代理人马春生到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外调解2个月，但因分歧较大导致调解未果。本案现已审理终结。
原告犍为小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪妹、敖正江偿还原告借款本金250万元及利息（2014年4月4日至2014年5月11日的利息，以500万元为基数，按月利率12‰计算；2014年5月12日至2014年10月3日的利息，以400万元为基数，按月利率12‰计算；2014年10月4日至2015年11月13日的利息，以400万元为基数，按月利率18‰计算；2014年11月14日至2015年2月16日的利息，以350万元为基数，按月利率18‰计算；2015年2月17日起的利息，以250万元为基数，按月利率18‰计算至借款还清之日止）；2.被告艾俊友第一项债务承担连带清偿责任；3.被告汉通公司、城投公司对第一项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告王雪妹、敖正江与原告签订了三份《借款合同》（合同编号：HX-2014借字第0404-1号、HX-2014借字第0404-2号、HX-2014借字第0404-3号）分别借款200万元、150万元、150万元，共计500万元，借款期限6个月，从2014年4月4日起至2014年10月3日止，利息为月利率12‰。被告借款后，被告王雪妹、敖正江于2014年4月4日支付利息75000元，2014年5月5日支付利息75000元，2014年5月12日归还本金100万元，2014年6月9日支付利息49500元，2014年7月2日支付利息32000元，2014年8月21日支付利息60000元，2014年10月8日支付利息110000元，2014年11月14日归还本金50万元，2015年2月17日归还本金100万元。被告王雪妹、敖正江尚欠借款本金250万元及剩余利息未支付。
被告艾俊友与被告王雪妹、敖正江作为合伙人，在承诺书中签字，应与被告王雪妹、敖正江共同承担偿还本金及利息的责任。
被告王雪妹挂靠在汉通公司承包了被告城投公司一个保障性安居工程项目，被告王雪妹以被告汉通公司的名义向被告城投公司交付784万元保证金，被告王雪妹以交付给城投公司该笔保证金为上述合同项下债务作连带责任保证,故被告汉通公司和城投公司应对被告王雪妹的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王雪妹、敖正江辩称，原告与被告王雪妹、敖正江的借贷关系不真实存在，虽然有合同和转款记录，但是借款没有真实发生。2014年4月4日，原告通过伍建云转给被告王雪妹，被告王雪妹又转给原告，原告又转给被告王雪妹，被告王雪妹再转给伍建云，都是由原告在短时间内通过电脑网上自行操作的。原告与被告王雪妹、敖正江真实借贷关系是在2013年，但已全部归还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告艾俊友辩称，既然原告与被告王雪妹、敖正江的借款不真实，被告艾俊友的承诺就不存在，被告艾俊友不应承担偿还责任。
被告汉通公司辩称，被告汉通公司与原告不存在任何担保协议，被告汉通公司不应承担担保责任；被告汉通公司与被告王雪妹、敖正江不存在到期债权债务，所以被告汉通公司不是本案适格的被告，不应对被告王雪妹、敖正江的债务承担连带保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告城投公司辩称，被告城投公司与原告没有任何约定或承诺，更不知道原告与被告王雪妹、敖正江的借款事实，不应该承担连带保证责任。原告请求被告城投公司承担连带保证责任没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日、4月4日，被告王雪妹、敖正江共向原告申请三笔借款，分别是200万元、150万元、150万元，共计500万元。
2014年4月4日，被告王雪妹作为借款人（甲方），敖正江作为共同借款人与原告（乙方）签订了合同编号分别为HX-2014借字第0404-1号、HX-2014借字第0404-2号、HX-2014借字第0404-3号的三份《借款合同》，合同主要约定：被告王雪妹、敖正江向原告借款200万元、150万元、150万元，共计500万元；被告王雪妹指定原告将贷款支付至户名为王雪妹，开户行为招商银行乐山分行；贷款为流动资金贷款，只能用于购买建材；借款期限6个月，自2014年4月4日起至2014年10月3日止，如贷款实际发生日期与上述起始日不一致，则以借款借据载明的日期为准，还款日相应顺延；该合同项下贷款按月付息，贷款执行的月利率为12‰，日利率=月利率/30，贷款发放当日起计息，一个计息周期的最后一天为结息日，原告王雪妹在计息周期内付清当期利息，否则视为违约；合同项下被告王雪妹、敖正江欠原告犍为小贷公司的一切债务由敖正江、艾俊友作为连带责任保证人，犍为小贷公司与保证人另行签订保证合同；被告王雪妹、敖正江未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的视为违约，违约后贷款转为逾期贷款，逾期贷款利率按日息万分之六计算；被告王雪妹、敖正江在未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。被告王雪妹在“甲方（借款人）”处签名并捺印，被告敖正江在“共同借款人”处签名并捺印。
同日，被告王雪妹[出质人（甲方）]与原告[质权人（乙方）]签订合同编号为HX2014质字第0404-1号《质押合同》，合同主要约定：为担保被告王雪妹于2014年4月4日与原告签订的HX-2014借字第0404-1号、HX-2014借字第0404-2号、HX-2014借字第0404-3号《借款合同》项下的义务得到切实履行，被告王雪妹自愿提供汉通建设集团应付王雪妹乐山中心城区王河小区公共租赁住房应收账款作为上述借款的质押担保；被质押担保的主债权范围为上述借款合同所借款500万元；质押担保的范围包括主合同项下的任务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、律师代理费、差旅费、过户费、质押物处置费等）；质物名称乐山市中心城区王河小区公共租赁住房工程应收账款（详见质押物清单）；质物有效期限自2014年4月4日起至2016年4月3日止；被告王雪妹、敖正江保证本质物项下权利为被告汉通建设集团应付被告王雪妹乐山市中心城区王河小区公共租赁住房应收账款；被告王雪妹在质押期间不得向被告汉通建设集团单独请求给付等。被告王雪妹、敖正江在“甲方（出质人）”处签名并捺印。
同日，原告向被告王雪妹在招商银行乐山分行的银行卡上分别转账200万元、150万元、150万元，三次转账共计500万元。
同日，被告王雪妹、敖正江在三张《借款借据》上的“经核实，王雪妹现确认已于2014年4月4日收到贷款人乐山市犍为县华信小额贷款有限公司发放的200万元、150万元、150万元贷款”后面签名并捺印。《借款借据》载明：借款人王雪妹；借款用途为流动资金；借款金额：200万元、150万元、150万元；借款日期2014年4月4日，还款日期2014年10月3日。同日，被告王雪妹向原告出具三张《收款确认书》，载明：2014年4月4日，借款人王雪妹，公民身份证号511124197109252666，向出借人华信小贷借款200万元、150万元、150万元，现借款人确认出借人已将该200万元、150万元、150万元借款转入以下账户：户名王雪妹，开户行：招商银行乐山分行。
2014年8月18日，被告王雪妹、艾俊友共同向犍为小贷公司出具《承诺书》，载明：“我于2014年4月4日从贵公司借款500万元，借款期限6个月，现尚欠贵公司借款400万元，该借款2014年10月3日到期。为保证我在该笔借款到期后能按时足额偿还贵公司借款本息，现做出如下承诺：1.保证在2014年8月20日之前将所欠贵公司两个月利息（7、8月份）全部付清；2.在2014年8月底9月初，在盘龙小区限价房项目的650万元资金回笼以后，保证清偿贵公司至少200万元借款本金；3.在王河小区项目验收后，将该项目回款用于清偿剩余借款本金，并保证在借款期限到来之前（2014年10月3日）将本次借款本息全部结清；……承诺人：王雪妹、艾俊友，2014年8月18日。”被告王雪妹、艾俊友在”承诺人“处签名并捺印。
原告与被告王雪妹、敖正江均认可2013年双方存在借款关系。原告自认2014年4月4日被告王雪妹转给原告的500万元是归还之前的借款。
上述事实，有当事人的陈述及三份《借款合同》《转账凭证》《借款借据》《收款确认书》《承诺书》等证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点：一、2014年4月4日被告王雪妹、敖正江与原告是否存在民间借款关系；二、被告王雪妹、敖正江尚欠原告多少借款本金和利息；三、被告艾俊友是否应对被告王雪妹、敖正江的借款本金及利息承担还款责任；四、被告汉通公司、被告城投公司是否应对被告王雪妹、敖正江的借款本金及利息承担保证责任。
关于2014年4月4日被告王雪妹、敖正江与原告是否存在民间借款关系的问题。原告与被告王雪妹、敖正江签订的三份《借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照借款合同约定向被告王雪妹指定的账户分别转款200万元、150万元、150万元，共计转款500万元，被告王雪妹在收到上述转款后向原告出具了三份《借款借据》和三份《收款确认书》。原告与被告王雪妹、敖正江的借款合同成立并生效。被告王雪妹、敖正江认为其与原告仅在2013年才有借款，2014年的借款不真实存在与本院查明的事实不符，其辩称理由不成立，本院不予采纳。
关于被告王雪妹、敖正江尚欠原告多少借款本金和利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告按照合同约定2014年4月4日向被告王雪妹、敖正江转账500万元，被告王雪妹于2014年4月4日向原告转款75000元，故被告王雪妹的实际借款金额为4925000元（500万元－75000元）。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王雪妹、敖正江与原告在合同中约定的借款期内月利率为12‰，逾期利率按日息万分之六，即月利率为18‰。故，被告王雪妹、敖正江从2014年4月4日起至2014年5月5日应支付原告借款本金4925000元的利息应为63040元（4925000元×12‰÷30×32天），被告王雪妹、敖正江于2014年5月5日偿还75000元，应抵扣本金11960元（75000元－63040元），尚欠原告借款本金4913040元（4925000元－11960元）。被告王雪妹、敖正江于2014年5月6日至2014年5月12日应支付原告借款本金4913040元的利息为13756.51元（4913040元×12‰÷30×7天）；2014年5月12日，被告王雪妹、敖正江偿还本金100万元，尚欠借款本金3913040元（4913040元－1000000元）。被告王雪妹、敖正江于2014年5月13日起至2014年10月3日应支付原告借款本金3913040元的利息为225391.10元（3913040元×12‰÷30×144天）。借款于2015年10月3日到期，故，被告王雪妹、敖正江应支付2014年10月4日起至2014年11月14日的利息为98608.61元（3913040元×18‰÷30×42天）。被告王雪妹、敖正江于2014年11月14日偿还原告借款本金50万元，尚欠借款本金3413040元（3913040元－500000元）。被告王雪妹、敖正江2014年11月15日至2015年2月17日应支付原告借款本金3413040元的利息为194543.28元（3413040元×18‰÷30×95天）。被告王雪妹、敖正江于2015年2月17日偿还原告借款本金100万元，尚欠借款本金2413040元（3413040元－1000000元）。故，截止2015年2月17日，被告王雪妹尚欠原告借款本金2413040元。被告王雪妹于2014年6月9日、7月2日、8月21日、10月8日分别支付49500元、32000元、60000元、110000元，共计支付251500元，故被告王雪妹、敖正江尚欠原告利息尚欠利息280799.50元（13756.51元+225391.10元+98608.61元+194543.28元－251500元）。现原告请求被告王雪妹、敖正江偿还本金2413040元及利息（截止2015年2月17日的利息280799.50元；从2015年2月18日起的利息，以所欠本金为基数，按月利率18‰，从2015年2月18日起计算至本金付清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对超过上述部分的请求，本院不予支持。
三、关于被告艾俊友是否应对被告王雪妹、敖正江的借款本金及利息承担还款责任的问题。2014年8月18日，被告王雪妹、艾俊友在《承诺书》中承诺“我于2014年4月4日从贵公司借款500万元，借款期限6个月，现尚欠贵公司借款400万元，该借款2014年10月3日到期。为保证我在该笔借款到期后能按时足额偿还贵公司借款本息，现做出如下承诺：1.保证在2014年8月20日之前将所欠贵公司两个月利息（7、8月份）全部付清；2.在2014年8月底9月初，在盘龙小区限价房项目的650万元资金回笼以后，保证清偿贵公司至少200万元借款本金；3.在王河小区项目验收后，将该项目回款用于清偿剩余借款本金，并保证在借款期限到来之前（2014年10月3日）将本次借款本息全部结清；……”被告艾俊友已在承诺书中承诺承担还款责任，是其为自己创设的债务，已构成债务加入。被告艾俊友应与被告王雪妹、敖正江共同偿还原告借款本金及利息。被告王雪妹、敖正江在借款后偿还部分借款本金及利息，并在借款到期前与被告艾俊友向原告出具承诺偿还借款本息。故被告艾俊友辩称借款不成立不应偿还的理由不成立，本院不予采信。
四、关于被告汉通公司、城投公司是否应对被告王雪妹、敖正江的借款本金及利息承担还款责任的问题。原告认为被告王雪妹、敖正江是挂靠被告汉通公司，被告汉通公司承包了被告城投公司的一保障性安居工程项目，被告王雪妹已向被告城投公司交付784万元保证金，故被告汉通公司、城投公司对被告王雪妹的借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上述法条也确立了合同相对性原则，合同的相对性主要表现在以下三个方面：一是合同主体的相对性。合同关系只能发生在特定的主全之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，任何一方当事人只能向合同另一方提起诉讼或请求，而不能向第三人提起诉讼或请求；二是合同内容的相对性。只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，但除法律、合同另有规定以外。当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。三是合同责任的相对性。合同当事人违约，其所承担的违约责任只能在特定合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不承担违约责任，合同相对人也不对其承担违约责任。本案中，被告汉通公司、城投公司不是本案借款合同的相对方，没有享受借款合同中的相关权利，更不应负担合同中规定的义务。被告汉通公司、城投公司在被告王雪妹、敖正江借款后，也没有向原告承诺承担借款的保证责任。故被告汉通公司、城投公司不应对被告王雪妹、敖正江的债务承担责任。被告汉通公司、城投公司的辩称理由成立，本院予以采信。原告以前述理由请求被告汉通公司、城投公司承担连带还款责任的辩称理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王雪妹、敖正江、艾俊友于本判决生效后十五日内偿还原告乐山市犍为县华信小额贷款有限公司借款本金2413040元及利息（截止2015年2月17日的利息为280799.50元；从2015年2月18日起的利息，以所欠本金为基数，按月利率18‰，从2015年2月18日起计算至本金付清之日止）；
驳回原告乐山市犍为县华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元（已减半），由被告王雪妹、敖正江、艾俊友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一七年一月十日
书记员 李乐威