江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4476号
上诉人（原审被告）：阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司，住所地阜宁县金沙湖开发区管理委员会两合居民委员会四组。
法定代表人：谢兆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周某1，女，2011年6月30日出生，汉族，住阜宁县。
法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1980年2月16日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某，男，1989年6月14日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原审被告：阜宁县金沙湖开发投资有限公司，住所地阜宁县金沙湖开发区管理委员会两合居民委员会四组。
法定代表人：张桂军，该公司总经理。
原审被告：江苏省阜宁金沙湖旅游度假区管理委员会，住所地阜宁县金沙湖开发区管理委员会两合居民委员会四组。
法定代表人：张桂军，该委员会主任。
上诉人阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司（以下简称碧水缘管理公司）因与被上诉人周某1、姜鹏，原审被告阜宁县金沙湖开发投资有限公司（以下简称金沙湖投资公司）、江苏省阜宁金沙湖旅游度假区管理委员会（以下简称金沙湖管委会）健康权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
碧水缘管理公司上诉请求：1.请求二审撤销一审判决第二项，改判碧水缘管理公司不承担所谓的补充赔偿责任。2.上诉费用由姜鹏承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。事发地段不在碧水缘管理公司经营和管理范围，碧水缘管理公司系从事旅游项目开发和经营的企业法人，经营管理的区域是实行封闭管理的有偿景区范围，并不包括封闭景区之外的开放区域。碧水缘管理公司仅是对购票进入封闭景区的游客的人身安全负有保障义务。一审判决将不属于碧水缘管理公司经营和管理的开放区域认定为碧水缘管理公司的经营管理区域，并据以认定碧水缘管理公司承担所谓的安全保障责任是没有根据的。2.本案周某1的损伤是由姜鹏的行为所致，不是景区内的设施损坏等安全因素所致。根据侵权责任法第28条关于损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任之规定，本案亦应由损害实施行为人姜鹏承担完全责任。一审判决碧水缘管理公司对姜鹏承担40%的所谓补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
周某1答辩称：碧水缘管理公司在管理的度假区多次举办活动提高自己的知名度和经营能力，本案发生期间即2016年10月1日国庆黄金周，碧水缘管理公司连续举办划龙舟活动，吸引大批游客前往观光和消费，碧水缘管理公司依法应对每位游客的人身安全承担保障义务。周某1的人身伤害就是前往观看在碧水缘管理公司举办灯盏场所的附近受伤，在有侵权人的情况下让碧水缘管理公司承担补偿赔偿责任具有事实和法律依据，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回碧水缘管理公司的上诉请求。
姜鹏答辩称：事发沙滩是由金沙湖投资公司投资建设，由碧水缘管理公司管理经营。碧水缘管理公司在2016年国庆期间举行的赛龙舟比赛主席台就设置在事发沙滩，碧水缘管理公司未对到场的游客进行有效管理是导致周某1受伤的重要原因，一审法院依据侵权责任法的相关规定判决碧水缘管理公司承担40%的补充赔偿责任是正确的，周某1的损害是由三方当事人的共同过错造成的，一审判决其承担95%的赔偿责任比例过高，无法承受。请求二审驳回碧水缘管理公司的上诉请求，依法判决。
原审被告金沙湖投资公司、金沙湖管委会未作答辩。
周某1向一审法院起诉请求：要求碧水缘管理公司、金沙湖投资公司、金沙湖管委会、姜鹏赔偿周某1因烧伤产生的各项费用：医疗费84771.73元、住院伙食补助费940元、营养费2440元、护理费16900元、残疾赔偿金240912元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、住宿费2000元、财物费600元，合计364563.73元。
一审法院认定事实：阜宁金沙湖生态旅游风景区有沙滩浴场、文化休闲广场、音乐喷泉、近景雕塑、沙岩浮雕、亲水平台、七星亭、曲苑风荷、沙雕艺术园、沙画表演等旅游景点，是国家4A级旅游景区。2016年国庆期间，金沙湖景区为吸引游客，举办了中国龙舟公开赛、舞龙舞狮、露营、灯光秀等系列活动。中国龙舟公开赛等活动并非完全在封闭的区域内开展，景区的部分沙滩、多处景观均系免费开放。2016年10月5日下午三时左右，周某1随母亲等人乘坐叔叔周华的汽车一道至阜宁金沙湖景区游玩，周华从景区西边道路驶入，由于游人较多，便将汽车停靠景区外围。6岁的周某1首先下车，跑走在家人的最前面。在距景区售票区西555米处外围沙滩边上，姜鹏将自带的烧烤炉架搁在距景观带南路边一米左右的两块石头上，用中午事先购买烧烤用的食品、竹签、木炭，准备享受在景区烧烤的乐趣，当姜鹏在向已点燃的烧烤炉里添加有酒精气味的液体时，瞬间发生燃爆，引发不远处（距烧烤架三、四米左右）周某1的头发、衣服即刻着火，周某1哭喊呼救，周某1母亲及他人闻声赶到，全力拍打周某1身上的火焰，姜鹏妻子将从金沙湖中端取的水倒浇在周某1的身上。随即周某1的叔叔周华驾车与周某1母亲、姜鹏的妻子一起，将周某1送到盐城第一人民医院治疗，2016年10月5日至11月3日在盐城第一人民医院住院治疗，入院诊断为头面、颈部、躯干、双上肢可见约36%的烧伤创面等。2016年11月4日在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗，入院诊断为：创面大部分愈合，但仍有躯干及右上肢创面不愈，基底肉芽与坏死组织夹杂，渗出一般，创缘经度炎症反应。经治疗，周某1于2016年11月22日情况好转后出院。
截止诉讼之日，周某1共用去医疗费用84771.73元，鉴定费2310元，姜鹏在向周某1支付赔偿金55800元后未再有赔偿。遂诉至一审法院。
2017年3月29日，一审法院委托盐城东方司法鉴定所对周某1伤残程度、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。2017年4月6日，盐城东方司法鉴定所作出被鉴定人周某1被明火灼伤面部、胸腹壁、双上臂致疤痕形成30%以上构成人体损伤八级残疾，护理期为4个月、营养期为4个月，待烧伤皮肤条件成熟后再作整形治疗的鉴定结论。
一审另查明，周某1家的住址距金沙湖景区不到1公里，距县城不到3公里，原耕种的土地因金沙湖景区建设被扩征，家里主要生活来源为周某1父亲在外打工收入。
一审还查明，姜鹏的身、手及双腿，还有姜鹏襟兄弟陈友在本次事故中也被不同程度地烧伤。事发后，周某1家人即向阜宁县公安局报警，阜宁县公安局施庄派出所迅速出警处置调查。
一审再查明，金沙湖管委会于2015年7月由阜宁县金沙湖开发管理委员会更名而来，为政府机关；金沙湖投资公司于2009年12月登记成立。主要经营范围为对旅游景点开发方面的投资等；碧水缘管理公司是金沙湖管委会全额投资的国有独资公司，主要负责金沙湖旅游项目的开发建设、金沙湖沙滩浴场、金沙湖旅游度假区的管理。
一审法院认为，本案的争议焦点为周某1被烧伤致残的赔偿主体及赔偿责任。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，但“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，姜鹏在人群聚集的景区，未做任何防护，架设明火烧烤炉，擅自添加易挥发液体引发爆燃，将路过的周某1烧伤致残，造成严重后果。无论主观还是客观上姜鹏均存在重大过错，作为直接致害人，姜鹏应当对周某1的各项损失承担95%的赔偿责任。
周某1的监护人，在陪伴游玩金沙湖景区时，没有让刚满五周岁的周某1跟随在身边，主观上轻信不可能有损害情况发生，而放任让周某1独自一个人在前边走近存在隐患的明火烧烤炉，以至于周某1衣服、头发被烧着瞬间，未能第一时间扑灭周某1身上的火势，造成周某1面部、胸腹壁、双上臂大面积被烧伤，未尽到充分的监护责任，存有轻微的过错，结合本案案情，酌定周某1的监护人应承担5%的过错责任。
碧水缘管理公司作为景区经营者和管理者，依法应为游客提供安全的环境，对可能危及人身和财产安全的因素，应当及时予以警示和消除。对于姜鹏架设明火烧烤炉这样一个显性的危险源却未能采取有效手段加以防范或制止，导致一个原本完全可以避免的悲剧在不完全出乎人们意料之外中发生，应当认定碧水缘管理公司不仅未尽到对未成年游客的特别注意保护义务，也与成年公众对景区安全保障需求的心理期待相去甚远，故碧水缘管理公司未尽合理的安全保障义务，在防范、制止危险源上存有过失，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补偿责任。考虑到该危险源不是碧水缘管理公司所开启，因此对于周某1的各项损失，碧水缘管理公司应当在姜鹏赔偿不能的范围内承担不超过40%的补充赔偿责任。关于周某1要求金沙湖投资公司、金沙湖管委会承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
对于周某1的各项损失确认如下：1.医疗费。考虑到盐城第一人民医院与上海瑞金医院在医疗水平的差异，从充分有利于周某1烧伤的康复出发，一审法院认可周某1转至上海瑞金医院入院治疗并非是不必要的，据实确认医疗费为84771.73元；2.住院伙食补助费。周某1共住院47天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天18元的标准予以支持，确定为846元（47天×18元／天）；3.营养费。周某1受伤后加强必要的营养，有助于促进身体尽快康复，参照司法鉴定意见书建议的120天，按每天补助9元的标准，确定为1080元（120天×9元／天）；4.护理费。周某1年幼且严重烧伤，行动能力明显受限，需要有人照顾实属必要、合理，参照司法鉴定意见书建议的120天护理期，以本地从事同等级别护理的劳务报酬为标准，支持9600元（120天×80元／天）；5.残疾赔偿金。参照司法鉴定意见书，周某1损伤构成八级残，根据2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，确定残疾赔偿金为240912元（40152元×20年×0.3）；6.精神损害抚慰金。鉴于周某1严重烧伤且构成残疾，给其精神上造成一定损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，酌情支持精神损害抚慰金15000元；7.交通费。结合周某1伤情、就医地点、住院天数等，酌定为600元；8.住宿费。周某1没有提供住宿发票，依法不予认定；9.财物费酌定为300元。以上合计353109.73元（不含鉴定费）。
关于后续治疗，因司法鉴定意见认为伤者伤后时间短，疤痕仍处在增生后期，需待皮肤条件成熟后再作整形治疗，故对于后续治疗的相关费用，周某1可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十七条规定，遂判决：
一、姜鹏于判决生效后十日内赔偿周某1各项损失合计335454.24元（353109.73×95%），扣除已赔偿的55800元，应再赔偿279654.24元；二、阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司在姜鹏赔偿数额335454.24元范围内承担40%的补充赔偿责任，即134181.7元。三、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元、鉴定费2310元，合计8005元（周某1已预交），由姜鹏负担7605元，周某1负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1.周某1烧伤的地点是否属于碧水缘管理公司经营管理的景区范围；2.碧水缘管理公司是否应当对姜鹏的赔偿责任承担40%的补充赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权责任法规定公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
关于周某1烧伤的地点是否属于碧水缘管理公司经营管理的景区范围。经查，碧水缘管理公司是金沙湖管委会全额投资的国有独资公司，主要负责金沙湖旅游项目的开发建设、金沙湖沙滩浴场、金沙湖旅游度假区的管理。该风景区有十多个旅游景点，多处景观和部分沙滩系免费开放。2016年国庆期间，该景区举办的中国龙舟公开赛等系列活动并非完全在封闭的区域内开展。事发的当日下午周某1在距景区售票区西555米外围沙滩附近，因姜鹏烧烤时向已点燃的烧烤炉里添加酒精液体，导致烧伤周某1。据此，周某1烧伤的地点属于碧水缘管理公司经营管理的景区范围。
关于碧水缘管理公司是否应当对姜鹏的赔偿责任承担40%的补充赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定；“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。碧水缘管理公司作为景区经营者和管理者，对该景区内可能出现的各种危险情况应有相应的有效的预警，如采取警告、指示说明、通知和保护义务等措施，依法应为游客的人身安全提供合理的保障义务，以防他人遭受损害。本案中，周某1的监护人在金沙湖景区游玩时未能看管好小孩周某1，未尽到监护责任，主观上存有过错，依法应减轻姜鹏、碧水缘管理公司的侵权责任。碧水缘管理公司未能及时发现和制止姜鹏露天烧烤这一安全隐患，未尽合理的安全保障义务，一审认定碧水缘管理公司在防范、制止危险源上存有过失，对周某1烧伤损害后果的发生，应当在姜鹏赔偿数额范围内承担40%的补充赔偿责任，具有事实和法律依据。
综上所述，碧水缘管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由上诉人阜宁碧水缘旅游项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 婷