wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2039号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行〔以下简称工行北京西路支行〕，营业场所江西省南昌市西湖区北京西路188号。
负责人：徐冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：余胜，男，汉族，1977年11月13日生，家住江西省南昌市新建县。
原告工行北京西路支行与被告余胜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告余胜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计38846.11元（其中本金31478.45元，利息2684.7元，滞纳金4682.96元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月11日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月20日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月10日欠款本金31478.45元，利息2684.7元，滞纳金4682.96元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：环球旅行卡，余胜2016年1月20日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。
证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准。
证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张。证明，1、卡号41×××67账户本金-31478.45元，表外利息-2684.70元，表外违约金-4682.96元〔手写查询日期2017-04-10〕。2、余胜身份证号与卡号41×××67相符，该卡号为余胜持有，发卡日期2016-01-30，启用日期2016-02-18，金卡〔查询日期2017-04-14〕。
证据五，催收记录一份（6张）。证明原告一直在向被告主张债权。
证据六、卡号41×××67交易明细，2016年5月12日至2017年4月12日。
证据七，律师费发票复印件及委托代理合同。证明律师费。
被告余胜未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告余胜2016年1月20日向原告工行北京西路支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品名称环球旅行卡。章程、合约信用卡收费标准项下滞纳金约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。原告向被告发放卡号为41×××67的牡丹信用卡。截止原告诉请之日2017年4月10日，被告拖欠原告本金31478.45元，透支利息2684.70元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
原告提交的中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统查询单，卡号41×××67账户本金-31478.45元，表外利息-2684.70元，表外违约金-4682.96元。该网页底部原本有显示查询日期而没有提取，改用手写，其查询日期的真实性受到质疑。上述查询单与卡号41×××67交易明细数据也不一致，以诉请之日（2017年4月10日）为界，最后反映记账日期2017年4月5日，计算得出滞纳金2673.96元，违约金2000元。
本院认为，原告工行北京西路支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告余胜发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告余胜违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。但原告违约记收被告滞纳金，其诉请滞纳金金额不予支持，应按合约约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余胜于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，偿还牡丹信用卡欠款本金31478.45元及透支利息（截止2017年4月10日透支利息2684.70元，透支利息按原被告双方签订的章程、合约计付，付清为止）、滞纳金500元。
二、被告余胜于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费770元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 熊 华
审 判 员 马 超
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万 鸣
蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0302执恢50号之二
申请执行人：赵果仁，女，汉族，1971年5月2日出生，住蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初577号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年八月八日
书记员 李静
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执恢122号
申请执行人：李明辉，女，汉族，1966年7月20日出生，住四川省珙县。
被执行人：屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县新县城石盘片区。
法定代表人：伍明强，该公司经理。
本院在执行李明辉与屏山亿邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人屏山亿邦置业有限公司履行生效发了文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院以（2013）屏山执字第292号民事裁定书查封了被执行人屏山亿邦置业有限公司名下位于屏山县屏山镇金沙江大道国际建材城×区×幢×层×号商业用房。经评估拍卖流拍后，申请人同意以第三次拍卖保留价15.50万元接受本案拍卖标的物以物抵债，抵偿本案剩余全部债权164970.85元，评估费申请执行人自愿负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人屏山亿邦置业有限公司名下位于屏山县新县城金沙江大道国际建材城×区×幢×层×号商业用房一套（产权证号：××××××）作价155000元，交付申请执行人李明辉抵偿本案债务。所有权自本裁定送达申请执行人李明辉时转移;
二、申请执行人李明辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 黎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1464号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人王良。
被执行人常兆磊。
被执行人王海波。
被执行人吴海英。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行王良、常兆磊、王海波、吴海英金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303执恢1464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10996号之一
申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何嘉华，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初13037号民事判决书，向被执行人何嘉华发出执行通知书，责令被执行人何嘉华履行该法律文书所确定的义务，但被执行人何嘉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何嘉华的银行存款人民币51325.19元（含执行费659.98元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 杜绮华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初921号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人伍明，男，1974年2月15日出生于新疆库尔勒市，汉族，大学本科学历，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）893号起诉书指控被告人伍明犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人伍明到庭参加了诉讼。本案现
公诉机关指控，2017年10月8日01时许，被告人伍明醉酒后驾驶新A8***3号北京现代牌白色小型普通客车，逆向行驶至乌鲁木齐市天山区吉顺路时，与王某驾驶相对方向行驶的新A3***7号黑色一汽牌小型客车发生碰撞，致两车受损，造成财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告人伍明负事故的全部责任。经血液检测，被告人伍明血液中酒精含量为191mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人伍明在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人伍明在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为191mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人伍明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人伍明醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一七年十月十四日
书记员 郑梦君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初3906号
原告：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3号楼505室。
法定代表人：王胜利，经理。
委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日生，汉族，该公司副经理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑勇，男，1967年7月4日生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
被告国网江苏省电力公司沛县供电公司，住所地沛县歌风路7号。
法定代表人：崔呈尧，总经理。
委托诉讼代理人：董良庆，该公司运维检修部书记。
委托诉讼代理人：李强，江苏竟自由律师事务所律师。
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司与被告国网江苏省电力公司沛县供电公司排除妨害纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案，2016年8月17日，徐州市龙祥房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按徐州市龙祥房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
审判员 王 欣
二〇一六年八月十七日
书记员 陈加争
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0925执134号
申请执行人涂清泉，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人刘文秋，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人涂清泉与被执行人刘文秋民间借贷纠纷一案，申请执行人涂清泉依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0925民初65号民事判决书，于2018年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文秋归还借款220000元及利息82400元（该息计算至2018年1月3日，之后利息从2018年1月4日起按月利率2%计算至该借款还清之日止）、垫付的诉讼费2902元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费4479元。但到期后，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文秋银行存款人民币309781元或扣留、提取被执行人刘文秋收入人民币309781元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年四月十二日
书记员 张 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0827民初2290号
原告：宽城西川矿业有限公司。
法定代表人：曹亚平，该公司经理。
委托代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告：于文凤。
委托代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
原告宽城西川矿业有限公司与被告于文凤确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城西川矿业有限公司的委托代理人纪君华、被告于文凤及其委托代理人孟宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城西川矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2016]第121号仲裁裁决书认定原、被告双方存在劳动关系的裁决结果错误，原、被告之间并不存在劳动关系，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会所依据的被告提供的证据均为被告授意他人提供的虚假证言，不能作为认定事实的证据，被告的目的是从原告处获得非法利益。根据在仲裁庭的庭审陈述，工资发放和日常管理不是原告，原、被告之间不存在隶属关系，不存在管理与被管理关系。根据劳社部[2005]12号文件第三条规定，原、被告之间不存在劳动关系。
被告于文凤辩称，原告所诉没有事实和法律依据，宽劳人裁字[2016]第121号仲裁裁决书认定原告与被告在2013年2月至2014年2月期间存在劳动关系，事实清楚。被告2013年2月至2014年2月期间，在原告所属的西川大野峪斜井从事凿岩工工作，月工资6000.00元左右，有证人刘井学、宁桂印证言予以佐证。2014年2月份以后，原告以被告年龄大为由将被告辞退。后被告身体不舒服，2015年12月份申请职业病鉴定，进行了职业病初次体检。被告认为在以上时间段，原、被告之间存在劳动关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求出示了证据，双方进行了当庭质证。原告宽城西川矿业有限公司出示了宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2016]第121号仲裁裁决书，用以证明其关于工资发放和日常管理不是原告的主张。被告于文凤认为不影响劳动关系的确认。被告于文凤出示了宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2016]第121号仲裁裁决书及仲裁时证人刘井学、宁桂印书面证言，用以证明原、被告之间存在劳动关系。原告宽城西川矿业有限公司认为仲裁裁决依据的刘井学、宁桂印证言是被告授意的虚假证言，证人也没有出庭作证。被告于文凤出示了本院（2014）宽民初字第2122号民事判决书复印件，用以证明宁桂印的证言是客观真实的。原告宽城西川矿业有限公司对判决书复印件的真实性无异议，但认为该判决书只能证明宁桂印和原告建立过一段劳动关系，不能证明与本案的关联性。本院认为，原、被告出示的宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2016]第121号仲裁裁决书证实了被告于文凤申请劳动仲裁情况及裁决结果，本院予以采信。被告于文凤出示的刘井学、宁桂印证言及本院（2014）宽民初字第2122号民事判决书综合证实了被告于文凤2013年2月至2014年2月期间在原告宽城西川矿业有限公司所属的西川大野峪斜井从事凿岩工工作的事实，证据之间能够相互印证，可以作为认定事实的依据。原、被告双方对被告于文凤申请本院调取的宽城满族自治县社会保险事业管理局参保缴费证明无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宽城西川矿业有限公司是具备用工主体资格的用人单位。2013年2月至2014年2月期间，被告于文凤在原告宽城西川矿业有限公司所属的由不具备用工主体资格的自然人赵勇亮承包的西川大野峪斜井从事凿岩工工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，工作期间由赵勇亮发放工资，负责日常管理。2016年5月4日，被告于文凤以本案原告宽城西川矿业有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告宽城西川矿业有限公司之间存在劳动关系。2016年5月27日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2016]第121号仲裁裁决书，裁决原、被告之间于2013年2月至2014年2月期间存在劳动关系。原告宽城西川矿业有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原告宽城西川矿业有限公司为被告于文凤在宽城满族自治县社会保险事业管理局参加了工伤保险，参保时间为2012年1月1日至2014年2月12日，其中2012年5至7月、9至10月断保。
本院认为，原告宽城西川矿业有限公司是具备用工主体资格的用人单位，被告于文凤是合法的劳动者，被告于文凤2013年2月至2014年2月期间在原告宽城西川矿业有限公司所属的西川大野峪斜井从事凿岩工工作，被告于文凤提供的劳动是原告宽城西川矿业有限公司业务的组成部分，原告宽城西川矿业有限公司为被告于文凤在宽城满族自治县社会保险事业管理局参加了工伤保险，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间自2013年2月至2014年2月期间事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
原告宽城西川矿业有限公司与被告于文凤之间于2013年2月至2014年2月期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告宽城西川矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 玄文斌
代理审判员 王 宇
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐苏阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6545号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告罗骁，男，1989年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告罗骁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告罗骁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告罗骁系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为57.29平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告罗骁所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告罗骁在内的小区业主提供了物业管理服务。被告罗骁自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告罗骁应支付物业服务费及公摊费269.2元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告罗骁支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告罗骁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告罗骁在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告罗骁支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗骁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗骁自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗骁负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告罗骁在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹孔丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终191号
上诉人（原审原告）：司永仁，男，1940年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码2101041940********。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告司永仁的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，依法裁定上诉人与被上诉人存在利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221财保97号
申请人王久全，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人姜涛，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人姜文臣，男，汉族，农民，住同上。
申请人王久全与被申请人姜涛、姜文臣买卖合同纠纷一案，申请人王久全于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人姜涛、姜文臣所有的2017年玉米6万斤予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人姜涛、姜文臣所有的2017年玉米6万斤，未经本院许可不得变卖，抵押、损毁、转移。
案件申请费280元暂由申请人王久全承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 都兴东
二〇一七年十二月四日
书记员 刘长江
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1681号之三
申请执行人：顾季春，女，1971年12月27日出生，住址：安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博达（无锡）律师事务所。
被执行人：被告无锡川村自行车有限公司，组织机构代码71743837-6，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人郁俊联，该公司董事长。
本院在执行顾季春与无锡川村自行车有限公司仲裁纠纷一案中，申请人顾季春向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
审 判 员 荆 佩
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 倪乔怡
书 记 员 周翰琦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1962号
申请执行人陈霞，女，1972年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人葛萍，女，1966年7月31日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人孙海梅，女，1973年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人陈霞与被执行人葛萍、孙海梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
行过程中，本院于2016年10月10日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年2月4日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人有房产，已依法查封，本院穷尽财产调查等执行措施，已执行到位38000元，尚未执行到位162000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4542号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路９号琥珀名城３号楼１号商铺。统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰。
委托诉讼代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫自勇，男，汉族，1986年1月23日出生，住河南省淮阳县。
被告：任芸辉，女，汉族，1973年5月17日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告任芸辉物业服务合同纠纷一案中，原告河南省天伦物业管理有限公司以被告任芸辉已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨丽娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6285号
原告：仇飞，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：仇景亮，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：吴燕，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本案在审理原告仇飞诉被告仇景亮、吴燕民间借贷纠纷一案中，原告仇飞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇飞撤回起诉。
本案受理费按件收取100元，由仇飞负担。
审判员 刁志岭
二〇一七年十一月十四日
书记员 王小宇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执197号
申请人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市同安南路香港广场沙咀街,机构代码：91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛,该公司董事长。
被执行人:章友宏,男,1963年3月17日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:方东,女,1963年10月9日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:桐城市光华包装有限公司,住安徽省桐城市金神镇香铺工业园,机构代码：15390321-9。
法定代表人：章友宏,该公司经理。
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市经济开发区经一路,机构代码：68979670-6。
法定代表人：井自顺,该公司董事长。
申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人章友宏、方东、桐城市光华包装有限公司、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款270000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2675元，申请执行费3950元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人章友宏、方东、桐城市光华包装有限公司、安徽惠农融资担保有限公司银行存款276625元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年二月六日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省���姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4785号
申请执行人：沈文珍，女，1957年5月3日出生，住余姚市。
被执行人：谢丽惠，女，1962年12月22日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人沈文珍与被执行人谢丽惠民间借贷纠纷一案，申请执行人沈文珍于2017年12月25日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人沈文珍自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执4785号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申训浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10362号
上诉人（原审被告）谭益军，男，汉族，1987年10月25日出生，住址湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）恩斯迈电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区龙马资讯科技工业园，组织机构代码715277353。
法定代表人游贤能，总经理。
委托代理人夏祥飞，男，汉族，1992年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人王翠芳，女，汉族，1979年7月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
上诉人谭益军因与被上诉人恩斯迈电子(深圳)有限公司（以下简称恩斯迈公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、请求判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金15693.28元；2、请求判令被上诉人支付2015年9月至2015年11月工资4060元；3、请求判令被上诉人退还伙食费200元。
被上诉人的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谭益军与恩斯迈公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人谭益军的上诉请求为限。对于谭益军的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于解除劳动合同的经济赔偿金问题。上诉人谭益军自2015年9月17日起未再到被上诉人恩斯迈公司上班，且未能提交证据证明其存在请假的事实。恩斯迈公司将相关情况通知工会后，于2015年9月30日以谭益军自动离职解除双方劳动合同，并不属于违法解除劳动关系的情形。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金15693.28元的上诉请求缺乏事实和法律依据，且超出其仲裁请求的范围，本院不予支持。
关于2015年9月工资的问题。由于上诉人谭益军经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视为上诉人放弃质证权利并对被上诉人恩斯迈公司提供的考勤记录予以采纳并无不当。根据谭益军的工资标准和工作时间，恩斯迈公司当月应向谭益军支付工资为1275.3元，在代扣当月的社会保险费188.75元、公积金费101.5元等费用后，实际向谭益军支付工资1114元，并不存在少付谭益军2015年9月工资的情况。双方已于2015年9月30日解除劳动合同，故谭益军要求恩斯迈公司支付2015年10月和11月工资的上诉请求，本院不予支持。
关于伙食费的问题。上诉人谭益军在申请仲裁时要求被上诉人恩斯迈公司退还伙食费200元，但无充值单等证据证明，仲裁裁决根据恩斯迈公司提交的消费记录认定谭益军的饭卡余额为82.6元。由于双方对该裁决项均未提起诉讼，原审判决对该笔费用按原仲裁裁决予以支持并无不当。谭益军上诉坚持要求退还伙食费200元，但仍无法提交相关证据证明，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭益军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗莎莎
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执819号之一
申请执行人：曾庆帮，男，1963年8月10日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：余红导，男，1971年10月2日出生，汉族，原住广东省深圳市龙岗区，现下落不明。
申请执行人曾庆帮申请执行被执行人余红导民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初396号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人于判决生效之日起五日内归还借款500000元及利息（按判决）给申请执行人，并承担诉讼费、公告费共9460元。被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2017年10月12日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除发现被执行人有三台车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，该车辆已经由其他法院先行查封，本院已实施轮候查封，同时申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执819号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年一月二十六日
书记员 何著祚
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初559号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人许某，X年X月X日出生。2015年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年8月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独��审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月3日20时35分许，被告人许某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人许某血液中的酒精含量为94.2mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人许某归案如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实；其因犯虚报注册资本罪，2013年8月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并并处罚金人民币五万元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有证人高某某的证言、查某、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、本院(2013)东刑初字第274号刑事判决书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，缓刑考验期后再次故意犯罪，虽不构成累犯，亦应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年八月十九日
书记员 张沙沙
原 告 王 志 锋 诉 被 告 冯 士 和 保 证 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第2818号
原告王志锋
被告冯士和
本院在审理原告王志锋诉被告冯士和保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志锋撤回起诉。
案件受理费120元，本院减半收取60元，由原告负担；剩余60元，由本院退还原告。
审判员 田书宏
二〇一四年十月十六日
书记员 张 庆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执1945号
申请人郭美丽，女，1982年4月28日生，汉族。
被执行人郭建林，男，1956年7月25日生，汉族。
郭美丽申请执行郭建林民间借贷纠纷一案，申请人郭美丽依据生效的(2016)豫0782民初3261号民事调解书，于2016年10月12日申请执行，本院依法向被执行人郭建林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭建林可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初3261号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初2474号
原告:李康玲。
委托代理人:徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人:齐彪，山东畅海律师事务所律师。
被告:王超。
原告李康玲与被告王超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告李康玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告预付美容款共计48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于青岛市李沧区永平路80号李沧区伊伊玫尔生活养生馆的负责人和所有人。原告系李沧区伊伊玫尔生活养生馆的客户，在李沧区伊伊玫尔生活养生馆购买过数个项目的美容服务，但是原告在李沧区伊伊玫尔生活养生馆享受过几次美容服后却发现被告已人去楼空。原告去李沧区工商局查询时发现李沧区伊伊玫尔生活养生馆已经注销，无法再继续提供美容服务，根据法律规定，个体工商户注销后由其负责人和所有人承担连带责任。
本院经审查认为，原告未在本院通知的期限内提供被告可供送达的地址，也未缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李康玲的起诉。
本案案件受理费人民币1000元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一六年八月十九日
书记员 周巧凤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终229号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱锦娟，女，1968年6月30日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，电焊工，住如皋市。曾因故意毁坏财物，于2017年7月10日被如皋市公安局行政拘留五日；因扰乱社会公共秩序，于2017年7月27日被如皋市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人钱锦娟犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月24日作出（2018）苏0682刑初147号刑事判决。原审被告人钱锦娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钱锦娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人钱锦娟于2017年9月至10月间，在如皋市，为发泄个人不满，通过划汽车、烧汽车等手段任意损毁他人财物，实施作案3起，财物损失共计价值人民币3704元。具体事实如下：
1．被告人钱锦娟于2017年9月23日凌晨3时许，在如皋市酷卡流行基地装饰品店门前，将被害人范某1停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车的右侧及后备箱盖划坏，损毁价值人民币250元。
2．被告人钱锦娟于2017年10月1日16时许，在如皋市牛蛙王饭店门口，将被害人金某1停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车的引擎盖、后备箱、右侧前后门等部位划坏，损毁价值人民币1800元。
3．被告人钱锦娟于2017年10月7日凌晨4时许，在如皋市牛蛙王饭店门前及对面，通过烟熏垃圾袋的方式将被害人李某的苏Ｆ×××××号轿车、被害人司某的苏Ｆ×××××号轿车点燃，后被公安机关及时扑灭，损毁价值合计人民币1654元。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人钱锦娟无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有被告人钱锦娟的常住人口信息、如皋市公安局出具的发破案经过、如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书、如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录、如皋市公安局调取的张某手机中存储的视频及九华中心派出所大门外监控及华都渔具店门口监控视频、从钱锦娟故意毁坏财物案卷宗中调取的协议及收条、如皋市九华医院、如皋市人民医院、南通市第三人民医院、南通市肿瘤医院等钱锦娟的门诊病历及就诊记录、检查结果、如皋市公安局行政处罚决定书，证人沙某、夏某1、何某、王某、薛某、夏某2、邹某、夏某3、刘某、马某的证言，被害人范某1、张某、金某1、李某、司某的陈述，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人钱锦娟任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人钱锦娟有劣迹，酌情从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，以被告人钱锦娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人钱锦娟上诉称，一审认定事实错误，其未实施过划汽车、烧汽车等手段任意损毁他人财物的行为。请求二审依法改判宣告其无罪。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱锦娟为发泄个人不满，通过划、烧汽车等手段多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人钱锦娟曾因故意毁坏财物、扰乱社会公共秩序被分别行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。
关于上诉人钱锦娟的上诉理由，经查，2017年9月23日凌晨3时许，上诉人钱锦娟将停放在如皋市酷卡流行基地装饰品店门前苏Ｆ×××××号轿车的右侧及后备箱盖划坏；同年10月1日16时许，钱锦娟将停放在如皋市牛蛙王饭店门前的苏Ｆ×××××号轿车的引擎盖、后备箱、右侧前后门等部位划坏；同年10月7日凌晨4时许，钱锦娟通过烟熏垃圾袋的方式，将停放在如皋市牛蛙王饭店门前及对面的苏Ｆ×××××号轿车和苏Ｆ×××××号轿车点燃，后被公安机关及时扑灭的事实，有如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录、调取的张某手机中存储的视频及九华中心派出所大门外监控及华都渔具店门口监控视频，未到庭证人沙某、夏某1、何某、王某、薛某、夏某2、邹某、夏某3、刘某、马某的证言，被害人范某1、张某、金某1、李某、司某的陈述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局出具的发破案经过等证据证实，现其对上述犯罪事实予以否认，与在案一审庭审所的举证质证的证据不符，所提上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年六月七日
书记员 徐晓瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4836号
上诉人（原审原告）：张敏。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周香利，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆顺平物业发展有限公司。
法定代表人：张世平，总经理。
委托诉讼代理人：张世泽。
原审第三人：重庆沙磁房地产开发有限公司。
法定代表人：李小伟，总经理。
上诉人张敏因与被上诉人重庆顺平物业发展有限公司（以下简称顺平公司）、原审第三人重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日审理了本案。上诉人张敏及委托诉讼代理人周伟、周香利，被上诉人顺平公司的委托诉讼代理人张世泽到庭参加了诉讼。原审第三人沙磁公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审部分关键事实未查清，导致适用法律不当。根据沙磁公司一审陈述，该公司对法院查封行为不知情，未收到查封裁定书。法院的查封公告未有效对外公示。如法院按《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》进行查封，上诉人不会去购买被法院查封的房产。上诉人属没有过错的善意第三人，其相应权利应受法律保护。
被上诉人顺平公司答辩称，查封涉案房产，沙磁公司作为被告天然知情，应当知情，上诉人认为沙磁公司不知情是其猜测；法院查封房屋时在涉案门面贴有封条，进行了公示；法院在查封房屋前，不知道上诉人是利害关系人，对上诉人无通知义务。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
原审第三人沙磁公司未提交答辩意见。
张敏向一审法院起诉请求：判决不得执行位于重庆市合川区某某街道办事处牌坊路517号房屋。
一审法院认定事实：重庆市九龙坡区人民法院在审理顺平公司诉沙磁公司合作开发房地产合同纠纷一案过程中，顺平公司向该院提出财产保全申请，该院于2012年12月25日作出了（2013）九法民初字第00162号民事裁定书，裁定对沙磁公司价值2950000元的财产予以冻结、查封、扣押，并于当日向重庆市合川区土地房屋权属登记中心送达了（2013）九法民初字第00162号民事裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书载明：“对登记在重庆沙磁房地产开发有限公司名下的位于重庆市合川区某某街道办事处某某大道529号3幢2-7-4、2-6-3、2-5-3、2-5-4、2-4-4、2-3-3号房屋；529号3幢15号、16号、22号门面予以查封……”。2014年11月10日，顺平公司申请对沙磁公司价值2950000元的财产续行财产保全，该院于2014年12月22日对已经查封的沙磁公司房屋再行作出了协助执行通知书，并于2014年12月23日向重庆市合川区土地房屋权属登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书。2015年1月15日，顺平公司诉沙磁公司合作开发房地产合同纠纷一案经该院调解结案。2015年1月26日，顺平公司向该院申请执行沙磁公司，该院予以受理。2015年3月1日，该院作出（2015）九法民执字第00643号查封公告，对重庆市合川区某某街道办事处某某大道529号3幢15、16、22号房屋进行了查封公告。原告张敏认为法院查封的重庆市合川区某某街道办事处某某大道529号3幢15号门面系其所有，为此向法院提出书面异议，请求解除查封。该院于2015年9月8日作出（2015）九法民执字第00010-1号执行裁定书，裁定驳回了张敏的异议请求。
2013年1月9日，原告张敏作为乙方（买方）与作为甲方（卖方）的第三人沙磁公司签订了重庆市商品房买卖合同，合同约定的商品房项目名称为紫荆翰林苑小区，商品房的坐落为“重庆市合川区南办处牌坊路517号”，建筑面积为58.66平方米，房屋价款总计516208元。2013年1月9日，沙磁公司向原告张敏出具收据一张，收据载明“兹收到张敏交来紫荆翰林苑一期牌坊路517号房款（银行进账）人民币伍拾壹万陆仟贰佰零捌元”。
一审另查明，坐落于合川区南办处某某大道529号3幢的房屋，其中楼层房号为牌坊路517号门市的预售房号为C-15门市，实测建筑面积为58.66平方米，套内面积为56.25平方米。合川区国土资源和房屋管理局出具的档案查询结果有房证明中，载明：合川区南办处某某大道529号3幢15号房屋登记日期为2010年10月11日，登记类别为初始登记，产权证号为204房权证2010字第号，建筑面积58.66平方米，套内面积56.25平方米，房屋用途为非住宅。
一审审理中，原告陈述，其所购买的重庆市合川区牌坊路517号（以下简称517号房屋）房屋与法院查封的重庆市合川区某某大道529号3幢15号门面（以下简称15号门面）系同一套房屋，15号门面系预售时的房号，房屋建成后公安机关将15号门面编排成了517号房屋。某某大道系正街，牌坊系位于某某大道的分支，某某大道529号系紫荆翰林苑小区，而3幢正好位于牌坊，故两个门牌号系指同一套房屋并不矛盾。被告陈述，法院是根据开发商提供给房管局的销售房屋门牌号门面，后公安机关对15号门面进行了路牌重新编码，15号门面被编排为牌坊路517号房屋，但公安机关编排的门牌号并未到房管机关备案，因法院查封在前，原告购买房屋在后，故不能对抗法院查封和执行。第三人陈述，原告所购买的517号房屋就是法院门面，15号门面是预售时的房号，而517号房屋系现房门牌号，两个门牌号系指同一套房屋。
一审法院认为，原、被告双方及第三人均陈述，原告所购买的517号房屋与法院门面系指同一套房屋，该院同时结合商品房楼盘申报表及合川区国土资源和房屋管理局出具的档案查询结果有房证明，可以认定517号房屋与15号门面实质上为同一套房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，原告张敏在本案诉争房屋已被该院依法查封的情况下，与第三人沙磁公司通过达成商品房买卖合同方式将上述查封的房屋移转给原告所有，因被法院生效裁定查封的财产其处分权受到限制，故原告及第三人对上述房屋的处置行为有碍法院执行，不得对抗被告对上述房屋的执行申请，该院以（2015）九法执异字第00010-1号执行裁定书驳回原告张敏的异议请求并无不当。
一审法院判决：“驳回原告张敏的全部诉讼请求。”
二审中双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张敏购买的517号房屋与法院门面系同一套房屋，而法院对该房屋的查封在张敏购买之前。张敏因房屋买卖而对诉争房屋所享有的权利不能对抗申请执行人即顺平公司。在法院已对诉争房屋进行查封并办理登记公示的情况下，张敏上诉主张其系善意第三人，要求排除法院对诉争房屋的执行，没有事实和法律依据，一审法院不支持其诉讼请求正确。
综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初568号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
被告：高红柳，女，1982年2月20日出生，汉族，河北君缘小城故事酒店管理有限公司总经理，住石家庄市桥西区，。
被告：陈少辉，男，1981年3月4日出生，汉族，元氏县供电局职工，住，系高红柳丈夫，。
被告：河北君缘小城故事酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路120号，统一社会信用代码：911301000540428639。
法定代表人：高红柳，该公司总经理。
被告：高宏飞，男，1977年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告高红柳、陈少辉、河北君缘小城故事酒店管理有限公司（以下简称君缘公司）、高宏飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人苏华东到庭参加了诉讼。被告高红柳、陈少辉、君缘公司、高宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行请求判令：1、被告高红柳、陈少辉、君缘公司偿还原告借款本金2048331.48元，利息、罚息282920.23元（截止2016年12月30日）及2016年12月31日至还清欠款之日止的利息、罚息；2、被告高红柳、陈少辉、君缘公司承担本案实现债权的费用（律师费）224829元；3、被告高宏飞对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担诉讼费等费用。
事实及理由：2014年1月6日，原告与被告高红柳、君缘公司签订《综合授信合同》，后原告依据上述合同发放250万元贷款，贷款期限为24个月，还款方式为按月结息，逾期应当另计罚息、复利。2015年1月6日，被告高宏飞作为担保人与原告签订了《最高额担保合同》，约定为被告高红柳的全部债务承担连带还款责任。合同到期后，被告未按期还款。另被告高红柳与陈少辉系夫妻关系，该债务属于夫妻双方的共同债务，应当由被告高红柳、陈少辉共同承担。
被告高红柳、陈少辉、君缘公司、高宏飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了小微授信申请表、《综合授信合同》、共同还款协议、支用申请书、《放款通知书》、《借款凭证》、被告高红柳与被告陈少辉的结婚证复印件、房屋产权证书、《最高额担保合同》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
据上述证据及原告陈述，本院认定如下事实：
2013年9月1日被告高红柳、陈少辉、君缘公司共同向原告申请办理综合授信业务，申请金额为250万元，期限为24个月。
2014年1月6日，原告与被告高红柳、君缘公司签订《综合授信合同》，约定被告高红柳、君缘公司为共同授信人，最高授信额度为250万元，期限为24个月，自2014年1月6日至2016年1月6日；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，年利率标准不得低于7.8%；贷款发放后还款方式为按月付息，到期一次还本；授信提用人（借款人）在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订当日被告高红柳、君缘公司向原告申请支用借款250万元，期限自2014年1月6日至2015年1月6日。
2015年1月15日二被告再次向原告申请支用借款，原告压降授信额度为230万元，期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月6日，贷款利率为同期贷款基准利率上浮50%，为固定利率，即年利率8.4%，罚息利率为约定利率上浮50%。
就该笔借款原告与被告高宏飞签订《最高额担保合同》，约定最高额担保的主债权的发生期间为2015年1月15日至2016年1月6日，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权额为230万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项。
后被告未依约还款，至2016年12月30日，尚欠原告借款本金2048331.48元，罚息282920.23元。
本院认为，原告依据与被告高红柳、君缘公司签订的《综合授信协议》及被告借款支用申请，依约向二被告发放贷款，被告未依约还款，已构成违约，应承担偿还尚欠借款本息的责任。上述债务系被告高红柳与被告陈少辉婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。被告高宏飞自愿为上述借款提供连带责任保证，借款未依约偿还，应承担连带还款责任。故对原告要求被告高红柳、陈少辉、君缘公司共同偿还尚欠借款本息，被告高宏飞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费224829元，但其未能提供证据证实上述费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红柳、陈少辉、河北君缘小城故事酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2048331.48元及利息（其中2016年12月30日前的利息为282920.23元，自2016年12月31日起至被告还清之日止的利息、罚息按2015年借款支用申请书及借款凭证所约定利率计付）；
被告高宏飞对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13293元（已减半收取），原告负担1208元，被告高红柳、陈少辉、河北君缘小城故事酒店管理有限公司、高宏飞共同负担12085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年二月六日
代书记员 薛红磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2920号之一
申请执行人：陈献琛，男，1965年11月2日出生，汉族，个体，住福建省南安市。
被执行人：李建忠，男，1963年11月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：丁娟，女，1978年2与23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈献琛于2017年10月17日向本院申请执行。本案应执行标的393113元（含执行费5711元），未执行标的393113元。本案在执行中查明，二被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，查明被执行人李建忠名下有房产一套，但上述房产已有其他案件查封，本院又对该房产进行了轮候查封、冻结。除此外查明被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院（2017）宁0106民初1653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年四月九日
书 记 员 马媛媛
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初427号
原告张正龙，1962年2月24日生，男，汉族，住个旧市。
被告沈宗朋，1987年1月26日生，男，汉族，住个旧市。
委托代理人柴黎，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张正龙与被告沈宗朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员桂传毅适用简易程序，于2016年4月12日、18日公开开庭进行了审理。原告张正龙、被告沈宗朋及其委托代理人柴黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正龙诉称，2014年11月7日，其与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的坐落于个旧市面积为114平方米的1楼商铺三间以300万元的价格出售给被告，被告应在合同生效之日向原告支付100万元，余款200万元在商铺权属变更登记为被告名下后一次性付清。合同签订后，被告未按合同约定履行义务支付房款。现请求法院依法判令被告依照合同约定履行付款300万元的义务，支付违约期间的利息34万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈宗朋辩称，签订《房屋买卖合同》是事实，但是当时并不知道商铺是属于蒋某某与原告共同所有，商铺已经办理抵押登记的情况也是签订合同之后才知道，并且其中一间商铺权属不明。该合同为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是:1、双方签订的《房屋买卖合同》是否有效？2、原告的主张是否合理，被告是否应当继续履行合同约定的付款义务？
原告张正龙针对其主张的事实、理由，提交了如下证据：
1、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告买卖合同约定的内容。
2、房屋所有权证、共有权证复印件两份，证明商铺所有权属其所有及面积为114平方米。
3、租用房屋合同复印件一份，证明无房产证的一间商铺属于原告。
4、产权转让协议书复印件一份，证明商铺属于原告，原告自己能够订立买卖合同。
5、离婚协议书复印件一份，证明蒋某某与原告离婚后，商铺所有权归原告所有。
经质证，被告沈宗朋对证据1的真实性无异议，但认为该合同属无效合同；对证据2无异议；对证据3、4、5认为与本案无关，不予认可。
被告沈宗朋针对其答辩观点、理由，提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体资格。
2、个旧市房地产管理处房地产档案中心出具的《证明》一份，证明个旧市20号22号、24号26号房是蒋某某与张正龙共有，张正龙无权自行处置该房屋，房屋已设抵押的情况。
经质证，原告张正龙对证据1无异议，对证据2不予认可。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2、4、5客观真实，予以采信；证据3只能证实该间商铺归原告使用，不能证明商铺的权属情况，不予采信。被告提交的证据1、2客观真实，予以采信。
综上所述，本院依法确认本案的法律事实如下：
2014年11月7日，原告张正龙与被告沈宗朋签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的坐落于个旧市20号22号、24号26号的1楼商铺二间以300万元的价格出售给被告，被告在合同生效之日起向原告支付100万元，余款200万元在商铺权属变更登记为被告沈宗朋名下后付清。庭审中，原、被告认可出售的商铺中包含原告张正龙向红河良黎房地产开发有限公司租用的坐落于个旧市公寓底层（建筑面积23.40平方米）商铺一间。
另查明，坐落于个旧市20号22号（建筑面积50.57平方米）、24号26号（建筑面积37.12平方米）的1楼商铺二间原系原告张正龙与妻子蒋某某共有，因借款现在中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行抵押中，并办理了抵押登记，设定日期为2013年6月5日至2023年6月5日。2016年3月4日，原告张正龙与蒋某某离婚，其中约定坐落于个旧市20号22号、24号26号的1楼商铺二间归原告张正龙所有，债务由蒋某某负责偿还。原告张正龙出售商铺时未通知抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，也未告知被告沈宗朋商铺抵押情况。
本院认为，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；否则，转让行为无效。本案中，原告张正龙在出售坐落于个旧市20号22号、24号26号商铺时未通知抵押权人，也未告知过受让人即被告，该转让行为无效。另，原、被告双方约定转让的个旧市公寓底层商铺系原告张正龙向红河良黎房地产开发有限公司承租，原告并不享有转让权，转让合同的效力待权利人追认，属于效力待定合同，并未生效。原、被告双方约定付款条件系合同生效。而该合同涉及的两间商铺的转让无效，另一间商铺效力未确定。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，被告主张合同无效的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张正龙的诉讼请求。
案件受理费人民币33520元，因适用简易程序，减半收取人民币16760元，由原告张正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 桂传毅
二〇一六年六月七日
书记员 时 代
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2515号
原告：泸州建平物流有限公司，住所泸州市纳溪区丰乐镇一居委，注册号510521000022637（1-1）。
法定代表人：赵建平，职务经理。
委托诉讼代理人：陈远松，职务公司员工（特别授权代理）。
被告：胡成良，男，生于1981年6月10日，汉族，四川省泸州市江阳区号。
本院在审理原告泸州建平物流有限公司与被告胡成良挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州建平物流有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回对胡成良的起诉。
本院认为，原告泸州建平物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中+华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州建平物流有限公司撤回对被告胡成良的起诉。
审判员 周 琼
二〇一七年十月十日
书记员 宋小玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4894号
申请执行人吕先美，男，1969年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人武新艳，女，1966年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐发春，男，1973年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为430365.73元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 纪佳宝
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第662号
原告樊国军，男，1959年5月24日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告樊国军诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，于2016年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。在合同履行期限届满后，原、被告仍然继续履行合同，但被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，现合同继续履行只会增加原告的负担。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；二、被告返还原告购车首付款10万元及利息（自合同签订之日至判决给付之日）；三、被告赔偿因违约给原告造成的可得利益损失5万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，融资租赁合同仍然在履行期内，原告无权要求退还车辆首付租金。近两年全国煤炭市场萧条的原因是导致被告出现暂时的货源无法供应的情形，但被告并不是根本不提供货源，因此，被告的行为不构成违约，原告无权要求解除合同。由于融资租赁交易具有融资性、周期长、租赁物融通性弱等特点，融资租赁合同在没有特殊情形下是不可中途解约的。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同中履行的付款义务均属于支付租金的行为，双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的解释中并没有任何退还租金的法律规定。因此，原告没有任何事实及法律依据要求退还租金。另外，即使双方的合同依法可以解除，原告在退还车辆时也应当向被告支付车辆折旧费用。
经审理查明，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，租赁经营期限和还款期限顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭296趟,按趟数扣租金260200元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，故对原告要求解除与被告之间《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告之间的合同解除后，原告向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，本院确认被告应返还原告购车首付款64200元（10000元+260200元-296趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息以及可得利益损失的诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息以及可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告樊国军与被告内蒙古太豪国际物流有限公司于2010年3月10日签订的《融资租赁合同》准予解除。
二、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊国军购车首付款64200元。
三、驳回原告樊国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告樊国军承担1890元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 巴 德 玛
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)榆刑二初字第86号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张美娟，女，于山西省晋中市平遥县，汉族，中专文化，系平遥县古陶镇城南堡村村民，住。2013年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局依法刑事拘留，2013年6月18日被取保候审。
被告人任慧，女，1990年10月24日出生于山西省晋中市平遥县，汉族，中专文化，系平遥县段村镇北常村村民，住。现暂住山西晋中市榆次区。2013年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局依法刑事拘留，2013年6月18日被取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第580号起诉书指控被告人张美娟、任慧犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人张美娟、任慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日凌晨零时许，被告人张美娟在晋中市天河娱乐城天上人间歌厅唱歌期间因喝酒问题与谢某发生口角，后被告人张美娟伙同被告人任慧在天上人间歌厅休息室将谢某殴打致伤。经鉴定，被害人谢某腰2椎体骨折已构成轻伤。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张美娟、任慧的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人张美娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人任慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年11月14日凌晨零时许，被告人张美娟在晋中市天河娱乐城天上人间歌厅唱歌期间因喝酒问题与谢某发生口角，后被告人张美娟伙同被告人任慧在天上人间歌厅休息室将谢某殴打致伤。经鉴定，被害人谢某腰2椎体骨折已构成轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议，由被告人张美娟、任慧赔偿被害人谢某医疗费等各项损失共计人民币54000元整，并已履行。被害人谢某于2014年1月25日为被告人张美娟、任慧出具了谅解书。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人谢某的报案书及询问笔录。证实2012年11月14日凌晨左右，在榆次区天河娱乐城天上人间KTV公关房，被告人张美娟、任慧等人借口说是我不喝酒，便对我进行殴打，致使我腰部骨折，头部、背部、胳膊、腿部都有明显外伤。
被告人张美娟在侦查机关的供述。2012年11月13日晚上，我和谢某在天河娱乐城天上人间歌厅包房里陪客人唱歌、喝酒。期间，谢某把客人的酒给倒了，不让客人喝酒，只让我喝酒。等唱完歌之后，我俩在歌厅的大厅里发生争执，我在谢某身上推了一下，歌厅老板姚某正好看见把我们拉开，然后我俩去了歌厅休息室，继续争吵，之后我推了一下谢某，她也推我，我俩就厮打了起来，正好任慧进了休息室，看见我和谢某在打架，她就帮我打谢某。我俩用手在谢某身上打，用脚踢谢某腿部，然后谢某摔倒了，我和任慧就在谢某身上乱踢了几脚，之后就被老板姚某拉开了。
被告人任慧在侦查机关的供述。2012年11月14日凌晨，在榆次天河娱乐城天上人间歌厅，我唱完歌后回了歌厅休息室，看见我朋友张美娟和谢某双方正在推打，我就过去在谢某身上推了两下，然后用脚在谢某腿上踢了两脚，谢某就倒在了地上，我和张美娟就在谢某身上、腿部踢了几脚，之后就被天上人间歌厅老板姚某拉开了。
证人姚某、谭某的证言。2013年11月14日凌晨，张美娟和谢某先是争吵，后张美娟和任慧与谢某推打在一起，张美娟和任慧用脚在谢某身上、腿上乱踢，被姚某拉开。
5、证人王某的证言。2013年11月14日凌晨，我从二楼下来准备送客人走时，看见“不点”在骂“香香”，说“香香”在装死了，没喝多少酒，一直装，然后“不点”推了一下“香香”，在“香香”头上用手打了一下，之后我就走了。过了一会儿，我想起自己的手机还在一楼休息室里放着，我就回去拿手机，看见“香香”在休息室的沙发上躺着，我就和任慧说了一句“你怎么也在了，有你什么事？”我就拽了一下她，然后问了一下歌厅老板姚某说没事吧，她说没事，我就走了。
6、晋中市公安局公（晋中）伤鉴（法活）字[2012]247号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定谢某腰2椎体骨折已构成轻伤。
7、被告人张美娟、任慧与被害人谢某的赔偿协议书、收条，刑事谅解书。证实由被告人张美娟、任慧赔偿被害人谢某医疗费等各项损失共计人民币54000元整，并已履行。被害人谢某于2014年1月25日为被告人张美娟、任慧出具了谅解书。
8、常住人口详细信息。证实被告人张美娟、任慧的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张美娟、任慧因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于二被告人在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法可酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张美娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人任慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 胡薇二〇一四年四月一日
书 记 员 桑 艳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第01016-2号
原告杨秀文，男，生于1952年2月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，
委托代理人（特别授权）杨杰，男，生于1980年1月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告杨秀文之子，
被告伍成祥，男，生于1964年3月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，
被告包敦平，女，生于1963年11月8日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，
第三人来凤县凤都旅游有限责任公司，住所地：来凤县绿水镇周家湾村2组。社会统一信用代码：422827000004561。
法定代表人伍成祥，系公司总经理。
原告杨秀文诉被告伍成祥、包敦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员瞿先平、梁晓英参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘家培
蚌埠市蚌山区人民法院
应 诉 通 知 书
(2017)皖0303民初783号
蚌埠海亮投资有限公司
本院已受理朱迎利诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一七年三月二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第00579号
申请执行人王振申，住所地巴林左旗。
被执行人李文华，住所地巴林左旗。
被执行人张才民，住所地巴林左旗。
王振申请执行李文华、张才民间借贷纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）赤民一终字第380号民事判决，已经发生法律效力。权利人王振于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人李文华不服本判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）内民申字00283号民事裁定书，裁定：一、指令赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民一终字第380号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛永民
执行员 徐国文
执行员 孟 和
二〇一五年八月十四日
书记员 何敬军
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7506刑初17号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
被告人张加增（曾用名姜国辉），男，1978年9月出生，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县，住黑龙江省海伦市。2017年2月18日，被告人张加增因本案被黑龙江省通北林业地区公安局刑事拘留，同年3月23日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省通北林业地区看守所。
被告人刘海民（曾用名刘海敏），男，1969年4月出生，汉族，住黑龙江省通北林业局。2000年6月30日，被告人刘海民因本案被黑龙江省通北林业地区公安局行政拘留15天，2000年7月14日，因本案被通北林业地区公安局决定取保候审，2001年2月20日，因本案被黑龙江省通北林区人民检察院批准逮捕，2001年10月24日被释放，2017年2月19日，因本案被通北林业地区公安局刑事拘留，2017年3月20被通北林业地区公安局决定取保候审，2017年11月3日，因本案被我院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通北林业地区看守所。
黑龙江省通北林区人民检察院以黑通林检诉刑诉[2017]18号起诉书，指控被告人张加增、刘海民犯盗伐林木罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通北林区人民检察院指派检察员王振鹏出庭支持公诉，被告人张加增、刘海民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年4月初，原通北林业局资源科职工朱某某（已因盗伐林木罪被判刑）雇佣张某1（已因盗伐林木罪被判刑）及被告人张加增、刘海民等人为其在通北林业局前锋林场施业区盗伐林木，并承诺事后会给予一定的经济利益。朱某某选好盗伐地点后，指使刘海民负责伐树、造材，张加增负责量尺。张加增和刘海民受朱某某的指使实施了为朱某某盗伐林木的行为。2000年4月9日，朱某某在运输盗伐的木材时被通北林业地区公安局查获。经通北林业局森调队鉴定，此次盗伐林木的株数为195株，立木蓄积为30.8876立方米。案发后朱某某、张某1、刘海民被公安机关抓获，张加增外逃。2001年10月22日，黑龙江省通北林区人民检察院因证据不足，以北林检刑不诉（2001）2号不起诉决定书决定对刘海民不起诉，刘海民于2001年10如24日被释放。2017年2月18日，被告人张加增被通北林业地区公安局抓获，2017年2月19日，被告人刘海民被通北林业地区公安局传唤到案。到案后，张加增、刘海民如实供述了其二人受雇为朱某某盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人张加增、刘海民在开庭审理过程中亦无异议。且有书证通北林业地区公安局森侦大队立案报告表、张加增、刘海民的到案经过、张加增、刘海民的户籍证明、通北林业局森调队的证明、每木检尺野帐、通北林业局前锋林场的证明、黑龙江省通北林区基层法院刑事判决书（2001）北林刑初字第9号、证人朱某某、张某1、张某2、冯某某、宋某某、吴某某的证言、张加增、刘海民的供述和辩解、黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张加增、刘海民违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木立木蓄积30.8876立方米，数量巨大，公诉机关指控其行为构成盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，公诉机关关于二被告人在共同犯罪中均起辅助作用、系从犯，且有悔罪表现，应减轻处罚的公诉意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定判决如下：
一、被告人张加增犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘海民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年6月30日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭兆林
审 判 员 张起荣
人民陪审员 张宝生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵子叶
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初3030号
原告：徐生栋，男，汉族，1967年12月15日出生，甘肃省环县人。
被告：赵德轩，男，汉族，1981年12月26日出生，甘肃省环县人。
原告徐生栋与被告赵德轩返还原物纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告徐生栋于2017年11月12日向本院提出撤诉申请，称经法院工作人员调解，双方已协商处理好。
本院认为，原告徐生栋申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐生栋撤诉。
案件受理费989元，全额退付原告徐生栋。
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月十二日
书记员 黄 蓉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执2983号之一
被执行人：罗燕平，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省增城市，
根据已经发生法律效力的本院作出的（2014）穗中法刑一初字第201号刑事判决，被执行人罗燕平因犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。因被执行人未按判决上缴个人财产，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人银行存款389.58元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执2983号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月十六日
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初621号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。统一社会信用代码：9136010075421075XU。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法律顾问。
被告:林江南，男，汉族，1986年10月25日出生，住址：江西省南昌市西湖区，
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告林江南物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2017年5月9日以双方已经达成物业费缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈佳琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9695号
原告沈某某，男，1970年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王某，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告沈某某与被告王某离婚纠纷一案，经查因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且经本院传票传唤，开庭未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一五年六月九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1227民初374号
原告：柏某，男。
委托诉讼代理人：杨某，男。
被告：韦某，男。
原告柏某诉被告韦某财物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某、委托诉讼代理人杨某、被告韦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏某的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告3年的葡萄收入损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系地邻关系，坎上系被告杨槐树，坎下是原告一亩地葡萄树。2017年4月24日，被告给他坎上地里打除草剂时未采取安全防范措施，给原告葡萄树造成损害，导致葡萄树及果实停止生长，树叶枯萎，虽经我多方救治，绝收减产已成定局，事后我向派出所报案，也寻求村组织调解，都未有结果。我家葡萄树系户苔八号高产品种，高产期亩产6000-10000斤，2015年开始挂果，2017年进入中产期，亩产2000斤，2018年进入盛产期，亩产5000斤，2019年进入高产期，亩产最低6000斤，目前市场价每斤8-10元，中盛期每斤4-6元，衰落期每斤3-4元。鉴于原、被告系同村居住，本着补救和谅解消除矛盾的原则，我要求被告按亩产最低产量，按三年赔偿每市斤3元损失计算。若被告不思悔过，被告就按亩产综合产量及市场价赔偿。请法院判如所请。
被告韦某辩称：原、被告两家曾为兑换土地发生过矛盾，现原告口口声声说他家葡萄是药害，全凭主观臆断猜想所致，在农村，农户给土地打除草剂也是常见的，也没听说农作物减产或绝收，况且我给自家地边打除草剂时给喷嘴带了罩子，对此同地作业的人可以证明，原告家葡萄树通过对照实，为病虫害所致。为此，请法院驳回原告的无理要求，并要求原告向被告公开赔礼道歉，以维护法律的公正和尊严。
原告提交的证据有：1、现场照片32张，证明葡萄树受损现状；2、证人证言，证明被告当天打药，经质证，被告对照片真实性无异议，对损害不认为是除草剂所致，是病虫害所为，证言与事实不符。经本院向村干部核实了解，靠近被告地边有十余株葡萄树受些影响，为此按14株受损认定，按每株挂果两串计4市斤，每斤3元计算，实际损失168元。
被告未提交相关证据。
据此，查明以下事实：2017年4月24日被告在给自家地边打除草剂时，虽采取一定防范措施，但对相邻地边原告家十余株葡萄树生长造成一定影响，损失168元，为此发生纠纷。另查明，两家曾为兑换土地发生纠纷，为此关系不睦。原告家葡萄树病虫害较严重，长势一般，大部分未挂果，有挂果者多为一至两串，原告怕用药后对除草剂损害一事说不清，为此对病虫害一事未采取任何防范措施。
本院认为：被告在喷施除草剂时给原告家葡萄树造成损失应承担赔偿责任，但原告作为同村地邻，本应本着有利生产生活的原则，正确处理好彼此间矛盾关系，对受损葡萄树采取正常补救防范措施，然而被告主观上采取放任不管的态度，使损失扩大。原告主张葡萄树全部因被告所为遭受损害的证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后15日内被告赔偿原告受损葡萄树损失168元；
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告负担125元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
人民陪审员 李银昌
人民陪审员 窦 璋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张汭梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保36号
申请人：王来霞，女，1971年1月15日出生，住安徽省无为县。
被申请人：刘娟，女，1978年10月27日出生，住上海市浦东新区。
申请人王来霞于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟所有的房产予以查封。担保人芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王来霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘娟所有的房产予以查封；
二、查封期限三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费1270元，由申请人王来霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 弟
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执403号之一
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人：三明市恒昌实业发展有限公司，、住所地福建省三明市三元区。
被执行人：潘金贤，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：黄钊鹏，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市恒昌实业发展有限公司、潘金贤、黄钊鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执403号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈春英
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1694号
申请执行人：唐晶晶，女，汉族，1994年6月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：唐新利（唐晶晶的父亲），男，汉族，1968年8月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：孙艺亓，女，汉族，1981年5月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人唐晶晶与被执行人孙艺亓借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）新0109民初155号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐晶晶向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，无财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中，申请执行人的债权51610元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）新0109民初155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 晓 芹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1893号
申请执行人：张国振，男，汉族，1957年12月生，无业，住哈密市安全路。
被执行人：刘军，男，汉族，1969年12月生，无固定职业，住哈密市大营门村，户籍地：河南省信阳市平桥区洋河乡陆庙村。
申请执行人张国振与被执行人刘军劳务合同纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1864号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 百合提亚尔·热合曼
审判员 阿 不 都 卡 德 尔
二〇一七年四月十日
书记员 阿不都拉 ·司马义