江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1708号
原告温和美，女，1993年8月15日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告陈兴达，男，1982年10月22日生，住盐城市盐都区。
委托代理人陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号青年大厦B区3楼。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人吉兆春，该公司职员。
原告温和美与被告陈兴达、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员陈风泰独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告温和美的委托代理人陈晓菊、被告陈兴达的委托代理人陈建国、被告安邦财险江苏分公司的委托代理人吉兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温和美诉称：2015年11月7日晚21时20分左右，在盐城市亭湖区剧场路（第三人民医院路段），被告陈兴达驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由北往南停在路边开车门，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送至盐城市第三人民医院治疗。交警部门认定陈兴达负事故全部责任、原告无责，肇事车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险，原告因交通事故构成十级伤残，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费5339.13元、伙食补助费288元、营养费330元、护理费3000元、误工费13384元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计109945.13元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈兴达辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告伤情治疗均无异议。
被告安邦财险江苏分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2015年3月11日到2016年3月10日，事故发生在保险期间内。在2015亭民初字第3968号判决书中，我司已经在交强险限额内赔付医疗费1万元，故我司不再赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费。原告是市三院护士，工资未停发，收入未实际减少，对其主张的误工费不予认可。原告提供的鉴定意见是单方委托，程序不合法，鉴定意见不合理，应当不构成伤残，我司要求重新鉴定。护理费认可70元/天、残疾赔偿金80304元与精神抚慰金5000元不认可、交通费认可300元、鉴定费1300元我司不承担。
经审理查明：2015年11月7日晚21时20分左右，在盐城市亭湖区剧场路（第三人民医院路段），被告陈兴达驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由北往南停在路边开车门，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送至盐城市第三人民医院治疗。伤情被诊断为“左锁骨中远段骨折”，行“左锁骨骨折切开复位内固定术”后，于11月17日出院。2016年10月17日，原告再次到盐城市第三人民医院住院治疗，行“切开取内固定术”后，于同月21日出院。第二次住院，原告产生医疗费5339.13元，剔除医保支出部分，原告实际支付医疗费1872.59元。
事发后，盐城市公安局交警部门认定陈兴达负事故全部责任、原告无责。
2017年1月5日，经温和美申请并预交鉴定费1300元，盐城市公安局交通警察支队就温和美的伤残等级及误工、营养、护理期限委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所于2017年1月17日出具法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人温和美因交通事故致“左锁骨中远端骨折”等经手术治疗，目前遗有左上肢功能障碍已构成十级残疾。2、建议其误工时限宜为4个月；护理期限宜为1个月（护理1人），营养期限宜为1个月。
另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车在安邦财险江苏分公司投保了交强险12.2万元（其中医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），保险期间为2015年3月11日到2016年3月10日，事故发生在保险期间内，交强险中的医疗费限额10000元已经赔付完毕。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，至本案调解不成。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告温和美在交通事故中受伤、造成损失，依法应当得到相应的赔偿。
关于案涉道路交通事故责任的认定。
经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，原、被告无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即陈兴达负事故全部责任、温和美无责。
（二）关于案涉鉴定意见的效力问题。
经审查，案涉司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。被告安邦财险江苏分公司虽然对该司法鉴定意见书认定原告构成交通事故十级伤残的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但没有提供有效证据予以佐证,对其要求重新鉴定的抗辩意见本院不予采信，案涉鉴定意见具有证明力，可以作为定案依据。
（三）关于原告温和美本次诉讼所涉损害结果审核确定。
1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的药费、住院费等收款凭证，××人费用清单等相关证据审核，剔除医保支出部分，本院依法认定医疗费为1872.59元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，本院依法认定住院伙食补助费为90元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为30天，参照9元/日的标准计算，确定营养费为270元。医疗费用合计为2232.59元。
2、伤残费用：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限一个月，参照70元/日的标准计算，确定护理费为2100元。(5)误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为四个月，但原告对其实际存在误工损失未举证，原告的该项主张依法不能成立。（6）交通费。根据受害人就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为300元。（7）残疾赔偿金。原告在该起交通事故中构成十级残疾，产生残疾赔偿金80304元。(8)精神损害抚慰金。原告在该起交通事故中构成十级残疾，精神及肉体上均遭受一定程度的痛苦，酌情给予精神损害赔偿金5000元。伤残费用合计87704元。
上述第（1）至（8）项，合计为89936.59元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、被告安邦财险江苏分公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏分公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏分公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任,即伤残费用87704元。
2、被告陈兴达应承担的赔偿责任。本案中，超出交强险赔偿范围的费用为2232.59元，该费用依法应当由被告陈兴达承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温和美87704元；
二、被告陈兴达应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温和美2232.59元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费1300元，合计3800元，由原告温和美负担500元，被告陈兴达负担300元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3000元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应给付温和美90704元（户名：温和美；开户行：中国工商银行；帐号：62×××06）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 陈风泰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。