成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初797号
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
法定代表人廖勇。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告庞益文,男,汉族,1990年4月20日出生,住四川省西充县。
被告成都同新房地产开发有限公司,住所地：成都市一环路北二段100号。
法定代表人杨晓刚。
委托代理人周邃，女，汉族，1984年6月27日出生，住四川省简阳市。系公司员工。
委托代理人李青玲，女，汉族，1986年8月6日出生，住成都市金牛区。系公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告庞益文、成都同新房地产开发有限公司（以下简称同新公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行温江支行委托代理人罗敏、被告同新公司的委托代理人周邃、李青玲到庭参加诉讼，被告庞益文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行温江支行诉称，被告庞益文因购买成都市温江区天府街办学海路88号9栋X单元X楼X号（合同约定为：成都市温江区××大道××段“中铁•丽景书香”9-X-X-
X号）房产向原告贷款人民币257,000元，并以所购买的房屋向原告进行抵押担保，被告同新公司对该笔提供阶段性保证担保。合同签订后，原告如实向被告庞益文发放了贷款，但被告庞益文未按照合同的约定偿还贷款本息，到2017年1月15日，已累计37期未按时还款，且连续3期未予偿还借款本息，被告同新公司亦未履行连带清偿义务。根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告庞益文偿还全部贷款本息，行使抵押权，要求被告同新公司承担连带清偿责任，并要求两被告承担违约责任。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，由被告庞益文向原告一次性偿还贷款本金人民币221,956.02元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算到2017年1月15日的利息、罚息、复息为3,047.38元）；2、请求判令被告庞益文承担原告为主张债权所支付的律师费人民币11,250元；3、请求判令被告同新公司对全部诉讼请求内容承担连带清偿责任；4、请求判令原告对处置位于成都市温江区天府街办学海路88号9栋X单元X楼X号房产的价款就全部诉讼请求内容有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。
被告庞益文未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告同新公司辩称，不应当承担连带责任，被告同新公司已经完成了交房义务，是被告庞益文的责任导致没有办理房屋过户，应当先执行房屋的担保，其次才是人保。对于诉请的金额不予认可，前期被告庞益文还款的金额是按照20年的利息来计算偿还，诉请的利息不予认可。
经审理查明，农行温江支行与庞益文、同新公司三方签订《个人担保借款合同》，约定庞益文向农行温江支行借款257,000元用于购买位于成都市温江区××大道××段“中铁•丽景书香”9栋X单元X楼X号的房产，借款期限为2011年11月15日至2031年11月14日，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%,还款方式为等额本息还款。合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押，由成都同新房地产开发公司按合同10.1和10.3约定提供保证担保，由抵押人按合同10.2和10.3约定提供抵押担保，抵押物为庞益文购买的上述房屋。《个人担保借款合同》第三十五条约定:阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。”《个人担保借款合同》第十二条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）…（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。…。合同签订后，农行温江支行按约向庞益文发放了贷款257,000元。截止2017年1月15日，庞益文已累计逾期37期未按时还款，其中连续逾期3期未偿还借款本息，欠付借款本金221,956.02元。截止法庭辩论终结前，被告庞益文未取得成都市温江区××大道××段“中段•丽景书香”9-X-X-
X号房屋的房屋所有权证书，该房屋也未办理正式抵押登记手续。
上述事实，有双方当事人身份信息、原被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、商品房买卖合同摘要、个人金融服务申请表、《个人购房担保借款合同》及《补充协议》、逾期清单、个人借款凭证、抵押登记查询等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、农行温江支行与庞益文、同新公司签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。庞益文未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据合同约定农行温江支行有权宣布贷款到期并提前收回已发放借款。同时，庞益文还应按合同约定承担相应的违约责任，即支付逾期还款罚息、复利，故本院对于农行温江支行请求庞益文偿还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉请予以支持。另，根据《个人担保借款合同》的约定，同新公司为庞益文的该笔借款提供阶段性保证且为连带责任保证，故本院对于农行温江支行请求同新公司对于庞益文应偿还的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请予以支持。对于同新公司辩称因庞益文的责任导致没有办理房屋过户，公司不应承担连带责任，应当先执行房屋的担保，其次才是人保的意见。首先，因《个人担保借款合同》中明确约定同新公司为庞益文的该笔借款提供连带责任保证，而案涉房屋没有办理过户是否影响同新公司承担连带保证责任在借款合同中并无约定；其次，因案涉房屋并未办理正式抵押登记手续，不能实现对物的担保。故本院对此抗辩意见不予采纳。二、庞益文尚未取得成都市温江区××大道××段“中段•丽景书香”9-X-X-
X号房屋的所有权证，该房屋也未办理正式抵押登记手续，故对农行温江支行请求对处置位于成都市温江区天府街办学海路88号9栋X单元X楼X号房产的价款就全部诉讼请求内容有优先受偿权的请求，本院不予支持。三、根据合同约定农行温江支行有权主张因实现债权产生的律师费，但因该费用还未实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞益文于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金221,956.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照《个人担保借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、被告成都同新房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,422元，由被告庞益文、成都同新房地产开发有限公司共同承担2,305元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行承担117元；保全费1,770元，由被告庞益文、成都同新房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年九月十八日
书记员 龚学琪