wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0112刑初832号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年9月1日出生，汉族，中专文化，农民。2016年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年1月25日西安市未央区人民检察院作出了不批准逮捕决定，同年1月26日被该分局依法取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本���受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲系中天五建西安分公司昆明时光小区项目下属劳务公司的安全员，何某某系该项目的安全员。2015年11月29日7时许，被告人王某甲在工地因工作问题与何某某发生争执、撕打，被工友拉开。当日8时许，该项目生产部经理王某乙将二人叫至办公室调解。期间，两人又发生争执，在附近与何某某同居生活的谭某某听到后，也进入办公室，用手将王某甲面部抓伤，王某甲随手捡起该办公室的硬塑料安全帽，砸向何某某面部，致何鼻子部位受伤倒地。何某某被送医救治，谭某某报警。公安机关从王某甲处提取红色安全帽一个（顶部有漏洞）。2016年1月8日，西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2015]临鉴字第1900号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见，何某某的损伤程度应属轻伤二级。被告人及何某某对鉴定结果均无异议。2015年1月15日，被告人被公安机关通知到案。2016年1月14日，被告人与何某某经协商达成一致，何某某已一次性得到了被告人支付的赔偿款1.8万元，何某某表示不再追究被告人的一切法律责任。2017年10月20日，江苏省扬州市宝应县司法局社区调查评估意见书评估意见，被告人适合在其地区进行社区矫正。
上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、提取笔录及扣押清单、指认照片、辨认笔录、行政处罚决定书、协议书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级），其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人被通知到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人已积极赔偿了被害人全部损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院��出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 安烨坤
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区。
被执行人李树金，男，住龙南县。
被执行人陈家清，女，住龙南县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人李树金、陈家清借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权15.7万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执488号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 蔡 璇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱光凤，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟元弟，男，汉族，1941年9月9日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟文强，男，汉族，1976年3月29日出生，住重庆市巴南区。
再审申请人钱光凤因与被申请人牟元弟、牟文强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱光凤申请再审称，（一）原判认定借款金额与实际转账金额不符；证据显示牟文强于2012年10月31向邵传兰转账人民币33万元，用途为“借款”，而原判决认定为支付房款错误。（二）《中国银行结算业务申请书》（渝NO.2173275）以及《中国工商银行个人业务凭证》系复印件，原件未经质证。（三）牟元弟牟文强在离婚案件中的陈述，系出借的农转非的钱，但牟元弟在牟文强购房后签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，出借的款项的来源不应该是农转��补偿金。故牟元弟证言前后矛盾，虚构借款事实。且牟元弟之前自认已经还了1万元。（四）申请人与牟文强婚后资金充裕，客观上没有对外借款的必要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
牟元弟提交意见认为，牟文强借款的时间、金额与按照购房合同约定支付购房款的实际、金额以及办理房产证变更时间高度吻合。因牟元弟与牟文强系父子关系，未要求出据借条符合常理，申请人没有提供充分证据证明牟文强已经还款或者本案借款关系不存在。原审应当维持。
本院经审查认为，牟元弟与牟文强之间民间借贷关系是否成立以及钱光凤是否应当承担连带责任是本案焦点。本案事实是，牟元弟与牟文强系父子关系，牟文强、钱光凤于2005年9月29日办理结婚登记手续。2015年4月23日，钱光凤向重庆市巴南区人民法院起诉离��，该院作出（2015）巴法少民初字第00156号民事判决书，准许钱光凤与牟文强离婚。后牟文强上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝05民终755号民事判决书，维持原判。法院在离婚案件中将重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋一套认定为夫妻共同财产并予以了分割。对于该套房屋，其购买过程是，2012年10月30日，牟文强与案外人邵传兰、重庆八骏置业顾问有限公司签订《房地产买卖（转让）合同》，约定牟文强向邵传兰购买位于巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4的房屋一套，房屋总价款58万元，2012年10月30日支付定金2万元，2012年11月2日前支付33万元。2012年10月30日，牟文强向邵传兰支付2万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋购房款人民币贰万元整，该款从总房款中扣除。（定金）”。2012年10���31日，牟文强向邵传兰转账33万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4（银行解押）房屋购房款人民币叁拾叁万元整，该款从总房款中扣除。”2012年11月6日，牟元弟向邵传兰账户支付23万元。2012年11月7日，重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋所有权人变更登记为牟文强。2012年10月31日，牟文容向牟文强转账10万元，牟元弟向牟文强转账6万元。本案系牟元弟起诉请求牟文强和钱光凤共同偿还借款33万元。一审庭审中，牟元弟向法庭举示了中国银行的转账明细，《中国银行结算业务申请书》、《工商银行个人业务凭证》等转账凭证，足以证明牟元弟将在中国银行以及工商银行的定期户销户后向牟文强分别转账6.000933万元和23.113355万元的事实，其中23.113355万元转给卖房方邵传兰后，邵传兰还返还了1133.55元给牟元弟，故���元弟在起诉时主动将借款数额零头抹去，主张29万元系权利自主处分。法院在认定转账事实的基础上主张牟元弟起诉的数额，并无不当。同时，牟元弟也向法庭提交了《房地产买卖（转让合同）》以及房屋买卖相关费用收据发票，交易凭证等证据，足以证明牟文强购房的事实。牟文强在庭审中也认可向牟文容借款10万元，另向案外人牟元弟借款29万元，向案外人牟文建借款5万元，上述借款均用于购房，除归还了牟文建的5万元借款外，其余二人的借款均未归还。鉴于上述借款转账时间在牟文强购房期间，钱光凤在一、二审中虽然否认上述借款的存在，并称牟元弟和牟文强恶意串通，但无证据证明，故钱光凤未提出有效抗辩，一、二审法院依据在案证据认定借款关系存在，钱光凤应当对该笔借款承担连带责任并无不当。
虽然，牟文强在2012年10月31日向邵传兰��账33万元的转账凭证上载明33万元款项为“借款”；但结合牟文强与邵传兰之间存在房屋买卖合同关系，邵传兰在转账当日也出具了购房款33万的《收条》等事实和证据，一、二审法院认定该笔款项实质是购房款并无不当。
经查阅一审卷宗，牟文容在一审中提交的《中国银行结算业务申请书》（渝NO.2173275）系原件，已经庭审质证。牟元弟当庭陈述，《中国工商银行个人业务凭证》原件在离婚案卷中，故本案中出示的是复印件，但银行在复印件上加盖了条形章予以了认可，故一审法院采信该证据亦无不当。
至于牟元弟在前述离婚案件中对出借款系农转非获得的陈述，因牟元弟在作证时主要是为了说明通过向牟文强以及直接向卖房人邵传兰转账，牟文强购买重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋系借款购买的事实，故即便牟元弟对出借资金来源的��述存在偏差，但结合本案中牟元弟举示的转账凭证，也不影响认定牟元弟有借款转账的行为，不能据此认定本案系虚假借款。虽然牟元弟在作证的同时陈述已经还了1万元，但是在本案中并未自认，故应当由钱光凤举证证明借款的归还情况。钱光凤没有证据证明已经归还1万元，在一、二审中也没有提出已经归还1万元的抗辩，故一、二审对于借款金额依据牟元弟的诉请进行认定并无不当。
至于钱光凤对与牟文强婚姻关系存续期间家庭资金充裕以及无对外借款必要的说法，也只是对借款合理性的推测，并不能否认事实上借款的存在。因此，钱光凤的申请理由均不能成立。
综上，钱光凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱光凤的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 禹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10680号
原告:沙来品,男,1981年04月25日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
被告:李红波,男,1978年05月01日出生,汉族,江苏省新沂市人，原住址江苏省新沂市，现住址安徽省宿州市。
原告沙来品与被告李红波空调买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原告沙来品于2017年09月07日向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告李红波的起诉。
���院认为：本案在审理过程中，原告沙来品自愿向本院提出撤回对被告李红波起诉的申请，是其真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙来品撤回对被告李红波的起诉。
案件受理费25元，由原告沙来品负担。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 秦 枫
人民陪审员 王艳侠
二〇一七年九月七日
书 记 员 张峻豪
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1148号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省大竹县东大街东段***号阳关翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟宽，男，生于1987年8与15日，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：罗文松，男，1993年1月6日出生，住四川省大竹县。
被告：龚海洋，男，2012年5月7日出生，住四川省大竹县。
法定代理人：罗文松，男，1993年1月6日出生，住四川省大竹县。（系龚海洋兄长）
被告：龚柳，女，1991年8月3日出生，住四川省大竹县。
被告：张定华，男，1933年5月4日出生，住四川省大竹县。
被告：陈修凤，女，1946年8月23日出生，住四川省大竹县。
被告：龚世清，男，1938年7月30日出生，住四川省大竹县。
被告：唐跃玉，女，1939年12月11日出生，住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2017）川1724民初1687号民事判决书已发生效力，被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉应在继承张中玲、龚才林遗产范围内给付申请人大竹农商银行469347.04元。2017年9月21日，申请人向本院申请执行，本院予以立案。在执行过程中，被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉冻结在本院诉讼费及案款专户中的保险赔偿款469347.04元，已由本院扣划至申请人大竹农商银行账户，被执行人已全部履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1724民初1687号民事判决书的执行。
本案执行费5900元，由被执行人罗文松、龚柳、龚海洋、陈修凤、张定松、龚世清、唐跃玉承担。
审 判 员 张自力
人民陪审员 廖富银
人民陪审员 陈一兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2830号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕，女，30岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）钱俊杰，男，27岁，系公司员工。
被告：王建峰（曾用名：王建丰），男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王凤俊，男，1991年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告王建峰、被告王凤俊合同纠纷一案，于2017年4月1日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告王建峰支付原告代偿款13747.53元，偿付利息损失404.18元（暂计至2017年3月15日，此后以13747.53元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告王凤俊对被告王建峰上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审��认定，2016年7月8日，原告与被告王建峰签订《购车服务合同》一份，同日，原告与被告王建峰、被告王凤俊签订《购车服务合同》补充协议一份，约定：被告王建峰因购买标致汽车一辆，拟向工行朝晖支行申请按揭贷款，借款金额为78000元，期限为36期，实际借款金额及利率以被告王建峰与银行签订的借款合同为准；原告为其购车按揭贷款向银行提供连带保证责任，被告王凤俊同意为原告的前述担保向原告提供反担保，反担保的方式为连带保证责任；若被告王建峰未能按照合同履行导致还款逾期的，原告除要求被告王建峰立即偿还借款未还的全部款项外，还可直接向被告王建峰、被告王凤俊追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告王建峰付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。同日，��告王建峰即与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订合同编号为FQ-
QC-12020221-201605187《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告王建峰向原告购买总价为115300元的东风标致车一辆向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币84200元；本合同项下被告王建峰向朝晖支行支付手续费人民币7199.10元，透支分期还款期数为36期。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告王建峰在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告王建峰未按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2017��1月25日代被告王建峰向朝晖支行支付人民币13747.53元。据此，原告经向被告王建峰、被告王凤俊催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建峰支付给原告杭州中联汽车贸易有限公司人民币13747.53元，并以13747.53元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2017年1月25日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王凤俊对被告王建峰上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币154元，由被告王建峰负担，被告王凤俊对此承担连带责任。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建峰、被告王凤俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年九月六日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初5710号
原告：深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇晟龙豪庭二期3号楼301室，统一信用证代码：91350802050333639J。
负责人：彭映生，经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：庄锡福，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司与被告庄锡福物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司负担。
审判员 董 星
二〇一七年九月三十日
书记员 黄海燕(代)
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4184号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：魏长清，男，汉族，生于1974年8月7日。
本院于2017年10月24日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告魏长清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日以“案外达成和解已履行完毕”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十一月三日
书记员 曹沥予
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1404号
原告北京志鹏伟业科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南二街4号。
委托诉讼代理人李永生，北京市华城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
被告湖南卡蒙教育咨询有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都文化广场5楼。
本院在审理原告北京志鹏伟业科技发展有限公司与被告湖南卡蒙教育咨询有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京志鹏伟业科技发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京志鹏伟业科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费6064元，减半收取3032元，由原告北京志鹏伟业科技发展有限公司承担。
审判员 刘晓秦
二〇一七年九月二十日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执450号
申请执行人：袁雯雯,女性,1988年11月20日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：刘兴敏,男性,1979年1月16日出生,住济宁市兖州区；邱凤娟,女性,1979年1月7日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行袁雯雯与刘兴敏、邱凤娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3705号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行��
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭丽红
审判员 孔德军
审判员 郭玉宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔国庆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3737号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州豪腾卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇水暖专业市场一期A7栋9号。
法定代表人：王江。
被告：青白江区陶霂王卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场一期沿街区9幢129、130号。
经营者：匡俊才。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告泉州豪腾卫浴有限公司（以下简称豪腾公司）、青白江区陶霂王卫浴经营部（以下简称陶霂王经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案本院于2017年11月9日立案后，九牧公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对豪腾公司、陶霂王经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 梁义东
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 茜
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2328刑初55号
公诉机关：木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人：邸永强，男，1973年10月7日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地新疆木垒县，住新疆木垒县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被木垒县公安局取保候审，2017年7月5日被木垒县检察院取保候审。2017年7月27日被本院取保候审。
被告人：赵志军，男，1972年8月30日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，服务人员，户籍所在地新疆木垒县，住新疆木垒县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被木垒县公安局取保候审，2017年7月5日被木垒县检察院取保候审。2017年7月25日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人邸永强、赵志军犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人邸永强、赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2016年12月13日凌晨1时许，被告人邸永强驾驶自己的×××东风风行牌客车在木垒县福升酒楼门前接被告人赵志军回家时，赵志军对邸永强说等雨林印象火锅店下班之后拉个东西，邸永强知道赵志军要去偷雨林印象火锅店南侧门面房内的工具。邸永强和赵志军在车上等到雨林印象火锅店下班后，二人进入门面房内将放在门口处的一个气泵抬出来装在邸永强的车上，后又从该门面房内盗窃了两台切割机等工具。邸永强开车将偷来的工具拉到赵志军家卸下后，驾车回家了。2017年1月12日，木垒县公安局民警在犯罪嫌疑人赵志军位于木垒县人民南路东梁巷40号的家中搜查出被盗工具，并依法扣押。2017年3月2日，经木垒县价格认证中心鉴定：被盗工具总价值人民币4570元。2017年3月24日，公安机关依法将扣押的被盗工具发还给被害人谢某。公诉机关认为，被告人邸永强、赵志军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计人民币4570元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述，系坦白，且已将被盗财物全部归还被害人，建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人邸永强、赵志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邸永强、赵志军以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段共同盗窃他人财物，价值人民币4570元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邸永强、赵志军归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予从轻处罚。经木垒县司法局调查评估，被告人邸永强、赵志军日常表现良好，与邻居相处和睦，宣告缓刑不会对社区产生重大不良影响，故对其二人依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邸永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、被告人赵志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张春山
二〇一七年八月十四日
书记员 张占国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执恢41号
申请执行人李飞平。
被执行人柳文奎。
本院执行的李飞平与柳文奎劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初3190号民事判决书，向被执行人柳文奎发出执行通知书，责令被执行人柳文奎向李飞平支付运费人民币8215元；案件受理费150元，由申请执行人李飞平负担100元，被执行人柳文奎负担50元及执行费50元。本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行申请执行人李飞平与柳文奎劳务合同纠纷一案中，申请执行人李飞平以双方已私下协商解决为由，于2017年7月1日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人李飞平撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0802民初3190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 毅
代理审判员 贾海军
代理审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田徐徐
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2651号
申请人：张国涛，男，1976年6月5日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码91500102709376208U。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
被执行人：谭帮余，男，1972年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行张国涛申请执行谭帮余、重庆澳华建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初945号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人谭帮余、重庆澳华建设工程（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人谭帮余、重庆澳华建设工程（集团）有限公司在三日内支付申请执行人张国涛工资38000元，并支付从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息，承担案件受理费375元。本案执行过程中,对被执行人谭帮余、重庆澳华建设工程（集团）有限公司的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
代理审判员 方 雷
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 米志富
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2951号
上诉人（原审被告）：王永成，男，1974年3月17日出生，住四川省安县。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁如全，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨秀辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）:康茂剑，男，1980年8月9日出生，住四川省平武县。
被上诉人（原审第三人）：四川省平武锰业（集团）有限公司。住所地：平武县南坝镇石坎场镇。统一社会信用代码：91510727720893361F。
法定代表人：苗振国。
上诉人王永成因与被上诉人杨秀辉、康茂剑、四川省平武锰业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院(2017)川0727民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本院委托原审法院向王永成送达了《交纳诉讼费通知书》，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费7033元。经审查，王永成逾期不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈建容
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1224刑初164号
公诉机关通山县人民检察院
方某高，男，1988年2月2日出生，汉族，公民身份号码，汉族，湖北省通山县人，无业，初中文化，原住通山县大畈镇下杨村**组***号，现住通山县通羊镇原柴油机厂*单元*楼。2012年9月20日因犯盗窃罪，被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。于2015年12月13日刑满释放。于2017年3月3日被通山县公安局刑事拘留。同年4月7日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2017年8月7日以通检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人方某高犯盗窃罪。向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员阮文阁出庭支持公诉，被告人方某高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年3月1日12时2分，被告人方某高骑一助力摩托车经通山县烟草局门口旁“梦伊人会所”门口时，见车牌鄂Ｌ×××××号长安CS5越野右后车窗玻璃未关。见车内无人时，盗得车内棕色男士单肩包和女士手提包后，将包内现金7700元盗走，将两个包丢于本县通羊镇莲花小区一住宅楼梯一楼梯间处。并当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、辨认笔录，视听资料等证据。由此认为被告人方某高的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人方某高系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条的规定，对被告人方某高处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人方某高对起诉书指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年３月１日12时许，被告人方某高驾驶一蓝色助力摩托车途经邻通山县烟草局“梦伊人会所”的前路段时，见路边停放一车牌鄂Ｌ×××××红色“长安”越野车的右侧后车窗玻璃未升起，趁车内无人，盗走失主阮某1置放于车内后排座位上的一棕色男式单肩包和一女式手提包便逃离现场，尔后被告人方某高将包内人民币7700元及银行卡身份证等物盗取后，将单肩包和手提包丢弃与通山县通羊镇莲花小区一住宅楼一楼楼梯间处。
另查明：被告人方声高于2017年３月２日23时许被通山县公安局刑侦大队传唤到案。
认定上述事实的证据有
1、公安机关出具的户籍证明，证实了被告人方某高的真实身份和年龄的事实。
２、到案经过，证实了被告人方某高于2017年３月２日23时许被告传唤到案。
３、（2012）温乐刑初字第1078号刑事判决书，证实被告人方某高因犯盗窃罪，于2012年9月20日被判处三年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年6月14日至2015年12月13日止。
4、领条2张，证实案发后，侦查机关已追回被盗物品和赃款，于2017年3月4日返还失主阮秀梦，阮某1。
5、通山县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、附现场照片8张，证实侦查机关依法对现场侦查的过程。
6、证人阮某3证言证实：2017年3月1日上午9点多，我和方某高是2015年9月认识的，之后我们一起同居至今，2016年夏天租住“蓝景大厦”酒店508房到现在。2017年3月1日上午9点多他就出去，下午一点多回家，下午四点多他又出去了。（侦查人员出示各为ch02-20170301113600的MP4视频文件给阮某3看）。我一眼就能认出出现在视频中的上身穿一件黑色带点棕色的皮衣，皮衣上面还有毛领的，下身穿一件黑色的休闲裤，脚穿黑色皮鞋从停放在路边的一辆红色越野车拿出一个女式黑色手提包后骑着一辆蓝色的踏板摩托车离开的男子就是我男朋友方某高。
7、被害人（失主）阮某1、阮某2陈述证实，2017年3月1日上午10点多，他们将车停在县烟草局旁梦伊人会所门前去理发回来后。发现车内后排的手提包和单肩包被盗。同时证实阮秀梦被盗的现金有约2800元左右，以及全家户口本，小孩医疗卡等物。阮某1被盗的现金5000元及身份证等物品。随后便报警的事实。
8、被告人方某高辨认、指认笔录附照片7张，证实被告人方某高对盗窃现场以及盗取的物品进行了辨认、指认的事实。
9、证人阮某3辨认笔录附照片5张，证实证人对被告人驾驶的摩托车及视频截图辨认的事实。
10、通山县公安局搜查证，搜查笔录附扣押物品清单，证实侦查机关依法对被告人方某高的租住房以及物品进行搜查、扣押的事实。
11、视听资料，证实侦查人员对被告人方某高讯问符合法律规定。
12、被告人方某高的供述与辩解。
上述事实证据，经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据锁链，能作为定案依据。
本院认为：被告方某高以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗得他人财物人民币7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确充分，予以确定，被告人方某高因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人方某高当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被盗财物已由公安机关追回返还于被害人，可对被告人方某高酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方声高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行先行羁押的日数，以一日折抵刑期一日，即被告人方声高的刑期自2017年3月3日起至2018年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1762号
申请人康路，男，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人杨超，男，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人康路与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2322号民事判决书,已经发生法律效力。权利人康路于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人杨超送达执行通知书、财产报告令。被执行人杨超未履行法定义务。本院依法将被执行人杨超纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人杨超无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。康路未向本院提供被执行人杨超其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杨超现暂无可供执行的财产，申请执行人康路亦未向本院提供被执行人杨超其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2322号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人康路如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐小斌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异57号
案外人：侯琳琳，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈思、张洋，吉林雪柳律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放中路170-3号。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：胡锦东，男，满族，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：吴林林，女，汉族，个体户，住吉林省蛟河市天岗镇。
本院在执行中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行）与胡锦东、吴林林金融借款合同纠纷一案中，案外人侯琳琳对本院作出的（2016）吉0204执40号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对吉林市船营区房屋产籍的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日举行了听证。案外人侯琳琳及其委托代理人陈思、张洋，申请执行人民生银行的委托代理人李明波、被执行人胡锦东参加了听证。现已审查终结。
案外人侯琳琳称，2016年7月27日案外人与胡锦东签订了房屋买卖合同，案外人以54万元价格购买了泊逸台房屋。案外人依合同约定当天支付首付款15万元，又于同年8月4日在物业公司办理的进户，交纳物业费5677.20元、装修垃圾清运费734.50元、燃气报警器398元、电费300元、契税8648.15元，共计165,757.85元。因签订房屋买卖协议时胡锦东尚未取得产权证，故约定待其取得产权证后立即为案外人办理更名过户手续，届时案外人支付购房余款39万元。2017年2月案外人去交易大厅办理过户手续时被告知贵院查封了该诉争房屋，故提起异议申请，要求解除查封。
申请执行人民生银行称，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，案外人的异议申请应当符合三个条件：支付全部价款、已经实际占有不动产、第三人没有过错。本案中，案外人并未支付全部价款，应驳回侯琳琳的异议申请。
被执行人胡锦东称，卖房子之前不知道法院查封，通过中介卖出去的，购房合同签完了，卖54万，交了15万房款，进户费都是买方交的，余款39万元定于2-3个月交完，因为查封办不了过户。
为证实自己的主张，案外人提供了《房屋买卖合同》、卖房人、买受人身份证和户口簿、结婚证；首付款银行凭证、办理入住手续及交纳相关费用收据、治安、消防安全协议书、物业发放房钥匙和对讲门铃、装修管理服务协议、业主手册、契税发票及银行流水、服务装修材料进户照片、装修设计平面图及装修合同、物业证明办理产权证的时间，证明侯琳琳于2016年7月27日与胡锦东就诉争房屋签订买卖协议及进户、装修的情况。
本院查明，民生银行与胡锦东、吴林林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）船民二初字第623号民事判决：胡锦东、吴林林共同给付民生银行借款本金50万元及利息损失。于本判决生效后10日内付清。民生银行于2016年1月11日申请执行[执行案号：（2016）吉0204执40号]。在执行过程中，因双方达成执行和解协议于2016年7月29日终结本次执行程序。本院依民生银行的申请于2016年7月29日查封了胡锦东名下坐落于吉林市船营区房屋产籍。侯琳琳于2017年6月20日提出书面异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，侯琳琳购买诉争房产的行为发生在本院查封之前，已经办理入住并交纳了各项费用，并着手进行装修。虽然未交纳全部购房款，但按照买卖合同约定已经交纳了15万元购房款，并同意将余款39万元交给执行法院处理，申请执行人民生银行亦同意侯琳琳向法院交纳余款以便和解履行。综上，案外人的异议请求符合法律规定的条件，本院对其异议请求予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人侯琳琳的异议请求成立；
二、中止对坐落于吉林市船营区房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 史艳平
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 栾宇佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1121号
申请执行人：秦声，男，汉族，1976年11月26日生，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：东湖开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
秦声与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人秦声于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请人支付工资9126元；2、被执行人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金15132元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产土地、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第125号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项24258元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人秦声可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖松松
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初8054号
原告：沈阳鑫海园运输有限公司。
委托代理人：雷颖。
原告沈阳鑫海园运输有限公司诉被告赵俊鹏挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李洪文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷颖，到被告赵俊鹏庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫海园运输有限公司诉称,被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司缴纳管理费，于2015年9月开始欠费，至今已欠管理费3240元，多次催要未果，所以起诉来院。要求被告给付所欠管理费计3240元及违章罚款共计8864元，案件受理费由被告承担。
被告赵俊鹏辩称，我同意解除合同，我要求卖车的时候就要���除，是原告不给我解除，每月120元的管理费，到现在也就3000多，原告要求的8864元不合理，诉讼费我可以承担。
经审理查明，原、被告双方经协商于2011年3月8日签订了货运挂靠协议一份，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：乙方以自有的货运车辆，挂靠在甲方公司提供运输服务，甲方将营运证租给乙方使用，为联运提供有偿服务，营运手续的产权归甲方所有；甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理安全技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍，营运运输手续变更的事宜；甲方受委托代有关部门向乙方收缴车辆的各种规费，同时提供相应的有效的票证和营运手续；协议期限为2011年3月8日起至2026年3月7日止，乙方每月向公司缴费120元。协议对双方其他权利义务也做了明确约定。现原告主张被告于2015年9月开始未纳交管理费，共计欠交27个月管理费3240元，原告要求被告缴纳拖欠的管理费及5000元罚款解除合同起诉来院,被告承认欠费，并同意解除合同。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的货运挂靠协议一份等证据材料证明，经本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在挂靠经营合同关系。原告主张被告给付管理费，被告对从2015年9月开始未向原告缴纳管理费的事实予以认可，故原告要求其给付拖欠的管理费，理由正当，应予支持，管理费应自2015年9月付至2017年10月。原告主张解除合同、被告同意解除，双方达成一致意见，故对该主张本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定判决如下:
一、被告赵俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鑫海园运输有限公司管理费3120元（自2015年9月起至2017���10月；止共计26个月）；
二、解除原告沈阳鑫海园运输有限公司与被告赵俊鹏于2011年3月8日订立的货运车辆挂靠合同；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告赵俊鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪文
二〇一七年十一月十日
书记员 冯浩佳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2760号
原告：孟宪庆，男，1966年12月3日出生，汉族，居民,住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告:刘纯国，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：成道富，1954年7月11出生，汉族，居民，住邹平县。
原告孟宪庆与被告刘纯国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孟宪庆的委托诉讼代理人张方强、被告刘纯国的委托诉讼代理人成道富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还人工费10677元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年孙现贞承揽被告的锅炉房、配电室、院墙修建工程，由原告付出劳务。原告将工程施工完毕后与孙现贞结账，孙现贞给原告写下欠人工费59377元欠据一张。因被告未与孙现贞结算工程款，原告与孙现贞于2008年元月30日找到被告要求结算工程款，被告在欠据上签字认可自愿承担该债务，并在2008年10月份-11月份全部付清。被告于2009年3月22日付款17600元（现金13000元加啤酒款4600元）、8月28日付现金10000元、2010年6月1日用啤酒顶账8500元，2011年8月19日付现金3000元、2013年6月2日用啤酒顶账9600元，由被告之妻宋秀华经手。余额10677元经原告多次催要，被告至今未付。
被告方辩称，当时修建锅炉房完毕后有好几处不合格，其中：软水池漏水、配电室顶漏水、锅炉房窗门未安装、锅炉房南墙出现裂缝，因为上述问题所以我方没有付给原告钱。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据，经被告当庭质证后均无异议。本院认为，该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，应予以确认。被告未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年孙现贞承建了被告的锅炉房、配电室、院墙等修建工程。上述工程具体由原告孟宪庆负责施工。2007年12月工程竣工后。原告与孙现贞进行结算结账，孙现贞于2017年12月22日给原告出具欠条一份，在欠条上载明：“今欠到人工费伍万玖仟叁佰柒拾柒元整；￥59377.00整；孙现贞；2017.12.22号”。因被告未与孙现贞结算工程款，原告与孙现贞于2008年1月30日找到被告要求结算工程款，被告刘纯国在欠据上签字，并注明：“注我公司自愿承担债务在2008年10月-11月份全部付清；2008年元月30号；刘纯国”。被告刘纯国在该欠条上未加盖公司章。后被告分别于2009年3月22日付款17600元（现金13000元加啤酒款4600元）、2009年8月28日付现金10000元、2010年6月1日用啤酒顶账8500元，2011年8月19日付现金3000元、2013年6月2日用啤酒顶账9600元（经宋秀华之手），以上五次支付情况（折抵金额、支付金额、经手人、支付日期等）均在欠条上予以注明，共计48700元，剩余人工费10677元经原告多次催要，被告至今未付。2017年7月26日原告诉来本院。
本院认为，孙现贞与被告的施工合同已履行完毕，该工程由本案原告孟宪庆具体施工。孙现贞因人工费被告未支付，遂给本案原告出具欠原告人工费59377元的欠条一份。原告孟宪庆因孙现贞未支付，而一起与孙现贞找被告索要人工费。被告刘纯国同意支付，并在欠条上注明“注我公司自愿承担债务在2008年10月-11月份全部付清；2008年元月30号；刘纯国”，被告本人在欠条签字予以确认。故该债务已发生转移，应由本案被告刘纯国承担偿还责任。且在后来的履行过程中，被告已分五次，以现金和啤酒顶账的方式支付原告孟宪庆共计48700元，剩余10677元至今未支付的事实清楚、证据确实充分，被告刘纯国理应支付。被告辩称原告为其施工的工程存在质量问题，但因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘纯国于本判决生效后十日内偿还原告孟宪庆人工费10677元。
如被告刘纯国未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由被告刘纯国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张甜甜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3959号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：张文勇，男，生于1977年1月18日，汉族。
被告：袁小英，女，生于1975年12月4日，汉族。
本院于2017年10月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告张文勇、袁小英金融借款合同纠纷一案，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2017年10月24日以“已达成还款协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社建南路分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹沥予
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新23执异39号
案外人：江南，女，汉族，1988年1月3日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：丁强。
委托诉讼代理人：刘文斌。
申请执行人：马希玲，女，汉族，现住昌吉回族自治州昌吉市红星东路。
委托诉讼代理人：吴瑞。
被执行人：赵红彦，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
被执行人：郭永峰，男，汉族，现住昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：蒙扩，男，汉族，现住昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：新疆天鑫投资发展有限公司，住所地：昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：郭峰，系该公司经理。
被执行人：呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司，住所地：昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代表人：王新坤，系该公司经理。
本院在执行马希玲与赵红彦、郭永峰、蒙扩、新疆天鑫投资发展有限公司、呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人江南向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江南称：请求依法裁定解除对案外人在呼图壁县方新小额贷款有限责任公司30%股权的查封。1、案外人是该30%股权的合法权利人。无论是方新公司的章程，公司相关的记载信息都证明案外人是方新公司的股东，在方新享有30%的股权,法院将案外人名下的股权视为被执行人赵红彦的股权予以查封没有事实和法律依据。此外方新公司的登记机关呼图壁县工商局的登记资料中也证实案外人是方新公司30%股权的股东，被执行人赵红彦并不是方新公司的股东，更没有股权。2、案外人与赵红彦是否存在股权代持关系，是否具备合法的股东地位，涉及当事人的实体权利非经法定程序确认，不能直接在执行过程中予以认定，现执行机构直接将异议的人股权作为被执行人赵红彦的股权予以查封，违反法律规定。
本院经审查查明，2015年1月29日，被执行人赵红彦作为借款人向申请执行人马希玲借款1000万元，被执行人郭永峰、蒙扩、新疆天鑫投资发展有限公司、呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司为该借款提供担保，双方于2015年1月30日申请公证处对该借款及担保事项办理具有强制执行效力的公证债权文书。因被执行人未履行还款义务，申请执行人申请公证处签发执行证书后，向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日向呼图壁县工商局发出协助公示通知书，冻结江南持有的呼图壁县方新小额贷款有限责任公司30%的股权（3030万元）。案外人江南遂提起执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款的规定，“对案人外的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。根据呼图壁县工商局股权登记信息，涉案冻结股权系案外人江南持有，本院将登记在案外人江南名下的股权作为被执行人财产予以冻结不当。因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
中止本院对案外人江南持有的呼图壁方新小额贷款有限责任公司30%的股权（3030万元）的冻结。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 赵建生
代理审判员 摆 玲
代理审判员 顾建生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 俞 骞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16926号
原告：丁伟，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。
法定代表人：向登位。
委托诉讼代理人：胡祥敏，女，系重庆市宗奥专用汽车有限公司员工。
原告丁伟与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司（以下简称宗奥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告丁伟与被告宗奥公司委托诉讼代理人胡祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁伟诉称，原告于2016年12月进入被告处从事焊工工作，没有签订书面劳动合同，口头约定月工资是保底工资4000元加计件工资，工资是以现金的方式发放。原告于2017年3月底离职。被告拖欠原告2017年3月工资6500元一直未支付，现诉请判令被告支付原告2017年3月工资6500元。
被告宗奥公司辩称，原告于2016年12月进入被告处从事焊工工作，原告2017年3月底之后就没有在被告处工作了。被告以现金方式向原告发放工资，被告确实没有发放原告2017年3月的工资，但不清楚原告的工资金额。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告宗奥公司拖欠原告丁伟2017年3月工资，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告丁伟所欠工资的行为，已侵犯了原告丁伟的合法权益，故被告宗奥公司应支付原告丁伟2017年3月工资。原、被告双方对原告丁伟的工资标准各执一词，且均没有提供充分的证据予以证明，从公平角度出发，本院参照2016年度重庆市职工平均工资标准5616元/月作为原告丁伟的工资标准，即被告宗奥公司应当支付原告丁伟2017年3月工资5616元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市宗奥专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟2017年3月工资5616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁璐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0181执1304号
申请执行人：熊临海，男，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：王伟，男，汉族，住四川省重庆市璧山县。
被执行人：杨盼盼，女，汉族，住四川省重庆市江津区。
关于申请人熊临海与被执行人王伟、杨盼盼借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第1968号民事判决书已发生法律效力，因王伟、杨盼盼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人熊临海向本院申请强制执行。
本院向被执行人王伟、杨盼盼送达了执行通知书，被执行人王伟、杨盼盼未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人熊临海借款合同纠纷款本金人民币101860元，负担执行费人民币1428元。
执行中，经本院多次查找未找到可供执行财产。申请执行人熊临海也未能向本院提供被执行王伟、杨盼盼其他可供执行的财产线索。申请执行人熊临海书面申请将被执行人王伟、杨盼盼纳入失信人员名单，本院已将被执行人王伟、杨盼盼纳入失信被执行人名单。熊临海同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一七年一月六日
书记员 伍煜正
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执753号之一
被执行人王文斌，男，汉族，1990年6月19日出生，住厦门市翔安区。
被执行人陈海滨，男，汉族，1990年7月10日出生，住厦门市翔安区。
被执行人黄顺鹏，男，汉族，1992年1月13日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行被执行人王文斌、陈海滨、黄顺鹏罚金一案中，依法向被执行人王文斌、陈海滨、黄顺鹏送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行所确定的义务，但被执行人王文斌、陈海滨、黄顺鹏拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人王文斌、陈海滨、黄顺鹏纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人王文斌、陈海滨、黄顺鹏的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人王文斌、陈海滨、黄顺鹏有财产可供执行，因此本案在短期内无法顺利执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院作出的(2017)闽0213刑初148号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 许增坚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终137号
上诉人（原审被告）：黎俊杰,男,1983年6月14日出生,汉族,住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温汉辉,男,1977年8月27日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。
原审被告：胡蓉蓉,女,1993年1月2日出生,汉族,住广东省东莞市。
上诉人黎俊杰因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0183民初3490号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黎俊杰认为，被上诉人住所地为广东省佛山市禅城区，本案应由被上诉人住所地法院即广东省佛山市禅城区人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广东省佛山市禅城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴佳佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1295号
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，1970年11月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人：余爱叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。
上诉人王淑芹因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淑芹于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王淑芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王淑芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王淑芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘元元
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终1847号
上诉人（原审被告）:刘铁成
委托诉讼代理人：周宝强
被上诉人（原审原告）:马云杰
被上诉人（原审原告）：李素艳
二被上诉人共同委托诉讼代理人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
原审被告：葫芦岛宏兴房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海日路7—1号楼1单元0104。
法定代表人：王旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张印昌。
上诉人刘铁成因与被上诉人马云杰、李素艳，原审被告葫芦岛宏兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘铁成的委托诉讼代理人周宝强、被上诉人马云杰、李素艳及其委托诉讼代理人徐克章，原告被告葫芦岛宏兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人张印昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁成上诉请求：撤销原判，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院违反法定程序，违法立案。二被上诉人起诉是两个独立的诉讼，不是必要共同诉讼，应当立两个案件，一审法院作为一个案件受理违反民事诉讼法规定。二被上诉人提供证据证明付款给姜兆志时间分别为2011年和2012年，两笔款项与姜兆志给付上诉人款项时间不同，显然姜兆志给付上诉人50万元不是二被上诉人支付的，在上诉人与二被上诉人之间没有经济往来，二被上诉人没有证据证明其与姜兆志间存在委托购楼关系的情况下，一审法院认定“存在房屋买卖合同关系”没有事实根据，属于认定事实错误。二被上诉人付款给姜兆志时间是2011年和2012年，一审法院却以2010年5月13日、2010年11月16日、2010年11月19日作为计息起算时间是错误的，二被上诉人主张是买卖合同纠纷，利息应当按存款利息计算，一审法院按民间借贷确定年息6%属于适用法律错误。
马云杰、李素艳辩称：马云杰、李素艳共同诉讼程序合法；马云杰、李素艳委托姜兆志购房所支付款项及时间一审认定正确；一审法院按照刘铁成收款时间计算利息是正确的。
葫芦岛宏兴房地产开发有限公司述称：依法判决。
马云杰、李素艳向一审法院起诉请求：依法判决刘铁成、葫芦岛宏兴房地产开发有限公司返还购楼预付款70万元；赔偿马云杰、李素艳购楼差价款76万元。
一审法院认定事实：刘铁成系葫芦岛宏兴房地产开发有限公司（原葫芦岛市职工住房开发有限责任公司）副总经理。李素艳、马云杰通过案外人姜兆志在刘铁成处购买楼房，李素艳曾给付案外人姜兆志746544.00元，马云杰曾给付案外人姜兆志200000.00元。2010年5月13日，案外人姜兆志与刘铁成签订协议书一份，内容为姜兆志帮助刘铁成筹集500000.00元资金，刘铁成预售姜兆志4户楼房，价格按2600.00元/平计算，建设和预售审批后由刘铁成与4户签订正式预售合同。4户优先选择楼号、楼层（除三层外）、面积后与刘铁成签订预售合同，姜兆志先期交付刘铁成500000.00元。2010年11月8日，刘铁成给姜兆志预定了2号楼2单元3层4层四户对门的楼房。后姜兆志又分别于2010年11月16日和2010年11月19日向刘铁成汇款各100000.00元，共计700000.00元。姜兆志于2015年2月17日因病去世。现上述4户楼房已出卖给他人。一审法院认为，通过案外人姜兆志与刘铁成签订协议书购买楼房，该协议书约定待马云杰、李素艳优先选择楼号楼层（除三层外）面积后签订房屋买卖合同，但刘铁成给马云杰、李素艳预定的楼层为3层4层四户对门，与协议书约定不符，存在违约行为，马云杰、李素艳可以要求解除合同并主张赔偿。案外人姜兆志已给付刘铁成700000.00元，现案外人姜兆志已因病去世，姜兆志给付刘铁成的700000.00元系李素艳、马云杰出资，现该楼房已卖出，李素艳、马云杰已无购房可能，刘铁成应返还李素艳、马云杰700000.00元，故对李素艳、马云杰要求刘铁成返还购房款700000.00元的诉讼请求，予以支持。对李素艳、马云杰要求刘铁成给付购楼差价款760000.00元的诉讼请求，因刘铁成系个人，不具有商品房销售资格，故对此请求不予支持，但刘铁成应赔偿马云杰、李素艳利息损失。对李素艳、马云杰要求葫芦岛宏兴房地产开发有限公司返还购楼预付款700000.00元和给付购楼差价款760000.00元的诉讼请求，因李素艳、马云杰与葫芦岛宏兴房地产开发有限公司之间并未签订商品房买卖合同，双方之间不存在买卖合同的法律关系，故对李素艳、马云杰该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、刘铁成于本判决生效后十日内返还李素艳、马云杰购楼预付款700000.00元，同时以500000.00元为本金，自2010年5月13日起至给付之日止，以100000.00元为本金，自2010年11月16日起至给付之日止，以100000.00元为本金，自2010年11月19日起至给付之日止，按年息6%计算向马云杰、李素艳支付利息。二、驳回李素艳、马云杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940.00元，由刘铁成承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘铁成收到案外人姜兆志给付70万元购楼预付款的事实，双方均无异议，本院予以确认。但双方对该款是否系马云杰、李素艳给付的姜兆志存在争议，引起本次诉讼。因姜兆志已去世，对查清该笔款项来源存在一定的难度。本院如需查清此事实，只能依据双方当事人所提的证据情况予以认定。现马云杰、李素艳为了证明自己主张，提供了姜兆志、姜兆平（姜兆志哥哥）、朱少义(姜兆志好友)出具的书面证明，亦提供了支付款项的汇款凭证，一审法院依职权对姜兆平、朱少义的证明进行了核实，上述证据均证明马云杰、李素艳委托姜兆志购楼并给付70万元购楼预付款的事实，且在姜兆志诉刘铁成另案诉讼中，姜兆志承认70万元购楼预付款是给朋友买楼的钱，并非自己出资。针对此事实，刘铁成未提供证据证明己方主张，只是提出马云杰、李素艳提交的汇款凭证时间在姜兆志交付70万元之后，故认为该笔款项与马云杰、李素艳无关，虽然汇款时间晚于姜兆志给付刘铁成预付款时间，但不能据此否定钱款不是马云杰、李素艳所支付的事实。通过对现有证据的分析，马云杰、李素艳所提证据的证明力高于刘铁成抗辩主张，故刘铁成提出70万元购楼预付款并非马云杰、李素艳支付的主张，本院不予支持。马云杰、李素艳交付购楼款目的是购买楼房，现已无楼房可交付，综合考虑马云杰、李素艳的损失情况，一审法院确定的利息标准正确，本院予以维持。一审法院根据本案的事实及马云杰、李素艳的诉讼主张，作为一个案件受理，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，刘铁成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由刘铁成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 宁
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终695号
上诉人（原审被告）张永峰，男，1975年12月27日出生，汉族，西安市锻压机床厂下岗职工，住西安市灞桥区。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族，西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）康峥，男，1949年9月25日出生，汉族，西安市肉食加工厂退休职工，住西安市灞桥区。
上诉人张永锋因与被上诉人康峥合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张永锋于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张永锋自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人张永锋撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张永锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵维斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民初422号
原告:张瑛。
委托诉讼代理人:赵焕平,河北崇州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李磊,河北崇州律师事务所律师。
被告:靳学斌。
被告:吕海纹。
委托诉讼代理人:彭少武,天津津远律师事务所律师。
原告张瑛与被告靳学斌、吕海纹民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张瑛及其委托诉讼代理人赵焕平、被告靳学斌、被告吕海纹的委托诉讼代理人彭少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑛向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告84.8万元借款及从起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息;2、本案诉讼费用12280元由二被告承担。事实和理由:二被告是夫妻关系,被告靳学斌因承包工程,2015年5月17日向原告借款84.8万元,约定借款期限为一年,但到期后,二被告未偿还。故而向法院提出如上诉讼请求。
靳学斌辩称,84.8万元的借条是本人写的,但本金应该是41万元,剩下的都是利息。向原告借款是本人的个人行为,与被告吕海纹无关。该借款至今未还,因为借款用于建设工程,现在工程款还未支付。
吕海纹辩称,被告靳学斌向原告张瑛借款,事前本人不知道,事后也没有通知本人,该借款未用于共同生活,不属于夫妻共同债务,属于被告靳学斌个人债务。原告出具的2015年5月17日的借据不真实。同时主张的利息缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
被告吕海纹为证明借款系被告靳学斌的个人债务,提交了一份被告靳学斌签名的证明,被告靳学斌予以认可,原告张瑛不予认可。本院认为,该证明系本案当事人所出具,与本案有利害关系,原告又不予认可,本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据,本院认定事实如下:
被告靳学斌和吕海纹原系夫妻关系,双方于1992年4月10日登记结婚,2015年9月30日在天津市河东区民政局登记离婚。
2012年5月17日被告靳学斌向原告借款40万元,约定利息为年利率20%。本息合计为48万元,被告靳学斌为此向原告出具借据一张,载明“2012年5月17日:靳学斌借张瑛人民币肆拾捌万元,期限一年,到期:2013年5月17日还款。借款人:靳学斌2012.5.17见证人:赵华”。借款到期后,靳学斌未偿还借款,原告又借给靳学斌1万元,将前期借款利息计入借款本金,约定年利息20%,本息合计为59万元,靳学斌重新出具借据一张,载明“2013年5月17日靳学斌借张瑛人民币现金590000元整(伍拾玖万元整),期限一年,到期2014年5月17日还款。借款人靳学斌2013年5月17日”。借款到期后,靳学斌未偿还借款,与原告协商将前期借款利息计入借款本金,约定年利息20%,本息合计为70.8万元,靳学斌重新出具借据一张,载明“2014年5月17日靳学斌借张瑛人民币现金708000元(柒拾万零捌仟元整),期限一年,到期2015年5月17日。借款人靳学斌2014年5月17日”。借款到期后,靳学斌仍然未偿还借款,与原告协商将前期借款利息计入借款本金,约定年利息20%,本息合计为84.8万元,靳学斌重新出具借据一张,载明“今借张瑛现金人民币捌拾肆万捌仟元整(848000元),借期壹年2015年5月17日至2016年5月17日。借款人靳学斌2015年5月17日”。借款到期后,靳学斌仍然未偿还借款,原告于2016年6月14日诉至本院,要求二被告共同偿还原告借款及利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,双方理应按约履行各自义务。靳学斌向原告借款,属于民间借贷,没有违背法律禁止性规定,是一种合法的借贷关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向靳学斌提供了借款,靳学斌应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至,靳学斌未按照约定履行还款义务,故原告要求靳学斌偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。”靳学斌向原告借款的事实发生在其与吕海纹婚姻关系存续期间,该借款应认定为靳学斌与吕海纹的夫妻共同债务,二被告应共同承担该借款的还款责任。吕海纹之靳学斌借款用于建设工程且没有收益未用于共同生活故而不属于夫妻共同债务的抗辩意见,本院不予认可。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”本案原、被告连续将前期利息计入后期借款本金,按年利率20%计算的利息之和,超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。超过部分,本院不予支持。本院认定的利息为:本金40万元从2012年5月17日至2016年5月17日以年利率24%计算的利息为38.4万元,本金1万元从2013年5月17日至2016年5月17日以年利率24%计算的利息为0.72万元,利息共计39.12万元。
原告主张从起诉之日起至还清之日止的逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,本院支持二被告给付原告逾期还款的利息为自2016年6月14日起至借款付清之日止按41万元为本金按年息20%计算,原告主张的超过部分的逾期利息本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、本判决书生效之日起十日内,被告靳学斌、吕海纹偿还原告张瑛借款41万元及利息39.12万元,并支付自2016年6月14日起至借款付清之日按41万元为本金按年息20%计算的逾期利息;
二、驳回原告张瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元,由原告负担468元,由被告靳学斌、吕海纹负担11812元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 栗 晛
人民陪审员 李素霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3175号
上诉人（原审原告）：杜松六，男，1955年9月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市长城环境工程有限公司北京第二分公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：王俊辉，经理。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
上诉人杜松六因与被上诉人深圳市长城环境工程有限公司北京第二分公司（以下简称深圳长城公司二分公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初14632号民事判决，向法院提起上诉。法院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人杜松六及其委托诉讼代理人王佳、被上诉人深圳长城公司二分公司委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜松六上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜松六的一审诉讼请求；诉讼费用由深圳长城公司二分公司负担。事实和理由：杜松六在2015年3月2日起在北京市昌平区鲁疃家园做保洁工作，每月工资2100元，2016年4月28日被无故辞退。工作期间，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被拖欠工资、加班工资等。为此，杜松六以北京华泰物业管理有限责任公司为被告诉至法院，法院认定双方不存在劳动关系，并查明北京华泰物业管理有限责任公司委托深圳长城公司二分公司提供鲁疃家园物业项目的保洁服务，保洁人员由深圳长城公司二分公司配备等。杜松六在深圳长城二分公司工作期间的直接主管领导是何江红，深圳长城二分公司亦认可，应通知何江红到庭与杜松六对质双方是否存在劳动关系。
深圳长城二分公司辩称，同意原判。
杜松六向一审法院起诉请求：1、确认杜松六与深圳长城公司二分公司2015年3月2日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2、深圳长城公司二分公司支付2015年3月2日至2015年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12600元；3、深圳长城公司二分公司支付加班工资2100元、2015年7月工资差额100元。
一审法院经审理查明事实：杜松六称其自2015年3月2日起在鲁疃家园做保洁工作，每月工资2100元，现金发放，2016年4月28日被辞退。鲁疃家园所在区域属于北京华泰物业管理有限责任公司管理，北京华泰物业管理有限责任公司委托深圳长城公司二分公司提供鲁疃家园物业项目的保洁服务，保洁人员由深圳长城公司二分公司配备，两公司签订了保洁服务合同，合同有效期分别自2014年12月3日至2015年12月2日、2015年12月3日至2016年12月2日，保洁服务费分别为62500元/月、65500元/月。
2016年9月20日，杜松六向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁。昌平仲裁委于当日作出昌劳人仲不字［2016］第267号不予受理通知书，因杜松六现年已逾60岁，决定对其申请不予受理。杜松六对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至法院，要求确认与北京华泰物业管理有限责任公司存在劳动关系并由该公司支付相应工资等。2016年11月30日，法院审理后作出（2016）京0114民初15088号民事判决书，判决驳回杜松六的诉讼请求。杜松六不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2017年8月4日，杜松六再次向昌平仲裁委申请仲裁，昌平仲裁委作出昌劳人仲不字［2017］第225号不予受理通知书。杜松六不服，于法定期限内诉至法院。庭审中，深圳长城公司二分公司提交保洁员工工资表，工资表中无杜松六的记录，杜松六表示自己签字领工资时不是上述工资表，但上述工资表中的马X、张X曾与其一起工作，工资表中的黄土花、王X1、王X2也曾与其是同事。上述事实，有昌劳人仲不字［2017］第225号不予受理通知书、（2016）京0114民初15088号民事判决书、（2017）京01民终1087号民事判决书、保洁员工工资表及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜松六虽主张其与深圳长城公司二分公司存在劳动关系，但未提交相应证据，且深圳长城公司二分公司提交的员工工资表中并无杜松六的记录，故杜松六要求确认与深圳长城公司二分公司存在劳动关系并由深圳长城公司二分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、加班费、工资差额的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杜松六的诉讼请求。
本院二审期间，杜松六、深圳长城二分公司均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杜松六要求确认与深圳长城公司二分公司存在劳动关系，但其未能提供相应证据予以证明，而深圳长城公司二分公司提交的员工工资表中并无杜松六的记录，杜松六虽称深圳长城公司二分公司提交的员工工资表中有与其一起工作的同事，但杜松六亦不能提供其相关同事有效的证人证言，故杜松六应承担举证不能的法律后果。鉴此，杜松六所提上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，杜松六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由杜松六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年四月十九日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2020号
申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行。
被执行人：河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司。
被执行人：洛阳市工商联投资担保有限公司。
本院在执行交通银行股份有限公司洛阳分行与河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、洛阳市工商联投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，当事人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执2020号案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白跃峰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初215号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某，男，1997年9月15日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，无业，户籍所在地：河南省邓州市。2017年12月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都分局刑事拘留，2018年1月4日对其取保候审。
辩护人潘波，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人潘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日至12月13日，被告人刘某在成都市新都区物流大道西沿线“百川汽车维修服务部”工作期间，通过盗用其宿舍室友闻某储物柜钥匙的方式，先后五次盗走被害人闻某放置在储物柜内的现金共计人民币7000元。
2017年12月13日13时许，公安机关在新都区物流大道西沿线243号内将被告人刘某挡获。
另查，公安机关已扣押刘某违法所得共计现金1180元，现已发还被害人。后被告人刘某又退赔被害人现金5820元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、发还清单、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人刘某系初犯、认罪态度好、积极退赔并取得被害人谅解以及在取保候审情节遵守法律法规等情节，本院采纳其辩护人的意见对被告人刘某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年四月九日
书记员 尹雪梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民特7号
申请人：陈爱斌，男，1967年9月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘江，男，1965年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：盐城市路桥建设工程有限公司，住所地盐城市人民中路29号。
法定代表人：宋伟宏。
委托诉讼代理人：陈以干，该公司审计部经理。
委托诉讼代理人：张志阳，江苏一正律师事务所律师。
被申请人：陈书堂，男，1947年12月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请人陈爱斌与被申请人盐城市路桥建设工程有限公司、陈书堂申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月21日立案后进行了审查。申请人陈爱斌于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人陈爱斌申请撤回确认仲裁协议效力申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陈爱斌撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陈爱斌负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
代理审判员 张文舜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱金伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。
法定代表人：王伟刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹海斌，男，1975年3月17日出生，住北京市昌平区。
再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被申请人曹海斌劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京天士安国际经济技术合作有限公司于2017年9月5日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 史明鹭
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执1967号
申请执行人：刘连富，男，1957年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：朱炳钧，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行：刘连富与朱炳钧民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七���九月十八日
书 记 员 谢荣刚
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1197号
原告：吴清喜，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告：陈惠燕，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省惠来县，
两原告共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。
被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。
法定代表人：黄贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄璇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
原告吴清喜、陈惠燕诉被告广东逸涛万国房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴清喜、陈惠燕撤回起诉。
本案受理费265.4元由原告吴清喜、陈惠燕负担。
审 判 员 陈 健
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 黄丹娜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1334号之一
郭成：
你因盗窃罪被并处罚金及退赔被害人损失一案，本院（2017）皖1522刑初192号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金人民币3000.00元；
二、退赔被害人损失共计24699.00元。
二〇一七年十一月十四日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初2026号
原告：韩有苏夫，男，1974年10月26日出生，回族，经商，现住拉萨市城关区。
被告：索加，男，藏族，其他情况不详。
原告韩有苏夫与被告索加买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2016年12月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，判决如下：
本案按韩有苏夫撤诉处理。
本案案件受理100元，依法减半收取50元，由原告韩有苏夫负担。
审判员 高 振 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 德吉央宗
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执530号
申请执行人：兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司。
被执行人：田丽。
被执行人：张斌。
被执行人：张宝林。
申请执行人兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司与被执行人兴田丽、张斌、张宝林借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年10月00日作出的（2016）冀0822民初2849号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2849号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年八月十八日
书记员 王春辉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执977号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津西花园E幢，组织机构代码67613221-4。
法定代表人：易仕云，该支行行长。
被执行人：陈炜，男，1970年8月9日出生，汉族,住所地重庆市沙坪坝区。
被执行人：黄一雯，女，1982年10月3日出生，汉族,住四川省彭州市。
被执行人：重庆起点置业发展有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合A区1幢2-2，组织机构代码69658896-4。
法定代表人：陈炜，经理。
被执行人：重庆融创园林景观设计工程有限公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢6-1，组织机构代码76590469-3。
法定代表人：陈炜，经理。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，通过反馈结果，本院依法拍卖被执行人陈炜所有的房屋，拍卖成交价5403140元，其支付申请执行人4945960元，支付本院执行费52384.37元，支付房屋过户产生的税费404795.63元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并于2017年3月17日向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行申请将被执行人陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司纳入失信人员名单，现已将被执行人陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。截止2017年3月15日，被执行人陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行132440元及利息808823.81元。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0116执977号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟渝
执行员 陈松
执行员 江涛
二〇一七年四月二十日
书记员 翁兰
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执217号之一
移送执行人：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地：福建省三明市梅列区列东街1021号。组织机构代码：73361107-9。
法定代表人陈开记，董事长。
被执行人：福建省东兴融资担保有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢9层2号。组织机构代码：69661178-1。
法定代表人蒋启阳，董事长。
被执行人：陈开记，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：陈开定，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄秀清，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系陈开记之妻。
被执行人：叶美香，女，1968年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。系陈开定之妻。
中国建设银行股份有限公司三明分行与福建省闽晋燃料有限责任公司、福建省东兴融资担保有限公司、陈开记、陈开定、黄秀清、叶美香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）三民初字第449号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费27330元，由福建省闽晋燃料有限责任公司、福建省东兴融资担保有限公司、陈开记、陈开定、黄秀清、叶美香承担。因福建省闽晋燃料有限责任公司、福建省东兴融资担保有限公司、陈开记、陈开定、黄秀清、叶美香未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省闽晋燃料有限责任公司、福建省东兴融资担保有限公司、陈开记、陈开定、黄秀清、叶美香送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司、福建省东兴融资担保有限公司、陈开记、陈开定、黄秀清、叶美香名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国建设银行股份有限公司三明分行依据发生法律效力的（2014）三民初字第449号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽04执137号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入本院（2017）闽04执137号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽04执217号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶 鑫
附：所引用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执395号
福建鑫辉房地产开发有限公司:
三明市中级人民法院（民四庭）移送执行的原告明策伟华有限公司与被告沙县鑫万贸易有限公司、福建鑫辉房地产开发有限公司、陈诺情、陈新泉、卢济雄、程丹、孙榕、万素珍、刘荣瑞、吴凤仙、洪英江借款合同纠纷案件受理费一案，本院民四庭于2017年11月1日移送强制执行，本院于同日立案。该案受理费55874元已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
审判员 邓水清
书记员 叶 鑫
二〇一七年十一月六日
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初214号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托代理人：裘德芳，该公司职工。
被告：孙昌辉，男，1963年4月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：卢胜根，男，1970年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告孙昌辉、卢胜根金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 胡娇艳
二〇一七年四月十一日
书记员 程 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7420号
原告：章国起，男，1968年12月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告：池昌想，男，1974年2月14日出生，汉族，住苍南县。
原告章国起诉被告池昌想民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告池昌想偿还原告借款59800元及利息（以59800元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告参加被告组织的民间互助会，后被告未能按期向原告支付会钱，双方于2017年2月2日经结算，被告共欠原告会钱59800元，由被告出具欠条予以确认。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
池昌想于判决生效后三日内偿还章国起借款59800元及利息（以59800元为基数，自2017年8月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，减半收取654元，由池昌想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执95号
申请执行人：尹全柱。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
尹全柱与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给尹全柱。至此，尹全柱向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丙华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高新执字第24号之三
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。
被执行人赖少徵，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福安市，。
被执行人何玲，女，1981年8月4日出生，汉族，住福建省福安市，。
在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与赖少徵、何玲金融借款合同纠纷一案的(2014)高新民初字第197号民事判决书过程中，因被执行人赖少徵、何玲在本院发出执行通知后未履行义务，本院作出（2015）高新执字第24-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赖少徵、何玲所有的坐落于南昌县迎宾大道恒大绿洲御景苑住宅区房产。该房产为本案债务设定了抵押并办理了登记，评估价为74.9471万元。本院委托江西盛源拍卖有限公司组织拍卖，在2017年3月23日的第三次拍卖会上，竞买人江西莱格建材有限公司（统一社会信用代码91360103332883719J）以70万元的最高价竞得该房产，现拍卖价款70万元已汇入本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赖少徵、何玲所有的坐落于南昌县迎宾大道恒大绿洲御景苑住宅区房产所有权归买受人江西莱格建材有限公司（统一社会信用代码91360103332883719J）所有，房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人江西莱格建材有限公司时转移。
二、买受人江西莱格建材有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年四月二十六日
书记员 万 琴
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执710号
申请执行人刘明军，男，汉族，1976年11月15日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司，住所地瓮安县。
法定代表人韦盛，系该公司总经理。
刘明军诉瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初1073号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司赔偿申请执行人刘明军162176.60元，并承担案件受理费1772元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。但被执行人瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司至今未履行义务。本院依法查封被执行人在工商等额股份，并冻结银行存款53466元。由于被执行人瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司在本院涉及系列案，各申请人请求划拨并要求依法按债权比例分割上述存款。本案申请人刘明军债权占债权总数约64%，已划拨其中34218元给申请人，剩余部分申请执行人向本院申请本案延期执行，本案本院依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执710号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在继承范围内有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾典友