江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9061号
上诉人（原审被告）：毕玉宏，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
上诉人（原审被告）：蔡玉香，女，1964年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被上诉人(原审原告)：伏华成，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
原审被告：毕涛，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人毕玉宏、蔡玉香因与被上诉人伏华成、原审被告毕涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕玉宏、蔡玉香上诉请求：依法予以改判。事实与理由：2016年11月至12月，毕玉宏已向伏华成还款2万元，包括5次手机微信转账共1.46万元，以及向伏华成工商银行卡中分两次存入5400元。
伏华成辩称，一审中伏华成本人并没有直接否认收到了毕玉宏、蔡玉香所称的2万元还款，但确实记不清了，只是希望毕玉宏，蔡玉香能提供相应的证据予以核实。如果毕玉宏、蔡玉香提交的证据属实，伏华成同意在借款款项里予以扣除。请法院依法处理。
毕涛未陈述意见。
伏华成向一审法院起诉请求：1.毕玉宏立即归还借款本金22万元及利息（按照年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.蔡玉香和毕涛对毕玉宏的上述债务承担连带清偿责任；3.由毕玉宏、蔡玉香、毕涛承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日，伏华成（甲方、贷款人）与毕玉宏（乙方、借款人）、毕涛（丙方、担保人）签订《个人借款、抵押合同》一份，约定：一、借款金额：甲方同意贷款给乙方人民币贰拾贰万元整。（小写￥220000元）；二、借款用途：乙方用于购买（或还急债）；三、借款期限：自2016年10月10日到乙方还清借款时止，乙方承诺签订本合同时本人已经实际收到以上该借款金额的全部现金了（对此双方无任何争议）。毕玉宏在乙方（借款人）处签字，毕涛在丙方（担保人、继承人）处签字。同日，毕玉宏向伏华成出具收条一份，载明：本人毕玉宏、蔡玉香（身份证号：、321023196407163221）于2016年7月3日收到伏华成（身份证号）人民币220000（大写金额：贰拾贰万元整）。毕玉宏在借款人处签名捺印，毕涛在担保人处签名捺印。在该收条的空白处，毕玉宏备注：从2016年10月10日起每月还壹万元，截止2017年3月底还伍万元，2017年3月底再还壹拾贰万元整，剩余伍万按每还壹万元。
一审庭审中，伏华成陈述，其是一家从事二手房贷款的金融公司的部门负责人，毕玉宏和毕涛之前是其公司的客户，因为做木地板生意，故用房子抵押向伏华成公司贷款；毕玉宏向伏华成借款就是为了归还其向伏华成公司的贷款；因为伏华成的工商银行卡是外地卡，毕玉宏的卡是交通银行卡，所以就在毕玉宏的单位附近找了一家银行取款然后将借款存入毕玉宏的卡上，当时毕玉宏和蔡玉香都在场；借款当时毕玉宏给伏华成出具的借条载明的借款金额为30万元，扣除了2.1万元的利息，实际借款金额为27.9万元，双方约定借款利息是2.5%；2016年3月份毕玉宏、蔡玉香出具了保证书，但是并没有完全按照保证书约定还款，陆续归还本金几万元，到2016年7月份汇总还剩余22万元本金；伏华成出借款项的来源就是自己的工资收入。一审庭审中，伏华成提交了银行流水一份，证明其于2014年10月13日在南京××路支行从其卡（银行账号：62×××10）取款27.9万元。
一审庭审中，毕玉宏、蔡玉香陈述：伏华成的上述陈述属实；毕玉宏和蔡玉香系夫妻关系，两人都知道向伏华成借款的事情，毕涛系毕玉宏和蔡玉香的儿子；借款之后，毕玉宏已经归还了27300元，分别是2016年11月份分两次通过银行账户向伏华成转账1万元、2016年12月份分三次通过银行账户向伏华成转账1万元、2017年3月13日手机转账4500元、2017年5月17日手机转账2800元。伏华成认可收到毕玉宏于2017年3月13日转账的4500元和2017年5月17日转账的2800元，但是对于2016年11月的1万元和12月份的1万元记不清了，并认可毕玉宏归还的款项都是归还的本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，伏华成提交了《个人借款、抵押合同》、收条、银行流水来证明其与毕玉宏之间的借贷关系，毕玉宏对上述证据亦无异议，一审法院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款的本金，双方一致认可最初借款本金为27.9万元，截止到2016年7月3日双方结算时剩余借款本金为22万元，并一致认可在结算之后毕玉宏归还了部分款项，但对归还的金额有分歧，毕玉宏陈述其归还了本金27300元，伏华成则认可毕玉宏归还的金额为7300元，都是归还的本金，一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，应自行承担不利的法律后果。对于双方产生分歧的2万元，毕玉宏并未提供证据加以证明，伏华成对此亦不予认可，故一审法院认定毕玉宏自结算后归还本金金额为7300元，则毕玉宏还应归还伏华成本金为21.27万元，伏华成主张毕玉宏归还本金22万元，一审法院部分予以支持。伏华成主张毕玉宏自起诉之日按照年利率6%支付利息至实际清偿之日，于法有据，一审法院予以支持。伏华成主张蔡玉香承担连带清偿责任，因借款发生在毕玉宏与蔡玉香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，蔡玉香应承担共同还款责任，伏华成的主张于法有据，一审法院予以支持。伏华成主张毕涛承担连带清偿责任，在2016年7月3日的《个人借款、抵押合同》中，毕涛作为担保人签字捺印，双方对保证方式未进行约定，则应为连带责任保证，故对伏华成的该项主张，一审法院亦予以支持。毕涛经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，一审法院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、毕玉宏、蔡玉香于判决生效之日起十日内共同归还伏华成借款本金人民币21.27万元及利息（以21.27万元为本金，自2017年6月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、毕涛对毕玉宏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回伏华成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4810元，减半收取2405元，由毕玉宏、蔡玉香、毕涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕玉宏、蔡玉香提交毕玉宏通过微信向伏华成转账1.46万元的记录截图，拟证明毕玉宏向伏华成归还借款的情况。伏华成对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，认可毕玉宏归还了该款。本院对此予以认定。
双方当事人对除毕玉宏是否还归还了2万元之外一审判决查明的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，伏华成陈述，基于毕玉宏、蔡玉香二审提交的新证据，经伏华成本人回忆核实，对毕玉宏、蔡玉香上诉主张的已还款2万元事实均予以认可，并同意自借款本金中予以扣除，即尚欠的借款本金为19.27万元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，双方当事人对借贷关系本身均无异议，讼争的系尚欠款项数额。现因二审中毕玉宏、蔡玉香提交新的证据证明向伏华成的还款情况，伏华成对此予以认可，故对案涉尚欠款项本金数额这一事实产生新的认定，本院据此对一审判决予以纠正。
综上所述，毕玉宏、蔡玉香的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4714号民事判决；
二、毕玉宏、蔡玉香于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还伏华成借款本金19.27万元及利息（以19.27万元为本金，自2017年6月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；
三、毕涛对毕玉宏的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回伏华成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由伏华成负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一八年一月十四日
书记员 莫欣欣