wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执459号
申请执行人：岫岩满族自治县物资企业资产经营公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：李凤珠，男，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。
被执行人：孙凤秀，女，满族，农民，住址同上。
执行人 岫 岩 满 族 自 治 县 物 资 企 业 资 产 经 营 公 司 与 被
执行人
李凤珠，孙凤秀排除妨害纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年6月9日作出（2015）鞍岫民黄初字148判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执459号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年七月十八日
书记员孟庆宝
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1005号之一
申请执行人湖北宏康防护用品有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处何湾社区青河路1号。
法定代表人赵波。
被执行人仙桃市致盟无纺布制品有限公司，住所地仙桃市彭场镇建设街59号。
法定代表人张迎早。
本院在执行申请执行人湖北宏康防护用品有限公司与被执行人仙桃市致盟无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人仙桃市致盟无纺布制品有限公司已经关门歇业，且无留守人员，本院于2017年9月21日向被执行人仙桃市致盟无纺布制品有限公司公告发出执行通知书，责令该公司履行已发生法律效力的本院（2017）鄂9004民初216号民事判决书确定的义务，但该公司至今未履行。本院经多次查询未发现被执行人仙桃市致盟无纺布制品有限公司有财产可供执行，且其法定代表人张迎早下落不明。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 傅 华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终14号
上诉人（原审被告）：李京，男，1989年7月14日生，汉族，现住河北省辛集市。
被上诉人（原审原告）：曹培霞，女，1972年6月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：曹培江，男，1978年5月27日生，汉族，现住吉林省桦甸市，系曹培霞弟弟。
上诉人李京因与曹培霞网络购物合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3686号民事裁定，向本院提起上诉。
李京上诉称，请求：撤销桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3686号民事裁定，将案件移送至河北省辛集市人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，而网络购物合同纠纷显属于合同纠纷。根据相关法律规定，司法解释不能与法律相抵触，原审法院依据司法解释作出裁定违反法律规定。李京作为被告，住所地在河北省辛集市，在曹培霞无法证明合同履行地为桦甸市的前提下，应将本案移送至被告住所地即河北省辛集市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据本案购货订单信息显示，网络购物收货地在吉林省桦甸市，即桦甸市人民法院辖区内，桦甸市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李京的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年三月七日
代理书记员 伊 娜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1272号
申请执行人：陈爱蓉,女,1974年8月20日出生,住赤壁市新街口公寓商务楼。
被执行人：喻小平,男,1965年1月30日出生,住赤壁市安琦服饰公司。
本院在执行申请执行人陈爱蓉与被执行人喻小平民间借贷纠纷一案中，现双方已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执1272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石小明
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1928号
原告：刘晓，男，生于1974年11月26日，汉族，四川渠县人。
委托诉讼代理人：王宾，四川银桥律师事务所律师。
被告：陈建华，男，生于1970年5月16日，汉族，四川渠县人。
委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。
被告：郑家安，男，生于1965年7月19日，汉族，四川渠县人。
委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓与被告陈建华、郑家安民间借贷纠纷一案中，原告刘晓于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回起诉。
案件受理费20712元，减半收取10356元，由原告刘晓负担。
审 判 长 王金平
审 判 员 熊 英
人民陪审员 李齐心
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 幸秋香
德��市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4917号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，该公司员工。
被告：罗小龙，男，1988年11月19日出生，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告罗小龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审判员 郭文东
二〇���七年十二月十一日
法官助理庄梦捷
书记员周婷
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执712号
本院在执行申请执行人孙华兰与被执行人徐恩熙身体权纠纷一案中，查明被执行人徐恩熙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐恩熙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十五日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21386号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:王延龙，男，1988年03月05日出生，汉族，住山东省滨州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王延龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第32708号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1869号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:王绪军,男,1969年3月29日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王绪军信用卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告王绪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王绪军归还农行响水支行借款本金人民币7155.75元，利息滞纳金等合计1345.16元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王绪军负担。在庭审过程中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：被告王绪军于2014年4月9日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××50。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金7155.75元，利息926.63元、滞纳金418.53元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告王绪军未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王绪军向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告王绪军未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告王绪军向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告王绪军发放卡号为62×××50金穗贷记卡，至2017年2月15日，尚欠贷款本金7155.75元，利息滞纳金等合计1345.16元。原告农行响水支行催促被告王绪军还款，但被告王绪军未能归还上述款项。
本院认为，被告王绪军向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王绪军透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王绪军归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绪军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金本金7155.75元，利息滞纳金等合计1345.16元（算至2017年2月15日，利息、滞纳金自2017年2月16日起至偿还完毕之日止按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，计610元，由被告王绪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十二日
书 记 员 林 成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民二初字第00218号
原告：濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组。
法定代表人：关键，该村民组负责人。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县孙疃镇燕头村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：关仁红，该村村民委员会主任。
被告：张建华，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组与被告濉溪县孙疃镇燕头村村民委员会、张建华确认合同无效纠纷一案中，原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组撤回起诉。
案件受理费80元，由原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组负担。
审 判 长 梁作礼
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张东岳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10637号之二
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄伟周，男，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告黄伟周信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以被告黄伟周已清偿所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，诉讼保全费196元，合计316元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 史国荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈静翩
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执932号
申请执行人孟祥君，男，1958年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人翟万华，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人孟祥君与翟万华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初543号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，被执行人已支付款项15109元，暂无可供执行财产，尚未执行到位39611元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 朱 刚
审判员 赵晓军
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏兴斌
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初1394号
申请人：通许县豪语副食商行，个体工商户，注册号410222601301687，经营场所通许县城关镇邢岗村。
经营者：董雪梅，女，汉族，1979年3月2日生，住河南省通许县。
被申请人：河南省显达盐业销售有限公司，住所地郑州市金水区凤台路东、商城路北1幢16层1601号。
法人代表人：孙娟。
被申请人：孙娟，女，汉族，1988年8月18日生，住河南省夏邑县。
原告通许县豪语副食商行诉被告河南省显达盐业销售有限公司、孙娟合同纠纷一案，申请人通许县豪语副食商行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全或冻结被申请人银行存款50000元。担保人张某某以其所有的豫*****号轻型厢式货车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查询并冻结被申请人河南省显达盐业销售有限公司、孙娟银行存款50000元，或查封被申请人河南省显达盐业销售有限公司、孙娟名下其他相应价值财产。
二、查封担保人张某某所有的豫*****号轻型厢式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 厉 东
二〇一七年六月七日
书记员 唐欢欢
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执34号
申请执行人刘卫华，男，1973年9月13日生，汉族，赤壁市蒲圻体育路。
被执行人熊爱民，男，1966年10月20日生，汉族，赤壁市车埠镇黄土村。
刘卫华与熊爱民民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月30日作出〔2016〕鄂12**民初1505号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人熊爱民支付执行款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。查明申请执行人未受偿债权为50000元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂12**民初1505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年十月二十日
书记员 吴纯平
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执304号之二
申请执行人:雷军，男。
被执行人：牛亚民，男。
雷军申请执行牛亚民机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初62号民事判决已经发生法律效力，因被执行人牛亚民未自觉履行义务，雷军于2017年10月26日向本院申请执行，执行标的为118676元。
本院在执行中，于2017年10月26日依法立案，同日向被执行人牛亚民发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人雷军支付案件款116653元，承担案件受理费2023元，向本院交纳案件执行费1680元。在执行过程中，本院依法将被执行人牛亚民名下的工资予以冻结。2017年12月5日，经双方协商，本案的执行标的与牛亚民申请执行雷军一案相抵，牛亚民还应支付雷军42449.45元（不含执行费），由法院将牛亚民的工资予以冻结，并按照规定为牛亚民留取生活费，双方每隔半年或一年来法院领取一次。现申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0203执304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十二月五日
书记员 鲍 凤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9027号
申请执行人陆爱军，男，1968年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人仲崇义，男，1962年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年12月14日立案执行，执行标的为30275元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月十日
书记员 周 雷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1336号
原告杨素琼，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权），女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
原告杨素琼与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨素琼的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素琼诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金1917元，违约金571.07元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告杨素琼出租土地面积为2.13亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以1917元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告杨素琼承包地2.13亩，经结算后尚欠原告杨素琼租金1917元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金1917元，以土地租金1917元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告杨素琼土地租金1917元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金1917元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方毛艳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执566号之一
申请人开封县农村信用合作联社
被执行人任宾，男，住开封县。
本院在执行开封县农村信用合作联社申请执行任宾借款合同纠纷一案中，被执行人任宾无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二日
书记员 韩剑锋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初5000号
原告：林月花，女，汉族，1966年4月5日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：余景军，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：刘彦红，女，汉族，1973年7月10日出生，住珠海市香洲区，
被告：刘俊良，男，汉族，1972年8月26日出生，住珠海市香洲区，
两被告共同委托代理人：韩双，广东华信达律师事务所律师。
原告林月花诉被告刘彦红、刘俊良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月花及其委托诉讼代理人曾俊维、余景军，被告刘彦红及两被告共同代理人韩双到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告林月花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币5万元；2、判令二被告共同向原告支付借款利息，利息按每月3%的标准从2016年2月20日起计付至借款清偿完毕之日止（暂计至2016年2月20日为人民币6000元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘彦红与原告系公司同事。2015年4月20日，被告刘彦红称因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，并承诺按每月3%的标准向原告支付利息。同日，原告将人民币5万元交付给被告刘彦红，被告刘彦红向原告出具了一张借条。被告刘彦红借款款项后，也一直按每月3%的标准向原告支付至2016年2月20日止的利息。从2016年2月20日起，被告刘彦红没有再向原告支付利息，也没有向原告偿还本金。经原告多次催讨，被告刘彦红于2016年6月13日出具了一份承诺书，承诺2016年6月20日还清借款，但被告刘彦红最终没有兑现承诺。另，被告刘俊良与被告刘彦红系夫妻。原告认为，被告刘彦红向原告借款，理应按时归还。被告刘彦红逾期还款，应当承担支付相应利息等法律责任。被告刘俊良与被告刘彦红是夫妻，被告刘彦红对原告所负本案债务，属于其夫妻共同债务，故被告刘俊良应与被告刘彦红共同向原告偿还借款本息。经多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至人民法院，望法院判如所请。
原告对其主张提供如下证据：1.借条（2015年4月20日）；2.承诺书；3.通讯记录。
两被告答辩称，被告现在已经还清了原告人民币18600元，尚欠31400元；原被告双方没有约定利息支付，所以被告无须向原告支付利息。
被告刘彦红为其辩称提交如下证据：1.还款清单；2.银行转账记录。
被告刘俊良未提交证据。
根据原、被告提交的证据及双方庭审中的陈述，查明以下事实：被告刘彦红于2015年4月20日向原告林月花出具《借条》，确认借林月花人民币伍万元，被告刘彦红确认收到原告借款人民币5万元，原告陈述于2015年年初借款3万元给被告，被告每月按月息三分支付900元利息，后于2015年4月又向原告借款2万元，之后按月息三分每月支付利息1500元。2016年6月13日被告刘彦红出具《承诺书》，确认向吴晏敏、陈丽萍、朱静霞、林月花、蓝红霞、毛艳柳借款合计56万元，承诺于2016年6月20日还本。原告称双方虽未在借条中约定利息，但是双方口头约定月息三分，亦认可被告刘彦红从借款后一直按月息三分向其支付利息至2016年2月20日，共计支付利息人民币18600元。被告刘彦红不认可双方有约定利息，认为其所还款项为借款本金，确认已向原告还款本金18600元，尚欠借款本金为31400元。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为：原告提交的《借条》内容表述清楚，被告亦对该证据予以认可，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告林月花与被告刘彦红形成民间借贷法律关系。关于借款本金，《借条》载明的借款金额为5万元，被告刘彦红亦确认收到借款本金50000元，故确认原、被告之间的借款总金额为50000元。关于利息，双方签订的《借条》中并为对利息进行约定，原告陈述称双方口头约定月息三分，而被告不仅是向其借款，也向其他另五位同事借款，被告刘彦红一直按月息三分向多位出借人支付利息。被告刘彦红抗辩称双方并未约定利息，其是按借款本金的3%每月向原告归还借款本金。自然人之间的借贷未约定利息而同意借款人按借款本金的3%按月归还借款本金，这明显与一般情况不符，被告的抗辩无事实依据，也与一般常理不符，本院不予采纳。故本院认定双方的借款有约定按月息三分计付利息，借款后，被告所还款项为借款利息。原被告之间的借款未约定还款期限，原告陈述多次向被告主张还款，被告未能及时归还所欠借款，原告要求被告返还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。另原告主张按月利率3%从2016年2月20日起计付利息，对于原告的利息请求，本院认为，该利息标准超过法律所保护的合法范围，故予以调整为按月利率2%从2016年2月21日起计付利息至被告还清所欠款项止。
关于被告刘俊良的责任，两被告为夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告承担共同的还款责任，有事实和法律依据，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一��条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告刘彦红、刘俊良于本判决生效之日起十日内向原告林月花偿还借款本金人民币50000元；
二、被告刘彦红、刘俊良于本判决生效之日起十日内向原告林月花支付借款利息（以人民币50000元为本金，按月利率2%从2016年2月21日起计至付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币600元，保全费人民币580元，合计人民币1180元，由两被告负担。
如不服本判决���可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判
审判员 林淑健
二〇一六年九月二十日
书记员 陈丽诗
劳慧花
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执438号之一
申请执行人程光荣，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区湘银小区。
被执行人孙华中，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人程光荣与被执行人孙华中劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年十月十一日
书记员 张婷彦
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2238号
原告：谷国彬,男,生于1951年2月13日,汉族,住西平县。
委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娅,河南华表律师事务所律师。
被告：赵卫东,男,生于1978年3月7日,汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李迎丽，女，生于1981年8月3日，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄埔区中山南路***号。统一社会信用代码：91410400678085044X。
负责人：张家庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告谷国彬与被告赵卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷国彬的委托诉讼代理人宋娅、被告赵卫东的委托诉讼代理人李迎丽到庭参加了诉讼；被告上海人民财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求赔偿医疗费6775.39元、营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费2116元（居民服务业行业标准92元/天×23天）、误工费2760元（居民服务业行业标准92元/天×30天）、交通费500元。事实和理由：2017年8月7日11时35分许,被告赵卫东驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，在舞阳县海南××段与原告谷国彬骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住舞阳县人民医院住院治疗23天，花费医疗费6775.39元，被诊断为：脑震荡，全身多处软组织损伤。原告舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书:赵卫东负事故的全部责任。本案肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在上海人民财险公司投有交强险，出险时在承保期间。
被告上海人民财险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状一份，答辩状辩称：事故车辆在答辩处投保有交强险，答辩人愿意承担原告合法合理的损失。关于医疗费，住院病历上未记载的外购药品费用不予认可，非医保用药应扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费、营养费标准过高，由法院酌定，但期限应按住院期间计算。误工费，原告应提供劳动合同、社保缴纳证明、工资扣发证明、公司营业执照、法定代表人身份证明，如果工资收入超过3500元的，还应提供完税证明，否则，答辩人不承担赔偿责任。护理费，原告伤情较轻，无需护理，该笔费用答辩人不认可。交通费，答辩人不认可。
被告赵卫东辩称，对事故认定书无异议，车辆投有保险，应由保险公司履行赔偿责任。事故发生后，答辩人为原告垫付了1700元医疗费，请求依法处理。
本院认为，原告谷国彬在交通事故中人身受到损害，依法有权要求赔偿。根据原告和二被告的诉辩，本院确定原告诉请的损失如下：1、医疗费6775.39元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费230元（10元/天×23天）；
2、护理费2116元（居民服务业行业标准92元/天×23天）；3、误工费737.07元（农村居民收入标准11697元/年÷365天／年×23天）；4、交通费300元。关于被告上海人民财险公司认为医疗费应扣除住院病历上未记载的外购药品费用和非医保用药部分费用的主张，因其未提供证据证明哪些用药属于外购药品用药和非医保用药，故本院对被告上海人民财险公司的该主张不予支持。误工费、护理费、本院根据原告所提供的证据予以审核，参照司法实践，认为原告所主张的护理费赔偿标准、护理期限、误工期限、符合客观实际，本院予以支持；误工费赔偿标准结合原告的年龄，身份，身体状况等因素考虑，参照司法实践，认为误工费按照农村居民收入标准予以计算，具有客观合理性，故护理费2116元（居民服务业行业标准92元/天×23天），误工费737.07元（农村居民收入标准11697元/年÷365天／年××23天），本院予以支持。因本案原告系因交通事故住院治疗，交通费的产生符合客观实际，故本院对被告上海人民财险公司不予认可交通费的主张不予支持，但结合原告居住地、住院地、住院天数等因素综合考量，本院酌定支持交通费300元为宜。因肇事车辆在上海人民财险公司处投有交强险，故上海人民财险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谷国彬医疗费6775.39元、住院伙食补助费690元、营养费230元；赔偿护理费2116元、误工费737.07元、交通费300元，共计10848.46元。被告赵卫东为原告谷国彬垫付的1700元在扣除诉讼费64.5元后，由被告上海人民财险公司直接支付被告赵卫东垫付款1635.5元（1700元-64.5元）。综上，被告上海人民财险公司应在在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谷国彬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费9212.96元（10848.46元-1635.5元）；支付被告赵卫东垫付款1635.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谷国彬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费9212.96元；支付被告赵卫东垫付款1635.5元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元,由被告赵卫东负担(已扣除)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 郑亚伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 佳
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执117号之二
申请执行人赵福喜，男，1963年2月10日生，汉族，住太原市小店区长治路。
委托代理人李忠福，男，1952年3月17日生，住忻府区长征街。
被执行人姜福祥，男，1955年10月20日生，汉族，住忻府区七一北路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋09执117号执行裁定书，冻结被执行人姜福祥持有的忻州开发区浦江实业有限公司股权300万元，现申请执行人申请解除对被执行人姜福祥持有的忻州开发区浦江实业有限公司全部���权的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜福祥持有的忻州开发区浦江实业有限公司股权300万元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任国栋
二〇一八年一月八日
书记员 裴素峰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执489号之一
申请执行人朱广杰，男，汉族，生于1977年5月21日，住河南省开封市祥符区。
被执行人开封市博凯印务有限公司。
法定代表人徐六营，任董事长。
统一社会信用代码91410212767826334G。
住所地开封黄龙园区经一路西侧。
关于朱广杰申请执行开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人开封市博凯印务有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十一日
书记员 宗鹏飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8981号
原告：秦朝文，男1948年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，男，1968年12月12日出生，汉族，重庆市涪陵区。
被告：熊兴平，男，1952年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人：重庆市涪陵江南建筑有限公司，住涪陵区育才路15号，吊销档案号5001022100598。
原告秦朝文与被告熊兴平及第三人重庆市涪陵江南建筑有限公司代位请求权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，原告于2017年12月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦朝文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦朝文负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月十五日
书记员 李萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初27510号
原告:重庆隆福物业管理有限公司,住所地九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，职务总经理。
被告:汪志勇,男,住九龙坡区石板镇。
原告重庆隆福物业管理有限公司与汪志勇物业服务合同纠纷一案，物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 洪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执243号之一
被执行人：李忠林，曾用名李忠正，男，生于1980年12月24日，汉族，小学文化，农民，哑巴，住四川省梓潼县文昌镇。被执行人李忠林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金1000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人曹伟已履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725刑初40号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年三月十三日
书记员 谢新鹏
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0212民初2381号
原告开封县农村信用合作联社。
组织机构代码70653810-1。
住所地开封县祥符大道39号。
法定代表人李雷震，任理事长。
委托代理人张某，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告赵某，男，汉族，1978年2月23日生，住河南省开封县。
本院在审理开封县农村信用合作联社诉被告赵某借款合同纠纷一案中，因原告开封县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25，由原告开封县农村信用合作联社承担。
审判员 张国平
二〇一六年十二月二十日
书记员 张家棒
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2227号
本院在执行申请人付信芳与被执行人徐止强、臧飞飞、李俭军、杜培富借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜培富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜培富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7600号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。组织代码：73656863-5。
法定代表人：王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。
委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：徐姗，女，1992年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告徐姗电信合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案受理，原告于2017年12月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李萌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初7298号
原告：张立国安,男，1977年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：董连花，女，1966年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：苏秀媛，浙江锦丰律师事务所律师。
原告张立国安与被告董连花买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢峰，被告董连花及委托代理人苏秀媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼���求：1、判令被告支付原告车款50万元（庭审中变更为30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年10月23日将原告所有的车牌为浙Ａ×××××保时捷卖给被告，车价为50万元。之后，被告一直没有向原告支付车款50万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告答辩称，2014年10月16日，被告向原告购买保时捷车，价款为458500元。当时原告称尚欠宋央帅钱，要求直接支付给宋央帅。根据原告的指示，被告于2014年10月16日向宋央帅账户支付了220000元，用于清偿该车辆的银行按揭款，后于10月23日过户，根据原告指示向宋央帅账户支付了剩余车款238500元。此后钱货两清，再无联系。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
发票一份，证明原告将汽车卖给被告的事实。
被告提交证据如下：
1、银行业务凭证，证明第三人宋央帅向原告转账20万元，用于一次性偿还车辆上的按揭贷款。
中国农业银行交易明细，证明第三人宋央帅于2014年10月17日替原告偿还车辆上的银行按揭贷款20多万元，并多次借款给原告。
3、民事判决书三份、欠条六份，证明原告曾多次向第三人宋央帅借款，且都是以现金借款的方式。
二手车商严某的证人笔录，证明被告是根据原告指示将车款458500元支付至第三人宋央帅的账户，且其中220000元是用于清偿车辆上的银行贷款。
录音光盘。
录音文字，证明2014年9月30日原告与第三人宋央帅的丈夫姚某达成合意卖车用于偿还部分债务。
7、银行业务流水，证明被告通过严某向第三人宋央帅银行账户打款458500元，用于支付车款。
证人严某，男，1966年3月23日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市江���区景芳二区2幢2单元602室。
严某证实：姚某是其朋友，原告和姚某一起开车来的。原告卖车后，先还车子按揭款，余下的钱抵债了。其收的车，价格458500元，修好后卖给买家。付款是10月17日、10月23日两次。钱全部打入姚某账户。
证人姚某，男，1985年4月20日出生，汉族，公民身份号码，住河南省西峡县下茶峪14号。
姚某证实：（2014年）国庆节后，其和原告一起去卖的保时捷车。因原告欠其钱，还不出。到二手车市场，（车）卖了40多万元，先还按揭款20万元，还其20多万元，钱是从严某那里拿的。车款大致卖了45万元，二手车（商）转给其45万元。后与原告对账，车款扣除还欠其钱，打了借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，事实车价458500元，发票上的50万元包括二手���商的服务费及修理费。原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，对关联性有异议；证据5、6、7证明原告欠姚某钱，9月30日前原告是欠姚某钱27万左右，如存在抵消，姚某不应主张债权，与本案无关。
原告对证人严某的陈述，真实性有异议，认为其身份是中介，就是介绍，但陈述中变成卖车人，与身份不符；被告对证人严某证言无异议。原告对证人姚某证言认为，证人陈述卖车款扣除按揭款并没有支付给原告，真实性无法断定；被告对证人姚某证言无异议。
本院认证如下：被告对原告提交的证据实性异议，本院认可其真实性；原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，本院认可其真实性，对被告提交的证据5-7，与本案无关，不作为本案定案依据。对两名证人证言，原告虽否定其真实性，但两名证人证言基本吻合，比较符合当时的现实，其中原告也��可涉案车辆有按揭款未归还，庭审中变更诉讼请求，因此，证人证言作为本案定案依据。
综上，本院认定事实如下：2014年10月，原告通过中间人严某将其所有的一辆保时捷轿车出售给被告，被告支付购车款给严某，严某将车款打给姚某，该车款在归还部分按揭款后，剩余款项由姚某抵作原告欠其借款。
本院认为，原、被告虽未签订二手车买卖合同，但被告已实际履行付款义务，原告也将其车辆过户至被告名下，该买卖实际完成，不存在纠纷。因原告与案外人纠纷，原告是想利用诉讼达到其另一目的，明显是诉讼不诚实的表现。不论是原告自认的该买卖车辆是委托第三人姚某出售，还是自己出售，涉案车辆存在按揭，原告在没有提供除一份“发票”外，连归还按揭款的还款证据都未提交，直接起诉被告归还购车款50万元，存在诉讼欺诈嫌疑，虽然庭审中变更为30万元，但实际情况并非买卖纠纷，对此提出谴责。希望当事人起诉应事实求是，不能为达到目的不择手段，浪费司法资源。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
驳回张立国安的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由张立国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让无异二○一七年十一月十八
书记员 杨 静 姝
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执247号
申请执行人罗琳，女，汉族，1987年3月4日生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市旭东钛业有限公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人唐世军，该公司经理。
本院在执行(2017)川0411执247号罗琳申请执行攀枝花市旭东钛业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执247号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年七月十二日
书记员 谢仕贵
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0803执1721号
申请执行人李某某。
被执行人许某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人许某某买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定，被执行人偿还申请执行人本金11万元。案件受理费1250元及执行费1550元由被执行人负担。
执行过程中，申请人现撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0803执1721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 加
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2778号
原告:涪陵区景泰建筑设备租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香5组建材市场内，注册号500102604987306。
经营者：郭贵勤，男，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江波，男，1985年9月21日出生，壮族，该公司职工，住广西省象州县。
本院在审理涪陵区景泰建筑设备租赁站与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告涪陵区景泰建筑设备租赁站于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涪陵区景泰建筑设备租赁站撤回对被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涪陵区景泰建筑设备租赁站负担。
审判员 鲜林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨林
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初5549号
原告：余红波，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：舒文珍，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告余红波与被告舒文珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告舒文珍下落不明，本院于2017年7月13日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红波到庭参加诉讼。被告舒文珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余红波向本院提出诉讼请求：要求被告舒文珍支付货款10000元。事实及理由：2014年1月28日，被告舒文珍在原告处购买轮胎欠款10000元，被告于2015年10月13日向原告出具《欠据》，约定在2015年12月30日前付清，期满后，被告未按约定支付所欠货款，经原告催收未果。
被告舒文珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告舒文珍在原告余红波处购买轮胎欠款10000元，经原告催要，被告于2015年10月13日向原告出具《欠据》一张，约定在2015年12月30日前付清该款，逾期按每天0.5%给付违约金。期满后，被告未按约定支付所欠货款，经原告催收未果。
前述事实，有当事人陈述、《欠据》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的口头买卖协议，有原告出具的欠据为证，双方的买卖关系成立，被告向原告出具的《欠据》系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定及时支付所欠货款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒文珍在本判决生效后三日内给付原告余红波货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒文珍负担（此款原告已预交，执行时由被告迳付给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初22707号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市。
法定代表人何璐彤，总经理。
委托代理人张龙玉，河南光法律师事务所律师。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所律师。
被告付领，男，汉族，1975年12月16日出生，住河南省方城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告付领(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙玉和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后未依约还款，截至2017年7月1日，已发生欠款本息等费用共计248509元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款共计人民币248509元（其中本金205980.83元，零售利息6312.58元，违约金35880.24元，滞纳金335.35元，暂计至2017年7月1日），利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对信用卡欠款事实认可，被告愿意尽努力还款。对本金无异议，对违约金有异议，违约金过高。被告起诉后还过款。
经审理查明，2011年9月21日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××66。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额抵御最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。
截至2017年10月1日，被告累计欠原告信用卡透支款本金204480.83元、零售利息16178.32元、违约金75351.99元、滞纳金335.35元。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还截至2017年10月1日的信用卡欠款本金204480.83元、零售利息16178.32元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金和滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付领于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付信用卡透支款本金204480.83元、零售利息16178.32元，并支付自2017年10月2日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金204480.83元为基数，按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2513.5元，由被告付领负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月四日
代理书记员 张 驰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3729号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人周勇，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人周勇罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月18日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初31号刑事判决书处罚金及退赔违法所得事项的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘荣状
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1101号
申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所
被执行人：王涛，住南京市鼓楼区。
南京银行股份有限公司申请执行王涛债权纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3842号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金156951元，借期内4201.01元、罚息192.57元，合计161344.58元，并支付逾期利息（以截至2016年7月4日的借款本息161152.01元为基数，自2016年7月5日起至借款付清之日止按月利率千分之二十点二五计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王涛采取了如下措施：
1、本院于2017年8月3日向被执行人王涛发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王涛在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王涛名下的银行账户进行了查询，中信银行有余额0.87元，中国银行有余额15.64元，中国民生银行有余额1.54元，招商银行有余额41.88元，以及67.50元，均被本院冻结，其余账户可用余额为零，被执行人王涛银行账户暂时无存款。
3、2017年11月15日，本院依法查封被执行人王涛名下苏Ａ×××××车辆一辆。
4、被执行人王涛名下无房产、银行、土地等财产可供执行。
5、2017年10月26日，本院依法对被执行人王涛名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
6、2017年9月12日本院依法作出执行决定书，将被执行人王涛纳入失信被执行人系统。
7、2018年1月8日，本院告知申请人上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并提前告知被执行人王涛名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序。
综上，被执行人王涛名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王涛名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年一月八日
书记员 薛清蓉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终685号
上诉人（原审原告）：计绍涛，男。
委托诉讼代理人：焦桂云，女。
被上诉人（原审被告）：台安县城乡建设管理局。
负责人：李聪，该局局长。
委托诉讼代理人：刘振雷，男。
上诉人计绍涛因与被上诉人台安县城乡建设管理局劳动争议一案，不服台安县人民法院2017）辽0321民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
计绍涛上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1979年，我到被告台安县城乡建设管理局，具体做打更、炊事员工作至1996年3月20日。1996年3月20日，被告将我撵出了原单位。另外我从1979年3月到被告单位上班，到2006年3月份，我退休，被告一直没有为我办理社会保险和医疗保险，也没有为我交任何费用，严重损害了我的合法权益。
台安县城乡建设管理局辩称:驳回上诉，维持原判。计绍涛1979年到台安县城乡建设委员会从事临时打更工作，1996年3月20日，台安县城乡建设委员会与其签订《自愿离岗经费结算协议书》，该协议约定：1、计绍涛于1996年3月20日自愿离开岗位；2、给计绍涛离岗经费17000元；3、计绍涛离岗后，发生任何问题与建委无任何关系，也不承担任何责任。协议签订后，双方经台安县公证处进行了公证，事隔20多年，计绍涛向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁申请超过申请实效为由决定不予受理。2016年9月6日，计绍涛向台安县人民法院起诉，台安县人民法院于2016年11月10日判决驳回计绍涛的诉讼请求。判决生效后，事隔10个月又重复起诉，台安县人民法院于2017年10月19日又判决驳回诉讼请求。计绍涛重复起诉，应依法驳回起诉。
计绍涛向一审法院起诉请求：1979年，我到被告台安县城乡建设管理局，具体做打更、炊事员工作至1996年3月20日。1996年3月20日，被告将我撵出了原单位。被告尚欠我：1、从1985年
--1990年工资款17280元（240元/月X12个月X6年），2、被告尚欠我1990年--
1996年3月份，每个月奖金100元，年终奖金每年1000元，共计7年零3个月，月奖金和年终奖金合计15700元，至今未付。3、被告尚欠我取暖费1979年
--
1996年合计2550元，至今未付；4、被告当时领导班子解体时，每个职工应该分得1500元，被告没有给我结算，现尚欠我1500元未付。以上几项，被告共欠我37030元。另外我从1979年3月到被告单位上班，到2006年3月份，我退休，被告一直没有为我办理社会保险和医疗保险，也没有为我交任何费用，严重损害了我的合法权益。为此，我每年多次找被告、县政府、省、市政府等相关部门。我向劳动人事争议仲裁部门提出仲裁，仲裁委员会给我下达了《不予受理通知书》。我无奈，起诉至人民法院，请求依法公正判决此案。
一审法院认定事实：原告计绍涛于1979年到台安县城乡建设委员会从事打更、炊事员工作。1996年3月20日，被告台安县城乡建设委员会与原告计绍涛签订了《自愿离岗经费结算协议书》，该协议约定：1、计绍涛于1996年3月20日自愿离开岗位；2、给计绍涛离岗结算费17000元；3、计绍涛离岗后，发生任何问题与建委无任何关系，也不承担任何责任。协议签订后双方经台安县公证处进行了公证。2016年8月24日，原告计绍涛向台安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会做出台劳人仲不（2016）43号《不予受理通知书》，以仲裁申请超过仲裁申请实效为由决定不予受理。原告在法定期限内向台安县人民法院起诉，要求原告档案找到，给转正，交社会保险、并在局里退休，解决十年工龄，赔偿其经济损失和精神损失。该院于2016年11月10日作出判决，驳回原告的诉讼请求。2017年7月31日，原告计绍涛向台安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，台安县人事劳动争议仲裁委员会作出（2017）120号《不予受理通知书》，理由是申请人计绍涛的仲裁请求超过仲裁申请实效。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告计绍涛提出的被告台安县城乡建设管理局尚欠其从1985年到1990年工资款人民币17280元（240元/月X12个月X6年）；尚欠其1990年到1996年3月份月奖金和年终奖金人民币15700元（每月奖金100元，年终奖金每年1000元，共7年零3个月）；尚欠其取暖费1979年到1996年共2550元；尚欠其1500元（被告领导班子解体时，每个职工应该分得1500元，被告没有给原告结算）的主张，因原告未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告计绍涛的诉讼请求。案件受理费10元由原告计绍涛承担。
本院二审查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认，二审期间双方当事人没有举出新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。计绍涛没能提出支持其诉讼请求的证据，且台安县城乡建设委员会与其签订过《自愿离岗经费结算协议书》，该协议约定计绍涛自愿离开岗位，计绍涛获得离岗经费，离岗后发生任何问题与建委无任何关系，也不承担任何责任，协议签订后，双方经台安县公证处进行了公证。故对计绍涛获的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人计绍涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年四月四日
书记员 李 鑫
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初353号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王祥胜，男，1985年12月8日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，天津塞瑞机器设备有限公司职工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2017年11月6日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人王祥胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月18日0时许，被告人王祥胜酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的银色长安小客车，从东丽区无瑕街择月里小区驶出，沿辉煌路由西向东行驶至无瑕街游泳馆北侧时撞上路旁一辆货车的尾部，后被巡逻民警发现并查获。经鉴定，被告人王祥胜血液中酒精含量为158.5mg/100ml,属醉酒。
上述事实，有证人证言，被告人的供述与辩解，机动车行驶证、机动车驾驶证，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王祥胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王祥胜具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王祥胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执257号之一
申请执行人衡水旗舰桥隧橡塑有限公司。
法定代表人：赵丹，经理。
被执行人靳双林，男，1978年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人霍继良，男，1985年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）冀1102民初3747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3747号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年七月二十六日
书记员 李彬炜
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执242号
申请执行人叶某1男，2012年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：叶某2，系申请人父亲。
被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司（统一社会信用代码：91511424577599425H），住所地：眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人赵朝琼，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民督5号支付令，立案受理叶某1与眉山威力西部重工商贸城管理有限公司督促程序一案。2017年10月20日本院依法向被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查找了被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司的财产，从相关部门反馈的情况来看均无可供执行的财产；2018年1月26日，本案承办法官询问了被执行人的法定代表人，其表示无履行能力。上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人叶某1未受偿金额为63892元。待被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶某1发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 谌 芳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3236号
原告：成都市盛世隆新材料科技有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区创业路886号。统一社会信用代码：91510184MA61R6600X。
法定代表人：冯国光，公司总经理。
委托代理人：李小军，公司员工。
被告：陆江明，男，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告成都市盛世隆新材料科技有限公司诉被告陆江明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市盛世隆新材料科技有限公司委托代理人李小军到庭参加诉讼，被告陆江明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都市盛世隆新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告加工费325000元及资金占用损失。事实和理由：2016年4月以来，原告与被告有加工业务合作，共计拖欠加工费335000元。经过原告方多次催要无果，双方于2017年5月6日进行再次核对，并由陆江明签订了还款计划书及欠条，后还款10000元。之后原告催收未果，起诉来院。
被告陆江明向本院邮寄一份答辩状，辩称：该欠款都是陆江明与成都市盛世隆新材料科技有限公司的关系，与杭州雅博装饰材料有限公司无关；并且称本人于2017年10月通过微信给付了原告的员工李小军加工费10000元。
原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：
1、原、被告双方身份信息：证明原、被告主体资格。
2、对账单：证明被告陆江明确认加工费的事实。
3、欠条单1份及还款计划书：证明被告欠款的事实。
本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陆江明对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定如下：从2014年起，原告与被告建立了加工合同关系。原告在加工合同关系履行过程中被告欠原告加工费335000元。2016年5月6日，被告向原告出具欠款单及还款计划书一份，载明：“今欠成都市盛世隆新材料科技有限公司加工费款335000元，大写叁拾万叁万伍仟元正”。同日，被告还向原告出具付款计划1份，载明：“截止2017.5.6对账欠盛世隆加工费（抵除原纸款）共计335000元（叁拾叁万伍仟元正），付款计划按每月支付伍万元加工费至付清，本人将准时履行该付款承诺，（有质量问题待处理后议定）付款时间从2017年5月起.”。到期后，被告向原告支付10000元。之后剩余加工费原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，双方建立的加工合同关系合法有效，双方对加工费进行了对账，被告也向原告出具了欠条和还款计划，被告就应该按照双方约定给付原告加工费325000元。因此对原告要求判令被告给付加工费325000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。
综上，对原告要求被告陆江明给付加工费325000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆江明于本判决生效之日起十日内给付原告成都市盛世隆新材料科技有限公司加工费325000元及资金占用损失（计算方式：按加工费本金325000元计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月1日开始计算至付清之日为止）。
案件受理费3163元，由被告陆江明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯凯蓉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执524号
申请执行人:胡俊,女,1985年1月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州大唐进出口有限公司,住苏州市木杏桥2号。
法定代表人：赵武英。
本院在执行胡俊与苏州大唐进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币53092元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯丽云
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执584号
郝付美、攀枝花轩通科技有限公司：
郝付美与攀枝花轩通科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2898.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2898元，本院已于2018年6月22日将该款转付给郝付美（申请执行人）。至此，郝付美（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川04民终453号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2519号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：赵国英，男，汉族，1964年05月18日出生，住山东省日照市东港区。
原告孙敏与被告赵国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告赵国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金42720.04元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年12月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年6月9日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款55255.86元，被告按协议约定偿还原告借款本息2618.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年12月30日起被告未按约还款。
被告赵国英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年6月30日至2016年5月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账40000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计15255.86元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还六期借款本息，其中偿还本金本金12535.9元，利息3176.12元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年12月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的12535.9元，现被告应偿还原告的借款本金为27464.1元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年12月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告赵国英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国英于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金27464.1元及该款项自2014年12月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，原告负担382元，被告负担487元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贾秀秀
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5393号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府路支行。
负责人：郭洪。
被执行人：李强，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。
中国农业银行股份有限公司成都总府路支行与李强公正债券文书纠纷一案，四川省成都市中大公证处作出的（2017）川中执字第44号执行证书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司成都总府路支行于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的本金219131.68元，执行费3187元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人李强的车管、房管、银行信息，未能发现被执行人李强可供执行的财产线索。执行中，本院查封了被执行人李强所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段898号丽景华庭.慕和南道×东单元×层×号房产，但系轮后查封，本院无处职权。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府路支行也不能向本院提供被执行人李强可供执行的财产线索及下落，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张 璞
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审65号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人程彦，女，1974年4月30日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心，住所地沈阳市沈河区江东街68号。
法定代表人孙玉胜，系总经理。
委托代理人李伟，男，1986年1月4日，汉族，系该单位技术员，住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年3月28日作出沈环浑南罚（2017）8号行政处罚决定书，被申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年12月20日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2017）8号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1669号
原告：韩桂芳，女，1958年10月1日出生，蒙古族，农民，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包巴拉，男，1976年8月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：红海，男，1981年9月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××6。
原告韩桂芳与被告包巴拉、红海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂芳到庭参加诉讼,被告包巴拉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告红海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告包巴拉偿还借款本金18000元，支付利息7200元（180000元×0.02元×2个月，2016年12月7日至2017年2月8日），合计187200元；2.要求被告红海对上述借款及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告包巴拉、红海承担。事实与理由：2015年10月7日，被告包巴拉经被告红海担保从原告韩桂芳处借款180000元，并由被告包巴拉、红海签名、捺印为原告韩桂芳出具借据一枚，约定于2016年12月7日偿还，逾期不还按月利率0.02元计息。此款到期后，被告包巴拉、红海未履行偿还义务，故原告韩桂芳诉至法院。
被告包巴拉未作答辩。
被告红海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告韩桂芳举出证据：金额为180000元借据一枚，证明被告包巴拉经被告红海担保借款未还的事实。被告包巴拉、红海未提交证据。经本院审查，原告韩桂芳提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，被告包巴拉经被告红海担保从原告韩桂芳处借款180000元，并由被告包巴拉、红海签名、捺印为原告韩桂芳出具借据一枚，约定于2016年12月7日偿还，逾期不还按月利率0.02元计息。此款到期后，被告包巴拉、红海未履行偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包巴拉、红海为原告韩桂芳出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包巴拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告韩桂芳要求被告包巴拉偿还借款180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限...。”故原告韩桂芳要求被告包巴拉支付7200元的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告红海作为保证人，应当承担保证责任，故原告韩桂芳要求被告红海承担连带担保偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包巴拉、红海经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告韩桂芳要求被告包巴拉偿还借款、利息及要求被告红海承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包巴拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩桂芳借款180000元；
二、被告包巴拉于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩桂芳利息7200元（180000元×0.02元×2个月，2016年12月7日至2017年2月8日）；
三、被告红海对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告包巴拉、红海负担;公告费400元，由被告包巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 才美芳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3747号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨振峰，男，汉族，1975年4月8日出生，住成都市青白江区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行杨振峰罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨振峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院于2017年10月18日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。经���议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初250号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓永平
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2958号
原告舒继米，男，1953年4月3日出生，汉族，住金堂县。
被告卢代伟，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告李康红，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告卢代伟之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路一段710、712、714号。
负责人郑小平，经理。
委托代理人周玲，四川盛豪律师事务所律师（特别授权）。
原告舒继米与被告卢代伟，李康红，被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告舒继米，被告卢代伟，李康红，保险公司的委托代理人周玲到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告舒继米诉称，2016年3月7日，被告卢代伟驾驶川Ａ×××××小型轿车在爪龙溪大酒店至官仓500米路口处，与同向左转弯由舒继米驾驶且搭乘舒继模的川AXXX2**超标电动自行车发生碰撞，造成原告及舒继模受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，卢代伟承担事故主要责任，舒继米承担次要责任，舒继模不承担责任。据此，请求法院判令被告赔偿31390.57元，并承担诉讼费，被告保险公司在限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对此次事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆川Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险和300000元的第三者责任险，含不计免赔。本次事故有二个伤者，请求为另一伤者在交强险内预留部份金额。
被告卢代伟辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事发后垫付7000元，请求一并处理。
被告李康红同意被告卢代伟的辩论意见。
经审理查明，2016年3月7日，被告卢代伟驾驶登记车主为被告李康红的川Ａ×××××小型轿车由金堂县官仓镇沿金堂大道北段向赵镇方向行驶，18时10分许，当该车行至金堂大道北段爪龙溪大酒店至官仓500米路口处，车前部与同向左转弯由舒继米驾驶且搭乘舒继模的川AG232**超标电动自行车发生碰撞，造成原告及舒继模受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告卢代伟承担事故主要责任，舒继米承担次要责任，舒继模不承担责任。原告受伤后被送至金堂县第一人民医院治住院治疗29天。经诊断，脑震荡,右足第4跖骨基底部骨折,第5近节趾骨骨折等,出院医嘱，全休2个月,加强营养。事发后，被告卢代伟垫付7000元。
另查明，2015年度全省城市居民人均可支配收入26205元。川Ａ×××××车在被告保险公司投保有交强险，300000元的第三者责任险，含不计免赔。金堂县官仓镇柿子村委会、官仓镇劳动保障所证明，原告自2004年2月一直在外务工，未从事务农，金堂县盛兴汽车轮胎经营部证明，原告自2015年1月至2016年2月在我经营部工作，月工资3200元，事故发生后，未发放工资，经营部营业执照等佐证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故责任认定书，基层组织证明，盛兴汽车轮胎经营部证明，营业执照等证据在案佐证。经质证，属实，予以确认。
本院认为，被告卢代伟驾驶川Ａ×××××轿车与被告舒继米驾驶且搭乘原告的川AG232**超标电动自行车发生碰撞，造成原告及舒继模受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告卢代伟承担事故主要责任，舒继米承担次要责任，舒继模不承担责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据道路交通事故责任认定书，结合本案案情，本院认为，被告卢代伟承担70%的赔偿责任，被告舒继米承担30%的赔偿责任较为适宜。虽然被告李康红为川Ａ×××××车的登记车主，但原告无证据证明，李康红存在过错。故，原告请求李康红承担赔偿责任，无法律依据。本院不予以采纳。关于原告请求的具体损失评判如下：
1、医疗费。原告主张22347.57元。保险公司主张按20%扣除自费药。本院根据原告伤情及用药情况酌情按17%扣除自费药即3799.09元，余18548.48元。
2、住院期间生活补助费。原告主张29天×50元/天＝1450元。保险公司认可30元/天。本院酌情认定1160元。
3、营养费。原告主张89天×20元/天＝1780元。保险公司仅认可29天。本院对保险公司意见予以采纳即580元。
4、护理费。原告主张29天×80元/天＝2320元。保险公司认可60元/天。本院酌情认定1740元。
5、误工费。原告主张3200元/月÷30天×89天＝9493元。保险公司以原告以年满63岁，不认可误工费，如法院要判决的话，保险公司建议70元/天。本院认为，原告虽年满63岁，但原告所提供的证据足以证明其长期在外务工的事实，但因原告未提供其稳定收入相关证明，本院酌情认定89×70元＝6230元。
6、交通费。原告主张1000元。本院酌情认可300元。
综上，医药费限额类20288.48元。保险公公在交强限额内支付3000元（另7000元为另一伤者预留），余额17288.48元，按事故责任比例承担即卢代伟承担12101.94元，由保险公司支付；残疾赔偿类8270元，未超过限额，由保险公司在交强险限额内支付，余额101730元为另一伤者预留；其他损失3799.09元。按事故责任比例承担即被告承担2659.36元。事发后垫付费用一并扣除。综上，保险公司支付原告23371.94元，被告赔偿原告2659.36元-7000元＝-4340.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告舒继米人民币19031.3元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告卢代伟人民币4340.64元；
三、驳回原告舒继米其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，原告舒继米承担114元，被告卢代伟承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一六年十二月二日
书记员 杨士锐
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1604号
申请执行人张庆华，男，1979年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人卢小刚，男，1982年2月27日出生，藏族，住四川省泸定县。
申请执行人张庆华与被执行人卢小刚买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5773号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢小刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张庆华于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5773号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘荣状
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执恢21号之三
申请执行人：朱天华，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨德华，男，1954年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行朱天华与杨德华民间借贷纠纷一案中，以（2016）川0321执恢21-1号执行裁定书扣留、提取了被执行人杨德华养老金收入130000元和冻结了被执行人杨德华银行存款130000元，现因被执行人杨德华与申请执行人朱天华达成执行和解协议，申请执行人朱天华书面申请解除对被被执行人杨德华养老金收入130000元的扣留、提取和被执行人杨德华银行存款130000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川0321执恢21-1号执行裁定书对被执行人杨德华养老金收入130000元的扣留、提取。
二、解除本院（2016）川0321执恢21-1号执行裁定书对被执行人杨德华银行存款130000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 虞健秋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终4549号
上诉人（原审被告）：吴阳，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：王建文，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：涂田军，河南文赢律师事务所律师。
上诉人吴阳因与被上诉人王建文民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴阳、王建文及委托代理人涂田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴阳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：10000元借条的真实情况是上诉人向一个朋友借款10000元，并把工资卡押在朋友处，后来王建文把上诉人的工资卡赎回。王建文让上诉人给他打一个10000元的条子。上诉人的工资也一直由王建文取，从2014年6月开始到2015年11月份，每月900多元，共取了10000多元。上诉人并不欠被上诉人的钱，反而多取了上诉人的工资，应当退还。后来上诉人找王建文要借条他说丢了，谁知却起诉到法院。2014年9月24日借条2000元也不存在，当时被上诉人称帮上诉人贷款，让上诉人拿2000元活动经费，上诉人没有钱，被上诉人让打个2000元的借条，说由他先垫着。后来贷款事也没有办下来。这2000元也根本不存在。
王建文辩称，10000元是因上诉人欠别人的钱还不上，让被上诉人救急，所以答辩人先替他还上后给答辩人出具借条，是借权转移。2000元是因上诉人说请他人吃饭没有钱借答辩人2000元。工资卡的事不存在子虚乌有，说答辩人取钱得提供证据。请求驳回上诉，维持原判。
王建文向一审法院起诉请求：判令被告吴阳偿还借款本金12000元并支付逾期还款利息，利率按月息2分计算。
一审法院认定事实：被告吴阳于2014年8月6日向原告王建文借款现金10000元，并出具借据一份，约定借款期限为3个月，2014年9月24日向原告借款现金2000元并出具借据一份，约定还款期限为1个月，以上两笔借款共计12000元。借款到期后，被告吴阳未偿还本金及任何利息，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有被告吴阳向原告王建文出具的两份借据，及当事人陈述为证。
原审认为，债务应当清偿。原告王建文提交的由被告吴阳出具的金额为10000元和2000元的借据，证实了原、被告之间的借款事实，双方约定的还款期限分别为3个月、1个月，未约定利息。被告虽辩称原告自2014年起持有被告的工资卡并支取工资，但未提供任何证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的答辩意见本院不予采信。原、被告双方未对利息进行约定，原告主张的逾期利息过高，本院酌定为年利率6%。被告吴阳向原告王建文借款现金12000元，该笔借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告吴阳于本判决生效后十日之内偿还原告王建文偿还借款本金10000元并支付利息（自2014年11月6日起至借款还清之日止按年利率6%计息）。二、被告吴阳于本判决生效后十日之内偿还原告王建文偿还借款本金2000元并支付利息（自2014年10月24日起至借款还清之日止按年利率6%计息）。三、驳回原告王建文的其他诉讼请求。本案受理费106元，减半收取53元，由被告吴阳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以支持。本案上诉人吴阳对两张借据均为其本人出具没有异议，其应当对出具借条的行为承担相应的法律责任。1万元借款借据的形成，从双方当事人的陈述看，存在有一致性的内容，应属于债务承担后的债权转移问题。原审对该条据予以采信并据此下判是正确的。2000元借据的形成，双方当事人对形成原因说法不一，但不影响借据的真实性存在，吴阳称因没有办成贷款事务借款借据不用偿还的理由不能成立。上诉人吴阳诉称其本人工资卡一直由被上诉人持有并领取款项，所领款项共计且远超过1万元。因一审、二审均没有提供证据予以支持，一审也没有就此问题提出反诉，可待其有证据后另行向对方主张权利。上诉人以此为理由来冲抵1万元借款借据的意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由吴阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年十二月十三日
书记员 任有为