四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初728号
原告：ＸＸ，男，1994年11月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104041。
被告：傅醇相，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐明武，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115201310978995。
原告ＸＸ与被告傅醇相、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人胡星朝，被告傅醇相，被告人保宜宾公司的委托诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失合计86900.77元[医疗费30910.78元、误工费9600元（120天×80元/天）、护理费6080元（76天×80元/天）、住院伙食补助费1250元、营养费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56670元（20年×28335元/年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费2600元、交通费1000元，合计122180.78元，责任划分后应得金额为86900.77元]，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告傅醇相驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，沿江红路（025县道）往底蓬方向行驶，当天11时35分左右行驶到江红路3KM+100M处时，因被告傅醇相的过错，与正常行驶的原告驾驶的川Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在宜宾市第三人民医院住院76天出院。2018年1月19日原告到宜宾新兴司法鉴定所进行了鉴定，确定原告的伤构成十级伤残，继续治疗费8000元，误工时间是120天。原告支付了鉴定费2600元。2017年9月27日江安县公安局交通管理大队作出5115231201701578号道路交通事故认定书，认定：被告傅醇相承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。此次事故的发生，被告傅醇相有过错,根据相关法律规定，应当赔偿原告的合理损失。川Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产股份有限公司宜宾市分公司处投入了保险，该次事故发生在保险期内，该公司应在保险限额内承担直接赔付责任。因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，并提出前述诉求。
被告傅醇相辩称，保险公司为原告垫付10000元医疗费、原告自己垫付5000元、其余18391元系傅醇相垫付，另外还为原告垫付修车费2786元，均要求在本案中一并处理。
被告人保宜宾公司辩称，对此次事故事实与责任认定无异议。保险公司承担的是保险责任，而非侵权责任，对于原告的损失，公司在交强险各项目限额内、商业险三者险责任范围内承担70%的赔付责任。公司为原告垫付1万元医疗费，请求一并处理，原告的医疗费应扣除15
--
20%的非基本医疗用药。误工费认可计算至定残前一日。护理费、住院伙食补助费分别认可按60元/天、15元/天计算。营养费无医嘱，不认可。精神损害费在商业险内不予赔付。伤残赔偿金按照农村标准计算。续医费与原告协商后，认可6000元。鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。交通费应当以与本案有关联性的交通费票据为计算依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证件，建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证复印件，江安县怡乐镇滥池村民委员会、江安县江安镇三社区居民委员会证明，《住房出租协议》，被告身份证、驾驶证、行驶证复印件，人员伤（亡）理赔告知书，道路交通事故认定书，宜宾市第三人民医院住院病历及医疗票据复印件，证明，鉴定意见书及发票，张国平、陈文明的证人证言；有被告傅醇相提交的医疗费票据、车辆维修票据、保单；有被告人保宜宾公司提交的计算书列表；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告傅醇相驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，沿江红路（025县道）往底蓬方向行驶，当天11时35分左右行驶到江红路3KM+100M处时，由于未确保安全情况下左转与正常行驶ＸＸ（准驾车型不符）的车牌号为川Ｑ×××××小型客车发生碰撞，造成ＸＸ受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往江安县中医医院住院抢救治疗后，又于同日被送往宜宾市第三人民医院住院治疗至2017年12月11日（住院76天），该院的出院证明无加强营养的医嘱。两次救治用去医疗费33392.52元，其中原告垫付5000元，人保宜宾公司垫付10000元，余款系傅醇相垫付。事发当天，江安县公安局交通管理大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定傅醇相承担主要责任，ＸＸ承担次要责任。原告出院后，自行到宜宾新兴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工期进行鉴定，该所于2018年1月19日作出宜新司鉴中心[2018]临鉴字第065号法医学鉴定意见书，其结论为：十级伤残、续医费8000元、误工期120日（受伤之日计算），用去鉴定费2600元（其中误工期鉴定费为800元）。2017年1015日，傅醇相为ＸＸ驾驶的车辆川Ｑ×××××垫付维修费2786元。庭审中，人保宜宾公司、ＸＸ对续医费按6000元处理达成一致意见。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，并提出前述诉求。
另查明，川Ｑ×××××号小型轿车在被告人保宜宾公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2017年1月18日0时至2018年1月17日24时止，事发时傅醇相具有合法驾驶资质。该车交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为1000000元，并投不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告未在家从事农业生产，并于2016年5月起租住在江安县张静的房屋内。2016年8月-2017年2月通过建设机械岗位培训（挖掘机操作），于2017年2月获得建设机械工作业操作证，并从事开挖掘机工作。
本院认为，公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的被告傅醇相承担本次交通事故主要责任、原告ＸＸ承担次要责任的认定，双方当事人无异议，该认定程序合法、结论客观，本院依法予以采信，并作为本案民事责任划分的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院依法确定被告傅醇相承担本次交通事故70%民事责任、原告ＸＸ承担本次交通事故30%的民事责任。
本案争议的焦点是原告的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准赔付。人保宜宾公司认为原告仅提供其从业资格证和主观性大的证人证言，不认可原告的伤残赔偿金按照城镇标准赔付。本院认为，原告提交了其所在地村民委员会出具的未从事农业生产的证明，在事故发生前一年居住在城镇，并在城镇参加挖掘机操作培训后从事开挖掘机工作，原告收入和居住均在城镇，符合参照城镇居民标准支付伤残赔偿金的规定，故本院依法确认原告的伤残赔偿金按城镇居民标准赔付的主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告方的合理经济损失作如下核定：1.医疗费33392.52元，其中原告垫付5000元，人保宜宾公司垫付10000元，余款系傅醇相垫付。人保宜宾公司认为应当扣除15
--
20%的非基本医疗费用药，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持，依法将原告的医疗费损失确定为33392.52元。2、精神损害抚慰金5000元、续医费6000元（庭审中双方协商金额），各方当事人无异议且符合法律法规规定，本院依法予以确认。3、误工费9600元（120天×80元/天），人保宜宾公司认为只应计算至定残前一日，本院认为人保宜宾公司的主张符合相关法律规定，故对原告的该项请求依法调整为9040元（113天×80元/天）。4、护理费6080元（76天×80元/天）、住院伙食补助费1250元，人保宜宾公司认可分别按60元/天、20元/天计算，本院结合本地实际，对其主张不予支持，对原告的两项请求依法予以支持。5、营养费800元，因无医嘱，故本院依法不予支持。6、残疾赔偿金56670元（20年×28335元/年×10%），依照对原告残疾赔偿金获赔标准焦点的认定，本院依法对原告的该请求予以支持。7、鉴定费2600元（其中误工期鉴定费为800元），人保宜宾公司认为不应由其承担，本院认为鉴定费系原告为证明其损失所必需支出的费用，故对人保宜宾公司的主张不予支持，同时结合相关规定，对原告鉴定费损失中的误工期鉴定费800元予以扣减，故对原告的该损失调整为1800元。8、交通费1000元，人保宜宾公司认为交通费应当以与本案有关联性的交通费票据为计算依据，本院结合原告住院实际，依法酌情认定700元。9、车辆损失费2786元，各方当事人无异议且符合法律规定，故本院依法予以确认。综上，原告因此次交通事故造成的合理经济损失共计为122718.52元，其中医疗项损失40642.52元、伤残项损失79290元、财产损失2786元。
川Ｑ×××××号小型轿车在被告人保宜宾公司投保有交强险，且此次交通事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失先由被告人保宜宾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔付79290元，在交强险财产项损失限额内赔付2000元；对超出交强险分项赔偿限额的31428.52元[（40642.52元-10000元）+（2786元-2000元）]，按照本院划分的民事责任，由傅醇相承担22000元。因傅醇相驾驶的车辆在人保宜宾公司处投保了商业三者险，故其应承担的份额由人保宜宾公司负担。
审理中，傅醇相、人保宜宾公司在事故发生后分别为原告垫付21177元（医疗费18391元、修车费2786元）、10000元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。故品迭后，人保宜宾公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失共计79290元、支付傅醇相垫付的车辆维修费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告2823元[22000元-18391元-（2786元-2000元）]，给付傅醇相垫付款19177元（2786元-2000元+18391元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效后十日内，在川Ｑ×××××号小型轿车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告ＸＸ因本次交通事故造成的各项损失79290元、支付被告傅醇相垫付款2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效后十日内，在川Ｑ×××××号小型轿车第三者责任商业保险限额内赔付原告ＸＸ因本次交通事故造成的各项损失2823元元，支付被告傅醇相垫付款19177元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告傅醇相承担；此款原告ＸＸ已预交，被告傅醇相负担的份额在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在傅醇相应得垫付款里扣除后直接支付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周元会
二〇一八年五月四日
书记员 石寒驰