常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初4726号
原告：赖小芬，女，1964年9月17日生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：李建平，男，1956年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告赖小芬与被告李建平交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告赖小芬的委托诉讼代理人卞荣保、被告李建平的委托诉讼代理人陈培荣到庭参加了第一次庭审；原告赖小芬及其委托诉讼代理人卞荣保、被告李建平的委托诉讼代理人陈培荣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赖小芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失101821元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日6时30分许，在金坛区××与××中路交叉口，被告驾驶电动三轮车拐弯时，与原告驾驶电动三轮车直行时发生碰撞，致使原告受伤，原告当即被送往医院抢救，确诊为左股骨颈骨折、左锁骨骨折，进行了左股骨颈闭合复位内固定术，住院14天。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后被告仅拿了2000元给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李建平辩称：对事故认定书有异议，事故认定书所描述的事发经过与公安监控视频不一致，原告是自行滑倒，两车并未发生碰撞，原告方自己的电动三轮车向左侧翻倒从而导致原告的伤情。故被告不应该承担事故的责任。对原告提交的病历、检查报告单本身没有异议，但是否是本起事故造成的我们有异议。对鉴定意见书有异议，该鉴定未依据原告事发后第一手的影像检查。对原告提交的林权证的真实性没有异议，对《证明》也无异议，对原告依据林权证和《证明》而主张相应的误工损失没有异议，但我方认为该标准过高。依据原告的陈述其是在贵州省××县从事林业生产，故其主张残疾赔偿金如果成立，应适用农村标准。原告主张二次手术费，因未实际发生，我方不认可，且鉴定意见书也记载：被鉴定人放弃取出左股骨颈内固定物。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于事故发生经过。被告提交了事故发生地点监控视频一份，视频显示在峨嵋路××××交叉口，原告驾驶电动三轮车直行时，遇被告驾驶电动三轮车左拐弯，避让过程中，原告驾驶的电动三轮车向左侧翻；该监控未能拍摄到原被告双方所驾驶的车辆是否发生碰撞。对于该视频，原告方陈述：对监控视频的真实性没有异议。当时交警处理时也看了这个视频，交警最后还是认定被告承担主要责任，理由是原告绿灯直行，遇到被告违反交通规则，红灯左拐弯，原告为了避让被告的车辆，造成两个三轮电动车碰撞，致原告受伤。因此，我方认为事故认定是正确的。
2.后续治疗费用。原告提交了金坛区中医医院医务科2017年4月9日盖章出具的疾病诊断书一份，载明“处理意见：取内固定手术费用8000元（捌仟圆整）”。截至本案法庭辩论终结之日，原告未进行该内固定取出术。
3.原告伤残情况。经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2017年8月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赖小芬左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限共计以270日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以150日为宜。原告为该次鉴定支付了鉴定费3060元。
4.原告事故发生前的工作和生活状况。庭审中，经被告方发问和审判人员询问，原告主要陈述：我来金坛九年了，最初在岸头永明（音）服装厂工作两年，住在工厂宿舍。后来在金坛利步瑞对面的一层砖房也租住过三年，每个月180元房租。受伤前在晨风集团公寓楼居住了三年多，一个月房租150元，与儿子、儿媳，孙子、孙女一起居住。事故发生前一直在晨风公司上班，剪线头、做袖口等，工资1700元到2500元左右。平时接送、照顾孙子、孙女。事故发生后就不上班了。原告另提交了其在江南农村商业银行的开户信息，以证明其2009年在岸头服装厂工作，从那时候起原告就在金坛工作、居住。被告方对该开户证明的质证意见是：江南农村商业银行成立于2009年12月31日，是由金坛区（原金坛市）农村信用合作联社和其他四家商业银行联合组成的。如果原告的账户是原信用社延续而来的，应当提交相应证明。而且该开户证明不能表明原告事发前一年至今一直居住在金坛。本院认为，原告庭审陈述及其提交的证据，可以证明其事故发生前长期居住、生活在城镇范围内的事实，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告提交的视频虽未能直接反映出双方车辆是否发生碰撞，但能够清晰地看出原告驾驶车辆直行，遇到被告驾驶车辆左转，避让过程中侧翻的经过。交警部门认定被告承担本案交通事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。结合事故责任和双方车辆类型，原告的交通事故损失由被告承担70%的赔偿责任为宜。结合原告诉讼请求，本次事故造成原告的损失有：一、医疗费。根据原告提交的医疗费证据，原告已产生的医疗费为18245.48元。原告主张的后续治疗费用并未实际发生，本院不予支持。二、住院伙食补助费50元/天*22天=1100元（原告住院23天，原告主张22天）；三、营养费12元/天*150天=1800元；四、护理费60元/天*150天=9000元；五、误工费。原告以其在老家贵州有林业产权为依据主张误工费。本院认为，原告自述常年生活在金坛。根据日常生活经验，原告因交通事故受伤，其远在贵州的林业种植并不会受到影响。但原告在事故发生时未达法定退休年龄，应对其误工费作适当赔偿。本院酌定按照本地最低工资标准1720元/月计算其误工费为1720元/月*9个月=15480元；六、残疾赔偿金。原告庭审陈述和其所提交证据可以证明其在事故发生前长期居住、生活在城镇的事实。原告主张按照相应城镇标准计算残疾赔偿金，符合规定，应予支持。该项损失计算为40152元/年*20年*0.1（系数）=80304元；七、交通费。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为300元；八、鉴定费3060元。上述损失共计129289.48元，由被告赔偿70%为90502元（取整），因被告已为原告垫付了2000元，尚需赔偿88502元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李建平赔偿原告赖小芬交通事故损失90502元，扣除已经垫付的2000元，尚须赔偿88502元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告赖小芬其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1168元，由原告赖小芬承担168元、被告李建平承担1000元（此款原告已预交，被告李建平应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐荔