wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1024刑初178号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人曹建川，曾用名温建川，男，汉族，中专文化，农民，四川省威远县人。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪，被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）第170号起诉书指控被告人曹建川犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人曹建川到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2017年5月23日35分许，威远县公安局交通大队民警在威远县严陵镇三路口盘查时，查获被告人曹建川酒后驾驶川K28C**小型客车，经对其血液取样并鉴定，乙醇含量为98.1mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人曹建川对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。且有有：威远县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、血液取样笔录、酒精测试结果、鉴定意见、被告人曹建川的供述、证人吴某的证言、视听资料等在案证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人曹建川违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹建川到案后如实供述其犯罪事实，属坦白,可以从轻处罚。根据被告人曹建川的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人曹建川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人曹建川回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终2081号
上诉人（原审被告）：扬中市新坝镇红联村红灯第四村民小组，住所地扬中市新坝镇红联村红灯四队。
法定代表人：孙庆元,生产队队长(原生产队队长张德才)。
被上诉人（原审原告）:扬中市华丽彩印厂，住所地扬中市新坝镇联合街**号。
法定代表人：朱华明，厂长。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
原审被告：扬中市新坝镇红联村民委员会，住所地新坝镇联合街工信桥。
法定代表人：郭兰彪，主任。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
上诉人扬中市新坝镇红联村红灯第四村民小组（以下简称红联第四小组）因与被上诉人扬中市华丽彩印厂（以下简称华丽彩印厂）、原审被告扬中市新坝镇红联村民委员会（以下简称红联村委会）确认合同无效纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
红联第四小组上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人除使用蔡春美的土地外，实际使用了上诉人的土地，理应给付租金。2、本案不存在重大误解。被上诉人2015年8月1日先与蔡春美签订协议，后于2015年8月6日给付上诉人租金，其是明知的。
华丽彩印厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持原判。理由是：一、房屋及土地的所有权关系应当由国家机关颁发相关的权属证书予以确定，本案讼争的土地和房屋所有权均登记在蔡春美的名下，上诉人并非土地和房屋的实际所有人，不具备和被上诉人签订租赁协议的资质；二、被上诉人所使用的房屋和土地均是根据和蔡春美签订的租赁协议的范围内使用的并未超出使用范围；三、本案实际争议焦点，并非是租金纠纷，或者是租赁关系纠纷，而是本案的上诉人与扬中市人民政府之间征用土地是否应当给予相应补偿的纠纷，上诉人应当通过合法途径，正确地维护自己的合法权益。
红联村委会辩称，红联村委会与上诉人和被上诉人无关，红联村委会拥有五十几个生产队，不可能承担各种民事以及各方面纠纷责任，生产队也是能独立承担责任的组织，请求撤销一审对红联村委会的承担责任的判决
华丽彩印厂向一审法院起诉请求：1.请求撤销华丽彩印厂与红联第四小组于2015年7月31日所签的协议，红联第四小组立即退还厂房用地租金5000元；2.本案诉讼费用由红联第四小组承担。
一审法院认定事实：华丽彩印厂与红联第四小组于2015年7月31日签订《协议》一份，红联第四小组将涉案土地租赁给华丽彩印厂使用，并约定了租金、租赁期限等内容。2015年8月6日，华丽彩印厂将租金5000元交付给红联第四小组。2015年8月1日，华丽彩印厂与案外人蔡春美签订《房屋租赁合同书》一份，蔡春美将涉案土地租赁给华丽彩印厂使用，并约定了租金、租赁期限等内容。2016年6月16日，华丽彩印厂与红联第四小组曾因纠纷发生堵门事件，新坝派出所接警后到场处置。
另查明，扬国用（2008）第10058号国有土地使用权证载明案涉土地所有权人为蔡春美，使用权类型为出让，地类（用途）为商业，使用权面积为734.1平方米。扬房字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为蔡春美，建筑面积为792.33平方米。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，蔡春美拥有涉案土地国有土地使用权证、房屋所有权证，是案涉土地、房屋的合法所有权人。
因重大误解订立的合同，当事人一方请求人民法院撤销的，应当予以撤销。华丽彩印厂案误以为涉案土地属红联第四小组所有，在此基础上与红联第四小组签订了《协议》，现查明涉案土地所有权人并非红联第四小组，华丽彩印厂向一审法院提出撤销《协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。红联第四小组根据该合同取得的5000元租金，应当返还。又因村民小组不是法律意义上经过登记的组织，承担民事责任的能力相对有限，在超越其自身有限能力的情况下，应由其所属组织即红联村委会承担责任。
关于国有土地使用权证上记载的面积与蔡春美实际占有的面积存在差异、烟囱的位置、污水排放等问题，与本案属于不同法律关系，本案不予理涉。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第八款、第六十八条的规定，一审法院判决：一、撤销扬中市华丽彩印厂与扬中市新坝镇红联村红灯第四村民小组于2015年7月31日签订的《协议》；二、扬中市新坝镇红联村红灯第四村民小组于判决生效后十日内返还扬中市华丽彩印厂租金5000元；三、扬中市新坝镇红联村民委员会对上述款项承担补充付款责任。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华丽彩印厂与红联第四小组于2015年7月31日签订协议，红联第四小组将涉案土地租赁给华丽彩印厂使用，而后2015年8月1日，华丽彩印厂又与案外人蔡春美签订《房屋租赁合同书》一份，蔡春美将涉案土地租赁给华丽彩印厂使用。本案讼争的土地使用权和房屋所有权均登记在蔡春美的名下，上诉人红联第四小组并非土地的实际所有人，不具备收取土地租金的法定权利。而华丽彩印厂与红联第四小组签订的协议确认土地所有权属红联第四小组，故华丽彩印厂以误认为涉案土地属红联第四小组所有为由，请求撤销其与红联第四小组签订的协议，有事实依据，符合法律因重大误解订立合同的规定，本院予以支持，红联第四小组根据该协议取得的5000元租金，应当返还。上诉人红联第四小组认为华丽彩印厂除使用蔡春美的土地外，实际使用了红联第四小组的土地，理应给付租金。而双方协议约定的土地为厂房用地，土地使用权登记在蔡春美的名下。如华丽彩印厂实际另外使用了红联第四小组的土地，则与本案非同一法律关系，应另行解决，故该主张本院不予支持。
综上所述，红联第四小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人红联第四小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 殷卓玮
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执464号
申请执行人:李想,男,1984年1月22日出生,苗族,住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人:泉州尚悠旅游度假开发有限公司,住所地福建省泉州市洛江区河市镇山边村俞大猷公园旁。
法定代表人:杨瀚斌，公司负责人。
申请执行人李想与被执行人泉州尚悠旅游度假开发有限公司劳动争议纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2017年2月21日作出的闽泉洛劳仲案[2016]185号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人李想因被执行人泉州尚悠旅游度假开发有限公司未履行支付工资款10533.93元的义务，于2017年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州尚悠旅游度假开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州尚悠旅游度假开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一七年十月十日
书记员 许明远
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初552号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何顺，男，1986年1月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省内江市市中区，现住四川省崇州市。2017年9月8日涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审，同年9月20日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人何顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉，被告人何顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日晚，被告人何顺饮酒后驾驶川Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿G318线由邛崃市往大邑县方向行驶。22时50分许，何顺驾车行驶至G318线2557km处时，与道路中间护栏相撞，造成车辆及护栏损坏。事发后，邛崃市公安局民警在现场挡获何顺，何顺到案后如实供述了上述事实。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对何顺血样进行检验，其血样乙醇浓度为124.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。此次事故经邛崃市公安局交警大队认定，何顺承担此事故全部责任。
另查明，被告人何顺就川Ａ×××××号车在G318线拱辰路口撞毁隔离栏一事已按要求向邛崃市城市管理局进行了赔偿。
上述事实，被告人何顺在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、检验意见告知书、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图和照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、到案经过、常住人口信息表、被告人何顺的供述、证人晏某、莫某的证言，邛崃市城市管理局的证明、被告人何顺的驾驶证、机动车保险单复印件、车辆行驶证查询及复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何顺醉酒（124.0mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人何顺到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人何顺在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人何顺的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何顺犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人何顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一七年十月十九日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13150号
原告：潘祖兰，女，1962年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨雷，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：瞿晓露，女，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
原告潘祖兰诉被告杨雷、瞿晓露民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭进行审理。原告潘祖兰、被告杨雷、被告瞿晓露及其委托诉讼代理人梁世艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款413092.40元（其中购房款389773.88元、银行按揭款20419.02元、物管费2899.50元）；2、判令二被告支付购房款389773.88元的利息（利息从起诉之日即2017年9月4日起至款项还清为止按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨雷系母子关��，与被告瞿晓露系婆媳关系，被告杨雷、瞿晓露系夫妻关系。2016年6月28日，二被告为购买巴南区房屋向原告借款，原告同意二被告的借款请求，为慎重起见，原告未直接将钱借给二被告，而是为二被告直接垫付了购房首付款389773.88元，其中有大修基金8855元。贷款时，被告瞿晓露提出她有住房公积金账户，用公积金办理按揭利息要低些，故银行按揭款是原告先将款打入被告瞿晓露卡上，银行再每月从被告瞿晓露卡上扣取按揭款。2016年10月起至2017年6月止，原告共支付银行按揭款20419.02元。2016年9月至2017年9月，原告为二被告支付物管费2899.50元，上述购房首付款、银行按揭款、物管费用共计413092.40元。原告多次要求二被告还款未果，故向法院起诉，诉请如前。
被告杨雷辩称，借款属实，2016年被告与瞿晓露结婚需购买房屋，当时被告系学生（读研究生），无工作，无经济能力，故向原告（母亲）借款买房，并委托其全权办理购房事宜，购房首付款、银行按揭款、物管费都是原告支付，均是借款。后原告要求出具借条，被告遂向原告出具借条。被告无经济能力，不愿意偿还借款。
被告瞿晓露辩称，被告瞿晓露与原告不存在借款关系，原告主张的款项系由原告支付，但系对被告瞿晓露的赠予。即使原告所付款项为两被告共同债务，但原告收取二被告结婚礼金152200元，因此两被告已经向原告偿还152200元。
经审理查明，被告杨雷、瞿晓露于2016年3月5日登记结婚，原告潘祖兰系被告杨雷之母。因被告杨雷、瞿晓露购买协信星澜汇房屋，原告潘祖兰支付购房款389773.88元（首付款360918.88元、房屋物业专项维修资金8855元、团购费20000元），另原告潘祖兰支付该房2016年10月至2017年6月银行按揭款20419.02元，交缴该房2016���9月至2017年6月期间物业管理费2899.50元。2016年7月5日，被告杨雷向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：今欠母亲潘祖兰垫付的协信星澜汇房屋首付款共计人民币叁拾捌万玖仟柒百柒拾叁元整（389773.88元）及每月银行按揭费用（以银行实际票据为准计算）。原告向被告催收以上款项无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告到庭陈述及其提供的《欠条》、房屋销售专用收据、团购费收据、物业专项维修资金专用收据、物业费收据、个人活期明细表、结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告潘祖兰为其子被告杨雷支付购房款389773.88元、银行按揭款20419.02元，被告杨雷亦出具《欠条》确认欠原告潘祖兰垫付的以上款项,因此，原告、被告杨雷之间成立借款法律关系，本案借款债务形成于被告杨雷、瞿晓露夫妻关系存续期间，且该借款用于其共同购置房屋，故本案借款债务应当视为夫妻共同债务，被告杨雷、瞿晓露对该借款债务应负共同偿还责任，原告潘祖兰要求被告杨雷、瞿晓露偿还借款410192.90元（购房款389773.88元、银行按揭款20419.02元）符合法律规定，本院予以支持；被告杨雷、瞿晓露未偿还借款，原告潘祖兰要求被告从起诉之日即2017年9月4日起按银行同期贷款利率计付借款（购房款389773.88元）利息，该请求合法有据，本院予以主张。原告虽交纳物管费2899.50元，但被告杨雷出具的《欠条》并未载明该款项，原告将该款项视为借款并要求被告偿还之诉讼主张无法律依据，本院不予主持；被告瞿晓露辩称原告支付的购房款、银行按揭款系赠与，其与原告不存在借款关系，但其并无证据证明原告支付购房款、银行按揭款的行为系赠与，本院对该辩称事实不予认定；被告瞿晓露辩称原告收取���结婚礼金152200元、故被告已经向原告偿还152200元，然“结婚礼金”与借款属不同的法律关系，被告关于“原告收取被告结婚礼金152200元即视为被告已经向原告偿还152200元”之辩称理由于法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告杨雷、瞿晓露偿还原告潘祖兰借款410192.90元。
二、被告杨雷、瞿晓露向原告潘祖兰支付借款利息，该利息以389773.88元为基数，从2017年9月4日起至借款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
前两项给付义务，被告杨雷、瞿晓露于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘祖兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费用3748元由被告杨雷、瞿晓露负担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。��请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年十二月三日
书记员 陈 鹏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终305号
上诉人（一审原告）赖永祥，男，汉族，1936年3月28日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人赖永祥因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土分局)支付征地安置补助费一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案九龙坡区国土分局不向赖永祥支付安置补偿费的理由是认为赖永祥不属于涉案土地征收的安置补偿对象。而是否属于安置补偿对象，实际上是对安置补偿方案有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故赖永祥的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回赖永祥的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。按照上述规定，上诉人赖永祥认为其属于征地安置对象且被上诉人九龙坡区国土分局应当向其支付安置补助费38000元，即是对征地补偿标准或方案有异议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向人民法院提起行政诉讼。上诉人直接向一审法院提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。因此，一审法院认定赖永祥的起诉不属于人民法院的受案范围，并无不当。
综上所述，上诉人赖永祥的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐丹丹
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋07行终36号
上诉人（原审原告）山西平遥峰岩煤焦集团有限公司，地址平遥县中都乡西胡村。
法定代表人王治信，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人张晶，晋中市人力资源和社会保障局法制办主任。
委托代理人宋畅。
原审第三人梁吉才。
委托代理人ＸＸ文，系山西显耀律师事务所律师。
山西平遥峰岩煤焦集团有限公司诉晋中市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702行初字33号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晋中市人力资源和社会保障局在法定期间提供了以下证据：1.工伤认定申请书、申请表、身份证；2.行政判决书3份；3.病例；4.举证材料通知单；5.送达回证；6、情况说明。
上诉人山西平遥峰岩煤焦集团有限公司及原审三人未提供证据。
原审依据山西平遥峰岩煤焦集团有限公司申请，委托山西省晋中市第一人民医院作出2017年医学鉴字第16号《医学鉴定意见书》。
上述证据已经一审庭审质证并随案移送。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审第三人梁吉才系山西平遥峰岩煤焦集团有限公司单位职工，2009年1月4日上午11时许，在单位劳动时，从2米高处摔下，被送往平遥县人民医院诊治，诊断为脑出血、高血压病。2009年4月10日，山西平遥峰岩煤焦集团有限公司为梁吉才提出工伤认定申请，晋中市人力资源和社会保障局于2009年7月24日作出梁吉才不视同工伤的决定，梁吉才不服，诉至一审法院，2014年1月22日一审以晋中市人力资源和社会保障局违反法定程序为由撤销了上述决定。2014年6月6日，梁吉才向晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋中市人力资源和社会保障局于2014年8月14日作出梁吉才不视同工伤的决定，梁吉才不服二次诉至一审法院，一审于2014年11月18日作出行政判决撤销了该决定。梁吉才于2015年2月26日向晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，该局于2015年4月8日作出不认定为工伤的决定。梁吉才不服三次诉至一审法院，2015年11月19日一审判决撤销了该决定。2016年1月25日梁吉才三次向晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年2月1日作出梁吉才系工伤的工伤认定决定书。山西平遥峰岩煤焦集团有限公司不服该认定，提出本次行政诉讼。
原审认为，第三人梁吉才系原告单位职工，在工作时间，工作地点，因工作原因摔下后被医院诊断为脑出血、高血压病。医学鉴定意见书证明了梁吉才脑出血不排除外伤所致，本院对被告所作的工伤认定，予以支持。判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人山西平遥峰岩煤焦集团有限公司上诉称，一审判决支持被上诉人对梁吉才所作的工伤认定证据不足且相互矛盾，在不能得出梁吉才现有疾患系由2009年1月4日工作期间受伤所致的唯一结论的情形下，一审判决据此驳回上诉人的诉请实属草率。一审判决所依据的医学鉴定意见书不能得出梁吉才疾患系由2009年1月4日工作期间受伤所致的唯一结论。被上诉人所做P1607《工伤认定决定书》主要证据不足、法律法规适用错误，一审法院认定其合法有效显然适用法律错误。上诉人在同一事实、同一认定依据且不能说明合理原因的情形下却做出不同的认定，本身就缺乏证据，适用法律依据错误。请法院综合考虑上述情形，撤销原判，撤销涉诉的《工伤认定决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险部门认定职工在工作时间和工作场所受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的为工伤的，人民法院应予支持。本案中梁吉才在单位工作时间工作地点检修机器时，从2米高处摔下造成伤害是客观事实。工伤认定行政部门综合其调查核实的情况，认为梁吉才伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，并作出相应的工伤认定决定并无不当。同时，用人单位并没有证据证明该伤害是非工作原因所导致。故其上诉理由依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西平遥峰岩煤焦集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年六月十六日
书记员 侯 彤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终4592号
上诉人（原审原告）:张敬祥。
委托诉讼代理人：袁学奇，山东金润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张棕帏。
委托诉讼代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
上诉人张敬祥因与被上诉人张棕帏财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁02民初12649号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张敬祥及其委托诉讼代理人袁学奇，被上诉人张棕帏及其委托诉讼代理人刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张敬祥上诉称，2013年10月份，基于被上诉人占用上诉人承包土地事宜，双方在有关证人的见证下自愿签订了补偿协议，该补偿协议完全系各方的意思真实表示，内容也不违反法律的强制性规定，而且先前土地占用纠纷也基于该协议的签订而解决，被上诉人不按该协议履行约定的付款义务，才导致本案纠纷的发生，本案纠纷完全是平等主体之间因合同履行所发生的争议，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。根据该规定，即使先前上诉人与被上诉人为承包土地的使用权发生了争议，但事后双方为此协商达成了补偿协议，该土地争议双方已经协商解决，无需政府部门再进行处理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并作出实体判决。
被上诉人张棕帏答辩称，一、上诉人与被上诉人于2013年10月签订的协议书是一份附条件的协议书，当时是因为被上诉人在租赁土地违章建房，上诉人到胶南办事处上访，城管中队要拆除被上诉的房子。为了息事宁人，只要不给上诉人拆房，上诉人不再上访告状，才签订了协议。但同时也约定了如果此协议得不到上级认可，协议无效。之后城管中队未停止对上诉人房子的拆除，故该协议无效。二、山东万邦房地产评估测绘有限公司现场测绘图、胶南街道办理处曹戈庄村两委成员、书记、村主任签字的证明，以及村支部盖章确认，证实被上诉人没有侵占上诉人一寸土地。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
张敬祥在一审中提出诉讼请求：1、判令张棕帏支付已拖欠张敬祥场地补偿款三万元，并确认张棕帏按照《协议书》约定继续履行后续付款义务；2、本案诉讼费用由张棕帏承担。
一审经审查认为，在该案审理期间，一审依法就上述争议土地的权属向黄岛区胶南街道曹戈庄村委进行调查，结合双方当事人的陈述、双方提交的证据及调查情况，一审认为上述争议土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张敬祥的起诉。
本院经审理认为，首先，双方当事人签订补偿协议约定，该协议如得不到上级认可则无效。本案中，上诉人未提交该协议得到上级认可证据，被上诉人亦主张该协议无效。其次，双方当事人使用的土地相邻，但上诉人未提交充分有效的证据证明双方各自占使用土地的使用权是明确的。故，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一七年八月三日
书记员 魏 威
书记员 钟速成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2256号
罪犯胡春香，女，1973年2月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年12月6日作出(2011)宜刑初字第218号刑事判决，认定被告人胡春香犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡春香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯胡春香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡春香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡春香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡春香的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年7月22日起至2022年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执异22号
异议人（利害关系人）：邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人：黄雷，经理。
委托代理人：夏照炯，四川光时律师事务所律师。
申请执行人：刘本建，男，1964年10月18日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人，赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被执行人：成都市百鑫建筑劳务工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：赖长斌，职务不详。
被执行人：杜晓勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请人刘本建与被执行人成都市百鑫建筑劳务工程有限公司（以下简称：百鑫公司）、杜晓勇买卖合同纠纷一案中，异议人邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司（以下简称：北部新城公司）对本院作出的（2017）川0183执保99号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月10日举行了听证。现已审查完毕。
异议人北部新城公司称，在刘本建与成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇买卖合同纠纷一案中，北部新城公司既不是案件当事人，也不是债务人，与刘本建无任何法律上的关联，同时，从未与成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇签订过任何书面合同，更没有经济关系。但（2017）川0183执保99号执行裁定书，却裁定：冻结被申请人成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇在邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司应收工程款、保证金1110000元，冻结期限三年。因此，请求法院裁定中止“冻结被申请人成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇在邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司应收工程款、保证金1110000元，冻结期限三年。”的执行。
申请执行人刘本建称，2015年7月1日，北部新城公司与成都市新都弘立建筑有限公司签订了《羊安北部精品展销中心餐饮休闲娱乐，服务区项目1＃—17＃、71＃—77＃、80＃—82＃楼工程施工合同》。2015年8月19日，成都市新都弘立建筑有限公司将邛崃羊安北部新城建设项目的所有土建工程劳务分包给杜晓勇，并签订了《劳务分包合同》，杜晓勇按合同约定向北部新城公司交纳了保证金2300000元。2015年8月，刘本建与百鑫公司签订了《购销合同》，合同约定，百鑫公司向刘本建购买模板及香衫木材。收货地点：邛崃市羊安镇北部新城，收货具体承办人，华平。付款方式等内容，合同签订后，刘本建按合同履行了义务，后经结算百鑫公司支付了部分货款，尚欠货款898388.80无未付，并且杜晓勇也承诺给付欠款。因此，法院作出的保全裁定合法有据，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇未到庭参加听证，也未提供书面意见。
本院查明，2015年7月1日，北部新城公司与成都市新都弘立建筑有限公司签订了《羊安北部精品展销中心餐饮休闲娱乐，服务区项目1＃—17＃、71＃—77＃、80＃—82＃楼工程施工合同》。合同约定，工程承包范围、工程造价、工程质量、竣工时间等内容。
2015年8月19日，成都市新都弘立建筑有限公司的委托代理人谭定贵将邛崃羊安北部新城建设项目的所有土建工程劳务分包给杜晓勇，并签订了《劳务分包合同》，杜晓勇按合同约定向邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司交纳了保证金2300000元。
刘本建与成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇买卖合同纠纷一案，刘本建在诉讼过程中向法院申请诉讼财产保全，要求对被申请人成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇价值人民币1110000元的财产进行保全，并提供了担保。本院依据申请人刘本建的申请作出（2017）川0183民初1148号民事裁定书，裁定：准许在1110000元价值范围内对成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇所有的财产采取保全措施。2017年5月8日，本院根据该裁定作出（2017）川0183执保99号执行裁定书，裁定：冻结被申请人成都市百鑫建筑劳务工程有限公司、杜晓勇在邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司应收工程款、保证金1110000元，冻结期限三年。
本院认为，成都市新都弘立建筑有限公司是承建羊安北部精品展销中心餐饮休闲娱乐，服务区项目1＃—17＃、71＃—77＃、80＃—82＃楼工程的总承包方，成都市新都弘立建筑有限公司将上述工程中的土建工程劳务分包给杜晓勇，并签订了《劳务分包合同》，杜晓勇按合同约定向邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司交纳了保证金2300000元。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”的规定，本院对被执行人的财产，采取的冻结措施并无不当。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司的异议请求。
服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 许 麟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 严开明
二〇一七年八月十日
书 记 员 钱书廷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1380号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗显英，女，1986年5月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1458号起诉书指控被告人罗显英犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年3月26日16时许，被告人罗显英与罗某某、蒋某（均已判决）、陆某（另案处理）经共谋后，在重庆市沙坪坝区三峡广场新世界百货二楼某某店内，由陆某在店外接应，罗显英、蒋某与罗某某采用相互掩护的方式，共同将该店内的女士皮衣六件盗走。同日，罗显英等四人以上述相同的方式先后在沙坪坝区三峡广场王府井百货某某店内盗窃连衣裙三件，在沙坪坝区三峡广场王府井百货某店内盗窃女士皮衣四件，在沙坪坝区三峡广场王府井百货某店内盗窃女士皮衣二件，在沙坪坝区三峡广场凯德广场某店内盗窃女士皮衣四件，后共同将上述被盗的衣物予以销赃，并共同将所得赃款予以分配。经估价鉴定，上述被盗的衣物价值共计21162元。
2017年9月8日，公安民警在湖南省耒阳市将被告人罗显英抓获。
公诉机关认为被告人罗显英的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人罗显英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗显英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗显英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年10月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗显英与同案犯共同退赔经济损失21162元，予以返还沙坪坝区三峡广场新世界百货二楼某店6197元，沙坪坝区三峡广场王府井百货某店2399元，沙坪坝区三峡广场王府井百货某店10096元，沙坪坝区三峡广场王府井百货某某店2470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年十月三十日
书记员 祁岑
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初970号
原告中国某银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
负责人廖某，该支行行长。
委托代理人韦某，该支行员工。
被告蒋某，男，1975年出生，汉族，住广西全州县。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司临桂县支行诉被告蒋某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司临桂县支行于2016年8月1日以被告愿意履行与原告于2011年3月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为：45020520110007854）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告蒋某的起诉。
本案案件受理费6810元，因原告撤诉依法减半收取3405元，由原告中国某银行股份有限公司临桂县支行负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁 晶
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1609号
申请执行人林莲玉，女，朝鲜族，1953年9月6日生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市参花街。
本案在执行过程中，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司自动履行了将房屋交付给林莲玉的义务，申请执行人林莲玉自愿放弃其他申请执行标的，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱连涛
二〇一四年十一月七日
书记员 李永洙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3086号之一
申请执行人西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司，住所地西安市大明宫遗址区星火路61号。
代表人赵欣，该公司总经理。
被执行人陕西春宏建筑工程有限公司，住所地西安市高新区u科技八路美寓华庭第6幢1单元12层11201号房。
法定代表人何修春，该公司总经理。
申请执行人西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司与被执行人陕西春宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1942号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6224号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西春宏建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西春宏建筑工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人陕西春宏建筑工程有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿154544.26元及利息，未受偿154544.26元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3437号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月20日
地点：本院执二庭201室
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
贾：申请执行人西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司与被执行人陕西春宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。
张哲：申请执行人西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司与被执行人陕西春宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1942号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6224号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西春宏建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西春宏建筑工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人陕西春宏建筑工程有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿154544.26元及利息，未受偿154544.26元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。
张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3437号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2179号
原告:赵某某，女。
委托代理人井增艳，女，榆林市横山区法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理,原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年5月订婚，于2014年6月按农村习俗举行婚礼，同年7月办理了结婚登记，2014年古历12月30日生育一子，取名王致博；刚结婚时原告每天出去干活养家糊口，被告整天无所事事，三天两头和别人打架，经常赌博，还隐瞒被告患有癫痫病的事实，刚结婚不久被告就与前女友勾搭被原告发现后还殴打原告，现原告心灰意冷。故提起诉讼请求法院判令：一、原、被告离婚；二、儿子王致博由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；三、原告放弃分割家庭共同财产，共同债务由被告承担；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告赵某某向法庭提供以下证据：
1.身份证、结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻；
2.病历、医药费票据、照片2张，共同证明被告殴打原告的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，原告诉状所述都不是事实，夫妻之间发生矛盾，是原告先动手打被告，被告是出于防卫才出手打架。
被告王某某向法庭提供以下证据：
照片三张，证明原告殴打被告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、组证据均无异议；原告对被告提供的证据的真实性及证明目的均有异议，被告的伤不是原告殴打所致。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的1、2组证据，因被告无异议本院予以采信；对被告提供证据的真实性本院予以采信，对其证明目的不予评价。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证本院查明以下事实：
原、被告于2014年5月订婚，同年6月按农村习俗举行婚礼，2014年7月14日办理了结婚登记，2015年2月18日生育一子，取名王致博；夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，故提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。原告赵某某与被告王某某经人介绍相识后自愿办理了结婚手续，并生育一子，足见双方已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生矛盾，也系原、被告处理问题的方式不妥，但不足以证明夫妻感情彻底破裂，夫妻双方应静心考虑对方对家庭的付出与艰辛，互相理解和支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧去化解矛盾，给孩子一个和谐美满的家庭，用爱心及真心来维护自己的家庭，加之孩子还年幼，需要父母的关爱，原、被告双方还有和好的可能。因此，原告请求离婚于法无据，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一七年八月七日
书记员 姚景瑞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申3500号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏红梅，女，1978年1月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。
申请人魏红梅因诉北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4006号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年六月二日
书 记 员 江秀香
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初1164号
原告：周建鹏，男，出生于1968年9月25日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：王雪军，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：贾永心，男，出生于1960年3月11日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告周建鹏诉被告贾永心合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周建鹏撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取为848元，由原告周建鹏负担。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年七月三日
法官 助理 王永刚
书 记 员 刘亚凯
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初121号
原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛德武，该行董事长。
委托诉讼代理人：慕彦平，该行辛家沟支行职工。
被告：牛旺兴，男，汉族，农民。
被告：慕明磊，男，汉族，农民。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告牛旺兴、慕明磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕彦平到庭参加了诉讼，被告牛旺兴、慕明磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息，到期前按月利率11.12‰计算，逾期后按月利率16.68‰计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，被告牛旺兴在原告处借款10万元，由被告慕明磊担保。合同约定月利率为11.12‰，按季清息，到期还款，于2014年6月17日到期。利息已清至2014年12月27日。之后原告多次催要未果，故涉诉来院。
被告牛旺兴、慕明磊未应诉、答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据、提款申请书、谈话笔录、贷款催收通知书、（2014）吴堡民初字第00321号民事裁定书等证据，二被告虽未质证，但原告所举证据来源合法、内容客观真实、能够相互印证，故认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告牛旺兴在原告处借款10万元，合同约定月利率为11.12‰，按季清息，到期还清。如到期未能归还借款，则按月利率16.68‰计算利息。该借款由被告慕明磊承担连带责任保证，于2014年6月17日到期，利息已清至2014年12月27日。2014年，原告曾因该借款将二被告起诉至吴堡县人民法院，后又申请撤诉，吴堡县人民法院于2014年8月14日作出（2014）吴堡民初字第00321号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告牛旺兴、慕明磊签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。因二被告未按合同约定期限清偿借款本金及利息，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告牛旺兴一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（2014年12月28日起至清偿完毕之日止的利息，按月利率16.68‰计算）。被告慕明磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛旺兴、慕明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李淑媛
代理审判员 王继武
人民陪审员 丁增年
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初472号
原告：谢某某，男，1980年11月3日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：湖南湘安木业有限责任公司，住所地：湖南省安化县东坪镇田庄乡金竹村三组。
法定代表人：蒋旺秋，董事长。
原告谢某某诉被告湖南湘安木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人陈德意到庭参加了诉讼，被告湖南湘安木业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告湖南湘安木业有限责任公司支付原告谢某某木材款152018元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司的木材原料供应商，原告从2013年8月31日至2016年1月17日期间向被告提供木料，经双方结算，被告尚欠原告木材原料款152018元整，并向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催讨该款未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
湖南湘安木业有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告谢某某向本院提交如下证据：
1.原告谢某某身份证复印件；
2.被告湖南湘安木业有限责任公司工商登记信息复印件；
3.湖南湘安木业有限责任公司应付账款表及欠条原件。
被告湖南湘安木业有限责任公司未到庭质证，也未提交书面质证意见。
被告湖南湘安木业有限责任公司未向本院提交证据。
原告谢某某提交的三份证据，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告湖南湘安木业有限责任公司为生产需要向原告谢某某采购木材原料，原、被告对材质、型号、单价均有明确约定。原告谢某某从2013年8月31日起多次向被告湖南湘安木业有限责任公司供货，被告已支付部分货款。2016年1月17日，经原、被告结算，被告湖南湘安木业有限责任公司欠付原告谢某某木材款152018元。湖南湘安木业有限责任公司法定代表人蒋旺秋向原告谢某某出具欠条，并加盖湖南湘安木业有限责任公司印章。
本院认为：被告湖南湘安木业有限责任公司为生产需要向原告谢某某采购木材原料，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告已向被告提供木材原料，履行了合同义务；被告未及时支付货款，构成违约，被告应对未付货款承担清偿责任。经双方结算，被告确认欠付原告木材款152018元，原告诉请被告支付该款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南湘安木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某木材款152018元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告湖南湘安木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 皓
二〇一七年三月三十日
书记员 谢万能
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0702民初70-1号
原告：邓世银，男，1962年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉绿润生物技术有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街张店得胜山。
法定代表人：张先祥。
原告邓世银与被告武汉绿润生物技术有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告邓世银于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世银申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓世银撤诉。
案件受理费减半收取计837.5元，由原告邓世银负担。
审 判 长 韩德贵
审 判 员 刘稣茸
人民陪审员 王义元
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁 雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更439号
罪犯熊三豹，男，1989年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年3月27日作出（2013）鄂武昌刑初字第00213号刑事判决，认定熊三豹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊三豹的刑罚，经本院于2016年1月28日裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2017年12月6日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯熊三豹减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊三豹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯熊三豹在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年2季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯熊三豹在服刑期间，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊三豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊三豹减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月6日止）。原判并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年七月十八日
书记员 夏北黎
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执327号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与苏清花合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人苏清花于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执1110号之一
申请执行人熊晓军。
被执行人戴桂红。
本院在执行熊晓军与戴桂红民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日委托淘宝网拍卖被执行人戴桂红所有的房产。2017年10月13日，买受人潘尚余最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人戴桂红所有的房产归买受人潘尚余所有。位于房产的所有权自裁定送达买受人时转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记及过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 张道海
审判员 方 进
二〇一七年十一月六日
书记员 戴浩然
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执510号之三
申请执行人肖红智，
被执行人李月兰，
本院在执行申请执行人肖红智申请执行李月兰买卖合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付肖红智人民币107418元及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人李月兰所有的位于宾阳县宾州镇风景路114号[产权证号：宾阳房权证字第××号]房地产，但经二次公开网络拍卖，均因无人竞卖，现已流拍。根据被拍卖房地产抵押权人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司申请，本院已裁定将上述被拍卖的房地产以第二次拍卖底价作价人民币42万元，交付宾阳北部湾村镇银行有限责任公司抵偿债务。除此，目前没有发现被执行人李月兰有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案被执行人李月兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年九月十二日
书记员 林 靖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7373号
原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：曾洁萍。
原告湖南天铭物业管理有限公司与被告曾洁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告湖南天铭物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天铭物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天铭物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费150元、减半收取75元，原告湖南天铭物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢蓓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10067号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地；重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人；黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人；谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人；帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
被告:蔡军,女,汉族,1982年04月15日出生,住武汉市新洲区。
被告:ＸＸ,男,汉族,1983年05月02日出生,住重庆市市合川区。
被告:重庆驰迅汽车销售有限公司,住所地；重庆市合川区合阳大道沙坪大道8号1幢1单元1-1。
负责；庞家登。
本院在审理元告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告蔡军,ＸＸ,重庆驰迅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告蔡军,ＸＸ,重庆驰迅汽车销售有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告蔡军,ＸＸ,重庆驰迅汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 陈道兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7634号
上诉人（原审被告）：邓勇，男，1973年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：王蕾，女，1976年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一至四层。
负责人：刘安祺，行长。
上诉人邓勇、王蕾因与被上诉人渤海银行股份有限���司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）成民初字第8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓勇、王蕾收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓勇、王蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭奕翙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0902民初10号
原告：张建波，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西陆川县.
委托诉讼代理人：张建初，男，1983年6月23日出生，汉族，住广西陆川县.
被告：玉林市玉州区祺典烟酒店，住所地玉林市江南大道西南侧欧景嘉园**幢****号铺面，注册号：450902600086805。
经营者：吕翠芳，女，1978年6月24日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
原告张建波与被告玉林市玉州区祺典烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建波在宣判前申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及社会的利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建波撤诉。
案件受理费573元，减半收取287元，由原告张建波负担。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 李 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 牟健敏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执21号之一
被执行人：邝庚辛，男，1978年10月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省台山市，住台山市。现在佛山监狱服刑。
被执行人邝庚辛犯走私珍贵动物制品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第17号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项：被告人邝庚辛犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币202000元，……已缴纳的人民币50000元在罚金总额中予以扣减。本院于2017年1月16日以152000元为立案标的立（2017）粤07执21号案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人邝庚辛发出执行通知书，责令被执行人邝庚辛履行生效判决的义务，但被执行人邝庚辛至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人邝庚辛的财产进行调查，发现邝庚辛在中国农业银行台山市支行和中国工商银行股份有限公司台山环市支行分别有存款900元和413元，本院对上述存款共1313元进行冻结并扣划；发现邝庚辛名下房产分别有坐落于台山市台城台山碧桂园花地一街31号的房屋及坐落位于台山市台城桥湖路98号101房的房屋，本院已对上述房产进行查封。此外，本院未发现被执行人邝庚辛有其他可供执行的财产。被执行人邝庚辛现正在佛山监狱服刑。
本院认为，被执行人邝庚辛现在监狱服刑，没有经济来源，本院已扣划其部分银行存款并查封其名下的房产并向邝庚辛发出限制高消费令，穷尽各种执行措施，亦未发现其有其他财产可供执行，故此本案暂不具备继续执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一七年七月十四日
书记员 任耀权
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2206号
原告：贾某某
委托诉讼代理人：周某某，系原告丈夫。
被告：吴某某
原告贾某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日被告吴某某先后4次向原告借款合计301600元，约定月利率15‰，原告随时请求被告偿还借款。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令：1、被告吴某某偿还借款本金301600元及利息；2、被告吴某某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据4支，证明2013年9月29日被告吴某某向原告贾某某借款20000元，约定月利率20‰；2014年8月1日被告吴某某分三次向原告贾某某借款20000元、61600元、200000元，均约定月利率15‰。
被告吴某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
本案对原告提交的证据作如下认定：
原告向本院提供的证据系原始书证，有被告签名、捺印，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告吴某某于2013年9月29日向原告贾某某（又名刘培莲）借款20000元，约定月利率20‰；被告吴某某又分三次向原告借款，双方于2014年8月1日结算后，被告向原告分别出具了本案20000元、61600元、200000元借据三支，均约定月利率15‰；上述4笔借款被告至今分文未付，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间借贷事实清楚，权利义务关系明确。原告贾某某依约出借了款项，故被告应承担按约偿还原告借款本息的义务。双方约定利率均符合法律规定，应予支持。被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后10日内偿还原告贾某某借款20000元及利息（利息从2013年9月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；
二、被告吴某某于本判决生效后10内偿还原告贾某某借款281600元及利息（利息从2014年8月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率15‰）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一七年七月二十日
书记员 贾艳林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初5170号
原告：胡庆付，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：胡庆华，男，1948年4月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告胡庆付与被告胡庆华宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告胡庆付于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡庆付的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡庆付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡庆付负担。
审判员 李慧芳
二〇一七年十一月九日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初2615号
原告：袁某1，女，1958年10月8日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：袁某2，男，1956年8月17日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：袁某3，男，1962年2月17日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：袁某4，男，1965年6月22日生，汉族，住湖北省老河口市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：袁汉成，系三被告弟弟。代理权限：特别授权。
被告：袁汉成，男，1970年1月21日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、袁汉成继承纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，原告袁某1于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁某1负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡静萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3000号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘碧明，女，汉族，1969年11月21日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人潘碧明债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费83元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5820号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决潘碧明支付6307.96元给张学奇；（三）潘碧明承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金,该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时潘碧明签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.潘碧明是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是潘碧明的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
潘碧明向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初3598号
原告：李双鼎，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：宋永琴，住德惠市。
被告：吕晓峰，住德惠市。
原告李双鼎与被告宋永琴、吕晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双鼎及其委托诉讼代理人刘继国到庭参加诉讼，被告宋永琴、吕晓峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李双鼎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款322000元。2、要求二被告承担案件受理费、邮寄费、诉讼保全费2130元，及原告在保险公司投保的诉讼保全险1000元费用，要求二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自2013年至2016年9月29日共计向原告借款人民币322000元，于2017年5月28日二被告给原告出具借条一枚，现原告急需用钱，要求二被告给付原告借款，二被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告宋永琴在法定期限内未提交答辩。
被告吕晓峰在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二被告自2013年至2016年9月29日共计向李双鼎借款人民币300000元，第一次在2013年借款100000元，第二次在2015年9月借款200000元。2017年5月28日宋永琴、吕晓峰给李双鼎出具借条一枚，写明借李双鼎322000元。其中包括本金300000元，利息22000元。李双鼎提请证人崔某某出庭作证，崔某某证实，与李双鼎是邻居，宋永琴是其亲舅家的表妹，吕晓峰是表妹夫。经证人介绍宋永琴、吕晓峰向李双鼎借款，第一次在3年前借100000元、第二次是在2015年9月29日借款200000元。在宋永琴长青藤学校办公室里交付的现金，两次借款证人都在场看见交钱。2017年5月28日，宋永琴、吕晓峰给李双鼎出借条的时，证人也在场，借条是宋永琴写的，宋永琴和吕晓峰签的字。借条上的钱款是322000元，其中300000元是本金，22000元是利息。李双鼎因财产保全在保险公司投保诉讼保全险，交纳保险费1000元。
本院认为，被告宋永琴、吕晓峰未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权力的放弃。被告宋永琴、吕晓峰给原告李双鼎出具的借条及证人崔某某的证言，相互印证，能够证明被告宋永琴、吕晓峰向原告李双鼎借款300000元及出具借条的事实，故原告李双鼎要求被告宋永琴、吕晓峰按借条给付借款322000元的请求，符合法律规定，应予支持。原告李双鼎因财产保全在保险公司投保诉讼保全险，交纳保险费1000元，应由被告宋永琴、吕晓峰承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋永琴、吕晓峰于本判决生效之日给付原告李双鼎借款322000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，邮寄送达费112元，诉讼保全费2130元，保险费1000元，由被告宋永琴、吕晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李东& # xB;
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜 成 龙
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初459号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李文荣，男，1976年7月13日出生于云南省文山壮族苗族自治州，瑶族，文化程度小学，务工，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年8月14日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]519号起诉书指控被告人李文荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日晚上21时许，被告人李文荣酒后驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车（套牌车），行驶至广州市南沙区进港大道泰来路口时被执勤交警当场查获。经检验，被告人李文荣的血液酒精含量为168.7mg/100mL。公诉机关认为被告人李文荣具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并宣告缓刑。
被告人李文荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李文荣有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李文荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月十四日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执375号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与张玉山合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人张玉山于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：���阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初1276号
原告：芦山县民政局，住所地四川省芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王虹，芦山县民政局工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：付文义，女，1940年10月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：付志洪，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告芦山县民政局诉被告付文义、付志洪不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告芦山县民政局的委托诉讼代理人王虹、魏明宏，被告付志洪到庭参加诉讼，被告付文义经本院合法传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告芦山县民政局向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告多发放的重建补助金10400元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系芦山县某某乡某某村某某组村民，家庭人口2人，为户主付文义，次子付志洪。“4.20”芦山地震导致被告房屋毁损，需重建，依据芦府办[2013]62号文，即《芦山县“4.20”强烈地震灾后农村居民住房重建实施意见》的规定，被告属一般重建农户，应当享受26000元农房毁损重建补助资金。在资金发放过程中，因村组重复上报重建资金发放名单，导致原告共计发放被告重建补助资金36400元，多发放了10400元。后经多次催收，但被告拒不返还多领取的重建补助金，原告为了依法维护自己的合法权益，保障重建补助资金公正、公平、合理、合法的发放使用，现向法院起诉讼。
被告付志洪辩称：原告所说重复发放不是事实，二被告并没有多领取重建补助金。
本院经审理认定事实如下：被告付文义、付志洪系芦山县某某乡某某村某某组村民，付文义系户主，付志洪系付文义次子。2013年芦山发生“4.20”强地震，被告家房屋受损，申请重建。依据相关灾后政策规定，被告家应享受农房毁损重建户资金补助为26000元。银行转账明细反映2013年11月3日向被告付志洪转账发放重建资金13000元，2014年6月17日向被告付文义转账发放重建资金23400元，二次共计向二被告发放重建补助款36400元。后原告发现要求被告予以返还，经多次催收未果，原告于2017年10月31日诉来本院，提出本案诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告所举证据及双方陈述能证明本案原告方向二被告方发放重建补助资金的具体金额为36400元，同时也能够证明以二被告为家庭户的重建补助金为26000元的事实。被告付志洪虽辩称并未收到转给其的13000元，但根据原告提交银行交易明细此款已交易成功，故对被告付志洪该辩称不予采纳。重建补助资金以家庭为单位，结合受灾家庭的人口数和房屋毁损需重建等实际情况予以补助，为家庭成员共同共有财产，家庭成员对该共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，原告以重建补助资金的家庭户口簿载明的成员即本案的二被告提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案实际，原告芦山县民政局关于要求被告返还发放重建补助资金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告对重建补助金监管不到位也是引起本案纠纷起因之一，故原告要求被告承担多发放的资金利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文义、付志洪在本判决生效之日起10日内向原告芦山县民政局返还发放的重建补助金10400元；
二、驳回原告芦山县民政局的其余诉讼请求。
案件受理费30元，由被告付文义、付志洪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年十二月七日
书记员 骆皓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16474号之一
申请执行人深圳某配料有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人曹某某。
被执行人深圳市某服装有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人吕某某。
被执行人吕某某。
申请执行人深圳某配料有限公司与被执行人深圳市某服装有限公司、吕某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5591号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳市某服装有限公司、吕某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳某配料有限公司向本院申请强制执行货款人民币25179.8元、加倍迟延履行期间的利息85.91元（自2017年5月12日暂计至2017年9月18日止）；支付深圳市财政委员会案件受理费214元，并支付本案执行费286元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某服装有限公司价值人民币26019.1元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 莹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初1453号
原告:钟某，女，汉族，1988年4月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：魏某1，男，汉族，1989年7月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告钟某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告魏某1经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年9月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一个女儿魏某2，生育一个儿子魏某3。由于婚前对被告了解不多，草率地与其结婚。婚后发现被告参与赌博违法活动，不求上进，经多次规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，加上双方性格，生活习惯和价值观不同，已分居4个多月，现两个小孩是由女方抚养，男方是不支付任何赡养费的，所以夫妻关系已经名存实亡。现在他已欠巨额的赌债跑路了，所以我向法院提出以上的诉讼请求。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：身份证、结婚证、出生医学证明两张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿魏某2，于××××年××月××日生育儿子魏某3。原告在庭审中称：双方2017年2月开始分居，因为我们双方价值观不同，被告在外面借了多少赌债我不清楚，第一次欠下赌债跑了，他家里帮他还清了，回来了，这次又欠下第二次赌债，5月16日又跑路了，他没跑路前，正月十五我就搬到娘家住了，5月15日他和我签了一份离婚协议书，讲好第二天去办离婚手续的，但第二天他跑路了，没办成；两个孩子现跟我生活；双方没有夫妻共同财产、债权、债务，婚前婚后财产我们一直是AA制；原告每个月收入大概三千元，两个孩子是我抚养，被告没有支付任何抚养费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告有赌博恶习，其与被告夫妻感情已破裂，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好。被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据该规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告魏某1离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一七年八月十日
书记员 甄 芳
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0426民初620号
原告（反诉被告）：彭迎春。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周安保，男。
委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭迎春与被告（反诉原告）周安保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告周安保于2017年6月5日向本院提起反诉，经审查认为被告的反诉理由成立，故本诉反诉合并审理。原告（反诉被告）彭迎春及其委托诉讼代理人陈增元、被告（反诉原告）周安保及其委托代理人彭坤均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭迎春向本院提出诉讼请求：依法判决被告继续履行租赁合同义务，直至2027年10月8日租赁期满时止；由被告承担案件的诉讼费。事实和理由：被告周安保系祁东县达美美容美发店的实际经营人，2012年初，原告与被告周安保签订房屋租赁合同，约定租期为15年，年租金为96800元。除第一年外，以后每年必须在10月9日前向原告交纳下一年度的租金。但被告于2017年4月8日在未经双方协商的情况下搬离了所租房屋，其该行为明确表明提前退租退约。但根据法律规定，被告根本不具备合同解除权的九种法定情形，故为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告周安保答辩称：房屋租赁合同订立后，被答辩人彭迎春迟迟未办理相关房产和一级消防手续，致使答辩人无法办理营业执照及相关营业手续，至2016年下半年，答辩人已无力承租该房屋。故此后答辩人通过手机短信及微信的方式提前半年通知了被答辩人，对方亦表示同意。2017年4月4日，被答辩人又通过微信与答辩人的妻子沟通，要求其于4月7日前搬离。故答辩人的行为完全符合法律规定，未给被答辩人造成实际损失，请求依法驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）周安保反诉称：请求人民法院确认合同已经解除；由原告（反诉被告）彭迎春返还押金10万元。事实和理由：2012年2月8日原告周安保与被告彭迎春签订了《房屋出租合同》，原告在经营期间发现被告迟迟未把一级消防设施安装到位，故消防手续不全。因此原告不能安心经营，状况直线下降，且被告的四套住房出租价格，远远超过了周边市场价，致使原告无法承租下去。为维护其合法权益，故申请解除合同，由原告（反诉被告）彭迎春返还押金10万元。
原告（反诉被告）彭迎春答辩称：一、反诉原告主张的两点合同解除权的理由是不能成立的，不符合《合同法》第九十三条第二款规定的解除合同的条件，本案亦不存在第九十四条规定的法定解除合同事由；二、反诉人并没有在签订合同的时候并没有依约交付10万元租赁押金。
双方当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：反诉原告提交的《房屋租赁合同补充协议》、业绩表，其证据来源、形式不合法，原告亦提出了异议，本院依法不予采信；微信通信记录截屏资料，其证据形式虽存在一定瑕疵，被告亦提出了异议，但经法庭询问，原告的父亲确认了微信联系人的照片和微信号的真实性，微信内容提到的要求被告搬离出租房的时间与原告庭上提供的照片形成时间客观上一致，具有关联性，能够相互印证，故本院依法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周安保系祁东县达美美容美发店的实际经营人，2012年2月8日，原告（反诉被告）彭迎春与被告周安保（反诉原告）签订房屋租赁合同，合同约定租期为15年，时间从2012年10月9日至2027年10月8日，年租金为96800元。付款方式为一年一付清，现金支付，如不按时交纳，按伍佰元一天收取滞纳金，签订合同时预付押金十万元，半年租金五万元，如乙方违约押金作为违约罚金，甲方违约双倍返还，以后每年在10月9日前向原告交纳下一年度的租金。2017年4月4日，被告（反诉原告）周安保与原告（反诉被告）彭迎春通过微信协商提前退租一事，原告（反诉被告）彭迎春要求被告（反诉原告）周安保在9号之前按时撤离并恢复原样。被告（反诉原告）周安保于2017年4月8日将东西搬离了租赁的房屋。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。一、原、被告签订的房屋出租合同系双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中的被告（反诉原告）通过微信与原告就提前退租一事进行了沟通，原告同意解除，并要求被告在一定时间内搬离，故从原告同意解除之日起，双方的房屋租赁合同已经解除，权利义务终止。现原告提出要求被告继续履行合同义务的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持；反诉原告请求法院依法确认原、被告双方的房屋租赁合同已经解除的反诉请求，于法有据，本院依法予以支持；二、双方当事人在合同中约定了10万元押金，其本意是约束双方当事人履行合同义务。发租人即本案的原告自述在未收到押金的情况下，允许承租人即本案的被告使用租赁的房屋从事经营活动，承租人亦在合同签订后依约缴纳了房屋租金，可视为双方以实际行为变更了合同约定的押金条款。故反诉原告主张要求反诉被告退还押金10万元的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持；反诉被告提出反诉原告支付10万元违约押金的辩解，亦缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法确认原告（反诉被告）彭迎春与被告（反诉原告）周安保于2012年2月8日签订的《房屋出租合同》已经解除；
驳回原告（反诉被告）彭迎春的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）周安保的其他诉讼请求。
本案受理费450元（本诉300元费，反诉费150元），由原告（反诉被告）彭迎春负担225元，被告（反诉原告）周安保负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周春容
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 唐芳杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终374号
上诉人（原审被告）董文生，男，1966年5月13日出生，汉族，住新疆焉耆县。
被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人许庆文，该分公司经理。
委托诉讼代理人沙幕娟，女，1987年12月26日出生，汉族，该公司法务，住江苏省邳州市。
原审被告殷秀琴，女，1965年3月12日出生，汉族，住新疆焉耆县。
被告董海新，男，1968年11月25日出生，汉族，住新疆焉耆回族自治县。
上诉人董文生因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司融资租赁合同纠纷一案，不服贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1362号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
董文生成上诉称：上诉人与债权人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2011年4月6日在新疆库尔勒市签订的《融资租赁合同》，该租赁合同的签订地及涉案标的物交付地均在新疆巴州库尔勒市，根据民诉法第二十四条规定，本案应由库尔勒市人民法院管辖或焉耆回族自治县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系融资租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉融资租赁合同、保证担保合同均约定由江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院管辖，该约定系多方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，且江苏徐工工程机械租赁有限公司与被上诉人签订《债权转让协议》，约定对上诉人等人享有的主债权及从权利转让给被上诉人，被上诉人作为新的债权人有权行使合同约定的权利义务。因被上诉人住所地为贾汪区徐州工业园区，故贾汪区法院对本案享有管辖权。综上，董文生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭 璐
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执327号
申请执行人闫德虎，男，1957年3月29日生。
被执行人李斌，男，1972年4月28日生。
闫德虎与李斌追索劳动报酬纠纷一案，陇县人民法院已生效的（2017）陕0327民初154号民事判决书确定由李斌支付闫德虎劳动报酬人民币4240元，于判决生效后十日内履行完毕。李斌未按期履行，闫德虎遂申请本院强制执行。
本院受理后，依法向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令，并由其妻刘小惠代收;责令李斌限期履行生效法律文书所确定的支付申请执行人闫德虎欠款义务，但其至今未自觉履行。本院依法对被执行人李斌财产状况进行调查，查明被执行人李斌长期外出下落不明，未查询到其有可供执行财产及线索，且申请执行人闫德虎亦不能提供被执行人李斌有可供执行的财产或财产线索及其下落。申请人执行人闫德虎对本院调查的事实表示认可,并签字同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十月十一日
书记员 刘小娟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤0205民初741号
原告：杨祖东，男，1976年12月17日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：黄明银，男，1966年6月7日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
原告杨祖东与被告黄明银身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨祖东诉称，2017年4月20日晚，原告所在村民小组在村里祠堂就承包问题召开会议，因原、被告双方意见不一，双方发生争吵。期间，原告受到被告用手电筒打伤住院治疗。因赔偿问题双方达不成协议，故起诉，请求：一、被告赔偿原告医疗费等各项损失共58281.02元；二、诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告赔偿原告各种损失共12371元，定于2017年8月8日支付（已支付）；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费629元，被告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人同意在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯传辉
二〇一七年八月八日
书记员 郭 欢