四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终295号
上诉人(原审被告):赵元富,男,1964年2月11日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
上诉人(原审被告):龚红梅,女,1967年7月25日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被上诉人(原审原告):ＸＸ,男,1963年6月1日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。号码512921196306011811
上诉人赵元富、龚红梅因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省高坪区人民法院（2017）川1303民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵元富、龚红梅上诉请求：一、请求撤销四川省南充市高坪区人民法院(20l7)川l303民初2957号判决书第一项，依法发回重审或改判。二、一、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审提交的证据只能证明被上诉人曾经向上诉人存款，上诉人并不能提供该款为借款的直接证明，原审法院并不能据此认定双方该存款存在借款的用途，原审法院认定为借款的事实系认定事实错误，适用法律错误。并不能据此认定为借款。二、被上诉人参加了深圳市匡欧源科技发展有限公司的加盟发布会，并达成口头加盟协议，随后付款给深圳市匡欧源科技发展有限公司，由上诉人代收代付，深圳市匡欧源科技发展有限公司对此出具了收据，所有上诉人一审提交的证据都指向证明10万元为加盟费，原审法院否定被上诉人向上诉人转账10万元不是加盟费认定事实错误。综上，被上诉人参加加盟投资发布会，经协商双方达成合意，被上诉人向上诉人汇款10万元让其代交加盟费，匡欧源科技发展有限公司出具相关收据，证明被上诉人已经履行了合同的主要义务，双方合同已经成立，因此，一审判决错误。
ＸＸ辩称：1，一审中，上诉人确认收到了转账资金，作为借款，答辩人已经完成了的举证。2，即便是投资，也要有委托协议，但上诉人并未出示相关委托协议。因此，答辩人知道加盟这个事情，但是与本次借款是两回事，十万元是赵元富找我借的，出于老同学关系，没有写借条，但有催要还款的短信，上诉人所称的机器以及其他同学加盟的问题，答辩人都不清楚。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院请求：判令赵元富、龚红梅立即向ＸＸ支付借款人民币100000元并承担资金占用利息。
一审法院认定事实：ＸＸ在2015年5月3日取款100000元，并于同日将100000元存入龚红梅的账户。ＸＸ以该款系借款为由向赵元富、龚红梅催收未果后，遂诉至法院。庭审中，ＸＸ明确从2015年10月开始计算利息。
另查明：赵元富、龚红梅系夫妻关系。赵元富、龚红梅提交的深圳市匡欧源科技发展有限公司加盟商协议书有甲方代表人签字，并加盖了深圳市匡欧源科技发展有限公司的公章，但乙方处并没有人签字或盖章。加盟商协议书第一页中的“ＸＸ”两字也并非ＸＸ所写。赵元富、龚红梅提交的加盖深圳市匡欧源科技发展有限公司财务专用章的收据载明“收到ＸＸ南充市场加盟费及首批产品申购款，金额（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥100000，经手人龚红梅”。
一审法院认为，本案的争议焦点为ＸＸ向龚红梅账户存款的100000元系借款还是加盟费。赵元富、龚红梅虽然提交了加盟商协议书及收据以证明ＸＸ存入龚红梅账户的100000元系受ＸＸ委托代交的加盟费，且该100000元已交到深圳市匡欧源科技发展有限公司，但加盟商协议书并没有ＸＸ的签字，赵元富、龚红梅亦没有证据证明系受ＸＸ的委托代为处理ＸＸ加盟深圳市匡欧源科技发展有限公司相关事宜。故对赵元富、龚红梅的该100000元系加盟费的抗辩理由不予采信。ＸＸ可随时要求赵元富、龚红梅偿还。对于ＸＸ主张资金占用利息的诉请，由于ＸＸ并未提供证据证实双方约定了资金利息，应当从ＸＸ起诉之日，即从2017年11月8日起按年利率6%计算资金占用利息至本金清偿之日止。综上，判决：一、赵元富、龚红梅于本判决生效之日起五日内偿还ＸＸ借款人民币本金100000元，并从2017年11月8日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费1150元（简易程序减半收取），由赵元富、龚红梅承担。
二审审理中，赵元富、龚红梅提交了两组新证据。1、深圳市匡欧源科技发展有限公司及该公司董事长方云玉出具的证明、委托书和营业执照。拟证明本案案涉款项是龚红梅代收并转给公司的；2、八张深圳市匡欧源科技发展有限公司在成都加盟发布会晚宴ＸＸ与公司人员共进晚餐的照片。拟证明ＸＸ是知道加盟的事情的，所以回南充后就通过龚红梅向公司交纳了十万元加盟费。
ＸＸ质证称：对两组证据的真实性没有异议，但关联性和合法性有异议。因上诉人与出具证明的公司是一起的，龚红梅还是公司的经理。八张照片只能说明龚红梅事前就有所准备，我是为老同学争面子才参加的酒会。当时龚红梅给我讲了以后，我听说要发展会员，就没有参与。
本案对赵元富、龚红梅提交的该两组证据予以认证。因双方当事人均要求继续举证，本院责成双方当事人在规定时间内补充提交新证据。
赵元富、龚红梅在规定时间内提交三组新证据：1、深圳市匡欧源科技发展有限公司给蒋志、陈斌出具的收据，蒋志、陈斌与ＸＸ的情况相同，该两张收据与ＸＸ的收据是连号的。拟证明：ＸＸ的十万元就是加盟费；2、赵元富与杨林凯的电话录音和录音整理记录，是二审第一次开庭后的录音，杨林凯是赵元富、ＸＸ的同学。拟证明：ＸＸ以及蒋志、陈斌的款项都是加盟费，ＸＸ还到广安市查看加盟洗车场场地；3、一组自助洗车机器及地点的照片。拟证明：深圳市匡欧源科技发展有限公司确有自助洗车这一项目。
对上述该三组证据ＸＸ质证称：第一份证据与本案无关，我不知情；第二份证据证人要出庭作证，该证据没有法律效力，杨林凯是我们同学，但他所说的缴纳的事情我不知情；第三份证据也不知情，请法庭调查。
ＸＸ在规定的时间内提交了六份新证据，即：ＸＸ开办的企业营业执照、注册商标和南充市知名商标认定、与他人合伙经营的超市执照、合伙协议、自有房产证、租房合同、四川农村信用社借记卡明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、ＸＸ高中同学录。主要证明：ＸＸ在经商并经营多种项目，经营的餐饮很好，多次获得知名商标认定，还与他人合伙经营超市，年租房收入达60多万元，有大量的现金进出，说明ＸＸ是有能力出借10万元资金的，并在同学中人品、诚信和声誉都很好。
对上述该六份证据，赵元富、龚红梅认为与本案无关，不予质证。
为核实证据的真实性，本院当庭以免提的方式打电话给杨林凯，杨林凯陈述ＸＸ、蒋志、陈斌与龚红梅到过广安，为自助洗车场看场地，是他本人带去看的，当时还交了几百元定金，ＸＸ、蒋志、陈斌都交了匡欧源科技发展有限公司加盟费，他因不看好该项目，没有交。
ＸＸ对杨林凯的陈述质证称：广安市我们几个是都去过，杨林凯只是听说过这个事情，但并不知道实情。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点系ＸＸ与龚红梅、赵元富存在何种法律关系。
民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷法律关系中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案双方当事人虽对ＸＸ转给龚红梅100000元的事实没有异议，但双方对法律关系的性质存在较大分歧。ＸＸ主张，龚红梅与赵元富系夫妻，因与赵元富系同学关系，借款时说零时借用，因此未出具借条，没约定还款时间和利息，且ＸＸ在做各种生意，资金比较充足，有能力向龚红梅履行出借义务。龚红梅、赵元富对此不予认可，并主张ＸＸ转款给龚红梅款项系委托龚红梅用于投资的加盟费，同时提供了深圳匡欧公司收到该款的收据和蒋志、陈斌也类似ＸＸ情况向龚红梅转款，匡欧公司收款的收据，以及ＸＸ、蒋志、陈斌到广安市实地查看投资地点的证人证言。鉴于ＸＸ不能提供证据证明其转款100000元给龚红梅，成立了与龚红梅之间的债权债务法律关系，而龚红梅、赵元富有证据证明双方存在其他法律关系收取了该款，故ＸＸ提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，ＸＸ的诉讼请求应予驳回。一审认定ＸＸ与龚红梅、赵元富的民间借贷关系成立，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1303民初2957号民事判决。
二、驳回ＸＸ的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕元华
审判员 刘大轩
审判员 江春虹
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 满