wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终296号
上诉人（原审被告）：大连科林能源工程技术开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区18-4号。
法定代表人：曹威，董事长。
被上诉人(原审原告)：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区永达街976号。
法定代表人：董凯，董事长。
上诉人大连科林能源工程技术开发有限公司因与被上诉人烟台鑫丰源电站设备有限公司加工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初245号民事裁定,向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。尽管双方签订的《工业品买卖合同》中没有文字上的履行地点记载，但明确约定“供货范围详见技术协议书”，并有“交货现场”、“现场施工”、“组装施工”、“客户”等字样，充分说明双方在该合同中对履行交货地为泰兴已达成共识，并非“没有约定或者约定不明”。另外，双方在与上述合同具有同等效力的《供货及现场安装协议书》及技术协议补充等文件中都明确了供货地和实际业主为“江苏裕廊（泰兴）化工有限公司”。且双方在往来信函邮件中也确定合同履行地点为泰兴。《关于江苏裕廊泰兴发货地址通知（2012年8月5号）》发货地址：江苏省泰兴市开发区通园路58号，泰兴裕廊化工有限公司。本案双方约定了合同履行地，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用该条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定。原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2012年5月24日上诉人与被上诉人签订的《工业买卖合同》约定争议的解决方式为“协商不成的，依法向辽宁省大连市人民法院起诉”。现被上诉人以上诉人尚欠加工费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付加工费及利息。本案的诉讼标的额属基层人民法院受理范围，辽宁省大连市有多个基层人民法院，故该管辖约定因双方未明确具体的管辖法院，依法不能作为确定本案管辖权的依据，本案应以法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付加工费，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市福山区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张交货地点为合同履行地，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月六日
书记员 李清玉
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1558号
申请执行人:西安启恒包装有限责任公司。
法定代表人李衡，公司经理。
被执行人:户县明珠葡萄示范园。
诉讼代表人李朝阳，投资人。
本院在执行申请执行人西安启恒包装有限责任公司与被执行人户县明珠葡萄示范园买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，
裁定如下：
终结（2017)陕0118执1558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一七年十二月十四日
书记员 李婷
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7502执37号
申请执行人：张英文,男,汉族,1971年1月11日生,住吉林省和龙市文化街文慧社区五十组。身份证号码：22240619710111511X。
被执行人：高一进，男，汉族，1967年1月11日生，住吉林省和龙市文化街许家洞林场四组。身份证号码：222406196701115119。
本院在执行申请执行人张英文与被执行人高一进财产损害责任纠纷一案中：
申请执行人张英文于2017年8月29日向本院申请执行，本院同日立案。
本院于2017年8月30日向被执行人高一进发出执行通知书，同日对被执行人高一进进行了网络财产查询，被执行人高一进无房屋、车辆、股权。2017年9月13日，对被执行人高一进吉林和龙农村商业银行存款进行了冻结。
2017年9月18日对被执行人高一进的住房公积金进行冻结。
2017年12月22日对被执行人高一进吉林和龙农村商业银行存款进行划拨。2017年12月26日，将划拨后的执行款支付给申请执行人，经调查，被执行人现在确无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛永钢
二〇一七年十二月二十六日
（院印）
书记员 刘少聪
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00471号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人罗某，男，1987年11月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年8月8日因吸食毒品被宁乡县公安局决定行政拘留五日。2015年7月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年8月12日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：1、2015年7月25日，被告人罗某在宁乡县流沙河镇洪塘村5组自己家中容留文某、喻某采取烫吸的方式吸食毒品。
2、2015年7月27日，被告人罗某在宁乡县流沙河镇洪塘村5组自己家中容留文某采取烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、喻某的证言，指认笔录，现场照片，尿检报告，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人罗某于2015年7月28日被公安机关抓获的到案经过，被告人罗某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某两次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人罗某的指控成立，本院予以支持。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 琳
二〇一五年九月十八日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初530号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人卓楚雄，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人卓圣豪，男，1997年7月25日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人卓楚雄、卓圣豪犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人卓楚雄、卓圣豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2016年9月1日中午12时许，被告人卓楚雄提了一桶屎到被害人卓某家，质问卓某的妻子江某为何在外面说卓楚雄偷摘其家种的菜，双方发生争吵。卓某在家中拿起一把菜刀，被江某拦住，卓楚雄上前与卓某、江某夫妇扭打起来，卓楚雄将卓某压在地上殴打，被告人卓楚雄儿子卓圣豪闻讯赶到也上前帮忙殴打卓某，致卓某头部、肋骨、椎体等部位受伤。经法医鉴定：卓某的损伤程度为轻伤二级。2016年10月8日，被告人卓楚雄被公安机关抓获；2016年12月27日，被告人卓圣豪到公安机关投案自首。
另查明，2016年10月23日，卓某与被告人卓楚雄、卓圣豪家属就损害赔偿达成和解协议，由被告人卓楚雄、卓圣豪一次性赔偿卓某95000元，卓某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人卓楚雄、卓圣豪在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人卓某的陈述和辨认，证人胡某、江某的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片、视频截图，协议书、申请书，法医学活体检验鉴定书，人口信息及被告人卓楚雄、卓圣豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓楚雄、卓圣豪无视国家法律，因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人卓楚雄、卓圣豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案因邻里纠纷所引发，被告人卓圣豪有自首情节，二被告人又赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭又能自愿认罪，符合缓刑条件，故对被告人卓楚雄、卓圣豪依法可予从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条一、三款，第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人卓楚雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卓圣豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈科云
二〇一七年九月一日
书记员 赵佳娜
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初16号
原告：姚良民,男,汉族，1978年3月4日出生,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
被告：田光辉，男，汉族，1977年10月26日出生，住河北省新乐市。
被告：北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路宝文装饰广场三期商场白马三期商贸城1190#一层。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。
本院在审理原告姚良民与被告田光辉、北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司、北京神州汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚良民于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚良民撤诉申请是行使自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告姚良民撤回诉讼。
案件受理费1472元，减半收取746元，由原告姚良民负担。
审判员 徐向军
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初408号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：张才芳，女，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告张才芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4362号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1977年11月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：袁树伟，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:盐城市盐都区潘黄美丽华诚租赁服务部。
经营者:许忠华，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住址江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市盐都区。
上诉人王斌因与被上诉人盐城市盐都区潘黄美丽华诚租赁服务部（以下简称华诚租赁服务部）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：改判上诉人不承担逾期付款违约金20000元，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：2016年2月6日本案双方在结算剩余款项时，被上诉人明知上诉人已经逾期付款，但最终双方达成只需要上诉人向被上诉人支付剩余65000元租金的合意，并未要求支付逾期付款的滞纳金或违约金等，这是被上诉人对自己权利的放弃。上诉人认为被上诉人在提起诉讼时再要求上诉人支付逾期付款的违约金20000元没有事实依据。
华诚租赁服务部答辩称：上诉人的上诉的事实及理由不能成立。65000元租赁费是合同约定的，被上诉人是按照合同要求上诉人支付65000元本金及20000元违约金。上诉人承诺2016年4月1日给钱，但是上诉人没有履行承诺造成了我的损失，就应给付违约金。合同中货款两清后合同自行失效，上诉人仍然差欠被上诉人钱，合同还有效的。上诉人是认可合同的。
华诚租赁服务部向一审法院起诉请求：1.判令王斌给付租金65000元及逾期付款的滞纳金20000元；2.判令王斌承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月22日华诚租赁服务部与王斌签订一份建筑设备周转材料租赁合同，约定王斌因承建射阳银胜明都工程，向华诚租赁服务部租用钢管约7万米、扣件4万只，实际承租数量以发货单为准，租用期限为自2011年4月22日至2012年4月21日止，租金标准分别为钢管每米每天0.012元,扣件每只每天0.007元，顶丝每天0.03元/根。租金支付期限和违约责任为钢管、扣件全部按租用天数计算，由发货当日开始即发生租金，到归还当天结束收费，其运输费用和上、下力资由承租方自理，所有出租物资归还时必须按发料单的品种规格归还，6米钢管改短每根加收15元差价；租金按月结算一次，出租方开出结算单给承租方，当月发生的租金应于下月10日前支付给出租方，否则出租方有权每天按租金额的千分之三收取滞纳金；承租方租用的钢管、扣件全部归还后，不和出租方结帐、拖欠租金，出租方有权每天按拖欠租金额的千分之三收取滞纳金，所有款项均以收据方式结算，如需开票税款由承租方承担。付款方式为主体十层付租金的50%，主体封顶付50%，拆外脚手架付80%，当年年底结清；维修、保养及丢失损失赔偿：扣件保养费0.1元/只,钢管调直费0.5元/弯,如有损坏,缺少扣件螺丝0.5元/套,叶片为1.2元/片,修理费0.5元,坏主体每只3.8元,扣件丢失按6元/只,钢管丢失18元/米赔偿,切割费每刀2元,材料回收交接后,如赔款未能及时付给出租方,则丢失材料租金仍应按合同价支付给出租方。合同签订后，华诚服务部按王斌的要求出租了租赁物，王斌亦支付了一部分租金，2016年2月6日华诚服务部与王斌结算租金，王斌出具一份承诺书载明：欠许忠华的款项陆万伍仟元于2016年4月1日还清。欠款到期后，王斌未按约还款，华诚租赁服务部多次向王斌催要未果，遂诉至本院。
一审法院认为，华诚租赁服务部与王斌签订的租赁合同，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。王斌向华诚租赁服务部租赁钢管、扣件等，应支付租金，现王斌未按约付款，应负逾期付款的违约责任；关于华诚租赁服务部主张的逾期付款的违约金20000元，此诉请低于合同约定，是华诚租赁服务部自愿处分其民事权利的行为，且不违背法律规定，故应予以支持；综上所述，华诚租赁服务部要求王斌支付租金，承担违约金的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：王斌支付华诚租赁服务部租金65000元及逾期付款的违约金20000元于判决生效后十日内付清。���果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元由王斌负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，王斌与华诚租赁服务部于2011年4月22日签订的建筑设备周转材料租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。王斌租赁使用华诚租赁服务部出租的设备材料后应当按约支付租金。双方签订的租赁合同中明确约定，承租方拖欠租金，出租方有权每天按拖欠租金金额的千分之三收取滞纳金。王斌于2016年2月6日出具承诺书承诺于2016年4月1日还清租金65000元，但王斌在出具承诺书后并未能按约定时间给付租金。故华诚租赁服务部可以按原租赁合同约定主张逾期付款责任。虽然原合同约定的违约金计算标准过高，但华诚租赁服务部主张的逾期付款违约金20000元并不违反法律规定，一审予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 胥 霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 张惠敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1312民初1268号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。
法定代表人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：沙贞虎，1991年7月10日生，该公司经理。
被告：徐大洪，男，1963年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。
第三人：中移铁通有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区陶然路56号。
法定代表人：张现启，经理。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告徐大洪、第三人中移铁通有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初728号
原告黄勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告张仁志，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告黄勇与被告张仁志租赁合同纠纷一案中，因原告黄勇逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一八年二月二日
书记员 杨士锐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4191号
上诉人（原审原告）：王向蓉，女，1997年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍红梅，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
上诉人王向蓉因与被上诉人鲍红梅网络购物合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017)苏0981民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王向蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由鲍红梅承担。事实与理由：1、一审判决案由错误。根据我在一审诉状中陈述的事实和理由，本案案由应为“产品销售者责任纠纷”，我在申请立案时所选择的案由亦是“产品销售者责任纠纷”，但是一审法院却改为“网络购物合同纠纷”。案由错误则意味着审理方向的错误，一审法院没有把“被告销售不符合国家食品安全标准的产品是否应当承担十倍赔偿”作为主要查明的事实，反而着重审查我的购买目的。本案审理方向错误，导致审判结果错误，应当予以纠正；2、一审判决认定我购买案涉产品是出于“牟利”的目的，没有事实依据，系事实认定错误。一审判决认为我同一天购买17盒案涉产品，可使用17个月，就认为购买数量超过正常使用范围，进而认定我是以“牟利”为目的，没有事实基础；3、一审法院认为我违背了诚实信用原则，是适用法律不当。我是因为减肥的需要，相信鲍红梅在网页宣传上发布的信息，购买了案涉产品，在购买当初，我并不知道自己所购买的产品属于不符合国家食品安全标准的产品。退一步讲，即便是按照一审法院所认定的“知假买假”，按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以及江苏省高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论纪要》第一项第2条的规定，我的诉讼请求也应当得到法院的支持。
鲍红梅未作答辩。
王向蓉向一审法院起诉请求：1、判令鲍红梅按照购物款的十倍进行赔偿计43860元；2、判令鲍红梅承担律师费7140元；3、由鲍红梅承担本案诉讼费用。
2017年2月22日，王向蓉通过淘宝网络交易平台，向鲍红梅经营的“一杯冷咖啡66”的网店分两次共购买了17盒“纯中药七天瘦（加强版）抑制食欲燃烧脂肪不节食不运动正品”，支付货款4386元。鲍红梅在淘宝平台宣传该产品页面上注明“纯中药七天瘦（加强版）抑制食欲燃烧脂肪不节食不运动正品”。鲍红梅通过网络平台接单后指令其供货方从苏州发货。当日，鲍红梅通过顺丰速运将货物寄送至江苏省盐城市东台市东台镇八达城南门9356号（2盒）及江苏省盐城市东台市东台镇永康路647号蓉蓉SPA会所（15盒）。同年2月23日，王向蓉收到产品包裹，拆开其中一个包裹，另一个包裹未拆封，王向蓉未食用该产品。该产品瓶包装注明：品名：中药7天瘦（加强版）；规格：每瓶30粒；保质期：18个月；服用方法：一般体质早饭前1粒，顽固抗药型一天2粒；批准文号“国食健字G20150310”；执行标准号Q/CYAST00-2015，生产地址安徽省亳州市以及适应人群、成分。同年2月28日，江苏天全律师事务所夏剑峰律师受王向蓉委托，向鲍红梅发出律师函，要求退一赔十。后王向蓉申请网上退款，鲍红梅向王向蓉退还货款4386元。经登录国家食品药品监督管理局网站查询，批准文号“国食健字G20150310”未查询到上述产品信息，而是查询出该批准文号下产品名称为“世健牌乳酸钙颗粒”，申请人名称为“河南正昌生物医药科技有限公司”。
一审法院认为，鲍红梅所售产品为“减肥产品”，属于广义食品类范畴。鲍红梅销售产品所标注的“国食健字G20150310”批准文号与国家食品药品监督管理局网站中的同一批准文号的产品名称“世健牌乳酸钙颗粒”不一致，鲍红梅未能提供其销售的产品相关准许生产的证明文件，鲍红梅所售的产品应属冒用批准文号的产品。鲍红梅作为销售者未履行对所售产品查验义务，其出售冒用其他批准文号的食品，应视为其出售明知是不符合食品安全标准的食品。
本案中，王向蓉同一天购买17盒案涉产品，共计510粒，可服用17个月，王向蓉购买的数量超过正常使用范围，且金额较大。王向蓉从淘宝网络平台获悉的产品信息与鲍红梅实际销售的产品信息一致，王向蓉收货后认为是假货，则其在购买时应当知晓该产品系假货，其行为属于“知假买假”。结合王向蓉购买产品、发送律师函、申请退款及提起诉讼等一系列连续行为，应认定王向蓉知假买假，其十倍赔偿的请求具有牟利目的。我国食品安全法的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，但不鼓励通过知假买假牟取利益。鉴于鲍红梅已退还王向蓉货款，王向蓉主张十倍赔偿，违背诚实信用等民事行为的基本准则，对其诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，一审判决：驳回王向蓉的诉讼请求。案件受理费1076元，由王向蓉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案主要争议焦点为：上诉人王向蓉要求被上诉人鲍红梅按购物款十倍进行赔偿的诉讼请求是否应予支持？
本院认为，本案系因王向蓉通过网络向鲍红梅购物引发的纠纷，一审法院据此将案由定为网络购物合同纠纷并无不妥。本案中，王向蓉的诉讼请求能否得到支持，需要认定王向蓉在购买涉案产品时主观上是否属于“知假买假并且具有牟利目的”，如属于该范畴，其诉讼请求则不能得到支持。根据本案查明的事实看，1、王向蓉二审中陈述购买案涉产品是给其家人使用，作为第一次购买案涉产品的普通消费者，在对涉案产品的功能、疗效、是否有副作用等问题尚不十分清楚的情况下，一次性大批量购买用量达17个月的产品不符合情理，已经让人对王向蓉购买案涉产品的目的产生合理怀疑；2、事实上，王向蓉在收到案涉产品后，仅拆开了其中一个包裹，即认为是假货，在未食用的情况下并且在很短的时间内即向鲍红梅发出律师函，要求鲍红梅履行退一赔十的法律责任，从律师函内容看，能够推定王向蓉对涉案产品是三无产品是明知的，在明知是三无产品的情况下王向蓉仍然大批量购买，明显属于“知假买假”；王向蓉在没有受到任何损害且在鲍红梅已将货款退还的情况下，仍然诉至法院要求鲍红梅对其予以十倍赔偿，其牟利的目的已非常明显，如果判决支持该诉求，必然助长了不良的社会风气，该行为应为法律所禁止。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王向蓉的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人王向蓉承担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王凌林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初4011号
原告：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：曲阜市启麦食品有限公司，住所地曲阜市周公庙居委礼乐街北首。
法定代表人：李桂荣。
原告胡海洋与被告曲阜市启麦食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告胡海洋于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡海洋以被告公司按工商注册的地址无法送达法律文书由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海洋撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告胡海洋负担。
审 判 长 金小兰
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 于根生
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 朱依虹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1229民初638号
原告唐桥英，女，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇江东管委会。
被告杨鹏，男，住靖州苗族侗族自治县藕团乡。
原告唐桥英与被告杨鹏离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员杨朝多适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告唐桥英向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2010年9月13日结婚。2010年10月1日生育一子杨偵钲。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现已分居两年，再无和好可能，夫妻感情完全破裂。为此，原告第三次起诉离婚，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告杨鹏未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证并就本案事实对当事人进行了质询，被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐桥英与被告杨鹏于2009年自由恋爱，并于2010年9月13日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2010年10月1日，原告唐桥英生育一子杨偵钲，现系靖州苗族侗族自治县藕团乡中心小学一年级学生。婚后感情一般。由于双方性格差异，常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系日渐恶化。2016年5月，原告唐桥英以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告杨鹏离婚，本院于2016年5月25日以夫妻感情未破裂为由驳回原告唐桥英离婚诉讼请求。判决后，原告唐桥英向本院起诉要求与被告杨鹏离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由于2017年3月2日判决双方不准离婚。判决后，夫妻关系未好转，一直分居生活。2017年1月，原告唐桥英再次向本院起诉要求与被告杨鹏离婚，因被告杨鹏未到庭应诉，原告唐桥英于2017年3月14日向本院申请撤诉处理。撤诉后，夫妻关系仍未好转，互不联系。2017年10月10日，原告唐桥英第三次向本院起诉离婚，态度坚决。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，共同债务有向被告杨鹏的嫂嫂李平借款15000元。庭审中，原告唐桥英明确表示小孩由自己独自抚养，不需要被告杨鹏承担小孩抚养费。对夫妻共同债务15000元，原告唐桥英也明确表示由其负责偿还。
本院认为，原告多次向本院提出与被告离婚，经本院第一次判决不准离婚以及原告在第二次起诉离婚因被告未到庭应诉而撤诉后，夫妻关系并未好转，双方互不履行夫妻义务，现原告第三次起诉离婚，态度坚决，双方已无和好可能，应视为夫妻感情已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。关于离婚后孩子抚养问题，原告在庭审中明确表示由其独自抚养小孩，系其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务15000元的偿还问题，原告在庭审中承诺由其个人偿还，没有违反法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐桥英与被告杨鹏离婚。
二、婚生子杨偵钲由原告唐桥英抚养。
三、夫妻共同债务15000元，由原告唐桥英偿还。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告唐桥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨朝多
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5570号之一
原告：葛磊，男，1986年10月5日出生汉族，住象山县。
被告：陈国凯，男，1965年6月13日出生，汉族，住象山县。
原告葛磊与被告陈国凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年10月20日，原告葛磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按葛磊撤诉处理。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 刘俭坤
人民陪审员 陈福幸
二〇一七年十月二十日
代书 记员 蒋洪娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1495号
申请执行人长沙某某报业集团
被执行人湖南某某招标咨询有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3128号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某招标咨询有限公司银行存款人民币650138.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 霖
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3392号之三
申请执行人：余绍明，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：罗浩，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区.
本院在执行申请执行人余绍明与被执行人罗浩健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人余绍明于2018年3月28日向本院申请撤回对被执行人罗浩的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘元利
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜 宇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初1317号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星翰律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
被告:沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：薛理安。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司、沧���渤海新区安达海运有限公司海事债权确权纠纷一案过程中，经审理发现本案尚需判定“新东远”轮与“安达盛”轮碰撞船舶过失程度比例，故本案不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的确权诉讼程序，而应适用普通程序审理。依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本案确权诉讼程序，转为适用普通程序审理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》
第十一条债权人依据海事诉讼特别程序���第一百一十六条第一款的规定提起确权诉讼后，需要判定碰撞船舶过失程度比例的，案件的审理不适用海事诉讼特别程序法规定的确权诉讼程序，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执920号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人刘永亮，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省开封市祥符区。
本院在执行刑事审判庭移送执行刘永亮罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初175号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初8920号
原告：陈继华，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告陈继华与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告陈继华向本院提出诉讼请求：1、原告与被告交易行为无效，被告返还原告损失37629元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在被告会员员工的远程指挥下提供身份证及银行卡，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告37629元损失。在整个交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反我国法律法规，具体为，国务院及证监会的有关文件已经明确规定，依法经国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准期货合约交易。被告不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易机构。被告的交易活动是国务院六部委严令禁止的，应依法依规坚决予以取缔或关闭。根据我国合同法的规定，原、被告的交易无效；因无效合同而取得的财产应当依法返还。原告陈继华为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，被告向本院提交了原告出具的投诉人声明，认为该声明系原、被告达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人陈继华及妻子方静波曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受会员单位浙江鸿鑫御隆商品经营有限公司提供的50000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州市仲裁委员会管辖”。虽被告未在该声明上盖章，但其在原告出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为原、被告达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈继华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤无异二Ｏ一六年十二月十三
书记员 张 梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初5137号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：刘要波。
被告：朱明星。
被告：孙甲志。
被告：于进洋。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农行高密支行）与被告朱明星、孙甲志、于进洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘要波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行高密支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明星偿还原告借款本金50000元及利息，孙甲志偿还原告借款本金45895元及利息，于进洋偿还原告借款本金45463元及利息；2.判令三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》各一份，约定被告朱明星��孙甲志、于进洋分别向原告借款人民币50000元，借款执行正常年利率7.7575％，借款超期执行年利率11.83625％；借款期限一年，即2015年4月22日至2016年4月21日；三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期，三被告均未按合同约定履行还款义务。原告向被告催收未果，特具状起诉，请求依法判决。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告朱明星作为借款人与被告孙甲志及于进洋作为多户联保担保人、被告孙甲志作为借款人与被告朱明星及于进洋作为多户联保担保人与、被告于进洋作为借款人与被告朱明星及孙甲志作为多户联保担保人，分别同原告签订“农户贷款借款合同”各一份，均约定借款人向原告借款50000元，借款期限12个月；确定执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，直至借款到期日，期内不变，借款人按月结息，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，借款人未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；约定三被告互相为借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保物权的一切费用；保证期间为借款期限届���之日起二年。双方另约定了其他事项。
借款合同签订后，原告于2015年4月22日分别向三被告各发放借款50000元，到期日均为2016年4月21日，借款期间执行年利率7.7575%，逾期执行罚息年利率11.83625%。被告朱明星借款后按约定偿还利息至2016年3月20日，并于2016年9月20日还利息135.74元，本金50000元未还；被告孙甲志借款后按约定偿还利息至2016年4月20日，并于2016年5月3日还罚息177.78元、还本金4105元，本金45895元未还；被告于进洋借款后按约定偿还利息至2016年4月20日，并于2016年5月5日还罚息210.1元、还本金4536.78元，本金45463.22元未还。
本院认为，原告与三被告分别签订的三份“农户贷款借款合同”为借款保证担保合同，三被告分别向原告借款，且三被告互相提供连带责任保��担保，借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向三被告发放贷款，三被告均理应按约定偿还借款本金及利息，逾期偿还则应承担按逾期利率计算的利息。三被告互相为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。原告主张被告于进洋偿还借款本金45463元及利息，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七���，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明星偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年3月21日起至2016年4月20日止按年利率7.7575%计算，自2016年4月21日起至实际给付之日止按年利率11.83625%计算；扣除已付利息135.74元）。
二、被告孙甲志偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金45895元及利息（以本金50000元为基数自2016年4月21日起至2016年5月2日止，以本金45895元为基数自2016年5月3日起至实际给付之日止，均按年利率11.83625%计算；扣除已付罚息177.78元）。
三、被告于进洋偿还原��中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金45463元及利息（以本金50000元为基数自2016年4月21日起至2016年5月4日止，以本金45463元为基数自2016年5月5日起至实际给付之日止，均按年利率11.83625%计算；扣除已付罚息210.1元）。
四、被告朱明星对上述第二、三两项债务承担连带清偿责任，被告孙甲志对上述第一、三两项债务承担连带清偿责任，被告于进洋对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
上述一至四项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告朱明星、孙甲志、于进洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终1338号
上诉人（原审被告）：郑灿坤，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
原审被告：广州临海房地产有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦18楼1804-3房。
法定代表人：杨凯。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地：广州市南沙区港前大道南143、145、147号。
主要负责人：张祖鸣，该行行长。
上诉人郑灿坤因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑灿坤于2017年6月19日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑灿坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑灿坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人郑灿坤缴纳的案件上诉费8500元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓欣
吴桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14851号
原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：徐良，该单位行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘春林，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省都江堰市。
被告：候小晏，女，汉族，1972年1月7日出生，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告刘春林、候小晏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人伍勇到庭参加诉讼；于2018年1月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人童文建到庭参加诉讼被告刘春林、候小晏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还所欠借款本金100万元，利息27825.42元，罚息、复利189.76元，暂合计1028015.18元。（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月14日，原告与被告签订合同编号为平银（成都）贷字（2015）（SW20150910000071）号《贷款合同》约定：1、原告向被告提供100万元的贷款。2、贷款期限为2015年9月10日至2016年9月10日3、贷款利率为15.18%，并以中国人民银行同期贷款基准利率上浮230%按年调整；4、还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本。5、履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。6、对罚息、复利、实现债权的费用（含律师费）、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款100万元，被告未按约履行还款义务，原告催还未果。
被告刘春林、候小晏经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月14日，原、被告签订了《贷款合同》【编号：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150910000071）号】，主要约定：原告向被告提供100万元的贷款，期限为12个月，自2015年9月10日起至2016年9月10日，执行年利率为15.18%(系根据贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮230%，现时基准利率为年利率4.6%)，还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2015年9月30日向被告刘春林、候小晏发放了100万元。被告归还原告11期利息后，未按约偿还贷款，尚欠原告借款本金100万元、利息15862.92元及罚息、复利。
上述事实，有《贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告刘春林、候小晏发放了贷款，被告刘春林、候小晏未按约归还贷款本息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息15862.92和罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。但关于复利的计算，原告应严格按合同约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，即复利的计收对象为未按时支付的“利息”，并不包含罚息，且双方合同并未约定原告有权针对罚息收取复利，故原告不应对罚息计收复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春林、候小晏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金100万元、利息15862.92元及罚息、复利(罚息、复利应按原、被告签订的《贷款合同》约定计算至被告本息付清之日止)；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，由被告刘春林、候小晏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚书云
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执606号之五
申请执行人李成玉，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人牛军，男，1970年4月24日出生，汉族，干部，住河北省张北县。
本院在执行李成玉与牛军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人牛军履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)北民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵公安
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0826民初423号
原告：侯宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。
被告：于建福，男，汉族。
原告侯宏与被告于建福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宏委托诉讼代理人朱建民到庭参加了诉讼，被告于建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告侯宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还拖欠原告方的交通事故赔偿款20000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月7日11时45分，被告驾驶晋MF9***号豪爵牌二轮摩托车在沁东线86公里+250米处与原告父亲侯太平驾驶的无号牌建设110摩托车碰撞，致使原告父亲与被告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。原告父亲经绛县人民医院抢救无效于次日死亡。2017年7月27日经绛县交警大队民警调解，原告母亲郭燕燕与被告签订《赔偿协议书》，被告自愿偿付原告方66000元，该协议第二条约定：最后一笔款项20000元，被告于2017年8月12日前以现金方式在绛县交警大队赔付给原告母亲。协议约定到期后，原告母亲多次向被告催要未果。直至原告母亲去世，被告都未能将剩余的赔偿款20000元赔付原告方。为此诉至法院，请求判如所请。
被告于建福未作答辩。
原告侯宏围绕诉讼请求向本院提交证据，1.绛县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，拟证明2017年7月7日原告父亲侯太平与被告于建福各自驾驶摩托车相撞后，于建福、侯太平受伤，双方车辆损坏，原告父亲侯太平经绛县人民医院抢救无效于次日死亡；2.2017年7月27日赔偿协议书一份，拟证明原告父亲死亡后，原告母亲郭燕燕与被告于建福在交警队民警的主持下就赔偿事宜达成协议，该协议第二条约定被告于建福将剩余的20000元务必于2017年8月12日前以现金方式在绛县交警大队赔偿给原告母亲，并约定了解决纠纷的方式；3.公安机关出具的郭燕燕死亡注销证明一份，拟证明原告母亲郭燕燕2018年2月23日因各种疾病死亡；4.横水镇西仇村村委会的证明两份，拟证明侯太平、郭燕燕是夫妻关系，侯宏是二人的独生子，有权就赔偿事宜提起诉讼。
被告于建福未提交证据。
经审查，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲侯太平驾驶的摩托车与被告驾驶的摩托车碰撞，双方受伤，造成交通事故。原告父亲经绛县人民医院抢救无效于次日死亡。经绛县交警大队事故责任认定，原告父亲侯太平负事故主要责任、被告负事故次要责任。经交警大队调解，原告母亲郭燕燕与被告签订《赔偿协议书》，被告自愿赔偿原告方医疗费、死亡补偿费、丧葬费摩托车修理费等费用66000元，已付46000元，剩余20000元约定于2017年8月12日前支付。逾期后原告方多次催要未果。
同时查明：原告母亲郭燕燕因各种疾病于2018年2月23日死亡，侯太平、郭燕燕父母也均已去世，原告系侯太平、郭燕燕唯一继承人。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当给予合理赔偿。事故发生后，原告家属与被告在公安交管部门主持下已就赔偿事项达成协议，该协议应是双方真实意思表示，合法、有效,被告应当按照约定全面履行自己的义务，将剩余赔偿款支付给原告方。原告作为赔偿权利的唯一继承人有权主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建福于本判决生效后十五日内向原告侯宏支付赔偿款人民币20000元。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于建福负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 雷
书 记 员 常志萍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2272号之一
申请执行人：张宝凯，男，1966年4月7日出生，汉族，现住河北省沧州渤海新区。
被执行人：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，现住河北省沧州渤海新区。
本院在执行张宝凯与胡洪彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡洪彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡洪彬的存款1400000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 于勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 田静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川凉中执字第163号
申请执行人:凉山州国有投资发展有限责任公司，住所地：西昌市航天大道三段。
法定代表人：黄晓强，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，公司员工。
被执行人：西昌阳星电力开发有限公司，住所地：西昌市宁远桥街8号。
法定代表人:邱文，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文件，公司董事。
凉山州国有投资发展有限责任公司与西昌阳星电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第67号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月21日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人多次协商和解方案无果，本院于2016年3月1日依法将被执行人名下抵押给申请执行人的资产（电站及其机器设备）委托给四川天信资产评估有限公司进行评估，根据该公司川天信评报字（2017）134号资产评估报告，西昌阳星电力开发有限公司产权所有的位于西昌市裕隆乡水库电站及其机器设备评估总金额361.36万元。我院于2017年9月28日对所评估的电站及其机器设备进行第一次拍卖，10月19日进行第二次拍卖，11月29日进行第三次拍卖，三次拍卖均流拍。在以物抵债程序中，申请执行人向我院提出正在查找被执行人的其他财产，联系有购买意向的业主处置电站，同意先将本案终结本次执行程序，待电站具备处置条件或发现有新的财产再申请恢复执行。现本院依职权查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）川凉中民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 何 斌
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 格 夫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终992号
上诉人（原审被告）：洛阳融汇置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路10号白马商务楼611房。
法定代表人：许孟闯，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩晓争，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人洛阳融汇置业有限公司因与被上诉人韩晓争商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初937号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告洛阳融汇置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳融汇置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人洛阳融汇置业有限公司合同纠纷案件，上诉人于答辩期内提出管辖权异议。上诉人认为被上诉人的主要诉求内容为要求上诉人交付房屋并承担违约责任及有关赔偿,但我公司没有任何违约之处，不应承担任何赔偿。根据《民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，合同纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，所以我公司认为应当将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动���的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为交付不动产的相关事项，且未明确约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地。由于本案所争议商品房位于伊川县辖区，伊川县应视为合同履行地，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳融汇置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2948-1号
原告刘培涛。
被告马明宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市潍城支公司。住所地：潍坊市潍城区和平路***号。
负责人马佐光，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求对被告马明宝驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马明宝驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月十五日
书记员 吴玉苗
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2712号之一
原告：黄敬明，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人郑宝胜、陈雅平，福建信得律师事务所律师。
被告：詹祥国，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈宝珠，女，1954年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建省闽清富兴陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白中黄石工业区。
法定代表人：詹祥国，该公司总经理。
原告黄敬明与被告詹祥国、陈宝珠、福建省闽清富兴陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄敬明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄敬明提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄敬明撤诉。
案件受理费14160元，减半收取计7080元，由黄敬明负担。
审 判 员 曾友锵
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈少怀
书 记 员 江玉妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初265号
原告：夏雪淞，男，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市江津区。
被告：白雪飞，女，住重庆市江津区。
本院在审理夏雪淞与白雪飞民间借贷纠纷一案中，原告夏雪淞于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏雪淞撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告夏雪淞负担。
审 判 员 叶 鸣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 熊 平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴宗亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执142号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路275号。
法定代表人：范文清，该法院院长。
被执行人：瓦扎克古,男,彝族，1980年6月3日出生,四川省喜德县人，住四川省西昌市，因犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在四川省荞窝监狱服刑。
被执行人：巴莫阿加,男,彝族，1972年11月2日出生,四川省喜德县人，住四川省喜德县，因犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，现在四川省攀西监狱服刑。
被执行人：罗尔五支,女,彝族，1980年2月3日出生,四川省喜德县人，住四川省喜德县，因犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，现在四川省凉山监狱服刑。
被执行人：巴莫加加,女，彝族,1991年7月8日出生,四川省喜德县人，住四川省喜德县，因犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元，现在四川省凉山监狱服刑。
被执行人瓦扎克古、巴莫阿加、罗尔五支、巴莫加加因犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）川凉中刑初字第227号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人瓦扎克古、巴莫加加、罗尔五支、巴莫阿加未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2017年7月6日依法立案执行（2015）川凉中刑初字第227号刑事判决书判决主文确定的财产刑，即“被告人瓦扎克古犯贩卖、运输毒品罪……并处没收个人全部财产”、“被告人巴莫阿加犯贩卖、运输毒品罪……并处没收财产二万元”、“被告人罗尔五支犯贩卖、运输毒品罪……并处没收财产二万元”、“被告人巴莫加加犯贩卖、运输毒品罪……并处没收财产一万元”。
在执行中，本院依职权均未查到被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
本院（2015）川凉中刑初字第227号刑事判决书判决主文确定的财产刑（即“被告人瓦扎克古犯贩卖、运输毒品罪……并处没收个人全部财产”、“被告人巴莫阿加犯贩卖、运输毒品罪……并处没收财产二万元”、“被告人罗尔五支犯贩卖、运输毒品罪……并处没收财产二万元”、“被告人巴莫加加犯贩卖、运输毒品罪……并处没收财产一万元”）终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨峰
审 判 员 何斌
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张扬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2158号之一
申请执行人：周顺桥,男,1973年1月9日出生,住安徽省定远县。
被执行人：程军,男,1976年12月23日出生,住安徽省定远县。
本院在执行周顺桥与程军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人程军的存款15000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 季红梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓峰，男，1979年8月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兖矿集团东华建设工程有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1029号。
法定代表人：王伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市冠知建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区宏盛路1号102室。
法定代表人：刘相荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青松，江苏益兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建华，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省淮安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪绍洋，男，1976年10月25日生，汉族，住江苏省涟水县。
再审申请人郭晓峰因与被申请人兖矿集团东华建设工程有限公司(以下简称兖矿集团)、淮安市冠知建筑劳务有限公司（以下简称冠知公司）、黄建华、洪绍洋提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
郭晓峰申请再审称：其与其他10人受洪绍洋雇佣从事涉案工程的木工活。涉案工程系由兖矿集团总承包，兖矿集团将其中的劳务分包给冠知公司，洪绍洋代表冠知公司在施工现场进行管理，故洪绍洋能够代表冠知公司。郭晓峰在开车去施工工地干活的路上与人发生交通事故，承担了赔偿责任，对该损失，冠知公司应基于其与郭晓峰之间的雇佣关系承担赔偿责任，兖矿集团应承担连带责任。一、二审法院驳回郭晓峰要求冠知公司、兖矿集团、黄建华及洪绍洋共同承担赔偿责任的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
冠知公司、兖矿集团提交意见称，郭晓峰等人与黄建华之间系木工承揽关系，与冠知公司、兖矿集团不发生直接联系。洪绍洋与冠知公司之间没有代理关系，洪绍洋也不是冠知公司员工，其无权代表冠知公司对外实施民事行为。郭晓峰请求冠知公司、兖矿集团承担责任，��有依据。综上，请求驳回郭晓峰再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利的法律后果。本案中，兖矿集团承建了涉案工程，后将该工程的劳务部分分包给冠知公司，冠知公司又将其中的部分劳务分包给黄建华，而郭晓峰等11人则以每平方米23元的价格共同承揽了黄建华分包的木工劳务，洪绍洋是黄建华雇佣的在木工施工现场的管理人。郭晓峰没有证据证明其与冠知公司及黄建华、洪绍洋之间存在雇佣关系，其主张冠知公司、兖矿集团、黄建华及洪绍洋应承担其在上班途中与他人发生交通事故产生的损失，无事实与法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，郭晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭晓峰的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年十二月六日
书记员 汪亚玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初2066号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告:盛毕强，男，1972年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告盛毕强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告盛毕强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛毕强归还借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告盛毕强承担。事实和理由：2011年4月19日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，还款期限为2011年12月10日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等。合同到期后，经原告多次催收，被告盛毕强至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
盛毕强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业机读档案变更登记资料、借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。被告盛毕强经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月19日，被告以豆类种植为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，原告于同日向被告发放贷款40,000元，借款期限至2011年12月10日，约定借款年利率为10.727%，逾期按日利率4.47‱计息。借款到期后,被告未能及时清偿借款本息，至今尚欠借款本金40,000元，借期内利息2,801.20元(40,000元×235天×日利率2.98‱),本息合计42,801.20元至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还所欠借款本息，并支付逾期利息。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
还查明，被告盛毕强系宜里镇卡日楚村村民，长期在外务工，现下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息，被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定，被告应按照年利率10.727%（即日利率2.98‱）给付借款利息，并按照日利率4.47‱计算逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛毕强在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息42,801.20元，并支付自2011年12月10日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，按日利率4.47‱计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费320元，由被告盛毕强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 徐云鹏
人民陪审员 刘景林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 申金波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初3618号
原告：李二松，男，1969年10月22日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：李心宜。
被告：陶士波，男，1965年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陶陶，女，1988年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：王万霞，女，1963年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告李二松与被告陶士波、陶陶民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二松申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李二松撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹洪卫
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 静
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执603号之一
申请执行人开封市宏达路桥设备厂
法人代表人郭文学，董事长
住所地河南省开封县宏达大道
被执行人裴菊军，男，汉族，1975年5月8日生，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请人开封市宏达路桥设备厂申请被执行人裴菊军承揽合同纠纷一案中，申请执行人开封市宏达路桥设备厂于2017年4月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）开民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 王蓓蓓
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执127号
申请执行人：赵荣玉，男，1957年8月16日生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请执行人：郑洪德，男，1962年7月7日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：李国英，女，1958年7月16日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：郑燕，女，1986年5月17日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人赵荣玉与郑洪德、李国英、郑燕民间借贷纠纷一案中，被执行人郑洪德、李国英、郑燕已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1669号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年三月十三日
书记员 牛露露
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11073号
上诉人（原审原告）：李学文，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：陈明珍，女，1982年4月1日出生，住四川省崇州市。
上诉人李学文因与被上诉人陈明珍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学文上诉请求：1.撤销（2017）川0184民初1087号民事裁定；2.判决李学文与陈明珍签订的购房协议无效。事实和理由：1.案涉合同违背了公平原则，李学文不愿意以建筑成本价出售房屋给陈明珍，是因为集资合伙人在李学文不知情的情况下将房屋以建筑成本价出售给陈明珍，并收取121000元房款，集资人在其退出集资后才告知李学文，李学文要求陈明珍退房无果，无奈之下签订合同。2.案涉合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定。3.案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定，案涉合同应属无效。4.一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受理范围。
陈明珍辩称，1.案涉合同并不是在逼迫、欺骗的情况下签订的。2.购买房屋的款项是分期支付的，故李学文称是在不得已情况下签订的合同并不属实。3.按照法律规定，李学文现在不能取得案涉房屋宅基地使用权。4.陈明珍于2009年11月5日取得案涉房屋的产权证书。
李学文向一审法院起诉请求：1、李学文与陈明珍所签购房协议无效；2、李学文退还陈明珍购房款156880元，陈明珍退还李学文位于导航站集中居住区999号二楼住房。
一审法院认定事实，2009年7月20日，双方签订《售房合同》就位于崇州市导航站安置自建房二楼房屋买卖达成协议约定，李学文向陈明珍出售上述房屋，面积为118.4㎡，以每平方米1325元的建筑价成交。陈明珍向李学文支付现金121000元，余款35880元在2011年以前付清。该房的房产证办理、水、电、气等安装均由陈明珍自行负责。若陈明珍需出售此房，李学文应在同等条件下享有优先权。该协议约定了违约责任等内容。同日，双方签订《购房合约》对陈明珍购买诉争房屋后李学文应保证陈明珍楼底停放二轮车车辆的权利，诉争房屋土地使用证归李学文所有，陈明珍只拥有房产证等事宜。2009年10月9日，李学文取得崇州市导航站集中居住区999号住宅的房屋产权证（权0167266），建筑面积为348平方米。2010年3月4日，李学文取得该房国有土地使用证（崇集用（2010）第5406号，地号：CZ1-56-124），地类（用途）为农村宅基地及其他，使用权类型为批准拨用宅基地及其他。2009年11月5日，陈明珍取得崇州市导航站集中居住区999号1栋2层房屋（即诉争房屋）的产权证。
一审法院认为，根据双方举证，本案诉争的房屋系集体所有土地上修建的房屋所引发的纠纷，该纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，故对李学文要求确认双方所签购房协议无效，李学文退还陈明珍购房款156880元，陈明珍退还李学文诉争房屋的诉讼请求，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李学文的起诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋买卖纠纷因涉及集体土地性质和政策适用问题，不属于人民法院受理民事诉讼的收案范围，故李学文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭小雨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更467号
罪犯刘元清，男，汉族，1965年2月12日出生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月17日作出（2013）埇刑初字第00234号刑事判决，以被告人刘元清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；责令退赔违法所得一百五十万元。刘元清不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）宿中刑终字第00213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘元清在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯刘元清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘元清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，违法所得也未退赔，对执行机关提请��刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元清减刑九个月，执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年5月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第951号
原告王某，女，1979年9月27日生，汉族。
被告严某甲，男，1972年11月12日生，汉族。
原告王某与被告严某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2006年5月登记结婚，婚后生育一子严某乙。因被告常年沉迷赌博，变卖家中房产抵债后，仍不思悔改，原、被告于2011年12月31日登记离婚，签订离婚协议一份，离婚协议约定：小孩归女方抚养，南京市浦口区明发滨江新城227幢905室房产归女方所有，房屋按揭贷款40万元由女方负责偿还。原告按照该协议约定履行还贷义务，抚养儿子，但被告不配合原告办理过户手续。原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，经过民政部门登记，被告应按照协议履行义务。原告与被告多次交涉无果，故诉至法院，请求判令：南京市浦口区明发滨江新城227幢905室归原告所有。
被告严某甲辩称，同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原被、告于2006年5月15日登记结婚，2011年12月31日登记离婚，签订离婚协议一份，该协议约定：“1、子女抚养：儿子由女方抚养，男方每月支付儿子抚养费4000元，直至其满24周岁；2、家庭财产：汽车（苏A×××××）归女方所有；3房产：浦口区明发滨江新城xx幢xx室归女方所有；4、债务：房屋贷款40万元由女方偿还；5、其他：无”。
另查明，位于本区明发滨江新城227幢905室房产登记在王某、严某甲名下，共有情况为共同共有，所有权证发证日期为2011年9月13日。
以上事实有离婚证、离婚协议书、南京市浦口区明发滨江新城xx幢xx室房屋所有权证及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
庭审中，被告严某甲未经法庭许可中途退庭。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律效力。原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告要求确认对位于本区明发滨江新城xx幢xx室房屋的所有权，符合该协议约定，应予支持。被告严某甲未经法庭许可中途退庭，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》?第第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南京市浦口区明发滨江新城xx幢xx室房屋归原告王某所有。
案件受理费9827元，由被告严某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 许维江
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 骆 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第6548号
原告郎风广，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张立国，男，1971年9月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙富河律师事务所律师。
原告郎风广诉被告张立国劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎风广委托代理人侴素梅、被告张立国委托代理人王金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月27日起至2015年2月12日止，被告雇佣原告在其承包的沈阳工地干活，经双方结算，被告尚欠原告劳务费15500元未给付。经原告多次催要未果，无奈特具状至贵院，请求法院依法判令被告立即给付劳务费人民币15500元；判令被告支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告辩称，干活的事实存在，但上述六原告并不是受雇于被告，被告也是受雇于江西南昌建工集团珠海工程项目部，在珠海外环项目部领工，原告的工资并不是由被告结算，而是由江西南昌建工集团珠海工程项目部进行结算发放，具体原告的工资还有多少没有结算只能找江西南昌建工集团珠海外环路项目部进行核实计算，原告诉被告主体不适格。综上，原告诉被告的诉请与事实不符，诉讼请求无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、工资数额及已付工资和未付工资的明细单一份，证明原告的总工资数额以及被告向原告支付的工资数额，被告尚欠原告工资数额。
2、录音光盘及材料一份，共计五次录音，其中两份是苏忠和赵俊燕的通话录音，三份是苏忠与张立国的录音通话，证明原告与被告存在劳务关系，原告为被告提供劳务的事实，被告张立国欠付原告工资及工资数额的事实。
3、四名证人康某甲、康某乙、徐某某、王某某的证言材料，证明原告为被告张立国提供劳务，欠付工资的事实。
经庭审，被告对原告提交的第一组证据质证意见是：有异议，这份工资证明并不是被告给出具，是谁给出具的，金额是怎么计算出来的被告不清楚，是原告自己书写的。对第二组证据的质证意见是：1、被告不认识赵俊燕。2、苏忠与被告赵俊燕的录音笔录也没有证明受雇的情况与受雇的地点和尾欠的工钱，为此苏忠与赵俊燕的录音笔录与本案没有关联性。苏忠与张立国的录音笔录只能证明苏忠与张立国之间通话尾欠工资一事，张立国以明确表示正在帮助催要，等工程款下来结算，张立国作为一个领工的，只能帮助原告到公司催要工资，这份笔录不能证明工程是张立国的，不能证明原告受雇于张立国。对第三组证据的质证意见是：1、这份证明不符合证据规则的相关规定，那么证人应该出庭接受法庭以及原、被告对其进行质询。2、该份证明是否是上述四证人所出具，这不能证明。3、根据这四名证人出具的证明足以证明张立国为该工程的领工，并非承包人。
被告为支持其抗辩理由向本院提交证据：1、2014年10月份与2014年12月份的工资发放表，其中不包括陈兴旺和史建峰，因为史建峰干的时间不长就私自离开公司，但是公司有他的账，陈兴旺的工资没有在其中被告不清楚，其余四原告在其中，证明原告并非受雇于被告，原告的工资也并非由被告进行发放。
经庭审，原告对被告提交的证据质证意见是：1、这两份工资表中包括史建才、王国强、苏忠、郎凤广的工资情况的真实性需要核实。2、这份证据恰恰证明了原、被告双方存在劳务关系的事实。3、关于珠海项目因为史建才、王国强、苏忠、郎凤广这四个人除了在沈阳干活还在珠海干活，是两个地点，珠海的工资已经付清，史建峰和陈兴旺没有去珠海干活，史建峰因为心脏病只在沈阳那干了两个半月的活，陈兴旺干了八个月零五天的活，本案的诉讼请求不包含在珠海干活的钱，就是沈阳工地干活的钱。
根据原告和被告的举证、质证意见，本院认证为：原告所举第一组证据及第二组证据，形成了证据链条，足以证明原告的劳务费由被告负责给付及被告欠原告劳务费情况，本院对原告所举第一组证据、第二组证据予以确认；原告提供的第三组证据即4名证人的证言，根据规定证人未出庭作证不符合证据的形式要件，故对原告提交的第三组证据本院不予采信。被告提交的证据1，是江西南昌建工珠海外环路项目部的工资表，欲证明原告并非受雇于被告，原告的工资也并非由被告进行发放的事实，但原告起诉是要求被告给付在沈阳工地干活的劳务费，且被告也没有其他证据相印证，故被告提供的证据1与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月31日至2015年2月12日，原告在沈阳工地干活，被告负责给付劳务费，后被告欠原告劳务费15500元未给付。现原告起诉至法院，要求判令被告给付原告劳务费人民币15500元，判令被告支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担诉讼费用用。
本院认为，被告张立国欠原告劳务费15500元，事实清楚，原告要求被告给付劳务费，理由正当，应予准许。原告主张被告支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因利息未作约定，且欠缺法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效之日起十日内，给付原告郎风广劳务费15500元。
二、驳回原告郎风广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 池勇海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张佳伟
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初1216号
原告：上海祥帆船舶工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路24号13楼。
法定代表人：林雪青，执行董事。
委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告：泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇船厂大道一号。
法定代表人：黄文象，董事长。
委托诉讼代理人：蔡俊龙，公司员工。
原告上海祥帆船舶工程有限公司诉被告泉���船舶工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案审理。
原告诉称：2007年4月20日原被告签订船舶技术设计合同，2011年7月21日双方签订送审设计合同，原告于2012年5月开具3.7万元的发票，被告至今未付。为此，原告诉请判令被告支付应收账款3.7万元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、第109条的规定，属于海事法院受理范围的船舶工程合同案件，仅包括船舶的建造、修理、改建、拆解等工程合同案件以及相关的工程监理纠纷，本案合同为图纸设计、送审服务合同，不属于海事法院的受案范围。案涉合同中约定，合同纠纷应向被告所在地人民法院起诉，因此本案应由福建省惠安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 曾大津
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再���行移送。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第03131号
原告罗洪渊，男，生于1971年3月1日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告徐亚琼，女，生于1973年4月27日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告罗洪渊、徐亚琼诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗洪渊、徐亚琼于2015年9月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告罗洪渊、徐亚琼申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗洪渊、徐亚琼撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告罗洪渊、徐亚琼负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王忠美
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2473号
申请执行人公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被执行人王林，男，1997年3月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人容留他人吸毒纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322刑初836号刑事判决书，执行立案标的为3000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审8号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人田维军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人张昌忠，男，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2018年1月18日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕119号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人张昌忠作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕119号}，于2017年10月16日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月18日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕119号}准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年二月一日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉民终字第7号
上诉人（原审原告）：陈学怀。
被上诉人（原审被告）：海盐县闻中冷挤压厂。
负责人：姜文中。
上诉人陈学怀因与被上诉人海盐县闻中冷挤压厂经济补偿金纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陈学怀以双方已庭外达成和解协议为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，本案双方当事人已庭外达成和解协议，纠纷已止。上诉人申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学怀撤回上诉。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人陈学怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏 轶
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕当刑初字第00107号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人仇成强（绰号倒倒子），男，1994年3月14日出生于安徽省当涂县，汉族，务工，住当涂县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月3日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月31日被当涂县公安局取保候审。2015年4月22日被本院决定取保候审。同年6月2日经本院决定，由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2015〕81号起诉书指控被告人仇成强犯聚众斗殴罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员朱春华出庭支持公诉，被告人仇成强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年6月11日19时许，被告人钱某和苏某（均另案处理）、吴某甲等人与仇成强、杨某甲、王某甲（均另案处理）等人因琐事在当涂县塘南镇文体假日酒店附近谈判，双方因言语冲突被路过的民警喝止。钱某等人返回途中被仇成强追回,双方继续谈判。期间，钱某通过手机QQ同学群发信息给被告人任某、关某、戎某等人，声称自己被殴，让他们过来帮忙。后双方通过杨某乙（另案处理）将矛盾化解。23时许，钱某邀集任某、关某、戎��、刘某、苏某和甘某（另案处理）等人来到塘南镇“酷玩网吧”附近准备打仇成强，钱某指使任某等人躲在网吧附近的巷子里，自己与苏某、甘某去网吧引出仇成强，并对其辱骂。仇成强见对方人多气愤离去。仇成强与钱某由此结怨。
6月12日晚，钱某等人与仇成强等人用手机QQ语音发生争吵，双方约定在邰桥村五岔路口打架。钱某一方先后聚集了吴某甲、任某、戎某、刘某、苏某、甘某、关某和吴某乙、陶某、祝某、尹某、王某乙、袁某等人，甘某、陶某、祝某、吴某甲拿来长矛、镰刀、长刀及钢管;仇成强一方聚集了杨某甲、杨某乙、等人（均另案处理），仇成强让本方人找来木棍作为打架工具。仇成强等人先行到达路口，催促钱某等人尽快抵达。钱某一方由吴某甲带着吴某乙先去路口打探，并拖住对方。22时许，仇成强见钱某等人仍未到达，便准备让本方人离��。此时，钱某等人手持长刀、钢管、镰刀、长矛等冲了过来，仇成强、杨某甲等持木棍与对方对打。不久，打斗结束，双方离去。钱某等人见任某受伤，返回路口将杨某甲的电瓶车外壳砸坏。打斗中，杨某甲头面部受伤，仇成强左手受伤。经鉴定，杨某甲、仇成强的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
当涂县人民检察院认为被告人仇成强持械聚众斗殴，系首要分子，其行为应以聚众斗殴罪追究刑事责任。其犯罪后如实供述，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定予以惩处。
被告人仇成强对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：2014年6月11日19时许，被告人仇成强、杨某甲（另案处理）与钱某和苏某、吴某甲（另案处理）等人因琐事在当涂县塘南镇文体假日酒店附近交涉。因发生言语冲突，被路过的民警发现后制止，双方散开。之后，仇成强将钱某等人追回,双方继续交涉。期间，钱某通过手机QQ同学群发信息给被告人任某、关某、戎某等人，称自己被人殴打，让他们过来帮忙。因双方交涉未成，仇成强将杨某乙（另案处理）喊到文体假日酒店附近，双方通过杨某乙调解结束。
当晚23时许，钱某邀集的甘某、苏某、任某、刘某、关某、戎某来到塘南镇“酷玩网吧”附近，准备殴打仇成强。钱某指使任某、刘某、关某、戎某躲在网吧附近的巷子里，自己与甘某、苏某去网吧引出仇成强后，辱骂仇成强。仇成强见对方人多，不敢上前。当晚，双方离去。
6月12日晚，仇成强邀集杨某甲、杨某乙，杨某甲邀集周光胜、王某甲、周恩惠、张顺先等人，来到塘南镇“飘香”汉堡店。在该店内，仇成强与钱某等人通过手机QQ语音发生争吵，双方��定至塘南镇邰桥村五岔路口打架。仇成强提出找点木棍，并骑着摩托车带了杨某甲、杨某乙到塘南小学建房工地找来三棍木棍。21时许，仇成强、杨某甲等十人骑乘电瓶车、摩托车驶向五岔路口。途中，仇成强指使周光胜、周恩惠等人在路边找了六棍木棍。仇成强、杨某甲等人先行到达路口，未见到钱某等人，仇成强便电话催促钱某等人尽快到达。22时许，仇成强、杨某甲见钱某等人仍未到达，准备返回。此时，钱某、任某、甘某、苏某等人赶至五岔路口，手持长刀、钢管、镰刀、长矛等器械冲了过来，采取包抄的方式与仇成强、杨某甲等人进行殴打。仇成强、杨某甲等人见状，持木棍与对方对打。期间，仇成强左手掌外侧、左中指被对方劈伤、杨某甲头面部、手臂等处被对方击打受伤、任某手背部被划破。随即，仇成强、杨某甲等人离开现场。钱某等人见任某受��，返回路口将杨某甲的电瓶车外壳砸坏。经鉴定，仇成强、杨某甲的损伤程度分别达到轻微伤、轻伤二级。
上述事实，被告人仇成强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、任某、陶某、祝某、刘某、吴某乙、戎某、尹某、关某、袁某、王某乙、甘某、苏某、杨某甲、卢某、王某甲、吴某甲、杨某乙的证言，当涂县公安局司法鉴定中心作出的（当）公（司）鉴（活）字［2014］104号、136号鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，书证户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
对被告人仇成强提出是杨某甲邀集其打架的辩解。经查，经庭审举证、质证的证据证明被告人仇成强、杨某甲因琐事与对方交涉未果后，与对方约定斗殴地点、指使他人并携带作案工具至约定地点参与殴斗。故对该辩解意见不予采信。
本院认为，被告人仇成强因琐事与他人��生矛盾后，与对方约定斗殴地点，邀集并指使他人持械进行殴斗，系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人仇成强犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇成强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 萍
审 判 员 汪 弘
人民陪审员 夏建新
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。