wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5358号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:范小羔，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告范小羔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告范小羔下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告范小羔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、范小羔偿还信用卡欠款本息共计153,083.45元（截止至2017年5月3日，欠款本金95,672.73元，利息23,448.93元，费用33,961.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、范小羔承担本案诉讼费用。事实和理由：范小羔于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，范小羔尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计153,083.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将范小羔诉至法院。
范小羔在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。范小羔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，范小羔向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，范小羔签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，范小羔在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即范小羔)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向范小羔发放了卡号为62×××27的信用卡一张。随后，范小羔激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，范小羔尚有透支消费款本金95,672.73元、利息23,448.93元、滞纳金20,276.88元、手续费合计13,684.91元，共计153,083.45元未还。
本院认为，范小羔在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与范小羔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。范小羔持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了范小羔的债务负担。因此，招行信用卡中心主张范小羔偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。范小羔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范小羔于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金95,672.73元和手续费13,684.91元；
二、被告范小羔于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为23,448.93元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告范小羔于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金20,276.88元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,362元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,419.50元由被告范小羔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初251号
原告：董平，男，1981年7月9日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：胡远乾，男，1990年5月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告董平与被告胡远乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董平、被告胡远乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转为由，向原告借款人民币10000元，并于2015年10月19日向原告出具借条一张，借款时被告说是短期借款周转，但当原告向其催要借款时，被告明确表示没有资金偿还，足以说明被告并无还款意愿，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告胡远乾辩称，我没有向原告借一分钱，这个钱是2015年5月份的时候，我与原告等人在石阡县佛顶山村打杵岩炸金花，当时我赢了三万多，董平输钱了，之后我去尧上办事，经过原告经营的停车场，原告说我打假牌，叫我退还他的钱，不退钱就要打我，无奈之下我就打了一张欠条给原告，实际上我并未向原告借钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月19日，被告胡远乾向原告董平出具借条一张，其内容载明：“借条，今借到董平10000元整（壹万整），用途买车，到年底还清，借款人：胡远乾。见证人：小军，2015年10月19日。”后原告以被告未按时还款为由，于2017年2月15日诉至本院，请求依法判决如前诉请。庭审中，因双方都不同意调解，故未能进行调解。
另查明，原、被告系普通朋友关系，双方之间无经济来往。
本院认为，本案原告主张被告因购车而向其借款，但从原、被告在日常生活中的资金来往情况、被告购车的时间及双方的亲疏关系综合考虑，均无法证明双方实际发生了借款事实，且根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，……。”规定，本案中的资金涉及赌博情形，属非法性质，不应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告董平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 熊兴文
二〇一七年四月十日
书记员 汪德江
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执670号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县民主街11号。
负责人：张朝铨，该行行长。
被执行人岳保良，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人丁元秀，女，1972年2月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人岳广进，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人邓高光，男，1979年7月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人江明龙，男，1956年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人江金香，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告岳保良、丁元秀、岳广进、邓高光、江明龙、江金香金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年9月20日申请撤销对岳保良、丁元秀、岳广进、邓高光、江明龙、江金香的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430执670案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终395号
上诉人（原审原告）：福建省金草生物集团有限公司（原名称：福建金草生物集团股份有限公司），住所地福建省厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号。
法定代表人：陈咏梅，董事长。
委托诉讼代理人：曾思忠、赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天水华圆医疗器械有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛路37号。
法定代表人：高省军，总经理。
委托诉讼代理人：谢宜珊，该公司职员。
委托诉讼代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
上诉人福建省金草生物集团有限公司因与被上诉人天水华圆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省金草生物集团有限公司于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建省金草生物集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省金草生物集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人福建省金草生物集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年四月十三日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终704号
上诉人（原审被告）郑玉生，男，1967年4月4日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。
委托诉讼代��人:李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于加和，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人郑玉生因与被上诉人于加和民间借贷纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。上诉人郑玉生及其委托诉讼代理人李方双,被上诉人于加和及其委托诉讼代理人戴晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑玉生的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，借条上的借款时间及用途均不属实，被上诉人也没有实际将10万元借款交付给上诉人；被上诉人在第一次庭审时，并没有出具取款明细，之后提供的取款明细是2013年10月10日，与借条上的2013年12月1日严重不符，被上诉人主张借条是后补的，就应该提供有效证据证明10万元已经交付给上诉人，并有义务证明实际借款时间和借款用途，被上诉人证人刘晓辉虽然出庭证实了双方出具借条的过程，但明确表示借款交付时并不在场，证人根本无法证实待证事实，证言可信度低。
被上诉人于加和辩称，在一审开庭时，被上诉人认为该笔借款十万元与给马长利交煤款定金的十万元不是同一笔钱，本案也和马长利没有关系，所以才做了一审当庭陈述。刘晓辉的证人证言是真实有效的，而且刘晓辉在这个借条上也作为证明人签了字。上诉人作为一个完全民事行为能力人，其先前如果没有收到借款，在时隔两年多之后是不可能为被上诉人补签借条的，所以该借条的内容上诉人也是认可的。上诉人的证人马长利当庭也明确表示无法证实这两笔钱是同一笔钱。所以，被上诉人认为一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人于加和向一审法院起诉请求：1、被告郑玉生偿还借款10万元；2、诉讼费用由郑玉生承担。
一审法院认定事实：被告郑玉生向原告于加和出具借条一份，内容为“居住在双胜村郑玉生，2013年12月1日因做建龙生意资金不足向矿务局退休职工于加和借人民币拾万元整（100000元），今特立此条为证”，刘晓辉作为证明人在借条���签字。刘晓辉与郑玉生系同学关系，其出庭证实了原、被告间出具借条的过程，但表示钱款交付时其并不在场。于加和提交银行取款明细证实其于2013年10月10日取款94000元，借条中落款处未写明出具时间，但原、被告认可借条是后补写的，于加和主张是2015年10补写，郑玉生主张是2016年4月或5月补写，证人刘晓辉证实是2014年或2015年10月书写。一审法院认为，原告于加和主张郑玉生依据民间借贷法律关系偿还借款，其提交了借条及取款明细佐证，虽然取款时间与于加和庭审表述时间及借条中书写借款时间均存在两个月左右的差距，但因该借条是后补写的，而于加和在第一次庭审中未举示取款明细，仅是凭借记忆所述取款时间，而本案庭审、借条补写时间均距取款时隔几年，于加和对书写借条及庭审表述时存在一定的记忆偏差，从而使得实际借款时间与证据及当事人陈述时间存在2个月左右的不一致之处，具有相对的合理性，不能以此否定借贷行为的存在，且本案同时有作为郑玉生同学的证人刘晓辉出庭证实借条形成经过，郑玉生对于证人证言并无异议，作为成年人的郑玉生对于在借条上签字可能产生的后果应当有足够的预见，其辩解受胁迫及不是因借款而出具借条，但均未提交证据予以证实。综上，于加和提交的证据相互佐证，具备了使待证事实具有高度可能性的证明标准，郑玉生对其辩解未提交任何证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对于加和主张郑玉生还款10万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑玉生于本判决生效���日起十日内给付原告于加和借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告郑玉生负担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一审查明事实清楚。
本院认为，上诉人郑玉生向被上诉人于加和出具《借条》，案外人刘晓辉作为证明人在该借条上签字。一审庭审过程中，刘晓辉作为证人出庭，证明《借条》的形成过程为上诉人郑玉生与被上诉人于加和双方真实意思表示，不存在胁迫等事项，故案涉借款合同合法有效。《借条》标注借款时间为2013年12月1���，上诉人郑玉生与上诉人于加和均认可案涉借条为后期补写形成，在无被胁迫、欺诈等特殊情况下，郑玉生后期补写借条行为视为对于加和提供借款行为的认可。且被上诉人于加和提供的银行流水明细表明其于2013年10月10日确实存在取款行为，虽该时间与借条标注的借款时间存在2个月误差，但因该借条为后期补写而成，该误差具有相对合理性。综合被上诉人于加和提供的证据，足以形成完整证据链证明其主张，故对于加和要求被上诉人郑玉生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人郑玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原��。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 刚
审判员 张玉波
审判员 张金环
二〇一七年十二月十三日
书记员 李省会
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄新民初字第01141号
原告张某某，
被告某公司
原告张某某与被告某公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张先安，被告某公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：自2010年5月起，被告因经营需要，以年息10%的利率向原告借款。截止2014年11月13日，经双方对部分借款进行了核对，被告在收回原借款手续后，向原告出具了收据，注明借款本金为10万元。2015年4月29日，双方对另一部分借款进行了核对，被告在收回原借款手续后，向原告出具了收据，注明借款本金为22万元。现经原告索款未果，故请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款32万元，并支付自2014年5月7日、2014年11月27日起至还清欠款之日止按年息10%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告某公司辩称：借款事实存在，但期间进行了还款，故应对欠款数额需进行核实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
收据、银行转账凭证。用于证明被告尚欠原告借款32万元，并约定了利息。被告经质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告某公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年5月起，被告以因经营需要多次向原告借款。2014年11月13日，经双方对部分借款进行对账后，被告向原告出具了收据，该收据注明“交款单位为张某某，人民币壹拾万元整，收款事由为公司借款，依双方约定年利率为10%，如提前支取，利率减半，起息日期为2014年5月7日”。2015年4月29日，经双方对另一部分借款进行对账后，被告向原告出具了收据，该收据注明“交款单位为张某某，人民币贰拾贰万元整，收款事由为公司借款，依双方约定年利率为10%，如提前支取，利率减半，起息日期为2014年11月27日”现原告要求被告还款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：被告以合法理由向原告借款，并出具了借款收据，双方由此形成的债权债务关系成立。双方未明确约定还款时间，原告随时可以要求被告还款，经原告向被告索款，被告未对欠款进行偿还，原告要求被告偿还欠款32万元，符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定的利率标准，原告要求被告支付上述欠款自2014年5月7日、2014年11月27日起至还清欠款之日止按年息10%计算的利息，本院依法核定为由被告支付10万元欠款自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止按年息10%计算的利息，支付22万元欠款自2014年11月27日起至本判决确定给付之日止按年息10%计算的利息。被告辩称对欠款进行了还款，但未提供证据证实，本院对其辩称理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款32万元及支付10万元欠款自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息，支付22万元欠款自2014年11月27日起至本判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，财产保全费2520元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一五年七月八日
书记员 张露露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终857号
上诉人（原审被告）：山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场，统一社会信用代码91370000720721201F。
法定代表人：孙秀江，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：山东航空股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝都大道386号，统一社会信用代码915000000605490540。
负责人：刘军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王新蓬。
上诉人山东航空股份有限公司、山东航空股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6783号、(2018)渝0112民初6783号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人均认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，山东航空股份有限公司、山东航空股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，分别向一审法院提出管辖权异议，一审法院依法应当一并作出裁定，其分别作出裁定不当。本院对二上诉人的上诉一并处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，原告提交的在职证明及个人参保证明均载明原告的工作单位山东航空股份有限公司重庆分公司，可以证明原告劳动合同履行地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月二十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5422号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈德琴，女，汉族，1975年1月3日出生，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。泉州市景泽物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 陈桂树
二〇一七年十二月十九日
书记员 王秋萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6831号之一
申请执行人：苏州爱康金属科技有限公司，住所地江苏省张家港市开发区南区镇北西路。
法定代表人：赵剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，法务。
被执行人：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市闵行区紫月路880号5号楼。
法定代表人：吴慧文，董事长。
申请执行人苏州爱康金属科技有限公司（以下简称爱康公司）与被执行人上海宗联电力工程有限公司（以下简称宗联公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）苏0582民初9393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、宗联公司应于判决生效后10日内返还爱康公司投标保证金30万元及利息（自2016年10月1日起至实际返还之日止按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回爱康公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费6580元，减半收取3290元、财产保全费2370元，合计5660元由宗联公司承担，该款爱康公司已预交，本院不再退还，由宗联公司在履行判决时直接给付爱康公司。因被执行人宗联公司未自觉履行义务，申请执行人爱康公司向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人宗联公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人宗联公司立即向申请执行人爱康公司履行给付金钱义务并向本院报告财产，但被执行人宗联公司未能履行义务，其于2017年9月25日向本院报告了没有收入来源、名下开设有银行存款账户3个及账户内余额共计约20余万元已被另案冻结、名下有车牌号为沪Ｂ×××××的别克牌商务车及沪Ａ×××××的宝马牌轿车各一辆的情况，其他财产情况及财产变动情况未报告。
本院依职权对被执行人宗联公司名下的财产状况进行了调查，2017年9月16日经通过执行查控系统查询，发现被执行人宗联公司名下开设有银行存款账户7个，账户内累计余额约28万余元，但有稍大余额的账户均已被另案冻结并有多次轮候冻结，累计要求冻结金额近千万元，本院于2018年1月6日采取网络司法冻结的方式对被执行人宗联公司名下的部分银行存款账户采取了轮候冻结措施（冻结期限为一年），暂未发现该些账户内有可供本案执行处分的款项；除此之外，未发现被执行人宗联公司名下有证券、不动产、机动车辆信息。
执行中，经向裁判文书网查询，发现被执行人宗联公司涉及各类民事纠纷数十起，其中江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执2145号案件、上海市第一中级人民法院（2017）沪01执1083号案件、上海市闵行区人民法院（2017）沪112执7082号案件执行中，均查明被执行人宗联公司名下银行存款账户被另案冻结、机动车辆亦被另案查封、暂无其他可供执行财产等情况，该些案件现已终结本次执行程序。
执行中，未发现被执行人宗联公司名下其他可供执行的财产；申请执行人爱康公司亦未能提供被执行人宗联公司其他可供执行财产的线索。本院（2016）苏0582民初9393号民事判决确定的被执行人宗联公司应向申请执行人爱康公司履行的给付金钱义务均未能执行到位。鉴于被执行人宗联公司未如实向本院报告其名下财产情况及财产变动情况，又至今未按照生效法律文书向申请执行人爱康公司履行给付金钱义务，本院依法于2018年1月3日将被执行人宗联公司纳入了失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人爱康公司并要求其提供被执行人宗联公司其他可供执行财产的线索，申请执行人爱康公司对执行情况未持异议，并向本院表示暂无被执行人宗联公司其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人爱康公司享有要求被执行人宗联公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宗联公司负有继续向申请执行人爱康公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人苏州爱康金属科技有限公司发现被执行人上海宗联电力工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年三月一日
书记员 王铭懿
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执1126号之一
申请执行人：李某某，男，1977年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区黄岭路48号，公民身份号码520102197709012431。
委托代理人：许某，女，1995年6月26日出生，汉族，住贵州省赤水市葫市镇金沙村二组63号。
被执行人：贵州高益天成管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩黔灵西路237号1单元4楼，组织机构代码57333496-4。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
本院在执行李某某申请执行贵州高益天成管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即向申请执行人履行退还履约保证金157044元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以157044元为基数按照每日万之一点七五的利率标准从2017年8月20日起计算至付清款项之日止）、申请执行费2256元的义务，但被执行人一直未予主动履行。2017年12月29日申请执行人以经排查被执行人确无可供执行的财产为由，向本院申请撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人李宗忠撤回对本院（2017）黔2701民初1237号民事判决书的执行申请；
二、终结(2017)黔2701执1126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人李某某可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���中民终字第08657号
上诉人（原审原告）李荣辉，男，1980年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）李树芳，男，1952年10月16日出生。
上诉人李荣辉因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李荣辉于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李荣辉申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李荣辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何海云
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执558号
申请执行人冯忠华，男，1958年8月3日出生，苗族，住贵州省思南县。
被执行人冯忠建，男，1971年9月2日出生，苗族，住贵州省思南县。
冯忠华与冯忠建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯忠华于2017年9月5日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人冯忠建送达执行通知书，责令履行下列义务：1、支付冯忠华人民币50000元及利息81155.75元；2、负担案件受理费1375元，申请执行费1867元。��执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人冯忠华于2017年12月7日以已与被执行人冯忠建案外达成和解协议为由，书面向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 匡泰霖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1571号
原告：林锦鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：陈培钦，男，1984年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林锦鹏与被告陈培钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦鹏到庭参加诉讼，被告陈培钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈培钦偿还借款45,000元及利息（以45000元为本金，自2016年7月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至2017年3月6日为7200元，本息暂合计52200元）；2.陈培钦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，陈培钦因生意资金周转需要向其借款45,000元，约定月利率按3%计算利息，每月还息1次，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，陈培钦至今未还。
陈培钦未作答辩。
本院在审理过程中，林锦鹏在本院指定的举证期限内提供以下证据：
林锦鹏、陈培钦身份证复印件及借据各1份，以此说明陈培钦于2016年7月6日向林锦鹏借款45,000元，约定月利率为3%，每月还息1次，未约定借款期限，并出具1张借据给林锦鹏收执的事实。
对于上述证据，本院认为，陈培钦未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林锦鹏提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，陈培钦因生意资金周转需要向林锦鹏借款45,000元，约定月利率按3%计算利息，每月还息1次，并出具1张借据给林锦鹏收执。嗣后经林锦鹏催讨，陈培钦至今未还。为此，林锦鹏向本院提起诉讼。
本院认为，林锦鹏、陈培钦因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈培钦未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。陈培钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林锦鹏主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈培钦应于本判决生效之日起十日内偿还林锦鹏借款45,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由陈培钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林荣煌
人民陪审员 许万江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡洁如
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第78号之四
申请执行人：山东省庆云县民兴担保互助社。
法定代表人：郑德仁。
被执行人：侯云通，男，1975年3月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张笑梅，女，1984年8月17日生，汉族，住庆云县。
被执行人：郑治国，男，1971年11月6日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑治国在德州银行股份有限公司庆云支行的账户存款45000元至庆云县人民法院。
解除对被执行人郑治国在德州银行股份有限公司庆云支行的账户存款555000元的冻结。
冻结被执行人郑治国在德州银行股份有限公司庆云支行的账户存款600000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初12585号
原告李景军，男，汉族，1971年2月6日出生，住濮阳县。
委托代理人郭伟臣，男，汉族，1982年10月2日出生，住濮阳市华龙区。系原告李景军的外娚，
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410901000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王常志，男，1966年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王振江、男，成年，汉族，住濮阳市。
被告郭铁军（又名郭泰成），男，成年，汉族，住濮阳市都市花园东区。
原告李景军诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)、王常志、王振江、郭铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王常志、王振江、郭铁军的起诉，本院已准许。原告李景军的委托代理人郭伟臣到庭参加诉讼。被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，被告摩擦材料厂向原告借款10000元，并向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金10000元，诉讼费由被告负担。
被告摩擦材料厂未作答辩。
经审理查明，2015年4月12日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到李景军现金10000元，借款人摩擦材料厂”。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告摩擦材料厂向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金10000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告李景军借款本金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7963号
原告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟工业区昌达道5号。
法定代表人：李爱成，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
被告：陈平安，男，1986年7月25日出生，住浙江省宁海县。
原告天津市天工伟业数控机床有限公司与被告陈平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告天津市天工伟业数控机床有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市天工伟业数控机床有限公司撤回起诉。
案件受理费1615元，由原告天津市天工伟业数控机床有限公司负担。
审判员 裴忠贺
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初212号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：王英兰，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王英兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初1661号
原告：战敬磊，男，1981年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：付建国，男，1977年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：红梅，女，1978年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李春海，男，1962年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告战敬磊与被告付建国、红梅、李春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵德荣到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战敬磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建国、红梅立即偿还借款140000元；2.判令被告付建国、红梅给付利息28000元（140000元×2%×10个月，自2016年10月17日起至给付全额本金之日止，暂计算至2017年8月16日）；3.判令被告李春海给付律师代理费6000元；4.判决被告李春海对上述本金、利息及律师代理费承担连带保证责任；5.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告付建国与被告红梅系夫妻关系。2015年5月13日被告付建国、红梅与原告达成借款合同，约定被告付建国和红梅从原告处借款160000元用于购打草设备，借款期限为2015年5月13日至2015年9月13日，利息为月利3%。被告李春海承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即将160000元交付给被告付建国，被告付建国为原告出具收条一份，但被告付建国仅向原告支付2万元本金及截止2016年10月16日期间的利息，至今未支付剩余借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告战敬磊与被告付建国、红梅、李春海签订借款合同，约定：被告付建国和红梅向原告战敬磊借款160000元用于购打草设备，借款期限为2015年5月13日至2015年9月13日，借期内利息为月利率3%，如被告付建国和红梅未按期偿还借款本息，每逾期一日，应按5‰/日向原告朱洪刚支付违约金，并由被告付建国、红梅和李春海承担原告战敬磊因本案诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等一切与本案相关费用。被告李春海在借款本金、利息、违约金等与该债务有关的全部费用范围内承担连带保证责任，保证期限为债权届满之日起两年。借款合同签订后，原告将160000元借款交付给被告付建国，被告付建国为原告出具收条一份。被告付建国和红梅除已按照月利率3%向原告支付了2015年5月13日至2016年10月16日期间的利息及20000元本金外，至今未向原告战敬磊偿还剩余借款本金及利息。
以上事实有原告提交的借款合同、收条、原告陈述、被告红梅的询问笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告战敬磊与三被告签订的借款合同合法有效，约定了借期内月利3%的利息和被告李春海对借款本息承担连带保证责任，且原告战敬磊已向被告付建国交付了160000元的借款，故其要求被告付建国和红梅给付剩余借款140000元及按月利2%给付利息的主张及要求李春海对上述本息承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告战敬磊与三被告签订的借款合同中明确约定了被告付建国、红梅、李春海承担原告战敬磊因本案诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等一切与本案相关费用，且原告提交了律师代理费的正规发票，其主张的6000元律师代理费亦符合内蒙古自治区律师服务收费标准，故三被告理应承担该部分律师代理费。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建国和红梅偿还原告战敬磊借款140000元及利息（以月利率2%计算，自2016年10月17日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告付建国和红梅支付原告战敬磊律师代理费6000元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告李春海对上述第一、二项中的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 程凯歌
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初730号
原告:姚小吾，男，1965年3月15日生，汉族，农民。
被告:姚红博，男，约45岁，汉族，农民。
原告姚小吾与被告姚红博委托合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告姚小吾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元由原告承担。
审判员 金江博
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁会珍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1632号
申请执行人：吴兵,女性
被执行人：曹士雄,男性,住榆树市
本院在执行吴兵与曹士雄不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
(2017)吉0182执1632号号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春风
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨东波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20161号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:李某。
原告广发银行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执444号之二
申请执行人广安市恒冠租赁有限公司
法定代表人张先勇，董事长。
被执行人贺铭，男，生于1972年10月17日，汉族，住重庆市渝北区。
本院依据发生法律效力的（2017）川1603民初117号民事判决书，受理了广安市恒冠租赁有限公司申请执行贺铭租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书，限期履行义务，但被执行人未予履行。本院在执行中对被执行人贺铭的银行存款、车辆、证券、房地产等财产予以了查询，但暂未查找到被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行���财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄金龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初2942号
原告:上海律祈新材料科技有限公司。
法定代表人：苏冰。
委托诉讼代理人：张伟峰。
被告:宝应县沈飞机电有限公司。
法定代表人：周鸿章。
委托诉讼代理人：陈冠华。
委托诉讼代理人：沈强。
原告上海律祈新材料科技有限公司与被告宝应县沈飞机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告上海律祈新材料科技有限公司于2017年7月8日向本院提出撤回对被告宝应县沈飞机电有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予上海律祈新材料科技有限公司撤回对宝应县沈飞机电有限公司的起诉。
审判员 赵玉俊
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 露
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执��字第2240号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：陆科琴，系原慈溪市浒山科乐建材商行业主，住慈溪市。
被执行人：黄磊，住慈溪市。
被执行人：阮爱根，住慈溪市。
被执行人：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮爱根，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1716号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉陆科琴、黄磊、阮爱根、宁波中烁建设有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陆科琴、黄磊、阮爱根、宁波中烁建设有限公司尚欠申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司人民币1077280元及相应利息，尚需承担案件受理费14500元，执行费13173元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2240号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 徐文君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初3671号
原告：渠敬德，男，1941年6月20日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张波波（系原告外甥），男，1990年3月20日生，汉族，农民，地址同上。
被告：史先卓，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告渠敬德与被告史先卓排除妨害纠纷一案中，原告渠敬德于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠敬德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渠敬德撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告渠敬德负担。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一八年四月十八日
书记员 孙文娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1477号
原告：陈春根，男，1962年1月20日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人(一般代理)：王云霞，女，1973年11月22日出生，住址同上，系陈春根之妻。
被告：宁国市叠翠坡休闲农业有限公司，住所地宁国市河沥溪梅林路88号，统一社会信用代码341881000055492。
法定代表人：余其明，职务不详。
原告陈春根与被告宁国市叠翠坡休闲农业有限公司（以下简称叠翠坡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春根及其委托诉讼代理人王云霞到庭参加诉讼，被告叠翠坡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
陈春根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资材料款135720.73元。事实与理由：2017年5月20日，原、被告约定由原告承建被告的叠翠山庄附属（护坡、挡墙）工程，工程完工后，双方于同年9月26日结算确认工程总款为342720.73元，被告已付140000元，余款分二次于2018年2月5日前付清，但被告至今仍欠135720.73元经原告多次催要未付。
叠翠坡公司未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。
原告向本院提交的主要证据为《宁国叠翠山庄附属（护坡、挡墙）工程承包协议》、《叠翠坡护坡砼、钢筋用量及各分项人工费统计表》等，上述证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，叠翠坡公司（发包人）与陈春根（承包人）签订一份《宁国叠翠山庄附属（护坡、挡墙）工程承包协议》，约定由陈春根包工包料承建位于宁国市河沥溪办事处畈村村坚强组的宁国叠翠山庄附属（护坡、挡墙）工程，工期30天……。工程完工后，陈春根于同年9月26日向叠翠坡公司提交一份《叠翠坡护坡砼、钢筋用量及各分项人工费统计表》，载明该工程价款共计为342720.73元，叠翠坡公司法定代表人余其明在该统计表中注明“双方确认实付叁拾肆万元整，已付壹拾肆万元工资款，余款于2018年元月10日付伍万元，剩余材料（款）于2018年2月5日付清”，其签名并加盖了公司印章。此后叠翠坡公司分二次共计支付了65000元，余款至今未付，故而成讼。
本院认为，定作人应当按照约定的期限足额支付报酬，否则应当承担逾期付款的违约责任。本案中，叠翠坡公司与陈春根签订的《《宁国叠翠山庄附属（护坡、挡墙）工程承包协议》合法有效，且该工程完工后双方对尚欠价款予以了书面确认，叠翠坡公司应当依约支付全部价款，故其逾期仍未付清价款的行为显已违约，依法应当继续支付尚欠工程价款；又因叠翠坡公司书面确认的实付工程总价款为340000元整，故尚欠款应为135000元（340000元-14000元-65000元），超出部分本院不予支持。叠翠坡公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市叠翠坡休闲农业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈春根尚欠工程价款135000元；
二、驳回原告陈春根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，减半收取1507元，保全费1199元，合计2706元，由原告陈春根负担56元，被告宁国市叠翠坡休闲农业有限公司负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一八年六月一日
书记员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1852号
上诉人（原审原告）：王皓杰，男，1977年3月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建设路今日家园（15区1丘**栋W-16）。
负责人：韩华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕诚律师事务所律师。
上诉人王皓杰因与上诉人新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院做出的（2017）新2301民初1773号民事判决，上诉至本院。本院于2017年12月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初1773号民事判决;
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费203元(上诉人王皓杰预交)，退还上诉人王皓杰；二审案件受理费50元(上诉人新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司预交)，退还上诉人新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司。
审判长 刘秀春
审判员 董 蕾
审判员 赵明捷
二〇一八年一月二十九日
书记员 吉凯丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3727号
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行。
法定代表人李庆贤，行长。
地址扶余市太祖路1635号。
委托代理人王凤刚，男，扶余支行职员。
被告郎萍，现住扶余市。
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行（以下简称扶余支行）与被告郎萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余支行委托代理人王凤刚到庭参加诉讼，被告郎萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎萍用其所购买的扶余市宇泰花园8号楼4单元108室房屋作抵押，于2012年9月21日在原告处借款14.6万元，期限15年，同时签订了借款担保合同。合同履行过程中，被告未按约定还本付息，现借款已逾期。至2017年10月19日，约定逾期本金5559.79元、利息3921.54元。请求终止合同，判令二被告立即归还剩余借款本金115554.57元及至给付日止相应利息。
被告未提答辩。
经审理查明，被告郎萍用其所购买的扶余市宇泰花园8号楼4单元108室房屋作抵押，于2012年9月21日在原告处借款14.6万元，期限15年，同时签订了借款担保合同。合同履行过程中，被告未按约定日期还本付息，现借款已逾期。至2017年10月19日，剩余借款本金115554.57元，其中约定逾期本金5559.70元、利息3921.54元。
上述事实，有原告起诉及庭审陈述与被告个人购房借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权利人登记表等证据衔接、关联证实。足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。被告逾期迟延履行还本付息义务，经催告仍拒绝履行，原告请求解除终止借款合同履行，并要求被告立即归还剩余借款本金及给付相应利息的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司扶余支行与被告郎萍个人购房借款/担保合同。
二、被告郎萍于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司扶余支行借款本金115554.57元及约定和逾期相应利息。
如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于洪涛
人民陪审员 于柏宏
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李浩然
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4065号
原告：扬州环宇建设工程有限公司
被告：宝应县西安丰镇人民政府法定代表人：李宁，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
原告扬州环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）被告宝应县西安丰镇人民政府（以下简称西安丰政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈以平、被告的委托诉讼代理人戴作相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还建筑工程保证金250000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告拟建设西安丰镇污水处理厂配套网管完善工程，原告通过招投标程序中标。2014年8月15日，原被告双方签订了污水处理厂配套管网完善工程BT项目《建筑工程施工合同》。合同签订后，原告向被告缴纳了250000元的工程保证金。后宝应县人民法院作出（2015）宝民初字第3076号判决书，判决双方签订的《建筑工程施工合同》于2015年8月5日解除，合同解除后，经原告催要，被告一直拒绝退还原告缴纳的250000元工程保证金,故请求判如诉请。
被告西安丰政府辩称：根据原被告之间所签订的建设工程施工合同在专用条款中第3.7条规定，施工合同签订前承包人需要向发包人提交合同总价5%的履约保证金，履约保证金与工程竣工验收合格后一次性返还，不计息，如工程未能按合同要求完成，履约保证金将不予退还。而本案的原告并未按合同要求完成工程，其违约及其行为在宝应县人民法院2015宝民初字第3076号民事判决书和扬州市中院2017苏10民终983号民事判决书已经予以认定。故按照合同规定，该保证金不予退还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方提交了建设工程施工合同、民事判决书两份、履约保证金收据、中标通知书一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的举证、质证，本院对以下事实予以认定：
2014年7月30日，环宇公司依法中标承建“西安丰镇污水处理厂配套管网完善工程”，2014年8月15日，西安丰政府与环宇公司签订一份“建设工程施工合同”，工程名称为“污水处理厂配套管网完善工程BT项目”，工程地点为安丰三路、天成路、水晶大道，工期总日历天数120天，合同价款为5095100元，合同价格形式为固定单价合同，合同签订后，环宇公司进场施工。
建设工程施工合同3.7款载明：施工合同签订前，承包人必须向发包人提交合同总价5%的履约保证金，履约保证金于工程竣工验收合格后一次性返还，不计息。如工程未能按合同要求完成，履约保证金将不予退还。后原告于2014年8月14日向被告交纳了履约保证金250000元。
后双方在履行上述合同的过程中，发生争议，并诉至本院，分别为：西安丰政府于2015年11月12日向本院起诉环宇公司，要求：1、确认原、被告双方签订的《建设工程施工合同》于2015年8月3日解除；2、被告立即完成现场的清理和撤离。环宇公司向本院提起反诉，要求：1、确认被反诉人违约，赔偿反诉人经济损失500000元；2、解除反诉人与被反诉人之间签订的《建设工程施工合同》；3、被反诉人支付反诉人已经完成的工作量的工程款1134190.72万元；4、反诉费由被反诉人承担。对于原、被告各自提出的请求，本院经审理产并作出判决：因环宇公司未能按期完成工程，双方的合同予以解除；西安丰政府支付环宇公司工程款477663.73元；驳回环宇公司其他反诉请求。现上述判决均已生效。
另查明，西安丰政府于2017年7月20日向本院提起诉讼，要求环宇公司承担因本案中涉案工程中的违约导致合同解除的违约金500000元，在本院释明因合同已解除，其是否提供证据并变更诉求为赔偿损失，西安丰政府未予变更。
本案争议焦点为：在合同解除后，因环宇公司违约，其交纳给西安丰政府的保证金250000元能否予以返还？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条的规定，合同解除，合同的权利义务终止；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订的施工合同已经生效的法律文书确认从2015年8月5日起解除，合同中虽有若工程未能按合同要求完成，履约保证金将不予退还的约定，但该约定本质上是关于违约责任的约定，现因合同已解除，故根据上述合同法的相关规定，西安丰政府只能向原告就相关损失提供证据并主张损害赔偿，而无权以上述约定不返还保证金；且西安丰政府在本院另案起诉环宇公司时，要求主张环宇公司承担违约金500000元，在本院释明后也未提供证据并予以变更，故本院也无法在保证金中扣除相关损失，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
被告宝应县西安丰镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告扬州环宇建设工程有限公司保证金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告宝应县西安丰镇人民政府负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一八年一月四日
书记员 郑 芸
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢146号之一
申请执行人:孙贵祥。
申请执行人:孙文发。
法定代理人:孙贵祥。
被执行人:李明。
孙贵祥、孙文发与李明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）青01刑初字51号刑事附带民事判决：被告人李明赔偿附带民事诉讼原告人孙贵祥、孙文发经济损失人民币51223.53元。该判决生效后，因被执行人李明未履行义务，申请执行人孙贵祥、孙文发向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人李明的银行存款7987.82元及扣押比亚迪小轿车一辆，随后将车辆移送评估，评估费3000元从扣划的存款7987.82元中支付青海华翼资产评估事务所。被执行人李明车辆正在评估、拍卖程序中，暂无其他可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序。
2017年9月19日本院依职权恢复执行。在执行过程中，依法对车辆提起网上拍卖，一拍竞买人杨金辉悔拍冻结保证金2000元、二拍流拍、变卖第一阶段竞买人郝东君悔拍冻结保证金2000元、变卖第三阶段竞买人刘康伟以21841.50元竞得并签订成交确认书。因该比亚迪轿车有13个违章，二次悔拍的保证金4000元缴纳罚款，其余案款26829.32元已支付申请执行人孙贵祥。现被执行人李明在西川监狱服刑，没有履行能力，也无可供执行的财产，申请执行人李贵祥同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青01刑初字51号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长卢重新
审判员吴占海
审判员赵永胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员王佳璇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执13号之一
申请执行人：邹国辉,男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：程淑芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：蔡志毅，男，1956年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
南昌县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）赣0121民初字第684号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，蔡志毅给付邹国辉、程淑芳欠款127795元。依据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向蔡志毅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门查封房产一套（0014****），属轮候查封，且有抵押，无处置权。在车辆管理部门查询到赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号汽车，均予以查封，但未实际控制，无法处置。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现蔡志毅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 舒 茜
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初1468号
原告：余昌胜，男，汉族，1963年9月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市石岭镇第二初级中学。住所地：廉江市石岭镇建设路***号。
法定代理人：冯某，该校校长。
委托诉讼代理人：余昌利，该校副校长。
原告余昌胜诉被告廉江市石岭镇第二初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告余昌胜、被告廉江市石岭镇第二初级中学委托代理人余昌利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金54801元及利息162919.21元（该利息计至2017年6月5日止；以后的利息按约定月息1.5%计至清偿欠款之日止）给原告，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告廉江市石岭镇第二初级中学因资金困难，于1999年1月1日立据借到原告53205.62元，约定月息按1.5%计；又于2001年10月8日立据借到原告22597.5元，约定月息按1.5%计。上述两笔借款均没有约定还款期限。借款后，被告偿还部分借款本金和利息，至2017年6月5日止尚欠原告借款本金54801元及利息162919.21元。经原告多次向被告追讨，但至今没有清偿本息。据此，请求法院判如所请。
被告廉江市石岭镇第二初级中学辩称：我们学校借到余昌胜的款项是事实，在还款过程中一直以偿还本金，在教办账目下没有提示，我们以为已经偿还完毕了，并且我们学校经费有限，只能维持学校的基本支出，对债务没有偿还能力，另外省出一个文件有说明学校生均经费不能用于偿还债务。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告廉江市石岭镇第二初级中学分别于1999年1月1日、2001年10月8日立据各借到原告余日胜53205.62元、元贰万贰仟伍佰玖拾柒元（22597.5元，以大写为准），二笔借款约定按月息1.5%计算。此后分别向原告付款：在2001年3月2日付款7337元、2002年1月23日付款6000元、6月17日付款6100元、8月23日付款10000元、2003年1月8日付款3000元、3月28日付款2100元、12月29日付款5264元、2005年12月13日付款10000元、2006年9月8日付款5000元、2007年6月25日付款5000元、12月17日付款5000元、2008年7月12日付款4560元、2016年11月5日（二起）各向原告付款9208.62元、2233.5元，共款80803.12元。被告在开具给原告收执的上述十四笔的付款收据中，2007年6月25日、2008年7月12日和最后二笔的收据载明为“还本金”外，其余的收据均为“还余昌胜人民币”或“还款”。
对被告的还款部分，是还本还是付息的争议，本院认定如下：被告开具给原告收执的付款收据共十四张，其2007年6月25日、2008年7月12日和2016年11月5日最后二笔的收据，均载明为“还本金”，其余的收据均为“还余昌胜人民币”或“还款”。据此可以推断，除注明是还本的四笔外，其余均为付息。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，具有法律约束力。被告借到原告款项75803.12元，被告已分别于2007年6月25日、2008年7月12日和2016年11月5日四次偿还本金5000元、4560元、9208.62元、2233.5元共21002.12元。尚欠原告的54801元，事实清楚，证据充分。上述二笔借款虽然没有约定还款期限，但依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定，原告有权随时主张权利。据此，被告应当清偿，并依约计付利息给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告廉江市石岭镇第二初级中学在本判决发生法律效力之日起10日清偿尚欠借款本金54801元及利息（该息按约定月利率1.5%计算。其中以本金53205.62元从1999年1月1日起计至2001年10月7日止；以本金75803.12元从2001年10月8日起计至2007年6月25日止；以本金75803.12元从2007年6月26日起计至2008年7月12日止；以本金71243.12元从2008年7月13日起计至2016年11月5日止；从本金54801元从2016年11月6日起计至该本金清偿之日止。被告已付利息59801元应从中减除）给原告余昌胜。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2283元，由被告廉江市石岭镇第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一七年八月十六日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5117号
申请执行人：戴军兵,男,1992年6月5日出生,汉族,住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人:林海南,男,1989年10月11日出生,汉族,住丹阳市。
申请执行人戴军兵与被执行人林海南一般人格权纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)苏1181民初309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为848525.80元及迟延履行金，并由被执行人承担执行费用。
本案在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年11月22日、2018年5月6日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、机动车信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。
本院已本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人方。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初309号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 陈国鹰
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 程晓莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)府民初字第00602-2号
原告杨某某。
被告赵某某。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中,原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵某某的工资账户，并已提供担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告赵某某在中国银行府谷县支行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月三日
书记员 李调霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8193号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
主要负责人高雪峰，该行行长。
被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒西村，统一社会信用代码91320581703672639B。
法定代表人秦惠明。
被执行人江苏豪威富电气股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒西村，统一社会信用代码9132050069450515XY。
法定代表人秦宇。
被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦，统一社会信用代码91320581251420974U。
法定代表人秦惠明。
被执行人秦惠明，男，1952年5月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人倪美玉，女，1953年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人秦宇，男，1975年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人许静，女，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市豪威富钢管有限责任公司、被告江苏豪威富电气股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、秦惠明、倪美玉、秦宇、许静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1178号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市豪威富钢管有限责任公司归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币15087107.61元，支付截至2017年3月31日的利息、罚息、复利1400537.77元，自2017年4月1日起至借款全部清偿之日止的本金的罚息、利息的复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。二、常熟市豪威富钢管有限责任公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币15万元。上述第一、二项款项由常熟市豪威富钢管有限责任公司于本判决生效后十日内履行。三、江苏豪威富电气股份有限公司对常熟市豪威富钢管有限责任公司的本案债务在最高额人民币7324万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、江苏豪威富集团有限公司对常熟市豪威富钢管有限责任公司的本案债务在最高额人民币8000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、秦惠明、倪美玉、秦宇、许静对常熟市豪威富钢管有限责任公司的本案债务在最高额人民币19785万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123666元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币128666元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币2040元，常熟市豪威富钢管有限责任公司负担人民币126626元，江苏豪威富电气股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、秦惠明、倪美玉、秦宇、许静承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，秦惠明、倪美玉共同共有位于常熟市中山南路2号30幢房屋、共同共有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2201、B2224房屋，秦宇名下登记有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2213房屋，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有位于常熟市碧溪新区浒浦浒西村（房地号×××）房屋、常熟市碧溪新区浒浦浦江路18号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、43幢，上述房屋均已设定大额抵押权,已被另案首封，本案无处置权。经查询，江苏豪威富集团有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，秦惠明名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均已被另案首封，本案无处置权。此外,本院也未发现有其他可供执行的其他财产。且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币16764271.38元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581民初1178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执961号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：宫敬伟，男，汉族，1992年10月21日生，住甘肃省会宁县草滩乡姚岔村官川社*号。
宫敬伟贩卖毒品一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）西刑初字第228号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定宫敬伟犯贩卖毒品罪，判处罚金5000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月9日移送强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人宫敬伟下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁启刚
执行员 徐 庆
执行员 樊 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 林雪燕
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初310号
原告
洛阳瑞农饲料有限公司，住所地：洛阳市伊川县东城开发区。
法定代表人：武电中
委托代理人邵武棋，男，1968年12月9日生，汉族，住河南省伊川县。
被告
范永振，男，汉族，成年，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告支付所欠原告饲料款35493元；
2、被告承担本案诉讼费用。
原告洛阳瑞农饲料有限公司诉被告范永振买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告范永振的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告范永振的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳瑞农饲料有限公司的起诉。
本案受理费344元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员李晓丹
二Ｏ一八年一月十八日
书记员刘陆丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5246号
原告：平湖市诚隆腰带服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区兴平四路67号内1号楼东侧，统一社会信用代码：913304823077510605。
法定代表人：徐晓燕，总经理。
委托代理人：李周燕，公司员工。
被告：苏州凌云服饰有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路35号，统一社会信用代码：320506000064504。
原告平湖市诚隆腰带服饰有限公司与被告苏州凌云服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市诚隆腰带服饰有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现��告以补充证据为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市诚隆腰带服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 力
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初503号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人周秦，男，1977年1月26日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人周秦犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕庭支持公诉，被告人周秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日13时许，被告人周秦在本市东区的一“香烟酒水”店处，趁店内无人之际，破门而入，盗走红塔山、云烟、中华等不同品牌19个品种的香烟167包，价值人民币4,185元，被群众当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周秦在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，认证的受案登记表，抓获经过，证人张某、鲍某、曾某的证言，被害人杨某、荣某的陈述，被告人周秦的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，检测样本提取笔录，现场检测报告，视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4,185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周秦犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周秦归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周秦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年3月8日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘漫
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1429号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨路537号。社会统一信用代码：91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：丁燕英，女，生于1974年03月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉丁燕英物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年07月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一八年七月十一日
书记员 方莉红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4164号
原告：徐秀芹，女，1963年3月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周建江，男，1956年7月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐秀芹与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员唐海山适用简易程序，公开进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐秀芹到庭参加诉讼，被告周建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建江向原告借款160000元，并出具了借条。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。
被告周建江未作辩称。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条3份，分别载明：“借条今借到徐秀芹人民币伍万元正<50000.>元正还款期为2011年12月30日前周建江2011年8月1日”；“借条今借到徐秀芹人民币伍万元正<50000.>元正还款期为2011年12月30日前周建江2011年8月1日”；“借条今借到徐秀芹人民币陆万元正<60000>元正到2011年12月20日前还清周建江2011年8月1日”。
原告徐秀芹对上述证据解释称：原被告系通过原告堂妹的前男友相识。2011年初，被告称因开办公司需要钱，原告先借给被告现金20000元。后被告又陆陆续续向原告借钱，原告将自己的存款都拿出来了。当时被告告诉原告其公司经营很好，还邀请原告等出借人吃饭。原告一共借给被告160000元。被告向原告借款时都出具了借条，但到期后一直不还。2011年8月1日，原告找到被告，被告向原告出具了借条三份，并将之前的借条撕毁。2011年8月1日出具借条时，因为原告曾借给被告两笔50000元，故被告就写了两份50000元的借条。被告表示其余的借款拼在一起组成60000元，故又出具了一份60000元的借条。一开始借钱时，被告说支付利息给原告，但是给了几百元后就没有支付过利息。后来原告多次找被告要钱，但找不到被告。原告找到被告的儿子，但其表示被告欠了很多钱，其想帮被告偿还但无能力。
被告周建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2011年8月1日，被告周建江向原告徐秀芹出具借条3份，分别确认向原告借款60000元、50000元、50000元，并承诺分别于2011年12月20日、2011年12月30日、2011年12月30日前全部还清。
上述事实，有原告提交的借条以及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：原告徐秀芹与被告周建江之间系民间借贷关系。根据原告提交的证据，结合其陈述，本院认为足以认定被告周建江结欠原告借款160000元。借款应当按约及时归还。现被告未按约定期限归还借款，故原告要求其归还借款160000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建江应于本判决生效之日起十日内向原告徐秀芹支付借款本金160000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费610元，合计诉讼费4110元，由被告周建江负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 章彩萍
人民陪审员 顾静珠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 缪 璐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖94号
原告:鲁爱武,住广东省惠州市惠城区，
被告：黄纯，住广东省博罗县，
原告鲁爱武与被告黄纯因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3460号
原告自贡灯彩文化产业集团有限公司,住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黄德春。
被告南京友邦农业开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人吕友邦。
本院在审理自贡灯彩文化产业集团有限公司与南京友邦农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡灯彩文化产业集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告自贡灯彩文化产业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1025.00元（已减半），由原告自贡灯彩文化产业集团有限公司负担。
审判员 汤 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘人瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3172号之三
申请执行人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园17#楼底商101-1。
法定代表人：姚秀全，理事长。
委托诉讼代理人：李伟（系该公司员工），男，1987年3月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈磊，女，1984年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：高峰，男，1981年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周巍，男，1982年11月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：孙楠，女，1985年10月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：曹斌，男，1964年11月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：高英，女，1978年8月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈小彬，男，1986年9月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王莽，男，1985年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈静，女，1986年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张斌，男，1976年3月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与陈磊、高峰、周巍、孙楠、曹斌、高英、陈小彬、王莽、陈静、张斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本案在执行过程中，被执行人曹斌、高英履行借款本金10万元的给付义务，申请执行人撤销对被执行人曹斌、高英的执行申请，本案剩余标的款不再向曹���、高英主张。本院于2016年11月9日查封了登记在被执行人陈磊、高峰名下“嘉汇枫景园”二期御景园5幢1001室（预查封），）；轮候查封了登记在张斌名下“名人国际花园”19幢203室；2016年11月26日查封了登记在被执行人陈磊名下号牌为苏Ｎ×××××、登记在高峰名下号牌为苏Ｎ×××××，因上述车辆均未能扣押，故无法处置。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、准许宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社撤销对被执行人曹斌、高英的执行申请；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
���不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月六日
书记员 蔡耀霆
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2179号
申请执行人：沈阳市浑南区阎双箱包店，住所地沈阳市浑南新区营盘北街*号A5-05。
经营者：刘旭阳。
被执行人：邹乐扣，住所地：江苏省兴化市张郭镇。
申请执行人沈阳市浑南区阎双箱包店与被执行人邹乐扣合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2016)辽0112民初566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市浑南区阎双箱包店于2017年7月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邹乐扣送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人邹乐扣有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人邹乐扣纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2179号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 理
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执恢29号
陶永爱、吴万军：
本院在执行申请执行人陶永爱与被执行人吴万军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶永爱和被执行人吴万军达成了和解协议，申请执行人陶永爱同意该案予以结案。本院作出的（2016）湘1229民初432号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5406号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:周小明，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周小明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告周小明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周小明偿还信用卡欠款本息共计140,151.14元（截止至2017年5月6日，欠款本金91,569.02元，利息17,073.90元，费用31,508.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周小明承担本案诉讼费用。事实和理由：周小明于2014年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月6日，周小明尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计140,151.14元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周小明诉至法院。
周小明在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，周小明向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周小明签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周小明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周小明)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周小明发放了卡号为62×××84的信用卡一张。随后，周小明激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月6日，周小明尚有透支消费款本金91,569.02元、利息17,073.90元、滞纳金19,022.13元、手续费合计12,486.09元，共计140,151.14元未还。
本院认为，周小明在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周小明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周小明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月6日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了周小明的债务负担。因此，招行信用卡中心主张周小明偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金91,569.02元和手续费12,486.09元；
二、被告周小明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月6日的欠款利息为17,073.90元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告周小明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金19,022.13元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,103元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,160.50元由被告周小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂1322行审9号
申请执行人：象州县国土资源局，住所地：象州县象州镇。
法定代表人：徐洪波，该局��长。
委托代理人：覃润涛，该象州县土地储备中心副主任。
被申请执行人：象州县石龙镇×小组。
负责人：余佩起，该村民小组组长。
被申请执行人：余佩起，男，1988年9月29日出生，住象州县。
申请执行人象州县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行象国土资限字[2015]第14号《象州县国土资源局责令限期交出土地决定书》确定的内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对象州县国土资源局作出的行政行为的合法性进行了书面审查。
申请执行人象州县国土资源局于2015年10月10日作出象国土资限字〔2015〕第14号《象州县国土资源局责令限期交出土��决定书》。经审查，本院认定：象州县人民政府于2015年6月15日分别发布了〔2015〕1号征地方案公告和〔2015〕第1号征地补偿安置方案公告，拟征收象州县石龙镇×村民委员会的集体土地4.5541公顷。被申请人执行人有2.63亩集体土地在征收范围内，地类为旱地，地块编号及面积分别为：BY391,2.63亩，土地所有权人：象州县石龙镇×小组，土地使用权人：余佩起。被申请执行人拒不交出已被征收的上述土地和领取征地补偿款。象州县石龙镇人民政府已将补偿款转入象州县公证处提存。象州县国土资源局责令限期交出土地决定书于2015年10月10日向被申请执行人送达，在法定期限内，被申请执行人对责令交出土地的行政行为未提起诉讼，也未履行行政决定。2017年5月17日，申请执行人向被申请执行人送达象国土资强催字〔2017〕2号催告书，催告被申请执行人收到催告书后五日内履��行政征收决定。
本院认为，象州县人民政府经广西壮族自治区人民政府依法审批征地，象州县石龙镇×小组和余佩起户应当交出的土地在征收范围内，象州县石龙镇×小组和余佩起户在规定的时间内没有交出土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款之规定。象州县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出限期交出土地决定书事实清楚、程序合法、适用依据正确。对象州县石龙镇×小组和余佩起户的补偿亦已到位。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对象州县国土资源局象国土资限字〔2015〕第14号责令限期交出土地决定准许强制执行，由象州县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃军富
审判员 梁利斌
审判员 区禹泉
二〇一七年九月四日
书记员 覃丽荣
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申��人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。