湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初525号
原告张智秀，
原告庞宇哲，
法定代理人张智秀，
被告李彪，
被告谢梅英，
第三人张大平，
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张智秀、庞宇哲与被告李彪、谢梅英、第三人张大平��伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张智秀及原告庞宇哲的法定代理人张智秀，被告李彪、谢梅英，第三人张大平及委托诉讼代理人黄守文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智秀、庞宇哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李彪、谢梅英共同支付原告张智秀、庞宇哲的退伙金233200元、补偿金10000元、红利10000元(2个月)，合计253200元；2、判令被告李彪、谢梅英承担本案诉讼费用。事实与理由：从2014年起，原告张智秀向亲友借款200000元，加盟成为资兴市场裕湘系列产品总代理经销商。因原告怀孕生子，故总代理权由其夫经营。2016年4月15日，原告张智秀之夫庞周旺与被告李彪合伙经营该代理商业务。双方约定（1）原告之夫庞周旺出资233200元，（2）该代理商业务由被告李彪经营，被告李彪每月支付原告张智秀、庞周旺红利5000元。2017年3月25日，原告张智秀之夫庞周旺去世，原告张智秀已领红利至2017年4月。2017年4月27日，原告张智秀与被告李彪、谢梅英达成“协议终止补充”，约定合伙关系终止，由被告退还合伙金233200元、补偿金10000元。现请求二被告支付二原告退伙金233200元、补偿金10000元、红利10000元，合计253200元。该费用到位后，原告张智秀需偿还债务,支付原告庞宇哲的抚养费用,请求法院判如所请。
被告李彪、谢梅英辩称：1.被告李彪、谢梅英同意退还原告之夫的合伙金232200元，但另押金1000元需原告张智秀提交的铺底押金的条子后，二被告同意支付；2.被告李彪、谢梅英不同意支付补偿金10000元以及红利10000元；3.2017年4月27日，被告李彪准备退还原告张智秀合伙金时，由于庞周旺之母本案第三人过来阻拦,并与原告张智秀起了暴力冲突，被告考虑到对方家庭的和谐，所以未能支付，现导致诉讼并不是被告李彪、谢梅英的原因，故本案诉讼费用应由原告张智秀承担。请求法院依法处理。
第三人辩称：1.对二原告请求二被告支付退伙金233200元(其中铺底押金1000元也应该支付)、补偿金10000元、红利10000元，合计253200元，没有意见；2.两被告所支付的款项的，第三人按继承法应得41367元，请求法院依法判决。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.原告张智秀身份证复印件，拟证明原告张智秀的身份信息；证据2.原告庞宇哲的出生医学证明复印件，拟证明原告庞宇哲的身份信息以及庞宇哲系原告张智秀之子；证据3.原告张智秀与庞周旺的结婚证、庞周旺的身份证、火化证等，拟证明庞周旺系原告张智秀之夫，现已去世。证据4.被告李彪、谢梅英身份证复印件一份，拟证明被告李彪、谢梅英身份信息和夫妻关系；证据5.2016年4月15日，被告李彪与原告张智秀之夫庞周旺的“合作协议”复印件一份，拟证明原告张智秀的家庭合伙资金为233200元，被告李彪、谢梅英每月支付原告张智秀红利5000元。证据6.2017年4月27日，被告李彪、谢梅英与原告张智秀达成的“协议终止补充”复印件一份，拟证明终止合伙关系，被告李彪、谢梅英同意退回原告张智秀233200元合伙金及补偿原告10000元。被告李彪、谢梅英以及第三人,对二原告提交的证据无异议。本院对二原告提交的证据1－6，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。
二被告为支持其抗辩意见,向本院提交了证据”微信聊天记录”，拟证明二被告愿意退款，是因为原告张智秀婆婆的原因，未能退款。二原告以及第三人,对二被告提交的证据无异议。本院对二被告提交的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院对其真实性予以认定。
第三人为支持其请求，向本院提交了下列证据：证据1.张大平的身份证复印件，拟证明第三人的身份信息；证据2.常住人口登记卡，拟证明第三人系庞周旺的母亲，同时证明张大平的配偶已经去世。二原告以及被告李彪、谢梅英,对第三人提交的证据1-2无异议。本院对第三人提交的证据1－2，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。
审理中，二原告申请下列证人出庭作证。
1、证人唐燕军出庭作证:2015年7月9日,庞周旺向唐燕军借款50000元，并当庭出示庞周旺签名的借条一份，借款用于作面条生意。该笔借款原告张智秀及庞周旺已偿还40000元本金，当时约定利息是2分，现尚欠本息20000元。二原告对证人唐燕军的证词无意见,第三人认为庞周旺借款,会告之母亲(本案第三人),二被告认为证人唐燕军的证词与已无关,不发表意见。本院认为,庞周旺向证人唐燕军借款50000元，有庞周旺书写的借条一份，本院予以认定。证人唐燕军称已偿还40000元,因该借条未约定利息和借款期限，故本院认定尚欠本金为10000元。
2、证人张智广出庭作证:张智广是原告张智秀的胞哥，原告之夫庞周旺在做生意时，向张智广借款50000元（其中10000元是2015年3月1日现金出借、2015年3月1日，张智广取款20000元出借、2015年3月2日，张智广取款20000元出借），借款用于作面条生意，借条出具时间是2015年3月份，借条由张智广的妹妹,本案原告张智秀书写。借款本金50000元，约��每年利息5000元，原告张智秀只偿还了利息5000元，尚欠本金50000元。二原告对证人张智广的证词无意见,但第三人认为（1）合法性有异议，借条没有时间，无法证明是婚内借款；（2）证人张智广是本案原告张智秀的胞哥，真实性有异议；（3）对关联性有异议，该笔借款与本案没有关联性，不能证明是用于原告张智秀的面条生意；二被告认为证人张智广的证词与已无关,不发表质证意见。本院认为：该笔借款,有证人张智广的取款凭证,有原告张智秀借条为证,故本院予以认定。证人张智广称已偿还5000元,因该借条未约定利息和借款期限，故本院认定尚欠本金为45000元。
3、证人黎秀平出庭作证：原告张智秀是黎秀平老公骆先文的外甥女，骆先文在外地打工，原告张智秀与庞周旺做生意的时候向黎秀平借款100000元，约定每年利息15000元，并当庭出示2015年4月3日庞周旺书写的借条一份。借款用于作面条生意，借款100000元是通过银行转账。庞周旺只偿还了一年的利息15000元，尚欠本金100000元和2016年4月3日至2017年4月3日的利息15000元。二原告对证人黎秀平的证词无意见,但第三人认为（1）对真实性有异议，没有提交转账凭证，且庞周旺已经去世，无法核对签名，且与原告张智秀有亲属关系；（2）该笔借款与本案没有关联性。二被告认为证人黎秀平的证词与已无关,不发表质证意见。本院认为：庞周旺向证人黎秀平借款100000元，有庞周旺书写的借条，本院予以认定。证人黎秀平称已偿还15000元,因该借条约定到期还款115000元，故本院认定尚欠本金为100000元。
4、原告张智秀的母亲，出示2014年2月12日原告张智秀书写的借条一份，拟证明原告张智秀和庞周旺，借原告张智秀的外公骆从上50000元未还，但骆���上未到庭作证。原告张智秀对该借款无意见；但第三人质证意见为（1）关于合法性有异议，是原告张智秀自己书写的借条；（2）骆从上是本案原告张智秀的外公，真实性有异议；（3）对关联系有异议，该笔借款与本案没有关联性，不能证明是用于原告张智秀的面条生意；二被告认为该借款与已无关,不发表质证意见。本院认为：骆从上未出庭作证，且借条系原告张智秀书写，故本院对该笔借款不予认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年，原告张智秀和其夫庞周旺（已去世）向亲友借款，加盟成为资兴市场裕湘系列产品总代理经销商。因原告怀孕生子，故总代理权由其夫经营。2016年4月15日，原告张智秀之夫庞周旺与被告李彪签订“合作协议”，合伙经营该代理商业务。“合作协议”约定：（1）庞周旺出��233200元，（2）该代理商业务由被告李彪经营，被告李彪每月支付原告张智秀及庞周旺红利5000元。之后，资兴市场裕湘系列产品总代理经销商，由二被告共同经营。2017年3月25日，原告张智秀之夫庞周旺去世，且原告张智秀已领红利至2017年4月。2017年4月27日，原告张智秀与被告谢梅英达成“协议终止补充”，约定合伙关系终止，由被告退还合伙金233200元、补偿金10000元。因故二被告未退还该款，二原告起诉来法院。本案审理中，第三人申请加入诉讼。
本院认为：1、关于二被告退还的合伙金以及支付的补偿款、红利。2017年3月25日，原告张智秀之夫庞周旺去世。2017年4月27日，原告张智秀与被告谢梅英达成“协议终止补充”，约定合伙关系终止，该“协议终止补充”被告李彪虽未签名，但资兴市场裕湘系列产品总代理经销商，由二被告共同经营，张智秀之夫庞周旺去世、原告方退出合伙、并与被告被告谢梅英达成协议，被告李彪应当知晓。“协议终止补充”约定，二被告退还合伙金233200元、补偿金10000元，为合法、有效协议，二原告请求二被告支付，理由成立，本院予以支持。同时，二原告请求二被告支付5月、6月二个月的红利10000元，本院酌情支持5000元。二原告退伙后，资兴市场裕湘系列产品按惯例在超市的铺底押金，归二被告所有。
2、关于二原告的债务。原告为资兴市场裕湘系列产品总代理经销商时，向亲友借款，本院上述认定的对外债务共计155000元，应由二原告偿还。
3、关于原告庞宇哲的抚养费用。2017年3月25日，原告张智秀之夫庞周旺因故去世，原告庞宇哲的抚养费用已作补偿，故本案中对原告庞宇哲的抚养费用不再计算。
4、关于二原告及第三人在本案中应分得的款项。庞周旺系原告张智秀之夫、原告庞宇哲之父、第三人张大平之子.庞周旺去世后，原告张智秀、庞宇哲、第三人张大平均为第一顺序继承人。二被告所支付的款项248200元，先行支付二原告用于偿还债务的155000元后，剩余93200元依法继承法南规定进行分配，二原告应得232867元，第三人应得15333元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李彪、谢梅英在本判决书生效后十日内，支付原告张智秀、庞宇哲退伙金、补偿款、��利232567元；支付第三人张大平退伙金、补偿款、红利15333元。合计248200元；
二、驳回原告张智秀、庞宇哲和第三人张大平其他诉讼请求。
案件受理费原告交纳5023元，第三人交纳417元，合计5440元。由二原告负担183元，二被告负担5023元，第三人负担234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。