四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1042号
上诉人（原审被告）：四川德宇建筑工程有限公司。住所地四川省广元市。
法定代表人：衡德雯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:四川广元西南商品混凝土有限公司。住所地四川省广元市。
法定代表人：张子斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹益宾，该公司职员。
委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人四川德宇建筑工程有限公司（以下简称四川德宇公司）因与被上诉人四川广元西南商品混凝土有限公司（以下简称西南混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理本案。上诉人四川德宇公司的委托诉讼代理人侯光华，被上诉人西南混凝土公司的委托诉讼代理人曹益斌、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川德宇公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案尚无法确认应当履行的合同金额。1、根据双方签订的合同第四条的规定，被上诉人的供货量，应当由被上诉人主动到上诉人处根据图纸计算后签订结算协议，上诉人再依据协议支付货款。但被上诉人至今没有到上诉人处办理结算，在上诉人已支付货款590万元的情况下，无法确定最终应当履行的数额。一审法院认为通过询证函的方式确认了欠款金额是错误的。2、即使按照一审法院的计算方法，444000元也只是欠款金额，不是损失，一审法院依据欠款余额444000元的30%确认违约金而不是按照损失的30%确定也是明显过高的。二、一审法院适用法律错误。依据合同法的规定，违约金的原则是“补偿为主、惩罚为辅”，本案中被上诉人的合同损失仅是资金占用利息损失，一审法院确认的违约金本应当在利息损失的30%以内确定，但一审法院却将欠款444000元当成损失，还以其30%确定违约金，同时还又判决资金占用利息为每日5‰。综上，请求二审法院依法改判。
西南混凝土公司辩称，1、根据被上诉人提供的双方签章的混凝土结算表，有相关经办人员的签章，说明双方已进行了结算，其中对被上诉人所供混凝土的数量及价格也进行了确认，最后一次结算表也证实截止2017年1月17日经双方财务确认，下欠货款为444000元。故上诉人欠款金额是明确的；2、关于违约损失问题。一审法院作出了更正裁定，其资金占用利息为月息2%，并非每日5‰。同时，按照双方合同约定上诉人应承担总价款的10%违约金偏高，故一审按欠付金额的30%确认是合适的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
西南混凝土公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款444355元及资金占用利息（利息从2015年10月1日起按每天5‰计算至付清之日止）；2、被告向原告支付合同总价款10%的违约金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年3月原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》，该合同约定原告为被告在滨江国际项目中提供各种规格的商品混凝土，并约定付款方式和违约责任：“…（2）实行按月结算，每月1日至31日为供货期，次月的前5个工作日内甲乙双方核对上月混凝土供量并签字确认供货金额，甲方在次月的前10个工作日内一次性支付乙方上月所欠货款金额的80%；余下20%该工程主体完工后3个月内付清。”；“…1、发生违约，由违约方承担合同标的总价款10%的违约金，同时承担违约责任。2、甲方未按本合同约定期限给付混凝土款项，对逾期款项承担按中国人民银行规定的基准贷款利率的违约责任，并按每天5‰支付给乙方滞纳金。”后工程于2015年10月竣工，被告除陆续支付了5900000元货款外，经双方通过询证函的方式对账，确认现尚欠444355元的货款未支付，故原告为维护自己合法权益遂提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，应属合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告在向被告履行了供货义务后，被告理应按约定期限支付相应货款。庭审中被告辩称未支付尾款是因为原告未主动前往被告处与其结算，不知应付的尾款具体数额。但根据双方公司均签字认可的工程运费、泵费结算表，每次供货，被告公司均确认了原告的供货量及供货金额，且合同中第四条第三款第二项也明确约定了次月确认上月的供货量和供货金额。且双方公司往来的三张征询函中，被告公司均确认了欠款金额并有经手人的签名及公司印鉴。因此被告抗辩的理由与事实不符，不予采信。原告在庭审中放弃本金355元，予以准许。故原告请求判令被告支付下欠的货款444000元的请求，予以支持。
被告未按合同约定及时支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担违约责任，本应予以支持。但合同约定了违约金以合同标的总价款的10%计算，人民银行规定的基准贷款利率的违约责任，并按每天5‰支付滞纳金。该约定中的违约金的计算“合同标的总价款的10%（634435.5元）”，明显高于原告损失（444000元）的30%即133200元，且被告作出了不承担违约责任的根本性抗辩，应包含对违约金数额的异议，故对违约金过高部分应予调整。原告未主张对逾期款项按中国人民银行规定的基准贷款利率承担违约责任及按每天5‰支付滞纳金的请求，予以准许。原告主张自2015年10月1日起计算每日5‰的资金占用利息明显高于最高人民法院关于资金利息计算标准（月息2%），超过部分不予支持。同时原告未能提供证据证明主体竣工时间系2015年6月，应承担举证不利的法律后果。庭审中被告自认工程竣工时间系2015年10月，予以采信。故原告主张的资金占用利息应从2016年2月1日起计算（合同约定工程竣工后3个月内付清货款）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告四川德宇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川广元西南商品混凝土有限公司支付货款444000元，承担违约金133200元，并支付资金占用利息（从2016年2月1日起按月息2%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告四川广元西南商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方未提交新证据。
二审查明，2014年3月，西南混凝土公司与四川德宇公司签订《商品混凝土买卖合同》，该合同第四条约定：“1、价款结算期限：（1）甲乙双方均依据本合同约定的标的单价、工程浇筑部位（±0.00以下按实供量或监磅为准，±0.00以上按图算量为准）办理结算，若有争议，以实测为准。供货前，甲方向乙方提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相应工程量变更资料；（2）自然月末为结算日（最后一次若不到月末时，则浇筑完成后5个工作日内结算完毕），结算期为本月1日至本月末日。如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，超过5个工作日，应视为甲方默认现场验收签认的《商品混凝土供货单》中的等级、数量、时间等，乙方有权按合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的商品混凝土供货单中的等级、数量追索甲方支付价款的权利……”。合同签订后，从2014年3月至2015年6月，双方在每月的《商品砼结算表》上签字确认了月供应混凝土的结算方量及金额。双方又在2015年5月31日、2015年9月13日、2017年1月17日的双方往来《询证函》上再次签字确认下欠混凝土价款。截止2015年6月，西南混凝土公司共向四川德宇公司供应货物6344355元，四川德宇公司陆续支付货款5900000元，下欠444355元。四川德宇公司认为合同约定应按图纸进行结算，至今双方未进行结算，对于总欠货款金额不予认可。但四川德宇公司未提供证据证实向西南混凝土公司提供过浇筑部位施工图纸及相应工程量变更资料。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合同履行过程中，双方对每月供应混凝土方量及金额进行了确认，在询证函中双方对累欠货款的签字认可。就本案所涉下欠货款金额，双方签字确认应是明确的。四川德宇公司上诉认为案涉货款还未进行结算，其理由为合同中约定的按施工图纸及相应工程量变更资料办理结算。但从西南混凝土公司开始供货至该工程竣工后，四川德宇公司并未按合同的约定向西南混凝土公司提供完整的浇筑部位施工图纸及相关工程量变更资料。且双方合同中也约定“如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，超过5个工作日，应视为甲方默认现场验收签认的《商品混凝土供货单》中的等级、数量、时间等，乙方有权按合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的商品混凝土供货单中的等级、数量追索甲方支付价款的权利”，故四川德宇公司以此拖欠付款的理由不具有正当性，对该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案违约损失及资金占用利息的处理问题。对于违约损失应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，四川德宇公司欠付货款444000元已构成违约，应当承担违约责任。但鉴于双方合同约定“以合同标的总价款的10%”计算确系过高，综合考虑四川德宇公司已履行大部分付款义务，西南混凝土公司的实际损失为逾期付款的利息等因素，一审法院按月息2%（年息24%）计算了资金占用利息，足以弥补西南混凝土公司的实际损失，且已达到对四川德宇公司的违约行为予以相应处理的目的，故再由四川德宇公司承担133200违约金明显过高。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2286号民事判决第一项；
二、维持四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2286号民事判决第二项；
三、限上诉人四川德宇建筑工程有限公司在本判决送达后十日内向被上诉人四川广元西南商品混凝土有限公司支付货款444000元及违约损失（以444000元为基数，自2016年2月1日起按月息2%计算；逾期未付，则计至付清之日）。
本案一审案件受理费3983元，由四川德宇建筑工程有限公司负担；二审案件受理费9572元，由四川德宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑洪
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王汇锋