wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终332号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林健伟，男，1971年3月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林健伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月20日作出(2017)闽0582刑初5号刑事判决，以被告人林健伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押的作案工具“金立”牌手机1部（未随案移送）予以没收。原审被告人林健伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林健伟以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林健伟申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林健伟撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 苏中福
二〇一七年三月六日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1201号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆某，男，1973年6月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，（以上身份情况均系被告人自报）。1996年1月29日因犯抢劫罪被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑八年，2001年12月11日刑满释放。因本案于2013年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1023号起诉书，指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月29日17时许，被告人陆某在本市白云区嘉禾街百花岭路口附近，趁途经该处的李某梅不备，使用镊子盗得李衣袋内的人民币47.5元。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陆某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。陆某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议在六个月至一年有期徒刑内对被告人陆某判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2013年12月29日17时许，被告人陆某在本市白云区嘉禾街百花岭路口附近，趁途经该处的李某某不备，使用镊子盗得李衣袋内的现金47.5元，后被公安人员抓获。上述赃款已经缴回并已由公安机关依法发还被害人李某某。公安人员并缴获作案工具镊子1把。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：经被告人陆某认签的赃款照片、作案工具照片，广州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人陆某的到案经过、前科材料，证人林某某的证言及辨认材料，被害人李某某的陈述，被告人陆某的供述。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陆某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合考虑被告人陆某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 丽 娜
人民陪审员 黎珍人民陪审员陈笑玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 龙 筱 晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9518号之一
申请执行人：中山市古镇艺进彩色印刷厂,住所地广东省中山市古镇海洲五岭工业区。
法定代表人：袁长坚。
被执行人：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。
法定代表人：陈绍显。
原告中山市古镇艺进彩色印刷厂与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初5088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付尚欠的货款227329元及利息，并承担案件受理费2362元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2017年3月29日向广东省中山市第二人民法院申请强制执行，并于2017年8月24日委托本院执行，本院于2017年6月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，中山市第二人民法院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2017年4月间，中山市第二人民法院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人三虹照明电器有限公司因经营不善而被关闭，停业关闭时尚欠劳工工薪200多万元，同时本院亦受理若干宗申请执行三虹照明电器有限公司的案件。2016年9、10月间本院另案依法对被执行人所有的生产设备及存货等财产进行了评估拍卖，拍卖所得款项为977000元；由于该款项不足以清偿全部工人薪金，本院依法向涉案劳工进行了分配，至本案申请执行前，款项已全部分配完毕，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务227329元及利息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已对被执行人公司内的生产设备、成品等进行处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9518号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 焜 明
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督238号
申请人：张建平，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人张建平于2016年11月15向本院申请支���令。申请人称，其与被申请人于2013年3月21日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为张建平，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层1-659号商业用房，建筑面积6.22平方米，委托经营期限起始时间为2013年3月21日至2025年3月31日。前三年不收取收益金，第四年起乙方按每月1485元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月21日，第二次支付时间为2016年9月21日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《商品房买卖合同》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月21日至2017年3月20日的收益金人民币17,820.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张建平从2016年3月21日至2017年3月20日的收益金人民币17,820.00元。
申请费80.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6379号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：袁祖云，女，汉族，生于1973年2月16日，住重庆市璧山区。该公司员工。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，汉族，生于1991年5月27日，住重庆市璧山区。该公司员工。
被告：郑蓉，女，汉族，生于1976年5月4日，户籍地重庆市南岸区。
被告：曾荣平，男，汉族，生于1977年9月19日，户籍地重庆市南岸区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称“逸臣物管公司”）与被告郑蓉、曾荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人袁祖云、荣若羽，被告曾荣平到庭参加诉讼，被告郑蓉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用355元，公摊费64元，二次加压电费53元，违约金12元，共计484元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告提供物管服务，该小区依照与被告签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积0.6元/㎡收取，公共能耗费用另计。被告的建筑面积为73.81平方米，每月应缴物业费44.3元。被告从2017年1月至2017年8月共计8个月未交物业费共计355元、公摊费64元、违约金12元，另外还有2016年1月至2016年12月二次加压电费53元未缴纳，合计欠费484元，以上费用经原告多次催收未果，现提起诉讼，要求判令如上请求事项。
曾荣平辩称，原告没有开发票给我们是开的收据，我们家的防盗门起泡物管公司一直没解决。2017年1月至2017年8月期间的物管费、公摊费被告没有交，2016年整年的二次加压电费被告也没有交。
本院经审理认定事实如下：被告是璧山区璧城街道天佑山水国际小区X幢X单元X-
X的业主，被告的房屋建筑面积为73.81平方米。2014年1月1日，以重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对天佑山水国际小区实施前期物业管理服务，第六条约定物业服务费的收取标准多层住宅按建筑面积0.6元/月·平方米收取、公摊费8元/月·户、二次加压电费0.85元/吨（根据每户一年实际用量计算）；第八条第一款约定业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金；第八条第四款约定物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；第三十二条约定甲方、业主及物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金。从2017年1月起，被告便未向原告交纳物管费，至2017年8月共8个月，被告累计欠付原告物管费354.3元（73.81平方米×0.6元/月×8月）、公摊费64元（8元/月·户×8月）。另外2016年1月至12月的二次加压电费52.8元被告也未缴纳。
本院认为，2014年1月1日重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告作为天佑山水国际小区业主不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对于原告请求被告给付物管费354.3元、公摊费64元的诉讼请求，本院予以主张。对于原告请求被告给付二次加压电费的问题，被告曾荣平对原告举示的二次加压电费明细表无异议，《前期物业服务合同》约定二次加压电费0.85元/吨（根据每户一年实际用量计算），被告并未举证证明其与原告有约定7楼以下不需缴纳二次加压电费，故对二次加压电费52.8元本院予以支持。被告未按时给付物管费应给付违约金，但原告请求的违约金过高，根据《前期物业服务合同》第三十二条的约定，本院酌情主张7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑蓉、曾荣平在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司给付物管费354.3元、公摊费64元、二次加压电费52.8元及违约金7元，以上费用共计478.1元。
二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑蓉、曾荣平负担（此款已由原告垫付，二被告在给付案款时直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终3086号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住正阳县。
诉讼委托代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：张秋玲，该公司经理。
诉讼委托代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1463号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李勇于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李勇在本案审理期间提出撤回上诉人请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月二十日
书记员 乔依梦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2017）闽0206刑初1186号
立案时间2017年12月19日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员洪祖仁
起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1167号罪名危险驾驶罪
被告人信息
陈益宗，男，1981年11月5日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地福建省漳州市漳浦县。2013年12月11日因故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
查明的事实2017年11月24日0时许，被告人陈益宗酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路金尚西路至吕岭路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈益宗血液酒精浓度为186.81mg/100ml，系醉酒驾车。被告人陈益宗到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人陈益宗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因违法犯罪被刑事处罚，应酌情对其从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
判决结果被告人陈益宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ：毛怡人
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1520号
罪犯郑相国，男，1975年7月8日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年6月12日作出(2012)杭余刑初字第356号刑事判决，以被告人郑相国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。被告人郑相国不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2012年7月11日作出（2012）浙杭刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月2日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯郑相国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑相国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯郑相国对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯郑相国提起的假释意见符合法律规定，罪犯郑相国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯郑相国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑相国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑相国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓
审判员 杨峰
审判员 赵芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1815号
原告杭州××球文体物资有限公司，住所地杭州市××
区商业城副食品市场中区2a-13、14号。
法定代表人王××。
被告杭州××服饰有限公司，住所地杭州市××区××
街道湖头××工业园区。
法定代表人杨××。
原告杭州××球文体物资有限公司与被告杭州××服饰
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月13日立案受理
。依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年4月1日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人王××到庭参加
诉讼。被告经本院合���传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告曾有业务来往，被告于2008年2月22日
至同年12月1日向原告购买文某某品，并于同年12月25日出具
欠条1份，确认其共欠原告货款31999.80元。但被告至今未付
。现起诉要求被告立即支付原告货款31999.80元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由被告出具的欠条1份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。经审查，本院认为
该欠条真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定
。被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未
及时支付货款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
杭州××服饰有限公司在本判决生效后10日内支付杭州
××球文体物资有限公司货款31999.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由杭州××服饰
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江���杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇〇九年四月一日
书记员 俞燕彦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初2128号
原告：孙国涛，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孙国生，48岁，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告孙国涛与被告孙国生买卖合同纠纷一案中，原告孙国涛于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国涛提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙国涛撤回起诉。
案件受理费73元（已减半收取），由原告孙国涛负担。
审判员 段海鲁
二〇一八年六月二十二日
书记员 焦明建
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22219号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告林根福，男，1959年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告林根福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费1,607.40元及滞纳金1,374.84元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月18日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一五年十一月十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑���792号
罪犯王荣明，男，1964年7月26日出生于山东省临邑县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年三月一日，山东省临邑县人民法院作出(2014)临刑初字第108号刑事判决，以被告人王荣明犯玩忽职守、贪污、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、宁学超,罪犯王荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王荣明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王荣明��刑，并当庭宣读了罪犯王荣明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王荣明提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王荣明在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王荣明在服刑期间虽有悔改表现，该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣明减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4177号
起诉人李杰，男，汉族，1988年1月8日出生，住四川省渠县。
2018年04月24日，本院收到李杰的起诉状，被告为刘春刚，第三人为重庆碚立家房地产经纪有限公司。李杰要求1、解除原被告与第三人于2017年6月15日签订的《房地产买卖三方合同》；2、被告立即退还房屋首付款及定金共计6万元；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，李杰起诉时提交的主要证据有（2017）渝0109民初6470号民事判决书复印件一份，《房屋买卖（居间）合同》复印件一份，并没有李杰在起诉书中提到的《房地产买卖三方合同》。这些主要证据表明李杰曾于2017年7月18日以同样的被告及第三人以及同样的诉讼请求向本院起诉过。经本院查询，本院确于2017年10月11日作出了（2017）渝0109民初6470号民事判决书，判决驳回了李杰的全部诉讼请求，且该判决书已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案李杰的诉讼请求已在（2017）渝0109民初6470号民事判决书中以证据不足被驳回，且该判决书已发生法律效力，按照上述民诉法的相关规定，如李杰有新证据并足以推翻原判决的，可以按民诉法的相关规定申请再审。经本院向李杰口头释明后，其仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款的规定，裁定如下：
对李杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龙抗妮
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 浩
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢121号
申请执行人:陕西南郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:尤明生，该公司董事长。
委托代理人:王德荣，该公司不良资产管理办公室主任。
被执行人:陈文汉,男,汉族。
委托代理人:陈龙飞，男，汉族。
被执行人:南郑县新店竹木加工厂。
法定代表人:张俭玲，该厂厂长。
本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与陈文汉、南郑县新店竹木加工厂金融借款合同纠纷一案中，依据本院(2014)南民初字第01314号民事判决书之判决:被执行人陈文汉、南郑县新店竹木加工厂应偿还申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金800000.00元，偿还利息469440.00元(利息计算至2018年6月25日)，合计本息1269440.00元。案件受理费14780.00元由陈文汉负担。因被执行人陈文汉、南郑县新店竹木加工厂未按期偿还，申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人南郑县新店竹木加工厂所有的位于汉中市南郑区大河坎镇店子村11组的国有土地一宗及地上附属物进行查封、评估、拍卖。现被执行人南郑县新店竹木加工厂用拍卖所得价款付清了所借申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金800000.00元，偿还利息469440.00元(利息计算至2018年6月25日)，合计本息1269440.00元。并支付案件受理费14780.00元、评估费8000.00元、案件执行费15094.00元。至此，该案己全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院(2014)南民初字第01314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年六月二十六日
书记员 庞 晶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初2036号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人：张宝胜，该行行长。
被告：彭国祥，住吉林省辽源市。
被告：吴庚昌，住吉林省辽源市。
被告：彭立权，住吉林省辽源市。
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（以下简称农行）诉被告彭立权、吴庚昌、彭国祥借款合同纠纷一案，因农行未能提供彭立权、吴庚昌、彭国祥送达地址等明确信息，且本院无法联系彭立权、吴庚昌、彭国祥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行起诉。
案件受理费2050.00元，全额退还中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
审判员 王丽娜
审判员 陈素娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱子晋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6009号
原告汪某1，女，2007年7月1日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
法定代理人汪某2（系原告汪某1之父），男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人刘家华，重庆元同律师事务所律师。
被告涪陵区江东街道办事处插旗居委7组，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处插旗居委7组。
法定代表人田应明，该组组长。
委托诉讼代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告汪某1与被告涪陵区江东街道办事处插旗居委7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告汪某1于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某1在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某1撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费280元，共计505元，由原告汪某1负担。
审判员 陈基斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 洋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1234号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，组织机构代码：85818835-8。
负责人：黄友焦，行长。
被执行人：卜军，男，汉族，1970年12月28日出生，住永安市，
被执行人：赖启娇，女，汉族1980年2月17日出生，住永安市，
本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与卜军、赖启娇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人卜军、赖启娇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第1234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0682民初1449号
原告陈俊丽，女，1977年10月28日生，住湖北省老河口市。系死者张国军妻子。
原告张某，男，2000年4月3日生，住湖北省老河口市。系死者张国军儿子。
原告张大付，男，1945年7月14日生，住湖北省老河口市。系死者张国军父亲。
原告宋秀珍，女，1949年12月29日生，住湖北省老河口市。系死者张国军母亲。
共同委托代理人李铁梅，老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。地址：湖北省襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼***楼。
负责人鞠鹏，系该公司总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告陈俊丽、张某、张大付、宋秀珍与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告陈俊丽、张某、张大付、宋秀珍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊丽、张某、张大付、宋秀珍撤回起诉。
案件诉讼费150元，减半收取75元由原告陈俊丽、张某、张大付、宋秀珍负担。
审判员 栗建伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓子潭
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执469号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地颍上县人民西路217号，组织机构代码：67xxxxxx-3。
负责人：陈方勇，该行行长。
被执行人汤红，男，1985年10月出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人姜艳，女，1981年12月出生，汉族，教师，住颍上县。
被执行人万辉，男，1970年8月出生，汉族，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第01964号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民二初字第01964号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月一日
书记员 邵修发
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1058号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：杨忠亿，男，1969年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：何群，女，1970年7月26日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司（以下简称“万通物业公司”）与被告杨忠亿、何群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告杨忠亿、何群经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨忠亿、何群立即支付截止2016年12月25日拖欠的物业费1160.40元；2.被告杨忠亿、何群承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告万通物业公司与资中县“笔丰雅苑”小区的开发商四川劲力置业有限公司于2008年4月30日签订《前期物业服务合同》，约定原告为“笔丰雅苑”小区提供物业管理和服务，期限为2008年5月1日起至成立业主委员会或重新选聘物业服务企业时止，同时约定了物业费，原告即开始进驻”笔丰雅苑”小区为业主提供物业服务。2、原告万通物业公司又与四川母子置业有限公司于2011年11月30日签订《笔丰雅苑三期商住楼前期物业服务承包合同》，约定原告为该“笔丰雅苑”小区三期提供物业服务，约定委托管理期限为3年（2013年9月30日至2016年9月20日止），同时合同期满或业主委员会成立与大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然中止。后原告亦开始进驻”笔丰雅苑”小区为三期全体业主提供物业服务。3、万通物业公司是具有资质的物业服务有限公司，在国家政策和法律法规的允许下，在资质范围内从事物业管理活动。4、被告杨忠亿、何群享有“笔丰雅苑”小区商住楼1号楼6-3-2号房屋的所有权，且该商住楼由原告万通物业公司提供物业服务。5、被告杨忠亿、何群自2011年10月9日起，未向原告万通物业公司交纳物业费。6、截止2016年12月31日，“笔丰雅苑”小区未成立业主委员会。
被告杨忠亿、何群未答辩。
本院认为，被告杨忠亿、何群享有“笔丰雅苑”小区商住楼1号楼6-3-2号房屋的所有权。原告万通物业公司与房地产开发商签订合同，入驻“笔丰雅苑”小区，并提供物业管理服务。原告万通物业公司与被告杨忠亿、何群形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告万通物业公司应当向被告杨忠亿、何群提供物业管理服务，而被告杨忠亿、何群应当向原告万通物业公司交纳物业费。在审理中，原告万通物业服务公司向本院提供了物业服务企业备案表、三级物业服务标准和被告杨忠亿、何群的欠款登记等证据，其能够证实原告万通物业公司已向被告杨忠亿、何群居住的生活小区提供了物业管理服务义务，故被告杨忠亿、何群应向原告万通物业公司交纳物业费。因此，原告万通物业公司要求被告支付物业费的请求有理，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠亿、何群在本判决生效后十日内支付原告资中县万通物业服务有限公司截止2016年12月31日的物业费1160.40元。
案件受理费50元，由被告杨忠亿、何群负担（原告已预交25元，剩余的25元在判决生效后五日内向本院补缴，由被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 杨 智 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李小琴（代）
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初593号
（2016）桂1223民初595号
原告袁启向，农民。
被告凤山县平乐瑶族乡人民政府。
法定代表人侯俐周，乡长。
被告覃代成，成年，农民。
被告覃代光，成年，农民。
原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告次日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁启向撤回起诉。
审判长 罗著业
审判员 徐伟明
审判员 罗永权
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗柳艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2739号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京吉伟博信贸易有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：孙登云，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京自然胜利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村京沈高速路南孛罗营村1号。
法定代表人：程永利，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜建泽，男，1970年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
再审申请人北京吉伟博信贸易有限公司（以下简称吉伟博信公司）因与被申请人北京自然胜利商贸有限公司（以下简称自然胜利公司）、郜建泽租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉伟博信公司申请再审称，北京市第三中级人民法院与北京市高级人民法院对于此次火灾事故损失责任人的认定截然相悖。北京市高级人民法院以于2018年3月30日撤消了北京市第三中级人民法院对于众商户损失的不当判决，现有新证据可以证明北京市第三中级人民法院判定申请人全额赔偿自然胜利公司770464元是严重错误的。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然胜利公司与吉伟博信公司就未取得规划审批手续的建筑签订的租赁合同应属无效，吉伟博信公司应当返还涉案厂房，现涉案厂房因火灾烧毁，无法返还，吉伟博信公司应当折价赔偿。涉案的不合法转租行为与火灾形成、以及产生的后续损失之间没有证据证明具有因果关系，二审认为自然胜利公司不应承担火灾损失责任并无不当。申请人提交的新证据亦不能证明二者之间存在因果关系，本院不予采信。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京吉伟博信贸易有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴莎莎
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2419号
申请执行人：庄永清，男，1973年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄小海，男，1978年8月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄萍霞，女，1978年6月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄永清与被执行人庄小海、庄萍霞借款合同纠纷一案中，申请执行人庄永清于2018年6月5日向本院申请撤销对被执行人庄小海、庄萍霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0505执2419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年六月五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0112民初1293号
原告：钟雪妹，女，1980年9月11日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：戴西辉，男，1981年6月29日生，汉族，住南昌市新建区。
原告钟雪妹诉被告戴西辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟雪妹的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟雪妹撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钟雪妹负担。
审判员 熊术亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 熊雨明
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1599号
申请执行人：翁俊,男,1980年10月17日出生.高中毕业.其他商业工作人员,住六安市金安区。
被执行人：赵后明,男,1976年11月28日出生,初中毕业,其他商业工作人员,住六安市金安区。
本院在执行翁俊与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再���申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2151号之三
申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所：四川省成都市武侯区武阳大道一段600号。
负责人崔学文。
委托代理人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被执行人张琳，男,汉族，1973年12月24日出生,住眉山市东坡区，
被执行人豆翠娥,女,汉族，1973年12月26日出生，住眉山市东坡区，
本院依据四川省成都市蜀都公证处于2016年8月3日制作的（2016）川成蜀证执字第641号执行证书，于2016年11月1日立案执行包商银行股份有限公司成都武侯支行申请执行张琳、豆翠娥公证债权纠纷一案。执行标的：给付借款95万元及利息等。
执行中，本院依法对被执行人张琳、豆翠娥用于本案抵押借款担保、位于眉山市东坡区裴城路69号1栋1单元9层3号房产（档：0151353，建筑面积238.6㎡）予以了轮候查封；并对张琳在四川玖泰电气有限公司享有的股权或股份在价值130万元范围内予以冻结。因成都市中级人民法院对上述房产进行了首查封，本院为此向成都市中级人民法院发出商请移送执行函，成都市中级人民法院电话告知本院已将上述房产移交眉山市中级人民法院处置，且本院查明该房产在被办理抵押登记前，被执行人因欠债已将该房产出租给其他债权人以租金方式抵偿被执行人所负债务，且租期较长。申请执行人请求本院对被执行人张琳在眉山远顺劳务派遣有限公司享有的股权或股份予以冻结，本院经查眉山远顺劳务派遣有限公司于2011年已注销工商登记。此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已同申请执行人代理人电话沟通，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再执行；因被执行人有多件其作为被执行人主体的执行案件，或待被执行人财产被处置变现后，依法参与分配。本院已按申请执行人申请将二位被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处于2016年8月3日制作的（2016）川成蜀证执字第641号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 游雨佳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初993号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某，户籍地浙江省苍南县。因本案于2016年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1073号起诉书指控被告人林某于2016年7月12日0时许，酒后驾驶粤W×××××号牌的小型越野客车在本市海珠区工业大道南035号灯杆对出路面发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人林某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为152.8mg/100mL。广州市海珠区人民检察院于2016年8月26日向本院以被告人林某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人林某已赔偿事故对方的经济损失并已支付损坏的交通设施的赔偿费。
本院认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人林某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人林某已对其危险驾驶行为所造成的损失进行了赔偿，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周颖君
中华人民共和国最高人民法院
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武夷山国际花园酒店有限公司。住所地：福建省武夷山市武夷大道金盘亭。
法定代表人：黄进坪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延程，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴烜，男，汉族，1965年9月16日出生，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
一审被告：衷福兴,男，汉族，1976年7月10日出生，住福建省武夷山市。
一审被告：熊海红,女，汉族，1980年8月13日出生，住福建省武夷山市。
一审被告：福建省海外环球国际旅行社股份有限公司。住所地：福建省武夷山国家旅游度假区蛇博园*楼。
法定代表人：衷福兴，该公司董事长。
再审申请人武夷山市国际花园酒店有限公司(以下简称国际花园酒店）因与被申请人吴烜及一审被告衷福兴、熊海红、福建省海外环球国际旅行社股份有限公司（以下简称海外旅行社）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国际花园酒店申请再审称:一、本案涉嫌虚假诉讼。吴烜诉称2011年1月11日至2011年4月2日通过银行向衷福兴个人账户转账960万元。二审中，吴烜提供了转账凭证377万元，尚有583万元没有凭证。然而，国际花园酒店调取的银行凭证，证实衷福兴于2011年4月29日至2011年7月22日向吴烜转账1015万元。以上事实证明，吴烜与衷福兴的所谓借贷关系因衷福兴履行了还款义务而归于消灭。但是吴烜却通过伪造《借条》和《借款合同》以及私刻国际花园酒店的印章，将应当于借款关系发生之日或之前的《借条》、《借款合同》的日期，篡改为2011年10月27日，并在《借条》、《借款合同》上加盖私刻的国际花园酒店的公章。尽管如此，《借条》、《借款合同》伪造的痕迹仍十分明显，以至于吴烜的代理人当庭拒绝鉴定。二、伪造的《借条》和《借款合同》亦经不起推敲。首先，《借条》和《借款合同》的借款行为发生在2011年10月27日，与吴烜所称的2011年1月至4月间相差6个月；其次，《借条》和《借款合同》的金额为1200万元，而非960万元；第三，《借条》和《借款合同》约定当日借款，当日还款；第四，如果衷福兴真的欠1200万元，那么吴烜怎么会不起诉1200万元，反而起诉960万元。很显然，吴烜涉嫌虚假诉讼。三、二审中，吴烜向法庭提供了银行转账凭证，一审并未提供。本案真正的所谓“债务人”是衷福兴、熊海红夫妻二人。国际花园酒店只是衷福兴于2010年10月至2012年3月8日期间向北京昆仑昆投资有限公司购买的企业。在衷福兴和熊海红下落不明的情况，借款是否真实发生以及《借条》和《借款合同》真伪的鉴定则必须查清和委托相关机关鉴定。原审法院仅凭《借款确认书》和与其相互矛盾的《借条》、《借款合同》就草率判决吴烜胜诉不当。请求撤销原审判决，驳回吴烜的起诉。
吴烜答辩称:一、吴烜与衷福兴、熊海红、海外旅行社、国际花园酒店之间的民间借贷关系，系出于各方合意，符合法律规定。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、国际花园酒店称吴烜未履行全部款项发放义务，其中583万元没有银行转账凭证，该辩称不符合客观事实。960万元的汇款凭证已在一审庭审前提交给法院，充分证明讼争借款的真实存在。2、国际花园酒店称2011年10月27日《借款合同》、《借条》系虚假的、印章为伪造的，缺乏依据。首先，《借款合同》、《借条》皆在各方在场的情况下面签，吴烜亲眼目睹这一事实的发生。在一审、二审以及另案庭审中，国际花园酒店多次要求鉴定印章的真伪，但又以拒绝缴纳鉴定费的方式撤回了鉴定申请。国际花园酒店应该承担举证不能的不利后果。其次，《借条》、《借款合同》中载明的还款时间“2011年10月27日”，系由衷福兴填写并加盖手印，无论从书写手法，填写方式都符合正常的书写行为，并无任何异样，不存在任何伪造的可能。最后，讼争借款的来源系：2010年11月28日，衷福兴等人向吴烜借款800万元；2011年1月11日，衷福兴等人再次向吴烜借款160万元。2011年10月27日出具的《借款合同》、《借条》上载明的借款金额为1200万元，原因系双方根据2011年4月2日确定的借款本金960万元，以及2011年4月2日至2011年10月27日的利息，上述款项相加为1200万元整。二、本案的事实系国际花园酒店与衷福兴、熊海红、海外旅行社、花园公司、北京昆仑琨投资有限公司、福建省鑫宇工程建设有限公司等人，多方恶意串通，其目的为了掩盖股权转让的事实，骗取银行贷款以及答辩人的讼争款项。故请求驳回国际花园酒店再审申请。
本院经审查认为，国际花园酒店的再审申请不能成立。具体分析如下:
首先，原审判决认定案涉960万元债务真实存在有证据证明。本案中，吴烜提交了《借款确认书》、《借款合同》、《借条》以及付款凭证，用以证明案涉960万元债务实际发生，国际酒店花园以缺乏付款凭证为由否认该债务的存在，缺乏依据。
其次，国际花园酒店未能证明案涉债务已经偿还。虽然二审期间，国际花园酒店提交证据证明2011年4月29日至2011年7月22日期间衷福兴向吴烜汇款达1015万元。但在本案再审审查期间，吴烜提交证据证明其在2011年4月21日至2011年7月5日期间，向衷福兴或者衷福兴作为法定代表人的海外旅行社汇款达1000万元以上，国际花园酒店虽然对该组证据不予认可，但未能提交相反证据证明。因此，国际花园酒店所称2011年4月29日至2011年7月22日期间衷福兴向吴烜汇款达1015万元的事实，并不能证明本案所涉债务已经偿还。在国际花园酒店未能提交相反证据证明案涉960万元债务不存在或者已经还清的情况下，原审判决认定2011年10月27日签订的《借款合同》是对之前债务的确认，并无不当。
再次，国际花园酒店认为《借款确认书》、《借款合同》以及《借条》中使用的囯际花园酒店印章为吴烜私刻，但由于在《借条》、《借款合同》中除国际花园酒店盖章外还有衷福兴签字，从落款时间可以认定该盖章行为发生在衷福兴任国际花园酒店的法定代表人期间。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，认定由此产生的责任应由国际花园酒店承担，于法有据。国际花园酒店主张本案涉嫌虚假诉讼，也未能提交证据证明。
最后，国际花园酒店称《借款合同》、《借条》签订时间并非2011年10月27日，而是由2011年1月27日篡改而成。经核对，案涉《借款合同》、《借条》中存在多个涉及时间“2011年10月27日”之处，虽然部分存在修改痕迹，但亦有部分盖有公章或者捺有手印并涉及“2011年10月27日”之处不存在修改痕迹。原审中，国际花园酒店未在法定期间内对该问题提出鉴定申请，再审审查中申请对案涉《借款合同》以及《借条》上的签字时间进行鉴定，本院不予准许。
综上，国际花园酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武夷山国际花园酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林 海 权
代理审判员 高 燕 竹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯佳明书记员侯佳明
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执180号
申请执行人：滕峻有，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初143号民事判决书，于2016年08月08日受理申请执行人滕峻有与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2009号
罪犯尹利文，男，1999年5月25日出生,四川省达州市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2016年3月30日以（2016）川0106刑初377号刑事判决书，以被告人尹利文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年11月20日起至2022年11月19日止。于2016年6月2日送我狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹利文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯尹利文被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹利文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹利文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更1185号
罪犯李强，男，1965年5月23日生，汉族，吉林省梅河口市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2015年6月5日作出[2015]铁中刑二终字第00002号刑事判决书，以被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期：自2013年11月21日起至2021年8月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并��供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2013年11月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七��十二月五日
书记员 邹金伶
S
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执919号
申请执行人：吉林市贯通公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
被执行人：刘佳，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人：依俊英，住吉林省永吉县口前镇
本院在执行申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司与被执行人刘佳、依俊英追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请本院暂不拍卖被执行人刘佳、依俊英在永吉县口前镇国信购物中心的房产，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执919号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月八日
代理书记员 于文琦
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异120号
案外人：赵宝旺，男，1985年2月20日出生，汉族，住河北省定兴县。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人赵宝旺于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵宝旺称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-903房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元903房屋在内的房产。案外人赵宝旺为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。
本院认为，本案所争议的焦点为案外人赵宝旺对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元903房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。赵宝旺无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于赵宝旺所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人赵宝旺的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵宝旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1077号
申请执行人:顾佳农，男，1972年11月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张成建，男，1986年9月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘明花，女，1987年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人顾佳农与被执行人张成建、刘明花民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张成建、刘明花于判决生效十日内给付申请执行人顾佳农2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由张成建、刘明花负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月03日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年5月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人张成建、刘明花的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为20000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7364号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐晨曦
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执76号之三
申请执行人林磊，男，1965年7月9日出生，住象州县。
被执行人覃立成，男，1970年9月15日出生，住广西象州县。
被执行人苏凤玲，女，1974年11月12日出生，住广西象州县。
本院在执行（2018）桂1322执76号林磊与覃立成、苏凤玲民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行，2018年2月5日、2018年2月12日，我院依法对被执行人苏凤玲、覃立成银行账户内的存款127739.25元人民币扣划至我院账户，将申请人债务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初1569号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一八年四月十六日
书记员 黄祥敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初2281号
原告：四川宏实保温工程有限公司。住所地：南充市顺庆区西山路**号。
法定代表人：梁鸿远，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘明，四川维大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晋弋，男，汉族，出生于1972年3月25日，住南充市顺庆区。
被告：四川大西南工程建设开发有限公司。
法定代表人：曾令生。
原告四川宏实保温工程有限公司与被告四川大西南工程建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川宏实保温工程有限公司的委托代理人冯晋弋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款91000元及利息，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告承建高坪区明宇集团东方花园2期房屋施工工程，将东方花园29号楼的外墙保温工程包给原告施工。原告按合同约定履行了义务。2015年9月8日，被告对元该是公的工程量结算，下欠工程款91000元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年，原、被告签订《施工合同》，约定被告将东方花园29号楼外墙保温工程承包给原告，双方并就工程工期、合同价款、违约责任、解决争议的方式等内容进行了约定，合同还约定“结算办理完毕，15个工作日支付已完成工程量的95%，剩余5%为工程质保金，质保期（一年）届满后无质量问题，1个月内扣除已支付部分无息支付剩余款项。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2015年9月8日，原被告对原告完成的保温工程量进行结算，被告应当向原告支付工程款91000元，被告至今未向原告支付，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利承担义务。原告按约履行了义务，被告却未给付对价的报酬，原告要求被告支付工程款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。由于对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告四川大西南工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川宏实保温工程有限公司支付工程款91000.00元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以86450.00元为基数自2015年9月30日起计算至付清工程款之日止，以4550.00元为基数自2016年10月8日起计算至付清工程款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076.00元、公告费520.00元，由被告四川大西南工程建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 蒋传国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 灿
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1178号
申请执行人：邓学鹏，男，汉族，1973年3月22日生，住泸州市江阳区。
被执行人：漆菲，女，汉族，1977年7月9日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4449号民事调解书向被执行人漆菲发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金及利息224000元，案件受理费4300元，财产保全费3260元，申请执行费3373元，共计234933元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人漆菲的银行存款234933元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱丽桦
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执424号之一
申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托代理人：孙同江，该职员。
被执行人：南通恒基建筑材料有限公司，住所地如东县。
法定代表人：沈时聪。
被执行人：沈时聪。
被执行人：冯卫。
申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人南通恒基建筑材料有限公司、沈时聪、冯卫追偿权纠纷执行一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）崇商初字第01012号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通恒基建筑材料有限公司应给付申请执行人代偿款人民币2009811.60元、利息自代偿日2014年7月11日起按照年利息10%计算至实际付清之日，申请执行人有权就被执行人南通恒基建筑材料有限公司提供的抵押物苏F、苏F、苏F、苏F、苏F、苏F等六辆机动车、抵押登记编号：苏F3-0-2013-0118号项下2台搅拌楼进行拍卖、变卖后依法享有优先受偿权，被执行人南通恒基建筑材料有限公司名下的座落于如东县苴镇蔡桥村十八组1、2、3号的房屋（房屋所有权证号0820279）及该房屋坐落土地【土地使用权证号：东国用（2008）第700008号】执抵押权系申请人受让江苏银行股份有限公司南通金信支行的债权同时受让的抵押权，若被执行人南通恒基建筑材料有限公司未按期如数履行还款义务，申请人有权在如东房他证苴镇字第1319**号《房屋他项权证》及东他项（2013）第401号《土地使用权证》登记的债权范围内在拍卖、变卖后依法享有有限受偿权。被执行人沈时聪、冯卫对被执行人南通恒基建筑材料有限公司应承担的义务承担连带责任。被执行人南通恒基建筑材料有限公司负担案件受理费、公告费人民币11819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通恒基建筑材料有限公司、沈时聪、冯卫名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人南通恒基建筑材料有限公司、沈时聪、冯卫名下无银行存款、被执行人冯卫、沈时聪名下无房产、车辆登记信息。被执行人南通恒基建筑材料有限公司名下有座落于如东县苴镇材料村十八组1，2，3房产及土地，本院依法轮候进行查封，申请执行人同意暂不予处置。被执行人南通恒基建筑材料有限公司名下有苏F、苏F、苏F、苏F、苏F、苏F、苏F、苏F车辆，本院依法进行了查封，因上述车辆下落不明，申请执行人同意暂不予处置。被执行人南通恒基建筑材料有限公司名下（登记证号苏F3-0-2013-0118号）项下2台搅拌楼，申请执行人同意本院暂不采取执行措施。根据申请执行人的申请，本院已将三被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2041630.6元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。申请执行人亦同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意暂不处置的房产、土地、车辆及同意暂不采取执行措施的资产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第01012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王济坚
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第45号
原告肖昌华，男。
委托代理人陈刚，四川省平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告肖昌均，男。
原告肖昌华诉被告肖昌均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昌华及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告肖昌均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖昌华诉称,2011年被告夫妇回岳家镇双竹村开办平昌县鑫源木业有限公司。因在经营中缺少流动资金，被告前后四次向原告共借款17.5万元，并书立了四份借据，在借据中分别约定了借款期限和利息。借款期满后，原告多次要求被告偿还债务，被告拒不履行。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金17.5万元及约定的资金利息（利随本清）；2、被告承担原告因此而产生的一切费用。
被告肖昌均未作答辩。
经审理查明：被告于2011年与其妻李成琼在平昌县岳家镇双竹村开办平昌县鑫源木业有限公司。被告在经营期间，以其个人名义先后四次在原告处借款共计175000元。其中：2012年2月17日，被告肖昌均向原告借款35000元，约定月息为贰分，到期本息共计43400元，还款期为2013年2月17日。2012年3月2日，被告肖昌均向原告借款60000元，约定利息壹万捌千元，到期本息共计78000元，还款日为2013年3月2日。2012年3月4日，被告肖昌均向原告借款20000元，约定月息贰分五厘，到期本息共计26000元，还款期为2013年3月4日。2012年4月1日，被告肖昌均向原告借款60000元，约定月息贰分柒厘，到期本息共计79400元，到期日为2013年4月1日。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告遂于2013年12月12日诉讼来院，要求被告偿还本息。
以上事实有借条4张、平昌县岳家镇双竹村村民委员会出具的证明1份、四川省巴中市平昌县工商行政管理局出具的平昌县鑫源木业有限公司设立、实收注册资本及年检情况的资料6张、当事人当庭陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款本金，被告逾期未偿还借款不符合约定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，应予以支持。原、被告双方对2012年2月17日借款35000元约定的月利息2%不违反国家有关限制借款利率的规定，对该约定利息予以支持。对原、被告分别在2012年3月2日和3月4日借款中约定的2.5%的月利息以及在同年4月1日借款中约定的2.7%的月利息，因超过银行同类贷款利率（中国人民银行2011年的年利率6.56%）的四倍，对超出限度部分的利息不予保护。原、被告虽约定了借款期限和借款利息，但未约定逾期利息。对2012年2月17日借款本金35000元按约定的月利息2%计算逾期利息；对其余三笔借款的逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。原告在诉讼中未提供证据证明其因借款产生的一切费用，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告肖昌均在本判决生效之日起十日内向原告肖昌华返还借款本金175000元，并支付至判决确定还款日的借款利息，具体为本金35000元的利息按2%的月利率自2012年2月17日起计算，其余三笔借款按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算（其中本金60000元的利息自2012年3月2日起计算、本金20000元的利息自2012年3月4日起计算、本金60000元的利息自2012年4月1日起计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，依法减半收取1900元，由被告肖昌均负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,预交上诉费3800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一四年一月十三日
书记员 吴 敏
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0821刑初520号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李建超，男，1976年12月30日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人李建超犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人李建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日9时许，被告人李建超在平南县武林镇武林街市场旁边罗某杂货店门前，发现唐某停放在该处的一辆电动车储物仓内有价值1960元的OPPO牌手机一台，遂将该台手机盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗手机发还给被害人唐某。
上述事实，被告人李建超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明、手机串号及包装盒照片，证人罗某的证言，被害人唐某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、指认监控视频截图及手机照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李建超犯盗窃罪罪名成立。被告人李建超到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李建超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李建超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林钊妃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2287号之一
申请执行人：张万林，男，1963年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈鹏，男，1971年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张万林与被执行人陈鹏民间借贷合同纠纷一案中，被执行人应一次性偿还借款250万元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈鹏名下的位于哈尔滨市南岗区玉山路的房产档案，但暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月十一日
书记员 刘秋月
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽05民终1765号
上诉人（原审原告）:姜玉波，男，1970年1月8日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）:桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：汪显波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人:刘庆璋，该公司经理。
委托诉讼代理人:柴爱玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:袁庆春，男，1977年1月9日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人姜玉波因与被上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司、袁庆春劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜玉波于2016年12月2日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人姜玉波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜玉波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人姜玉波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十二月二日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执334号
常高源：
你（单位）与程龙静、程龙娣债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1035号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4143号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：程德芬，女，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告程德芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 晴
二〇一七年五月十日
书 记 员 何秋鸿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民二初字第395号之三
原告东莞市东城兴华燃气有限公司石排分公司，住所地：广东省东莞市。营业执照注册号：（分）441900000352761。
负责人黄建伟，该公司销售经理。
委托代理人雷玲珠，该公司员工。
被告东莞市石排健隆豆制品加工厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市。营业执照注册号：441900000808460。
执行合伙企业事务的合伙人葛国军。
被告葛国军，男，汉族，住安徽省巢湖市和县。公民身份号码：×××xxxx。
被告葛付华，男，汉族，住安徽省巢湖市和县。公民身份号码：×××xxxx。
被告范祖亮，男，汉族，住安徽省芜湖市公安局鸠江区。公民身份号码：×××xxxx。
原告东莞市东城兴华燃气有限公司石排分公司诉被告东莞市石排健隆豆制品加工厂（普通合伙）、葛国军、葛付华、范祖亮买卖合同纠纷一案，原告东莞市东城兴华燃气有限公司石排分公司于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市石排健隆豆制品加工厂（普通合伙）、葛国军、葛付华、范祖亮价值19067.75元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并提供了现金19067.75元作为担保。本院经审查后于2015年11月13日依法作出(2015)东一法排民二初字第395号民事裁定书，裁定查封、扣押被告东莞市石排健隆豆制品加工厂（普通合伙）、葛国军、葛付华、范祖亮价值19067.75元的财产或冻结其相应价值的银行存款。在审理过程中，原告东莞市东城兴华燃气有限公司石排分公司以被告东莞市石排健隆豆制品加工厂（普通合伙）、葛国军、葛付华、范祖亮已偿还原告东莞市东城兴华燃气有限公司石排分公司货款为由，于2015年12月3日向申请本院解除在本案中对被告东莞市石排健隆豆制品加工厂（普通合伙）、葛国军、葛付华、范祖亮财产进行的全部查封、冻结措施。
本院认为，原告东莞市东城兴华燃气有限公司石排分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告东莞市石排健隆豆制品加工厂（普通合伙）、葛国军、葛付华、范祖亮价值19067.75元的财产或相应价值银行存款的查封、冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县城关镇新华路1号，机构代码：69595128-2。
负责人董楼，行长。
被执行人扶沟鑫磊矿山机械有限公司，住所地：扶沟县工业园区，机构代码：68973686-9。
法定代表人邹建国，董事长。
被执行人邹建国，男，汉族，1969年2月12日出生，住扶沟县.
被执行人苏春月，女，汉族，1969年8月21日出生，住扶沟县.
中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与扶沟鑫磊矿山机械有限公司、邹建国、苏春月借款抵押合同纠纷一案，河南省扶沟县人民法院于2016年5月12日立案执行。现因扶沟县人民法院在执行期限内未能执行结案，以被执行人在扶沟县有重大影响，不便执行为由请求执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河南省扶沟县人民法院于2016年3月1日制作的（2016）豫1621民初204号民事判决书一案由河南省西华县人民法院执行。
河南省扶沟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金山
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵跃进
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初479号
原告：刘德菊,女，1980年11月3日出生,汉族,住远安县,
委托诉讼代理人：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。
被告：宜昌晶品玻璃制品有限公司,住所地：远安县汪家工业园，统一社会信用代码914205256884740866。
法定代表人：汪家宙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾曼，女，该公司办公室职员。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
原告刘德菊与被告宜昌晶品玻璃制品有限公司（以下简称宜昌晶品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉玲、被告委托诉讼代理人曾曼、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告补缴2014年9月至2016年7月的社会保险费21864.92元（2170元/月×45.8%×22个月）；2、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；3、判令被告支付因未缴纳失业保险而造成的失业金损失2310元。事实理由：原告于2014年9月到被告公司上班，被安排到喷涂车间从事贴花工作，用人单位一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。2016年7月20日，原告因工资低，不缴纳社会保险等原因辞去工作，并于2017年2月申请劳动争议仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月作出（2017）远劳仲决字第008号裁决书，裁决：1、被申请人为申请人缴纳2014年9月至2016年7月的社会保险，其中个人应缴部分由申请人承担。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决：1、用人单位一直未给原告缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第38条、46条的规定，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2、因为用人单位违反《社会保险法》第60条规定，导致原告不能依照《社会保险法》第45条以及人力资源和社会保障部第13号实施《中华人民共和国社会保险法若干规定》第13条的规定享受失业保险待遇。
被告宜昌晶品公司辩称，1、关于社会保险费的问题，原告诉讼缴纳社会保险的金额是自己估算的金额，且社会保险属于行政管理范畴，不属于民事诉讼范围；2、关于失业金问题，原告不属于可以领取失业金的范围；3、关于经济补偿金问题，原告属主动离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，原告诉请应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告刘德菊到被告宜昌晶品公司喷涂车间从事贴花工作，不同的时间段属于不同用工主体公司，用人单位一直未与原告刘德菊签订劳动合同，未缴纳社会保险费。2016年7月16日，原告刘德菊填写书面辞工书，辞工原因出去创业，被告宜昌晶品公司同意原告刘德菊辞职离厂。原告刘德菊于2017年2月与另九案原告共同委托律师申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人宜昌晶品公司立即为申请人刘德菊补缴2014年9月至2016年12月的社会保险费21864.92元；2、裁决被申请人宜昌晶品公司支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；3、裁决被申请人宜昌晶品公司支付因未缴纳失业保险而造成的失业金损失2310元，远安县劳动人事争议仲裁委员会审理认为：申请人刘德菊与被申请人宜昌晶品公司自2014年9月至2016年7月存在劳动关系，被申请人宜昌晶品公司应当依法自用工之日起为申请人刘德菊缴纳劳动关系存续期间的社会保险，申请人刘德菊因个人原因主动离职，被申请人宜昌晶品公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金，失业保险金是否能够领取系经办机构的具体行政行为，没有证据证明申请人刘德菊符合领取失业保险金的条件。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）远劳仲决字第008号裁决书，裁决：1、被申请人宜昌晶品公司为申请人刘德菊缴纳2014年9月至2016年7月的社会保险，其中个人应缴部分由申请人刘德菊承担。2、驳回申请人刘德菊其他仲裁请求。原告刘德菊不服该裁决，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述和提交的辞工书、远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第008号裁决书等证据在卷佐证。
本案争议焦点是解除劳动合同后的社会保险和经济补偿问题。
本院认为，1、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告因个人原因提出辞职申请，被告同意，属于劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金不符合法律规定。
2、关于补缴社会保险费问题。缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，非劳动争议当事人之间的民事关系，用人单位不交、欠交社会保险费，不是民事纠纷，原告诉讼请求被告补缴保险，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
3、关于原告诉讼请求支付因未缴纳失业保险而造成的失业金损失问题。法律规定失业人员领取失业保险金的条件之一非因本人意愿中断就业的，原告属于个人原因主动离职，诉讼主张没有事实依据和法律依据。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条规定，判决：
驳回原告刘德菊诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘德菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年七月三日
书记员 胡雪琴
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1609号
申请执行人：庄明忠，男，1966年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄素月，女，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄秋德，男，1965年3月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄明忠与被执行人黄素月、庄秋德借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈泽明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2446号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被告：刘恩豹，男，1986年1月2日出生，现住辽宁省昌图县。
被告：刘兆山，男，1954年1月16日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告刘恩豹、刘兆山合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理491.00元（系减半收取）由原告承担、保全费510元返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一六年十二月八日
书记员 刘一博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1976号
罪犯谢秩涛，男，1995年10月21日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2016年1月13日作出（2015）广汉刑初字第423号刑事判决书，以被告人谢秩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2015年10月12日起至2018年10月11日止。判决发生法律效力后于2016年1月30日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意��。
经审理查明，罪犯谢秩涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯谢秩涛被判处罚金10000元，已履行3500元。剩余罚金6500元未履行，有广汉市南丰镇人民政府出具困难证明，该犯家庭困难暂无履行能力；有低保证证明其家庭属于低保户。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢秩涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉���法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢秩涛减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9306号
上诉人（原审被告）：袁文，男，1973年2月10日出生，户籍地湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京广大宏朗联拓科技有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号8号。
法定代表人张景齐，董事长兼总经理。
上诉人袁文因与被上诉人北京广大宏朗联拓科技有限公司（以下简称广大宏朗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁文上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18441号民事判决，依法改判驳回广大宏朗公司一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由广大宏朗公司承担。事实和理由：截止结算日期后袁文所支付的租金20000元应予扣除；袁文与广大宏朗公司签订的合同主体应为首帅泓文国际投资管理（北京）有限公司；广大宏朗公司应当从结算租金中扣除袁文货物被水浸泡的损失30000元；超期搬离房屋的占有使用费计算过高。
广大宏朗公司坚持一审诉称意见，希望维持一审判决。
广大宏朗公司向一审法院起诉请求：1、判令袁文支付拖欠的租金120000元；2、判令袁文支付2016年8月5日至2016年8月21日占用库房17天所应交费用11178元（按照租赁合同计算）；3、本案诉讼费由袁文承担。
一审法院认定事实：2015年6月19日，甲方北京市金石庄源投资管理公司与乙方广大宏朗公司签订房屋租赁合同，约定甲方将大兴区×××镇工业园区内的房屋出租给乙方作为仓库使用。租期为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日。
2014年12月21日，甲方广大宏朗公司与乙方袁文签订租赁合同书，约定甲方将大兴区×××工业区金石庄源投资管理公司院内约1700平米厂房出租给乙方作为经营场地。租赁期限自2014年12月21日至2017年12月30日。年租金40万，租金交纳方式为第一次交纳半年租金20万元，以后按半年期交纳。
2015年8月5日，甲方广大宏朗公司与乙方袁文签订租赁合同书一份，就前述上方签订的租赁合同作出变更，约定甲方将长子营工业区金石庄源院内约1100平米厂房出租给乙方作库房使用，租期自2015年8月5日至2017年8月4日。年租金24万元，租金交纳方式为第一次交纳一季度租金6万元，以后按季度交纳。
2016年8月20日，广大宏朗公司与袁文签订库房租赁终止协议，约定：“1、袁文（承租方）欠广大宏朗公司租金截止2016年8月5日止，共欠款壹拾贰万元整。2、承租方于2016年8月21日前腾清并打扫净库房，把库房钥匙交与出租方。3、承租方所欠租金分批次在一定时间内付清给出租方，具体付清时间：必须在2016年10月30日前付清，否则出租方将清算2016年8月5日-2016年8月21日期间承租方仍在占用库房期间费用，和自租用库房至今所未付的水电费等。”
2016年8月19日，袁文给付广大宏朗公司租金20000元。
一审法院认为，双方签订的租赁合同书、库房租赁终止协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守协议之约定。关于广大宏朗公司与袁文签订的租赁合同中的租期早于与北京市金石庄源投资管理公司签订的租赁合同中约定的租期一项，广大宏朗公司解释称其从北京市金石庄源投资管理公司租赁过来的时候比较乱，北京市金石庄源投资管理公司给了广大宏朗公司一段修整期，即自2015年7月1日前的8个月，这一段是免租金的。整理出来一部分后就租给袁文了。经法院询问，袁文认可其在签订合同的2014年12月21日时即已开始使用租赁院落。结合广大宏朗公司做出的合理说明及袁文实际使用院落的时间，法院对袁文已足额交纳租金的意见不予采纳。关于袁文尚欠租金一项，双方已就拖欠的租金达成一致，法院予以确认，金额为120000元。袁文在2016年8月19日向广大宏朗公司交付的20000元租金发生在双方结算租金之前，对袁文只拖欠100000元租金的意见，法院不予采纳。关于占用库房费用一项，因袁文未按双方约定在2016年10月30日前付清租金，故应向广大宏朗公司支付2016年8月5日-2016年8月21日期间的库房占用费用。具体计算标准，法院参考2015年8月5日双方租赁合同中约定的租金水平，广大宏朗公司主张11178元符合规定，法院予以支持。判决：一、判决生效后十日内袁文给付北京广大宏朗联拓科技有限公司租金十二万元；二、判决生效后十日内，袁文给付北京广大宏朗联拓科技有限公司库房占用费一万一千一百七十八元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审无异。
本院认为，袁文上诉对一审法院确认的租金及占用费数额均提出异议。关于袁文尚欠租金一项，根据查明的事实，双方已就拖欠的租金达成一致，金额为120000元。袁文在2016年8月19日向广大宏朗公司交付的20000元租金发生在双方结算租金之前，故袁文所提只拖欠100000元租金的意见，缺乏充分事实依据，本院不予采信。关于占用库房费用具体计算标准，经查，一审法院系参考了2015年8月5日双方租赁合同中约定的租金水平予以确认。该认定符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。袁文关于占用费过高的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，袁文关于诉讼主体问题及货物受损问题的上诉意见亦缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，袁文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2924元，由袁文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一七年九月十九日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 张 雯
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1334号
罪犯胡松海，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年3月9日作出(2010)普刑初字第602号刑事判决，以被告人胡松海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡松海在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年9月14日。
执行机关因罪犯胡松海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡松海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡松海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡松海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第04265号
原告陈莉，女，汉族，住西安市新城区。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告黄利彬诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄利彬于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄利彬自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利彬撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅