wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）新01民终336号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区金屯路*号。
法定代表人：崔云朝，乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文君，男，1975年9月1日出生，汉族，乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：颜胜英，女，1966年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司（下称云通盛业公司）因与被上诉人颜胜英劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人云通盛业公司的委托诉讼代理人张文君，被上诉人颜胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云通盛业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不补缴颜胜英2016年11月至2017年6月的养老保险和失业保险。事实与理由：颜胜英入职我公司后，我公司给其缴纳社保，而颜胜英却不同意，其称由单位缴纳的社保费用过高，自己家里经济条件不好，还不如以现金形式发放，故在其强烈要求下我公司将单位承担的那部分社保费用以现金的形式发放，这一事实有颜胜英亲自签字的书面承诺和工资表为证，一审法院于事实不顾，仍判决我公司为颜胜英补缴2016年11月至2017年6月的养老保险和失业保险属适用法律有误。
颜胜英答辩称，云通盛业公司没有给我缴纳社保，在我催促下，云通盛业公司称把我工资提高让我自己去交，但公司至今未将社保以现金形式发放，其应当依法补缴我的社保。一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
云通盛业公司向一审法院起诉请求：1、判令不为颜胜英补交2016年11月至2017年6月的养老保险和失业保险；2、本案诉讼费由颜胜英承担。
一审法院认定事实，颜胜英于2016年10月18日到云通盛业公司从事保洁工作，双方签订《劳动合同书》，合同约定试用期工资1500元，工资实际基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1500元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据劳动者的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部办法考核确定。云通盛业公司未缴纳颜胜英在职期间的社会保险费。2017年6月22日云通盛业公司向颜胜英递交辞职申请。2017年6月28日，云通盛业公司向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月4日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2017）第599号仲裁裁决书。裁决：云通盛业公司为颜胜英补缴2016年11月至2017年6月期间的养老保险和失业保险，期间利息由云通盛业公司承担。云通盛业公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
另查，颜胜英入职时向云通盛业公司出具《承诺书》，承诺因个人原因拒绝单位为其缴纳社保。颜胜英每月工资2800元，其中基本工资1500元、伙食补助114.85元、加班费273.30元、社保补贴770.85元、绩效141元。颜胜英每月工资构成及数额与其他保洁人员月工资数额相当。
一审法院认定事实，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险是国家的法定保险，是法律强制性规定，用人单位和劳动者不能以任何方式逃避缴纳社会保险费的义务。本案中，云通盛业公司称其将社会保险费以现金形式支付颜胜英，该行为违反法律强制性规定，且云通盛业公司提交的工资表亦无法证实其以现金形式支付给颜胜英额外的社会保险费用，故云通盛业公司应当承担为颜胜英补缴工作期间的社会保险的义务。
一审法院判决：乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司为颜胜英补缴2016年11月至2017年6月期间的养老保险和失业保险，期间利息由乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明事实除颜胜英每月工资2800元，其中基本工资1500元、伙食补助114.85元、加班费273.30元、社保补贴770.85元、绩效141元。颜胜英每月工资构成及数额与其他保洁人员月工资数额相当外，其他查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点云通盛业公司应否补缴颜胜英2016年11月至2017年6月期间的养老保险和失业保险。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。不能由用人单位和劳动者通过约定变更或放弃。本案中，颜胜英虽向云通盛业公司出具的《承诺书》中载明，因个人原因拒绝单位为其缴纳社保。但该承诺书违反了法律法规的强性规定，因而是无效的。基于相关法律、法规的强制性规定，作为用人单位的云通盛业公司理应为颜胜英补缴2016年11月至2017年6月期间的养老保险和失业保险，期间利息由云通盛业公司承担。云通盛业公司上诉不予补缴的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云通盛业公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年二月七日
书记员 瞿佩茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7627号
原告：遵义美洁尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520301714351195R，住所地遵义市汇川区大连路四一七医院门面。
法定代表人：雷伍全，董事长。
委托诉讼代理人：雷伍岗，公司经理。
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：周雨潼，女，1976年8月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人邱林，男，1972年5月29日出生，汉族，遵义市人，住址同上，系被告周雨潼之夫。
原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告周雨潼排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷武岗、钱钞、被告周雨潼的委托诉讼代理人邱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义美洁尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周雨潼停止侵权（未与原告签订租赁协议，未支付停车费，不得将轿车贵Ｃ×××××停在原告所有的车库内）；2、判令被告赔偿原告损失9640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在遵义市××仕××小区××单元××房，被告未与原告签订车库租赁协议，强行将轿车贵Ｃ×××××停放在原告所有的车库内，导致原告无法对其他签订协议的业主提供车位，从2016年4月18日至今一直强行占用，被告的行为已构成侵权，给原告造成经济损失9640元。为此，根据相关法律规定，现特依法提起诉讼。
被告周雨潼提出辩称：原告起诉我占有其车位导致其无法对其他签订协议的业主提供车位属于诬告；原告称我从2016年4月18日起强行占用车位，请原告提供证据予以证明，要求我赔偿损失9640元也没有法律依据，与遵义市人民政府办公室遵府办（2014）71号文件规定不一致。小区内停车位应当属于小区内的配套设施，本案中的停车位并非完全独立存在的，其本身位于建筑物之下，应当视为整栋建筑物的一部分，在规划设计时，小区内建筑物的地下设施即被赋予了配套设施的这一属性，小区地下停车库的建设费用实已均摊如套房销售的房价中，由买房业主承担了这部分的建设费用，因此，请求原告提供车库产权的合法性和真实性及当初开发爵士蓝岛小区的《国有土地出让书》的依据。原告主张车库所有权应当提供独立的车库规划许可证，否则车库应当属于全体业主。综上，请依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
遵义市红花岗区爵仕蓝岛小区由原告开发修建，并修建有三层地下车库，该三层地下车库均取得规划认可证并于2010年和2011年办理了产权登记，登记的所有权人为原告，原告委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）管理车库并收取停车费用。被告系爵仕蓝岛小区13栋1单元1402号房的业主，贵Ｃ×××××号车为被告所有，且被告在居住期间将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库并向物业公司支付停车费用。后由于原告的停车位涨价，被告与物业公司对收取的停车费用产生争议，且未达成一致意见；从2016年4月18日起，被告就未在交纳停车费用，仍偶尔将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库内，双方据此产生纠纷且多次协商未果，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查，就室内小型车停车收费问题，遵义市人民政府办公室和遵义市发展和改革委员会先后于2014年11月和2015年9月发布了办发【2014】71号《遵义市机动车停放服务收费管理办法》和遵市发改收费【2015】50号《遵义市机动车停放服务收费管理办法》，前述管理办法中均规定，遵义市住宅小区配套停车场（位）收费为：室内小型车停车收费指导价为400元/月。原告就前述车库内的停车位与爵仕蓝岛小区其他业主签订的租赁合同约定停车位租赁费用为400元/月。
在庭审中，原告为证明被告擅自将车辆停放在其车库的事实，提供了一张贵Ｃ×××××号车停放在车库内的照片予以证明。被告对该照片的真实性予以认可，但辩解是未交费后只是偶尔停放。
本院认为，原告开发修建的红花岗区爵仕蓝岛小区三层地下车库，已取得规划认可证并办理产权登记，登记的所有权人为原告，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告依法取得该三层地下车库的所有权。
从2016年4月18日起，被告在未与原告或其受托人签订租赁协议及也未支付停车费用的情况下，将其所有的车辆停放于原告的地下车库内，损害了原告对车库享有的所有权，且被告未提供证据证明其在车库停放车辆具有合法性或排除原告对车库享有的所有权，故被告的行为已构成对原告的侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；”、“以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告对原告构成侵权，本应赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失，但原告主张被告的车辆从2016年4月18日起一直强行占用其车位，被告并未认可，只是认可偶尔停放，且原告在庭审中提供的照片也不能证明被告车辆停放的期间，故被告在未缴纳停车费情况下，在原告车库内停放的时间及期间，本院无法认定。原告要求被告赔偿损失，因其未提供证据证明其损失范围、损失大小，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。但原告有新的证据后，可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九条第一款、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周雨潼停止对原告遵义美洁尔房地产开发有限公司所有的位于遵义市××仕××小区××地下车库的侵害（未与原告遵义美洁尔房地产开发有限公司签订租赁合同和支付停车费用前，不得将贵Ｃ×××××号车停在原告的车库内）；
二、驳回原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义美洁尔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵仲智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪蕾
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17226号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：李长生，男，1975年08月19日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李长生金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26084号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5409号
原告：遵义市第二建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑二期2栋2层1号。
法定代表人：张洪开，经经理。
委托诉讼代理人：，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏祖铨，公司员工。
被告：贵州省新华书店遵义市中心支店，住所地遵义市海尔大道。
法定代表人：刘波。
委托代理人：张云平，女，汉族，公司员工。
原告遵义市第二建筑安装工程总公司（以下简称二建司）与贵州省新华书店遵义市中心支店（以下简称新华书店）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市第二建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人兰兴阳、夏祖铨，被告贵州省新华书店遵义市中心支店的委托诉讼代理人张云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二建司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付保证金433400元，工程尾款11021.25元，共计444421.25元；2、判令被告按欠款总额444421.25元从2016年12月19日开始按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年11月，原、被告双方签订“建设工程施工合同”约定由原告承建遵义市新华书店图书发行综合大楼，合同对双方的权利义务进行了明确。工程完工后双方于2015年3月办理结算，确定结算金额为24649663.94元。2015年9月9日双方签订会议纪委，确认被告在扣除质量保证金433400元后全额支付给原告。被告支付大部分工程款后仍欠工程尾款11021.25元，2016年12月18日在交房期满一年后，原告要求支付保证金433400元，但被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据:1、建设工程施工合同；2、会议纪要及验收意见书；3、工程结算审核验证定案表；4、移交证明书；5、收据；6、付款凭据及附表；7、发票。
被告新华书店辩称，原告所述的的确是事实，但利率在会议纪要上没有约定，是否可以协商一下。因工程外的其它原因，我公司也受损失，请法庭酌情减轻利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月，原、被告双方签订《建设工程施合同》约定由原告承建遵义市新华书店图书发行综合大楼，合同对双方的权利义务进行了明确。工程完工后双方于2015年3月24日结算，确定结算金额为24649663.94元。2015年9月9日双方以会议的方式进行协商后形成《会议纪要》记录，确认被告在扣除质量保证金433400元后全额支付给原告（扣除的质量保证金待交房之日满一年一次性无息支付给乙方）。2015年12月28日，被告向原告出具了收款收据，载明已收到原告433400元保证金，明确了交房之日为2015年12月18日。根据《付款凭据》及《附表》、《发票》等证据，被告尚欠原告工程款余款11021.25元。
本院认为，原告遵义市第二建筑安装工程总公司（以下简称二建司）与贵州省新华书店遵义市中心支店（以下简称新华书店）之间因达成的《建设工程施工合同》履行完毕后所形成的债权债务关系，有原告出示的各种证据予以佐证，本院予以明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付保证金及工程尾款共计444421.25元的诉求，本院予以支持；原、被告在《会议纪要》中已就该款的使用期限已作约定，即在2016年12月18日前，由被告无息支付给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告从2016年12月19日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止的的要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告贵州省新华书店遵义市中心支店在本判决生效后十日内支付原告遵义市第二建筑安装工程总公司工程款444421.25元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，减半收取3985元，由被告贵州省新华书店遵义市中心支店承担。由本院退还原告遵义市第二建筑安装工程总公司3985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一七年八月二十三日
书记员 刁孝娟
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民初字第662号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告王学琼，女，出生于1987年6月27日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王学琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开��庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人杨荣康到庭参加了诉讼，被告王学琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告王学琼之夫张波于2011年1月27日向原告下辖的原大桥信用社借款4万元，期限为二年，月利率千分之8.2875，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%罚息。该笔借款结息至2013年9月28日，因借款人张波于2013年3月19日去世。现原告要求判令被告王学琼偿还借款本金4万元及利息。
被告王学琼未答辩。
经审理查明，被告王学琼与张波原系夫妻关系。被告王学琼之夫张波于2011年1月27日向原告下辖的大桥信用社以买车为由借款4万元，期限为二年，月利率千分之8.2875，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，按贷款利率基��上加收50%罚息。2013年借款人张波去世。被告王学琼经与原告协商，原告同意其展期至2014年1月25日，并约定借款月利率为千分之9.4209。被告王学琼结息至2013年9月28日。后经原告多次催收未果引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款申请书，借款合同，借据，展期申请，展期协议，结婚证，火华证，死亡证胆等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王学琼之夫张波向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，后张波因病去世后，被告王学琼经与原告协商达成展期协议，被告王学琼应当按照展期协议约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告王学琼在本判决生效之日起5日内偿还原告��雅县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息计算为：从2013年9月29日起按月利率千分之9.4209计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告王学琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 萍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢29号
申请执行人：山东东宏管业股份有限公司。组织机构代码：67220782-1。
法定代表人倪立营，董事长。
委托代理人鞠恒山，该公司副总经理。特别授权。
委托代理人徐长金，该公司法务。特别授权。
被执行人：介休市鑫峪沟矿山机械有限公司。组织机构代码：69911541-7。
法定代表人方延平，总经理。
委托代理人郭立光，山西路鑫集团副总经理。特别授权。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第110号号民事书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第837号
罪犯陈俊杰，男，1991年4月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年4月20日作出(2009)云中法刑初字第6号刑事判决，以被告人陈俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月23日作出(2009)粤高法刑四终字第234号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都民初字第0134号
原告仇玉英。
委托代理人杨XX。
被告盐城普嘉家纺有限公司。
法定代表人陈杰，公司总经理。
本院在审理原告仇玉英与被告盐城普嘉家纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告仇玉英于2014年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告仇玉英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 徐德群
二〇一四年二月十四日
书记员 郑锦新
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1452号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金国庆，男，汉族，1966年10月12日出生，住重庆市南川区。
再审申请人金国庆因起诉重庆市南桐矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3954号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金国庆申请再审称:重庆市南桐矿业有限责任公司采煤致我的房屋成为危房，二审裁定以重庆市南川区人民政府制定了赔偿办法为由，认定该纠纷不属于人民法院受案范围，不支持我的上述请求。现重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初455号行政判决认定赔偿办法是行政指导行为，不属于具体行政行为。故一审法院应予受理我的起诉，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金国庆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，不属人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理、二审维持一审裁定正确。金国庆申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金国庆的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 屠益飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1490号
原告：卢晓云，男。
委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：资兴市联创地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓鸿。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被告：湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人：陈湘金。
本院在审理原告卢晓云与被告资兴市联创地产开发有限公司、湖南长信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卢晓云于2017年12月1日向本院提出撤回对被告资兴市联创地产开发有限公司、湖南长信建设集团有限公司的起诉。
本院认为,原告卢晓云撤回对被告资兴市联创地产开发有限公司、湖南长信建设集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告卢晓云撤回对被告资兴市联创地产开发有限公司、湖南长信建设集团有限公司的起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告卢晓云负担。
审判员 吴代辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 丹
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3222刑初4号
公诉机关理县人民检察院。
被告人马伊思麻，男，生于1977年4月1日，家住甘肃省广河县。2017年11月8日被告人马伊思麻因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人马伊思麻犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员张樟、郑柏梅出庭支持公诉，被告人马伊思麻到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2017年10月30日，被告人马伊思麻驾驶由甘Ｎ×××××重型半挂牵引车与甘Ｎ×××××重型低板半挂车组成的汽车列车，沿国道317线由马尔康市方向往汶川县方向行驶，6时许，车辆行驶至国道317线152KM+300M处，与对向行驶的由被害人周某驾驶的川Ｕ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被害人周某受伤后死亡，以及上述车辆不同程度受损的道路交通事故。理县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人马伊思麻承担此次事故的主要责任，被害人周某承担此次事故的次要责任。
理县人民检察院认为，被告人马伊思麻违反道路交通管理法规，发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人马伊思麻具有自首的法定从轻、减轻处罚情节；与被害人家属达成赔偿协议并已全额履行完毕，取得被害人家属的书面谅解的酌定从轻处罚情节。建议法院对被告人马伊思麻的量刑予以综合考虑。
被告人马伊思麻对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人马伊思麻在交通事故发生后，让其外甥赵某拨打110、120，其自己因害怕被打而离开现场，在接到民警指令到汶川县城就近派出所或交警大队去投案后，主动到汶川县公安局交警大队，后被理县公安局民警带至理县公安局交警大队接受调查。
本院认为，被告人马伊思麻违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人马伊思麻案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人家属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人马伊思麻犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 訾淑娟
二〇一八年一月十一日
书记员 王 慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1474号之一
原告：王少允，女，1968年4月24日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人杨东强，河北众平师事务所律师。
被告：宁晋县飞宇轴承有限公司，住所地宁晋县城工业路117号。
法定代表人：宁喜红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧，女，该公司法律顾问。
原告王少允与被告宁晋县飞宇轴承有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案。原告王少允于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王少允以双方已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少允撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王少允负担。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
代理审判员 刘 硕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 雪
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1126民初2376号
申请人:湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托诉讼代理人：毛湘平，男，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员（特别授权代理）。
被申请人:裴世迪，男，1970年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被申请人：张晓娟，女，1970年12月21日，汉族，湖南省宁远县人，居民。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人裴世迪、张晓娟金融借款合同纠纷一案，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴世迪在中国建设银行股份有限公司成都马鞍路分理处的存款63000元（账号：6217003810047822633）予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人裴世迪在中国建设银行股份有限公司成都马鞍路分理处的存款63000元（账号：6217003810047822633）予以冻结，期限为一年（即：自2017年11月9日起至2018年11月8日止）。
案件申请费650元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓双成
二〇一七年十一月八日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第797号
本院在执行申请执行人刘金乐与被执行人范宁宁离婚纠纷一案中查明，被执行人范宁宁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将范宁宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0322民初7239号之一
申请人：郑洪海，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：谢平建，福建侬来律师事务所律师。
被申请人：林统，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，户籍地漳平市，现住仙游县。
被申请人:林钦媛，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理申请人郑洪海与被申请人林统、林钦媛民间借贷纠纷一案中，申请人郑洪海于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林统在仙游艺隆轩古典家具有限公司的股权，冻结价值以100万元为限。同时，要求冻结被申请人林统在仙游县林茂木业有限公司的股权，冻结价值以40万元为限。申请人郑洪海提供保单号为11316011900296632747的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人郑洪海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林统在仙游艺隆轩古典家具有限公司的股权，冻结金额以100万元为限，冻结被申请人林统在仙游县林茂木业有限公司的股权，冻结金额以40万元为限。上述冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由郑洪海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 林碧珠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 颜敏珊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1287号
申请执行人：芜湖杰来宝研磨材料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：吴传杰，董事长。
委托诉讼代理人：李长银，女，汉族,1991年5月27日出生，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：德清鸿鑫钢琴有限公司，住所地德清县乾元镇。
法定代表人：李先红，董事长。
本院在执行芜湖杰来宝研磨材料有限公司与被告德清鸿鑫钢琴有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐璐璐
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执215号之一
申请执行人：陈耀武，男，1965年8月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人：蔡丽超，女，1972年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈耀武，基本情况同上。系申请执行人蔡丽超之夫。
被执行人：漳州市永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院作出的（2016）闽0603执2014号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人人民币22181.98元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人陈耀武、蔡丽超。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更448号
罪犯张清跃，男，1966年5月7日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2008年7月7日作出（2008）锦江刑初字第327号刑事判决书，以被告人张清跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2007年9月15日起至2018年3月14日止。于2008年8月13日送锦江监狱服刑，于2011年5月11日转送崇州监狱服刑。刑罚执行过程中，因漏罪被四川省成都市锦江区人民法院于2008年10月29日作出（2008）锦江刑初字第637号刑事判决：以被告人张清跃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，合并原判盗窃罪所判有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金15000元。刑期自2007年9月15日至2019年7月14日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第3946号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2018年6月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张清跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张清跃被判处罚金15000元，无履行证明，监区三无人员。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张清跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张清跃减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8963号
原告：黄永乐，男，1979年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：黄二锁（原告之父），男，1950年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨可强，辽宁恒煜律师事务所律师。
被告：卢光，男，1983年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。
被告：黄永兰，女，1981年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告黄永乐与被告卢光、黄永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永乐的委托诉讼代理人黄二锁、杨可强、被告卢光的委托诉讼代理人黄家军、被告黄永兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永乐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款34000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告卢光于2014年4月14日向给原告借款34000元用于购房，原告向被告给付现金34000元后，被告卢光为原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，该笔借款用于二被告共同生活，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告黄永兰亦应承担还款责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告卢光辩称，请求驳回原告针对卢光的诉讼请求。被告卢光向原告出具借据的事实存在，但原告并未向被告卢光交付约定借款，故原告与被告卢光的借贷关系不成立，被告卢光不应承担还款责任。
被告黄永兰辩称，2014年4月14日，因为买房交首付不够，所以向原告借款34000元，原告给付现金的时候，被告卢光出具了借条，然后借款存到了我和被告卢光共有的账户。我同意偿还原告的借款，原告的所述属实。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告卢光与被告黄永兰登记结婚。
2015年10月8日，被告卢光为原告出具借条一份，内容为：“借款条卢光因买房找黄永乐叁万肆仟元整借款人：卢光（捺印）2014.4.14”。
同日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区芥园道支行从其名下账号为03×××25的账户取款41312.05元。被告黄永兰在中国建设银行股份有限公司天津大地十二城支行向其名下账号为00×××13*001的账户存款208000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告向其偿还借款34000元，提供了被告卢光为其出具的借据以及原告的取款记录，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提交的转账记录及其所述上述借款系以现金方式交付被告卢光的陈述予以采信。被告卢光虽称原告并未向其交付借款，但未能提供证据予以证实，故对被告卢光的该抗辩理由，本院不予采信。被告黄永兰对向原告借款34000元的事实予以认可，本院不予置议。作为出借人，原告已按约定向二被告提供了借款，作为借款人，二被告应当及时向原告偿还借款。虽然原告与二被告并未对还款期限进行约定，但原告可以催告二被告在合理期限内返还，故对原告要求二被告偿还其借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卢光、黄永兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄永乐支付借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告卢光、黄永兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毕 硕
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3612号
申请执行人：江勇，男，1977年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张晓华，男，1981年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人江勇与被执行人张晓华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议后，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0602执3612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王明华
审判员 王风华
审判员 季金华
二〇一七年三月二十日
书记员 李 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7722号
上诉人（原审原告）：崇州高峰鞋材有限公司。住所地：崇州市工业集中发展区金鸡路**号。
法定代表人：何菊华，总经理。
委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高天玉，女，1967年7月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
上诉人崇州高峰鞋材有限公司（以下简称高峰鞋材公司）因与被上诉人高天玉买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高峰鞋材公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持高峰鞋材公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由高天玉承担。主要理由：1.一审判决在没有反驳主张及相反证据的前提下否认高峰鞋材公司证人证言的证明效力，违反了证据规则。2.本案起诉状副本及传票是直接送达到了高天玉，但高天玉放弃了应诉答辩的权利。高峰鞋材公司提交的《欠条》虽然存在一定的瑕疵，但通过证人证言补充证明，基本事实是完全可以证明的。一审判决认定事实完全脱离社会生活并违背法律精神，对事实的认定完全错误。
高天玉未答辩。
高峰鞋材公司向一审法院起诉请求：1.判令高天玉立即支付高峰鞋材公司货款215378元；2.判令高天玉按月利率0.5%自2015年10月1日起计算资金利息至货款付清时止。3.诉讼费、财产保全费由高天玉承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，高天裕向高峰鞋材公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到崇州高峰鞋材有限公司2014年1月30日至2015年6月30日的货款，共计人民币金额261000.00元。大写贰拾陆万壹仟元。欠款单位：隆翔，欠款人/负责人：高天裕”。后经高峰鞋材公司催收未果，产生纠纷。一审法院依高峰鞋材公司申请对被告高天玉位于大邑县晋原镇内蒙古大道2号15栋2单元18楼2号的房产予以查封。
审理中，高峰鞋材公司将诉讼请求明确为要求高天玉支付原告货款177100元，逾期付款损失按银行同期同类贷款利率计算。高峰鞋材公司向提交高天玉的话费预收款收据一份，并申请另案成都海宁橡胶有限公司的员工张某以及高峰鞋材公司的员工赖某出庭作证，拟证明欠条上的高天裕与本案高天玉系同一人。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，高峰鞋材公司作为主张合同关系成立并生效的一方，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但其提供的高天裕向其出具的《欠条》仅能证明其可能与隆翔或高天裕之间存在合同关系。同时，其提供的高天玉的话费预收款收据以及证人张某���赖某的证人证言，均不足以证明高天玉与高天裕系同一人，高峰鞋材公司应当承担不利后果。故对高峰鞋材公司的诉讼请求，不予支持。一审判决如下：驳回高峰鞋材公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人高峰鞋材公司与被上诉人高峰鞋材公司均未提交新证据。
本院依职权调取了成都隆翔鞋材有限公司工商登记材料，该公司由唐卫兵和本案被告高天玉发起设立。高峰鞋材公司质证称，高峰鞋材公司与高天玉发生业务时，成都隆翔鞋材有限公司尚未成立，后来成立了，业务有一部分交叉。但高天玉一直以个人名义与高峰鞋材公司进行交易，没有以公司名义签订合同、付款，也没有加盖公司印章。因高峰鞋材公司对该证据的真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，成都隆翔鞋材有限公司由唐卫兵和被上诉人高天玉于2014年发起设立。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。具体在买卖合同纠纷案件中，主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。高峰鞋材公司主张与高天玉建立买卖合同关系，应当对合同成立和生效的事实承担举证责任。高峰鞋材公司在一审中提交的《欠条》上载明的欠款单位为“隆翔”，“高天裕”为欠款单位负责人。高峰鞋材公司虽称高天玉和李俊合伙开办隆翔鞋材厂以及该厂未办理工商登记，但本院依职权调取的证据显示高天玉和唐卫兵于2014年发起设立了成都隆翔鞋材有限公司。《欠条》上载明的货款发生期间虽在成都隆翔鞋材有限公司成立前后，但无法区分前后分别发生的金额。并且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”之规定，高天玉在成都隆翔鞋材有限公司成立之前以隆翔公司名义签订的合同，高峰鞋材公司也可以请求成都隆翔鞋材有限公司承担责任。高峰鞋材公司提交的证据不能证明���高天玉个人建立了买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，高峰鞋材公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由崇州高峰鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一六年十月二十日
书记员 曾欢1
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11065号
原告：沈延利，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告：王安海，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告沈延利与被告王安海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王安海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈延利向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告的
劳动报酬7800元。事实及理由：2014年5月被告在他人手中分包重庆蔡家一工程劳务，并雇请原告等人为其做工，平时只借支生活费，工资没有按月发放。同年9月工程完工，直到同年12月原、被告双方才结算工资，被告共计欠原告工资7800元，后经原告多次催收，被告才于2017年11月9日向原告出具欠条一张，但被告仍以没钱为由拒付。综上所述，原、被告之间债权、债务法律关系明确，被告拖欠原告的劳动报酬且拒不清偿的行为，是对原告权利的侵害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告王安海未到庭，未予答辩。
经审理查明，2017年11月9日被告向原告等七人分别出具欠条七张。向本案原告出具的欠条载明“今欠到沈延利，北碚区蔡家镇佳程广场7号楼人工挖孔桩人工工资人民币7800元（大写柒仟捌佰元整）。该欠条同时注明被告身份证号码。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告出具欠条，欠条载明被告拖欠原告工资7800元，因此，本院依法认定被告拖欠原告的工资为7800元，对此，被告理应向原告给付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王安海于本判决书生效后10内向原告沈延利给付工资7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 许园园
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执808号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行,住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被执行人：徐翔宇,男,1982年3月2日出生,汉族，住常州市。
江苏银行股份有限公司常州分行与徐翔宇信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月01日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蒋 科
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初243号
原告：韩某，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃华炅建设工程有限公司，住址甘肃省兰州市城关区东岗西路街道646号1单元1101室。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
被告：魏某，住甘肃省会宁县。
被告：陈某，现54岁，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告韩某与被告甘肃华炅建设工程有限公司、魏某、陈某建设工程承包合同纠纷一案中，原告韩某以起诉状书写错误为由，拒绝交纳案件受理费，其于2018年1月16日出具证明，明确表示其拒交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按韩某撤回起诉处理。
审判员李雪梅
二〇一八年一月十六日
书记员石晓媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初1354号
原告：金卫东，男，1963年6月5日出生。
原告：吴可，女，1971年2月20日出生。
原告：刘素芬，女，1953年6月25日出生。
三原告委托诉讼代理人：李琦，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：辽宁国巍实业集团有限公司。
法定代表人：金太元，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓卫卫，系辽宁正元律师事务所律师。
原告金卫东、吴可、刘素芬与被告辽宁国巍实业集团有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年7月30日立案，并于2016年19日作出（2015）大东民三初字第1434号民事判决。三原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）辽01民终618号民事裁定，将此案发回至本院重新审理。本院于2017年3月2日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金卫东、吴可、刘素芬撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由金卫东、吴可、刘素芬负担。
审 判 长 王维利
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 何卫东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马静，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄庆平，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文荣，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：黄文荣，职务不明。
再审申请人马静因与被申请人黄庆平、黄文荣、百花医药集团股份有限公司（简称百花公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马静申请再审称:1、有新的证据足以推翻二审判决。黄文荣在与我结婚期间向黄庆平借300万元，有银行流水记录证明其中200万转帐给百花公司债权人熊晓华，剩下100万元转帐给百花公司的全资子公司重庆百花昌瑞医药有限公司，故黄文荣借款并不是用于家庭共同生活，足以证明二审判决认定借款属于夫妻共同债务错误。2、二审判决认定黄文荣借款属于夫妻共同债务缺乏证据证明。黄文荣作为百花公司法定代表人向黄庆平借钱用于百花公司，故该借款应由百花公司和黄文荣承担，我没有借款的意思表示，黄庆平提交的证据也不能证明我从黄文荣借款中获益，故不应认定借款用于夫妻共同生活。3、我申请调查收集黄文荣的银行流水，法院没有调查收集。黄文荣的银行流水能查清借款的用途和性质，我因客观原因不能调取，申请一、二审法院调取，一、二审法院均没有允许。
本院经审查认为，1、关于新的证据问题：马静向本院提供的黄文荣银行流水记录并不能证明借款没有用于夫妻共同生活。黄文荣是百花公司的权益人，百花公司经营状况影响黄文荣和马静的经济状况，因此即使黄文荣将借款用于百花公司相关经营活动，也不能证明没有用于夫妻共同生活，故该证据不能推翻二审判决。
2、关于借款性质问题：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，推定黄文荣在与马静结婚期间向黄庆平的借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。马静主张该借款没有用于夫妻共同生活，应当提供相应证据证明，在没有证据或证据不足以推翻该推定事实情形下，马静应当承担相应举证责任。
3、关于申请调查证据的问题：二审判决中已经阐述了不准许调查收集证据的理由，与本裁定上述相关论述一致，即黄文荣银行帐户流水不能证明借款没有用于夫妻共同生活，该调查事项并无必要。且既然马静能向本院提供该证据，其称因客观原因不能自行调取的理由存疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马静的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月九日
书 记 员 屠益飞
乌鲁木齐���沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初8707号
原告：新疆中天恒力商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2006号。
法定代表人：张恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王磊，男，1983年4月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆中天恒力商贸有限公司与被告王磊修理合同纠纷一案过程中，因本案被告下落不明，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 李志新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 晶
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初1471号
原告：姚孟泽，男，1986年1月11日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县，
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。
原告姚孟泽与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孟泽、被告江宇公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚孟泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金16555元（275915元×200天×0.0003）；2、被告按约定支付法院判决之日的逾期办理房产权属转移登记违约金以及至办理完毕权属转移登记之日的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城23#楼23-1-13-1号商品房。合同约定：被告应于2015年11月18日前交房、2016年2月18日前交付办理商品房转移登记的有关文书，否则按日向原告支付已交付房价款万分之三的逾期交房违约金和0.1%的逾期办证违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款275915元，但被告于2016年6月6日才通知原告交房，并且至今未能办理初始登记。被告已经构成违约，应当依法承担违约责任。
被告江宇公司辩称：被告认可违约的事实，但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明：2014年3月4日，原告姚孟泽与被告江宇公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城23#楼23-1-13-1号商品房，房款总计275915元。双方约定：被告应于2015年11月18日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金；被告承诺于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款，但被告于2016年6月6日才交付房屋，并且至今未能办理涉案商品房的初始登记。
上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、购房发票以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定进行计算为：逾期交房违约金8277元（275915元×0.00015×200天≈8277元）、逾期办证违约金9147元[275915元×0.000051×650天（2016年2月19日至2017年11月29日本院判决之日）≈9147元]；本院判决后（即2017年11月30日起）至实际办证之日的违约金，则按上述标准继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告姚孟泽逾期交房违约金8277元、逾期办证违约金9147元，共计17424元；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告姚孟泽从2017年11月30日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际取得涉案房屋初始登记之日止的逾期办证违约金（按原告已付房款的日万分之零点五一计算）；
三、驳回原告姚孟泽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民交初字第400号
原告：邸平篮。
被告：仲雪亮。
本院在审理原告邸平篮与被告仲雪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邸平篮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 陶 凯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘加玺
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3399号之一
申请执行人:射阳县华龙农村小��贷款有限公司。
法定代理人：朱克荣，该公司董事长。
被执行人：顾洪生，男，1957年8月5日生，汉族。
被执行人：季素芹，女，1956年12月1日生，汉族。
被执行人：顾正东，男，1964年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐春林、裴玉，江苏东界律师事务所律师。
被执行人：周广秀，女，1963年7月1日生，汉族。
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人顾洪生、季素芹、顾正东、周广秀民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年8月10日作出的（2016)苏0924民初3551号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人顾洪生、季素芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司偿还借款本金26万元及诉讼前已产生的利息18200元，并承担以26万元为基数自2016年5月16日至实际支付之日月利率18‰的利息。2、申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司对被执行人顾洪生、季素芹位于射阳县合德镇气象综合楼302室，在拍卖、变卖、折价时所得的价款享有优先受偿权。3、被执行人顾正东、周广秀对被执行人顾洪生、季素芹的债务本息承担连带清偿责任。被执行人还应承担诉讼费2736元，执行费4114元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产和车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人���他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本���式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 享
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝伟，男，1952年12月25日出生，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈后军，男，1963年7月17日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区南桐镇人民政府,住所地重庆市綦江区南桐镇支路陈家湾，组织机构代码00930081-9。
法定代表人：张同忠，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局,住所地重庆市綦江区万盛大道9号广进名都3-1号，组织机构代码73396283-X。
法定代表人：陈明信，该分局局长。
再审申请人杨朝伟因与被申请人陈后军、重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称南桐镇政府）、重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨朝伟申请再审称，一、二审法院关于陈后军将装修工程的打线槽工作发包给杨朝伟的认定没有证据支持，杨朝伟系受陈后军雇佣才到南桐镇政府的办公室从事装修活动；一审法院主动向证人苏林、胡喻调取证人证言违反法律规定，且苏林、胡喻未出庭作证，苏林、胡喻的证言不应得到采信；医院就诊情况的照片截图不能作为证据采纳；杨朝伟申请证人吴顺英、夏伦伟出庭作证，足以证明杨朝伟是在装修过程中受伤的事实；按照常理，如果杨朝伟是在家里受伤，杨朝伟不可能再步行至南桐镇政府的办公楼，且送杨朝伟去医院的不应该是陈后军的妻子、儿子，陈后军也不可能垫付医疗费。一、二审认定事实有误，故杨朝伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨朝伟主张其受陈后军雇佣，到南桐镇政府的办公室从事装修工作过程中受伤，则杨朝伟应就其确系在装修活动中受伤这一基本事实承担举证证明责任。杨朝伟举示的证人证言等证据不足以证明其是在南桐镇政府办公室进行装修中受伤，依法应承担举证不能的不利法律后果。相反，根据杨朝伟主管医生苏林最初对杨朝伟的接诊记录照片一张（电脑截图），记载内容为：“5小时前，患者在家里站在高约1米的凳子上拿东西时，一块重约30kg的木板从距患者1米的高处落下砸到患者头部，患者身体向左侧倾倒，左侧胸部着地受伤……”同时，一审法院依陈后军书面申请，向苏林医生进行了调查核实。苏林陈述：入院时杨朝伟向他介绍是在他家里站在一个凳子上拿东西时，被一块木板砸伤，五、六天后，杨朝伟要求修改为在南桐镇政府装修时受伤。一、二审法院综合比较了当事人举示证据的证明力，依法驳回了杨朝伟的诉讼请求，符合证据审查判断规则，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨朝伟的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 刘晓龙
审判员 彭国雍
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍昊悦
西安市阎良区人民法院
执行��定书
(2013)阎执异字第00005号
案外人鲁**。
案外人邢**。
申请执行人薛**。
委托代理人黄**.
委托代理人王**。
被执行人柯**。
本院在执行薛**申请强制执行柯**民间借贷纠纷一案中，案外人鲁**、邢**于2013年5月29日对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人鲁**、邢**称，西安市阎良区人民法院在薛**申请强制执行柯**民间借贷纠纷一案中，将登记在柯**名下位于西安市阎良区人民西路皇冠花园小区E区2号楼三单元五楼西户的房屋查封，被执行人柯**与其妻郭采莲已于2010年6月7日将该房屋出卖给异议申请人鲁**、邢**，异议申请人鲁**、邢**已于2010年底入住该房屋，根据异议申请人鲁**、邢**和柯**、郭采莲达成的房屋买卖协议约定，柯**、郭采莲应于2012年12月31日给异议申请人鲁**、邢**办理房屋过户手续。该��屋已由异议申请人鲁**、邢**购买，仅未办理房屋过户手续。鲁**、邢**于2013年4月3日向西安市阎良区人民法院提起诉讼，要求法院判决柯**、郭采莲给鲁**、邢**办理房屋产权过户手续。法院查封了属于异议申请人鲁**、邢**的财产，故异议申请人鲁**、邢**依法请求法院解除对属于异议申请人鲁**、邢**所有的位于西安市阎良区人民西路皇冠花园小区E区2号楼三单元五楼西户的房屋查封措施。为证明其主张案外人鲁**、邢**向本院提交了房屋出让协议、收条、商品房买卖合同、房屋权属登记信息查询结果证明等证据材料。
本院查明，申请执行人薛**依据生效的（2011）阎民二初字第00349号民事判决书申请执行柯**一案，本院于2013年3月21日作出（2012）阎法执字第232—2号民事裁定书，裁定查封柯**名下位于西安市阎良区人民西路皇冠花园小区E2栋3单元5楼西户有房产一套。
另���，2010年6月7日案外人鲁**、邢**与柯**、郭采莲签订房屋出让协议，以300000元的价格购得西安市阎良区人民西路皇冠花园小区E区2号楼三单元五楼西户的房屋，并约定出让人在2012年12月31日办理相关过户手续。后鲁**、邢**按照协议向柯**、郭采莲支付了全部购房款300000元，但柯**、郭采莲并未按照协议约定办理房屋过户手续。购房后，案外人鲁**、邢**对该房屋进行了装修，并一直对该房屋占有居住，并缴纳了相关物业费用。后案外人鲁**、邢**要求柯**、郭采莲办理房屋产权过户登记手续，因本院已裁定查封了该房屋，故未能办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有民事裁定书、商品房买卖合同、房屋出让协议、西安福基物业有管理限公司收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，2013年3月21日本院裁定查封的位于西安市阎良区人民西路皇冠花园小区E区2号楼三单元五楼西户的房产，2010年6月7日案外人鲁**、邢**已与柯**、郭采莲签订了房屋出让协议，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。鲁**、邢**在支付全部购房款后对该房屋进行了装修并一直实际占有居住；未能办理产权过户登记手续，案外人无过错。案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
案外人鲁**、邢**之异议成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
人民陪审员 秦新安
人民陪审员 秦京文
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 田晶杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1923号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为。
被告：李振有，男，1967年7月18日出生，汉族，住浚县。
被告:浚县振国面业有限责任公司。住所地浚县。
法定代表人申振国，职务董事长。
被告：申振国，男，1975年6月25日出生，汉族，住浚县。
被告：申明学，男，1950年7月15日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行委托诉讼代理人赵广民，被告及被告浚县振国面业有限责任公司法定代表人申振国到庭参加了诉讼，被告李振有、申明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李振有立即偿还借款本金204606.05元，利息12268.58元（利息计算至2017年7月29日），本息合计216874.63元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求判令被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日被告李振有由浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款220000元，于2017年1月4日到期，贷款到期后。经我行多次催要，被告不能全额归还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，保护农行合法权益。
被告浚县振国面业有限责任公司辩称，对该笔借款担保无异议，暂无能力偿还。
被告申振国辩称，担保属实，暂无力偿还。
被告李振有、申明学未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款人及担保企业、担保人身份信息，借款合同、保证合同各一份，借款凭证、利息计算表。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告浚县振国面业有限责任公司、申振国无异议，被告李振有、申明学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学分别签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告李振有向原告借款220000元，借款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，按固定利率，执行年利率6.7425%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收（即10.11375%），直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款220000元支付给被告李振有，截止2017年7月29日，被告李振有尚欠原告借款本金204606.05元，利息、罚息、复利共计12268.58元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告李振有在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告李振有按照合同约定承担偿还借款本金204606.05元，支付利息、罚息、复利12268.58元,并自2017年7月29日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学与原告签订的保证合同约定，其应对被告李振有的借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国的辩称理由，没有事实和法律依据本院不予采纳。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振有于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金204606.05元，支付利息、罚息、复利12268.58元（计算至2017年7月29日），并自2017年7月30日起按年利率10.11375%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至还款之日止；
被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，由被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 冰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执129号
申请执行人：廖如灯，男，汉族，1980年3月18日出生，住福建省武平县。
被执行人：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地厦门市集美区杏前路153号之八。
法定代表人：曾繁辉。
本院在执行申请执行人廖如灯与被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门瑞棋佳五金有限公司未履行厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】1082号调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司的财产共计人民币17155元（包括应支付欠款本金17000元、执行费155元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一八年一月十六日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初6664号
原告（反诉被告）：曹惠峰，男，1970年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告（反诉被告）：李艳，女，1970年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：曹惠峰，男，1970年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告（反诉原告）：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
原告曹惠峰、李艳与被告徐州隆耀置业有限公司及反诉原告徐州隆耀置业有限公司与反诉被告曹惠峰、李艳商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告及反诉原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告曹惠峰、李艳撤诉。
准许反诉原告徐州隆耀置业有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹惠峰、李艳负担。反诉案件受理费减半收取为146元，由反诉原告徐州隆耀置业有限公司负担。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯亚菲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申412号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:高雪娇(曾用名高雪平)，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈正英，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人高雪娇因与被申请人陈花、陈正英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高雪娇申请再审称：1、原审判决对农村俗称“经手人”概念理解不当导致改判错误。二审判决在“本院认为”部分称：“结合本案借条上载明的内容'借款人陈碧英，经手人陈花'。高雪娇主张实际借款人是陈花缺乏事实与法律依据”。这里涉及如何理解农村民间借贷中俗称“经手人”的概念，坊间俗称“经手人”指的是收款、点款人，陈花的姑姑陈碧英是文盲，对15万元现金无法点清，该款是现金支付，只能由“经手人陈花”收款、点款。如果陈花没有收款只是代陈碧英代写借条的话，落款处只能写“代书人陈花”或“证明人陈花”。但本案借条上写“经手人陈花”，应理解为“经领人陈花”，陈花实际领到15万元现金，二审法官不很了解民间借贷俗语，错误理解“经手人”概念，导致作出高雪娇主张实际借款人是陈花缺乏事实和法律依据的错误判决。2、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。2014年4月13日陈花向申请人出具借条一张，借条上的文字均由陈花亲笔书写签名，一审庭审中陈花承认该事实，但是辩称是帮陈碧英代写，并非自己借款。但是陈花经领了15万，才会写成经手人陈花，还钱也只能找陈花。一审判决认定“陈花辩称该借条系帮其姑姑陈碧英代写，自己并非实际借款人，但陈花在借条上签注为借款的经手人，且作为借款的经手人其未能提交相应证据证明该笔款项实际上已交付于陈碧英，应负举证不能的法律后果”是正确的，综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，高雪娇主张陈花向其借款15万元，其应就双方存在借贷合意和款项已经交付陈花进行举证，高雪娇为此提供了《借条》一份，该《借条》载明：“兹向高雪平借人民币（拾伍万整）1500000元整，利息%18分，借款人：陈碧英，经手人：陈花，2014年4月13日”，该借条上载明的借款人为陈碧英，而非陈花，且高雪娇在收到该借条的当时并未对借款人为陈碧英，经手人为陈花提出异议，高雪娇未能举证证明其与陈花存在借贷合意。同时，高雪娇主张款项是以现金交付给陈花，但陈花表示款项是陈碧英所借，其并未收到本案的15万元的借款，因高雪娇未能举证证明款项已经实际交付陈花，故应由高雪娇承担举证不能的后果，因此原审据此认定双方之间不存在借贷关系，判决驳回高雪娇的诉讼请求并无不当。
综上，高雪娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高雪娇的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 尤惠丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1490号
上诉人(原审被告):昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):孔黎明,男,1989年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人昆山世茂新发展置业有限公司因与被上诉人孔黎明商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8228号民事裁定，向本院提起上诉。
昆山世茂新发展置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。本案系商品房销售合同纠纷，购房人起诉要求昆山世茂新发展置业有限公司支付逾期交房违约金，虽涉及案件众多，但尚不属于应由中级人民法院管辖的案件，上诉人昆山世茂新发展置业有限公司要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更382号
罪犯宋堂东，男，1994年11月17日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年9月29日作出（2015）文中刑初字第37号刑事判决，以被告人宋堂东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋堂东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋堂东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋堂东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋堂东减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2024年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初5486号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君。
被告：邵龙，男，1985年10月1日生，汉族,住江苏省铜山县。
被告:马晓洁，女，1985年2月15日生，汉族,住江苏省铜山县。
被告：王国强，男，1981年11月4日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：赵杰，男，1979年7月5日生，汉族，住江苏省铜山县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告邵龙、马晓洁、王国强、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤诉。
案件受理费405元，减半收取为202.5元，由原告负担。
审判员 姜方平
二〇一七年十一月六日
书记员 侯亚菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初3855号之一
原告：浙江圣鑫建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道渡江路48号，统一社会信用代码913306047719301697。
法定代表人：王狄龙，总经理。
委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。
法定代表人：王坚华，总经理。
原告浙江圣鑫建设有限公司与被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告浙江圣鑫建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800万元、支付利息352.7万元，合计1152.7万元，及支付自2017年3月11日起至判决确定履行日止按月利率18‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2014年8月19日与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借人民币2000万元，其中1000万元自2014年8月19日至2014年9月19日，另1000万元自2014年8月19日至2014年10月19日，借款月利率为12‰，利随本清，利息按实际借款日期计算，到期不能归还，未归还部分按月利率18‰计息。协议签订后，原告当日提供给被告金额2000万元的银行汇票一份，被告出具收条一份。第一期借款1000万元被告已按约归还。第二期借款1000万元到期后，被告未归还。经原告催讨，被告于2015年4月10日归还本金200万元，于2016年支付利息50万元，2017年1月26日又支付利息50万元，其余本息未偿还。
本院经审查认为，根据现有事实，绍兴市公安局上虞区分局已对韩礼钧、倪继国非法吸收公众存款案立案侦查，立案侦查的相关事实和本案事实存在重叠，刑事诉讼程序对本案民事权益争议的影响有待进一步确定。依据绍兴市公安局上虞区分局对韩礼钧、倪继国及顾金尧所作的调查笔录等证据，本案争议的事实已纳入刑事案件侦查范围，故本案已涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江圣鑫建设有限公司��起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄晨筱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)威环民初字第915-1号
原告董××（身份证号码××）。
委托代理人杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
原告徐××（身份证号码××）。
委托代理人董××，系原告徐××之妻。
委托代理人杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告徐××（身份证号码××）。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
被告徐××（身份证号码××）。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
本院在审理原告董××、徐××与被告徐××、徐××房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐××、徐××在威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第45号民事案件中所得的执行款100000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐××、徐××在威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第45号民事案件中所得的执行款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 立
二〇一五年十月十四日
书记员 陶乐乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初76号
被告人基本情况：王海霞，女，1990年11月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省达州市达川区，现住成都市双流区。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2018］24号起诉书指控被告人王海霞犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并指派检察员李某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月2日1时许，被告人王海霞饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的白色雅阁牌小型轿车，搭载一人自九眼桥欲前往红牌楼附近，当其行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，被执勤民警查获。王海霞现场呼气酒精含量测试和抽取血液检验乙醇浓度结果分别为189毫克/100毫升和196.4毫克/100毫升。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人王海霞的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.王海霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.王海霞系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人王海霞的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人王海霞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘佳
速录书记员袁婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2774号
原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，统一社会信用代码915105006984289G。
负责人：戚鑫，经理。
委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：田恩锋，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省泸县，常住泸州市龙马潭区龙马大道二段**号*幢*层***号，
被告：曾莉（同时系被告田恩锋的委托诉讼代理人），女，汉族，1989年1月25日出生，住四川省泸县，常住泸州市龙马潭区龙马大道二段**号*幢*层***号，
原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司(以下简称艾明物业)与被告田恩锋、曾莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永丽、被告曾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3183.7元，并从2017年3月23日起按照3‰支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系泸州市龙马潭区龙马大道二段国美绿洲国际小区2-1-106号的业主，原告系该小区聘请的物业管理公司，2014年4月22日与该小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2014年4月22日起至2017年3月31日止，物业管理费按照住宅0.9元每月每平方米计付，逾期7天以上每天按照应缴纳金额的3‰支付违约金。被告从2014年9月1日至今一直未支付物业费。原告多次向其催收，被告仍未缴纳。原告故诉至法院。
被告辩称：欠费是事实，原因是楼下电影院及商场噪声太大，多次给物业反映，也未解决。原告未尽到管理职责。
本院认为：原告于2014年4月22日与龙马潭区国美绿洲国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对国美绿洲国际小区的全体业主具有约束力。原告按约为国美绿洲国际小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告辩称的其楼下噪声问题，与本案不属同一法律关系。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。按照《物业管理服务合同》的约定，物业服务费住宅电梯为0.9元/平方米/月，被告所有的龙马潭区房屋，建筑面积114.12平方米，每月应缴纳物业服务费102.7元，从2014年9月至2017年3月，被告拖欠物业服务费31个月共计3183.7元，现原告要求被告支付欠交的物业管理服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院同时认为原告的物业管理尚有需要改进的地方，故原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告田恩锋、曾莉于本判决生效之日起五日内支付原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司物业管理费3183.7元。
二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告田恩锋、曾莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈远
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2907号
原告:魏某，女，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告：孙某，男，住镇江市。
被告：汤某，男，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市。
负责人：戴群芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告魏某诉被告孙某、汤某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告魏某负担。
审判员 周珏宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩淑敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盈善群，女，1974年9月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市江津区吴滩镇人民政府，住所地重庆市江津区吴滩镇宝塔社区民阜街88号，组织机构代码73655659-7。
法定代表人：王永宏，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢应凯，男，1969年10月11日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉利，女，1973年9月29日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国清，男，1964年11月8日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼8-1号，统一社会信用代码91500118747485667T。
法定代表人：谢应凯，总经理。
再审申请人盈善群因与被申请人重庆市江津区吴滩镇人民政府、谢应凯、冉利、黄国清、重庆凯旋电梯有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
盈善群申请再审称：盈善群没有与张仁秋签订所谓的吊车股份转让协议，也没有委托王华兵代为签字，张仁秋、王华兵的证人证言不真实，不应采信；盈善群没有出资购买肇事吊车，没有进行实际经营管理，也未分配利润，不应承担赔偿责任。故盈善群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为盈善群是否系肇事渝C210**号重型专项作业车（吊车）的实际车主。根据庭审查明的事实，渝C210**号吊车挂靠在凯旋电梯公司经营，原由谢应凯、张仁秋、黄国清实际所有，三人签订了联合经营协议，约定各占三分之一的股份。2011年5月17日，谢应凯与冉利离婚时，谢应凯将其所有的三分之一股份转让给冉利。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司均发表答辩意见称，2012年10月31日，张仁秋将其所有的渝C210**号吊车三分之一股份转让给了冉利和盈善群，该车现在的实际所有人为冉利、黄国清、盈善群。凯旋电梯公司举示了落款时间为2012年10月31日的《渝C210**吊车股份转让协议》，内容为甲方张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份作价10万元转让给乙方冉利、盈善群。张仁秋与王华兵在二审出庭作证，称2012年10月31日，张仁秋与冉利、盈善群在雅梦轩茶楼签订了转让协议，张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份转让给冉利、盈善群，价格10万元，王华兵代盈善群在协议上签字。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司的陈述与张仁秋、王华兵的证人证言内容基本一致，与《渝C210**吊车股份转让协议》相互印证，一、二审认定盈善群系渝C210**吊车实际所有人，符合证据规则的相关规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盈善群的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16094号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗晓松，男，汉族，1985年5月出生，住重庆市南川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗晓松金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准���。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费1661元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0726民初1172号
申请人：黄红灿，男，1973年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被申请人：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
本院在审理申请人黄红灿与被申请人黄晓飞民间借贷纠纷一案中，申请人黄红灿于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄晓飞所有的赣Ｂ×××××雷克萨斯小型汽车进行保全，保全价值35280元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百��二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄晓飞所有的赣Ｂ×××××雷克萨斯小型汽车及查封、扣押、冻结被申请人黄晓飞的其他财产，保全价值共计人民币35280元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终92号
上诉人(原审被告)重庆伟太建筑工程集团有限公司,住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，董事长。
被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
法定代表人：杨文，行长。
原审被告:重庆亚英商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢化路540号，注册号5001040000076191-1-1。
法定代表人：文贤炎。
原审被告:重庆塑皇建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区花溪土桥正街13号1-1#。
法定代表人：刘伟政。
原审被告:刘富学,男,1953年5月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原审被告:马恭容,女,1956年1月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原审被告:文贤炎,男,1946年8月30日出生,汉族,住重庆市巴南区。
上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行及原审被告重庆亚英商贸有限公司、重庆塑皇建设（集团）有限公司、刘富学、马恭容、文贤炎借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初291号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆伟太建筑工程集团有限公司上诉称，其住所地在重庆市巴南区，重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人恒丰银行股份有限公司重庆分行将借款人重庆伟太建筑工程集团有限公司及保证人重庆亚英商贸有限公司、重庆塑皇建设（集团）有限公司、刘富学、马恭容、文贤炎一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据主合同《委托债权投资协议》确定管辖。当事人在《委托债权投资协议》中约定发生争议，在恒丰银行股份有限公司重庆分行住所地有管辖权的法院以诉讼方式解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。恒丰银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，且本案诉讼标的额7900余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），重庆市第五中级人民院依法对本案具有管辖权。综上，重庆伟太建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年八月二日
书记员 李 妍