杭某市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第392号
原告施甲。
委托代理人张某。
委托代理人施乙。
被告浙江××车××有限公司，住所地杭州市××区瓜
××镇××桥村。
法定代表人全某某。
委托代理人朱某某。
被告李某某。
原告施甲诉被告浙江××车××有限公司（下简称蓝贝
某某）、李某某产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6
月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。
本案因案情疑难于同年8月9日转普通程序审理，并依法组成合
议庭于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托
代理人张某、施乙，被告蓝贝某某的委托代理人朱某某，被告
李某某到庭参加了诉讼。本案于2010年11月12日提交本院审判
委员会讨论决定，现已审理终结。
原告施甲诉称：2007年7月4日，原告向被告李某某购买
了一辆蓝某牌电动自行车。2008年12月17日，原告驾驶被告蓝
贝某某生产的蓝某牌电动自行车，从萧某区坎山镇驶往建盈村
，沿坎山镇国庆村村道由南往北驶至坎山镇村道地方时，与由北向南行驶的白甲电动自行车相碰撞，造成二人受伤，车辆受
损的交通事故。该事故经萧某区交警队处理并作出认定：施甲
未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动机动车，与白甲负事
故同等责任。据此，白甲以道路交通事故人身损害赔偿纠纷，
向杭某市萧某区人民法院起诉及向杭某市中级人民法院上诉，
经法院最后判决由原告向某文明赔偿各种损失111264.33元。
嗣后，白甲以原告无证驾驶机动车为由，多次前来原告家吵闹
及砸门，小孩多次受到惊吓，原告家人无法正常生活和工作，
被迫举家在外住宿多日，原告家人受到很大的压力和精神损害
。期间原告也多次就赔偿之事与被告协商未果。原告向被告蓝
贝某某购买的是电动自行车，被告蓝贝某某却生产未按国家及
行业标准的电动自行车，产品质量上存在质量缺陷，被告李某
某违法销售上述电动自行车。由于被告行为导致了原告在交通
事故中的过错行为，造成了原告在这起交通事故中的赔偿责任
。为维护原告的合法权益。故原告向法院起诉：一、要求被告
蓝贝某某赔偿原告在交通事故中原告自己损失14750.82元（包
括原告的医疗费13570.82元、住院伙食补助费150元、护理费6
30元、交通费用400元）中的60%，即8850.49元。二、要求被
告蓝贝某某承担白甲起诉原告一审案件中所花的律师费10000
元，赔偿原告精神损害抚慰金20000元、车辆损失2200元（即
购买电瓶车的损失）。三、要求被告蓝贝某某赔偿因这次交通
事故由原告已经赔偿给白甲的损失111264.33元（其中赔付白
甲的护理费按
10年计算）。四、由被告李某某对被告蓝贝某某应承担的赔偿责任负连带责任。
被告蓝贝某某辩称：一、2007年7月4日，原告从被告李
某某处购买了一辆由被告蓝贝某某生产的骄子型号车辆没有异
议，但该车既不是电动自行车，也不是交警部门认定的机动车
，该车是被告蓝贝某某按q／zlb001-
2006企业标准并经杭某市质量技术监督局萧某分局备案而生产
的电力助动车。二、对原告于2008年12月17日与白甲发生交通
事故的事实没有异议，但原告与白甲发生交通事故是因为原告
和白甲的违章行驶造成的，并不是由被告蓝贝某某的产品质量
引发的，所以被告蓝贝某某对原告的损失不承担赔偿责任。三
、被告蓝贝某某是经国家质量监督检验检疫总局批准而具备生
产许可证，本案涉及的车辆是电力助动车，根据《中华某某共
和国标准化法》第六条规定，在国家没有电力助动车标准的情
况下，被告蓝贝某某经杭某市质量技术监督局萧某分局备案，
按q／zlb001-
2006企业标准生产电力助动车是符合法某某的。四、杭某萧技
自行车检测有限公司依据电动自行车的标准对原告车辆进行检
测，其检测的依据是错误的，其检测结论是不合理、不客观、
不科学的。
综上，在原告施甲与白甲的交通事故中，被告蓝贝某某
没有过错，导致事故的发生是由于原告和白甲违章行驶造成的
，故原告要求被告蓝贝某某承担赔偿责任没有法律依据，请求
法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：原告施甲在被告李某某所开的杭某萧某坎山镇新凉亭浙铭车行买了一辆电瓶车是事实，但是被告李
某某是合法经营的经销商，车子不是自己制造的，其超速、超
重与被告李某某没有关系，而且车子卖出后也不知道原告自己
有没有改装导致速度加快。故被告李某某不来承担赔偿责任，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告施甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：
1、杭某萧某坎山镇新凉亭浙铭车行的收款收据1份，欲
证明原告于2007年7月4日向被告李某某购买蓝某牌骄子型电动
车一辆，且该车是被告蓝贝某某生产的。同时要证明原告电动
车损失为2200元的事实。
2、被告蓝贝某某使用说明乙（电力助动车）1份（包括
保修卡、合格证各1份），欲证明该车的主要参数和性能指标
，其中被告蓝贝某某标明该车的最高车速是24km／h。
3、杭某萧技自行车检测有限公司出具的杭萧甲（cw）字
（2008）第414号检验报告1份，欲证明原告向被告所买电动车
的最高车速为28.9km／h，整车重量为73.68kg。
4、杭某市公安局萧某区分局交通警察大队于2009年1月1
5日出具的萧公（交）认字（2008）第01360号交通事故认定书
1份，欲证明原告驾驶被告蓝贝某某生产的电动车被认定为电
动机动车，并被认定为原告无证驾驶机动车，说明被告蓝贝某
某的产品有缺陷，与原告的交通事故有因果关系。
5、杭某市萧某区人民法院（2009）杭萧乙字第2471号民
事判决书1份，欲证明原告因交通事故对原告所造成的损失为8850.49元。
6、杭某市萧某区人民法院（2009）杭萧乙字第2050号民
事判决书1份，欲证明原告因交通事故赔偿白甲的损失为11126
4.33元（其中赔付白文明某某）。
7、杭某市中级人民法院（2010）浙杭民终字第104号民
事判决书1份，欲证明（2009）杭萧乙字第2050号民事判决书
已经生效。
8、杭某市萧某区人民法院执行款票据3份，欲证明原告
因交通事故赔偿白甲的损失为111264.33元，扣除（2009）杭
萧乙字第2471号民事判决书确定白甲应赔偿原告的损失5900.3
3元及（2009）杭萧乙字第2050号民事判决书确定原告已付白
甲3000元后，原告实际尚应支付白甲的损失102364元原告分3
次已付清。
9、浙江省杭某市服务业统一发票1份，欲证明原告为与
白乙打官司支付的律师费10000元。
被告蓝贝某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：
1、中华某某共和国国家质量监督检验检疫总局于2006年
8月7日发给被告蓝贝某某全国工业产品生产许可证1份（产品
名称为助力车）。
2、杭某市质量技术监督局萧某分局对被告蓝贝某某电力
助动车q／zlb001-
2006企业标准于2006年8月21日进行登记的杭某市萧某区企业
产品标准备案登记表1份。3、被告蓝贝某某于2006年8月28日实施的电力助动车q／
zlb001-2006企业标准1份。
4、杭某市质量技术监督局萧某分局于2006年8月21日发
给被告的浙江省企业产品执行标准登记证1本。
5、杭某市萧某区自行车电动车行业商会于2010年6月8日
出具的证明1份。
上述证据欲证明目前市场上流动的有电动自行车、电力
助动车、电动摩托车，而本案中原、被告争议车辆的速度大于
电动自行车，小于电动摩托车，同时被告蓝贝某某按照企业标
准生产的电力助动车经过有关部门的批准并进行了备案，是符
合法某某的事实。
被告李某某未向法院提供证据。
原、被告的证据庭审经质证，对原告的证据，被告蓝贝
某某认为：对原告证据1的真实性没有异议，但只能证明原告
购买的是电力助动车，不是电动自行车。这也不能证明原告的
车辆损失为2200元，且在原告与白甲的案件中也没有认定该车
的损失。对原告证据2的真实性没有异议，但是在说明乙中已
经表明这是电力助动车，不是电动自行车，是按照被告蓝贝某
某的企业标准生产的。而且在使用说明乙第2页中已经有了提
醒义务，要求遵守交通规则，安全驾驶，控制速度，还讲到不
要改变控制器，不要拔掉限速装置。对原告证据3，该报告的
检验依据是按照1999年电动自行车的国某某准来检验，且最高
车速是在没有说明控制器是否完好的情况下检验出来的，整车
的重量没有说明是否包含蓄电池的重量。对原告证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，这只能证明原告及白甲因违章
造成交通事故的事实，不能证明原告与被告蓝贝某某间有因果
关系，同时认定书中认定原告违反道交法的规定，在未确保安
全的情况下行驶。对原告证据5、6、7、8的真实性没有异议，
对关联性有异议，在杭某中院民事判决书中的第2页被交警部
门认定的机动车并不是实际意义上的机动车，如果发生事故应
当由机动车一方在交强险范围内赔偿。对原告证据9的真实性
没有异议，对关联性有异议，这是原告与白甲纠纷中的代理费
，与本案无关。被告李某某对原告证据的质证意见与被告蓝贝
某某相一致。对被告蓝贝某某的证据，原告认为：对被告蓝贝
某某证据1、2、3、4的真实性没有异议，但在许可证、登记证
上注明是按照电动自行车的标准。对被告蓝贝某某证据5，原
告认为该证据的主体不合法，缺乏证明力。被告李某某对被告
蓝贝某某提供的证据没有异议。原、被告的证据经审查，本院
认为：两被告对原告证据1的真实没有异议，但认为该证据不
能证明原告车辆损失为2200元，两被告的异议成立，本院对其
真实性予以确认，对原告要证明车辆损失为2200元的事实不予
确认。两被告对原告证据2的真实性没有异议，原告要证明的
事实与说明乙载明的内容相一致，其证明力本院予以确认。原
告证据3的检验报告中明确说明仅对来样负责，且该证据的形
式、来源均符合法某某，对其证明力本院予以确认。两被告对
原告证据4、5、6、7、8、9的真实性没有异议，对其真实性本
院予以确认。原告对被告蓝贝某某证据1、2、3、4的真实性没
有异议，被告李某某也没有异议，对其真实性本院予以确认。被告蓝贝某某证据5的形式不合法，对其证明力本院不予以确
认。
根据以上所确认的有效证据和双方当事人在庭审中的陈
述，本院认定如下事实：
一、2007年7月4日，原告施甲在被告李某某经营的杭某
萧某坎山镇新凉亭浙铭车行购买了一辆由被告蓝贝某某生产的
蓝某牌骄子型电力助动车，价格为2200元。2008年12月17日18
时35分，原告施甲驾驶该助动车从萧某区坎山镇驶往建盈村，
沿萧某区坎山镇国庆村村道由南往北行驶到坎山镇村道地方时
，与白甲驾驶由北向南行驶的二轮电动自行车相碰撞，造成原
告施甲和案外人白甲二人受伤、二车损坏的交通事故。2008年
12月25日，杭某萧技自行车检测有限公司依杭某市公安局萧某
区分局交通警察大队的委托，对原告施甲所驾驶助动车的车速
、车重等进行技术检验。对来样的检验结论为：最高车速为28
.9km／h，整车重量为73.68kg。2009年1月15日，杭某市公安
局萧某区分局交通警察大队作出萧公（交）认字（2008）第01
360号交通事故认定书，并认定：施甲未取得机动车驾驶证驾
驶无号牌的二轮电动机动车，在没有中心隔离及中心分道线的
道路上，遇情况未确保安全行驶。白甲驾驶无号牌二轮电动自
行车，未靠右侧通行。在此事故中，施甲的交通安全违法行为
过错作用与白甲的交通安全违法行为过错作用基本相当，故施
甲负事故同等责任，白甲负事故同等责任。同年3月18日，白
甲向本院起诉要求本案原告施甲赔偿损失558674.94元。本院
于同年11月11日作出（2009）杭萧乙第2050号民事判决书，并判决原告施甲赔偿白甲因交通事故造成的残疾赔偿金、被扶养
人生活费、交通费、误工费、护理费（白甲的护理费按十年计
算）、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等物质损失
170440.55元中的60%，即102264.33元，并赔偿精神损害抚慰
金9000元，共计111264.33元，扣除施甲已付3000元，尚应支
付108264.33元。在该案审理过程中，本案原告聘请了律师并
支付了律师费10000元。判决后，本案原告施甲及白甲均不服
本院判决，上诉于浙江省杭某市中级人民法院，浙江省杭某市
中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）浙杭民终字第104
号驳回上诉、维持原判的民事判决。2009年4月20日，本案原
告施甲也向本院起诉要求白甲赔偿损失11158元。本院于同年1
1月11日作出（2009）杭萧乙第2471号民事判决书，并判决白
甲赔偿本案原告施甲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助
费、护理费、交通费共计14750.82中的40%，即5900.33元。白
甲诉施甲及施甲诉白甲的二份判决书生效后，按判决书规定施
甲应支付白甲的赔偿款111264.33元，扣除白甲应支付施甲的
赔偿款5900.33元及施甲已支付白甲3000元，施甲实际尚应支
付白甲的赔偿款为102364元，此款本案原告施甲已于2010年4
月15日、16日、19日分三次付清。
二、被告蓝贝某某于2006年8月7日取得由中华某某共和
国国家质量监督检验检疫总局颁发的助力车生产许可证。同年
8月18日，被告蓝贝某某开发生产电力助动车，由于电力助动
车没有国某某准、行业标准和地方标准，制定了q／zlb001-
2006企业标准，该标准于同年8月21日经杭某市质量技术监督局萧某分局登记备案，并于同年8月28日实施，其中载明：本
标准适用于在城市非机动车道和农村平整道路上代步行驶，以
蓄电池为动力的电力助动车，产品的整车主要技术性能中最高
车速≤24km／h，整车重量≤60kg（不含蓄电池及附件）等内
容。被告李某某于2006年10月27日经杭某市工商行政管理局萧
某分局审批成立杭某萧某坎山镇新凉亭浙铭车行，组成形式为
个人经营，经营范围为电动车及配件零售，性质为个体工商户
。
本院认为：本案有如下三个争议焦点：一、原告购买、
使用并由被告蓝贝某某生产的电力助动车是否存在缺陷？二、
两被告在本案中是否应对原告因此造成的合理损失承担赔偿责
任？如应承担，责任如何？三、在原告诉讼请求中的合理损失
如何确认？
关于争议焦点一：本院认为：根据《中华某某共和国道
路交通安全法》规定该法中的车辆是指机动车和非机动车。非
机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以
及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符
合国某某准的残疾人机轮椅车、电动自行车等交通工具。目前
电动自行车国某某准最高车速应不超过20km／h，整车重量应
低于40kg。从目前的法律规定来看机动车和非机动车也以此标
准来区分。从现阶段相关法律规定和被告蓝贝某某企业标准的
适用来看，电力助动车应属于非机动车范畴。而原告购买、使
用由被告蓝贝某某生产的电力助动车经杭某萧技自行车检测有
限公司对来样进行检验，其最高车速为28.9km／h，整车重量为73.68kg，该检验的结果已超过了关于非机动车国家规定的
范畴，而且最高车速也超过了被告蓝贝某某q／zlb001-
2006的企业标准。因此原告施甲在与白甲发生交通事故中所驾
驶的由被告蓝贝某某生产的电力助动车存在缺陷。
关于争议焦点二：本院认为：被告蓝贝某某作为有缺陷
电力助动车的生产者，也不能证明有不承担赔偿责任的法定情
形，应对原告施甲因使用该车所造成的合理损失承担相应的赔
偿责任。故原告诉讼请求中合理部分的损失由被告蓝贝某某赔
偿符合法某某，本院予以支持。但由于原告在村级道路上行驶
时不注意安全，在没有确保安全、畅通的原则下通行，对事故
的发生也有一定的过错，可以减轻被告蓝贝某某的民事责任。
同时原告所购买、使用的电力助动车存在缺陷，其有权要求产
品生产者赔偿，也可以要求产品的销售者赔偿，产品的生产者
与销售者之间可以根据产品存在缺陷的原因进行追偿。故原告
要求被告李某某对被告蓝贝某某应承担的赔偿责任负连带责任
的诉讼请求符合法某某，本院予以支持。
关于争议焦点三：本院认为：原告与白甲在2008年12月1
7日的交通事故中，原告承担自己的合理损失为8850.49元和原
告赔偿给白甲的合理损失为111264.33元（其中赔付白甲的护
理费按10年计算），已被法院生效的法律文书所确认，且原告
已经实际支付，故原告的该二项损失符合法某某，本院予以确
认。原告在交通事故中虽有身体受伤及在与白甲的诉讼过程中
也支付了一定金额的律师费，但要求被告承担相应的赔偿责任
，于法无据，故原告要求被告蓝贝某某、李某某赔偿精神损害抚慰金20000元及律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。
由于本案系侵权纠纷，原告未向法院提供车辆损失的有效证据
，对此应由原告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告蓝
贝某某、李某某赔偿车辆损失2200元的诉讼请求，本院不予支
持。
综上，根据《中华某某共和国产品质量法》第四十一条
第一款、第四十三条、第四十四条，《中华某某共和国民法通
则》第一百三十一条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、浙江××车××有限公司在本判决生效后十日内赔
偿施甲损失120114.82元中的70%，计人民币84080.37元。由李
某某对浙江××车××有限公司应承担的赔偿责任负连带责任
；
二、驳回施甲的其余诉讼请求。
如浙江××车××有限公司、李某某未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"莫义琼诉邓明文离婚纠纷撤诉裁定书（2014）2554号\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-30\\\\\",\\\\\