wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初4896号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：戴龙水，男，汉族，住福建省南靖县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司���诉被告戴龙水借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告戴龙水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽****，车架号****起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）���贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年1月14日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号闽****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款6期，共计12468.07元，其中本金8261.84元，利息4171.90元，罚息复利34.33元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还11期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元。
被告戴龙水未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷���合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、戴龙水欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书、原告陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年1月13日，被告戴龙水与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，符合法律规定和合同约定，本院予��支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号闽****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告戴龙水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴龙水于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51738.16元，利息6083.46元，罚息复利2222.19元，共计60043.81元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的起亚牌小型轿车（车牌号闽****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为651元，由被告���龙水负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十二月七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 夏禄元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24480号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：罗娟，女，1983年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告罗娟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金126642元、利息48199元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月5日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款129032.85元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万六千六百四十二元、利息四万八千一百九十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告罗娟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初4054号
原告：王喜东，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：王继英，男，58岁，汉族，农民，住河间市。
被告：王高峰，男，35岁，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告王喜东诉被告王继英、王高峰买卖合同纠纷一案中，原告王喜东于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜东撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王喜东负担。
审判员 薛连海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 左 妍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终798号
上诉人（一审原告）秦志兰，女，1940年12月18日出生，天津市人，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区教育委��会，住所地北京市东城区朝内大街192号。
法定代表人周玉玲，主任。
上诉人秦志兰因诉北京市东城区教育委员会（以下简称东城教委）履行认定其为无房户并支付住房补贴职责一案，不服北京市东城区人民法院所作(2016)京0101行初941号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
秦志兰向一审法院诉称：其与仉继增（2015年8月病逝）系夫妻，均为东城区小学教师，其2人居住在仉继增之母薛穆宗所有的私房内。薛穆宗于1998年去世后，该私房被列入拆迁范围拆迁，并由拆迁人北京市东城区住宅发展中心（以下简称东城发展中心）于2001年为仉继增安置一套回迁房，购房款合计149068元。2003年6月，仉继增实际取得的安置房屋为本市东四小区南弓匠营X号楼X单元X层X号，房屋建筑面积82.89平方米。2004年4月28日，仉继增取得上述回迁房的房屋所有权证。2003年，北京市人民政府住房制度改革办公室等部门联合下发[2003]京房改办字第078号《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》（以下简称78号文）规定：“无房职工应当享受住房补贴。无房职工是指夫妇双方均未以含有国家或单位补贴的租金、售价承租或购建住房及未通过各种补偿购买住房的职工；职工及其配偶全额出资以市场价或经济适用住房价格购买、建造的住房和市场租金承租的住房，以继承、受赠等方式取得的私有住房不核定为职工住房面积”。其一家符合上述规定，故向所在学校提出申请并提交了材料，要求认定为无房户并享受一次性住房补贴。学校将其申请审核表上报给东城教委，但东城教委认为其不符合无房户条件，不同意给予其住房补贴。其认为，现有证据证明其和仉继增的原住房为私房，���私房拆迁后既没有实行公有住房安置，也没有享受国家、单位的任何补贴和补偿。东城教委的行为不符合78号文等相关文件规定，侵犯了其合法权益，现请求法院依法认定其为无房户并判决东城教委按照78号文的规定向其支付一次性住房补贴。
东城教委在一审中辩称，一、秦志兰不属于无房户。2001年，仉继增与东城发展中心签订了《回购就地安置住房合同书》，安置住房房价款合计人民币149068元。根据《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，仉继增享受了两项住房安置政策的实际面积为60平方米，购房价格低于或接近房改成本价，远低于本地区经济适用房价5000元/平方米。根据《北京市行政机关和与财政有经费缴拨关系事业单位住房补贴发放中有关问题的补充通知》（2004）京房改办字第258号第十三条“职工私有住房拆迁后实行公有住房安置的，不论安��的公有住房是按规定的公有住房租金标准承租还是以房改成本价、标准价（含标准价）购买，均核定为职工住房面积”的规定，仉继增按照房改成本价购买的安置房面积60平方米应认定为“职工住房面积”。由于仉继增与秦志兰系夫妻关系，秦志兰不应被认定为“无房户”。二、秦志兰属于住房未达标职工，答辩人同意按照政策规定为其发放相应的住房补贴。由于秦志兰的教师职称为小学高级，国家规定住房面积为70平方米，而秦志兰与其夫仉继增（已故）实际享受国家住房补贴面积为60平方米，尚未达到国家规定的住房标准。答辩人同意按照国家相关规定，为其发放相应的住房补贴。由于秦志兰一直坚持认为应按照无房户标准计算住房补贴，拒绝领取答辩人按照住房未达标职工计算的补贴数额，故其住房补贴尚未发放。三、秦志兰要求向其支付住房补贴的主张不属于答辩人的行政管理职权范围。根据78号文规定，答辩人只有审核住房补贴申请的职能，财政部门才是最终核准单位上报的补贴申请并支付补贴资金的机关。综上所述，秦志兰不符合“无房户”认定标准，应按照住房未达标职工的情况计算住房补贴，但其拒绝领取。秦志兰的诉讼请求没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦志兰主张东城教委应当认定其为无房户并支付其住房补贴的请求事项涉及东城教委是否按照78号文等文件规定为其核准住房补贴标准等问题，该行为属于单位职工享受住房福利政策的范围，系内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受���范围。故对秦志兰的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回秦志兰的起诉。
秦志兰不服一审裁定，以一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦志兰主张东城教委应当认定其为无房户并支付其住房补贴，上述事项属于单位职工享受住房福利政策的调整范围，系内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对秦志兰的���诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回秦志兰的起诉并无不当，应予维持。秦志兰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对秦志兰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 王 琪
二〇一七年七月二十五日
书记员 贯志然
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初865号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人欧孔震，男，1957年6月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地位于福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。2017年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，同年9月30日转取保候审。
辩护人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕952号起诉书指控被告人欧孔震犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人欧孔震及其辩护人王继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年7月8日8时许，被告人欧孔震在福州市鼓楼区其家中与被害人卢某因债务问题发生肢体冲突，在双方扭打过程中，被告人欧孔震先后持水果刀和菜刀捅或砍被害人卢某，致被害人卢某面部多处外伤及左侧颧骨骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人卢某的损伤属轻伤二级。
被告人欧孔震于2017年7月13日向福州市公安局鼓楼分局五凤派出所投案。被告人欧孔震已赔偿被害人卢某人民币100000元，并取得被害人卢某的谅解。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人欧孔震的行为已构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人欧孔震判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。
被告人欧孔震对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：一、本案的发生事出有因，被害人存在明显过错，被告人有正当防卫情节；二、被告人欧孔震有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节。综上，建议对被告人欧孔震免于刑事处罚或判处拘役两个月或判处拘役并适用缓刑。
上述事实，有作案凶器水果刀、菜刀等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、证据保全清单、被害人卢某出具的谅解书、收条等书证；被害人卢某的陈述；证人吴某的证言；被告人欧孔震的供述及辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局制作的现场笔录等勘验、检查笔录；被告人欧孔震对案发现场、作案工具及被害人卢某的辨认，被害人卢某对案发现场、作案工具、被告人欧孔震、证人吴某及短信记录的辨认，证人吴某对被告人欧孔震、被害人卢某、作案凶器、案发地点的辨认等辨认笔录及相关的辨认照片；户籍证明、违法犯罪记录查询记录、福州市公安局五凤派出所出具的到案经过、情况说明、报警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧孔震持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧孔震犯故意伤害罪的罪名成立。被告人欧孔震犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人欧孔震案发后支付了被害人卢某的伤害赔偿金人民币十万元并取得谅解，可酌情从轻处理。辩护人辩护意见中关于对被告人欧孔震刑期的建议不予采纳，其他意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧孔震犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具削骨刀一把、水果刀一把、菜刀一把予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱林初，男，1943年4月12日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区长安路18号。
法定代表人张强，该局局长。
委托代理人邵毅、张小飞，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。
法定代表人常和平，该局局长。
委托代理人戴君宇、张德成，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）钱元玉，女，1971年12月2日生，汉族，住常州市武进区。
钱林初因诉常州市公安局武进分局（以下简称武进公安分局）行政处罚及常州市公安局行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱林初申请再审称：1、申请人提供的外伤证据以及相关证人证言，能够证明被殴打的事实。2、申请人与被申请人钱元玉的纠纷不是邻里纠纷，钱元玉是结伙殴打的报复行为。3、原审法院认定“致双方不同程度人身损伤”事实错误，对方的伤害是在殴打过程中自残形成。请求本院撤销原审判决，重新审理本案。
本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：…（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；…”本案在卷的公安机关对钱建玉、钱元玉、钱林初的询问笔录以及法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明钱林初与钱建玉、钱元玉因农田放水问题产生冲突，且双方均有不同程度受伤的情况。钱林初主张钱元玉在冲突过程中对其有殴打行为，因当事人钱建玉、钱元玉、钱林初均否认己方有殴打对方行为，且证人张某、钱某的证言缺乏相互印证，故无法认定钱元玉有殴打钱林初致伤的事实。被申请人武进公安分局对钱元玉作出不予行政处罚决定，符合法律规定。常州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条“同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限”的规定，钱林初的伤情已经武进公安分局物证鉴定室、常州市公安局物证鉴定室两次鉴定，鉴定单位具有鉴定资质、鉴定程序合法，钱林初在申请再审时再次申请重新鉴定无法律依据，不予支持。
综上，钱林初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱林初的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9421号之二
申请执行人梁艺，男，汉族，1988年11月21日出生，身份证住址广东省高州市。
被执行人韦胜波，男，壮族，1982年6月8日出生，身份证住址广西壮族自治区象州县。
申请执行人梁艺与被执行人韦胜波刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初4201号刑事附带民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终617号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币29252元，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人韦胜波有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人韦胜波目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦胜波有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执9421号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 谦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第1508号
原告刘某某，��，现住扶余市。
被告杨某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 ?高寒雪
二〇一五年五月十一日
本件与原本核对无异
书?记?员?高振涛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3455号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社职员。
被告：王开兰，女，生于1964年5月2日，汉族，四川省江油市人。
被告：张开生，男，生于1937年10月25日，汉族，四川省江油市人。
被告：蔡琼英，女，生于1941年4月25日，汉族，四川省江油市人。
被告：张骏（曾用名张军），男，生于1985年12月31日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年8月15日受理的原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告王开兰金融借款合同纠纷一案，在本案审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社向本院书面申请追加张开生、蔡琼英、张骏为本案共同被告。本院经审查后，依法通知张开生、蔡琼英、张骏作为共同被告参加本案诉讼。本案依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告王开兰、张开生、蔡琼英、张骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉称：2008年9月2日，张绍光在原告处贷款30000.00元，贷款期限至2009年9月2日。贷款到期后，被告未按期履行还款付息义务。张绍光因车祸死亡，现依法起诉其妻子王开兰履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告贷款本金30000.00元及其相应利息、逾期加息，并承担由此诉讼产生的诉讼费用。
被告王开兰、张开生、蔡琼英、张骏未到庭应诉。被告张骏在开庭后接受本院询问时，称被告王开兰与张绍光于1996年2月13日经本院调解离婚；张绍光于2016年7月24日因车祸死亡，其法定继承人为：父亲张开生、母亲蔡琼英、儿子张骏。同时，张骏提交了相关证据材料。
经审理查明：2008年9月2日，张绍光与原告江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定张绍光在原告处贷款30000.00元用于转贷；借款期限自2008年9月2日至2009年9月2日止；按季结息；月息9.375‰；借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.6875计收利息。2016年8月15日，原告起诉至本院，诉请判令：被告偿还原告贷款本金30000.00元及其相应利息、逾期加息，并承担由此诉讼产生的诉讼费用。
另查明，被告王开兰与张绍光于1996年2月13日经本院调解离婚。张绍光于2016年7月24日因车祸死亡，其法定继承人为：父亲张开生、母亲蔡琼英、儿子张骏。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息资料、借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、（1996）江法民初字第354号民事调解书以及居民死亡医学证明书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社永丰分社与张绍光之间金融借款合同关系真实、合法、有效。被告张开生、蔡琼英、张骏作为张绍光的法定继承人没有明确表示放弃继承，应当在继承张绍光的遗产范围内向原告偿还本案所涉贷款本金及其相应利息、逾期加息。被告王开兰在本案所涉债务产生前即与张绍光解除婚姻关系，故被告王开兰对本案所涉债务不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张开生、蔡琼英、张骏于本判决生效后三十日内，在继承张绍光的遗产范围内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金30000.00元及相应的利息（自2008年9月2日起至2009年9月2日止，按月利率9.375‰进行计算；逾期利息、加息根据合同约定和国家相关规定进行计算）；
二、驳回原告江油市农村信用合作联社永丰分社对被告王开兰的诉讼请求。
案件受理费550.00元、减半收取275.00元，由被告张开生、蔡琼英、张骏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初2593号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周成亮，男，1991年10月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，家住桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2394号起诉书指控被告人周成亮犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年9月14日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人周成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月6日1时许，被告人周成亮在福建省南安市“力嘉”小区门口，以人民币500元的价格贩卖1包重1.52克毒品氯胺酮（K粉）给王某，后被公安机关当场抓获，现场并被查获上述毒品、毒资及用于联系毒品交易的“苹果”牌5代型手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人周成亮亦无异议，并有证人王某的证言，扣押的毒品、手机、现金的物证照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，称量笔录及照片、取样笔录及照片、泉公鉴[2017]1107号检验报告、福建省毒品实物缴交收据，通话记录，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周成亮违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周成亮归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案毒品尚未流入社会，予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周成亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌5代型手机1部、毒资人民币500元（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴陈斌
速录员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1025民初1105号
原告:邝振涛（曾用名邝振滔）��男，1988年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：邝凌宾，住湖南省临武县舜峰镇，系原告邝振涛的父亲。
被告：郴州市金源房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区。
法定代表人：邓申明，系公司负责人。
委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务律师。
原告邝振涛与被告郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邝凌宾和被告金源公司的委托诉讼代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告金源公司偿还原告邝振涛借款本金2000000元；2、判令被告金源公司支付的尚欠利息1560000元（按月利率2分，从2013年8月14日起至2017年10月14日止），后期利息实际计算到清偿之日止。诉讼中，原告放弃了要求被告支付后期利息的诉讼请求。事实和理由:2013年8月14日，被告金源公司因开发建设项目，资金周转暂时困难向原告借款2000000元。当日，被告金源公司向原告出具借条，约定了利息。原告按照被告的要求通过银行转账支付了2000000元。后被告陆续归还了44万利息，本金及尚欠利息至今未归还。故向法院提起诉讼，请求依法处理。
金源公司辩称，借款事实存在，考虑到被告金源公司目前的资产均由政府掌控，故请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证复印件，借条，汇款凭证，营业执照及法人代表身份证明复印件等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
2013年8月14日，被告金源公司因开发建设项目，资金周转暂时困难向原告借款2000000元。当日，由案外人邓森林向原告出具了借条，其中载明：今借到邝振涛人民币贰百万元整，并注明“按月息2分4厘计祘，此借款由郴州市金源房地产有限公司金源棕榈园项目偿还”。在该借条中的“借款人”处加盖了被告金源公司的印章。当日，原告按照被告的要求将2000000元通过银行转账的方式，从原告的银行账户转入被告金源公司指定的临武县福顺房地产开发有限公司的账户，后又陆续转入被告的账户。至今被告陆续归还了44万利息，但本金及尚欠利息至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法处理。
另查明，本案所涉及的借款2000000元系原告从其家人和亲戚处转借而来，案外人邓森林系被告金源公司的控股股东。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告金源公司因经营缺乏资金，在原告处借款2000000元（经查，
该款项来源清楚、合法），并约定了利息，可见双方间的借贷关系明确、合法，应依法予以保护。因双方未约定归还期限，原告随时有权主张债权，故对原告要求被告偿还借款本金2000000元及截止2017年10月14日尚欠利息1560000元的诉讼请求，因有事实和法律依据，且经核计算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告郴州市金源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告邝振涛借款本金2000000元及利息1560000元（按月利率2%，截止2017年10月14日的尚欠利息），共计3560000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35280元，由被告郴州市金源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文拥军
人民审判员 邓素英
人民陪审员 艾冬福
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 骆美霖
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿���失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执413号
申请执行人何荣海，男。
申请执行人何家峰，男。
申请执行人何涛，男。
被执行人席冬伍，男。
本院在执行何荣海、何家峰、何涛申请执行席冬伍附带民事赔偿一案中，申请执行人提供不出被执行人席冬伍财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684刑初210号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1306号
原告：绵阳蛟龙物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路62号附66号。
法定代表人：唐云蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐君，该公司法务。
被告：鲜香琼，女，汉族，生于1976年11月20日，住涪城区。
委托诉讼代理人：钟华义，男，汉族，生于1948年11月26日，系××××小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李琼英，女，汉族，生于1975年2月4日，系××××小区业主委员会副主任。
原告绵阳蛟龙物业服务有限公司与被告鲜香琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳蛟龙物业服务有限公司的法定代表人唐云蛟和委托诉讼代理人唐君，被告鲜香琼及其委托诉讼代理人钟华义、李琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1442元、垃圾清运费186元、违约金500元，合计2128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系××××小区业主，物业建筑面积96.98平方米。原告于2013年9月底进驻小区提供物业服务，与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组于2013年12月1日签订了物业服务合同，物业费为每月每平方米0.48元，如逾期缴纳物业费的应按每日4‰标准加收违约金，每月垃圾清运费为6元。合同签订后，原告积极履行相关义务，对小区实施规范管理，提供了完善的物业管理服务。但被告一直拒交物业服务费和垃圾清运费，截止2016年10月31日共欠费1628元，经原告多次催收无果。
被告鲜香琼辩称：被告于2012年4月15日与成都金房物业绵阳分公司签订了前期物业协议，未与原告签订过物业服务合同，我不应向原告支付物业费用。原告提供的物业服务合同签订主体是绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居委会三组，据业主得知原告是城郊乡牌坊社区居委会三组组建的，不正规不合法的物业公司，他们签订的物业合同对被告无约束力。原告是强制进行物业服务，其行为无效，原告单方决定收取物业费，未与被告沟通，被告不认可。原告未按三级服务资质提供服务，小区盗窃事件频发，垃圾堆积，原告主张的物业费和违约金没有基础。
本院经审理认定以下事实：
被告鲜香琼购买涪城区××××××栋×单元×号住房，建筑面积96.98平方米，于2012年4月28日接房，被告份两次缴纳了2012年4月至2014年4月的物业服务费何垃圾清运费，物业服务费标准为每月每平方米0.38元。之后，被告鲜香琼未交物业费。原物业服务单位于2013年9月底撤离××××小区。
2013年12月1日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为该社统建房“××××”提供前期物业服务，服务期限自签订合同之日起至业主委员会选聘新的物业服务单位止，住宅物业服务费标准为0.48元/月/平方米，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主未能按时足额交纳物业服务费的应按每延一日加收4‰的标准支付滞纳金。后甲、乙双方又于2014年1月20日签订《补充协议》，约定：乙方入驻小区后在正大门两边修建物业用房，砖混结构房和彩钢板房各一栋；小区内的停车位规划由乙方自己出资，金额按一万元计算；小区内二期绿化由乙方完善，绿化规模不超过20万元；小区需要配套的垃圾车、垃圾桶由乙方负责添置；小区添置的三个门禁系统属乙方出资；收费标准住宅暂定每平方米0.48元；上述乙方出资完善的项目，财产所有权属乙方所有。后原告于2016年10月18日撤离××××小区。
原告于2013年11月29日成立，登记的营业期限为2013年11月29日至2033年11月28日，于2014年6月4日取得资质等级三级的物业服务企业资质证书。
被告鲜香琼在庭审中提供照片显示，小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认。
××××小区业主委员会于2016年6月成立。
本院认为，××××小区原前期物业服务单位于2013年9月撤离，该小区业主委员会于2016年6月成立。在原前期物业企业撤离后，小区业主委员会成立前，房屋建设单位绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组选聘原告为该小区物业服务单位并无不当。但此时小区的情况已与交房时不同，建设单位未征求已入住业主的意见与原告直接约定物业服务费标准并不恰当，其提高物业服务费标准的行为势必损害业主利益。因此，建设单位与原告签订的《物业服务合同》约定的物业服务费标准中超过原交房时确定标准的部分对业主不应具有约束力。
从建设单位与原告签订的《补充协议》内容来看，原告为开展该小区的物业服务，需出资修建和添置物业用房等设施设备。另外，原告确需聘用一定的工作人员从事具体的物业服务工作。因此，原告进驻该小区提供物业服务必然有一定的成本支出。虽然原、被告未签订具体的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务关系，对于2014年5月1日至2016年10月17日（29个月零17天）原告提供服务期间的物业服务费，被告应当支付，但其标准应按照原接房时确定的每月每平方米0.38元执行。
被告在庭审中提供的照片虽显示小区有垃圾堆积、单元门锁及路灯杆损坏的情况，但时间无法确认，且原告撤离小区到本案开庭审理已达六个月以上，现已无法确认原告提供服务期间的具体真实情况，对其以此抗辩物业费的主张，本院不予支持。
对原告主张的垃圾清运费186元，因原告未提供有效的票据证明其已实际代缴代支的事实，故本院不予支持。
关于原告主张的违约金，因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力，同时原告与建设单位签订的物业服务合同也未约定物业费交纳时间、方法，故谈不上被告违约。因此，对该项请求本院不予支持。
综上，被告应交物业费金额为1026元（0.38元/月/平方米×29个月零17天×96.98平方米）。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告鲜香琼在本判决书生效后五日内支付原告绵阳蛟龙物业服务有限公司物业服务费1089.6元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告绵阳蛟龙物业服务有限公司承担10元，被告鲜香琼承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕小玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6867、6868号之二
申请执行人深圳市宝安华丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区25区前进一路231路华丰广场五楼，组织机构代码61929007-2。
法定代表人欧阳泉。
被执行人深圳市创伟能科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路官田横坑工业园A1-A7栋4楼，组织机构代码05514402-8。
法定代表人王涛。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1966年9月24日生，户籍地址湖北省随州市曾都区。
被执行人王浩，男，汉族，1922年5月28日生，户籍地址湖北省随州市曾都区。
申请执行人深圳市宝安华丰实业有限公司与被执行人深圳市创伟能科技有限公司、ＸＸ、王浩保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初3074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币1414060.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费35054元，执行费16900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴创业
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第04059号
原告曹均万，男，汉族，1950年3月25日出生，退休干部，住重庆市合川区，委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告周安绪，女，汉族，1953年1月5日出生，退休干部，住重庆市合川区，委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
本院在审理原告曹均万诉被告周安绪民间借贷纠纷一案中，原告曹均万于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹均万在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹均万提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹均万撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告周安绪负担（已交纳）。
审判员 董文峰
二〇一五年八月四日
书记员 王 倩
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1620号���一
申请执行人于纪花，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲音堂，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1826、1825号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曲音堂的银行存款200000.00元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 牟永生
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3639号
原告：倪艳，女，1989年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱万龙，男，1989年1月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告倪艳与被告朱万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告倪艳到庭参加诉讼，被告朱万龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告双方签订借款合同，由被告向原告借款50000元，承诺于2015年年底归还。但被告未能及时归还，为此原告诉至法院。
被告朱万龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、江苏常熟农村商业银行股份有限公司存款存折1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月23日，被告朱万龙向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，载明：“今借倪艳人民币伍万元整（50000），利率每月1000元作利息，与每月20号还于借方利息。借款人：朱万龙2015.9.23日”。被告支付了3000元利息后经原告催讨被告未能归还，故原告诉至法院。
本院认为，被告朱万龙与原告倪艳之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告朱万龙未能及时归还借款，引起纠纷，责任在于被告朱万龙。被告朱万龙结欠原告倪艳借款人民币50000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告朱万龙归还借款人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告倪艳的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱万龙归还原告倪艳借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告朱万龙负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 蓉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第962号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：陈巧明，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告陈巧明商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费6137元，减半收取计3068.5元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）徐民初字第722号
原告田某，男，1983年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1978年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某与被告陈某因离婚纠纷一案中，原告田某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年六月二十四日
书记员代 永 安
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0126民初1144号
原告甘友希，男，1973年8月4日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告黄异昭，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理原告甘友希诉被告黄异昭民间借贷纠纷一案中，原告甘友希以与被告自行协商解决为由，于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘友希撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告甘友希负担。
审判员 郑华飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 何 珊
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执255号之二
申请执行人吴万荣。
被执行人王锁明。
关于申请人吴万荣与被执行人王锁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，执行依据（2016）晋0108民初1284号民事判决书。该判决书主要内容为：一、被告王锁明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴万荣借款31000元。二、被告王锁明于本判决生效之日起十日内支付原告吴万荣借款31000元从2015年3月6日起至借款还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。三、驳回原告吴万荣的其他诉讼请求。如果被告王锁明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告吴万荣负担225元，由被告王锁明负担575元。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产,但被该账户的冻结金额与执行金额相差巨大。通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产。我院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院的相关规定，本院依法终结本次执行程序。待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。
在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，并向柴村街道办事处三给村村民委员会送达（2017）晋0108执255号之一协助执行通知书，但至今未未发现可供执行财产。本案尚未执行到位金额。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵春林
审判员 韩晓东
审判员 张建平
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终3090号
上诉人（原审被告）：贵州桃溪河畔房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区桃溪路51号桃溪河畔住宅小区桃诗园*号房。
法定代表人谌宏伟，董事长。
委托诉讼代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑维炜，贵州与之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：熊雪娇，女，1990年5月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司因与被上诉人熊雪娇商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
贵州桃溪河畔房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人修建6号楼负一层地下车库，已办理合法的建造手续，且修建完毕后取得了《建设工程竣工规划许可证》，认可上诉人修建的6号楼负一层地下车库的合法面积为459.47平方米。根据《物权法》第三十条规定，该层车库及附属空间应为上诉人所有。涉案附属空间属附属于停车库的特定空间，非公共空间，一审将其认定为业主共有没有事实依据；二、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干为题的解释》第三条第一款之规定，共有是指可以公共通行，或者可以共用并自由出入，或者由业主公用的设施设备存放地，可以共同使用是其法定的唯一特征，通过规划许可建造，系附属于停车库的特定房屋，非公共空间，故一审适用该条规定支持被上诉人的一审诉讼请求适用法律错误。
被上诉人熊雪娇在二审中未作书面答辩。
熊雪娇一审诉讼请求：1、解除熊雪娇与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司关于遵义市桃溪河畔六号楼××号车库负层的买卖合同关系；2、判令贵州桃溪河畔房地产开发有限公司返还熊雪娇购房款243200元，并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中103200元从2014年7月29日起计算至付清款之日止，另外140000元从2015年1月7日计算至付清款之日止），并返还维修基金5264元；3、本案诉讼费由贵州桃溪河畔房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月7日，熊雪娇与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定熊雪娇购买贵州桃溪河畔房地产开发有限公司开发的桃溪河畔福桃园9号车库，车库款共计96800元，同日，熊雪娇与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，贵州桃溪河畔房地产开发有限公司向熊雪娇出售位于桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房，合同约定价款为263200元，熊雪娇于2014年7月2日向贵州桃溪河畔房地产开发有限公司支付200000元，于2015年1月7日向贵州桃溪河畔房地产开发有限公司支付140000元，2015年1月29日，熊雪娇又向贵州桃溪河畔房地产开发有限公司交纳位于桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房的房屋维修基金5264元。后熊雪娇认为贵州桃溪河畔房地产开发有限公司出售的位于桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房属于业主共有，贵州桃溪河畔房地产开发有限公司无权出售，熊雪娇诉来一审法院，酿成讼争。
一审法院认为：对熊雪娇要求解除与贵州桃溪河畔房地产开发有限公司关于遵义市桃溪河畔六号楼××号车库负层（即桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房）的买卖合同关系的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”之规定，本案中所涉的桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房，其应当属于业主共有，贵州桃溪河畔房地产开发有限公司出售的行为系无权处分，该买卖合同系无效合同，对熊雪娇要求解除合同关系的诉讼请求，不予支持。对熊雪娇要求贵州桃溪河畔房地产开发有限公司返还购房款243200元及房屋维修基金5264元的诉讼请求，因贵州桃溪河畔房地产开发有限公司出售桃溪河畔福桃园6幢2单元-1层2号房的合同系无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对熊雪娇的该诉讼请求，予以支持。对熊雪娇要求贵州桃溪河畔房地产开发有限公司支付利息损失的诉讼请求，从双方签订的合同可以看出，双方合同中并无对产权登记的约定，不符合正常的商品房买卖合同的交易习惯，由此可以推断，熊雪娇对贵州桃溪河畔房地产开发有限公司并非该房屋的所有权人系明知的，其自身也存在过错，故对熊雪娇要求利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、之规定，判决：一、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还熊雪娇购房款243200元及房屋维修基金5264元；二、驳回熊雪娇的其他诉讼请求。案件受理费4950元，减半收取2475元，由贵州桃溪河畔房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，可以明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”。故认定特定空间属于特定业主专有，须符合以上三个要件，本案争议空间不能办理产权登记，故应不属于特定业主的专有部分。其次，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”之规定，本案争议空间也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所，故该部分应认定为物权法第六章所称的共有部分，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何红莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2560号之二
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市射阳县解放路。
法定代表人臧正志，总经理。
被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园内。
法定代表人贾卫东，董事长。
被执行人贾卫东，男，1969年1月4日生，汉族，董事长，住。
被执行人王志萍，女，1971年3月21日生，汉族，员工，住。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司、贾卫东、王志萍金融合同借款纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00623号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司、贾卫东、王志萍偿还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司308.46万元及相应的债务利息，并且申请执行人对盐城卫东空间结构工程有限公司用于抵押担保的房地产（他项权证号：射房他证县城字第201339**号、射他项（2013）第601068号）以折价、拍卖、变卖所得价款在射阳农商行高抵字（2013）第0548121001号合同约定的优先受偿范围200万元内享有优先受偿权，被执行人盐城卫东空间结构工程有限公司需承担案件受理费和保全费合计20907.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月01日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，所抵押的房产已被其他案件查封，并已评估，正在拍卖中，且暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00623号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1411号
原告谢建强，男，1970年12月19日出生，汉族。
被告潍坊北大科技园建设开发有限公司。
被告潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司。
本院在审理原告谢建强诉被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值202万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告谢建强提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵中亭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16981号之三
申请执行人杨平云，男，汉族，1989年9月15日出生，住址云南省保山市施甸县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付7211.97元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
人民调解员吴汉明
二〇一六年十二月十日
书记员 徐剑豪
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初263号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人唐云，男，1977年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省勐海县。因涉嫌走私毒品罪，于2018年2月13日被勐海县公安局刑事拘留，2018年3月15日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人唐云犯走私毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人唐云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日15时许，民警在勐海县打洛镇中缅边境225号界桩附近的执勤点，将被告人唐云抓获，从被告人唐云左手衣袖内、左脚鞋内查获毒品可疑物，净重14.07克。经鉴定，送检的1号、2号检材中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人唐云明知是毒品而走私，其行为已触犯《中?华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人唐云能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人唐云在七年至八年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人唐云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年2月13日15时许，被告人唐云驾驶红色大摩托车从缅甸勐拉非法通道入境至中国打洛镇中缅边境225号界桩附近的执勤点时，被勐海县民警抓获，从被告人唐云左手衣袖内、左脚鞋内查获毒品可疑物，净重14.07克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、检查笔录、称量笔录、取样笔录、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人唐云的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐云违反国家对毒品的管制规定，走私毒品甲基苯丙胺14.07克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐云到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人唐云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2025年2月12日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的涉案毒品14.07克、红色大摩托车一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 周玲英
人民陪审员 周 华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)槐立保字第152-1号
申请人郑克，男，1984年2月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人陈建，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院受理申请人郑克与被申请人陈建申请诉前财产保全一案，申请人郑克于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在陈建名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，并以登记在郑涛名下的鲁*号小型轿车一辆、郑秀琴名下的鲁*号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人郑克的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在陈建名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人郑克应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 曲钰菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4014号之三
申请执行人李玉贵,女,汉族,1978年10月20日生,住址河南省夏邑县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初6283号
原告：洪文境，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：姜伟，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省开平市。
原告洪文境诉与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告洪文境于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪文境以其与被告在庭外协商并达成和解为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪文境撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取为212.5元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶海亿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40483号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁成林，男，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告袁成林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38551.48元、利息4178.57元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81280.45元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年9月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月14日通过玖富公司账户向被告账户共借款81280.45元，被告应按等额本息的方式每期2848.67元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金42728.97元、利息17483.03元，尚欠本金38551.48元、利息4178.57元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁成林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百五十一元四角八分、利息四千一百七十八元五角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告袁成林负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月八日
书 记 员 羡 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初4902号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：陈龙飞，男，汉族，现住江西省赣州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈龙飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣****，车架号****东风标致牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款52200元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年6月29日就所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号赣****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还11期,暂存户金额1000.00元。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元。
被告陈龙飞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、陈龙飞欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书、原告陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年6月27日，被告陈龙飞与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号赣****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告陈龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52200.00元，利息7525.02元，罚息复利1479.43元，共计61204.45元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号赣****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为665元，由被告陈龙飞负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十二月七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 夏禄元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16061、18021号之二
申请执行人林秀英，女，汉族，1959年1月23日出生，住址浙江省玉环县。
被执行人卓亚辉，男，汉族，1965年9月14日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人林秀清，女，汉族，1968年2月14日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人林秀英与被执行人卓亚辉、林秀清民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币390万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，发现被执行人卓亚辉名下房产已被深圳市龙岗区人民法院查封并在执行中，本院已依法发函参与分配；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王博闻
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执154号之一
申请执行人田某。
被执行人朱某。
申请执行人田某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民二初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月23日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人朱某的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人田某与被执行人朱某离婚纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的黄金项链（12.38克）、黄金耳环（4.7克）、黄金吊坠（7.56克）、黄金手链（23.75克）、金伯利钻戒及人民币1362元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 铭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更37号
罪犯张建州，男，1975年4月29日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2012年7月17日作出(2012)鄂荆州中刑初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人张建州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。湖北省荆州市人民检察院提出抗诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日以（2012）鄂刑二抗字第00013号刑事判决，认定被告人张建州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张建州的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张建州减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张建州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张建州在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张建州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建州减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10273、10274号之一
申请执行人深圳市合盛隆塑胶制品有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道横坑社区石角头工业区17号A栋，统一社会信用代码914403007758130K。
法定代表人李骏成。
被执行人吴蒙，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
被执行人叶前娇，女，汉族，1984年11月27日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
申请执行人深圳市合盛隆塑胶制品有限公司与被执行人吴蒙、叶前娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4591号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款人民币600000元及利息，案件受理费13520元，公告费390元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十月十二日
书记员 张 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3424号
被申请执行人：杨仁坤，男，生于1983年12月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由赠与合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2016）川0703民初197号赠与合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨仁坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨仁坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一七年十月十八日
书记员 吴尧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16985号之三
申请执行人王立福，男，苗族，1982年12月24日出生，住址贵州省丹泰县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人陈柳红与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付14302.39元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
人民调解员吴汉明
二〇一六年十二月十日
书记员 徐剑豪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第404号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，孙宽峰，男。
被执行人，张慧霞，女。
被执行人，孙立勇，男。
被执行人，范景坤，男，
被执行人，王敬雷，男。
被执行人，盛书军，男。
本院在执行山东莘县农商银行与孙宽峰、张慧霞、孙立勇、范景坤、王敬雷、盛书军借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第404号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)麒民初字第1243号
原告张水德，男，汉族，1962年2月10日生麒麟区人，农民，住麒麟区。
委托代理人张春芳，男，汉族，1987年10月11日生麒麟区人，农民，住址同上。（系原告之子，特别授权）
被告冯正书，男，汉族，1972年11月8日生麒麟区人，住麒麟区。
原告张水德诉被告冯正书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张水德及其委托代理人张春芳，被告冯正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水德诉称，原告与被告系同村人。2015年7月14日早9时许，双方因被告堵了原告家出路发生口角，后原告从被告家门口经过时，被被告用钢管致伤头面部，后才被村长经过时拉开。原告伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗，损伤经诊断为：头皮裂伤，耳膜穿孔，全身多处软组织挫伤。经云南春城司法鉴定为轻微伤，需后期医疗费4000元。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8222.9元、误工费3397元、护理费720元、住院伙食补助费900元、后期医疗费8000元、营养费900元、鉴定费2000元、交通费500元，合计24639.9元。
被告口头答辩，原告所述是虚假的，原告的伤不是我造成的，我不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、疾病证明书，用以证明原告的伤情；3、门诊收费票据43张，用以证明原告花费医疗费8222.9元；4、鉴定费发票、收款收据，用以证明原告支付鉴定费2000元；5、司法鉴定意见书二份，用以证明原告的伤情；6、钱应才的询问笔录，用以证实其是石板河羊家头村的组长。2015年7月的一天早上，其在街道上接到冯正书的电话，说他被张水德家父子两个打了动不得了。其就赶回村上冯正书家新房子那里，他们双方都没在。冯正书说他在家，其告诉冯正书在家等着，其才到村小组办公室路口，看到冯正书骑在张水德身上，冯正书家媳妇张秀美手里拿着一根棒棒在打张水德，其就把他们拉开，看到张水德头上在出血,跟着警察就到了，其就开车把张水德送到了曲靖市第一人民医院治疗。
经质证，被告对上述证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但骨膜穿孔不是我造成的；证据4认为骨膜穿孔不是我造成的，故鉴定费不应承担；证据5中明鉴的司法鉴定书不予认可，只认可春城司法鉴定书；证据6证人钱云才的陈述认为系单方陈述，不予认可。
被告冯正书针对其答辩意见，向本院提交（2016）云0302刑初92号刑事附带民事判决书、（2016）云03刑终340号刑事附带民事判决书，用以证明本案的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，本院予以采信。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、6真实性本院予以确认；证据4明鉴司法鉴定费，结合证据5本院不予支持；证据5庭审中原告明确表示后续治疗费按4000元主张，故本院对云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张水德与被告冯正书系同一居民小组村民。2015年7月14日上午，被告冯正书家拉石料堆放与原告张水德发生争执，继而双方发生抓扯，导致原告受伤。原告受伤当日被送往曲靖市第一人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为：1、头皮裂伤；2、左耳鼓膜穿孔；3、全身多处软组织挫伤。医院建议：1、到耳鼻喉科继续治疗；2、不适随诊。原告用去门诊医疗费8222.9元。原告的伤情经云南春城司法鉴定中心鉴定：1、伤者此次损伤属轻微伤。2、伤者此次损伤未达伤残；3、伤者此次损伤后期治疗费用为人民币4000元整。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案因相邻关系引发纠纷，双方均未采取合理方式冷静处理，导致事态进一步发展，原告张水德对损害的发生有一定引起责任，存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，原告的损害后果由被告承担80%、原告承担20%为宜。原告主张的医疗费8222.90元、住院伙食补助费900元、后期治疗费4000元，符合法律规定，本院予以确认；主张的误工费3397元过高，按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为844元（34229元÷365天×9天）；主张的护理费无医院出具需要专人护理的证明，本院不予支持；主张的营养费无医院出具需要加强营养的证明，本院不予支持；主张的鉴定费，因该鉴定结论本院未采信，故本院不予支持；主张的交通费无相关车旅费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯正书于本判决生效后十五日内赔偿原告张水德医疗费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费等费用13966.90元的80%即11173.52元。
二、驳回原告张水德的其他诉讼请求。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 张乔德
人民陪审员 张云全
二０一七年九月六日
书 记 员 晏梅芳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异93号
案外人：黄友台，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：彭桂兰，女，1961年6月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黄友台、彭桂兰于2018年1月8日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人黄友台、彭桂兰购买的尚和国际3幢902室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄友台、彭桂兰称,请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢902室的查封、执行。事实和理由：2012年10月25日黄友台、彭桂兰与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际3幢902室售予黄友台、彭桂兰，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款116763元并办理了银行按揭贷款236000元，支付了全部购房款后依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年10月25日，黄友台、彭桂兰与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，黄友台、彭桂兰向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢902室住房。2012年11月15日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2012字第0468号。
本院认为，黄友台、彭桂兰与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。黄友台、彭桂兰提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢902室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年二月六日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13101、13102号之二
申请执行人广东建滔积层板销售有限公司，住所地清远市佛冈县石角镇建滔工业园，组织机构代码68441060-8。
法定代表人张志勤。
被执行人深圳市东华辰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平西路金庸阁B1栋707，组织机构代码09387972-X。
法定代表人张盼盼。
被执行人潘文俊，男，汉族，1969年3月18日出生，住址江苏省金坛市。
被执行人广州增城东辰电子加工厂，住所地广州市增城石滩镇横岭村市场内，组织机构代码67347876-2。
经营者潘文俊。
申请执行人广东建滔积层板销售有限公司与被执行人深圳市东华辰科技有限公司、潘文俊、广州增城东辰电子加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币718585元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴创业
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初2020号
原告：焦某某，男，汉族，1976年3月18日生。
被告：刘某某，女，汉族，1979年11月5日生。
本院在审理原告焦某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。2017年7月4日，原告焦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按焦某某撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告焦某某负担。
审判员 姚娟萍
二〇一七年七月四日
书记员 王 君