wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3110号
原告：鲁家彬,男，汉族，1978年5月9日出生,住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：马福琴,女，汉族，1962年2月27日出生,住江干区。
原告鲁家彬诉被告马福琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判长傅志君、人民陪审员童华苗、田伟伟组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵乾龙到庭参加了诉讼，被告马福琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鲁家彬诉称，被告于2012年10月30日与原告签订借款合同，向原告借款40000元整，借款期限自2012年10月30日起至2013年11月29日止，利息为银行同期贷款利率的4倍，原告于当日将借款以现金的形式交给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不支付。根据借款合同第三条第四款约定，逾期没有归还的款项每日按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至本息全部归还时止。同时根据合同第五条的规定，原告实现债权的费用由被告承担。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款40000元整及利息9706.67元；2、被告按银行同期贷款利率4倍支付违约金至付清之日止，至起诉之日已有19144.8元（2013年11月29日至2015年8月18日）；3、请求判令被告承担本案代理费用3000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告鲁家彬申请变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息自2013年11月30日起计算至本金付清之日止；3、被告承担本案代理费用3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告鲁家彬向本院提交以下证据：
1、借款合同原件1份，证明被告向原告借款40000元的事实；
2、收条原件1份，证明被告已收到原告借款40000元整；
3、委托代理合同原件1份，证明原告支付的代理费用。
被告马福琴未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告鲁家彬提交的证据，均符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明下列事实：
2012年10月30日，马福琴与鲁家彬签订《借款合同》一份，约定：由马福琴向鲁家彬借款40000元整，借款期限自2012年10月30日起至2013年11月29日止，还款方式为合同签订后次月起的每月到期日归还4000元；逾期还款则全部借款提前到期，需向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金及按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息并承担出借人为实现债权支付的全部费用；等。
2013年11月22日，鲁家彬以现金方式向马福琴支付人民币40000元。同日，马福琴向鲁家彬出具收条一份，载明：今收到鲁家彬现金人民币肆万元整。另查明，鲁家彬为实现债权支出律师费用3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告马福琴与原告鲁家彬签订的借款合同合法有效，双方借贷法律关系成立。原告鲁家彬已履行交付款项的义务，但被告马福琴未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告鲁家彬主张逾期利息自借款到期次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告马福琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福琴于本判决生效之日起十日内归还原告鲁家彬借款本金40000元；
二、被告马福琴于本判决生效之日起十日内支付原告鲁家彬逾期利息（自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至款清之日止）；
三、被告马福琴于本判决生效之日起十日内向原告鲁家彬支付律师费用3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1596元，由被告马福琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年四月八日
代书 记员 张 琦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初647号
原告宋文刚，男，汉族，生于1979年5月21日，住重庆市垫江县砚台镇。
委托代理人石琴，重庆合融律师事务所律师，特别授权。
被告重庆东辰气体有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村十社，组织机构代码：00928765-0。
法定代表人肖洪辉。
委托代理人黄昌智，生于1961年5月3日，汉族，住重庆市渝中区归元寺,该公司职工，特别授权。
原告宋文刚诉被告重庆东辰气体有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文刚及其委托代理人石琴，被告重庆东辰气体有限公司的委托代理人黄昌智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文刚诉称，原告于2014年3月20日进入被告公司从事驾驶员工作，月平均工资为6000元，2014年7月29日，原告在工作时受伤，经工伤认定机关认定为工伤，伤残等级十级。双方因工伤保险待遇纠纷经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服该裁决，现起诉来院，请求判令解除原告与被告的劳动关系；被告支付原告一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇18000元、住院期间伙食补助费328元、护理费4920元、鉴定费491元、交通费500元、生活津贴8400元；未足额参保导致的工伤保险待遇损失18000元。
被告重庆东辰气体有限公司辩称，对大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无异议，对仲裁裁决之外的费用，都不应由被告承担。被告为原告参加了工伤保险，因原告在提交工伤认定申请材料时，已在其他单位参保，导致社保经办机构不能发放原告诉求的待遇，是原告自身的原因导致不能享受工伤保险待遇，该责任不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，原告在���告处工作期间的平均工资为5063元。2014年7月29日，原告在工作过程中受伤，原告受伤后，经诊断为右足踇趾末节开放性粉碎性骨折，原告住院5天后出院，然后又在被告处工作，工作数天后又休息了5天，之后继续在被告处工作至2014年12月29日，双方签订了劳动关系终止协议，终止了劳动关系。被告于2014年6月起为原告参加了工伤保险，2015年4月起，原告在其他用人单位入职工作，并由其他用人单位为原告参加了社会保险。经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2015年7月19日作出认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。2015年10月19日，原告伤情经重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级十级，无护理依赖，原告垫付了鉴定费491元。2015年10月28日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，裁决被告支付原告一次性伤残��业补助金25512元、停工留薪期待遇1112.07元、护理费300元、交通费200元后，原告不服仲裁裁决，起诉来院。
另查明，经走访工伤保险经办机构，工伤保险机构表示劳动者在作出工伤认定及劳动能力鉴定之前，已在其他用人单位参保，现已无法补缴社会保险，不属于发放工伤保险待遇的范畴。
以上事实，有原、被告陈述、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病案、劳动关系终止协议、社保参保证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。
工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系。本案中，原、被告于2014年12月终止了劳动关系，被告之后未为原告缴纳社会���险，导致原告无法享受工伤保险待遇，由此造成原告的工伤保险待遇损失，应由被告承担。关于原告可获得的工伤保险待遇，本院作如下确认：1、一次性伤残补助金35441元（5063元/月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金8504元，原、被告于2014年12月解除劳动关系，其可获得的一次性工伤医疗补助金应为4252元/月×2个月=8504元；3、一次性伤残就业补助金25512元，4252元/月×6个月=25512元；4、停工留薪期待遇1690元，原告的受伤后，停工留薪天数为10天，之后原告一直在持续工作，因此其停工留薪待遇应为1690元；5、住院期间伙食补助费40元，原告住院天数为5天，其住院期间伙食补助费应为40元（8元/天×5天）；6、护理费500元，原告住院5天，其护理费应为（100元/天×5天）、7、鉴定费491元，该费用系原告鉴定产生，本院予以确认；8、交通费200元，根据原告的治疗情况，本院以200元予以确认。原告主张的生活津贴8400元，因原告于2015年4月起一直在其他公司从事工作，原告在鉴定期间并不存在停工工资损失的情形，对原告主张的鉴定期间的生活津贴，本院不予支持。原告主张的未足额参保导致的工伤保险待遇损失18000元，未举示相关证据予以证实，对该请求本院不予支持。综上，被告应支付原告的工伤保险待遇为一次性伤残补助金35441元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期待遇1690元、住院期间伙食补助费40元、护理费500元、鉴定费491元、交通费200元，合计72378元，超出部分，本院不予支持。原告主张解除原告与被告的劳动关系的诉讼请求，因原、被告已于2014年12月29日签订了终止劳动关系的协议，双方的劳动关系已解除，其在本案中再行要求解除劳动关系，于法无据，本院不予支持。被告重庆东辰气体有限公司辩称因原告在提交工伤认定申请材料时，已在其他单位参保，导致社保经办机构不能发放原告诉求的待遇，是原告自身的原因导致不能享受工伤保险待遇，该责任不应由被告承担的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、重庆东辰气体有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋文刚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇72378元；
二、驳回宋文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由重庆东辰气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年八月十二日
书记员 赵馨娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1995号
被执行人：王寅子，男，1984年7月28日出生，汉族。
被执行人：北京中和信电讯有限公司（组织机构代码：30648XXXX）。
法定代表人：蔡云丹，执行董事。
王寅子与北京中和信电讯有限公司（以下简称“中和信电讯”）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第307号裁决书已发生法律效力。王寅子向我院申请执行，要求被执行人中和信电讯给付人民币49952.68元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中和信电讯发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人中和信电讯名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人中和信电讯纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王寅子申请执行的案款49952.68元未受清偿。现申请执行人王寅子无法提供被执行人中和信电讯可供执行的财产线索，经申请人签字确认，被执行人中和信电讯确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第307号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘媛媛
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审246号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人殷战永，男，山口镇人民政府卫计办主任。
委托代理人孙战永，男，山口镇人民政府卫计办政法员。
被执行人李红波，男，1983年8月21日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人董伟伟，女，1985年8月4日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月11日作出的隆计征决字[2017]07005号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月11日作出的隆计征决字[2017]07005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李红波、董伟伟夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年10月8日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月11日对被执行人李红波、董伟伟夫妇作出隆计征决字[2017]07005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人李红波、董伟伟夫妇社会抚养费47550元整，并于2017年3月12日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]07005号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对李红波、董伟伟作出的隆计征决字[2017]07005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]07005号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐一博
四��省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执41号之一
申请执行人付永涛。
被执行人付祥松。
本院于2017年1月5日受理付永涛申请执行付祥松借款合同纠纷一案。本案执行标的为21000元，执行费215元。由于被执行人付祥松拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人付祥松有银行存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付祥松所有的银行存款21490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年四月十二日
书记员 李 明
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初583号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某飞，男，汉族，1984年4月22日出生，因本案于2017年11月20日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）561号起诉书指控被告人张某飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员耿艳苹出庭，指控:2017年11月20日1时许，被告人张某飞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿本市下城区东新路北景园出发上路行驶，途经，当其驾车沿本市拱墅区石祥路由东向西行驶至沈半路口处时，被执勤民警查获。民警对被告人张某飞进行现场呼吸酒精检测，检测含量为204mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人张某飞被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为178.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张某飞的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张某飞判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人张某飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王美芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 清
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保191号
申请人：张英健，男，1979年11月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请人：沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心，住所沈阳市沈河区奉天街***号。
经营者：刘军。
被申请人：刘军，男，1968年10月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人：高勇，男，1969年7月9日出生，住沈阳市大东区。
申请人张英健与被申请人沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心、刘军、高勇买卖合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1443号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封张英健、李艳伟名下的位于沈阳市大东区南卡门路31号（5门）、建筑面积239.22平方米的房屋（新档案号6-2-0181387）。
二、冻结沈阳市沈河区皇家一号餐饮中心、刘军、高勇名下的银行存款共计223990万元，如余额不足，则查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡默言
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法知民初字第886号
原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼二层206号，组织机构代码576901258。
法定代表人贺征，董事长。
委托代理人刘晓陈，北京市商安律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码746612636。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人朱刘飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。
本院在审理原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司撤回起诉。
本案受理费为人民币4300元，减半收取，余款人民币2150元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第222-225号
原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。
法定代表人李红。
原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局确认违法纠纷一案，本院受理后，原告以诉讼目的已达到为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，其撤诉理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
每案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告叶龙负担。
审 判 长 李秀珠
人民陪审员 张小宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓哲书
书 记 员 黄 静
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行终196号
上诉人（原审被告）吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
法定代表人刘汉军，该局局长。
委托代理人范备昌，该局政策法规科科长。
被上诉人（原审原告）李山全，住吉林市。
上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开区征收管理局）因李山全诉该局行政强制决定一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李山全为吉林市昌邑区九站街道七家子村四组村民，其在该村的承包地四至为：东到关英福家，西到村道，南到钱万山和路志才家，北到李国志家房子。其于1984年及2005年在该涉案土地上盖有房屋12间，其中有证房屋4间，无证房屋8间。2015年12月23日吉林市人民政府为实施城市规划需要占用土地，向吉林省国土资源厅出具《关于申请吉林市人民政府2013年城市建设用地实施方案11��函》，用地基本情况如下：该批次用地位于吉林经济技术开发区九站街道七家子村，共涉及一个街道、一个村，总面积151.3101公顷，其中集体农用地118.8767公顷（耕地117.6160公顷，其他农用地1.2607公顷），集体建设用地30.7992公顷，集体未利用地1.6342公顷。拟开发用途为住宅、商服、交通运输、公共管理与公共服务用地。同日，吉林市国土资源局向吉林省国土资源厅出具《吉林市国土资源局关于吉林市人民政府2013年城市建设用地实施方案11的审查报告》，认为吉林市人民政府2013年城市建设用地实施方案11申请用地情况及报件材料真实，符合土地管理法律法规和有关规定。2015年12月31日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2015）492号《吉林省国土资源厅关于吉林市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意吉林市人民政府将农民集体用地118.8767公顷（其中耕地117.6160公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农民集体建设用地30.7992公顷、未利用地1.6342公顷。以上共计批准建设用地151.3101公顷，用于住宅、商服、交通运输和公共管理与公共服务项目建设。原告李山全承包的涉案土地在该范围内，被告经开区征收管理局以原告李山全在九站街道七家子村违法搭建建筑物、附属物、附着物为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，于2017年4月6日向原告李山全下发吉经征收责排决字（2017）第017号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》，限原告李山全于3日内将搭建的建筑物、附属物、附着物自行拆除。并于当日将该决定书向原告李山全送达，原告李山全在收到该决定书后一直未履行，被告经开区征收管理局已委托经开区执法支队代履行，涉案土地上的建筑物已被拆除。
原审法院认为：一、被告经开区征收管理局没有作出行政强制决定的法定职权，行政主体不适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”有权作出责令排除妨碍、恢复原状决定的行政主体是乡、镇人民政府，经开区征收管理局并非乡、镇人民政府，其作出的吉经征收责排决字（2017）第017号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》没有法律依据，属超越职权。二、被告经开区征收管理局作出的吉经征收责排决字（2017）第017号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》未写明违法搭建的建筑物、附属物的坐落、种类、面积，也未写明违法的原因及证据，认定事实不清、证据不足。三、被告经开区征收管理局作出行政强制决定程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”被告经开区征收管理局未提供证据证明其依上述规定履行了行政强制程序，程序违法。四、被告经开区征收管理局作出的行政强制决定适用法律错误。被告经开区征收管理局作出的吉经征收责排决字（2017）第017号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》只笼统引用《中华人民共和国城乡规划法》，未援引具体法律条文，无法确定被告经开区征收管理局作出责令原告李山全自行拆除建筑物、附属物、附着物的职权、违法行为认定以及处理结果的法律依据，属适用法律错误。综上，被告经开区征收管理局作出的吉经征收责排决字（2017）第017号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权。鉴于该决定书实际无撤销的意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告吉林经济技术开发区土地房屋��收管理局作出的吉经征收责排决字（2017）第017号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》违法。
经开区征收管理局上诉称：一、吉林经济技术开发区是吉林市人民政府的派出机构，无乡镇人民政府设置，故上诉人代行乡镇人民政府职权，具有作出行政强制决定的主体资格。二、上诉人作出《责令排除妨碍、恢复原状决定书》系依法作出，也依法进行了送达。三、被上诉人的建筑物未经过规划审批，没有取得建设许可，没有产权证，不符合区域建设整体规划，上诉人对其作出行政强制决定合法。请求二审法院撤销原审判决。
经开区征收管理局在二审未提交新证据。
本院经审理，查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，对未取得规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设的，属于城区的，由县级以上地方人民政府规划主管部门负责处理，在乡、村庄规划区的，由乡、镇人民政府负责处理。上诉人经开区征收管理局系吉林经济技术开发区的下属职能部门，不具备作出排除妨碍、恢复原状行政决定的法定职能。从上诉人对被上诉人李山全作出的吉经征收责排决字（2017）第017号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》的内容看，并无事实认定，对决定将采取强制措施的“建筑物、附属物、附着物”的实际情况没有任何确定，且没有适用具体的法律条款，属于认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。鉴于案涉的建筑物、附属物、附着物已经依据被诉的《责令排除妨碍、恢复原��决定书》被强制拆除，实际上该《责令排除妨碍、恢复原状决定书》已无可撤销的内容和必要，故依法应确认违法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 隋雨桐
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执402号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，公司董事长。
被执行人邹平明怡家具有限公司。住所地邹平县。
法定代表人郭思春，公司经理。
被执行人郭斌，公司经理。
被执行人郭鹏，居民。
被执行人邹平美德家具有限公司。住所地邹平县。
法定代表人郭鹏，公司经理。
被执行人郭思春，居民。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平明怡家具有限公司、郭斌、郭鹏、郭思春、邹平美德家具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于二0一五年九月二十八日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第485号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款5680000元，已执行48200元，尚欠5631800元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第485号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月十三日
书记员 韩晨光
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执21号
申请执行人：莫玉梅,女性,1974年11月4日出生,住都匀市。
被执行人：邰秀勇,男性,1976年4月24日出生,住三穗县台烈镇。
本院在执行申请执行人莫玉梅与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，本院依权利人申请将被执行人邰秀勇所有的位于在凯里市仰阿莎广场金泉国际新城20栋3层3－3号购有商品房一套（面积127.22平方米）进行评估、拍卖，并以41万元成交，所得价款按照法律规定的案款分配顺位及比例受偿给案件当事人。据此，该案以强制执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一七年九月八日
书记员 王文慧
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2201号之一
申请执行人杭州中德门窗有限公司与被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0481民初2156号民事调解书，已发生法律效力。权利人杭州中德门窗有限公司于2016年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人杭州中德门窗有限公司与被执行人已达成执行和解协议，并由案外人王水根提供担保，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2201号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司未按和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第１０９７号
原告：闫学基，男，汉族，1982年6月4日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：郭旭东，男，汉族，1988年7月27日出生，住河南省平舆县。
原告闫学基与被告郭旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员田亚丽、孜亚克孜依法组成合议庭，并于2016年1月18日进行公开开庭审理。原告闫学基及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告郭旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫学基诉称，2014年6月8日12时许，原被告在乌鲁木齐市新市区河南东路劳务市场大厅内，因琐事发生纠纷，被告对原告脸部进行殴打，致原告左眼眶内侧壁骨折和左眼肿胀，经乌鲁木齐市第一人民医院分院6天住院治疗，因病情严重转入新疆医科大学第五附属医院，经医院诊断为左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折伴内直肌挫伤，新鲜骨折。事后原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均无理推脱，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费960元、误工费24904元、残疾赔偿金46428元、司法鉴定费480元、精神抚慰金5000元、交通费800元、邮寄送达费200元；由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费。
被告郭旭东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日12时30分许，原告在乌鲁木齐市新市区河南东路劳务市场大厅内的凳子上睡觉，被告坐到原告的旁边时碰了一下原告，原告怀疑被告是小偷，双方即发生争吵，后被告对原告脸部进行殴打，致原告左眼眶内壁骨折、左眼球钝挫伤、左面部皮肤裂伤。
2014年6月11日原告到乌鲁木齐市第一人民医院分院住院治疗，经诊断，原告伤为：左眼球钝挫伤；左眼眶内壁骨折；左面部皮肤裂伤。2014年6月24日乌鲁木齐市第一人民医院分院出具医疗证明书，建议原告到上级医院进一步治疗，原告于2014年6月26日入住新疆医科大学第五附属医院继续进行治疗，原告于2014年7月7日出院，共住院11天。原告曾于2014年7月起诉本院要求被告赔偿相应损失，但当时原告尚未进行伤残等级鉴定，本院于2014年9月15日作出（2014）新民一初字第2308号民事判决，判决被告赔偿原告部分损失。后原告于2015年3月26日又在郑州大学第一附属医院继续治疗眼部疾病分别花费门诊医疗费80元、85元，2015年4月15日在中国人民解放军第四七四医院又花费门诊医疗费858元。2015年6月23日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心的鉴定意见为：2014年6月8日被鉴定人闫学基被他人殴打致左眼受伤，伤后经多次治疗及恢复，遗留左眼低视力1级为Ⅹ级（十级）伤残。
上述事实有行政处罚决定书、鉴定意见书、医疗票据、门诊病历、发票、（2014）新民一初字第2308号民事判决书及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。原被告因琐事发生纠纷，后被告对原告脸部进行殴打，致原告左眼眶内壁骨折、左眼球钝挫伤、左面部皮肤裂伤，被告的行为已构成侵权，其应对原告的人身损害承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，由于原告花费的门诊医疗费960元有医疗票据、病历等证据予以佐证，故本院支持其主张的医疗费960元。关于原告主张的2015年1月1日至2015年6月23日期间的误工费24904元，由于原告未提供该期间需要休息的医院医嘱等证据故本院不予支持。关于残疾赔偿金，2015年6月23日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心的鉴定意见为：2014年6月8日被鉴定人闫学基被他人殴打致左眼受伤，伤后经多次治疗及恢复，遗留左眼低视力1级为Ⅹ级（十级）伤残，而且原告提供了证据证明其在乌鲁木齐市已居住一年以上，故本院按照自治区2014年城镇居民家庭年人均可支配收入23214元的标准支持其残疾赔偿金为46428元（23214元×20年×10%）。关于司法鉴定费480元，由于该费用系原告受伤后公安机关为了办理案件的需要委托专家就相关的影像学资料进行鉴定而产生，该笔费用的发生与被告的侵权行为有因果关系，故本院支持其司法鉴定费480元。关于精神抚慰金，本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，应当给予一定数额的金钱予以抚慰，结合本案实际情况，本院酌情支持其精神抚慰金1000元。关于交通费，因交通费系原告为就诊支出的合理费用，结合原告提交的交通费发票及就医的时间、地点，本院酌情支持其交通费40元。关于邮寄送达费，由于给被告送达相关法律文书而产生邮寄送达费，结合原告提交的收据，本院支持其邮寄送达费100元。被告郭旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭旭东向原告闫学基赔偿医疗费960元；
二、被告郭旭东向原告闫学基赔偿残疾赔偿金46428元；
三、被告郭旭东向原告闫学基赔偿司法鉴定费480元；
四、被告郭旭东向原告闫学基赔偿精神抚慰金1000元；
五、被告郭旭东向原告闫学基赔偿交通费40元；
六、被告郭旭东向原告闫学基赔偿邮寄送达费100元；
七、驳回原告闫学基的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额78772元，给付金额49008元，占诉讼标的金额的62.22%，案件受理费1769.2元(原告已预交)，伤残鉴定费750元，二项共计2519.2元，由原告负担37.78％即951.75元，由被告负担62.22%即1567.45元，公告费320元由被告负担。
上述给付款项合计50895.45元，被告郭旭东应于本判决生效后十日内向原告闫学基给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 田 亚 丽
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 芊 桦
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执542号之一
申请执行人：丁英明，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：丁国祥，男，1973年1月1日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人丁英明与被执行人丁国祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁国祥名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁国祥银行存款106761.50元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年六月八日
书记员 何 伟
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1235号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨永丽，女，1957年3月23日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因本案于2017年2月9日被取保侯审，现居现住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1252号起诉书指控被告人杨永丽犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉。被告人杨永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年2月，被告人杨永丽化名魏桂香在杂志上刊登虚假征婚广告，谎称自己系丧偶富婆，在骗取被害人孙某、修某、马某等人的信任后，编造订机票、出车祸及为汽车加油等借口骗得三名被害人现金共计7750元。
另查明，2017年2月9日，民警将被告人杨永丽抓获。2017年9月22日，被告人杨永丽退出赃款7750元。
上述事实，被告人杨永丽在审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、修某、马某的陈述，银行交易明细，汇款单，搜查笔录，扣押笔录，到案经过，自愿退赃书及被告人杨永丽的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨永丽判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨永丽以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人7750元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨永丽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨永丽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永丽犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的SanCup手机一部予以没收。将被告人杨永丽退出的赃款7750元，发还被害人孙某2200元、修某600元、马某4950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年九月二十九日
书记员 产慧婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11695号
上诉人（原审原告）：卢丽英。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人卢丽英因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7897号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令原审人民法院进行审理。
本院经审查认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据，故原审认定本案的法律关系为民间借贷纠纷是正确的；经原审释明，上诉人仍不对其主张的法律关系进行变更，坚持以劳动争议提起诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。因此，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦龙
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223民初146号
原告达茂旗富磊热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇解放街达茂旗富磊热力有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
委托代理人牛凯，系公司员工。
委托代理人敖其尔，系公司员工。
被告杜军，男，1962年5月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告达茂旗富磊热力有限责任公司与被告杜军供用热力合同纠纷一案，原告达茂旗富磊热力有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤回对杜军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达茂旗富磊热力有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告达茂旗富磊热力有限责任公司负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年三月二十九日
书记员 苟 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初15763号
原告：吴云江，男，1962年5月5日出生，汉族，住义乌市。
原告：吴鹏飞，男，1988年2月21日出生，汉族，住义乌市。
原告：吴鹏晟，男，2000年12月12日出生，汉族，住义乌市。
三原告共同委托诉讼代理人：何义超，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：吴苏君，女，1967年12月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：斯根成，男，1965年5月24日出生，汉族，住义乌市。
原告吴云江、吴鹏飞、吴鹏晟与被告吴苏君、斯根成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴云江、吴鹏飞、吴鹏晟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云江、吴鹏飞、吴鹏晟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴云江、吴鹏飞、吴鹏晟撤诉。
案件受理费19560元，由原告吴云江、吴鹏飞、吴鹏晟负担。
审 判 员 王 珺
二〇一七年十月二十三日
代书记员 朱军军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7672号
原告：王某1，男，2004年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
法定代理人：王某2，男，1978年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原告父亲。
被告：徐德春，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
委托诉讼代理人：宋丽君，女，系单位职员。
原告王某1为与被告徐德春、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由审判员傅志君独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告王某1法定代理人王某2、被告徐德春、被告信达保险公司委托诉讼代理人宋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费3350.2元、营养费5050元、护理费15554元、交通费1755元，合计25709.2元；2、被告保险公司在保险范围对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、报告单、诊断证明书、医疗费发票、交通费，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、被告信达保险公司提交的保险索赔申请书，被告徐德春对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日18时，被告徐德春驾驶其所有的浙Ａ×××××号车在沈半路由北向南行驶至张家园公交站，与王某2所骑电动车后座带孩子王某1，在人行道上相碰，造成王某2、王某1受伤及电动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，徐德春负事故的全部责任。原告王某1经门诊治疗，花去医疗费3350.2元。被告徐德春垫付了部分医疗费用并支付原告现金1000元，其中垫付的医疗费已另行向被告信达保险公司申请理赔。
另查明，案涉车辆浙Ａ×××××号车在信达保险公司投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿。结合原告诉请，本院确认本次事故造成王某1的损失如下：1、医疗费，按实际支出的3350.2元计算，非医保用药未超出交强险医疗费用限额，由信达保险公司在交强险范围优先赔付；2、营养费，原告虽未提交医嘱证明，但根据原告病情，本院酌情确定为1000元；3、护理费，根据医嘱证明，计算为15554元（154元/天×101天）；4、交通费，结合其就诊等情况，本院酌定为300元。以上损失合计20204.2元，由信达保险公司在交强险范围赔偿。因被告徐德春已向信达保险公司出具承诺，除垫付的医疗费外，自愿放弃其他损失赔偿，故其支付的1000元现金本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围赔偿原告王某1各项损失共计20204.2元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由原告王某1承担47元，被告徐德春承担175元。
原告王某1于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告徐德春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一七年十月十六日
书记员 徐海丰
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初293号
原告：罗萍萍，女，1979年8月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：简志红，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵继生，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告罗萍萍与被告赵继生合同纠纷一案，2016年5月16日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗萍萍的委托诉讼代理人简志红到庭参加诉讼。被告赵继生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16402元；2、由被告以16402元为本金支付自2015年3月19日至2016年5月13日止的利息4551.22元(按照年利率24﹪计算)。事实和理由：2013年起被告在原告的彩票店长期购买彩票并进行记账，期间已多次结清账目，后被告多次记账累计金额达到16402元。2015年3月19日被告向原告出具了借条，承诺于2015年4月2日归还原告的欠款，并约定利息按照同期银行利率的四倍计算。原告多次向被告催要，但被告拒绝支付。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告支付自2015年3月19日至2016年5月13日止的利息，利息按中国人民同期同类贷款利率支付。
赵继生未到庭作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年起被告赵继生多次到原告罗萍萍的彩票店购买彩票并记账，记账累计金额为16402元，经原告多次向被告追要，2015年3月19日被告向原告出具《借条》，载明：“今赵继生借用罗萍萍人民币16402元，大写（壹万陆仟肆佰零贰元正）承诺至今日起到4月20日归还罗萍萍，归还时一并按同时间银行利率的4倍本息一次性归还。此据借款人：赵继生身份证号：XXXX****电话：XXX****.2015年3月19日。”至今被告未支付欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定,依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买彩票后向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告向原告出具的《借条》中载明还款时间为4月20日，结合原告向本院提交的录音光盘，本院确认还款期限为2015年4月20日，故原告要求被告支付其款项的诉讼主张，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告支付款项，构成违约，原告主张自2015年3月19日至2016年5月13日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，原告罗萍萍要求被告赵继生支付其款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵继生于判决生效之日起五日内支付原告罗萍萍款16402元并支付自2015年3月19日至2016年5月13日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告赵继生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 马晓媛
审 判 员 朱启艳
人民陪审员 梅光俊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭秀苗
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第376号
原告：李同根，农民。
被告：梁山富强挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：孟庆素，经理。
委托代理人（特别授权）：王希伟。
被告：李建锋，成年，农民。
原告李同根诉被告梁山富强挂车制造有限公司（以下简称梁山富强公司）、李建锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同根、被告梁山富强公司的委托代理人王希伟到庭参加诉讼。被告李建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李同根诉称，2010年期间，被告多次从原告处购买挂车悬架。截止到2010年5月25日，被告共计欠原告货款60252元，后被告陆续偿还部分欠款，至2013年6月，被告尚欠悬架款17252元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未予偿还。原告请求法院判令二被告立即偿还欠款17252元；诉讼费用由二被告承担。
被告梁山富强公司辩称，答辩人尚欠被答辩人货款17252元属实，被答辩人所诉曾欠其60252元也属实，但答辩人一直在慢慢偿还，至今尚有17252元未能还清。目前答辩人财务状况困难，暂无力偿还，但答辩人正在积极筹措资金，争取早日解决。
被告李建锋未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2010年期间，被告梁山富强公司从原告处购买挂车悬架，共欠原告货款60252元。被告陆续偿还部分货款后，截至2013年10月20日，仍欠原告17252元，由被告李建锋向原告出具欠条一份，并加盖了被告李建锋的印章。该部分欠款至今未予清偿。
另查明，被告李建锋系被告梁山富强公司的工作人员。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、被告李建锋出具的欠条等证据证实的，经庭审核实并已记录在卷。
本院认为，被告梁山富强公司从原告李同根处购买挂车悬架，尚欠原告货款17252元，有被告李建锋出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告梁山富强公司支付货款17252元的诉讼诉求，于法有据，本院予以支持。被告李建锋系被告梁山富强公司的工作人员，被告李建锋向原告出具欠条的行为应为职务行为，相应义务依法应由被告梁山富强公司承担。因此，原告李同根主张被告李建锋承担支付货款的责任，没有相应事实与法律依据，本院依法不予支持。被告梁山富强公司以公司经济困难为由抗辩，无相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山富强挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李同根货款17252元。
二、驳回原告李同根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告梁山富强挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 李明印
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆亚茹
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1302行初59号
原告周四新，男，汉族，生于1953年9月21日，住四川省营山县。
原告冉崇伟，男，汉族，生于1957年4月19日，住四川省营山县。
被告南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区万年西路6号。
法定代表人王军，职务局长。
委托代理人李杰，系该局工作人员。
委托代理人周利，四川首力律师事务所律师。
原告周四新、冉崇伟诉被告南充市国土资源局土地行政管理其他行政行为一案，本院立案受理后，依法由审判员李旸担任审判长，与人民陪审员吉效民、李自文组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告周四新、冉崇伟,被告南充市国土资源局的委托代理人周利、李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周四新、冉崇伟诉称，2016年12月14日，原告根据《信访条例》第42条1款（3）项和《国土资源信访规定》第40条1款（3)项规定“请被告责令营山县国土资源局履行是否受理原告提出的信访请求事项。”被告收悉原告的《责令限期改正请求书》后，及时依照《信访条例》和《国土资源信访规定》作出了《责令限期改正书》在被告的责令监督下，营山县国土资源局于2017年2月6日作出了《信访事项不予受理告知书》（以下简称《告知书》），原告收悉《告知书》后，认为营山县国土资源局制作的《告知书》认定事实不清，适用法律错误。错误解读了《信访条例》第21条1款（1)项立法本意。于2017年2月20日，根据《信访条例》第42条1款（2)项和《国土资源信访规定》第40条1款（2)项规定，请求被告“责令营山县国土资源局依法受理原告依法提出的信访请求事项。”然而，被告却对原告依法提出的请求事项，置之不理，拒不依法责令营山县国土资源局依法受理原告提出的信访请求事项。综上所述：原告认为，被告不依法履行其法定职责这一行政行为，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、请判决被告在一定的期限内，依照《信访条例》第42条1款（2)项和《国土资源信访规定》第40条1款（2)项规定责令营山县国土资源局依法受理原告依法提出的信访请求事项。2、请依法确认被告拒不责令营山县国土资源局受理原告的信访请求事项这一行政行为违法。3、本案诉讼费由被告承担。
被告南充市国土资源局答辩，一、被答辩人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，根据《行政诉讼法》及司法解释的相关规定，应当依法驳回其起诉。1、被答辩人的诉请并不涉及申请答辩人履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，根据《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，应依法驳回被答辩人的起诉。2、被答辩人诉请要求答辩人履行“责令营山县国土资源局依法受理被答辩人的信访请求事项”的法定职责，本质是要求答辩人履行行政监督职责。上级行政机关（本案的答辩人）对下级行政机关（营山县国土资源局）的行政监督系行政权力的内部运行规范，法律没有赋予行政审判权调整行政权利运行关系职能，因此被答辩人的诉求不属于行政诉讼受案范围，应当依法被驳回。3、被答辩人是否履行“责令营山县国土资源局依法受理被答辩人的信访请求”职责，对被答辩人的实体权利义务不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应驳回被答辩人的起诉。另，根据《最高人民法院（2005)行立他字第4号复函》“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案也应驳回被答辩人的起诉。
二、营山县国土资源局针对被答辩人的信访请求作出的不予受理告知书符合法律规定，被答辩人在本案中的诉请无事实和法律基础。应依法驳回其诉讼请求。被答辩人的信访请求为要求营山县人民对收回其土地使用权进行经济补偿并赔偿损失，但被答辩人的信访请求已经先后通过蓬安县人民法院、南充市中级人民法院诉讼途径解决，为此营山县国土资源局根据《信访条例》第二十一条“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”之规定，向被答辩人出具信访事项不予受理告知书，完全符合法律规定。综上，被答辩人的诉求无事实和法律依据，不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明，2017年1月16日，原告向被告南充市国土资源局信访反映问题，因该问题属地为四川省南充市营山县，被告遂向原告出具了信访事项程序性受理告知书，告知原告反映的问题，已转送营山县国土资源局处理。
另查明，营山县国土资源局于2017年2月6日向原告出具了信访事项不予受理告知书，告知原告反映的问题根据《信访条例》第二十一条第（一）项的规定“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理……”。因此，您反映的信访事项已不属于本部门信访处理权限范围，您应该依法按审判监督程序向相关法院申请再审。原告不服该信访事项不予受理告知书，再次向被告信访，要求被告责令营山县国土资源局受理原告的信访请求事项。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告向被告南充市国土资源局信访反映问题，因该问题属地为四川省南充市营山县，被告遂向原告出具了信访事项程序性受理告知书，告知原告反映的问题，已转送营山县国土资源局处理，且营山县国土资源局已向原告出具了信访事项不予受理告知书，告知原告反映的问题根据《信访条例》第二十一条第（一）项的规定“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理……”，原告再次向被告信访，要求被告责令营山县国土资源局受理原告的信访请求事项，被告是否按照《信访条例》的规定向原告进行答复对原告的权利义务不产生实际影响。《信访条例》第四十二条“负有受理信访事项职责的行政机关在受理信访事项过程中违反本条例的规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）对收到的信访事项不按规定登记的；（二）对属于其法定职权范围的信访事项不予受理的；（三）行政机关未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的。”《信访条例》已经对于负有受理信访事项职责的行政机关不履行相关信访职责的情形规定了相应的法律后果。因此，原告认为被告不履行《信访条例》规定的职责并就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告周四新、冉崇伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 李自文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5025号
原告：刘庆生,男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司总经理。
本院受理的原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘庆生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告刘庆生负担。
审判员 龙云明
二〇一七年四月十三日
书记员 罗明洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初776号
原告：李某。
法定代理人：颜伟，女，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜市高新区。系原告之母。
委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处大崮山村民委员会，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处大崮山村。
法定代表人：李传东，职务：村主任。
委托诉讼代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
原告李某与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处大崮山村民委员会（以下简称大崮山村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王俊明，被告大崮山村委委托诉讼代理人田法迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告享受被告村民待遇；二、判令被告向原告发放土地补偿款50000元；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告村民，户口在被告处，2017年因莱芜凤凰路建设占用集体土地，根据各村民小组占地情况，村委决定第二组人均分配50000元土地补偿款，但是被告借口村内意见不统一，拒绝向原告发放相应补偿款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告大崮山村委辩称：一、本案的原告不在被告处居住生活，不具备集体经济组织资格，二、关于占地补偿款的分配属于集体经济组织成员的范畴，此案不属于法院管辖，三、根据村两委及村民代表占地补偿款的决议，对出嫁女的子女不予分配补偿款，本案原告不在分配范围之内，根据以上三点，被告方不发放此款项是符合法律规定的，申请法院驳回对原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某之母颜伟系大崮山村民；原告于2007年9月11日出生，2007年10月23日随母落户大崮山村。
2017年因莱芜凤凰路建设，占用了被告大崮山村委集体土地，根据占地补偿款情况，被告决定对该村村民不同情况，分四组进行土地补偿。与原告同组村民已分得50000元补偿款，因原告之母属出嫁女，被告未向原告发放该补偿款。
本院认为，公民的民事权利始于出生，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村集体经济组织，即村民委员会，属于基层群众性自治组织，村委会与村民属于平等的民事主体。因此，两者之间关于该不该分得集体资产分配补偿款，属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故被告辩称本案不属于法院管辖，于法无据，本院不予支持。
本案中，原告李某是否具有本集体经济组织成员资格，是能否享受大崮山村村民待遇、参与征地补偿款分配的依据。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第一项规定，本村出生且户口未迁出的为本集体经济组织成员。原告李某已于2007年10月23日经报出生将户口落户大崮山村，大崮山村委亦未举证证明李某在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告李某具有该集体经济组织的成员资格，故原告有权享受被告大崮山村村民待遇。
征地补偿款归属于集体土地被征收农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征地补偿款。现大崮山村委未举证证明在确定分配方案时李某已经丧失了该集体经济组织成员资格，故李某应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。被告大崮山村以分配款分配方案系经村民会议形成决议不参与分配无法律依据，本院不予支持。因此，原告李某请求大崮山村委支付应分配的土地补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某享受被告莱芜高新区鹏泉街道办事处大崮山村村民待遇。
二、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处大崮山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李某土地补偿款50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处大崮山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终992号
上诉人(原审被告)：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：宣政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宏发电声科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥产业基地景盛南四街17号111号楼。
法定代表人：郭满金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人北京宏发电声科技有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
波士顿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：宏发公司提供的产品存在质量问题，其公司有权拒绝付款，并有权主张赔偿。
宏发公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。波士顿公司从未提过存在任何产品质量问题。波士顿公司未提供证据证明产品存在质量问题。假如存在产品质量问题，也超过了诉讼时效。波士顿公司主张产品质量问题，应负举证义务，不属于法院调查范围。
宏发公司向一审法院起诉请求：1.请求判令波士顿公司立即支付货款900234元；2.波士顿公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.自2015年11月17日起，波士顿公司陆续从宏发公司处购买继电器。截止2017年4月28日，经双方结算，波士顿公司共欠宏发公司货款1000260元。2017年5月3日，双方签订了付款计划确认书，约定：对于上述欠付货款，波士顿公司于2017年6月30日前、7月31日前各支付50013元，于2017年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前以及2018年1月31日前、2月28日前、3月31日前各支付112529.25元等。
2.上述涉案付款计划确认书签订后，波士顿公司支付了前两期款项共计100026元，剩余款项未再支付。
双方对下列事项有争议：
波士顿公司认为：宏发公司提供的产品存在不符合合同约定的质量问题，依据法律规定，其公司有权拒绝付款，并有权向宏发公司主张相应赔偿。
一审法院认为，首先，对于涉案纠纷，双方已于2017年5月2日达成了付款计划确认书；其次，波士顿公司明确，其公司提出产品存在质量问题，仅作为抗辩意见；再次，波士顿公司针对自己的抗辩意见，未提供任何证据证明。故对于波士顿公司提出的“产品存在质量问题，其公司有权拒绝付款”的辩解意见，不予采纳。
另，虽双方约定的最后三期付款期限未届满，但波士顿公司在承诺的三、四、五、六、七期付款期限届满后，未支付分文，已构成预期违约，故宏发公司有权要求波士顿公司一并支付剩余款项。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：波士顿公司于本判决生效之日起十日内向宏发公司支付货款900234元。案件受理费12803元，减半收取6401.5元，诉讼保全费5000元，合计11401.5元，由波士顿公司负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，波士顿公司主张宏发公司所供产品存在质量问题，宏发公司对此不予认可，波士顿公司应负举证义务。波士顿公司未能提供任何证据证明涉案产品确存在质量问题，且曾向宏发公司主张过权利，故波士顿公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人波士顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12803元，由上诉人波士顿电池（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月十七日
书记员 沈晁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终391号
上诉人（原审被告）：任亮，男，汉族，1983年7月15日生，住山西省长治市城区。
被上诉人（原审原告）：平顶山市华钰清扬商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区马庄电力社区14号楼中单元2楼东户，统一社会信用代码91410411556940460G(l-l)。
法定代表人：刘玉印，经理。
原审被告：河南恩百思生活用品有限责任公司，住所地洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城29幢101号，统一社会信用代码410393000003354(1-1)。
法定代表人：张俊峰，总经理。
原审被告：张俊峰，男，汉族，1984年5月2日生，住河南省偃师市。
上诉人任亮因与被上诉人平顶山市华钰清扬商贸有限公司、原审被告河南恩百思生活用品有限责任公司、张俊峰买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初530-2号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，依照法律规定，两个以上法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，本案属于买卖合同纠纷，被告河南恩百思生活用品有限责任公司住所地为洛阳市经济技术开发区××号医药城，故本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告任亮对本案管辖权提出的异议。
任亮上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地所在人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送山西省长治市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南恩百思生活用品有限责任公司住所地位于洛阳市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二日
书记员 马晓青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第11315号
原告李廷奎，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司,住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路。
被告临泉县第七运输公司,住所地安徽省阜阳市临泉县城关新建路52号。
被告张远超，男。
被告渤海财产保险股份有限公司,住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦。
被告长丰县东光运输有限公司,住所地合肥市长丰县吴山镇。
本院在审理李廷奎张远超,临泉县第七运输公司,长丰县东光运输有限公司,中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司,渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李廷奎于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李廷奎撤回起诉。
本案受理费579元由原告李廷奎承担。
审判员 廖 海 清
二〇一五年八月六日
书记员 石光一南
结 案 通 知 书
被执行人黄正峰：
申请执行人黄大发依据已经发生法律效力的（2001）东民一初字第2727号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄正峰借款纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3456号【原执行案号（2002）东执字第100号】已于2017年11月23日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十三日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2367号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，住所地北京市密云区。
负责人赵朝庭，行长。
被执行人袁福顺，男，1961年4月出生，汉族，住北京市密云区。
北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与袁福顺金融借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）京0118民初5196号民事判决书，判决被告袁福顺偿还原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行借款本金五千元及利息；公告费560元、案件受理费560元由被告袁福顺负担。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月11日、2017年7月4日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内有存款8660元，本院已强制划拨并向申请人发放，另查，被执行人无其他存款、无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5196号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭海洁
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执527号
申请执行人：李益民,男性,住绛县。
被执行人：陈闹蛋,男性,1966年2月21日出生,住绛县。
本院在执行李益民与陈闹蛋合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无法联系，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一七年十二月二十日
(院印)
书记员 潘超惠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第561号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人石某，曾用名石中静，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月10日被象山县公安局传唤，2012年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月10日0时20分许，被告人石某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道新安路的鲤鱼门夜排档附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人石某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为159mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人石某至象山县第一人民医院提取了被告人石某的血液样本。后被告人石某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2012年12月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人石某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为183.4mg／100ml。被告人石某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
另查明，2012年12月10日凌晨，被告人石某因涉嫌危险驾驶罪被传唤至象山县公安局交通警察大队，同日13时许，被告人石某因故离开。2012年12月12日9时许，被告人石某���象山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规���，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年八月二十日
代书 记员 翁碧琴
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执864号
申请执行人：吴成刚，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：袁尚俊，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王远霞，女，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行吴成刚与袁尚俊、王远霞民间借贷纠纷一案中（执行标的为257638元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂 睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11166号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：赵阳，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0904刑初91号
公诉机关：阜新市太平区人民检察院。
被告人：张某某，男，汉族，2006年7月因犯盗窃罪被阜新市清河门区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被阜新市公安局取保候审，现居于住所。
辩护人：王某某，女，汉族，系被告人张某某之妻。
辩护人：于某某，男，汉族，系被告人张某某亲属。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2016]77号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、霍秋芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年12月5日零时10分，被告人张某某醉酒驾驶辽J19X**号普通两轮摩托车沿阜新市太平区煤城东路由西向东行驶时驶入对向车道，当行至煤城路鑫顺石材前时，与被害人袁某某驾驶辽JA99**号小型轿车相撞，造成张某某受伤及两车部分损坏的后果。
2015年12月8日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：张某某送检血液中酒精含量为229.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，张某某负此次事故主要责任。
另查明，2006年7月19日，被告人张某某因盗窃罪被阜新市清河门区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金4000元。
再查明，本案民事部分，在庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人白某某经济损失人民币5000元，被害人白某某不再追究被告人张某某的刑事责任及任何民事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、道路交通事故勘察笔录、现场勘察照片、现场图、张某某血样（尿样）提取登记表、接触部位鉴定意见书、司法鉴定意见书、阜新方正法医司法鉴定所鉴定酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、受案登记表、阜新市清河门区人民法院（2006）清刑初字第24号刑事判决书、出租车承包合同、修车收据及修车明细等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人张某某曾因犯罪被科处刑罚，再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好、悔罪，能够主动赔偿被害人的经济损失和积极缴纳罚金，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（此罚金已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵莎莎
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执444号
申请执行人：李坤，男，1976年3月24日出生，汉族，住新疆精河县。
被执行人：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王革，该公司总经理。
本院依据于(2017)新0105民初2328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司银行存款10716元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费60.74元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 张洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 马磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初第3245号
原告：金润青，女，汉族，1947年5月7日生，住杭州市下城区。
被告：羊小平，男，汉族，1975年1月2日生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州坤策投资管理有限公司，住所地：上城区大名空间商务大厦201室。现地址:杭州市拱墅区南北商务港510室。
法定代表人：曹婷婷。
原告金润青与被告羊小平、杭州坤策投资管理有限公司（以下简称坤策公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月30日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告金润青到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月21日与被告羊小平签订借款合同和补充合同，又于2015年3月20日约定将借款延续至2015年6月19日，到期应归还本金20万元，月息4000元，花红每月6000元。但至今，借款本金20万元未归还，从2015年5月19日至9月30日利息21600元，花红32000元未支付。原告多次催讨，被告短信电话失联。原告诉至法院，请求判令：1、被告羊小平向原告金润青归还借款本金20万元，并按合同约定支付5-9月利息21600元，花红32000元，违约金40000元，合计293600元。2、被告坤策公司承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年12月22日，原告（出借方、乙方）与被告羊小平（借款方、甲方）签订一份借款合同，约定的主要内容有：1、借款金额为200000元，月利息4000元，借款时间自2014年12月22日至2015年3月21日；2、甲方以杭州坤策投资管理有限公司及甲方所拥有的矿山、码头、石材、饭店、房产的股权及个人所有资产承担担保责任；3、甲方如逾期不及时返还借款，乙方有权按银行同期利息的两倍加收罚息。该借款合同甲方落款处有被告羊小平签字及被告坤策公司盖章。同日，原告与两被告又签订一份补充合同，约定在原合同基础上每个月另加花红6000元，每月与合同利息一并打入乙方指定帐户。同日，原告向被告交付出借款200000元，收款收据中由被告坤策公司盖章。2015年3月20日，原、被告约定将借款延期至2015年6月19日。
本院认为，原告提供的证据能证实原告与两被告之间的借款、担保关系及借款事实。被告羊小平应向原告归还借款本金200000元，并承担借款利息。对原告主张的利息、花红、违约金本院予以调整至按月息2分计算。被告坤策公司应对被告羊小平的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊小平于本判决生效之日起十日内向原告金润青归还借款本金200000元，并承担从2015年5月19日按月息2分计算的利息至借款清偿之日止。
二、被告杭州坤策投资管理有限公司对上述被告羊小平的应负债务承担连带责任。
三、驳回原告金润青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5704元，由原告自负1471元，被告羊小平负担4233元，被告杭州坤策投资管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一六年五月六日
代书 记员 周 吟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执416号
被执行人：肖洪新，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省电白县岭门镇清湖排湖村上山园组。公民身份证号码：440923198403200990。
根据已发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初974号刑事判决，被执行人肖洪新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人肖洪新未按判决缴纳罚金，本院已于2018年1月10日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人肖洪新邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是被执行人未回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人肖洪新名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡账户内只有小额存款余额。经多方查询，本院尚未发现被执行人肖洪新有可供执行的财产。由于被执行人肖洪新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将肖洪新纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 魏文秀
审 判 员 李文锋
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡佳宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。
被执行人张林峰，男，1980年9月24日出生，汉族，住本市狮子山区。
被执行人韦俊莉，女，1986年10月10日出生，汉族，住无为县。
被执行人翟春生，男，1958年10月5日出生，汉族，住本区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第416号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张林峰，韦俊莉，沈玉凡，翟春生银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一六年五月十七日
书记员 马静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2827号
原告：乐山市三苏建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：朱芯宏，总经理。
委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市。
法定代表人：周瑜，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系江苏龙海建工集团有限公司项目负责人。
原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司（以下简称“三苏劳务公司”）与被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称“龙海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三苏劳务公司的委托诉讼代理人宋文伦，被告龙海公司的委托诉讼代理人曾祥宏、艾俊友，到庭参加了诉讼。审理中，因被告提出管辖异议申请并对驳回其申请的裁定不服上诉至四川省乐山市中级人民法院，本案中止审理一个月。本案现已审理终结。
原告三苏劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告质保金308041元；2、请求判令被告支付原告劳务费674406.13元及资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年10月8日，原、被告签订了《劳务承包合同》，约定了工程名称、地点、承包范围、承包方式、价格、结算办法及付款方式。2015年2月15日，原、被告进行结算：质保金308041元，被告欠原告劳务费944406.13元，若审计无电梯井抹灰就补原告50000元。截止2016年2月7日，被告最后一次支付原告120000元，尚欠原告劳务工资624406元，还应补原告50000元并退还保证金308041元。
被告龙海公司辩称，1、被告和原告签订合同是客观事实，合同履行系罗军挂靠原告公司实际履行；2、被告已超额向原告及罗军个人支付了劳务工程款，被告保留向原告及罗军要求返还超付部分工程款的权利；3、原告起诉的事实理由与诉讼请求，要求被告继续支付工程款、质保金、逾期利息依法均不予成立，原告的诉请依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原告与被告所属的乐达华府地块1、3号楼工程项目部签订了《劳务合同》，主要约定由原告承包1、3号楼施工图图示内容的劳务，并由原告向被告预交履约保证金1500000元，合同还就承包范围和结算办法及付款方式进行了约定。根据乐达华府地块1、3号楼的施工公告，该工程的开工时间为2011年11月1日，竣工时间为2014年6月28日。2015年2月15日工程完工后，该项目部向原告出具了结算清单，明确在扣除预付工资和调减部分以及质保金308041元后，应付原告的劳务工资尾款为944406.13元，此外，根据双方合同的约定，所扣除的308041元质保金应在保修期满一年后30日内支付（时间从竣工之日起算起）。该结算清单出具后，被告于2015年2月16日代原告支付了19420元杂工工资，又于2015年2月17日向原告支付了工资200000元，再于2016年2月6日支付了原告120000元。此后，由于被告再未付款，原告遂诉至本院主张前述请求事项。
以上事实，有《劳务合同》、结算清单、收条、付款凭证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告出具给原告的结算清单已经就双方在本次劳务承包关系中所有的往来账目进行了计算，具有最终的效力，双方截止2015年2月15日的债权债务关系应以该结算清单为准，被告以此前双方的款项往来否定本结算清单所确认债权债务的理由不成立，本院不予认可，根据该结算清单，截止2015年2月15日，被告扣除质保金308041元后应付原告的劳务工资尾款为944406.13元，则被告在此之后所付原告的金额，包括代付工资均应作为对所欠劳务费的清偿，所以扣除目前被告已付的339420元后，被告还应支付的劳务费为604986.13元，同时由于目前双方均认可电梯井抹灰尚未审理，所以对原告要求被告支付电梯井抹灰费用50000元的主张，本院不予支持；关于质保金308041元，根据双方的约定，该质保金应从工程竣工之日起算一年后的30日内支付，而目前工程竣工已经超过一年，所以原告要求被告支付工程质量保证金的主张，本院应予支持；关于利息，虽然双方于2015年2月15日通过结算明确了应付的劳务费，但由于双方并未约定付款期限和逾期付款的利息，所以原告要求被告从出具结算清单之日起支付利息的主张，本院不予支持，但在原告起诉后被告仍未支付所欠款项，已构成对原告的资金占用，所以原告要求计算该部分利息的主张，本院应予支持，此外，由于双方对质保金的支付有明确的期限，所被告逾期支付原告的质保金应当承担逾期付款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏龙海建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司质量保证金308041元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起算至付清本金之日止）；
二、被告江苏龙海建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司劳务费604986.13元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月7日起算至付清本金之日止）；
三、驳回原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7064元，由原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司负担800元，由被告江苏龙海建工集团有限公司负担6264。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一七年十月九日
书记员 蒋佳玘
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第01754号
原告陈林根。
委托代理人范飚，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告张家港保税区宇涵国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场915C室。
法定代表人徐鹏程，该公司总经理。
委托代理人钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告陈林根与被告张家港保税区宇涵国际贸易有限公司（以下简称宇涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈林根的委托代理人范飚及被告宇涵公司的委托代理人钱惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林根诉称，2013年6月11日、6月12日、8月22日，被告宇涵公司以资金周转为由，以钱某经手向原告分别借款12万元、16万元、9.3万元。2013年9月18日，被告再次向原告借款，因当时原告身边资金不多，便以现金方式出借2.7万元，同时被告向原告出具总借条一份，确认借款40万元，借期1年，原告将前三次的借条返还给被告。借款期满后，被告宇涵公司未能归还借款，为此起诉请求判令被告归还原告借款40万元并承担该��自2014年9月18日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告宇涵公司辩称，1、被告与原告之间没有经济往来，被告也并不认识原告，原被告之间并不存在借贷关系；2、原告提供的证据仅能证明原告与钱某之间存在借贷关系。钱某在2013年3月份之前系被告公司员工，系我公司现任法定代表人的姐姐徐敏娟的前夫。据钱某陈述，本案所涉借款系钱某赌博缺少赌资向原告所借，原告当时向钱某汇款37.3万元。2013年9月18日，原告向钱某催债时，钱某为搪塞原告，用在被告单位工作时私自留存的盖有被告公司印章的空白纸书写了内容为被告公司借款40万元的借条；3、如本案借款系被告公司所借，款项应汇至被告公司账户，但原告却将借款汇至了钱某的账户，另外钱某向原告的借款实际为37.3元，另外2.7万元为利息，系高利贷。综���，原告与被告之间并不存在借贷关系，本案的实际借款人为钱某，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月11日，陈林根通过其名下账号为62×××74的账户向钱某名下账号为62×××19的账户转账120000元。2013年6月12日，陈林根通过其名下账号为62×××74的账户向钱某名下账号为62×××19的账户转账160000元。2013年7月15日，陈林根通过其名下账号为62×××74的账户向钱某名下账号为62×××19的账户转账93000元。2013年9月18日，钱某向陈林根出具借条一份，内容为“因厂里资金周转今向陈林根借现金肆拾万元正400000借期为一年”，落款为借款人：钱某，借款单位一栏盖有宇涵公司公章。
以上事实，有原告提供的借条一份、转账交易记录三份及本院庭审笔录等证据予以证明。
庭审中，宇涵公司为证明本案所涉款项的实际借款人为钱某，宇涵公司��陈林根之间并不存在借贷关系的主张，提供了以下证据予以证明：
第一组证据：1、2013年2月22日钱某与徐鹏程签订的股权转让协议一份，内容为钱某将其持有的宇涵公司的股权转让给徐鹏程。2、2013年2月22日宇涵公司的股东会决议，内容为经执行董事钱某召集，全体股东协商，决议同意钱某将其在宇涵公司的股权作价17万元转让给徐鹏程。3、2013年2月22日宇涵公司的股东会决议，内容为选举徐鹏程为执行董事，免去钱某执行董事的职务。股东由徐敏娟、钱某变更为徐敏娟、徐鹏程。4、宇涵公司的章程修正案，内容为对公司章程中第五条的股东姓名、出资额进行了修改，股东姓名由徐敏娟、钱某变更为徐敏娟、徐鹏程。5、宇涵公司的总经理聘任书，内容为聘任徐鹏程为公司总经理，免去钱某总经理职务。6、2013年3月1日张家港保税区工商局准予变更登记通知��，内容为宇涵公司原法定代表人钱某变更为徐鹏程，股东由徐敏娟、钱某变更为徐敏娟、徐鹏程。该组证据证明钱某在2013年3月之前已不是宇涵公司负责人，已不能代表宇涵公司行使公司权力，公司也没有委托或者授权钱某对外行使权力，钱某在6月份开始与原告之间的借贷行为纯属其个人行为，与宇涵公司无关。
第二组证据：江阴市北国法律服务所法律工作者蒋仲新的执业证及其与钱某之间的谈话笔录一份，2015年8月25日蒋仲新受宇涵公司委托向钱某进行了调查，钱某在常熟参与赌博，向原告分三次借款计37.3万元，该款用于钱某赌博和归还赌债，与宇涵公司无关，钱某用担任法定代表人期间私自留存的盖有宇涵公司公章的空白纸书写了内容为宇涵公司借款40万元的借条。
原告陈林根对上述证据质证意见如下：对于第一组证据，虽然股权转让办理���变更登记，在被告未能提供徐鹏程支付钱某的股权转让款17万元的相关凭证的情况下，对其是否是真实转让不予认可，存在虚假转让股权的可能。被告宇涵公司实际是钱某和徐敏娟实际控制的。对于第二组证据的真实性有异议，证人钱某与被告宇涵公司之间有特殊的人身关系，他们的利益是一致的，故对这组证据不予认可。
本案的争议焦点在于：一、本案所涉借条实际交付的借款金额；二、被告宇涵公司应否承担还款责任。
对于争议焦点一，本院认为，出借人以借据主张债权，借款人抗辩借款金额中包含利息的，应当由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任。原告诉称借据载明40万元借款中373000元通过转账支付，剩余部分系采用现金支付，其对于现金交付部分未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律责任。故本院认定实际借款数额为373000元。
对于争议焦点二，本院认为，表见代理的成立，以相对人有理由相信行为人有代理权为条件，且相对人的主观认识状态善意无过失，本案借款的实际经手人钱某系宇涵公司的前任法定代表人，且与宇涵公司的股东存在特殊的人身关系，在钱某出具盖有宇涵公司公章的借条的情况下，原告有理由相信其系代表公司对外借款。如被告宇涵公司认为钱某用其担任法定代表人期间私自留存的盖有宇涵公司公章的空白纸对外借款，可另行向钱某主张权利，与本案无涉。
综上，本院认为，原告陈林根与被告宇涵公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借条约定的还款时间已过，原告有权要求被告归还借款。双方对于借款期间内的利息未作约定，原告主张从逾期之日即2014年9月18日起至判决生效之日止按照年利率6%计算利息，不违反相关法���规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张家港保税区宇涵国际贸易有限公司应归还原告陈林根借款373000元并承担该款自2014年9月18日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈林根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3815元由被告宇涵公司负担3557元，由原告陈林根负担258元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初7296号
原告：乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北一巷62号。
法定代表人：马月玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓东，男，1969年5月12日出生，俄罗斯族，乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司员工，住奎屯市。
委托诉讼代理人：郑丽，女，1977年3月12日出生，汉族，乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司办公室主任，住昌吉市。
被告：新疆麦田投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路25号1-B-2504号。
法定代表人：丁宁，该公司经理。
原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司（以下简称：众鑫能源公司）与被告新疆麦田投资有限公司（以下简称：麦田投资公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告众鑫能源公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告麦田投资公司2016年5月27日签订的公司股权转让协议。事实与理由：原、被告于2016年5月27日签订了股权转让协议后，在被告协调股东变更完股权后，原告即按协议履行了转让价款的给付义务。被告名下随公司一并转让给原告的3个探矿权许可证中，其中3个探矿权证有效期有效期分别于2017年3月3日前到期，需向国土厅重新申报材料延续矿权的有效期，但是被告在向原告提供移交所有公司资料及探矿权许可证延续资料过程中，始终未能提供办理矿权证延续有效期的重要资料，致使被告公司名下3个探矿权许可证到期无法向国土厅申报全部延续资料，导致3个探矿权许可证有效期过期作废。原告收购被告公司主要目的即为其名下的3个探矿权许可证。因被告未能提供材料的原因，导致3个矿权过期作废。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼请求判令解除原、被告的股权转让协议，退回转让款。
本院审查认为，原、被告于2016年5月27日签订股权转让协议，约定转让标的为麦田投资公司100%股权，全部股权一次性向原告众鑫能源公司指定的自然人过户。麦田投资公司工商登记信息显示，2016年6月12日，该公司股权变更前股东为王会军、刘玖林，股权变更后股东为仲伟、丁宁。股权转让协议虽由麦田投资公司作为出让方签订，但麦田投资公司在股权转让前的100%股权由王会军、刘玖林分别持有10%、90%，麦田投资公司作为股权的载体，其并不享有自身公司股权，故原告应向实际的股权转让方主张权利，其将麦田投资公司作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一七年十一月一日
书记员 王晶