江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初353号
原告：赣州银行股份有限公司文明支行，住所地：江西省赣州市文明大道39号。
统一社会信用代码：91360700744282055B。
负责人：曾荣锦。
委托诉讼代理人：邱鑫，赣州银行股份有限公司文明支行员工，特别授权代理。
被告：恒丰建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城4#、5#7号店面。
统一社会信用代码：91360700769775008D。
法定代表人：许亮，系该公司执行董事兼总经理。
被告：林业荣，男，汉族，1969年2月18日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟艳，女，汉族，1981年8月3日生，住江西省瑞金市。
被告：曾香发，女，汉族，1968年4月4日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：林兰兰，女，汉族，1972年12月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。
统一社会信用代码：913607007897042828。
法定代表人林承芳，系该公司执行董事兼总经理。
被告：林守顺，男，汉族，1972年5月7日生，住浙江省苍南县。
被告：黄邦线，女，汉族，1974年2月25日生，住浙江省苍南县。
被告：赣州市科华涂料有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园金狮大道与金龙大道交界处。
注册号：360703210007368。
法定代表人林守顺，系该公司执行董事兼总经理。
原告赣州银行股份有限公司文明支行（以下简称赣州银行）与被告恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）、林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业集团有限公司（以下简称鑫业公司）、林守顺、黄邦线、赣州市科华涂料有限公司（以下简称科华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年2月11日申请中止审理，本院裁定中止诉讼，原告于2017年5月27日申请恢复审理，本院依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告赣州银行委托诉讼代理人邱鑫到庭参加诉讼，被告恒丰公司、林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业公司、林守顺、黄邦线、科华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告恒丰公司签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告恒丰公司立即归还原告贷款本金人民币500万元；3、判令被告恒丰公司支付原告贷款利息、复利共计人民币860041.97元（利息、逾期利息、复利自2015年4月24日起暂计算至2016年12月16日，详见利息清单。其后利息、逾期利息、复利按《赣州银行流动资金借款合同》约定的标准计算至所有款项清偿之日止）；4、请求法院依法判令被告林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业公司、林守顺、黄邦线、科华公司共九个被告对本笔借款的本金、利息、复利承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及因实现上述债权的相关费用均由十被告共同承担。事实和理由：2015年4月24日，被告恒丰公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：2815001501110001），约定被告恒丰公司向原告借款500万元人民币，借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日，共计12个月；借款利率为年利率8.025%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，对逾期支付的利息计收复利。同日，被告林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业公司、林守顺、黄邦线、科华公司分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定就原告对被告恒丰公司享有的主债权为贷款共计500万元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的诉讼费等费用承担连带责任保证，保证期间2年。上述合同签订后，原告于2015年4月24日依约向被告恒丰公司发放贷款500万元，被告从未归还本息。截止2016年12月16日，被告恒丰公司尚欠借款本金500万元及利息、逾期利息、复利860041.97元。随后原告多次催收未果，遂成讼。
被告恒丰公司、林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业公司、林守顺、黄邦线、科华公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄邦线、林守顺系夫妻关系。2015年4月24日，被告恒丰公司因需与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：2815001501110001），约定被告恒丰公司向原告借款500万元人民币，借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日，共计12个月，借款方式为受托支付；借款利率为年利率8.025%（按同期贷款利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%；还本方式为分期还款，即2015年7月24日还5万元，2015年10月24日还50元，2016年1月24日还5万元，2016年4月24日还485万元，借款到期利随本清；担保方式为保证担保；本合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率，并适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告恒丰公司即有权依规定在合同约定利率基础上加或减收利息；借款到期后，如被告恒丰公司未依约还本付息，原告有权要求其限期清偿，或用其在原告处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；如被告恒丰公司违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用；双方还对其他事项进行了约定。被告恒丰公司法定代表人林业荣亦在该《流动资金借款合同》上签盖了私章。同日，被告林业荣、钟艳、曾香发3人，林业霖、林兰兰2人，鑫业公司，林守顺、黄邦线2人以及科华公司分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号前16位数均为：2815001508110000，后两位数依次分别为09、10、91、08、07），均约定就2015年4月24日至2016年4月24日期间（共计12个月）原告对被告恒丰公司享有的主债权为贷款共计500万元的款项承担连带保证责任，保证期间贰年，分期还款的，从最后一笔债务履行期届满次日起计算；被告作为保证人对担保之债发生情况已完全知情，完全出于自愿订立本合同；本合同独立于主合同，如主合同无效各保证人仍应按本合同承担责任；担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的诉讼费等费用。上述《借款合同》、《最高额保证合同》原告于2015年4月24日依约向被告恒丰公司发放贷款500万元，但是被告从未归还任何本息。截止2016年4月24日，被告恒丰公司尚欠借款本金500万元及利息407931.54元、复利13171.51元（合计421103.05元）；截止2016年12月16日，被告恒丰公司尚欠借款本金500万元及利息、逾期利息、复利860041.97元[利息计算方法：从2015年4月24日至2016年4月24日按合同约定利率（以签约时中国人民银行同期同类基准利率上浮50%即按年利率8.025%）计算，从2016年4月25日起至还清款项日止按年利率12.0375%（罚息利率，即按约定在原利率基础上上浮50%）计算]。
以上事实有原告提供的营业执照副本、金融许可证、赣州银行金元支行负责人身份证明、被告的营业执照和组织机构代码证、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额证合同》5份、银行借款借据、记帐凭证、利息清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约付息还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息、复息、罚息之诉请，本院予以支持。原告在庭审中言明其主张的利息以借款本金500万元为基数，利息计算方法是从2015年4月24日至2016年4月24日按合同约定年利率8.025%（以签约时中国人民银行同期同类基准利率上浮50%）计算，从2016年4月25日起至还清款项日止按年利率12.0375%（按约定在原利率基础上上浮50%）计算罚息，其主张符合双方约定，本院予以支持，但合同期外计算罚息后不宜重复计收利。被告林业荣、钟艳、曾香发3人，林业霖、林兰兰2人，鑫业公司，林守顺、黄邦线2人以及科华公司分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告恒丰公司向原告借款提供连带责任保证，现原告在保证期间要求被告林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业公司、林守顺、黄邦线、科华公司承担债权本金、利息、罚息及实现债权的诉讼费等费用的连带偿还责任，本院予以支持。被告恒丰公司、林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业公司、林守顺、黄邦线、科华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告恒丰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司文明支行借款本金5000000元；
二、由被告恒丰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司文明支行利息421103.05元（截止至2016年4月24日），并支付自2016年4月25日至清偿之日止的罚息（以5000000元为基数按年利率12.0375%计算）；
三、被告林业荣、钟艳、曾香发对被告恒丰建设集团有限公司的上述第一、二项给付义务在最高额5000000元承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告恒丰建设集团有限公司追偿；
四、被告林业霖、林兰兰对被告恒丰建设集团有限公司的上述第一、二项给付义务在最高额5000000元保证范围内承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告恒丰建设集团有限公司追偿；
五、被告鑫业集团有限公司对被告恒丰建设集团有限公司的上述第一、二项给付义务在最高额5000000元保证范围内承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告恒丰建设集团有限公司追偿；
六、被告林守顺、黄邦线对被告恒丰建设集团有限公司的上述第一、二项给付义务在最高额5000000元承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告恒丰建设集团有限公司追偿；
七、被告赣州市科华涂料有限公司对被告恒丰建设集团有限公司的上述第一、二项给付义务在最高额5000000元保证范围内承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告恒丰建设集团有限公司追偿；
八、驳回原告赣州银行股份有限公司文明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52820元、保全费5000元，共计57820元，由被告恒丰建设集团有限公司、林业荣、钟艳、曾香发、林业霖、林兰兰、鑫业集团有限公司、林守顺、黄邦线、赣州市科华涂料有限公司负担。因此款原告已全额预交，限十被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告57820元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年七月十三日
书记员 唐 莉