江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1334号
原告：李晓春，女，1970年6月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，现住，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐细妹，女，1986年8月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市，
委托诉讼代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师，一般代理。
原告李晓春与被告徐细妹委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓春的委托诉讼代理人万克勤、被告徐细妹的委托诉讼代理人李洪东、徐志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币100万元及利息；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告徐细妹原系原告儿媳，2012年底东乡区司法局拍卖位于龙山北的办公楼，拍卖保证金为100万元，原告计划购买该房屋，因不识字，由被告从银行取出现金95万元，同时原告还支付现金5万元，凑齐100万元保证金交给被告徐细妹去代为办理，此后，多次询问被告徐细妹拍卖进展，被告徐细妹以各种借口敷衍，后得知被告徐细妹侵占了该100万元的保证金，原告多次催问被告还款未果，被告甚至恶语相加，原告曾就此事向公安报案，但被告仍拒绝归还该款。被告徐细妹于2014年1月3日协议离婚。原告认为被告徐细妹侵占了该款应当由其个人归还，其拒不归还严重侵犯了原告的合法权益，为此具文起诉。
被告徐细妹辩称，1、原告在起诉状中提到的100万元没有事实依据。2、原告的诉请已经超过诉讼时效。
原告李晓春为支持其主张向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、李晓春的工商银行账户流水、汪某与徐细妹离婚案开庭笔录，用于证明原告于2012年12月19日取款95万元交给被告，被告徐细妹拿了原告100万元拍卖保证金；3、抚州市东乡区公安局孝岗派出所对李晓春的询问笔录，用于证明原告李晓春于2017年4月21日到找被告徐细妹要求归还95万元，双方因此事发生拉扯。4、申请证人李某出庭作证，用于证明原告李晓春于2015到找被告徐细妹问过钱。
被告徐细妹对原告提供的证据质证认为原告提供的证据不能证实原告给钱被告的事实。
本院根据原告的申请，依法调取了一张原告李晓春签字工商银行账户个人业务凭证（签单）、抚州市东乡区公安局刑事侦查大队对汪某询问笔录、东乡县公共资源交易中心账户流水、预算拨款凭证、现金存款凭证、徐细妹2012年12月19日中国工商银行现金存款凭条。
原告李晓春对上述证据质证认为，原告于2012年12月19日取款95万元，被告也是同一天现金存款95万元到东乡县公共资源交易中心账户，被告于2012年12月21日将95万元转出到其自己的账户，证明了被告得到的95万元来自于原告。
被告徐细妹对上述证据质证认为，该组证据三性均有异议1、该组证据已经超过举证期限；2、汪某是原告的儿子，与原告有利害关系，其询问笔录不能采信；3、被告2012年12月19日在中国工商银行现金存款95万元与本案没有关联性，与原告主张的100元保证金不相符；4、汪某报案是刑事案件，本案是民事案件，因此该组证据材料不具有合法性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告李晓春与被告徐细妹在2014年1月3日前系婆媳关系。原告李晓春于2012年12月19日在中国工商银行东乡支行取款现金人民币95万元，同日同时，原告李晓春委托被告徐细妹在中国工商银行东乡支行将95万元现金存入东乡县公共资源交易中心账户作为竞拍原东乡县司法局办公楼的保证金，但被告徐细妹则用其自己名字将该95万元存入东乡县公共资源交易中心账户作为竞拍原东乡县司法局办公楼的保证金。2012年12月21日，该95万元竞拍保证金由东乡县公共资源交易中心退还到被告徐细妹的银行账户。后因未拍买到房屋，原告李晓春认为被告徐细妹侵占了95万元的保证金，多次催问被告徐细妹还款，被告徐细妹均以种种理由拒还。原告李晓春又于2017年4月21日找被告徐细妹还款，双方因此事发生拉扯。被告徐细妹与汪某协议离婚后，因离婚协议履行中的100万元发生纠纷诉讼至法院。
本院认为，本案的争议焦点1、被告徐细妹于2012年12月19日在中国工商银行东乡支行存入东乡县公共资源交易中心账户的95万元竞拍保证金是否是原告李晓春委托其交付的？2、是否超过诉讼时效。
1、被告徐细妹于2012年12月19日在中国工商银行东乡支行存入东乡县公共资源交易中心账户的95万元竞拍保证金是否是原告李晓春委托其交付的。
本院认为，根据原告提供的李晓春的工商银行账户流水、汪某与徐细妹离婚案开庭笔录、抚州市东乡区公安局孝岗派出所对李晓春的询问笔录、证人李某证言以及本院依法调取的一张原告李晓春签字工商银行账户个人业务凭证（签单）、抚州市东乡区公安局刑事侦查大队对汪某询问笔录、东乡县公共资源交易中心账户流水、预算拨款凭证、现金存款凭证、徐细妹2012年12月19日中国工商银行现金存款凭条等证据，能够形成完整的证据锁链，能够证实原告于2012年12月19日在中国工商银行东乡支行取款人民币95万元，同日同时委托由被告徐细妹在中国工商银行东乡支行将该95万元存入东乡县公共资源交易中心账户作为竞拍原东乡县司法局办公楼的保证金，银行经办人系同一人何某。相反，被告徐细妹至今未能提供相关证据证实其于2012年12月19日在中国工商银行东乡支行存入95万元人民币到东乡县公共资源交易中心的款项来源。
原告李晓春基于被告徐细妹当时系其儿媳妇对被告徐细妹的信任，委托被告徐细妹参与竞拍原东乡县司法局位于龙山北的办公楼，将95万元从中国工商银行东乡支行办理了取款手续即交由被告徐细妹存入东乡县公共资源交易中心账户作为竞拍保证金，而被告徐细妹则用其自己名字将该款存入东乡县公共资源交易中心账户作为竞拍保证金，2012年12月21日，该95万元竞拍保证金由东乡县公共资源交易中心退还到被告徐细妹的银行账户，被告徐细妹在2012年12月21日收到该款后应当及时归还原告李晓春，但被告徐细妹至今未将95万元竞拍保证金交还原告李晓春，因此，原告李晓春要求被告徐细妹归还该95万元保证金，本院予以支持。原告李晓春主张另外交付了被告徐细妹5万元现金，要求一并返还，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称其2012年12月19日在中国工商银行东乡支行存入东乡县公共资源交易中心账户的竞拍保证金并非是原告取出的95万元，与事实和证据不符，该辩称本院不予支持。被告徐细妹在2012年12月21日收到东乡县公共资源交易中心退还的拍卖保证金，理应立即归还原告李晓春，但被告徐细妹一直占用该款，应按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告李晓春。原告李晓春诉请要求被告徐细妹承担其律师代理费，理由不成立，本院不予支持。
2、是否超过诉讼时效。
本院认为，关于被告徐细妹抗辩原告李晓春的诉请超过诉讼时效问题，根据抚州市东乡区公安局孝岗派出所对李晓春的询问笔录、证李某荣证言汪某波与徐细妹离婚案开庭笔录等证据，证实了原告李晓春得知被告徐细妹侵占了该95万元的保证金后，多次找被告徐细妹还款，原告李晓春一直在主张自己的权力，原告李晓春的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效。被告徐细妹该辩称意见理由不成立，本院不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告徐细妹于本判决生效后十日内归还原告李晓春款人民币95万元，并支付利息（本金款人民币95万元，按年利率6%计息，计算时间自2012年12月22日起至还清日止，息随本清）。
驳回原告李晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，其中由原告承担500元，被告承担13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号35×××299，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汤爱党