吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼ＨＺ。
负责人：王立新，总经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振涛，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：李春峰，１９６０年１１月１１日生，现住吉林省松原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称中保财险公司）因与被上诉人李振涛保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2017)吉0702民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中保财险公司的委托诉讼代理人张利锋，被上诉人李振涛及其委托诉讼代理人李春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中保财险公司上诉请求：撤销宁江区人民法院(2017)吉0702民初2675号民事判决，并改判上诉人不承担民事赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。原审判决查明投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书上投保人签字不是被上诉人李振涛本人签字，但未查明签字人的身份及与被上诉人的关系，导致事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审法院事实查明：肖井龙驾驶的吉JＮ1**肇事车辆未挂号牌未按规定年检并超速行驶。依机动车商业三者险保险条款约定：投保车辆未按规定年检属于保险责任免除情形。原审法院认为“关于免责条款的明确说明，被告虽然在保险合同中以文字加粗等形式对相应条款作出提示，但经鉴定保险合同免责事由部分并非原告李振涛本人签字，故无法认定被告保险人尽到了提示义务”。上诉人认为，被上诉人李振涛本人虽未在投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书上签字，但其已经委托代理人或保险人代理人代为签字，并且于投保当日足额缴纳保险费用，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，视为被上诉人对投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书代签字行为的追认，故投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书对被上诉人生效，一审法院判决保险人承担民事赔偿责任属于适用法律错误，请二审法院予以纠正。三、精神损害抚慰金50000元过高，依据司法实践和相关案例，一审判决精神损害金50000元过高。综上，请二审法院调卷重查，在查清事实的基础上，依法改判，判允上诉人的全部上诉请求。
李振涛辩称，保险合同签字的时候李振涛不在家，是保险公司的业务员签的字，没有跟我们明确说明免责的事，我们根本就不知道。签订保险合同的时候我们的投保车辆已经过了年检期了，保险公司也没有提出异议，也予以承保了。所以，本案保险公司应当赔付保险金，二审法院应当维持原审判决。
李振涛向原审法院起诉请求：2016年１月２５日，原告在被告处为车辆吉ＪＮ91**投保了交强制险和商业三者保险１００万元，并且投保了不计免赔险。2017年２月３日，肖井龙驾驶该车辆沿扶余大路由西向东行驶至翰林院小区前路段时，行人赵德林撞伤，后赵德林经市中心医院抢救治疗于２０１７年３月５日死亡。经交警部门责任认定肖井龙承担事故全部责任，赵德林无责任。事后原告与赵德林家属协商并达成“松交调字【2017】第0050号”人民调解协议书，赔偿赵德家属各项经济损失人民币450928.12元。事故发生后，原告立即电话通知被告，被告已经按交强险赔偿原告１２万元，现被告以原告车辆未经检测为由拒不按商业险理赔。故诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告保险理赔款人民币330928.12元。
原审法院经审理查明：2017年２月３日15时40分许，肖井龙驾驶×××号丰田牌越野车沿扶余大路由西向东行驶至翰林苑小区前路段时与行人赵德林相撞，致赵德林受伤。后赵德林经松原市中心医院抢救治疗于２０１７年３月５日死亡。该起交通事故，因肇事车辆未挂号牌，未按规定年检并超速行驶，经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：肖井龙承担事故全部责任，赵德林无责任。该起事故经松原市交通事故纠纷人民调解委员会调解双方当事人达成调解协议：死者赵德林的配偶陈亚茹与长女赵晓丽应当获得赔偿450928.12元，除去甲方（肖井龙）已经赔偿的医疗费外，甲方又赔偿陈亚茹、赵晓丽赔偿款35万元，同时约定×××号丰田牌越野车已在保险公司投保强制险及三者商业险，保险公司的理赔款归甲方所有。松原市交通事故纠纷人民调解委员会制作了松交调字【2017】第0050号人民调解协议书，并向各方当事人送达。交通事故赔偿款35万元已于2017年3月10日一次性给付完毕。该人民调解协议对赔偿款数额及已经赔偿给赵德林的家属事实予以确认。×××号丰田牌越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车综合商业保险，保险期限分别为2017年1月25日17时起至2018年1月25日17时止，2017年1月25日17时起至2018年1月25日24时止。其中该车机动车交通事故责任强制保险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），该车机动车综合商业保险限额为100万元且不计免赔。原告于投保当日已经足额交纳保险费用。原告给付全部赔偿款后，向被告提出理赔请求，被告在交强险范围内已经向原告理赔１２万元，商业险部分被告于2017年４月５日以保险车辆未按规定年检为由拒绝理赔，故李振涛提起诉讼。另查明，李振涛在投保时向被告提供了被保险车辆的行车证，行车证可以证实在投保时被保险车辆已经未按规定年检，但被告仍然给被保险车辆保险。后被保险车辆通过了年检。原告申请要求对机动车保险投保单中的投保人签字，及保险合同中机动车综合商业保险免责事项说明书加黑部分投保人签章处的签字，以上两处笔迹申请进行了鉴定。经吉林一诺司法鉴定中心鉴定并得出鉴定结论：以上两处李振涛签字并非李振涛本人书。上述事实，有原、被告的陈述及机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、身份证和户口复印件、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、松原市交通事故纠纷人民调解委员会松交调字【2017】第0050号人民调解协议书、拒赔通知书、鉴定意见书等予以证实。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护并全面履行。原、被告对于原告在被告处投保的事实、险种、保险金额、保费缴纳情况均无异议，本院予以确认。保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。关于免责任条款的明确说明，被告虽然在保险合同中以文字加粗等形式对相应免责条款作出提示，但经鉴定保险合同免责事由部分并非原告李振涛本人签字，故无法认定被告保险尽到了提示义务。松交调字（2017）第0050号人民调解协议书已经对李振涛的赔偿数额450928.12元及给付完毕事实予以确认，故被告应当在机动车综合商业保险范围内予以赔偿即330928.12元（450928.12-120000）。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中的鉴定费用，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效之日立即给付原告李振涛保险理赔款人民币330928.12元。鉴定费5700元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，保险人对保险合同中的免责条款进行提示并解释说明是其法定义务，本案中上诉人仅提供保险单与投保人说明来证明其尽到了提示说明义务，但经司法鉴定此证据并不是被上诉人李振涛签字，故不能证明保险公司尽到了明确解释说明义务，对其上诉理由本院不予支持。上诉人虽然提出“李振涛本人虽未在投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书上签字，但其已经缴纳保险费应视为被上诉人对投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书代签字行为的追认”的上诉意见，但投保人缴纳保费只是对签订保险合同的追认，并不能证明保险人对免责条款进行了解释说明，故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的精神抚慰金过高的上诉意见，因交通事故的伤者赵德林已经死亡，理由赔付其家属精神抚慰金，上诉人主张精神抚慰金过高无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙丽新