四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4714号
上诉人（原审被告）：张雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省郫县。
委托代理人：潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱春华，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：朱佰成，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。
上诉人张雪与被上诉人朱春华，被上诉人朱佰成民间借贷纠纷一案，因张雪不服四川郫县人民法院（2016）川0124民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雪及其委托代理人潘瑞云、被上诉人朱春华、被上诉人朱佰成及其委托代理人李元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月27日，朱佰成向张雪的中国农业银行账户转入70000元人民币，朱春华向朱佰成出具《借条》一份，载明：今借到朱佰成人民币70000元，落款时间为2011年6月27日。2014年4月16日，朱佰成向张雪的成都银行账户转入120000元人民币，朱春华向朱佰成出具借条一张并载明：今借到朱佰成人民币120000元，转入张雪账上，卡号：65×××33，落款时间为2014年4月16日。2014年9月1日，朱佰成向张雪的成都银行账户转入3000元人民币，朱春华向朱佰成出具借条一张并载明：今借到朱佰成人民币3000元，转入张雪账上，卡号：65×××33，落款时间为2014年9月1日。2014年9月26日，朱佰成向张雪的成都银行账户转入3000元人民币，朱春华向朱佰成出具借条一张并载明：今借到朱佰成人民币3000元，转入张雪账上，卡号：65×××33，落款时间为2014年9月26日。2014年12月3日，朱佰成向张雪的成都银行账户转入10000元人民币，朱春华向朱佰成出具借条并载明：今借到朱佰成人民币10000元，转入张雪账上，卡号：65×××33，落款时间为2014年12月3日。2015年2月18日，朱佰成向张雪的成都银行账户转入20000元人民币，朱春华向朱佰成出具借条一张并载明：今借到朱佰成人民币20000元，转入张雪账上，卡号：65×××33，落款时间为2015年2月18日。2015年6月3日，朱佰成向张雪的母亲黄正菊的中国建设银行账户转入11000元人民币，朱春华向朱佰成出具借条一张并载明：今借到朱佰成人民币11000元，转入黄正菊账上，卡号：62×××96，落款时间为2015年6月3日。原审另查明，朱春华与张雪于2011年8月4日登记结婚。朱春华与朱佰成均认可借条落款时间和出具时间不一致。朱春华对上述借款事实均无异议。
原审认定上述事实的证据有：成都银行交易明细、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细、《借条》、结婚登记审查处理表、当事人陈述等。
原审认为，一、关于第一笔转款是否应认定为借款以及是否应由朱春华、张雪二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，朱佰成向张雪账上实际转账70000元后，二者之间的借款法律关系成立，借款合同生效。张雪辩称该款系婚前彩礼钱，但其并未提交证据予以证实，因此应当承担举证不能的法律后果，原审对该项款认定为借款，张雪、朱佰成均应按照合同约定行使权力履行义，张雪应当经朱佰成催告后履行还款义务；朱春华向朱佰成出具借条且当庭确认，因此应当对该笔债务承担连带偿还责任，原审对朱佰成要求朱春华、张雪共同还款的诉讼请求予以支持。关于第二、三、四、五、六笔借款是否应当由朱春华、张雪二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，朱佰成向张雪账户实际转账156000元和按照朱春华和张雪的指示向黄正菊账户转账提供借款11000元后，二者之间的借款法律关系成立，借款合同生效，朱佰成和张雪、朱春华均应按照合同约定行使权力履行义务，张雪应当在朱佰成催告后履行还款义务。张雪抗辩称借款系朱春华取走并由其个人使用，并未用于家庭开支，原审认为，取款地点并不能证明张雪所主张的借款被朱春华取走后是否用于了其个人开支，张雪也未提供其他证据予以证明该借款并未用于家庭共同开支，因此原审法院对张雪的抗辩理由不予采信。同时，该借款发生在张雪和朱春华婚姻关系存续期间，因此该债务系家庭共同债务，朱佰成要求朱春华和张雪共同偿还上述借款的主张，符合法律规定，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、朱春华、张雪于判决生效之日起十五日内向朱佰成偿还借款人民币237000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案适用简易程序减半后受理费2428元，由朱春华、张雪负担。
宣判后，张雪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审且一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、朱佰成于2011年6月27日转款给张雪的70000元系彩礼钱而非借款；二、朱佰成于2015年6月3日转给黄正菊的11000元与上诉人无关联性；三、上诉人与被上诉人为一家人，彼此之间的转款应看作赠与。2014年9月1日到2015年2月18日的转款系张雪夫妇购买的挖掘机所产生的收益，由朱春华委托朱佰成向张雪支付。
被上诉人朱佰成、朱春华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。2016年7月25日，本院向黄正菊作《调查笔录》，黄正菊陈述，2015年6月3日朱佰成向其转款11000元并非受朱春华、张雪委托，系朱佰成自愿向黄正菊给付的费用。
本院认为，二审争议焦点为本案中朱佰成向张雪的转款是否为借款以及张雪对此是否应当承担偿还责任。其中朱佰成于2014年4月16日向张雪转款120000元，张雪对该转款系借款认可，本院予以确认。
一、朱佰成于2011年6月27日向张雪转款70000元人民币应否认定为借款。朱春华和张雪于2011年8月4日登记结婚，该转款发生在张雪与朱春华结婚之前，故朱春华补写的借条不能认定为张雪做出了该转款为借款的意思表示。朱佰成认为该款系其向张雪的借款，应当提交证据予以证明，朱佰成没有提交证据证明其向张雪转款时，双方具有借款合意，应当承担举证不能的法律后果。
二、朱佰成于2014年9月1日、2014年9月26日、2014年12月3日、2015年2月18日向张雪转账36000元应否认定为借款。张雪上诉认为上述款项系张雪夫妻所购买的挖掘机产生的收益，由朱春华委托朱佰成向张雪转款，但未提交证据予以证明。该四笔转款发生在张雪与朱春华婚姻存续期间，朱春华出具的借条能够证明上述款项系朱佰成向朱春华、张雪的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，朱佰成向张雪账户实际转款36000元人民币，二者之间的借款法律关系成立。综上，张雪关于2014年9月1日到2015年2月18日期间的四笔转款并非借款的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、朱佰成于2015年6月3日向黄正菊转账11000元应否认定为借款。该笔转账发生在朱佰成与黄正菊之间，朱佰成称该款项是根据朱春华、张雪二人要求由黄正菊代收的借款，应当提交证据予以证明，现仅有的朱佰成、朱春华的陈述在黄正菊予以否认的情况下，不能证明朱佰成的主张。且朱佰成在此前曾向张雪转款，知晓张雪的收款账号，但其不直接向张雪、朱春华支付借款，不符合常理。故朱春华向朱佰成出具的借条不能认定为张雪对该转款具有借款的意思表示。故本院认为，张雪对该款项不承担偿还义务。
综上所述，上诉人张雪的上诉请求部分成立，本院予以支持，驳回其他上诉请求，对2011年6月27日、2015年6月3日朱佰成的转款，朱春华自愿承担还款责任，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初572号民事判决；
二、张雪、朱春华于本判决生效之日起七日内向被上诉人朱佰成偿还借款人民币156000元；
三、朱春华于本判决生效之日起七日内向朱佰成偿还81000元；
四、驳回朱佰成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4856元，由朱佰成和朱春华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭奕翙