wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13877号
原告：沈阳，男，1976年3月13日生，汉族。
被告：谢纪忠，男，1964年1月1日生，汉族。
原告沈阳诉被告谢纪忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳、被告谢纪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳诉称：被告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××小型客车相撞，造成财产损失的交通事故。交警部门认定，谢纪忠负本次事故全部责任。其因本次交通事故造成车辆无法使用，故另行租赁车辆，产生租赁费用，现要求被告谢纪忠支付车辆租赁费4400元（80元/天×55天）。
被告谢纪忠辩称：其与原告已签订书面协议，约定双方不再向对方主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月12日10时50分，被告谢纪忠驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿江宁区机场高速集散道路行驶至机场高速集散道路往南京方向2公里200米时，与原告沈阳驾驶的苏Ａ×××××小型客车相撞，造成财产损失的交通事故。2017年3月16日，南京市公安局交通管理局高速公路五大队出具事故认定书，载明：双方当事人经协商后认定，谢纪忠负本次事故全部责任。2017年3月16日，原告沈阳与被告谢纪忠签订书面协议一份，双方约定，谢纪忠负本次事故的全部责任，沈阳一次性支付谢纪忠8500元；互不找对方。
上述事实，有交通事故责任认定书、协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本次交通事故发生后，原告沈阳与被告谢纪忠书面约定双方的权利、义务，该约定合法有效，双方均应当按照约定履行义务，双方约定除车辆损失外“互不找对方”，应视为放弃主张对方赔偿其余损失的权利，故沈阳要求被告谢纪忠支付车辆租赁费4400元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和合同法》第八条，判决如下：
驳回原告沈阳的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告沈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵长伟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5127号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：贺妍青，女，汉族，1992年9月5日出生，系该公司工作人员。
被告：余东旭，男，汉族，1998年11月10日生，身份证地址：云南省邵通市盐津县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告余东旭教育培训合同纠纷一案,原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告立即支付所欠培训费8100元；2、被告承担延迟支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算法方式暂计至起诉日为567元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人贺妍青到庭，被告余东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院经审理认定：2017年2月9日，原告（乙方）与被告余东旭（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定的主要内容有：甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（该天数为自然天数，可根据每个人学习能力不同做适当调整），开始日期为2017年2月7日；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为4900元；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按实际培训天数300元/天支付培训费用；甲方付款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。被告于2017年2月6日开始接受原告公司的培训，自2017年4月16日起被告未参加培训，经原告通知后仍不参加培训，期间被告共计参加培训27次。
本院认为，原、被告之间签订的培训服务协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。该协议履行过程中，被告余东旭无故不参加培训，经原告通知后仍不参加培训，按协议约定被告应按实际培训天数300元/天的标准支付培训费用，被告实际参加培训天数为27次，应支付培训费8100元。原告诉请按每天千分之五计付逾期付款利息过高，本院酌情调整为按日万分之五从起诉之日起计算。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余东旭于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费8100元及逾期利息（以8100元基数按日万分之五从2017年5月24日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1992号
罪犯吴军，男，1989年11月12日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2015年10月22日作出（2015）句刑初字第127号刑事判决，认定被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金人民币三万元，刑期自2014年12月27日起至2018年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴军的刑罚减去有期徒刑八个月二十八天（减刑后的刑期至2017年9月28日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8647号
原告：WANGYUEMIN（王月敏，曾用名王悦敏），女，1955年12月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓丽萍，重庆嘉能律所事务所律师。
委托诉讼代理人：荣先建，重庆嘉能律所事务所律师。
被告：周厚全，男，1953年6月19日生汉族，住重庆市江北区。
被告：周雪凌，女，1981年8月30日生汉族，住重庆市江北区。
被告：四川宇翔通用航空有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业园集中发展区N区17栋（成都市青羊区腾飞大道58号），统一社会信用代码91510105060086950L。
法定代表人：周厚全，总经理。
被告：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇竹阳南路576号，组织机构代码71446275-X。
法定代表人：周厚全，总经理。
原告王悦敏与被告周厚全、周雪凌、四川宇翔通用航空有限公司(以下简称宇翔航空公司)、四川竹凌房地产开发集团有限公司(以下简称竹凌房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月敏及其诉讼代理人邓丽萍、荣先建到庭参加诉讼，被告周厚全、周雪凌、宇翔航空公司、竹凌房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王月敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周厚全向原告偿还借款30万元美金及人民币120万元，并从借款之日起至还清之日止，按月息1%支付利息；2.判令被告周雪凌、宇翔航空公司、竹凌房地产公司对被告周厚全前述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告周厚全在2014年11月15日向原告借款50万美元，年利率为12%，借款期限一年，并向原告出借书面《借条》，周雪凌、宇翔航空公司、竹凌房地产公司作为担保人在借条上签字盖章。原告在2014年12月9日、12月31日、2015年1月6日向被告周厚全指定账户转款30万美元、100万元人民币和20万元人民币。借款期满，被告周厚全未还款。原告多次催促要求被告还款，被告以种种理由拖欠至今。
被告周厚全、周雪凌、宇翔航空公司、竹凌房地产公司未答辩。
本案审理查明如下事实：本案原告王月敏，曾用名为王悦敏。2014年11月15日，周厚全向王月敏出具借条一份，载明“今借到王悦敏美金50万元整，借用时间12个月整，12个月利息为12%，到期后本金利息一次性归还，此借款由周雪凌、宇翔航空公司、竹凌房地产公司担保并承担连带责任”，周雪凌、宇翔航空公司、竹凌房地产公司作为担保人在借条上签字盖章。
2014年12月9日，王月敏向周厚全指定账户转款30万美元。2014年12月31日，王月敏转款人民币100万元给周厚全。2015年1月6日，王月敏转款人民币20万元给周厚全。
2015年1月8日，周厚全（乙方）与王月敏（甲方）再次签订《借款协议》，约定：本协议作为借据的补充说明，乙方向甲方原借款50万美元，分两次转账，甲方已于2014年12月9日将30万美元转让乙方指定账户，甲方已于2014年12月31日将100万元人民币转入了乙方账户，甲方已于2015年1月6日将20万元人民币转入了乙方账户，年利率12%，借款利息随借款到期时一并偿付。
借款到期，周厚全未按期清偿借款本息，王月敏多次催促未果。
上述事实，有借条、《借款协议》、转款记录、账户回单及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王月敏与被告周厚全签订借条和借款协议，并出示了与借款协议相符的转款凭证，周厚全未到庭举示证据进行反驳，系对自己权利的处分，本院对王月敏陈述的意见予以采纳，王月敏、周厚全之间的借贷关系成立。借条约定的还款期限已届满，王月敏有权要求周厚全还款，本院对王月敏要求其偿还本金30万元美金及120万元人民币的请求予以支持。王月敏要求按年利率12%计算利息符合约定，利息从借款实际支付的次日起算。周雪凌、宇翔航空公司、竹凌房地产公司自愿作为担保人在借条上签名盖章，王月敏要求其承担连带责任符合约定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周厚全于本判决生效之日起十日内偿还原告王月敏借款本金美金30万元；
二、被告周厚全于本判决生效之日起十日内偿还原告王月敏借款本金人民币120万元；
三、被告周厚全于本判决生效之日起十日内支付原告王月敏利息（第一笔本金30万美金的利息从2014年12月10日起按年利率12%计算，利随本清；第二笔本金100万元人民币的相应利息从2015年1月1日起以人民币100万元为基数按年年利率12%计算，利随本清；第三笔本金20万元人民币的相应利息从2015年1月7日起按年利率12%计算，利随本清）；
四、被告周雪凌、四川宇翔通用航空有限公司、四川竹凌房地产开发集团有限公司对被告周厚全的前述一、二、三项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32050元、财产保全申请费5000元，合计37050元，由被告周厚全、周雪凌、四川宇翔通用航空有限公司、四川竹凌房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李俭波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4566号
原告：陈永宏，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川远华物流有限公司。住所地：泸州市江阳区蓝田镇特林桥蓝安路**号*号楼*****号。
法定代表人：胡智。
原告陈永宏与被告四川远华物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后受理后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨兴林、况友先撤回起诉。
案件受理费2788元，由原告陈永宏负担。
审判员 刘利君
二〇一七年十一月二日
书记员 张雪婷
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执532号
付征国：
本院于2017年10月27日立案执行的冉小琼申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你���到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初4810号
原告：祁玉成，男，1950年3月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：韩锡兰，女，1952年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王芹，女，1973年11月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张文，男，1974年1月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告祁玉成、韩锡兰与被告王芹、张文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉成、韩锡兰，被告张文到庭参加了诉讼，被告王芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玉成、韩锡兰向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本息150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王芹因生意周转需要，于2013年4月29日借款6万元，于2013年11月11日又借款4万元，于2015年4月16日又借款5万元，被告向原告共借款150000元。原告多次向被告催要至今未还借款。综上，原告为维护自己的合法权益,具状起诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告张文辩称，借款是事实，没有异议,现在无钱偿还,我与王芹是夫妻,我没叫王芹过来。
被告王芹未到庭参加诉讼，视为其对本案答辨、质证等权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告祁玉成、韩锡兰系夫妻关系。被告王芹、张文也系夫妻关系。被告王芹因生意周转需要，先后于2013年4月29日向原告祁玉成借款并出具借条载明:今借祁玉成人民币60000元约定利息2分;于2013年11月11日向原告祁玉成借款并出具借条载明:今借祁玉成人民币40000元约定利息2分;于2015年4月16日向原告韩锡兰借款并出具借条载明:今借韩锡兰人民币50000元，合计150000元。后原告向被告催要未果,原告诉至本院要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。合法的借贷受法律保护。被告王芹向原告祁玉成、韩锡兰借款并给原告祁玉成、韩锡兰出具借欠的事实清楚,证据充分,被告王芹理应向原告祁玉成、韩锡兰偿还借款。因此对原告祁玉成、韩锡兰主张的诉讼请求,本院予以支持。对被告张文辩称现无钱偿借的理由,与法律相违背,本院不予支持。被告王芹与被告张文在夫妻存续期所借款项用于家庭或经营，因此被告王芹、张文应共同承担对外的责务。被告王芹虽未到庭参加诉讼,但不影响本院的审理结果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芹、张文于本判决生效后十日内偿还原告祁玉成、韩锡兰借款150000元。
案件受理费1650元,保全费用1270元,合计2920元,由被告王芹、张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3300元,（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凤文
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪丘成
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终2133号
上诉人（原审原告）：南雄市房美中介有限公司，地址：广东省南雄市林荫西路21-4号。
法定代表人：张万精，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈细妹，女，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：肖卫文，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：黄奕馨（系肖卫文之妻）。
被上诉人（原审被告）：黄奕馨，女，1967年6月28日出生，汉族，住广东省南雄市，系肖卫文之妻。
上诉人南雄市房美中介有限公司（以下简称房美公司）因与被上诉人肖卫文、黄奕馨居间合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1024号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
房美公司上诉请求：1.改变原审判决书的判决内容，判令肖卫文、黄奕馨共同向房美公司支付成本费10000元及违约金5000元；2.由肖卫文、黄奕馨承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院认为三方解除了“房地产买卖合同”，但没有任何证据可以证明这点。实际上，房美公司没有任何声明解除了“房地产买卖合同”，是买卖双方未经得房美公司同意擅自推翻合同。二、房美公司的业务宗旨就是促成买卖双方达成交易，并签订“房地产买卖合同”，从而收取佣金。现房美公司没有收到涉案买卖双方的佣金，不可能同意解除“房地产买卖合同”。三、本着“收益与风险责任相一致的”的理论，房美公司未收取任何酬金的情况下，已经开展了涉案业务的后续工作。如肖卫文、黄奕馨私下交易过程中产生了纠纷，其会以交易是在房美公司平台上达成的为由，要求房美公司处理。四、退回9000元中介费跟460元测绘费给买方，是在已经协商好的前提下退的，当时说暂时退回去，过几天再来办理。暂时退回钱是为了给客户最基本的信任，也符合房美公司的经营理念。后来通知买卖双方来办理，买卖双方却为了逃避中介费，私下办理了过户相关手续，还一致串通好说退钱时就已经解除了合同，实际上根本没有解除合同。综上所述，原审判决买卖双方利用房美公司的平台达成交易，签订“房地产买卖合同”后，为了逃避中介费，擅自解除合同，私下再交易的行为是合法的，没有任何法律依据，依法应当予以撤销。请求二审法院支持房美公司的上诉请求。
黄奕馨辩称，三方签订的“房地产买卖合同”已经解除，房美公司提出支付成本费及违约金于法无据。
房美公司向原审法院起诉请求：1.判令肖卫文、黄奕馨共同向房美公司支付成本费10000元及违约金5000元；2.诉讼费用由肖卫文、黄奕馨共同承担。
原审法院认定事实：2017年3月8日，房美公司作为中介，叶辉荣作为买方，肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，肖卫文、黄奕馨将自己位于南雄市黎口镇黎口区赤水塘园岭头房产以300000元价格出售给叶辉荣。合同签订后，肖卫文、黄奕馨按合同履行交给中介机构相关证件去办理房屋过户手续，同时也收到了买方20000元定金，按合同约定，剩余的280000元房款要在2017年4月28日支付给肖卫文、黄奕馨，因那时房管部门仍不能办到过户手续，交易无法完成，剩余房款无法收到，买卖双方和中介便一块进行协商，中介就将收到卖方的房屋相关证件退回给了卖方，也将卖方收到的20000元定金退回给了买方，还将按合同约定收到买方的9000元中介费、460元测绘费也退回给了买方，同时将相关出具的收条等收回。之后，在2017年8月2日，中介听说买卖双方在南雄市房屋管理所办理了房屋过户手续，完成了交易，便向买卖双方要求支付中介费未果，于2017年8月15日诉讼至原审法院，要求买卖双方按合同承担违约责任，维护自己的合法权益。诉讼期间，经原审法院到房管部门查询，案涉的南雄市黎口镇黎口区赤水塘园岭头，产权证号：1302386房产在2017年9月18号止无交易记录，房屋产权人还是肖卫文。
原审法院认为，2017年3月8日，房美公司作为中介，叶辉荣作为买方，肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，开始履行合同时，买方依约支付给卖方20000元定金，支付给中介9000元中介费、460元测绘费，同时卖方也将出售房产相关证件交给中介以按合同约定协助办理过户手续，各方都能按合同约定履行了各自的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。此时，“房地产买卖合同”合法有效。截止至2017年4月28日该买卖没能办得房屋过户手续，卖方没能依约收得280000元剩余房款时，“房地产买卖合同”就得不到履行，房美公司将合同赋予权利收得的9000元中介费等退还给了买方，卖方也退还给了买方20000元定金，收回了出售房的相关证件，房美公司及买卖双方都用各自的实际行为解除了“房地产买卖合同”。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止:……（二）合同解除”。此时，“房地产买卖合同”有效成立后，具备中介及买卖双方的合同各方当事人，符合法律规定的真实意思的行为表示，使合同关系归于消灭，该合同的权利义务就终止了。因此，房美公司以与肖卫文、黄奕馨签订“房地产买卖合同”诉求追究肖卫文、黄奕馨承担支付成本10000元及违约金5000元就没有事实和法律的依据，不予支持，应当驳回。肖卫文、黄奕馨不承担支付理由成立。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第二项之规定，判决：驳回房美公司的诉讼请求。案件受理费88元，由房美公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案系居间合同纠纷。房美公司及涉案买卖双方签订的“房地产买卖合同”，自三方签字时成立并生效，三方都按合同约定履行了相应的权利义务。但截止至2017年4月28日，因涉案房屋没能办理过户手续，卖方没能依约收得280000元剩余房款，“房地产买卖合同”得不到履行。房美公司随后将收得的9000元中介费等退还给了买方，将房屋相关证件退回给了卖方，卖方也退还了20000元定金给买方。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，房美公司及买卖双方是用各自的实际行为解除了“房地产买卖合同”。合同解除的，合同的权利义务终止，且“房地产买卖合同”并未约定卖方要支付房美公司违约金，房美公司要求肖卫文、黄奕馨支付成本费及违约金没有依据，本院不予支持。房美公司诉称三方只是协商好暂时退回款项和证件，“房地产买卖合同”并未解除。对该项意见，肖卫文、黄奕馨及叶辉荣均不予认可，房美公司也没有提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，房美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人南雄市房美中介有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
审 判 员 李飞洲
二〇一八年一月十九日
法官助理 龙 娟
书 记 员 张倍旗
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1285号
申请执行人：刘建英，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2890号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市云集大酒店应向申请执行人支付工资款180000元，并承担案件受理费5元。
本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除在与本案并案执行的(2017)川1102执1242号案件中依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下位于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、位于乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、位于乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、位于乐山市市中区碧山路2688号2幢1层（产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业14105、14114、9774、14103号��的房屋，和眉山市东坡区人民法院在另案中处置被执行人乐山市云集大酒店的其他财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述本院查封房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件，东坡区人民法院正在处置的财产，本院也已函告参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山市云集大酒店纳入失信人员名单、限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洛先
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初1161号
原告：广西壮族自治区藤县建筑工程公司（以下简称藤县建筑公司），住所地广西藤县藤州镇同乐七街16号。
法定代表人：黎金波，经理。
委托诉讼代理人：何镇宇，男，该公司工作人员。(特别授权)
委托诉讼代理人：陈结明，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告：藤县交通运输局，住所地广西藤县藤州镇河东区津南路150号。
法定代表人：何竞，局长。
委托诉讼代理人：朱日清，广西益远（藤县）律师事务所律师。(特别授权)
原告藤县建筑公司与被告藤县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县建筑公司的委托诉讼代理人陈结明和被告藤县交通运输局的委托诉讼代理人朱日清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程结算尾款40864元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年6月7日，原、被告双方签订《施工承包合同》，约定原告承建被告的“同心道班综合楼”工程。该工程已完工并交付使用十多年，且保质期已过，自保质期至今没有出现任何质保问题。原告已于2003年4月提交结算书给被告向其提出结算申请，但没有收到被告任何回复，原告则视为被告已确认原告所提交的结算结果，原告至今未收到结算尾款。2016年11月，原告诉至法院，但法院认为工程未经结算而驳回了原告的诉请。2017年1月13日，原告委托了有资质的“藤县方圆测绘有限责任公司”对讼争工程进行了实地测量，同年1月18日，原告又委托了有资质的“广西鼎策工程顾问有限责任公司”编制了讼争工程的竣工结算书，该竣工结算书认定讼争工程的竣工结算总价为295864元。扣除被告已付的25，5000元。为此提出了上述诉讼请求，请法院支持。
被告藤县交通运输局辩称，一、本案已过诉讼时效。涉案工程款最后一笔支付日期为2004年8月29日，根据相关法律规定，追索涉案工程款的诉讼时效应为两年时间。原告在2016年11月份起诉，已超过诉讼时效。二、原告提交新的竣工结算书中的结算材料已经不存在，而且是原告单方面的重新委托结算，没有相关资质单位部门的证明，原告的结算单价不符合相关规定，答辩人不予认可。三、按照《施工承包合同》的约定，涉案工程造价约20万元人民币，答辩人已向原告支付工程款255,000元，已超出合同约定的工程款。故答辩人不存在拖欠原告工程款的事实。四、本案的诉讼费用不应由答辩人承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认法律事实如下：
2001年6月7日，原、被告双方签订《施工承包合同》，约定原告承建被告的同心道班综合楼工程，工程的造价约20万元人民币，承包方式为包工包料；双方并对工程质量、工程保修、工程款的支付及结算方法、违约责任等进行了约定。工程已完工后，被告已接收使用。除被告已经支付工程款255，000元给原告外，双方一直没有对讼争工程进行结算。2016年11月，原告诉至法院，但法院认为工程未经结算而驳回了原告的诉请。2017年1月13日，原告委托了藤县方圆测绘有限责任公司对讼争工程进行了现场测量，绘制了《整幢平面图》，同年1月18日，原告委托了有工程造价咨询企业甲级资质证书的广西鼎策工程顾问有限责任公司对争工程进行评估，该公司作出了讼争工程的《竣工结算总价》，认定讼争工程的竣工结算总价为295，864元。
本院认为，原、被告双方签订的《施工承包合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。讼争工程经有资质的第三方进行评估并作出了《竣工结算总价》，认定讼争工程的竣工结算总价为295，864元。该结算书虽然是原告方单方委托，但由于是有资质的与本案无利害关系的第三方作出的，且被告未能取出相关证据加以否认，故本院对该结算书予以确认。扣除被告已付的255，000元，被告依法应将尚欠原告工程款40864元支付原告。综上所述，原告要求被告支付工程结算尾款40864元的诉讼请求，合理合法，亦符合双方合同的约定，本院予以支持。因原、被告双方一直没有对涉案工程进行正式结算，故对被告认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告藤县交通运输局应在判决生效后十日内支付工程款40864元给原告广西壮族自治区藤县建筑工程公司。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费822元，适用简易程序减半收取411元，由原告广西壮族自治区藤县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄炳友
二〇一七年七月十九日
书记员 徐龙基
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审180号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡汝成，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100682740）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月21日，在钟党338省道05公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月21日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682740)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682740）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保182号
申请人:周宇,男,汉族,1985年01月21日出生,住四川省开江县。
被申请人:胡定海,男,汉族,1977年06月02日出生,住重庆市开州区。
申请人周宇于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人胡定海之间的车辆买卖合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人胡定海价值45万元的财产进行保全。申请人周宇以其所有的银行存款20万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中��人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2770元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月九日
书记员 田欢欢
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2822执78号
申请执行人唐树林，男，1975年08月17日出生，汉族，个体工商户，现住景洪市。
被执行人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。
住所地云南省景洪市。
统一社会信用代码91532800767055058K。
法定代表人胡应芬，董事长。
被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。
住所地云南省景洪市。
统一社会信用代码91532800753582439Y。
法定代表人胡应芬，董事长。
本院在执行申请执行人唐树林与被执行人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月10日作出的（2016）云28民终791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐树林于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案执行标的3,644,765.43元（利息以3,644,765.43元为基数，按照2016年4月28日中国人民银行发布的同期同类贷款年利率一年以内（含一年）4.35%自2016年4月28日计算至工程欠款支付完毕之日止），被执行人负担案件受理费17,979.00元、执行费38,848.00元，合计：3,701,592.43元及利息。执行过程中，本院于2017年11月19日已将3,701,592.43元及利息执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云28民终791号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年十二月十四日
书记员 岩温丙
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初247号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村175号3单元1-1号。
法定代表人：范映昭。
被告：董金春，女，生于1974年1月12日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告董金春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2339号
上诉人（原审被告）：江苏龙启房建置业有限公司，统一社会信用代码9132029355024072XU，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉琴，女，1965年9月12日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被上诉人（原审原告）：施银根，男，1966年5月5日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
上诉人江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）因与被上诉人徐玉琴、施银根商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙启公司上诉请求：依法改判，参照银行贷款基准利率日万分之一点二计算至2017年3月23日重新计算违约金数额。事实和理由：1、龙启公司虽然存在因客观原因逾期办理产权登记备案的事实，但并不必然给徐玉琴、施银根造成实际损失，徐玉琴、施银根也未举证证明存在损失。按照日万分之二计算违约金，明显偏高，法院应当进行调整；2、一审判决将违约金计算的截止日认定为2017年4月7日是错误的，截止日应为2017年3月23日。
被上诉人徐玉琴、施银根辩称，一审认定违约金计算截止日为2017年4月7日，可以接受，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐玉琴、施银根向一审法院起诉请求：1.请求判令龙启公司按照房款568389元每日万分之二自2015年9月24日至拿到房屋产权证为止向徐玉琴、施银根支付逾期办证违约金；2.本案受理费由龙启公司承担。事实和理由：2012年10月25日，徐玉琴、施银根与龙启公司签订《商品房买卖合同》，约定：徐玉琴、施银根向龙启公司购买其开发的靖江龙启城南大院二I期B6幢502号房屋（以下简称502房屋），总价568389元（最终结算房价599508元）。出卖人在讼争房屋交付后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意由出卖人按日支付买受人已付房款万分之二的违约金。合同签订后，徐玉琴、施银根向龙启公司支付了全部房款，并交纳了代办产权证费8914元。因龙启公司一直未及时报备，并按合同约定时间为徐玉琴、施银根办理房屋产权证，徐玉琴、施银根曾于2015年9月16日向法院起诉，法院判决龙启公司按房价每日万分之二向徐玉琴、施银根支付逾期办证违约金自2015年1月8日至2015年9月23日。从2015年9月24日至今的违约金，龙启公司未支付。
双方当事人对徐玉琴、施银根与龙启公司签订商品房买卖合同，龙启公司逾期办理报备案、徐玉琴、施银根诉至法院后已领取5000元违约金等事实均无异议，一审法院予以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点是龙启公司应如何支付徐玉琴、施银根逾期办证违约金。龙启公司逾期办理报备案，导致购房户未能在合同约定的报备案后的合理时间内办理产权证，应自2015年1月8日起按房价每日万分之二向购房户支付违约金，已经法院在徐玉琴、施银根起诉龙启公司要求支付违约金的生效判决中确定。关于违约金的截止日，虽然龙启公司在2017年3月23日刊登公告及邮寄通知给徐玉琴、施银根可以办理产权证，但自通知发出至实际办理到产权证，应给予徐玉琴、施银根合理的期限，龙启公司在通知中注明的违约金计算截止日，系其单方表示，并未得到徐玉琴、施银根的认可，故对其主张截止日为2017年3月23日不予支持。依据通知送达到徐玉琴、施银根及产权证办理部门办证所需时间，结合在此期间工作日的安排情况，酌情确定违约金截止日为2017年4月7日。徐玉琴、施银根在2017年3月24日就应当知道可以向龙启公司提供办证资料，以便龙启公司为其办理房屋产权证，但徐玉琴、施银根未能提供证据证明其及时向龙启公司提供了办证资料，故徐玉琴、施银根主张违约金计算至其领取房屋产权证之日为止，应不予支持。徐玉琴、施银根未及时向龙启公司提供符合要求的办证资料或者办证机关未能及时办理产权证，致徐玉琴、施银根在2017年4月7日未领取到产权证，不能认定为龙启公司违约，龙启公司不应再支付逾期办证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：江苏龙启房建置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向徐玉琴、施银根支付逾期办理房屋产权证的违约金63886.9元（按房款568389元每日万分之二自2015年9月24日起计算至2017年4月7日）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元减半收取803元，由江苏龙启房建置业有限公司负担（徐玉琴、施银根已预交，江苏龙启房建置业有限公司在履行判决时一并给付徐玉琴、施银根）。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，徐玉琴、施银根、龙启公司签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。龙启公司向徐玉琴、施银根交付房屋后，未能及时为徐玉琴、施银根办理房屋产权证，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定的日万分之二的违约金计算标准，并不明显过高。一审综合考虑办证通知送达购房户及办理产权证所需时间等因素，酌情确定违约金计算截止日为2017年4月7日，并未明显损害龙启公司的合法权益。
综上所述，上诉人龙启公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由上诉人江苏龙启房建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十二月七日
书记员 陆超凡
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙1002刑初582号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人侯斌科，男，1987年11月29日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化，农民，住旺苍县。2006年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；同年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处��金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月7日刑满释放。2017年6月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人侯斌科犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人侯斌科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13��2时许，被告人侯斌科以撬窗的方式进入台州市椒江区章安街道双洋村一居48号张某1家中盗窃，被张某1当场抓获。后被赶至现场公安人员带至公安机关。
上述事实，被告人侯斌科在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具螺丝刀2把、手套1双、现场照片、指认照片、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、到案经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯斌科以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人侯斌科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，到案后如实供述��己的罪行，予以从轻处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑六至九个月，并处罚金的意见得当，予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯斌科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十三日起至二〇一八年二月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具：螺丝刀二把，手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年八月十一日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执168号之一
被执行人：李明军，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省郏县。
关于本院执行被告人李明军责令退赔一案，河南省新郑市人民法院作出（2017）豫0184刑初977号刑事判决书已发生法律效力，责令李明军于判决生效后十日内退赔被害人王某损失人民币5247元。本院已依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年1月17日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年1月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现其招商银行账户存款422元；3、2018年1月31日，将被执行人李明军纳入失信人名单；4、2018年4月27日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，发现其招商银行账户存款422元；同日，制作限制高消费令，将被执行人李明军在限高系统限制其高消费；5、2018年5月16日，将被执行人李明军招商银行账户存款422元冻结,6月5日将其招商银行账户存款扣划至新郑市人民法院账户，并将该款发还被害人王某；6、2018年6月4日，在新郑市房管中心和不动产登记中心查询了其房产、土地信息，经反馈，李明军名下无房产、土地；7、2018年7月19日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现其有可供执行的财产。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 刘明波
审判员 刘松林
二〇一八年七月二十四日
书记员 张伟晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初10740号
原告：广州玛恺恩国际贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：潘政国。
委托代理人：袁斌，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：吴杨坤，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州玛恺恩国际贸易有限公司（下简称玛恺恩公司）诉被告吴杨坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玛恺恩公司的委托代理人袁斌，被告吴杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛恺恩公司诉称：双方是合作经销关系，从2014年合作至今，但合作过程中，吴杨坤屡次出现玛恺恩公司向其供货后，吴杨坤拖欠货款的情形。为理清双方法律关系，2015年7月13日，玛恺恩公司、吴杨坤双方签订《还款协议书》约定吴杨坤至该协议签订之日止欠玛恺恩公司货款209187.10元，并约定吴杨坤至此起至2016年2月28日前还清全部欠款，但吴杨坤至今从未归还任何款项。为此现玛恺恩公司起诉请求判令：1、判令吴杨坤即日起向玛恺恩公司支付其拖欠的货款209187.10元及利息（按同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计至吴杨坤本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由吴杨坤承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告吴杨坤辩称：对玛恺恩公司诉请的金额无异议，但因去年吴杨坤的工作原因，且因为其他公司欠吴杨坤款项、家庭支出问题，且也没有属于吴杨坤的其他个人财产，故造成拖欠款项，尽量于2017年5月前处理宅基地后归还。
经审理查明：2015年7月13日，玛恺恩公司、吴杨坤签订《产品销售代理合同》，约定合同有效期自2015年7月13日至2016年7月12日止，玛恺恩公司授予吴杨坤作为玛恩酒在四川省宜宾市的独家经销商，一年度销售目标60箱。结算方式款到发货等条款。2015年7月13日双方再签订返利补充协议确定返利标准。上述合同签订后，玛恺恩公司依约给予了授权并供货。
2015年7月13日，玛恺恩公司、吴杨坤签订《还款协议书》确定还款金额209187.10元，自签订此协议日起至2016年2月28日前还清，其中2015年7月16日还23820.38元、9月28日还55610.02元、2016年2月28日前还129766.70元。上述还款协议作出后，吴杨坤并未按期还款，仅于2016年3月18日转付1万元，尚欠货款199187.10元未付。
本院认为：玛恺恩公司、吴杨坤签订《产品销售代理合同》及补充协议为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，玛恺恩公司依约供货并由双方签具《还款协议书》明确吴杨坤欠款额及还款期限，据此吴杨坤应积极筹集资金予以归还，否则构成违约，依法应承担相应的违约责任。现吴杨坤在上述还款协议出具后，仅归还1万元后未再付款，据此玛恺恩公司请求吴杨坤偿付拖欠款项199187.10元及自起诉日起的利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴杨坤于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州玛恺恩国际贸易有限公司款项199187.10元及利息（按本金199187.10元，自2016年6月15日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告吴杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 梁炳军
二〇一七年三月一日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异22号
案外人：郑小燕，女，生于1987年9月4日，汉族，住四川省剑阁县。
申请执行人：绵阳金��小额贷款股份有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段翠花街**号光明华都*楼。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
被执行人：晏有兵，男，生于1971年12月8日，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢，该公司总经理。
被执行人：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路63号。
法定代表人：晏有兵，该公司总经理。
被执行人：晏福欢，女，生于1993年5月16日，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：绵阳市祥达物资有限责任公司，住所地：绵阳市剑门路东段42-14号。
法定代表人：罗玉敏，该公司董事长。
在本院执行绵阳金控小额贷款股份有限公司与晏有兵、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、晏福欢、绵阳市祥达物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑小燕于2017年4月19日对本院查封绵阳鸿永房地产开发有限责任公司名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人郑小燕称，请求人民法院依法解除（2017）川0703执234号执行裁定书中属异议人合法取得的位于盐亭县××××号“鸿永.锦绣江城”18幢1单元3层1-3-3号房屋一套的查封。事实和理由，绵阳鸿永发地产开发有限责任公司在盐亭县开发建设“鸿永.锦绣江城”房地产项目期间，2014年7��19日，案外人郑小燕与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司就签订了位于盐亭县××××号“鸿永.锦绣江城”18幢1单元3层1-3-3号房屋的买卖事宜签订书面的《商品房买卖合同》，合同中对买受房的位置、价款、支付方式等事项进行了约定。此合同签订后，郑小燕按照而后他那个约定分别于2014年7月18日、7月19日向绵阳鸿永公司支付了购房款共计349029元，绵阳鸿永发地产开发有限责任公司在收到购房款后向买受人郑小燕出具了财务专用发票。双方并到房管部门办理了初始备案登记，房屋产权证号为XX.绵阳鸿永发地产开发有限责任公司已将上述买受房交付给郑小燕使用至今。异议人依照2014年7月19日签订的合同约定依法取得上述房屋所有权，并依法取得房产登记。异议人与被执行人之间无其他合同约定之债，也无存在以合法形式掩盖非法目的等合同无效的法定情形，双方签订的《商品房买卖合同》属于双方意思自治，合同符合法律规定合法有效，依法受法律保护。执行裁定中将异议人合法取得具有物权效力的财产进行查封，侵犯了异议人郑小燕的合法权益，请求法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律法规的规定，对法院作出的（2017）川0703执234号执行裁定书进行复议，依法解除对异议人合法取得的位于盐亭县××××号“鸿永.锦绣江城”18幢1单元3层1-3-3号房屋的查封。
本院查明，2017年3月16日，本院在执行绵阳金控小额贷款股份有限公司与晏有兵、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、晏福欢、绵阳市祥达物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法轮侯査封绵阳鸿永房地产开发有限责任公司名下房屋30套。为此，案外人郑小燕向本院提出执行异议。
本院认为，本案的关健是本院作出的执行查封措施是否产生法律效力。首先，盐亭县房产管理所对本院的执行查封措施作轮候查封处理。轮候查封，是指两个或两个以上法院对同一财产进行查封时，以首先办理查封手续的法院进行有效查封，后办理查封手续的法院作轮候处理，待首先的查封解除后，后面轮候的查封生效。因此，轮候执行不等于查封，它只有一种预期效力，轮候查封实质上没有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条笫一款的规定可知，法律禁止重复查封。轮候查封是否及何时生效，取决于在先的查封，查封未���依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效。故本案在执行中所作的查封措施并未产生法律效力。案外人郑小燕称对未产生法律效力的查封措施提出异议，不符合受理条件，其异议申请应依法驳回。案外人郑小燕可在本院查封措施产生法律效力后，依法提出异议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑小燕的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年五月二日
书 记 员 贾莎莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特508号
申请人：四川玉府商业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路61号1栋4层404号。
法定代表人：王兵，经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辰，四川中法律师事务所律师。
被申请人：何影枫，男，1991年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。
申请人四川玉府商业管理有限公司（以下简称玉府商业公司）与被申请人何影枫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
玉府商业公司称，请求撤销公司成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2017）第2190号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决认定支付何影枫未签订书面劳动合同二倍工资的计算基数有误。何影枫主张其工资为4000元/月，但并未提供银行盖章的流水等有效证据予以证明，仲裁裁决仅以何影枫的单方陈述便予以认定，明显错误。2.玉府商业公司不应当支付何影枫所主张的代通知金4000元。双方已达由玉府商业公司支付何影枫2000元经济补偿金后解除劳动关系等合意，证明何影枫已经放弃了获取代通知金的权利，故其再主张代通知金不应得到支持，同时，即使要支付代通知金，也应当以正确的工资标准予以计算。3.玉府商业公司的注册地在成都市金牛区，成都仲裁委对案争议不具有管辖权，且本案争议亦不属于一裁终局的情形。
何影枫称，玉府商业公司的申请理由不能成立。
经审查查明：何影枫于2017年3月9日入职玉府商业公司，担任招商专员。玉府商业公司没有与何影枫签订书面劳动合同。2017男4月1日起，何影枫月工资被调整为4000元。2017年5月至2017年8月，玉府商业公司委托四川省道远人力资源管理有限公司在成都为何影枫缴纳了社会保险费。2017年7月12日，何影枫与玉府商业公司解除劳动关系。何影枫主张系因其所在部门整体被撤销、解散，双方才解除劳动关系。玉府商业公司认可双方协商一致解除劳动关系。仲裁庭审前，玉府商业公司已支付了何影枫2017年7月份工资及2000元解除劳动关系经济补偿金。成都仲裁委作出裁决：一、玉府商业公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付何影枫未签订劳动合同的二倍工资差额部分12229.88元。二、玉府商业公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付何影枫解除劳动关系代通知金4000元。三、驳回何影枫的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同。本案中，何影枫所主张代通知金，系基于其所在部门被撤销、解散，导致劳动合同无法履行，玉府商业公司就此解除双方劳动合同未依法提前通知，应当向其额外支付一个月的工资，以代替通知。对此，本院认为，何影枫所在部门被撤销、解散，玉府商业公司可以依法调整何影枫至其他工作岗位，其情形并不必然导致双方劳动合同无法履行。故何影枫提出玉府商业公司应当支付其代通知金的主张，缺乏事实依据，亦与上述法律规定不符，不应得到支持。仲裁裁决对何影枫主张的代通知金予以支持，系认定事实不清导致适用法律错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”由于成都仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误，故玉府商业公司要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2190号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人四川玉府商业管理有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年一月三十日
书记员 文钧浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执594号
申请执行人聂恒法，男，1963年3月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人聂昆，男，1986年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人乔杉与被执行人龚荣良民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年10月29日作出的(2015)邳民初字第2282号民事判决书：一、被告聂昆于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒法157092.64元及利息（以157092.64元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年4月30日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告聂恒法的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，由原告聂恒法负担797元，由被告聂昆负担3442元。保全费1520元，由被告聂昆负担。
因被执行人龚荣良未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人乔杉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，未发现被执行人银行存款。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行房产，查封被执行人聂昆名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆（暂无下落）。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执594号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年六月二十五日
书记员 张苗苗
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0691民初19号之一
原告：保定天威恒通电气有限公司，住所地保定市向阳北大街2777号。
法定代表人：李锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨森，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。
被告：邯郸市科维电气有限公司，住所地邯郸市开发区联纺东路588号9号楼6层D户。
法定代表人：温进，该公司董事长。
原告保定天威恒通电气有限公司诉被告邯郸市科维电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告保定天威恒通电气有限公司于2016年12月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定天威恒通电气有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保定天威恒通电气有限公司撤诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由保定天威恒通电气有限公司负担。
审 判 长 谷莉
代理审判员 崔璀
代理审判员 李宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康健
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初410号
原告：岳某某，男，1996年6月15出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1997年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈某2，男，1973年11月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：刘某，女，1969年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告岳某某与被告陈某1、陈某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告岳某某于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告岳某某负担。
审判员 郑 虹
二〇一八年二月二十三日
书记员 李晓婉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初445号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈万山，男，1983年8月15日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度小学，务工，住广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]501号起诉书指控被告人陈万山犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日晚上22时许，被告人陈万山经事先电话联系，驾驶电动车到广州市南沙区龙穴街龙穴村龙尾停车场，以人民币500元的价格向易某某贩卖2小包毒品（共净重1.09克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人陈万山被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人陈万山具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈万山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈万山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈万山具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈万山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.09克予以没收、销毁；作案工具电动车一辆、手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月九日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2195号
原告：杨大钧，男，生于1975年5月6日，汉族，住址，住泸州市龙马潭区。
委托代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县喻寺镇，统一社会信用代码：91510521749632034L。
法定代表人：许志君，董事长。
委托代理人：张钟，泸县富集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨大钧与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨大钧于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大钧的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨大钧撤诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告杨大钧负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱坤
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2814号
原告：王小均，女，生于1974年9月5日，汉族，住四川省江油市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张果，该公司员工。
原告王小均与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳市分公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理，于2017年7月26日、9月7日公开开庭进行了审理。原告王小均、被告财保绵阳市分公司负责人罗宗彬的委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小均诉称，2016年8月15日11时40分许，黄代贵驾驶川Ｂ×××××号微型小货车在二郎庙镇与李有驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李有受伤的交通事故。交警部门认定黄代贵承担此事故全部责任，李有无责任。
黄代贵系川Ｂ×××××号微型小货车驾驶员，王小均系该车所有人，该车在财保绵阳市分公司购买了交强险和商业险。
2017年5月8日，李有起诉黄代贵、王小均、财保绵阳市分公司，要求支付赔偿款109615元。经法院主持调解，达成赔偿协议：财保绵阳市分公司在交强险限额内赔偿李有残疾赔偿金、误工费等费用，未进入交强险的费用16983.7元由黄代贵、王小均支付给李有。现起诉请求判令财保绵阳市分公司赔偿垫付款13061.7元（住院医疗费11579.7元、住院伙食补助费420元、营养费420元、门诊费642元）。
被告财保绵阳市分公司辩称，发生交通事故属实，但发生交通事故后，驾驶川Ｂ×××××号微型小货车的黄代贵擅自离开了现场，且在签订保险合同时，已向投保人王小均履行了明确说明义务，财保绵阳市分公司应对该保险事故免责；王小均只对本次交通事故的医疗费支付了3000余元，余款由李有自己垫付，故王小均没有诉请的权利。
审理查明，原告王小均于2016年6月10日为其所有的川Ｂ×××××号轻型普通货车在被告财保绵阳市分公司处购买第三者责任险及不计免赔率等，保险期间从2016年6月10日17时起至2017年6月10日24时止。
2016年8月15日11时40分许，黄代贵驾驶川Ｂ×××××号轻型普通货车由江油市往江油城区方向行驶，行至，与同方向李有驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李有受伤的交通事故。保护现场义务人未保护现场。李有所受伤在江油市卫生院和绵阳市中心医院住院治疗21天，用去医疗费25501.7元、门诊医疗费642元。
本次交通事故发生后，黄代贵送李有到江油市卫生院住院治疗，次日向江油市交通警察大队和被告财保绵阳市分公司报案，经交警部门认定，黄代贵承担此事故全部责任，李有无责任。
2017年5月8日，李有以黄代贵、王小均、财保绵阳市分公司为被告向本院提起机动车交通事故纠纷诉讼，请求判令黄代贵、王小均连带赔偿其各项损失109615元，财保绵阳市分公司在保险限额内承担支付责任，超出部分由黄代贵、王小均共同承担。案经本院调解，达成赔偿协议：由财保绵阳市分公司向李有支付的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金和交通费外，黄代贵、王小均还应支付未进入交强险赔偿范围的营养费、住院伙食补助费、门诊费及部分医疗费、鉴定费等共计16983.7元（包含王小均已支付3000元）。
2016年8月22日和2017年7月25日，王小均分二次向李有支付交通事故赔偿款共计16983.7元。
庭审中，被告财保绵阳市分公司以其已在原告王小均投保时，就保险条款的责任免除部分向其作了明确说明为由，主张对本次保险事故免责。王小均则提出财保绵阳市分公司没有就保险条款中的免责条款对其作明确说明，投保人签章处的签名亦不是自己亲笔所签。经四川求实司法鉴定所对“王小均”签名进行司法鉴定，鉴定意见为该处签名字迹与王小均书写的签名字迹，不是同一人书写。
上述事实有江油市公安局交通警察大队第H20161573号交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单，江油市人民法院（2017）川0781民初2061号民事调解书及调解笔录、收条二张，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2017]文鉴5937号司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王小均为其所有的川Ｂ×××××号轻型普通货车在被告财保绵阳市分公司处为该车投保了商业第三者责任险。在保险期限内，黄代贵驾驶该车发生交通事故，造成李有受伤。交警部门认定，黄代贵承担此事故的全部责任，财保绵阳市分公司应在第三者责任保险限额内承担保险责任。事故发生后，虽然黄代贵未保护事故现场，但交通事故认定书已对本次交通事故的事实和责任作出了明确认定，且王小均在投保时，财保绵阳市分公司没有证据证明对保险条款中的免责条款作明确说明，其免责条款不产生效力。故财保绵阳市分公司辩称黄代贵在发生交通事故后擅自离开事故现场，且在投保时已就保险条款中的免责条款进行明确说明，不应对该起交通事故进行理赔的辩解理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王小均13061.7元；上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后三十日内向原告王小均支付。二、驳回原告王小均的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收112.5元、鉴定费2200元，共计2312.5元，王小均承担25.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵莉
二〇一七年九月八日
书记员 田甜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执110号之一
申请执行人：广西东中律师事务所，住所地广西梧州市东中路39号二楼。
法定代表人：钟伦，该所主任。
委托代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。
被执行人：杨亚保，男，1948年12月16日出生，汉族，住广西梧州市。
本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0403字第4号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的有价证券、车辆，查无工商登记信息。经本院查明，被执行人名下有房屋登记，本院依法查封了登记在被执行人名下的坐落于梧州市大东下路54号一层、二层至六层；梧州市枣冲路58-1号1号楼一层6号商铺、枣冲路58-1号2号楼一层1、2号商铺。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请对上述房屋进行拍卖。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了登记在被执行人名下的坐落于梧州市大东下路54号一层、二层至六层；梧州市枣冲路58-1号1号楼一层6号商铺、枣冲路58-1号2号楼一层1、2号商铺，现申请执行人申请对上述房屋进行拍卖，因需向银行核算上述房屋的剩余价值方能进行拍卖，故先终结本次执行程序，待核算清楚剩余价值后再作处理为宜。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月十九日
书记员 石盈盈
河南省确山县人民法院
� � 事 裁 定 书
(2014)确民初字第01485号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告高德林，男，1956年11月13日生，汉族，住确山县。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告高德林电信服务合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月十四日
书��员高丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1025民初269号
原告：姜年海，男，1973年10月24日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
被告郑伟，男，1989年2月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告代理人王永祥，男，1962年6月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告姜年海与被告郑伟买卖合同纠纷一案中，原告姜年海以自行协商解决为由于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜年海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告姜年海负担。
审判员 唐治宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初313号
原告田玉梅,女,1976年3月12日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人刘柏林、田淼，重庆金讼律师事务所律师。
被告白亮,男,1987年9月4日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告白洪建，男，1970年12月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告田玉梅与被告白亮、白洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员张锐独任审判，适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告田玉梅及其委托代理人刘柏林，被告白洪建到庭参加了诉讼，被告白亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田玉梅诉称，原告之夫肖从富与被告白洪建系亲戚关系，被告白亮做生意急需资金周转，经被告白洪建担保原告同意借钱给被告白亮周转，原告之夫便于2015年9月12日向白亮转账60000元，白亮向原告出具了借条，借款时间从2015年9月12日至2016年9月12日，白洪建作为该笔借款的担保人。双方还口头约定利息为月息3%。白亮将2016年5月12日以前的利息支付完毕，之后没有偿还原告本金和利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令二被告立即偿还尚欠原告借款本金60000元及利息，并承担原告律师费4000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告白洪建辩称，我与肖从富、田玉梅没有任何亲戚关系，只是邻居，关系比较好，白亮与田玉梅才是亲戚关系。白亮去借钱做养殖，我确实是担保人，当时借钱时我在场，根本没有约定利息，如果原告是放高利贷我绝对不会担保，我要求退出担保。
被告白亮未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月12日，被告白亮因养殖需要向原告田玉梅借款，并在被告白洪建在场的情况下向原告田玉梅出具借条一张，载明：“今借到田玉梅人民币（现金）陆万元整，借款时间2015年9月12日
--
2016年9月12日。当保人：白洪建借款人：白亮”。同日，原告通过其夫肖从富的手机银行向被告白亮的银行账户转账60000元。借款到期后，因原告催收借款未果遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告明确其主张的利息是按口头约定的月息3分计算，从借款之日起到借款偿清之日止。同时表明对律师费未作约定。
上述事实，有原告的当庭陈述，各当事人的身份证或户口页复印件、借条、肖从富的个人活期明细结果查询记录等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告白亮向原告田玉梅借款，向原告出具了60000元的借条，原告也通过其夫的手机银行向被告白亮履行了交付借款60000元的义务，双方的民间借贷关系成立，借款用途亦不违法，被告白亮应当在约定的借款期限届满后及时归还原告借款本金60000元。关于利息，原告称双方口头约定的利息为月息3分，且提供了其夫肖从富的个人活期明细查询结果拟证明被告白亮按月息3分的标准向其支付了2016年5月12日前的利息。但本院认为，银行的个人活期明细结果只能反映出肖从富与白亮之间的一些经济往来情况，是否必然为支付的利息在无其他证据佐证的情况下不能认定。加之原告提供的银行活期明细结果上只显示与白亮有三笔转账业务，分别为2015年12月15日1800元、2016年3月15日1800元和2016年5月12日3600元，此三笔业务虽然发生在借款期内，但由于不是借款后每月发生，也无法确定为支付的利息。因此，原告未能举示充分证据证明与被告白亮之间约定了借期内利息，故视为双方对利息没有约定或者约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但借款期限届满后，被告未偿还原告借款已属逾期，应当支付逾期利息，原告主张的利息本身包含了逾期利息，故本院对其该项请求予以支持。关于逾期利息的支付标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院可按年利率6%的规定支持原告的相应主张，即被告白亮应从2016年9月13日起至借款还清之日止按利率6%的标准支付原告田玉梅逾期利息。关于原告主张的律师费4000元，因原、被告双方事先并未对此作出约定，原告也未提供律师费发生的依据以及收费标准是否合乎相关规定的依据等，故本院对原告的该项请求不予支持。被告白洪建作为担保人在借条上签名，但对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告白洪建在本案中承担的是连带责任保证。同时，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而原告主张被告白洪建偿还借款在保证期间内，故其诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，由于本案当事人对保证担保范围亦未进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告白洪建称其不清楚利息，要退出担保的理由不成立，同时债权人对其要退出担保并未表示同意，故被告白洪建对本案利息仍应承担连带保证责任。被告白亮经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白亮于本判决生效之日起立即偿还原告田玉梅借款本金60000元，并以未偿清借款为基数按年利率6%的标准支付原告田玉梅从2016年9月13日起至借款还清之日止的逾期利息；被告白洪建对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元，因适用简易程序审理减半收取700元，由原告田玉梅承担50元，被告白亮承担650元。退回原告案件受理费1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 锐
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈春宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1204刑初335号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蒯志勤，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，木工，住泰州市姜堰区。因本案于2016年9月29日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人蒯志勤犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人蒯志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒯志勤于2016年7月19日6时50分左右，驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车在移动车辆过程中，未按照操作规范安全驾驶，与道路东边的行人谢某、马某、景某及陈某发生交通事故，致被害人谢某、马某、景某及陈某受伤，其中，被害人谢某经医院抢救无效于当日死亡，被害人马某的损伤属轻伤二级。被告人蒯志勤应负该事故的全部责任。
案发后，被告人蒯志勤主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已与被害人谢某近亲属达成协议并履行，另赔偿被害人马某人民币35000元、被害人景某人民币3000元。
上述事实，被告人蒯志勤在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议、收条等书证；被害人马某、景某、陈某的陈述；证人王某、徐某的证言；交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯志勤违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属及被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒯志勤犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒯志勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0624执648号
申请执行人：池强，男，汉族，1963年9月4日生，怀仁县人，现住怀仁县云中镇步行街5号楼2单元13层02号
被执行人：刘培军，男，汉族，1973年7月7日生，怀仁县人，现住怀仁县北立交桥。
被执行人：宋晋，男，汉族，1974年8月12日生，大同市人，现住大同市南郊区口泉乡张留庄村。
申请执行人池强与被执行人刘培军、宋晋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2018年3月19日将该款转付给池强（申请执行人）。至此，池强（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 贺 军
二〇一八年三月十九日
书记员 魏贯中
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3822号
上诉人（原审被告）：武培荣，男，1957年3月28日出生，汉族，住中国陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：GUOPINGSHAO（中文名：邵国平），男，1968年6月17日出生，美国籍，住美国。
上诉人武培荣因与被上诉人GUOPINGSHAO民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因GUOPINGSHAO为美国公民，案由为民间借贷纠纷，本案属涉外商事案件，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，西安市中级人民法院管辖涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，原审法院对本案不享有管辖权，因此，原判决程序违法。重审期间，应将本案移送有管辖权的本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3724号民事判决；
二、本案发回西安市新城区人民法院重审。
上诉人武培荣预交的二审案件受理费9342元予以退回。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二○二○一七年五月二日
书 记 员 姚 楠
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1776号
原告：李松，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省眉山市东坡区.
被告：杨冬，男，汉族，1992年1月21日出生，住四川省眉山市东坡区.
被告：岳丽梅，女，汉族，1992年1月1日出生，住眉山市东坡区.
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。
原告李松与被告杨冬、岳丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李松，被告岳丽梅及其委托诉讼代理人袁才贵到庭参加诉讼，被告杨冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月29日，被告杨冬因生意周转急需资金，向原告借款30万元，原告通过中国农业银行向被告转账30万元，有银行转款凭证、欠条一份为凭。事后，原告多次向被告杨冬催讨借款无果，被告杨冬电话无法接通，至今分文未还。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告岳丽梅辩称,其一，对借款30万元的真实性不认可，因被告杨冬于2016年9月出走，岳丽梅及杨冬的父亲均未能与其联系，该借条是否系杨冬亲自出具应查实。其二，本案不应是民间借贷，原告虽辩称是法律意识差而写的欠条，但原告也认可杨冬与原告有经济往来，应按买卖合同进行审理。其三，被告岳丽梅不应承担还款责任，因杨冬在岳丽梅不知情的情况下，独自筹资用于做生意，欠条是2016年8月29日出具的，杨冬几天后就出走了，原告也认可是9月初就出走了，原告10月份看到杨冬而且在网吧打的欠条，杨冬所借的30万元不可能用于家庭开支，而是用于经营活动且收入未用于共同生活，该30万元不是夫妻共同债务。
被告杨冬未到庭,也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.银行转账凭证；2.结婚证。对有争议的证据，本院认定如下：欠条，原告提交该证据主张其证明被告杨冬向原告借款30万元。被告岳丽梅的质证意见为对杨冬出具的欠条真实性有异议，该欠条不是杨冬本人书写、捺印，不认可。本院认为，被告岳丽梅虽然对欠条提出异议，但其未提交相应的证据予以证实，而原告提交的欠条原件与上述银行转账凭证相互印证，可证明被告杨冬向原告借款30万元的事实，本院对该欠条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李松与被告杨冬系朋友关系，双方在生意上有所往来。2016年8月29日，原告通过其银行账户62×××75向被告杨冬中国农业银行四川分行账号62×××15转账30万元，被告于同月10日向原告出具欠条载明：“今欠到李松现金300000元，大写叁拾万正。8月29日农行账户62×××75转到杨冬账户62×××15。欠款人杨冬（签名并捺印）日期2016.10.10”。其后，被告杨冬未偿还上述款项，原告催收未果，遂于2017年5月2日具状诉至本院。本院分别于2017年6月6日、2017年9月21日在四川法制报刊登公告，传唤被告杨冬到庭参加诉讼。另查明，被告杨冬与被告岳丽梅于2016年8月16日登记结婚。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.本案的法律关系为民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系；2.借款30万元是否实际发生；3.案涉30万元是否属于夫妻共同债务。
关于第一个问题，原告主张本案为民间借贷法律关系，被告岳丽梅主张本案为买卖合同法律关系，本院认为，虽然原告与被告杨冬有生意往来，但并不妨碍被告杨冬向原告借款，而原告提交的转款凭证及欠条原件相互印证，可证明被告杨冬向原告借款30万元的事实，且被告岳丽梅并未提供证据证明该笔30万元的债权纠纷系买卖合同关系引起的，对被告岳丽梅的该项主张，本院不予采信，本案的法律关系为民间借贷法律关系。
关于第二个问题，被告岳丽梅主张对借款30万元的真实性不认可，因被告杨冬于2016年9月出走，岳丽梅及杨冬的父亲均未能与其联系，该借条是否系杨冬亲自出具应查实，本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中，原告于2016年8月29日向被告转账30万元，被告于2016年10月10日向原告出具的欠条明确载明系针对8月29日的该笔转账，二者相互印证。而被告岳丽梅在法庭辩论终结前未向法庭提供证据证实该欠条原件上“杨冬”签名及捺印不是由杨冬本人书写，故对被告岳丽梅的该项主张，本院不予采信。被告杨冬向原告借款30万元的事实，自2016年8月29日成立并生效。欠条虽未约定还款期限，但原告向被告杨冬催收并向本院起诉，应视为向被告杨冬主张还款。原告要求被告杨冬支付从起诉之日起以本金30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于第三个问题，原告主张系二被告的夫妻共同债务；由二被告共同偿还，被告岳丽梅主张杨冬所借的30万元没有用于家庭开支，而是用于经营活动且收入未用于共同生活，该30万元不应是夫妻共同债务；本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实，本案中，被告杨冬与被告岳丽梅于2016年8月16日登记结婚，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告岳丽梅并未举证证明该30万元借款未用于其夫妻共同生活，对被告岳丽梅的该项主张，本院不予采信。对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。被告杨冬经本院公告传唤后，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨冬、岳丽梅在本判决生效之日起三十日内偿还原告李松借款300000元及利息（利息计算方式：从2017年5月2日起，以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、公告费600元，由被告杨冬、岳丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
人民陪审员 曾铭锋
人民陪审员 李先毅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2279号
罪犯李老四，男，1985年5月10日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2010年1月21日作出（2009）五法刑二初字第337号刑事判决，以被告人李老四犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。本院于2012年3月31日、2013年3月31日、2014年6月20日、2015年11月6日四次刑事裁定共减刑4年零1个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教��，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯狱内消费情况说明、原生效判决等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月2日起至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执370号
申请执行人：怀宁县金诚塑料有限公司,住所地安徽省怀宁县。
被执行人：安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司,住所地安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县金诚塑料有限公司诉被执行人安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司买卖合同纠纷一案。被执行人安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司欠申请执行人怀宁县金诚塑料有限公司69960元。
在执行中，本院于2017年4月19日向被执行人安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人外欠债务较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈纳新
二〇一八年二月七日
书记员 钱玉函
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执45号
申请执行人：李昌勇，男，1959年10月26日出生，汉族，现住福建省罗源县。
被执行人：薛云芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林品，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人李昌勇与被执行人薛云芳、林品借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2379号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年1月4日依法立案执行。本案执行标的为120000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人薛云芳、林品无法联系，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人薛云芳、林品名下有存款；被执行人薛云芳、林品名下的罗源县凤山镇东方星城D区16#楼1301单元房产已被本院拍卖，签订拍卖成交确认书日期为2017年1月16日，拍卖款早已发放；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；申请执行人李昌勇提供的财产线索，经核实均没有不动产权证，无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年四月十六日
书记员 孔晓萍
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执187号之一
申请人马占红，女，1989年1月28日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人冯彦双，女，1962年10月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0107民初424号民事调解书，在执行马占红与冯彦双房屋买卖合同纠纷一案中，已按生效法律文书将梁瑞毛名下的石家庄市井陉矿区南纬贸易市场饮食1号（石房权证矿字第××号）、2号（第630000751号）的商铺变更过户给申请人马占红。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初424号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾晓飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6dadf9a-70e7-4685-ae6f-6012f059c72a&imgId=ZDZkYWRmOWEtNzBlNy00Njg1LWFlNmYtNjAxMmYwNTljNzJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1033号
罪犯孙宝富，曾用名孙浩男，男，1990年6月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化。二〇〇八年六月二十日因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）松刑初字第256号刑事判决，以被告人孙宝富犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；撤销孙宝富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2012年5月24日起至2017年5月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙宝富在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙宝富认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年1月至2016年2月累计获考核分401.5分，记功六次。2014年7月16日受禁闭处分一次。
本院认为，罪犯孙宝富在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝富减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年5月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 王学坤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执45号之一
申请执行人薛柯，女，汉族，1985年2月28日出生，住西安市临潼区。
被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区长安南路276号3层301室。
法定代表人：董蛟龙，该公司总经理。
申请执行人薛柯与被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1920号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人薛柯申请强制执行，本院2017年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的车辆、工商、互联网金融，本院依法冻结被执行人名下农业银行账户；在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本案申请执行的标的为15175元及迟延履行期间利息，未受偿15175元及迟延履行期间利息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执45号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李培培
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初4229号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路。
负责人：吴仲豪。
委托诉讼代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锐照，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被告：陈佩仪，女，1992年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司诉被告陈佩仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年四月十一日
书记员 严 婧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初875号
原告阳升起，男，汉族，1975年6月14日出生，无固定职业，住博乐市。
被告胡新，男，汉族，1983年10月11日出生，住温泉县。
原告阳升起与被告胡新劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李卫东适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告阳升起到庭参加诉讼，被告胡新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告阳升起诉称，原、被告经协商，原告从2013年6月初至6月中旬为被告承建的工程从事电气安装劳务，后经结算被告应支付劳务费5200元，被告于2014年6月18日给原告出具欠条一张，后经催要，被告一直未付。现要求被告支付劳务费5200元。
被告胡新经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告阳升起为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
提交欠条1份，拟证明被告欠原告劳动报酬5200元。
经审理查明，原、被告经协商，原告阳升起从2013年6月初至6月中旬为被告胡新承建的工程从事电气安装劳务，后经结算被告胡新应支付劳务费5200元，被告胡新于2014年6月18日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠阳升起等人在工地干电气工做（作）共计劳务费5200元（伍仟贰佰元整）。于2014年6月25日前给予付清”。
以上事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告胡新欠原告阳升起劳务费5200元的事实，有其向原告出具的欠条予以证实，对原告阳升起要求被告胡新支付劳务费5200元的请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告胡新于本判决发生法律效力后五日内向原告阳升起支付劳务费5200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年六月十四日
书记员 周李玲
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2362--2号
原告王岩，女，户籍地黑龙江省桦南县。
原告党文林，男，户籍地黑龙江省桦南县。
原告孙风兰，女，户籍地黑龙江省桦南县。
原告党佳丽，女，户籍地黑龙江省桦南县。
被告刘沛伟，男，住河北省涿州市。
被告刘刚，男，住河北省涿州市。
本院于2015年7月7日作出的（2015）涿民初字第2362号保全裁定书，现因原、被告双方已达成调解。被告申请对被告刘沛伟驾驶的被告刘刚所有的冀XX小型轿车解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘沛伟驾驶的被告刘刚所有的冀XX小型轿车的查封。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年一月五日
书 记 员 何立娜