贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
黔03**民初1086号
原告安某，男，汉族，生于1972年7月15日，贵州省湄潭县人。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人陈静，贵州上善律师事务所实习律师。
被告王某，男，汉族，生于1994年6月14日，贵州省湄潭县人。
被告谷某，男，汉族，生于1978年12月28日，河南省舞钢市人。
被告中国人寿财产保险有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，经理。
委托代理人李建东，河南杰昇律师事务所律师。
原告安某诉被告王某、谷某、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人程普权、被告王某、被告谷某、被告人寿平顶山中心支公司的委托代理人李建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，2015年12月23日15时31分，我与娄方强正在尚未开通的道安高速公路马山镇鱼田堡路段冲洗路面，被告王某驾驶被告谷某所有的豫D8ZX**号小型客车驶入该路段，将正在作业的我及娄方强撞伤，湄潭县公安局交警大队出勘现场后，以道安高速尚未开通，属于道外交通事故为由，不予出具道路交通事故责任认定书，但向各方出具了一份交通事故证明。事发后，我被送往湄潭县人民医院医治，诊断为：1、脑震荡；2、左侧额部皮肤撕裂伤并异物残留；3、全身多处软组织挫伤；4、牙齿外伤性松动。住院治疗22天后出院。我受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，我所受损伤至面部线状瘢痕遗留评定为伤残拾级，尚需续医费16200元。另外被告谷某的豫D8ZX**号小型客车在被告人寿平顶山中心支公司投保了交通强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。由于被告的侵权行为造成我以下经济损失：1、医疗费7082.76元；2、续医费16200元；3、误工费9648元，4、护理费5226元，5、住院伙食补助费2200元，6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金45096.42；8、精神抚慰金10000元；9、交通费1000元，合计97753.18元。请求依法判决。
原告安某向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的身份及主体资格。
2、湄潭县公安局交通警察大队的证明一份，证明了事故发生的基本情况。
3、机动车行驶证，证明豫D8ZX**号车辆的车主是被告谷某。
4、湄潭县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、住院病案，住院费用清单，医药费发票，用以证明原告住院天数，同时证明原告的受伤程度和具体受伤部位、医疗费用等。
5、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2016]临鉴字第0501号法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告所受伤鉴定为伤残十级、面部瘢痕需后续治疗费用5480-8700元、牙齿损伤需后续治疗费7500元及花去鉴定费1300元。
6、出示机动车保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆在被告人寿平顶山中心支公司投保了交强险和商业险。
被告王某、谷某对上述证据均异议。
被告人寿平顶山中心支公司对以上1、2、3、4、6号证据予以认可。对第5号证据的医药费发票中的一份金额为20元的病历复印费认为不属于医疗费，不予认可。对第5号证据认为鉴定未经法院委托，未通知被告参与，且离治疗终结的时间不到3个月，后续治疗没有科学性和客观性，后续治疗和伤残鉴定相互矛盾，整容部分不应支持。
被告王某未发表辩论意见。
被告谷某辩称，发生交通事故致伤原告是事实，对于原告的合理损失，我愿意赔偿，因我的车辆在被告人寿平顶山中心支公司投保了交强险和商业险，应由人寿平顶山中心支公司代为赔偿。事故发生后，我垫付了医药费及生活费8000元给原告。
被告人寿平顶山中心支公司辩称，一、应由原告方举证说明肇事车辆和在我公司投保的车架号为LSJW34G30FG031644、发动机号为D030004646号车辆系同一车辆；二、事故发生后，交警部门未作出责任认定，在无证据证明肇事车辆的驾驶人王某有明确责任的情况下，我公司不承担赔偿责任；三、在无法定免赔情节的情况下，我公司愿在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险分项范围内和保险限额内承担合理赔付责任；四、本次事故导致多人受伤，应在交强险和三者险的各分项范围内为其他伤者留必要的份额；五、对于超出医保范围用药的医疗费用，我公司不承担赔偿责任；六、我公司不承担诉讼费；七、原告所诉的金额过高。
经审理查明：2015年12月23日15时31分，被告王某驾驶豫D8ZX**号小型普通客车，从湄潭县洗马镇高速路方向往马山镇高速路方向行驶，当行驶至道安高速马山镇鱼田堡路段处，所驾车右前角与行驶方向道路右侧由娄方强停靠的洒水车右前角相撞，后豫D8ZX**号小型普通客车冲出行驶方向道路右侧外，造成两车不同程度受损及路上洒水作业人员娄方强、安某受伤的事故。湄潭县公安局交警大队出勘现场后，以道安高速尚未开通，属于道外交通事故为由，向各方出具了一份交通事故证明。事发后，原告安某被送往湄潭县人民医院医治，诊断为：1、脑震荡；2、左侧额部皮肤撕裂伤并异物残留；3、全身多处软组织挫伤；4、牙齿外伤性松动。住院治疗22天后出院。原告安某受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，所受损伤至面部线状瘢痕遗留评定为伤残拾级，面部瘢痕需后续治疗费用5480-8700元、牙齿损伤需后续治疗费7500元。
另查明：被告王某驾驶的豫D8ZX**号小型普通客车的所有人为谷某，该车在被告人寿平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。被告谷某在原告安某住院医疗期间垫付了8000元医疗费用。
上述事实，有原、被告提交的以上证据载卷佐证，经当庭举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：被告王某驾驶被告谷某所有的豫D8ZX**号小型普通客车行驶在尚未开通的道安高速公路马山镇鱼田堡路段时，未尽到谨慎驾驶义务，逆向行驶导致所驾车辆的右前角与行驶方向道路右侧停靠的洒水车右前角相撞，后冲出行驶方向道路右侧外致原告安某及案外人娄方强受伤，应承担本次事故的全部责任。对于发生交通事故致原告安某及案外人受伤的事实，应承担侵权赔偿责任。因该车在被告人寿平顶山中心支公司投保了交强险及商业险，对原告安某合理损失，应由人寿平顶山中心支公司在交强险范围内予以赔偿。原、被告对鉴定费1300元不持异议，本院予以确认。对误工费的计算标准,原告主张按照交通运输业平均工资标准计算，但未向本院提供相关的证据予以证明，本院不予支持。参照《贵州省2016路交通事故人身损害赔偿标准》，结合原告主张的护理费标准，原告安某的误工费确定为78元/天67天=5226元；护理费确定为78元/天67天=5226元；住院伙食补助费酌定为50元/天22天=1100元。交通费结合事发地点及原告住所地离县城及鉴定地均较远的实际情况，本院酌定为300元；精神抚慰金结合原告的伤残等级，本院酌定为2000元。对被告人寿平顶山中心支公司提出鉴定结论离治疗终结的时间不到3个月，后续治疗缺乏科学性和客观性，后续治疗和伤残鉴定相互矛盾，整容部分费用不应支持的辩护意见，综合全案，后续治疗费本院酌定为12980元（面部5480元+牙损7500元）。
对被告人寿平顶山中心支公司辩称的第二项辩论意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，本院不予采信。对被告人寿平顶山中心支公司辩称的第三、五项辩论意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本院不予采信。
综上，参照《贵州省2016路交通事故人身损害赔偿标准》，原告安某因伤所受的各项损失为80291.18元（残疾赔偿金45096.42元+医药费7062.76元+住院伙食补助费1100元+误工费5226元+护理费5226元+鉴定费1300元+精神抚慰金2000元+交通费300元+续医费12980元）。对于被告谷某垫付的医疗费用8000元,应由人寿平顶山中心支公司在交强险范围内直接支付给谷某。对于本次事故中其他伤者的损失，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险有限公司平顶山市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告安某各项损失共计人民币72291元（80291.18元-8000元=72291元，保留整数）。
二、由被告中国人寿财产保险有限公司平顶山市中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付谷某垫付的医疗费8000元。
【款项汇至：户名：湄潭县财政局；开户行：中国建设银行股份有限公司湄潭支行；账号：520XXXXXXXXXXXXXXXXX-0001】
三、驳回原告安某的其余诉讼请求。
本案案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告谷某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费1200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈星禄
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪奉英