wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10756号之一
申请执行人上海九州汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX楼
被执行人上海美车饰汽车百货有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4310号民事判决，在执行上海九州汽车销售有限公司与上海美车饰汽车百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人上海美车饰汽车百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查询到被执行人上海美车饰汽车百货有限公司在中国工商银行中山南路支行银行帐户内有余额0.01元(现已冻结)外，目前均无被执行人可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人上海美车饰汽车百货有限公司及其法定代表人采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初4310号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二十日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执292号之一
申请执行人：杨其林，男，1958年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：王作英，女，1954年啊10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初474号民事判决书，受理杨其林申请执行王作英民间借贷纠纷一案，执行标的150,000元。执行中，申请执行人杨其林与被执行人王作英达成和解协议。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 吴润明
执行员 董利强
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 舒
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0111民初1988号
原告：丁贵军，男，1974年11月2日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：李昆阳，女，1993年10月4日出生，汉族，学生，现住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：王荣，女，1995年11月7日出生，汉族，学生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告丁贵军诉被告李昆阳、王荣民间借贷纠纷一案，现原告丁贵军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁贵军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁贵军撤回起诉。
案件受理费1050元，收取50元，由原告丁贵军负担。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一七年十月九日
书记员 张鸿瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1493号
申请执行人郑升福，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执1493号申请执行人郑升福与被执行人雷电劳务合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人雷电名下的银行卡，房产均已被冻结、查封，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初7603号
原告赵章
委托代理人胡卓林，湖南融夏律师事务所律师。
被告湖南九州农业投资开发集团有限公司
法定代表人唐超群，总经理。
本院在审理原告赵章与被告湖南九州农业投资开发集团有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告赵章于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵章撤回起诉。
本案受理费80元，本院予以免收。
审判员 朱星辉
二〇一七年一月九日
书记员 游 洁
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3023号
罪犯佟晓徽，男，1975年3月6日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年9月10日作出(2014)东陵刑初字第438号刑事判决，以被告人佟晓徽犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯佟晓徽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯佟晓徽获得记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟晓徽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟晓徽减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年3月1日起至2017年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2750号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：刘宽，该社员工。
被告：谢瑞玉，女，1965年11月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：林康铭，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：林康庆，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告谢瑞玉、林康铭、林康庆金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年12月5日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄锦新
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2823号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行。
地址：威远县界牌镇团结街66号。
负责人：吴钊，行长。
被告：倪桂英，女，1962年12月27日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，户籍所在地四川省威远县界牌镇中坝村*组**号，现住威远县严陵镇广场街。
被告：周德文，男，1957年8月21日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，户籍所在地四川省威远县界牌镇中坝村*组**号，现住威远县严陵镇广场街。
被告：周勇，男，1981年11月25日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，户籍所在地四川省威远县界牌镇中坝村*组**号，现住威远县严陵镇顺城街。
被告：赵仕英，女，1982年9月19日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，户籍所在地四川省威远县界牌镇永强村**组*号，现住威远县严陵镇顺城街。
原告四川威远县农村商业银行股份有限公司界牌支行诉被告倪桂英、周德文、周勇、赵仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威远县农村商业银行股份有限公司界牌支行的负责人吴钊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告倪桂英、周德文偿还借款本金25万元及利息14998.31元(利息计算至2017年9月20日，2017年9月21日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止)；2、依法判决被告周勇、赵仕英承连带清偿责任。事实和理由：2015年11月5日，被告倪桂英、周德文向原告申请抵押借款25万元，借款期限36个月，月利率7.0‰，每月第20日结息，到期还本，逾期按原贷款利率基础上上浮50%支付罚息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息。被告倪桂英、周德文用被告周勇位于严陵镇土地坳街30号营业房作抵押，当日在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记，被告周勇、赵仕英夫妻签订了承担无限连带责任承诺书，承诺为被告倪桂英的借款25万元提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。2015年11月6日，原告向被告倪桂英支付了25万元，借款后，被告仅支付了部分利息。2017年5月4日，原告向四被告发出《关于宣布贷款立即到期的函》，宣告贷款于2017年5月31日到期，截止2017年9月21日，被告欠原告借款本金25万元及利息14998.31元。
四被告均未庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1、被告倪桂英、周德文系夫妻关系，被告周勇、赵仕英系夫妻关系，被告周勇系被告倪桂英、周德文之子。2015年11月5日，被告倪桂英、周德文向原告申请借款250000元，同日，原、被告签订《个人借款合同》，合同主要约定:被告倪桂英、周德文向原告借款250000元，借款额度支用有效期自2015年11月5日起至2018年11月4日止；月利率7.0‰，结息日为每月第20日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告倪桂英、周德文不按期归还借款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息。同日，被告周勇、赵仕英与原告签订《最高额抵押合同》，将登记在被告周勇名下的坐落于威远县严陵镇土地坳30号（房屋所有权证编号为：威远县房权证严陵镇字第2009027**号）营业房为被告倪桂英、周德文借款250000元提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）等。2015年11月5日，原告与被告到威远县房屋产权监理所办理抵押登记手续。同日，被告周勇、赵仕英签订承担无限连带保证责任承诺书，向原告承诺对被告倪桂英、周德文的借款250000元承担连带保证担保责任，担保范围包括借款本金及利息（包括罚息和复利）等，保证期限为借款到期日届满之日后两年。2015年11月6日，原告向被告倪桂英的账户发放了借款250000元。
2、借款后，被告从2017年1月1日起未按约定支付原告利息，2017年5月4日，原告向四被告宣布贷款于2017年5月31日到期，并向四被告送达了《关于宣布贷款立即到期的函》。
3、借款期内，被告仅支付了部分利息，现尚欠原告借款本金250000元及部分利息未支付。
4、诉讼中，原告明确被告在原合同期内（2018年11月4日）偿还了借款，仍按月利率7.0‰计息。
本院认为：被告倪桂英、周德文与原告签订的《个人借款合同》，被告周勇、赵仕英与原告签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”之规定，被告倪桂英、周德文应当按照约定的期限偿还借款利息。虽然本案原告起诉时，借款尚未到期，但因《个人借款合同》约定“如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期并收回贷款本息”，而被告倪桂英、周德文未按照约定支付利息，原告可以依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，要求被告倪桂英、周德文提前返还借款本金及支付利息（2018年11月4日前偿还了借款，仍按月利率7.0‰计息，2018年11月5日起的逾期利息按月利率10.5‰计算）。故对原告主张被告倪桂英、周德文返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告周勇、赵仕英在保证期限内，未按约定履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告周勇、赵仕英作为连带责任担保人，应当对借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。原告主张被告周勇、赵仕英承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告周勇、赵仕英承担保证责任后，有权向被告倪桂英、周德文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告倪桂英、周德文于本判决生效之日起三十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行返还借款250000.00元及利息，2018年11月4日之前的利息按约定月利率7‰计算，从2018年11月5日起的逾期利息按月利率10.5‰计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周勇、赵仕英对前述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告周勇、赵仕英承担前述第二项的连带保证责任后，有权向被告倪桂英、周德文追偿。
案件受理费5274元，减半收取2637元（原告已预交），由被告倪桂英、周德文负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一七年十一月六日
书记员 古江红
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更330号
罪犯赤呷，男，1986年11月1日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服��。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年7月7日作出(2014)攀刑初字第26号刑事判决，以被告人赤呷犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赤呷不上诉。经本院复核审理，于2014年9月3日以（2014）川刑复字第646号刑事裁定，核准被告人赤呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯赤呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赤呷于2014年9月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赤呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下:
将罪犯赤呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑���期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 李 婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1595号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司襄阳分公司（简称红星美凯龙襄阳分公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道与樊魏路交汇处。
法定代表人：车建芳，红星美凯龙襄阳分公司总经理。
被告：郭强，男，汉族，1979年9月6日出生，住谷城县。
本院在审理原告红星美凯龙襄阳分公司与被告郭强租赁合同纠纷一案中，原告红星广场投资公司自愿于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告红星美凯龙襄阳分公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红星美凯龙襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取为135元，由原告红星美凯龙襄阳分公司负担。
审判员 庄和平
二〇一七年十一月一日
书记员 刘胜豪
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云3102刑初18号之一
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人麻麻顶，女，缅族，1973年1月1日出生，国籍不明，缅文三档文化，家住：缅甸木姐市，现住：瑞丽市。2017年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年10月19日因涉嫌非法持有毒品罪经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，2018年1月17日本院变更强制措施为监视居住。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人麻麻顶犯非法持有毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。
本院在审理过程，因被告人麻麻顶患严重疾病，于2018年1月17日作出（2018）云3102刑初18号刑事裁定书，对该案中止审理。现被告人麻麻顶于2018年2月17日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）款的规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 黄兴仁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄 凯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4414号
原告朱某。
委托代理人杨某，江苏运韬律师事务所律师。
被告尹某。
原告朱某与被告尹某租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月24日受理后，依法由审判员吉立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告从事钢模租赁生意，被告向原告租赁钢模、路模，尚欠原告租赁费50881.28元。要求被告立即给付此款，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：被告分别于2016年2月3日及2016年5月7日出具的欠条；原、被告于2016年4月28日签订的路模租赁合同书。
被告尹某未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告从事钢模租赁生意，被告向原告租赁钢模、路模。2016年2月3日，被告向原告出具欠条，确认欠原告租金48500元。之后，被告继续租赁原告的路模，在2016年4月28日至5月6日期间，结欠原告租金2381.28元，被告签字予以确认。因被告未能及时付款，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的租金及遗失的路模材料费共计51223.28元。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告给付拖欠的租赁费50881.28元。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告租赁费50881.28元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹某应当于本判决生效之日起十五日内给付原告朱某租赁费计人民币50881.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意此款由被告直接向其支付或申请法院执行后再支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吉立平
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1796号
原告：杭州运港工贸有限公司，现公司主要经营地址杭州市拱墅区石祥路356号6楼。
法定代表人：戚利华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：阮列敏，男，54岁，系公司法务主任，住杭州市西湖区。
被告：杭州智英建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路30号一层115室。
法定代表人：郭紘。
被告：郭紘，男，1968年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州运港工贸有限公司（以下称原告）为与被告杭州智英建筑工程有限公司（以下简称智英公司）、被告郭紘买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向法院提起诉讼，并变更诉请为：1、判令被告智英公司归还原告货款等787510元；2、被告郭紘对被告智英公司上述第一项应付款承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月21日，原告（甲方）与被告智英公司（乙方）签订了编号为20120521《材料配送合作合同》一份，约定：乙方向甲方采购HRB35、HRB400螺纹钢、Q235圆钢、Q235线材等建筑用钢材；结算价格按《我的钢铁》网上当天特定厂家的钢材价格加60元/T执行，再加每吨每天3元执行，每批货物的数量按乙方收货人在回单上签字确认为准；采用先发货后收款的结账方式，所发货款于次月10号结算；若乙方不能在每月10日前支付合同货款，则视为违约，甲方有权停止供货；乙方按延期支付金额向甲方偿付每日千分之五的违约金，并同时承担甲方其他损失及主张债权的费用。另被告郭紘在该《材料配送合作合同》上签字，称：本人愿意为购货方提供连带保证责任，若购货方未按照合同付款，由本人承担连带保证责任。该合同经各方当事人签字或盖章生效后，原告于2012年5月23日至2012年10月20日期间按约向被告智英公司供应螺纹、线材、盘螺等货物，共计人民币1679601.74元。然被告智英公司仅向原告支付898563.38元，尚欠781038.36元一直未予支付。此外，原告主张被告智英公司支付利息6471.64元。上述未付货款及利息合计人民币787510元。原告经多次催讨未果，遂以买卖合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杭州智英建筑工程有限公司支付给原告杭州运港工贸有限公司货款等787510元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭紘对被告杭州智英建筑工程有限公司上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币11675元，由被告杭州智英建筑工程有限公司负担，被告郭紘对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十二月九日
代书 记员 袁小莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7994号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被告：袁洪刚，男，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告袁洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆君航物业管理有限公司以被告袁洪刚现已交费为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 陈旭
二〇一六年十一月十六日
书记员 程雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执402号
申请人何山在，男，1952年4月16日出生，汉族，现住阿拉善左旗巴润别立镇。
被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。
法定代表人陈涛，该公司经理。
被执行人陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，系阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司经理，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人何山在申请执行阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一七年七月二十四日作出（2017）内2921民初1399号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年六月二十八日
书记员 李青龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1964号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人李春艳，女，1975年03月13日出生，住湖北省沙洋县。
申请执行人王旭与被执行人李春艳合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15545号民事判决书业已生效。因李春艳未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人李春艳偿还借款本金0.1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人李春艳名下无车辆、房产；本院于（2018）京0107执1963号执行案件中依法冻结被执行人在中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的银行账户八个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15545号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十九日
书记员 何卿
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初781号之二
原告：苏州林森净化用品有限公司，住所地苏州市高新区浒关工业园浒创路1号。
法定代表人：姜建松，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
被告：苏州沃尔斯无尘材料有限公司，住所地苏州市相城区太平街道盛泽工业区。
法定代表人：耿小俊。
原告苏州林森净化用品有限公司诉被告苏州沃尔斯无尘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告苏州林森净化用品有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州林森净化用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州林森净化用品有限公司撤诉。
案件受理费4677元，减半收取计2339元，诉讼保全费1670元，合计4009元，由原告苏州林森净化用品有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾大庆
第1页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初4760号
原告：谢传海，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
被告：佛山市皕昇模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会新业一路3号之一，组织机构代码：07668258-9。
法定代表人：胡仕忠。
被告：胡仕忠，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。
原告谢传海与被告佛山市皕昇模具有限公司（以下简称皕昇公司）、胡仕忠名誉权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人曾文楚，被告胡仕忠（也是被告皕昇公司的法定代表人）均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人曾文楚及被告胡仕忠（也是被告皕昇公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.两被告对原告赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告、当地电台广播、电子邮件、微信群聊的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金1元；4.诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为两被告通过登报、电子邮件、微信群聊的方式为原告消除影响、恢复名誉。事实和理由：2014年3月，被告皕昇公司与原告的公司佛山市顺德区凯硕精密模具自动化科技有限公司订立合作合同，但因被告皕昇公司违约未能交货导致合作终止，事后两被告均认为原告公司拖欠其款项，原告多次告知其可通过诉讼程序解决，但两被告均我行我素，自2017年起，被告胡仕忠多次到原告公司闹事、张贴“大字报”诽谤、诬陷原告，为此原告曾到当地派出所报案。且两被告还通过电子邮件、微信信息等方式在业内同行间多次污蔑、辱骂原告，使得当地群众、业内同行对原告的社会评价极度低下，也给原告公司经营及个人生活造成严重干扰，使得原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。原告为此起诉至法院。
两被告辩称，1.原告起诉状中的事实和理由站不住脚，原告所称的被告皕昇公司未能交货导致与原告公司的合作合同终止不属实，被告胡仕忠多次要求原告处理款项问题，但是原告以各种理由不予理睬；2.原告称被告胡仕忠多次到原告公司闹事不属实，被告胡仕忠只去过原告公司一次，因为原告在处理问题的过程中骂娘，被告胡仕忠无法容忍，所以原告认为被告胡仕忠闹事；3.原告称被告胡仕忠张贴大字报，没有证据，被告胡仕忠只是发了三、四张给原告公司的工人；4.原告称被告胡仕忠侵犯了其名誉权，是由于原告先威胁被告胡仕忠，被告胡仕忠才发邮件说原告赖账；5.原告称被告胡仕忠到处发邮件、发微信朋友圈，不属实。综上，两被告没有侵犯原告的名誉权。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告经营的佛山市顺德区凯硕精密模具自动化科技有限公司与被告皕昇公司订立了合作合同。被告胡仕忠在2017年1月期间通过多个电子邮箱向原告经营的佛山市顺德区凯硕精密模具自动化科技有限公司邮箱发送催债信息。原告认为两被告通过电子邮件、微信信息等方式在业内同行间多次污蔑、辱骂原告，使得当地群众、业内同行对原告的社会评价极度低下，为此于2017年4月5日向本院提起诉讼。
另查明，被告皕昇公司于2017年6月8日就其与原告经营的佛山市顺德区凯硕精密模具自动化科技有限公司定作合同纠纷起诉至本院，本院于2017年6月8日立案受理。
本院认为，所谓名誉权，是人格权的一种，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利，主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权，即有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受侵害时，依法追究侵权人的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”
本案的争议焦点在于两被告是否实施了侵犯原告名誉权的行为。对此，本院认为，原告提供的短信记录只能证明被告胡仕忠想通过传单、电子邮件、微信朋友圈等对原告赖账进行宣传，但未能举证证明两被告实际实施了上述行为。原告提供字报拟证明被告胡仕忠以皕昇公司名义制作大字报诋毁原告，两被告确认字报是其制作并通过邮件发给原告的，对此原告未能举证证明两被告实际张贴了大字报导致其名誉受损。原告提供电子邮件、微信截屏拟证明被告胡仕忠通过邮件及微信在业内同行间诋毁原告，经审查，电子邮件是被告胡仕忠通过多个电子邮箱向原告经营的佛山市顺德区凯硕精密模具自动化科技有限公司邮箱发送的催债信息，原告也未能证明微信的来源，原告提供的上述证据均不能证明两被告实施了向原告的业内同行发布诋毁原告的信息从而导致原告名誉被损害的事实。因此，原告未能举证证明两被告实施了侵犯原告名誉权的行为，原告的主张缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢传海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告谢传海已预交），由原告谢传海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年七月三日
书记员 何铭娴
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1101号
原告余志勇，男，1977年10月11日生，汉族，住上犹县。
被告余祥宏，男，1963年7月5日生，汉族，住上犹县。
原告余志勇诉被告余祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告余志勇、被告余祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志勇诉称，2014年4月22日，被告余祥宏向原告余志勇借款100000元用于生意周转，原告通过中国建设银行上犹支行转账100000元给被告。双方约定月利息2000元，按月付息，并由被告出具借条一份。2014年9月10日，被告余祥宏谎称急需偿还其银行贷款再向原告借款50000元，然后再从银行贷款归还原告借款本息。双方约定借款一个月内归还，月利息1000元，并约定如逾期未归还本金及利息，则按借款总额的5‰支付违约利息，双方于当日签订借款合同一份。被告于2014年5月至2014年11月共支付利息18000元，2015年9月支付利息3000元。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝归还原告借款本息。原告具状诉至法院，请求：1、判令被告余祥宏归还原告借款计150000元，利息28000元，合计178000元。借款150000元从2015年10月22日起至被告还清借款之日止继续按月利率20‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余祥宏辩称,被告余祥宏向原告余志勇借款150000元是事实，对双方约定的借款利率没有异议。2014年9月10日，原告实际向被告提供借款46000元，剩余4000元用于抵扣2014年4月22日借款100000元的利息。2014年9月10日所借50000元到期后，原告多次向被告催收，被告于2014年11月3日向原告转账支付10000元，原告当时在电话中同意该10000元用于偿还借款50000元的借款本金。另外，加上原告2014年9月10日提供第二笔借款时抵扣的利息4000元，被告向原告偿付了两笔借款的利息共计11000元。被告愿意偿还原告借款本金140000元，借款利息希望原告能够放弃。
经审理查明，2014年4月22日，被告余祥宏以做生意需要资金周转为由向原告余志勇借款100000元，并由被告余祥宏出具借条一张，双方在借条中约定：“每月利息2000元，借款期限为1年，按月付息。”当日，原告余志勇通过银行转账方式向被告余祥宏提供借款100000元。2014年9月10日，被告余祥宏以偿还他人借款为由再次向原告余志勇借款50000元，双方于当日签订借款合同，并在合同中约定：“借款期限为30天，月利率20‰，借款到期按实际借款天数一次性付清本息。”原告余志勇在扣除2014年4月22日借款100000元的7月、8月利息共计4000元后，实际向被告余祥宏转账46000元，也即第一笔借款被告余祥宏按约定付息至2014年8月21日。之后，被告余祥宏于2014年11月3日向原告偿还10000元、于2015年9月向原告支付利息3000元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。经多次催收无着，原告遂于2015年10月22日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件1张、借款合同1份、中国建设银行个人网上银行交易信息打印件1份、中国农业银行个人网上银行交易信息打印件1份以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余志勇与被告余祥宏之间的借贷关系有借条、借款合同以及转账凭证为凭，被告余祥宏对两笔借款予以认可，且双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告余祥宏未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。庭审中，原、被告一致认可：2014年11月3日，被告余祥宏应向原告余志勇支付两笔借款的利息共计8000元（其中含借款100000元按月利率20‰从2014年8月22日计算至2014年11月21日的利息6000元，借款50000元按月利率20‰从2014年9月10日计算至2014年11月9日的利息2000元）。因此，被告余祥宏在2014年11月3日向原告偿还的10000元，其中8000元应该算作是归还借款利息，2000元系归还2014年9月10日所借50000元的本金。对于被告余祥宏提出该10000元全部系归还借款本金的主张，本院不予支持。被告余祥宏仍欠原告余志勇借款本金为148000元。
经结算，借款本金100000元从2014年11月22日至2015年10月21日按月利率20‰计算的利息为22000元，借款本金48000元从2014年11月10日至2015年11月21日按月利率20‰计算的利息为10912元。扣除被告余祥宏于2015年9月向原告余志勇偿付的利息3000元，截止2015年10月21日，被告余祥宏仍欠原告余志勇两笔借款的利息共计29912元。原告要求被告偿还利息28000元，并要求借款本金从2015年10月22日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余祥宏于判决生效后一个月内归还原告余志勇借款本金148000元、利息28000元，合计176000元。
二、借款本金148000元从2015年10月22日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
三、驳回原告余志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，财产保全申请费1110元，二项合计3040元。由被告余祥宏承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十二月十日
书记员 高卫民
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3075号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年7月18日出生，陕西省定边县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张庭玉（系张俊父亲），陕西省定边县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审周智慧）：周智慧，男，1962年6月2日出生，陕西省定边县人，住定边县。
上诉人张俊因与被上诉人周智慧民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
张俊上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2376号民事判决，改判驳回被上诉人周智慧的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人周智慧并未履行出借义务，上诉人不承担偿还责任。即使上诉人履行了出借义务，该款为上诉人张俊和案外人侯雄锦开办的公司所用，案外人侯雄锦作为公司的董事长，也应当承担还款责任。况且，双方口头约定借款期限为半年，已经超过诉讼时效。二、一审法院未向被上诉人送达诉状、开庭传票即开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法，依法应当发回重审。
周智慧辩称，借条上只有上诉人张俊的签字，且上诉人张俊本人在上诉状中也承认借款是事实，故其理应偿还涉案借款。
周智慧向一审法院起诉请求：1、依法判令张俊偿还周智慧人民币19万元及利息；2、由张俊承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2011年12月23日张俊向周智慧借款2.5万元，约定月息3分；2012年12月2日张俊向周智慧借款5万元，约定月息3分；2013年6月14日张俊向周智慧借款5.5万元，约定月息3分；2013年8月10日张俊向周智慧借款6万元，约定月息3分，由张俊给周智慧出具借据四支。借款后张俊一直未向周智慧清偿，故周智慧诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周智慧提供的证据内容真实，来源合法，足以证明张俊向周智慧借款的事实，故张俊应向周智慧履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中周智慧、张俊约定的月息为3分，该年利率超过24%，故对超过年利率24%的部分该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由张俊于本判决生效之日起十日内一次性偿付周智慧人民币25000元及利息（按年利率24%计息从2011年12月23日起至偿还完毕止）。二、由张俊于本判决生效之日起十日内一次性偿付周智慧人民币50000元及利息（按年利率24%计息从2012年12月2日起至偿还完毕止）。三、由张俊于本判决生效之日起十日内一次性偿付周智慧人民币55000元及利息（按年利率24%计息从2013年6月14日起至偿还完毕止）。四、由张俊于本判决生效之日起十日内一次性偿付周智慧人民币60000元及利息（按年利率24%计息从2013年8月10日起至偿还完毕止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张俊负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人周智慧提交的借据及双方当事人的陈述可以证明上诉人张俊从2011年12月23日至2013年8月10日向周智慧借款四次共计19万元。上诉人张俊称称借款未实际履行。经审，涉案四笔借款数额为2.5万元至6万元不等,该范围内的借款以现金交付符合当地的交易习惯,且如前期出借人未履行出借款项,则后期借款人不可以继续向出借人出据借款条据,故上诉人张俊的该上诉理由依法不能成立。上诉人张俊称涉案借款为其与案外人侯雄锦开办的公司所用，案外人候雄锦系公司董事长，也应承担偿还责任。经查，借据上只有张俊的签名，无公司的印章，上诉人张俊亦未提交证据证明公司为涉案借款的借款人，故该上诉理由不能成立。上诉人张俊还称本案已超过诉讼时效。因上诉人张俊在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依照《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人张俊所持涉案借款已过诉讼时效之理由不能成立。
上诉人张俊还称，一审法院未向被上诉人送达诉状、开庭传票即开庭审理，剥夺了其诉讼权利，程序违法。经查，一审法院依法向上诉人张俊之妻送达了起诉状、开庭传票等庭前文书，上诉人张俊无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席开庭审理并作出判决并无不当。
综上，张俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7710元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱慧园
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1025民初2038号
原告杨石头，男，1965年9月20日生，汉族，住襄城县。
委托代理人岳斌，河南恩达律师事务所律师。
被告杨世伟，男，1970年9月9日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告杨石头诉被告杨世伟合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨石头撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告杨石头负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 张洒洒
人民陪审员 马 华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尹路明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初31421号
原告：博创一统（北京）木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
被告：吕兴斌，男，1973年09月07日出生。
原告博创一统（北京）木业有限公司与被告吕兴斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告博创一统（北京）木业有限公司于2017年09月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许博创一统（北京）木业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由博创一统（北京）木业有限公司负担。
审判员 李 想
二〇一七年九月二十日
书记员 凤双双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初189号
原告：成都华翼文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号*栋*单元*层***号。
法定代表人：曾伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李艳红，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都八益国际家居博览城管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段。
法定代表人：王学茂。
原告成都华翼文化传播有限公司与被告成都八益国际家居博览城管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月2日向原告成都华翼文化传播有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都华翼文化传播有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年一月十七日
书记员 李瑞琳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初4143号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：姜典涛，男，汉族，1971年12月1日出生，住址海阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜典涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，根据原告起诉状中提供的被告姜典涛地址直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司起诉。
案件受理费840元，依法退还原告中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 范 平
二〇一七年十二月十三日
书记员 高鲁豫
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初912号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人黄铁良，男，1972年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省无锡市惠山区，原系陕西银盛通担保有限公司（后变更为陕西银盛通工程履约担保有限公司）总经理助理。2016年3月14日因犯非法吸收公众存款罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六万元，刑期自2015年3月31日起至2017年3月30日止，判决已生效但刑罚尚未执行完毕，被羁押于陕西省马栏监狱。2017年2月27日，黄铁良因本案涉嫌犯非法吸收公众存款罪被解回再审，3月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人黄铁良犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人黄铁良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，陕西银盛通工程履约担保有限公司成立于2012年2月14日，注册地址为西安市高新区高新四路高新丹枫国际1幢1单元10107室，2012年11月27日，黄某（另案处理）成为该公司实际控制人，在未经有关部门批准的情况下，雇佣业务员，以洛阳仁誉矿业、三门峡速达电动汽车等项目为名、以1.2%-1.8%的月息高息返现为诱饵向社会公众募集资金。被告人黄铁良自2012年至2014年底在该公司任职，先后担任出纳、总经理助理，负责公司日常管理。2015年3月31日黄铁良被无锡市公安局抓获归案。经司法会计鉴定，截止目前，共51名投资群众报案，实际缴纳金额6015000元，已返还金额为117875元，报案群众实际损失为5897125元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人黄铁良的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人黄铁良四年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人黄铁良对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。
经审理查明，陕西银盛通担保有限公司成立于2012年2月14日，2012年11月该公司被转让给黄某（另案处理），黄某成为公司实际控制人。2012年12月20日，公司法定代表人变更为任某（另案处理），住所地址变更为西安市高新区高新四路高新丹枫国际1幢1单元10107室，经营范围变更为诉讼保全担保、财产保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、工程支付担保、尾付款如约偿还担保、原材料赊购担保、设备分期付款担保、仓储监管担保。（融资性担保除外，上述经营范围中涉及许可经营项目的，凭许可证明文件、证件在有效期内经营，未经许可不得经营）2014年10月13日，公司名称变更为陕西银盛通工程履约担保有限公司。黄某接手公司后，在未经有关部门批准的情况下，通过业务员宣传介绍，以高额利息为诱饵并承诺一定期限内还本付息，以为洛阳仁誉矿业有限公司等公司进行借款担保为名义，通过签订借款担保合同的形式，向社会公众吸收资金。被告人黄铁良自2012年11月至2014年底在公司任职，先后担任出纳、总经理助理，负责公司日常经营管理。经司法会计鉴定，陕西银盛通担保有限公司及陕西银盛通工程履约担保有限公司共与51名投资人签订借款担保合同93份，合同金额6015000元，实际缴纳金额6015000元，已返还金额117875元，未返还金额5897125元。2015年3月31日黄铁良被江苏省无锡市公安局惠山分局抓获。
另查明，陕西银盛通担保有限公司及陕西银盛通工程履约担保有限公司自成立后未在西安市国家税务局办理税务登记，公安机关查证该公司也无纳税信息，且该公司以实施非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动。被告人黄铁良在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下始终积极组织领导并参与实施上述活动。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有:立案决定书、报案材料、户籍信息、陕西省监狱管理局解回再审羁押机关回执、刑事判决书、公司登记及变更情况、企业法人营业执照、借款担保合同、借据、承诺函、还款计划书、西安市国家税务局情况说明等书证；证人段某、刘某、王某、李某1的证言；投资人郑某等人的陈述；被告人黄铁良及同案犯黄某、李某2的供述；司法会计鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，陕西银盛通担保有限公司及陕西银盛通工程履约担保有限公司成立后违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过业务员介绍等方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵并承诺一定期限内还本付息的形式向社会公众吸收资金，扰乱国家金融秩序。被告人黄铁良作为总经理助理，全面负责公司经营管理，在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下仍积极组织领导并参与实施非法吸收公众存款活动，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人黄铁良认罪态度好，对其依法可以从轻处罚。被告人黄铁良于判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，故依法应数罪并罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄铁良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金五万元；连同西安市长安区人民法院（2015）长安刑初字第00587号刑事判决对黄铁良以非法吸收公众存款罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金六万元。合并后决定执行有期徒刑四年又三个月，并处罚金十一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起执行至2019年6月28日止。）
二、涉案未追回赃款追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 王双印
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0123民初1770号
原告：张军，男，个体，现住依兰县。
被告：刘春，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告张军与被告刘春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告刘春经本院公告合法传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘春给付原告赊购苹果欠款7，770元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月4日，被告从原告处赊购苹果210件，每件37元，共欠款7770元，被告出具欠据一份，口头约定过几天付钱，但至今已经3个多月未给付，原告多次索要未果，现被告外出务工，不在村里居住，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘春经本院合法公告传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未收到被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘春经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（欠据）、证据二（依兰县三道台桥镇保安村民委员会介绍信）能够证明被告从原告处赊购苹果欠款7,770元，及被告现下落不明的事实存在，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，做人要讲诚信，被告从原告处赊购苹果欠款，理应依约履行还款义务，被告届期不还款，违背了诚实信用的做人原则。被告经本院合法传唤届期未出庭参加诉讼，亦未收到其如何答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。原告要求被告给付苹果款7,770元的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告依法应承担还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春于本判决书生效之日起十日内，给付原告张军欠款7,770元；
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元均由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 吴亚茹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更99号
罪犯贺于信，男，汉族，1971年6月20日出生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第十监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月25日作出（2014）鸠刑一初字第00148号刑事判决，以被告人贺于信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元；被告人贺于信犯罪所得予以追缴并发还被害人。贺于信不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）芜中刑终字第00234号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月19日投入监狱服刑改造（刑期自2013年9月27日起至2019年9月26日止）。
执行机关以罪犯贺于信在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺于信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺于信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺于信减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年9月27日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执942号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行王国强行政非诉执行一案，王国强已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18838号
原告：周玉春，女，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周玉春与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉春到庭参加了诉讼，被告彭宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周玉春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年6月26日签订的《还款协议》；2.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年11月24日起按照月息2%计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月25日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借20万元，借款期限6个月。后因被告无法按时还款，又将借款期限延长至2015年9月24日。借款期限再次届满，经原告多次催收，原、被告双方于2017年6月26日又签订《还款协议》，约定被告从2017年7月至2018年4月每月支付原告借款本息2.4万元。但被告未按照上述借款协议履行任何一期还款义务，协议目的无法实现，应予解除。被告现不知去向，原告为维护自己的权益，遂提起诉讼。
被告彭宁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原、被告签订《借款协议》，该协议主要约定：被告因需要生意流动资金向原告借款20万元；借款期限为6个月，自2013年11月25日至2014年5月24日，后延期至2015年9月24日；被告每月25日前支付原告利息4000元。同日，原告通过建设银行向被告转款20万元，被告向原告出具收条确认收到上述20万元借款。
2017年6月26日，原、被告双方又签订《还款协议》，约定被告从2017年7月至2018年4月30日止每月向原告还款2.4万元，包括借款本金20万元及10个月的利息4万元。
审理中原告陈述被告已经按照月息2%的标准将2016年11月24日之前的利息支付完毕。
以上事实，有《借款协议》、中国建设银行个人活期明细结果、收条、《还款协议》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭宁既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《借款协议》及《还款协议》均系双方当事的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告交付了借款，被告应按约定向原告支付借款本息。原、被告双方在《还款协议》中约定被告从2017年7月至2018年4月30日每月向原告还款2.4万元，现原告称被告未按约定支付任何一期款项，在被告未到庭应诉答辩的情况下，本院对原告陈述的上述事实予以认定。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中被告未按照《还款协议》的约定按期还款，致使原告收回借款本息的合同目的不能实现，原告有权解除《还款协议》，因此对于原告要求解除原、被告双方于2017年6月26日签订的《还款协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。
《还款协议》解除后，被告应按照《借款协议》的约定的期限履行还款义务。现《借款协议》约定的借款期限届满，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中原告陈述被告已经按照月息2%的标准将2016年11月24日之前的利息支付完毕，本院对原告自认的上述事实予以认定。现在原告要求被告以借款本金20万元为基数自2016年11月24日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周玉春与被告彭宁于2017年6月26日签订的《还款协议》在本判决生效之日解除；
二、被告彭宁在本判决生效后五日内偿还原告周玉春借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，自2016年11月24日起按照月息2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告彭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 一
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5287号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人鄂丽姝，女，1971年3月19日出生，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人鄂丽姝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6872号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求鄂丽姝支付本金61916.93元及息费、一审案件受理费1348元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6872号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6005号
原告：重庆市乾元房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区青羊宫23号（1-101），统一社会信用代码91500101304976934Y。
法定代表人：杨海琼，总经理，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：任彬，女，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
原告重庆市乾元房地产经纪有限公司（以下简称乾元经纪公司）与被告任彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾元经纪公司的委托诉讼代理人刘峰光，被告任彬及其委托诉讼代理人张泽萍到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、工龄：2014年11月至2017年2月28日。
二、离职原因：乾元经纪公司单方解除。
三、离职前十二个月平均工资：6700元。
四、参保情况：乾元经纪公司未给任彬缴纳社会保险。
五、仲裁情况：任彬仲裁请求：1、经济补偿25000元；2、失业保险赔偿3780元；仲裁裁决乾元经纪公司支付任彬经济补偿16750元、失业保险待遇3780元。
六、诉讼请求：乾元经纪公司请求判决不支付经济补偿和失业保险待遇。
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
1、关于经济补偿。原告单方解除劳动合同，被告主张经济补偿符合法律规定。被告工龄满两年不足两年半，离职前十二个月平均工资6700元，故其经济补偿为16750元（6700元/月×2.5个月）。
原告主张被告系唐俊杰个人雇佣，因唐俊杰系原告股东，且被告从事原告经营范围的工作，足以认定被告系原告职工。
原告主张最近十二个月工资中含前一年未发的提成工资，但未提供之前提成未发放完的证据，应承担举证不利后果。
2、关于失业保险待遇。按《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，工龄满两年不足三年的，失业人员可以领取6个月失业保险费。另按《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，用人单位未依法参加失业保险，应比照失业人员享受失业保险金的120%赔偿予以损失。失业人员为农村户口的，按应享受失业保险金的50%享受。本地区失业保险待遇为1050元/月，故原告应赔偿被告失业保险待遇3780元（1050元/月×6个月×120%×50%）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市乾元房地产经纪有限公司在本判决生效后七日内支付被告任彬经济补偿16750元。
二、原告重庆市乾元房地产经纪有限公司在本判决生效后七日内赔偿被告任彬失业保险待遇3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年七月十日
书记员 朱宏窑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初5277号
原告：赵强，男，1979年8月22日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市牛家满族镇政
昌村东陈家岗屯。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店，住所地哈尔滨市道里区友谊路万达商业广场第2、3、4层。
负责人：SHANEJOHNBOURK(布盛年)，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓，该公司副总经理。
原告赵强与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店(以下简称沃尔玛友谊路分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵强、被告沃尔玛友谊路分店的委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款20.82元并赔偿1000元，共计1020.82元。事实和理由：2017年4月5日，原告在被告处购买了红肠一袋，支付20.82元。购买后发现红肠的贮存条件是0℃-4℃，但涉案产品是在常温下进行的销售，没有任何制冷措施。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第五十四条，应按照《食品安全法》第一百四十八条的规定给予原告赔偿款。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所销售的红肠是放置在冰柜内，不存在常温环境摆放销售的情况。原告提出在常温下摆放的理由也不属于“销售不符合食品安全标准食品的行为”，不适用《食品安全法》第一百四十八条的赔偿条款。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月5日在被告处购买了哈尔滨大众肉联食品有限公司生产的红肠一袋，支付20.82元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处购买涉案产品后，才对被告销售柜台进行录像取证，但其提供的视频资料中显示同类产品部分在冰柜内存放，部分在冰柜上存放，原告的证据不足以证明其购买的涉案产品系所称在常温保存的柜台上存放的产品，故本院对其要求返还货款并赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩艳艳
二〇一七年七月十四日
书记员 王 悦
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初398号
原告：杨鸿波，男，生于1997年2月8日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：杨昇，男，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告杨鸿波诉被告杨昇返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告杨鸿波于2018年6月6日以杨昇已返还车辆为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已返还车辆为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨鸿波撤回起诉。
本案减半收取案件受理费110元，由原告杨鸿波负担。
审判员 徐春芹
二〇一八年六月六日
书记员 罗剑庄
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4731号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何国银，男，1977年10月24日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何国银信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6458号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何国银支付本金99121.07元及息费、一审案件受理费2278元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6458号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0108刑初158号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人葛治民，男，汉族，1961年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月25日被哈尔滨市平房区人民检察院不批准逮捕，同日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人葛治民犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派副检察长孙明出庭支持公诉，被告人葛治民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年4月2日，被告人葛治民在其租住的哈尔滨市平房区青年街239楼3单元3层555号房屋租期即将到期时，谎称其是该房屋的所有人，并通过平房区如家房屋中介将该房屋出租给被害人马某（女，45岁），骗取房屋租金人民币6300元。被告人葛治民于2017年9月13日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人葛治民采取虚构事实，隐瞒真相的方式诈骗被害人财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人葛治民辩称，对公诉机关指控犯有诈骗罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人葛治民租住在白某家（房主为白某的公公曲汝琛）位于黑龙江省哈尔滨市平房区青年街239楼3单元3层555号房屋，租期截止至2017年4月13日。2017年3月27日，被告人葛治民因急需用钱，便来到平房区如家房产中介，对中介老板董某谎称自己系青年街239楼3单元3层555号房屋房主，要将此房出租，董某为葛治民办理了出租登记。
2017年4月2日，被害人马某来到如家房产中介欲租赁房屋，董某将葛治民要出租的房屋介绍给马某，葛治民向马某称自己为房主，经商议房租为6300元，葛治民和马某签订了租房协议，马某通过支付宝向葛治民转款6300元后入住该房屋。2017年5月1日，因葛治民租房日期已过且未缴纳房租，房主白某来到青年街239楼3单元3层555号询问情况时得知葛治民在其不知道的情况下将房屋出租给了马某，白某和马某找到如家房产中介老板董某，说明情况后，马某报警。2017年9月13日，被告人葛治民被公安机关传唤到案。因董某已先行代为赔偿了房主白某人民币7200元，故案发后，被告人葛治民退还给董某人民币7200元，被害人对葛治民的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人葛治民的户籍证明及现实表现：葛治民的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；葛治民无前科；
2、案件来源、到案经过：2015年4月，葛治民租住了白某位于平房区青年街239楼3单元3层555号房屋，2017年4月2日，葛治民谎称是该房屋的房主通过房屋中介将该住房租给马某并收取6300元钱，2017年5月9日马某来到友协派出所报案。2017年9月13日平房分局刑事侦查大队依法将葛治民传唤至公安机关接受调查；
3、租房协议书、房屋产权登记证书：曲汝琛系位于平房区青年街239楼3单元3层555号的房屋的所有权人；白某将位于平房区239楼301单元555号房屋租给葛治民，租期为2015年4月13日至2016年4月13日，租金为每月600元；
4、房屋租赁合同及收条：葛治民谎称自己系239栋3单元3楼1号房屋房主将房屋租赁给马某时二人签订的租房协议，合同签订时间为2017年4月2日，租期为2017年5月1日至2018年5月1日，租金为人民币6300元；2017年4月2日，葛治民收到马某租金人民币6300元；
5、中国建设银行卡明细、转账记录：2017年4月2日，户名为葛治民，尾号为6935的建设银行卡分两次通过马某支付宝转账收入6300元，其中一次转账5000元，一次转账1300元；
6、赔偿协议书:中介负责人董某已代为赔偿，先行给付房主白某房款，马某继续租住该房屋，葛治民已赔偿给董某人民币7200元，被害人对葛治民的行为表示谅解；
7、辨认笔录：经马某辨认后指出，葛治民就是骗取其人民币6300元的人；
8、被害人马某的陈述：2017年4月2日10时许，其到平房区如家中介组房子，中介老板董某说青年街239楼3单元3层555号房子出租，董某联系了房主葛治民，其和董某去看房子，葛治民说房子是他的，二人商定租金为6300元，之后其和董某、葛治民到中介签的合同，其用支付宝给葛治民转的租金。2017年5月1日，白某来到其租住的房屋称是房主，这个房子是她租给葛治民的，其找到中介老板董某，其和董某看了白某的房产证才知道被骗了，这个房子是白某公公的。其租房子时想要看房产证，葛治民说房子是他妈妈的，房证没在他手上，其就相信了；
9、证人董某的证言：本人是如家房产的老板。2017年3月27日左右，葛治民来到如家房产说有房子要出租，并登记了信息，房屋位置是青年街239楼3单元3层555号，其要看房产证，他说没在身上，给了其身份证，2017年4月2日，马某来租房，其就带着马某到葛治民要出租的房子去看房，他们商定租金为6300元，之后到如家房产签了协议，当天马某通过支付宝给葛治民转账了6300元，2017年5月6日，马某和白某找到其说白某的父亲是房主，并给其看了房产证和租房协议，其发现被骗了；
10、证人白某的证言：本人是平房区青年街239楼3单元3层555号房屋所有权人曲某的儿媳。2015年4月时，其公公委托其将房屋出租，其将房屋租给了葛治民，第一次签了合同，到期后就没有签，都是口头协议，每半年给一次房租，租期到2017年4月13日。2017年5月1日后，葛治民就没有给其房租，他的电话也关机，其就到239楼找他，发现他将房子租给了马某，并谎称房子是他的，骗了马某6300元钱，其和马某找到中介老板，之后就报案了；
11、被告人葛治民的供述：被告人葛治民供述内容与被害人陈述及证人证实内容基本一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人葛治民以冒充房主将自己租住的房屋租赁给他人的方式，骗取钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。被告人葛治民能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人葛治民系初次犯罪，且先期履行了财产刑，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛治民犯诈骗罪，判处罚金人民币6300元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年十二月七日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2800－1号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。
法定代表人郭虎英，董事长。
被告刘文玉。
被告臧春玲。
被告孙怀平。
被告刘萍萍。
被告孙世臣。
被告陈桂玉。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2800号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘文玉、臧春玲、孙怀平、刘萍萍、孙世臣、陈桂玉名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文强
二〇一七年十月十六日
书记员 李 娜
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
。（2017）黑1123执450号
申请执行人：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杜臣，男，汉族，现住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被执行人杜臣借款合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 白 雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13442号之一
原告吴昌军，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。
被告李永春，男，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州市恒达伟业建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路96号。
法定代表人陆宝林。
委托代理人许一峰，江苏简文律师事务所律师。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
第三人苏州市春业建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2467号-B25。
法定代表人李永春。
委托代理人赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
原告吴昌军与被告李永春、苏州市恒达伟业建设有限公司、吴江恒达星湖湾置业有限公司、第三人苏州市春业建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2018年4月23日向原告方发出诉讼费补缴通知书，告知其收到通知书之日起七日内向本院补缴案件受理费4769元。
原告方在收到本院通知后，未在指定期间内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告吴昌军撤诉处理。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8beb5ae4-c65d-4fab-a98d-a90c00b83aa2&imgId=OGJlYjVhZTQtYzY1ZC00ZmFiLWE5OGQtYTkwYzAwYjgzYWEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄梦姣
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执113号
申请执行人：许勋光，男，1960年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：张亦贤，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：严美琴，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人许勋光与被执行人张亦贤、严美琴民间借贷纠纷一案中，查明（2018）闽0124执114号申请执行人许勋光与被执行人张亦贤、严美琴民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执114号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初1951号
原告：赵带娣，女，1970年5月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被告：郑爱华，女，1974年2月26日生，，汉族，住溧阳市。
原告赵带娣与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险）、郑爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵带娣的委托诉讼代理人翁国忠，被告人寿保险的委托诉讼代理人耿显，被告郑爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵带娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令人寿保险、郑爱华赔偿医疗费9934.75元、住院伙食补助费18元/天×17天=306元、营养费18元/天×30天=540元、护理费60元/天×30天=1800元、误工费4500元/月×30天=4500元、交通费300元、电动自行车修理费550元，合计17930.75元；2、人寿保险、郑爱华承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年10月22日，徐国柱驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿宜兴市徐舍镇五牧村寺前圩村道由北向南行驶至事发路口处左转弯时，与她驾驶的电动自行车相撞，致她受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定徐国柱负事故全部责任。徐国柱所驾车辆系郑爱华所有，在人寿保险投保有交强险和商业三者险。
被告人寿保险辩称，对事故责任认定无异议，苏Ｄ×××××小型轿车在他公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，含不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
被告郑爱华辩称，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日16时35分，徐国柱驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿宜兴市徐舍镇五牧村寺前圩村道由北向南行驶至事发路口处左转弯时，与赵带娣驾驶的电动自行车相撞，致赵带娣受伤、二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定徐国柱负事故全部责任，赵带娣无责任。同日，赵带娣至宜兴市徐舍医院住院治疗，于2016年11月8日出院，花费医疗费9934.75元。
另查明：苏Ｄ×××××小型轿车所有人为郑爱华，在人寿保险投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险，含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。
审理中，根据赵带娣的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定,该所于2017年6月6日出具的鉴定意见为：赵带娣误工期评定为30日，护理期评定为30日、营养期评定为30日。
审理中，郑爱华、人寿保险对赵带娣主张的医疗费9934.75元、住院伙食补助费306元、护理费1800元、电动自行车修理费550元无异议。误工费双方一致同意以2550元计算。
审理中，郑爱华主张她为赵带娣垫付的3000元在本案中一并返还，赵带娣无异议。
审理中，人寿保险主张医疗费部分扣除10%非医保用药，但未提供证据证明，赵带娣、郑爱华不同意扣除。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、修理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对于本起交通事故中赵带娣的各项损失，应先由人寿保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，徐国柱负事故全部责任，由徐国柱赔偿。徐国柱应赔偿的部分，由人寿保险按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人寿保险主张医疗费部分扣除10%非医保用药，赵带娣、郑爱华不同意扣除，人寿保险对此未提供证据证明，对人寿保险的该主张，本院不予采纳。
对于赵带娣的各项损失，其中医疗费9934.75元、住院伙食补助费206元、护理费1800元、电动自行车修理费550元，人寿保险、郑爱华无异议，误工费双方一致同意以2550元计算，本院予以确认。对于赵带娣的其他损失：营养费，标准18元/天，期限30天，计540元；交通费，本院酌定为200元。综上，赵带娣的损失共计15880.75元，应由人寿保险在交强险限额内赔偿15100元，超出交强险限额部分损失780.75元，由人寿保险在商业三者险限额内赔偿。人寿保险合计应赔偿赵带娣15880.75元。郑爱华为赵带娣垫付3000元，由赵带娣在本案赔偿款中返还郑爱华。综上，人寿保险直接返还给郑爱华3000元，支付给赵带娣12880.75元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵带娣15880.75元（其中支付给赵带娣12880.75元，返还郑爱华3000元）。
二、驳回赵带娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1880元，其中案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，由赵带娣负担206元，人寿保险负担1674元。人寿保险应负担部分已由赵带娣垫付，人寿保险于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵带娣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4735号之一
原告：蒋建存，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：王麒，男，1996年1月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：杨春健，男，1997年12月15日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告蒋建存诉被告王麒、杨春健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告蒋建存负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 殷 玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2917号
罪犯张建峰，男，1969年6月19日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2009年11月23日作出(2009)湖吴刑一初字第374号刑事判决，以被告人张建峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年、并处罚金22万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑八年六个月,并处罚金24万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯张建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建峰在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建峰准予减刑一年（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张欣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2712号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人唐志超。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐志超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1198民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐志超未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人唐志超暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1198民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二0一六年十二月十八日
代理书记员 曾 胜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第595-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人明艳军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将明艳军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0523民初516号
原告：王丽娟，女，1975年6月7日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被告：张文辉，男，1983年5月17日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
原告王丽娟与被告张文辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告张文辉到庭参加诉讼。庭审中，因双方就被告加油支出的争议确定由被告按期提交相应证据，本院决定延期审理。第二次开庭时，原告王丽娟到庭参加诉讼，被告张文辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文辉一次性归还原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月被告帮原告开车拉运货物，主要运输瑞丽、昆明两地往来货物，期间被告擅自向货运站结算货运款。2016年8月3日，双方就劳务报酬等结算后解除合同，被告张文辉应当返还原告运费7000元，被告张文辉当日出具了欠条1份，并且载明于2016年11月3日一次性付清。被告没有按期付款，经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。
张文辉辩称，解除合同时出具了欠条是事实，但是当时原告没有减除瑞丽到陇川以及瑞丽到保山两趟出车的劳务费和为原告车辆2次加油的油费1500元，还有在大理州永平服务区修理车辆期间的伙食费等也不应当全部由被告承担。这些费用应当在欠条书写的数额中减除，愿意支付2800元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至7月，被告张文辉为原告王丽娟驾驶货车，主要运输瑞丽、昆明两地往来货物，约定原告按趟向被告支付劳务报酬。2016年8月3日，双方解除合同时，双方就运费数额、劳务报酬和其他费用进行了相应结算后，被告就应返还原告运费7000元出具了欠条1份，载明于2016年11月3日一次性付清。后被告认为出车劳务费漏算2趟以及为原告车辆加油支付的油费1500元没有减除，欠条书写的欠款数额不符合事实，不愿意付款。法庭审理中，就被告张文辉主张漏算的2趟劳务费，原告王丽娟同意减除1500元；就被告张文辉主张为原告车辆加油支出的油费1500元，原告王丽娟认为被告没有提交相关票据，同意被告于2017年9月18日前收集相关票据向法院提交，本院决定延期审理。被告张文辉未按期向本院提交相关票据，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于被告主张漏算2趟出车劳务费，原告认可并同意减除1500元的事实，本院予以认定；对于被告主张为原告车辆加油支出的油费1500元应当减除的事实，本院不予认定。
本院认为，被告为原告驾驶货车运输货物，双方约定由原告按趟向被告支付出车劳务报酬，双方之间的劳务合同成立。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方解除合同时就运费、劳务费等进行了相应结算，被告对原告的欠款应当按约定期限支付。被告主张漏算的2趟出车劳务费，原告认可并同意减除的部分，可以减除；被告主张为原告车辆加油支出的油费应当减除，未提供证据加以证明，其主张不能成立。
综上所述，双方解除劳务合同后，被告应当按照约定期限向原告支付欠款，对原告认可并同意减除的部分，可以减除。原告对于减除后其余部分的主张，本院予以支持。被告为原告车辆加油支出的油费应当减除的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告张文辉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王丽娟运费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 海
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3222刑初3号
公诉机关理县人民检察院。
被告人求机，男，生于1978年6月7日，家住四川省阿坝县。2017年8月17日被告人求机因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法刑事拘留，同年8月18日被依法取保候审。
翻译人德格纳么，理县人民法院干警。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人求机犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥、郑柏梅出庭支持公诉，被告人求机，翻译人员德格纳么到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2017年8月1日凌晨1时许，被告人求机在未取得机动车驾驶证情况下驾驶川ＵN××××东风牌小型面包车，车上搭乘杨某、方某、汪某、张某、邓某、李某、朱某到达阿坝县后，继续向成都方向行驶。当日6时54分许，当车辆行驶至国道317县220KM+800M处，由于疲劳驾驶，被告人求机驾驶的车辆与被害人易某发生碰撞，造成被害人易某受伤，经理县人民医院抢救无效死亡。理县公安局交通警察大队交通事故认定书，依法认定被告人求机承担此次事故的全部责任。
理县人民检察院认为，被告人求机违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人求机具有坦白的法定从轻、减轻处罚情节；具有与被害人家属达成赔偿协议，并已部分履行取得被害人家属书面谅解的酌定从轻处罚情节。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和相关司法解释、刑事和解政策的规定，建议其对量刑予以综合考虑。
被告人求机对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人求机与死者家属达成了赔偿协议，并已履行取得了死者家属的书面谅解。
本院认为，被告人求机违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人求机归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其事后积极与死者家属达成赔偿协议并履行，取得死者家属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人求机犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志萍
二〇一八年一月十日
书记员 王 慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢121号之一
申请执行人傅某
被执行人李某某
申请执行人傅某与被执行人李某某合伙纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于1999年5月6日作出的（1999）铁民初字第122号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年3月21日作出的（1999）齐民二终字第302号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年9月25日作出的（2001）齐民再字第13号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年5月15日作出的（2006）齐民再字第14号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月26日依法裁定自2018年5月份起每月从被执行人李某某在中国建设银行齐齐哈尔铁道支行XX号工资账户中扣划人民币2,000.00元至申请执行人傅某在中国建设银行齐齐哈尔铁道支行XXX号账户内，至扣完人民币94,850.00元止，现已执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢121号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年六月二十九日
书记员 侯文涛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1726号
申请执行人：苏文芳,女性,住榆树市
被执行人：高振河,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人苏文芳与高振河借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 春