四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1458号
原告：李大建，男，生于1970年7月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区。
被告：达县松升矿产有限公司。
法定代表人：牟春梅,系该公司经理。
注册号：511700000011308。
住所地：达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师助理。
原告李大建与被告达县松升矿产有限公司（以下简称松升公司）确认劳动关系纠纷一案，由达州市中级人民法院发回重审后，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李大建及其委托诉讼代理人刘永亮、被告松升公司的委托诉讼代理人刘洲、罗珮坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大建向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之无固定期限劳动关系；2、判令被告给原告按《劳动合同法》规定，出具解除和终止劳动关系的证明书；3、请求法院依据《职业病防治法》第五十五条（二）款规定委托达州市疾病预防控制中心对原告作职业病健康检查，待职业病确认后再按伤残等级依法计算工伤保险相关待遇；4、判令被告赔偿原告违法解除和终止劳动关系的赔偿金，按经济补偿金的双倍支付。原告从2002年至2015年4月底止共计工作年限为14年×2倍。按解除和终止劳动关系前5000元/月×2倍=140000元；5、判令被告支付未解除或终止劳动合同关系期间的工资损失，从2013年11月份复产计算到2015年4月30日止共18个月工资=5000元/月×18个月=90000元；6、判令被告在未终止与原告之间的劳动关系2013年10月至今期间的应向社会保险机构、医疗保险机构及其它相关部门补缴2002年1月至2009年2月28日未签劳动合同期间及该期间的养老保险费，医疗保险费，工伤保险费，失业保险费和生育保险费。庭审前，原告向本院申请撤回诉讼请求2-6项,只保留了第1项诉讼请求,即依法确认原告与被告之无固定期限劳动关系。事实和理由：原告与被告系劳动者与用人单位关系。原告从2002年1月起即在被告单位所属的达县幺塘乡的达县松升矿产有限公司矿井下从事采煤工作。2002年1月起至2008年2月28日期间，均未签订劳动用工合同；从2008年3月1日起至2013年2月28日止签订了为期5年期限的劳动合同。而被告却在2009年3月1日才为原告参加了社会养老保险部门缴纳单位应承担部分的企业职工的五险一金。合同签订后，原告一直工作至2013年5月，此时因被告单位停产整顿，将该矿全体员工全部停工。被告单位在2013年11月开始复产，此时原告要求被告安排继续工作，而被告却拒不安排原告工作岗位。2014年农历正月十三日，被告单位开职工大会，原告也参加了会议并签了到。会议结束后再次要求被告安排工作，被告仍然拒不让原告上班。原告继续等到2015年春节后再次要求上班，被告不安排原告工作，也不出具解除和终止劳动关系证明，原告无法缴纳社会保险费用，被告也拒不履行法定的职业病健康检查义务。现原告平时感到肺部疼痛，咳嗽和气喘，有疑似职业病，要求被告单位出具介绍信至市疾控中心去检查，被告也拒不出具介绍信。后原告向市仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年4月16日作出了达市劳人仲不[2015]号不予受理通知书;故原告向本院提起诉讼。
被告松升矿产公司辩称，原、被告之间的劳动关系因期限届满而终止了，双方于2008年签的合同是第一次签订合同，里面约定了试用期。双方不成立无固定期限劳动合同的情形，请求驳回。
原告李大建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格。
2、达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲不予受理案件通知书，拟证明原告向法院起诉前已通过劳动仲裁处理，原告起诉程序合法的事实。
3、《全日制劳动合同书》，拟证明2008年3月1日到2013年2月28日原、被告之间存在劳动关系的事实。
4、原告的《社保情况表》复印件、《个人养老保险信息表》复印、《个人基本情况表》，拟证明原告交纳养老保险的事实。
5、《工资表》复印件三份及《考勤表》复印件、《达川区幺塘乡后河村村委会证明》及常住人口登记卡，拟证明原、被告之间的用工关系，领取工资及存在用工的事实；同时拟证明李华庭与李大建之系父子关系及李华庭代原告在工资表上签字的事实。
6、原告向被告公司书立的体检申请书，拟证明原告曾向被告公司提出职业病的申请，被告公司未回复的事实。
7、商业企业开业申请表，拟证明1987年9月10日，达县幺塘矿产贸易有限公司成立了，是集体性质。从2006年就变成了松升矿产有限公司的事实。
8、原告申请了证人李某1、李某2出庭作证，拟证明其曾与原告系工友，共同在达县幺塘煤矿务工多年，没有签订劳动合同及达县幺塘煤矿后更名为达县松升矿产有限公司，同时拟证明已在被告处务工多年的事实。
9、达川区社会保险事业管理局《李大建（身份证号码：）在达县松升矿产有限公司的缴费明细表》，拟证实原告从2009年3月至2015年5月，原告个人承担缴纳保费及被告松升公司作为用人单位承担缴纳社保费的相关事实。
被告松升公司质证意见：1、对证据1没有异议，对我方的基本情况真实性、合法性没有异议，上面表明了公司存在时间；2、对证据2真实性、合法性没有异议，只是上面表述的不受理的理由是其他，是否经过前置程序不清楚，要求补交仲裁申请书。即使是经过了前置程序，也已经超过了仲裁的时效；3、对证据3没有异议，只是上面明确了起始时间，是固定期限的劳动合同，如停产仍给付劳动者工资合同约定最长只有30天，在本案中停产是2013年5月，不存在停产还给付工资的情形。4、对证据《社保情况表》复印件、《个人养老保险信息表》复印件、《个人基本情况表》没有异议，证实了原告在劳动关系存续期间，被告依法为原告办理了社保等；5、《工资表》复印件三份及《考勤表》复印件、《达川区幺塘乡后河村村委会证明》及常住人口登记卡，认为2013年5月的工资表是一份复印件，对其真实性有异议，因为双方签订的合同于2013年2月就终止了，所以对三性均有异议；同时李大建的签字不是本人签的，是李华庭签的，因此对其真实性有异议。对劳动考勤表，是复印件，没有制作单位，看不出来考勤表是针对谁的；《达川区幺塘乡后河村村委会证明》不能证明原告李大建与李华庭系父子关系，并且原告应提供户籍原件；6、体检申请书，是一个申请书，李大建的名字签字和前面的工资表上的签字是相矛盾的；7、商业企业开业申请表，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告认为达县幺塘煤矿是达县松升矿产公司的前身有异议，达县松升矿产公司是新设的，和幺塘煤矿是没有联系的。2006年3月之前，达县松升矿产公司是不存在的。也不能证明原告在2008年之前在被告公司里上班。8、证人李某1、李某2两位证人的证实，是相互矛盾的，且证人与原告是一个队的，对证人证言持怀疑态度，不能达到原告2002年就在被告处务工的事实。9、针对达川区社会保险事业管理局《李大建（身份证号码：）在达县松升矿产有限公司的缴费明细表》，认为中际能源集团有限公司于2015年5月对达县松升矿产有限公司进行了收购，在移交时对该情况并不清楚之前缴纳社保的情况，在移交接手后，原告没有在公司上班的，社保部份全部没有继续交。原告2013年5月就离开了被告公司的，其劳动关系已经解除了，后面公司继续为他参保的行为是一个漏洞，要求原告返还。
被告达县松升矿产公司为支持其辩称理由成立，向本院提交的《营业执照》，拟证明被告是合法经营的事实。
原告李大建针对被告所提交的《营业执照》质证意见：原法定代表人为徐修松，现为牟春梅，请求以现在的法定代表人为准，其它的无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，争议的证据，本院认定如下：一、针对原告提交工资表复印件三份及考勤表的复印件后，被告松升公司虽辩称对该复印件真实性有异议，但该工资表原件及考勤表原件的保存在被告处，被告有责任提供该原件；同时本院限期由被告提交,可被告至今未向本院提交。原告以此证明在合同期满即从2013年3月至2013年5月在被告处务工及领取工资的事实，双方已形成事实上劳动关系。该工资表及考勤表的真实性、合法性及关联性，本院对予以采信。
二、针对庭审中，原告提交《社保情况表》复印件、《个人养老保险信息表》、《个人基本情况表》及庭审后提交的达川区社会保险事业管理局《李大建（身份证号码：）在达县松升矿产有限公司的缴费明细表》等证据，予以证实被告从2009年3月开始为原告缴纳社保到2015年5月，原、被告之间的事实上的劳动关系仍然存在，因《李大建（身份证号码：）在达县松升矿产有限公司的缴费明细表》来自达川区社会保险事业管理局且加盖了该局印章，该缴费明细表相关证据符合的证据的真实性、合法性及关联性，本院对该组证据予以采信。
三、针对第二次庭审中，原告申请了证人李某1、李某2出庭作证，予以证实李某1、李某2曾与原告系工友，共同在达县幺塘煤矿务工多年，没有签订书面劳动合同及达县幺塘煤矿后更名为达县松升矿产公司属实。但因两位证人岁数大，时间久远，不能准确确定原告具体什么时间在达县幺塘煤矿务工及连续务工是否满10年的相关事实。故原告以此主张从2002年开始已在被告处务工到2013年2月，已连续务工满10年，属证据不足，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据、本院原审卷宗中相关证据以及以上采信的证据，本院认定本案如下事实：被告松升公司成立于2006年3月20日，之前为达县幺塘乡木厂沟煤矿，原法定代表人为徐修松，现为牟春梅。原告在2008年之前在被告处务工属实，但不能确定原告究竟是什么时间在被告处务工。原、被告双方于2008年3月1日签订了《全日制劳动合同书》，该合同约定合同期限从2008年3月1日起至2013年2月28日止；同时，该合同约定被告聘用原告在达县幺塘煤矿从事井下采煤工作等相关事宜。原告在被告处从事采煤工作后，于2009年3月至2015年5月已由被告松升公司为原告办理了社会保险，并承担了单位应缴纳的相关社保费用。于2013年2月28日，原、被告签订《全日制劳动合同书》期限届满后，虽原、被告之间未续订书面劳动合同，但原告仍在被告单位务工至2013年5月。2013年5月因陕西省泸县一煤矿发生瓦斯爆炸的重大安全事故，以致全省煤矿停产整顿，被告据此被迫停产整顿到2013年11月才恢复生产。被告恢复生产后，原告要求回到被告处继续工作，而遭到被告的拒绝，以致原告至今无法在被告处务工；同时，被告至今也未向原告出具解除劳动合同的证明及通知。后原告向达州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，于2015年4月16日达州市劳动人事仲裁委员会作出了达市劳人仲不（2015）5号不予受理案件通知书。2015年4月20日原告向达川区人民法院院提起诉讼，本院于2015年5月6日立案受理，于2015年6月20日作出（2015）达达民初字第1418号民事判决书，判决：一、解除原告李大建与被告达县松升矿产有限公司的劳动合同关系。二、被告达县松松升矿产有限公司于本判决生效后五日内向原告李大建出具解除终止劳动关系的证明；三，由被告向原告给付经济补偿金14777.13元；四、驳回原告的其它诉讼请求。后原告以一审程序违法,认定事实错误,适用法律错误为由,不服原审判决,请求予以撤销和纠正,而上诉于达州市中级人民法院，于2016年8月4日达州市中级人民法院作出（2016）川17民终746号民事裁定书裁定：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1418号民事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
同时查明：一、本案发回重审后,本院重新立案后对原卷宗进行了阅卷,因原告的六项诉讼请求中有相互冲突部份及有些诉讼请求不属于本院受案范围内,于庭审前，本院多次向原告及其代理人进行电话及面对面地进行释明后,原告在开庭前撤回了第二至第六项诉讼请求,但保留了第一项诉讼请求，即确定原、被告之间形成无固定期限的劳动关系的诉讼请求。
二、庭审中，原告虽申请证人李某1、李某2出庭作证予以证实其曾与原告系工友，共同在达县松升矿产公司）务工多年，形成事实上的劳动关系等，但原告以此主张于2002年开始已在被告处务工连续满10年，要求被告与其签订无固定期限的劳动合同，证据不足，本院不予认可。
三、原告在《全日制劳动合同书》期满后,即从2013年3月至2013年5月仍在被告处务工及领取工资;被告在《全日制劳动合同书》期满后,即从2013年3月开始仍在为原告缴纳社保到2015年5月,在此期间被告未与原告续订劳动合同；至今被告仍未与原告签订劳动合同,也未向原告出具解除劳动合同通知及其证明。
四、因庭审中，原告提交了工资表及考勤表复件，被告予以否认其真实性，故本院向被告释明并限被告提交原告工资表、考勤表原件及解除劳动合同、计算劳动者工作年限等证据；可庭审后至今，被告仅向本院提交了一份《关于贵院要求提供李大建2013年5月前的工资表的情况说明》一份，而未提交该相关证据。该情况说明载明:公司成立于2006年，现经查找，未找到公司2013年5月工资以前的工资表册。根据《工资支付暂行规定》通知第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。2015年由原股东变更为现股东，且已超过两年，无义务保管该员工的工资表。”因本案原告曾于2015年4月20日向达川区人民法院提起诉讼，本院于2015年5月6日立案受理，故被告所提交的该情况说明不能免除其提供其所保存工资表等相关证据的举证责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》2007年6月29日颁布实施前，原告就已在被告处务工从事井下采煤等工作多年，虽没有签订书面劳动合同，但原告与被告已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》施行后，原、被告于2008年3月1日签订了《全日制劳动合同书》，合同期限为5年，系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以认可。该合同于2013年2月28日期满后，被告虽未与原告李大建续签劳动合同，但原告李大建仍然继续在被告处务工及领取工资至2013年5月属实。2013年5月因被告单位停产整顿至2013年11月恢复生产；恢复生产后，原告多次要求被告安排工作上班，遭到被告的拒绝，以致原告至今未能在被告处上班。同时被告未向原告出具解除劳动合同的证明及通知，也未对原告进行离岗前的健康检查属实。在该劳动合同书约定的劳动期间，即2009年3月1日至2013年2月被告为原告依法办理社会保险并缴纳相关社保费用；同时，在该劳动合同书期满后，即从2013年3月开始被告仍在为原告缴纳社保到2015年5月属实。对此，原告向本院提供了提交《社保情况表》复印件、《个人养老保险信息表》、《个人基本情况表》及达川区社会保险事业管理局《李大建（身份证号码：）在达县松升矿产有限公司的缴费明细表》等证据，均足予以证实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，原、被告之间签订的原《全日制劳动合同书》到期后，原告在用人单位工作了三个月，双方劳动关系仍然存续，被告就应当自用工之日起与原告续签劳动合同。原告在被告处工作三个月后，因全省煤矿停产整顿，被告被迫停产，可被告在恢复生产后，既不与原告续订劳动合同，又不安排原告回单位务工，并非原告本人原因及其过错而不上班；同时，被告在原告不在岗的持续状况下，又不向原告出具解劳动合同的证明及通知及作离岗前的健康检查，至今已长达四年之久。原告因被告方面的原因致原告离岗而不能在被告处上班，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位已与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”可见被告作为用人单位在合同到期后，仍聘用原告从事井下采煤等工作三个月，在该用工期间即自2013年3月1日用工之日起一个月内就应当立即与作为劳动者的原告补订书面的劳动合同，现已超过四年仍未与原告补签劳动合同的，既不不安排原告恢复原工作，又不向原告出具解除劳动合同的通知及证明及作离岗前的健康检查，应视为原告与被告之间的劳动仍然存在事实上的劳动关系；而不能以此认为原被告之间劳动关系，因原告未在被告处上班就自然而然就已经解除或终止了劳动关系。故原告以此理由主张其与被告形成无固定期限劳动合同关系，理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二条第一款：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……”，原告以其从2002年开始在被告处连续务工到2013年5月，已超过10年为由，主张原、被告之间形成无固定期限劳动合同,但其向本院提交的证据及申请的证人出庭作证的证实,均无法具体证实原告究竟何时在被告处上班，不足以证实2013年3月1日前，原告在被告处连续务工超过10年的事实；故原告以此主张与被告之间形成无固定期限劳动关系，理由不充分，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告辩称原、被告之间的劳动关系是在原书面劳动合同到期时就已经解除了，该辩称理由不成立，本院不予以支持;同时,被告以原告提交的工资表及其考勤表系复印件，而予以否认原告2013年3月到2013年5月原告仍在被告处务工的事实；针对此，庭审中，本院向被告释明在原告提供了工资表复印件及考勤表复印件等初始证据后，本院限被告庭审后一周内向本院提交工资表及考勤表原件及解除劳动合同、计算劳动者工作年限等证据，至今被告仍未向本院提交其工资表原件等证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供，应当承担不利后果”及《最高人民法院审理劳动争议案件的解释》第十三条：“劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生争议的，由用人单位承担举证责任”原告的工资表及考勤表原件及解除劳动合同，计算劳动者工作年限等相关证据应该由被告掌握保存及对此发生争议后应由被告向本院提供，可被告至今未提供该相关证据，其否认原告在2013年3月到2013年5月原告仍在被告处务工，无证据予以证实，该辩称理由不成立，同时以其《工资支付暂行规定》为由对工资表保存二年为由,其无义务提供,应由原告提供的辩称,因原告于2015年4月曾向达川区人民法院提出诉讼,从2013年5月领取工资到2015年4月尚未超过两年,且以上相法律及相关司法解释均对此予以规定工资表应由用人单位掌握保存及在发生争议后应由用人单位予以提供,故被告该辩称,理由不成立,本院不予以支持。综上，被告以此抗辩原、被告之间不形成无固定期限的劳动合同的情形，理由不成立，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院审理劳动争议案件的解释》第十三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李大建与被告达县松升矿产有限公司已形成无固定期限劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告达县松升矿产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 何有发
审 判 员 李英姿
人民陪审员 罗世梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 贾秋菊