湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘07刑终7号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈一少。因持枪意图寻衅滋事于2000年3月31日被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月13日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押桃源县看守所。
辩护人李安华，湖南博泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)雷明礼。因吸食毒品于2010年12月23日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年；因聚众斗殴于2004年2月1日被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押桃源县看守所。
辩护人郑跃清，湖南南天门律师事务所律师。
原审被告人宋某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。因一审被判处缓刑，2015年12月18日由桃源县人民法院决定取保候审。
原审被告人邓某，男，1977年5月17日出生，汉族，高中文化，住桃源县漳江镇泥窝村肖家桥组。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月26日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2015年7月10日由桃源县人民检察院决定取保候审，同年8月14日由桃源县人民法院决定继续取保候审。
原审被告人雷志军。因吸食毒品于2005年3月29日被佛山市公安局禅城分局决定强制戒毒3个月；因犯盗窃罪于2005年10月14日被禅城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，2012年11月29日减刑释放；因参与赌博于2013年12月10日被桃源县公安局决定行政拘留三日；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月26日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押桃源县看守所。
原审被告人龙某。因故意伤害他人于2014年6月12日被桃源县公安局决定行政拘留3日；因涉嫌开设赌场罪，2014年10月7日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。因一审被判处缓刑，2015年12月18日由桃源县人民法院决定取保候审。
原审被告人汪某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年2月1日被桃源县人民检察院批准逮捕。因一审被判处缓刑，2015年12月18日由桃源县人民法院决定取保候审。
原审被告人游某乙，曾用名游某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年10月28日被桃源县人民法院判处管制二年；因涉嫌犯强迫交易罪，2014年11月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月18日经被逮捕。因刑期届满，2015年12月22日由桃源县人民法院决定决定取保候审。
原审被告人罗某甲。因涉嫌犯强迫交易罪，2014年11月11日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。因刑期届满，2015年12月10日由桃源县人民法院决定取保候审。
原审被告人肖某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年1月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。2015年12月18日由桃源县人民法院决定取保候审。
原审被告人郭某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年1月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。2015年12月22日由桃源县人民法院决定取保候审。
桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人陈一少、宋某甲、雷明礼、邓某、雷志军、龙某、汪某甲、游某乙、罗某甲、肖某甲、郭某甲犯开设赌场罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于二0一五年十二月十八日作出(2015)桃刑初字第170号刑事判决。原审被告人陈一少、雷明礼不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察员刘林出庭履行职务。上诉人陈一少及其辩护人李安华，上诉人雷明礼及其辩护人郑跃清以及原审被告人肖某甲、郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈一少、宋某甲、雷明礼为主参与开设赌场三家，设置渔机6台，龙机4组，可同时供84人进行赌博。另被告人陈一少敲诈勒索他人财物；被告人雷明礼强迫交易，涉案金额237763.5元；被告人龙某、汪某甲为主参与开设赌场一家，该家赌场设置电子游戏机4台，可同时供32人进行赌博；被告人邓某参与开设赌场一家，该家赌场设置游戏机4台，可同时供34人进行赌博；被告人雷志军开设赌场一家，设置游戏机2台，可同时供18人进行赌博，强迫交易，涉案金额237763.5元；被告人游某乙、罗某甲强迫交易，涉案金额237763.5元。
上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据以及被告人的供述及辩解等证据在卷证实。据此，桃源县人民法院作出判决：一、被告人陈一少犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元。二、被告人雷明礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元。三、被告人雷志军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九万元。四、被告人游某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八万元。五、被告人罗某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七万元。六、被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人宋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。八、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。九、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。十、被告人肖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。十一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，陈一少上诉提出：1、一审判决对其开设赌场罪的量刑中，与其他同案犯比较，主刑和附加刑均过重；2、拆迁户郭某乙曾于2012年2月26日全权委托肖某甲处理拆迁的补偿事宜，因此，肖某甲与开发商发生的一系列行为均属于民事行为，原判认定其犯敲诈勒索罪，定性错误。且陈一少在整个过程中，虽然参与过意见，但没有从中牟利，原审法院认定其共同犯罪的证据不足。其辩护人的辩护意见与上诉人的相同。雷明礼上诉提出：1、一审判决对其开设赌场罪的量刑中，与其他同案犯比较，主刑和附加刑均过重；2、在强迫交易案中，没有实施任何强迫行为，双方所签合同纯属自愿。其辩护人提出：1、对于开设赌场罪的辩护观点与上诉人的上诉理由一致；2、在强迫交易案中，已签合同的十六个标段中，有八个标段的老板没有受到任何威胁，原判认定事实错误，请求依法改判。出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、开设赌场
2012年底至2014年9月，上诉人陈一少、雷明礼及原审被告人宋某甲先后伙同原审被告人龙某、汪某甲、邓某等人，在桃源县漳江镇开设三家电游室，且在被行政处罚二年内继续设置六台渔机、四组龙机，可同时供八十四人进行赌博，其中陈一少、宋某甲、雷明礼均为主参与三家；原审被告人龙某、汪某甲均为主参与一家，该家设置的具有赌博功能的游戏机四台，可同时供三十二人进行赌博；原审被告人邓某参与一家，该家设置的具有赌博功能的游戏机四台，可同时供三十四人进行赌博。原审被告人雷志军伙同他人在桃源县漳江镇迎宾路开设电游室，设置渔机二组，可同时供十八人进行赌博。具体事实如下：
1、2012年底，原审被告人宋某甲、上诉人雷明礼、陈一少和艾亚波(在逃)经商议后，在桃源县漳江镇文昌阁居委会“大千寄卖行”门面内开设了一家电游室，四人各出资8000元，各占25%的股份，共同经营了二台打渔机，供他人从事赌博活动。宋某甲和周君(周君代表雷明礼和陈一少参与管理)主要负责日常管理和财务，艾亚波主要负责赌博机的调试、打码，雷明礼与陈一少主要负责处理在电游室里闹事和被公安机关查处后的事情。2014年3月19日，该电游室被桃源县公安局查处，决定予以取缔并罚款二万元。鉴于此情况，四人决定将上述赌博机转至桃源县华强宾馆旁“酒藏储”门面继续经营，入股人员、股份、人员分工及赌博机台数均不变。2014年6月17日，该电游室被桃源县公安局查处并决定罚款二万元。同年9月23日，桃源县公安局再次对该电游室进行查处，当场扣押打渔机二台。经常德市公安局认定，被查获的二台捕渔机均具有赌博功能，可同时供十八人操作。
2、2013年上半年，原审被告人宋某甲、上诉人雷明礼、陈一少、原审被告人龙某、汪某甲伙同艾亚波、周君(在逃)经商议后，在桃源县漳江镇商城“杉树湾”餐馆旁一门面内开设了一家电游室，宋某甲、雷明礼、陈一少、周君、艾亚波各出资8000元(各占16%的股份)，龙某、汪某甲各出资10000元参股(各占10%的股份)，共同经营了2组龙机，供他人从事赌博活动。龙某、汪某甲负责日常管理以及处理电游室闹事的事情，宋某甲负责管帐，艾亚波负责赌博机的调试、打码，陈一少和雷明礼负责处理电游室被查处后的事情。2013年4月23日，该电游室被桃源县公安局查处并决定罚款二万元。2014年上半年，因该电游室多次被举报，7人决定将上述赌博机转至桃源县迎宾路“皮皮烧烤”旁一门面内，入股人员、股份、人员分工均不变，在原来2组龙机的基础上另外又添置了2台渔机继续经营。2014年9月23日，桃源县公安局对该电游室进行查处，当场扣押龙机2组、渔机2台。经常德市公安局认定，被查获的渔机以及龙机均具有赌博功能，可同时供32人操作。
3、2013年5、6月份，原审被告人宋某甲、上诉人雷明礼和艾亚波(在逃)经商议后，在桃源县漳江镇大世界黄金台旁边门面开设了“大千世界动漫城”电游室，共同经营了二组龙机、二台渔机，供他人从事赌博活动。宋某甲除了提供门面另出资40000元，雷明礼出资30000元，艾亚波出资22000元，三人所占股份的比例分别为66%、20%、14%，后雷明礼将10%的股份分给被告人陈一少，陈一少又将7%的股份以5万元的价格转让给被告人邓某，这样各股东所占的比例分别为宋某甲66%、艾亚波14%、雷明礼10%、陈一少3%、邓某7%。宋某甲主要负责日常管理和财务，艾亚波和宋某甲的哥哥宋永红负责赌博机的调试、打码和打招呼，雷明礼负责协调处理公安查处后的事情，陈一少和邓某没有参与管理。2013年8月29日，该电游室被桃源县公安局查处并决定罚款二万元，2014年4月4日，再次被桃源县公安局查处后并决定罚款二万元。同年9月23日，桃源县公安局对该电游室进行查处，当场扣押龙机二组、渔机二台。经常德市公安局认定，被查获的渔机以及龙机均具有赌博功能，可同时供三十四人使用。
4、2013年下半年，原审被告人雷志军伙同刘大明、邵文兵、杨淇捷(均另案处理)等人，在桃源县漳江镇迎宾路开设了“桃源县宝岛电游室”，经营了二台渔机，供他人从事赌博活动。2014年9月12日，桃源县公安局对该电游室进行查处，当场扣押渔机2台。经常德市公安局认定，被查获的渔机均具有赌博功能，可同时供十八人使用。
证明上述事实的证据有：
1、证人刘某甲的证言及辨认笔录以及房屋租赁协议等，证明2013年3月20日刘某甲将自己所有的位于桃源县漳江镇漳江阁居委会一号临街门面租赁给了一名叫周君的人开设电游室，这家电游室摆放有两台“打渔”的电子游戏机，平时来赌博的人比较多，24小时营业，非常吵，很烦人。这家电游室的另外一个老板姓宋，是搞大千寄卖行的，游戏室开了以后也是挂的这个牌子。
2、证人姜某的证言及其辨认笔录，证明“老大千游戏室”就开在文昌居委会的对门，这家电游室在2013年2月份就开始营业，一直到2014年4月份才搬走，挂的是一张大千寄卖行的招牌。有群众向居委会反映过，电游室经营的是具有赌博性质的打鱼机，而且是通宵营业。老板是宋某甲。
2014年9月19日侦查人员组织姜某对十六张不同男性免冠照片进行辨认，其辨认出11号(宋某甲)就是经营大千寄卖行电游室的老板。
3、证人李某甲的证言，证明李某甲家门面隔壁卖酒的门面于2014年5、6月份重新装修改为电游室，挂的还是“酒藏储”的牌子，24小时营业，进进出出的人很多，都在里面“打渔”的。一直到2014年9月12日被漳江派出所查处后停业。
4、证人汪某乙的证言及租赁合同，证明“酒藏储”的门面是汪某乙的，位于桃源县渔父北路临街，有两间，共100平米，2014年10月17日租给了一个叫向华立的人，他用这家门面卖酒，挂的“酒藏储”的牌子，后来向华立因为经营不景气就将门面该成了电游室，但挂的还是“酒藏储”的牌子。
5、证人赵某甲的证言，证明赵某甲系“皮皮烧烤店”的老板，其店子隔壁有一家电游室，是2014年上半年从商城的“杉树湾”那里搬过来的，游戏室经营“渔机”和“龙机”两种赌博机，24小时营业，每天参赌的人员很多，听说有几个人在里面输了几十万元。经营的老板中有一个叫“立哥”(宋某甲)，其他的不清楚。
6、证人钟某甲、皮某、王某甲的证言、房屋租赁合同等，证明2010年6月18日宋某甲租赁王某甲的门面经营理发生意，2013年7月改为电游室，没有挂牌子，一直到2014年9月被公安机关查获。
7、证人王某乙、万某、潘某、周某、陈某甲、莫某甲(均系电游室聘请的工作人员)的证言及辨认笔录，证明“大千寄卖行”电游室、“皮皮烧烤”旁电游室、“酒藏储”电游室以及“杉树湾”电游室经营赌博及电游室被查处的情况，电游室的老板系周君和宋某甲。
8、证人杨某、阙某、官伯红、占某、袁某甲、雷某、赵某乙、彭某、袁某乙、苏某、王某丙、向某、张某甲、艾某、何某、曾某、汪某丙、燕某、刘某乙、江某甲(均系参赌人员)的证言，证明其分别在大千寄卖行、皮皮烧烤、酒藏储电游室参与赌博的事实，其中袁某乙在电游室一共输了七八万，每次都是几百到上万不等，有一次一天输了18000元；袁某甲在里面玩龙机，每次都输，一输就是大几千，一赢只有几百或千元左右，算账一年输了11万元。
9、证人刘某丙(系雷明礼的前妻，现为同居关系)的证言，证明雷明礼参与开设赌场的情况以及电游室的经营情况，每天一个班赚的多的时候有一万多元，少的时候也有数百元。
10、证人袁某丙(游戏机的销售商)的证言，证明介绍赌博机的使用并计算盈亏的情况。
11、同案犯刘大明、邵文兵、杨淇捷、原审被告人雷志军的供述及娱乐经营许可证等，证明2013年6月雷志军与刘大明、邵文兵、杨淇捷等人在桃源县漳江镇迎宾路开设“桃源县宝岛电游室”，经营两台渔机供他人从事赌博的事实，据收入记录记载，仅2014年8月份电游室就盈利81520元，9月份截止到12日被查已盈利33000元。上述合伙经营电游室供他人赌博的事实与雷志军的供述一致。
娱乐经营许可证证明，桃源县宝岛电游室的法定代表人是刘大明，主要负责人邵文兵，经营范围：电子游戏、游艺娱乐，发证时间为：2013年6月24日。
12、证人马某甲、宋某乙、莫某乙、方某甲、江某乙、许某、谢凤的证言(电游室工作人员以及门面出租老板)及其辨认笔录，证明2013年4月桃源县宝岛电游室的经营赌博的情况。
13、桃源县公安局扣押物品文件清单、现场照片、赌博机照片、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、收缴赌博机导出数据一览表，证明公安机关查获电游室的情况。其中，在“酒藏储”门面扣押两台无牌捕鱼机；在“皮皮烧烤”店扣押捕鱼机、龙机各两台；在“大千世界动漫城”扣押捕鱼机两台，龙机两台；在桃源县宝岛游戏室扣押捕鱼机两台。
14、桃源县公安局桃公(治)决字[2013]第0620号、1096号行政处罚决定书，桃公(治)决字[2014]第0249号、0429号、0834号行政处罚决定书，桃公(治)取缔字[2014]第0002号取缔决定书，证明前三笔犯罪事实中的电游室曾被公安机关查处的情况。
15、常德市公安局出具的常公(治)行认字[2014]第06号、07号、08号、10号、11号具有赌博功能电子游戏设备认定书，证明在“酒藏储”门面扣押的两台电子游戏机，都具有退分功能，其中一台可同时供十人单独操作进行赌博活动，另一台可同时供八人单独操作进行赌博活动，故认定送检的两台电子游戏机为十八台具有赌博功能的游戏机；在“皮皮烧烤”店旁的无名游戏室扣押的四台(组)电子游戏机均具有退分功能，可同时供八人单独操作进行赌博活动。故认定送检的四台(组)电子游戏机为32台具有赌博功能的游戏机；在“大千世界动漫城”扣押的四台(组)电子游戏机均具有退分功能，其中一台可同时供十人单独操作进行赌博活动，另有三台可同时供八人单独操作进行赌博活动，故认定送检的四台(组)电子游戏机为34台具有赌博功能的游戏机。
16、常德市公安局治安管理支队关于成立常德市公安局电子游戏设备赌博功能认定领导小组的通知、关于我市电子游戏设备赌博功能认定的说明，证明鉴定机构及鉴定人均具有相关的资质以及认定赌博机数量的依据。具体内容：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》精神，本市电子游戏设备赌博功能检验认定工作，由认定领导小组中的任意两名工作人员开展，主要通过书面审查或现场查看等方式；根据《意见》第二点“关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准”规定：可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额，参赌人数等均合并计算。
17、上诉人陈一少的供述及辩解，证明公诉机关指控的前三起案件中电游室通过电子游戏机经营赌博的情况，同时证明电游室每次换地点之前都经过几位股东的同意，陈一少与雷明礼基本上不参与电游室的日常管理，委托周君进行日常管理，由二人给周君一些报酬。
18、上诉人雷明礼、原审被告人宋某甲、龙某、汪某甲、邓某、雷志军的供述及辩解与原审法院查明的事实一致。
二、敲诈勒索
2011年初，桃源县桃纺东区棚户区实施改造，原审被告人郭某甲系房改委员会成员，其父亲郭某乙系拆迁对象，在改造项目开工之前，郭某乙与开发商签订了《承建危房改造工程合同书》，约定以现有39.15平方的房屋置换61.5平米的房屋，多出的面积按合同约定标准补交款，同时开发商给付郭某乙一万元搭建补偿费。合同签订后，郭某乙从开发商手中领取了搭建补偿费和搬家租房费。2012年在拆迁工程接近尾声时，原审被告人郭某甲邀请原审被告人肖某甲向开发商申请承接围墙工程未果，决定用郭某乙的待拆迁房屋作文章，为了更有效的制约开发商，二人找肖某甲的师傅即上诉人陈一少商讨了具体的操作过程。后郭某甲、肖某甲给郭某乙做工作，以帮助其争取一套面积大点的房子，且不用补交钱为条件，取得郭某乙的同意。后郭某乙将自己与开发商签订的同意拆迁的合同拿回，由肖某甲与郭某乙签订一份假房屋买卖协议，虚构郭某乙将房屋转让给肖某甲的事实。后肖某甲以郭某乙的待迁房屋已经转让给自己为由找开发商申请补偿，经多次协调未果。2013年4月初，开发商通过非正常渠道强行拆除了郭某乙名下的待迁房屋，肖某甲得知后向公安机关报案。同年4月10日，经开发商与郭某乙、肖某甲、郭某甲书面申请，由当地公安机关和居委会出面调解，双方最后达成治安调解协议，约定：开发商庄某破例给肖某甲61.5平米和81.5平米的非电梯房各一套等内容。后肖某甲以危房户主的身份与开发商签订了《危房改造工程合同书》。
2013年4月15日郭某甲、肖某甲将上述补偿的一套81.5平米的非电梯房，以16万元的价格转让给他人，房款除支付陈一少报酬3.5万元外，余款由肖某甲、郭某甲占为己有。案发后，16万元房款由肖某甲、郭某甲予以退还。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人郭某乙、罗某乙、王某丁、童某甲、郭某丙的证言、《桃源县城市和国有工矿棚户区入户调查表》、《东区1-7栋住户情况摸底表》、《桃源县漳江镇纺城路社区承建危房改造工程合同书》、郭某乙领取1500元租房费的收条、1万元的搭建补偿费收据，被告人郭某甲2015年1月22日的供述及辩解，证明郭某乙与庄某签订《危房承建改造工程合同书》，并取领取了相关费用的情况。
2、被害人庄某的陈述，证明庄某以郭某甲、肖某甲向其承揽附属工程未果，随利用拆迁户郭某乙的房屋做文章，对其实施敲诈为由向公安机关报案，同时认为陈一少应当参与了共谋。
3、原审被告人肖某甲、郭某甲的供述及肖某甲与郭某乙签订的房屋转让协议、收条、治安调解申请书、治安调解协议等，证明(1)郭某甲与肖某甲是战友，2011年底郭某甲担任桃纺建房委员会委员期间邀请肖某甲在桃纺棚户改造时搞点附属工程，当时社会上想搞该工程的人很多，在争取拆迁工程的过程中，肖某甲通过陈一少出面疏通了社会上各方的关系，顺利的拿到了该工程，后该工程转让给了他人，从中获利四万元，肖某甲、郭某甲以及房改委员会其他人员等人从中人均获利五千元，肖某甲和郭某甲给了陈一少5000元茶水钱。(2)在房屋拆迁工作接近尾声时，肖某甲和郭某甲找庄某承接围墙工程，庄开始同意，后又反悔并将围墙工程转让他人。肖某甲和郭某甲不服又找陈一少商议，陈建议以郭某甲的父亲郭某乙的待拆迁房屋作文章，要其将郭某乙与开发商签订的合同骗回，虚构郭某乙将待迁房屋转让给了肖某甲的事实，要求开发商对肖某甲予以补偿。陈一少为肖某甲、郭某甲出主意后，对其提出了参与分红的要求。(3)肖某甲与郭某乙签订了一份房屋转让协议，并以郭某乙名下的待迁房屋已经转让给自己为由向开发商申请两套90平米的房子和两个车库，开发商不同意，并将房子强行予以拆除。(4)房屋被拆以后，肖某甲告知了陈一少，并向当地派出所报案，庄某应肖某甲之约来到派出所，在派出所庄某与陈一少发生了争吵。几天后，当地派出所和居委会组织肖某甲、郭某甲、郭某乙就拆迁房屋之事进行调解，双方达成了《治安调解协议》，其中明确：开发商庄某破例给肖某甲61.5平米和81.5平米的非电梯房各一套。(5)陈一少拍板以16万元的价格将开发商平补给肖某甲的一套81.5平米的房产卖给了陈某丙，首付款五万元，肖某甲和郭某甲当着陈某乙、陈某丙的面数了三万元给了陈一少，后又加了5000元。余款由肖某甲和郭某甲平均保管。陈某丙后来支付的11万元房款亦由二人平均保管。
4、上诉人陈一少供述：其没有参与实施敲诈行为，亦没有从中获利，肖某甲、郭某甲曾支付陈一少5000元，系平时一起在茶楼喝茶的费用。
5、证人陈某乙的陈述：2013年年初，陈某乙和陈一少经常到弘景茶楼里喝茶，有一次肖某甲和郭某甲来找陈一少，讲承包庄某工程的事，庄某反悔不让他们承包了，当时他们三个人就商量，要通过把郭某甲父亲郭某乙的一套待迁房子搞成钉子户，来要挟庄某多出点钱，具体怎么商量的记不清了。只知道他们要郭某甲去将郭某乙和开发商签订的协议拿回来，因郭某甲和郭某乙不方便谈补偿问题，他们就让肖某甲找庄某去谈。陈某乙记得在此过程中，有一个人还给房管局的朋友打电话咨询能不能过户的问题，房管局的人说待迁的房子不能过户，因此他们就商量搞一个假协议，虚构郭某乙将房屋转让给了肖某甲的事实，由双方签订一个房屋买卖协议，再由肖某甲去找庄某谈补偿问题，在场的人中属陈某乙文化程度高些，陈一少就要陈某乙帮忙起草一分房屋买卖协议，肖某甲和陈一少在陈某乙写协议的过程中出了一些点子，落款的时间是一个蛮久以前的日子，写好后，不知是肖某甲还是郭某甲照着誊写了一遍。
2013年上半年，具体时间记不清了，陈某乙和陈一少在弘景茶楼喝茶，后来陈一少接过一个电话后邀请陈某乙到二里岗派出所去，于是二人就开着一辆大霸王面包车到了派出所，一会儿庄某从派出所出来走到陈一少的车边对陈一少骂：跛鸡巴入的，我就不怕你，陈一少就下车对庄某讲:我怕你啊，两人便吵起来了，后来一些人劝住了，陈一少就下车到派出所院子里去了，没过多久，二人又吵起来了，而且越吵越汹，后被陈某乙劝止了。这次以后，肖某甲和郭某甲到茶楼里找过陈一少几次，每次他们讲话，陈某乙都坐在旁边玩电脑，没有仔细去听。过一段时间后，肖某甲和郭某甲拿着和庄某签的房屋置换合同找陈一少，这次听说他们经派出所调解已经达成协议，得了两套房子。后来陈某乙听肖某甲说要卖其中一套，这时陈一少就讲：祥子的弟弟中哥要买房子，你就把房子卖给他唦。因为在此之前陈某乙和陈一少讲过其弟弟要卖房子的事情。于是陈某乙就打电话喊其弟弟陈某丙到茶楼里谈买房子的事情。后来几个人一商量以16万元成交，买卖协议是陈某乙起草的。陈某乙要郭某甲在合同上签字，因为陈某乙清楚，这房子实际上时三个人搞名堂得来的，肖某甲只是背个名，两套房子的支配权是郭某甲，所以买卖合同是郭某甲签的，价格要比市场低些。当时陈某丙给了五万元定金给肖某甲，后肖某甲和郭某甲就离开了茶楼，余款后来怎么支付的不清楚。
6、证人陈某丙、陈某丁的证言以及摸坨分房表册等，证明肖某甲、郭某甲将一套81.5平米的房子以16万元的价格出让给陈某丙，陈后来转给了陈某丁的事实经过。后陈某丁在肖某甲的陪同下，参与开发商组织的摸坨分房，最后确认了一套90平米的房子。
7、证人郭某乙的陈述及授某，证明(1)开发商和郭某乙签订过一份《危房改造合同》，领取了搬家费，后来小儿子郭某甲和肖某甲找到郭某乙，要其将合同拿回来，帮助其要一套面积大些的房子，不用交钱。郭某乙就以其大儿子郭勇刚想要套大些的房子为由要求重新签订合同，并且从庄某的女婿罗某乙手中将原签合同拿回交给了郭某甲和肖某甲。(2)过了一段时间，为了方便肖某甲与庄某谈补偿问题，肖某甲和郭某甲又找到郭某乙，并且与其签订了一份假的房屋转让协议，郭某乙还向肖某甲出示了一张二万元房款的收条。(3)之后，肖某甲就以房子是他的为由，不让庄某拆房子，经派出所出面调解，双方达成了一个协议，由庄某给肖某甲两套房子，搭建费一万元由肖某甲出，郭某乙在协议上也签了字。
8、证人符某、张某乙、徐某的证言以及产权证复印件，证明位于桃源县漳江镇文昌西路015号桃纺东区4董104号房系郭某乙所有，在拆迁之前郭某乙一直都居住在被拆的房子中，没有听说其卖给了他人。
9、证人刘某丁(二里岗派出所的副所长)的证言，证明(1)2013年年初庄某因为肖某甲因补偿问题不准其动工而多次向派出所报警，派出所怀疑其中涉嫌敲诈就介入调查，后因证据不足没有立案。2013年3月庄某为了施工的顺利进行，强行拆除了郭某乙名下的房屋。导致双方矛盾激化。几天后，双方各自喊了一帮人到二里岗派出所吵架，所里指派刘某丁和向国贤处理，在赶走双方带来的社会上的人员后才开始调解。(2)调解由刘某丁和郭某丙主持，向国贤记录，还有肖湘玲支书、庄某、罗某乙、肖某甲及其妻子、郭某甲和建房小组的王某丁参加，郭某乙电话通知没有来。经调解，由庄某给肖某甲两套房子，肖某甲支付庄某5万元，双方达成了治安调解协议，并签了字。
10、证人康某的证言，证明2013年3月底4月初的一天，因为房子被拆，肖某甲向排除所报警以及在派出所门口，陈一少与庄某发生冲突的情况。
11、证人李某乙的证言，证明开发商强拆房屋后，其项目经理庄某委派李某乙找陈一少协调，以及在派出所庄某因言语不和与陈一少发生冲突的经过。
12、证人曹某的证言，证明2013年上半年的一天刚天黑，其与另外三个伢儿在一起，接到潘锋的电话，说在二里岗派出所，陈一少和别人吵起来了，叫其喊几个伢儿过去，担心陈一少被人欺负，他们开车来到派出所，车停在路边，看见陈一少的丰田大巴停在派出所的门口，陈一少坐在驾驶室的，车旁边有个人和陈一少吵架，不晓得吵些什么，但后来没什么事，他们在车上等了十多分钟就开车走了。
13、2015年7月20日、11月20日的解除房屋买卖协议书，庄某对郭某甲、肖某甲的刑事谅解书，关于郭某甲工资折抵庄某经济损失的情况说明，庄某的收条，2015年12月10日退赃退赔协议，郭某甲、肖某甲给陈某丙的欠条，证明被告人肖某甲、郭某甲就退赃退赔问题与庄某、陈某丙达成协议，由肖某甲和郭某甲各退还陈某丙8万元，二人取得了庄某的谅解。
三、强迫交易
桃源县车湖垸乡第二期农田改造工程，共有24个标段，其中13、15标段已于2012年开工建设，已完工。2013年7月该工程的其他标段的招标工作完成以后，出生于该乡的上诉人雷明礼伙同同乡居民即原审被告人游某乙、罗某甲、雷志军利用自己系本地人的特殊身份，采取纠缠、威胁标段老板、拦截运输车辆、殴打运货司机等方式迫使部分标段的老板答应接受其提供的原材料供应和运输业服务，并与之签订合同。其余部分标段老板为了避免麻烦亦与之签订合同。合同签订后，四位原审被告人又将其中的三个标段转让给他人。由于自己没有沙场、岩场以及车队，四原审被告人又采取言语威胁、无理纠缠等方式迫使桃源县境内的部分原材料供应商以低于市场价格为其提供原材料，采取殴打、堵路等方式以低于市场价格迫使长期为原材料供应商提供服务的货运司机为其提供服务，然后又以高于市场的价格销售给标段老板，从而从中牟利。
原审被告人游某乙、罗某甲、雷志军到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、线索来源及抓获材料，证明本案的案发及各原审被告人到案的情况；
2、被害人刘某己(11标段的老板)的陈述，证明自己开始并不同意和雷明礼等人签订合同，后来雷明礼等人通过很多朋友做工作，还给其买了二条和天下的烟，并承诺结帐时优惠二三万元，碍于朋友面子只好答应，也是第一个与雷明礼签订合同的，但最后结帐时仅优惠2000元，粗略估算雷明礼等人应该从自己的标段获利2万元以上；
3、被害人毛某、陈某辛、朱某甲、郭某丁、朱某乙、孙某、沈某、傅某乙、董某、吴某、张某丁、邹某、郑某乙、刘某庚、余某的陈述，证明雷明礼等人采取电话骚扰、天天跟随纠缠、恐吓各标段老板、殴打、威胁、阻拦运输司机等方式，迫使部分标段的老板与之签订合同。部分标段老板为了避免麻烦，违背自己的真实意愿亦与之签订合同；
4、被害人朱某甲、郭某丁、沈某、傅某乙、毛某、张某丁、郑某乙、刘某庚的辨认笔录，证明上述人员分别辨认出原审四被告人；
5、证人游某丙、谢某、赵某丙、江某丙、肖某乙、方某乙、姚某、李某丙、简某的证言，证明原审四被告人威胁标段老板、强行签订材料供应合同、恐吓、殴打运输司机的事实；
6、证人覃某、田某、童某乙、林某、傅某甲、钟某乙、钟某丙、黄某、刘某己秋、陈某戊、郑某甲、李某丁的证言，证明多名司','2018-09-27
14:43:59',0,'web',NULL),(25452795,'e3ac34a6-393b-450a-b755-a827003257f0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：134次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2355\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）桂0721执830号之五\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"钦州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e3ac34a6-393b-450a-b755-a827003257f0\",\"案件名称\":\"卢继堂合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"灵山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"灵山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"被执行人卢继堂因盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0721刑初249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金4000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510502400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"卢继堂合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"卢继堂合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）桂0721执830号之五\");$(\"#hidDocID\").val(\"e3ac34a6-393b-450a-b755-a827003257f0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卢继堂合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0721执830号之五\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灵山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灵山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"卢继堂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢继堂合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-13\\\\\",\\\\\