江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4596号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：石佩芬，女，1948年7月23日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏大莉，江苏正太和律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：单蕾，女，1989年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人石佩芬、单蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：无论在交强险范围还是在商业三者险范围，上诉人均有权利参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，超出医保范围的费用不应由上诉人承担。原审对于石佩芬伤残等级评定九级依据不足，石佩芬的右上肢内固定在位，对测量活动度丧失程度有直接影响，故其不予认可。
石佩芬、单蕾答辩要求维持原判。
石佩芬向一审法院起诉请求：1.判令单蕾赔偿医疗费1049元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×11年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3060元，共计117493.4元；2.判令平保无锡分公司对上述费用在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日20时11分，单蕾驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿无锡市滨湖区梁清路行驶至金色江南一期门口时，致其在横穿梁清路时遭碰撞而受伤。经交警部门认定，单蕾负事故全部责任。经查，单蕾为苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期间。其因本次事故受伤并产生相关损失，现就赔偿事宜无法与单蕾、平保无锡分公司协商一致，故诉至法院请求处理。
一审法院认定事实如下：
2016年9月6日20时11分许，单蕾驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿无锡市滨湖区梁清路由西向东行驶至金色江南一期门口时，碰撞由北向南横穿梁清路的行人石佩芬，致石佩芬受伤、车某。2016年9月8日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定单蕾负事故全部责任、石佩芬不负事故责任。事发当日，石佩芬被无锡市第四人民医院收治入院，于2016年9月7日行右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折切开复位内固定术、于2016年9月12日行右侧肱骨骨折切开复位内固定术，后于2016年9月26日出院，出院后又多次至该院复诊，治疗期间产生医疗费共计82454.62元。单蕾事发后垫付医疗费41405.62元、护理费7900元，平保无锡分公司事发垫付医疗费40000元。
苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。
一审审理过程中，经石佩芬申请，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对石佩芬因本次交通事故受伤的伤残等级、护理期、营养期等进行评定。该所于2017年8月23日出具司法鉴定意见书，其中“体格检查”部分载明石佩芬“承诺内固定不取”，鉴定意见为“石佩芬右上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残；其护理期90日，营养期90日为宜。”石佩芬为此支付鉴定费3060元。
一审庭审中，双方一致确认石佩芬因本次交通事故产生医疗费82454.62元。另，就平保无锡分公司以内固定在位、治疗未终结为由不予认可石佩芬依照鉴定意见主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，石佩芬补充提供无锡市第四人民医院出具的医疗证明书，主要内容为“（石佩芬）右肱骨、右胫腓骨骨折术后，局部骨缺损，且患者年龄大，可不予取内固定，本次治疗可以终结。”
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。石佩芬因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，故予以确认。
关于石佩芬因本次交通事故所致损失，作如下认定：
1．医疗费。原、被告双方在庭审中一致确认石佩芬因本次交通事故产生医疗费82454.62元，该内容不违反法律规定，故予以确认。
2．住院伙食补助费。经查，石佩芬因本次交通事故受伤于2016年9月6日至2016年9月26日间住院治疗共计20天，依据本地区50元/天的标准核定其住院伙食补助费为1000元，对其主张的超出部分不予支持。
3．营养费。经鉴定，石佩芬营养期为90天。综合考虑其伤情，按照20元/天的标准核定石佩芬的营养费为1800元，对其主张的超出部分不予支持。
4．护理费。经鉴定，石佩芬护理期为90天，按照80元/天的标准核定其护理费为7200元，对其主张的超出部分不予支持。
5．残疾赔偿金、精神损害抚慰金。首先，无锡市第四人民医院出具的医疗证明书可以证实，石佩芬的治疗已可终结，但根据其病情及年龄状况可不予取内固定；其次，石佩芬是在接受内固定术后近一年才进行伤残鉴定，且根据司法鉴定意见书，其损伤目前临床症状基本稳定，已符合评残时机；再次，石佩芬在鉴定时已承诺不取内固定。因而平保无锡分公司以内固定在位、治疗未终结为由不予认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无依据，对此异议不予支持。石佩芬系本市居民，其因本次交通事故所致损伤被评定为九级伤残，而其在定残之日（2017年8月23日）为69周岁，相应的残疾赔偿金计算年数应为11年。据此，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准核定石佩芬的残疾赔偿金为88334.4元（40152元/年×11年×20%）。石佩芬因交通事故受伤并致残，遭受了精神痛苦，应给予其相应的精神抚慰金，一审法院依据事故发生的具体情节、后果等因素核定精神损害抚慰金为10000元。
6.交通费。综合考虑石佩芬就诊次数及居住地与医院的距离等因素，故酌定为400元。
综上，石佩芬因本次交通事故所致损失应计为191189.02元。
苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司投保有交强险，事发时处于保险期间，且该车驾驶人单蕾负本次事故全部责任，故石佩芬的上述损失应先由平保无锡分公司在交强险范围内赔偿115934.4元（医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下105934.4元），超出交强险部分的损失75254.62元则应由单蕾全部承担。又，苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司还投保有商业三者险500000元（含不计免赔险），事发时处于保险期间，故单蕾所应承担的部分应由平保无锡分公司予以赔偿。平保无锡分公司虽提出需在医疗费总额中扣除20%的非医保用药费用，但并未提供相应证据证实该主张，故对此不予支持。综上，平保无锡分公司共应赔偿191189.02元，因其公司事发后已垫付40000元，故实际还需支付赔偿款151189.02元。单蕾事发后共计垫付49305.62元，石佩芬应予返还，该款可在平保无锡分公司的赔偿款中直接支付，故平保无锡分公司应向石佩芬支付101883.4元，向单蕾支付49305.62元。
一审法院判决：一、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款151189.02元，其中向石佩芬支付101883.4元，向单蕾支付49305.62元；二、驳回石佩芬的其他诉讼请求。如果平保无锡分公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，鉴定费3060元，共计3466元，由石佩芬负担380元，由平保无锡分公司负担3086元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平保无锡分公司就其上诉主张未提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差等证据以证明其事实主张，故对其要求扣除非医保用药的上诉请求不予支持。对于平保无锡分公司认为石佩芬伤情不构成九级伤残的主张，因无事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 顾骊恺