wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执300号之一
申请执行人福建瑞发投资有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：91350583569252149A。
法定代表人曾文明，系该公司总经理。
委托代理人郑英明，系该公司员工。
被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路东侧汇源大厦A#-8B，统一社会信用代码：91350500565367184D。
法定代表人余少卿，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9893号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司立即支付给申请执行人福建瑞发投资有限公司安装电梯垫付款人民币86400元、安装电梯损失人民币11302.2元、违约金人民币90000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3606元、执行费人民币2716元，但被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年9月2日先后对被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年2月15日向被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司法定代表人余少卿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月15日作出决定将鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年9月2日作出决定对被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司法定代表人余少卿采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司法定代表人余少卿下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司法定代表人余少卿下落，但至今未能查到被执行人鑫鸿晟（福建）机电设备有限公司法定代表人余少卿下落。
现申请执行人福建瑞发投资有限公司尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第9893号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏和兴路桥工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港堤防站。
法定代表人：杨晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:袁松涛，男，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:射阳县禹达水利建设有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇体育路1号。
法定代表人：袁松涛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏开通建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路122号。
法定代表人：童金槽，该公司总经理。
再审申请人江苏和兴路桥工程有限公司（以下简称和兴路桥公司）因与被申请人袁松涛、射阳县禹达水利建设有限公司、江苏开通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和兴路桥公司申请再审称：1、二审程序严重违法。一审时双方当事人均未主张进行鉴定，二审法院委托鉴定机构不符合依职权调查收集证据的条件，也未询问当事人意见，并将鉴定机构的咨询意见作为二审改判依据，明显违反程序规定。2、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持其一审全部诉讼请求5608269元，并增加关于主张叶修军的运输费36.95万元的诉请。
袁松涛提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：和兴路桥公司的再审申请理由不能成立。
第一，关于付款明细中2013年11月29日至2014年1月31日的5笔款项是否系涉案工程已付款的问题。和兴路桥公司认为该5笔款项系袁松涛支付的以前差欠的175万元债务而非涉案工程款，并提供了两张袁松涛出具的欠条。袁松涛虽认可上述欠条确系其本人出具，但认为该5笔款项就是支付的涉案工程款。本院认为，其一，从两张欠条的内容上来看，无法确定系因涉案工程而出具，且和兴路桥公司和袁松涛对于两张欠条的由来说法不一；其二，从付款明细来看，每个月均有相应的付款记录，如果将该5笔款项认定为系支付以前差欠的款项而非涉案工程款，亦与付款明细的连续性不相符合；其三，和兴路桥公司可以基于上述两张欠条的债权另行起诉，二审法院将该5笔款项认定为系袁松涛支付的本案的涉案工程款，亦并不损害和兴路桥公司的合法权益。
第二，关于2013年6月28日52万元付款中的16万元是否系涉案工程已付款的问题。和兴路桥公司主张上述16万元系袁松涛偿还的杨晓春代付的借款利息，并提供了宋卫忠的收条和书面证明，宋卫忠二审中亦出庭作证。对此，本院认为，袁松涛既不认可存在代付事实，在支付52万元款项时亦未明确其中16万元系向杨晓春偿还代付的借款利息，且宋卫忠出具收条的时间为2013年9月28日，在52万元的汇款时间之后，故二审法院认定52万元均为涉案工程已付款，并无不当。
第三，关于和兴路桥公司主张杨晓春为袁松涛代付40万元材料款给刘亚军的问题。和兴路桥公司提供了刘亚军的书面情况说明，但刘亚军在一审出庭作证时推翻了该情况说明的内容，称该40万元是杨晓春欠他的钱，与袁松涛无关，且袁松涛亦不认可该笔款项。故二审法院在本案中对该笔款项未予理涉，并无不当。
第四，关于叶修军的36.95万元运输费的问题。和兴路桥公司申请再审称袁松涛并未向叶修军支付该款项，不应将该笔款项认定为已付款。二审法院并未将该笔款项认定为已付款，故和兴路桥公司的该项主张缺乏相应基础。
第五，关于挖机使用费21.7万元应否在涉案工程总价款中扣除的问题。和兴路桥公司主张袁松涛曾承诺其自行承担挖机费用，但未能提交证据证明。袁松涛否认其作出过自行承担挖机费用的承诺，并主张该费用应在涉案总工程款中扣除。二审法院根据涉案合同的约定，认定该挖机使用费应由和兴路桥公司承担并在涉案工程款总额中扣除，并无不当。
第六，关于顾锦亮的场地租金及材料款66万元和徐国成的石子款195万应否在涉案工程总价款中扣除的问题。和兴路桥公司申请再审称，上述两笔款项与袁松涛出具的两张欠条中的175万元、2013年6月28日52万元付款中的16万元以及杨晓春为袁松涛代付给刘亚军的40万元材料款（以下简称该三笔款项）的性质一致，在认定上亦应保持一致，但二审判决认为该三笔款项在本案中不予抵扣，却将涉及顾锦亮和徐国成的两笔款项在本案中进行抵扣。本院认为，该三笔款项涉及的基础法律关系与本案涉案工程施工合同并非同一法律关系，且该三笔款项涉及的基础事实双方存在争议，有待进一步查证。而涉及顾锦亮和徐国成的两笔款项与本案涉案工程具有直接关联性，杨晓春亦出具了情况说明认可该两笔款项。二审法院遂作出不同的处理，并无不当。
最后，关于二审程序是否严重违法的问题。和兴路桥公司申请再审称，二审法院擅自委托鉴定机构，程序违法。本院认为，二审法院为审查核实21.7万元挖机费用是否属实，向相关专业机构进行咨询，并将该咨询意见交由各方当事人进行质证，并不属于二审法院自行委托鉴定的情形；在此基础上，二审法院亦未仅凭该咨询意见直接作出认定，而是结合挖机驾驶员苏之健的陈述、涉案工程的施工时间等因素，最终认定21.7万元挖机费用基本属实，应予扣除。故对于和兴路桥公司的该申请再审理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回和兴路桥公司的再审申请。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一八年五月八日
书记员 易 丹
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)开执字第01049号
关于申请执行人艾学勤与被执行人陈春光侵权责任纠纷一案，开原市人民法院(2015)开民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈春光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾学勤于2015年10月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人给付申请人案件款17000元，余款申请人放弃。
本院认为，开原市人民法院(2015)开民一初字第00099号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人艾学勤基于执行依据的权利全部得到了实现。案件款人民币17000.0元已由被执行人陈春光交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2015)开民一初字第00099号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二十八日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6521号
原告：林启东，男，1980年10月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：黄建明，男，1977年5月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林启东与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林启东到庭参加诉讼，被告黄建明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林启东向本院提出诉讼请求：判令黄建明偿还向林启东借款40000元及利息（自2012年10月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：黄建明于2012年10月16日向林启东借款人民币40000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张给林启东收执。后经催讨，黄建明未能还款付息。
黄建明未作答辩。
林启东围绕诉讼请求依法提交了证据。黄建明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林启东提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：黄建明于2012年10月16日向林启东借款人民币40000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张给林启东收执。黄建明支付利息至2012年11月16日，后经催讨，黄建明未能还款付息，致林启东于2016年12月8日诉至本院。
本院认为，林启东和黄建明之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经林启东催讨，黄建明未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。林启东请求黄建明还款并支付利息的诉讼请求合法，应予支持。黄建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，黄建明应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、黄建明应于本判决生效之日起十日内返还林启东借款人民币40000元及利息（自2012年11月17日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回林启东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由黄建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年六月八日
书 记 员 王伟昌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0612民初2121号
原告：郑爱祥，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。
法定代表人：徐征，经理。
被告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海路88号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告郑爱祥与被告上海建工集团股份有限公司、烟台龙湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告诉称，2012年4月，被告上海建工集团股份有限公司承包施工了被告烟台龙湖置业有限公司开发的烟台龙湖葡醍海湾工程项目。同月，被告上海建工集团股份有限公司将该项目26幢住宅楼的机电工程包工包料给原告施工。2012年5月原告委派余龙海带领班组随被告进场施工，原告总计完成工程产值11349036.23元。2012年5月至2015年7月期间，被告上海建工集团股份有限公司累积付款575万元，扣除被告烟台龙湖置业有限公司提供电线电缆1101812.98元，被告尚欠原告工程款4497223.25元未付。要求被告上海建工集团股份有限公司立即支付工程款4497223.25元及逾期付款利息损失395755.6元，被告烟台龙湖置业有限公司承担连带付款责任。
被告烟台龙湖置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人将烟台龙湖葡醍海湾工程项目A2期一标段工程发包给被告上海建工集团股份有限公司，双方签订的合同协议书中明确约定发生争议由北京仲裁委员会解决。异议人与原告间并无合同关系，对上海建工集团股份有限公司将工程转包原告一事并不知情，且也不欠相应工程款。要求法院依据合同协议中的约定裁定对此案不予受理。
本院经审查认为，从原告起诉状内容来看，原告主张其作为实际施工人，诉请要求被告上海建工集团股份有限公司支付所欠工程款本息，并要求被告烟台龙湖置业有限公司承担连带付款责任，被告上海建工集团股份有限公司收到起诉状、应诉通知书等材料后在提交答辩状期间并未答辩，本案为建设工程施工合同纠纷。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程施工地所在地法院管辖，涉案工程位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。
被告烟台龙湖置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告烟台龙湖置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一六年十月十日
书记员 姜振强
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9074号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，金碧物业有限公司天津分公司员工。
被告：张永翠，女，1983年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告金碧物业有限公司天津分公司（以下简称金碧物业公司）与被告张永翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，张永翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：判令张永翠偿还借款101000元，并支付自逾期之日起至付清之日止按照日1‰的标准计算的利息。事实和理由：2014年4月9日张永翠因购买恒大绿洲房屋向金碧物业公司借款303000元，双方订立《借款协议》，约定张永翠于2017年4月5日前偿101000元，每逾期一天，按未归还总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，张永翠未按约偿还借款。
张永翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，张永翠为购买恒大绿洲22号楼1-903号房屋向金碧物业公司借款303000元，双方约定：张永翠于2015年4月5日前偿还101000元，2016年4月5日前偿还101000元，2017年4月5日前偿还101000元；如未按照约定期限偿还借款，每逾期一天，张永翠按照每期未偿还款项总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，张永翠未按约还款。
上述事实，有金碧物业公司向本院提交的借款协议、借款借据、天津市津丽湖投资有限公司出具的证明、金碧物业公司的陈述意见在卷佐证。
本院认为，张永翠以购房所需为由向金碧物业公司借款，双方的借款合同关系合法有效，张永翠理应按约还款。金碧物业公司要求张永翠返还应于2017年4月5日前偿还的借款101000元，理据充分，本院予以支持。金碧物业公司要求张永翠支付自逾期之日起至借款还清之日止按日1‰的标准计算的违约金，该违约金标准过高，超过了民间借贷利率的限制性规定，本院对其中超过年利率24%计算的部分不予支持。张永翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永翠应于本判决发生法律效力之日起七日内向金碧物业有限公司天津分公司偿还借款本101000元及逾期付款违约金（自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由张永翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年九月二十五日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)琅民二初字第00745号之一
原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：陈翔，男，汉族，1971年6月19日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘芹，女，汉族，1977年8月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李成，男，汉族，1965年2月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赖峰，男，汉族，1967年8月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州明宏装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：高明玲，职务不详。
本院在审理原告滁州金钥匙小额贷款有限公司与被告陈翔、刘芹、李成、赖峰、滁州明宏装饰材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告滁州金钥匙小额贷款有限公司以需要另行搜集证据为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州金钥匙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州金钥匙小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费22840元，减半收取11420元，保全费5000元，合计16420元，由原告滁州金钥匙小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 李光元
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 欧 雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初4050号
申请人：郭芳，女，1984年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人：姜风英，女，1955年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：刘思委，女，1978年12月2日出生，汉族，住聊城市。
申请人郭芳、姜风英与被申请人张勇、刘思委房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇名下位于聊城市东昌府区星光宝徕花园2号楼2单元2172号房产一套（鲁（2017）聊城市不动产权第0005697号，申请保全金额20万元）进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张勇名下位于聊城市东昌府区星光宝徕花园2号楼2单元2172号房产一套。
案件申请费1520元，由郭芳、姜风英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月二十日
书记员 肖云欣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2535号之一
申请执行人何美云，女，汉族，1967年9月8日出生。
被执行人翁祖捷，男，汉族，1962年3月19日出生。
申请执行人何美云与被执行人翁祖捷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据（2015）融民初字第1127号民事判决，依法向被执行人翁祖捷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，申请执行人何美云向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人何美云的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1127号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月十一日
书 记 员 薛正坤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第5242号
原告黄宝川，男，1960年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告黄水莲，男，1965年2月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告黄宝川与被告黄水莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝川到庭参加诉讼，被告黄水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝川诉称，2001年2月1日，被告向原告借款61460元，双方没有约定借款期限和利息，被告出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判决被告偿还原告本金61460元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由被告黄水莲承担本案的全部诉讼费用。
被告黄水莲未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。
2、借条一张，以此证明被告黄水莲向原告黄宝川借款人民币61460元的事实。
在举证期限内，被告黄水莲未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄水莲于2001年2月1日向原告黄宝川借款现金人民币61460元，由被告黄水莲出具借条一张给原告黄宝川收执。借条内容为：”借条兹向黄宝川借人民币￥61460元：大写陆万壹仟肆佰陆拾元正。此据黄水莲2001.1/2号”。后被告未能偿还借款，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告黄水莲未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水莲应在本判决生效之日起十日内返还原告黄宝川借款人民币61460元及利息（自2015年7月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
本案案件受理费人民币1340元，由被告黄水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月十四日
书 记 员 魏 薇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3327号
申请执行人凌建康。
被执行人常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，住所地江苏省常熟市支塘镇阳桥村（阳桥工业园内）。
经营者王进传。
被执行人陶敏江。
被执行人王增法。
被执行人张振祥。
凌建康与常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂、陶敏江、王增法、张振祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初598号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂于判决生效之日起十日内给付凌建康货款人民币16060元；陶敏江、王增法、张振祥对上述判决第一项不足部分承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币101元，由常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂、陶敏江、王增法、张振祥负担。因被执行人常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂、陶敏江、王增法、张振祥未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌建康向本院申请执行，申请执行标的为人民币16161元，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂、陶敏江、王增法、张振祥发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院扣划了被执行人张振祥银行存款11140.2元并发还了申请执行人。本院通过网络查询，除已扣划款项外，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，被执行人陶敏江名下有常熟市阜湖路45号（城市之光）6号楼1502房产，但上述房产设有抵押权且已被多案轮候查封，本院不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下并未登记有车辆信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案已执行到位11140.2元，未执行到位5020.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十日
书记员 张 茜
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执131号
申请执行人姚亚飞，男，1997年7月18日出生，汉族，，住义马市。
被执行人唐娟，女，1984年10月6日出生，汉族，，住陕西省黄龙县。
本院在执行姚亚飞与唐娟劳务合同纠纷一案中，于2018年1月25日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 李惠生
二〇一八年五月八日
书记员 马双俊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初6407号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋磊，男，该公司员工。
被告：龚德勇，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆彬林货物运输有限公司与被告龚德勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆彬林货物运输有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彬林货物运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彬林货物运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆彬林货物运输有限公司负担。
审判员 何强
二〇一七年九月八日
书记员 杨静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执恢315号
陈能安、蔡忠海：
申请执行人陈能安于2016年5月19日向本院申请执行的与被执行人蔡忠海土地承包经营权流转纠纷一案，请求我院责令被执行人蔡忠海立即给付欠款10000元。
本院在执行过程中，被执行人蔡忠海于2013年11月28日将欠款3000元交到本院，2013年12月24日从银行扣划7000元。申请执行人陈能安于2014年1月10日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人陈能安与被执行人蔡忠海土地承包经营权流转纠纷一案予以结案。
二〇一六年六月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1593号
原告：李静，女，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：梁有芬，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽新模范商业有限公司合瓦路分店，住所地合肥市合瓦路上城国际樱花苑商场商101-201。
负责人：崔子涵。
被告：安徽新模范商业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区河北路28号.
法定代表人：崔守强。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽力澜律师事务所律师。
原告李静与被告梁有芬、安徽新模范商业有限公司合瓦路分店、安徽新模范商业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条和第二百八十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 王庆华
人民陪审员 徐圣玉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 潘亚慧
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2228号
申请执行人张某，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人王某，地址沈阳。
张某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年9月5日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 李崇明
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初998号
（2017）黑2701民初998号之一
原告：郭学义，男，1967年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：张茂慧，女，1978年8月24日出生，汉族。
本院于2017年9月21日���理原告郭学义与被告张茂慧民间借贷纠纷一案,依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭学义到庭参加诉讼；被告张茂慧经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告郭学义向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月21日，被告向原告借款150000.00元，约定一个月内还清。到期后，原告经多次催要，被告一直不给付。故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。庭审中，原告称本案争议标的并非借款行为，而是原告以其妻子胡孝满的名义与国玺云计算有限公司大兴安岭分公司之间的购买股份行为。
2017年12月5日，原告以张茂慧的行为涉嫌刑事犯罪应由公安机关处理为由，向本院申请撤诉��
本院认为,本案争议的性质并非民间借贷，且争议双方也并非原、被告双方。本案适格共同原告应为郭学义与胡孝满，适格被告应为国玺云计算有限公司。庭审中，对于原告所称国玺云计算有限公司大兴安岭分公司的买卖股份并给付高额回报行为，如属实应涉嫌违法，原告可向有关行政机关投诉处理。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭学义撤诉。
案件受理费本院减半收取1650.00元(原告已预交)，退回原告郭学义。
审判员 梁国文
二〇一七年十二月五日
书记员 郭欣宇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2828民初546号
原告:鹤峰天德物业管理有限责任公司，住址：鹤峰县容美镇九峰大道8号。
法定代表人：徐红林。
被告：何彩秀，女，住鹤峰县。
被告：梁平，男，住鹤峰县
原告鹤峰天德物业管理有限责任公司诉被告何彩秀、梁平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告于2017年6月21日以被告已经缴纳所欠物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤峰天德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 黄道丕
二〇一七年六月二十一日
书记员 涂 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4658号
罪犯李月兰，女，汉族，初中文化，1956年10月27日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2010年1月25日作出(2010)北刑初字第48号刑事判决，以被告人李月兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；与前罪所判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2027年7月25日），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十一万一千元，未退还的赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月5日、2014年10月9日作出(2012)、(2014)宁刑执字第3979号、第6008号刑事裁定,对罪犯李月兰减去有期徒刑一年十个月(刑期至2025年9月25日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李月兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李月兰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未交纳罚金，未退还赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李月兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且犯罪行为负面影响较大，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李月兰减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第02147-3号
申请执行人周正祥。
申请执行人刘成柱。
申请执行人辛达广。
被执行人蔡福明。
被执行人丁克来。
本院立案执行的申请执行人周正祥、刘成柱、辛达广与被执行人蔡福明、丁克来建设工程施工合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人丁克来名下位于滨海县东坎镇幸福小区北楼C-1303室房屋已被本院查封，目前申请执行人周正祥、刘成柱已和被执行人丁克来达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人丁克来于2016年3月7日支付申请执行人周正祥、刘成柱人民币20000元（已当场交接完毕）；二、被执行人于2016年3月10日再行给付二申请执行人人民币30000元（亦已当场交接完毕）；三、被执行人丁克来于2016年9月1日前支付给二申请执行人25000元；四、2016年12月30日前，被执行人丁克来再次支付给二申请执行人人民币25000元；五、被执行人丁克来如严格按上述协议履行，则二申请人自愿放弃对被执行人丁克来就本案剩余款项的主张。现本案的另一被执行人蔡福明就其对申请执行人辛达广的债务主张已履行完毕，目前被执行人蔡福明已向省高院提起申诉，其他未查询到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2014)滨开民初字第0343号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张秉廉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚吉05**民初1375号
原告修正药业集团营销有限公司。住所：通化市修正路**号。
法定代表人修远，董事长。
被告吴克志，男，具体信息不祥。
被告陈英兰，女，具体信息不祥。。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告吴克志、陈英兰委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
一审案件受理费1,607.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘东海
审判员 陈国光
审判员 刘文武
二〇一六年十月九日
书记员 孟丽霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执673-4号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某乙。
被执行人王某甲。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审24号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请执行，但被执行人王某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲在中信银行968807080105×××01账户内存款人民币70456.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5129号之一
申请执行人杨虹，男，1975年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人刘真有，董事长。
杨虹与北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）京0101民初21209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司给付人民币454.0784万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法冻结了被执行人名下持有的×有限公司的52%股权、×有限公司的52%股权、于2017年8月23日冻结了×有限公司的95%股权、于2017年8月4日冻结了×有限公司的100%股权、于2017年9月14日冻结了×有限公司的100%股权、×有限公司的100%股权、于2017年9月5日冻结了×有限公司的100%股权。申请执行人明确表示不要求本院对冻结的上述公司股权进行处置。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2345号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住址：四川省合江县合江镇少岷南路20号。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：樊世伟（公司员工），男，1968年8月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：王世群，女，1959年11月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：肖生，男，1945年6月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：李小萍，女，1956年2月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告王世群、肖生、李小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成一致和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9326.00元，减半收取计4663.00元，由四川合江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵廷清
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊 琴
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1886号
原告:吴世杰，男，1974年12月25日出生，汉族，住建瓯市水西新区。
被告:朱赛英，女，1981年4月9日出生，汉族，住建瓯市。
原告吴世杰与被告朱赛英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世杰到庭参加诉讼，被告朱赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴世杰向本院提出诉讼请求：判令朱赛英立即偿还借款本金人民币34,000元及违约金6800元。事实与理由：2016年1月1日，朱赛英因经营需要，向吴世杰借款34,000元，朱赛英出具借条明确借款期限从2016年1月1日至2016年12月31日止，并承诺如未能按期还款，将承担20%的违约责任及所有诉讼费用。当日，吴世杰将34,000元现金交付给朱赛英，完成了出借人交付借款的义务，朱赛英也出具了收条加以确认。借款到期后，朱赛英以各种理由推脱，拒不还款。
朱赛英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴世杰举有证据：1.借条1张，证明朱赛英向吴世杰借款34,000元的事实；2.收条1张，证明吴世杰向朱赛英交付借款的事实。
朱赛英未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，吴世杰举有的证据1、2有朱赛英的签字确认，且与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，朱赛英以需资金周转为由向吴世杰借款34,000元，双方约定借款期限12个月，如朱赛英未依约偿还借款应按本金的20%承担违约责任。朱赛英出具借条1张，载明：“借款人朱赛英（身份证号码）于2016年1月1日借到出借人吴世杰（身份证号码）的人民币（现金）叁万肆仟元整（大写），34,000元（小写），借款期限12个月，如不能按时归还，除按照本金的20%承担违约责任外，还应承担由此产生的诉讼费、财产保全费及出借人支付的律师费等其他法律责任”。借款交付后，朱赛英出具收条1张。借款到期后，朱赛英未依约偿还借款。
本院认为，朱赛英向吴世杰借款34,000元的事实，有朱赛英出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。借款已届清偿期，朱赛英应偿还借款，吴世杰主张朱赛英偿还借款34,000元，符合法律规定，予以支持。朱赛英至今仍未还款，已构成违约，吴世杰主张朱赛英按照借条的约定支付违约金6800元，未超过法律规定的年利率24%的上限，对于该主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
朱赛英应于本判决生效之日起十日内偿还吴世杰借款34,000元及违约金6800元，合计40,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由朱赛英负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）,公告费560元，由朱赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
人民陪审员 杨滋美
人民陪审员 林 娴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 灵
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执35-1号
申请执行人黄石市日晟商贸有限责任公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道678－A－1－2110号。
法定代表人卫美珠，该公司董事长。
被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会，住所地：湖北省黄石市黄石港区华新路22号。
负责人潘兵，该社区主任。
依据己发生法律效力的[2016]鄂02民初3号民事判决书，本院于2017年4月7日向被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会送达执行通知书，责令其于同年4月15日前履行法律文书确定的向申请执行人黄石市日晟商贸有限责任公司公司赔偿经济损失35，000.00元之义务，但被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市黄石港区红旗桥社区居委会在银行的存款35，000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十五日
书记员 伍任伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执165号
﹝2016﹞黑02**执字第165号
申请执行人张立冬，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业。
被执行人董伟，男，1970年9月26日出生，汉族，无职业。
本院受理﹝2016﹞黑02**执字第165号执行案件，据以执行的﹝2016﹞黑02**民特第1号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，申请人张立冬与被执行人董伟达成和解协议，申请人撤回执行申请。本院认为双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2016﹞黑02**民特第1号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 韩 志
审判员 黄俊山
二〇一六年六月十五日
书记员 张 森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁汉林，女，1973年10月9日生，住江苏省宜兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁汉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,196.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,196.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘志梁，男，1979年06月11日出生，住三江口镇洋中村3组102号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28199.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28199.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保527号之一
申请人：李勇，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：张昌明，四川武阳律师事务所律师。
被申请人：董均德，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住成都市新都区，
被申请人：曹明丽，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住成都市新都区，
申请人李勇与被申请人董均德、曹明丽民间借贷纠纷一案，申请人李勇于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对成都高新技术产业开发区人民法院依据该院（2017）川0191民初7339号民事调解书对被申请人董均德、曹明丽强制执行的剩余执行款在金额46万元内予以冻结。申请人李勇、担保人董秀华自愿以其按份共有的位于成都市成华区XXXXXXX的房屋一套（建筑面积109.95平方米，权20XXX27）提供担保。
本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董均德、曹明丽享有的在成都高新技术产业开发区人民法院依据该院（2017）川0191民初7339号民事调解书对被申请人董均德、曹明丽进行强制执行后的剩余执行款，冻结金额为46万元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨明铭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初6114号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：朱曼，该公司员工。
被告：曹广君，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘振军，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：徐萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告曹广君、刘振军、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费63176元，予以免交。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 马 飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 王彦彦
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0606执941号
移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。
被执行人李雪松。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2016）冀0606刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人交纳罚金一万元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 邵壮
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申5号
再审申请人（一审被告）：四川德宝消防科技工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区兴科中路1号4栋1层1号，统一社会信用代码91510000720866566G。
法定代表人：吴增富。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭德群，女，1967年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区大柏树街**号外*幢*单元663。
被申请人（一审原告）：周忠勇，男，1963年2月11日出生，汉族，现在四川省宜宾市翠屏区人民路239号1幢附671。
被申请人（一审被告）：彭铸，男，1971年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区长江大道中段**号*幢1单536。
再审申请人四川德宝消防科技工程有限公司（以下简称德宝公司）因与被申请人彭德群、周忠勇、彭铸借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川德宝消防科技工程有限公司申请再审称，1.原审裁判适用程序违法，严重侵害了申请人的应诉权、答辩权、上诉权等相关诉讼权利。2.案涉借款应为彭铸个人债务而非申请人债务，原审法院认定事实错误，严重侵害了申请人的合法权益；3.本案被申请人彭德群、周忠勇于2014年曾就此案提起诉讼，一审法院在证据不足事实不清的基础上做出了判决，经申请人上诉后二审法院以证据不足驳回被申请人彭德群、周忠勇的诉讼请求。谁知时隔一年多，被申请人彭德群、周忠勇再次起诉，一审法院竟然在知晓申请人法定地址的情况下悄悄送达，公告开庭和判决，存在严重错误。综上，请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4099号民事判决，依法改判或者发回重审。
本院经审查认为，通过原审卷宗中当事人身份信息材料、庭审笔录、判决书可知，原审法院在明知再审申请人德宝公司住址及法定代表人变更的情况下仍向再审申请人变更前的地址邮寄相关诉讼文书，送达未果后直接进行公告送达，致使再审申请人德宝公司未能收到应诉通知书、举证通知书、开庭传票、判决书等，未能充分行使相应的应诉权、答辩权及上诉权等诉讼权利。原审法院违反法律规定剥夺了当事人的辩论权。再申申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第三项规定的情形，申请人的再审申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年二月十日
书记员 刘 琼
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8130号
原告：重庆中宝废旧金属回收有限公司，住重庆市九龙坡区。
法定代表人：张宝中，该公司总经理。
被告：重庆雄越金属制品有限公司，住重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，统一社会信用代码91500117688925764A。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
原告重庆中宝废旧金属回收有限公司（以下简称中宝回收公司）与被告重庆雄越金属制品有限公司（以下简称雄越制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宝回收公司的法定代表人张宝中到庭参加了诉讼，被告雄越制品公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中宝回收公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雄越制品公司支付货款217753元及资金占用利息（以所欠本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其放弃关于资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2014年，其销售废旧金属给被告雄越制品公司，后经对账，被告出具欠条，尚欠货款217753元。
被告雄越制品公司未作答辩。
原告中宝回收公司围绕诉讼请求提交了“余额对账欠款”等单据，被告雄越制品公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告中宝回收公司的陈述对证据进行了审查，认定原告中宝回收公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
原、被告口头约定由原告中宝回收公司向被告雄越制品公司销售废旧材料，看货论价，先货后款。2013年至2014年期间，原告中宝回收公司陆续供货，被告雄越制品公司支付部分货款后，于2015年10月24日出具《余额对账欠款》一张，载明“重庆雄越金属制品有限公司欠重庆中宝废旧金属回收有限公司票点子款大写贰拾壹万柒仟柒佰伍拾叁元（小写217753元正），重庆雄越金属制品有限公司（财务专用章），经办人朱绍碧，2015年10月24日。”此后，被告雄越公司未及时付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告中宝回收公司向被告雄越制品公司销售废旧材料后，被告雄越制品公司出具余额对账欠款单，足以证明原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。原告中宝回收公司已履行供货义务，被告雄越制品公司出具欠条后未及时付款，已构成违约，故对原告中宝回收公司主张的货款217753元，本院予以支持。被告雄越制品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆雄越金属制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆中宝废旧金属回收有限公司货款217753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取计2283元，由被告雄越制品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 朗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨涵熙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初288号
原告于成富，男，汉族，农民。
被告李显陆，男，汉族，农民。
被告杨桂芬，女，汉族，农民。
原告于成��诉被告李显陆、杨桂芬间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告于成富、被告杨桂芬到庭参加诉讼，被告李显陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同村居住。2009年被告因建房向原告借款80000元，于2015年4月26日为原告出具欠据，双方约定2015年12月还款。后与被告失去联系，该款一直未还。现原告起诉，要求被告偿还借款80000元，并按中国人民银行贷款利率从2009年1月1日起给付利息，至实际给付日止。案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李显陆偿还原告借款40000元，并从2016年1月1日开始，按月利率0.5%支付利息至实际还款日止。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供欠条一张。意在证明被告2009年在原告处借款80000元，其中40000元还款时间为2015年年末，另40000元于2016年年末还清。
经庭审质证，被告杨桂芬有异议，认为欠条是李显陆打的，打欠条时本人不在场。后来听李显陆说,是原告将其骗到家中，让他打了一张欠条。
本院经审查认为，该证据来源合法，符合证据的特征，被告李显陆未到庭质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。本院对该证据予以采信。
被告杨桂芬辩称：向原告借款属实，具体时间记不清了，当初只借35000元，后来还了5000元。此款是李显陆借的，没用于盖房子，具体借款做什么不清楚。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提供收条一份。意在证明被告李显陆欠原告的借款都已经还清。
经庭审质证，原告有异议。认为此收条的签名和手印都不是原告所为，此收条与其无关。
本院经审查认为，原告表示欠条的签名和捺印不是原告所为，被告对此不要求进行司法鉴定，又未提供其他证据进行佐证，本院对该证据不予采信。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2009年，向原告借款80000元，被告李显陆于2015年4月26日给原告出具欠据，约定该款2015年年末偿还40000元,2016年年末偿还40000元，被告李显陆在欠条借款人处签名、捺印。此欠条欠款人处杨桂芬签名和手印是被告李显陆所为。此欠款被告一直未偿还。庭审中，原告于成富撤回对被告杨桂芬的起诉。
本院认为，被告李显陆向原告于成富借款，并给原告出��欠据，双方借贷关系成立。被告对该款负有给付义务。2016年1月1日。被告欠原告80000元中的40000元还款期限已经结满，被告未能偿还，构成违约，原告要求其还款并按月利率0.5%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零五条、二百零七条，判决如下：
被告李显陆于本判决生效后10日内，偿还原告于成富借款40000元；并从2016年1月1日开始，按月利率0.5%支付利息至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李显陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4750号
罪犯彭振江,男,1978年8月20日出生,汉族,初中肄业文化,现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年9月16日作出(2011)南刑初字第411号刑事判决,以被告人彭振江犯盗窃罪,判处有期徒刑八年六个月,并处罚金100000元。刑期自2011年4月2日起至2019年10月1日止。本院以(2013)一中刑执字第4580号刑事裁定,对其减刑十个月,并处罚金100000元不变;以(2015)一中刑执字第1546号刑事裁定,对其减刑一年。该犯现刑期自2011年4月2日起至2017年12月1日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯彭振江在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯彭振江在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级积极分子一次,表扬奖励二次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯彭振江在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯彭振江减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2011年4月2日起至2017年3月1日止),并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 常鸣志
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十日
书记员 史军锋
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更210号
罪犯顾民愿，男，汉族，1986年6月7日出生，文盲，河南省商丘市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年12月24日作出（2013）谯刑初字第0749号刑事判决，以被告人顾民愿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金一千六百元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金六千六百元。被告人顾民愿不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）亳刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯顾民愿在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾民愿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾民愿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾民愿减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年5月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4215号
罪犯宁怀勇，男，汉族，1978年3月29日生，小学文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年2月13日作出（2012）全刑初字第00008号刑事判决，以被告人宁怀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。安徽省滁州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）滁刑再字第00002号刑事判决，以被告人宁怀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宁怀勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁怀勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁怀勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁怀勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执971号
申请执行人：邱聚达，男，1963年9月25日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人邱聚达与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邱聚达与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人邱聚达参与分配。同时申请执行人邱聚达撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执827号之一
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被执行人镇江市村民委员会，住所地镇江市。
负责人戴踹根，该主任。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2015年11月3日作出的镇国土资监处徒[2015]171-1号行政处罚决定书、本院于2016年6月22日作出的（2016）苏1112行审54号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会应于处罚决定生效之日起三十日内改正擅自出租农民集体土地给镇江市鲲鹏土石方有限公司用于非农业建设的行为；没收违法所得人民币148500元，并处以罚款人民币29700元，并承担申请执行费2573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨被执行人镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会银行存款2900元，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额178200元，未执行到位标的金额2900元，申请执行费2573元未能收取。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2015]171-1号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 珩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1995号
申请执行人黄坚，男，1977年10月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐永龙，男，1981年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人修理合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4708号
申请执行人:季荷娣，女，汉族，1964年6月22日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被执行人：张培祥，男，汉族，1983年11月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人季荷娣与被执行人张培祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏1181民初8458号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告张培祥于本判决生效后十日内返还原告季荷娣借款18700元。案件受理费134元，由被告张培祥负担。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为18834元，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月12日，申请执行人在举证时未提供可供执行财产线索。2017年10月25日、2018年1月25日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。2017年10月25日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。
2017年11月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初8458号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
审 判 员 王 鹏
法官助理 沈 丹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4351号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。统一社会信用代码：91331100568167735A。
法定代表人：董卫平，行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、毛海燕，系该行员工。
被告：邱柳荣，男，1967年6月2日出生，汉族，住青田县鹤城街道园后巷**号。现住青田县。
被告：金玲君，女，1970年10月15日出生，汉族，住青田县鹤城街道太平巷*号，现住青田县。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告邱柳荣、金玲君金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告邱柳荣、金玲君立即偿还原告借款本金人民币449655.58元并支付利息、罚息（截止2017年9月7日的利息、罚息为21253.14元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令原告对被告邱柳荣、金玲君所有的坐落于青田县瓯南街道朝阳小区11幢2-502室房屋及加工间（房屋所有权证号：00067527）的拍卖、变卖所得价款优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬、毛海燕到庭参加诉讼，被告邱柳荣、金玲君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年4月28日，原告与被告邱柳荣、金玲君签订编号为（20009200）浙商银个借字（2014）第00252号《个人借款合同（最高额担保）》。合同约定被告邱柳荣向原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款人民币450000元。合同还约定：被告邱柳荣、金玲君自愿以其所有的坐落于青田县加工间（房屋所有权证号：00067527）作为抵押，自愿对被告邱柳荣自2014年4月28日至2017年4月28日止，在原告处办理的个人经营贷款业务，实际形成的债务最高余额折合人民币760000元范围内提供担保。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告邱柳荣发放了贷款人民币450000元，贷款期限为2016年4月27日至2017年4月26日，年利率为8.0475%。贷款后，被告邱柳荣归还借款本金人民币344.28元，支付利息至2017年4月26日，截止2017年9月7日，被告邱柳荣尚欠原告贷款本金人民币449655.58元，利息、罚息21253.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱柳荣、金玲君于本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币449655.58元并支付利息、罚息（截止2017年9月7日的利息、罚息为21253.14元，2017年9月8日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告邱柳荣、金玲君以其所有的坐落于青田县加工间（房屋所有权证号：00067527）对上述款项承担抵押担保责任，原告浙商银行股份有限公司丽水分行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8148元，减半收取4074元，由被告邱柳荣、金玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年九月八日
代书记员 史亚男
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初1146号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：陕西省汉中市西乡县。
主要负责人：陈兵，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩富志，男，该支行黄池分理处主任。
被告：祝成，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：付娟（系祝成之妻），女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：黄朝伟，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：何登英（系黄朝伟之妻），女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：马林科，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：祝培菊（系马林科之妻），女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被告祝成、付娟、黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由助理审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人韩富志，被告祝成、马林科、祝培菊到庭参加诉讼，被告付娟、黄朝伟、何登英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告祝成、付娟偿还原告借款本金250000元并支付利息98177.60元（利息计算至2017年7月31日），其后利息利随本清；2、被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告祝成、付娟因养猪向原告申请借款，双方于2012年7月31日签订陕农信黄池借字（2012）第159号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，2015年7月30日到期，约定第一年贷款执行月利率10.32‰，第二年及第三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息。原告依照《个人借款合同》约定将贷款资金发放转入被告祝成、付娟的个人银行结算账户内。被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊自愿为该笔借款提供保证担保，并与原告签订陕农信黄池保字（2012）第159-1、（2012）第159-2《保证担保合同》。被告祝成、付娟违反借款合同约定，不按期清息还款。该笔借款已逾期，贷款利息清偿止2015年1月21日，至2017年7月31日累计欠息98177.60元。原告多次催收，被告祝成、付娟拒不按约定按期还款，被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告祝成承认原告提出的全部诉讼请求。
被告马林科、祝培菊对与原告签订《保证担保合同》，并自愿为被告祝成、付娟借款提供担保无异议，但辩解，在借款期限之内应承担担保责任，借款期限届满后就不应再承担担保责任。
被告付娟、黄朝伟、何登英未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和到庭被告的意见，认定如下案件事实：2012年7月31日，原告与被告祝成、付娟签订《个人借款合同》，该合同约定：借款本金25万元，借款期限自2012年7月31日至2015年7月30日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，到期还本；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原告依照《个人借款合同》约定将贷款资金发放转入被告祝成的个人银行结算账户内。被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。贷款利息清偿至2015年1月21日，至2017年7月31日累计欠息98177.60元。经原告多次催收，被告祝成、付娟未按借款合同约定按期还款，被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊也未履行保证担保责任。
本院认为，原告与被告签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告祝成、付娟发放了贷款，被告祝成、付娟理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告祝成、付娟偿还借款本息及被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告马林科、祝培菊辩称，在借款期限届满后就不应再承担担保责任，但根据原被告双方签订的保证担保合同的约定“保证期间为借款到期之日起两年”，该笔借款到期之日为2015年7月30日，原告在2017年7月14日提起诉讼，故原告在保证期间内要求被告马林科、祝培菊承担保证责任符合双方签订的合同约定，也符合法律相关规定，故对被告马林科、祝培菊的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝成、付娟于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金250000元及利息98177.60元（利息算至2017年7月31日），之后利息利随本清；被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊对该借款本息承担连带清偿责任。被告黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊承担保证责任后有权向主债务人祝成、付娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元减半收取3260元，由被告祝成、付娟、黄朝伟、何登英、马林科、祝培菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 马丹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王成
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2400号之一
申请执行人：杭友才，男，1962年8月14日生，住江苏省泰州��姜堰区。
被执行人：周卫军，男，1965年10月25日生，住江苏省盐城市东台市。
申请执行人杭友才与被执行人周卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日作出(2015)东民初字第1319号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告周卫军于本判决生效之日起10日内给付原告杭友才工资款36700元；案件受理费718元，由被告周卫军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年五月五日
书记员 ��彬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初1370号
原告：阿荣旗交通车辆综合性能检测站。住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
法定代表人：杨兴辉，站长。
被告：韩丽英，女，1979年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗交通车辆综合性能检测站诉被告王满春劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）内0721民初1370号案件系原、被告对阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿劳人仲[2017]第14号仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）内0721民初1370号案件审理。
审判员 金树林
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 崧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁德能，男，汉族，1985年5月12日生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢东升，男，1969年10月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
再审申请人丁德能因与被申请人谢东升房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁德能申请再审称，二审法院将“丁德能应支付的剩余购房款250000元视为借款”认定错误；判决申请人“自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止”，缺乏依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人谢东升根据该合同约定，参照银行利率以银行按揭付款的方式收取丁德能28个月的购房余款利息46000元及本金76471元未违反法律的规定，二审判决认定实际上就是谢东升将丁德能应支付的剩余购房款25万元视为出借给丁德能的借款，并参照银行按揭贷款的偿还方式，由丁德能每月承担当月利息及一部分本金，并无不当；二审判定丁德能应支付剩余本金自2014年2月起按银行同期贷款利率计息，已考虑谢东升具有逾期办证的事实，处理正确。综上，丁德能申请再审的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁德能的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年七月十四日
代理书记员 胡 君
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执恢72号
被执行人韩成利，男，1955年7月27日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人韩成利为罚金一案，普兰店市人民法院于2015年6月23日作出（2015）普刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日决定恢复立案执行。
本案在执行过程中，被执行人儿子韩田于2017年2月9日替其父韩成利交罚金10万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
普兰店市人民法院（2015）普刑初字第137号刑事判决书终结执行。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜 雪
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2925民初318号
原告：马某，女，回族，生于1995年5月10日，小学文化，农民，住临夏县路盘乡牟家村。身份证号：***
被告：马某1，男，回族，现年21岁,农民，住和政县马家堡镇台子村。
原告马某诉被告马某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马某于2018年5月30日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的��实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马庆贵
二〇一八年五月三十日
书记员 刘文莲
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2203号
申请执行人：黄欲恒，男。
被执行人：王涛，男。
本院在执行黄欲恒申请执行王涛借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人10万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 东
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1998号
原告：凌平，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：洪小婷，女，1991年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市。
负责人：何跃，经理。
委托代理人：兰双妤，女，汉族，1984年12月15日出生，住四川省邛崃市。
原告凌平与被告洪小婷、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌平及委托代理人陶守良，被告洪小婷委托代理人陈超，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司委托代理人兰双妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失医疗费（不含被告垫付费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金等共计82072.86元，先由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、不足部分，由洪小婷承担70%赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2017年1月2日15时20分许，洪小婷驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿邛崃市临邛镇朱水碾街由朱水碾往凤凰大道方向行驶至事故路口越过中心双实线实施左转掉头过程中，遇原告驾驶未登记二轮摩托车沿朱水碾街相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定洪小婷承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司承保了川Ａ×××××号小型轿车的交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原、被告就赔偿问题协商未果，故涉本诉。
被告洪小婷辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请民事责任的承担方式及比例均无异议。事故发生后，自己为原告垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任的承担方式及比例均无异议。同意在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。事故发生后，该公司为原告垫付了医疗费7000元，请求在本案中一并处理。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。二被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日事故发生后凌平被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，于2017年2月12日出院，期间6天外出，实际住院35天，出院诊断：右侧多根肋骨（第2-6肋骨）骨折，出院医嘱建议：休息一月、加强营养、一月后复查胸部CT等。2017年3月18日，凌平遵医嘱到邛崃市医疗中心医院复查胸部CT，后又于同月20日、27日两次到该医院门诊复查，医生均建议其继续院外休息7天。2017年6月2日，凌平到成都市第七人民医院复查胸部CT。凌平此次住院产生住院费10055.86元，出院后复查花费904元。2017年7月4日，凌平的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。凌平支付鉴定费1230元。事故发生后洪小婷、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司分别向凌平垫付（预赔）了3055.86元、7000元。凌平系城镇居民，事故发生前一直在蒲江县××××镇巨祥建材厂务工，事故发生前一年月平均工资4492.54元，因此次事故遭受了3个月的误工损失。以上事实有原、被告的陈述，邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院病历、门诊病情证明单、住院费用结算单及门诊票据，成都市第七人民医院CT、CT影像报告单及门诊票据，川博宇鉴[2017]临鉴字第460号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票，蒲江县××××镇巨祥建材厂营业执照、工资发放表及工资银行明细等予以证明，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成残疾的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合理费用。据此，根据双方一致认可及审理查明的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确认原告的损失有：1、医疗费为10055.86元。原、被告未就自费药扣除比例达成一致意见，且未申请鉴定，故本院酌情确定扣除15%自费药。洪小婷主张为原告垫付了胸部护具费1500元，并提交了武穴市明福医疗器械有限公司出库单一张（单价、合计金额均为手写）。经庭审质证，本院认为上述证据不是正式发票，且无医嘱等其他证据证明其与本案具有关联性，在被告持异议的情况下，本院对其证据“三性”不予采信，对洪小婷的上述主张不予支持；2、复查费为904元；3、住院伙食补助费酌情确定为30元/天×35天=1050元；3、营养费酌情确定为30元/天×60天=1800元；4、护理费酌情确定为80元/天×35天=2800元；5、误工费，原告主张85天×4492.54元/30天=12728.86元，具有事实和法律依据，应予支持；6、残疾赔偿金依法确定为28335元/年×20年×10%=56670元。本案鉴定意见系有相应鉴定资质的鉴定机构及人员经一定程序作出的，其鉴定程序无明显违法，鉴定结论亦无明显不当，应予采信；中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司虽持异议，但未提交任何反驳证据。据此，在原告持异议的情况下，本院对中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司重新鉴定申请不予支持；7、交通费酌情确定为300元；8、鉴定费为1230元；9、精神损害抚慰金酌情确定为2000元。二被告已垫付（预赔）的费用应予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌平各项损失77970.91元，返还被告洪小婷垫付款1138.99元；
二、驳回原告凌平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告凌平负担312元，被告洪小婷负担614元。被告洪小婷应负担部分原告凌平已预缴，限被告洪小婷于本判决生效后十日内支付原告凌平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年九月十五日
书记员 赵桉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初10908号
原告：宁波新万豪金属材料科技有限公司（统一社会信用代码91330201MA281LC90N）。住所地：宁波市高新区创苑路750号005幢3楼383室。
法定代表人：张建成。
委托代理人：潘游、陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波北仑瀚溏机电有限公司（统一社会信用代码91330206340629032Q）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路33号1幢1号-3-2号。
法定代表人：邵忠于。
被告：宁波北仑惠丰模具制造有限公司（统一社会信用代码91330206764540402J）。住所地：宁波市北仑区大碶芦山路。
法定代表人：邵黎明。
本院在审理原告宁波新万豪金属材料科技有限公司与被告宁波北仑瀚溏机电有限公司、宁波北仑惠丰模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波新万豪金属材料科技有限公司变更诉讼请求，并以与两被告通过协商解决纠纷为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告宁波新万豪金属材料科技有限公司在本院开庭审理前以与两被告自行协商解决纠纷为由撤回起诉，不存在损害他人利益的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新万豪金属材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新万豪金属材料科技有限公司负担。
审判员 冯旭东
二〇一七年九月十八日
书记员 李 洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2633号
原告：张西玲，男，1949年6月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：段夫忠，男，1979年2月8日出生，住新沂市。
被告：丁凤，女，1980年3月4日出生，住新沂市。
原告张西玲与被告段夫忠、丁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西玲及其委托诉讼代理人谭运迎，被告段夫忠到庭参加诉讼，被告丁凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本息58500元（以后利息自2017年4月1日按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月11日，被告段夫忠因家庭经营需要向原告借款45000元，约定使用期限至2015年12月30日，逾期不还按25‰计息。该款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还，为此，引发诉讼。
被告段夫忠辩称，借款45000元属实，同意还款，但该款系以前70000元借款转来的，因被告偿还借款25000元后又换据的。当时被告还向原告出具7000元利息条一张。故被告只同意支付利息7000元。
被告丁凤未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段夫忠向原告张西玲借款70000元。2015年5月11日，经双方结算，被告段夫忠重新向原告张西玲出具45000元借款借条一张，约定于2015年12月30日前还清，借条载明“今借到张西玲现金肆万伍仟元整￥45000.00定于2015年12月30日之前还清如到期不还，按25‰计息借款人：段夫忠2015年5月11日”。
另查明，被告段夫忠与被告丁凤于2010年9月8日登记结婚，于2016年1月4日办理离婚登记。涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本案争议的事实是换据后被告偿还的款项1500元应否认定为是偿还本案借款本金。原告认可收到被告段夫忠偿还的1000元，被告丁凤给付的500元，但该款均是偿还另外7000元利息条据的，该7000元系原告替被告垫付的利息款，与本案无关。被告辩称1500元系偿还涉案借款本金，但未提供证据予以证实。同时被告段夫忠认可原告替其垫付7000元利息。结合原、被告双方的陈述及相关证据规则规定，本院认定被告偿还的1500元款项与本案45000元借款无关。
本院认为，被告段夫忠向原告张西玲借款45000元，并出具借条一张，系对双方债权债务关系的确认，被告段夫忠应按约定履行还款义务。现原告要求被告段夫忠偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期借款利息，虽双方约定的逾期借款利率标准超出相关法律规定，但原告自愿调整为自逾期之日即2015年12月31日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告段夫忠与被告丁凤夫妻关系存续期间欠原告借款未还，依法应视为夫妻共同债务。故被告丁凤应当对上款项承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告段夫忠、丁凤于本判决生效后十日内偿还原告张西玲借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2015年12月31日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告段夫忠、丁凤负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年五月四日
书记员 张 慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初401-7号
原告：刘某，男，1995年2月16日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：潘某，女，1994年11月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告刘某诉被告潘某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾桃桃