四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2250号
上诉人（原审被告）：文泽洋，男，生于1988年2月13日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：文德兵，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：程小祥，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庞云，男，生于1980年10月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：曹晓东，四川��云律师事务所律师。
原审被告：焦青青（曾用名：焦顶凤），女，生于1989年7月15日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
上诉人文泽洋因与被上诉人庞云、原审被告焦青青民间借贷纠纷一案，不服梓潼县人民法院(2017)川0725民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员肖玉生组成合议庭进行了审理。上诉人文泽洋的委托诉讼代理人文德兵、程小祥，被上诉人庞云的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文泽洋的上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：案涉《���条》的借款金额大、小写不一致，且被上诉人所举证据不足以证明双方当事人之间存在103万元的民间借贷关系，文泽洋已向庞云清偿了全部借款，案涉《借条》系被上诉人采用欺诈、胁迫等手段使文泽洋在违背真实意思的情况下所写，应认定为无效。一审法院向上诉人送达开庭传票违法，缺席审判违反法律规定。
被上诉人庞云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告庞云向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款103万元，并从2017年1月1日起按照年利息6%支付资金占用期间利息至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告文泽洋和其父在外承揽建筑工程，2013年底，原告经朋友介绍认识被告文泽洋。2014年至2015年期间，被告文泽洋称因做工程资金紧张，多次向原告借款，原告庞云在银行用房屋抵押贷款和父母筹措等方式通过现金支付和银行转账方式向被告文泽洋借款共计1030000元，2015年3月2日被告向原告出具了《借条》一份，载明：“个人因财务紧张，向庞云借款人民币1030000.00元整（大写壹佰零柒万元整）。以上惟恐空口无凭，特立此借款为证。借款人：文泽洋借款日期：2015年3月2日”。后经原告多次催收，查找发现文泽洋将自己账户钱款多次转移至他人户名下并取走，资金流动较大，被告文泽洋也不知去向，下落不明。原告催收未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告通过银行房屋抵押贷款和信用贷款、父母���付能够证实其筹措资金的来源，在向借款人多次借款后，原告履行了出借人的义务，被告也应按借款合同履行还款义务。一审庭审中，原告出示的《借条》、《证人证言》及被告账户资金流动，能够证实原告向被告曾多次借款，被告账户资金流动的数额较大，能够印证其借款金额较大，原告向一审法庭出示的《借条》金额1030000元的真实性，一审法院予以采信。现原告诉求被告文泽洋偿还借款本金1030000元于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉求被告焦青青承担共同偿还责任，一审审理中，原告无确切的证据证实焦青青与文泽洋存在夫妻关系，出示的《借条》借据中仅被告文泽洋签字捺印，无作为共同借款人焦青青签字，因此对于原告诉求焦青青承担共同偿还责任，无法律依据，原审法院不予支持。对于原告诉求被告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告起诉后，因被告占用原告资金利息，可以按年利率6%支付利息至借款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告文泽洋于本判决生效后二十日内偿付原告庞云借款本金1030000元及逾期利息（逾期利息以1030000元为本金，从2017年1月5日起按年利率6%支付利息至本息付清时止）；二、驳回原告庞云其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7035元，由被告文泽洋负担。
本院二审期间，上诉人文泽洋提交以下证据：第一组证据为《社区情况说明》、户口本（原籍）、户口本（现籍），拟证明文泽祥并未在游仙区云凤乡圣灯村五组居住，其户籍地为绵阳市涪城区。被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性无异议，但文泽洋迁出户籍的时间为最后一笔借款发生的时间，且迁入地为其妻焦青青的户籍所在地，当时一审法院是给焦青青送达开庭传票时，也在该地进行了公告送达，若文泽洋在该地亦应当看到该公告，一审法院送达法律文书不存在违法的问题。第二组证据为《银行交易明细》、《庞云账本页照片》、《庞云账目汇总表》、手机截图，拟证明文泽洋与庞云之间频繁发生转账交易，时间主要集中在《借条》书写前及庞云向文泽祥收取高额利息的情况。被上诉人质证认为，银行交易明细不完整，上诉人仅打印与其有利的证据，交易频繁说明双方借贷关系频繁，最终借款金额应以双方最终结算为准，对账本真实性有异议。第三组证据为《录音》证据，拟证明姓魏男子在与上诉人的母亲进行交谈中，谈到双方当事人之间的借款并不是103万元。被上诉人质证认为，上诉人对录音中的姓魏男子并不认识，对该录音证据的真实性及证明目的均有异议。第四组证据为三份《合作协议》，拟证明双方当事人签订的多份《合作协议》均未实际经营，其目的是为掩盖双方高利借贷的事实。被上诉人质证意见为，对《合作协议》的真实性不持异议，对证明目的有异议，该《合作协议》正是文泽洋虚构事实向朋友借款的证据。本院质证认为，对第一、二、四组证据的真实性不持异议，但达不到上诉人的证明目的；因第三组证据无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性无法予���确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人文泽洋的上诉请求以及本案各当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：
一是关于借款金额的认定。上诉人文泽洋以其已向庞云清偿了全部借款，案涉《借条》系被上诉人采用欺诈、胁迫等手段，使文泽洋在违背真实意思的情况下所写的为由，提出应驳回被上诉人的诉讼请求的主张。本院认为，上诉人在二审中提交的《银行交易明细》能够证明双方当事人之间存在经济往来，但达不到上诉人关于其已向庞云清偿了全部借款的证明目的，同时上诉人提交的用于证明案涉借款系高利息的《庞云账本页照片》、《庞云账目汇总表》系复印件，被上诉人对该证据的真实性、关联性均有异议，且上诉人亦未提交相关��据予以佐证，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。
二是一审法院送法开庭传票是否符合法律规定。上诉人以一审法院向上诉人送达开庭传票的地址并非上诉人的实际住所地为由，提出一审法院存在违法送达问题。本院认为，从上诉人文泽洋及一审被告焦青青的居民身份证看，文泽洋的住址系四川省绵阳市游仙区云凤乡圣灯村五组，焦青青的住址为四川省绵阳市涪城区��郊乡戈家庙五组。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准”之规定，一审法院在无法直接向上诉人文泽洋送达开庭传票的情况下，按照文泽洋、焦青青居民身份证上显示的户籍信息，采用公告方式，在文泽洋、焦青青居民身份证显示的户籍所在地及法院公告栏内进行张贴公告送达开庭传票并无不当。即使上诉人未在其居民身份证上显示的户籍地看到该公告，但上诉人的实际户籍所在地与焦青青的户籍所在地相同，故一审法院在焦青青的户籍所在地向焦青青公告送达开庭传票时，上诉人亦能够看到被上诉人庞云因与上诉人文泽洋、原审被告焦青青��间借贷纠纷一案已向人民法院起诉，人民法院通知上诉人文泽洋、原审被告焦青青到庭应诉的公告，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人文泽洋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人文泽洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭雅丹