wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2456号
原告：李建平，生于1965年11月12日，住四川省华蓥市。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代���人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李建平与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：���汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1280号
案外人:王怀宇，男，1968年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
案外人:杨小冬，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A栋。
负责人：陈磊。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，住成都市成华区。
被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，住四川省青神县。
本院依据四川省成都市成都公证处出具的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川九峰投资有限公司（简称九峰投资公司）、四川复方实业发展有限公司（简称复方公司）、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（简称乐山九峰公司）、周建波、涂凤英公证债权文书一案。执行中，案外人王怀宇、杨小冬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王怀宇、杨小冬异议称，2012年，其与九峰投资公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市武侯区佳灵路20号九峰国际1幢16层26号房屋（简称争议房屋），至今未办理产权登记手续。请求终止对争议房屋的执行。
本院查明，2015年12月16日本院作出（2015）成执字第1799号执行裁定，查封了登记在被执行人复方公司与九峰投资公司名下，位于成都市佳灵路20号业务件号分别为：权2038573、权2038539、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房产。上述争议房屋在查封范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中王怀宇、杨小冬未提交证据证明其支付了全部价款并已合法占有该房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定。故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王怀宇、杨小冬的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周科非
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异438号
案外人欧昀佳，男，1989年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人许立河，四川广力律师事务所律师。
申请人东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市高新区益州大道北段***号东方希望中心*层****室及**层*****************室。
负责人刘彦樑，行长。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
被申请人四川佛光置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人何忠林。
本院在审理申请人东亚银行（中国）有限公司成都分行（简称东亚银行成都分行）与被申请人四川佛光置业有限责任公司（简称佛光公司）、朱正良、何忠林、张熙敏借款合同纠纷一案中，申请人东亚银行成都分行申请财产保全，本院于2015年8月18日作出（2015）成执保字第64号执行裁定书，查封佛光公司所有的位于成都市锦江区东光北顺街111号“佛光钧廷”在建工程住宅项目等。案外人欧昀佳于2016年3月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人欧昀佳异议称，经抵押权人东亚银行成都分行同意，佛光公司将其所有的位于都市锦江区东光北顺街111号“佛光钧廷”1幢3单元4层401号的商品房（简称争议房屋）出售给欧昀佳。请求解除对争议房屋的查封。
经审查查明，东亚银行成都分行系争议房屋的抵押权人。2014年9月14日，佛光公司与欧昀佳签订《商品房买卖合同》，将佛光公司开发的争议房屋以总价款100万元出售给欧昀佳。欧昀佳已付房款80万元，但未取得房屋所有权证。另查明，欧昀佳名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，申请执行人东亚银行成都分行虽然对案外人欧昀佳提出异议的房屋依法享有抵押权，但欧昀佳购买争议房屋用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，属于消费者购房，欧昀佳亦已支付大部分房款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本院对案外人欧昀佳解除对争议房屋查封的请求予以支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对成都市锦江区东光北顺街111号“佛光钧廷”1幢3单元4层401号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 明 静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执恢490号
申请人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人郭卫峰，该公司董事长。
委托代理人陈硕，该公司法务部员工。特别授权代理。
申请执行人伍永丰，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
申请执行人谌小英，女，1982年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。系伍永丰之妻。
被执行人邓锦平，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被执行人李满桃，女，1973年2月22日，汉族，农民，住址同上。系邓锦平之妻。
被执行人张志伟，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被执行人邹敏慧，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被执行人蔡维，女，1982年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系邹敏慧之妻。
申请人湖南望新建设集团股份有限公司与申请执行人伍永丰、谌小英和被执行人邓锦平、李满桃、张志伟、邹敏慧、蔡维民间借贷纠纷执行监督一案，于2016年4月18日经湖南省高级人民法院审结，该院（2016）湘执监39号执行裁定书已经发生法律效力。申请人湖南望新建设集团股份有限公司向本院申请执行回转。本院于2017年10月29日立案执行。
本院在执行过程中，根据生效的湖南省新化县人民法院于2014年1月14日作出的（2013）新法民一初字第1728号民事判决书，向被执行人邓锦平、李满桃、张志伟、邹敏慧、蔡维发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邓锦平、李满桃、张志伟、邹敏慧、蔡维未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月28日作出（2014）新法执字第289－2号执行裁定书，裁定：提取被执行人邓锦平、张志伟、邹敏慧在湖南望新建设集团股份有限公司梅溪湖片区保障性住宅小区（一）期施工项目部的工程款70万元至新化县人民法院。并于2015年4月29日向中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行发出协助扣划存款通知书，扣划协助执行人湖南望新建设集团股份有限公司在该行账户43001566061050000162上存款70万元至本院，该款已由申请执行人伍永丰、谌小英领取。按生效的湖南省高级人民法院（2016）湘执监39号执行裁定书，裁定撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执复字第31号、新化县人民法院（2015）新法执异字第20号、新化县人民法院（2014）新法执字第289－2号执行裁定。本院于2016年8月28日向伍永丰、谌小英发出执行通知书，责令伍永丰、谌小英立即返还申请人湖南望新建设集团股份有限公司70万元，并向申请人支付延迟履行期间的债务利息自返还之日止。伍永丰、谌小英未履行义务。后经查询伍永丰、谌小英的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况，伍永丰、谌小英无可供执行的财产，申请人湖南望新建设集团股份有限公司表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于伍永丰、谌小英暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在伍永丰、谌小英暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请人如发现伍永丰、谌小英再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行湖南省高级人民法院（2016）湘执监39号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2016）湘执监39号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初5303号
原告:刘维修,男,汉族,1945年10月9日生,住太和县,
委托诉讼代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告:太和县鑫旺运输有限公司，住所地：太和县城关镇友谊路北头西侧，统一社会信用代码：91341222580143883A。
法定代表人：王传学，该公司经理。
被告：中国财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
原告刘维修诉被告太和县鑫旺运输有限公司、中国财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。本案在审理过程中，原告刘维修于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘维修自愿申请撤回对被告太和县鑫旺运输有限公司、中国财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘维修撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘维修负担。
审判员 韩光明
二〇一七年十月十三日
书记员 单 新
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3163号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托代理人：李星，男，该公司员工。
委托代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：陈风涛，男，汉族，成年，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告陈风涛供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0582民初2536号
原告张利平，女，1977年3月25日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市汇通城市。
被告李佩桥，男，1980年8月12日生，汉族，职员，高中文化，住邢台市桥东区。
本院在审理原告张利平与被告李佩桥为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张利平撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳静一
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8467号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：曹凌云、ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市善坤五金制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇王南山村南山路**号。
经营者：李善坤，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院于2017年9月26日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市善坤五金制品厂侵害商标权纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一七年十一月六日
代书 记员 高谷萍
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初2743号
原告：丛卫东，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住彰武县彰武镇铁东路****号4－5－1。
委托诉讼代理人：王延峰，系彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：隋延杰（曾用名隋彦杰），男，1963年7月31日出生，汉族，彰武县第四人民医院职工，住彰武县彰武镇工务段小区**号楼。
原告丛卫东与被告隋延杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛卫东委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼，被告隋延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
丛卫东向本院提出的诉讼请求：要求被告隋延杰偿还借款50000元及利息。事实与理由：我与隋延杰系朋友关系。隋延杰于2016年3月14日向我借款20000元，未约定还款期限，又于2016年4月4日向我借款30000元，约定借款期限为2个月。隋延杰先后2次共向我借款50000元，后隋延杰一直未履行还款义务。
隋延杰未出庭答辩，本院依法询问隋延杰，隋延杰承认丛卫东的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。隋延杰承认丛卫东的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋延杰偿还原告丛卫东借款50000元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告隋延杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月七日
书记员 贾春来
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执8号
申请执行人：成都华信大足房地产开发有限公司。
法定代表人：梅行明，董事长。
被执行人：沈恒。
本院在执行成都华信大足房地产开发有限公司与沈恒房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈恒拥有位于四川省新津县xx镇xx大道x号x栋x单元x楼306号（合同备案号：xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈恒拥有位于四川省新津县xx镇xx大道x号x栋x单元x楼306号（合同备案号：xxxx）。查封期限三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王庆元
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐林枫
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3834号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人：余光辉，行长。
被执行人：蒋兴建，男，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐述坤，女，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人蒋兴建、唐述坤金融借款合同纠纷一案中，在银行、车辆、工商等部门进行调查，未发现被执行人其他财产线索。2017年7月18日，本院对被执行人蒋兴建、唐述坤名下位于重庆市永川区房屋进行查封，现查封标的暂不具备处置条件，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。现被执行人蒋兴建、唐述坤尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金153300.03元、利息、罚息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费3438元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯 状
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更693号
罪犯王华，男，1964年11月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省苍溪县人民法院于2013年11月13日作出（2013）苍刑初字第69号刑事判决，以被告人王华犯受贿罪，判处有期徒刑10年3个月，并处没收财产5万元。刑期自2013年4月1日起至2023年7月12日止。被告人王华受贿所得赃款415000元、雅金色大众朗逸小汽车一辆予以追缴。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分235分。另查明，罪犯王华被判处没收财产5万元，追缴赃款及赃物，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢 欢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1121号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1988年3月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，户籍住址贵州省纳雍县，现住贵阳市白云区。2017年7月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月29日作出（2017）黔0113刑初300号���事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人胡某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月1日19时，被告人胡某某在白云区艳山红路31栋6单元502号其住房内，容留吸毒人员王某1、王某2、黄密密、彭某通过“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒时，被公安民警当场查获。经检测，上述四人的尿液中甲基安非他明成分均呈阳性。
原判认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管理制度，利用自己的住所为他人吸食毒品提供场所，容留他吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具：吸管一根、水瓶一个、锡纸碎片二张予以没收销毁。
宣判后，原审被告人胡某某不服，以“是老婆报的案，有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人胡某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人胡某某所提上诉理由，经查，上诉人胡某某在其准备搬进的新家里为他人吸食毒品提供场所，将门反锁，被寻找其的妻子发现后仍不开门，后其妻子才报警请求公安部门处理，故本案虽系上诉人原小军的���子报的案，但并不符合法律关于投案自首的规定。原判根据上诉人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人胡某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某某妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，容留他吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 马 丽
审判员 汤 萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪 璐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初4555号
原告常运合，男，1965年3月17日生。
委托代理人韩广全，河南衡中律师事务所律师。
被告王景胜，男，40岁，汉族。
原告常运合诉被告王景胜买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常运合及其委托代理人韩广全到庭参加了诉讼。被告王景胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常运合诉称：2014年8月，经交易员王彦军介绍,被告王景胜到我处购买玉米,从我处拉走玉米50吨,被告除支付部分货款外,下欠原告玉米款60000元,虽经多次催要,被告至今未还。请求被告支付玉米款60000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王景胜缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月，经原告村交易员王彦军介绍,被告王景胜到原告处购买玉米,先后拉走原告玉米50吨,被告支付了部分货款,下欠原告玉米款60000元，被告于2017年2月7日为原告出具了欠据：今欠到，常运合玉米款陆万元整，60000元，王景胜,2017年2月7日。该款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，该款在催要过程中，被告王景胜于2017年1月30日为原告出具了利息条一份：欠常运合玉米款利息钱贰万元，到农历2月15日还，利息不算，还不上利息算上。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的欠据、保证书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告王景胜拉原告玉米，欠原告玉米款60000元至今未还，有被告王景胜出具的欠据证实，原、被告债权、债务关系明确。被告王景胜应按照欠据支付下欠玉米款；原告提交的被告书写的利息条，具有保证书性质，利息条中的贰万元利息，没有事实根据。故原告主张的欠款利息，可自利息条出具之日（2017年1月30日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告王景胜于判决书生效后五日内，偿还原告常运合玉米款60000元及利息（利息自2017年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王景胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年七月二十三日
书记员 赵 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28832号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：方花甜，女，1979年11月16日出生，住河南省南阳市内乡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方花甜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金65315元、利息8567元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76604.97元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76604.97元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65315.03元、利息8567.57元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方花甜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千三百一十五元、利息八千五百六十七元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元由被告方花甜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告方花甜于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执145号之一
申请执行人刘正勇，男，1964年12月27日生，汉族，江苏省射阳���人，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人句容市天时置业发展有限公司，住所地句容市天王镇东大街1—1号。
法定代表人陈岑，该公司董事长。
申请执行人刘正勇与被执行人句容市天时置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人购房款243308元、物业维修基金2119元、物业费1110元、代支公共水电费500元，合计247037元。被执行人应当支付申请执行人违约金12165.4元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2582号民事判决书的本次执行程序。
申��执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱子晔
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢108号
申请执行人夏友前，男，1986年3月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行夏友前申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初558号
原告：马仲虎，男。
被告：余得海，男。
被告：马正明，男
原告马仲虎诉被告余得海、马正明运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法采用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。
原告马仲虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运输费7700元，并自2017年10月20日起按照银行同期贷款利率偿还利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年10月，原告马仲虎与被告余得海、马正明二人经协商约定：由原告将12件钢结构从兰州运送至那曲，约定货运费17700元整，付款方式为货到付款。马仲虎于2017年10月19日将货物运送至指定地点，但二被告在签收后为给付货款，只是向原告打了欠条。此后，经原告催要，被告余得海支付了10000元欠款，现剩余7700元仍未付清。
被告余得海口头辩称，借款的事实如原告所述，他愿意还钱，但希望原告在还款时间上给予宽限。
被告马正明口头辩称，他是担保人，由余得海付清原告的运输费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告余得海给付原告马仲虎运输费7700元，于2018年7月18日前付清；
二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余得海负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执931号
被执行人吉克尔达，男，1989年3月7日出生于四川省喜德县，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省喜德县，
本院作出的（2016）鄂0191刑初12号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人吉克尔达银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人吉克尔达有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人吉克尔达应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人吉克尔达有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张慧莲
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3415号之三
申请执行人：王欣，男。
被执行人：重庆乾融生商业管理有限公司。
被执行人：王俊，男。
被执行人人：陈歆平，男。
被执行人：陈伟，男。
本院在执行王欣申请执行重庆乾融生商业管理有限公司、陈伟、王俊、陈歆平借款合同纠纷一案中过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户、工商信息等，查封了王俊、陈歆平名下房屋，但申请执行人暂不要求处置，已执行给申请执行人王欣140418.37元（含诉讼费12326元），已付执行费2000元，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人已判定的本金及利息3871907.63万元，以及利息（2016年12月5日起到2017年9月4日以250万元为基数，2017年9月5日起以2371907.63元为基数，月利率1.5%的标准计算）、迟延履行期间的加倍债务利息，违约金10万元，未付剩余执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2525号
原告：朱朝伟，男，生于1957年8月5日，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告朱朝伟与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告朱朝伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告朱朝伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)右执字第332号
申请人敖代小，女，51岁，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木沙卜日台北卜台**号。
被执行人根顺，男，39岁，蒙古族，农民，科右中旗人，住址科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查扎木钦套卜屯。
被执行人文都金，男，38岁，蒙古族，农民，科右中旗人，住址科右中旗高力板镇西太本嘎查新艾里屯。
本院受理了敖代小申请执行根顺、文都金买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敖代小于2012年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行敖代小向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2012）右民初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月二十七日
书记员 李凤梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初116号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：胡娇丹，女，1984年12月14日出生，汉族，住定州市。。。
被告：李广，男，1983年9月4日出生，汉族，住址同上。。
原告陈东东与被告胡娇丹、李广民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告胡娇丹、李广经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金25000元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年10月1日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2015年7月2日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年7月2日至2016年12月30日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月30日。借款后，被告仅归还了6期约定的本息，其中本金5000元，利息1440元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。
被告胡娇丹、李广未答辩。
经审理查明，2015年7月2日，被告张建坤通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年7月2日至2016年12月30日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月30日，每月还款本息共计2747元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。李广系胡娇丹的丈夫，为原告出具了与胡娇丹共同还款的声明。借款后，被告仅还了6期本息，其中本金5000元，利息1440元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告胡娇丹借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告胡娇丹在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告李广为原告出具了与胡娇丹共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告负连带责任偿还原告借款本金25000元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年12月31日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告胡娇丹、李广负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年九月一日
书 记 员 马 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8879号
上诉人（原审原告）：王宝利，男，1950年12月13日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：韩百荣，女，1948年2月24日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：邓海华，女，1976年2月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1976年2月13日出生，住北京市丰台区。
上诉人王宝利、韩百荣、邓海华因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王宝利、韩百荣、邓海华于2017年8月23日向本院分别提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王宝利、韩百荣、邓海华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王宝利、韩百荣、邓海华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由王宝利、韩百荣负担（已交纳）。
二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由邓海华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1077号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人陈中锁，男，1982年12月25日出生，住浙江省温州市苍南县。
被执行人陈丽霞，女，1984年7月8日出生，住浙江省温州市苍南县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈中锁、陈丽霞的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2818号民事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。因被执行人陈中锁、陈丽霞没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈中锁、陈丽霞偿还本金59619.15元及利息、律师费1000元、公告费320元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈中锁、陈丽霞发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。被执行人陈中锁于2017年5月11日因拒不申报财产被本院拘留，后因其履行了2.5万元并承诺三月内还清余款，同月26日申请人申请对其解除拘留，但至今被执行人未还款，本院已重新将其布控。同年7月21日，被执行人陈丽霞来本院申报财产。两被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院经向相关部门查询，查封了陈丽霞名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，因未实际控制无法处置。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人陈中锁、陈丽霞其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人陈中锁纳入失信被执行人名单，并向陈中锁、陈丽霞发出限制高消费令。综上，本案中目前未发现被执行人可供执行的财产，难以继续执行。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人陈中锁、陈丽霞有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1077号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈中锁、陈丽霞金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周钰特
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4481号
罪犯杨庆相，男，1981年6月1日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）德刑初字第182号刑事判决，以被告人杨庆相犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）云高刑复字第334号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为19年6个月。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨庆相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨庆相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庆相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆相减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初6394号
原告：王健，男，1994年2月15日生，汉族，住本市。
被告：黄成钢，男，1971年6月10日生，汉族，户口所在地：本市。现住本市。
原告王健为与被告黄成钢民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款10000元及逾期利息按年利率24%自2017年9月11日到判决确定的履行日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月2日，被告作为借款人，向原告借款10000元，借款期限至2017年9月10日归还，并出具借条1份，并约定逾期还款承担违约金、逾期利息。借条上有借款人黄成钢签名。上述借款经原告多次催讨，被告未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成钢于本判决生效之日起十日内返还原告王健借款10000元及支付逾期利息(以本金10000元按年利率24%自2017年9月11日到判决确定的履行日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告黄成钢负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈肖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第97号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1963年9月10日出生于宁夏石嘴山市，初中文化。2014年5月17日因涉嫌犯行贿罪被石嘴山市惠农区人民检察院决定取保候审。
辩护人周国平，宁夏金林律师事务所律师。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某甲犯行贿罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民��察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控：2009年3月份，被告人李某甲为承揽石嘴山市惠农区某廉租房地基工程，向时任石嘴山市惠农区某局副局长王某甲行贿1万元，后王某甲为其承揽工程给予帮助。2010年3月6日，李某甲为石嘴山市惠农区某廉租房工程项目中工程款拨付向王某甲行贿5万元，后王某甲在工程款拨付中给予照顾。2010年6月18日，李某甲为石嘴山市惠农区某廉租房工程项目中工程款拨付向王某甲行贿4万元，后王某甲在工程款拨付中给予照顾。
2010年4月份，被告人李某甲为石嘴山市某中学迁建工程施工Ⅰ、Ⅱ标段打桩工程款拨付向时任石嘴山市某中学校长杜某某行贿2万元，后杜某某在拨款方面给予李某甲照顾。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人李某甲在经济往来中，违反国家规定，向国家机关工作人员行贿12万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款第二款、三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。但被告人李某甲有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯行贿罪的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人周国平对公诉机关指控被告人李某甲犯行贿罪的罪名和犯罪事实亦无异议，但认为被告人李某甲系初犯，在被追诉前主动交代行贿行为，具有《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定的特别自首情节，且当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2009年3月份，被告人李某甲为承揽石嘴山市惠农区某廉租房地基工程，向时任石嘴山市惠农区某局副局长王某甲行贿1万元，后王某甲为其承揽工程提供了帮助。2010年3月6日、6月18日，被告人李某甲为在石嘴山市惠农区某廉租房工程项目中工程款拨付方面得到照顾，分两次向时任石嘴山市惠农区某局副局长王某甲行贿5万元、4万元，后王某甲在工程款拨付中给予李某甲照顾。
2010年4月份，被告人李某甲为在石嘴山市某中学迁建工程施工Ⅰ、Ⅱ标段打桩工程款拨付方面得到照顾，向时任石嘴山市某中学校长杜某某行贿2万元，后杜某某在拨款方面给予李某甲照顾。
同时查明：2014年5月16日，被告人李某甲在石嘴山市惠农区人民检察院主动交代了其行贿行为，后石嘴山市惠农区人民检察院于同日对被告人李某甲刑事立案。
上述事实，有公诉机关提交的立案决定书、侦破经��、补充说明、自述材料、户籍证明、身份证复印件、干部履历表、干部任免审批表、公务员登记表、石嘴山市惠农区人民政府文件、石嘴山市教育局文件、中标通知书、建设工程施工合同、工程结算书及工程决算明细表、记账凭证、银行凭证及存款业务回单、某科学研究院岩土勘验分公司情况说明、石嘴山市某中学财务凭证，证人王某甲、彭某某、杜某某、李某乙、齐某某、王某乙的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，违背公平、公正原则，在经济往来中，给予国家工作人员财物12万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在被追诉前主动投案，并如��供述其行贿行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚，其行为同时符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻或免除处罚，但被告人李某甲行贿数额较大，本院综合考虑其犯罪动机、数额，以及庭审中悔罪表现等情节，决定对被告人李某甲从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人李某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某甲系初犯，在被追诉前主动交代行贿行为，具有《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定的特别自首情节，且当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家法律，保护国家的廉政建设制度不受侵犯，保障国家机关公务活动的公平、公正原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款第二款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘红玲
代理审判员 解 睿
人民陪审员 王孝良
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不���少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初字464号
原告:杨小梅，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人:张国星,广东修善律师事务所律师。
委托代理人:林宏辉,广东修善律师事务所律师助理。
被告:温敬昌,男,1965年9月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告:钟恩华,男,1965年1月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告杨小梅与被告温敬昌、钟恩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，2017年5月4日，本院根据原告的申请，裁定准许原告撤回对被告钟恩华起诉;2017年6月16日,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小梅的委托代理人张国星到庭参加诉讼,被告温敬昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告温敬昌支付借款5万元及利息（从2015年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止）；2、案件受理费由被告温敬昌负担。事实与理由:原告与被告温敬昌系朋友关系，被告温敬昌在担任新兴县皮具协会会长，经营皮具生意，因资金周转困难于2015年4月22日立据向原告借款100000元，期限自2015年4月22日至同年5月22日，没有约定利息。逾期后，被告无将钱归还给原告，经原告多次追讨，被告只归还了50000元，尚欠50000元一直拖欠，原告无奈才向法院起诉。原告为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:证据1经核对身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格;证据2借款协议书1份,证明被告温敬昌向原告借款的事实。
被告温敬昌在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
对原告提供的证据1、2；经审查，本院认为:上述证据1、2客观真实，与本案有关联，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下:原告杨小梅与被告温敬昌系朋友关系。2015年4月22日，被告温敬昌以急需资金为由向原告杨小梅借款100000元，借款期限1个月，自2015年4月22日至同年5月22日。当日，原告以现金方式出借给被告温敬昌，被告温敬昌立下由其本人签名、捺印的借款协议书1份给原告收执。逾期后，被告温敬昌无依约将钱还给原告，经原告多次追讨，被告于2016年12月底支付50000元给原告，余款50000元一直未偿还给原告。2017年3月20日，原告杨小梅诉至本院。
庭审中，原告变更利率按6%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温敬昌向原告杨小梅借款100000元,有被告温敬昌所立借款协议书1份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。逾期后，被告温敬昌于2016年12月底支付50000元给原告，余款50000元一直未偿还给原告,责任在于被告温敬昌。原告请求被告温敬昌归还余下借款50000元的主张，理据充分，本院予以支持。对逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告温敬昌之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依上述规定，原告请求从2015年5月23日起至还清日止按年利率6%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告温敬昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温敬昌拖欠原告杨小梅借款50000元及利息（从2015年5月23日起至2016年12月31日止，以借款100000元为本金，按年利率6%计算利息；从2017年1月1日起至借款还清日止，以借款50000元为本金，按年利率6%计算利息），应于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告杨小梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温敬昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦儒
人民陪审员 梁静霞
人民陪审员 梁艳素
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 伍彦桦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5808号
上诉人（原审原告）：北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼B座1单元1305室。
法定代表人:罗杰，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛彤，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：林州市京林建设劳务有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：秦保义，总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪若菲，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘军平，男，1970年12月27日出生。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京中建富力国际工程有限公司（以下简称中建富力公司）因与被上诉人林州市京林建设劳务有限责任公司（以下简称京林劳务公司）、刘军平建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第08258民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案当事人对由京林劳务公司焊接的不锈钢供水管道焊缝存在渗漏的事实均无异议，双方主要争议焦点在于上述工程质量问题是否应当归责于京林劳务公司。故在审理时，应针对涉案工程确实存在质量问题的客观事实，依法分配举证责任，并在查明事实的基础上，适用法律规定的归责原则，对本案作出正确判决。
在本院审理中，一方当事人向法院提交了新的证据，属于二审期间出现的新情况，因所涉及的事实可能对本案处理结果产生影响，故需由一审法院进一步核实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08258号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京中建富力国际工程有限公司预交的二审案件受理费119453元予以退回。
审判长 高宝钟
审判员 刘丽杰
审判员 姚 颖
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 竹
-3-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0902刑初497号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杜朝运，男，1992年2月14日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人杜朝运犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月6日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人黄某，被告人杜朝运到庭参加诉讼。在审理过程中，原告人与被告人家属双方自愿达成赔偿协议并履行完毕，原告人杨某向本院提出撤诉申请，本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人撤诉。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2015年1月8日15时许,被告人杜朝运应苏某3（已判刑）之邀，去到玉林市玉州区清宁路延长线项目新指挥部会议室内，伙同苏某3持刀砍伤杨某的腰背部、左手臂、右肩背等部位。经法医鉴定，杨某的损伤程度评定为轻伤二级。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人杜朝运伙同他人故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杜朝运对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人杜朝运在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人杨某陈述，抓获经过，指认现场照片，证人苏某1、庞某、钟某、黎某、苏某2的证言，同案苏某3的供述，被害人伤情照片，玉林市第一人民医院入院记录、病历、诊断报告书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杜朝运家属一次性全部赔偿原告人杨某的经济损失合计人民币30000元，已经履行完毕，原告人杨某对被告人杜朝运表示谅解。
本院认为，被告人杜朝运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜朝运犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杜朝运伙同苏某3共同故意伤害被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜朝运起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜朝运归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜朝运全部赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜朝运持凶器伤人，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人杜朝运犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜朝运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周健敏
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1727民初2777号
原告：李丹丹，女，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，住汝南县。
原告李丹丹与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告李丹丹的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告程鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款61197元。事实和理由：2016年6月26日，被告向原告借款61197元，约定当年年底前偿还。该款经原告多次催要，但被告至今没有偿还。
被告程鹏对原告诉称的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告程鹏向原告李丹丹借款61197元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到李丹丹人民币61197元整（陆万壹仟壹佰玖拾柒元整）借款年底前还清借款人：程鹏（）2016.6.26”。被告至今没有将该款偿还给原告。
本院认为,被告程鹏向原告李丹丹借款61197元，并向原告出具借条，双方成立民间借贷关系，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款经原告催要，被告未偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏于判决生效后五日内偿还原告李丹丹借款61197元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张孝臣
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执204号
申请执行人肖会学，男，生于1963年8月29日，汉族，湖北省天门市人，现住来凤县。
委托代理人（特别授权）肖健，男，生于1988年10月21日，湖北省天门市人，家住来凤县，系肖会学之子。
被执行人饶锋，男，生于1974年10月23日，重庆市黔江区人，家住重庆市黔江区。
被执行人程瑜，女，生于1974年10月6日，汉族，重庆市黔江区人，家住重庆市黔江区。系饶锋之妻。
湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人饶锋理应偿还申请执行人肖会学借款7万元及利息、承担一审诉讼费2666元、执行费950元。执行中，因被执行人饶锋没有执行，本院于2017年8月10日作出（2017）鄂2827执204号之一执行裁定书，依法追加程瑜为本案被执行人，但两被执行人至今仍未履行法定义务。
2017年11月9日，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，其内容如下：1、对所欠申请执行人肖会学债务7万元及利息、一审诉讼费2666元，被执行人饶锋、程瑜定于2017年11月9日支付现金32666元，定于2018年5月20日前偿还申请执行人肖会学借款40000元。申请执行人肖会学同时放弃其他诉讼和执行请求；2、申请执行人肖会学同意本案终结执行。本案执行费500元，由被执行人饶锋、程瑜承担；3、若两被执行人未按第一项履行偿还下欠的债务，申请执行人肖会学有权向人民法院主张利息的要求，且同时要求人民法院直接将两被执行人纳入失信被执行人名单，并要求人民法院对两被执行人采取强制措施。
本院认为，双方当事人已经达成并履行了执行和解协议，且申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2016）鄂2827民初985号民事判决书中的执行程序。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡伦霜
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初7808号之一
（2017）浙0109民初7808号之一
原告杭州德怡铝合金门窗有限公司，统一社会信用代码91330109568762382G，住所地杭州市萧山区新街街道盛中村。
原告杭州德怡铝合金门窗有限公司，统一社会信用代码91330109568762382G，住所地杭州市萧山区新街街道盛中村。
法定代表人李永福，系该公司总经理。法定代表人李永福，系该公司总经理。
委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告杭州聚斯楠起重机械有限公司,统一社会信用代码913301090951963165，住所地杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。被告杭州聚斯楠起重机械有限公司,统一社会信用代码913301090951963165，住所地杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。
法定代表人张奎。法定代表人张奎。
委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
本院在审理原告杭州德怡铝合金门窗有限公司诉被告杭州聚斯楠起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州德怡铝合金门窗有限公司诉被告杭州聚斯楠起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州德怡铝合金门窗有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州聚斯楠起重机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州德怡铝合金门窗有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州聚斯楠起重机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州德怡铝合金门窗有限公司撤回对杭州聚斯楠起重机械有限公司的起诉。准许杭州德怡铝合金门窗有限公司撤回对杭州聚斯楠起重机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州德怡铝合金门窗有限公司负担。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州德怡铝合金门窗有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一七年六月二十三日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3297号
上诉人（原审被告）：张景一，男，1978年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱晓连，男，1964年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王锋，河南同立律师事务所律师。
原审被告：罗德义，男，1965年2月19日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：贾叶，女，1965年11月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人张景一因与被上诉人朱晓连，原审被告罗德义、贾叶民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景一的委托诉讼代理人李中海，被上诉人朱晓连的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。原审被告罗德义、贾叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张景一上诉请求：请求撤销原判，依法改判其对本案借款不承担连带清偿责任；2、诉讼费由朱晓连、罗德义、贾叶负担。事实与理由：1、其在一审中提交的证据足以证明其在本案借款到期后多次向朱晓连提供罗德义、贾叶名下的财产线索，但朱晓连怠于主张权利，导致债务没有得到及时清偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十四条的规定，应在可执行财产价值范围内免除其保证责任。2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，朱晓连在2016年6月6日起诉时已超保证期间，其应免除保证责任。
朱晓连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱晓连向一审法院起诉请求：1、判令罗德义、贾叶偿还借款200000元及利息、违约金；2、判令张景一承担连带责任；3、罗德义、贾叶、张景一承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月30日，罗德义、贾叶向朱晓连借款20万元，张景一作担保，并签订借款合同一份，载明：“甲方（××）：朱晓连身份证号：412801196409100054乙方（借款人）：罗德义身份证号：412825196502199117乙方（借款人）：贾叶身份证号：412825196511299104丙方（担保人）：张景一身份证号:412801197808140613根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及有关法律、法规的规定，当事各方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致签订本合同。第一条借款金额及用途：甲方向乙方提供借款人民币（大写）贰拾万元整。借款用途：乙方借款用于资金周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。第二条借款期限及利率：自2012年08月30日至2013年12月30日止，借款利率为月率20‰。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第三条还款方式：乙方到期偿还全部本金并结清利息。乙方按约定，按时足额将应还款项资金存入甲方指定的银行账户……甲方（签字或盖章）：朱晓连乙方（签字或盖章）：罗德义贾叶丙方（签字或盖章）：张景一2012年8月30日。”同日，罗德义、贾叶向朱晓连出具借条、收条各一张，载明：“借条今借到朱晓连贰拾万元正，（200000元正）借款人罗德义贾叶，2012.8.30号担保人张景一。”“收条今收到朱晓连转帐壹拾捌万捌仟元正。现金：壹万貳仟元正。收款人：罗德义贾叶2012.8.30号见证人：张景一。”朱晓连曾于2015年12月9日向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年5月24日作出（2015）驿民初字第6646号民事裁定，裁定准许朱晓连撤回对罗德义、贾叶、张景一的起诉。一审法院认为，罗德义、贾叶向朱晓连借款20万元的事实，有罗德义、贾叶与朱晓连签订的借款合同及罗德义、贾叶出具的借条、收条为凭，足以认定。朱晓连与罗德义、贾叶之间形成民间借贷关系。罗德义、贾叶不按期还款，已构成违约。现朱晓连要求罗德义、贾叶返还借款，于法有据，予以支持。张景一为本案借款提供担保，借款合同约定保证期限为借款期限履行期限届满之日起二年（即自2013年12月30日起至2015年12月29日止），朱晓连于2015年12月9日提起诉讼，于2016年5月24日申请撤诉，后又于2016年6月6日再次起诉要求张景一承担连带保证责任，未超保证合同的诉讼时效期间。因借款合同约定的保证方式为连带责任保证，故张景一应对上述借款承担连带保证责任。朱晓连请求张景一承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。关于朱晓连请求的利息，按照双方约定借款利率为月息20‰，符合法律规定，予以支持。关于朱晓连主张的违约金问题，根据相关法律规定，××主张逾期利息、违约金或其他费用一并主张的，总计不得超过年利率24％。故对朱晓连的该项请求不予支持。关于张景一辩称的已超过保证期限，应免除保证责任及该款系长城担保公司非法融资的款项，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限罗德义、贾叶于判决生效后十日内返还朱晓连借款20万元及利息（利息自2012年8月30日起至还清借款之日，按月利率20‰计付），张景一承担连带清偿责任；二、驳回朱晓连的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由罗德义、贾叶、张景一连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因朱晓连、罗德义、贾叶、张景一签订的借款合同第六条明确约定张景一为合同项下的借款向朱晓连提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在本案债务清偿期届满后，罗德义、贾叶没有清偿债务的情况下，朱晓连有权要求债务的连带责任保证人张景一承担连带清偿责任。因朱晓连在保证期间届满前曾起诉要求张景一对借款承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，朱晓连在2016年6月6日起诉要求张景一承担保证责任并不超保证合同的诉讼时效，一审法院判决张景一对本案借款承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，张景一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张景一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁慧明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执328号
申请执行人：张家银，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市
被执行人：曾海全，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人张家银与被执行人曾海全运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初645民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张家银于2018年1月18日向本院申请执行,要求被执行人曾海全给付申请执行人张家银人民币10389元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中，依法向被执行人曾海全发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人曾海全的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人曾海全可执行财产。本院已向被执行人曾海全发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。现对申请执行人张家银尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初645民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终77号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路326号紫金相府B栋5楼。
法定代表人：张福源，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：殷鹏武，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市恒川法律服务所法律服务工作者。
原审被告：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司因与殷鹏武、原审被告尹洪亮劳务合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江省华龙建设有限公司上诉称，请求：撤销舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1020号民事裁定，将案件移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。理由为：一、黑龙江省华龙建设有限公司曾数次去过吉林省舒兰市水曲柳镇锦德村村委会，村委会负责人明确表示尹洪亮已数年不在本村居住，后又出具材料证明尹洪亮一直在该村居住，前后矛盾。二、涉案的农民工及其代理人均反映，尹洪亮早不在吉林省舒兰市居住了，农民工因为找不到尹洪亮，才起诉黑龙江省华龙建设有限公司。三、尹洪亮的成年家属签收了本案的法律文书，并不能证明尹洪亮在吉林省舒兰市居住，且在之前一批起诉黑龙江省华龙建设有限公司的案件中，也是由尹洪亮的家属代签法律文书，而尹洪亮并未出庭应诉，这说明尹洪亮家属不知晓其下落。四、若尹洪亮在吉林省舒兰市居住，那么吉林省舒兰市及黑龙江省哈尔滨市南岗区均是被告住所地，两地法院依法对本案都有管辖权，现尹洪亮是否在吉林省舒兰市居住存有争议，而在黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉没有任何障碍，综上，应将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。
本院经审查认为，殷鹏武起诉要求尹洪亮及黑龙江省华龙建设有限公司给付拖欠的农民工工资，根据殷鹏武的诉请及本案初步证据，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案有两名被告。被告黑龙江省华龙建设有限公司的住所地位于黑龙江省哈尔滨市南岗区；另一被告尹洪亮住所地，根据公安部门出具的公民户籍信息证明显示，尹洪亮的户籍所在地位于吉林省舒兰市水曲柳镇锦德村四社，吉林省舒兰市水曲柳镇锦德村村民委员会出具的证明亦显示尹洪亮是该村村民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，依据上述证据及法律规定，可以认定尹洪亮的住所地位于吉林省舒兰市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”按照上述规定，黑龙江省华龙建设有限公司及尹洪亮住所地人民法院对本案均有管辖权，殷鹏武选择向尹洪亮住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。关于黑龙江省华龙建设有限公司提出的尹洪亮经常居住地不在吉林省舒兰市，不应由原审法院管辖，由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖更适宜的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，因黑龙江省华龙建设有限公司未提出证据证明尹洪亮有与户籍所在地不一致的经常居住地，应以尹洪亮户籍所在地为其住所地，故对其此项主张，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 伊 娜
（此件共3页，印15份）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2160号
申请人：邵某，男，1968年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：谈某某，男，1979年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在审理申请人邵某与被申请人谈某某、周某某民间借贷纠纷一案中，申请人邵某于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谈某某所有的位于无锡市滨湖区房屋予以查封。申请人邵某以其名下位于阜宁县房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人邵某提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人谈某某所有的位于无锡市滨湖区房屋予以查封(查封限额300000元)，期限自2018年5月7日至2021年5月6日；
二、对申请人邵某所有的位于阜宁县房屋予以查封，期限自2018年5月7日至2021年5月6日。
案件申请费2020元，由申请人邵某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱余春
二〇一八年五月七日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2484号
原告：汤明勇，生于1967年8月29日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告汤明勇与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告汤明勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告汤明勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第253号之一
申请执行人杨红英，女，回族。
被执行人许梅子，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月15日作出的（2014）昆民四初字第452号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第253号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十六日
书记员 李 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4594号
原告：王玉树，男，1963年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者
被告：陈磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住姜堰市。
原告王玉树与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王玉树及其委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元；2、判令被告承担自起诉之日2017年7月13日起至实际还款之日止的按年利率10%计算的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营的家具厂需要资金周转，向原告借款15万元，口头承诺2015年底偿还，到期后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈磊未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告陈磊向原告王玉树借款15万元，并出具借条一份，借条载明“今借到王玉树一十五万元”。后原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告王玉树提供的被告陈磊身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈磊向原告王玉树借款15万元有借条、被告陈磊身份证复印件及原告庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。原告陈述被告借款时曾口头约定于2015年年底归还，但未提供证据加以证明，本院不予采信，故本院认定双方对借款期限没有约定，而法律规定对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以随时要求返还。故对原告王玉树要求被告陈磊归还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条中并未约定借款的期限，亦未约定借期内的利息及逾期利息。法律规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但被告仍应支付逾期利息。现原告主张利息从2017年7月13日起至实际还款之日止按年利率10%计算于法无据，应按年利率6%计算。被告陈磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告王玉树归还借款15万元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告王玉树支付利息（以15万元为本金，从从2017年7月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告王玉树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 赵涓池
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐致君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2458号
原告：李明丽，生于1962年2月6日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李明丽与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李明丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李明丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10010号
原告邢晓凤，女，1984年10月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告赵顺香，女，1977年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人关晓萌，河南明天律师事务所律师。
原告邢晓凤与被告赵顺香民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢晓凤、被告赵顺香委托代理人关晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账形式将150000元转入被告账户。被告并向原告出具借款合同一份，约定支付利息直至借款偿还完毕。被告自2015年5月起未再支付以后的利息。原告委托见证人郭某向被告多次催要欠款，被告一直拒不还款。故请求判令被告偿还借款本金150000元及逾期利息66000元（按年利率24%的标准，自2015年5月暂计至2017年2月，并继续计算至实际还清借款之日）。
被告辩称：被告对借款本金没有异议，但根据原告提供的借款合同所示，双方没有约定利息，原告按年利率百分之二十四的标准主张利息无事实和法律依据。借款合同显示双方未约定还款期限，原告请求2015年5月之后的利息，但未举证证明其在2015年5月向被告主张过还款。故原告向法院起诉之日应视为其向被告主张权利之日，应自起诉之日按照有关规定计算逾期利息。
经审理查明：2014年12月31日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币壹拾伍万整（150000元），借款期限自2014年12月31日起。借款到期后乙方应按双方还款的约定，按时足额将借款项存入甲方指定的银行账户或现金支付。乙方借款用于资金周转。乙方如逾期还款，应向甲方支付违约金及相关手续费用，乙方应自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另外支付总借款5%的违约金。2014年12月31日，原告通过中国建设银行转款150000元至被告账户。
庭审中原告申请证人郭某出庭作证，该证人作证称：“原被告均系我的亲戚，经我联系双方签订了借款合同，原告将15万元借给被告，双方口头约定月息二分。把15万元借给被告后，被告先付了第一个月的利息3000元，该钱是被告亲自查的现金给的我。之后被告又付了三次利息，每个月利息都是3000元，利息由王召给我现金或通过转账，但是被告给他之后，他又给的我，我再把利息给原告。被告自2015年5月起不再支付利息，之后原告多次委托我向被告催要，被告一直拖延，至今分文未还”。
以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭条、郭某证人证言各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原被告签订的《借款合同》，可以确认被告向原告借款150000元，原被告之间的民间借贷关系成立。该《借款合同》未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告经原告催要未还款，已构成违约。故对原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。
原告请求被告按年利率24%的标准支付利息。原被告签订的借款合同虽未约定利息标准，但明确记载有被告的借款用途为“资金周转”，根据证人郭某的证言，可以确认原被告口头约定有利息标准为月息二分，被告并按该利率标准支付有四个月的利息。故根据上述事实，本院认定原被告口头约定有该借款的利息标准为月息二分，被告应按该标准向原告支付利息。扣除原告认可的被告已支付的利息，被告应自2015年5月1日起向原告支付利息至清偿完毕之日，按年利率24%的标准计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵顺香于本判决生效后10日内，偿还原告邢晓凤借款150000元，并支付利息（自2015年5月1日至清偿完毕之日，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告赵顺香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋婕