四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3489号
原告：朱重跃，男，生于1958年6月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：牟泰军，男，生于1982年9月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：夏国平，四川京泸律师事务所律师。
被告：蒲静，女，生于1983年1月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：夏国平，四川京泸律师事务所律师。
原告朱重跃诉被告牟泰军、蒲静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱重跃及其委托诉讼代理人周文军、被告牟泰军、蒲静的委托诉讼代理人夏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱重跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟泰军立即归还原告借款本息2920000元（其中本金2000000元、利息920000元，利息截止2016年9月10日按月利率2%计付）；2、本案诉讼费以及实现债权的所有费用由被告牟泰军、蒲静承担。诉讼中，对原诉讼请求1项利息主张变更为860000元，对诉讼请求2项中……实现债权的所有费用放弃。事实和理由：2014年11月12日，被告牟泰军因开发泸州市龙马潭区×××房项目缺乏资金周转，向原告借款2000000元，且口头约定月利率2%，并出具书面《借条》交原告持有。嗣后，原告通过银行汇款方式履行了借款支付义务，但被告至今仅履行支付其一个月“过桥费”利息即60000元，以后再未履行利息支付义务。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
牟泰军、蒲静辩称，借款2000000元属实，且至今未归还。对此，被告对偿还原告借款本金2000000元，并承担本案诉讼费无异议，但双方在借条中未约定利率，故原告对该借款利息主张缺乏法律依据，请求依法判决。
原告朱重跃为支持其诉讼主张，举出的证据有：1、原、被告身份信息、婚姻登记证明，以此证明原、被告身份关系和主体资格；2、2014年11月12日借条原件、银行个人汇款委托书、银行收费凭证、银行个人结算业务凭证，用以证明借款事实以及原告通过其银行帐户，支付被告牟泰军借款2000000元，履行了借款支付义务之事实；3、署名“牟泰军”私人借款本息明细表、2014年11月11日上午被告牟泰军发送给原告的手机短信，以此证明被告按口头约定的3%月利率支付原告利息60000元事实。
被告牟泰军、蒲静未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告牟泰军、蒲静的委托诉讼代理人对由原告朱重跃提交的上列证据1、2以及手机短信内容的真实性无异议，且承认收到由原告朱重跃通过银行转帐存入其名下的人民币2000000元。但认为《借条》明确载明“今借到朱重跃人民币2000000元整，大写贰佰万元整”，该借条根本没有约定利息；对原告所述双方曾按口头约定的3%月利率由被告支付“过桥费”利息60000元，无法认可；对署名牟泰军私人借款本息明细表来源及真实性、合法性有异议，因为双方当时未书面约定利率，且手机短信内容亦未涉及利率问题。
关于原告朱重跃当庭陈述被告牟泰军按口头约定的3%月利率支付原告利息60000元，未经牟泰军认可，且原告朱重跃亦未举证证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点在于1、本案讼争款是否有利率约定，原告朱重跃是否收到由被告牟泰军支付的利息60000元；2、被告蒲静在本案中是否应当承担还款义务。对争议焦点1，原告朱重跃向本院提交的《借条》、借款本息明细表、手机短信内容，均未涉及利率问题以及60000元款项的收取，该证据来源的真实性、合法性，经质证，被告牟泰军、蒲静仅对《借条》、手机短信内容来源的真实性、合法性予以认可，对借款本息明细表来源及合法性不予认可，且当庭否认其支付过利息，故原告朱重跃提交的上列证据，不能达到其当庭陈述“……双方曾按口头约定的3%月利率，由被告支付过桥费利息60000元”的证明目的，该陈述本院不予采信；对争议焦点2，被告牟泰军、蒲静系夫妻关系，双方于2004年9月23日办理结婚登记，本案讼争款产生形成于2014年11月12日之事实，原告朱重跃向本院提交的被告牟泰军、蒲静婚姻登记证明以及《借条》，经当庭质证，被告牟泰军、蒲静均无异议，上列证据的来源以及真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，原告朱重跃与被告牟泰军之间的债权、债务关系明确，讼争各方均无异议，本院予以确认。本案中，由被告牟泰军经手出具给原告朱重跃的借条，未约定还款期限，依据本院认定的事实以及被告牟泰军当庭认可借款本金2000000元未归还之陈述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，被告牟泰军应承担本案全部责任；又因该借款产生于被告牟泰军、蒲静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题＞的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告牟泰军、蒲静未举证证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告朱重跃诉请由被告牟泰军、蒲静共同偿还借款本金2000000元主张，本院予以支持。
关于原告朱重跃诉请按月利率2%自2014年12月12日起计付利息的主张能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，讼争借款未约定还款期限，亦未约定月利率，故原告朱重跃诉请按月利率2%自2014年12月12日起计付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；又因原告朱重跃向本院提起诉讼的时间为2016年9月19日，故在2016年9月19日前应视为不支付利息，但根据前述法律法规规定，被告牟泰军仍应向原告朱重跃支付其催告后的资金占用期间利息，因此，原告朱重跃利息主张，本院确定按照年利率6%自2016年9月19日起计付资金占用期间利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题＞的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟泰军、蒲静于本判决生效之日起十日内，归还原告朱重跃借款本金人民币2000000元和资金占用期间利息，资金占用期间利息以借款本金2000000元为基数按年利率6%，自2016年9月19日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告朱重跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30160元，本院适用简易程序审理减半收取案件受理费15080元、保全费5000元，共计20080元，由原告朱重跃承担3680元，被告牟泰军承担16400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年十月十七日
书记员 黄敏1