wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3855号
原告：于志军，男，1981年8月13出生，汉族，农民。
被告：王旭，男，1988年3月17日出生，汉族，职工。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告于志军与被告王旭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志军、被告王旭其委托代理人王金武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还欠款本金及利息合计68800元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，王建春借原告人民币40000元，由被告担保，当时约定利息为2分，使用期限为5个月，当时讲5个月的利息2000元写入借据里，但借款到期后，被告及借款人未能偿还借款及利息，经原告逐年找被告及借款人索要，被告及借款人均以种种理由拒绝给付，故诉至贵院。
被告王旭答辩称，第一、此借款的时间为2014年5月7日，借款期限为5个月，依据《担保法》的有关规定，担保人担保期限为借款到期后延展6个月，可被答辩人提起诉讼的时间为2017年7月27日，为此，被答辩人直接起诉担保人的期限已超过法律规定的诉讼时效，依据《担保法》的有关规定，担保人对涉案的借款不再承担担保责任。
第二、答辩人认为被答辩人构成虚假诉讼，因涉案的借条不具备有实际给付内容。2015年4月份，涉案的借款有实际借款人王建春给被答辩人又另行打了一张借据，涉案借据已经作废，王建春为答辩人重新出具借条后，答辩人曾多次找被答辩人要涉案的借据，被答辩人总是一拖再拖，迟迟不予给付，并且，实际借款人王建春早已经将涉案的借款偿还了被答辩人。时隔三年之久，被答辩人一直没有找过答辩人。被答辩人用一张没有实际给付内容的借据起诉担保人，其行为构成虚假诉讼，建议法院将此案移交公安机关查清事实，依法追剧被答辩人的刑事责任。因本案的实际借款人为王建春，涉案的借据作废后，郭艳波又为王建春另行出具借据作为担保人，2015年4月23日被告与原告进行通话，要涉案的借据，原告自称在赤峰，回来以后就将此借据还给被告，还自称王建春马上就还钱，自此以后，原告就没有找过被告，直到原告起诉日，原告一直没有找过被告。
因本案实际借款人王建春就在自己家中，原告所称找不见实际借款人王建春与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告于志军向本院提交如下证据：2014年5月7日借据一枚，证明王建春向原告借款本金42000元，王旭为担保人。
经当庭进行质证，被告认为，对借据的真实性没异议，但关联性有异议，该借款已转由王建春与郭艳波另行为原告出具了借据所替代，该借据已经作废，没有实际给付义务，郭艳波和王旭都已承认该借款已经偿还完毕。涉案的借据担保已过诉讼时效，担保人不再承担保证责任。该借据没有约定利息。
被告为支持自己的抗辩主张向本院举证如下：
1、2015年4月23日11点02分通话人为本案原告与被告通话录音一份，王旭手机号为：134XXXX****，原告于志军手机号：150XXXX****。证明原告已承认借款人王建春以另行为原告出具借据，原告已经同意将涉案借据还给被告，并且原告自称王建春总计就借原告40000元，包括被告在内的这枚借据，原告手中有三枚借据。
2、2015年4月23日15点26分，通话人为被告与郭艳波的通话录音一份，被告王旭电话：134XX****XX，郭艳波电话号为：152XX****XX。证明涉案借据已不具有实际给付内容，包括郭艳波在内都认可涉案的借款以另行出具了借据，也承认找原告要此借据。
3、2015年4月23日16点40分，通话人为被告与原告通话录音一份，被告王旭手机号为：134XXXX****，原告于志军手机号：150XXXX****。证明原告向被告声称借款人王建春马上要还钱，也就是再次录音后原告再也没有找过被告，此次录音后被告一直认为钱已经还完。
4、2017年8月15日10点21分，通话为被告王旭与实际借款人王建春通话录音一份，被告王旭电话134XX****XX，王建春电话：136XX****XX，证明涉案借据已经作废，借款人王建春已经将涉案的借款已经还清，王建春也证明这枚借据在2014年4月份已于被告王旭没有关系了，被告与王建春通话录音，郭艳波与被告的通话录音形成了完整的证据链民族以证明涉案的借据不具实际给付内容。
经当庭进行质证，原告认为对以上四枚证据原告不用看也不用听了，郭艳波和王旭担保的钱和这个钱不是一回事。
经审查，本院认为，原告所提交的上述证据形式合法、内容真实、但与代证的事实不具有关联性，本院不予以采信。而被告所提交的上述证据形式合法、内容真实、与代证的事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年5月7日，债务人王建春借原告于志军人民币40000元，由被告王旭担保，当时口头约定利息为2%，使用期限为5个月，借款利息2000元直接写入借据里为42000元，并给原告于志军出具借据一枚。原告于志军主张借款到期后，被告王旭及借款人未能偿还借款及利息，经原告于志军每年向被告王旭及借款人索要，被告王旭及借款人王建春均以种种理由拒绝给付，故诉至本院。而被告王旭抗辩主张此借据已被郭艳波作为保证人重新给原告于志军出具的借据所替代，不具有给付内容，并且根据《担保法》的规定，被告王旭的保证期限已过不再具有保证责任。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的证据在卷为证。
本院认为，根据法律规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告王旭在保证方式没有约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于志军与被告王旭就债务人王建春借款本金40000元一事达成担保协议，双方约定借款期限为五个月，利息2000元计入本金，出具了2014年5月7日42000元的借据一枚，事后原告于志军在保证期限内未向保证人主张权利，应视为原告于志军放弃对被告王旭保证责任的追偿，现在再向本院提起诉讼要求被告王旭承担保证责任，没有法律根据，本院对原告于志军此项诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于志军的诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取760元，诉讼保全费708元，由原告于志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王志平
二○一七年八月十五日
书记员赵明冬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执1057号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢秋，女，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017）黑0108刑初134号刑事判决书哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与谢秋罚金一案中，申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二０一七年十一月二十四日
书记员 王 璐
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1166号之一
本院于2017年10月9日对原告王月娜与被告聂福刚民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1221民初1166号民事裁定书中，存在笔误，应予补正：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1221民初1166号民事裁定书中“审判员彭治军”补正为“审判长彭治军审判员赵年法陪审员马琳”。
审判长 彭治军
审判员 赵年法
陪审员 马 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 武文静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3043号之一
原告：陈斌，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：安徽肯索特光电技术有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路82号，统一社会信用代码91341100686861787K。
法定代表人：马辉。
第三人：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大夏三层，统一社会信用代码91350600611952748Q。
法定代表人：苏建辉。
原告陈斌与被告安徽肯索特光电技术有限公司、第三人福建亨立建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陈斌于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈斌撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤诉。
案件受理费22257元，减半收取计11128.5元，由原告陈斌负担。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 枫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3867号
原告常州市兟线线材有限公司，统一社会信用代码：91320402785564948Q，住所地常州市天宁区雕庄街道汤范村150-9号。
法定代表人杨旭，该公司厂长。
被告丹阳市伟云金属制品有限公司，统一社会信用代码：91321181675454692W,住所地丹阳市丹北镇埤城越岭村。
法定代表人章伟，该公司总经理。
原告常州市兟线线材有限公司与被告丹阳市伟云金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告给付价款18000元并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：2014年9月13日，被告以传真方式向原告采购绝缘线，原告先后两次委托快递公司将货物运到被告指定的位置，经核算共计价款18000元，2014年9月24日，被告公司员工赵香在对账单上签字确认上述价款。2014年10月27日，原告向被告开具增值税发票。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中被告拖欠原告价款18000元的事实清楚，证据充分确凿，被告理应支付。被告拖欠不付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称，上述价款应该由案外人常州博龙电子有限公司支付，但未能举证证明其主张，故对其辩论意见本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
被告丹阳市伟云金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市兟线线材有限公司价款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告丹阳市伟云金属制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖06执异47号
案外人:淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县，统一社会信用代码91340621731650285R（1-1）。
委托诉讼代理人：周建，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽北方之光律师事务所律师。
申请执行人：刘骥，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：陈��芳，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系刘骥妻子。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园，组织机构代码57444950-1。
法定代表人：魏薇，该公司董事长。
被执行人：安徽海晟铜材设备有限公司,住所地安徽省烈山区新蔡工业园，统一社会信用代码9134060067585259A。
法定代表人：魏薇，该公司经理。
本院在执行刘骥与安徽海晟铜材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市恒基建筑安装有限公司于2017年5月22日对本院查封被执行人安徽海晟铜材设备有限公司名下位于烈山区新蔡工业园青谷路6号，7幢101（13007435）、8幢101（13007437）房产及其该处淮国土用2014字第94号、95号土地使用权不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在案件审查过程中，案外人淮北市恒基建筑安装有限公司于2017年7月21日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人淮北市恒基建筑安装有限公司申请撤回异议是其真实意思表示且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人淮北市恒基建筑安装有限公司撤回异议申请。
审判长 齐 敦 全
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 ��徐晓潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第��三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终67号
上诉人（一审起诉人）：起诉人莫方德，男，汉族，生于1953年12月18日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人莫方德因诉德阳市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人莫方德上诉称：上诉人提起的本案行政诉讼属人民法院受案范围，请依法撤销一审裁定，依法立案。
本院认为：上诉人莫方德向一审法院提交的行政起诉状载明的第一项诉讼请求为判令德阳市人力资源和社会保障局依法撤销德阳市就业局于1991年3月20日的违法任职通知，该请求的实质是撤销德阳市就业局于1991年3月20日作出的德市就（91）18号《关于孙全发同志任职的通知》，相关诉请已为本院（2016）川06行终61号以其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回其起诉，故在本院（2016）川06行终61号仍有效的前提下，上诉人莫方德无论请求任何政府或职能部门撤销德阳市就业局于1991年3月20日作出的德市就（91）18号《关于孙全发同志任职的通知》，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，均不应立案，故上诉人莫方德的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、裁定不予立案恰当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年五月二十一日
书记员 林之一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第610号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱良生，男，1971年11月1日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱良生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,565.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,565.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10093号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司,住如皋市长江镇长江东路8号。
法定代表人：翁志刚。
被告：张晋钒。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告张晋钒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 郝玲丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1302行初64号
(2016)皖1302行赔初15号
原告：刘富安，男，汉族，住宿州市。
被告：宿州市房屋征收管理办公室，住所地宿州市银河一路。
法定代表人：王景新，主任。
委托代理人：吴康，该办公室工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
原告刘富安诉被告宿州市房屋征收管理办公室房屋拆除并附带行政赔偿二案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江昌喜诉称，2000年6月份，宿州市房屋拆迁管理办公室在没有与原告签订拆迁协议的情况下，违法拆除原告位于宿州市××路的房屋，面积为59.73平方米，至今未与原告签订拆迁协议及安置补偿。原告多次找宿州市房屋拆迁管理办公室负责人要求给予安置等，均以各种理由推脱。后期退还原告房改时的购房款，还要求写明是拆迁补偿款，没收原告的产权证和房屋买卖契约，违反公平补偿的原则。宿州市房屋拆迁管理办公室现变更为宿州市房屋征收管理办公室。原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告安置房屋59.73平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告刘富安于2000年即知道其房屋拆除，2016年6月23日向本院提起诉讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘富安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛云蕊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0203行审23号
申请执行人株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行、签收法律文书等）。
委托代理人张剑，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人赵建国，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人张青枚，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人赵骏雄，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市房产管理局与被执行人赵建国、张青枚、赵骏雄行政非诉执行审查一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、沈顺珍组成合议庭，对申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）050号《取消住房保障资格决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人赵建国、张青枚、赵骏雄家庭2009年通过住房保障资格审核后，于2010年5月进入实物配租，配租房屋坐落于和谐家园10栋605号。2012年11月，被执行人赵建国、张青枚、赵骏雄家庭取得株洲市芦淞区董家塅办事处友好村14栋502号，建筑面76.74平方米,并办理了株房权证株字第10002929**号房屋所有权证书。申请执行人株洲市房产管理局于2016年10月31日以被执行人赵建国、张青枚、赵骏雄家庭人均住房面积已超过我市住房保障政策规定的住房标准，不再符合住房保障条件为由，依法作出的株房住决（2016）050号《取消住房保障资格决定书》，决定：1、取消你家庭住房保障资格；2、限你家庭自接本决定书后一个月内腾退现居住的保障性住房。2017年8月10日，申请执行人株洲市房产管理局作出株房催告（035）号《履行行政决定催告书》。因被执行人赵建国、张青枚、赵骏雄家庭在法定期限内未履行相应义务，申请执行人株洲市房产管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人株洲市房产管理局作出的株房住决（2016）050号《取消住房保障资格决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，而被执行人赵建国、张青枚、赵骏雄未自觉履行《取消住房保障资格决定书》确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人株洲市房产管理局对被执行人赵建国、张青枚、赵骏雄作出的株房住决（2016）050号《取消住房保障资格决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102执保40号
原告：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：焦成刚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1963年5月31日生，地长春市朝阳区。
被告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市高新区。
法定代表人：苑旭东，职务：经理。
本院在审理原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被告李斌、长春市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告银行存款人民币3445000元或查封、扣押被告等值财产，担保人焦明以其名下自有房屋提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告李斌、长春市中小企业信用担保有限公司银行帐户存款人民币3445000元或查封相应等值财产；
二、冻结担保人焦明银行帐户存款人民币3445000元或查封相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玫
二〇一八年一月十九日
书记员 刘政辰
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执恢60号
申请执行人刘金鹏，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人阳泉市建筑材料总公司。
申请人刘金鹏与被执行人阳泉市建筑材料总公司合同纠纷一案中，经本院作出的（2016）晋0302民初324号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认,被执行人给付申请人27550元。申请人于2018年6月7日申请法院恢复执行，现被执行人已全部自动履行完毕，并向申请人全数发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十五日
执行员 郝炳钊
书记员 赵新红
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3155号
申请执行人：王大彬，男，1969年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：黄国富，男，1974年1月16日生，汉族，住重庆市万州区。
王大彬与黄国富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初3943号民事判决已发生法律效力。王大彬于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 淼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执25号
申请执行人王超，男，1987年4月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人李建设，男，1974年6月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人闫丽辉，女，1981年8月7日出生，汉族，住址同上，
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年2月5日作出的[2015]鄂襄新民初字第02077号民事调解书，要求被执行人李建设、闫丽辉偿还申请执行人王超借款75000元、案件受理费1130元、财产保全费1070元。但被执行人李建设、闫丽辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建设、闫丽辉8万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 刘永会
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柯 威
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1245号
原告：陈祥，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：ＸＸ，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：雍悦欣，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告陈祥诉被告ＸＸ、雍悦欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、雍悦欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请请求：1、判令被告ＸＸ、雍悦欣立即偿还借款本金74572元。事实与理由：2016年3月，ＸＸ、雍悦欣向原告借款74572元，约定还款期限为2016年5月30日。到期后，二被告未按约还款。
被告ＸＸ、雍悦欣未作答辩。
经审理查明：2016年，被告ＸＸ、雍悦欣向原告陈祥借款74572元，约定2016年5月30日归还，但ＸＸ、雍悦欣至今未偿还借款。
上述事实有原告的陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈祥与ＸＸ、雍悦欣之间民间借贷关系成立。陈祥按约出借了借款，但ＸＸ、雍悦欣未按约偿还。现陈祥要求ＸＸ、雍悦欣立即偿还借款，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六之规定，判决如下：
被告ＸＸ、雍悦欣于本判决生效后五日内偿还原告陈祥借款本金74572元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费832元，由被告ＸＸ、雍悦欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华君
二〇一八年五月十七日
书记员 周金龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5973号
原告黄某
被告范某
原告黄某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月31日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某承担。
审 判 长 喜延峰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李弘雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1112号之一
申请执行人高某某，男，汉族，20XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。
被执行人中国某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：892225968。
负责人郭某某。
申请执行人高某某与被执行人中国某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第836号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金12660.93元、医疗费126.5元、案件受理费142.29元、加倍迟延履行期间的利息暂计1416.45元（自2016年4月25日暂计至2018年1月11日）；并支付本案执行费115.19元，本院依法受理。
本案在执行过程中，2018年5月14日，申请执行人高某某以被执行人已案外履行完毕为由向本院申请撤销本案的强制执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 刘翠玲
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 莹
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执447号之二
申请执行人:ＸＸ娜，女，汉族，住洛宁县。
被执行人：吴亚来，男，汉族，住洛宁县。
本院在执行申请执行人ＸＸ娜与被执行人吴亚来民间借贷纠纷的（2017）豫0328民初74号民事判决书一案中，我院于2017年9月11日向被执行人吴亚来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴亚来限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人87985元，并支付迟延履行利息，并如实申报财产。
本院在执行过程中采取的措施如下：1、于2017年9月11日通过网络执行查控系统调查了被执行人吴亚来的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况均无可供执行财产。2、于2018年1月10日通过网络执行查控系统调查了被执行人吴亚来的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况均无可供执行财产。3、于2018年7月2日通过网络执行查控系统调查了被执行人吴亚来的银行存款、房产、车辆、工商、股权等财产状况均无可供执行财产。4、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。5、于2018年6月29日通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，本院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年6月11日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年3月29日在网上发布。2、于2017年12月4日决定对被执行人吴亚来予以司法拘留，(因未能找到被执行人吴亚来下落未能实施），终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，申请人ＸＸ娜申请执行吴亚来民间借贷纠纷一案，被执行人未履行标的为87985元，执行费1220元。本院已穷尽执行措施，被执行人无可供财产执行，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年七月四日
书记员 崔克祥
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1134号
周仕超：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2016年2月15日作出的（2016）川1524刑初15号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人周仕超犯危险驾驶罪，判处拘役二哥月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（2）申请执行费0.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月十五日
风险提示：
1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民催1号
申请人：安徽顺亚建筑工程有限公司,住所地阜阳市颍东区向阳办事处致富路898号阜阳农机大市场18#商业楼107室,统一社会信用代码913412000836738249。
法定代表人:葛跃,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈庆南,女,1990年10月9日出生,该公司工作人员,住。
申请人安徽顺亚建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月30日立案后，依法于2017年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽顺亚建筑工程有限公司持有的号码0010004123197947、出票日期2017年3月14日、出票金额柒万元整、付款期限自出票之日起壹个月、收款人阜阳市集中招投标交易中心保证金专户、申请人安徽顺亚建筑工程有限公司、账户34×××45、出票行建行阜阳能源交通支行的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽顺亚建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人安徽顺亚建筑工程有限公司负担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 丁 辉
审 判 员 许彦军
二〇一七年九月八日
法官助理 吕微微
书 记 员 卢超超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更365号
罪犯黄乜孔，女，1971年6月25日生，布依族，贵州省册亨县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2015年11月27日作出(2015)册刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。继续追缴黄乜孔违法所得赃款300元退还被告人。黄乜孔与同案其他被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年3月1日以(2015)兴刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月至2017年4月给予1个表扬；2017年5月至2017年10月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄乜孔准予减刑三个月(刑期自2015年11月26日至2018年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监479号
申请执行人王立影，女，1968年12月17日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人衣淑娥，女，1954年4月25日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人尹大川，男，1954年10月1日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执137号立案执行（2015）明民二初字第00718号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00718号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5121号
申请执行人：姜建国,男,1975年1月16日生,汉族，住如皋市。
被执行人：顾鸿飞,男,1986年8月31日生,汉族，住如皋市。
申请执行人姜建国与被执行人顾鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2017)苏0682民初1812号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告顾鸿飞偿还原告姜建国借款75000元，分期履行，于2017年3月31日前偿还25000元,2017年4月30日前偿还10000元、2017年5月30日前偿还10000元、2017年6月30日前偿还10000元、2017年7月30日前偿还10000元、2017年8月30日前偿还10000元。如逾期不履行，则按本金90000元的余款一次性偿还，并按同期贷款利率计算利息。二、其它无异议。三、案件受理费1025元由被告顾鸿飞负担，在履行上述最后一笔款项时，一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金90000元及利息，案件受理费1025元，执行费1265元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报无财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人顾鸿飞在财付通、阿里巴巴、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、南京银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星款项，在其他金融机构没有开户信息。被执行人名下无汽车登记信息、无土地房产等不动产登记信息。申请执行人申请对被执行人的账户不采取冻结措施，对被执行人暂不采取强制拘留措施。本院依职权将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报无财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对其不采取强制措施，本院予以准许。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1812号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘国军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4130号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连东路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被执行人：魏爱华，男。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人魏爱华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初978号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人魏爱华应于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金49328.7元及利息、滞纳金（截至2017年1月4日的滞纳金为10568.29元，自2017年1月5日起的利息、滞纳金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。根据申请执行人提供执行线索，轮候冻结了被执行人魏爱华工资账户，待可提取时分批提取支付申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候冻结了被执行人工资账户，待可提取时分批提取支付申请执行人，未发现被执行人其他执行财产线索，现申请执行人同意终结，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4130号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 秦 扬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终329号
上诉人（一审原告）王红宇，男，1961年4月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。
法定代表人庄卫华，镇长。
上诉人王红宇要求确认北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）行政强制行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2017）京0115行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王红宇向一审法院诉称：2014年12月前后，北京亦展置业有限公司在北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村内实施拆迁，旧宫镇政府主管负责该项目。其位于大兴区旧宫镇隆盛庄丰盛南五条10号的房屋被纳入拆迁范围。其多次主动找北京亦展置业有限公司协商房屋拆迁安置补偿事宜，拆迁办工作人员均以各种理由推脱，一直未与其达成拆迁安置补偿协议。2017年8月7日下午，其没有接到任何通知，也没有看到任何合法手续，房屋就被违法偷拆了。旧宫镇政府作为该项目的主管单位，对偷拆行为实施者的违法行为应当承担法律责任。因此，其依法提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认旧宫镇政府拆除王红宇房屋的行为违法；2、请求法院判令诉讼费用由旧宫镇政府承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王红宇要求确认旧宫镇政府拆除王红宇房屋的行为违法，应以旧宫镇政府实施了被诉行为为前提。现王红宇提交的证据不能证明旧宫镇政府实施了王红宇所称的拆除其房屋的行为，故王红宇的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王红宇的起诉。
王红宇不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王红宇要求确认旧宫镇政府拆除王红宇房屋的行为违法，但王红宇提交的证据不能证明旧宫镇政府实施了王红宇所称的拆除房屋行为，王红宇的起诉缺乏事实根据，故王红宇的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王红宇的起诉并无不当，应予维持。王红宇的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年三月十六日
书记员 王远征
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初2678号
原告：刘四新，男，1966年9月13日出生，住北京市昌平区。
被告：徐秀霞，女，1963年6月12日出生，住北京市昌平区。
原告刘四新与被告徐秀霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员王希恩、冯静春组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘四新到庭应诉，被告徐秀霞未经允许中途退庭。第二次开庭，原告刘四新、被告徐秀霞到庭参加诉讼。诉讼过程中，因北京兴寿鸿远种植园已于2016年7月7日变更登记为北京合立源生态农业科技有限公司，企业类型为有限责任公司，故原告刘四新变更被告北京兴寿鸿远种植园为其经营者徐秀霞。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月26日签订《北京兴寿鸿远种植园承包合同》，约定被告将位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米的种植单元××给原告使用，使用期限30年，自合同签订之日起至2043年12月31日止。合同签订后，原告向被告支付了19万元的承包款，虽然被告在合同第三条称“交工日期为：2014年11月30日”（被告称其同期与其他承包人签订的合同中第三条也都约定此交工日期），但原告在与被告签订合同时，经与被告负责销售的经理高峰协商后，特别约定被告向原告交付××的日期为2014年5月10日，并由高峰在两份合同末尾均书写了“5月10日前把大棚建好”字样。但2014年5月10日原告到被告大棚施工现场后发现被告竟然根本没有动工建设××，故当面并且后来以电话、短信多次向被告法人徐秀霞及高峰、销售人员谢娜和马经理催告，徐秀霞、高峰概不理会，未能按期交付。原告被迫行使民法通则和合同法规定及合同法第七条第一款约定的合同解除权，于2014年8月15日以短信分别告知徐秀霞和高峰，与被告解除合同。早在合同签订之际，被告即已收到昌平区有关部门禁止在大棚内建造房屋、大棚内已建房屋应予以拆除的通知，但被告恶意向原告隐瞒，仍向原告谎称大棚所在地是荒滩地，政府不予禁止。其销售人员谢娜、马经理多次带原告参观某大棚内自建样板间，及多家2013年租户在大棚内建造的房屋，以诱骗原告，欺诈原告签订合同。2014年6、7月间原告在徐秀霞、高峰等人拒不接听、回复电话、短信，再到被告大棚现场后发现多处已建房屋拆除，当场逼问高峰其才承认区政府自当年3月初已多次拆除。鉴于此，原告在2014年10月27日向昌平区人民法院提起诉讼，2015年9月26日因故按照撤诉处理。现依据《民法通则》第58、106、111、112、134条及《合同法》第42、53、94、96、97条等规定诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除合同，判令被告退还原告承包费19万元；2、被告向原告支付违约金9500元；3、被告向原告支付北京银行三年期定期存款利息8075元，暂按原告向被告付款日2014年3月26日起计算；4、本次及前次诉讼费由被告负担。
被告徐秀霞辩称：我认可合同无效，同意退还承包金，但是不同意支付利息和违约金。
经审理查明：2014年3月26日，原告与被告经营的北京兴寿鸿远种植园签订《北京兴寿鸿远种植园承包合同》约定，被告将位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米种植单元F-0承包给原告使用，使用期限30年，自2014年3月26日起至2043年12月31日止，交工日期为2014年11月30日，合同尾部手写约定“5月10日前把大棚建好”。承包费用为19万元，双方在该合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告于2014年3月27日向被告支付了承包费19万元。
在本案审理过程中，原告自述承包该种植单元的目的系受被告销售人员蛊惑，在参观了该种植园内的“样板间”后误以为可以将种植单元进行装修改建，在大棚内部进行房屋建造才与被告签订的合同，后期因政府拆除了解到该行为违法，且被告并未实际交付该种植单元。
徐秀霞系李士合配偶，李士合与北京市昌平区兴寿镇兴寿村民委员会（以下简称：兴寿村委会）曾签订《协议书》约定，1995年12月4日，李士合与兴寿村委会签订的350亩沙坑平整土地协议，其中约定李士合平整土地兴寿村委会不给任何报酬，土地平整费用由李士合负担，鉴于李士合对土地做出的贡献，李士合享有该土地的使用权，如遇国家或集体占地时，平整土地和地上物品的赔偿损失全部归李士合。2001年李士合死亡。2012年4月6日，徐秀霞作为经营者成立了北京兴寿鸿远种植园。兴寿村委会于2012年8月10日为徐秀霞出具证明称，李士合与本村所签订平整土地协议由徐秀霞继承享用。2014年期间，徐秀霞在平整的土地上出资建设了农业大棚若干，对外命名为“蓝山农场”。
上述事实，有《北京兴寿鸿远种植园承包合同》、银行转账明细、短信截屏、（2015）一中民终字第09391号及原、被告双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：以合法形式掩盖非法目，违反法律、行政法律的强制性规定所签订的合同无效。根据我国土地管理法规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。具体到本案，原被告签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》虽名为承包，但被告所建设的对外“发包”的农业大棚并非传统意义上的现代农业基础设施，在本案的审理过程中，虽被告否认原告所出具的大棚“样板间”照片非其对外所展示，但结合另案当事人所出具的照片看，可以推定在2014年被告确对“蓝山农场”内的农业大棚进行装修后对外向不特定的民事主体展示，误导并承诺不特定的当事人“承包”农业大棚后对大棚进行装修改建，用于不定期的居住生活。故无论从被告的前期宣传行为，还是从原告“承包”大棚的态度看，均符合用对外租赁农业设施的合法形式掩盖改变土地性质进行建房用于商业经营的非法目的，故在此情况下，原告与被告签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效。
合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。原告向被告交纳了全部“承包费”后，并未对农业大棚进行使用，故被告应当将全部“承包费”予以退还，并支付相应利息。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求一节，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘四新与被告徐秀霞签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》无效。
二、被告徐秀霞于本判决生效后七日内给付原告刘四新已交纳的承包款十九万元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，自2014年3月27日起至实际付款之日止）。
三、驳回原告刘四新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十二元，由原告刘四新和被告徐秀霞各负担一半，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 王希恩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱志磊
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内行终55号
上诉人（原审原告）王旭，男，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
上诉人（原审原告）王文孝，男，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
上诉人（原审原告）王树文，男，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
王文孝、王树文的委托代理人王旭，男汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人张国华，旗长。
委托代理人姚思远，男，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇南荒村村民委员会，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇南荒村。
法定代表人王凤海，主任。
上诉人王旭、王文孝、王树文因诉内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）征收土地行为违法一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定的事实：2014年春，被告喀旗政府为加快赤峰市承接产业园区建设步伐，拟对牛家营子镇南荒村七组部分土地进行征收。2015年9月21日，被告南荒村委会张贴公示，内容为：“赤峰承接产业园区项目拟征收南荒村7组集体土地，被征地户各地块面积及征地总面积已经村民组和村委会核实完毕，现予公示，公示时间五天。如有异议，请在公示期内向旗人民法院申请财产保全，否则视为无异议，将按此面积发放征地补偿款。”同时公示了南荒村七组各地块征地面积公示表，涉及土地面积为758.95亩。2015年9月30日，南荒村七组共计49户中41户签字同意南荒村7组征地补偿款分配方案。同日，大部分村民签字领取了发放的部分征地补偿款。原告王旭、王文孝、王树文、王树凡、王文全、王文会、李秀珍七人均为南荒村七组村民，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告王树凡、王文全、王文会、李秀珍先后申请撤诉，法院裁定准许四人撤诉。
另查明，至2015年10月原告提起行政诉讼时止，被告喀旗政府未取得涉案集体土地的征地审批。
原审裁定认为，被告喀旗政府、南荒村委会均未作出任何关于采取强制手段以确定拟征地农户在领取或不领取部分补偿款后不能再继续使用管理拟征收的土地的行为或意思表示，即如若原告不同意且不自愿放弃权利，该拟征地行为不会对其权利义务产生实际的实质影响，故被诉行为尚不属于典型的对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告王旭、王文孝、王树文的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。
上诉人王旭、王文孝、王树文上诉称：1、原审违反法定程序，导致裁定错误。2、原审适用法律错误，导致裁定错误。3、原审认定事实不清，导致裁定错误。4、被上诉人征收耕地的行政行为，违反国家法律和行政法规的强制性规定。5、被上诉人一审庭审过程中没有提供出其行政行为合法的证据和法律依据，答辩中已渗透出其行政行为的违法性。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人征收耕地的行政行为违法。
本院二审查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人喀旗政府作出的拟征地行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人王旭、王文孝、王树文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘志强
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民申字第1167号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：摆俊，男，回族，1982年4月18日出生，新疆特顺康纸业有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马兰，女，回族，1981年8月19日出生，乌鲁木齐市米东区石化智多星幼儿园教师，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人摆俊因与被申请人马兰离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中少民终宇第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，摆俊于2015年8月20日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，摆俊在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许摆俊撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 睿
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执2027号
申请人祁亚军,男,1982年11月23日出生,住贺兰县。
被执行人王鹏铸,男,1979年11月24日出生,住平罗县城。
被执行人王文林,男,1952年12月15日出生,住平罗县城。
本院在执行祁亚军与王鹏铸、王文林借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初2853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2853号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项196028元。
本院在执行过程中，未执行金额196028元；执行费2840元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初2853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年二月二十日
书记员 马 坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5384号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:江凯，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告江凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告江凯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告江凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、江凯偿还信用卡欠款本息共计91,339.53元（截止至2017年5月10日，欠款本金59,547.11元，利息10,441.48元，费用21,350.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、江凯承担本案诉讼费用。事实和理由：江凯于2013年12月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，江凯尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计91,339.53元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将江凯诉至法院。
江凯在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。江凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，江凯向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，江凯签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，江凯在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即江凯)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向江凯发放了卡号为62×××13的信用卡一张。随后，江凯激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，江凯尚有透支消费款本金59,547.11元、利息10,441.48元、滞纳金16,670.94元、手续费合计4,680元，共计91,339.53元未还。
本院认为，江凯在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与江凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。江凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了江凯的债务负担。因此，招行信用卡中心主张江凯偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。江凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,547.11元和手续费4,680元；
二、被告江凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为10,441.48元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告江凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金16,670.94元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,083元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,140.50元由被告江凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执122号
申请执行人杨某某，女，1974年4月1日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，董事长。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司(2017)云2324执122号劳动合同纠纷一案中，执行标的为人民币27916.65元(含执行费314.00元)，未受偿27916.65元。在执行过程中查明被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司因经营不善资不抵债，目前无现金支付能力，也无银行存款可供执行，其土地房产已被抵押，被另案查封的车辆暂无法变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执122号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年八月八日
书记员 杨洪泰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皋执恢字第363号
申请执行人黄玉斌。
被执行人田大华。
被执行人戴小芳。
申请执行人黄玉斌与被执行人田大华、戴小芳债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的(2013)皋民初字第1210号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告田大华、戴小芳于判决生效后立即给付原告黄玉斌借款500000元，并以500000元为本金给付从2013年5月15日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日受理后，由执行员田亮执行。申请执行标的为：欠款500000元，执行费7400元（未预交），2014年11月20日，本院以申请执行人同意为由裁定程序终结，2015年3月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院受理后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询。本院依法查封、拍卖了被执行人戴小芳名下位于如皋市如城镇金九华府18幢2单元804室的房屋一套，目前正在办理相关手续，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年七月十四日
书记员 刘国军
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终169号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏国栋，男，1958年6月25日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。1994年9月7日，因犯放火罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；2006年9月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年4月12日，因盗窃被劳动教养一年；2013年3月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月13日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人晏国栋犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）苏1084刑初217号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人晏国栋有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人晏国栋不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）晏国栋申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人晏国栋亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人晏国栋撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年六月十六日
见习书记员 许 远
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第499号
罪犯童运辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月6日作出(2012)惠阳法刑二初字第146号刑事判决，以被告人童运辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出(2012)惠中法刑二终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯童运辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年4月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯童运辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童运辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童运辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童运辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 译 尹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初5434号
原告:王某，男，1976年8月14日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司，代表人：孙东，住所地：赤峰市松山区河畔骏景
本院在审理原告王某与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告王某负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年八月十七日
书记员 尹明磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，住黑龙江省龙江县，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，住黑龙江省龙江县。
再审申请人王某某因与被申请人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：其与刘某某离婚时，并未放弃对共有房屋的分割权，现孩子已成年，仍有权利分割共同财产。法院未对涉案房屋情况调查取证，亦未组成合议庭，违反法律规定。刘某某一审未到庭，未提供证据，致使本案一、二审判决剥夺并侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案一审因刘某某经合法传唤未到庭，确系缺席审理，但该程序符合法律规定。经审查，本案不存在主要证据有伪造或者不予质证的情形。王某某未提供证据证实其主张分割的共有房屋出卖款2万元，因存在于其与刘某某离婚时才致使法院依据证据规则驳回其诉讼请求的结果，不存在适用法律错误的问题，亦不存在法院未予调查取证的问题。审查过程中，王某某亦未提供证据证实审判人员审理本案时存在违法办案的情形。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜秀峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更39号
罪犯赵云亭，男，汉族，1981年12月1日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年3月11日作出（2005）宣中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人赵云亭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵云亭不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）皖刑终字第226号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月8日作出（2008）皖刑执字42号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院先后于2010年5月11日、2012年12月25日、2015年2月2日作出（2010）蚌刑执字第199号、（2012）蚌刑执字第00710号、（2015）蚌刑执字第00125号刑事裁定，分别对该罪犯减去有期徒刑二年、一年七个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯赵云亭在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵云亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云亭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年1月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年七月六日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初632号
自诉人骞华锋，男，生于1984年7月21日，汉族，住河南省襄城县。
被告人杜留正，男，生于1980年2月20日，汉族，住河南省襄城县。
自诉人骞华锋以被告人杜留正犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人杜留正已全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人杜留正的刑事自诉。
本院认为，自诉人骞华锋在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人杜留正的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人骞华锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李静鹤
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0681执791号
朱鹏、于学周：
朱鹏与于学周买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23947.00元，其中，执行费253元，诉讼费194元，申请人自愿放弃债务利息及迟延履行金。本院已于2017年12月11日将该款转付给朱鹏。至此，朱鹏向本院申请执行的（2017）吉0681执684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2111号之一
申请执行人：彭某某，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：李某某，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人彭某某申请执行被执行人李某某劳务合同纠纷一案,由于被执行人李某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初6802号民事判决书确定的义务，申请执行人彭某某向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人李某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查到被执行人李某某有可供执行的财产。致使被执行人李某某尚欠申请执行人彭某某劳务费101522元、案件受理费2930元等不能实现。经申请执行人彭某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2111号案的本次执行程序。
申请执行人彭某某若发现被执行人李某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初6802号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人李某某负有继续向申请执行人彭某某履行（2016）渝0113民初6802号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6086号
罪犯��伟，男，1967年9月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇七年五月二十一日作出(2007)江刑初字第388号刑事判决，以罪犯陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月三十一日书记员王静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初1132号
原告：苏州永福投资有限公司,住所地江苏省苏州市高新区大同路17号1幢。
法定代表人：朱永福，董事长。
委托诉讼代理人：郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：罗淑华。
委托诉讼代理人：陈良年。
本院在审理原告苏州永福投资有限公司与被告罗淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州永福投资有限公司撤回起诉。
案件受理费163560元，减半收取81780元，由原告永福投资有限公司负担。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3204号
罪犯陆保后，男，1996年12月20日出生，侗族，出生地贵州省黎平县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年10月26日作出(2015)珠香法刑初字第2419号刑事判决，以被告人陆保后犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年12月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月5日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆保后在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆保后在服刑考核期间（2015年12月22日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年7月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年7月获得表扬）。罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在���材料予以证实。
本院认为，罪犯陆保后确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆保后予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执13049号
申请执行人：杨传宪，男，1954年5月18日出生，汉族，北京化工机械厂退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人：高文龙，男，1975年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
本院在执行杨传宪与高文龙其他民事纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初12407号民事判决书对被执行人高文龙名下财产情况进行查询。经查询未发现高文龙名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人高文龙可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人杨传宪可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人高文龙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人高文龙仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张凯华
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初920号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告：李仁仔，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：李志健，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：区国锋，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告李仁仔、李志健、区国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告李仁仔、李志健、区国锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李仁仔立即归还原告的借款本金50,000元及利息（含罚息）22,792,78元（2017年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告李志健、区国锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李仁仔于2009年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月14日至2012年9月13日期间，向其提供50,000元的可循环借款。被告李志健、区国锋为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李仁仔发放借款1笔，金额共50,000元，截至2017年3月20日，被告尚结欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）22,792,78元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李仁仔于2009年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告李志健、区国锋为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月20日，被告李仁仔尚欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）22,792,78元。该借款已于2012年9月26日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告李仁仔作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李志健、区国锋作为本案的连带保证人应在担保额度100,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人李仁仔追偿。
被告李仁仔、李志健、区国锋经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李仁仔于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金50,000元及利息22,792,78元，2017年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告李志健、区国锋在担保额度100,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李仁仔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.91元，由被告李仁仔、李志健、区国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 海
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初3882号之一
原告:吴江威远纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村18组。
法定代表人:谭舟海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周滇华，该公司经理。
被告：北京王纺国际贸易中心，住所地北京市朝阳区望京中环南路五号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
本院在审理原告吴江威远纺织品有限公司与被告北京王纺国际贸易中心买卖合同纠纷一案中，原告吴江威远纺织品有限公司于2018年5月15日以货款全部付清为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴江威远纺织品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江威远纺织品有限公司撤回起诉。
理费减半收取1241元，保全费1070元，合计2311元，由原告吴江威远纺织品有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 张璟妹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保369号之二
申请人:张毅刚,男,1953年4月24日出生,汉族,住所地武汉市江汉区，
被申请人:武汉宏云建材有限公司,住所地武汉市硚口区汉西路106号。
法定代表人：许泽芳。
被申请人:韩赟,男,1976年11月17日出生，汉族，住所地武汉市江岸区，
被申请人:杨慧,女,1978年12月13日出生,汉族，住所地武汉市江岸区，
申请人张毅刚与被申请人武汉宏云建材有限公司、韩赟、杨慧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）鄂0104民初3270号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款7000000元或者其他等额价值的财产进行查封、扣押或冻结。申请人张毅刚于2017年12月29日向本院申请解除对被申请人韩赟的账户（招商银行6226090272814431，平安银行6230580000080620714）、被申请人杨慧的账户（交通银行622600610016971818及622600610000349237，民生银行6226180508812133，邮政储蓄银行6210985200018995799及0519014430078296及32×××40）以上共计8个银行账户的冻结。
本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人韩赟的账户（招商银行6226090272814431，平安银行6230580000080620714）、被申请人杨慧的账户（交通银行622600610016971818及622600610000349237，民生银行6226180508812133，邮政储蓄银行6210985200018995799及0519014430078296及32×××40）以上共计8个银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨福生
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3089号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
被执行人：许良伟,男,1984年7月9日出生,住安徽省定远县。
被执行人：陶红燕,女,1985年7月3日出生,住安徽省定远县。
被执行人：许令国,男,1977年2月15日出生,住安徽省定远县。
被执行人：吴法勤,女,1976年6月17日出生,住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与许良伟、陶红燕、许令国、吴法勤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人许良伟、陶红燕、许令国、吴法勤的存款99899.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 季红梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5367号
申请执行人席时涛，男，1971年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人路时伟，男，1986年6月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第6-1号
申请执行人饶节强，男。
被执行人郭前敏，男。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司。
法定代表人应春富，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）务民初字第1083号民事调解书，于2013年12月16日受理了申请人饶世强申请执行郭前敏、九鼎建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行标的为166000元，二被执行人承担连带责任。本案在执行过程中，查明被执行人九鼎建设集团股份有限公司在务川自治县烟草公司有未结算工程款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。裁定如下：
扣留被执行人九鼎建设集团股份有限公司在务川自治县烟草公司的工程款168390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王正榜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终1177号
上诉人(原审原告)张某1,男,1981年12月10日出生,汉族,天津市红桥区跃进里小学教师,住天津市红桥区。
委托代理人梁文颖(母子关系),女,1954年7月31日出生,汉族,天津市人民医院退休职工,住天津市红桥区。
委托代理人周传豹,天津卫津律师事务所律师。
上诉人(原审原告)张某2,男,1955年11月23日出生,汉族,天津市交通集团金陆通运业有限公司退休职工,住天津市红桥区。
委托代理人周传豹,天津卫津律师事务所律师。
委托代理人穆紫云,天津卫津律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张某3,男,1957年8月14日出生,汉族,天津市第三阀门厂退休工人,住天津市红桥区。
委托代理人唐丽丽,天津景松律师事务所律师。
委托代理人孟保弟,天津景松律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张某4,男,1962年1月31日出生,汉族,天津市交通管理局北辰支队民警,住天津市红桥区。
委托代理人唐丽丽,天津景松律师事务所律师。
委托代理人孟保弟,天津景松律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张某5,男,1968年7月11日出生,汉族,天津市交通集团金陆通运业有限公司司机,住天津市红桥区。
委托代理人唐丽丽,天津景松律师事务所律师。
委托代理人孟保弟,天津景松律师事务所律师。
上诉人张某1、上诉人张某2因遗嘱继承纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第5647号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审判决查明,被继承人张俊清与陈志珍系夫妻关系,二人生育四子,长子张某2、次子张某3、三子张某4、四子张某5。二原告系父子关系。陈志珍与张俊清分别于2004年、2013年1月7日死亡。陈志珍死亡前,张俊清承租坐落天津市红桥区同福庄大楼12号楼4门101、102号公产房屋,陈志珍死亡后该房屋遇拆迁,2010年6月2日张俊清与案外人天津住宅建设发展集团有限公司签订了天津市经济适用房买卖合同,由张俊清购买本案诉争坐落天津市××楼××号房屋,并于2012年10月取得产权证,产权人登记为张俊清。该房屋交付后由原告张某2夫妻居住,张俊清居住在原告张某2所有的民畅园14号楼705号房屋。张俊清死亡后,原告张某2夫妻搬离诉争房屋。现该房屋产权证在原告张某1处保管。2010年11月15日,在原告张某1的陪同下,经天津市旌宇律师事务所见证,张俊清订立遗嘱,载明“天津市红桥区14号楼704室独单一套是我个人财产,我百年后由长孙张某1一个人全部继承其他任何家庭成员不得干涉”。
原告张某1曾诉至原审法院,要求继承诉争房屋,后撤回起诉。现原告张某1再次起诉,要求判令坐落于天津市××楼××号房屋由其继承所有。原告张某2同意原告的诉讼请求。二原告称2012年张俊清将诉争房屋产权证交付张某1,张俊清死亡后,张某1搬入诉争房屋内居住,接受了张俊清的遗赠,张某1之母曾找到被告张某3告知张俊清订立遗嘱事宜,并询问张某3如何解决,张某3未置可否,张某1曾电话联系被告张某3,表示接受遗赠;三被告对此予以否认。原、被告均称张俊清除诉争房屋外,名下没有其他房屋。
原审法院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落天津市××楼××号房屋系陈志珍死亡后,张俊清个人出资购买,属于张俊清的个人财产。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内,作出接受或者放弃受遗赠的表示,到期没有表示的,视为放弃受遗赠。本案中,张俊清生前立有遗嘱,虽然遗嘱中房屋地址未明确为民畅园,但张俊清名下无其他房屋,故原审法院认定遗嘱中所载房屋为本案的诉争房屋,故本案应按遗嘱继承处理。原告张某1系张俊清之孙,不属于其第一顺序继承人,故该遗嘱实为遗赠。二原告称张某1在张俊清死亡后搬至诉争房屋内居住,张某1及其母在张俊清死亡后一个多月时与被告张某3提及遗赠事宜,但未提交证据予以证实,原审法院对此不予采信。张俊清死亡后两个月内,原告张某1未向三被告明示接受遗赠,三被告在原告起诉前并不知道张俊清立有遗嘱,故原告只以默示即持有产权证的方式,不足以达到让三被告知道其接受遗赠的效果。故原审法院认为原告在张俊清死亡后两个月内没有表示接受遗赠,应视为放弃受遗赠。故对于原告要求继承所有天津市××楼××号房屋的诉讼请求,原审法院不予支持。
原审法院判决:驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费7286元,减半收取3643元,由原告张某1负担。
判决后上诉人张某1、张某2不服,向本院提出上诉。二上诉人认为被继承人将产权证交给上诉人,且上诉人实际居住、控制诉争房屋,原审法院没有确认该事实,属于认定事实错误;被继承人死亡后,上诉人以电话、面谈等方式明示接受遗赠,并且有实际占有、控制、居住房屋,及保管买卖合同、预告登记证明、房产证等默示行为,属于法律规定的两个月内接受遗赠的意思表示,原审法院对此证据置之不理驳回其诉请,属于适用法律错误,故请求二审法院撤销原判,依法改判诉争房屋归上诉人张某1所有,一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某3、张某4、张某5同意原审判决。
本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为,法律规定,受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内,作出接受或者放弃受遗赠的表示,到期没有表示的,视为放弃受遗赠。据此规定,本案被继承人张俊清订立遗嘱,上诉人张某1作为遗嘱确定的受遗赠人,应当在知道其受遗赠后的法定期限内,明确做出接受遗赠的意思表示,否则视为放弃接受遗赠。现上诉人张某1主张其与各被上诉人之间有电话、面谈等明示接受遗赠的行为,但被上诉人予以否认,上诉人不能提供相关证据予以佐证,故对上诉人的该主张本院不予认定。上诉人另主张其实际占有、控制、居住涉诉房屋,并保管该房屋相关手续,因该等行为不足以达到让被上诉人知道上诉人愿意接受遗赠的效果,故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费7268元,由上诉人张某1、张某2承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8359号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：谢福雨，男，1974年10月18日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告谢福雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月二十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523���1092号
申请执行人：雷某，男:1974年5月1日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办。
被执行人：杨某某，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人杨某某民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2091号民事判决一案中，案件标的为524500元。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 波
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第01256号
原告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8幢102室，组织机构代码67756223-2。
法定代表人：罗正，总经理。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：舒城县柏林乡财政所，住所地舒城县柏林乡秦家桥街道。
负责人：宋飞，所长。
委托代理人：石康俊，员工。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告安徽安固美建筑工程有限公司诉被告舒城县柏林乡财政所不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽安固美建筑工程有限公司以被告舒城县柏林乡财政所不当得利为由，于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即返还原人民币97020元，并自2015年8月4日起至人民法院判决确认履行期限届满之日止，按同期银行逾期贷款利率支付利息损失。
本院认为：舒城县柏林乡财政所系舒城县柏林乡人民政府的职能部门，其不具备独立承担民事法律责任的资格，即原告起诉的被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告安徽安固美建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年八月十九日
书记员 方 莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）豫0823民初1511号
案由：民间借贷纠纷
是否公开：公开
原告
原普，男，1982年8月26日出生，汉族，住武陟县朝阳二街水木清华小区。
被告
吴巍，男，1980年1月2日生，汉族，住武陟县兴华路10号县委家属院60号3单元202室。（缺席）
诉讼请求
请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元。2013年至今银行同期利息；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
事实与理由
被告吴巍于2012年6月21日以资金紧张为由向原告借款5万元，为原告出具借条。同年9月19日被告以同样理由向原告借款5万元，并为原告出具借条。经多次催要，被告父亲代被告偿还5000元，之后未再偿还。
本院认为，被告吴巍从原告处借款用于做生意，并为原告出具借条，原告以现金形式将借款出借给被告。双方形成合法民间借贷关系。原告向被告催要借款，被告未能全额偿还，属被告违约。原、被告均系自然人，借条上未注明利息，应视为无利息。对原告主张的利息，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起以年利率6%支付资金占用利息。
判决事项
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴巍于本判决生效后十日内，给付原告借款95000元并支付利息（自2017年6月1日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱文彪