重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0104行初95号
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。
法定代表人邹伟，该公司董事长。
委托代理人代伟，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区小西门大有正街1号，统一社会信用代码：11500381771784229H。
法定代表人刘辉，该局局长。
委托代理人赵云，该局工作人员。
第三人蒋清华，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰建设公司）不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的津人社伤险认字[2017]155号认定工伤决定，于2017年6月13日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼。重庆市江津区人民法院于2017年6月13日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋清华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告阜泰建设公司委托代理人代伟、被告区人社局委托代理人赵云、第三人蒋清华及委托代理人梁锡洪到庭参加诉讼。被告区人社局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年3月17日作出津人社伤险认字[2017]155号《认定工伤决定书》，认为蒋清华于2016年11月23日15时30分左右，在阜泰建设公司承建的江津区滨江新城新城名都建筑工地搭架子的过程中，不慎从架子上坠地受伤，经江津区中医院诊断为：1.右侧第8-11肋后支骨折；2.右肾挫伤伴右肾包膜下血肿形成；3.全身多处软组织挫擦伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七款之规定，蒋清华2016年11月23日受伤属于工伤。蒋清华受伤的工伤保险责任单位为：重庆市阜泰建设（集团）有限公司。
原告阜泰建设公司诉称，其与第三人蒋清华之间不存在劳动关系和事实劳动关系，第三人蒋清华与张加进之间存在雇用关系，故请求依法撤销被告区人社局作出的津人社伤险认字[2017]155号《认定工伤决定书》。审理中，原告提供《阜泰建设（集团）有限公司基础班组劳务合同》，拟证明原告阜泰建设公司已将人工挖孔桩承包给张加进，第三人蒋清华与张加进之间是雇用关系。
被告区人社局辩称，原告阜泰建设公司是经依法注册的企业，具备用工主体资格；原告阜泰建设公司将所承建的江津区滨江新城新城名都工程的人工挖孔作业承包给张加进，第三人蒋清华在该工程从事水钻工工作时，于2016年11月23日在江津区滨江新城新城名都工地工程中受伤，符合《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，应当认定为工伤；作出的《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告阜泰建设公司的诉讼请求。
被告区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》、蒋清华身份证复印件；2.《工伤认定举证通知书》（津人社伤认字[2017]56号）；3.国内特快专递邮件详情单（1066626008119）及邮件全程跟踪查询单；4.《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）；5.工伤认定文书送达回证、国内特快专递邮件详情单（1094115995815）；证据1-5，拟证明被告区人社局作出《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）的程序合法。6.公司基本情况，拟证明原告阜泰建设公司具有合法用工主体资格。7.重庆市江津区中医院出院证；8.蒋清华伤情照片；证据7-8，拟证明第三人蒋清华于2016年11月23日受伤的伤情。9.证人冯XX证言、冯XX身份证复印件；10.证人梁XX证言、梁XX身份证复印件；11.调查邓XX笔录、邓XX身份证复印件；12.调查李XX笔录、李XX身份证复印件；13.调查万XX笔录；证据9-13，拟证明第三人蒋清华于2016年11月23日，在江津区滨江新城新城名都工地工作时受伤的经过。14.《工伤保险条例》；15.《工伤认定办法》；16.《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。
第三人蒋清华述称，被告区人社局作出的《工伤认定决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告阜泰建设公司的诉讼请求。审理中，第三人蒋清华未提供证据。
经庭审质证，原告阜泰建设公司对被告区人社局所举证据1-10、13的关联性、合法性、真实性均无异议，但认为证据4中认定工伤所适用的法律错误，证据8不能证明第三人蒋清华的伤情；证据11-12的关联性、合法性、真实性均有异议。第三人蒋清华对被告区人社局所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议。被告区人社局、第三人蒋清华对原告阜泰建设公司所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告阜泰建设公司所举证据具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。
经审理查明，原告阜泰建设公司是经工商登记注册的有限责任公司。原告阜泰建设公司将江津区滨江新城新城名都（2#、3#、4#、5#楼）的人工挖孔桩（墩基础）、独立基坑土石方开挖等工程承包给张加进。第三人蒋清华经他人介绍到江津区滨江新城新城名都工地在张加进所承包的工程中从事水钻工作。2016年11月23日15时30分左右，第三人蒋清华在江津区滨江新城新城名都工地搭架子时，不慎坠落至地面受伤。经江津区中医院诊断为：1.右侧第8-11肋后支骨折；2.右肾挫伤伴右肾包膜下血肿形成；3.全身多处软组织挫擦伤。
2017年1月16日，第三人蒋清华向被告区人社局提出工伤认定申请。同日，被告区人社局受理了第三人蒋清华的工伤认定申请，并于2017年1月17日向原告阜泰建设公司送达《工伤认定举证通知书》（津人社伤险认字[2017]56号）。原告阜泰建设公司在工伤认定程序中未向被告区人社局举示证据。被告区人社局经调查核实，于2017年3月17日作出《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号），认定第三人蒋清华受到的上述事故伤害，符合中《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《工伤认定办法》第十七条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七款之规定，蒋清华2016年11月23日受伤属于工伤。蒋清华受伤的工伤保险责任单位为：重庆市阜泰建设（集团）有限公司。被告区人社局分别于2017年3月17日向第三人蒋清华、原告阜泰建设公司送达了《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）。原告阜泰建设公司不服上述《认定工伤决定书》，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为重庆市江津区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>》第三条第（四）项规定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
本案中，原告阜泰建设公司将其所承包江津区滨江新城新城名都（2#、3#、4#、5#楼）的人工挖孔桩（墩基础）、独立基坑土石方开挖等建筑工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人张加进，张加进聘用第三人蒋清华等人在江津区滨江新城新城名都工地其承包的工程中从事水钻工作。2016年11月23日15时30分左右，第三人蒋清华在江津区滨江新城新城名都工地搭架子时，不慎坠落至地面受伤。经江津区中医院诊断为：1.右侧第8-11肋后支骨折；2.右肾挫伤伴右肾包膜下血肿形成；3.全身多处软组织挫擦伤。第三人蒋清华所受上述事故伤害符合上述规定，应当认定为工伤，且在工伤认定程序中，原告阜泰建设公司也未向被告区人社局举示证据证明第三人蒋清华不构成工伤的事实，故被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）证据确凿，适用法律、法规正确。
被告区人社局于2017年1月16日受理第三人蒋清华的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号），并依法送达给原告阜泰建设公司、第三人蒋清华。被告区人社局作出《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）的程序合法。
综上所述，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]155号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以支持。原告阜泰建设公司要求撤销被告区人社局作出的津人社伤险认字[2017]155号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。第三人蒋清华要求驳回原告阜泰建设公司诉讼请求的诉讼意见成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年九月六日
书 记 员 冉漫漫