wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7891号
原告李宗福（死者桂长秀的丈夫），男，1946年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人钟丽，重庆森吉律师事务所律师。
原告李大淑(死者桂长秀的女儿)，女，1976年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人钟丽，重庆森吉律师事务所律师。
原告李大英(死者桂长秀的女儿)，女，1973年1月4日出生，汉族，无固定职业，住陕西省凤翔县。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人钟丽，重庆森吉律师事务所律师。
被告成都平安环卫服务有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段9号，统一社会信用代码915101076653325528。
法定代表人郝光东，系该公司总经理
被告成都平安环卫服务有限责任公司重庆市分公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇大学城西路17号附53号，统一社会信用代码91500106MA5U4JD936。
负责人孟坤富，系该公司总经理。
本院在审理原告李宗福、李大淑、李大英与被告成都平安环卫服务有限责任公司、成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李宗福、李大淑、李大英于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗福、李大淑、李大英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告李宗福、李大淑、李大英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李宗福、李大淑、李大英撤回起诉。
案件受理费464元，减半交纳232元（原告已预交），由原告李宗福、李大淑、李大英承担。
审判员 周洪伦
二〇一七年七月二十九日
书记员 朱 凯
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1404民初147号
原告魏晓明，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人王威力，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告兴城市万资建筑工程有限公司，住所地兴城市。
法定代表人马良，系该公司经理。
委托代理人李学业，系河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人胡光伟，男，1976年6月14日出生，汉族，系该公司职员，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
原告魏晓明诉被告兴城市万资建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告魏晓明的委托代理人王威力、被告兴城市万资建筑工程有限公司的委托代理人李学业、胡光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓明诉称，2012年8月份，我在被告承包的南票区打渔山新区52号楼、57号楼干活，现工程已经竣工，我找到被告多次索要拖欠的工资，但被告一直以各种理由拒绝给付。现请求被告给付拖欠的工资款4200元，并承担诉讼费。
被告兴城市万资建筑工程有限公司辩称，原告是否为我单位建南票区打渔山新区52号楼、57号楼工作有异议，原告不是我单位职工，也为与其签订劳动合同，要求我单位支付其工资没有法律依据。
经审理查明，被告兴城市万资建筑工程有限公司将其承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程大清包给张桂君、刘强。并于2012年8月30日双方签定《建筑工程劳务施工分包合同》，合同中约定分包结算价中包含张桂君、刘强的人工费及材料费等，并约定该工程竣工验收合格后1个月内双方办理结算。原告魏晓明称其在张桂君组织下对该工程进行施工。现原告请求被告给付拖欠的工资款4200元。另查明原告于2017年12月20日向葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁以原告请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
以上认定的事实，有原、被告的陈述，《建筑工程劳务施工分包合同》、葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷为凭，并通过庭审质证，认证可以确认。
本院认为，劳动者提供劳务，理应得到劳动报酬。本案原告魏晓明参与建造被告兴城市万资建筑工程有限公司承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程，应获得相应的劳动报酬，但原告提供的没有任何人签名及单位加盖公章的月份职工工薪（借支/清算）明细表,被告不予以认可，该份证据不能充分证明被告拖欠原告工资及其确切数额，因此原告要求被告给付拖欠的工资款证据不足，其诉讼请求本院依法不予以支持。故依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏晓明诉讼请求。
案件受理费人民币10元由被告魏晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月十九日
书 记 员 耿 介
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初226号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人苑某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）234号起诉书指控被告人苑某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员董宇鹏、杜诗音，附带民事诉讼原告人张某某，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苑某某之子苑某甲因2012年与被害人张某某打架，承诺给付张某某3100元作为赔偿。2016年2月25日17时许，张某某来到苑某某家向苑某甲索要赔偿款，二人因言语不和发生争吵，继而苑某甲从地上拿起一根木棒，张某某从地上拿起一把斧子，二人在院内厮打起来。此时，苑某某闻讯从屋内出来，见二人正在厮打，遂上前抢夺张某某手中的斧子，在抢夺斧子过程中将张某某头部打伤。经某某大学司法鉴定中心鉴定：张某某外伤性蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级；头皮创评定为轻微伤，左上肢软组织挫伤评定为轻微伤，右上肢软组织挫伤评定为轻微伤，右膝部软组织挫伤评定为轻微伤；头部损伤性质为挫裂伤，结合病史，带有棱角的棍棒或斧刃（宽钝）、斧顶侧棱打击可以形成；肢体软组织挫伤系钝体外力作用致伤。
2016年5月13日，被告人苑某某被传唤至法库县公安局某某派出所。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人苑某某家属与被害人张某某自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币63100元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押清单及调解协议书，证人苑某甲、李某某证言，被害人张某某陈述和某某大学司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人苑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在未采取强制措施前于2016年5月13日经公安机关电话传唤到当地派出所并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 裴伟玲
人民陪审员 岳光民
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 岩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初8526号
原告：谭清贵，男，1963年5月21日出生，汉族，住永川区。
被告：艾光平，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省泸县。
原告谭清贵与被告艾光平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谭清贵于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭清贵撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告谭清贵撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告谭清贵负担。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪��员蔡明元
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘月洋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1183号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人秦望新，男，1970年2月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人秦望新刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初142号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈文琪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初1842号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，地址黑龙江省龙江县。
法定代表人戚志刚，职务行长。
委托代理人李有财，男，1970年7月21日出生，汉族，龙江银行职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告苏龙花，女，1963年6月8日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告敖伦巴雅尔，男，1980年2月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告田飞，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孟有春，男，1970年2月10日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行诉被告被告苏龙花、敖伦巴雅尔、田飞、孟有春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告苏龙花偿还贷款本金50,000.00元，贷款利息33,067.08元，敖伦巴雅尔偿还贷款本金35,000.00元，贷款利息23,146.93元，田飞偿还贷款本金20,000.00元，贷款利息12,166.85元，孟友春偿还贷款本金50,000.00元，贷款利息33,067.08元;2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告苏龙花、敖伦巴雅尔、田飞、孟有春4人于2010年9月19日向原告申请农户联保贷款每人各1笔，贷款金额每人为50,000.00元。双方签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2013年9月19日，在此贷款期间借款人不按约定及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告未按规定期限缴纳案件受理费，且经本院催缴仍未及时缴纳，故依法驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邹学慧
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 丽
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审103号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李军。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902197533处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902197533处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十日
书记员 张小鹃
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1177号之一
申请执行人：徐建华，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人:徐修胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：徐能林，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人徐建华与被执行人徐修胜、徐能林民间借贷纠纷一案中，于2017年9月29日向被执行人徐修胜、徐能林发出执行通知书，责令被执行人徐修胜、徐能林给付申请执行人徐建华借款100万元及利息，并承担案件受理费6900元、执行费23136元，但被执行人徐修胜、徐能林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐修胜、徐能林价值2103136元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年十月十八日
书记员 王 红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2926号之一
申请执行人刘永军，男，1972年12月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。
被执行人陈松，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人蔡淑芽，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省永安市。
刘永军与陈松、蔡淑芽民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永军于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人陈松、蔡淑芽给付人民币81.4254万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2017年6月13日登记查封被执行人陈松名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制；于2017年6月13日登记查封被执行人蔡淑芽名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制；于2017年6月7日轮候查封被执行人蔡淑芽名下位于北京市朝阳区×××号房产一套。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16773号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李紫晨
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411财保40号
申请人攀枝花市东区德润商行,住所地：攀枝花市东区攀枝花大道南段84号巴斯箐1栋底层店面。
经营者张微，男，汉族，生于1963年12月2日，住攀枝花市东区。
被申请人攀枝花市仁和区光福汽车修理厂,住所地：攀枝花市仁和区新车管所旁。
经营者李茂旭，男，汉族，生于1970年3月28日，住攀枝花市东区。
申请人攀枝花市东区德润商行与被申请人攀枝花市仁和区光福汽车修理厂买卖合同纠纷，申请人于2016年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求对备案在李茂旭名下的位于攀枝花东区新源路X号房屋和车库予以查封。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许申请人攀枝花市东区德润商行的诉前财产保全请求。
审判员 胡华元
二〇一六年五月十三日
书记员 王瑶玥
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初173号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人谢学鸿，男，1999年9月6日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，在校学生，住福安市，因无证驾驶机动车于2018年1月17日分别被福安市公安局和福安市公安局交通警察大队行政拘留7日、罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被福安市公安局取保候审；2018年4月3日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年4月10日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人谢学鸿犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人谢学鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月17日凌晨1时54分许，被告人谢学鸿酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从福安市阳头街道横街头往福安市城阳镇秦溪方向行驶，行经福安市城南街道浅水湾附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人谢学鸿血液中乙醇含量为90.99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谢学鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1的证言，福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检查笔录、现场照片，福安市公安局交通警察大队交通管理行政处罚决定书、告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，福安市公安局出具的查获经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人谢学鸿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢学鸿违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢学鸿酒后无证驾驶无牌机动车，可以从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢学鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一八年四月十七日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常民二初字第524号
原告湖南省**市农商银行。
被告雷**，男。
本院于2015年9月10日立案受理了原告湖南省**市农商银行诉被告雷**借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告湖南省**市农商银行委托代理人黄亿成到庭参加了诉讼，被告雷**经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省**市农商银行诉称，被告雷**于2007年1月30日从原告处申请借款10000元，并约定于2008年1月30日到期，贷款月利率为11.7‰。贷款发放后，被告雷**于2007年1月30日还了利息588.9元，2007年12月31日还了利息717.6元，还下欠本金10000元。现借款已逾期，经原告多次催收，被告没有按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告雷**支付借款本金10000元及其利息，利息计算至实际还清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费、律师费、以及相关实现债权的费用。
原告湖南省**市农商银行为支持其主张，向本院提交证据贷款借据一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告雷**未答辩。
经审理查明，被告雷**于2007年1月30日从原告处申请借款10000元，并约定于2008年1月30日到期，贷款月利率为11.7‰。贷款发放后，被告雷**于2007年1月30日还了利息588.9元，2007年12月31日还了利息717.6元，还下欠本金10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的贷款借据等证据证实，经庭审质证及本院的审查，予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照合同的约定支付利息。被告雷**未及时清偿到期借款应承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还借款10000元及其利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法第第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷**在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南省**市农商银行借款10000元及其利息。（利息从2007年1月30日起按月利率11.7‰计算至实际清偿本息之日止，被告雷**已经归还的588.9元及717.6元执行时予以扣除。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告雷**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈国运
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3445号
上诉人（一审原告）孙金刚，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人孙金刚因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]321号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回孙金刚提出的复议申请。孙金刚不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，孙金刚认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对孙金刚的行政复议申请作出处理的法定职权。
根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，孙金刚认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了孙金刚所述的核准103号拆迁许可证的行为，故孙金刚提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，驳回孙金刚的行政复议申请并无不当。鉴于孙金刚明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。
综上所述，孙金刚的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了孙金刚的诉讼请求。
孙金刚不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
住建部对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2016年9月21日，住建部收到孙金刚邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求孙金刚补正。2016年9月30日，孙金刚向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达孙金刚。
另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告诉至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎家爱的诉讼请求。
再查，在一审法院开庭审理过程中，孙金刚明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体系河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人民政府，亦非其上一级主管部门。故孙金刚针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回孙金刚的行政复议申请，具有事实及法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。孙金刚的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙金刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年九月十二日
书记员 张 曼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3591号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：刘秉南，男，1969年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告刘秉南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告刘秉南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌铁路支行诉称，2015年2月27日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，同日，双方签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告刘秉南在2015年3月4日开通并使用卡号为53×××18的信用卡后，自2016年2月27日即发生逾期，至今已经有透支本金59761.42元、滞纳金8720.57元及利息14452.04元未按照约定支付，虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告透支款本金59761.42元、滞纳金8720.57元及利息14452.04元，共计74213.46元（上述利息是截止至2016年8月11日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：
证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件；2、被告刘秉南身份证复印件，证明原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行、被告刘秉南的相关身份信息情况，均系适格主体；
证据二：1、建行龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部透支款本金、利息；
证据三：被告刘秉南使用的卡号为53×××18的信用卡的银行流水。证明1、被告刘秉南自2015年3月4日始使用该卡；2、2016年2月27日发生逾期；3、已经有贷款本金59761.42元、滞纳金8720.57元及利息14452.04元未按照约定支付；4、在2016年7月17日最后一次还款的事实；
证据四：1、催收材料；2、诉讼情况说明。证明内容：截止到2016年8月11日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。
被告刘秉南未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘秉南于2015年2月27日在原告处签订龙卡信用卡领用协议，开通使用卡号为53×××18信用卡。自2016年2月27日发生逾期，截止至2017年9月12日，产生透支款本金59761.42元、利息19359.47元、违约金8720.57元，共计87841.46元。原告经多次催收未果故诉诸法院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告刘秉南经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告刘秉南所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；
二、被告刘秉南于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币87841.46元（计算至2017年9月12日止）。自2017年9月13日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1660元，由被告刘秉南承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘菊英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1773号
原告：姜某，男。
委托诉讼代理人：姜某，男。
被告：刘某，女。
姜某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。姜某到庭参加诉讼，刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：与刘某离婚。事实和理由：姜某与刘某于2005年10月登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生口角，刘某于2015年3月离家出走，至今下落不明，双方夫妻感情已经破裂。
刘某未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：姜某与刘某于2005年10月登记结婚，婚后无子女。刘某于2015年3月离家出走，至今未归。
本院认为，姜某与刘某因性格不合经常发生争执，刘某于2015年3月离家出走，至今未归，双方分居已逾二年。故此，应认定姜某与刘某夫妻感情已经破裂。
综上所述，姜某要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜某与刘某离婚。
案件受理费50.00元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 刘继才
人民陪审员 赵文艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 张彩红
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2165号
上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田昌利、田旺利、田涛、田康利、田磊、田小定，系该组村民代表。
委托代理人邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何佩，女，汉族，1984年1月2日生，村民，住陕西省泾阳县。
委托代理人程涛，陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人孙博，陕西玖标律师事务所实习律师。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组（以下简称阜下村五组）与被上诉人何佩因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜下村五组的委托代理人邱胜文，被上诉人何佩的委托代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜下村五组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：原判认定案件事实错误，被上诉人已丧失上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人在上诉人村组无土地，不应参加土地权益的分配。被上诉人与其前夫已经离婚，自离婚时起，被上诉人离开上诉人处，未在户口所在地生活，一直在外务工，已丧失上诉人处集体经济组织成员资格。上诉人的分配方案经村民会议通过，符合民主议定原则，应确认有效。
被上诉人辩称，被上诉人何佩因婚姻将户籍迁入上诉人村组，应具有上诉人村组集体经济组织成员资格.未在上诉人处取得土地是政策原因，不能因离婚就丧失集体经济组织成员资格。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
何佩一审诉讼请求：请求依法判令被告向原告分配征地补偿款31800元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系泾阳县高庄镇金田玉村三组村民，在该组划分有承包地。2004年9月与被告组村民田小军登记结婚，之后原告因婚将户籍迁入被告组，婚后原告在被告处居住生活，并办理了新型农村合作医疗。2012年12月26日原告与田小军登记离婚，至今户籍未迁转。2016年被告土地被征用后，被告于2016年5月8日向村民公布征地补偿款分配方案，按村民数人均分得征地补偿款31800元，并已分配到位。被告以原告与本组村民已办理离婚登记，丧失被告集体经济组织成员资格为由未向其分配征地补偿款，原告遂以被告侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院。一审法院认为，原告因婚将户口迁入被告村组，婚后在被告处长期居住生活，并办理了新型农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告虽与被告组村民离婚，但婚姻关系的解除并不必然导致原告丧失被告集体经济成员资格，且原告离婚后并未在其他村组取得集体经济组织成员资格，也未取得其他替代性基本生活保障。原告因承包地承包期限的规定，而未在被告处取得承包地，也并非其自身原因。故对被告辩称原告已离婚，未在被告处生产生活，且未在被告组划分承包地，不应参与村组权益分配一节，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告何佩土地补偿款31800元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组承担。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被上诉人何佩因婚姻关系将户籍迁入上诉人村组，其后虽与该村组村民离婚，但其户籍并未迁出，故被上诉人应具有上诉人村组集体经济组成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。上诉人以被上诉人已离婚为由，未向其分配此次征地补偿款的行为，侵犯了被上诉人的合法权益，原判判决由上诉人向被上诉人给付土地补偿款并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 昝 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7372号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：倪婷华，女，1981年11月12日生，汉族。
原告天地物业公司与被告倪婷华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告倪婷华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年1月1日至2014年9月14日期间的物业费2384元、公摊电费100元及违约金。事实和理由：2010年1月1日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告倪婷华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为天地新城住宅小区提供物业服务，物业费按物价局批复收取。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。南京市江宁区物价局关于天地新城天玑座、天一座物业管理公共服务费试行标准的批复载明：天玑座无电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.60元。原告实际按每平方米0.4元/月收取物业费。
被告倪婷华系南京市江宁区天地新城小区××室（建筑面积105.49平方米）业主。依照物业管理委托合同约定及南京市江宁区物价局批复，被告应缴纳2010年1月1日至2014年9月14日期间的物业费2382元（每平方米按0.4元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉讼请求。
本院认为，原告天地物业公司曾系天地新城住宅小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同的约定支付物业费，因此，本院对原告要求被告给付物业费2382元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪婷华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费2382元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告倪婷华负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐道海
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡婧雯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初3904号
原告：吴桂荣，女，1953年10月10日出生，汉族，住香河县。
被告:罗福祥，男，1978年9月10日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
原告吴桂荣与被告罗福祥身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂荣、被告罗福祥委托诉讼代理人吴凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费15253.01元、住院伙食补助费1600元、误工费11040元、护理费1920元、交通费500元、蔬菜损失8000元、雇工损失1600元、精神损害抚慰金5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月20日16时许，原告在香汐小区西门门口路西处摆摊，被告开车行驶至原告摊位时撞到原告摊位，随后对原告进行殴打。原告受伤后到香河县气管炎哮喘医院、香河县人民医院治疗，支出医疗费15253.01元。此事经派出所调解未果。
被告罗福祥辩称，对原告所述事实不认可，是被告不小心撞到原告摊位，进而双方发生争执，并相互打架，双方对打架均存在过错。
本院经审理查明事实如下:2017年8月20日16时许，原告吴桂荣在香汐小区××路西处摆摊，被告罗福祥开车行驶至原告摊位时撞到原告摊位，随后被告下车往原告右脸打一巴掌，致原告倒地受伤。后原告到香河县气管炎哮喘医院住院治疗。原告住院3天，支出医疗费4448.14元。8月23日，原告到香河县人民医院继续住院治疗。经诊断，原告伤情为：脑震荡、颅脑闭合伤、头皮挫伤、全身多发软组织损伤、右眼钝伤等，医嘱建议住院期间需一人陪护，出院休息一周。原告住院12天，支出医疗费10804.87元。
以上事实，有住院病历、医疗费票据、诊断证明书、询问笔录及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告开车撞到原告摊位，并下车打原告，致原告倒地受伤，被告应承担赔偿责任。原告在此过程中并无过错。原告为治疗支出医疗费15253.01元（4448.14元＋10804.87元），系合理费用，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院15天，每天按100元计算，计1500元。关于误工费，原告误工22天（15天＋7天），原告请求每天工资按400元计算，未提供证据予以证实，其误工损失每天按60元计算，误工费为1320元（22天×60元/天）。关于护理费，护理15天，护理人员每天工资按60元计算，护理费为900元（15天×60元/天）。原告请求交通费500元，本院结合原告治疗情况确定交通费按200元计算。原告请求被告赔偿蔬菜损失、雇工损失及精神损害抚慰金，因未提供证据加以证实，本院对该请求不予支持。综上，原告在医院治疗的医疗费15253.01元、住院伙食补助费1500元、误工费1320元、护理费900元、交通费200元，共计19173.01元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告罗福祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴桂荣医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计19173.01元；
二、驳回原告吴桂荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费461元，由原告吴桂荣负担264元，被告罗福祥负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0903刑更12号
被告人周某某，男，1974年1月1日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，个体工商户，住盐城市盐都区。
2016年4月28日，我院作出了（2016）苏0903刑初37号刑事判决，以非法拘禁罪，判处周某某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（2016年5月20日至2017年11月19日）。原判已发生法律效力并交付执行。盐城市盐都区司法局于2017年10月16日书面建议本院撤销对罪犯周某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
盐城市盐都区司法局提出罪犯周某某在缓刑考验期限内有违反社区矫正监督管理有关规定，被警告三次，仍不悔改，建议本院撤销对周某某的缓刑宣告。
经审理查明：2016年11月21日，周某某因定位手机经常无人接听被多次口头警告仍不改正被盐城市盐都区司法局给予警告一次；2017年2月27日，周某某因定位手机不随身携带且经常无人接听，集中教育迟到等违规行为被盐城市盐都区司法局第二次警告；2017年5月16日，周某某因未请假私自外出至射阳县且定位手机不随身携带被第三次警告。根据盐城市盐都区司法局新都司法所反馈，周某某被三次警告后，仍不参加社区服务，且不接听电话，不按照要求参加集中学习，严重不服从管教。
上述事实，有违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员周某某的基本信息表、撤销缓刑建议书及审核表、关于对社区服刑人员撤销缓刑情况汇报等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规有关缓刑的监管规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0903刑初37号刑事判决中对罪犯周某某宣告缓刑期限一年六个月的执行部分；
二、对罪犯周某某收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期自2017年10月18日起至2018年6月17日止。先期羁押的30日已折抵刑期30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 高爱军
代理审判员 吴 南
二〇一七年十月十八日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6520号
上诉人（原审原告）：翟刚，男，1965年12月24日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：王淑玲，女，1978年1月24日出生，住北京市房山区。
委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
上诉人翟刚因农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
翟刚以一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，上诉请求撤销一审裁定并依法改判。
翟刚向原审法院提出的诉讼请求是：依法确认在以王淑玲之夫翟忠名义承包的土地中有其土地15亩。事实和理由：其与翟忠（已故）是兄弟关系。1982年7月1日户籍登记，其与翟强、翟忠、翟小华与父母翟尚义、王秀兰在同一户口本上。1983年第一轮农村土地承包合同实行的是家庭联产承包责任制，添人不添地，减人不减地。即当时承包的村集体土地64亩是我们六人共同承包的，其中应有其10亩多。1998年土地确权时都写在翟忠名下。现翟忠去世了，王淑玲不承认承包地中有其份额，同时依继承法，父母去世了，依法也应该有其份额。
原审法院经审查认为：翟刚未能提交证据证明其与本案诉争土地存在直接法律关系，其并非本案适格原告，翟刚的起诉不具备法律规定的受理条件，故裁定驳回翟刚的起诉。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，翟刚以农村土地承包合同纠纷为由提起民事诉讼，但是翟刚未能提交证据证明其与本案诉争土地存在直接法律关系。一审法院据此认定翟刚并非本案适格原告，翟刚的起诉不具备法律规定的受理条件，并对该起诉，裁定予以驳回是正确的，本院不持异议。翟刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 胡 君
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月十八日
法官助理 韩天宇
书 记 员 祁哲洋
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初866号
原告：王珍好，女，汉族，住安徽省休宁县。
被告：程春容，男，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告王珍好与被告程春容相邻通行纠纷一案中，因原告在案件受理后七日内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪瑷玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 越
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2705号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：喻顺梅，女，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告喻顺梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执405号之二
申请执行人：李某，男，汉族，1984年7月22日生，住泰兴市。
法定代理人：郭某，女，汉族，1960年1月24日生，住泰兴市，系原告之母。
被执行人徐某，男，汉族，1956年1月19日生，住泰兴市。
申请执行人李超群与被执行人徐某抚养费纠纷一案，本院于2010年9月7日作出的（2010）泰河民初字第0345号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某于该判决生效后十日内给付申请执行人李某自2006年10月至2010年8月的抚养费9000元。被执行人徐某自2010年9月起每月支付申请执行人李某抚养费250元，并承担其医疗费用的50%（凭医疗机构的病历和正式发票结算，于正式票据开出后二十日内付清）。案件受理费减半收取40元，其他诉讼费200元，合计240元，申请执行人负担80元，被执行人负担160元。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月10日，本院向被执行人徐某发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年8月9日、9月25日、10月17日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，查询到被执行人名下有存款信息，发现并于2017年9月27日依法冻结被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），后于2017年10月9日划拨账户存款余额2000元发还给申请执行人。经向公安部车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产信息。
2017年2月10日，本院依法传唤被执行人徐某到庭谈话，被执行人称年过60岁，无固定工作，无正常收入来源，生活都能以保障，确无履行能力，愿与被执行人协商解决。
以上财产查控等情况，本院于2017年10月17日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年8月15日，本院依法将被执行人徐某付纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法冻结被执行人的银行账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请人2000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认可法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）泰河民初字第0345号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蓓
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执91号
申请执行人朱章虎，男，1966年1月27日生，汉族，住荆州开发区。
被执行人张万平，男，1974年10月14日生，汉族，住荆州区。
被执行人荆州市秦泰物贸有限公司，组织机构代码73792205-0。
法定代表人张万平，该公司经理。
申请执行人朱章虎与被执行人张万平、荆州市秦泰物贸有限公司民间借贷纠纷一案的(2016)鄂1003民初1139号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱章虎于2017年2月7日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张万平、荆州市秦泰物贸有限公司在金融部门的存款、或扣留（提取）其在其他部门的收入（含房屋拆迁安置补偿款）2480100元（其中含借款2450000元、诉讼费13200元、执行费26900元），或查封其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张启华
二〇一七年五月三日
书记员 周海燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3881号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审李麦连）:李麦连，男，1959年5月6日生，住遂平县嵖岈山镇常韩村张庄***号。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(以下简称人保财险驻马店公司)因与李麦连保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人卫晓航，被上诉人李麦连的委托诉讼代理人白新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险驻马店公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判人保财险驻马店公司不承担9000元轮胎损失。事实和理由：李麦连请求人保财险驻马店公司赔付的是豫Ａ×××××号车车轮单独损失，而《车损险条款》明确约定车轮单独损失不予赔付，故一审法院判决人保财险驻马店公司承担赔偿责任错误。
李麦连辩称：1、《车损险条款》第七条仅约定的车轮单独损坏人保财险驻马店公司不负责赔偿，但未明确说明车轮单独损坏是自然损坏还是碰撞损坏。2、其车轮损坏是碰撞造成，而非自然磨损。3、对保险条款理解有争议的，应作出对提供保险条款的一方即人保财险驻马店公司不利的解释。
李麦连向一审法院起诉请求：依法判令人保财险驻马店公司赔偿其各项费用9000元。
一审法院认定事实：2015年5月26日，李麦连为其所有的豫Ａ×××××号车在人保财险驻马店公司投保机动车损失保险一份，保险金额为348750元，且不计免赔；保险期间为2015年7月26日至2016年7月25日。2015年9月28日15时30分许，李麦连驾驶豫Ａ×××××号车沿遂平至嵖岈山镇公路由南向北行驶至杨星环北时，因操作不当撞到路上的石头，造成豫Ａ×××××号车损坏的交通事故。遂平县公安交通警察大队事故中队出具事故证明一份，认定李麦连应负事故的全部责任。豫Ａ×××××号车因事故造成的损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估为9000元，更换零配件为左后轮胎、左后钢圈。人保财险驻马店公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z02090923）》（以下简称车损险条款）第四条约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏……。人保财险驻马店公司在诉讼中提交豫Ａ×××××号车投保单一份，投保人声明以黑体字注明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；……。李麦连在投保人签名栏处签名。一审法院认为，李麦连所有的豫Ａ×××××号车在人保财险驻马店公司处投保有车辆损失险且不计免赔，双方签订的保险合同是双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，豫Ａ×××××号车发生交通事故，李麦连负事故的全部责任，造成车辆受损，人保财险驻马店公司应依据保险合同的约定承担赔偿责任。关于人保财险驻马店公司主张豫Ａ×××××号车的损失仅为车轮损坏，按照保险条款的约定，车轮单独损坏不属于车辆损失保险赔偿范围的问题。首先，根据《车损险条款》第四条的约定，被保险车辆发生碰撞造成被保险机动车的损失，应由保险人负责赔偿，但又在免责条款中约定，车轮单独损坏不负责赔偿，该约定未明确是在未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，还是无论任何原因造成的车轮单独损坏免赔，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故应理解为该免责条款是针对未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，不适用于本案中豫Ｑ×××××号车因碰撞造成的车轮损坏。豫Ａ×××××号车的车损按鉴定结论认定为9000元。综上，人保财险驻马店公司应赔偿李麦连车辆损失9000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿李麦连车辆损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《车损险条款》第四条明确约定：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”因车轮是车辆的组成部分，且遂平县公安交通警察大队出具的事故证明显示，豫Ａ×××××号车的车轮损坏是因李麦连在驾驶过程中操作不当发生事故造成，根据上述保险条款的约定，人保财险驻马店公司应对该车因事故造成的车轮损失进行赔偿。虽然《车损险条款》第七条的约定车轮单独损坏不负责赔偿，但该条款未明确是在未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，还是无论任何原因造成的车轮单独损坏免赔，对该格式条款理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应理解为该格式条款是针对未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔。故人保财险驻马店公司认为《车损险条款》明确约定车轮单独损坏不予赔付，其不应当承担本案车轮损坏赔偿责任的上诉理由，于法无据，不予支持。
综上所述，人保财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁宇慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初741号
原告：张强，男，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴志强、楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：李小平，男，1982年10月16日出生，土家族，住浙江省义乌市。
原告张强与被告李小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序审理。被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖异议，被告不服，上诉于温州市中级人民法院，温州中级人民法院判决维持原裁决。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人吴志强，被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张强起诉称：被告在义乌经商向原告采购皮带。2016年5月6日、6月28日（诉状误写为6月22日），原告将132524元的货物交付给在义乌经商的被告，并由被告本人签收。后经原告催讨，被告仅支付货款10000元，尚欠货款122524元未付。原告多次催讨，被告以各种借口拖延。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告立即支付货款122524元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失至判决确定履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内向提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告流动人口登记表2份，以证明被告诉讼主体资格；3、销货清单2份，以证明被告欠原告货款的事实；4、当庭补充提供销货清单1份，以证明被告在2016年5月7日当天在原告提供的销货清单编号为4919681的单据上签名外，还在销货清单编号为4919682的单据上签名，但在编号为4919682的单据上却将落款写成2015年5月7日，印证在2016年6月28日编号为4919683的销货清单上，被告实际落款时间为2016年6月28日，而不是2015年6月28日的事实。
被告李小平答辩称：对双方发生买卖关系无异议，对原告提供的2016年5月7日销货清单欠款85662元无异议，对原告提供的2016年6月28日的销货清单有异议，双方没有签订书面合同，按照之前交易惯例，要求原告提供准确的单据。原告称多次向被告催讨不属实，相反，原告提供的最后一批货物存在质量问题，被告要求原告处理，但是原告不予处理。因原告皮带存在质量问题，被告网上销售平台被关闭，给被告造成了经济损失。被告要求原告扣减货款，同意给付原告40000元。
被告当庭提供网页截图若干份，聊天记录1份，以证明原告提供的皮带存在质量问题的事实。
原告提供的四组证据，被告对证据1-2无异议，本院予以认定。对证据3编号为4918681销货清单无异议，本院予以认定。对证据3编号为4919683销货清单有异议，认为该清单上被告签字的时间为2015年8月28日。对此，原告认为，被告故意或习惯的将2016年写成2015年，并当庭提供补充证据4予以印证。对原告提供的证据4，被告没有异议，承认证据4中被告签名确为2016年5月7日书写。本院结合双方的陈述，认为原告提供的证据3-4能够相互印证证明原告主张的事实，予以认定。
被告当庭提供的证据，原告对证据的三性均有异议，认为截图上的皮带是否原告提供的不能确定，该证据来源不清，结合原告提供的2016年5月7日被告书写的扣款清单，原告提供的皮带质量是稳定的，不可能像被告所说的整个皮带出现质量问题。本院认为，被告提供的证据不能证明被告主张的待证事实，本院不予认定。
经审理，认定本案事实如下：原、被告于2013年6月开始发生皮带购销关系。2016年5月6日，原告向被告提供皮带计货款85662元，2016年5月7日，被告在原告提供的销货清单上签名，以表示对上述货款的确认。同日，被告在另一份货款为57088元的销货清单上签名，而落款时间却写为2015年5月7日，括号注明除5月7号送货之前货款余额。2016年6月28日，原告再次向被告提供皮带计货款46862元，被告在原告提供的销货清单上签名，落款时间写成2015年6月28日。期间，被告除了付清2016年5月7日之前的欠款57088元的款项外，还另外偿付原告10000元，尚欠原告皮带货款122524元，经原告催讨，被告未予偿付。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，被告尚欠原告皮带货款122524元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据交易习惯，对货款支付时间没有约定或约定不明的，应当在合理期限内支付，被告所欠货款，经原告催讨，仍未能偿付，显属被告违约，现原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告称原告提供的皮带存在质量问题，在本院指定的举证期限内未能提供确实证据予以证实，本院不予采信。被告称因皮带质量问题，致使被告网上销售平台被关闭，造成了经济损失，没有事实依据，本院不予采纳。故对被告要求只偿还货款40000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起十五日内偿付原告张强货款122524元及利息损失（以欠款122524元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日即2017年1月17日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年五月十日
代书记员 张福海
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初252号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：范映昭。
被告：方文清，男，生于1975年1月12日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告方文清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4712号
罪犯朱冬冬，男，汉族，1966年9月26日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）花刑初字第00141号刑事判决，以被告人朱冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人朱冬冬不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）马刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱冬冬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年3月3日起至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 杨 兴
审判员 潘中潮
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00180号
申请人胡锁柱。
被申请人石涛旗。
本院在执行生效的（2011）长民初字第3555号民事调解书中，因被申请人下落不明，又无可执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长执字第180号案件执行。
被执行人如果未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请原法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年二月二十七日
书记员 王引宏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执577号之一
申请执行人杨光旭，男，汉族，生于1949年2月12日，四川省叙永县人。
申请执行人熬行华，女，汉族，生于1953年4���23日，四川省叙永县人。
被执行人罗象英，女，汉族，生于1974年2月5日，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1586号民事调解书，受理了杨光旭、熬行华申请执行罗象英民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为6万元，垫付的案件受理费1000元。另外，被执行人罗象英还应承担本案的执行费。
本案在执行中，被执行人罗象英履行了部分义务，尚欠申请执行人申请执行人杨光旭、熬行华43200元，现申请执行人杨光旭、熬行华与被执行人罗象英就本案的债务清偿事宜协商达成了执行和解协议。申请执行人杨光旭、熬行华因此向本院申请撤回对被执行人罗象英的强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨光旭、熬行华因与被执行人罗象英就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人罗象英的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1586号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年九月二日
书记员 李财源
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初1917号
原告：李大勇，男，1950年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李庆华，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：袁春停，男，1960年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李大勇诉被告袁春停民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大勇及其委托诉讼代理人袁春停到庭参加诉讼，被告袁春停经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元及利息45000元，立案后利息按1分五厘计算到还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月15日因生意需要向原告借款20万元，并出具欠条一张，原告多次向被告要求返还借款，被告以种种理由推脱，而且拒绝和原告见面，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
李大勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
证据一、借条一张，证明被告欠原告20万元的事实。
证据二、李大勇妻子书写生活记录一张，证明2009年4月6日取了103000元寄到北京给袁春停的事实。
袁春停未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
袁春停未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
本院经审查认定事实如下：2016年1月15日袁春停给李大勇出具一张欠条：“欠李大勇人民币貮拾万元整（月利壹分五厘）。欠款人袁春停，2016年1月15日”。庭审时原告称，袁春停是我亲妹夫，其在北京搞大棚种树、种菜，2009年4月6日借原告103000元，后又借15000元，合计118000元，约定1分5厘的利息，经过结算，2016年1月15日，袁春停给我出具了一张20万元的欠条。因袁春停缺席，本院无法主持调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁春停向原告借款，立有借据，原、被告之间形成借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借条上描述欠原告李大勇20万元，庭审时原告主动承认借本金118000元，82000元是2009年4月6日到2016年1月15日的利息，本院确认原、被告之间的前期借款本金为118000万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告袁春停2009年借原告李大勇118000元，到2016年1月15日结算利息82000元，没有超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额20万可认定为后期借款本金。但是按后期借款本金20万，约定的月息1分5厘的利息计算，一年的利息是36000元，如果按照最初借款本金118000元，以年利率24%计算，一年的利息是28320元（118000×24%），因此按后期借款本金计算利息超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息，按照法律规定超过部分，法院不予支持。故从2016年1月15日到借款付清之日的利息按最初借款本金118000元，以年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告袁春停于本判决生效之日起五日内给付原告李大勇借款本金200000元及利息（利息从2016年1月15日到借款付清之日止，按最初借款本金118000元，以年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，由被告袁春停承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张美平
审 判 员 刘 慈
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十月十五日
书 记 员 江 恒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4689号
罪犯姚国顺，男，1969年8月30日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2010年7月7日作出(2010)淮中刑初字第0018号刑事判决，以被告人姚国顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年10月13日作出(2012)苏刑执字第0640号刑事裁定，将罪犯姚国顺的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2032年4月12日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）宁刑执字第3293号刑事裁定，对罪犯姚国顺减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2030年5月12日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯姚国顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姚国顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯姚国顺在服刑期间获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚国顺在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚国顺减去有期徒刑八个月（刑期至2029年9月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执278号
申请执行人平建康，男，1988年10月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人倪先进，男，1989年7月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人��建康与被执行人倪先进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)苏0682民初8676号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告倪先进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平建康支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2015年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告倪先进负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告倪先进于本判决生效与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月7日受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：本金80000元，��息7220元，案件受理费900元，执行费1222元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查。本院2017年1月、3月、5月、7月通过全国总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，有车辆登记信息。本院于2017年2月14日向南通市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人名下车辆苏Ｆ×××××。本院于2017年1月10日向如皋市不动产登记局发送协助执行通知书查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年10月16日在被执行人户籍所在地如皋市吴窑镇陈家村调查，该村村委会干部反映被执行人因刑事犯罪被如皋市看守���刑事拘留，后经本院核查，被执行人因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑10个月，现羁押于如皋市看守所。2017年9月17日，本院依法将被执行人倪先进上报失信被执行人名单。本院于2017年10月24日将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记信息，虽查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，且被执行人在��刑羁押期间。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9620号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：陈海洋，男，成年，汉族，住福建省丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告陈海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭鹏飞
二〇一七年十二月三十日
法官助理 李 枫
书 记 员 洪雪娇
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1469号之一
申请执行人：杨爱平，男，1968年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环县燃料有限公司，住所地浙江省玉环县城关玉兴西路２号。
法定代表人：谭星伟，执行董事。
申请执行人杨爱平与被执行人玉环县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8122号民事调解书已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行，并于同年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款500000元及利息，并负担申请执行费7400元、案件受理费3800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院尚有多笔债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人多套不动产，其中坐落于玉环市××街道海堤路××号的不动产（玉房权证玉环字第××号）已被本院查封。另查明被执行人在给付申请执行人20万元执行款后未履行剩余款项。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月6日申请执行人向本院书面申请暂缓处置被执行人的不动产，待其他案件处置后再参与分配，并申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1469号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月六日
代理书记员 叶珍妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4122号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）田国彤，男，壮族，河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、田国彤娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓楠
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初993号
原告:宁波三星医疗电气股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州工业园区（宁波市鄞州区姜山镇）,统一社会信用代码9133020079603386X0。
法定代表人：郑坚江,董事长。
委托诉讼代理人：林文儿，该公司员工。
被告:资阳资源电力集团有限公司简阳分公司,住所地四川省简阳市简城镇红建路北段45号,统一社会信用代码91512081694835861J。
代表人：庄琳。
原告宁波三星医疗电气股份有限公司与被告资阳资源电力集团有限公司简阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。在本案审理过程中，原告于2018年3月9日向本院以双方已和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波三星医疗电气股份有限公司撤回起诉。
审判员 李颂
二〇一八年三月十二日
书记员 王慎
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执109号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东元鸣控股集团股份有限公司。
被执行人寿光市吉龙轻工制品有限公司，驻山东省寿光市。
被执行人王守华。
被执行人张华胜。
被执行人董爱美。
被执行人桑汉平。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东寿光华盛工贸有限公司、寿光市吉龙轻工制品有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司、张华胜、王守华、桑汉平、董爱美金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初2909号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙小惠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07**民初16146号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：刘国明，男，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，
原告陈群为与被告刘国明民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿��原告借款本金7000元，并支付2017年10月23日前的利息239.34元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年9月1日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告陈群、被告刘国明均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年9月1日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了二份编号分别为769872008845422592、769872269869543424的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款3250元、3750元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年9月1日起至2017年9月8日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付3250元、3750元。后双方签订《借款展期协议》两份，将上述借款延期至2017年9月19日。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国明于本判决生效后三日内归还原���陈群借款本金7000元及利息239.34元（已算至2017年10月23日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告刘国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十二月十八日
代书记员 叶林峰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初1154号
原告：张某。
被告：潘某。
本院在审理原告张某诉被告潘某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告张某承担。
审判员 董 娟
二〇一八年三月六日
书记员 孙倩兮
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初616号
原告孙昌明，男，1961年10月28日生，汉族。
被告程平，男，1962年9月1日生，汉族，个体户。
被告程世杰，男，1985年4月15日生，汉族，个体户。
原告孙昌明与被告程平、程世杰勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙昌明到庭参加了诉讼，被告程平、程世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，原告向二被告出售花生米合款9700元，被告程平向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。原告请求判令二被告立即支付上述欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：被告程平出具的欠条一张。
被告程平、程世杰未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。
为查明案情，本院依职权调取了（2015）桐民初字第00346号民事判决书、（2015）南民二终字第001166号民事判决书，证明二被告系共同经营花生米生意的事实。
原告的质证意见是：属实，无异议。
本院经审理查明，被告程世杰系程平之次子。被告程平与其前妻陈义勤、长子程世青长期在桐柏县毛集镇共同经营花生仁生意。2014年7月6日，被告程平收购原告孙昌明价值9700元花生仁后，向原告出具欠条一张，内容为“欠条￥9700元今欠到孙昌明花生仁款玖仟柒佰元欠款人程平2014.7.6号”，该欠款被告至今未予偿还，为此，双方形成纠纷。原告诉请二被告该款本息，放弃对陈义勤、程世青追偿权。
本案争议焦点是：被告程世杰是否应与被告程平共同向原告偿还欠款。
本院认为，被告一家长期经营花生仁生意，系家庭共同经营，该事实已经生效判决确认。原告孙昌明将花生仁出售给被告一家，被告程平向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系，被告一家应依法向原告支付货款，但原告自愿放弃对其他共同经营者的追偿权，本院予以准许。故二被告应共同承担向原告偿还欠款9700元的责任。关于原告对利息部分的请求，因双方未约定利息，可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十八条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平、程世杰于本判决生效之日起五日内共同向原告孙昌明清偿欠款9700元及利息（利息自2014年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐培培
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执399号之三
申请执行人灵山县市场开发服务中心。
法定代表人秦江，该单位主任。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被执行人叶钦，男，1971年4月21日出生，汉族，广西浦北县武利镇居民。
申请执行人灵山县市场开发服务中心与被执行人叶钦租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）桂0721民初102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县市场开发服务中心于2017年5月17日向本院申请执行（2016）桂0721民初102号民事判决确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务：1、被执行人支付租金54600元给申请执行人；2、被执行人支付违约金7820元（违约金案每天支付5元计，从2013年2月11日起至2016年9月5日止，以后另计）给申请人；3、执行人支付案件受理费1301元给申请执行人；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；5、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初102号民事判决所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月九日
书记员 邱 林
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初311号
原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
负责人：岳耀。
委托诉讼代理人：梁斌，男，汉族，1959年10月18日出生，住成都市温江区，该公司员工，特别授权。
被告章世萍，女，汉族，1960年7月15日出生，住成都市武侯区。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告章世萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告章世萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、被告章世萍立即归还原告贷款本金333329.70元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；2、原告对被告章世萍所有的位于温江区××春××路××单元××号房屋，变现所得享有优先受偿权；3、原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告章世萍于2012年6月7日与原告工行温江支行签订《个人借款/担保合同》，从原告处贷款45万元，期限8年，用途用于个人房屋装修，并用温江区××春××路××单元××号房屋作贷款抵押物，原告于2012年6月11日办理了抵押登记手续，取得他项权利证书。2014年11月12日，被告未按期归还本息，贷款发生欠息。后虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2016年1月8日，被告在原告处贷款余额为333329.70元（其中：应还未还贷款43905.52元），欠息27154.47元。根据原被告签订的《个人借款/担保合同》第14.2条约定，原告有权宣布该笔贷款立即到期，立即收回未偿贷款本金333329.70元及至实际执行完毕之日所产生的利息、罚息。原告有权对被告所有的位于温江区××春××路××单元××号房屋抵押物处置，并对变现所得享有优先受偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告章世萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，章世萍作为借款人和抵押人与工行温江支行作为贷款人签订了《个人借款/担保合同》，约定章世萍分别向工行温江支行借款45万元用于个人房屋装修，贷款期限为8年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。借款人按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。章世萍自愿向贷款人提供其单独所有的位于温江区××春××路××单元××号房屋为抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
2012年6月12日，工行温江支行依约向章世萍发放贷款45万元。
原、被告于2012年6月11日办理了位于温江区××春××路××单元××号房屋的抵押登记手续（他项权证号：温房他证他权字第××号）。
2015年12月10日，工行温江支行按照合同载明的冯俊峰地址向章世萍送达《提前收回贷款本息通知书》，载明截止目前，章世萍已经连续10期（累计逾期13期）未按时还款，拖欠贷款本金及利息63615.6元，严重违约。工行温江支行现决定终止与章世萍的贷款合同，要求章世萍在2015年12月20日前清偿全部贷款本息（含逾期利息、罚息等）。
被告从2014年11月12日起未按期足额支付贷款本息，剩余借款本金333329.7元及从2014年11月12日起的利息、罚息也未还。因被告一直未履行还款义务，原告故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行温江支行与章世萍签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。本案中，因章世萍从2014年11月12日起未按期足额归还工行温江支行贷款本息，剩余借款本金333329.7元及从2014年11月12日起的利息、罚息也未还，故根据合同约定工行温江支行有权宣布贷款本息全部提前到期，并要求章世萍归还工行温江支行借款本金333329.7元及从2014年11月12日起的利息、罚息。章世萍以其办理抵押登记的房产为其上述债务承担抵押担保责任，因章世萍未按约履行还款义务，故工行温江支行有权以折价或变卖、拍卖抵押物方式实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章世萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行借款本金333329.7元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：以333329.7元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息标准，从2014年11月12日起计算至付清全款之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、如被告章世萍不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行有权对被告章世萍设置抵押的位于温江区××春××路××单元××号（他项权证号：温房他证他权字第××号）房产行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，由被告章世萍负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告章世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 王茂珩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马静丹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684民初1971号
原告：刘玉美，女，1952年6月16日出生，住蓬莱市。
原告：刘苇科，男，1978年7月16日出生，住蓬莱市。
被告：蔡玉斌，男，66岁，住蓬莱市。
原告刘玉美、刘苇科与被告蔡玉斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
本院在审理原告刘玉美、刘苇科与被告蔡玉斌农村土地承包合同纠纷一案中，发现争议土地在潮水镇富阳蔡家村，应由烟台市经济技术开发区审理，我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二十八第二款的规定，裁定如下：
本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文超