湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2756号
上诉人（原审被告）：宁水波，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：宁金星，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾远平，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：凌晨洋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
上诉人宁水波因与被上诉人曾远平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6264号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宁水波上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人按照50%的比例承担损害赔偿责任，即调整为赔偿170798.46元【357596.92-16000）*50%】；二、请求对上述赔偿款项分期进行支付；三、判令被上诉人按照50%的比例承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人对其人身损害的原因负有重大过错，应当对本案赔偿数额承担同等责任，而不是由上诉人承担70%的损害赔偿责任，一审判决认定事实有误，对上诉人有失公平。1、上诉人作为雇主而并非专业从事搬运装卸的人员，其对于搬运、装卸所可能发生的风险预见能力和控制能力，远不如以搬运为职业、生计的被上诉人。2、在货物搬运过程中，上诉人并未在现场作出与搬运、装卸货物有关的指示、安排，相关搬运的操作和控制均是由被上诉人等搬运人员具体进行，因而也无法察觉车辆没有固定好车厢栏杆。但被上诉人作为现场的搬运人员是最有可能、最有义务检查和调整好相关设施的主体。3、上诉人所经营产品成本高、附加值低，并且因为国家环保部门对于环保要求的提高，导致牲畜养殖企业锐减，从而使得上诉人所经营的产品大量滞销，款项无法收回，资金周转困难，因此无法一次性支付如此高额的赔偿款项，故根据《侵权责任法》第二十五条之规定，请求对于上诉人所要承担的赔偿款项分期进行支付。综上所述，一审判决存在事实认定不清的情形，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
曾远平辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据原审法院当庭查明的事实，在货物搬运过程中，上诉人在现场并指示被上诉人等具体进行搬运和装卸，车厢栏杆没固定好也是遵从上诉人的指示，因为上诉人要求被上诉人等多装些货物，如果固定车厢栏杆就无法多装货物，所以上诉人在上诉理由中否认原审查明的事实很明显是想混淆是非、推卸责任。至于上诉人在上诉理由中认为被上诉人有重大过错应承担同等责任，既无相关证据证实又是对法律的错误理解。在雇佣关系中是由雇主来保证雇员在雇佣活动中的安全而不是由雇员，更何况原审法院还依据双方的过错程度判决了被上诉人承担30%的责任，应当说原审法院的判决是合法合理的。因此，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。2、上诉人要求分期支付赔偿款项的请求不符合法律规定，应当依法不予支持。上诉人在上诉理由中提出因资金周转困难要求分期支付赔偿款项，其依据的是《侵权责任法》第二十五条之规定。从该条法律规定来看，在当事人协商不一致时原则上是应当即必须一次性支付，只有当有证据证实一次性支付确有困难时才可以分期即不是必须分期且应当必须提供相应的担保。本案中，上诉人不仅没提供相关证据证实一次性支付确有困难，也没有提供相应的担保。因此被上诉人认为上诉人的该项请求不符合法律规定，应当依法不予支持。
曾远平向一审法院起诉请求：依法判决宁水波赔偿曾远平医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计352149.52元。
一审法院认定事实：2015年10月12日，宁水波雇请曾远平以及案外人曾远觉、张明华、张建明（又名张严）等人一起到浏阳市两型产业园将宁水波的环保猪栏板装上车。当日下午2时许，曾远觉与张明华在地上负责将水泥板装到叉车上，曾远平与张建明在车上负责将叉车的水泥板搬移至车厢内。在搬移过程中，由于没有固定好车厢栏杆，宁水波也未作提示，曾远平不慎从货车上摔下受伤。曾远平受伤后被送至浏阳市中医医院住院治疗，住院36天，用去医药费106114.89元。出院诊断：1、脑挫裂伤；2、硬膜下肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、弥漫性轴索损伤；5、颅骨骨折；6、颅底骨折；7、头皮挫伤并皮下血肿。2016年9月23日，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2016）精鉴字第977号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：曾远平目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为7级伤残。曾远平用去鉴定费1600元。2016年9月30日，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第1093号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：曾远平本次损伤所致躯体情况评定为10级伤残；预计后续治疗费约为50000元-60000元或以实际发生费用计算，误工时间评定为9个月，伤后需二人护理1个月，一人护理2个月，营养期为4个月。曾远平用去鉴定费2900元。另查明：1、曾远平母亲宁仕秀出生于1943年4月22日，系农村户籍。曾远平有五兄妹，分别是大姐曾运香、二姐曾金连、三姐曾爱桃、四姐曾美华以及曾远平。曾远平夫妇生育男孩曾庆文，曾庆文于1999年2月5日出生；2、曾远平从2012年起在浏阳市吉祥鞭炮烟花仓储有限公司上班直至2015年10月底，月工资为6000元；3、事故发生后，宁水波支付曾远平23702元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入,造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宁水波雇请曾远平为其工作，所以曾远平系为宁水波提供劳务，是雇员，宁水波系接受劳务的一方，是雇主。曾远平与宁水波系雇主与雇员之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据曾远平的诉求与双方的举证情况，一审法院依法核定曾远平的各项损失如下：1、医疗费。曾远平受伤后用去医药费106114.89元，有医药费发票，一审法院予以确认；2、后期医疗费。根据司法鉴定意见书，曾远平后续医药费约为50000元-60000元或以实际发生费用计算，一审法院酌情认定后续医药费为55000元；3、误工费。根据司法鉴定意见书，曾远平误工时间评定为9个月，故其误工时间一审法院确定为9个月。因曾远平受伤前在吉祥鞭炮烟花仓储有限公司上班，月工资为6000元，故曾远平误工费为54000元（6000元／月×9个月）；4、护理费。根据司法鉴定意见书，伤后需二人护理1个月，一人护理2个月，护理费按照本省2015年度居民服务业职工3541.17元/月计算，故其护理费为14164.68元〔（3541.17元/月×1个月×2）＋（3541.17元/月×2个月）〕；5、住院伙食补助费。因曾远平住院治疗36天，住院伙食补助费按照每天60元计算，故曾远平住院伙食补助费为2160元；6、营养费。根据司法鉴定意见书，曾远平的营养期为4个月，一审法院酌定营养费为每天20元，故其营养费为2400元；7、交通费。尽管曾远平未提供交通费票据，但是曾远平治疗、鉴定等需要支付一定的费用，故一审法院酌定该费用为800元；8、残疾赔偿金，因曾远平属于农村居民，故应以本省2015年度农村居民人均纯收入10993元计算基本残疾赔偿金，故其基本残疾赔偿金为94539.8元（10993元×20年×43%）。因曾远平母亲宁仕秀与儿子曾庆文系农村户籍，故应按2015年度农村居民人均生活消费支出9691元计算被抚养人生活费，故曾远平母亲与儿子被抚养人生活费为7917.55〔（9691元／年×7年×43%÷5）﹢（9691元／年×1年×43%÷2）〕，故残疾赔偿金合计102457.35元；9、精神抚慰金。曾远平在本次交通事故中受伤除造成物质损失外，其精神也受到一定损害，根据宁水波的过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为16000元；10、鉴定费。曾远平用去鉴定费4500元有发票证实，一审法院予以支持。以上可以认定的损失合计357596.92元。本案中，曾远平在将环保猪栏板装运上车的过程中，忽视了自身安全，导致从货车上摔下受伤，具有明显的过错，一审法院酌定曾远平承担30%的责任。宁水波安全防护措施不到位，应承担主要责任，一审法院确定应承担70%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由宁水波赔偿曾远平因人身受损造成的医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等合计239000元；二、宁水波支付曾远平精神抚慰金16000元；三、驳回曾远平其余诉讼请求。上述（一）、（二）项合计255000元，由宁水波在判决书生效后5日内履行完毕（已付23702元）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2061元，由宁水波负担。
二审中，上诉人宁水波与被上诉人曾远平均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定责任比例是否恰当；二、是否应支持宁水波的分期支付赔偿款诉求。
一、一审认定责任比例是否恰当本案中宁水波雇请曾远平等人将宁水波的环保猪栏板装上车，曾远平系提供劳务一方，宁水波系接受劳务一方，双方之间形成劳务关系。曾远平在为宁水波提供劳务的过程中，忽视自身安全，导致其从货车上摔下受伤，具有过错，应自负相应的责任；宁水波作为接受劳务一方，未采取相应的安全防护措施，导致曾远平摔伤，具有过错，应承担主要责任。一审法院结合本案事实、双方过错程度以及法律规定等，认定宁水波承担70%的责任、曾远平承担30%的责任，并无不当，本院予以认可。
二、是否应支持宁水波的分期支付赔偿款诉求。本案中就赔偿费用的支付方式，双方并未协商一致，且宁水波也未提供证据证明其一次性支付确有困难，同时也未提供相应的担保，故一审判决宁水波一次性支付赔偿款项并无不当，本院予以认可。
综上所述，宁水波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2061元，由宁水波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
审 判 员 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。