四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初524号
原告：张旭，男，生于1990年8月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。
被告：四川四源建筑劳务有限公司。该公司地址：苍溪县陵江镇嘉陵路142号。
法定代表人：张光元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告：宋兴华，男，生于1978年10月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。
原告张旭与被告四川四源建筑劳务有限公司（以下简称“四源公司”）、宋兴华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员舒少陵独任审判，于2017年3月30日、2017年5月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告张旭及其委托诉讼代理人王艳，被告四源公司的委托诉讼代理人李勇、张波，被告宋兴华均到庭参加了诉讼。第二次庭审原告张旭及其委托诉讼代理人王艳，被告四源公司的委托诉讼代理人李勇、张波到庭参加了诉讼，被告宋兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款合计125000元及从起诉之日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告四源公司与中国建筑第八工程局有限公司(以下简称“中建八局”)签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定四源公司分包怀德广场水电安装及粗装饰工程。同日，被告四源公司向宋兴华出具法人授权委托书作为该合同的附件之一，载明被告宋兴华在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务（含代表我公司与现场工人签订劳动合同及工人工资确定和审核）等我均予以承认。2015年3月，原告经被告宋兴华联系，到涉案工程工地上从事管理职务，主要工作内容为与各施工班组和发包方进行决算、负责工程的后期维修等。2016年9月该工程全部完工，原告与被告四源公司项目负责人即本案被告宋兴华结算后，由被告向原告出具工资单一份，四源公司加盖公章。后原告多次持该工资单要求被告足额支付拖欠的劳动报酬，但被告一直推诿，此款至今未付。被告四源公司是涉案工程的实际施工人，原告经被告宋兴华联系后到该工地提供劳动、接受被告管理、受被告章程的约束，原告与被告四源公司之间形成了事实上的劳动关系。现原告已经完成被告安排的工作，被告为此向原告出具工资单，载明仍欠原告劳动报酬，并加盖公章。故提起诉讼，请求依法处理。
被告四源公司辩称，1、原告所诉事实不能成立。原告与宋兴华所形成的劳务关系与我公司无关，我公司从未与宋兴华签订任何形式的合同，也从未授权宋兴华从事商务活动，宋兴华也未挂靠我公司，我公司也未成立分支机构。被告宋兴华所签订的任何合同上加盖的我公司公章及法人私章均属被告宋兴华私自雕刻，我公司将保留向相关机关报案的权利；2、原告的诉讼主张与我公司无任何关联。从原告的诉状上看，原告与被告宋兴华属聘用关系，是直接利害关系人。从我公司回复中建八局的函件中可知我公司从未授权任何人到中建八局签署任何文件和劳务分包合同，与中建八局签订的承包合同属于被告宋兴华个人行为，由此原告追索劳动报酬的对象也应是宋兴华，而非我公司。综上所述，原告主张由我公司承担责任，明显与法律相违背，故应驳回原告对我公司的诉讼主张。
被告宋兴华辩称，1、原告所诉事实不能成立。原告从2015年3月在我处从事现场管理、工程预结算工作。当时约定月工资5000元，根据原告表现当月底就追加到7000元一个月。工资结算方式为按月向原告发放生活费，余下工资年底结算。但在实际操作中，原告以各种理由借支工资，到2016年2月1日共向原告发放工资72000元，2015年实际欠原告工资12000元。2016年2月1日至2016年6月29日期间原告共计在我处借支工资49700元。2016年7月份由于我在南宁工地脱不开身，中建八局发放工人生活费10000元由原告代领，但原告领取此款后就私自离开工地回苍溪老家长达半月之久，迫不得已我又向工人发放生活费10000元。综合以上三笔款项，原告在我处领取工资131700元，根据原告主张的125000元，现原告实际已超领6700元，所以原告起诉我追索劳动报酬纠纷一案为虚假诉讼，请求法庭给予处罚并追回超领的工资；2、关于我向原告出具的125000元的欠条，实质为当时中建八局项目部首先支付工人劳务费用，其他款项滞后支付，我为了在中建八局项目部获得多支付部分工程款，以解我的资金紧张实情就给原告出具了125000元的工资结算虚假单，要求其从中建八局项目部收到后付给我，以便工程周转，但原告私自截留并离开工地，导致工程现在都未结算清楚；3、原告诉称在我公司上班一年半未支付工资不实。综上所述，本案属虚假诉讼，请求驳回原告诉请，并追回被告超付的工资。
经审理查明：2014年10月8日，被告宋兴华使用其私自雕刻的被告四源公司的公章以四源公司名义与中建八局签订《建设工程施工劳务分包合同》，分包承建深圳市宝安区福永镇中心区107国道与翠岗西路交接处怀德广场水电安装及粗装饰工程，并附法人授权委托书作为该合同的附件之一（该委托书加盖私刻的公章印）。被告宋兴华在承建该工程期间，于2015年3月开始雇请原告从事现场管理工作。2016年9月14日，被告宋兴华向原告出具工资单，载明：“今欠张旭怀德工地工资共计125000.00元（壹拾贰万伍仟元整）时间从2015年3月至今。<2016年9月>”，并加盖其私自雕刻的被告四源公司公章。后原告屡次催讨无果，遂诉至本院，请求处理。
另查明：2015年6月15日至2016年6月29日期间，被告从自己的工行卡（尾号2631、3800）分9次向原告农行卡（尾号5617、8342、9224、9294）转款共计119700元。2015年6月15日，被告宋兴华通过网上银行向原告妻子王丽汇款2000元，合计被告宋兴华向原告张旭及其妻汇款121700元。2016年7月，原告在中建八局项目部领取应付工人生活费10000元而未向工人支付。被告宋兴华另款支付工人生活费，原告张旭合计从被告手中领取款项131700元。
同时查明：被告宋兴华雇请原告时，双方约定每月工资8000元，生活费1000元；原告在怀德广场现场管理期间受被告宋兴华委托先后从自己农行卡（尾号9224、9294）中支付代中彬工资、宋兴华朋友向海龙、宋兴华本人、杨庆道、张国锋工资等72500元。
上述事实，有原、被告陈述、被告伪造加盖公章的劳务分包人授权书及劳务分包人项目主要管理人员明细表，还有怀德工地工程进度款发票、建筑业工程项目登记备案告知书、税收完税证明、施工图纸及工作联系单、工资单、中国工商银行转款记录、微信聊天记录、民事裁定书、回函、快递回执单、宋兴华向原告转款记录、庭审笔录等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告在被告宋兴华承建工程处从事管理工作，被告理应全额支付劳动报酬,但经查明：原告从事现场管理的18个月中，原告应得工资162000元，原告从被告宋兴华处收到款项131700元，原告受被告委托从中代支款项72500元，经品迭，被告宋兴华还应支付原告工资款102800元，被告宋兴华长期拖欠不付，有违诚实信用原则，应当承担支付所欠工资款本息及引起本案诉讼的民事责任，故原告要求被告宋兴华支付劳动报酬及支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求按照被告出具的125000元工资款条据支付，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告宋兴华辩称原告的工资款已支付清楚且超付，要求原告将被告超付的工资款返还被告，与本案事实相悖，本院不予采纳。被告四川四源建筑劳务有限公司与原告所谓的劳务用工关系，系被告宋兴华私刻公司印章及法人私章，与怀德工地签订了虚假的《建设施工劳务分包合同》，违反法律规定，其法律行为无效。同时，经查明，被告四源公司无怀德工地的建设项目，与原告不能形成雇佣合同的相对方，因此双方不具有合同上的权利义务关系，故原告请求四源公司支付工资款的诉讼请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告宋兴华在本判决生效后十五日内支付原告张旭工资款102800元，并承担从2017年2月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告宋兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 舒少陵
二〇一七年五月三十一日
书记员 白青山
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。