wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民7025号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地连云港市灌云县侍庄乡西苑南路东侧建设路南侧。
负责人：丁文涛，经理。
委托诉讼代理人：郑星，江苏顺维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市云龙区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，公司法律顾问。
被告:李太宝,男,1981年4月29日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司(以下简称太平洋保险公司灌云支公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财产保险公司徐州市支公司）、李太宝追偿权纠纷一案，本院2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司灌云支公司的委托诉讼代理人郑星、被告财产保险公司徐州市支公司的委托诉讼代理人唐为先及被告李太宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司灌云支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计47585元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日徐某驾驶李海兵所有的苏Ｇ×××××半挂车与被告李太宝驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××车发生碰撞，致徐某受伤及两车损坏。该事故经交警部门认定徐某承担主要责任，被告李太宝承担次要责任。李海兵所有的苏Ｇ×××××半挂车在原告处投保了车损险及车上人员责任险。李海兵以保险合同纠纷起诉原告赔偿车损及车上人员徐某人伤损失。江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初681号民事判决书判决原告赔偿李海兵合计160631.56元及诉讼费1735元。原告已履行完毕。根据法律规定，原告取得相应的代位追偿权，特诉至法院请求判令支持诉求。
被告财产保险公司徐州市支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿请求，我司认为保险合同审理法院不应将三者险放在保险合同一并审理，请求法院只处理车损的相关问题,不承担诉讼费。
被告李太宝辩称：没有意见，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2016年11月23日，案外人李海兵的驾驶员徐某驾驶李海兵所有的苏Ｇ×××××号重型半挂车沿310国道由东向西行驶，因徐某操作不慎使该车前部与前方同向停车的被告李太宝驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂车、苏Ｃ×××××车后部发生碰撞，致苏Ｇ×××××半挂车驾驶员徐某受伤，两车损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队事故认定，徐某承担本起事故的主要责任，被告李太宝承担次要责任。2017年2月7日，李海兵起诉至江苏省灌云县人民法院，要求太平洋保险公司灌云支公司支付保险金168511.56元，后经江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初681号生效判决书判决太平洋保险公司灌云支公司向李海兵支付保险金160631.56元。2017年6月21日，李海兵出具承诺书，只要求太平洋保险公司灌云支公司支付保险金（含案件受理费）共计158616.56元,2017年7月7日，太平洋保险公司灌云支公司向李海兵账户支付上述款项。
另查明，案外人李海兵所有的苏Ｇ×××××半挂车在原告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险、车上司机责任险并附加不计免赔，保险期间自2015年12月27日起至2016年12月26日止。本案被告李太宝车辆在财产保险公司徐州市支公司投保交强险及商业三者险及100万元不计免赔，事故发生均在保险期限内。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告太平洋保险公司灌云支公司已依据生效判决向案外人李海兵支付了保险赔偿金，在赔偿金额范围内有权按事故责任比例向第三者追偿，原告请求被告支付30%的赔偿金额，诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告财产保险公司徐州市支公司抗辩不应承担人身损害保险金的赔偿责任，因江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初681号判决书中对涉案事故的财产损失和人身损害损失已一并做出判决，且原告亦赔偿全部款项，故对被告财产保险公司徐州市支公司抗辩理由本院不予支持。鉴于太平洋保险公司灌云支公司的损失被告财产保险公司徐州市支公司在保险限额内足以赔付，故李太宝不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司支付人民币47585元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1016元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 孙方
二〇一七年十一月十日
法官 助理 曹凯
书 记 员 李晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2675号
申请执行人：薄文利，男，1986年4月6日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：张冬鹏，男，1992年12月7日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。
本院在执行薄文利与张冬鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 辉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8658号
原告:魏茂利,男,1987年9月12日生,汉族,住。
被告:赵文祥,男,1991年9月26日生,汉族,住东海县晶福苑工地项目部（复兴路与美麟路交叉口北150米）。
原告魏茂利与赵文祥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月2日立案，2017年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏茂利撤回起诉。
审 判 员 蔺玉林
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2069号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨璐梅，女，1974年4月4日出生，汉族，文化程度不详，河南省孟津县人，职业不详，现住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告杨璐梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰、李曙光到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告杨璐梅参加开庭，被告杨璐梅无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2013年12月22日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××95的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2016年12月28日，被告共透支消费本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，共计人民币93338.25元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计93338.25元（其中本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，暂计至2016年12月28日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨璐梅未递交答辩状。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一：《中信银行信用卡柜台申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告杨璐梅于2013年12月22日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。
证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况。
证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2016年12月28日止，被告的贷款余额及各项欠款明细。
证据四：交易流水1份8页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据。
证据五：催收历史1份10页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。
经审理查明：2013年12月22日，被告杨璐梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告杨璐梅发放了卡号为62×××95的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年12月28日，已发生欠款本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，共计93338.25元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨璐梅在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告杨璐梅应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告杨璐梅在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告杨璐梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告杨璐梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，共计人民币93338.25元。被告杨璐梅从2016年12月29日后的利息以82130.52元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计至实际付清之日止计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2134元，由被告杨璐梅承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李欣洁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初7587号
原告：马宗喜，男，1959年12月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。
被告：康风军，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市四方区，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙岩，山东黎强律师事务所实习律师。
原告马宗喜与被告康风军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告马宗喜的委托诉讼代理人崔海峰、于金勇，被告康风军的委托诉讼代理人魏广、孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马宗喜向本院提出诉讼请求：1、判令康风军向马宗喜支付机械设备租赁费用355256元；2、本案诉讼费用由康风军承担。事实与理由：马宗喜与康风军分别于2014年4月10日和5月18日签订《机械设备租赁合同》两份，设备使用后康风军对机械设备进行了签字确认，康风军自2016年初付款3万后，再无付款，至今拖欠设备租赁费355256元。据此，马宗喜为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
康风军辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。首先，马宗喜称康风军以自称代表青岛海川建设集团有限公司的名义与马宗喜签订两份《机械设备租赁合同》，并在设备使用后对设备的使用时间进行了签字确认与事实不符。答辩人与青岛海川建设集团有限公司不存在雇佣关系，二者之间没有签订劳动合同。签字行为不是职务行为，不能代表公司签订合同。其次，在机械设备的租赁期间，答辩人并没有使用该设备，只是起到了一个见证人的作用，且答辩人对签字的真实性不认可，故本案应以青岛海川建设集团有限公司为被告。二、本案的原告主体也不适格。马宗喜提供了两份租赁合同，合同的双方主体应是马宗喜与青岛海川建设集团有限公司，但是出租人签字却是王兆增。根据合同的相对性原则，如果答辩人是本案的被告，则本案的适格原告应当是王兆增，而不是马宗喜。三、马宗喜在诉状中称，答辩人于2016年初已还款3万元，答辩人对此有异议，因为答辩人并没有使用该设备，不可能以自己的名义向马宗喜支付3万元的设备租赁费。对于未偿还的355256元租赁款要求答辩人偿还是没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
2014年4月10日、2014年5月18日签订马宗喜作为出租人与承租方青岛海川建设集团签订《机械设备租赁合同》两份，出租人将小松270型号挖掘机、小松400型号、450型号挖掘机出租给承租人使用。根据合同约定，小松270型号挖掘机每月租金3.7万元，小松400型号挖掘机、小松450型号挖掘机每月租金4.8万元，计算方式为根据设备实际使用时间进行计算。上述两份合同由出租方代表王兆增、承租方代表康风军签字确认。
后，出租方将设备交付使用。庭审中原告出具收款收据一宗，载明小松270型号挖掘机使用时间为：2014年5月20日至31日共计12个工作日、2014年6月份整月、2014年7月1日至7月20日共计20个工作日；小松400型号挖掘机使用时间为：2014年4月12日至4月30日共计19个工作日、2014年5月、6月、7月三个整月、2015年4月份7个台班（2台各3.5个台班）共计7个工作日；小松450型号挖掘机使用时间为：2014年8月份、9月份两个整月、2014年10月7日至10月20日共计13个工作日、2014年10月24至10月27日共4个工作日。康风军在上述收款收据中签字。另，原告自认其已经收到3万元租金。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，王兆增作为出租人马宗喜代理人《机械设备租赁合同》上签字确认，其代理行为已得到马宗喜追认，故该合同实际权利义务承受人系马宗喜；而康风军在签订该合同时未取得青岛海川建设集团授权，亦未事后取得青岛海川建设集团追认，且未能提供其他证据证明合同的实际承租人系青岛海川建设集团，故根据合同相对性原则，马宗喜仅能向合同当事人即康风军主张权利。因此，对于被告答辩意见，本院不予采纳。
法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。马宗喜与康风军签订《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定的权利义务。合同签订后，马宗喜作为出租人将涉案机械交付康风军使用，已经履行了出租人的义务，康风军亦应按照合同约定及时、足额地支付租金。现根据双方合同约定，小松270型号挖掘机使用租金为76456元（37000×1+37000／30×32=76456）；小松400型号挖掘机使用租金数额为185600元（48000×3+48000／30×26=185600）；小松450型号挖掘机使用租金数额为89600元（48000×2+48000／30×17=123200）；以上共计385256元。现原告自认其已经收到3万元租金，故康风军应当向其支付355256元。因此，对于原告要求被告支付355256元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康风军于本判决生效之日起十日内向原告马宗喜支付机械设备租赁费355256元。
案件受理费人民币6629元，由康风军负担。因上述费用马宗喜已预交，康风军应于本判决生效之日起十日内返还马宗喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张祚广
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执305号
申请执行人何小华，男，1969年10月30日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人ＸＸ，男，1992年9月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县芙河西行政新区，
被执行人雷雪梅，女，畲族，1973年10月21日生，江西省万安县人，住万安县芙河西行政新区，
申请执行人何小华与被执行人ＸＸ、雷雪梅民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人何小华于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款141000元，并承担本案诉讼费3744元。本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行调查，除查询到被执行人有两辆车辆外，其房产已被另案查封，待处理后参与分配，其它未发现其有可供执行的财产，申请人不要求本院处置被执行人的车辆。本案执行标的为人民币141000元，并承担本案诉讼费3744元。未执行标的人民币141000元，并承担本案诉讼费3744元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力，可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申
请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭志瑞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1181号
申请执行人：陈某，女，1963年3月8日出生，汉族，芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：潘某，男，1964年12月4日出生，汉族，芜湖县人，个体户，现住安徽省芜湖县。
本院在执行陈某与潘某离婚纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2015)芜民一初字第01833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 芮庆云
二〇一七年十一月十日
书记员 徐璐璐
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执658号
申请执行人李忠虎，男。
被执行人宜城市小河镇新华村小学。
本院在执行李忠虎申请执行宜城市小河镇新华村小学劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1414号民事调解书生效后，被执行人宜城市小河镇新华村小学自动履行了判决书确定的内容，申请执行人李忠虎向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执437号
申请执行人：吴从中，男，1965年5月10日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住芜湖县。
被执行人：丁盛财，男，1975年1月7日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁盛财名下小轿车（皖Ｂ×××××），查封期限贰年（自2017年4月12日-2019年4月11日）
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年四月十日
书记员 胡梦婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5617号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：邹启家，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邹启家借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为619元，免于收取。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李倩云
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执27号之二
申请执行人：谢发成，男，1965年8月15日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被执行人：蒋伟，男，汉族，1979年2月14日生，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：董如斌，男，汉族，1964年10月1日出生，职工，至安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初1160号民事调解书，于2018年01月04日向被执行人董如斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董如斌在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行10021×××32账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一八年一月八日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初4090号
原告：王各头，男，1967年6月9日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：宝泉，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：王德力格尔，男，出生年月不详，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告王各头与被告王德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王各头及委托诉讼代理人宝泉到庭参加诉讼,被告王德力格尔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王各头向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德力格尔偿还借款23200元；2.案件受理费由被告王德力格尔承担。事实与理由：2016年1月20日，被告王德力格尔因生活所需从我处借款39000元，并由被告王德力格尔签名、捺印为我出具借据一枚，约定还款日期为2017年1月20日。此款到期后，经我多次索要，被告王德力格尔于2017年4月份偿还了15800元，余款23200至今未偿还，故我诉至法院
被告王德力格尔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告王各头举出证据：金额为39000元的借据一枚，证明被告王德力格尔借款未偿还的事实。被告王德力格尔未提交证据。经本院审查，原告王各头提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年1月20日，被告王德力格尔因生活所需从原告王各头处借款39000元，并由被告王德力格尔为原告王各头出具借据一枚，约定还款日期为2017年1月20日，未约定利息。此款到期后，经原告王各头索要，被告王德力格尔于2017年4月偿还了15800元，余款23200元未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告王德力格尔为原告王各头出具借据一枚，表明原告王各头与被告王德力格尔之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王德力格尔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王各头要求被告王德力格尔偿还借款23200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王德力格尔经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告王各头要求被告王德力格尔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德力格尔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王各头借款本金23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计380元，公告费400元，合计780元，由被告王德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年九月一日
书 记 员 祝雁南
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1455号
原告：何毅，男，汉族，住陕西省安康市平利县。
委托诉讼代理人：张波，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告:安康市安太矿业有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：温长学。
本院受理原告何毅诉被告安康市安太矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，由于原告何毅未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何毅撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴茜茜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0212民初2227号
原告：陈志猛，男，1986年11月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：翁春辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：黄双双，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现暂住厦门市同安区。
原告陈志猛与被告翁春辉、黄双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈志猛之委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。被告翁春辉、黄双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志猛向本院提出诉讼请求：1.翁春辉、黄双双共同偿还陈志猛借款80000元及利息暂计2400元（自2014年4月30日起暂计至2014年5月29日，利息按月利率3%计算，实际应计算至上述借款及利息清偿完毕之日），以上款项暂计82400元；2.本案诉讼费用由翁春辉、黄双双承担。事实和理由：2014年4月30日，翁春辉因生意需要向陈志猛借款80000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。《借条》出具后，翁春辉未支付利息，经陈志猛催讨后，翁春辉拒不支付任何本金及利息。另查明，翁春辉与黄双双系夫妻，该债务产生于翁春辉、黄双双婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，黄双双应与翁春辉对上述债务共同承担清偿责任。
翁春辉、黄双双未提交书面答辩意见。
陈志猛围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，陈志猛对如下事实无异议：2014年4月30日，翁春辉因资金周转需要向陈志猛借款80000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“借款人翁春辉因生意需要向出借人陈志猛借款人民币￥80000捌万元整，期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月3%。借款人：翁春辉身份证号：。”翁春辉在《借条》落款处签字。借款之后，翁春辉未偿还过借款本金或利息。另查明，案涉借款发生在翁春辉、黄双双婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。翁春辉向陈志猛借款本金80000元这一事实，有《借条》一份及陈志猛当庭陈述等证据为证，故陈志猛主张的借款事实可予以认定。关于利息，双方虽在《借条》中就借款80000元约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”，故双方约定的月利率3%的标准超过法律规定，本院将其调整为年利率24%；关于黄双双是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在翁春辉、黄双双夫妻关系存续期间，翁春辉、黄双双未提交证据证明陈志猛与翁春辉约定该债务属于翁春辉个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，翁春辉、黄双双应当共同偿还。故陈志猛要求翁春辉、黄双双共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。翁春辉、黄双双经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁春辉、黄双双应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志猛借款人民币80000元及利息（利息自2014年4月30日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，公告费600元，由被告翁春辉负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王兴安
人民陪审员 蔡龙伟
人民陪审员 纪志阳
二〇一七年十月九日
代书 记员 童婉萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执476号
申请执行人：潘秋龙，男，1988年9月15日生，汉族。
被执行人：云南巨和建设集团有限公司。
申请执行人潘秋龙与被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行被执行人云南巨和建设集团有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字【2016】592号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年六月二日
书记员 申正鑫
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1522民初第2754-1号
本院于2017年12月12日对原告杨雨诉被告刘泽柱买卖合同纠纷一案作出的2017豫15**民初第2754号民事判决书中，审判组织成员有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页审判组织成员“审判员潘伦皓”补正为“审判长潘伦皓”。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨婷婷
白山市江源区人���法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执136号
申请执行人季程与被执行人王洪岩确认合同效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初916号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年二月九日
书记员 纪金宏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7500号
原告：意冷星（北京）制冷设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路1号3幢2层。
法定代表人：崔洪波，总经理。
委托诉讼代理人：夏涛，北京泰银律师事务所律师。
被告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市北辰区双街镇朗园工业区牛场路23号。
法定代表人：陈选军，总经理。
原告意冷星（北京）制冷设备有限公司与被告天津市天工伟业数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告意冷星（北京）制冷设备有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许意冷星（北京）制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告意冷星（北京）制冷设备有限公司负担。
审判员 裴忠贺
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初3248号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫福美水产批发经营部。住所地：慈溪市观海卫镇城南村（原水产市场内）。统一社会信用代码：92330282MA2EK9LU6U
经营者：孟美芳，女，1962年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张佰强，男，1956年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市观海卫福美水产批发经营部（以下简称福美批发部）、张佰强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告张佰强名下的房地产。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福美批发部即时归还原告借款本金490000元，并支付截至2018年3月5日的利息28224元以及自2018年3月6日起至实际清偿日止、以借款本金490000元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；2.判令原告对慈房他证2016字第××号项下的房地产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告张佰强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月6日，被告福美批发部向原告借款490000元，并约定借期至2018年3月5日，月利率为6‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告张佰强自愿对该借款本金、利息、逾期利息等提供连带责任担保，担保期限为二年；被告张佰强另以其名下的位于观海卫镇环城北路336号（卫山景苑）的房地产，为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，权证号为慈房他证2016字第××号。此后，被告福美批发部仅按约付息至2017年5月20日，未偿还本金，被告张佰强至今亦未承担连带担保责任。经计算，截至2018年3月5日，被告福美批发部尚欠借期内的利息28224元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、抵押物清单、借款借据、连带责任保证担保函及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带责任保证担保函、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告福美批发部应按约还本付息。被告福美批发部未按约还款，已构成违约，应根据合同约定支付原告逾期利息。被告张佰强在被告福美批发部未按约还款时，亦应根据合同约定承担连带清偿责任。被告张佰强另以其名下的房地产为诉争借款本息提供了最高额抵押担保，在被告福美批发部未按约清偿诉争借款时，原告有权对该抵押财产在债权范围内优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市观海卫福美水产批发经营部于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，并支付原告截至2018年3月5日的利息28224元以及自2018年3月6日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈房他证2016字第××号项下的房地产，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告张佰强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8982元，减半收取计4491元，财产保全申请费2970元，诉讼费合计7461元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年四月二十八日
代书记员 周梦雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8060号
原告:刘君山,男,1966年9月3日生,汉族,住东海县。
被告:王陈斌,男,1978年1月8日生,汉族,住东海县。
被告:李海侠,女,1976年10月3日生,汉族,住东海县。
原告刘君山与被告王陈斌、李海侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘君山到庭参加诉讼，被告王陈斌、李海侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君山向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金2万元整及利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，第一被告因搞工程缺钱找原告借现金贰万元整，定于2016年11月4日还清，如到期未还，按借款本金的2%计算利息收取，并按本金的20%收取违约金，如有纠纷产生费用全由借款人承担。借款人：王陈斌，2016.10.5，借款到期后，被告并没有按期归还借款，另查第一被告和第二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》至有关规定，第二被告应和第一被告承担连带还款义务，后原告多次找到被告家，被告至今分文未还。特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告放弃主张借款利息的诉讼请求。
被告王陈斌、李海侠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月5日，被告王陈斌从原告处借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘君山现金贰万元整（20000.00元），定于2016年11月4日还清，如到期未还，按借款本金的2%计算利息收取，并按本金的20%收取违约金，如有纠纷产生费用全由借款人承担。借款人：王陈斌，2016.10.5。”庭审中原告自认被告王陈斌支付过原告利息500元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告王陈斌欠原告刘君山借款20000元，该借贷关系明确、证据确实充分，其负有偿还借款的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告提交的证据不能证明被告王陈斌、李海侠系夫妻关系，故对原告要求被告李海侠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王陈斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘君山欠款本金20000元。
二、驳回原告刘君山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 尤沙沙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3248号
原告：刘某1，女，1992年4月12日生，汉族，住尉氏县。
被告：孟某1，男，1995年10月23日生，汉族，住尉氏县。
原告刘某1诉被告孟某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决儿子孟某3随母亲刘某1生活，被告孟某1每年支付子女抚养费21335元。事实与理由：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孟某2，××××年××月××日生育儿子孟某3，均随原告生活。从生下儿子孟某3后，被告对原告及子女三人不管不问，也不尽抚养义务。原告与子女三人回娘家生活。原告2016年9月诉至法院，经法院判决解除原被告同居关系，女儿孟某2随原告生活，儿子孟某3随被告生活，抚养费由各自负担。判决生效后，被告不执行判决，不将儿子孟某3领回抚养，也不支付抚养费。为了对儿子孟某3负责，在被告不领回抚养的情况下，判决孟某3随原告生活，被告支付子女抚养费，每年21335元，直至孟某3独立生活为止。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交(2016)豫0223民初2976号民事判决书复印件一份，孟某2、孟某3常��人口登记卡复印件各一份，村民委及村民证明一份，证人刘某2出庭作证，以证明被告不将儿子领走及儿子一直跟随原告在娘家生活的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告相识后，于××××年××月××日生育女儿孟某2，于××××年××月××日生育儿子孟某3。2016年11月4日，本院作出(2016)豫0223民初2976号民事判决，解除原被告之间的同居关系，女儿孟某2归原告抚养，儿子孟某3归被告抚养，抚养费由原被告各自负担。判决生效后，被告拒不将儿子孟某3带走抚养，现两个孩子均随原告在其娘家生活。
本院认为：原被告解除同居关系后，儿子孟某3依法应由被告抚养。对于人民法院生效文书确定的抚养儿子孟某3的义务，被告拒不履行，并多次将孟某3送至原告处，可以说明被告并不愿意抚养儿子孟某3。且在本案立案后��被告拒不到庭应诉，为有利于孟某3的成长和教育，对原告要求变更儿子孟某3的抚养关系，本院予以支持。原告要求被告每年支付21335元抚养费，未提供任何证据，被告作为孟某3父亲，应依法支付儿子孟某3的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子孟某3由原告刘某1抚养，被告孟某1每月支付抚养费400元，其中2017年抚养费于本判决生效后三日内给付，后续每年的抚养费于当年的1月31日之前支付；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服���判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 四
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢49号
申请执行人：朴正淑，女，,住通榆县。
被执行人：梁福敏，女，住通榆县。
朴正淑与梁福敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人朴正淑依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初88号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年二月二十二日
书记员 荆 帅
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执330号
申请执行人姚某某，男，住某某省某某县某某镇某某村某组某号。
被执行人杨某某，男，住某某省某某县某某镇某某村某组。
本院依据城劳人仲案字［2017］第35号仲裁调解书，在执行申请执行人姚某某与被执行人杨某某劳务纠纷一案中，本院经调查查明申请执行人所申请执行的事项被执行人并未领取，被执行人没有向申请执行人履行申请执行人所申请的执行标的的义务。2018年3月26日，申请执行人姚某某申请撤回对本案的执行，本院经审查认为，申请执行人的撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。被执行人杨某某已被本院查扣的财产本院将依法予以退还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0722执330号案件的执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁克金
二〇一八年三月二十七日
书记员 王志栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107财保369号
原告：王玲，女，汉族，1960年1月21日生，住重庆市大足区。
被告：重庆川恒股权投资管理中心，住所地重庆市渝中区青年路38号11-1/11-2，统一社会信用代码91500103596734012K。
执行事务合伙人：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。
被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：裴俊，该公司董事长。
被告：重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：朱荣褚，该公司经理。
原告王玲与被告重庆川恒股权投资管理中心、云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆荣安实业���集团）有限公司合同纠纷一案，原告王玲在2016年12月6日向重庆市渝中区人民法院提出诉前保全申请，该院于2016年12月6日作出民事裁定，对被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆荣安实业（集团）有限公司价值220万的财产予以查封、冻结，并查封了被告重庆荣安实业（集团）有限公司名下的位于重庆市渝中土地使用权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。后原告王玲向本院提起诉讼。案件审理过程中，被告重庆荣安实业（集团）有限公司申请用房屋置换被保全的财产。重庆市渝中区人民法院于2017年5月10日作出民事裁定，解除对被告重庆荣安实业（集团）有限公司名下的位于重庆市渝中区土地使用权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续的查封，并对被告重庆荣安实业（集团）有限公司所有的位于重庆市渝中区房屋所有权的转让、过户、赠��及他项权利等手续予以查封。
原告王玲于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。被告重庆荣安实业（集团）有限公司向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆荣安实业（集团）有限公司价值220万元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王雁苗
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨大军
书 记 员 谢何欢
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7357号
原告:徐勇,男,1962年10月8日出生,汉族,住东海县。
被告:冯维斗,男,1983年10月9日出生,汉族,住东海县。
被告:张燕,女,1983年8月30日出生,汉族,住东海县。
被告:高立东,男,1984年11月19日出生,汉族,住东海县。
被告:吕晓林,女,1986年6月9日出生,汉族,住东海县。
原告徐勇与被告冯维斗、张燕、高立东、吕晓林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐勇撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 陆洪远
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4295号
申请执行人黄武，男，1974年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹峰，男，1979年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹玉俭，男，1963年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04019号民事判决书，执行立案标的为55048元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5489号
上诉人（原审被告）：都江堰市精心建筑设计有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市观景路。
法定代表人：杨林，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左文兵，男，汉族，1968年1月25日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：邹文钰，女，汉族，1963年8月3日出生，住四川省都江堰市。
原审第三人：杨林，男，汉族，1963年9月27日出生，住四川省都江堰市。
上诉人都江堰市精心建筑设计有限公司（以下简称精心公司）因与被上诉人左文兵、邹文钰、原审第三人杨林公司解散纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人精心公司的委托诉讼代理人张跃林，被上诉人左文兵、邹文钰到庭参加诉讼。原审第三人杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原审被告精心公司的上诉请求为：请求撤销原判，驳回左文兵、邹文钰解散公司的诉讼请求。其主要理由为：1.精心公司从2012年12月28日至今未营业，系左文兵的原因致公司无法继续经营导致；2.公司尚有债务未清偿，左文兵、邹文钰提出解散公司实际是为逃避履行公司债务，公司在没收回左文兵、邹文钰的款项之前不能解散；3.股东杨林没有同意解散公司；4.公司账户被法院冻结，公司目前不能解散。
被上诉人左文兵、邹文钰共同辩称，1.公司停业属实，在2012年2月16日后也没召开过股东会，原因系杨林拿走公司印章导致公司停业，股东之间陷入僵局；2.此后，邹文钰作为公司监事，多次通知杨林召开股东会，而杨林都没有回应，也未露面解决矛盾；3.公司债务以及账户冻结等与公司解散无关。请求驳回上诉，维持原判。
第三人杨林未作陈述。
左文兵、邹文钰一审诉讼请求为：解散精心公司。
一审法院认定事实：精心公司于1999年1月6日成立，其企业类型为自然人出资有限责任公司，公司章程载明公司股东及股权份额分别为：左文兵享有公司股权份额为29.099867%，邹文钰享有公司股权份额为30.351138%，杨林享有公司股权份额为40.548995%。精心公司股东会会议纪要载明，左文兵、邹文钰、杨林共同签字的最后一次股东会决议时间为2012年2月16日，即第二十五次股东大会，后公司股东之间因对公司经营管理发生争议，未召开股东会议。另，精心公司股东左文兵、邹文钰、杨林一致认可公司从2012年12月28日至今未营业，税务申报为零申报。精心公司《章程》第四十二条规定“公司因《公司法》第181条所列（1）（2）（4）（5）项规定而解散时，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”诉讼中，一审法院就解散公司诉讼案件，多次调解，精心公司股东左文兵、邹文钰、杨林均同意解散公司，调解无果。
一审法院查明的上述事实，有当事人的身份信息、精心公司《公司章程》、股东会决议、股东会会议纪要及当事人的当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为，精心公司股东左文兵、邹文钰持有公司全部股东表决权的59.450705%，左文兵、邹文钰、杨林共同签字最后一次股东会决议时间为2012年2月16日，且公司自2012年年底停止营业至今，公司经营发生严重困难，陷于停顿。经一审调解，精心公司股东不能协商一致使公司存续，加之左文兵、邹文钰、杨林均对解散公司没有意见，故左文兵、邹文钰提起解散公司诉讼理由正当，符合法律规定，一审予以支持。对精心公司及杨林主张公司清理完毕解散的问题，根据因公司清算与公司解散系不同法律关系，且公司亦应自行清算，故对其主张清算完毕后解散公司的意见，一审未予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决：自本判决生效之日起，解散精心公司。案件受理费100元，由精心公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即一审法院组织调解情况，本院认定如下:一审法院就本案多次组织调解，但调解无果。本院对的一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于精心公司是否符合公司解散的法定情形。精心公司自2012年2月16日起，因股东之间发生争议，至今未召开股东会，公司经营管理已发生严重困难。而本案审理过程中，公司股东左文兵、邹文钰、杨林未能就其矛盾达成和解，也未就公司继续存续达成一致意见。精心公司提出的公司可以解散、但应当在偿还公司债务后再行解散以及公司账户被法院冻结暂不能解散的理由，与公司是否具备解散事由无关，不予采纳。综上，精心公司已具备解散事由，符合法定的解散情形，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费100元，由精心公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王 嫘
代理审判员 徐尔双
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4375号
原告：李高芳，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省周口市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人：孙振，河南中冶律师事务所律师。
被告：李彦非，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，无业，住洛阳市西工区。
被告：申委纳，女，1983年8月12日出生，汉族，河南省嵩县人，住洛阳市西工区。
原告李高芳诉被告李彦非、申委纳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高芳及委托代理人孙振、被告李彦非到庭参加了诉讼，被告申委纳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李高芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金人民币1000000元及利息（利息以50万元本金为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算至实际支付之日止，暂计1万元；利息以50万元本金为基数，自2017年4月1日起按照月利率2%计算至实际支付之日止，暂计5万元）；2、本案诉讼费、财产保全费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月25日、12月1日，被告李彦非、申委纳夫妻二人以家庭生活急需用钱为由，分两次向原告李高芳借款共计100万元人民币，并在2015年12月1日的借条中和原告约定利息为月息2分。借条签订后，原告已实际全部将100万元人民币支付给被告。后原告多次向二被告催要归还借款，但二被告以种种借口推诿不予归还，没有任何归还借款的诚意。二被告拖欠原告借款100万元本金及其利息不还的行为，严重违反了当初原告借款给二被告时的初衷，已经构成严重违约。另，被告申委纳与被告李彦非之间是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，依据法律规定，二被告应当承担共同的还款责任。综上所述，二被告的行为违背了民事交往中诚实信用原则，应当依法返还原告的借款本金及利息。
被告李彦非辩称，该借条系被告李彦非一人所打，是因做生意为由向原告借款，但最后原告未将所借款项打给被告李彦非，被告李彦非要求原告将所打借条给被告，原告称找不到，被告李彦非想着与原告是朋友，就没有继续找原告索要借条。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年5月24日，原告李高芳取款50万元。2014年8月12日，原告李高芳向被告李彦非转款50万元。2015年11月25日，被告李彦非向原告出具《借条》，载明：“今借李高芳现金伍拾万元整（500000元）”；2015年12月1日，被告李彦非向原告出具《借条》，载明：“今借李高芳现金伍拾万元整（500000），月息2分”。两张借条均写在同一张纸上。庭审中，原告称其于2013年5月24日出借给被告李彦非50万元现金，于2014年8月12日出借给被告李彦非50万元转款，两笔借款均当日出具了借条，被告并在2013年至2014年期间定期向原告支付借款利息，2015年被告李彦非将两张借条收回并重新向原告出具了借条，借条出具后被告李彦非支付利息至2017年2月，为支持其主张，被告提交了借条、银行转款明细、利息支付明细以及录音资料等证据。庭审中，被告李彦非称其虽然向原告出具了借条，但并未收到原告的借款，原告提交的银行转款明细实际为原、被告之间往来货款，利息支付明细实际为原告定期向被告借款，原告已经偿还了被告，录音资料并不能证明是被告所说。
另查明，被告李彦非与被告申委纳原系夫妻关系，两人于2004年3月登记结婚，于2008年7月22日协议离婚，并于2009年7月10日重新复婚，于2016年11月8日协议离婚。
上述事实，由当事人提交的《借条》、《银行转账、取款凭证》、《利息支付明细》、《录音资料》、《婚姻关系证明》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告李高芳与被告李彦非是否存在真实的借贷关系，原、被告存在争议。从原告提交的银行明细显示，原告于2013年、2014年分别取款50万元、向被告转款50万元。被告称转款的50万元系货款，但并未提交相关证据证明，故应当认定为借款。被告提交的2015年至2016年期间银行明细显示，被告李彦非每月定期向原告支付1万元，被告称其为出借给原告的借款，但并无相关证据证明，该支付情况存在规律性，符合利息支付的形式要件，故应当认定为支付利息。关于原告2013年取款50万元，原告称通过现金方式支付给被告，被告对此不予认可。本院认为，两张借条写在同一张纸上，且约定利息的借条晚于未约定利息的借条，足以证明被告在书写第二张借条时，对第一张借条是知晓并认可的，被告称原告没有支付借款，被告未及时抽借条的说法，无事实依据和法律依据，本院不予采信。此外，原告提交的录音资料中被告明确陈述拖欠原告100万元借款，被告虽对录音提出质疑，但并未申请对录音进行鉴定，故对于录音中陈述的内容予以采信。综上，被告拖欠原告的借款本金应为100万元，利息支付至2017年3月份，故对于原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年11月25日的借条没有约定利息和借款期限，故应自原告起诉之日起即2017年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，2015年12月1日的借条约定月息2分，该利息约定符合法律规定，应予支持，故被告应自2017年4月1日起按照月利率2%支付利息。被告李彦非与被告申委纳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告申委纳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李彦非、申委纳于本判决生效后十日内共同向原告李高芳偿还借款100万元及利息，利息以50万元为基数，自2017年4月1日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；以50万元为基数，自2017年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。
二、驳回原告李高芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费14340元、保全费5000元，由被告李彦非、申委纳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李冰冰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1355号
罪犯安龙飞，现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年7月17日作出（2013）新法刑初字第290号刑事判决，以被告人安龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（原判时已缴纳10000元）。刑期自2013年4月6日起至2016年10月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯安龙飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯安龙飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯安龙飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯安龙飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安龙飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初969号
原告：方根火，男，汉族，1960年7月3日出生，住安徽省东至县。
被告：吴占六，男，1975年11月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：何家凤，女，1973年8月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告方根火与被告吴占六、何家凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告方根火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方根火撤回起诉处理。
审判员 金 蜜
二〇一八年五月四日
书记员 黄莉莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初20405号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：黄跃进，男，汉族，1968年7月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄跃进信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林、吕冠达到庭参加了诉讼，被告黄跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金357096.36元；2.请求法院判令被告立即支付利息、复利，具体为①截止2017年8月24日，利息为104748.91元；②2017年8月25日之后的利息，以欠款本金357096.36元为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收；3.请求法院判令被告立即支付消费手续费6761.32元；4.请求法院判令被告立即支付滞纳金，具体为①截止2017年8月24日，滞纳金为22231.48元；②2017年8月25日之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5.请求法院判令被告支付本案律师代理费40317元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄跃进向原告申请办理信用卡业务，原告经审核后准予发卡。后被告未按时还款，遂诉至法院。
被告黄跃进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、银行流水、委托代理协议、律师费发票和律师费开票名单。
根据以上证据本院认定事实如下：被告黄跃进向原告申请办理信用卡业务，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款。后原告经审核后发卡。在使用过程中被告未按约还款。截止2017年8月24日，被告尚欠本金357096.36元、利息104748.91元、手续费6761.32元、滞纳金22231.48元（计算至2016年9月13日）。
本院认。被告黄跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年8月24日的欠款本金、利息、手续费及2017年之前的滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。
原告提交了委托代理协议、律师费发票、律师费开票名单，请求支付本案诉讼已实际产生的律师费1050元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年8月24日，被告尚欠本金357096.36元、利息104748.91元、手续费6761.32元、滞纳金22231.48元；
二、被告黄跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年8月24日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息104748.91元为基数，均从2017年8月25日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告黄跃进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4556元，由被告黄跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十月十五日
书记员 王晓秦
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初808号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人胡永春，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市。2008年5月22日因犯交通肇事罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，2011年6月1日缓刑考验期满。2015年11月18日因犯危险驾驶罪被四川省双流县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2016年5月13日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年9月27日被崇州市公安局逮捕。
辩护人郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人胡永春犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人胡永春及其辩护人郭竞翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日，被告人胡永春无驾驶资格驾驶川Ａ×××××号黑色丰田牌小型普通客车，由大划方向沿崇双路往金鸡方向行驶，当日22时40分许，当行驶至崇州市崇双路福蓉科技门前路段处时，所驾车前部与同向在前行驶由邓某驾驶的川Ｚ×××××号红色“双庆”牌正三轮载货摩托车尾部相撞，后邓某驾驶的正三轮摩托车前部又与同向在前行驶由郑某驾驶的川Ａ×××××号灰色“雪佛兰”牌小型轿车尾部相撞，造成三车受损和邓某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人胡永春弃车逃逸，后于2017年8月4日到公安机关投案自首。
案发后，被告人胡永春与被害人的亲属达成了赔偿协议，已赔付了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡永春在开庭审理过程中无异议并认罪。辩护人郭竞翔亦无异议。有公安机关受案登记表和关于被告人胡永春到案经过的说明，证人邓某、林某、郑某的证言，扣留车辆登记表，崇州市公安局交通警察大队事故现场勘查笔录和照片、死亡确认记录、交通事故尸体检验报告，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书和收条，被告人胡永春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永春违反交通运输管理法规，在无驾驶执照的情况下，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后为逃避法律追究逃跑，其行为危害了交通运输的安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人胡永春犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人郭竞翔关于被告人胡永春在逃逸后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求对被告人胡永春从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人胡永春犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡永春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十三日（羁押之日）起至二○二一年九月十二日止。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 宋姗姗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初79号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨文，化名杨栋，生于1979年1月8日，汉族，四川省射洪县人，小学文化，农民，住四川省射洪县。曾因犯盗窃罪，2008年3月4日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑10个月，2008年8月23日刑满释放。又因犯招摇撞骗罪，2010年11月8日被本院判处有期徒刑10个月，2011年3月18日刑满释放。又因犯招摇撞骗罪，2016年8月22日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑11个月，2017年5月29日刑满释放。因本案，2017年10月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）36号起诉书指控被告人杨文犯招摇撞骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初，被告人杨文化名“杨栋”并谎称其为绵阳市交警支队车管所工作人员，有能力帮忙通过非正规程序办理机动车驾驶证，取得王某1（男，41岁，本案被害人）的信任后，于2015年3月18日、19日在绵阳市涪城区安康药店门口等地点以帮助王某1办理机动车驾驶证为幌子先后骗得王某1人民币共计11000元。
2017年10月11日，被告人杨文在成都火车站进站口被公安机关挡获。
案发后，被告人杨文的亲属代其退赔了被害人损失。
庭审中，被告人杨文对公诉机关指控的事实无异议。且有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，被告人杨文的辨认笔录和现场辨认笔录及照片，王某2的辨认笔录，银行卡交易明细，王某1所持虚假驾驶证复印件，驾驶证鉴定证明，累犯再犯材料，前科刑事判决书和释放证明，情况说明，视听资料说明书，人口信息，到案经过以及杨文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了招摇撞骗罪，应依法从重处罚。被告人杨文刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨文案发后积极退赃，且当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻考虑。公诉机关指控被告人杨文犯招摇撞骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，维护国家机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及退赔情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、之规定，判决如下：
被告人杨文犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2018年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年一月十九日
书记员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4134号
申启英诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初640号
原告邓广，男，汉族，1970年10月10日生，住淮滨县。
委托代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师（法律援助）。
被告张树吾，男，汉族，1962年5月25日生，住淮滨县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市北京路君安小区五号楼，统一社会信用代码：914115006672298901
法定代表人：吴一军，系该公司总经理。
委托代理人：陆姗姗，系公司员工。
原告邓广诉被告张树吾、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，原告邓广及其委托代理人廖树桐、被告张树吾、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月21日上午5点多，被告张树吾驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车由南向北行驶至淮××县前邓营村××路段，因操作不当将行人邓文汉撞到，造成邓文汉死亡。该事故经淮滨县交警大队认定，被告张树吾负该事故全部责任。邓文汉的死亡给原告造成沉重打击，肇事车辆在被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告各项损失共计11万元，对于超出被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿范围的损失不再向被告张树吾追偿。被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司在庭前已经核实过肇事车司机行车证、驾驶证，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费。
被告张树吾辩称，事故是事实，车辆也是我的。我有驾驶证、行车证。我车只投了交强险。我与原告家人达成刑事谅解协议的时候给原告方7万元。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2016年9月21日上午5点多，被告张树吾驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车由南向北行驶至淮××县前邓营村××路段，因操作不当将行人邓文汉撞到，造成邓文汉死亡。该事故经淮滨县交警大队认定，被告张树吾负该事故全部责任。肇事车辆在被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。另查张树吾为事故车辆车主。死者邓文汉有两子女，女儿邓协侠、儿子邓广。邓协侠书面表示邓广已提起诉讼，其不再参与诉讼，邓文汉因此事故死亡时75岁。以上事实由：原告身份证复印、事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、谅解协议书复印件、诊断证明书复印件、刑事判决书复印件及原、被告庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告邓广诉被告张树吾、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。道路交通事故认定书对事故发生的责任已作出确认，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，即被告张树吾负事故全部责任。对原告因此次事故所受损失应予赔偿。原告的损失有：死亡赔偿金10853/年×5年=54265元，安葬费21335元，原告诉求精神抚慰金50000元要求过高，本院酌定为30000元。原告诉求亲友办理丧葬费用20000元要求过高，本院不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司认可7000元亲友办理丧葬费用，本院予以确认。原告损失合计为112600元应予赔偿，因豫Ｓ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险合同约定的理赔数额范围内代为赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿原告邓广死亡赔偿金等各项损失合计110000元。因原告邓广认可对超出保险公司赔偿范围的部分放弃向被告张树吾追偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿原告邓广损失合计110000元；上述赔偿款项于本判决生效后10日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张树吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邬 成
二〇一七年四月十八日
书记员 姚为苗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4392号
原告：淮安市爱华广告有限公司，住所地淮安市健康东路18号01幢104号。
法定代表人：张爱华，该公司总经理.
委托诉讼代理人：王海燕，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安互通广告传媒有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜南路9号1幢。
法定代表人：姜海舟，该公司总经理。
原告淮安市爱华广告有限公司与被告淮安互通广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告淮安市爱华广告有限公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告淮安互通广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市爱华广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告淮安互通广告传媒有限公司给付广告款53750元及利息8793元。事实与理由：2015年1月17日，被告租用原告位于淮安汽车北站对面户外广告位，双方签订了广告发布合同，合同约定，广告发布使用期为一年，即从2015年1月22日起至2016年1月21日止，广告费14万元，2015年1月22日支付50%即7万元，尾款7万元于2015年7月22日支付。合同签订后，被告将广告位用于瑞安花园发布广告，原告为被告提供样稿制作、安装广告牌，并更换了一次画面，费用为3750元。事后，被告仅支付了9万元，余款未付，现原告诉至法院。
被告淮安互通广告传媒有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，双方合同约定总价款为14万元，被告已付9万元，尚欠5万元，另有3750元费用未付，共欠53750元未付，被告未付构成违约，应承担继续履行的责任。关于利息，合同约定尾款应于2015年7月22日支付，被告逾期支付，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的逾期付款违约金8793元并无不当之处，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告淮安互通广告传媒有限公司与判决生效之日起10日内向原告淮安市爱华广告有限公司给付广告费53750元及逾期付款违约金8793元。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告淮安互通广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6272号
原告苗昌胜。
被告王前。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号。
负责人陈立纯，总经理。
委托诉讼代理人闵治霖，公司职员。
原告苗昌胜诉被告王前、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易小额程序公开开庭进行了审理。原告胡昌胜，被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼，被告王前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗昌胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失14000元、施救费1800元。事实和理由：2017年1月14日7时，被告王前驾驶×××××号小型面包车沿横山公路由南向北行驶至事故地点超越前方同向行驶向左变向转右转弯的原告驾驶的轻型货车发生碰撞，至原告车辆受损，被告车辆在中华联合保险公司东海支公司投保交强险和商业险。事故发生后被告王前已就其损失先行提起诉讼，并已另案审结。因当事方未能就原告的损失达成赔偿意见，故诉至法院，请求法院判决或调解被告赔偿原告各项损失。
被告王前未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告中华联合保险公司辩称，被告王前就涉案车辆×××××向我司投保了交强险、商业三者险30万不计免赔，原告所诉交通事故发生在保险期间内，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，但并没有在事故发生时及时向我司报案，我司得知事故后，原告的车辆已经自行拉回山东省临沂市，并没有通知我司进行查勘定损，对于原告所主张的损失我们不予认可，因王前未到庭，无法核实王前的驾驶证、行驶证等相关信息是否合法有效，无法确认保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故事实及责任认定、被告王前驾驶的×××××车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内等事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、保单复印件等证据证实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
关于原告的车辆损失，原告提供了车损评估报告，证明原告的财产损失评估金额为13500元。被告保险公司辩称评估机构并非我省司法系统认可的评估单位，且该评估系单方委托，程序不合法，在评估时也没有及时通知相关利害人到场参与，因原告的住所地在山东，原告在当地委托评估机构进行评估，该评估机构虽然不在我省司法系统认可的评估目录，但是该机构系合法成立的评估机构，有具备资质的价格鉴证师，其评估结果可以作为认定原告损失的依据。被告辩称评估报告所评估的车辆无法确认与事故车辆相一致，但没有提供证据，对该辩称不予采信。
关于施救费，原告提供的施救费系手写的证明，没有提供正式的票据，对其施救费损失不予认可。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王前和原告苗昌盛驾驶车辆违反交通法律法规导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，就原告的各项损失，本院认定如下：车辆损失13500元，评估费1600元，合计15100元。由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内赔偿原告6550元，合计8550元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告苗昌胜各项损失共计8550元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告苗昌胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王前负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李 梅
二〇一七年十月十三日
书记员 王婷婷
法律条文附录
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29475号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：叶志强，男，汉族，1959年10月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告叶志强金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告叶志强的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执异14号
申请人（申请执行人）：郑春修，男，1960年4月19日出生，汉族，住江山市。
被申请人：江惠君，女，1973年6月16日出生，汉族，住江山市。系浙江锦硕建材有限公司股东及法定代表人。
被执行人：浙江锦硕建材有限公司（原名浙江万欣建材有限公司），组织机构代码：76643275-5，住所地：江山市清湖镇和睦路口垄。
法定代表人：江惠君，执行董事。
本院在执行申请执行人郑春修与被执行人浙江锦硕建材有限公司劳务合同纠纷一案[���2015）衢江执民字第2420号]中，申请人郑春修向本院申请追加江惠君为该案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称被执行人浙江锦硕建材有限公司系一人有限责任公司，现该公司股东江惠君在未经合法清算的情况下自行决定解散该公司，现申请将被执行人浙江锦硕建材有限公司的股东江惠君追加为本案的被执行人，要求其对本案所有欠款承担连带保证责任。
本院查明：该案于2015年9月23日立案执行。2015年8月4日，浙江万欣建材有限公司变更为浙江锦硕建材有限公司，被执行人浙江锦硕建材有限公司系一人有限责任公司，该公司于2017年8月21日被注销，该公司同日的清算报告内容表明：公司债权债务已清理完毕；公司无剩余财产；若有未尽事宜按有关法律法规由全体股东承担责任和义务。
本院认为：该公司在注销前未履行本案确定的义务，也未将本案的债权债务列入清算内容。其在清算报告中承诺，有未尽事宜按照法律规定由全体股东承担责任与义务。现申请人郑春修提出追加江惠君作为本案被执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三之规定，裁定如下：
追加江惠君为本案的被执行人，对被执行人浙江锦硕建材有限公司的债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑爱萍
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑星星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29470号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄松宁，男，汉族，1972年3月5日出生，身份证住址：广西平果县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄松宁金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告黄松宁的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2541号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：韩秀明，女，汉族，1983年08月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告孙敏与被告韩秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告韩秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金46475.6元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年9月30日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年6月25日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元，被告按协议约定偿还原告借款本息2378.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年9月30日起被告未按约还款。
被告韩秀明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数为24个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年7月30日至2016年6月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账40000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计10191.68元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还二期借款本息，其中偿还本金3716.15元，利息1041.19元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年9月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的3716.15元，现被告应偿还原告的借款本金为36283.85元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告韩秀明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀明于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金36283.85元及该款项自2014年9月30日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，原告负担255元，被告负担707元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贾秀秀
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终232号
上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。
被上诉人（一审原告）：颜葳。
上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人颜葳合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 普
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执23号之二
申请执行人山西省定襄县云杰机械加工有限公司，住所地山西省沂州定襄县。
法定代表人梁爱云，该公司总经理。
被执行人河北省邢台中益机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台经济开发区。
法定代表人赵子德，该公司总经理。
本院在执行申请人山西省定襄县云杰机械加工有限公司与被执行人河北省邢台中益机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金994140.4元及利息，于2016年1月7日立案执行。在执行中已向被执行人河北省邢台中益机械轧辊有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北省邢台中益机械轧辊有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制其消费等强制措施。河北省邢台中益机械轧辊有限公司已给付申请执行人四万元，现经过对被执行人河北省邢台中益机械轧辊有限公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月十六日
书记员 李西蝶
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九中民三初字第117号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏,总干事。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告瑞昌市金海岸自助KTV娱乐城，住所地：瑞昌市黄金南路1号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告瑞昌市金海岸自助KTV娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2461元减半收取计1230元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 单伶俐
二〇一五年九月十八日
书记员 张可家