安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住安徽省所地巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。
委托诉讼代理人：吕靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：晏勇，巢湖市法律援助中心中垾工作站工作人员。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
原审被告：黄定平，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人何飞及原审被告黄定平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险巢湖分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人保财险巢湖分公司少赔偿何飞34872元；2、本案一、二审诉讼由何飞负担。事实与理由：一审法院按照城镇标准计算何飞的残疾赔偿金无事实与法律依据。何飞提交证据证明其在巢湖市内所居住的房屋实为吴松的婚房，后经走访何飞户籍所在地镇之间，而何飞家中停有双轮摩托，其父母年迈不太可能骑行摩托，事故发生时何飞正是骑摩托车与肇事车辆相撞，由此可知何飞居住在中垾镇家中。
何飞辩称：何飞在城镇居住，一审已提交了租房合同予以证明，其残疾赔偿金应当依照城镇标准计算。
黄定平述称：垫付款请求一并处理。
何飞向一审法院起诉请求：1、黄定平赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计189433.75元；2、人保财险巢湖分公司在保险责任限额内直接向何飞支付保险赔偿金；3、本案诉讼费用由黄定平、人保财险巢湖分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月5日，黄定平驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿巢湖市境内中垾镇原105省道由西向东行驶，行至巢湖市境内××省××500米交叉路口处时，与沿中垾镇大联圩路由南向北何飞驾驶的皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成何飞受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月5日巢湖市公安局交通警察大队以第3401259201602904号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：何飞负本次事故的次要责任，黄定平负本次事故的主要责任。
事故发生后，何飞被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为：左外踝骨折，左内踝骨折。经治疗何飞于2016年11月25日出院。治疗期间，何飞共计发生了26736元医药费（其中黄定平垫付了24000元）。一审庭审中，双方当事人达成一致意见，确定：何飞承担480元非医用用药、黄定平承担1120元非医保用药后，黄定平垫付的医药费在本案中一并处理。
根据巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队的委托，安徽三康司法鉴定所于2017年3月1日作出皖三康司鉴【2017】法临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何飞左踝关节活动障碍，左膝关节活动受限，评定为十级伤残；受伤后误工180日、护理60日、营养90日；后续检查、治疗、取内固定费用评估为9000元。
一审另查明：何飞的父亲何昌勇于1955年1月17日出生，母亲苏纪凤于1956年6月4日出生，何飞还有一姐姐何芳。何飞的儿子何叶文，于2006年9月16日出生。
何飞自2014年1月6日起在广东星艺装饰集团安徽有限公司巢湖分公司从事瓦工工作，并在巢湖××向阳南路徽商国际花城居住。
一审再查明：皖Ａ×××××号小型轿车在人保财险巢湖分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔。
何飞的摩托车因本次事故损坏，发生了2400元维修费。
一审法院认为：黄定平与何飞发生交通事故，黄定平应当按照过错程度赔偿责任，鉴于其驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在人保财险巢湖分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，应当由人保财险巢湖分公司在上述保险限额内进行赔偿，不足部分，由黄定平赔偿。
何飞因本起交事故造成损失的确定：人保财险巢湖分公司对何飞主张的2700元营养费、6960元护理费、600元住院伙食补助费及9000元后续治疗费无异议，予以确认。对何飞其他的损失确认如下：1、医药费，根据合法有效的医药费发票，可以认定何飞因本起交通事故发生了26736元医药费；2、残疾赔偿金，何飞因本起交通事故造成十级伤残，应当赔偿残疾赔偿金，因其常年在外从事瓦工工作，主要收入来自于非农业，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，为58312元（29156元/年×2年）；3、误工费，何飞从事瓦工工作，可误工费标准参照安徽省上一年度建筑业平均工资计算，为141元/天（51399元/年÷365天）。根据法律规定，其误工期最长可以计算至定残前一天，故误工期应为116天，误工费应为16356元（141元/天×116天）；4、精神损害抚慰金，何飞因本起交通事故造成十级伤残，应当给予精神抚慰，根据双方的过错程度、侵权人的承受能力及本地经济水平，酌定精神抚慰金5000元；5、被抚养人生活费，何飞因本起交通事故造成十级伤残，其有权主张被抚养人生活费。其父亲何昌勇于1955年1月17日出生，母亲苏纪凤于1956年6月4日出生，儿子何叶文于2006年9月16日出生，故其主张23145.75元被抚养人生活费(何昌勇被抚养人生活费10287元/年×18年×10%÷2人＋苏纪凤被抚养人生活费10287元/年×19年×10%÷2人＋何叶文被抚养人生活费10287元/年×8年×10%÷2人)符合法律规定，予以支持；6、摩托车维修费，何飞摩托车在本起交通事故中受损，根据其提交的维修费发票，可以认定其发生了维修费2400元；7、鉴定费，鉴定费2400元系何飞为了确定伤残等级、三期情况，进而确定实际损失而发生的必要费用，属于直接损失，应当由人保财险巢湖分公司赔偿；8、拐杖，因何飞未提交正规发票，不予支持；9、交通费，根据何飞住院治疗情况，一审法院认为其主张800元交通费符合规定，予以支持。以上，合计154409.75元。
综上，何飞因本起交通事故造成的154409.75元，由人保财险巢湖分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000，在商业第三者责任险限额内赔偿24086.83元{【（2700元+600元+9000元+26736元-10000元）+（6960元+58312元+16356元+5000元+23145.75元+2400元+2400元+800元-110000元）】×70%}，合计144086.83元（10000元+110000元+24086.83元）。该144086.83元扣除何飞应当承担480元非医用用药、黄定平应当承担1120元非医保用药后，直接赔偿何飞119606.83元（144086.83元-24000元-480元），返还黄定平22880元（24000元-1120元）。人保财险巢湖分公司还应当负担交强险范围内赔偿所对应的诉讼费用。何飞的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。案经一审法院调解无果，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿何飞损失119606.83元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内返还黄定平垫付医药费22880元；三、驳回何飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4090元，减半收取为2245元，由何飞负担770元，黄定平负担125元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1350元。
二审中，何飞申请证人何某出庭作证，证明其在城镇居住的事实。
人保财险巢湖分公司认为证人证言不能达到何飞的证明目的。
黄定平未就证人证言发表意见。
本院对证人证言的认证意见为：证人何某与何飞系邻居，故其对何飞的相关情况应当知晓，证人证言具有可采信。
本院认为：一审中何飞已提交了相关证据证明其在城镇务工的事实，对该节事实人保财险巢湖分公司未提出上诉，故对该事实本院予以确认。人保财险巢湖分公司上诉主张，何飞系骑车往返工作单位与其居住地，并非在城镇居住。但就在城镇居住的事实，一审中何飞也提交了租房合同、房地产权证等证据，人保财险巢湖分公司通过对该租住房屋的走访，以房屋内悬挂房主的结婚证即主张何飞未在该房居住系其单方推测，证明效力明显低于何飞就该事实所举证据。再结合何飞二审申请的证人所做陈述，根据优势证据规则，本院对何飞在城镇居住的事实予以认定。且何飞本身在城镇务工，其主要收入来源已非农业收入，综合以上两点，一审法院按照城镇居民标准计算何飞的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险巢湖分公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2692元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。