安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0604民初1153号
原告：赵德安,男,1957年2月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告:赵明,男,1974年4月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：曹翠玲，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
共同委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告赵德安与被告赵明、曹翠玲身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，2017年10月26日原告申请追加曹翠玲为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德安及委托诉讼代理人蔡书同、被告赵明、曹翠玲及共同的委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵德安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费6609.65元、误工费2350元、护理费1342元、营养费330元、交通费110元、伙食补助费330元,合计：11071.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告曹翠玲因之前其家的大树被风吹倒后压到赵德安家的7棵小树一事发生争吵，双方找人说理的途中，曹翠玲的侄子赵明再次发生争执，赵明用东西朝原告头部、面部殴打，致原告受伤后，烈山镇派出所出警，对案件进行调查的材料、对赵德安的伤情进行拍照以及医院的病历等证据可以证明，原告受伤后在濉溪县医院治疗。经诊断，头皮裂伤、脑震荡、会阴部外伤，住院11天，花去医疗费等6609.65元，被告未支付任何医疗费用，故诉至法院。
赵明、曹翠玲及共同委托诉讼代理人辩称，1、原告诉状所述与事实不符，被告与原告发生争执时未使用任何工具和器械，更未打伤原告，原告持镰刀将被告赵明砍伤，被告即刻报警，原告当时已经逃离现场，经鉴定被告赵明的伤情为轻伤害，原告在逃几个月后归案。在该起刑事案件的判决中没有认定被告赵明打伤原告，原告在刑事案件中主张被告赵明存在过错，也未被法庭予以认可，因此能够推定被告赵明在纠纷中不具有过错。2、原告所述伤情与被告无关，故原告诉状主张的损失无权要求被告赔偿。3、被告曹翠玲在争执过程中并未打伤原告，被告曹翠玲在刑事案件笔录中承认是在原告砍伤被告赵明后，为了保护被告赵明打了原告面部几巴掌，另，被告曹翠玲见到原告用石头砸伤自己，原告的伤情是其自己造成的，被告曹翠玲不应承担责任。综上，请法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举的八份证据，1、证据一，原告身份证复印件，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。2、证据二，公安机关对被告的询问笔录及被告民事诉状各一份，证明被告打伤原告的事实〔询问笔录原件在（2016）皖0604刑初105号卷宗、民事诉状原件在（2017）皖0604民初987号民事卷宗〕。3、证据三，濉溪县医院住院病历11页，证明原告在濉溪县医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤、会阴部外伤，实际住院11天及治疗过程，出院医嘱休息二周。4、证据四，医疗费发票6张，证明原告住院及门诊支付医疗费6609.65元。5、证据五，交通票据（票据未保存，故无交通票据），证明交通费110元。6、证据六，护理人员身份证明，证明原告住院期间由其女儿护理。7、证据七，公安机关案发后在医院对原告伤情拍照的照片3张，证明原告被两被告打伤的情形。8、证据八，本案第二次的庭审笔录，证明被告曹翠玲第二次法庭证言和公安机关询问笔录存在矛盾，其殴打原告的情节应予以采信。被告质证意见为：1、对原告第一份证据的真实性无异议。2、对原告第二份证据，原告提供的是复印件，无法核实原件。对该证据的证明目的有异议，不能证明被告将原告打伤。根据询问笔录赵明陈述的内容，赵明仅对赵德安面部打了一巴掌，不可能造成原告脑震荡、头皮裂伤、会阴部外伤的伤情结果。3、对原告证据三、证据四，真实性无异议，但根据住院病案首页显示原告出生日期为1956年1月1日，与原告身份不相符，无法证明病历上的赵德安与原告是否为同一人。即便系同一人，该诊断记录上的伤情也不是被告造成的，对于原告的损失被告不予承担。4、对原告证据五，有异议，由于原告没有提供相应的证据，不能证明其交通费支出的具体情况。5、对原告证据六，原告住院期间的损失与被告无关联性，被告不予赔偿。6、对原告证据七，从该组证据看不出伤情发生的时间，无法证明与本案有关联性；该伤情不能直接证明是两被告造成的，达不到原告的证明目的；证据1-6质证意见同第一次开庭的质证意见一致。7、对原告证据八，真实性无异议，但被告曹翠玲在庭审中明确表示是在原告将被告赵明砍伤后上去打了原告几巴掌，这种行为不具有过错，也不至于导致原告头皮裂伤等伤情。二、被告向法庭提交二份证据，1、证据一，刑事判决书一份，证明原告的伤情不是两被告造成的。2、证据二，公安机关对赵德安、赵明、曹翠玲、谭玉翠、化苏桥、朱雷、赵永潘做的询问笔录，证明目的同上，通过朱雷的证言能够证明原告发生争执时身体没有明显外伤，当时被告赵明浑身是血，与原告提供的照片不相符。原告质证意见为，1、对被告证据一，对真实性无异议，对证明目的有异议，因为刑事案件量刑不是太长，所以没有上诉，检察机关开庭时认为，赵明作为曹翠玲的亲属上去打是没有过错的，但刑事的没有过错与民事的没有过错是两回事。2、对被告证据二，赵德安笔录无异议，该笔录阐述了二被告打伤原告的经过；对赵明笔录有异议，被告赵明没有向公安机关说明真实情况，但其承认殴打了本案原告；对曹翠玲笔录有异议，其编造部分谎言，谎称原告伤情是自己用石头砸伤的，事实是两被告共同打伤原告，且被告曹翠玲本人也承认殴打原告；对谭玉翠笔录有异议，其系赵永潘的家属，赵永潘与赵明系堂兄弟，公安机关对赵永潘也做了询问笔录，赵永潘在现场，但其在谈话笔录中否认了在现场的事实，谭玉翠笔录不真实，其完全站在被告赵明、曹翠玲的立场；化苏桥、朱雷、赵永潘没有直接看到案发经过，这些证言不能推翻被告赵明、曹翠玲殴打原告的事实。三、淮北市公安局烈山分局烈山派出所2017年11月20日主动提交的《关于赵明、曹翠玲未被行政处罚的情况说明》，证明对于赵明、曹翠玲的违法行为，未进行行政处罚（原本希望在赵德安与化章书二个故意伤害的刑事案件中，一起在法院诉讼阶段能被化解掉，才未继续对赵明、曹翠玲的违法行为进行办理）的情况说明。四、法庭辩论中，提到被告正当防卫的不同情形。五、本院认证为：（一）对原告所举证据认证为，⑴、对原告证据一，因被告无异议，故予以认定；⑵、对原告证据二，系复印于本院（2016）皖0604刑初105号刑事卷宗和（2017）皖0604民初987号民事卷宗里的卷宗材料，结合被告所举证据二，二者相互印证，其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，予以认定；⑶、对证据三，濉溪县医院住院病历11页，结合被告所举证据二公安机关事发第二天在濉溪县医院对原告所做的询问笔录及拍摄的伤情照片，可以认定住院的赵德安就是本案原告赵德安，病历中的信息不一致系笔误，其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，予以认定；⑷、对原告证据四，系住院相关票据六张，计6609.65元，其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，予以认定；⑸、对原告证据五，交通费票据，因原告未提交票据，故不予认定，可依规定每天按10元的标准计算；⑹、对原告证据六，护理人员身份证明，结合原告证据七和被告证据二，其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，予以认定；⑺、对原告证据七，照片3张，公安机关于案发后第二天在濉溪县医院病房拍摄的原告伤情照片，其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，予以认定；⑻、对原告证据八，本案第二次庭审笔录，符合法律相关规定，予以认定。（二）对被告所举证据认证为，⑴、被告证据一，本院已生效的刑事判决书，真实性无异议，因原告对被告的证明目的有异议，与被告提交的证据二公安机关的卷宗材料（打了原告）相矛盾，故对被告的证明目的不予认定；⑵、被告证据二，公安机关对赵德安、赵明、曹翠玲、谭玉翠、赵永潘、化苏桥、朱雷做的询问笔录，对赵德安的笔录，因原告对该笔录无异议，结合被告赵明的笔录（承认殴打了本案原告）和游客朱雷的笔录（在停车场看到一身都是血的年轻人拿着石头要砸年龄大的人，其就慌忙说“别砸到我的车了”，那个年龄大的人就慌忙往车跟前跑，结果砸到车了，年轻人说“我赔你”，接着有人把年轻人拉开了，老头也躺在地上，看他身上没有什么明显的外伤，后来摘好石榴开车走的时候那个老头还在现场睡着来），其真实性、合法性与本案的关联性符合法律规定，予以认定；对赵明的笔录，因原告有异议（被告赵明没有向公安机关说明真实情况，但其承认殴打了本案原告），且其笔录中承认殴打了原告，结合朱雷的笔录（一身都是血的人用石头砸原告,后来摘好石榴开车走的时候那个老头还在现场躺着来），故对被告殴打原告的事实予以认定，其他不予认定；对曹翠玲的笔录，因原告有异议，结合其自己承认殴打了原告，故对殴打原告的事实予以认定，其他不予认定；对谭玉翠笔录、赵永潘的笔录，因原告有异议，且二人与被告存在利害关系（谭玉翠系赵永潘的妻子、赵永潘系被告赵明的堂弟、被告曹翠玲系赵永潘的婶子），故不予认定；对化苏桥的笔录，因原告有异议，且其亦未证明什么实质内容，故不予认定；对游客朱某的笔录，虽然原告有异议，认为其没有直接看到案发前期的经过，但这份笔录是公安机关于2016年7月7日追究赵德安刑事责任找其取证时所做的笔录，其直接看到了案情后期的经过，其证据的真实性、来源的合法性与本案的关联性符合法律相关规定，故予以认定。（三）对淮北市公安局烈山分局烈山派出所2017年11月20日主动提交的《关于赵明、曹翠玲未被行政处罚的情况说明》，因其是公安机关出具的已办理结束的且对二被告的违法行为未进行行政处罚的情况说明，故予以认定。（四）法庭辩论中，提到被告正当防卫的情形。因其未提供证据，且我院已生效的（2016）皖0604刑初105号刑事案件已查明的事实为：其间，赵德安用镰刀将赵明的头部砍伤，赵德安侄子赵明明见状遂上前将赵德安手中的镰刀夺掉。由此可见，其辩称正当防卫的前提条件已不存在，故对被告正当防卫的辩称，不予采信。综上，查明本案事实为：2015年9月24日下午，赵德安拿着镰刀在榴园村南边山上自家的石榴园内割芝麻时，曹翠玲到跟前说赵德安想借曹翠玲家的大树被风刮倒压坏赵德安家的小树为由讹其钱，双方发生争执，曹翠玲拽着赵德安的衣服往山下走欲找人评理，赵德安推着摩托车与曹翠玲走到榴园村停车场附近时，遇到曹翠玲的侄子赵明，双方发生争执、厮打。期间赵德安用镰刀朝赵明的头上砍了一下，这时赵明明路过，把赵德安手里的镰刀夺掉仍在地上。赵德安已被追究刑事责任。赵明一身都是血还拿着石头砸赵德安，没砸着，砸着游客朱某的车了，游客朱某看到躺在地上的赵德安身上没有什么明显的外伤，随后赵明被送医院治疗，游客朱某摘好石榴开车走时，赵德安仍在现场躺着。后被他人送往安徽省濉溪县医院住院11天，花去6609.65元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的伤是否为自伤，2、被告是否属于正当防卫，3、原告的伤是否是二被告造成的。关于原告的伤是否为自伤，因证明原告自伤的二个人曹翠玲（系被告赵明的婶子，且为本案被告）、谭玉翠（系被告赵明的堂弟赵永潘的妻子，曹翠玲系其婶子）均为二被告的利害关系人，庭审质证中原告方对此提出异议，被告又无其他证据予以证实；结合被告方提供的公安机关卷宗材料里的游客朱某的证言：看到一身都是血的年轻人（指被告赵明）拿着石头砸年纪大的人（指原告赵德安），游客朱某喊：“别砸着我的车了”，结果，没砸到赵德安，砸到游客朱某的车了，年轻人说：“我陪你”，年轻人被拉开后送往医院，朱某看到躺在地上的年纪大的人身上没有什么明显的外伤，后来朱某摘好石榴开车走的时候那个老头（指原告赵德安）还在地上躺着；由此可以得出，一身都是血的被告赵明仍在用石头砸原告赵德安，虽然没有砸到，但用石头“砸”的这一举动，已足以说明被告赵明确有用石头砸的证据，以至于一身都是血了仍在继续“砸”，故对被告只用巴掌打未使用任何工具和器械的抗辩理由，不予采信；关于“没有什么明显的外伤”，通过分析可以得出，首先得出原告是有“外伤”的，只不过“不明显”而已，是相对于一身都是血的外伤而言不明显而已，是在公安机关追究赵德安刑事责任的侦查卷宗里，与需要追究刑事责任的外伤标准相比，不明显而已；结合游客朱某摘好石榴开车走的时候赵德安还在现场躺着，与医院档案中脑震荡的诊断相吻合；结合公安机关于案发后第二天在医院病房给原告拍摄的伤情照片，其面部的伤痕与石头“砸”相吻合；结合公安机关出具的情况说明中的“对赵明、曹翠玲的违法行为---”；再结合本院已生效的被告起诉原告的身体权纠纷案件﹝（2017）皖0604民初第987号﹞中认定的事实“双方发生争执、厮打”；据此，可以得出原告的伤不是自伤，而是被告与原告发生争执、厮打所致。关于被告是否属于正当防卫，因本院已生效的（2016）皖0604刑初105号刑事案件已查明的事实为：“其间，赵德安用镰刀将赵明的头部砍伤，赵德安侄子赵明明见状遂上前将赵德安手中的镰刀夺掉”。由此可见，其辩称正当防卫的前提条件已不存在，故对被告正当防卫的辩称，不予采信。关于原告的伤是否是二被告造成的，通过法庭调查，结合双方所举的证据，在双方发生争执、厮打的过程后，双方直接被送进医院，在已排除的原告自伤的情况下，结合公安机关于案发后第二天在医院对赵德安所做的询问笔录以及对其进行拍摄的伤情照片，可以得出本案原告的伤，系被告所致，对二被告辩称原告的伤不是其造成的抗辩理由，不予采信，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的请求，符合法律规定，依法予以支持,但鉴于系双方争执、厮打，赵德安应承担20%的责任，二被告应承担80%的责任；具体为，医疗费应以医疗机构出具的相关证据为准6609.65元、护理费应按规定以护理人员没有收入或者雇佣护工的标准计算为1254元(114元/天×11天＝1254元)、住院伙食补助费按规定以每天30元标准计算为330元、营养费同上为330元、交通费按规定以每天10元标准计算为110元，对原告要求误工费2350元的请求，应按规定以无固定收入的标准计算，参考医嘱休息二周，为1997元(79.88元/天×25天＝1997元)，以上合计10630.65元，扣除原告应当承担的20%的责任后，以上合计为8504.52元。
综上所述，公民享有生命健康权；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定,判决如下：
一、被告赵明、曹翠玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵德安各项损失的80%的金额，合计为8504.52元，二人互负连带责任；
二、驳回原告赵德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵明、曹翠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
审 判 员 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。