四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终573号
上诉人（原审原告）：杨海霞，女，汉族，1975年5月29日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：成都新兴良友服饰有限责任公司，住所地：成都市锦江区荔枝巷8号1栋8层8069、8070、8071号。
法定代表人：刘玉梁，董事长。
委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。
上诉人杨海霞因与被上诉人成都新兴良友服饰有限责任公司（以下简称新兴良友公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨海霞上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9087号民事判决第三项，改判新兴良友公司支付解除劳动关系经济补偿金19000元。事实和理由：新兴良友公司2016年3月21日就将其作为离职人员，并于四月份停止为其购买社会保险。本人是在提起仲裁后才发现上述事实。新兴良友公司为达到变相辞退本人的目的，有预谋地通过停止购买社会保险，编造杨海霞离职等手段逼迫其离职。本人发现新兴良友公司违法停止购买社保后，才于2016年4月20日后没去上班。本人申请仲裁后，新兴良友公司炮制了所谓的解聘通知书，且该通知书未送达本人。并且，双方签订的第一份劳动合同约定的是成都范围，第二份就改为四川范围。一审法院在未查清事实的情况下，以新兴良友公司炮制的一系列证据作为依据，认定事实错误。
新兴良友公司辩称，新兴良友公司向杨海霞发出了正常的调职函，因杨海霞本人认为工作地点太远，不愿去。故新兴良友公司依法行使了劳动关系的解除权。在杨海霞拒收离职报告的情况下，新兴良友公司通过报纸公告办理了相关离职手续。相关调岗手续和解除劳动合同的手续符合法律规定。一审法院认定清楚，适用法律正确。
杨海霞向一审法院起诉请求：判令解除与新兴良友公司的劳动关系；新兴良友公司支付其解除劳动关系的经济补偿金19000元、年休假未休工资1465元；新兴良友公司为其出具解除劳动关系通知书（证明），并协助办理失业保险金领取手续。
一审法院认定事实：2011年7月1日，杨海霞与新兴良友公司签订了《劳动合同》及《补充协议》，其中《劳动合同》约定：“合同期限从2011年7月1日起至2014年12月31日，岗位为导购。新兴良友公司可以根据工作需要以及杨海霞的工作能力，调整杨海霞的工作岗位。杨海霞应按照新兴良友公司的岗位职责要求，按照完成规定的工作任务。新兴良友公司每月31日前以货币形式支付杨海霞工资，月工资为850元。杨海霞无条件服从新兴良友公司工作安排及调动，不服从安排及调动的，新兴良友公司有权辞退杨海霞，不承担对杨海霞的经济补偿。”《补充协议》约定：“按照成都市社会事业保险局医疗保险局的规定，单位或个人社会保险参保人员只能每月5号至25号内办理社保人员的增加、减少、修改业务，因此杨海霞要离职时，必须提前三十日通知新兴良友公司，以便新兴良友公司提前办理社保手续，通知社保局、医疗保险局在离职时及时终止当月社保费用的缴纳，以便乙方顺利接转社会保险手续。如未提前三十日通知新兴良友公司，将由杨海霞全额承担当月或次月社会保险（包括新新兴良友公司承担部分），杨海霞同意从工资中扣除当月应交社会保险费和次月未减少杨海霞向社会保险机构所支付的社会保险费用（含单位和个人应缴纳费用）。”2015年11月27日，杨海霞与新兴良友公司续签了《劳动合同》，约定：“合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止，岗位为导购。新兴良友公司可以根据工作需要以及杨海霞的工作能力，在四川范围内，调整杨海霞的工作岗位。杨海霞应按照新兴良友公司的岗位职责要求，按照完成规定的工作任务。新兴良友公司每月15日前以货币形式支付杨海霞工资，工资1000元。杨海霞无条件服从新兴良友公司工作安排及调动，不服从安排及调动的，新兴良友公司有权辞退杨海霞，不承担对杨海霞的经济补偿。”此外，双方在2015年11月27日的《劳动合同》中还约定了与2011年7月1日《补充协议》中一致的内容。2016年3月21日，新兴良友公司办理了杨海霞的停止缴纳社会保险手续。时至2016年3月23日，杨海霞的工作岗位为时代百盛商场鄂尔多斯专柜导购，新兴良友公司于2016年3月23日向时代百盛商场发出《联络函》，告知时代百盛商场：“经有我专柜员工杨海霞经我公司批准，将于2016年3月30日离职，特此说明，希请贵商城给予办理离职手续。”新兴良友公司于2016年3月23日发出《联络函》后，杨海霞实际并未离职，仍在时代百盛鄂尔多斯专柜上班。2016年3月29日,新兴良友公司向杨海霞发出《通知》,“杨海霞的工作岗位从时代百盛鄂尔多斯专柜导购调整为金牛区会展中心鄂尔多斯专柜导购，杨海霞需在2016年4月1日到新岗位报道。”杨海霞在接到该《通知》后，按期到金牛区会展中心鄂尔多斯专柜上班。2016年4月19日，新兴良友公司通知杨海霞的岗位调整至新都区××百货店专柜，报到时间在2016年4月20日，杨海霞明确表示拒绝至新岗位上班，未至新岗位报到，也未在会展中心鄂尔多斯专柜上班。2016年5月3日，新兴良友公司的人事专员打电话询问杨海霞是否不再上班，杨海霞以上班路途太远为由表示无法上班，新兴良友公司人事专员即通知杨海霞：“新兴良友公司以杨海霞连续旷工10多天违反了公司制度为由解除与杨海霞的劳动关系，新兴良友公司将书面解除劳动关系通知书以顺丰快递邮寄至杨海霞家中。”2016年5月4日，顺丰快递在向杨海霞送达书面解除劳动关系通知书时，杨海霞向顺丰快递的投递员电话表示拒绝接收。2016年5月9日，杨海霞向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求新兴良友公司支付解除劳动关系经济补偿金19000元、违法解除劳动关系赔偿金38000元、2015年至2016年休假未休的工资2096.55元、2016年4月1日至19日工资3319.54元并要求新兴良友公司为其出具解除劳动关系通知书，并协助办理失业保险金领取手续。仲裁中，杨海霞又当庭撤回了前述第4项仲裁请求。2016年5月31日，新兴良友公司在报纸上发出《通知》，载明：“本公司员工杨海霞，我公司于2016年4月通知你到指定的专柜报道，至今未去。已经违反公司相关规定，公司已按相关规定处理。”2016年9月19日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决新兴良友公司在裁决书生效之日起十日内向杨海霞支付年休假未休工资1465元；向杨海霞出具解除劳动合同证明并驳回杨海霞的其他仲裁请求。杨海霞对裁决结果不服，向法院提起诉讼。一审庭审中，双方均认可杨海霞2015年4月至2015年3月的月平均工资为3286元。
一审法院认为，杨海霞要求判决解除与新兴良友公司的劳动关系，因该项诉讼请求未经劳动仲裁，违反了仲裁前置原则，且新兴良友公司已于2016年5月3日以电话方式通知解除了与杨海霞的劳动合同，故杨海霞以诉讼方式再次要求解除劳动合同没有事实依据，对其该项诉讼请求不予支持。杨海霞要求新兴良友公司支付未休年休假工资1465元，因兴新良友公司同意支付杨海霞该项费用，故对杨海霞的该项请求予以支持。杨海霞要求新兴良友公司出具解除劳动关系的证明，因新兴良友公司在劳动仲裁裁决支持了杨海霞的该项请求后，新兴良友公司未向法院起诉，应视为新兴良友公司认可仲裁裁决结果，故对杨海霞的该项请求予以支持。杨海霞要求新兴良友公司协助办理失业保险金领取手续，因该项请求不属于人民法院审理民事诉讼受案范围，故不作处理。杨海霞要求新兴良友公司支付解除劳动关系经济补偿金19000元，事实依据是新兴良友公司未为杨海霞购买社会保险，杨海霞以此要求解除劳动合同。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因杨海霞没有出示证据证明在新兴良友公司主动提出解除劳动合同前，杨海霞已主动提出解除劳动合同，故杨海霞与新兴良友公司解除劳动合同的原因并非是杨海霞主动向新兴良友公司提出解除劳动合同，而是新兴良友公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，新兴良友公司以杨海霞严重违反单位规章制度为由主动向杨海霞提出解除劳动合同，杨海霞相关诉讼请求没有事实依据，不予支持。至于相关解除劳动合同的行为是否合法的认定涉及新兴良友公司是否应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定支付杨海霞赔偿金的问题，不属于该案审理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、新兴良友公司于判决书生效之日起十日内向杨海霞支付未休年休假工资1465元；二、新兴良友公司于判决书生效之日起十日内向杨海霞出具解除劳动合同的证明；三、驳回杨海霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由杨海霞的负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：新兴良友公司是否应当支付杨海霞解除劳动关系的经济补偿金19000元。对此，本院做如下评述：
对于用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有明文规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。而本案中，根据查明事实结合杨海霞“我也没有主动提出过离职”的陈述，足以认定系新兴良友公司主动解除与杨海霞劳动关系。因此，认定新兴良友公司是否应当支付杨海霞解除劳动关系的经济补偿金，应重点考量新兴良友公司是否系依据法律相关规定和双方合同约定依法解除与杨海霞劳动关系。本案中，新兴良友公司于2016年4月19日通知杨海霞的岗位调整至新都区××百货店专柜，且明确了报到时间为2016年4月20日。而杨海霞明确表示拒绝至新岗位上班，未至新岗位报到，也未在会展中心鄂尔多斯专柜上班。杨海霞虽主张双方第一份劳动合同约定的是成都范围内调动，第二份劳动合同改为四川范围。但上述两份劳动合同系杨海霞本人与新兴良友公司签订，合同不违反法律强制性规定，属合法有效，对双方具有约束力。且无论第二份合同所约定的工作岗位调动范围是否超出了成都范围，但就本案所涉工作调动具体地点即新都区××百货店而言，也在双方签订的第一份劳动合同约定的成都范围内。因此，新兴良友公司在杨海霞拒不到新岗位报道的情况下，有权按照双方劳动合同约定，经相关程序对杨海霞作出相应处理。而双方前后签订的两份劳动合同均有“不服从安排及调动的，新兴良友公司有权辞退杨海霞”的明确约定。2016年5月4日，新兴良友公司也通过顺丰快递向杨海霞送达书面解除劳动关系通知书，而杨海霞拒绝接收之后，新兴良友公司在报纸上刊登了关于对杨海霞应未到指定岗位报道，新兴良友公司对其按照公司规定处理的《通知》。上述事实，能够认定新兴良友公司虽系主动解除与杨海霞劳动关系，但系新兴良友公司根据双方劳动合同明确约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定作出的行为，属不支付解除劳动合同经济补偿金的情形。杨海霞虽主张新兴良友公司炮制“调职函”、“解聘通知书”等证据，但未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当承担举证不利的后果。综上，一审法院根据所查明的新兴良友公司依照法律相关规定和双方合同约定解除与杨海霞劳动关系的事实，认定该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，并对杨海霞相关诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，杨海霞的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋沁蔚