四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终414号
上诉人（原审被告）：何玉勇，男，汉族，生于1975年8月14日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川建国建筑劳务分包有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号1栋1单元22层2206号。
法定代表人：谢保虎，执行董事。
委托诉讼代理人：侯林，男，汉族，生于1972年12月17日，住四川省成都市锦江区，系该公司工程部经理。
上诉人何玉勇因与被上诉人四川建国建筑劳务分包有限公司（以下简称建国劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何玉勇的委托诉讼代理人何云锋，被上诉人建国劳务公司的委托诉讼代理人侯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉勇上诉请求：1.依法撤销四川省华蓥市人民（2017）川1681民初1399号民事判决，发回重审或依法改判；2.案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人实际完成的工作量与被上诉人提供的工作量有较大差距。被上诉人在一审中提供的验收明细表仅有四川金纬电网建设有限公司和葛洲坝集团项目管理有限公司的盖章，其验收时没有通知上诉人到场，上诉人在一审庭审中就表示了对该证据的异议，并请求第三方对上诉人完成的工作量进行勘验。一审法院应当通知上诉人是否确定对完成的工作量进行评估鉴定，但一审法院不予理睬，武断采信完工验收明细表，系程序违法。2.上诉人在履行劳务合同中，因天气原因产生增加750米电杆的费用和二次转运费、停工待料费70,000元，并提供了1.14工程联系单证实。1.14工程联系单记载了上述增加内容且有业主代表华蓥地方电力公司庆华镇供电所罗刚的签字确认，一审法院不予认定是错误的。
建国劳务公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，维持一审判决。
建国劳务公司向一审法院起诉请求：1.确认何玉勇履行与建国劳务公司签订的《工程劳务合同》已完成的工程量劳务费总价款；2.判决何玉勇返还建国劳务公司超额支付的工程劳务费(暂定74,735元，最终金额以人民法院确认的工程劳务费总价为依据计算)；3.判决何玉勇向建国劳务公司支付工程缺陷修复费50,256.95元；4.判决何玉勇将工程剩余材料和拆旧材料返还给华蓥市地方电力有限责任公司;5.案件受理费由何玉勇负担。
一审法院认定事实：建国劳务公司、何玉勇双方无争议的事实：一、案外人四川金纬电网建设有限公司于2014年将华蓥市2014年农网改造升级10KV及以下工程承包给建国劳务公司并签订《工程施工劳务派遣合同书》。合同约定：“1.工程名称：华蓥市2014年农网改造升级10KV及以下工程；2.工程地点：华蓥市内；3.工程规模：（1）安装10KV配电线路15.76KM，主要线型为LGJ-70、50；（2）安装配电变压器24台总容量1.58MVA，配套控制、保护、接地、计量装置等；（3）安装0.4KV及低压线路71KM,主要线型为LGJ-35、25；（4）安装户表1462户；（5）拆旧工程量:按实计取。施工范围：华蓥市仁和村、文坪村、双门村、石泉村、斜坝村。……”；二、2014年8月26日，何玉勇（乙方）与案外人唐湘峰（甲方）签订《工程劳务合同》，合同约定：“（一）工程项目名称：华蓥市2014年农网升级改造工程;（二）工程地点：合川区双槐镇;（三）工程内容：10KV、0.4KV、0.23KV输配电线路新建或升级工程，新建变压器台区，安装户表、旧线路拆除等项目;（四）乙方承包本工程具体工作内容及范围，负责本工程所有材料的计划、申请、领用、运输、人力转运、租房保管。杆塔设计、复测、分坑、挖坑、基础开挖、组立杆塔。拉线设计、挖坑、安装。架设安装金具导线及接地装置，旧线路拆除。本工程全部电杆刷漆，杆位编号并绘制草图，编制装置标准资料，竣工验收结算资料等由乙方全权负责;（五）工期为三个月。从2014年8月21日至2014年11月30日，主体工程于2014年12月31日前全部完工（以业主工期要求为准）;……（八）本工程承包方式及劳务费承包单价：乙方采取劳务费分项目单价结算承包，分项目单价如下：以下单价为最终结算价，甲乙双方不得以任何理由进行调整）。1.10KV输配电线路安装由甲方按每公里人民币单价25,000元/公里，按实际量计算支付乙方劳务费；2.0.4KV和0.23KV输配电线路安装，由甲方按每公里人民币单价15,000元/公里，按实际量计算支付乙方劳务费；3.变压器台区安装，由甲方按每个台区人民币单价2000元/台区，按实际量计算支付乙方劳务费；4.户表安装（含下杆线和入户线及室内灯头、开关、插座安装在内）由甲方按每户表人民币单价60元只，按实际量计算支付劳务费；5.同杆架设劳务费用已含在本合同10KV、0.4KV和0.23KV输配电线路安装工程单价公里中，不另计劳务费。……（十四）本合同工程因材料到位不及时或其它因素造成停工、误工由乙方自行协商解决，费用由乙方承担。……”。三、2017年5月23日，建国劳务公司追认唐湘峰于2014年8月26日与何玉勇签订的合同代表建国劳务公司；四、建国劳务公司已向何玉勇支付了劳务费390,000元。
建国劳务公司、何玉勇双方有争议的事实如下：1.何玉勇是否因天气原因增加750米线的电杆？何玉勇向一审法院提交的记载2015年3月-6月增加750米电杆系其自行制作，无建国劳务公司或者监理的签字确认，不能证实何玉勇在履行劳务合同中增加了750米的电杆，何玉勇辩称其在履行劳务合同中增加750米电杆的事实不予认定。2.何玉勇是否因天气原因产生二次人工转运费70,000元的事实？何玉勇向一审法院提交追加款的记录没有建国劳务公司或者监理的签字确认，其向一审法院提交的证据不能证实其产生了二次人工转运费70,000元，其辩称在履行合同过程中因天气原因产生二次转运费70,000元的事实，不予认定。3.建国劳务公司是否为何玉勇所聘请的工人代发工资13,900元？建国劳务公司向一审法院提交的在华蓥市备案的华蓥2014年农网改造工程抬电杆工资表欲证明建国劳务公司为何玉勇聘请的工人支付了13,900元的工资。何玉勇抗辩已将上述工人的工资结清。一审法院认为建国劳务公司持有范树刚向何玉勇工人支付工资的原件,表明范树刚为建国劳务公司向何玉勇雇请的工人支付了13,900元，何玉勇就其抗辩未向一审法院提交证据证实，对于其抗辩，不予支持。一审法院据此认定建国劳务公司向何玉勇雇请抬电杆的工人支付13,900元。4.建国劳务公司是否为何玉勇支付了16,800元的事实。建国劳务公司未向一审法院提交何玉勇所承包线路安装存在质量问题、其向何玉勇提出异议的证据，其向一审法院提交“胡朝文”签名的范树刚代唐湘峰支付2014年公网改造升级工程款16,800元的收条不能证实建国劳务公司代何玉勇支付消缺工程劳务费16,800元。建国劳务公司诉称为何玉勇支付消缺工程劳务费16,800元的事实，不予认定。5.何玉勇承接“华蓥市2014年农网改造升级10KV及以下输配电线路工程”所做工程量的认定问题。建国劳务公司向一审法院提交了有监理单位葛洲坝集团项目管理有限公司四川水电集团2014年农网改造10KV公司项目二标段工程监理部盖章确认的华蓥市地方电力有限责任公司2014年农网改造升级工程10KV及以下项目完工验收明细表，证明何玉勇安装10KV长度为4.476KM，0.4/0.23KV长度为13.146KM,户表安装367台，变压器10台。何玉勇对建国劳务公司所出示的证据虽有异议，但未向一审法院提交相反证据否定建国劳务公司的主张，一审法院认为建国劳务公司向一审法院提交的项目完工验收明细表能客观反映何玉勇所做的工程量。据此，一审法院认定何玉勇安装的10KV长度为4.476KM，0.4/0.23KV长度为13.146KM,户表安装367台，变压器10台。
一审法院认为，建国劳务公司从案外人四川金纬电网建设有限公司承包华蓥市2014年农网改造升级10KV及以下工程后将工程分包给何玉勇，建国劳务公司分包案涉工程的行为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“……但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定。”。建国劳务公司提交的监理单位葛洲坝集团项目管理有限公司四川水电集团2014年农网改造10KV公司项目二标段工程监理部盖章确认的华蓥市地方电力有限责任公司2014年农网改造升级工程10KV及以下项目完工验收明细表说明何玉勇所做的工程已经完工验收，建国劳务公司应按照其与何玉勇签订的合同支付工程款。按照建国劳务公司、何玉勇双方签订的合同约定，建国劳务公司应当向何玉勇支付安装10KV工程款111,900元，支付0.4/0.23KV工程款197,190元，支付户表安装费22,020元、变压器安装费20,000元，合计351,110元。建国劳务公司已向何玉勇支付工程款390,000元，建国劳务公司为何玉勇垫付的人工工资13,900元，应当视为建国劳务公司向何玉勇支付的工程款，建国劳务公司为何玉勇共支付工程款403,900元。何玉勇占有建国劳务公司的52,790元（403,900元-351,110元）没有法律依据，建国劳务公司要求何玉勇返还超付的工程款52,790元，予以支持。建国劳务公司要求何玉勇支付消缺费50,256.95元没有事实依据和法律依据，不予支持。建国劳务公司不能说明工程剩余材料和拆旧材料的名称、数量，其诉讼请求不具体、不明确，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、何玉勇在判决生效之日起十日内向建国劳务公司返还超付的工程款52,790元；二、驳回建国劳务公司的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由建国劳务公司负担1624元，由何玉勇负担1176元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院不组织评估鉴定，采信被上诉人提供的完工验收明细表，程序是否违法；2.上诉人主张因天气原因产生增加的750米电杆费、二次转运费、停工待料费是否应该得到支持。
本院认为，被上诉人建国劳务公司从案外人四川金纬电网建设有限公司承包工程后，将其中一部分工程项目分包给上诉人何玉勇。被上诉人提供完工验收明细表拟证明上诉人实际完成的工作量，上诉人对被上诉人指出的完工验收明细表中用符号标注的上诉人完成的工程项目无异议，只是对实际完成的工作量有异议，主张因天气原因产生增加的750米电杆费用和二次转运费、停工待料费70,000元。本院认为，上诉人主张因天气原因产生增加750米电杆费用和二次转运费、停工待料费,其提供的证据有1.14工程联系单、2015年3月-6月增加电杆记录和追加款说明。其中1.14工程联系上只有上诉人和罗刚签名，被上诉人对罗刚是否是供电所工作人员产生质疑，现上诉人又无证据证实罗刚的身份情况；增加电杆记录系上诉人的工人胡朝文书写；追加款系上诉人自己书写，上述三份证据均无被上诉人及项目监理单位签名盖章，且被上诉人对此有异议，上述证据不足以证实上诉人所主张的因天气原因产生增加750米电杆费用和二次转运费、停工待料费70,000元,故对该主张本院不予支持。被上诉人所提供的完工验收明细表系整个工程完工后，业主四川金纬电网建设有限公司和监理单位葛洲坝集团项目管理有限公司验收后所制作，上有业主和监理单位盖章确认，一审法院以此作为认定上诉人实际完成工作量的依据并无不妥，本院予以维持。
综上所述，何玉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人何玉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉