wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执279号
申请执行人张福平，男，汉族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人王利鹏，男，汉族，农民，住宁夏海原县.
申请执行人张福平与被执行人王利鹏借款合同纠纷一案，泾源县人民法院（2015）泾民初字第587号民事判决书确定，由被执行人王利鹏偿还申请执行人张福平借款99500元及利息，负担案件受理费2288元。申请执行人于2016年7月27日申请强制执行。本院受理后，于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行裁判文书确定的给付义务，并负担申请执行费1393元。本案在执行过程中，经双方当事人充分协商一致并达成协议，申请执行人张福平同意用被执行人王利鹏位于泾源县大湾乡牛营村砖厂西边山上约30亩土地使用权，折抵该案执行标的99500元及利息。该协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》87条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2015）泾民初字第587号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年九月七日
书记员 杨满红
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第1号
原告高玄兵。
被告上海亿桐工贸发展有限公司，住所地上海市金山工业区思业路35号2幢。
法定代表人李春，总经理。
本院在审理原告高玄兵诉被告上海亿桐工贸发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告高玄兵撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告高玄兵承担（已缴纳）。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执异22号
案外人：冯威，男，汉族。
申请执行人：孙成钢，男，汉族。
委托诉讼代理人：梅明，女，汉族，系申请执行人孙成钢之妻。
被执行人：崔轩，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙成钢与被执行人崔轩房屋买卖合同纠纷一案中，案外人冯威于2017年8月30日对本院冻结的被执行人崔轩名下位于长沙市望城区金星北路XX号长沙玫瑰园社区二期XX栋XX号房屋的产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯威向本院提出异议请求：解除对被执行人崔轩名下位于长沙市望城区金星北路XX号长沙玫瑰园社区二期XX栋XX号房屋产权的冻结。
事实与理由：2017年4月21日，案外人与被执行人崔轩在新环境房地产有限公司乾源国际店签订了商品房买卖合同，合同约定案外人支付定金5万元及支付首付款39万元。案外人于2017年6月29日陪同被执行人崔轩在开福区北京银行（长沙分行）帮崔轩还清银行的39万元按揭贷款，崔轩向案外人出具了收据。之后，崔轩将房产证交付给了案外人，但由于法院的轮候冻结导致房屋无法过户。案外人还有24万元购房余款尚未支付给崔轩，崔轩有能力偿还申请执行人的债务。案外人为维护自己的合法权益，故向法院提出异议。
申请执行人孙成钢称：1、案外人作为买受人，未支付购房全款且未实际占有涉案房屋，其权利不能排除执行，案外人的异议不成立；2、案外人请求解除财产保全措施，但不能提供合法有效的担保，法院不应解除保全措施。综上，请法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，孙成钢与崔轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）湘0112民初696号之一民事裁定书，冻结崔轩的银行存款14万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院于2017年7月20日向长沙市望城区不动产登记中心发出协助执行通知书，冻结了崔轩名下位于长沙市望城区金星北路XX号长沙玫瑰园社区二期XX栋XX号房屋（权证号码：X**）的产权。案外人冯威以其与崔轩签订了房屋买卖合同且已支付大部分购房款，该涉案房屋应归其所有为由向本院提出了执行异议，要求本院解除对被执行人崔轩名下位于长沙市望城区金星北路XX号长沙玫瑰园社区二期XX栋XX号房屋产权的冻结。
另查明，2017年4月21日，案外人冯威与崔轩在新环境房地产有限公司乾源国际店签订了商品房买卖合同，案外人冯威向崔轩支付了5万元定金并于2017年6月29日陪同崔轩在开福区北京银行（长沙分行）替崔轩还清银行的39万元按揭贷款，崔轩向案外人出具了收据并将房产证交付给了案外人冯威。剩余的24万元购房款由案外人冯威通过公积金贷款的方式支付。但由于本院对涉案房屋进行了冻结，导致涉案房屋无法过户，案外人无法以该房屋进行抵押办理公积金贷款手续。案外人提出要求本院解除财产保全措施，但案外人未能向本院提供担保。
本院认为，案外人尽管与被执行人崔轩签订房屋买卖合同，且已支付大部分价款，但本案涉案房屋仍然登记在被执行人崔轩名下，案外人不是本案涉案房屋的合法权利人。本院要求案外人将剩余房款交付本院执行或者提供其他担保，但案外人表示无钱支付且无法提供足够担保，故案外人的异议不符合法律规定，本院冻结被执行人崔轩的房产并无不当，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人冯威的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 佘利辉
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执异25号
申请人：曹进。
委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。
申请人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。
被申请人：江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地在扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
负责人：童正庆，支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘力，江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行客户经理。
被申请人：朱鹏江。
被申请人：姜飞。
本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称樊川农商行）与朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞借款合同纠纷一案中，曹进、ＸＸ申请不予执行扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第266号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人曹进、ＸＸ向本院提出申请称，1、仲裁庭的组成违反法定程序，在未向朱鹏江及姜飞进行有效送达的情况下直接指定仲裁庭组成方式及仲裁员；2、仲裁文书送达亦违反法定程序，存在未向朱鹏江夫妇送达开庭通知书，违规留置送达、未穷尽送达手段直接公告送达等问题。故请求不予执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第266号仲裁裁决书。
被申请人樊川农商行辩称，1、仲裁庭已对朱鹏江、姜飞进行了有效送达，仲裁庭的组成亦符合仲裁规则；2、两申请人曾向法院申请撤销（2015）扬仲裁字第266号仲裁裁决书，理由包括前述理由，法院已作出(2015)扬商仲审撤字第00013号裁定书，驳回了曹进、ＸＸ的申请，确认了该裁决书的效力。综上，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院查明，樊川农商行与朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞于2013年3月19日签订《最高额保证担保借款合同》。在该合同履行过程中当事人发生纠纷，扬州仲裁委员会依据樊川农商行的申请和朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞自愿参加仲裁的表示，于2015年7月29日受理了樊川农商行与朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞借款合同纠纷一案。
其后，扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，向朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞分别送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书以及樊川农商行提交的证据等材料，其中对朱鹏江、姜飞先后采取了邮寄送达、短信通知、留置送达等方式。在规定的期限内，朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞均未提交答辩状。后扬州仲裁委员会组成仲裁庭于2015年9月7日依法不公开开庭审理，樊川农商行的委托代理人、曹进、ＸＸ的共同委托代理人到庭参加了庭审，朱鹏江、姜飞无正当理由未到庭，仲裁庭依法进行了缺席审理。仲裁庭于2015年10月8日作出（2015）扬仲裁字第266号仲裁裁决书，裁决：一、朱鹏江于裁决书送达之日起十日内返还江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行借款本金25万元并支付相应利息（以25万元为基数，自2015年2月21日至2015年3月15日按年利率12%计算，自2015年3月16日至实际给付之日按年利率12%的1.5倍计算）。二、姜飞、曹进、ＸＸ对朱鹏江的上述还款义务承担连带保证责任。如逾期不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费用5260元由朱鹏江负担，姜飞、曹进、ＸＸ承担连带给付义务。随后，扬州仲裁委员会向当事人分别送达了仲裁裁决书，其中对朱鹏江、姜飞先后采取了邮寄送达、公告送达的方式。
本院认为，本案审查的重点为扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第266号仲裁裁决是否存在法定不予执行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，曹进、ＸＸ以扬州仲裁委未向朱鹏江、姜飞有效送达及因此导致的仲裁庭组成违反法定程序为由申请不予执行，然扬州仲裁委在受理樊川农商行申请后，在仲裁审理前已依据仲裁规则向朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞送达了开庭通知等相关材料，朱鹏江及姜飞未选择仲裁员、未到庭参加审理系其对自身权利的放弃，扬州仲裁委在采取邮寄方式未果的情况下向朱鹏江、姜飞公告送达仲裁裁决书亦无不当。仲裁庭在仲裁过程中并不存在程序违法事项，故本院对申请人认为仲裁程序违法的主张，不予支持。
综上所述，曹进、王飞申请不予执行仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回曹进、王飞不予执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第266号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5795号
原告：郭洪滨，男，1972年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197。
法定代表人：张力，董事长。
委托诉讼代理人：张雅凡，���公司职员。
被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号。
法定代表人：陈洋，职务经理。
委托诉讼代理人：褚丽丽，该公司职员。
原告孙玉俊与被告天津津南新城房地产开发有限公司（以下简称“津南新城公司”）、北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称“恒富物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪滨及其委托诉讼代理人黄宇新和被告津南新城公司的委托诉讼代理人张雅凡、被告恒富物业公司的委托诉讼代理人褚丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告房屋损失48942元。2、二被告共同赔偿原告因房屋受损造成的租房损失10000元、搬家费1000元。3、鉴定费8000元由二被告共同承担。4、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告津南新城公司于2011年8月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水沽镇××号××商品房××套，被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。原告在收房时亦发现房屋存在诸多问题，向二被告报修，未果。2013年5月原告入住房屋，2013年8月由于原告楼上房屋漏水导致原告房屋受损。原告多次要求被告维修未果，故原告呈讼人民法院。
被告天津津南新城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据工程鉴定意见书主张房屋的维修费用和装修损失，但该意见书在进行鉴定时，没有考虑折旧问题，与事实不符，故不予认可；由于涉案房屋装有电梯，故对于鉴定意见书中楼层施工增加人工费，不认可；原告依据工程鉴定意见书主张的装修损失部分涉及的项目已过保修期，不应当承担赔偿责任。对于租房费损失、搬家费损失，尚未实际发生，且原告主张的标准无相关依据；由于不认可鉴定报告，故不认可承担鉴定费。
被告恒富物业公司辩称，涉案房屋的质量问题不属于物业维修事项，不同意承担赔偿责任。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告津南新城公司于2011年8月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告津南新城公司开发的坐落于津南区××水沽镇××号的精装房屋一套，价格为1182188元，被告津南新城公司应于2012年12月31日向原告交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务。2013年3月25日，原告办理了收房手续。2013年5月，原告入住涉案房屋。原���主张收房时即发现房屋存在大理石断裂、墙砖脱落等问题，2013年8月8日由于楼上漏水，导致原告房屋受损。
另查明，我院受理的（2015）南民二初字第1066号张秀丽与津南新城公司商品房预售合同纠纷案件中已查明，2013年8月8日，本案原告发现屋顶漏水，找到被告恒富物业公司，被告恒富物业公司通知工程部打压试水，发现系原告楼上张秀丽房屋（2-1704）的进水管漏水导致。且进水管漏水属于被告津南新城公司的维修事项。
案件审理过程中，2016年11月24日，原告申请我院委托相关机构对于原告房屋的损失数额进行鉴定。2016年12月15日，天津元旭工程咨询管理有限公司出具工程鉴定意见书，该意见书载明涉案房屋因房屋漏水原因装修损失费用为44408元，房屋质量原因装修损失费用为4534元。原告因此支出鉴定费8000元。
本院认为，原告与被告���南新城公司双方签订的《天津市商品房买卖合同》合法、有效，双方应按照该合同的约定履行义务和享受权利。现涉案房屋由于楼上（2-1704）进水管漏水造成原告房屋损失，被告津南新城公司应当承担相应的赔偿责任，其数额应当参照天津元旭工程咨询管理有限公司出具工程鉴定意见书中载明的漏水导致的装修损失44408元为准。关于原告主张的因房屋质量原因导致的装修损失4534元，被告津南新城公司认为已过保修期，该部分装修损失中“拆除、镶铺玄关处石材地面砖”，原告并未提交充分的证据证明在收房时或保修期内对该部分提出维修要求，故对于原告该部分主张，本院不予支持（共计126元）。对因房屋质量原因导致的其他部分损失，均系维修客卫防水层所产生，并未经过《天津市新建商品住宅质量保证书》所约定的保修期（2017年12月30日），故对于被告津南新城公司该部分抗辩，本院不予支持，被告津南新城公司应当依法赔偿原告该部分损失4408元。被告津南新城公司认为应当考虑折旧因素，但对此未提交相应证据，亦无相应法律依据，本院不予采纳。被告津南新城公司认为涉案房屋有电梯，不应当计算楼层施工增加人工费，但涉案房屋所装电梯系客运电梯，原则上不允许载运货物，故被告该项抗辩本院不予采纳。
原告主张被告赔偿其租房损失，综合考虑原告房屋存在的上述问题，该房屋在维修期间确实影响居住，由于双方对于维修期间均不要求鉴定，对于维修期间亦未提交相应的证据，维修期间本院酌定为30天，被告津南新城公司应赔偿原告维修期间的租房损失1370元。（按照同期同地段指导租金计算11元/平方米/月）。
关于原告主张的搬家费，考虑该项确需支出，本院酌情支持800元，应由被告津南���城公司予以承担。
关于原告诉请的鉴定费8000元，涉案房屋损失产生是由于被告津南新城公司房屋质量问题所致，故对于鉴定费应当由被告津南新城公司予以赔偿。原告主张上述诉请应当由二被告共同承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后10内日赔偿原告郭洪滨房屋损失48816元。
二、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后10内日赔偿原告郭洪滨租金损失1370元、搬家费800元。
三、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后10内日给付原告郭洪滨鉴定费8000元。
四、驳回原告郭洪滨其他诉讼请求。
案件受理费824元，由被告天津津南新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年二月五日
书 记 员 单重庆
浙江省杭州市余杭区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2014)杭余执民字第2003号
杭州来兴建筑安装有限公司:
本院于2014年8月22日裁定终结本案本次执行程序。现因你发现被执行人唐田高有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复该案的执行。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0112执4181号
移送执行人：本院商事审判庭。
被执行人：广州万思顿食品有限公司,住广州保税区保环东路17号。
法定代表人：李智飞。
被执行人：广州保税区万燊食品有限公司,住广州保税区保环东路17号。
法定代表人：卫东峰。
被执行人：山东万思顿农业产业园有限公司,住山东省滨州市沾化区思源湖工业园。
法定代表人：车日安。
广州万思顿食品有限公司、广州保税区万燊食品有限公司、山东万思顿农业产业园有限公司欠缴案件受理费8721元一案，本院于2016年12月19日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)粤0112执4181号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 猛
刘思
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢234号
申请执行人车伟（曾用名车卫），女，1970年5月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛海泰铝业有限公司，住所地即墨市青岛环保产业园，组织机构代码73726721-x。
法定代表人金红，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第857号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初3306号
原告刘某1，女，1951年1月2日出生，现住北京市昌平区。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告王某1，男，1963年8月6日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘某1，女，1963年2月13日出生，住北京市海淀区。
被告周某1，男，1962年12月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人张某1，女，1965年6月12日出生，回族，住北京市朝阳区。
原告刘某1与被告王某1、周某1财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人段吉胜，被告王某1委托代理人刘某1、被告周某1委托代理人肖鹏、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2014年12月20日15时许，二被告所有的位于北京市昌平区XX镇XXX小区甲X号楼X单元X室发生爆炸，造成原告财产损失。后经相关部门确认，二被告在该室内设立化学品非法加工点，最终导致爆炸。在刑事案件中，公安机关委托的鉴定通知书不能作为确定损失的依据，在鉴定意见通知书以外还有其他项目没有进入鉴定范围，应进行额外赔偿。确定进入的范围，鉴定价格明显低于实际价格，不足以弥补原告所产生的损失。请求判令：1、二被告连带赔偿原告因爆炸所受到的所有财产损失70801元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周某1辩称：对给原告造成的损害道歉。针对赔偿问题，本案在审理刑事案件中，已经对财产损失做了鉴定并进行了相关赔偿，应以鉴定结论为准。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告王某1辩称：同意周某1答辩意见。但如果法院认定我们仍应赔偿，我听从法院判决。
经审理查明：2014年12月20日15时许，二被告所有的位于北京市昌平区XX镇XXX小区甲X号楼X单元X室（无规划审批手续房屋）发生爆炸，原告位于同小区的甲X号楼X单元X室受到爆炸影响。爆炸事故发生后，北京市公安局昌平分局百善派出所出警进行了处理，公安机关委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告受损财产进行了司法鉴定，经鉴定原告所受财产损失共计49199元。原告对上述鉴定结论不予认可。二被告按照上述鉴定结论数额对原告进行了赔偿。在本案审理过程中，原告出具《装修合同》以证明其对被损房屋重新装修支出57853元。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《北京市价格评估结论书》、《鉴定意见通知书》、《装修合同》及原、被告双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，应当按照财产损失进行赔偿。具体到本案，因被告在该室内设立化学品非法加工点，最终导致爆炸，造成原告财产损失，被告理应赔偿。财产损失的数额，已由公安机关委托的鉴定机构进行估价鉴定。鉴定机构的评估结论依照国家有关规定，采用科学合理的评估方法而得出，根据本院调取的《鉴定意见通知书》，原告虽未在鉴定报告中签字确认，但在公安机关送达后，原告在合理期限内并未申请补充鉴定或重新鉴定，故对于原告所称鉴定结论数额远低于实际损失的主张，本院不予采信。但考虑到原告在对受损室内装修进行修复时,所需费用确高于鉴定数额,故本院结合原告出示的《装修合同》，同时参考市场价格酌情确定原告的请求数额。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某1、周某1于本判决生效后七日内赔偿原告刘某1财产损失八千六百五十四元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十六元，由被告王某1、周某1连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年六月八日
书记员 翟金萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初660号
原告车昊成，男，汉族，1987年1月4日出生，住山东省海阳市。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
被告葛坤明，男，汉族，1974年1月3日出生，住青岛市市南区。
原告车昊成诉被告葛坤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车昊成的委托代理人任昕到庭参加诉讼，被告葛坤明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告车昊成诉称，2014年11月10日，被告向原告借款112000元，用于被告进货使用，原告同意后按照被告的指示在第二天交付了借款资金。2014年11月12日，被告向原告出具了合约书，约定款项在2014年12月12日前归还。现原告多次索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告借款112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛坤明未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告葛坤明向原告出具合约书一份，载明：“今借款壹拾贰万元整，用于合同号：SH1NW141028-1信用证合同保证金，货物清关入货后销款打入车昊成指定农行账号，先行扣，并视葛坤明获利分配50%为业务分成，期即为30日”。
2014年11月11日，原告向案外人烟台华森工贸有限公司账户现金存款112000元，并提交银行明细欲证明其具有出借能力。原告于庭审中称将款项存入案外人烟台华森工贸有限公司账户系受被告指定，并提交被告指定收款账号的短信聊天记录予以佐证。
上述事实，有合约书、转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告葛坤明向原告出具的合约书系其真实意思表示，内容合法有效，该合约书就借款事项做出了约定。原告已按约履行了自己的出借义务，被告葛坤明应按时足额偿还原告借款。
被告葛坤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛坤明于本判决生效之日起十日内偿还原告车昊成借款本金112000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告葛坤明负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 闫康民
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙���民初字第192号
原告刘汝兴，男，汉族1947年11月15日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人陈夏，开封市龙亭区北书店街法律服务所法律工作者。
委托代理人陈一，开封市龙亭区北书店街法律服务所法律工作者。
被告王思胜，男，汉族，1975年10月11日生，住开封县袁坊乡。
委托代理人张龙，河南世纪行律师事务所律师。
原告刘汝兴与被告王思胜民间借款纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日和2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘汝兴及其委托代理人陈夏、被告王思胜的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝兴诉称，2000年至2005年期间，被告因资金困难，先后借原告405473.30元，并出具有借条。后经原告催要未果，原告起诉，要求被告偿还借款。
被告王思胜辩称：2000年开封市第三建筑工程公司承包开封市龙亭医院的综合楼工程，被告是三建公司的代表，负责施工，原告是龙亭医院的副院长，是院方的代表。原告所出具的所谓的借条、欠条等均系工程款。原、被告之间不存在借贷关系，且原告的起诉已超诉讼时效，故应予驳回。
经审理查明，2000年，开封市龙亭医院（甲方）与开封市第三建筑工程公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定甲方将位于开封市东大街100号的龙亭医院综合楼工程发包给乙方，工程建筑面积为3735平方米，合同价款为290.46万元，甲方驻工地代表为原告刘汝兴，乙方驻工地代表为被告王思胜。之后被告又承建了龙亭医院的其他工程。原告原系开封市龙亭医院副院长，负责医院的建设工程和后勤工作，工程款由原告直接支付给被告。现该工程尚未结算。
原告在第一次庭审时诉称，2000年至2005年期间，被告先后向原告借款43万多元，后多次借款还款，经原告初步清算，被告还欠原告26万多元。并出示借条等共41份，分别显示：收到条今收到龙亭医院工程款壹拾万元整收款人王思胜2000、2、20日；收条今收到现金伍仟元整（办破路费用）经办人王思胜2001、12、18日；收到条今收到工程款肆万贰仟元整王思胜2002、元、16日；借条今借现金叁仟元整（路南工地用）王思胜2002、3、4；收款收据今收到龙亭医院交来工程人民币壹拾万元零柒仟贰佰元整王思胜2002年3月4日；借条今借现金壹仟柒佰元整（于交路南工地水费用）王思胜2002、4、5日；借条现金壹仟元整（办路南工地监督手续）王思胜2002、4、19日；收到条今收到工资款伍仟元整刘建才（王思胜会计）2002、4、6；收条今收到现金伍仟元整（郑州工地）王思胜202、4、19日；借条今借现金捌仟元整（路南工地钢筋用）王思胜2002、4、28日；借条今借现金壹���元整（路南工地办电用）王思营2002、4、30；借条今借现金1500元王思营2002、4、30；借条今借现金贰仟元整（郑州工地）王思胜2002、4；借条今借现金贰万元整（钢筋款）王思营2002、5、4；借条今借现金2500元整（路南电用）王思营2002年5月9日；借条今借现金壹仟元整（郑州工地用）王思胜2002、5、9日；收到条今收到现金16000元整王思勇2002年5月22日；收到条今收到现金4000元王思勇2002年5月23日；借条今借现金壹仟贰佰元整王思胜2002、7、17日；借条今借现金贰仟元整王思胜2002、7、18日；借条今借现金壹仟贰佰元整王思胜2002、7、26日；收到条今收到龙亭医院交来房款贰万肆仟贰佰玖拾元整王思胜2003、元、4日；收到条今收到龙亭医院房屋差价款伍万柒仟肆佰贰拾玖元整王思胜2003、元、9日；收条今收到买美琴购房奖款玖仟叁佰柒拾伍元整03、1、10；收到条今收到龙亭医院房屋差价款肆万伍仟柒佰贰拾叁元整王思胜2003、元、18日；收到条今收到七层周喜增、李志远申请电表用3120元整王思营2003、1、21；借条今借现金壹拾柒万贰仟伍佰壹拾伍元整王思胜2003、2、17日；欠条今欠房款玖仟叁佰伍拾捌元叁角（西单元602房间）如果再出现此类欠条此欠条作废王思胜2003、4、26；借条今借现金23000元王思营2003、8、16；借条今借现金5000元王思营2003、9、3；三建公司复印费发票26元2003年9月22日；收条今收到现金肆仟元整（款2号楼）王思胜2003、11、4；东大街100号龙亭医院水费发票1200元2003、11、13；收条今收到刘汝兴贰仟元整王思胜2003、12、10；收到条今收到现金壹拾捌万柒仟元整王思胜2004、元、18日；三建公司商业发票150元2004年2月5日；借条今借现金肆仟元整王思胜2004、5、17；借条今借现金伍仟元整（后边楼水泥、石子）王思胜2004、6、22日；借条今��现金壹仟伍佰元整王思胜2004、7、9；收款收据今收到路北2号楼工程款贰万元整收款人王思胜2005年3月1日；收款收据今收到路北2号楼工程款陆仟元整同意王思胜2005年3月11日。
在庭审结束后，原告申请变更诉讼请求为405473.30元，称因原、被告双方均持有对方的借条，原告之前要求偿还的26万元是扣除原告给被告出具的借条之后的数额，鉴于被告不提交相关借条，故原告变更了诉讼请求，该405473.30元借款的依据是第一次庭审中提交的41份证据中的16份，时间分别为2001、12、18；2002、3、4；2002、4、5；2002、4、19；2002、4；2002、4、28；2002、5、9（王思胜）；2002、7、17；2002、7、18；2002、7、26；2003、2、17；2003、4、26；2004、元、18；2004、5、17；2004、6、22；2004、7、9。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、建设工程施工合同、借条、欠条、收到条等证据予以佐证，足以认定���
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据大多都显示系支付的工程款或与工程相关的费用，且在时间上有连续性，结合原、被告的陈述及被告提交的相应证据，可以看出原告诉称的借款实际应为工程款，且原告也未提交其他证据证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款405473.30元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘汝兴的诉讼请求。
案件受理费7382元，由原告刘汝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达后��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
审 判 员 司文娟
二〇一四年九月二十二日
代书记员 李一文
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���陕04**执266号
申请执行人:甘文卜，男。
申请执行人:甘养锋，男。
申请执行人:甘必峰，男。
被执行人：甘梦梦，男。
法定代理人：甘明查，男。
申请执行人甘文卜、甘养锋、甘必峰申请执行甘梦梦刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据已发生法律效力的由陕西省高级人民法院2016年4月18日做出的(2016)陕刑终44号刑事附带民事裁定书,于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人甘梦梦及法定代理人甘明查支付甘文卜、甘养锋、甘必峰赔偿款共计7454.5元，支付甘文卜赔偿款5042元，并承担本案执行费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现查明,被执行人甘梦梦正在服刑，其法定代理人甘明查下落不明，也暂无财产可供执行。由于申请人甘文卜、甘养锋、甘必峰家庭困难，特向��院提出司法救助申请，本院予以批准；申请人对其救助10000元表示同意了结本案，不再申请执行；申请人并向本院签订了息诉罢访承诺书。剩余部分申请人甘文卜、甘养锋、甘必峰表示放弃。救助款申请人甘文卜、甘养锋、甘必峰已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中刑初字第00053号刑事附带民事判决书中第二、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 梁小强
二〇一七年九月六日
书 记 员 葛小奇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字��05077号
原告苑淑朵，女,55岁。
被告王泽春，男，68岁。
本院在审理原告苑淑朵诉被告王泽春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千七百六十九元由原告负担，已交纳。
审判员 李红霞
二〇一四年五月八日
书记员 张晓云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保309号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。
法定代表人白莉惠，董事长。
被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。
法定代表人王东绪，总经理。
被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。
被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执11号之一
移送执行单位:福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人王艳香，女，1958年11月13日出生，汉族，三明市莲生台湾糕饼食品有限公司员工，住三明市梅列区。
被执行人张大业，男，1951年12月13日出生，汉族，三明市莲生台湾糕饼食品有限公司负责人，住三明市梅列区。
周观镜与王艳香、张大业民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院2016年8月30日作出的（2016）闽04民初55号民事判决书已生效，由于被执行人王艳香、张大业未履行生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，经本院（民事审判第四庭）移送强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向王艳香、张大业送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人王艳香、张大业名下的财产，未发现有可供执行的财产。为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入周观镜申请强制执行王艳香、张大业民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽04执11号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴青华
审判员 邓水清
审判员 邓群生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1096号之三
申请执行人：曹明全，男，汉族，1949年1月20日出生，住重庆市合川区。
被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道）。组织机构代码75539060-9。
法定代表人：黄文荣，董事长。
被执行人：重庆百花生物医药集团股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区南沙路与梓州路B段交叉口东北侧。组织机构代码58283285-0。
被执行人：黄文荣，男，汉族，1964年12月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：曹明福，男，汉族，1958年6月4日出生，住重庆市江津区。
本院受理的曹明全与百花医药集团股份有限公司、重庆百花生物医药集团股份有限公司、黄文荣、曹明福借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00166号民事判决书及重庆市高级人民法院（2016）渝民终237号民事判决书。该判决书生效后，因义务人未依法履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行，执行案号为（2016）渝01执1023号。
审查查明，本院保全了被执行人重庆百花生物医药集团股份有限公司所有的位于重庆市××区工业园区核心区地块的土地使用权（权证号：204房地证2013字第25991号）、被执行人百花医药集团股份有限公司所有的位于贵州省××××大道高新技术产业园区内的六处房屋（产权证号：监证0087590、01××96、00××77、20××52、20××35、20××45）及被执行人黄文荣与第三人马静共同所有的位于贵州省××××街益民医院职工住宅楼1-5-1号房屋（产权证号：20××94）。执行中，本院裁定查封了被执行人黄文荣持有的百花医药集团股份有限公司24.0894%股权。经查，本案查封的房屋均为轮候查封，无法处置。
另，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有其他财产可供执行。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年12月29日，本案承办人电话告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。
本院认为，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有财产可供执行时，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1096号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈淳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1308号之一
申请人孙忠国，男，1960年8月29日出生，居民身份证号码3203051960********，汉族，住徐州市贾汪区新城小区1-4。
江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号楼2层。
法定代表人：杨辉，该公司负责人。
本院申请执行孙忠国与江苏汉中建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1747号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行���给付人民币51405.64元。被执行人应承担执行费用671元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年6月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 李 丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异297号
案外人陈晓怡，女，1957年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人李丽，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行彭荣与四川盛��置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，案外人陈晓怡于2016年3月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈晓怡称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为29.83平方米的车位，被本院（2015）成执字第903号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院在执行他案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定，其中与本案有关联的裁定事项为：查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米的车位（产权证号：权22218**），查封期限至2018年5月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定，对前述房屋予以轮候查封。案外人陈晓怡提出异议的车位在前述裁定查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定对案外人陈晓怡提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈晓怡所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈晓怡的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 明 静
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执421号
申请执行人：杨志木，男，1957年12月15日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2018年3月16日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁有为
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保220号之一
申请人：孟凡华，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：时前进，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人孟凡华与被申请人时前进民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人时前进43000元的银行存款或查封(扣押)被申请人价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人时前进43000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一八年二月六日
书记员 张甜甜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0326执107号之三
申请人：廖忠奇，男，1984年12月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。
被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。
地址：贵州省贵阳市南明区望城路4号
法定代表人何永安，系该公司经理。
被执行人：刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇。
被执行人：李伯渠，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省道真县人，住贵州省道真自治县玉溪镇。
关于申请执行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月19日冻结了被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国工商银行240201*******431账户内存款人民币113485.00元，现因被执行人已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国工商银行240201*******431账户内存款人民币113485.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
二〇一八年三月六日
书记员 王家友
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初32号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人方志忠（曾用名方恒），男，生于1996年8月7日，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被弥勒县公安局刑事拘留，同年5月11日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人方志忠犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、王平出庭支持公诉，被告人方志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年12月至2017年4月期间，被告人方志忠与杨某2（未达刑事责任年龄）到弥勒市城区内多次盗窃电动车，共作案十九起，盗窃数额17020元。
被告人方志忠于2017年4月6日被公安民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了案件线索登记表,户口证明,到案经过,现场勘验笔录,现场图及照片,价格鉴定意见,辨认笔录及照片,被害人郑某、杨某1、白某的陈述，被告人方志忠的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方志忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人方志忠辩称：我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，我认识到错了，请求法庭从轻判处；
经审理查明：2016年12月至2017年4月期间，被告人方志忠单独和伙同他人窜至弥勒市弥阳镇小瓦窖村、铺田上村、铺田下村、黑腊沼村、九号路二期7幢三单元、北门村温泉路252号、254号、福沁花鸟市场等地，乘无人之机，先后将被害人郑某、杨某1、白某、张某1、张某2、刘某、何某、念海银、马某、邓某1、闫某、邓某2、李某1、李某2、松、苏某、孟某、朱某、钱某等人停放于该处，价值人民币17020元的十九辆电动摩托车盗走。
被告人方志忠于2017年4月6日在作案时被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案发后，公安民警接警、处警并立案侦查的情况。
2.户口证明、到案经过，证实被告人方志忠的出生日期及其在作案时被群众发现报警后被公安民警抓获的情况。
3.被害人郑某、杨某1、白某、张某1、张某2、狄某、何某、念海银、马某、邓某1、闫某、邓某2、李某1、李某2松、苏某、孟某、朱某、钱某的陈述，证实其停放的电动摩托车被盗的时间、地点及购买时间和价值的情况。
4.价格认定结论书，证实郑某等十九名被害人被盗电动摩托车被盗窃时的价值。
5、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实郑某等十九名被害人被盗电动摩托车被盗窃时现场的情况。
6、辨认笔录及照片，证实被告人方志忠对作案现场的辨认、指认情况。
7.提取笔录、提取物品照片、扣押笔录、扣押清单，证实公安民警对作案工具螺丝刀及王某2购买被盗电动摩托车电瓶所得款人民币120元提取、扣押的情况。
8.被告人方志忠的供述与辩解，证实其在弥勒市弥阳镇多次盗窃作案的情况。
9.抓获经过，证实2017年6月1日被告人方志忠带引公安民警将同案犯杨某2抓获的情况。
上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方志忠无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人方志忠犯罪后积极协助公案民警抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关对其判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑的量刑建议有事实依据，本院依法采纳。据此，根据被告人方志忠的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年4月6日起至2019年10月5日止）。
二、随案移送人民币120元予以没收。
三、作案工具螺丝刀一把拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 王志平
人民陪审员 谭有福
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 艳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3221号
原告:李成华，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告:杨斯宝，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告李成华与被告杨斯宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李成华的委托诉讼代理人张成强，被告杨斯宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3200元并按约定利率计算利息，自借款之日至全部还清为止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告从原告经营的家电经营部购买空调时因资金苦难，经协商被告从原告处借款3200元，被告给原告出具借条一份，在借条中载明被告借原告现金3200元的事实，以及超期利息的计算方式。改款后经原告多次催要，被告至今未偿还，请求法院依法公判。
被告杨斯宝辩称，借条是我写的，我是替别人购买空调时欠的钱，但是我今年已经把这笔钱偿还原告了，只是欠条没有抽回来，原告现在不承认我也没办法。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（借款凭证一份），被告经质证无异议。本院认为，原告提交的该一组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告杨斯宝因购买空调资金短缺，遂从原告李成华处借款3200元，并当场为原告出具借款凭证一份。在借款凭证中载明：今借到李成华现金叁仟贰佰元整（￥3200.00元），定于年月日一次性还清，超期按月息百分之二加息；借款人：杨斯宝；地址：孙镇于何村130××××5166；借款日期：16年7月24日。在借据中原被告未约定借款期限和借款利息。为索要借款3200元，原告于2017年9月1日诉来本院。
本院认为，被告杨斯宝因购买空调资金短缺从原告处借款及其为原告出具的借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方由基础的买卖合同欠款关系自愿转化为借贷关系，并不违反法律规定。被告杨斯宝欠到原告李成华3200元，事实清楚，证据充分，被告杨斯宝理应偿还。原被告在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。原被告未约定还款期限，故逾期利息本院无法计算。原告在庭审中明确了诉讼请求，要求被告支付自起诉之日至全部还清为止的占用期限内的利息，要求按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告其他诉讼请求本院不予支持。被告在庭审中辩称已偿还原告借款3200元，但原告方不予认可，且被告杨斯宝未向法庭提交其偿还原告借款相关证据予以证实，故本院对该辩称理由无法采信。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告辩称理由因未提交相应的证据予以证实，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨斯宝于本判决生效后五日内偿还原告李成华借款3200元及利息（以3200元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费52元，共计77元，由被告杨斯宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一七年十月十六日
书记员 张甜甜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7510号
原告：重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。
法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：杨在兵，男，1975年11月16日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司与被告杨在兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年九月十一日
书记员 罗洋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初5004号
原告：向明全，男，汉族，生于1963年4月1日。
被告：赵文丰，男，汉族，生于1969年2月28日。
原告向明全与被告赵文丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告向明全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李元庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 桃
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1108号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：王超，该支行员工，一般代理。
被告：周礼君，男，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市江北区。
被告：曹雪连，女，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告周礼君、曹雪连信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员包园园独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义、被告周礼君到庭参加诉讼，被告曹雪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告周礼君向原告一次性偿还信用卡欠款本金298705.90元和截止2016年11月30日的费用180392.26元、利息46070.89元，共计525169.05元；2、被告周礼君向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告周礼君承担；4、被告曹雪连对其配偶周礼君的上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：被告周礼君于2014年9月1日向原告申请办理了信用卡（白金卡）一张（卡号为62221889XXXXXXXX），激活后于2014年10月14日开始使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。被告曹雪连应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截止2016年11月30日，被告周礼君拖欠信用卡本金298705.90元、费用180392.26元、利息46070.89元，共计525169.05元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周礼君辩称，欠款本金属实，滞纳金费用太高，利息不知如何计算。
被告曹雪连未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告周礼君填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（白金卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。同时，被告周礼君签字确认同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定。该合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告周礼君发放卡号为62221889XXXXXXXX的信用卡一张，并由被告周礼君激活后使用。被告周礼君在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2016年1月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年11月30日，被告周礼君拖欠本金298705.90元、费用180392.26元、利息46070.89元，共计525169.05元。
审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。
另查明，被告周礼君与被告曹雪连于2014年1月23日登记离婚。
以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细、离婚证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周礼君向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告周礼君申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月30日，被告周礼君所欠透支本金为298705.90元、利息46070.89元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告周礼君返还借款本金298705.90元，并支付利息（包含截止2016年11月30日的利息46070.89元及自2016年12月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告周礼君未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告周礼君支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
对于原告要求被告曹雪连承担共同还款责任的问题。因被告周礼君的上述债务并非发生在与被告曹雪连的夫妻关系存续期间，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告曹雪连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、周礼君于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金298705.90元；
二、周礼君于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2016年11月30日的利息46070.89元，以及自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息；
三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9052元，减半收取4526元，保全费3520元，共计8046元，由周礼君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00535-2号
原告：陈武，男。
委托代理人（特别授权）：徐丹，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：宁国市锦宏耐磨材料有限公司。
法定代表人：汪志刚。
本院在审理原告陈武诉被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈武向本院申请对被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司的财产进行保全，并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告陈武提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告陈武提供的诉讼保全担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
审 判 员 胡周平
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
乌审旗人民法院
执行裁���书
(2014)乌执字第1468号
申请执行人李飞荣，男。
被执行人朝鲁蒙其其格，蒙古族。
李飞荣申请执行朝鲁蒙其其格民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1726号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款20万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请人申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1726号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪 晓 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保610号
申请保全人：邓国义，男，1965年3月12日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李淑霞，女，汉族，1978年8月15日生，现住延吉市。
被申请保全人：罗国锋，男，汉族，1976年6月12日生，。
申请保全人邓国义与被申请保全人李淑霞、罗国锋之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）吉2401执保240号民事裁定书，冻结了申请保全担保人刘志刚名下的房屋产籍手续。2017年7月26日，申请保全人邓国义向本院提出申请，申请解除申请保全担保人刘志刚名下的房屋产籍手续的冻结，并以马秋虹、刘志刚共同所有的房屋作为担保。
经审查后，本院于2017年7月26日作出（2017）吉2401民初2174号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人邓国义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、解除申请保全担保人刘志刚名下的房屋产籍手续的冻结。
二、冻结马秋虹、刘志刚共同所有的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费1069.00元（申请保全人邓国义已预交）。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月三十一日
书记员 王路
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再82��
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁瑞悦，男，1960年6月18日出生，个体工商户，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张铁友，男，1958年8月11日出生，农民，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人袁瑞悦与被申请人张铁友合同纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终3945号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）冀08民申60号民事裁定，本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
再审申请人袁瑞悦申请再审称，请求撤销（2016）冀08民终3945号民事裁定，判决张铁友返还袁瑞悦山林地预付款5万元。（2016）冀08民终3945号民事裁定书认定张铁友收取的5万元为服务费，并非是申请人��张的山林预付款，与生效判决书所确认的事实不符。马某领取自申请人袁瑞悦处的20万元，除（2014）承民终字第1161号民事判决书判决返还给申请人5万元以外，剩余的15万元已经由马某转付给了马某某、马某、张铁友三人各5万元，马某某、马某、张铁友有什么合法依据占有属于申请人袁瑞悦的15万元货币而拒不返还呢？
被申请人张铁友辩称，我们和袁瑞悦没关系，是马某找我们看的山，袁瑞悦要钱应当和马某去要，不应该找我们。
本院再审认为，张铁友自马玉荣处收取的5万元是劳务费还是山林预付款未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08民终3945号民事裁定及河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2771号民事判决。
二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
审判长 朱彦兵
审判员 燕金玲
审判员 王 丽 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 文 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4114号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告尹亮，男，蒙古族，1979年2月4日出生，住吉林省松原市宁江区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告尹亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告尹亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与尹亮签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、尹亮立即归还瀚华小贷公司借款本金76267.15元及截至2017年10月20日的利息3622.01元；2、尹亮支付自2017年10月21日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金76267.15元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息3622.01元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、尹亮承担本案的诉讼费。
被告尹亮未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：尹亮。
贷款本金：80000元。
贷款期限：2017年3月20日起至2020年3月20日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2017年3月20日，瀚华小贷公司向尹亮指定的账户发放贷款80000元。
欠款情况：尹亮未按合同约定偿还借款本息。截至2017年10月20日，尹亮尚欠瀚华小贷公司借款本金76267.15元、利息3622.01元。
提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年9月29日，瀚华小贷公司向尹亮寄发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与尹亮签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，尹亮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求尹亮偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告尹亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹亮自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金76267.15元及截至2017年10月20日的利息3622.01元；并支付自2017年10月21日起至付清时止，以本金76267.15元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息3622.01元为基数按年利率18%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取899元，由被告尹亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0902民初1945号
原告：阮某，女，1977年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：龚汉华，男，1948年5月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：龚秋琴，女，1998年7月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：龚某1，男，2001年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：阮某，女，1977年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告龚某1的母亲。
原告：龚某2，男，2002年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：阮某，女，1977年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告龚某2的母亲。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号首层*号铺（东头）、二层全层。
负责人：陈桓甫，该公司总经理。
被告：杨国勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：杨民增，男，1990年9月30日出生，汉族，住广东省化州市，
原告阮某、龚汉华、龚秋琴、龚某1、龚某2与被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、杨国勇、杨民增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告阮某、龚汉华、龚秋琴、龚某1、龚某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阮某、龚汉华、龚秋琴、龚某1、龚某2撤回起诉处理。
审判员 蒋 萍
二〇一七年六月二十日
书记员 李丹红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初250号
原告：刘勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蕊凡，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：史家旭，女，1980年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：史承功，男，1953年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区南广街道黑水路委***组。
二被告共同委托诉讼代理人：田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
原告刘勇与被告史家旭、史承功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘勇及其委托诉讼代理人赵永波、胡蕊凡，史家旭、史承功及其共同委托诉讼代理人田宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求史家旭、史承功给付借款300万元及此款利息（按年化利率24%计算直至付清时止）；2.诉讼费由史家旭、史承功承担。事��及理由：2011年7月5日，史家旭、史承功在刘勇处借款300万元，约定借款期限为2013年底，但到期后史家旭、史承功未能还款，刘勇多次要求史家旭、史承功给付该笔借款，但史家旭、史承功一直以各种理由推诿，故起诉至法院。
史家旭、史承功辩称，从未向刘勇借钱，双方素不相识，更无经济往来，刘勇属恶意诉讼，应移交公安机关。刘勇主张超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。刘勇对于借款事实的发生经过应负举证责任，300万元的借款刘勇仅能提供转账凭证，双方也未约定利息，刘勇不能提供借款凭证等证明借贷关系存在。本案的经过为2011年案外人李再志为开发北海丽景楼盘，需收购吉林省宏源药业生物化学制药有限公司的土地进行开发，但吉林省宏源药业生物化学制药有限公司存在银行贷款，土地已抵押。为尽快解决经开土地开发建设，在经开区政府协调下，由李再志负责为史家旭筹措资金2200万元，用于偿还银行贷款，在史家旭获得拆迁补偿款后即向李再志偿还了借款。故应驳回刘勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年，因北海丽景楼盘开发问题，需收储包括吉林省宏源生物化学制药有限公司、长春国家生物产业基地大明辐照灭菌（集团）有限公司、吉林省日辉房地产开发有限公司等在内的四家公司土地，史家旭为吉林省宏源生物化学制药有限公司法定代表人，李再志为当时长春国家生物产业基地大明辐照灭菌（集团）有限公司法定代表人。刘勇为吉林省日辉房地产开发有限公司的法定代表人。因吉林省宏源生物���学制药有限公司土地存在银行贷款，需在偿还银行贷款后进行土地收储，故向李再志借款2200万元，其中，2011年6月27日，史家旭为李再志出具收条：“今收到李再志现金壹仟陆佰万元（¥16000000），上款系用于还银行抵押贷款用”，下有收款单位吉林省宏源生物化学制药有限公司加盖公章，收款人史家旭签字；2011年7月1日，史家旭为李再志出具收条：“今收到李再志现金叁百万元整（¥3000000），下有收款单位吉林省宏源生物化学制药有限公司加盖公章，收款人史家旭签字；2011年7月5日，史家旭为李再志出具收条：“今收到李再志现金叁佰万元整（¥3000000），下有收款单位吉林省宏源生物化学制药有限公司加盖公章，收款人史家旭签字；吉林省宏源生物化学制药有限公司于2011年8月3日将2200万元及565000万元利息一次性偿还给李再志，2011年8月3日，李再志出具收条一份：���收到吉林省宏源生物化学制药有限公司还借款贰仟贰佰万元整¥22000000元，另付利息伍拾陆万伍仟元整，¥565000.00元，原收条史家旭收回，合同同时作废”。下有收款人李再志签字，时间为2011年8月3日。
另查，2011年7月5日刘勇通过银行转款给史家旭300万元。
本院认为，刘勇仅依据转款凭证提起诉讼，在史家旭提供了相关证据证明双方之间不存在借贷关系后，刘勇应就双方之间借贷的成立再行举证。结合本案庭审，刘勇本人到庭陈述，该笔借款系因在对吉林省宏源生物化学制药有限公司进行土地收储时，为先行偿还该土地上存在的银行贷款，由李再志向史家旭出借2200万元用于偿还银行贷款，刘勇亦称当时借款时史家旭并未找到他谈借款的事，而是由李再志出面找到刘勇让其转款300万元给史家旭，且在该款项发生的四��多的时间内，刘勇均未向史家旭主张过还款，而仅是向李再志主张还款，故可以认定，在该笔借款出借时，刘勇与史家旭之间不存在借贷上的合意，因此对于刘勇的主张，本院不予支持。关于刘勇主张的史承功作为共同借款人应承担还款责任，史承功亦未有与刘勇借款的合意，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘勇的诉讼请求。
案件受理费30800元，由刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马盛邦
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1081民初1554号
原告：刘胜国，男，1967年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：王宏峰，男,1974年9月22日出生，汉族，无职业，住江苏省句容市。
被告：吴忠花，女，1973年7月8日出生，汉族，无职业，住江苏省句容市。
二被告委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告刘胜国与被告王宏峰、吴忠花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
原告刘胜国诉称，被告王宏峰与吴忠花系夫妻关系，2011年，二被告向原告购买毛皮、皮衣，并向原告借过款。2012年4月29日经双方结算，二被告共欠原告2264000元，被告王宏峰为原告出具欠条1张。原告诉至法院，要求被告立即给付货款1970408元，按年利率9.4%给付逾期利息671742元，合计2642150元；并按年利率9.4%给付逾期利息至货款实际给付之日止。
被告王宏峰、吴忠花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与二被告之间系合伙关系，本案属于合伙清算纠纷，不属于买卖合同纠纷，不能按合同纠纷的管辖来确定本案管辖。被告住所地不在黑龙江省绥芬河市，绥芬河市人民法院无管辖权。原、被告争议的标的不仅是货币，还有实物、房租等内容。因此，即使本案属于买卖合同纠纷，而不是合伙纠纷，本案也存在其他标的，双方未最终结算，绥芬河市人民法院也不具有管辖权。目前法院实行立案登记制，对案件仅作形式审查，在案由及法律关系无法确定的情况下，本案应依据被告住所地确定管辖。二被告一直居住在江苏省镇江市句容市，因此，应将本案移送至江苏省镇江市句容市人民法院审理。
本院经审查认为，被告王宏峰、吴忠花认可为原告刘胜国出具了欠条，原告提供欠条中注明的货物均属实并且已收到，原告向其汇款600000元(收到汇款1000000元，退回400000元，实际收汇款600000元)也属实，但认为不是欠原告货款，是和原告合伙时原告的投资款项和实物，被告对此负有举证责任。被告未提供充分有效的证据证明与原告之间系合伙关系。本案原告主张的系买卖合同纠纷，合同中双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收给付一方，原告所在地为绥芬河市。故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告王宏峰、吴忠花对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王宏峰、吴忠花负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 琳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0721民初312号
原告：雷晨星，男，1993年1月1日出生，畬族，农民，住福建省顺昌县。
被告：洪培育，男，1990年2月24日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市翔安区。
原告雷晨星与被告洪培育民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告雷晨星于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷晨星以愿与对方协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷晨星撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由雷晨星负担。
审判员 黄国语
二〇一八年二月十三日
书记员 曾陈朗
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1658号之一
原告翁小兰。
委托代理人邱艳兵（系原告翁小兰之夫）。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解等。
被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人罗建华��系该公司董事长。
本院在审理原告翁小兰与被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告翁小兰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁小兰申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁小兰撤回起诉。
本案受理费364元，减半收取182元，公告费560元，合计742元，由原告翁小兰承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审��王广英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 文 斯
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执3号
申请执行人段社育，男。
申请执行人陈红侠，女。
被执行人高向奇，男。
被执行人白换各，女。
被执行人高林涛，女。
段社育、陈红侠申请执行高向奇、白换各、高林涛其他案由纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初1597号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院提出执行申请。本院已立案执行。
本案执行标的为人民币55000元及案件受理费850元。执行过程中，被执行人高向奇主动履行20000元并支付给申请执行人，剩余款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0581执3号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈永峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初287号之一
原告柴洪涛，男，汉族，出生于1971年1月20日，住
巩义市紫荆路193号，公民身份号码：4101811971********。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告燕丽娜，女，汉族，出生于1982年7月4日。
原告柴洪涛诉被告燕丽娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柴洪涛诉称：原告与燕丽娜认识，2015年4月27日，燕丽娜称逯昆鹏业务需要借款30万元。原告通过银行向燕丽娜账户转款30万元，燕丽娜给原告出具了一份借据和借款合同。借据及借款合同上借款人签章显示的是逯昆鹏，燕丽娜在借款合同上见证人处签了名。逯昆鹏就不在现场，后原告觉得不妥向燕丽娜催要借款，燕丽娜以多种理由迟迟不还借款。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款30万元及从借款之日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。
被告燕丽娜辩称：其在巩义市新农社信息咨询有限公司工作，2014年5月份前后，因公司业务需要，由公司法定代表人逯昆鹏授意，公司相关工作人员开设银行卡交由公司和逯昆鹏管理；2015年4月27日，逯昆鹏通知其到单位为客户柴洪涛办理手续，经财务确认柴洪涛将款转至逯昆鹏指定的账户后，其按照逯���鹏及财务授意为柴洪涛办理合同，完成了自己的工作；其与柴洪涛之前不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月27日，原告向被告燕丽娜账户转款30万元，后到燕丽娜工作单位巩义市新农社信息咨询有限公司办理手续。燕丽娜为原告办理了借款合同及借据。借款合同主要内容为：“出借人：柴洪涛，借款人：逯昆鹏，借款金额为30万元，期限从2015年4月27日至2015年10月27日，月息1.5分。原告在出借人处签字，借款人处有逯昆鹏签章，被告燕丽娜在见证人处签字”。借据主要内容为：“今借到柴洪涛30万元，期限自2015年4月27日至2015年10月27日，月息1.5％。原告在借款人处签字，借款人处有逯昆鹏签章”。被告燕丽娜持有与巩义市新农社信息咨询有限公司劳动合同复印件一份，显示其职务为人事专员。被告燕丽娜同时持有巩义市新农社��息咨询有限公司承诺书一份，主要内容为：我公司业务合理、有序进行，本人授意一下员工开设工行、农行卡号，由财务统一管理，以上行为属于公司行为。其中包括本案原告打入的燕丽娜农业银行账户。因原告要求被告偿还借款未果，引起诉讼。
本院认为：原告持有的借款合同及借据，显示的借款人均为逯昆鹏，借款合同中明确被告燕丽娜系见证人，故原、被告之间不存在原告所持借款合同、借据所载的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴洪涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱建超
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘诗倩
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初259号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘修明，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人刘修明犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人刘修明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日，被告人刘修明驾驶鄂B637**号普通低速货车，由阳新县兴国镇李家湾往立交桥方向行驶。20时许，刘修明驾车来到县老妇幼医院门前路段时，遇行人李桂花横过马路未停止让行，造成该车与行人李桂花相撞，发生致使李桂花死亡的交通事故。经法医学鉴定，被害人李桂花系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘修明负事故的全部责任。
案发后，被告人刘修明已赔偿被害人亲属人民币64万元，取得了被害人亲属的谅解。
2017年3月14日，被告人刘修明在接到公安机关电话后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、强制措施凭证、交通事故现场图、现场照片、交通事故处理调解协议书、谅解书、民事调解书、收条、情况说明等书证，证人孙园、程海英、程一清的证言，被告人刘修明的供述与辩解，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘修明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘修明在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿死者近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人刘修明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月十四日起，至二Ｏ一七年九月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年九月四日
书 记 员 章文卫
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民终5461号
上诉人(原审原告)：陈富，男，1987年4月8日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：陈啟德，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
被上诉人(原审被告)：平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会。住所地：平邑县板桥路南段路东。
法定代表人：王发永，村主任。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郭拥军，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
上诉人陈富与被上诉人平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会、郭拥军返还原物纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陈富上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。上诉人陈富与被上诉人郭拥军并非因还建房的分配发生纠纷。2016年3月27日，被上诉人平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会采取抓阄的方式履行本社区居民的补偿安置协议，确定每位居民的安置楼房，并申请平邑县公证处现场公证，在公证处现场公正下，上诉人陈富取得17号楼1单元1201室，被上诉人郭拥军取得17号楼1单元1202室；本案纠纷是发生在房屋物权确认之后，在填写户号及领取钥匙时因工作人员失误给被上诉人郭拥军错写房号及错发钥匙，但这改变不了上诉人经公证人员公证取得17号楼1单元1201室房产的事实；被上诉人郭拥军有侵占上诉人房产的恶意，郭拥军明知自己经抓阄公证取得的是17号楼1单元1202室，仍故意强占不予退还、强行装修；被上诉人郭拥军侵占上诉人房产的行为得不到上诉人及被上诉人平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会的认可，板桥居委会拒不为郭拥军出具房产证明，也不给1201室通水、通电；2、一审裁定适用法律错误。1992年11月25日出台的法发［1992］38号《关于房地产案件受理问题的通知》中“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷”，其立法本意是为了解决计划经济时代产生的历史遗留的房地产问题，但本案房地产发生在25年后的今天，并非历史遗留的落实政策的房地产，而是根据国家改善民生、改善居民居住条件、支援城镇化建设拆迁安置的社区居民小区，不能适用法发［1992］38号文件；本案是返还原物纠纷，产不是房地产开发、建设、买卖纠纷，是在上诉人已经取得物权的情况下，被上诉人郭拥军故意恶意侵占产生的纠纷；本案并非单位内部分房产生的纠纷，并非集资建房，且房屋安置已经完成并经过了公证，由上诉人取得具有合法物权的房屋，因法律没有规定该楼房必须办理登记，根据《物权法》第三十条规定，该房屋自上诉人抓阄取得17号楼1单元1201室并经公证后取得了该房屋物权。
一审法院认为，本案当事人为同一社区的被分房人，双方因还建房的分配而发生纠纷。被告板桥社区居民委会对居民进行回迁房分配，是居委会行使自治管理权的行为，回迁房的分配事项及在分配中居民产生的异议，属于内部分房而引起的纠纷，应由居委会在居民自治制度下内部自行解决。最高人民法院法发〔1992〕38号《关于房地产案件受理问题的意见（试行）》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故原、被告之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈富的起诉。
本院认为，本案系因回迁房分配而产生的纠纷，与最高人民法院法发〔1992〕38号《关于房地产案件受理问题的意见（试行）》第三条规定的情形不符，本案审理时应根据涉案房屋分配的实际情况、公证处公证的结果进行审查，作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平邑县人民法院(2016)鲁1326民初4039号民事裁定书；
二、本案指令平邑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 婧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执363号
移送执行人：本院。
被执行人：潘凤宜，女，汉族，1989年1月6日出生，住广州市天河区，
被执行人：叶彦文，男，汉族，1979年4月8日出生，住广东省清远市清城区，
执行潘凤宜、叶彦文案件受理费19879元一案，本院于2017年1月18日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现足额可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执363号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 光
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏1322刑初289号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孟某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，处罚金一千五百元，2013年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月7日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月16日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年2月6日10时许，被告人孟某伙同马某1(已行政处罚)到沭阳县高墟镇高墟街农贸市场北门门口附近，由马某1负责吸引朱某注意力，孟某拿镊子伸到朱某右侧上衣口袋进行扒窃时，被当场发现。
公诉机关根据被告人孟某的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人孟某扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某已着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孟某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人孟某供述了其扒窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、去向等事实。该供述得到了被害人朱某的陈述、证人李某1、李某2、魏某等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人孟某的归案情况。本院刑事判决书证明了被告人孟某的前科罪名。
本院认为，被告人孟某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孟某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟某已着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫11民终2315号
上诉人（原审原告）：赵长河，男，汉族，1963年7月5日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市公安局。地址：漯河市黄河路与黄山路交叉口东北角。
法定代表人：胡杰，该局局长。
委托代理人：刘灵阁，该局法制室民警。
委托代理人：林琳，该局法制室民警。
上诉人赵长河因与被上诉人漯河市公安局劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院(2016)豫1103民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵长河及其委托诉讼代理人赵绍虎、被上诉人漯河市公安局的委托诉讼代理人刘灵阁、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长河上诉称：上诉人一审时提供证人证言，但一审法院以未提交证人的身份证复印件为由认定证据不足，驳回当事人的诉请错误。本案是劳动争议纠纷，举证责任应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
漯河市公安局答辩称：上诉人的身份我们不清楚，也不了解，我们不是适格的被上诉人，其说在青年派出所，经过区划，现在应属于召陵分局，其不应起诉我们，请求驳回上诉，维持原判。
赵长河向一审法院请求：1、请求法院判令被告为原告补发自1993年1月起至今的工资待遇；2、请求法院判令被告为原告安排工作岗位，通知其上岗；3、请求法院判令被告为原告补发自1993年1月起至今的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、住房公积金、失业保险金、生育保险金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年9月，原告调入原郾城县公安局工作，当时被安排在青年乡派出所治安民警。1992年底，原郾城县公安局副政委李林科以原告不适合工作岗位为由，让原告在家等待重新分配工作。原郾城县公安局从未做出过辞退决定，故原被告双方劳动关系并未终止和中断。
一审法院认定事实：赵长河诉称，1990年9月其调入原郾城县公安局工作，当时被安排在青年乡派出所做治安民警。并称在1992年底，原郾城县公安局副政委李林科以赵长河不适合工作岗位为由，让其在家等待重新分配工作。赵长河认为原郾城县公安局从未做出过辞退决定，故双方劳动关系并未终止和中断。2016年8月18日，针对赵长河的仲裁申请，漯河市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由作出“漯劳人仲案字【2016】101号不予受理通知书”。庭审中，赵长河向法院提交落款名称为李海群、刘亮、赵海、李富生四人在1999年3月底出具的证人证言复印件四份，以此证明其在1990年9月至1993年1月在原郾城县公安局青年派出所工作。
一审法院认为，赵长河仅在庭审中提交1999年3月份的四份证人证言证明其原在原郾城县公安局青年派出所上班，但未提交四名证人的身份证复印件，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”另外，该法第七十三条规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证。”原告未提供四位证人身份证，不能证明身份情况，无法通知其出庭作证。故对原告提供的证人证言，法院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵长河未向法院提交足以证明其事实主张的证据，故对其诉讼请求，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵长河的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵长河负担。
二审中，当事人没有提交新证据。赵长河申请本院调取其在原郾城县公安局、现为漯河市公安局沙北分局的个人档案材料。经本院审查，因赵长河申请调取的是其本人的档案材料，不属于人民法院依职权调取证据的范围，故本院对赵长河的该申请不予准许。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人赵长河与被上诉人漯河市公安局是否存在劳动关系。
本院认为：赵长河称其与漯河市公安局存在劳动关系，但其原审中提交的1999年3月份的四份证人证言，不能证明其与漯河市公安局之间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵长河未向法院提交足以证明其与漯河市公安局存在劳动关系的证据，故本院对其请求判令漯河市公安局为其补发自1993年1月起至今的工资、安排工作岗位、补发自1993年1月起至今的各项社会保险金的诉讼请求，不予支持。综上，上诉人赵长河的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵长河负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年一月五日
书记员 胡琨鹏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢118号
申请执行人:高明星,男,1993年05月10日出生,汉族,农民，住大荔县。
被执行人:王亚茹,女,1994年11月06日出生,汉族,农民，住大荔县。
本院在执行高明星与王亚茹离婚纠纷（2017）陕05民终1267号民事判决书一案，执行标的额为返还彩礼款68600元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行，且申请执行人已受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民终1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年三月十二日
书记员 李 红