重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6997号
上诉人（一审原告）：李啟盛，男。
委托代理人：朱万华，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组。
法定代表人：张先余，董事长。
委托代理人：姚婷，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
上诉人李啟盛因与重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初8902号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
吴学兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人关于未签订书面劳动合同双倍工资、扣发的工资、经济补偿金、带薪年休假工资的诉讼请求。
主要事实和理由：1.一审法院认定事实及证据错误，分配举证责任错误、适用法律错误，导致法律关系认定错误，从而导致本案错误判决，在本案中上诉人根据相关法律法规结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》，举示了相关证据证明劳动关系成立：被上诉人系合法注册成立的公司，上诉人系完全民事行为能力自然人，且具备胜任被上诉人工作的相应资格，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，上诉人所从事的混凝土运输工作受被上诉人指派，且从《承包合同》可见，被上诉人还对上诉人工作进行考核，对劳动纪律有约束规定还提供食宿，每月为上诉人提供饭卡，未使用完则清零，上诉人工资由被上诉人进行结算；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，被上诉人的营业执照经营范围涵盖生产、销售商品混凝土等，生产工具也由被上诉人提供，上诉人就是作为驾驶员完成被上诉人从事的混凝土运输业务；被上诉人为上诉人发放有制式的工作服，被上诉人妄图以《承包合同》规避劳动关系法律风险，但该《承包合同》明确体现了被上诉人对上诉人工作内容的考核，实质上是对计酬方式的约定。综上，双方存在事实劳动关系。被上诉人所举示的证据均无法从事实上否定双方的劳动关系，仅仅是用人单位为了规避劳动关系带来的法律后果，其举示的包括被上诉人法定代表人在内的自然人购买车辆的合同及与被上诉人签订的相应合同均与认定本案中的劳动关系没有关联性，其陈述的被上诉人只是接受包括其本身的法定代表人在内的自然人而与劳动者签订相应合同更是无稽之谈。
2.一审法院在双方举示了相应证据后，特别是上诉人围绕《关于确立劳动关系有关事项的通知》举示相应证据后，上诉人按照法律规定完成了举证责任，一审法院对此并未一一评述，仅仅以一句“结合劳动关系的内在特征和外在显征”判断上诉人举证不能，从而否定了法律法规对认定劳动关系的规定，明显的是有法不依，一审法院对劳动关系的内在特征和外在显征如何具体阐述解释并未提供足够的法律规定支持。且判决书内容本身存在矛盾之处，一面是基于企业正常经营实施管理，一面又否认劳动关系，且本案中被上诉人的管理体现在提供劳动工具、安排具体工作内容、工作量审计、工资核发、提供工作服、工作餐、住宿、考勤制度、请假制度等，如果不按照被上诉人的相关管理及制度执行，上诉人就没有工作内容可实施、无法领取工资，因此存在人身依附属性。如果双方系承包关系，上诉人对车辆的使用权就应该具有独立性，但本案中上诉人无法自行安排运输内容等，相关费用是由被上诉人与使用混凝土的单位进行结算后，被上诉人再依据制度向上诉人核发劳动报酬。
3.在本案中，被上诉人一面陈述不存在劳动关系，一面又引用劳动法、劳动合同法等关于未签订书面劳动合同的双倍工资仲裁时效规定，其自身陈述前后矛盾。
被上诉人重庆砼磊混凝土有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的是承包合同，从双方签订的合同及履行合同的内容来看，上诉人已经明知双方是承包合同关系而非劳动合同，上诉人所承包的的车辆并非由被上诉人所拥有，被上诉人也不负责驾驶员的招聘事宜，双方并不存在劳动合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
李啟盛向一审法院诉称：2013年3月24日，原告应聘成为被告的货车驾驶员。被告为规避法律规定，不与原告签订劳动合同，而是与原告签订《机动车辆承包经营合同》。但是从工作内容上看，生产资料（车辆）由被告提供，工作内容由被告指定，原告也服从被告的管理、考勤，被告还为原告提供了住宿、餐饮，因此双方的法律关系应为劳动关系。在劳动关系存续期间，被告每月代扣代缴相关税费7.1%，但被告并未实际缴纳；被告每月从原告的工资中扣取押金2000元；被告未向原告支付2015年11月及2015年12月的工资11131元；被告未为原告办理社会保险，也未安排原告休年休假。原告于2015年12月24日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额110000元；3、被告向原告支付欠付工资65561元；4、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；5、被告向原告支付未休年休假工资20690元。但南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后逾期未作出处理决定。故起诉来院，要求判决：1、确认原告与被告的劳动关系已于2015年12月24日解除；2、被告立即向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额110000元（10000元/月×11个月）；3、被告立即向原告支付2015年11月及2015年12月的工资11131元；4、被告立即向原告返还扣取的税金23430元；5、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；6、被告立即向原告支付未休年休假工资20690元；7、被告立即向原告返还扣取的风险保证金31000元；8、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月13日，案外人吴勇与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定由吴勇向中联重科股份有限公司购买搅拌运输车44台，重庆砼磊混凝土有限公司为吴勇的付款责任提供了担保。
2013年4月5日，案外人张先余与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定由张先余向中联重科股份有限公司购买搅拌运输车，重庆砼磊混凝土有限公司为张先余的付款责任提供了担保。
2013年8月28日，案外人王先炽与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定由王先炽向中联重科股份有限公司购买搅拌运输车22台，重庆砼磊混凝土有限公司为王先炽的付款责任提供了担保。
2014年5月5日，案外人韩小兵与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》一份，约定由韩小兵向中联重科股份有限公司购买搅拌运输车12台，重庆砼磊混凝土有限公司为韩小兵的付款责任提供了担保。
2012年4月12日，张先余、谭小兵、吴勇、王先炽与重庆砼磊混凝土有限公司签订《合作协议》一份，主要约定为：张先余、谭小兵、吴勇、王先炽同意自行付款购买140辆罐车供重庆砼磊混凝土有限公司运输混凝土使用，重庆砼磊混凝土有限公司为张先余、谭小兵、吴勇、王先炽偿还购车按揭贷款提供担保，但如重庆砼磊混凝土有限公司因此承担担保责任的，损失由张先余、谭小兵、吴勇、王先炽承担；张先余、谭小兵、吴勇、王先炽购买的罐车均挂靠登记在重庆砼磊混凝土有限公司名下，但车辆实际所有权归张先余、谭小兵、吴勇、王先炽；张先余、谭小兵、吴勇、王先炽购买罐车后，应负责招聘罐车驾驶员，原则上由两名驾驶员负责驾驶一辆罐车，为便于与驾驶员的管理及结算，张先余、谭小兵、吴勇、王先炽委托重庆砼磊混凝土有限公司与驾驶员统一签订《机动车辆承包经营合同》并负责每月与驾驶员进行承包费用的结算事宜。
2013年3月24日，重庆砼磊混凝土有限公司与颜嵩、李啟盛签订《机动车辆承包经营合同》一份，主要约定为：颜嵩、李啟盛承包驾驶重庆砼磊混凝土有限公司自编号码为13号的混凝土运输罐车，在承包期内，按照发包人制定的《混凝土运输罐车驾驶员责任承包核算方案》核算运输收入，核算时间段为上月26日至本月25日，发包人扣除承包人应交的承包保证金2000元/月和发包人垫付的油款、配件、辅料、修理费及维护保养费后，在次月15日前将上月运输收入以现金方式全额返还给承包人；承包期限自2013年3月24日起至2019年3月23日止；承包人车辆运行路线为由发包人调度根据工地需求安排车辆运输混凝土到发包人承接的所有建设工地，运行时间按发包人要求执行；发包人确保交由承包人承包的车辆机动性能和安全性能达到交通管理部门技术要求，保证签订承包合同时车辆是出厂新车；发包人负责按公司相关管理制度检查、监督和考核承包人对车辆的清洁保养、维修维护、现场服务质量等；发包人负责按照《混凝土运输罐车驾驶员责任承包核算方案》及其相关办法核算承包人运输收入；在不违反《中华人民共和国道路交通安全法》、重庆市道路交通相关法规的情况下，发包人的调度人员有权要求承包人临时调整运输工地和运行时间，以及对承包人进行合理的调度与指挥；承包人在车辆运行过程中造成的车辆损害、交通事故及因此引起的损害赔偿等责任均由承包人自行处理和承担；承包人应遵守发包人制定的各项规章制度以及奖惩考核管理办法，听从发包人的指挥调度，负责签办送货回执并按程序交回发包人处；承包人若因身体原因不能继续从事罐车驾驶工作，在发包人的监督下承包人可找人顶替自有名额，但应按规定经发包人考核合格后方可上岗。
该《机动车辆承包经营合同》附件《混凝土运输罐车驾驶员责任承包核算方案》的主要内容为：混凝土运输罐车所有权是发包人所有，发包人的运输管理部统一负责全部运输罐车的上户、年审、路桥费及各项规费的缴纳，负责制定混凝土运输罐车的维修、维护、保养制度，制定驾驶员工作管理细则，建立设备（车辆）管理台帐等，负责统计驾驶员货运数量、油耗量、维修维护金额等与承包相关的各项数据，财务部负责复核数据工作；运输管理部废止按公司制度及其工作考核办法对驾驶员工作进行检查、考核评定，协助驾驶员处理交通事故，负责与公司运输有关的外部协调；承包驾驶员负责混凝土运输，承担车辆日常维护保养、维修、更换轮胎、正常加油费用，承担交通事故赔偿（保险赔偿后的差额部分）；承包实行单车双人承包，承包期限为六年，从签订《机动车辆承包经营合同》开始至六年届满，公司将车辆所有权过户给承包人，过户费用由承包人自行承担；承包人需缴纳承包风险金，此承包风险金从承包人每月运输收入中扣除，扣除金额为2000元/车/月，扣至承包期满为止；以运距10公里、运费17元/立方米、每车标准装载9立方米为起点计算基数，运输费用为153元/车，运距每增加1公里，运费增加0.95元/立方米，以此类推，运距20公里时，运输费用为238.5元/车，运距30公里时，运输费用为324元/车，运距为40公里时，运输费用为409.5元/车，运距不足10公里按10公里计算，运距增加不足0.5公里不计增加，超过0.5公里不足1公里按1公里计算；装载量5立方米以上（含5立方米）不足9立方米按9立方米计算运费，5立方米以下（包括拖泵、运水）按运输趟次计算运费，具体为10公里以内（含10公里）120元/趟，以此类推，每增加5公里，每趟增加运费30元，如运水或砂浆带拖泵，则按以上公里数每趟增加80元；在工地内移泵，按50元/次计算运输费；由发包人安排转料按发包人运输管理部指定的路线到最后卸料工地实际行驶里程计算运输费，由于驾驶员个人原因走错道路或走错工地经纠正后送达指定工地多行驶的里程不予计算，均按发包人到指定送货工地里程计算运输费，运输车出场后由发包人通知反料，按发包人到指定送货工地里程的50%计算运输费；发包人运输管理部在各工地开始送货前实测发包人到该工地实际运距，如果个别工地有多条道路可走，原则上以最短运输线路为准，运输管理部与驾驶员就每个工地运距签字确认，运距确认后不可更改，特殊情况经主管领导批准可做适当调整；运输车辆统一在发包人处加油，0#柴油均价按7.5元/升核算，且不随市场油价变动而浮动，油费在当月运输结算收入中扣除；车辆日常维护保养费用、轮胎更换费用、车辆维修费用当月发生即在当月运输结算收入中扣除；驾驶员在发包人处就餐，由发包人承担工作餐费用；按照发包人的管理制度，驾驶员有违章违规被处罚，在当月结算收益金额中扣除；承包结算时间为上月26日至本月25日，次月5日前发包人运输管理部按承包核算办法计算当月驾驶员运输结算收益金额，报发包人人事部门、财务部审核、发包人公司领导审批，交发包人综合管理部备案；承包人在《外包驾驶员结算表》上签字确认结算收益金额，承包驾驶员提供等额税务发票，发包人于次月15日前支付上月驾驶员承包结算收益金额，由发包人财务部将现金打入承办人个人银行卡账户；运输量不封顶，多劳多得，若因发包人承接的业务量不足，导致承包驾驶员月收入达不到3000元/人，发包人给承包驾驶员保底收入3000元/月/人，且不扣除承包风险金，按以上承包核算办法计算的运输收入超过3000元/月时，则按实际收入扣除风险金后给付；发包人要求承包车辆出勤天数不少于28天/月，并且按照发包人运输管理部安排的时间进行保养和检修，若因驾驶员个人原因（如睡觉、打牌、处理私事、不听从发包人调度指挥等）造成出勤天数不足28天/月，则按不足天数×600元/天扣除承办人当月运费收入，但若由于发包人原因（如维修配件不能及时到达等）或事故车辆被扣等造成车辆无法维修和正常运行，承办人当月收入达不到3000元/月，发包人不扣除缺勤天数的费用并给予承办人3000元/月/人保底收入，但应扣除承包风险金；发包人公司内设有维修站，车辆日常维修、换胎等均在维修站内进行，保养维修价格需经运输管理部对市场价格进行调查、报分管领导审核、总经理审批后执行，每台车辆保养维修时由承包人与运输管理部共同签字确认项目及金额，费用在承办人当月收入中扣除，如车辆需大修或事故处理，由发包人指定的汽车修理厂修理，修理项目及金额由承包人与运输管理部共同签字确认，费用在承包人承包风险金中扣除，若已缴纳的承包风险金不足以抵偿扣款，则延续扣除下期缴纳的风险金，抵扣完为止；发包人每月在承包人运输结算收入中扣除的风险承包金累计在承包人个人账户里，此风险承包金不计利息，用于抵偿月收入不足扣除的部分，承包期满，承包风险金抵偿扣除部分的余额全部退还给承包人；承包合同有效期内，承包人由于个人身体及其他原因不能继续胜任承包工作的，由承包人本人提出，经发包人调查核实并对车辆进行检查评估，对车辆需要维修、或外观处理的费用在其缴纳的承包风险金中扣除，承包人按规定办理完承包车辆交接手续后发包人可同意与其解除承包合同，并支付其当月运费收入、退回承包风险金余额；承包人日常管理按照发包人制定的《驾驶员岗位工作管理办法》执行，承包人工作考核由运输管理部按《驾驶员工作考核办法》执行。
该《机动车辆承包经营合同》附件《补充协议书》的主要约定为：承包人收益费用应向发包人提供税务发票，依法纳税；发包人同意承包人提供一定份额的成本票据给发包人做账，成本票据包含汽车维修费、材料费、办公用品费、劳保用品费、餐饮费用等，未提供成本票据额度部分提供税务发票；承包人所提供成本票据或税务发票须为正规票据，发票开具抬头为“重庆砼磊混凝土有限公司”；每月支付承包人收益费用时，承包人应同时提供等额票据给发包人，若未及时提供等额票据造成收益费用未到账，责任由承包人承担。
自2013年7月16日至2015年1月22日，重庆砼磊混凝土有限公司向颜嵩、李啟盛出具收据18份，确认收取颜嵩、李啟盛保证金36000元，收款方式为从承包费中扣除。2015年6月15日，重庆砼磊混凝土有限公司向李啟盛出具收据1份，确认收取李啟盛2014年12月至2015年2月的保证金3000元，收款方式为从承包运输收益中扣除。
在前述《机动车辆承包经营合同》履行期间，重庆砼磊混凝土有限公司与颜嵩、李啟盛共同签署《外包驾驶员结算表》、《外包驾驶员运输费用结算表》、《驾驶员收益分配表》、《各车辆核算统计表》，确认：2013年4月，颜嵩应分配收益余额15467.31元；2013年5月，扣除风险承包金后，颜嵩应分配收益余额8624.29元，李啟盛应分配收益余额8624.29元；2013年6月，扣除风险承包金后，颜嵩应分配收益余额8953.31元，李啟盛应分配收益余额8953.31元；2013年7月，扣除风险承包金后，颜嵩应分配收益余额8700元，李啟盛应分配收益余额8700元；2013年8月，扣除风险承包金后，颜嵩应分配收益余额9804.50元，李啟盛应分配收益余额9828.50元；2013年9月，扣除风险承包金后，颜嵩应分配收益余额12281.31元，李啟盛应分配收益余额12281.31元；2013年10月，扣除风险承包金后，颜嵩应分配收益余额12797.57元，李啟盛应分配收益余额12809.01元；2013年11月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，颜嵩应分配收益余额13412.28元，李啟盛应分配收益余额13421.47元；2013年12月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，颜嵩应分配收益余额13316.02元，李啟盛应分配收益余额13316.02元；2014年2月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，李啟盛应分配收益余额314元，颜嵩应分配收益余额314.55元；2014年3月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，李啟盛应分配收益余额10765.12元，颜嵩应分配收益余额10765元；2014年4月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，李啟盛应分配收益余额11979.41元，颜嵩应分配收益余额11979.41元；2014年5月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，李啟盛应分配收益余额13786.55元，颜嵩应分配收益余额13786.50元；2014年6月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，李啟盛应分配收益余额10761.70元，颜嵩应分配收益余额10761.70元；2014年7月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额11276.21元，颜嵩应分配收益余额11275.50元；2014年8月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额11188.31元，颜嵩应分配收益余额11188.31元；2014年9月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额10509元，颜嵩应分配收益余额10509.85元；2014年10月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额10902.88元，颜嵩应分配收益余额10902.50元；2014年11月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额9783.85元，颜嵩应分配收益余额11593.40元；2014年12月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额11948元，颜嵩应分配收益余额9948.45元；2015年1月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额13035元，颜嵩应分配收益余额16184.67元；2015年2月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额5374元，颜嵩应分配收益余额12272.77元；2015年4月，扣除油费、甲供材料费、工时费、保养费后，李啟盛应分配收益余额9200元，颜嵩应分配收益余额11463.25元；2015年5月，扣除油费、甲供材料费、工时费、补公里数差额后，李啟盛应分配收益余额11777.05元，颜嵩应分配收益余额12372元；2015年6月，扣除油费、甲供材料费、工时费、补公里数差额后，李啟盛应分配收益余额10724元，颜嵩应分配收益余额13183.80元；2015年7月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额9792元，颜嵩应分配收益余额10124.40元；2015年8月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额6019.87元，颜嵩应分配收益余额6661元；2015年9月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额8414.40元，颜嵩应分配收益余额8414.40元；2015年10月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额8529.62元，颜嵩应分配收益余额9361元；2015年11月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额6330.95元，颜嵩应分配收益余额10063元；2015年12月，扣除油费、甲供材料费、工时费后，李啟盛应分配收益余额3960元，颜嵩应分配收益余额9899.50元。
2013年7月15日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项8953.31元；2013年8月15日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项8700元；2013年9月15日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项9828.50元；2013年10月16日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项12281.31元；2013年11月19日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项12809.01元；2013年12月18日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项11616.18元；2014年1月4日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项4000元；2014年1月24日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项12111.86元；2014年2月27日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项11084.04元；2014年3月21日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项295.16元；2014年4月10日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项1000元；2014年4月13日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项2000元；2014年4月28日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项9785.12元；2014年5月30日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项10962.54元；2014年7月2日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项5000元；2014年7月15日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项7772.75元；2014年7月27日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项2000元；2014年7月31日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项10000元；2014年8月21日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项3997.62元；2014年8月29日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项9468.24元；2014年9月30日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项3000元；2014年10月17日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项6349.90元；2014年10月27日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项30000元；2014年10月31日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项3000元；2014年11月22日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项5703.86元；2014年12月19日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项6108.93元；2015年1月5日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项6000元；2015年1月21日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项8067.35元；2015年2月9日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项10002.84元；2015年3月11日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项1900元；2015年4月1日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项300元；2015年4月15日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项11003.81元；2015年5月17日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项1000元；2015年5月20日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项3959.20元；2015年5月29日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项200元；2015年6月19日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项2500元；2015年7月31日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项7520.80元；2015年8月28日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项10252.20元；2015年10月9日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项9227.91元；2015年10月30日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向陈其波支付款项9008.22元；2015年12月1日，重庆砼磊混凝土有限公司通过银行转账方式向李啟盛支付款项18210.26元。
2015年12月1日，谭树云向重庆市公安局南岸区分局广阳派出所报警，称砼磊搅拌站200多名驾驶员未领到2015年8月至2015年11月的工资，驾驶员在与砼磊搅拌站负责人张先余协商解决事宜时，遭到张先余的威胁。
2015年12月24日，李啟盛以重庆砼磊混凝土有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、解除李啟盛与重庆砼磊混凝土有限公司的劳动关系；2、重庆砼磊混凝土有限公司向李啟盛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额110000元；3、重庆砼磊混凝土有限公司向李啟盛支付欠付工资65561元；4、重庆砼磊混凝土有限公司向李啟盛支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；5、重庆砼磊混凝土有限公司向李啟盛支付未休年休假工资20690元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未作出处理决定。
另查明，李啟盛持有印有重庆砼磊混凝土有限公司字样的工作服及由重庆砼磊混凝土有限公司制发的就餐卡。
李啟盛与重庆砼磊混凝土有限公司履行《机动车辆承包经营合同》期间，重庆砼磊混凝土有限公司未与李啟盛签订书面劳动合同，也未安排李啟盛休年休假。
李啟盛驾驶车辆的路线由重庆砼磊混凝土有限公司确定，运输内容由重庆砼磊混凝土有限公司生产部出具单据予以确定。
重庆砼磊混凝土有限公司对李啟盛所驾车辆的清洁、安全事宜进行了管理和考核。
李啟盛系通过熟人介绍与重庆砼磊混凝土有限公司签订《机动车辆承包经营合同》。
2016年3月15日，本院向重庆砼磊混凝土有限公司送达了李啟盛在本案中提交的民事诉状副本。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提出要求确认其与被告的劳动关系业已解除并由被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、欠付工资、解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资的诉讼请求得以成立之基础为原、被告曾建立劳动关系。而判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。
本案中，原、被告签订了《机动车辆承包经营合同》及附件《混凝土运输罐车驾驶员责任承包核算方案》和《补充协议书》，从合同名称及约定的实质内容可见，原、被告对双方建立的系车辆承包经营关系而非劳动关系的缔约目的是明知的。在履行《机动车辆承包经营合同》过程中，双方通过合同约定及共同签署《外包驾驶员结算表》、《外包驾驶员运输费用结算表》、《驾驶员收益分配表》、《各车辆核算统计表》的行为确认油费、材料费、工时费等经营成本由原告负担，原告每月获得的款项属于经营收益余额。故尽管被告基于企业正常经营所需对于原告的驾驶线路、运输内容等实施了一定程度的管理，但双方并不存在实质上的人生依附属性。鉴于原告在本案诉讼过程中未结合劳动关系的内在特征和外在显征举示充分证据证明其与被告建立了劳动关系，原告应就此承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求确认其与被告的劳动关系业已解除并由被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、欠付工资、解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资的诉讼请求因无充分证据支撑，该院不予支持。
原、被告签订的《机动车辆承包经营合同》、《混凝土运输罐车驾驶员责任承包核算方案》、《补充协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。
原告要求被告返还已收取的承包风险保证金，但根据涉案《机动车辆承包经营合同》的约定，承包风险保证金应在承包期限届满后予以返还，而涉案《机动车辆承包经营合同》约定的承包期限至今未届满，故原告的该项诉讼请求因与约定不符，该院不予支持。
原告要求被告返还已扣取的税金，但其在本案诉讼过程中未举示证据证明被告实际以税金名目扣取了原告应得的承包收益，原告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，原告的该项诉讼请求因无证据支撑，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李啟盛的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。本院评析如下：张先余、谭小兵、吴勇、王先炽与砼磊公司签署《合作协议》,由该四人自行付款购买140辆罐车供重庆砼磊混凝土有限公司运输混凝土使用，该四人购买的罐车均挂靠登记在重庆砼磊混凝土有限公司名下，但车辆实际所有权归该四人；该四人购买罐车后，负责招聘罐车驾驶员，为便于与驾驶员的管理及结算，该四人委托重庆砼磊混凝土有限公司与驾驶员统一签订《机动车辆承包经营合同》，并负责每月与驾驶员进行承包费用的结算事宜。上诉人与砼磊公司签订的《机动车辆承包经营合同》及附件《混凝土运输罐车驾驶员责任承包核算方案》和《补充协议书》，从合同名称及约定的实质内容可见，上诉人与砼磊公司对双方建立的系车辆承包经营关系而非劳动关系的缔约目的是明知的，在履行《机动车辆承包经营合同》过程中，上诉人和砼磊公司双方通过合同约定及共同签署《外包驾驶员结算表》、《外包驾驶员运输费用结算表》、《驾驶员收益分配表》、《各车辆核算统计表》的行为确认油款、配件、辅料、修理费及维护保养费等经营成本由上诉人负担，上诉人向砼磊公司交承包保证金2000元/月，上诉人每月获得的款项属于经营收益余额。且上诉人若因身体原因不能继续从事罐车驾驶工作，在发包人的监督下其可找人顶替自有名额，但应按规定经发包人考核合格后方可上岗。由于混凝土的特殊性，需要在尽可能短的时间内运送到建设工地，砼磊公司基于企业经营所需对驾驶员的驾驶线路、运输内容、运行时间等内容实施了一定程度的管理，但双方并不存在实质上的人身依附属性。综上，上诉人并未举示充分证据证实双方存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的后果。上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系并支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、扣发工资、解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资的上诉请求无充分证据支撑，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李啟盛负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 史大贤
二〇一七年一月四日
书 记 员 汪腊梅
-22-