陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终105号
上诉人（原审被告、反诉原告)：赵亚平，男，1964年4月27日生，汉族，住铜川市印台区。
上诉人（原审被告、反诉原告)：郗明侠，女，1965年2月14日生，汉族，住铜川市印台区，系赵亚平之妻。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈榕、韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹贤进，男，1970年3月13日生,汉族，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。
上诉人赵亚平、郗明侠与被上诉人詹贤进提供劳务者损害赔偿责任纠纷及反诉不当得利纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2017年11月1日作出(2017)陕0203民初242号民事判决，赵亚平、郗明侠对该判决不服，向本院提起上诉。本院2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人赵亚平及上诉人赵亚平、郗明侠的共同委托诉讼代理人陈榕、韦君妤，被上诉人詹贤进及其委托诉讼代理人周建虎、刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚平、郗明侠上诉请求:1、撤销一审判决改判或发回重审；2、判令被上诉人返还垫付的医疗费，并赔偿损失。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。一审法院在审理本案中不用事实和证据认定此案，而用符合常理，可能性较大的推理词语认定被上诉人为上诉人帮工焊雨棚时从高处坠落受伤，让人难以信服。被上诉人5日早在上诉人家中吃了早饭，就离开了上诉人家中。如果按推理应是帮工结束后被上诉人给自己干活上到房顶后不慎坠落。
詹贤进答辩意见:本案另一当事人郗明侠不应作为上诉人，上诉状中未有郗明侠的签字和捺印，应列为原审被告。从上诉人的上诉请求可看出，上诉人仅对一审反诉部分进行上诉，未对本诉部分进行上诉。上诉人对反诉部分的上诉理由不成立，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
原告詹贤进向一审法院起诉请求:依法判令二被告赔偿原告医疗费124404元、误工费28058.20元、护理费9000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、交通费2000元、伤残赔偿金170640元、被扶养人生活费25704元、精神抚慰金5000元，共计368316.3元；并由二被告承担本案的诉讼费用。请求人民法院依法驳回二被告提出的返还垫付的医疗费48725.50元，赔偿经济损失6000元及精神抚慰金1000元的反诉请求。
原审判决认定:2016年12月初，被告赵亚平、郗明侠因在其居住的铜川市印台区广阳镇任家塬村胡家塬59号院中一层平房廊道处加盖雨棚，请求邻居原告詹贤进帮工。2016年12月5日上午10时许，原告在焊接雨棚钢结构物件时不慎从焊接口外被告家房屋屋顶坠落地面，原告遂被送往铜川市妇幼保健医院门诊及住院治疗，被告为其垫付医疗费4872.50余元，后又转入铜川市人民医院、第四军医大学西京医院进行救治，经诊断原告为右髋骨骨折、右桡骨远端骨折、面部裂挫伤，共住院治疗27天，花费医疗费用113641.96元。经原告申请，本院委托铜川市中级人民法院再委托陕西正义司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，后陕西正义司法鉴定中心作出的陕正义司鉴（2017）临鉴字383号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、詹贤进的损伤属八级伤残；2、误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天。
再查明，原告詹贤进被扶养人为其子女及父母共四人：子詹积泓，2002年1月5日生；女詹纪柔，2004年9月24日生；父詹英贤，1940年4月5日生；母王生秀1945年10月5日生。
原审认为，原、被告双方就本案中原告是否存在为被告帮工中受伤存在较大争议。就本案而言，原告主张其为被告邻居，2016年12月份多日为被告家帮工焊雨棚、楼梯等。2016年12月5日，在被告家廊道接焊雨棚中不幸从高处坠落而伤，而被告辩称其家中工程已于2016年12月3日前完工，原告帮工至此而止；家中楼梯雨篷工程已完成，以后不存在原告为其帮工之事。而2016年12月5日原告从被告家屋顶高处坠落，家中无人不知何因，被告遂呼叫他人对原告进行救助完全出于人道；就本案而言，原告已于2016年12月初为被告家中焊接楼梯雨棚，工程何时已完工，被告方主张已于2016年12月3日完工，但未向法庭提交相关充分证据，且原告方予以否认，被告方应对其主张承担举证不能的法律责任。原告从被告家中施工处坠落，符合常理，原告为被告帮工的可能性较大，故应认定为原告在为被告帮工焊雨棚时从高处坠落受伤。由于原告在为被告帮工过程中受伤，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，帮工人在帮工过程中使其受到伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任的规定，在被帮工人缺乏相应安全措施，因此被告应对原告身体所受到的伤害承担相应的赔偿责任；另原告由于无从事电焊职业的从业资质并在高空作业时未进行有效的安全保护，自身明显存在过错，可相应减轻二被告的赔偿责任；对原告主张的医疗费124404元中，无发票的药费所购药物因无外购药物相关手续及正式医疗票据，应予以减除，故医疗费数额应按113641.96元（含被告垫付的医疗费4872.50元）予以确认；对误工费用28058.30元、护理费9000元、营养费810元，因三费用的期限有相应的司法鉴定意见分别为180天、90天、90天，本院予以采信；对护理费，原告依据陕西省在岗职工平均工资计算标准依据不足，未能提供原告实际减少收入的相关证据，可依据当地一般用工标准计算其应当减少的收入为每日150元，护理费为每日80元，营养费每日20元为宜，即误工费为180×150=27000元，护理费90×80=7200，营养费20×90=1800元。对原告主张的住院伙食补助费810元的计算，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的伤残赔偿金170640元，因原告称其长期从事工程承包且在西安市生活居住应按城镇标准计算其残疾赔偿金的诉求，在诉讼中，原告虽向法庭提交有两份劳务承担合同、租赁合同及出租人身份证明，但未能提供所租住地公安机关证明，其收入证明不足以证明其长期自城镇居住且生活消费均在城镇的事实，且事发时原告确在现住所地处受伤，故应按照农业标准计算其伤残赔偿金。由于被告未对原告伤残等级提出异议，对原告司法鉴定意见书评定的伤残8级的等级，本院予以采信，故原告的伤残赔偿金应为9396×20年×30%=56376元。对原告主张的精神抚慰金5000元、交通费2020元之请求，结合原告的伤情及双方责任酌定为精神抚慰金3000元，交通费1000元为宜。对原告主张的被扶养人生活费25704元，应核算其中詹积泓8568×3年×30%÷2=3855.6元，詹纪柔8568×5年×30%÷2=6426元，詹英贤8568×3年×30%÷2=3855.6元，母王生秀8568×7年×30%÷2=8996.4元，故应为23133.60元。对被告提出的要求原告返还其医疗费4872.50元，并赔偿经济损失6000元，精神抚慰金1000元的反诉请求，由于被反诉人称出于人道救助原告为其垫付医疗费事实经法庭举证质证，被反诉人即原告的受伤出于为反诉人帮工所致，反诉人为其垫付医疗费属合理范畴，其反诉请求所依据的事实不成立，其请求赔偿6000元精神抚慰金的请求均不能成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、原告詹贤进因本次帮工而产生的医疗费113641.96元，误工费27000元，护理费7200元，营养费1800元，住院伙食补助费810元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，鉴定费3600元，伤残赔偿金89506.60元（含被抚养人生活费23133.60元），共计247558.56元。由被告赵亚平、郗明侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告148536.94元，扣除被告已垫付4872.50元，应实际赔偿原告143664.44元，剩余部分原告自负。二、驳回反诉人（即被告）赵亚平、郗明侠的反诉诉讼请求。案件受理费6825元，反诉费48元，共计6873元，由原告詹贤进承担2700元，由二被告赵亚平、郗明侠共同承担4173元。
二审中，上诉人提交了三份证人证言及照片一组，证明2016年12月3日焊接工作已结束。被上诉人质证认为：证人证言的合法性、客观性、关联性均不认可，该证据不属于新证据，证人也未出庭无法核实，不应采信。上诉人家里现场的照片认可，其他照片与本案无关联性，不能证明其证明目的。
被上诉人二审未提交新证据。
合议庭评议认为，上诉人提交的证人证言不属于新证据且证人未出庭作证，不符合相关规定，该证人证言不予采信。上诉人提交的照片也不属于新证据，一审已向法庭提交，不做重复认定。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为：被上诉人是否为给上诉人帮工中受伤。上诉人主张被上诉人为其帮工的事实存在，但被上诉人受伤当天帮工已结束，被上诉人系为自己家干活受伤。据双方当事人讲，帮工期间未约定报酬，由上诉人负责管饭，被上诉人无偿帮工，双方均认可被上诉人摔伤当天在上诉人家吃的早饭，之后从房顶摔到上诉人家院中。据现场照片显示，被上诉人受伤时施工的工具仍在上诉人家中,被上诉人受伤后，上诉人郗明侠将其送往医院并支付了部分费用。另据现场勘察的情况，双方当事人虽属邻居，但两院房屋的坐落位置并不在一个水平线上，上诉人的房屋位置比较靠后，且中间还隔着被上诉人的弟弟的房子,上诉人的房屋高出被上诉人房屋接近一米,就两家房屋的位置看，被上诉人为自己家干活摔到上诉人家院中的可能性不大，被上诉人是为上诉人干活摔伤的盖然性较高，上诉人没有证据佐证其主张,一审认定被上诉人为上诉人帮工焊雨棚时从高处坠落受伤并无不妥。
关于被上诉人辩称的郗明侠的诉讼地位，郗明侠虽未在上诉状上签名捺印，但上诉状列明上诉人为赵亚平、郗明侠二人，且上诉费缴费票据显示缴费人是赵亚平、郗明侠，因而该瑕疵并不影响其二审的诉讼地位。
综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其反诉请求没有事实依据亦不能成立。一审判决认定事实正确，判决结果适当，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件本诉受理费3125元，反诉费48元，减半收取24元，由上诉人赵亚平、郗明侠负担。
本判决为终审判决。
（院印）
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈蕊妮