湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0522民初1511号
原告：雷连喜，男，1979年9月28日出生，汉族，新邵县人，住新邵县大新镇。
委托代理人（特别授权）：肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：金丰军，男，1975年1月17日出生，汉族，新邵县人，住新邵县新田铺镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
地址：邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。
负责人：李拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族，邵阳市人，该公司法务部员工。
原告雷连喜与被告金丰军、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，助理审判员邓泰清担任法官助理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告雷连喜的特别授权委托诉讼代理人肖六中、被告金丰军、被告人寿财险邵阳公司的特别授权委托诉讼代理人曾丽宇均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾雷连喜向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失33313元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日20时30分，原告在新邵县酿溪镇新邵大道塘口桥头路段被被告金丰军驾驶的湘E××小型面包车撞伤，伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。经新邵县交警部门事故认定，金丰军负此次事故的全部责任。湘E××肇事车在被告人寿财险邵阳公司投保了交强险和商业第三者责任险。由于被告金丰军的侵权行为给原告雷连喜造成了伤害。
被告金丰军辩称，对于原告诉称的事实和诉讼请求无异议，但湘E××车在被告人寿财险邵阳公司投保了交强险和第三者责任险，故原告雷连喜的有关损失应由被告保险公司赔偿。
被告人寿财险邵阳公司辩称，湘E××车在公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期内，公司愿意依法承担原告有关损失的替代赔偿责任，但需核实本次事故发生的真实性，因为被保险人报案时己没有了事故现场，而且没有及时向交警部门报案。被告金丰军的驾驶证、行驶证和车架号是否真实且与保险公司合同是否一致亦须核实。原告诉请的损失有些偏高，有些不合理，如后续治疗费需待实际发生后另行主张权利；住院伙食补助费只能计算50元/天；营养费只能认定10元/天；误工费和护理费只能按农、林、牧、渔业平均收入计算；交通费可认定300元。
经审理查明，2017年9月20日，被告金丰军驾驶登记所有权人为金丰军本人的湘E××五凌牌面包车从新邵县城方向驶往新田铺镇方向，20时20分许，行驶至县城酿溪大道塘口桥头路段，（还未进入桥面），撞倒横过道路的行人（原告）雷连喜，（当时正推着一辆有故障的二轮摩托车横过道路），造成雷连喜受伤的道路交通事故。事故发生后，因雷连喜伤后流血，金丰军与原告协商，先驾车送雷连喜撤离现场去正大邵阳骨伤科医院住院治疗，于次日才向新邵县公安局交通警察大队报警。经交警事故认定：“金丰军负此次事故的全部责任。雷连喜无责任”。原告在医院住院治疗至2017年10月10日出院共20天，诊断为：“左踝部皮肤软组织挫灭伤；左内、外踝撕脱性骨折；左跟骨陈旧性撕脱性骨折。”共用去医药费9932元，全部由金丰军垫付。2017年10月24日，原告之伤经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，意见为：“1、被鉴定人雷连喜因交通事故致左踝部皮肤软组织挫裂伤，左内、外踝撕脱性骨折之临床诊断成立。2、自2017年10月24日起计算，后续治疗费（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）3600元。3、自受伤之日起计算，误工135日，1人护理60日，营养60日”。金丰军驾驶的湘E××车登记所有权人及其投保情况与二被告辩称的事实一致。
查明，原告雷连喜系新邵县大新镇××村×组村民，农业户口，但此次事故发生前一直在山东、江西、及邵阳等地从事建筑业木工装模，2017年5月起在邵阳市中南五金机电汽配城谢军民承包的一标段施工项目部带班从事木工装模，工资由谢军民负责发放。护理人员杨梅系其妻，户口性质为农、林、牧、渔业从业人员。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件，被告保险公司注册信息及保险单复印件，道路交通事故认定书、雷连喜病历资料以及木工班组退场协议以及原告雷连喜休庭后在本院指定的期限内补强的邵阳市中南五金机电汽配城项目部证明及施工现场照片，证人谢军民、杨讲生证言，新邵县大新镇铜鼓岭村（合并前为大坪溪村）村委会证明等证据证明，上述证据均经过被告质证。本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性予以认定。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生碰撞而导致的机动车交通事故责任纠纷，涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失项目的认定与计算、赔偿顺序等方面。
事故责任划分及责任承担
机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定适用过错责任原则。本案事故，因被告人寿财险邵阳公司在本院指定的期限内未提交证明本次事故发生不客观真实以及被告金丰军驾驶证、行驶证、车架号与保险合同不一致等事实的证据证明，故本院采信新邵县公安局交通警察大队第2017092003号《道路交通事故认定书》（简易程序）的事故认定意见，即“金丰军负此次事故的全部责任，雷连喜无责任”。由被告金丰军驾驶并所有的湘E××小型面包车在被告人寿财险邵阳公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内，故由湘E××肇事车辆应承担的赔偿责任，应由被告人寿财险邵阳公司依法替代赔偿。但案件受理费，依据保险合同约定应由被告金丰军赔偿。
损失项目的认定和计算
针对原告的诉请，结合认定的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定计算。
（一）、医疗费赔偿项目
1、住院医药费，原告未提出诉请，该费用由被告金丰军垫交。金丰军可持正式票据依照保险合同约定向保险公司另行主张权利；
2、后续治疗费，因数额较小，为减少诉累，采信邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见，为3600元；
3、住院伙食补助费，为1000元（50元/天×20天）；
4、营养费，采信司法鉴定意见认定的营养期，但原告未构成伤残等级，按每日20元计算为1200元（20元/天×60天）；
以上合计5800元。
（二）、伤残赔偿项目
1、误工费、采信司法鉴定意见确定的伤后误工期、按建筑业平均收入计算为17277元（46712元/年÷365天×135天）；
2、护理费，采信司法鉴定意见认定的护理期分别计算为6275元。其中①在医院住院期间护理费按居民服务业和其他服务业平均收入标准计算为2546元（46458元/年÷365天×20天）；②出院后续护理的时间按农、林、牧、渔业平均收入计算为3729元（34031元/年÷365天×40天）；
3、交通费，原告未提交相关票据证明，本院根据其诉讼请求，结合其住院时间认定400元。以上合计23952元。
以上（一）、（二）项总计29752元。
赔偿顺序：
原告雷连喜的损失，首先在交强险限额内赔付，不足部分按责任划分再在商业第三者责任险限额内赔付。本案肇事车湘E××在事故发生时己投保交强险，原告雷连喜的损失，医药费项损失5800元，伤残项下损失23952元，两项共计29752元均在交强险限额赔偿范围内可以赔付完毕，故无须商业第三者责任险限额赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款（一项），《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告雷连喜医药费5800元，赔偿伤残项下损失23952元，以上共计29752元。
二、驳回原告雷连喜的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取316元，由被告金丰军负担。
以上判决赔偿款项29752元，限被告中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效后10日内付清。（开户名：雷连喜；开户行：中国银行新邵支行；卡号：××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘次庄
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 邓泰清
代理书记员 陈爽爱