湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初159号
原告：王阁惠，女，1973年12月6日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：潘宇、杨志，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉和反诉，代为和解和调解，代收法律文书。
��告：湖北新宇实业有限公司。住所地：孝感市天仙路与北京一路交汇处。组织机构代码：68269083-7。
法定代表人：万晓萍，系该公司董事长，公民身份号码：4222011974********。
委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉和反诉，代为和解和调解，代收法律文书。
被告：万晓萍，女，1974年2月6日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王思懿，女，1994年2月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市孝南区。
被告：湖北孝感诚信会计事务所有限责任公司。住所地：孝感市园林路**号。组织机构代码：730876653。
法定代表人：田东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告王阁惠诉被告湖北新宇实业有限公司（以下简称”新宇公司”）、万晓萍、王思懿、湖北孝感诚信会计事务所有限责任公司（以下简称”诚信会计公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘宇、杨志，被告新宇公司、万晓萍的委托诉讼代理人黄吉生，被告诚信会计公司的委托诉讼代理人张继文到庭参加了诉讼，被告王思懿��公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告于2016年2月1日的申请，追加了诚信会计公司为被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阁惠向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款1000000元。2、判决四被告连带支付原告自借款日至今银行同期贷款利率三倍的利息。3、判决四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年春节前夕，被告万晓萍以被告新宇公司急需发放员工工资之名找原告借款。2014年1月28日双方达成书面协议，约定原告借给被告新宇公司1000000元，于2014年1月28日汇入被告万晓萍的银行账户内，借款期限为2个月。协议签订当日，原告将上述借款汇入被告万晓萍的个人账户。到期后，被告仅支付原告两个月利息，其他本息，经原告多次催要，被告推诿不付，仅于2014年4月16日出具了一张1390000元的欠条。被告万晓萍、王思懿作为被告新宇公司的股东，注册资本出资不到位，被告万晓萍借新宇公司名义，将借款打入其账户内，违反公司财产独立性原则，三被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告诚信会计公司在被告新宇公司注册资本验资过程中未严格审查出资人实际出资情况，轻率出具虚假验资报告，导致原告与被告进行经济往来遭受损失，也应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故具状诉至法院。
被告新宇公司、万晓萍共同辩称，1、向原告借款1000000元属实。2、借款后，原告与被告新宇公司签订了一份转让协议，将被告新宇公司在大悟三里镇中寨村承包的林地转让给原告，转让价款为1000000元，原告并未向被告新宇公司付款，双方的债务应当抵销。3、借条上还有王友锋，本案是否遗漏当事人。4、被告新宇公司的注册资本是足额出资的，没有虚假出资的情形。5、借款没有约定利息，应视为不支付利息。
被告王思懿未作答辩。
被告诚信会计公司辩称，1、借款行为发生在原告和被告新宇公司、万晓萍、王思懿之间，与我公司无关系，应由实际借款人承担还款义务。2、我公司依法接受委托对其筹建新宇公司实施验资行为，程序合法正当，且已告知其验资报告的适用范围，不存在虚假验资，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告王思懿经公告送达开庭传票，未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据三的借条和证据四的转账汇款单笔对账单，��告新宇公司、万晓萍对此无异议，被告诚信会计公司虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信；2、原告提交的证据五验资材料具备真实性、关联性、合法性，对此本院依法予以采信；3、原告提交的证据六，被告新宇公司、万晓萍对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信；4、被告新宇公司、万晓萍提交的企业法人营业执照、组织机构代码证具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；5、被告新宇公司、万晓萍提交的转让协议及林权证、土地承包协议，不足以证明与本案具有关联性，故对该证据不予采信；6、被告诚信会计公司提交的证据二《验资业务约定书》、证据三《验资事项声明书》、证据四《银行询证函》、证据五《湖北新宇实业有限公司资产评估报告书》、证据六《情况说明》、《股东大���决议》、公司章程、《企业名称预先核准通知书》具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万晓萍系被告新宇公司的法定代表人。2014年1月28日，原告王阁惠与被告新宇公司签订了一份《转让协议》，协议约定：新宇公司将位于大悟县三里镇中寨村的林地转让给王阁惠，王阁惠一次性付款给新宇公司指定账户，即万晓萍的银行账户内，新宇公司于2014年3月31日无条件协助王阁惠到相关部门办理林地转让变更登记手续，若新宇公司在2014年3月29日前将转让款1000000元汇入王阁惠指定的银行账户内，则协议自行中止。当日，原告王阁惠通过银行转账汇给被告万晓萍1000000元。之后，王阁惠与新宇公司未按上述协议约定办理林地转让变更登记，新宇公司也未于2014年3月29日将转让���1000000元汇入王阁惠指定的银行账户内。2014年5月17日，被告万晓萍及案外人王俊伟共同出具了一份还款计划给原告，承诺一个月内还清上述款项。2015年4月16日，原告王阁惠与被告万晓萍就上述款项本息进行结算，由被告万晓萍连同本息出具给原告王阁惠、王友锋一份借条，借条载明：”今借到王友锋、王阁惠人民币壹佰叁拾玖万元整（￥1390000元），在半年之内分期还款。（此日期前本金包含在内），借款人万晓萍”。之后，两被告分文未还，以致成讼。
另查明，本案诉讼过程中，王友锋声明同意王阁惠代为向本案被告主张该债权。新宇公司成立时，王俊伟以货币出资3000000元，以实物出资7000000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告新宇公司、万晓萍对借贷关系均不持异议，根据《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告新宇公司、万晓萍应共同承担还款责任。王友锋同意王阁惠代为主张债权符合法律规定，本院依法予以准许。被告新宇公司、万晓萍抗辩债务已经抵销，但其提交的证据不足以证明林地已合法转让且原告对新宇公司负有到期债务，故对其抗辩理由不予支持。2015年4月16日被告新宇公司的法定代表人万晓萍对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，该借条中的前期利率超过年利率24%，超过部分不应计入本金，诉讼中原告仅主张要求偿还1000000元，该主张合理合法，本院依法予以支持。2015年4月16日的借条上含相应利息，故对被告抗辩没有约定利息的理由不予支持，原告主张从借款之日按照银行同期贷款利率三倍计算利息未超过出年利率24%，本院依法予以支持，即按中国人民银行同期同类人民币贷款利率三倍支付原告利息。原告提交的证据不足以证明被告新宇公司与其股东王思懿存在人格混同，故对原告要求被告王思懿承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告诚信会计公司承担连带责任的证据不足，对该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北新宇实业有限公司、万晓萍于本判决生效后十五日内共同支付原告王阁惠借款本金1000000元及利息（从2014年1月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率三倍计算）。
二、驳回原告王阁惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16410元，由被告湖北新宇实业有限公司、万晓萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感��中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 李 胜
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益��，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公��的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出��决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。