山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初8763号
原告：尚超，男，1982年12月20日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告尚超与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下简称人民财险上海市分公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查忠含，被告委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚超向本院提出诉讼请求：1、被告人民财险上海市分公司赔偿原告车损49283元、评估费1500元、拖车费及施救费1000元，共计51783元；２、诉讼费用由被告人民财险上海市分公司承担。事实和理由：原告尚超为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车商业险。2017年7月20日17时30分许，尚超驾驶投保车辆沿青石路由北向南行驶至湘江二路路口右转弯时遇刘俊峰醉酒驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损。经即墨市公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。原告向被告索赔未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告人民财险上海市分公司答辩称，涉案车辆在我司投保机动车商业险，事故发生在责任期间，对方驾驶员刘俊峰酒后驾驶应承担主要责任。事故车辆在我司定损价格为17935元，原告定损过高，被告申请重新鉴定。另外，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年2月27日，原告尚超为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民财险上海市分公司投保机动车商业保险，投保险种为：1、机动车损失保险，保险金额/责任限额401000元；2、第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000元等并投保不计免赔。保险期间自2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止。保险合同签订后，原告缴纳保险费9424.62元。
2017年7月20日17时30分许，尚超驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青石路由北向南行驶至湘江二路路口处右转弯时，遇刘俊峰醉酒后驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆沿河南新村村东侧南北路由北向南行驶至此路口处，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告尚超向公安机关报警，并向被告公司报案，被告公司派工作人员到现场进行了查勘。经即墨市公安局交通警察大队出警认定，驾驶员尚超、刘俊峰负事故同等责任。后被告公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行定损，定损金额为17935元。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车辆进行施救时花费施救费1000元。原告对被告的定损不认同，经山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆损失为49283元，原告缴纳评估费1500元。后，鲁Ｂ×××××号车辆在青岛冠杰汽车服务有限公司进行维修，原告花费维修费49283元。事故发生后，肇事对方未向原告进行赔偿。
庭审中，被告人民财险上海市分公司对原告方提交的评估报告中列明的后从动臂（右）、后上摆臂（右）、后桥架梁等三项配件提出异议，认为该三项配件并没有损坏，同时提出“后门壳”虽然损坏，但仅需维修无需更换，对其余配件受损的事实予以认可，但认为评估报告的定损价格过高，申请1、按照原告提交的定损报告所列更换配件项目对价格及维修项目费用进行重新鉴定；2、结合原告的拆解照片和被告的拆检照片对后从动臂（右）、后上摆臂（右）、后桥架梁是否损坏进行鉴定。经本院委托，青岛新业价格评估有限公司依据原告提交的评估报告所列更换配件项目及价格及维修项目费用进行了评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆损失为38600元。同时按照被告提交的拆解照片和原告提交的拆检照片，确定被告有异议的后从动臂（右）、后上摆臂（右）、后桥架梁均已受损。被告对该评估报告无异议，但是认为该次评估的评估费3600元应该由原告负担。
另，经本院主持进行调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原告尚超提交的道路交通事故认定书，机动车商业保险保险单一份，机动车损失价格评估报告书、鲁Ｂ×××××号车辆拆检照片一宗、评估费发票一份、施救费发票两份、维修发票5份，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证和尚超驾驶证、手机短信打印件两份；被告提交的车辆损失情况确认书、修理项目清单、更换项目清单、照片一宗；青岛市新业价格评估有限公司评估报告一份及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本院认为，经被告人民财险上海市分公司申请，本院依法委托青岛市新业价格评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，青岛市新业价格评估有限公司根据法律规定和评估准则作出的鉴定结果认定车辆损失价值38600元，原、被告对该鉴定均无异议，本院予以确认。被告人民财险上海市分公司辩称3项配件未受损，但评估报告确认该3项配件均已受损，且确认了价格。故，被告人民财险上海市分公司的上述抗辩意见本院不予采信。综上，本院认定鲁Ｂ×××××号事故车辆损失价值为38600元，未超过机动车损失险保险限额401000元。关于评估费和施救费，本院认为，评估费系为查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用，因此，经被告申请，本院委托的该次鉴定，评估费3600元应由被告人民财险上海市分公司承担。原告方提供的鉴定报告，因为该鉴定结论被告不予认可，且本院亦未予采纳，因此评估费1500元应该由原告自负。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定均应由被告人民财险上海市分公司承担。被告方辩称，对方车辆司机酒驾应负事故的主要责任，该抗辩与本案的审理无关联，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车损失险限额内赔付原告尚超保险理赔款人民币38600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告尚超施救费1000元；
三、驳回原告尚超的其他诉讼请求。
上述一、二项应付款项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，评估费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 孙森功
人民陪审员 杨瑞芹
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙 波
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。
《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。