江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1028民初54号
原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司（原资溪县农村信用合作联社），住所地：资溪县建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。
法定代表人：邓国平，董事长。
委托诉讼代理人：黄智平，男，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：资溪县德顺林业开发有限责任公司，住所：资溪县石峡林场。
法定代表人：谢德顺，职务：董事长。
被告：谢德顺，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，
被告：廖从安，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，
被告：林隆华，男，1951年6月15日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，
原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告”）与被告资溪县德顺林业开发有限责任公司（以下简称“德顺公司”）、谢德顺、廖从安、林隆华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄智平、章友华到庭参加诉讼，被告德顺公司、谢德顺、廖从安、林隆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德顺公司立即偿还原告借款本金4900000元及利息2237859.4元（利息计算至2017年1月6日，2017年1月7日至判决付款之日按合同约定逾期月利率8.7‰×1.3计算），庭审中利息变更为1105478.77（利息计算至2017年1月6日，2017年1月7日至判决付款之日按合同约定逾期月利率8.7‰×1.3计算）；2、判令被告德顺公司承担抵押担保责任，以其为以上第一项借款作抵押担保的位于鹤城镇××村河塘工业园区（权属证号为：赣资房权证鹤字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）房地产拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告谢德顺、廖从安、林隆华对以上第一项借款承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告德顺公司、谢德顺、廖从安、林隆华承担。
事实和理由：2013年1月15日，被告德顺公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，双方借款合同约定，被告德顺公司向原告借款5000000元整，借款期限24个月，自2013年1月15日至2015年1月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为基准贷款利率上浮70%，按月结息，逾期利率在本合同约定的利率水平上加收30%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告德顺公司还与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告德顺公司以其位于鹤城镇××村河塘工业园区（权属证号为：赣资房权证鹤字第××号、第××号、第××号、第××号）房地产为借款作抵押担保，抵押担保合同在法定部门办理了抵押登记，取得他项权证；当日，谢德顺、廖从安、林隆华三被告与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定被告谢德顺、廖从安、林隆华对借款承担连带保证责任，担保期间为二年。合同签订后，原告按约定向被告德顺公司发放了5000000元贷款。贷款到期后，被告没有按合同的约定按时还本付息，截至2017年1月6日，结欠本金4900000元及利息。被告违反合同约定，给原告造成了经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。
被告德顺公司、谢德顺、廖从安、林隆华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
（1）原告营业执照、金融许可证、中国银监会江西监管局批复，用以证明原告的身份情况及营业范围；
（1）被告德顺公司的营业执照、组织机构代码、企业变更信息、被告谢德顺、廖从安、林隆华的身份信息，用以证明四被告的身份情况；
（1）[2013]资农联社流借字第070016号流动资金借款合同、江西省农村信用社借款凭证，用以证明2013年1月15日被告德顺公司向原告借款5000000元的事实；
（1）股东会决议、同意抵（质）押意向书、[2013]资农联社高抵字第070015号最高额抵押合同、抵押物清单、赣资房权证鹤字（第8260107号、8260108号、8260109号、8260110号、62601**号）房产证、资国用[（2007)第0163号、（2009）第182号]土地使用证、资房他证2013字第（8260107-8260110、6260159）号他项权证、用以证明被告德顺公司为借款提供房产抵押的事实；
（1）[2013]资农联社保字第070007号保证合同，用以证明被告谢德顺、林隆华、廖从安为借款承担连带保证责任的事实；
（1）利息查询单、结算表，用以证明被告已给付本息的情况；
（1）贷款催收通知书二份，用以证明原告曾于2014年12月15日、2016年4月14日向被告德顺公司催款的情况。
被告德顺公司、谢德顺、廖从安、林隆华未质证。
被告德顺公司、谢德顺、廖从安、林隆华没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告德顺公司、谢德顺、廖从安、林隆华未到庭视为放弃质证，故对原告证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月15日，被告德顺公司以流动资金贷款为由与原告签订了编号为[2013]资农联社流借字第070016号《流动资金借款合同》，合同主要约定，被告德顺公司向原告借款5000000元整，借款期限24个月，自2013年1月15日起至2015年1月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率8.7‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，即利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告德顺公司又与原告签订了一份编号为[2013]资农联社高抵字第070015号《最高额抵押合同》，合同主要约定被告德顺公司以其位于鹤城镇××村河塘工业园区（权属证号为：赣资房权证鹤字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）的房地产为借款提供抵押担保，所担保的主债权为原告依据借款合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币5000000元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等为实现债权的所有费用，并办理了抵押登记[资房他证2013字第（8260107-8260110、6260159）号他项权证]；与此同时，被告谢德顺、廖从安、林隆华三被告与原告签订了一份编号为[2013]资农联社保字第070007号《保证合同》，合同约定：谢德顺、廖从安、林隆华对上述借款承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等为实现债权的所有费用，保证期间为债务履行期限届满日次日起二年。债务人未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告谢德顺、廖从安、林隆华在其保证担保范围内承担保证担保责任。合同签订后，原告按约定向被告德顺公司发放了5000000元贷款。借款到期后，被告德顺公司未按照约定归还贷款本息，原告曾分别于2014年12月15日、2016年4月14日向被告德顺公司发出了贷款催收通知书，要求被告德顺公司承担还款付息义务及保证责任，被告德顺公司在回函上签字确认，但至今被告仍未按约履行还款付息的义务，保证人也未履行保证责任。故原告于2017年1月7日诉至法院。
此外查明，借款期间，被告德顺公司分别于2013年7月20日和12月20日向原告归还借款本金各50000元。截至诉讼时，被告德顺公司已给付了利息1237602.33元，根据合同约定，被告德顺公司应自借款之日起给付利息，2013年1月15日至2013年7月20日期间利息为185天×（8.7‰/30天）×5000000元=268250元，2013年7月21日至2013年12月20日期间利息为149天×（8.7‰/30天）×4950000元=213889.5元，2013年12月21日至2015年1月14日期间利息为384天×（8.7‰/30天）×4900000元=545664元，2015年1月15日至2017年1月6日逾期期间利息为712天×（8.7‰×1.3）/30天×4900000元=1315277.6元，利息合计2343081.1元，扣除被告德顺公司已给付的利息，截止诉讼时，被告德顺公司尚欠利息1105478.77元。
本院认为，本案中的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应当全面履行合同约定的义务，原告已按合同约定履行了合同确定的出借义务，但是被告德顺公司未按合同约定履行还款付息的义务，已属违约，被告德顺公司应当承担相应的违约责任。原告与被告德顺公司设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告德顺公司未按约定期限清偿相关借款时行使抵押权，原告与被告德顺公司签订的《最高额抵押合同》约定所担保的主债权为自2013年1月15日至2015年1月14日期间产生的借款最高额5000000元，对该笔借款，原告有权对被告德顺公司提供的抵押物在该笔借款范围内享有优先受偿权。被告谢德顺、廖从安、林隆华自愿为被告德顺公司的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，应当按照保证合同约定的保证范围内承担保证责任。被告德顺公司、谢德顺、廖从安、林隆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资溪县德顺林业开发有限责任公司在判决生效之日起十日内向原告江西资溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金4900000元并支付利息1105478.77元（计算至2017年1月6日）及自2017年1月7日起按合同约定的逾期利率计算至本金还清之日止；
二、如被告资溪县德顺林业开发有限责任公司不能按期履行判决第一项确定的款项，则原告江西资溪农村商业银行股份有限公司有权对被告资溪县德顺林业开发有限责任公司用于抵押担保的位于鹤城镇沙苑村河塘工业园区（权属证号为：赣资房权证鹤字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）的房屋进行处置后所得价款在5000000元限额内享有优先受偿的权利；
三、被告谢德顺、廖从安、林隆华对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61765元，由原告负担9882.4元，被告资溪县德顺林业开发有限责任公司、谢德顺、廖从安、林隆华负担51882.6元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 曾国坚
二〇一七年八月三日
书记员 邹德武