河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终27号
上诉人（原审原告）：胡俊梅，女，1957年8月20日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：胡勇国，男，1974年12月20日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
上诉人（原审被告）：胡立龙，男，1981年4月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台经济开发区建业板厂，住所地邢台经济开发区东汪镇景家屯村。
负责人：杨建波，该厂业主。
委托诉讼代理人：董书军,河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翠丽，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军会，男，1972年3月23日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵朋坤，男，1986年6月12日出生，汉族，现住邢台市任县。
委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
上诉人胡俊梅、胡立龙因与被上诉人邢台经济开发区建业板厂（以下简称建业板厂）、王军会、赵朋坤提供劳务者受伤责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡俊梅及委托诉讼代理人胡勇国，上诉人胡立龙的委托诉讼代理人王胜军，被上诉人建业板厂的负责人杨建波及委托诉讼代理人董书军、张翠丽，被上诉人王军会及其委托诉讼代理人康荣光，被上诉人赵朋坤及其委托诉讼代理人胡战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊梅上诉请求：1、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1116号民事判决。2、四被上诉人对上诉人遭受的损失应承担连带赔偿责任。3、对上诉人的被抚养人生活费应予支持。4、精神损害抚恤金赔偿数额过低，要求赔偿4万元。5、四被上诉人对上诉人的损失承担80%以上的责任。6、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、建业板厂将维修钢结构彩钢屋顶工程发包给没有相应建设资质的王军会，王军会又转包给没有质证的赵朋坤，赵朋坤再次转让给没有资质的胡立龙，施工前四被上诉人未对张某进行过任何安全生产培训，也未给配备必要的安全帽、安全带等高空作业必备的安全设施。依据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，该工程属于建设工程的范围，必须发包给具有相应资质的单位施工。《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包给不具备安全生产条件或相应资质的单位或个人的，导致发生安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。2、上诉人要求的被抚养人生活费应当支持。事发时上诉人已经59岁，三年前就诊断患有类风湿、关节炎，且因颈椎关节突出做过手术治疗，已完全丧失劳动能力，依据我国劳动法有关规定，女职工退休年龄为55周岁，一审以没有超过60岁为理由不予支持该请求错误。3、精神损害抚慰金应支持4万元。4、张某进行高空作业，四被上诉人没有进行安全培训，未配备高空作业安全帽、安全带等安全措施，才导致发生张某死亡，因此四被上诉人应承担80%以上责任。
胡立龙辩称，我认为一审判决错误，不应当由我个人承担全部责任，这种判决是不公平、不公正，我在2008年发生过交通事故，造成智力2级残疾，因此赔偿能力不足，希望二审法院能够查明事实，做出公正的判决。
建业板厂辩称，我方发包给王军会的工程是一个维修工程，不是一个基本建设工程，在2016年发生洪灾导致厂子原有的设备损毁，是进行修缮工程，不同于一般的基本建设工程。根据合同法的相关解释，该工程应当属于承揽合同调整的范围，根据承揽合同的特征，在承揽人在承揽过程中发生的风险都应当由承揽人承担，而不是由定作人承担。我方认为上诉人混淆了建筑法和合同法的相关规定，应当按照承揽合同的相关规定处理本案。死者张某与我方没有任何关系，我方仅是把修缮工程交给了王军会，王军会转包给其他人，并没有经过我方的认可。胡立龙是如何接手该修缮工程的我方并不清楚，在一审庭审时，原告和胡立龙都承认是胡立龙在本村的大喇叭上招工，张某应聘到我方厂区修缮破旧厂房时发生了坠亡事故的，我方与张某不存在雇主与雇员之间的关系，也不存在与其他人承担连带赔偿责任的情况，因此不应当是本案的当事人。
王军会辩称，我方认为上诉人胡俊梅上诉没有事实依据和法律依据。王军会并非本案的当事人，而胡俊梅在一审中强行将王军会列为被告，通过一审的庭审，法院将事实已经基本查明，王军会与张某不认识，也不存在事实上和法律上的观点，王军会只是将该工程介绍给赵朋坤干此工程，并且王军会还为此帮助板厂垫付了钩机、吊车费用，所以我方认为一审判决我方不承担责任是维护法律的公正的体现。
赵朋坤辩称，张某受伤死亡的地点是在东厂房，本案的争议的是东厂房的修缮是一项劳务清包，不同于建设的发承包，并且根据高处劳务分级，并没有规定是需要有相关资质的企业才可以从事该项劳务，因此上诉人主张要求承担连带责任于法无据。并且我方是从事的地基是因为东厂房的地基被冲坏，我方将地基进行了修复，王军会给我方的1.8万元，我方从事地基修复产生劳务费3000元，我方扣除3000元，剩余的1.5万元全部给付了胡立龙，我方没有从中受益。胡立龙招用的人员在从事修缮的工作过程中受伤与我方无关，我方不应当承担责任，一审法院判决正确，上诉人主张被扶养人生活费不符合付条件，只有明确经过劳动部门鉴定丧失劳动能力的情况下，才符合支付的条件。张某因为自身的重大过错从高处摔下死亡，一审法院依据过错程度，确定赔偿比例符合法律规定。关于精神损害抚慰费用的判决合理。
胡立龙上诉请求：撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1116号民事判决，改判建业板厂、王军会、赵朋坤对胡俊梅的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果不公平。我和张某都是劳务提供者，是平等关系，一审认定我与张某之间形成了典型的劳务关系错误。事实是建业板厂将钢结构彩钢厂房工程以每平米22元的价格发包给王军会，王军会转手以每平米18元的价格转包赵朋坤，赵鹏坤以每平米15元的价格交由我施工。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，建业板厂、王军会、赵朋坤应对胡俊梅的损失承担连带赔偿责任。
胡俊梅辩称，对胡立龙的上诉要求另外三被上诉人承担连带赔偿责任，我方没有异议。
建业板厂辩称，我方与胡立龙没有任何关系，从来也没有同意过胡立龙对我厂房修缮，我方只是按照每平方米22元的价格与王军会进行结算，同时该工程是修缮工程，不是基本建设工程，该修缮工程依据法律规定不需要特定的资质，作为承揽工程的定作人，无需与承揽人承担连带责任。更无需与自己无关的人承担连带赔偿责任。
王军会辩称，我方与胡立龙不认识，其他同我方对胡俊梅的答辩意见。
赵朋坤辩称，胡立龙与我方系劳务转包关系，死者张某与胡立龙是雇佣关系，与我方无关。我方从事的是地基工作，我方从王军会手中每平方米18元的价格接手的劳务工作，在扣除我方施工的地基款3000元后，将剩余的劳务全部转包给胡立龙，我方没有从中受益，因此不应当由我方承担责任。其他同对胡俊梅的答辩意见。
胡俊梅向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告赔偿原告抢救费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费等损失共计360000元；要求四被告承担连带偿还责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告邢台经济开发区建业板厂将厂棚维修的工程以清包工的方式承包给被告王军会，价格是22元/平米。后王军会以18元/平米的价格将该工程转包给赵朋坤，赵朋坤做完地基后，又将该工程以15元/平米的价格转包给胡立龙。2016年8月26日，胡立龙让其父亲通过村里喇叭广播的方式进行招工，死者张某及其他几名工友在听到广播，与胡立龙沟通好后便开始到上述工地干活。2016年8月27日，张某在干活过程中，从钢结构大棚上摔下，被送往邢台市人民医院住院治疗，住院2天，花费医疗费10759.8元。经抢救无效张某于2016年8月29日死亡。事故发生后，被告胡立龙为死者家属垫付了18000元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于谁应当对死者张某的死亡承担赔偿责任。通过庭审及庭后本院依法对四被告的询问可知，胡立龙通过村广播的方式招工，死者张某与其沟通好后，跟随其到被告邢台经济开发区建业板厂处工作。胡立龙表示邢台建业板厂的东棚即事发地点系其从赵朋坤处承包，其在收到赵朋坤给付的工程款后给张某等工人发工资。在本院于2016年11月2日给胡立龙做的询问笔录中，也可看出其招用的工人也受其指派。因此本案中，张某通过胡立龙招工的方式进行工作，工资由胡立龙发放，在工作过程中受胡立龙指挥，其与被告胡立龙之间形成了典型的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告胡立龙应当在其过错范围内对死者张某的损失承担相应的过错赔偿责任。死者张某无从事彩钢房的施工工作的经验，对工作流程及注意事项应当有明确的认识，其在明知建筑彩钢房时是高空作业存有危险的情况下，没有尽到安全注意义务，最终导致摔伤，其自身对死亡的后果存在过错。被告胡立龙在张某从事有危险性的工作过程中未尽到管理、监督、提醒的义务，其对死者受伤、死亡后果亦存在一定的过错。故根据双方过错程度，本院酌定被告胡立龙对张某的死亡承担70%的责任为宜。
结合原告胡俊梅提交的证据，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费10759.8元，有邢台市人民医院的住院票据为证，且原被告双方均对该票据予以认可，故本院对该项花费予以确认；2、死亡赔偿金221020元，原告主张张某的死亡赔偿金应按2016年农村居民人均年可支配收入计算20年，该主张不违反法律规定，本院予以认可。综上，张某的死亡赔偿金为11051元×20年=221020元；3、丧葬费26204.5元，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金20000元，根据原被告实际情况，本院酌定该项损失为20000元；5、护理费108.38元，原告虽未提交证据证明该项主张，但该项费用为实际发生，本院予以支持。对于该项费用，根据死者住院治疗情况及其母亲收入情况，本院认为按照2016年度农林牧副渔业标准19779元/年/365天×2天=108.38元；6、处理丧葬事宜误工费1625.67元，原告虽未提交证据证明该项损失的数额，但该项损失为实际发生，本院酌定按农林牧副渔业标准计算三人十天的误工费，即19779元/年/365天×3人×10天=1625.67元；7、鉴定费1000元,有邢台县中心医院发票为证，本院予以认可；8、交通费700元，根据原告提交的证据及死者受伤的情况本院酌定700元。以上八项共计281418.35元。被告胡立龙应当承担其中的70%，即（281418.35-20000）×70%+20000=202992.85元。因被告胡立龙已经垫付18000元，故被告胡立龙还需赔偿原告胡俊梅各项损失共计184992.85元。
关于原告主张的误工费因原告未提交证据，且张某因本次事故已经死亡，本院对该项费用不再支持。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告未达到60岁，且无证据证明其已经丧失劳动能力，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求四被告承担连带赔偿责任的主张，因无证据证明四被告对张某的死亡存在过错，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡立龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡俊梅医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、处理丧葬事宜的误工费、鉴定费、交通费等共计184992.85元；二、驳回原告胡俊梅其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告胡俊梅负担2200元，被告胡立龙负担4500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，建业板厂将维修钢结构彩钢屋顶工程发包给没有相应建设资质的王军会，王军会又转包给没有质证的赵朋坤，赵朋坤再次转让给没有资质的胡立龙，依据《中华人民共和国建筑法》规定，该工程属于建设工程的范围，必须发包给具有相应资质的单位施工。《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包给不具备安全生产条件或相应资质的单位或个人的，导致发生安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。依据上诉规定，发包人建业板厂、承包人王会军、被转包人赵朋坤、胡立龙应当对张某的死亡损失承担连带赔偿责任，一审判决适用法律错误，判决由胡立龙一人承担责任不当。关于上诉人胡俊梅请求增加死亡赔偿金和减少过错责任承担比例，一审判决对该两项请求是酌情判决，请求二审予以调整没有事实依据，本院不予支持。关于胡俊梅请求给付被抚养人生活费，没有充分证据证明胡俊梅完全丧失劳动能力，一审不予支持并无不当。
综上所述，上诉人胡立龙的上诉请求成立，本院予以支持。胡俊梅的上诉请求部分成立，本院予以变更。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1116号民事判决第二项。即：驳回原告胡俊梅其他诉讼请求。
二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1116号民事判决第一项为：上诉人胡立龙、被上诉人建业板厂、王会军、赵鹏坤于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡俊梅医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、处理丧葬事宜的误工费、鉴定费、交通费等共计184992.85元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，由上诉人胡俊梅负担2200元，上诉人胡立龙、被上诉人邢台经济开发区建业板厂、王军会、赵朋坤共同负担4500元；二审案件受理费13400元，由上诉人胡俊梅负担1000元，上诉人胡立龙、被上诉人邢台经济开发区建业板厂、王军会、赵朋坤共同负担12400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 贺非凡