山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1523民初342号
原告：张春喜，女，1962年10月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：连加利，山东东昌律师事务所。
被告：薛明新，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县鹏达运输有限公司
法定代表人：孙良涛，董事长
住所地：茌平县振兴办事处红庙村
委托代理人（特别授权）：孙良涛，1966年9月25日出生，汉族，住茌平县韩屯镇韩东村。
被告：东阿县东泰物流有限公司
法定代表人：丁海霞，董事长
住所地：东阿县桐城办事处老聊滑路南西外环路东
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
地址：聊城市柳园南路62号
负责人：孙传鲲，总经理
委托代理人（特别授权）：刘国旺，山东徳鼎律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼
负责人：郑中霞，总经理
委托代理人（特别授权）：金德宁，系该公司职工。
原告张春喜与被告薛明新、茌平县鹏达运输有限公司、东阿县东泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春喜的委托代理人连加利，被告薛明新，被告茌平县鹏达运输有限公司的委托诉讼代理人孙良涛，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人刘国旺，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人金德宁到庭参加诉讼。经本院依法传唤被告东阿县东泰物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计165324.46元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日11时许，原告张春喜驾驶电动三轮车行至事故地点处时，与被告薛明新驾驶的鲁Ｐ×××××-KM66挂号重型货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告住院治疗。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车主为被告东阿县东泰物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份。鲁Ｐ×××××挂号重型平板自卸半挂车车主为被告茌平县鹏达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告薛明新辩称：交通事故属实，对交警队出具的事故认定书及责任划分无异议。我系鲁Ｐ×××××-KM66挂重型货车的驾驶员，主车鲁Ｐ×××××的登记车主为被告东阿县东泰物流有限公司，挂车鲁Ｐ×××××的车主为茌平县鹏达运输有限公司，我是被告茌平鹏达运输公司雇佣的驾驶员。
被告茌平县鹏达运输有限公司辩称：同被告薛明新的答辩意见。另补充：实际情况为本案的主挂车均是我公司的车辆，主车鲁Ｐ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险一份，100万元��业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。挂车鲁Ｐ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有5万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司向原告垫付50000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我司的投保情况属实，且事故发生在保险期间。我公司在核实无保险条款约定免责事由的前提下，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担合理合法的损失，超出部分同意在商业险范围内按照事故责任的50%的比例与鲁Ｐ×××××挂号挂车的保险公司分摊赔偿责任。事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，请求法院一并处理。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告中国人民财产保险股��有限公司聊城市分公司辩称：因涉案的挂车约定的牵引车为鲁Ｐ×××××，事故发生时未与该车连接使用，根据保险特别约定，挂车出险不属于保险赔偿责任，我公司不同意赔偿。如法院判决，应当按照商业险主挂车的比例进行分担。比例为1:21。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告东阿县东泰物流有限公司未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提交证据：机动车保险报案记录及特别约定清单各一份，其中特别约定清单第992962条约定的主车为鲁Ｐ×××××，第991934条约定的是必须两车结合使用，否则挂车出险不属于保险赔偿责任。陈述：在保单原件特别约定清单中也进行了特别约定，只是原告提交的清单不清晰，我公司可以庭后提交在我们公司备案的保险合同的原件，或者请求法庭责令被告运输公司提供该挂车保单的原件，进行核实。
原告张春喜的质证意见为：对该两份证据的真实性、关联性均有异议，该两份证据均为被告人保公司单方制作，该两份证据上均没有被告鹏达运输有限公司的签字盖章，其次对于被告人保公司主张的特别约定条款为其免责条款的问题，我方认为根据合同的相对性，该条款对于第三人原告不产生效力。另外对于免责条款被告人保公司并未提供证据证明其履行了明示告知的义务。故原告认为被告人保公司的免责事由不成立，该条款无效。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的质证意见为：该证据为人保公司的打印件，未加盖公章，无被保险人及投保人的公章，另外该主挂车为共同使用时发生的交通事故，且两车均投保有商业险，如该证据的真实性得以确认，因茌平县鹏达运输有限公司违反了保险合同的特别约定，导致其保险公司无法承担赔偿责任，该比例部分应由茌平县鹏达运输有限公司自行承担。
被告薛明新的质证意见为：认可该证据。
被告鹏达运输有限公司的质证意见为：被告中华联合保险公司的质证意见，我公司不予认可。我公司对证据的真实性予以认可，但同时要求保险公司承担赔偿责任。
原告张春喜提交证据：鲁Ｐ×××××挂车在被告人保公司投保的保险单复印件一份，证明鲁PM**挂在被告人保公司投有5万元的商业三者险，且有不计免赔特约险。
被告中国人保公司的质证意见为：该证据模糊，请求法庭依法核实。该保单上有明确的特别约定部分。
被告鹏达运输有限公司、薛明新、中华联合保险公司的质证意见为:无异议。
原告围绕诉讼请求举证，被告质证意见如下：
原告举证
被告质证
证据1.交通事故认定书（原件）一份，证明交通事故发生的事实及责任的划分情况。被告中华联合：质证1.无异议。证据2.保险单（复印件一份），证明肇事司机为薛明新，肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为东阿县东泰物流有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险一份及100万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险。鲁Ｐ×××××挂号重型平板自卸半挂车的登记车主为茌平县鹏达运输有限公司，该车在被告中国人民保险股份有限公司聊城市分公司投有5万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险。质证2.无异议。证据3.聊城市脑科医院出具的门诊病历、诊断证明、住院病历各一份（均系原件），证明原告因本次交通事故造成的伤情。质证3.对聊城市人民医院门诊票据及门诊病历均有异议，但日期为2016年12月7日的票据，无法证明与本次交通事故的关联性，对该证据不予认可。证据4.聊城市脑科医院出具的医疗费单据4张（原件）、茌平县人民医院出具的医疗费单据3张（原件），证明因本次交通事故花费医疗费54910.1元质证4.对茌平县人民医院的票据尾号为1678的票据有异议，该票据中含救护车费60元，应记入交通费。对聊城市人民医院住院收费票据的真实性无异议，但该费用中包含护理费8983.92元，应在原告主张的护理费中予以剔除。证据5.残疾辅助器具费单据1张（原件），计款650元，证明原告因本次事故所受伤害，需要辅助器具轮椅一把，花费650元。质证5.有异议，无相关的病历、医嘱及鉴定结论证明原告需要使用轮椅，对该费用不予承担。证据6.司法鉴定意见���一份（原件），证明原告因本次交通事故造成的伤残等级为两个十级，误工期限6个月，住院期间2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限3个月。质证6.真实性无异议，但该证据为原告的单方委托，鉴定地点为原告代理律师所在的律师事务所，鉴定时未通知各被告到场监督，鉴定时间为2016年12月7日。原告受伤的时间为2016年9月4日，结合原告的伤情及司法鉴定实践，鉴定时并未达到伤后恢复期限。关于左眼视力下降构成十级伤残的鉴定结论，因原告受伤入院后至其出院，均未诊断出原告的眼部因交通事故而受到影响，故伤残等级与本次交通事故无关。另原告伤残等级的鉴定依据应采用国家于2017年1月1日实施的最新伤残鉴定标准，同时该鉴定报告鉴定原告的误工时间为6个月，与伤者鉴定伤残误工时间核定为评残前一日的司法解释相违背。我公司庭后7日内提交重新鉴���申请，逾期视为对该项权利的放弃。证据7.原告张春喜的身份证及户口本各一份（原件经质证后提交复印件），证明原告为城镇居民，其误工损失应按照城镇居民标准计算86.42元/天。质证7.真实性无异议，该证据明显显示张春喜的户籍地为农业，对其各项赔偿标准，我公司仅同意按照农村标准进行计算。证据8.护理费发票(原件)、护理人员证明（原件）、护理单位营业执照（复印件）各一份，证明原告因本次交通事故受伤严重，住院期间雇佣聊城经济技术开发区安康家政服务中心高级护工姚宪梅进行24小时专业陪护54天，花费护理费23760元。质证8.有异议，发票抬头为康复费，安康家政服务中心证明无证据出具人的签章，不符合证据规则，营业执照为复印件，无法证明其真实性。另结合原告入院病历的医嘱，其住院后直接进入ICU，护理人员无法进入，雇佣护工陪护54天��情况与原告住院可护理天数相违背。证据9.护理人员身份证、户口本（原件经质证后提交复印件）各一份，证明护理人员为原告的弟弟张汝刚，系城镇居民，其护理费标准应按照城镇居民标准86.42元/天计算。质证9.护理人张汝刚，常住人口登记卡显示为农业劳动者，我公司仅认可按照农村标准计算其误工费。证据10.被扶养人证明、身份证、户口本各一份（原件经质证后提交复印件），证明原告母亲王宗英，1940年9月11日出生，事发时75周岁，育有张春喜、张茹利、张汝刚三个子女，年老体弱、没有经济来源，需要赡养。被扶养人原告女儿，王庆芳，2001年1月23日出生，事发时15周岁。质证10.真实性无异议，对王宗英、王庆芳被抚养人生活费我公司按照其户籍为农业的标准进行计算。且王庆芳至伤残鉴定结论出具日期已接近16周岁，其被扶养人的年限应按照其实际年龄进行计算。证据11.财产损失鉴定报告一份（原件），证明原告因本次交通事故造成的财产损失1590元。质证11.对该证据的真实性无异议。由该组证据中的照片可见，原告所驾驶的电动三轮车不属于道路交通安全法关于非机动车的定义范畴。明显可见其整车的装备质量超过国家关于非机动车技术参数小于等于20KM的标准，故其应视为机动车处理。证据12.营养费发票一宗（原件），证明原告的实际支出，并结合鉴定意见为2700元。质证12.部分票据非正式的发票，且无法证实与交通事故有关联性，同时无法证明原告的实际支出，我司不予认可。证据13.交通费发票一宗（原件），证明花费交通费2000元。质证13.交通费数额过高，请法院酌定。证据14.鉴定费发票一张（原件），证明鉴定花费为2000元。质证14.间接损失，我司不予承担。被告中国人保：同中华联合质证意见。被告薛明新：��中华联合质证意见。被告鹏达运输有限公司：同中华联合质证意见。原告赔偿明细：赔偿明细质证意见：1.医疗费：55624.1元（聊城市脑科医院的住院结算清单48819.84元+茌平县人民医院门诊票据2张，4497.86元+救护车费、医生陪护费、护士陪护费、高速费800元+聊城市人民医院门诊单据3张，793.4元）。另，原告主张关联性鉴定过程中原告的检查费用单据2张，金额为713元。被告保险公司：
质证1.同质证意见。2.住院伙食补助费：1620元,30元/天*54天）质证2.无异议。3.营养费：2700元（30元/天*90天）质证3.同质证意见。4.交通费：2600元（含去大舜司法鉴定所进行关联性鉴定所产生的交通费票据一宗，计款600元）。质证4.同质证意见。5.误工费：9333.36元（86.42元/天*108天）质证5.无异议。6.护理费：33611.88元【护工姚宪梅的花费23760元（住院期间54天*440元/天）+���理人员张汝刚，城镇居民，（86.42元/天*114天）】质证6.依据原告单方委托制作鉴定报告，护理费仅认可54天+60天，按照农村标准计算。7.被扶养人生活费：7544.52元【被扶养人：原告之母王宗英，1940年9月11日出生，事发时75周岁，城镇居民，（19854元/年*5年*0.12÷3人）。另一被抚养人：原告之女王庆芳，2001年1月23日出生，事发时15周岁，城镇居民，（19854元/年*3年*0.12÷2人）】质证7.同质证意见。8.残疾辅助器具费：650元质证8.同质证意见。9.伤残赔偿金：75708元（31545元/年*20年*12%）质证9.同质证意见。10.精神损害抚慰金：2000元质证10.如原告伤残等级成立，每增加一级增加1000元为精神损害抚慰金。11.财产损失费：1590元质证11.同质证意见。12.鉴定费：2000元。质证12.同质证意见。原告要求被告保险公司在交强险限额内承担121590元，剩余赔偿要求保险公司在商业三者险���按照60%的比例予以承担46980.06元，共计承担168570.06元。被告要求超出交强险部分，因原告驾驶电动三轮车不属于非机动车范畴，我公司仅按照50%的比例承担赔偿责任。被告人保公司：同中华联合公司质证意见。被告薛明新：同中华联合公司质证意见。被告鹏达运输有限公司：同中华联合公司质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
虽然在被告人保公司提交的特别约定清单中，特别约定的主车为鲁Ｐ×××××，必须两车结合使用，否则挂车出险不属于保险赔偿责任。但该证据均为被告人保公司单方制作，证据上也没有相关投保人的签字盖章，且对于免责条款被告人保公司并未提供证据证明其履行了明示告知的义务。交通事故认定书对本次事故成因的分析中，并未包括因本案主挂车连接使用增加了事故发生的风险的相关记载。综上本院认为本案挂车的投保公司应当承担相应的赔偿责任。关于原告提交的证据3聊城市人民医院门诊票据中日期为2016年12月7日的票据，根据原告提交的病历中的出院记录显示原告左眼视物模糊，且出院医嘱明确写有4周后门诊复查病情变化，随时复查。经查2016年12月7日花费的单据为原告复查头部伤情及左眼视力所花费的费用。故与本次交通事故具有关联性，应当予以支持。对原告提交的证据4中茌平县人民医院的票据尾号为1678的票据中含救护车费60元，应记入交通费。但聊城市人民医院住院收费票据中包含的护理费8983.92元，属于原告住院治疗期间的客观花费，故应予以支持。且与原告主张的护理费不相重合，不应在原告主张的护理费中予以剔除。无相关的病历、医嘱及鉴定结论证明原告治疗过程需要使用轮椅，故对该费用本���不予确认。被告虽然对原告提交的证据6.司法鉴定意见书一份及证据11.财产损失鉴定报告一份均提出异议但未提交书面的重新鉴定的申请，故本院对该两份证据予以采信。关于护理费的问题，虽然原告提交了证据8.护理费发票(原件)、护理人员证明（原件）、护理单位营业执照（复印件）各一份，证明原告因本次交通事故受伤严重，住院期间雇佣聊城经济技术开发区安康家政服务中心高级护工姚宪梅进行24小时专业陪护54天，花费护理费23760元。但根据原告的伤情及司法鉴定结论对其伤残等级的评定，本院认为原告没有必要请高级护工进行护理，且原告的病例中也并未对此作出特别要求。所以本院认为，对另外一位护理人员的护理费用应当参照护理人员张汝刚计算为宜，即（住院期间54天*86.42元/天）+护理人员张汝刚：86.42元/天*114天），共计14518.56元。原告护理人��汝刚户口本显示的居住地址的域位代码为122属于城镇，故对其护理费应当按照城镇标准计算为宜。同理对原告主张的王宗英、王庆芳的被抚养人生活费也应当按照城镇标准进行计算。根据原告的伤情及治疗经过、往返路程，认定保险公司异议部分成立，酌定支持交通费1200元。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日11时许，原告张春喜驾驶电动三轮车行至事故地点处时，与被告薛明新驾驶的鲁Ｐ×××××-KM66挂号重型货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定薛明新、张春喜承担本次事故的同等责任。事故发生后原告住院治疗。被告薛明新是被告茌平鹏达运输公司雇佣的驾驶员。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告茌平县鹏达运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份和100万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××挂号重型平板自卸半挂车的实际车主为被告茌平县鹏达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保5万元商业三者险一份。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告茌平县鹏达运输公司在事故发生后向原告垫付50000元。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在事故发生后向原告垫付医疗费10000元。
被告中华联合聊城中心支公司申请对原告张春喜左眼损伤与本案交通事故之间是否存在关联性进行鉴定。大舜司鉴所【2017】临鉴字第148号司法鉴定意见书，认为：张春喜的左眼损伤与2016年9月4日交通事故之间存在关联性，与其左眼上述损伤相对应的原鉴定意见的伤残程度，��交通事故之间存在关联性。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要依据，根据交通事故认定书对本案的责任划分情况，并考虑双方驾驶车辆的区别，依据优者危险负担原则，本院认定应当由被告薛明新承担事故60%的责任，由原告张春喜承担事故40%的责任为宜。因被告薛明新系被告茌平鹏达运输公司雇佣的司机，且事故发生在雇佣期间，故根据法律规定应由车主茌平县鹏达运输公司承担相关的赔偿责任。
对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司依据保险合同，���商业三者险限额内，按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
本院认定原告张春喜的医疗费54851.1元（55624.1元-713元-救护车费60元）（原告在关联性鉴定过程中原告的检查费用713元，应属于鉴定花费）。住院伙食补助费1620元，营养费2700元，综上共计59171.1元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，依法首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。
本院确认原告的护理费14518.56元，误工费9333.36元，酌定支持交通费1200元，被抚养人生活费7544.52元，残疾赔偿金75708元，酌定精神损害抚慰金1500元。综上共计109804.44元。该数额未超过交强险死亡赔偿金限额110000元，依法由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔付原告109804.44元。
本院认定原告的车损为1590元，该数额未超过交强险财���损失赔偿限额2000元，依法由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1590元。
在交强险赔偿限额外，本院确认原告的损失还有49171.1元（59171.1元-10000元）。应依法由二被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告29502.66元（49171.1元×60%）。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保100万元商业三者险。鲁Ｐ×××××挂号重型平板自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保5万元商业三者险。根据主挂车投保商业三者险的数额比例，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔付原告28097.77元【100万元÷（100万元+5万元）×29502.66元】。应当由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔付原告1404.89元【5万元÷（100万元+5万元）×29502.66元】。
在保险赔偿范围外，本院认定原告的损失还有鉴定费2713元（2000元+713元），依法应当由被告茌平县鹏达运输公司赔偿原告1627.8元（2713元×60%）。
原告退还被告茌平县鹏达运输公司垫付的医疗费50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。在交强险死亡赔偿金限额内赔付原告109804.44元。在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1590元。在商业三者险赔偿限额内赔付原告28097.77元。共计149492.21元。扣除已经垫付的医疗费10000元，需支付139492.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔付原告1404.89元。
三、被告茌平县鹏达运输公司赔偿原告张春喜1627.8元。原告退还被告茌平县鹏达运输公司垫付的医疗费50000元。折抵后原告需支付被告茌平县鹏达运输公司48372.2元。
四、驳回原告张春喜的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时��知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告茌平县鹏达运输公司负担1670元，由原告张春喜负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一七年十一月三十二日
书记员 张龙云