四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14743号
上诉人（原审被告）：余兰英，女，汉族，1966年8月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王高杰，男，汉族，1987年9月25日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
上诉人余兰英因与被上诉人王高杰返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余兰英上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与王章镇系合法夫妻，上诉人对于其去世后所留遗产依法享有继承权，王章镇与被上诉人转让房产行为侵犯了上诉人的继承权。2.王章镇与被上诉人签订的《成都市存量房买卖合同》应属无效合同。王章镇在2015年患有严重老年痴呆症，其不能明确表达自己意志，不能辨别自己的行为，属于民法上规定的无民事行为能力人，不具有缔结合同的能力，其与被上诉人签订的买卖合同应属无效。
被上诉人王高杰辩称：王章镇在生前将其个人财产过户给王高杰，且王高杰已经取得了案涉房屋所有权证，王高杰对余兰英无赡养义务。王章镇通过买卖过户的方式赠予给被上诉人，与被上诉人签订合同时具有完全民事行为能力，依法有效。
王高杰向一审法院起诉请求：1、判令余兰英将金牛区xx村x巷xx号x栋x单元xx楼x号房屋返还给王高杰；2、判令余兰英支付逾期返还房屋给王高杰造成的租金损失（租金损失按月租金2500元计算，从起诉之日起至实际返还房屋时止）；3、本案诉讼费由余兰英承担。
一审查明事实：王高杰系王章镇之子，2008年王章镇与王高杰之母离婚后取得了成都市金牛区xx村x幢x单元x号面积为52.17平方米的房屋（权0527xxx）所有权。2009年6月26日，王章镇与余兰英结婚。2010年1月7日，王章镇（乙方）与成都市金牛区旧城改造中心（甲方）、成都金腾房屋拆迁有限责任公司签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，约定采取产权调换的方式拆迁王章镇个人所有的上述房屋，并以金牛城市广场返迁房自编号x栋xx楼x号房屋安置王章镇。同时约定甲方向乙方支付政策性补偿、补助、补贴、提前搬迁奖励等费用，甲方需向乙方支付总价款为131048元，乙方需向甲方支付产权调换差价款5019元。2010年2月7日，王章镇缴纳了该5019元。2014年3月19日，王章镇缴纳了房屋维修基金2045.73元。2014年8月18日，王章镇与成都金腾房屋拆迁有限责任公司签订《补充协议书》，明确了金牛城市广场返迁自编号x栋xx楼x号的房屋实际地址为金牛区xx村x巷xx号x栋x单元xx楼x号（以下简称案涉房屋），实际建筑面积为74.39平方米。2014年11月3日，王章镇缴纳了房地产交易手续费223.20元并取得了上述房屋的所有权（成房权证监证字第××号）。房屋交付装修后，余兰英与王章镇一直在该房屋共同居住。2015年7月27日，王章镇与王高杰签订《成都市存量房买卖合同》，以1元的价格将案涉房屋卖给王高杰，同年7月30日王高杰取得案涉房屋的所有权（成房权证监证字第××号）。后王章镇于2016年12月27日因病去世。目前余兰英仍在案涉房屋内居住。
同时查明，王章镇与余兰英结婚时，王高杰已有21岁，余兰英有成年子女。诉讼过程中，王高杰已结清王章镇生前住院治疗费用，抚恤金和丧葬费等尚未分配。一审法院亦组织双方调解，但未能达成一致意见。调解过程中，王高杰表示对案涉房屋内的家具用品等表示放弃。
一审法院认为，关于金牛区xx村x巷xx号x栋x单元xx楼x号房屋是否应当予以返还的问题，王高杰认为该房屋原系父亲王章镇个人财产，且其已取得该房屋所有权，有权要求余兰英返还该房屋并要求余兰英支付其逾期返还房屋造成的租金损失。余兰英辩称自己不应当返还房屋，不应当支付租金，要求在该房屋继续居住及对房屋增加面积部分享有所有权。经查，王高杰的父亲王章镇与余兰英结婚前已取得成都市金牛区xx村xx幢x单元xx号面积为52.17平方米房屋的所有权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，该房产系王章镇的婚前财产，属于王章镇的个人财产。后该房产在王章镇与余兰英结婚不久后即被拆迁，王章镇系通过产权调换的方式取得了金牛区xx村x巷xx号x栋x单元xx楼x号的所有权。虽然王章镇个人所有房屋的形态、面积等发生了变化，但房屋价值的增加、面积的增大均由王章镇婚前财产转化而来，系王章镇婚前财产的自然增值部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的自然增值不属于夫妻共同财产，金牛区xx村x巷xx号x栋x单元xx楼x号房屋及自然增值部分仍属于王章镇的个人财产。余兰英未能提供证据证明王章镇与其对案涉房屋的处理有过书面约定，故余兰英所提的对案涉房屋增加的面积部分享有所有权的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，所有权人对自己的财产享有处分的权利，王章镇有权对自己所有的财产进行处分，有权将金牛区xx村二巷xx号x栋x单元x楼x号房屋过户给其子王高杰。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条之规定，王高杰现已取得案涉房屋的所有权，其依法享有对该房屋的占有、使用等权利。
但是，余兰英与王章镇婚后共同生活七年，基于合法的夫妻关系，其作为家庭成员与王章镇在案涉房屋内共同居住了较长时间，其在王章镇生病期间亦尽到了照顾义务。虽然王章镇已于2016年12月27日去世，但根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条的规定，余兰英作为王章镇的遗孀在案涉房屋内仍可以继续居住一段时间，该行为亦符合公平原则和社会公序良俗，故王高杰虽然取得了案涉房屋的产权，但其行使所有权应受到一定程度的限制。鉴于余兰英与王高杰并未构成抚养关系，其亲生子女已成年且对其负有赡养义务，同时余兰英具有劳动能力，故余兰英虽然可以在案涉房屋内继续居住一段时间，但该时间不宜过长，不能妨碍王高杰正当行使房屋所有权。综合考虑本案实际情况，一审法院认为余兰英最迟应于2017年12月31日搬离案涉房屋。在2017年12月31日前的合理居住期限内，余兰英无需支付王高杰租金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、余兰英应于2017年12月31日前将金牛区xx村x巷x号x栋x单元x楼x号房屋返还给王高杰；二、驳回王高杰的其他诉讼请求。因本案适用简易程序审理，对案件受理费100元减半收取计50元，由余兰英负担。
二审中，被上诉人向本院提交了以下证据：1.医疗账户支付查询照片14张，拟证明王章镇在2010年10月29日至2017年6月28日期间共计住院治疗三次。2.王章镇于2013年12月24日的医疗账户支付查询照片、《入院记录》《出院证明》，拟证明王章镇入院情况神志清晰、出院情况神智清楚，并无抑郁及老年痴呆的现象。3.王章镇于2015年8月27日医疗账户支付查询照片、《入院记录》《出院记录》，拟证明王章镇无抑郁及老年痴呆现象。4.王章镇于2015年8月27日医疗账户支付查询照片、居民死亡医学证明书，拟证明王章镇于2016年12月27日因急性心肌梗塞死亡。上诉人质证认为：第1组证据真实性、合法性、关联性均无异议；第2、3、4组证据真实性无异议，对证明目的有异议虽然医学上不能诊断属于老年痴呆，但对患者本身正常性格有严重影响，会直接影响患者的民事行为能力。本院经审查认为，前述证据能够证实王章镇生前入院诊断均无老年痴呆症状，能够反驳上诉人所主张的事实与理由，故对前述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。二审查明，王章镇生前入院诊断并无老年痴呆相应症状。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题为：王章镇转让房产时是否具有民事行为能力且转让房产行为是否侵犯了上诉人的继承权。对此，本院评判如下：
上诉人主张王章镇与被上诉人王高杰签订房屋买卖合同时，已经老年痴呆，不能明确表达自己意志，属无民事行为能力人，但其并未提交证据予以证明。同时，根据本案查明的事实，王章镇生前多次入院，但入院及出院诊断均未有患有老年痴呆的诊断意见。故上诉人主张王章镇在转让房产时不具有民事行为能力的理由无事实依据，本院不予支持。
关于王章镇转让房产行为是否侵犯上诉人继承权的问题。本院认为，继承人对被继承人死亡时遗留的财产享有继承权，本案中，王章镇在生前已经通过合法途径将个人所有的房产转给其子王高杰，同时已经办理了过户登记手续，其已经不再属于王章镇的财产，更不属于王章镇所留遗产，故上诉人主张侵犯其合法继承权的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人余兰英的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十二月六日
书记员 杨春容