河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4185号
上诉人（原审被告）：陈遂亮，男，1966年10月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：高权伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
原审被告：尹会钦，男，1963年3月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈遂亮，男，1966年10月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。一般代理。
上诉人陈遂亮因与被上诉人高权伟、原审被告尹会钦民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈遂亮（同时作为原审被告尹会钦的委托诉讼代理人）、被上诉人高权伟的委托诉讼代理人贾灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈遂亮上诉请求：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2162号民事判决，改判为上诉人陈遂亮偿还被上诉人高权伟借款302000元及利息（自2014年8月2日起按年利率6%计算至付清时止），本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人陈遂亮与被上诉人高权伟之间的借贷本金数额认定错误。2014年5月1日被上诉人高权伟给陈遂亮转账672000元，2014年7月1日上诉人陈遂亮对之前的借款补借据一份，约定2014年8月1日前全部还清，尹会钦承担连带担保责任。之后，上诉人陈遂亮先后偿还高权伟37万，其中，2014年9月3日还28万（有陈遂亮还高权伟款项的银行凭证和高权伟2014年9月3日出具的收条）。但一审法院认定上诉人陈遂亮与被上诉人高权伟间的借款数额为67.2万元。二、被上诉人要求上诉人支付利息（自2014年8月2日起按年利率6%计算至付清时止），但一审判决却令上诉人按月利率2%支付。借据没有约定利息，法院超出诉讼请求判决，明显违法。
高权伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
高权伟向一审法院起诉请求：1、要求被告陈遂亮偿还原告借款70万元整并支付利息（自2014年8月2日起按年利率6%计算利息至付清时止，至2016年4月2日暂计为7万元）；2、要求被告尹会钦对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、要求本案诉讼费用由被告承担。庭审中，高权伟诉讼请求的利息变更为自2014年8月2日起按月利率2%计算至付清之日止。
一审法院认定事实：2014年5月1日，原告通过中国工商银行转账方式向被告陈遂亮汇款672000元。2014年7月1日，被告陈遂亮向原告出具《借据》一份，内容显示借原告700000元，借款期限2014年7月1日起至2014年8月1日，被告尹会钦作为连带担保人在该《借据》上签字按印。借款到期后，原告向被告多次主张还款未果，遂向提起诉讼，请求判如所请。另查明：庭审中原告明确利息以700000元为本金，自2014年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在借到原告款项后未及时偿还本息，对造成本案纠纷应当承担相应责任。关于借款本金，结合原告提交的《借据》、中国工商银行转账凭证及庭审陈述，认定被告陈遂亮借原告高权伟672000元事实成立。关于利息计算及起算时间标准，原告庭审中明确自2014年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止，未超出相关法律规定，予以采纳，但本金应以672000元为基数。关于被告陈遂亮辩称的已陆续向原告偿还了370000元，因并无直接证据证明该笔款项系偿还本案其所借原告款项，故该辩称不予采纳。关于被告陈遂亮辩称的已以房子作价290000元偿还原告借款，因其并无提供充分有效证据予以证明，对该主张，不予采纳。关于被告尹会钦辩称的不承担保证责任，因与本案查明基本事实不符，对此主张，不予采信。被告尹会钦在《借据》担保人处签字并按手印，应该对对应借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决：一、被告陈遂亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高权伟借款672000元及利息（该利息以672000元本金为基数，自2014年8月2日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告尹会钦对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高权伟的其他所请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115000元，保全费4520元，共计16020元，由被告陈遂亮，被告尹会钦负担。
二审经审理查明：1、庭审中被上诉人高权伟认可实际给付借款67.2万元，利息是按月利率4%计算，预先扣除了一个月利息2.8万元。2、上诉人陈遂亮分别于2014年7月31日、2014年8月30日、2014年10月15日偿还高权伟2.8万元、2.8万元、2.4万元，高权伟予以认可，但认为该款项是支付的利息。3、上诉人陈遂亮于2014年9月3日偿还高权伟28万元，高权伟认为系偿还其他借款，陈遂亮不予认可，且高权伟未提交存在其它债权债务的凭证，本院认定该28万元系偿还本案借款。4、2015年3月13日上诉人陈遂亮称给付高权伟现金10000元，高权伟不予认可，且陈遂亮未提交其他证据印证，本院不予认定。5、庭审中陈遂亮称借款时口头约定利息为月利率2%。本院经审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于本案借款的利息。上诉人陈遂亮称口头约定利率为2%，被上诉人高权伟称口头约定利率为月利率4%。根据庭审情况，并结合借款给付时利息扣除及陈遂亮后来支付利息情况，应能认定借款约定利息为月利率4%。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故陈遂亮已支付的款项，扣除按月利率3%计算的利息，下余部分冲抵本金。经计算，截至2014年9月3日借款的利息为82656元{（672000元本金*3%月利率*4个月+（672000元本金*3%月利率*3天/30天（2014年5月1日-2014年9月3日）}，陈遂亮给付的336000万元，扣除82656元，下余253344元冲抵本金。故到2014年10月1日，借款的本金为418656（672000-253344）元。至2014年10月15日陈遂亮偿还24000元，下余的借款本金为412239.55元{418656+（418656*3%*1月+418656*3%*12天/30）-24000}元。从2014年10月16日按月利率2%支付利息。综上，陈遂亮关于借款本金数额的上诉请求部分成立，予以支持；对利息部分上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2162号民事判决第（二）、（三）项；
二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2162号民事判决第（一）项为陈遂亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高权伟借款412239.55元及利息（该利息以412239.55元本金为基数，自2014年10月16日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
三、尹会钦对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回高权伟的其他所请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11500元，由陈遂亮，尹会钦共同负担6750元，由高权伟负担4750元；保全费4520元，由陈遂亮、尹会钦共同负担；二审案件受理费6850元，由陈遂亮负担4350元，由高权伟负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十月十三日
书记员 吕国卿