江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1208号
上诉人（原审被告）:淮安市真麦餐饮管理有限公司。
法定代表人：葛蒙蒙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李丁。
上诉人淮安市真麦餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称真麦公司）因与被上诉人李丁劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人真麦公司上诉请求：、1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、公章是否真实等关键内容无法查实。被上诉人提供的工资表等公章均是伪造，加盖的公章不是公司的真实公章。上诉人在一审中提出公章鉴定的申请，一审法院不予理涉，导致案件事实无法查清；2、本案应依职权追加周雨成为共同被告或者第三人。周雨成是本案最关键的人物，被上诉人称招聘等均是由其负责，只有追加周雨成才能将本案的事实调查清楚；3、一审法院仅凭一份伪造公章的工资表认定劳动关系及工资关系过于草率。上诉人在一审中提出被上诉人从到公司开始工作，工资是微信或者支付宝的形式支付，那么其应该提供在此期间的微信、支付宝的支付记录以佐证工资的发放事实，但是被上诉人无法提供上述证据，足以证明被上诉人入职时间可能存在虚假；4、本案如果存在劳动关系也应当是被上诉人与周雨成个人之间存在，而非上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人李丁答辩称，1、盖有公章的工资单是我们在公司蛋糕订单中找到的，上面盖有公章，如果怀疑真实性可以去鉴定；2、周雨成是我们的店长，葛蒙蒙经常来我们公司，他们经常交接工作，她和我们是认识的。综上，一审适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李丁向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间2017年2月10日至2017年8月2日之间存在劳动关系。2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14504元。3、被告支付拖欠2017年7月份工资3004元。4、被告支付经济补偿金1502元。
一审法院查明事实：2017年2月11日，原告到被告真麦公司工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告为被告提供劳动至2017年8月1日。2017年8月4日，原告向被告真麦公司法定代表人葛蒙蒙发送信息，载明：因被告公司没有依法缴纳社会保险费，现依据法律规定，解除和被告的劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告发放原告2017年2月工资1080元、3月工资2400元、4月工资2400元、5月工资2400元、6月工资2438元，7月份工资未发放。
另，案外人周雨成负责公司日常经营管理，与被告公司法定代表人葛蒙蒙系同居关系。
2017年8月16日，原告向淮安市清江浦劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付二倍工资差额、经济补偿金等。该委以原告提供初始证据不足为由，于2017年8月16日作出不予受理决定。原告不服，遂诉至法院。
以上事实，有一审法院庭审笔录，原告举证仲裁申请书、不予受理通知书、招聘广告、工作服照片、（2017）苏0812民初8020号民事判决书、信息截屏各1份、支付宝及微信支付工资发放截屏3张及2017年2月份、7月份考勤记录表予以证实，法院予以确认。
庭审中，被告辩称将店铺租给了周雨成，但在法庭规定的时间内并未举证予以证明，对此应承担不利后果。
一审法院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬，则双方形成劳动关系。本案中，2017年2月10日，原告应聘到被告真麦公司工作，被告发放原告工资，原告为被告提供劳动至8月1日，故一审法院认定原告与被告自2017年2月10日至8月1日存在劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未发放原告7月份工资，原告主张被告支付2017年7月工资3004元，被告否认与原告存在劳动关系，同时辩称对工资数额不予认可，但未举证工资表予以证明，结合原告3-6月份工资数额，一审法院酌定7月份工资为2500元。
劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，依法应当自2017年3月10日起每月支付原告二倍工资。原告主张二倍工资差额14504元，结合原告工资数额及工作期限，一审法院认定被告支付原告二倍工资差额12303元（1703+2400+2700+3000+2500）。原告主张超过部分，法院不予支持。
关于原告要求支付经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条赋予了劳动者在用人单位未依法缴纳社会保险的情形下，可行使单方解除劳动合同并主张经济补偿金的权利，但对于该项权利的行使，劳动者应当事先履行向用人单位解除劳动合同并说明理由的告知程序，对于劳动者未履行告知程序，事后又以此为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，双方劳动关系于2017年8月1日终止，但原告于2017年8月4日通知被告因未缴纳社会保险费解除劳动合同，且原告在庭审中明确陈述其并无证据证明在离职前曾向被告提出过该主张，故一审法院对原告要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、原告李丁与被告淮安市真麦餐饮管理有限公司之间于2017年2月10日至2017年8月1日存在劳动关系。二、被告淮安市真麦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李丁7月份工资2500元、未签订劳动合同二倍工资差额12303元，合计14803元。三、驳回原告李丁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供任何新证据。
本院认为，本案中，被上诉人在位于永辉超市一楼的真麦优品店工作，其提交的招聘信息及工作服可以证明其为上诉人提供劳动的事实，同时，该事实亦有被上诉人提交的盖有上诉人公司印章及公司财务专用章的工资表进一步印证，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成劳动关系并无不当。
关于上诉人提出的工资表印章应予鉴定的申请，本院认为，案涉工资表在本案中只是作为事实认定的证据之一，并非唯一定案依据。该工资表与被上诉人招聘信息、工作地点、工作服装、工资发放记录等一系列证据相互印证，形成证据锁链，证明上诉人系被上诉人员工的事实，在此情况下，本案所涉工资表并非孤证，其真实性有其他证据予以印证，故上诉人以鉴定公章真假为由要求验证该证据真实性的请求并无意义，本院不予支持。另外，在本院依法认定工资表真实性的基础上，对拖欠工资及双倍工资的数额理应根据工资表进行计算，无须被上诉人逐月提供工资发放情况进行证实，上诉人二审提出的要求被上诉人提供所有工资支付记录的请求，将加重被上诉人举证责任、影响司法效率，故本院亦不予支持。
对于上诉人提出的追加周雨成为被告或第三人的请求，本院认为，上诉人主张被上诉人系周雨成个人雇佣，但对该事实上诉人未能举证，在本案所涉证据可综合认定劳动关系事实的情况下，周雨成并不属于法院依职权应予追加当事人的范畴，故对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安市真麦餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 丁 然
书 记 员 鲍婷婷