四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复40号
申请复议人（被执行人）倪娜，女，汉族，1984年8月6日出生，住成都市锦江区。
申请执行人郭晓松，男，汉族，1980年7月25日出生，住成都市成华区。
被执行人彭健，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人荥经县永晟煤业有限责任公司，住所地:荥经县花滩镇米溪村。
法定代表人彭健。
成都高新技术产业开发区人民法院根据（2014）高新民初字第5794号民事调解书受理了郭晓松申请执行彭健、倪娜、荥经县永晟煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行中，成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）将登记在被执行人倪娜名下的位于武侯区佳灵路18号11栋1-2层295号商业用房予以拍卖。被执行人倪娜提出书面异议，执行法院作出（2016）川0191执异17号执行裁定。倪娜不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，于2015年1月26日向被执行人彭健、倪娜、荥经县永晟煤业有限责任公司发出《执行通知书》，要求三名被执行人履行法律文书所确定的全部义务。由于被执行人未按照执行通知书的规定履行法律义务，将被执行人倪娜所有的位于成都市××路××房屋依法予以查封并移送评估机构对上述房产价值进行评估。2015年7月17日，成都精至诚房地产评估有限责任公司出具了成精房评〔2015〕报字第07-0010号《房地产估价报告》，报告载明被执行人倪娜所有的位于成都市××路××房产，建筑面积54.16平方米、评估单价为24216元／平方米（按建筑面积计）、评估总价为131.2万元。2015年8月26日，郭晓松提��拍卖申请。执行法院于2015年11月5日以（2015）高新委拍字第41号《一拍委托书》委托四川公信拍卖有限责任公司以131.2万元的评估价作为保留价对上述房产进行拍卖；11月26日，四川公信拍卖有限责任公司出具了上述房产的《一拍流标报告》，报告中称由于最终没有竞买人报名，故拍卖宣告流标。2015年12月21日，郭晓松就上述房产提出第二次拍卖申请；执行法院依法决定在评估价格131.2万元的基础上降价20%即104.96万元进行第二次拍卖，2016年1月11日以（2015）高新委拍字第41号《二拍通知书》委托四川公信拍卖有限责任公司以104.96万元的保留价对上述房产进行拍卖；1月29日，四川公信拍卖有限责任公司出具了上述房产的《二拍成交报告》，报告中称竞买人郭德华以120.56万元对上述房产竞买成功。根据拍卖结果，于2016年2月22日依法作出（2015）高新执字第297-2号《民事裁定书》裁定位于成都市××路××号商业用房（权1140504、54.16平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人郭德华所有。
另查明，成都精至诚房地产评估有限责任公司出具的对位于成都市××路××房产的《房地产估价报告》（成精房评〔2015〕报字第07-0010号），执行法院在法定期间内即2015年8月24日向被执行人倪娜进行送达时，由其母亲廖美琼签收，廖美琼在送达回证上注明对房屋的评估报告价格有异议，要求重新评估。2015年11月1日，被执行人倪娜以书面形式提出异议称不能接受评估机构对武侯区××路××房产的评估价格，因为与其提供担保时评估的300万元的价格差异太大。2015年11月10和2016年1月14日，四川公信拍卖有限责任公司分别在当日的《华西都市报》第23版、16版刊登对包括上述房屋在内的《拍卖公告》。在两次刊登的《拍卖公告》的第四项���，均规定“……标的物所涉及的双方当事人、担保物权人、优先购买权人或其他优先权人等，请于拍卖日到场……”。
执行法院认为，被执行人倪娜请求撤销上述房产的拍卖以及（2015）高新执字第297-2号《民事裁定书》的异议申请主要基于以下三点：一是评估公司对其房屋价值评估过低，二是其提出评估价格过低提出异议后法院未予处理；三是未收到法院通知其有关的拍卖事项。关于异议人认为房产评估价格过低问题。异议人倪娜提交的材料中包含了《彭健借款合同抵押物清单》，该清单载明了倪娜所有的位于武侯区××路××房产的评估价值为300万元；异议人倪娜称该300万元为签订借款合同时由担保公司四川祺高置业投资有限公司进行评估的价格，但并未提交该300万元估价的形成依据。执行法院依法将该房屋委托专业评估机构进行价格评估，估价为131.2万元。异议人倪娜认为该委托评估期房产价值过低，是基于其在签订合同时担保公司对其用来提供担保的上述房产的评估价格，但四川祺高置业投资有限公司的经营范围为“房地产开发经营；投资与资产管理；社会经济咨询”，并不包括房地产估价，该公司基于借款合同担保的需要而出具的评估价格不能对抗专业评估机构通过法定程序评估而得出的价格。异议人倪娜所称的评估价格过低的理由不能成立。
关于异议人倪娜认为其就评估价格过低提出异议后执行法院未予处理问题。执行法院在收到成都精至诚房地产评估有限责任公司出具成精房评〔2015〕报字第07-0010号《房地产估价报告》后，在2015年8月24日依法向被执行人倪娜进行送达，由其母亲廖美琼签收，廖美琼在送达回证上注明对房屋的评估报告价格有异议，要求重新评估���2015年11月1日，被执行人倪娜才以书面形式提出异议，已经超过法定期限，与其在异议申请中所陈述的本院在收到书面异议后未做任何答复的实际情况不符。即便被执行人倪娜在法律规定的时间内就其认为评估价格过低而提出异议，但其认为价格过低是基于四川祺高置业投资有限公司在其提供担保时出具的评估结果，而四川祺高置业投资有限公司并无房地产评估的资质。故其基于一个无房地产评估资质的公司出具的评估结果而认为法院委托的专业评估机构评估的价格过低而提出异议，没有法律上的评价意义。
关于异议人倪娜认为未就拍卖事项向其通知的问题。执行法院将异议人所有的位于武侯区××路××房产先后两次委托拍卖。2015年11月5日，执行法院向四川公信拍卖有限责任公司出具的《一拍委托书》中明确要求该公司于拍卖7日之前进行��卖先期公告。2015年11月10四川公信拍卖有限责任公司在当日的《华西都市报》第23版刊登该房产的第一次《拍卖公告》，定于11月26日进行公开拍卖，公告第四项中规定“……标的物所涉及的双方当事人、担保物权人、优先购买权人或其他优先权人等，请于拍卖日到场……”。2016年1月11日，执行法院向四川公信拍卖有限责任公司出具的《二拍通知书》中明确要求该公司应于公告刊登前一日将电子文档发送至法院。2016年1月14日四川公信拍卖有限责任公司在当日的《华西都市报》第16版刊登该房产的第二次《拍卖公告》，定于1月29日进行公开拍卖，公告第四项中规定“……标的物所涉及的双方当事人、担保物权人、优先购买权人或其他优先权人等，请于拍卖日到场……”。由此，执行法院已按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，委托拍卖机构通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。异议人在异议申请中所说的在其不知情的情况下将房屋拍卖与事实不符。遂执行法院驳回倪娜的执行异议。
倪娜向本院申请复议称，1.执行法院未按照执行程序送达执行通知书。2.执行法院未按照规定通知被执行人参与评估机构的选定。3.向执行法院书面提出异议后未获任何答复。4.评估价格过低，严重损害被执行人的权益。5.执行法院在将上述房屋委托拍卖机构进行拍卖之前，未告知其拍卖事宜。请求依法撤销（2016）川0191执异17号执行裁定。
本院查明，执行法院于2016年2月22日作出（2015）高新执字第297-2号《民事裁定书》裁定位于成都市××路××号商业用房（权1140504、54.16平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人郭德华所有。并于2016年2月23日送达买受人郭德华。
另查明，执行法院于2015年8月24日向被执行人倪娜送达执行通知书，由其同住成年家属其母亲廖美琼签收。
本院查明其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，（一）执行法院于2015年8月24日向被执行人倪娜送达执行通知书，由其同住成年家属其母亲廖美琼签收。根据民事诉讼法关于送达程序的规定，受送达人是公民的，本人不在交由他的同住成年家属签收。故倪娜的复议请求不成立。（二）评估机构的选定在当事人协商不成的情形下，人民法院可以依职权在评估机构名册中确定。本案中执行法院未通过确定方式通知被执行人选定评估机构，存在程序上的瑕疵，但未有证据证明评估程序严重违法，评估结论明显不当。故倪娜的该项复议请求���院不予支持。（三）执行法院于2015年8月24日依法向被执行人倪娜进行送达评估报告，由其同住成年家属其母亲廖美琼签收，廖美琼在送达回证上注明对房屋的评估报告价格有异议，要求重新评估。2015年11月1日，倪娜以书面形式提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，当事人在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，倪娜提出的书面异议已经超过法定期限。故倪娜的该项复议请求本院不予支持。（四）倪娜主张涉案房屋评估价格过低严重损害其权益，因倪娜未提供证据证明其主张，本院对该项复议请求不予支持。（五）执行法院将被执行人倪娜所有的位于武侯区××路××房产先后两次委托拍卖。在拍卖前进行了先期公告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，本���中执行法院未通过确认收悉的适当的方式通知当事人到场确有不当。但并无证据证明执行法院严重违反拍卖程序且损害当事人的利益。故倪娜要求撤销拍卖的异议请求本院不予支持。综上，倪娜复议请求均不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回倪娜的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执异17号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张方方