wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初602号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社,住江油市马角镇北街*号。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：曹守波，男，生于1979年12月30日，汉族，江油市人，住江油市。
本院于2018年1月23日受理江油市农村信用合作联社马角分社与曹守波关于金融借款合同纠纷一案中，因原告截止2018年1月31日都未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社马角分社撤诉处理。
审判员 何自永
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 晓
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第49号
申请执行人：陈某。
被执行人：枣庄市某有限公司。
法定代表人：王某，经理。
关于申请执行人陈某与被执行人枣庄市某有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第323号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人枣庄市某有限公司所有的薛城区某文化城内的XX城门（XX城门）、XX大院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张桂勇
二〇一四年二月十四日
书记员 孙 鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4653号
原告：黄招军，男，1973年6月15日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江西跃达新型建材有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县金山工业园，统一信用代码：91361123778838648G。
法定代表人：张跃飞，系公司执行董事。
本院在审理原告黄招军与被告江西跃达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄招军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄招军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄招军负担。
审判员 林 肖
二〇一七年十月十六日
书记员 柴燕敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14526号之一
申请执行人:许柏昌，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人:佛山市顺德区闪耀电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明管理区办事处八村37之二。
法定代表人：罗嘉荣。
被执行人：罗嘉荣，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗锦泉，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告许柏昌与被告佛山市顺德区闪耀电器有限公司、罗嘉荣、罗锦泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1426号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区闪耀电器有限公司、罗锦泉、罗嘉荣确认共欠原告许柏昌货款445270元，定于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日前各支付10000元，于2017年12月20日前支付80000元，于2018年12月20日前支付170000元，于2019年12月20日前支付150000元，于2020年12月20日前支付剩余的货款15270元；二、上述款项付至原告许柏昌名下的开户银行为中国农业银行，账号为62×××76的账户内；三、被告佛山市顺德区闪耀电器有限公司、罗锦泉、罗嘉荣按���足额向原告许柏昌支付上述款项后，原告放弃其他诉讼请求，并不得再就案涉的买卖合同纠纷向三被告主张权利；若被告佛山市顺德区闪耀电器有限公司、罗锦泉、罗嘉荣有任何一期未能按期足额支付，原告许柏昌有权按实际欠款及利息（利息以实际欠款为本金，自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）向法院申请一次性强制执行；四、本案受理费4273.38元、财产保全费2970元，共计7243.38元，由被告佛山市顺德区闪耀电器有限公司、罗锦泉、罗嘉荣负担，三被告于2020年12月20日前一并支付给原告。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明有登记在被执行人罗锦泉名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和北路银辉楼2-504号的房产一间，上述房产已由另案依法评估拍卖，待处理完毕后本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依法查封被执行人所有的位于佛山市顺德区杏坛工业1路的机器设备一批（详见查封清单），查封期限至2019年11月12日止，如需续封，请在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满被查封的设备将依法自动解除查封。申请执行人认为查封的机器价值远远不够清偿申请执行人的债权，于2017年12月1日向本院提交终结本次执行程序申请。本院依职权将被执行人纳入失信被执��人名单，限制高消费。本案未执行标的为债务445013.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述申请执行人认为无实际处理价值的机器设备及由另案处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14526号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张清强
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1356号之一
申请执行人周海港，男，1986年12月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人马长庚，男，1959年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人马明凤，女，1958年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。
周海港申请执行马长庚、马明凤运输合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初5508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马长庚、马明凤于本判决生效之日起10日内支付申请执行人周海港运输费人民币34700元。案件受理费减半收取473元，由申请执行人周海港负担115元，被执行人马长庚、马明凤负担358元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人马长庚名下有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院对上述车辆进行了查封，车辆现下落不明。被执行人名下有坐落于常州市金坛区五星家园4幢404室不动产，本院依法对上述不动产进行评估、拍卖（变卖），2017年9月29日10时至2017年9月30日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行拍卖时，买受人高佳佳以人民币784600元的最高价竞得上述不动产，扣除被执行人应负担的税款7846元、安置费50000元、银行贷款592125.37元，余款134628.63元。被执行人在本院案件较多，本院已制作分配方案，待送达所有参与分配人后统一分配。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5508号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十六日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝一中法民执字第244号
申请执行人：曾丽华，女，汉族，1956年4月21日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城工业园车城大道2007-06号，组织机构代码：66892806-0。
法定代表人：沈安龙，执行董事。
被执行人：沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市渝中区。
关于曾丽华与重庆茂辉房地产开发有限责任公司、沈安龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）渝一中法民初字第00547号民事调解书已发生法律效力。因义务人重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆龙景酒店有限责任公司、沈安龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾丽华向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日立案执行。执行标的本5830000元及利息等。
执行中，申请执行人曾丽华与被执行人重庆双豪酒店有限责任公司、沈安龙及案外人美国澳宝红集团公司、重庆澳宝红龙景实业有限公司，于2016年7月27日达成执行和解协议；执行和解期间，权利人不得申请对义务人采取执行措施。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)渝一中法民执字第244号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘泽颖
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1475号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷峰，该公司工作人员，特别授权。
被告：刘兴辉，男，1978年5月10日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被告：陈小会，女，1979年2月19日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘兴辉、陈小会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谷峰到庭参加诉讼，被告刘兴辉、陈小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴辉、陈小会偿还原告借款本金29072元整及利息；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告刘兴辉、陈小会于2010年5月18日在我公司坑田支行借款30000元整，约定月利率7.65‰，已于2012年5月17日到期。2015年7月17日两被告最后一次偿还本金928元及支付利息572.31元。至今两被告尚欠贷款本金29072元，利息暂计24297.31元。经我行工作人员多次催收未果，遂向法院起诉。
被告刘兴辉、陈小会未答辩。
经审理查明，2010年5月18日被告刘兴辉以养猪为由，向永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社借款30000元整，双方签订了一份《借款凭证》，约定：借款月利率为7.65‰，按季结息，到期日为2012年5月17日。借款凭证签订后，永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社将借款30000元打入被告刘兴辉提供的帐户上。自借款后，两被告于2015年6月17日偿还借款本金928元及支付利息572.31元。此后，两被告再未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》[赣银监复（2016）103号]，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。
上述事实，有原告提供的借款凭证、还款明细、江西银监局《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告刘兴辉向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款凭证，双方形成借款合同关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告刘兴辉，被告刘兴辉理应按照合同约定及时偿还借款本息。现被告刘兴辉只偿还借款本金928元和支付利息572.31元，尚欠本金29072元和剩余利息，故原告要求被告刘兴辉偿还借款本金29072元和其余利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”因借款时，被告刘兴辉、陈小会系夫妻关系，故该笔借款系两被告刘兴辉、陈小会的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴辉、陈小会于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金29072元整及利息[利息自2010年5月18日起按月利率7.65‰计算至还清款之日止，品除已支付的利息572.31元]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告刘兴辉、陈小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 高素莲
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1063号之一
申请执行人：孙某某，女，1949年11月出生。
被执行人：洛阳市某某轴承密封件有限公司。
法定代表人：雷某某，公司经理。
本院在执行孙某某与洛阳市某某轴承密封件有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初46613号
原告:徐建忠，男，1962年12月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：富惠红，女，1966年9月30日出生，满族，北京高园物业管理有限公司会计，住，住北京市朝阳区。
被告：张宝磊，男，1987年3月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，男，1975年3月3日出生，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职员，住河北省石家庄市。
原告徐建忠（以下称原告）与被告张宝磊（以下称姓名，一并提起时称二被告）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人富惠红、被告张宝磊、被告保险公司委托诉讼代理人吴广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费20763.04元、误工费6720元、护理费及营养费共计1000元、精神损害抚慰金3000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，原告驾驶电动车在老君堂农行西200米处由东向西行驶，张宝磊驾驶×××的机动车在原告前方同方向行驶，后张宝磊驾驶车辆经非机动车掉头，原告在正常行驶过程中，为躲避张宝磊车辆，不慎摔伤，导致左侧锁骨骨折、软组织损伤，并造成电动车受损，此事故发生后交通管理部门出具了事故认定书。故原告诉至法院。
张宝磊辩称：对事故发生无异议，当时我驾驶车辆想掉头，移动的时候看见原告就停了下来。我没有碰到原告，是原告自己摔倒的，我认为我没有责任。对于原告的医疗费无异议，对精神损失费和营养费、护理费、误工费不同意赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。因交警未定责，故我方认为张宝磊不应负事故的全部责任。关于医疗费，我公司同意在交强险范围外按照比例赔偿。护理费同意赔偿住院期间的，营养费请法院酌定，误工费、精神损害抚慰金、诉讼费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，在朝阳区老君堂农行西200米处，张宝磊驾驶×××小客车掉头时经非机动车道，原告驾驶电动车在非机动车道行驶过程中为躲避张宝磊驾驶的车辆摔倒，造成原告车辆受损，原告受伤，交通队未对事故定责。×××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。当日，原告经救护车送至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院至2016年8月7日共计5天，诊断为锁骨骨折、肋骨多发性骨折。出院时医生建议：1、患肢制动，全休一月；2、门诊定期复查；3、不适随诊；4、加强营养；5、伤口每隔1-2日于门诊六层换药室换药一次，术后2周根据情况拆线，拆线前避免切口沾水污染，避免剧烈运动。后原告继续在朝阳医院复查，自行支付医疗费20749.2元。原告提交2016年9月7日的诊断证明，医嘱建议全休贰月，提交10月31日的诊断证明，医嘱建议全休贰周。原告按照北京市最低工资1920元的标准计算3.5个月的误工费，估算了护理费、营养费及精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。本案中，虽然交通管理部门对此次事故未划分责任，但根据交通事故认定书所载明的内容及当事人陈述，张宝磊驾驶机动车掉头时经非机动车道行驶具有过错，而原告驾驶电动车在非机动车道正常行驶，原告是在为躲避张宝磊车辆导致摔伤，张宝磊认为原告存在过错但未举证证明，故张宝磊应承担全部赔偿责任。
医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以核定。营养费、护理费原告主张未超过法律规定，本院予以支持，具体金额由本院酌定。误工费，原告按照每月1920元符合北京市一般工资标准，根据原告提供的诊断证明，本院确定原告误工期为104天。精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐建忠医疗费二万零七百四十九元二角、误工费六千六百五十六元、护理费五百元、营养费五百元；
二、驳回原告徐建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告张宝磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一七年六月二日
书 记 员 肖磊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3261号
原告：蔡水群，男，1973年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：ＸＸ，男，1978年12月11日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告蔡水群与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水群、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水群向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付尚欠货款160000元及利息，利息自2017年4月1日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事防水材料经营，被告自2014年向原告购买防水材料，2017年1月25日，原、被告经对账，被告共欠原告货款198000元，被告出具了欠条并承诺于2017年3月31日前给付160000元，余款38000元在2017年底结清。被告未能按期在2017年3月31日前给付160000元，原告多次催要未果，现原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，其欠原告货款160000元是事实，但被告经营亏损，未能按期给付原告。目前被告没有资金入账，待有钱就付款给原告。另被告欠原告的是材料款，不应计算利息。
原告蔡水群为支持其诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告ＸＸ向原告蔡水群购买建筑防水材料。2017年1月25日，经原、被告对账，被告结欠原告货款198000元，被告ＸＸ向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蔡水群2016年材料款人民币壹拾陆万元整（160000），于2017年3月31日前结清。2016年往来账目尚余叁万捌仟元（38000），计入2017年度”。庭审中，原、被告一致确认上述欠条中160000元还款期限已届满，被告尚未支付，剩余38000元列入2017年的往来，到2017年底与2017年发生的货款一并结算。
本院认为，债务应当清偿。根据被告ＸＸ出具的欠条，结合原、被告的陈述，能够确认原告蔡水群与被告ＸＸ之间存在建筑防水材料的买卖关系以及被告ＸＸ结欠原告蔡水群货款198000元的事实。欠条明确其中160000元于2017年3月31日给付，现付款期限已届满，被告仍未给付，原告蔡水群有权依据欠条向被告主张尚未给付的货款，原告要求被告给付货款160000元的主张，合法有据，本院依法予以支持。债务人未及时清偿债务，债权人可按银行同期贷款利率主张利息损失，对于原告的利息主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告蔡水群
货款人民币160000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告蔡水群上述款项的逾期利息（自2017年4月1日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（已减半），保全费1510元，合计人民币3300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3580元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
代理审判员 姚 娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩云香
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2897号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：宋玉，男，汉族，1993年9月11日出生，住长春市朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告宋玉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告宋玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋玉立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50822.34元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至宋玉实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币6732.69元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由宋玉承担。事实与理由：宋玉在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933120117013）并开通电话银行及网上银行，2016年8月10日宋玉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币98000元整，贷款期限为1个月（自2016年8月10日至2016年9月10日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月10日将贷款发放至宋玉个人银行账户（账号为6217933120117013），宋玉已支取了贷款。现贷款已到期，宋玉未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,宋玉尚欠浦发银行贷款本金50822.34元、利息5606.16元、罚息1126.53元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求宋玉立即给付。
宋玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月10日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向宋玉出具电子银行个人客户安全提示，宋玉分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月10日宋玉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：宋玉向浦发银行贷款人民币98000元整，贷款期限为1个月（自2016年8月10日至2016年9月10日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月10日将贷款发放至宋玉个人银行账户（账号为6217933120117013）。宋玉已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50822.34元、利息5606.16元、罚息1126.53元未予偿还。
本院认为：浦发银行与宋玉的《个人“点即贷”借款合同》系用宋玉本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月10日将贷款发放至宋玉个人银行账户（账号为6217933120117013），根据账户明细、还款明细、银行流水，宋玉已支取了该98000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50822.34元及截止到2017年10月31日的利息5606.16元、罚息1126.53元；
二、被告宋玉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50822.34元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费560元，由被告宋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1121执保99号
关于申请执行人江松柏与被执行人徐天桥民间借贷纠纷一案，（2018）湘1121民初964号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人江松柏于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封被执行人徐天桥所有的位于祁阳县浯溪镇皇兴花园X栋X单元XXX号商品房一套，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年5月16日已查封了被执行人徐天桥所有的位于祁阳县浯溪镇皇兴花园X栋X单元XX号商品房一套，于2018年5月22日已查封了保证人王波所有的湘MXX**奔驰牌小型轿车一台。
本院认为，申请执行人江松柏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第一项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初964号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1221号
原告：杨举莲，女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：刘树珍，女，1984年12月23日出生，汉族，住四川省。
原告：刘树波，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：刘怀德，男，1934年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
四原告委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：杨山全，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨举莲、刘树珍、刘树波、刘怀德与被告杨山全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举莲、刘树珍、刘怀德及四原告委托代理人李迁锦，被告杨山全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付四原告剩余赔偿款150000元。事实与理由：2015年12月31日7时许，被告未取得机动车驾驶证驾驶未登记正三轮载货摩托搭载刘云华、杨久刚、高云成等人沿邛崃市火井镇纸坊村村道由纸坊村12组往邛芦路方向行驶至纸坊村11组村道1km+500m处时，因操作不当，所驾车辆驶至道路左侧与山体相撞，造成车辆损坏，刘云华、杨久刚、高云成等人受伤。刘云华后经医院抢救无效于当日8时29分死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定被告承担此次事故全部责任，刘云华、杨久刚、高云成等人不承担此事故责任。事故发生后，经协商原、被告达成了如下协议：除丧葬费外，被告再赔偿四原告各项损失共计300000元。协议签订后，被告依约向四原告支付了150000元，双方约定余款150000元于2017年1月1日前付清，但时至今日被告仍未向四原告支付剩余赔偿款。
被告杨山全辩称，对四原告诉称的事故的发生、责任划分、四原告与刘云华之间的亲属关系及双方达成的赔偿协议均无异议，但认为自己只欠140000元赔偿款未支付，且无力一次性支付。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成死亡的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。本案原、被告在事故发生后就相关赔偿问题达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均具法律约束力，四原告据此诉请被告支付剩余赔偿款具有事实和法律依据，应予支持；被告主张已向四原告支付了赔偿款160000元尚欠140000元、自己经济困难无力一次性给付剩余赔偿款需分期给付，但未举证证明，在四原告持异议的情况下，本院对被告的上述主张均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨山全于本判决生效后十日内支付原告杨举莲、刘树珍、刘树波、刘怀德剩余赔偿款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告杨举莲、刘树珍、刘树波、刘怀德已预缴），由被告杨山全负担（限于本判决生效后十日内支付原告杨举莲、刘树珍、刘树波、刘怀德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖 兵
二〇一八年五月十五日
书记员 康文俊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初613号
原告：郑溪树，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林国辉，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
原告郑溪树与被告林国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，被告林国辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月6日以（2017）闽0681民初613号民事裁定书裁定驳回被告林国辉对本案的管辖权异议。被告林国辉不服提出上诉，漳州市中级人民法院以（2017）闽06民辖终90号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡日升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑溪树、被告林国辉及其委托诉讼代理人林伯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑溪树向本院提出诉讼请求：判令被告林国辉偿还借款17563.28元及自2017年1月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。诉讼中，原告郑溪树将诉讼请求变更为判令被告林国辉偿还借款17550元及利息（从2017年1月12日起至还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告林国辉陆续多次向原告郑溪树借款，未约定借款期限和借款利息。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。
被告林国辉辩称，原告诉称的款项是原告支付的燕窝货款，不是借款；原告提起本案诉讼是因为被告在原告与汪某的民事案件中出庭作证。
本院经审理认定事实如下：被告林国辉因故向原告郑溪树借款，2011年11月至2014年3月，原告郑溪树先后分六次通过其中国农业银行股份有限公司厦门天鹭支行的账号（62×××14）、中国建设银行股份有限公司漳州延北支行的账号（43×××15）向被告林国辉的账号（62×××13）转出款项共计17550元。对上述事实，有原告郑溪树向本院提交的银行转账记录、交易明细、历史流水及原、被告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实，本院分析如下：
关于原告郑溪树向被告林国辉转账共计17550元款项性质的认定。原告主张该款是被告向原告借款，基于双方朋友关系且数额不是很大，没有让被告出具借条，并提供银行转账记录、交易明细、历史流水等拟证明自己的主张。被告认为该款是原告向被告购买虫草燕窝等的货款、原告提起本案诉讼是因为被告在原告与汪某的民事案件中出庭作证，并提供（2016）闽0681民初6022号民事判决书、（2017）闽06民终721号民事判决书、林国辉在（2017）闽06民终721号民事案件中提交的证据、（2017）闽0681民初613号民事裁定书、手机短信截图，建设银行交易明细，成品检验报告书、药品检验报告书、药品生产企业许可证、收款收据、送货单、销货清单和申请证人汪某出庭作证等拟证明自己的主张。本院分析认为，被告提供的相关法律文书、林国辉在（2017）闽06民终721号民事案件中提交的证据、手机短信截图、建设银行交易明细等，与本案款项性质不具有关联性，药品相关证书无法体现被告具有虫草燕窝经营资质，收款送货材料均未体现购买人系郑溪树，证人汪某的证言与林国辉庭审中的陈述在“购买”方式、地点、品种、主体等不一致且与本案存在利害关系，综上，上述证据难以证明本案款项是原告向被告购买虫草燕窝等的货款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告应当承担取证不能的法律后果，对被告的相关意见，本院不予采纳。原告主张被告向其借款17550元，虽然未能提交借据等债权凭证，但有相关转账材料可予佐证。在民间借贷中，实际存在着当事人出于亲戚、朋友间的信任或自身法律意识薄弱的因素，未要求借款人出具书面借据的情况，结合本案证据、日常经验法则和各方陈述，可以认定被告向原告借款的事实具有高度盖然性，原告的主张可予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。如上分析，被告林国辉向原告郑溪树借款17550元，事实清楚，可予认定。被告林国辉应当依法履行还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告郑溪树请求从起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林国辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑溪树借款17550元及利息（利息从2017年1月12日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年八月二十四日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初8310号
原告：河南协和投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街108号21层2102号，统一社会信用代码：91410100779428755Ｄ。
法定代表人：敬晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所实习律师。
被告：许东晓，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告河南协和投资管理有限公司与被告许东晓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告河南协和投资管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南协和投资管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南协和投资管理有限公司撤诉。
案件受理费3778元，减半收取1889元，由原告河南协和投资管理有限公司负担。
审判员 许俊峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 纪瑞雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2582号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：刘欣。
原告天津国商人集团有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执340号之一
申请执行人：三明市鑫都房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人周碧强，执行董事。
委托代理人：潘红梅，该公司职工。
被执行人：三明市三元饭店，住所地三明市三元区。
法定代表人：吴梦青，经理。
本院在执行申请执行人三明市鑫都房地产开发有限公司与被执行人三明市三元饭店合作开发合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林慧敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初333号
原告：孔亚芹，女，1964年9月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张子祝，男，1954年2月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王开丽（系被告张子祝之妻)，女，1955年1月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告孔亚芹与被告张子祝、王开丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孔亚芹于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔亚芹撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孔亚芹负担。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年三月一日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执345号之一
申请人：安徽九源建设有限公司。
被执行人：马鞍山市建阳吊装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执345号之一裁定书，于2018年02月06日向被执行人马鞍山市建阳吊装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市建阳吊装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市建阳吊装有限公司在中国建设银行账户内存款人民币675582.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民一初字第1427号
原告刘文，男。
委托代理人刘禹，系律师。
被告马家峰，男。
被告关晓明，男。
被告翟凤君，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告刘文与被告马家峰、关晓明、翟凤君、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文的委托代理人刘禹、被告马家峰、关晓明、翟凤君、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，2012年1月22日12时许，被告翟凤君要求被告马家峰驾驶辽A281**号车辆由西向东行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇柳匠屯村苏黑线17.9公里处时，将原告撞伤。当日，原告即被送往中国人民解放军沈阳军区总医院救治。经查，被告关晓明系肇事车辆车主。现原告诉至法院要求四被告赔偿原告各项损失合计人民币345050.34元。
被告马家峰辩称，这次属于二次开庭，只是牵涉到取钢板和伤残鉴定。我当时借的是关晓明的车送的翟凤君才发生的交通事故。关于伤残鉴定和精神损害抚慰金我有异议，原告生活在农村，原告提供的工作情况也应该有保险或者其他的东西，原告都没有这些东西，所以有异议。
被告关晓明辩称，我没有什么答辩意见。
被告翟凤君辩称，我也没有什么答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，本次为原告第二次起诉，我公司已经按照第一次的判决书履行完毕，现应该在原告第一次理赔剩余后再予以赔付，超出保险范围内的主张我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年1月22日12时20分在苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村苏黑线17.9公里处，被告马家峰驾驶辽A281**号车辆由西向东驶入路面中心左侧，与由东向西骑行电动自行车的原告刘文相撞，致两车受损，原告刘文受伤。此事故经交警大队认定，被告马家峰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳军区总医院进行治疗，住院治疗36天。2015年1月8日，原告前往沈阳军区总医院行取内固定手术，住院治疗25天，住院期间一级护理25天，出院后医嘱全休2个月。原告的伤经沈阳仁和司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告刘文右胫骨平台骨折评为九级伤残，左尺桡骨骨折评为十级伤残，右股骨骨折评为十级伤残，左胫骨骨折评为十级伤残。现原告起诉来院，要求四被告赔偿原告医疗费59784.34元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费10864元、误工费55100元、交通费2000元、陪护床费500元、辅助器具费500元、伤残赔偿金174492元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1220元、被扶养人生活费15390元，合计人民币345050.34元。
另查明，肇事车辆辽A281**号车辆系被告关晓明所有，由被告马家峰借用，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2011年5月25日零时起至2012年5月24日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、民事判决书一份、门诊病历、住院病案、医疗费票据、陪护证明、劳动合同、村委会出具的证明、陪护床费、辅助器具费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、原告母亲身份证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告马家峰负事故全部责任，原告刘文无责任。被告关晓明系肇事车辆辽A281**号车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。因事故发生时被告马家峰系借用被告关晓明所有的辽A281**号车辆，故被告关晓明不承担赔偿责任，由驾驶人被告马家峰承担赔偿责任。对原告主张被告翟凤君承担责任的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故护理费本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，即原告的护理费应为4812元（96.24元×2人×25天）。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽提供证据证明主要收入来源地系城镇，但因其居住地系农村，故本院按照农村常住居民人均可支配收入和城镇常住居民人均可支配收入中间值计算，计算期间为20年，原告九级伤残一处、十级残三处，赔偿比例为29%，则残疾赔偿金为116791.7元（20136.50元×20年×29%）。关于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人原告母亲居住在农村，故本院按照农村常住居民人均生活消费支出标准予以判付，则被扶养人生活费为2827.86元（7801×5年×0.29÷4）。关于原告主张误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工天数应为85天，则误工费为8216元（96.66元×85天）。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于营养费，结合原告的伤情宜确定为1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度宜确定为人民币15000元。上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费人民币4812元、误工费人民币8216元、伤残赔偿金人民币44612.04元（含被扶养人生活费人民币2827.86元）、陪护床费人民币500元、营养费人民币1000元、辅助器具费人民币40元、精神损害抚慰金人民币15000元、交通费人民币300元，上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费人民币2500元、医疗费人民币38045.95元，上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、被告马家峰赔偿原告医疗费人民币21468.39元、伤残赔偿金人民币75007.52元、鉴定费人民币1220元，上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取，由原告刘文承担426.5元，被告马家峰承担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一六年二月十四日
书 记 员 金美玲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5734号
原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街北大街4号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雪文，男，系该公司工作人员。
被告：周豪辉，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江中都物业管理有限公司与被告周豪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告浙江中都物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中都物业管理有限公司以被告周豪辉已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告浙江中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初248号
原告：康平县畅达汽车修理厂，住所地康平县胜利经济开发区八家子组。
法定代表人：赵丽迎，系该汽车修理厂厂长。
委托诉讼代理人：李国立，男，1980年2月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：周佳钰，男，1988年2月7日出生，住址辽宁省康平县。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街18号1层、36层。
法定代表人：罗涛，系该分公司经理。
本院在审理原告康平县畅达汽车修理厂诉被告周佳钰、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司修理合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县畅达汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县畅达汽车修理厂负担。
审判员 安跃祥
二〇一八年二月十三日
书记员 修红鑫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执3053号
申请人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别为北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：金林辉，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市，
广发银行股份有限公司广州分行申请执行金林辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初12883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款505224.09元及利息，并支付执行费7452元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执3053号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年五月二十七日
书记员 聂燕镔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6867号
原告：重庆环都印务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇张家桥玉皇观。
法定代表人：张捷,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈春明,重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆晶渝玻璃有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝三社。
法定代表人：郑守梅，该公司总经理。
原告重庆环都印务有限公司诉被告重庆晶渝玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环都印务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆环都印务有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由重庆环都印务有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4585号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：谢志祥，该行员工。
被告：赵荣岗，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
被告：刘宗梅，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告赵荣岗、刘宗梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，被告赵荣岗、刘宗梅经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款25265.25元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵荣岗于2014年10月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告赵荣岗开卡使用后，于2016年9月25日开始逾期，结欠本金25265.25元。被告刘宗梅作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告赵荣岗、刘宗梅均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用报告、共同还款承诺书、结婚证、户口簿复印件、个人薪资证明、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、购车协议、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年10月，被告赵荣岗按牡丹信用卡领卡合约向中国工商银行股份有限公司扬州高邮支行（以下简称工行高邮支行）申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行高邮支行为其办理了授信金额为6.5万元，36期还款的牡丹信用卡；2014年10月9日，被告赵荣岗向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用……。
2、2014年10月9日，工行高邮支行（甲方）与被告赵荣岗（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为6.5万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告刘宗梅于2014年10月9日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告赵荣岗就《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、开卡使用后，被告赵荣岗尚能按约还款，但从2016年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年4月10日，被告赵荣岗结欠原告本金25265.25元及利息、滞纳金合计3423.29元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告赵荣岗的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告赵荣岗应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告赵荣岗从2016年9月25日开始逾期，原告要求被告赵荣岗归还本金25265.25元和支付利息、滞纳金3423.29元，符合法律规定，依法应予支持，原告主张的利息及滞纳金标准不超过按照双方约定的透支利息、滞纳金标准计算的数额，本院依法予以确认；但原告主张自2017年4月10日起按照合约规定的逾期利息、滞纳金，该标准超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告刘宗梅出具共同还款承诺书，依法应与被告赵荣岗共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金，应就上述款项承担共同还款责任。
被告赵荣岗、刘宗梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣岗、刘宗梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金25265.25元及利息、滞纳金3423.29元以及自2017年4月10日起至实际付款之日，按照年利率24%计算的利息和滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，公告费300元，合计817元，由被告赵荣岗、刘宗梅共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 徐宸敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初6850号
原告：陈阔明，男，1985年10月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：景瑞峰，男，33岁，汉族，住天津市武清区。
原告陈阔明与被告景瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。受理后依照原告提供的被告送达地址以法院专递方式向被告邮寄送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，被快递公司以“家中长期无人”为由退回。本院依据原告向本院预留的联系号码联系原告时，接听人称不是原告本人，本院以法院专递方式向原告预留的送达地址邮寄传票被以“电话非本人、家中长期无人”为由退回，视为陈阔明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈阔明撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈阔明负担。
代理审判员 王亚军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 解立伟
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1723号
原告：李勇，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：吕航，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜友，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，家住弥勒市，现住建水县。
原告李勇与被告杜友合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人吕航到庭参加诉讼。被告杜友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还我欠款60000元；二、本案诉讼费、担保费由被告承担。事实与理由:2011年6月1日，我与被告签订一份《契约》，双方约定由我向被告缴纳股金50000元。被告在收到我股金满一年后，第一年向我支付股息12000元，第二年支付17000元，第三年支付22000元，第四年支付27000元，第五年支付32000元。《契约》签订后，我按约定向被告交付50000元，被告仅向我支付第一年的股息，就未按约定按时支付其余股息。我向被告多次催收欠款未果，与被告于2016年1月27日达成新的还款事宜，双方确认欠款金额后，由被告写下欠条一份交我收执。2016年底，在被告仍未还款的情况下，我再次上门催收，被告答应三个月后还清全部欠款，但至今仍未偿还。为维护合法权益，我只有向法院起诉。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中的担保费，只要求由被告承担本案诉讼费。
被告杜友未作答辩。
原告李勇围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息及主体资格。
2.《契约》、欠条、收条各1份，欲证明原告向被告按约交付股本后，双方经过协商确认变更之前的协议内容被告尚欠原告60000元。
3.光碟1份，欲证明原告以现金的方式向被告交付股本50000元，原告向被告催收欠款及被告向原告出具过欠条尚欠60000元。
被告杜友未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，来源真实、内容合法，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2、3，能相互印证证明原告按约定向被告交付50000元,经原告催收及双方确认，被告欠原告60000元，采信证据能证明的上述事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因做生意资金周转需要向原告借款，双方于2011年6月1日签订《契约》。双方约定：甲方（原告李勇）于2011年6月1日交付股金50000元给乙方（被告杜友），使用周期为5年；乙方于甲方支付现金之日起满年对应日一次性第一年支付股息12000元，第二年支付17000元，第三年支付22000元，第四年支付27000元，第五年支付32000元给甲方；五年期满时甲、乙双方可进行续约，具体事宜双方共同协商，若甲方撤资，须提前十日通知乙方，乙方应在期满时的年对应日一次性将股金足额返还给甲方。合同签订后，原告于2011年6月1日，将现金50000元交付给被告，并由被告出具欠条1份交原告收执。被告第一年支付原告12000元，后未予支付其余款项。《契约》约定的五年期限届满后，被告仍未偿还股本50000元，亦未支付其余股息。经原告催收，被告于2016年1月27日出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“今欠李勇现金人民币60000（陆万元）整。欠款人：杜友。2016年元月27日”。经原告催收，被告仍未偿还本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，从原告提交的证据可知，原、被告签订了书面的《契约》，虽双方签订的不是借款合同，但因当事人双方为自然人，本案股本系本金，股息系利息，双方达成了借款合意，原告通过现金交付的方式向被告提供借款，被告出具的收条、欠条能证明其认可并使用了该款项，上述行为系双方真实意思表示，除自第二年起的年利率（本案称股息）高于24%的部分违反法律规定外，其余部分系合法有效，应受法律保护。故本案案由应定为民间借贷纠纷。本案，因被告出具的欠条上未约定还款时间，故出借人可随时主张由借款人归还借款。现原告主张被告支付第一年股息12000元后，再次向原告借走12000元，后原告因修车向被告支取1000多元，双方协议按2000元计算为由要求由被告偿还其欠款60000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方发生上述借款行为。但因《契约》到期后，被告未支付自第二年起以后的利息，原告多次向被告催收欠款未果，经协商双方对契约进行了变更，确定被告欠原告60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，本案借款本金50000元，计入利息10000元，合计60000元作为欠款写入欠条，该项诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杜友于判决生效之日起三日内一次性偿还原告李勇借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 常树文
人民陪审员 昂开亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄 瑶
吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉执字第422号
申请执行人:曾小春,汉族，住吉安县
被执行人：肖军根，男，1981年3月20日生，汉族，住吉安县。
本院于2015年9月1日立案执行曾小春申请肖军根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015）吉民初字第68号法院生效裁判，被执行人肖军根应支付申请人曾小春案款18000.0元，承担执行费170.0元。本院已执行0.0元,尚有18000.0元未执行,现因被执行人肖军根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吉执字第422号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 严建勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1009号
申请执行人：聂振海,男,1959年6月18日出生。
被执行人：季柏华，女，1974年6月25日出生。
被执行人：彭雪松,男,1973年12月4日出生。
本院在执行申请执行人聂振海与被执行人季柏华、彭雪松借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
二〇一七年十二月五日
书记员 ：李世超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2173号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：吕建宾，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕建宾借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初428号
原告：张成宣，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：潘祥顺，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
被告：王萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
原张成宣与被告潘祥顺、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还货款82500元；2.判令被告二共同承担偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告潘祥顺系宣城祥顺机械加工厂的经营者，自2009年起原告向被告加工供应汽车配套机械设备、零部件。经结算，被告共欠货款280000元。在原告多次催促下，被告归还了部分货款，尚欠82500元未归还。被告于2016年2月15日出具欠条一份，载明“今欠到张成宣人民币大写捌万贰仟伍佰元整￥82500.00元，此款系2009-2010年祥顺机械厂欠货款”。此后，原告多次向被告索要欠付货款，但被告拒不支付。宣城祥顺机械加工厂的登记经营者是潘祥顺，但是实际由潘祥顺与其妻子王萍共同经营，根据法律规定，王萍应当承担共同偿还责任。
被告潘祥顺辩称：1.原告向祥顺机械加工厂加工零备件款项已经结清，不管是祥顺机械厂还是被告潘祥顺本人都不欠原告货款；2.关于82500元欠条形成过程，2016年2月15日原告及其妻子和被告潘祥顺在祥顺机械厂为合伙的事情产生争执，原告提出有82500元货款没有给，被告潘祥顺认为已经付过了，原告及其妻子都认为没有给，款项是厂里会计王庆凤经办，原告提出货款以后，前期已经为欠条和借条的事情发生争执，被告认为账应该是清楚的，在不得已的情况下在欠条上签字，根据被告方提交的证据，欠条是在被告潘祥顺误解的情况下签名的，欠条上的货款是不存在的；3.本案是买卖合同关系，原告是向祥顺机械加工厂加工零件，祥顺机械厂是个体工商户，是有字号的，本案被告应是祥顺机械厂，本案两被告主体不适格；4.本案是买卖合同，根据合同的相对性，王萍不是适格的当事人，不应为本案被告，综上请求法庭驳回原告起诉。
被告王萍辩称：祥顺机械厂的经营活动本人没有参加，对其不清楚，本人不应当承担责任。
本院经审查认为，原告系向宣城机械加工厂供货，原告与宣城机械加工厂成立买卖合同关系，故本案被告应为宣城机械加工厂，原告向被告潘祥顺、王萍提起诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张成宣的起诉。
原告张成宣已预交案件受理费932元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一八年三月十四日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1723民初973号
原告李某，女，1950年2月15日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人刘跃忠（特别授权），四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，1966年10月17日出生，汉族，住开江县。
被告蒋某，女，1970年4月11日出生，汉族，住开江县，系被告罗某之妻被告四川三罗房地产开发有限公司。
法定代表人蒋某。
住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号**栋*楼**号。
委托诉讼代理人（特别授权）李国祥，系四川法之缘律师事务所律师。
原告李某诉被告罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的诉讼代理人刘跃忠和三被告的委托诉讼代理人李国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告罗某与被告蒋某属夫妻关系，后由蒋某出面成立了四川三罗房地产开发有限公司，自任法定代表人，从事商品房的开发。三被告以前期需周转资金为名于2014年5月20日向原告李某借款400000元，约定借期一年，月利率2.5%到期后三被告至今未按时偿还。原告多次催收但三被告均以各种理由推脱，现起诉法院望支持其诉请，责令三被告及时予以偿还本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据有原告李某、被告罗某、蒋某的身份证复印件，罗某与蒋某的婚姻登记表，被告四川三罗房地产开发有限公司机构代码证、营业执照副本，拟证实原、被告身份，婚姻状况及本案原，被告主体资格；
第二组证据有借条1张：该借条载明2014年5月26日向原告李某借款40万元，至2015年5月25日止，月息2.5%，借款人为罗某、蒋某以及四川三罗房地产开发公司公章，并出示有李某当天向被告蒋某帐户打款40万元的事实；
在庭审中，三被告的委托诉讼代理人李国祥对原告出示的第一组证据无异议，对第二组证据借条的真实性、客观性、关联性无异议，但要说明的是，该借款是公司行为，不是个人行为，罗某、蒋某为了提高原告的信任度，所以在借款人栏又签上了个人的名字。另外该笔借款利息已经按约定给付至2014年9月底
原告对三被告的委托诉讼代理人发表的质证意见基本赞同，但认为借条上明明写的借款人是三被告，就应该由三被告共同偿还。
被告罗某、蒋某未作答辩，也未提供相关证据。
被告四川三罗房地产开发有限公司敀诉讼代理人李国祥称：一是本案被告主体有问题，本案中的自然人罗某、蒋某不应是被告，其理由是债务人在出具借条时向债权人明确表示其借款用途是用于商品房的资金周转，债权人也是知情的，为了增加债权人的信任度，所以在借款人处签上了罗某、蒋某的名字，又盖的三罗公司的公章，借款是公司行为，二是债务人在开发房地产的过程中，由于资金链条突然断裂，承受不了月息2.5%的高息，在开江县住建局、信访局的主持和参与下，与债权人代表于2015年元月和债务人达成了债务清偿协议，应该按此协议清偿本金及利息；三是未履行还款义务是客观原因造成的，但并不否认事实，敬请原告方谅解。
被告四川三罗房地产开发有限公司向本院提供了以下证据：
1、原告陶某的结息领条，拟证实被告巳支付利息至2014年9月底；
2、四川三罗房地产开发有限公司关于民间融资债务清偿与债权人的和解方案，拟证实三被告已与债权人达成了还款和解协议；
在庭审中，原告对被告方出示的证据结息领条无异议，确认原告方所借款支付利息至2014年9月30日止。对有关和解协议不予认可，因为我没委托任何人与三被告签协议，该协议对原告无约束力，应是无效的。
依照民事诉讼证据规则，经组织双方在庭审中质证认证，可以确定以下事实：三被告于2014年7月29日借原告李某现金40万元，借据约定借期一年，月息2.5%的事实，利息结清至2014年9月30日止。
经审理查明：被告罗某与被告蒋某属夫妻关系。2010年4月20日，被告蒋某以自己的名义在成都市武侯区注册成立了四川三罗房地产开发有限公司，法定代表人是蒋某。2014年7月29日三被告共同向原告李某借款40万元，在条据借款人处分别有罗某、蒋某的个人签名，身份证号码，四川三罗房地产开发有限公司也在借款人处盖有公章，以上借款四川三罗房地产开发有限公司已按约定利息计算给付至2014年9月30日止，双方均予以确认，借款逾期后原告多次找被告归还借款本金及利息，由于被告四川三罗房地产开发有限公司资金链断裂，致还款无果。2016年9月1日因管辖异议，由达川区法院移送我院管辖，原告李某主张要求法院依法判令三被告偿还借款40万元及约定资金利息。本案在诉讼中，根据原告李某的申请，达川区人民法院以（2016）川1703财保100号民事裁定书，对被告罗某，蒋某分别位于重庆市渝中区，成都市青羊区的两处房产予以了查封。审理中，双方争议的焦点是以上借款是公司行为还是三被告的共同行为，对此，原、被告各持己见，致调解无果。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告所诉事实，被告四川三罗房地产开发有限公司对此无异议，本院应予以确认。被告罗某与蒋某系夫妻关系，在本案借款条据上载明又是共同借款，在其夫妻关系存续期间所借，根据婚姻法的有关规定，理应由夫妻二人共同偿还。被告蒋某于2010年开办成立了四川三罗房地产开发公司，任法定代表人，从事房地产开发，从查明的事实看，该借款打入的蒋某个人账户，后又是四川三罗房地产开发公司出面结息，故借款人罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司是共同借款人理应共同偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，蒋某个人与四川三罗房地产开发有限公司也应共同承担清偿责任，被告罗某与蒋某既是夫妻关系，又是共同借款人，故也应承担共同清偿的责任。关于原告方借款逾期后的资金利息问题，原告主张按月息2.5%继续至兑现时止，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率不超过24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司在本判决生效后共同偿还原告李某借款400000元本金（肆拾万元），其资金利息以400000元为基数从2014年10月1日起按年利率24%计算至全部兑现时止；
案件受理费8900元，财产保全费5000元，共计13900元，由被告罗某、蒋某、四川三罗房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一六年十月三十一日
书记员 王黎明
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1027号
申请执行人：巢艳丽，女，1955年11月15日生，住开原市。
被执行人：王利鹏，男，1978年9月16日生，住开原市。
本院在执行申请执行人巢艳丽与王利鹏民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人王利鹏暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋春生
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋民初字第0903号
原告南通市如城建筑工程有限公司，住所地：如皋市如城街道宣化路18号。
法定代表人高申炎，董事长。
委托代理人吴兴乔、陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告陈小龙
本院在审理原告南通市如城建筑工程有限公司与被告陈小龙建设工程合同纠纷一案中，原告南通市如城建筑工程有限公司于2014年12月23日向本院申请撤回对被告陈小龙的起诉。
本院认为：原告南通市如城建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市如城建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费5050元减半收取2525元、保全费2060元合计4585元，由原告南通市如城建筑工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚建华
人民陪审员 何蕾蕾
人民陪审员 杨晓春
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宗爱萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）赣0121执1385号之一
申请执行人：江西柳工机械设备有限公司。所在地：南昌市小蓝经济开发区小蓝大道新张村。
法定代表人：宋敏，该公司董事长。
被执行人：龚春华，男，汉族，1978年3月26日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：翁弟平，男，汉族，1982年8月30日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院于2014年9月5日作出的(2014)南小民初字第4号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚春华、翁弟平应支付申请执行人江西柳工机械设备有限公司276788.58元及利息，支付案件受理费等费用5968元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西柳工机械设备有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人龚春华、翁弟平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚春华、翁弟平履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人龚春华、翁弟平的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人龚春华、翁弟平没有财产可供执行，申请执行人江西柳工机械设备有限公司也未向本院提供被执行人龚春华、翁弟平的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南小民初字第4号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1587号
申请执行人：韩毅炳,男，1991年02月23日出生。
被执行人：陈广文，男，1981年05月05日出生。
本院在执行申请执行人韩毅炳与被执行人陈广文劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第21号
被执行人王清义，地址南皮县。
被执行人王庆全，地址南皮县。
本院于2013年12月26日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请王清义、王庆全借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决法院生效裁判，被执行人王清义王庆全应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人王清义王庆全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)南执字第21号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十二月二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第216-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李洪全其他民事纠纷一案中查明，被执行人李洪全拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李洪全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11282号之一
申请执行人：梁倚霞，女，汉族，1978年5月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗容海，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省揭东县。
关于上述申请执行人梁倚霞与被执行人罗容海民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初1328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗容海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款13500元予申请执行人梁倚霞并承担案件受理费137.5元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年8月30日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人罗容海在广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行开立的银行账户及其财付通支付账户，并从其上述账户扣划了共计8656.04元，该款已转退至申请执行人的指定收款账户。本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款8656.04元，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文敏
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1823号之一
申请执行人：唐梅，女，汉族。
被执行人：李正斌，男，汉族。
被执行人：苏翠华，女，汉族。
被执行人：赵容，女，汉族。
上列当事人因债务转移合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2616号民事判决书。被执行人李正斌和苏翠华应于2016年8月29日前偿还申请执行人唐梅借款人民币4600000元；向申请执行人唐梅支付上述款项产生的自2014年3月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；向申请执行人唐梅支付律师费人民币24000元；被执行人赵容对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费52050元、保全费5000元由被执行人李正斌、苏翠华、赵容承担。因被执行人李正斌、苏翠华、赵容未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐梅于2016年9月7日向本院申请强制执行。本案在自行过程中，经查，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年六月二十日
书记员 张 琪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2773号
申请人左元祥，男，1966年4月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区
被执行人谭元龙，男，1972年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区
左元祥申请执行谭元龙借款合同纠纷一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2015）足法民初字第07654号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年9月15日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提出其他财产线索，本院依法终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
左元祥申请执行谭元龙借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执2773号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判长 胡世友
代理审判员 罗 勇
代理审判员 宋 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧国川
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第01461号
原告：黄友文，农民。
委托代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：付义权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地湖北省孝昌县北京东路351号。
负责人：史珊，该公司经理。
委托代理人：陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。
本院在审理原告黄友文与被告付义权、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄友文于2015年8月12日向本院提出申请撤回对付义权的起诉。
本院认为，原告黄友文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄友文撤回对被告付义权的起诉。
审 判 员 余世予
���〇一五年八月十二日
代理书记员 梁浩然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初20049号
原告辅仁药业集团医药有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路166号A、B塔楼16层B1601。
法定代表人朱继涛,系公司董事长。
委托代理人刘静,系公司员工。
被告四川泰华堂医药保健品有限公司，住所地成都市新都区大丰街道高家村七社大天路968号101C区-1号。
法定代表人叶敏。
本院在审理原告辅仁药业集团医药有限公司与被告四川泰华堂医药保健品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院工作人员调解，双方达成和解协议，原告于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告辅仁药业集团医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辅仁药业集团医药有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王慧萍
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执256号
申请执行人张保元，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人张志斌，男，汉族。住达州市通川区。
张保元申请执行张志斌民间借贷纠纷一案，本院（2003）通川民特字第45号支付令已经发生法律效力。权利人张保元于2017年2月20日向本院恢复申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人张保元尚未受偿金额2.9万元。因被执行人张志斌下落不明，本院查无其他可供执行的财产。申请执行人张保元亦未向本院提供被执行人张志斌可供执行的财产线索。现权利人张保元向本院申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执256号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权2.9万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一七年五月十六日
书记员 王 刚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临渭民初字第02392号
原告周某某，女，1974年5月5日出生，汉族，农民。
被告同某某，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵转朝，男，1954年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告同某某离婚纠纷一案中，原告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 格
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4709号
被执行人王存江，男，1965年7月6日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人王存江盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1059号刑事判决书，对被执行人王存江判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人王存江有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王存江暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4709号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邱尚荣
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1024民初889号
原告：东莞市石龙新启升轮胎商行（以下简称新启升商行），地址：广东省东莞市石龙镇，系个体工商户。经营者陈燕玲，女，汉族，1988年5月18日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：万承贵，男，汉族，1949年9月18日出生，该公司法务主管，住江西省南昌市青云谱区，特别授权。
委托诉讼代理人：徐亚财，男，汉族，1985年2月13日出生，该公司销售员，住广东省乐昌市，特别授权。
被告：吴志兵，男，1984年5月6日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住江西省抚州市崇仁县。
原告东莞市石龙新启升轮胎商行与被告吴志兵债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙新启升轮胎商行的委托诉讼代理人万承贵、徐亚财到庭参加诉讼，被告吴志兵经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市石龙新启升轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付轮胎买卖合同货款24780元，支付迟延付款利息5282.21元（自2013年3月7日起至2017年8月31日止，按年利率4.75%计算），合计人民币30062.21元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告吴志兵与南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部（简称亿达经营部）曾经有过轮胎买卖合同关系。2013年1月8日经双方对账，被告确认欠亿达经营部货款24780元，被告当即向亿达经营部立下一张欠条，确认所欠货款并承诺在60天内付清，逾期按欠款金额每日千分之三计息，但被告实际未按约履行债务。2016年10月26日，亿达经营部与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的上述债权转让给原告，并于2016年11月9日以特快专递书面通知被告，原告也于2016年11月18日以特快专递书面通知被告向原告清偿债务。但被告至今分文未予支付，原告连年多次追索无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、经营者陈燕玲身份证、被告常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；第二组证据：被告向亿达经营部立下的轮胎货款欠条一份，拟证明被告与亿达经营部的债权债务关系，货款数额及还款期限，但由于欠条中写的每日3‰的利息过高，不符合法律规定，故主张按人民银行1到3年的同期贷款年利率4.75%计息；第三组证据：原告与亿达经营部签订的《债权转让合同》一份，拟证明亿达经营部对被告的债权转让给了原告；第四组证据：亿达经营给被告的《债权转让通知书》、EMS邮寄详情单各一份，拟证明亿达经营部就债权转让之事通知了被告；第五组证据：原告邮寄给被告的《履行债务通知书》、EMS邮寄详情单各一份，拟证明原告已向被告主张所受让的债权。
被告吴志兵未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月8日被告吴志兵因与亿达经营部曾经发生轮胎买卖合同关系，双方在对账后被告吴志兵当即向亿达经营部出具了一份“兹欠到南昌亿达轮胎经营部轮胎货款，计贰万肆仟柒佰捌拾元整（24780元），定于六十日内付清，逾期则按每日3‰计息”等内容的欠条。2016年10月26日亿达经营部与原告签订《债权转让合同》将其对被告吴志兵享有的到期债权转让给原告并于2016年11月9日将《债权转让通知书》邮寄给被告,告知其债权已转让给原告的事实。2016年11月18日，原告将《履行债务通知书》邮寄给被告，通知其于2016年11月30日之前将所欠债务清偿完毕，但被告拖延至今未付，原告遂向本院起诉，请求解决。
本院认为，亿达经营部将其享有对被告吴志兵的到期合法债权转让给原告，并将该转让事宜通知了被告，被告自知道债权转让之日起该债权转让即对被告产生法律效力，受让人即原告取得亿达经营部享有的债权权利并成为被告吴志兵的债权人。被告吴志兵未按约偿还欠款属违约行为，应承担向原告给付货款、支付利息的违约责任，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志兵于本判决生效之日起十日内向原告东莞市石龙新启升轮胎商行给付轮胎买卖合同货款24780元及迟延付款利息5282.21元（自2013年3月7日起至2017年8月31日止，按年利率4.75%计算），合计人民币30062.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551.55元减半收取275.78元，由被告吴志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及按规定预交上诉案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 吴凰行
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈佳慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执355号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行,住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托代理人：邱泉、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：吴荣伟,男,1975年4月16日出生,汉族，住常州市武进区。
中国银行股份有限公司常州分行与吴荣伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蒋 科
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11956号之二
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
法定代表人岳鹰，该分行行长
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告李娟，女。
被告刘兴涛，男。
被告深圳中铁粤丰置业有限公司，法定代表人王艳玲。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费19994元（由原告预交）,本院减半收取9997元，由原告承担，本案保全费5000元（由原告预交），由原告承担。
审判员 郭奕好
二〇一七年八月三十日
书记员 孙建强
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4722号之一
申请执行人柏国伟，男，1982年5月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，暂住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人周虎、钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被执行人顾颋，男，1986年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
柏国伟与顾颋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0506民初2351号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾颋应于判决生效之日起十日内协助柏国伟将苏Ｅ×××××重型专项作业车过户登记至柏国伟名下；并负担案件受理费、财产保全费、公告费13345元。因顾颋未自动履行该判决所确定的义务，权利人柏国伟向本院申请执行，要求顾颋协助过户苏Ｅ×××××重型专项作业车，并负担案件受理费、财产保全费、公告费13345元。本院于2017年10月16日立案受理，执行标的为协助过户行为并支付13345元，执行费600元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院作出(2017)苏0506执4722号执行裁定，将原登记在被执行人顾颋名下苏Ｅ×××××重型专项作业车转移登记至申请执行人柏国伟名下。现申请执行人柏国伟向本院表示放弃金钱债务13345元的执行，本案执行完毕。
本院认为，本案中，关于苏Ｅ×××××重型专项作业车，本院已作出执行裁定执行完毕；关于金钱债务的执行，申请执行人自愿放弃系其真实意思表示，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初2351号民事判决中顾颋未履行金钱债务部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐春艳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终959号
上诉人（一审原告）晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县犀浦镇犀浦*组***号。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，分局长。
上诉人晏祥蓉因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）信息公开行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
晏祥蓉一审诉称，其于2017年9月21日以邮寄方式向西城公安分局递交了政府信息公开申请，要求依申请公开申请人在西城公安分局府右街派出所于2017年8月28日被训诫的音频、视频及训诫书的政府信息。西城公安分局于2017年10月12日作出非政府信息告知书，认为晏祥蓉申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，拒绝公开，违反法律规定，侵犯其合法权益。故诉至法院，请求：1.撤销西城公安分局作出的（2017）第188号-非政《非政府信息告知书》；2.责令西城公安分局依晏祥蓉的申请依法作出信息公开答复。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，晏祥蓉向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回晏祥蓉的起诉。
晏祥蓉不服一审裁定，上诉认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，审判程序违法，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，2017年9月21日，晏祥蓉向西城公安分局邮寄提出政府信息公开申请，申请内容为“依申请公开申请人在你局府右街派出所于2017年8月28日被训诫的音频、视频及训诫书的政府信息”。2017年10月12日，西城公安分局作出（2017）第188号-非政《非政府信息告知书》，告知晏祥蓉申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。晏祥蓉不服，提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，晏祥蓉向西城公安分局申请公开事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，对于晏祥蓉的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回晏祥蓉的起诉是正确的，本院予以维持。晏祥蓉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年七月十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠