wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3788号
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层，组织机构代码57763896-5。
负责人韩保林，该行行长。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告刘瑞希，女，1986年4月22日出生，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称广发银行郑州商都支行）与被告刘瑞希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田金旺到庭参加诉讼，被告刘瑞希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，被告向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款500000元用于生产经营，经原告审核，核准了被告的贷款申请，本次贷款授信额度为500000元，额度有效期自2014年11月19日起至2019年11月19日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约发放全部贷款，现被告已逾期多次，故诉请法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金499943.37元、利息13076.75元（含罚息、复利，暂计至2016年1月22日，之后利息按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算至最后还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、生意人卡（生意红）申请表一份、核准通知书两份、银行流水信息一份，证明原、被告之间的借贷关系明确，且原告已向被告发放贷款。
证据二、个人对账单十二份，证明被告的逾期情况。
被告未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2014年11月9日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.34%，循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为6至36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月22日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。
后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告确定向被告核准授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月19日起至2019年11月19日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；还款日为每月22日，月利率为1.34%。
2014年11月19日至2016年1月22日，原告在循环额度内累计向被告发放12笔贷款共计658430元。
自2015年12月22日始，被告连续多次未按时足额还款。截至2016年1月22日被告尚欠原告本金499943.37元、利息13076.75元（含罚息、复利）。
本院认为，被告签署的《生意人卡（生意红）申请表》，被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均是双方贷款合同的组成部分，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。原告按约发放了循环额度贷款，被告应按约偿还借款本息。合同约定若被告刘瑞希未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用，自2015年12月22日始，被告至今连续多次未按时足额还款，合同约定的条件已成就，故原告诉请被告偿还借款本金499943.37元、利息13076.75元（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告未按约归还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，支付至本息还清之日止的利息、罚息。故原告诉请被告支付自2016年1月23日始至借款本息还清之日止的利息（包含罚息、复利，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算），合法有据，本院予以支持。被告刘瑞希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞希偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金499943.37元、利息13076.75元（含罚息、复利），并支付自2016年1月23日始至本判决规定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8930元，由被告刘瑞希负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李玮州
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1425民初3825号
原告：李梅花，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：张新喜，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李梅花与被告张新喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李梅花到庭参加诉讼，被告张新喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告李梅花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月3日上午，在国道连天线与县××交叉口一水饺馆内，原告向别人索要花费货款，却遭到被告无故殴打。后经公安法医鉴定，原告之损伤构成轻微伤。被告因故意伤害原告，被公安机关行政拘留10日，原告因受伤造成一定损失，被告没有给予赔偿，原告遂提起诉讼。
被告张新喜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、虞城县医院病历、医疗费发票、商丘市第一人民医院CT报告单各一份，证明原告因左眼被被告打伤，花费医疗费4006.71元；2、原告申请法院调取虞城县李老家乡派出所处罚决定书一份，证明原告在虞城县虞贾路口饺子馆内被被告打伤。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证权利。经审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日上午，原告李梅花与被告张新喜因琐事发生纠纷，被告张新喜将原告李梅花打伤，经公安法医鉴定，原告李梅花之损伤构成轻微伤，被告张新喜被公安机关行政拘留10日。原告李梅花因伤在虞城县人民住院31天，花费医疗费4006.71元。原告为要求被告赔偿其损失，向本院提起诉讼。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为，原告李梅花与被告张新喜因琐事发生纠纷，进而发生厮打，造成原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……等费用”。故被告张新喜对原告因此造成的经济损失应当承担赔偿责任。原告的经济损失应确定为：医疗费4006.71元，护理费80元/天x31天=2480元，误工费10853元/年÷365天x31天=921.76元，住院伙食补助费50元/天x31天=1550元，以上共计8958.47元。原告请求的精神抚慰金及营养费，因其没有构成伤残，原告请求的交通费，因其未提交相关证据证明，对其上述三项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张新喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告李梅花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计8958.47元；
二、驳回原告李梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告李梅花负担70元，由被告张新喜负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张传廷
人民陪审员 李爱党
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初743号
原告：聊城市中原石化有限责任公司，住所地：聊城市建设路88号。统一社会信用代码：913715007666554300。
法定代表人：赵轶，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东天绿源食品有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉隆路东。统一社会信用代码：913715005522236320。
法定代表人：刘庆光，董事长。
委托诉讼代理人：王松，男，1986年11月18日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
上列原、被告之间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。2018年2月8日原告聊城市中原石化有限责任公司申请撤回对被告山东天绿源食品有限公司的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市中原石化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1966元，由原告聊城市中原石化有限责任公司承担。
审判员 孙锐
二〇一八年三月十九日
书记员 陈新
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2116号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区。
负责人：刘波，该分行行长。
被执行人:刘德均,男,1972年10月14日出生,住重庆市彭水县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与刘德均金融借款合同纠纷一案中，被执行人经本院四查，无房产，有车辆未能控制无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年九月十四日
书记员 张洪枪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1365号
罪犯赵军鹏，男，1995年12月18日出生，汉族，山西省夏县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省夏县人民法院于2013年9月25日作出（2013）夏刑初字第89号刑事判决，认定被告人赵军鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书，报送本院审理。��院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵军鹏在服刑期间，于2013年11月至2016年7月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯赵军鹏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年11月至2016年7月获得监狱表扬二次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯赵军鹏在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军鹏减去余刑。
（刑期自2013年3月18日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6413号
原告：刘正玺，男，1985年11月8日出生。
委托诉讼代理人：李福荣，男，1964年2月5日出生。
被告：刘正华，男，1981年2月26日出生。
被告：商德义，男，1940年2月8日出生。
委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
第三人：商自云，男，1961年4月30日出生。
第三人：王秀荣，女，1965年3月3日出生。
上述第三人之委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告刘正玺与被告刘正华、商德义及第三人商自云、王秀荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正玺及其委托诉讼代理人李福荣，被告刘正华,被告商德义及其委托诉讼代理人冯大利，第三人商自云、王秀荣及其委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正玺向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告刘正华与商德义于2006年3月27日签订的“房屋买卖协议”无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘正华系兄弟关系，原告父亲刘成发、母亲康亚玲分别于1994年、1996年去世，留有密云区×镇×村×号院（以下简称×号院）及院内民房四间。2006年3月27日，被告刘正华与被告商德义签订了房屋买卖协议，将×号院卖与被告商德义，被告商德义不是本村村民，系密云区×1镇×1村村民。被告刘正华出卖房屋时原告刘正玺年龄尚小。现原告刘正玺认为×号院属于父母遗产，被告刘正华无权自行处理，且双方签订的房屋买卖协议违反国家法律规定，故诉至法院。
刘正华辩称，2006年的房屋买卖协议确实是我与商德义签订的，签合同时间不长商德义就住进去了，房款都交给我了。我同意原告诉讼请求。
商德义辩称，2006年，刘正华与我签订房屋买卖协议时，原告知情，因此不存在不知情问题，并且合同已经履行。本案是确认合同无效之诉，原告不是合同相对人，原告方无权作为原告起诉，原告可以行使撤销之诉，但已过了诉讼时效。购房款系我出资，当时第三人尚未结婚，我当时找不到商自云，我买房第三人没有出钱。不同意原告诉讼请求。
商自云、王秀荣述称，涉案购房合同实际出资人是我们，涉案房屋买卖协议只是以商德义的名义来购买。因此，我们应该是本案的实际权利人，不同意原告诉讼请求。同意被告商德义关于原告不具备起诉主体资格的意见。当时，商自云楼房被拆迁后用支付的补偿款购买的涉案房屋，我们当时尚未登记结婚但已同居生活，我们应该是涉案房屋的实际出资人。如果协议被确认无效，我们将来要向相关人员主张赔偿。
本院经审理认定事实如下：刘成发、康亚玲均系北京市密云区×镇×村村民，共育有刘正玺、刘正华两名子女。刘成发与康亚玲均已去世。1994年7月9日，刘成发经申请在北京市密云区×镇×村×号院新建房屋四间。2006年3月27日，刘正华（甲方）与商德义（乙方）签署房屋买卖协议书，主要内容为：“一、甲方将民房一套，座落在密云县×镇×村，建筑：四间正房，四间南倒座，西至园子外墙，东至桥，卖与乙方，双方议定卖价人民币陆万元整；二、甲、乙双方同意以一次付款方式付款，乙方应于2006年3月27日一次性将全部房款人民币陆万元付给甲方等内容”。被告刘正华、商德义均认可房屋买卖协议的真实性。
商德义与商自云系父子关系，商自云与王秀荣系夫妻关系。商德义、商自云系北京市密云区×2镇×2村村民。在本案审理过程中，商自云、王秀荣称其系房屋买卖协议书的实际出资人，与本案审理结果存在利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后依法准许。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原告刘正玺是否有权提起本案诉讼；二是2006年3月27日签署的房屋买卖协议书是否有效。首先，关于原告提起本案诉讼的主体资格问题。因本案系确认之诉，是否有权提起确认之诉取决于当事人对争议的法律关系是否具有法律上的利害关系，即当事人对诉讼标的是否有确认利益。本案中，原告刘正玺在其父母去世后对涉案房屋享有实体权利，且涉案房屋买卖协议的效力确认问题涉及涉案房屋物权是否发生变动，对原告刘正玺的实体权利产生直接影响，故涉案房屋买卖协议对原告刘正玺具有法律上的利害关系，原告刘正玺具有提起确认之诉的主体资格。被告商德义、第三人商自云、王秀荣关于原告刘正玺不具有诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采纳。其次，关于涉案房屋买卖协议的效力问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，涉案房屋位于北京市密云区×镇×村,是集体土地上的农村房屋。涉案房屋买卖协议签订时，被告商德义以及第三人商自云、王秀荣均非北京市×镇×村集体经济组织成员。因涉案房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故原告刘正玺要求确认被告刘正华、被告商德义于2006年3月27日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。房屋买卖协议实际出资人的认定不影响涉案房屋买卖协议效力的认定。关于因房屋买卖协议无效导致的经济损失问题，被告商德义、第三人商自云及王秀荣可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告刘正华、被告商德义于二〇〇六年三月二十七日签订的房屋买卖协议书无效。
案件受理费六百五十元，由被告刘正华负担三百二十五元，被告商德义负担三百二十五元（均限本判决生效之日起七日内给付原告刘正玺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 菊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1418号
原告：苗春发，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张国华，住吉林市。
被告：张慧，住吉林市。
共同委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
苗春发与张国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苗春发及其委托诉讼代理人郭双全、张国华及其委托诉讼代理人阮流星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗春发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国华立即偿还借款88万元；2、判令被告给付逾期利息2016年11月11日起至给付完毕时止，按年利率24%计算，暂定七个月，共计12.32万元；3、判令被告张慧对上述债务连带给付责任；4、请求依法拍卖被告张国华位于吉林市丰满区嘉业景园小区6号3单元22层的私产房屋一处，并优先受偿；5、诉讼费、保全费及担保费8800元由被告承担。事实与理由：被告张国华因资金周转需要，向原告借款人民币88万元整，2016年10月10日，原被告签订《借款协议》，约定借款期限一个月，被告张国华以其所有的丰满区嘉业景园小区6号楼3单元22层建筑面积为176.21平方米的一套房屋作为抵押担保，被告张慧承担连带保证责任，原告依约支付了全部借款。借款期限届满后，被告张国华未向原告偿还借款，原告多次找被告催要借款，至今被告仍未归还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
张国华辩称：1、诉状所陈述的事实与实际发生的并不完成相符，原、被告之间发生借贷关系多次，而每一次借贷都提供相应的担保物和约定了利息，但目前为止原被告之间并未完全结算，就是说并非诉状所提的88万元，被告在给原告提供担保物过程中曾经提供过×××丰田吉普车，原告在未经被告同意的情况下将车擅自处理，处理的价格并未经被告同意，被告同意在此案件中一并作价调解，抵付被告所欠欠款，但一旦达不成调解意见被告将保留请求返还权；2、诉状中陈述的二被告张慧在此案件中并未提供担保，发生借贷的款项均与张慧无关，用款均是一被告张国华所用，只是在借款过程中原告将款打入张慧卡中，由张慧转交给其父张国华，根本不是该案件中的担保人；3、该案件查封已违背了法律规定，严重了超标的，本案件仅吉林市丰满区嘉业景园小区22号楼购买价款是218万元，足以承担原告债务，原告不应将张国华名下的其他财产查封，并且更不应该将其子张慧名下的财产予以查封；4、在原被告发生借贷关系时其利息约定过高，月5分利，年利率60%，请求法院将超出法律规定年利率24%以外的利息冲抵本金。
对苗春发提供的证据原、被告的身份证复印件、借款协议、收条、吉林银行个人业务凭证、结婚证、被告张国华亲笔信两份、房证及张国华提供的电话录音、短信的真实性予以采信。证人董某虽系苗春发之妻具有利害关系的合理怀疑之嫌，但结合庭审情况及双方当事人出具的证据，对其证言的真实性予以采信；苗春发提供的担保费的发票与张国华提供的2016年7月6日吉林市银行对账单，与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日张国华向苗春发借款，翌日苗春发（债权人）为甲方、张国华（债务人）为乙方、张慧（担保人）为丙方签订借款协议，约定借款88万元，借期为2016年10月10日起至2016年11月10日止，乙方用坐落在吉林市丰满区嘉业景园小区6号楼3单元22层、面积为176.21平方米的房屋抵押，如到期后乙方不能偿还此借款，乙方自愿将此房抵给甲方。并由三人签字按了手印。当日苗春发向张国华出借现金7万元，并由张国华向苗春发出具了收到88万元的收条，于10月11日通过银行向张慧转账81万元。2016年11月2日张国华与苗春发之妻董某在吉林市江城公证处办理委托书公证，张国华将抵押担保房屋委托董某买卖并代收房款、过户更名及有关税费等手续。11月11日张国华委托张慧向苗春发支付88万元的借期内利息4.4万元及张慧借款52万元的利息2.6万元，合计7万元，并附亲笔信表示因资金困难暂缓还款付息。2017年3月11日张国华向苗春发写信告知，因资金困难3个月（2016年的12月、2017年的1、2月）的利息13.2万元及张慧借款的利息1万元，合计14.2万元暂时无法支付，同意继续计算利息，也可以将抵押房屋过户至苗春发名下，待有钱时再赎回。现苗春发以多次索要欠款未果为由，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，张国华提出实际借款数额为通过银行转账的81万元，但庭审中查明张国华在借期内按5分利计算的利息4.4万元于借款到期之日的第二日2016年11月11日第一次支付，又于2017年3月11日的信中亦能够证明每月按4.4万元继续计算利息。因此，张国华作为完全民事行为能力人，双方之间已有过多次借贷关系，应当知道88万元和81万元按5分利计算利息之间存在的巨大差额，且未提交预扣利息的确实充分的证据加以证明，因此其提出的实际借款数额为81万元并未收到7万元现金的抗辩意见，于理相悖，不予采信。张国华提出其所有的×××丰田吉普车由苗春发变卖应在本案中应折价抵偿欠款的抗辩意见，因在庭审中未能提供确实充分的证据相佐证，与本案的关联性，不予确认。即根据庭审情况及双方提供的证据，能够认定本案中的实际借款数额为88万元，本院予以确认。苗春发与张国华、张慧签订的借款协议，系各方真实意思表示，各方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。故此，苗春发主张偿还88万元及2016年11月11日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。在该协议中张慧作为担保人未约定保证时间与保证方式，应承担连带保证责任。在庭审中苗春发主张对张国华抵押的房屋优先受偿权的诉请，因尚未办理房屋他项权证，不具有法律依据，本院不予支持。苗春发主张其在担保公司办理担保费用8800元应由张国华承担的诉请，因该费用并非为实现债权的必需的合理费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张国华于本判决生效之日起五日内向苗春发一次性偿还借款88万元，并以借款本金88万元为基准，自2016年11月11日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息；
二、张慧对上述款项,承担连带保证责任；
三、驳回苗春发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元、保全费4920元，合计11220元，由张国华负担，张慧承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 于耀香
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 晓
提出执行申请期限为二年
---
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第901号之二
申请执行人刘义本，男，汉族。
被执行人黄训武，男，汉族。
被执行人朱冬菊，女，汉族
被执行人邓声雄，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2015年3月25日作出的（2014）昆民三初字第115号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人黄训武、朱冬菊名下位于昆明市彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心C幢131号（合同登记号：KM2013061342948）、211号（合同登记号：KM2013061342949）号房产，以第一次拍卖保留价人民币3493127元以物抵债交申请人刘义本，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第901号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏春来
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执125号之二
被执行人赵井永。
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执125号之二裁定书，于2018年04月27日向被执行人赵井永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵井永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵井永在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币37974.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何振玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜文文
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初987号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被告：罗洪祥，男，1981年05月20日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安雅茗物业管理有限公司（下称雅茗物业）与被告罗洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅茗物业的委托诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼，被告罗洪祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅茗物业向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告给付物业管理费875元、滞纳金100元，共计975元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与雅安市名山区“名城御景”小区业主委员会签订《名城御景物业服务合同》，委托原告从2016年2月1日起至2019年1月31日对小区物业进行管理。签订合同后，原告按约履行了相应的管理义务。被告从2016年2月1日至8月31日，拖欠原告物业管理费875元，原告采用公示栏催缴、电话催收均无果。
原告雅茗物业向本院提交了以下证据材料：（1）2016年2月1日原告与名城御景小区业主委员会签订的《名城御景物业服务合同》；（2）2016年10月24日催缴物业费的公示栏照片；（3）被告所欠物业费构成清单。
被告罗洪祥未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭应诉。
经审理查明：2016年2月1日，雅安市名山区名城御景小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《名城御景物业服务合同》约定：甲方委托乙方对名城御景小区进行物业管理；管理期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，期满前双方就是否延长本合同期限另行协商；管理范围：公用楼道通道保洁、小区绿化、治安巡逻和门岗执勤、反映及处理业主提出的相关问题、消防等公共设施和公用道路秩序维护管理；服务收费沿用前期物业管理收费标准。原告在履行服务合同中，针对部分业主反映原告无物业管理资质证的情形，向相关职能部门申请办理，在办理过程中，因部分业主不满原告的服务管理，物业服务合同于2016年8月31日提前终止。被告所购房屋位于小区x栋x单元x楼x号，建筑面积129.04㎡，未交纳2016年2月1日起至8月31日止的物业管理费（含公用设施维护保养费用）875元。
上述事实，有原告当庭出示的名城御景物业服务合同、催缴物业费的公示栏照片、被告拖欠物业费构成表等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告房产所在的小区业主委员会签订物业服务合同后，已经提供了相应的物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为小区业主，负有支付相应物业管理费的义务。根据《解释》）第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相应规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对原告沿用前期物业管理收费标准，请求被告给付2016年2月1日至8月31日的物业费875元的诉讼主张，事实清楚，依法予以支持。对原告请求被告给付滞纳金100元的诉讼主张，缺乏相应事实依据，不予支持。
为了维护正常的物业管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗洪祥在本判决生效之日起十日内给付原告雅安雅茗物业管理有限公司物业服务费875元。
二、驳回原告雅安雅茗物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 卢华平
二〇一七年十一月八日
书记员 唐双萍
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0203民初1273号
原告：蔺新章，男，1978年1月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：夏春林，男，1970年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告蔺新章与被告夏春林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺新章到庭参加诉讼，被告夏春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺新章向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年至2017年取暖费3，205元及水费270元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告2016年7月1日至2017年7月1日与原告签订房屋租赁合同，原告将龙新家园7号楼1单元1楼101租给被告，被告在房屋租住期间未能履行房屋租赁合同，拖欠取暖费和水费造成原告经济损失，故原告请求法院判令被告给付原告取暖费和水费合计3，475元。
被告夏春林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2016年7月1日签订房屋租赁合同，原告将其所有的坐落于吉林市龙潭区龙新家园7号楼1单元1楼101室租给被告使用，合同约定租赁期间一年，自2016年7月1日至2017年7月1日至，年租金2万元，抵押金1，000元，租赁期间取暖费和水费由被告承担等权利义务。合同到期后，被告未付房屋取暖费3，205元及水费270元。认定上述事实的证据有：原告房屋所有权证、房屋租赁合同、原告2017年9月16日通过交通银行吉林热电支行交付的代缴采暖费票据、原告2017年7月18日在支付宝网上缴纳水费的票据等证据在卷佐证为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告将房屋交付被告使用，被告理应按合同约定履行义务，被告未履行合同约定缴纳使用期间的取暖费和水费,已构成违约，应承担违约责任。原告已垫付的该费用，被告应予返还，但被告向原告缴纳的抵押金1，000元，应抵消部分费用。故原告诉请要求被告给付租赁期间的取暖费和水费，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
被告夏春林于本判决生效十日内立即给付原告蔺新章房屋租赁期
间的取暖费3，205元及水费270元（扣除被告已付的抵押金1，000元）合计2，475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘 卓
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1343号之一
原告：鄄城县农合之家专业合作联合社。
地址：鄄城县建设路东段陈王社区对过
机构代码：07304742—4
法定代表人：刘维涛，理事长。
委托诉讼代理人：孙铁兵（特别授权代理），该合作社总经理。
被告：孙庆国，男，住山东省鄄城县。
被告：孙凤（系孙庆国之妻），女，住山东省鄄城县。
被告：于洪超，男，住山东省鄄城县。
被告：孙明霞（系于洪超之妻），女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农合之家专业合作联合社诉被告孙国庆、孙凤、于洪超、孙明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。
本案受理后，按照原告提供的被告地址，本院邮寄送达给被告于洪超、孙明霞的起诉状、开庭传票等法律文书被退回，被告家中无人，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为：按照原告提供的被告地址，本院邮寄送达给被告孙庆国、孙凤、于洪超、孙明霞的起诉状、开庭传票等法律文书被退回，通知不到被告应诉，被告家中无人，需向被告公告送达起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 温慧娟
人民陪审员 张素芹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第4402-1号
原告单某某，女，汉族，1970年3月3日出生，住郑州市中原区。
被告张某某，曾用名张某某，男，汉族，1969年3月3日出生，住郑州市金水区。
原告单某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款70万元及利息。
经审查，被告张某某于2015年11月17日因涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局马寨分局立案侦查，现羁押于郑州市第三看守所。
本院认为：本案的审理结果与公安机关立案侦查的案件的审理结果有关，该案尚未审结，本案属于民诉法第一百五十条规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案驳回原告单某某诉讼请求。
审 判 长 白光敏
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周月玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 丛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1687号之三
申请执行人：无锡市栩达制衣厂，住所地无锡市惠山区长安街道金惠路***号。
代表人：邓志达，该厂厂长。
委托代理人：华江燕、顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人：无锡美商进出口有限公司，统一社会信用代码913202057641950040，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
申请执行人无锡市栩达制衣厂（以下栩达厂）与被执行人无锡美商进出口有限公司（以下简称美商公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2573号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，美商公司应向栩达厂支付加工费2149115.17元及迟延履行利息、并承担诉讼费16997元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人栩达厂的申请，本院于2016年7月27日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人美商公司发出执行通知书、报告财产令，责令美商公司立即履行义务，但美商公司未主动履行义务。执行过程中，因美商公司不能清偿到期债务，栩达厂申请美商公司破产清算，本院于2017年5月19日立案受理了栩达厂破产清算申请【（2017）苏0205破申5号】。2017年8月15日，栩达厂向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人栩达厂向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2573号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年八月十七日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4479号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社,住所地江油市永胜镇桥头。
负责人：吴波，该社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：何茂金，男，汉族，生于1965年11月14日，住江油市，
本院于2016年12月12日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告何茂金金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社自动撤诉处理。
审判员 何 波
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹力文
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初175号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姚云飞，男，1981年10月23日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月15日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人姚云飞犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，建议对被告人姚云飞在八个月有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人姚云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年1月17日14时29分许，被告人姚云飞驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车自西向东行驶至衢州市柯城区美林宾馆附近路段时，与在人行道内自南向北行走的徐某1发生碰撞。事故发生后，被告人姚云飞主动报警并在现场等候交警处理。同年1月23日，被害人徐某1因交通事故钝性外力作用造成盆腔器官损伤致多脏器功能衰竭而抢救无效死亡。同年2月13日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定被告人姚云飞负事故全部责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，身份证复印件；道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单；到案经过；受理道路交通事故案件登记表、接警信息单；实施强制措施审批表，强制措施凭条；道路交通事故视频监控截图；调解协议，收条；证人徐某2、李某的证言；被告人姚云飞的供述；司法鉴定意见书；视听资料：监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
另查明，经中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司事故纠纷调解委员会调解，被告人、被害方家属、保险公司达成一致协议，即由被告人姚云飞承担非医保药费11146.9元，补偿被害人家属105801.8元损失（上述款项已付清）；保险公司的理赔款865609.3元已理赔。该事实有被告人提供并经当庭质证的中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司涉保事故人民调解协议书、谅解书各一份予以证实。
本院认为，被告人姚云飞违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚云飞事故发生后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属损失，并履行完毕，且得到被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人姚云飞应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二○一七年五月五无
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科，电话：383****，地址：衢州市衢江区樟潭街道府前路6号衢江行政中心12楼。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1451号
申请执行人冯毅，男，汉族，1985年5月26日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人吴珂非，男，汉族，1991年11月23日出生，住成都市温江区。
被执行人刘旭阳，男，汉族，1989年10月24日出生，住成都市温江区。
被执行人夏应西，女，汉族，1965年4月19日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4164号民事判决、成都市中级人民法院（2016）川01民终1149号民事判决，于2016年08月29日立案执行冯毅申请执行吴珂非、刘旭阳、夏应西机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的470504.92。
执行中查明，被执行人吴珂非无财产可供执行，刘旭阳、夏应西应履行部分已履行完毕。2016年10月11日，本院向申请人冯毅制作了执行笔录，告知书拟终结本案的本次执行程序。申请人冯毅未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人冯毅不能向本院提供被执行人吴珂非可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的冯毅元，已执行到位229044.2元，被执行人吴珂非欠申请人冯毅279942.6元。
二、终结本院（2015）温江民初字第4164号、成都市中级人民法院（2016）川01民终1149号民事判决中被执行人吴珂非履行部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人吴珂非应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行279942.6元债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董雪岷
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2901刑初373号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李某某，男，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月8日被大理市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨伟贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年4月至12月间，被告人李某某以代办驾驶证、虚构本人车辆出售等理由，先后骗取被害人杨某1、赵某、张某、尹某共计人民币19000元（以下币种均为人民币）。该事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人如实供述、积极退赃、多次诈骗，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2016年4月至5月，被告人李某某以可以帮被害人杨某1代办机动车驾驶证为由，先后骗取杨某18000元。2016年5月，被告人李某某将租来的一辆白色云Ｌ×××××号五菱宏光车辆虚构是自己要出售的二手车，出售给被害人赵某，骗取赵某8000元。2016年12月，被告人李某某以可以帮被害人张某、尹某联系学车教练、考驾驶证为由，先后骗取张某2400元、尹某600元。被害人报警后，民警根据线索于2017年2月7日在大理市下关镇某旅社内抓获李某某。李某某归案后如实供述上述事实，并通过亲属退清全部赃款，同时获得被害人谅解。该事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；积极退赃并获得被害人谅解，酌情从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳，但对被告人可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 杨朝霞
人民陪审员 杨树娟
二〇一七年九月十四日
法官 助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执519号
刘登云：
本院于2017年10月17日立案执行的李静申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0602民初2237号
原告：李福茂，男，1958年9月14日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区建设局，住所地防城港市港口区东兴大道东侧铁路涵洞南边约50米处。
法定代表人：吴乃华，局长。
本院在审理原告李福茂诉被告防城港市港口区建设局侵权责任纠纷一案中，本院于2017年11月14日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费50元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李福茂自动撤诉处理。
审判员 方爵
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁泓
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执2030号
申请执行人:何双元,男性,汉族,1963年01月23日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:何春香,女性,汉族,1966年03月08日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:荣腾龙,男性,汉族,1972年05月26日出生,住重庆市璧山区。
申请人何双元申请执行荣腾龙、何春香借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初398号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人荣腾龙、何春香无银行存款、无股权等财产，查封荣腾龙所有的东风小康牌汽车一辆，该车辆于2010年9月注册剩余价值不大，查封荣腾龙、何春香所有的住房一套，该房屋在中国农业银行已抵押贷款，现被执行人暂无可执行条件，该案案款本金60000元、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执2030号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王美雲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初11594号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
委托代理人：关丹，系该公司工作人员。
被告：邹维波。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告邹维波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员金成锐独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳文祺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终907号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡承艺，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，住福建省漳浦县。2016年10月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年11月24日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人蔡承艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月3日作出（2017）川0116刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡承艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2016年8月中旬，被告人蔡承艺在成都市双流区星空路，以6万元的价格从曾某、唐某处收购受害人冯某（所有人为佟方方）被盗的一辆津Ｊ×××××白色艾力绅牌小型普通客车，后驾驶该车辆回福建省漳浦县。公安民警在漳浦县“承艺修理厂”将被告人蔡承艺挡获。
公安民警在挡获蔡承艺时在该修理厂内查获被害人李某被盗的川Ａ×××××白色本田CRV汽车。
经鉴定，被盗白色艾力绅牌小型普通客车价值人民币211303元；被盗白色本田CRV汽车价值人民币114336元。另查明，被盗窃白色艾力绅牌小型普通客车及川Ａ×××××白色本田CRV汽车已追回并发还给受害人冯某、李某。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、被告人蔡承艺的供述及对曾某、唐某的辨认笔录、辨认照片，对所购白色艾力绅牌小型普通客车的指认笔录、指认照片，曾某、唐某的供述及对被告人蔡承艺的辨认笔录、辨认照片，被害人冯某、李某的陈述，证人许某1、许某2、朱某1、孙某1的证言，扣押决定书、扣押、发还清单，车辆查询信息、成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2016]192号价格鉴定意见，鉴定意见通知书，被告人蔡承艺的常住人口详细信息表等证据予以证实，且被告人蔡承艺无异议并认罪。
原判认为，被告人蔡承艺明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究被告人蔡承艺的刑事责任。案发后，涉案车辆已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，原判根据被告人蔡承艺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人蔡承艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人蔡承艺不服，以涉案车辆系其主动退还，请法院量刑时充分考虑，对其从轻处罚为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡承艺明知是犯罪所得予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。蔡承艺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案车辆已追回并返还，量刑时酌情从轻处罚。
对于上诉人蔡承艺所提涉案车辆系其主动退还，请法院量刑时充分考虑，对其从轻处罚的上诉理由，经查，首先，蔡承艺2016年10月18日被挡获后在公安机关的首次供述谎称将所购白色艾力绅小型普通客车卖给一广东朋友，11月4日其妻子孙惠霞将该车退回公安机关，11月14日蔡承艺承认该车系自用，故其交出该车的主动性并非在一开始就形成，系在后期才有配合交出车辆的行为；其次，蔡承艺收购被盗白色艾力绅小型普通客车价值人民币211303元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判已充分考虑涉案车辆已追回并发还被害人的情节在量刑时对蔡承艺酌情从轻处罚，并结合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，量刑适当，故对上诉人蔡承艺所提该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年八月十四日
书记员 龙冬梅
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初8870号
原告：戢浪，男，1965年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。
被告：成都三宜家物业服务有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：彭琦。
原告戢浪与被告成都三宜家物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告戢浪诉称，2017年2月6日，原告经朋友介绍至被告处应聘，经被告公司主管杨登贵面试后入职，约定试用期2个月，每月工资2600元/月，转正后2800元/月，并由被告购买社保，工作职位为工程部水电维修工，被告向原告提供工作牌。原告与被告之间签订有劳动合同，但是被告拒绝向原告提供劳动合同。2017年3月27日，原告在三宜家物业新港国际物业服务中心地下停车场从事管道维修工作时摔伤，后经成都市第一人民医院抢救治疗，诊断结果为：腰椎爆裂性骨折，桡骨骨折。事故发生以后，被告拒不认可与原告存在劳动关系，原告于2017年6月21日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委于2017年8月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从审理查明的事实来看，被告成都三宜家物业服务有限公司并未在其工商营业执照登记地址“成都市双流区东升街道棠湖南路二段45号”办公，其实际主要办事机构所在地位于“成都市高新区中和街道公济桥路117号”，故其住所地为成都市高新区，并非成都市双流区。另，由于本案系确认劳动关系纠纷，因此，双方是否存在劳动关系以及原告戢浪是否在涉诉工地工作等事实均处于诉讼争议之中，基于双方是否存在劳动关系的不确定性，故双方的劳动合同履行地亦无法确定。
本院认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。如前所述，由于本案的劳动合同履行地因双方就是否存在劳动关系的争议尚在诉讼中而并不明确，故本院应由用人单位所在地法院管辖，即本案被告成都三宜家物业服务有限公司的住所地法院管辖。由于本案被告的住所地并不在成都市双流区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由成都市高新区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 夏于燕
二〇一七年十月十九日
书记员 曾 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12410号
原告王军，男，1979年11月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告河南点星电子商务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道西四环万科城祥瑞苑5号楼22层东户。
法定代表人常玉龙，总经理。
被告常玉龙，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省淇县。
原告王军与被告河南点星电子商务有限公司、被告常玉龙合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告河南点星电子商务有限公司（以下简称河南点星公司）、被告常玉龙经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月24日，原被告签订了《河南点星代理协议》及补充协议两份，约定：由原告代理被告相关网络业务，并负责推广销售产品，代理期限为一年，被告提供一切设备，原告需交纳设备费30000元，因被告项目涉及核心技术，原告需交纳保证金30000元。协议签订后，原告向被告支付了保证金及设备款共计60000元，被告向原告提供了一些设备，但之后被告未向原告提供任何业务。原告询问被告原因，被告不接电话，公司也人去楼空。双方签订合同后，被告以自己的行为表明拒绝履行协议约定，已符合合同法定解除的情况。故请求判令解除原被告签订的《河南点星代理协议》，被告返还原告交纳的保证金及设备款60000元，并自协议解除之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告河南点星公司、被告常玉龙未答辩。
经审理查明：2016年10月5日，原告作为乙方，被告河南点星公司作为甲方，签订《河南点星代理协议》一份，约定：本协议有效期为一年，自2016年10月5日起至2017年10月5日止。甲方为乙方提供规范的服务体系，甲方尽力向乙方提供代理业务范围内的技术支持和咨询服务，帮助乙方提高业务收入。甲方有权根据市场情况调整产品服务体系、价格体系和代理制度，调整信息以电子邮件或书面通知等方式通知乙方。甲方定期或不定期邀请乙方参加甲方组织的代理商年会、产品发布会、研讨会和培训等活动。甲方收款账户名为常玉龙，收款账号为62×××87。鉴于甲方项目涉及核心技术及核心资产，乙方需向甲方缴纳保证金30000元，本押金自合同终止之日起甲方退还乙方。原告在该协议上签字并捺压指印，被告常玉龙作为被告河南点星公司的法定代表人在该协议上签字并捺压指印。
2016年10月5日，原告作为乙方，被告河南点星公司作为甲方，签订《推广业务代理补充协议》一份，约定：甲方负责提供项目内容并实时通知，甲方提供一切设备（软件和硬件），乙方需缴纳设备费用共30000元。甲方负责沟通相应产品的开发及服务，有义务及时把最新业务通知乙方，并给予相关的技术方案指导，甲方有义务做好乙方代理商后期的员工培训，指导等扶持政策。本项目结算周期为根据不同项目实际到账日期，甲乙双方报酬分成比例为6：4，所有报酬直接转入主协议所提供的结算账户内。原告在该协议上签字并捺压指印，被告常玉龙作为被告河南点星公司的法定代表人在该协议上签字并捺压指印。同日，原告与被告常玉龙再次签订《通讯产品销售服务补充协议》一份，约定甲方向乙方销售的产品为手机卡片，销售单价为20元，该产品仅用于我公司相关业务及设备使用，不作其他任何业务使用。甲方必须保证乙方购买所有产品均能正常使用。
上述协议签订后，原告于2016年10月5日转款30000元至其与河南点星公司协议所约定的被告常玉龙的指定账户，于2016年10月25日再次转款30000元至该指定账户。庭审中原告称其向被告支付60000元后，被告仅提供了200张手机卡，没有提供其他任何设备，也没有提供过任何技术服务，且该手机卡并不能使用。现原告请求解除其与被告签订的协议书，请求被告退还款项，遂引发本案纠纷。
另查明，原告提交的被告河南点星公司营业执照的照片显示被告常玉龙系该公司法定代表人。庭审中原告认可被告常玉龙系作为被告河南点星公司的法定代表人，代表该公司与其签订合同。
以上事实，有原告提交的河南点星代理协议、推广业务代理补充协议、通讯产品销售服务补充协议各一份、被告常玉龙银行卡复印件一份、转款凭证两份、借记卡账户历史明细清单两份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告河南点星公司签订有代理协议及相关补充协议，上述协议约定原告需向该公司支付设备费用30000元，保证金30000元，后原告依约履行了付款义务，向该协议指定的被告常玉龙账户转款60000元。庭审中原告称其支付30000元设备款后，被告仅提供了200张不能使用的手机卡，未再提供任何设备及技术服务，后被告公司再也联系不上，并已人去楼空。原告与被告河南点星公司所签订的协议对该公司义务的约定并不具体明确，被告河南点星公司经本院公告传唤亦未到庭，未提交证据证明其已适当履行了自身合同义务，应承担相应不利后果。故根据庭审查明事实，本院认定被告河南点星公司未依约履行合同义务，已构成根本违约，并致使原告订立合同的目的不能实现，故原告请求解除其与被告河南点星公司签订的《河南点星代理协议》符合法律规定，本院予以支持。原告与被告河南点星公司签订的协议约定，其所交纳的保证金30000元自合同终止之日起由被告河南点星公司予以退还。故在双方合同解除后，原告请求被告河南点星公司退还该保证金30000元符合双方合同约定，本院予以支持。原告另向被告河南点星公司支付有设备款30000元。被告河南点星公司虽向原告交付有200张手机卡，但根据双方签订的《通讯产品销售服务补充协议》的约定，该产品仅用于河南点星公司相关业务及设备使用，不作其他任何业务使用，该公司必须保证原告购买所有产品均能正常使用。被告河南点星公司未提交证据证明其向原告交付有价值30000元的设备并提供有相关业务及技术服务，在此情况下，该手机卡并不符合协议约定的“仅用于河南点星公司相关业务及设备使用”，以及“甲方提供一切设备（软件和硬件）”。故在被告河南点星公司未履行自身义务致使合同被解除的情况下，其应将收取原告的设备费用30000元退还给原告。庭审中原告称上述手机卡仍由其持有，并可退还给被告，故原告亦应将该200张手机卡退还给被告河南点星公司。综上，被告河南点星公司共应退还原告60000元。
原告请求被告常玉龙承担相关退款责任。被告河南点星公司系有限责任公司，被告常玉龙系该公司法定代表人，其名下账户为合同指定的收款账户。庭审中原告认可被告常玉龙系代表河南点星公司与其签订合同，原告与该公司系合同相对方。故原告与被告常玉龙之间并不具有合同关系，对原告该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王军与被告河南点星电子商务有限公司于2016年10月5日签订的《河南点星代理协议》。
被告河南点星电子商务有限公司于本判决生效后10日内，退还原告王军设备款、保证金共计60000元。
驳回原告王军对被告常玉龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，由被告河南点星电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7571号
原告：郭成银。
委托诉讼代理人：汤伟。
被告：张小波。
被告：许雯君。
原告郭成银与被告张小波、许雯君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成银及其特别授权委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼。被告张小波、许雯君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭成银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款60000元及自2016年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原告郭成银与被告张小波素有经济往来。2016年6月22日，被告张小波经张某介绍向原告郭成银借款60000元，并出具借条一份交原告收执，约定借期六个月，口头约定月息1.5分。借款到期后，被告张小波于2017年1月24日通过介绍人张某偿还借期利息5400元，其余借款本金未能偿还，原告郭成银多次向被告张小波催要，均未能偿还借款。因本案借款发生在被告许雯君与张小波夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应共同偿还本案借款，现多次追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张小波、许雯君未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张小波与被告许雯君系夫妻关系，于2009年12月23日登记结婚。2016年6月22日，被告张小波经案外人张某向原告郭成银借款60000元，借期六个月，口头约定月息1.5分，被告张小波出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借郭成银人民币：陆万元整（60000.）借期6个月借款人：张小波日期：2016.6.22”，该借条下方有“见证人：张某”字样。借款到期后，被告张小波于2017年1月24日通过张某偿还借期利息5400元，借款本金60000元未能偿还，原告郭成银催要未果，遂于2017年6月21日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条一份，如皋市档案馆调取的结婚登记审查处理表，证人张某的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告张小波向原告郭成银借款60000元之事实，有被告张小波亲笔书写的借条、证人张某的证言等证据予以佐证，借款60000元的事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告张小波依法应偿还原告郭成银借款60000元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款出借后，被告张小波理应按照约定如期偿还借款，逾期未还款的，应当承担逾期还款的债务利息损失，故原告郭成银主张逾期之日起即2016年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
因本案案涉借款发生在被告张小波、许雯君夫妻关系存续期间，被告许雯君未提供证据证实上述债务为被告张小波的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告张小波、许雯君共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小波、许雯君于本判决生效后十日内偿还原告郭成银借款60000元及利息（以60000元为本金，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张小波、许雯君负担（此款原告郭成银同意并已先行垫付，由被告张小波、许雯君偿还款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十九日
见习书记员 平正磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2202号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人:何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告:余登国,男,1970年01月14日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:张宇海,男,1966年03月07日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:谭理权,男,1973年01月25日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告余登国、张宇海、谭理权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何丽丽，被告张宇海、谭理权、余登国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年8月6日，余登国驾驶其所有的湘XX**号正三轮摩托车，行驶至重庆市垫江县垫涪路垫江段时，与张宇海驾驶的谭理权所有的渝XX**号二轮摩托车（乘坐人：谭礼学）相撞，造成谭礼学受伤。重庆市垫江县交巡警大队公巡二中队渝公交认字[2016]第00069号《道路交通事故认定书》认定：余登国承担主要责任，张宇海承担次要责任。应垫江县中医院申请原告垫付谭礼学抢救费241300元，经审核原告于2017年3月31日向垫江县中医院垫付谭礼学抢救费241300元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付谭礼学交通事故受伤的抢救费用共计241300元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告余登国辩称，我不应该是承担主责。我不清楚垫支费用，原告方垫支费用并没有通知我。事故是属实的，垫支费用是现在我才知道的，一直我都认为是在上班的地方菜厂垫支的。
被告张宇海辩称，垫支是属实的，我清楚。
被告谭理权辩称，被告谭理权辩称，事故当天，我没有在家，张宇海是驾驶我的车；诉状上说的不属实，张宇海是我的姐夫，有驾驶证驾车，垫支费用我清楚，但我不应负担责任。
经审理查明，2016年8月6日17时50分许，余登国持D照驾驶其所有的湘XX**号正三轮摩托车从垫江县坪山镇街上出发沿垫涪路往坪山镇新风村方向行驶，当车辆行驶至重庆市垫江县垫涪路垫江段28公里100米处超越前方二轮摩托车时车辆越过道路中心线与对面驶来的张宇海（持D照）驾驶的谭理权所有的渝XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，渝XX**号驾驶人张宇海、渝XX**号乘坐人谭礼学二人受伤的交通事故。2016年9月7日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00069号《道路交通事故认定书》，认定：余登国承担此次事故的主要责任；张宇海承担此次事故的次要责任；谭礼学在本次事故中无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月31日向垫江县中医院垫付了伤者谭礼学抢救费241300元。
另查明，湘XX**号正三轮摩托车投保的交强险项下的医疗费已处理完毕。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告余登国违反交通法规是形成本次事故的主要原因，应承担本案70%的赔偿责任；被告张宇海违反交通法规是形成本次事故的次要原因，应承担本案30%的赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因在本案中无证据证明谭理权在本案中有过错，故对原告请求由谭理权承担责任的的主张，本院不予支持。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县中医院的申请对谭礼学抢救费进行垫付，被告张宇海、余登国作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付谭礼学的抢救费。被告余登国辩称其不应承担主要责任，但在举证时限内未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告垫付的谭礼学的医疗费241300元，应由被告余登国偿还原告168910元，由被告张宇海偿还原告72390元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告余登国于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费168910元；
二、由被告张宇海于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费72390元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元（原告未预交，在执行过程中收取），减半收取2460元，由被告余登国负担1722元，由被告张宇海负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1168号
上诉人（原审原告）：宜昌市昊达设备安装工程队，住所地：湖北省宜昌市夷陵路***号。
经营者：林玉燕，女，1968年12月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：李勇明，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊欣容，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人宜昌市昊达设备安装工程队(简称昊达工程队)因与被上诉人李勇明确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
昊达工程队上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判双方当事人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动关系应当有劳动合同，本案双方之间没有劳动合同，因此不存在劳动关系。2、双方约定工资按天结算，上班就有工资，不上班就没有工资，是典型的劳务关系。3、上诉人给被上诉人出具劳动关系证明，是其律师欺骗上诉人班长张俊波，在事先打印好的证明上盖的章，上诉人是在并不知道这份证明会有什么后果的基础上出具的，这份证据是非法的，无效的。
李勇明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昊达工程队向一审法院起诉请求：确认李勇明与昊达工程队之间劳动关系不成立。
一审法院认定事实：李勇明于2015年4月到昊达工程队工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定，李勇明从事电焊工，每天工资170元（按每天8小时计算）。工作期间，昊达工程队没有为李勇明办理社会保险。李勇明实际领取的每月工资数额为：2015年6月份领取工资5876元，7月份领取工资5068元，8月份领取工资5278元，9月份领取工资5482元，10月份领取工资3405元。2015年10月22日，李勇明在工作过程中受伤。因双方对是否存在劳动关系发生争议，李勇明于2016年11月9日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字[2016]259号裁决：李勇明于2015年4月至今与昊达工程队之间存在劳动关系。昊达工程队不服，向一审法院提出起诉。
一审法院认为，李勇明自2015年4月在昊达工程队湖北双环项目部从事电焊工种工作，至2015年10月22日受伤，双方形成事实劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但昊达工程队对与李勇明之间存在劳动关系进行了书面确认，故李勇明自2015年4月至今与昊达工程队劳动关系成立的事实清楚，证据充分，依法予以确认。判决：李勇明自2015年4月至今与昊达工程队存在劳动关系。案件受理费10元，由昊达工程队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李勇明于2015年4月起在昊达工程队湖北双环项目部从事电焊工种工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其双方符合劳动关系的主体资格，李勇明在昊达工程队从事有报酬的劳动，其并接受其管理，李勇明提供的劳动是昊达工程队的业务组成部分，故其双方存在事实劳动关系。而且，昊达工程队曾出具书面证明，对其与李勇明之间存在劳动关系进行了确认。昊达工程队上诉称，双方无劳动合同，故不存在劳动关系，双方间是劳务关系，其出具的劳动关系证明无效之理由，均无事实依据，且与法不符，本院不予支持。
综上所述，昊达工程队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌市昊达设备安装工程队负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 鲍 龙
审判员 戴 捷
二〇一七年九月八日
书记员 陈 青
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执261号
程应平：
本院于2017年06月12日立案执行的魏宗柏、王明芳申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年九月十一日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初42号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月26日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，系圆通速递公司职工，暂住上海市青浦区（户籍所在地安徽省固镇县）。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1620号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月18日凌晨，被告人李某某醉酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿张家港市金港大道由北向南行驶至沿江高速张家港入口时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为182mg/100ml。
被告人李某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、案件信息、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、身份证、常住人口基本信息、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋常芸
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执115号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市稠州北路468号。
负责人陈硕，该分行行长。
被执行人浙江捷捷进出口有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人项武，系该公司执行董事。
被执行人浙江东方之星饰品有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区。
法定代表人童昌茂，系该公司执行董事。
被执行人童昌茂，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人刘惠英，女，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人项武，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人刘惠春，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人王玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人童冬梅，女，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江捷捷进出口有限公司、浙江东方之星饰品有限公司、童昌茂、刘惠英、项武、刘惠春、王玲、童冬梅金融借款合同纠纷案，本院作出（2015）浙金商外初字第9号判决，已发生法律效力。据此，中国建设银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，本院通过法院与银行点对点系统查询，未查到被执行人浙江捷捷进出口有限公司、浙江东方之星饰品有限公司、童昌茂、刘惠英、项武有可供执行的银行存款。另查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行对被执行人刘惠春、王玲坐落于义乌市廿三里街道开元一区8幢1单元102室房地产（义乌房权证廿三里字第Ｃ00130055－××号、国用2012第107－01168号）在最高限额937万元范围内享有优先受偿权；对被执行人童冬梅坐落于义乌市廿三里街道开元一区6幢1单元102室房地产（义乌房权证廿三里字第××号、国用2012第107－01169号）在最高限额918万元范围内享有优先受偿权。对此，本院依法对上述房地产委托评估，并于2016年7月14日裁定拍卖上述房产，经网上三次拍卖流拍后，依法变卖成功，上述开元一区8幢1单元102室房地产变卖成交价为2780000元，开元一区6幢1单元102室房地产变卖成交价为2750000元，买受人为杭州椒图置业有限公司。上述变卖款项共计5530000元，扣除本案执行费104691.16元，及上述二套房子所欠的物管费用合计65020元，余款5360288.84元已发放给申请执行人。2016年12月22日，本院已将上述变卖的房地产裁定确权给买受人。
另执行中，本院通过向义乌市不动产登记中心查询，查明被执行人刘惠英、童昌茂名下有位于义乌市稠州北路404－416号房产；有位于义乌市福田路299号1201室、1202室、1203室、1205室房产。但上述房地产均已抵押给中国光大银行股份有限公司宁波分行。且均已被婺城区、下城区人民法院、宁波市中级人民法院及本院另案执行中在先查封。刘惠英、童昌茂与案外人童紫贤、童紫韵名下有位于义乌市廿三里开元一区9幢201室房产，但也已先后被绍兴市中级人民法院、婺城区人民法院、下城区人民法院等在先查封。被执行人浙江东方之星饰品有限公司有位于义乌市义北工业园区、房产证号分别为义乌房权证苏溪字第××号、18××87号房产，但上述房产均已抵押给中国农业银行股份有限公司义乌分行，且均已被义乌市人民法院、婺城区人民法院及本院另案在先查封。
对上述童昌茂、刘惠英及浙江东方之星饰品有限公司名下的房产，本院已于2016年11月29日进行了轮候查封。同时，本院未查到被执行人浙江捷捷进出口有限公司、项武名下有房产信息。
执行中，本院查到被执行人刘惠英名下有GRP900凯宴汽车、GC005E奔驰汽车，但上述汽车均已被义乌市人民法院另案查封。东方之星公司名下有G556CQ丰田车、GQU913长安汽车各一辆。本院已对上述车辆均进行了查封，但未能扣押到位。
本院认为，本院执行中通过处置被执行人刘惠春、王玲及童冬梅的抵押房产，已为申请执行人实现债权5360288.84元，同时查明，被执行人刘惠英、童昌茂名下有位于义乌市稠州北路404－416号及有位于义乌市福田路299号1201室、1202室房产；被执行人浙江东方之星饰品有限公司有位于义乌市义北工业园区、房产证号分别为义乌房权证苏溪字第××号、18××87号房产，但上述房产均被已抵押，且被其他法院在先查封，本院无处置权。本院通过法院与银行点对点系统查询，及通过向金华市车管所、义乌市不动产登记中心等地查询，也未查到被执行人浙江捷捷进出口有限公司、浙江东方之星饰品有限公司、童昌茂、刘惠英、项武有其他可供执行的财产，本院已将被执行人浙江捷捷进出口有限公司、浙江东方之星饰品有限公司、童昌茂、刘惠英、项武纳入失信被执行人名单。对上述执行情况，本院对申请执行人进行了回告，其表示提供不出被执行人浙江捷捷进出口有限公司、浙江东方之星饰品有限公司、童昌茂、刘惠英、项武有其他可供执行的财产，并同意本案先予程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执115号案件本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 于廖瑛
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初3311号
原告：李扬柱，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：山东省宁阳县泰山石材制品厂，住所地山东省宁阳县。
法定代表人：王桂平，任经理职务。
原告李扬柱与被告山东省宁阳县泰山石材制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李扬柱撤诉。
案件受理费2380元，由原告李扬柱负担。
审判员 王 帅
二〇一七年十一月三日
书记员 李月玲
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1322执恢220号
申请执行人谌建初，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城东路77号。
被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司，组织机构代码：794745927。
地址：新化县上梅镇天华南路梅城广场
法定代表人：黄文斌，该公司总经理。
被执行人黄文斌，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城东路45号上梅花园121号。
委托代理人奉小琴。
你们双方于2018年7月15日自愿达成执行和解协议并已经履行完毕。另收取被执行人应承担的案件受理费1415元，执行立案费590元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘登寿
二〇一八年七月十五日
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1023行初20号
原告范萍,女性,1976年9月26日出生,住本县。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被告监利县人力资源和社会保障局，住所地监利县容城镇玉沙大道109号。
法定代表人易高生，该局局长。
委托代理人刘勇，该局政策法规科科长。
被告监利县企业养老保险管理局，住所地监利县容城镇玉沙大道109号。
法定代表人常勇，该局局长。
委托代理人周良兵，该局副局长。
委托代理人李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
本院在审理原告范萍诉被告监利县人力资源和社会保障局、监利县企业养老保险管理局不依法支付丧葬补助金、抚恤金一案中，原告以被告已将丧葬补助金、抚恤金支付给原告嫂子为由，于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动处分其诉权，因而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范萍负担。
审判长 程建清
审判员 胡先莉
审判员 李 擎
二〇一七年九月十八日
书记员 陈彬彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5791号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金端律师事务所律师。
被告：冯朝辉，女，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告冯朝辉服务合同纠纷一案中，原告弘高融资租赁有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1914元，因撤诉减半收取957元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 沈沙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执835号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。组织机构代码：90695156-6。
代表人：张弘，该行行长。
被执行人：廖俊华，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：周孝群，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第11号执行证书，于2017年6月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人廖俊华、周孝群应向申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行支付借款本金264400.89元及利息。
本院在执行中，依职权对二执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人廖俊华、周孝群名下位于乐山市市中区红雀碗街38号7幢8楼2号的房屋（房权证号：2014122400**）一套外，未发现二被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，现申请执行人表示也未能提供二被执行人有可供执行的财产线索，且以其正与二被执行人协商处理本案为由，要求暂不处置上述查封财产，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月四日
书记员 张彩虹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执870号之六
申请执行人：傅昌龙，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李继源，男，1984年8月5日出生，回族，住安徽省定远县。
被执行人：杨友义，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人傅昌龙与被执行人李继源、杨友义民间借贷纠纷一案中，已向李继源、杨友义送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并将李继源、杨友义纳入失信被执行人名单。现傅昌龙已撤销对李继源的执行申请。经过财产调查，未发现杨友义有可供执行的财产，傅昌龙亦不能提供杨友义的相关财产线索。经本院征求意见，傅昌龙同意终结本次执行程序。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01986号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 许 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈烨海
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1297号
申请执行人周丽，女，汉族，1981年10月28日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强，董事长。
周丽与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第73号裁决书已经生效。申请执行人周丽于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第73号裁决即周丽与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年九月十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2424号
原告：陈启全，生于1965年2月11日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈启全与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告陈启全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈启全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初455号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年11月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。曾因吸毒，分别于2013年5月8日被行政拘留三日；于2017年4月18日被行政拘留十五日；于2017年7月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月26日被该分局取保候审；因在取保候审期间又涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年8月18日被该分局取保候审，2017年9月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2017年9月30日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年1月底至2017年7月初，被告人李某某在扬州市广陵区李典镇典前街大新巷5号其家中及其位于扬州市广陵区李典镇李典村花园组30号租住的房屋内先后5次容留他人吸食冰毒。具体事实分述如下：
1、2017年1月30日左右的一天中午，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。
2、2017年2月20日左右的一天下午，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。
3、2017年3月初的一天下午，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。
4、2017年3月12日晚，被告人李某某在其家中，容留董某吸食冰毒一次。
5、2017年7月3日21时至22时40分之间，被告人李某某在扬州市广陵区李典镇李典村花园组30号其租住的房屋内，容留董某、陆某、吴某吸食冰毒。
案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人董某、陆某、吴某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，户籍资料，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾经受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的57日，即自2017年9月30日起至2018年1月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一七年九月三十日
书记员 陈启琦
北京市第二中级��民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1600号
上诉人(一审起诉人)：黄建军，男，1966年4月3日出生，住河北省张家口市。
上诉人黄建军因起诉北京市司法局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初823号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
黄建军诉请一审法院判决撤销霍家润的司法鉴定人执业登记。一审法院以起诉人不具备原告主体资格为由，裁定不予立案。
黄建军以一审法院裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。该法��四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，黄建军所提要求撤销涉案司法鉴定人执业登记许可的行政起诉，鉴于其与被诉行为之间不具有行政法律意义上的权利义务关系，故其不具有提起本案起诉的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月一日
书记员 祁哲洋