wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执14号
申请执行人：周涛，男，1968年1月2日生，汉族，，住南阳市宛城区。
被执行人：闫洪瑞，女，1974年5月7日生，汉族，，住南阳市卧龙区。
被执行人：河南春天医疗器械有限公司，住所地南阳市建设路盛世龙源1号楼2楼。
法定代表人：田红江，任董事长。
本院于2017年1月19日依法立案执行周涛与闫红瑞、河南春天医疗器械有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人闫洪瑞、河南春天医疗器械有限公司进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周涛对此予以确认。因被执行人无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月八日
书记员 高 烨
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)含执字第00266号
申请执行人王春霞，女，1965年7月12日出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人巢湖市世纪泽华商贸有限公司。
法定代表人：潘超，该公司董事长。
上述申请执行人依据含山县人民法院（2015）含民二初字第00008号判决书所确定的内容申请执行，本院已于2015年7月9日立案执行并向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，经查被执行人在含山村镇惠民银行有其租金收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定裁定如下：
扣留被执行人巢湖市世纪泽华商贸有限公司在含山县村镇惠民银行有限���司租金250540元。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 程学方
审判员 吴世文
审判员 杨继红
二〇一五年七月二十八日
书记员 高洪月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告施冬凤，女，1986年1月1日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施冬凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,124.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,124.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5108号
原告：四川鑫明江科技有限公司,住所地绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器阳光楼124号。
法定代表人：杨明江,董事长。
委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人:先伟,四川太白律师事务所律师,一般授权。
被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地成都市成华区石华油路143号。
法定代表人：张俊。
原告四川鑫明江科技有限公司与被告四川石油天然气建设工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川鑫明江科技有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年八月二日
书记员 赵小宇
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执172号
申请执行人:李静,女，1983年11月22日出生，汉族，住所深圳市。
委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
被执行人:王贺,男,1985年11月7日出生,回族，住所山东省。
本院在执行李静与王贺返还原物纠纷的（2017）陕0523民初1910号民事判决书一案中，执行标的为王贺返还李静位于大荔县西二环埝城新社区房屋及陕X**五菱牌车辆，承担受理费5800元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王贺返还申请执行人李静位于大荔县西二环埝城新社区房屋，李静给付王贺60000元，应返还的陕X**五菱牌车辆、案件受理费申请人自愿表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初1910号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕初来
二〇一八年七月十日
书记员 李新发
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更558号
罪犯邱强，男，1971年5月15日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市城子河区，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年7月3日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡刑初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯邱强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162873元。于2008年11月24日经黑龙江省高级人民法院以（2008）黑刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年12月13日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分187分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邱强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2028年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1391民初906号
原告：刘杰，男，1984年5月22日出生，汉族，住山东省临沂市高新区，
委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，本公司职员。
原告刘杰与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告都邦临沂支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日10时52分许，于金付驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿高新区火炬路由北向南行驶至事故地点时与前方顺行的刘杰驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告都邦临沂支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险及商业险三者险100万元，该车为牵引车，挂车投保情况不明，公司可在交强险内先于赔偿，超出部分应在查明挂车承保情况后，在主挂车承保的第三者责任险限额内分比例承担。评估费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据二交通事故认定书，证实事故发生属实。被告都邦临沂支公司质证称该事故认定书没有记载事故车辆鲁Ｑ×××××在事故发生时牵引的挂车，主挂车一同行驶，发生交通事故，应在限额内予以分担，请求法院查明事故发生时挂车的相关信息。对该份证据的真实性，本院予以认定。2、对原告提交的证据三评估报告，证实原告因本次事故造成的车辆损失为4300元。被告都邦临沂支公司质证称系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，且原告未提供维修发票及维修明细，不能证明其实际损失的发生。本院认为，被告都邦临沂支公司未在规定的期限内提交重新鉴定申请书，视为放弃，且原告系委托具有鉴定资质的山东天诺价格评估有限公司评估，对该评估结论，本院予以采信。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月27日10时52分许，于金付驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿高新区火炬路由北向南行驶至事故地点时与前方顺行的刘杰驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的交通事故认定书，认定于金付承担事故的全部责任，刘杰无责任。经山东天诺价格评估有限公司评估，原告的车辆损失价值为4300元。
另查明，于金付在都邦临沂支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。
再查明，庭审前，原告刘杰与于金付达成调解，于金付赔偿原告刘杰经济损失750元，故原告撤回了对于金付、郯城顺通运输有限公司的起诉。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定于金付负事故的全部责任，原告刘杰无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告都邦临沂支公司辩称涉案车辆的挂车投保情况不明，超出交强险责任限额的部分应在查明挂车承保情况后，按比例承担赔偿。本院认为，因原、被告双方均未提交相关证据证明涉案车辆挂车的投保情况，故以涉案车辆主车投保情况予以理赔。因此，被告都邦临沂支公司应该先在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失费4300元，结合原告提交的评估报告，本院予以支持。对于原告主张的施救费300元、评估费500元，邮寄费120元，结合原告提交的相关票据，系原告因本次事故造成的实际支出，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失有：车辆损失费4300元、施救费300元、评估费500元、邮寄费120元，以上合计5220元。综上，被告都邦临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险责任限额内赔偿原告损失2600元（车辆损失2300元+施救费300元）。对于评估费、邮寄费、诉讼费、保全费，系本次事故的间接损失，根据保险合同约定，属于程序性费用，不属于保险公司的理赔范围，应由于金付承担，原告刘杰与于金付在诉讼过程中已和解，于金付已赔偿原告刘杰部分损失，原告撤回了对于金付、郯城顺通运输有限公司的起诉，故评估费、邮寄费、诉讼费、保全费应由原告刘杰承担。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘杰2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘杰2600元，共计4600元。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，共计130元，由原告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨传雷
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 雪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第1019号之一
申请执行人：闫建中。
被执行人：庞金海。
关于闫建中与庞金海为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年10月12日作出（2015）方城民初字第619号民事调解书，已经发生法律效力。申请人闫建中于2015年11月9日立案执行，在执行过程中，因申请执行人闫建中于2016年4月20日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）方执字第1019号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任大伟
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1245号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市远方铸造厂，住所地温岭市大溪镇前溪村。
负责人李春方。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第87号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第87号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇前溪村地方非法占用3192.99㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用3192.99㎡土地上建造的一幢二层楼房、牛毛毡房及场地等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款79824元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第87号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月一日
书记员 邵旺盛
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1324民初3372号
原告：王培义，男，1972年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：卢书强，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告王培义与被告卢书强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
王培义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告71550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月14日开始，被告卢书强分别向ＸＸ借款20000元，向王德楼借款20000元，向韩进借款12500元。以上三笔借款均由原告担保。借款到期后被告未偿还借款，原告在承担了担保责任后向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉被告的名址有误，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规��，裁定如下：
驳回王培义起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 仇典楚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1390号
申请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。
负责人：王卫民，该支行行长。
委托代理人：陈佳玉，女，该支行工作人员。
被执行人：陈永余，男，汉族，1975年7月3日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行与陈永余信用卡纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王斯凯
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1319号之二
申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
主要负责人：杜晋生，董事长。
被执行人：泰安市鑫盛源物资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李传勇，总经理。
被执行人：李传勇，男，1963年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：赵平爱，女，1961年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市泰山区富营经贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：孙继营，总经理。
被执行人：孙继营，男，1963年6月12日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：吴福玲，女，1967年8月1日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：泰安市立群物资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：林宪宝，总经理。
被执行人：林宪宝，男，1966年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：吴钦珍，女，1968年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市岱岳区聚鑫源商贸有限公司，住所地山泰安市。
法定代表人：宋芳，总经理。
被执行人：宋芳，女，1966年9月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李传来，男，1965年7月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安通盛钢材有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：高圣信，总经理。
被执行人：高圣信，男，1952年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市鑫盛源物资有限公司、李传勇、赵平爱、泰安市泰山区富营经贸有限公司、孙继营、吴福玲、泰安市立群物资有限公司、林宪宝、吴钦珍、泰安市岱岳区聚鑫源商贸有限公司、宋芳、李传来、泰安通盛钢材有限公司、高圣信金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月19日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年8月2日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有可执行的银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年10月20日，本院将其纳入了失信被执行人名单并已限制被执行人的高消费行为。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郁 峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初783号
原告北疆集团甘南供热有限公司（以下简称北疆供热公司）。
法定代表人王思山，职务总经理。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人韩娜，北疆供热公司职工。
被告董立立，女。
被告王超，男。
原告北疆供热公司与被告董立立供热合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，根据原告申请，追加王超为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告北疆供热公司委托代理人郭镇、韩娜到庭参加诉讼，被告董立立经本院公告送达开庭传票未到庭，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，被告居住的住宅楼由原告供热，原告按照黑龙江省供热管理条例的标准履行了供热服务，被告享受了原告的供热服务后，自2014年至2017年止一直没有交纳热费，原告职员年年索要，被告拒付，故原告起诉要求被告给付热费6453.44元、违约金2507.02元。
二被告未答辩。
原告为证明其主张提供了业主信息统计表、热费催缴通知单、甘南县政府2016（7）号文件和甘南县政府2016（83）号文件，被告无证据反驳，原告能够明确表述证据出处，本院予以确认并在卷佐证；本院调取了二被告的离婚协议书、甘南县房产处协助执行通知书回执，另有本院对王超的调查笔录，原告无异议，亦予采信。
经审理查明，董立立系甘南县龙福小区7号楼二单元602室预告登记权利人，房屋面积75.04平方米。北疆供热公司系上述小区供热单位。2013年5月13日，董立立与王超协议离婚，约定涉案房屋归董立立所有，王超自述一直居住该房屋。
2008年7月20日，甘南县人民政府办公室下发关于调整县城区供热价格的通知，明确自2008至2009年采暖期起，居民用热价格调整到29.00元/平方米（未含二次上水加压费1.00元/平方米）；2016年2月24日，进一步调整供热价格，明确自2015至2016供暖期开始，城区居民用热价格调整为27.00元/平方米（未含二次上水加压费1.00元/平方米）。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依法成立的合同自成立时生效，当事人均应依约行使权利、履行义务。原告北疆供热公司已为被告董立立所有的房屋提供一个以上供暖期，根据黑龙江省供热条例规定，双方成立事实上的供热合同法律关系。被告作为受热用户应当依约交纳热费，而长期拒绝交纳则无疑给供热企业造成损失，公平起见，应按照上述规定及催缴通知单支付逾期违约金。2014-2015年度涉案房屋热费为75.04平方米×30.00元/平方米=2251.20元，逾期违约金为2251.20元×1‰×745天（2015年1月1日至2017年1月16日起诉）=1677.14元；2015-2016年度热费为75.04平方米×28.00元/平方米=2101.12元，逾期违约金为2101.12元×1‰×380天（2016年1月1日至起诉日）=798.43元；2016-2017年度热费为75.04平方米×28.00元/平方米=2101.12元，逾期违约金为2101.12元×1‰×15天（2017年1月1日至起诉日）=31.52元。综上热费及违约金合计8960.53元，原告主张8960.46元在该范围之内；涉案房屋预告登记人为被告董立立，虽然其与被告王超通过离婚协议分割房屋给王超，但房屋所有权未发生转移登记，该协议不足以对抗第三人，董立立依法应承担给付义务；王超自认其占有涉案房屋，其无证据证实存在拒绝交费的合理理由及占有房屋的法律事由，亦应承担给付热费的义务，且与董立立承担共同给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告董立立、王超共同给付原告北疆集团甘南供热有限公司热费及违约金合计8960.46元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告董立立、王超对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
审 判 员 王喜亮
人民陪审员 闫萍萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 乔 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初3296号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区蕙兰雅路550号。
法定代表人金伟英，行长。
委托代理人郑航、赵勇飞，公司员工，特别授权。
被告魏巍，男，汉族，1969年3月21日出生，住杭州市萧山区。
被告李黎，女，汉族，1971年8月13日出生，住杭州市萧山区。
被告陈小平，女，汉族，1967年6月6日出生，住杭州市萧山区。
被告倪国强，男，汉族，1963年12月11日出生，住杭州萧山区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以下简称联合银行丁桥支行）诉被告魏巍、李黎、陈小平、倪国强金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告联合银行丁桥支行的委托代理人赵勇飞到庭参加诉讼，被告魏巍、李黎、陈小平、倪国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。
原告联合银行丁桥支行诉称：2014年12月16日原告联合银行丁桥支行与被告魏巍、陈小平、倪国强签订个人循环保证借款合同一份，与被告李黎签订共同债务确认书一份，借款合同约定原告向被告魏巍发放贷款30万元，合同用途为日常经营周转，借款期限2014年12月16日至2015年12月15日，借款利率千分之8.4，还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日。2015年12月14日，被告魏巍经被告李黎、陈小平、倪国强同意向原告申请贷款展期一年并签订展期还款协议，协议约定展期期限为一年，还款日为2016年12月10日，展期金额为30万元，展期利率为千分之9，到期还本，按季结息，被告魏巍于2015年12月14日归还3万元贷款本金。在2016年12月10日贷款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还本息。故原告诉至贵院，请求判令：1、要求判令被告魏巍立即归还原告借款本金27万元，支付从2016年9月21日起按合同约定利率计算至2017年5月10日止的利息总计：25597.22元（此后利息按照合同约定计算至付清日止）以上标的额暂计295597.22元；2、判令由被告李黎、陈小平、倪国强对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告魏巍承担，由被告李黎、陈小平、倪国强承担连带保证责任。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、个人循环保证借款合同，1份，6页，系打印件，证明被告魏巍、陈小平、倪国强签订借款合同事实；2、共同债务确认书，1份，2页，系打印件，证明被告李黎承担共同债务的合同事实；3、展期还款协议，1份，系打印件，证明被告魏巍、陈小平、倪国强签订借款合同展期的事实；4、通知送达补充协议，1份，系打印件，证明被告所在地址及联系方式；5、入帐凭证，1份，1页，系打印件，证明被告魏巍贷款入帐事实；6、利息清单，1份，系打印件，证明被告魏巍所要支付的利息；7、收贷收息凭证，系打印机，证明被告魏巍已偿还部分的本息。
因四被告缺席无法质证，本院经审查对原告证据予以采纳。
四被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实与原告诉状陈述一致。
本院认为，原告与被告魏巍、陈小平、倪国强签订个人循环保证借款合同、与被告李黎签订共同债务确认书均系双方真实意思表示、合法有效。被告魏巍未归还借款，构成违约，原告现诉请被告魏巍归还尚欠本息、被告李黎、陈小平、倪国强承担连带保证责任，符合借款合同第六条、第七条、第八条及第十四条的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巍支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行所欠借款本金270000元、利息25597.22元共计295597.22元，并于本判决生效后十日内付清；
二、被告李黎、陈小平、倪国强对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5734元、保全申请费1998元共计7732元，由被告魏巍、李黎、陈小平、倪国强承担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏巍、李黎、陈小平、倪国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵桂荣
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01724-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：付延明，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告付延明物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为��通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初1096号
原告潘朝旭，男，1974年9月5日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁力，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告卢寿南，男，1982年7月11日出生，汉族，住址广东省东莞市。
被告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030019218873XP。
法定代表人江炳坤。
本院受理上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案后，原告于2017年2月6日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘朝旭撤回起诉。
案件受理费人民币1,592元，由原告承担，原告已预交。
审判员 陈 平
二〇一七年二月十日
书记员 蔡嘉佳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1245号之一
申请执行人：宋某某，男，1971年12月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。
被执行人：灵璧县某某村民委员会，住灵璧县。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人灵璧县某某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 永
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1161号之一
原告：胡永达。
委托代理人：江振川。
被告：陈国光。
本院在审理原告胡永达为与被告陈国光民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告胡永达于2016年3月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告胡永达的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡永达撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，财产保全费593.60元，合计诉讼费1210.60元，由原告胡永达负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年三月七日
代书记员 罗敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1163号
原告云南红塔农村合作银行红塔支行。
负责人普光辉，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行员工。特别授权代理。
委托代理人瞿国文，云南红塔农村合作银行红塔支行员工。特别授权代理。
被告云南凯雄实业集团有限公司。
法定代表人李家杰，董事长。
被告玉溪市中小企业担保有限责任公司。
法定代表人席雅琦，董事长。
委托代理人杨跃文，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王涛，云南玉源律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告李家杰，男，拉祜族。
被告丁芸，女，白族。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉被告云南凯雄实业集团有限公司（以下简称云南凯雄集团）、玉溪市中小企业担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、李家杰、丁芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟和瞿国文、被告云南凯雄集团的法定代表人李家杰、被告中小企业担保公司的委托代理人杨跃文和王涛、被告李家杰到庭参加诉讼，被告丁芸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉称，被告云南凯雄集团因借新还旧向原告申请借款165万元。原告与云南凯雄集团签订了《流动资金借款合同》、与被告中小企业担保公司、李家杰和丁芸签订《保证合同》。《流动资金借款合同》约定：本合同项下的借款金额为165万元，借款期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日止；借款利率确定为月利率8.1‰，按季结息，付息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；借款到期（含宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。《保证合同》约定：保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。在此期间，被告仅偿还了利息211871.98元，现欠借款本金165万元，2015年12月21日至2016年4月26日期间的利息、逾期利息85754.37元。原告为保护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：一、由被告云南凯雄集团赔还借款本金165万元及2015年12月21日至2016年4月26日的利息、逾期利息85754.37元，此后利息按借款合同约定的利率计算至实际款项付清时止。二、由被告中小企业担保公司、李家杰、丁芸对上述债务承担连带保证责任。
被告云南凯雄集团、李家杰辩称，对借款人的还款责任及担保人的担保责任均没有意见。
被告中小企业担保公司辩称，对担保责任没有意见，但应对借款人穷尽追偿手段后再要求担保人承担担保责任。另外，请求法庭在判决书中确认担保人的追偿权。
被告丁芸未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、授权委托书及身份证、法人代表身份证明及身份证、营业执照及金融许可证。证明：原告的主体资格情况。
二、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、工商登记证明。证明：被告的身份、婚姻情况、户口说明及工商登记证明。
三、个人借款申请书。证明：被告借款的事由、用途及申请金额。
四、《流动资金借款合同》、《保证合同》。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
五、云南省农村合作银行贷款凭证。证明：原告向被告发放贷款金额、时间。
六、担保函、同意保证担保承诺书。证明：被告向原告承诺还款保证。
七、逾期贷款催收通知。证明：原告对被告的催收及维权经过。
八、利息计算清单及贷款台账。证明：被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
经质证，被告云南凯雄集团、李家杰对以上证据均无异议。被告中小企业担保公司对证据一至六组的三性均无异议；对证据七，原告按每月30天折算出来的日利率偏高。
被告云南凯雄集团、李家杰、丁芸未向法庭举证。
被告中小企业担保公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明。证明：中小企业担保公司具备诉讼主体资格，其法定代表人为席雅琦；
二、委托担保合同、股东会决议、董事会决议。证明：云南凯雄集团根据股东会、董事会的决议，委托中小企业担保公司为其向原告的两笔贷款提供担保，担保人代偿后有权向云南凯雄公司追偿代偿的全部费用及其他损失和费用（如通知费、催告费、律师费、诉讼费等）。
经质证，原告、被告云南凯雄集团和李家杰均无异议。
被告丁芸未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与被告云南凯雄集团签订的《流动资金借款合同》、分别与被告中小企业担保公司、李家杰和丁芸签订的《保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告云南凯雄集团未按《流动资金借款合同》约定的时间还本付息无理，原告要求其归还尚欠借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中小企业担保公司、李家杰和丁芸作为连带责任保证人，对被告云南凯雄集团未按合同约定时间偿还的借款本息负有连带清偿责任，对原告要求中小企业担保公司、李家杰和丁芸承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向借款人云南凯雄集团追偿。被告丁芸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告云南凯雄实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行红塔支行借款本金165万元，并支付2015年12月21日至2016年4月26日期间的利息、逾期利息85754.37元，此后利息根据借款合同约定按月利率12.15‰计算至实际款项清偿之日止；
二、由被告玉溪市中小企业担保有限责任公司、李家杰、丁芸对以上借款本息承担连带赔偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告云南凯雄实业集团有限公司追偿。
案件受理费10210元、保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一六年七月八日
书记员 余珏玺
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终35号
上诉人（原审原告）云南特格钢结构工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******号。
法定代表人陈德薄，该公司执行董事。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米易金润民农业发展有限责任公司。住所地：四川省米易县丙谷镇雷窝村五社。
法定代表人刘天鹄，该公司董事长。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
委托代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。
上诉人云南特格钢结构工程有限公司因与被上诉人米易金润民农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第62号民事判决；
二、发回四川省米易县人民法院重审。
审判长 徐贝贝
审判员 刘起新
审判员 刘益宏
二〇一六年三月十六日
书记员 李志强
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第806号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告王海军，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告王海军民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币1800元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑雪娇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初559号
原告:崔炳佑，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。
被告：李怀亭，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈全苹，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。
原告崔炳佑与被告李怀亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳佑的委托诉讼代理人杨柳、被告李怀亭的委托诉讼代理人陈全苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款120,000元，并以120,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告通过案外人崔贵侠以银行转账方式出借200,000元给被告，被告于同日出具借条一份，载明月息为5.5%，于2013年腊月十五还清。2015年6月22日，经双方结算，被告又给原告出具欠条一份，载明：今欠原告282,500元，其中162,500元从贵州省梓桐县君悦国际工程款中扣除，余下120,000元由被告偿还，在2015年年底付清。2015年10月14日，上述162,500元已按欠条载明方式履行，但余下120,000元至今未付。
被告李怀亭辩称：借款后支付过一次利息22,000元，然后工程款抵扣了162,500元，2015年还支付了个2,000元。利息22,000元是按约定的月利率5.5%计付的，请求在本案中予以抵充。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李怀亭无证据举示，本院组织了质证。现对本案事实认定如下：
2013年7月9日，被告李怀亭出具借条一份，载明：今借崔炳佑现金200,000元，用于南京市镇江县新区人民医院大楼修建，制作、安装模板工人的路费及生活费用。月息为5.5%，利息两个月一付。还款时间为2013年春节前腊月十五。同日，崔贵侠通过银行转账200,000元至被告李怀亭银行账户内。崔贵侠书面承诺放弃向被告李怀亭主张该200,000元的权利。
2015年6月22日，被告出具欠条一份，载明：今欠崔炳佑282,500元，其中162,500元从贵州省梓桐县君悦国际工程工程款中支付给原告，余下120,000元由被告在2015年年底付清。若未付清，按0.035元的利息支付原告。原告陈述：该欠条中的162,500元已于2015年10月14日支付完毕，但余下120,000元至今未付。被告称2015年还支付过一笔2,000元，原告予以承认。
本院认为，被告向原告出具借条，而借款本金200,000元已实际交付，故该借款合同已成立并生效，但借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。被告付过一次利息（两个月一付）22,000元，系支付利息200,000元×月利率3%×两个月=12,000元，并偿还本金22,000元-12,000元=10,000元。故本金最终还余190,000元。此后，原、被告于2015年6月22日对借款之后至结算之日的未付利息进行了结算，其结算金额为282,500元，亦即本金190,000元，利息92,500元。但从未付利息之日（因利息两个月一付，已付一次22,000元，故未付之日认定为2013年9月10日更为适宜）计算至结算之日即2015年6月22日的利息最大值不应超过本金190,000元×（24%÷12÷30）×650天=82,333元。故截止2015年6月22日的本息合计应为本金190,000元+利息82,333元=272,333元。
据此，2015年10月14日偿付162,500元，系支付利息82,333元，并偿还本金162,500元-82,333元=80,167元，本金至此还余190,000元-80,167元=109,833元。被告称2015年还支付过一笔2,000元，故欠款最终余107,833元。
上述欠条约定：余下120,000元由被告在2015年年底付清。若未付清，按0.035元的利息支付原告。从原告的诉讼请求看，该“0.035元的利息”应系约定不明，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院应予支持。但计息基数应以实际欠款为准。另，本案起诉之日为2017年1月12日。
综上所述，被告李怀亭应偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李怀亭于本判决生效后十日内偿还原告崔炳佑借款107,833元，并从2017年1月12日起以107,833元为基数按年利率6%计算利息至付清时止；
二、驳回原告崔炳佑在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告李怀亭负担1213元，由原告崔炳佑负担137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 林 滢
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张媛媛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2017）辽1481执611号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:赵国栋，男，1976年11月14日出生，住所地兴城市东辛庄镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行赵国栋借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初1298号民判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为50000元。在执行过程中，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，但赵国栋本人系小学老师，现工资卡已冻结。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 益
新 疆 生 产 建 设 兵 团 建 设 工 程 集 团 第 一 建 筑 安 装 工 程 有 限 责 任 公 司 与 高 文 祥 劳 动 争 议 二 审 民
事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵11民终19号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：史全喜，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李咏梅，女，该公司工会主席。
被上诉人（原审原告）：高文祥（曾用名高海峰），男，1962年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：祖米拉·阿卡甫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人高文祥劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初387号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年三月二十三日
书记员 石 英
1
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初14884号
原告：刘东方，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：广东德宝汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈友明。
本院在审理原告刘东方与被告广东德宝汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘东方以双方已和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东方的申请撤回对被告广东德宝汽车贸易有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东方撤回对被告广东德宝汽车贸易有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘东方负担。
审判员 李 煜
二〇一七年七月二十四日
书记员 李思婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1555号
申请执行人：王书恩，男，汉族，57岁。
被执行人：金刚，男，汉族，34岁。
申请执行人王书恩与被执行人金刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）吉0281民初849号民事判决书，主文如下：一、被告金刚于本判决生效后立即偿还原告王书恩借款本金1万元及利息（利息按本金1万元、月息1.5分计算，自2014年4月18日计算至本金还清时止）。二、驳回原告王书恩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金刚负担。该判决已发生法律效力。申请执行人王书恩于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人金刚履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人金刚送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,被执行人金刚无可供执行财产，双方当事人于2017年11月28日达成和解。申请执行人王书恩同意先按终结本次执行程序结案。
本院认为，双方当事人达成和解，因和解履行时间较长，按法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8331号
原告史万岭，男，1954年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托代理人范闯，河南译达律师事务所律师。
被告河南顺河置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街168号。
原告时万岭诉河南顺和置业有限公司（以下简称“顺和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范闯到庭参加诉讼，被告河南顺和置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，原告时万岭与被告顺和公司签订《个人购房合同》（合同编号6032）一份，约定，被告将位于郑州市金水东路南、庐山路西的蓝天空港6号楼10层A户住宅出售与原告，交付房屋时间为2011年12月31日前。合同签订后，原告按照约定将购房款621800元支付给被告，但被告至今未按照合同约定将涉案房屋过户至原告名下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将位于整首诗金水东路南、庐山路西的蓝天空港6号楼10层A户过户至原告名下；2、被告向原告支付违约金3109元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顺和公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、原被告签订的房屋买卖合同一份，证明原被告双方之间存在房屋买卖合同关系，被告应于2011年12月31日前向原告交付房屋，原告至今未将房屋过户给原告构成严重违约；证据二、被告向原告出具的购房款收据三份，证明原告已经履行合同义务，向被告足额支付了购房款，被告应当将房屋交付原告。
被告顺和公司对原告提交的证据未发表质证意见，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2010年5月13日，原告时万岭与被告顺和公司签订《个人购房合同》一份，约定被告将位于郑州市金水东路南、庐山路西的蓝天空港6号楼10层A户房屋以单价每平方米4000元的价格出售原告，建筑面积155.45元，总价款621800元，原告采用分期付款的方式支付价款，首付款为总价款的30%，即186540元，原告需于签订合同时支付给被告；第二期款为总价款的40%，即248720元，原告需于该项目十层封顶后三日内支付给被告；第三期款为总价款的30%，即186540元，原告需于该项目主体封顶后三日内支付给被告。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该房屋。合同第十三条约定，出卖人在房屋交付后负责为买受人办理该套住房的《济南军区空军房产证》并保证在收到相关资料之日起90日内为买受人办理完毕。关于逾期交房的违约责任，合同约定，逾期在30日之内，双方视为合理顺延，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算想买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但累计支付不超过已付款的千分之五。原告于合同签订当日向被告顺和公司支付了合同约定的首付款186540元，被告向原告出具收据一份，原告分别又于2011年10月26日、2012年4月6日向被告支付房款248720元、186540元，被告向原告出具收据两份，原告合计向被告支付总房款621800元。经本院询问，原告称，该房屋目前仍由被告占有使用，不存在房子再次出售他人的情形，房门锁着，房内无人应答。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面、适当的履行自己的合同义务。当事人可以约定一方违约时应当承担根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告时万岭与被告顺和公司签订的《个人购房合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告依照合同约定分别于20105月13日、2011年10月26日、2012年4月6日向被告顺和公司支付房款186540元、248720元、186540元，合计支付总房款621800元，被告至今未协助原告办理过户等手续，本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行的违约责任，被告应当按照合同约定履行交付房屋并协助办理相应产权证的义务，但本案中原告请求被告协助将房屋过户至原告名下，与合同约定的履行内容不符，且原告也没有举证证明目前该房产已取得产权证，达到了过户的条件，故本院酌定涉案房屋取得产权证后十日内被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下；对于原告请求被告支付原告违约金3109的诉讼请求，根据合同约定应从交付期限届满之次日起至实际交付之日至止按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，但累计支付不得超过已付款的千分之五，原告的该项请求在合同约定的范围内，故本院予以支持。被告河南顺和置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南顺和置业有限公司在位于郑州市金水东路南、庐山路西的蓝天空港6号楼10层A户房屋取得权属证后十日内协助原告时万岭将该房屋过户至原告时万岭名下。
被告河南顺和置业于本判决生效后十日内向原告时万岭支付违约金3109元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10049元，由被告河南顺和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执265号之一
申请执行人敖明月，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人丁连东，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人敖明月与被执行人鲁忠有、丁连东建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人敖明月依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘商初字第1004号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的为被执行人鲁忠有支付申请执行人敖明月挖机租赁费90000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人丁连东承担连带清偿责任。被执行人鲁忠有负担案件受理费700元。
本案执行过程中，本院向被执行人鲁忠有、丁连东发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人鲁忠有、丁连东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人鲁忠有、丁连东未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁忠有、丁连东法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人鲁忠有、丁连东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人鲁忠有、丁连东有可供执行的财产。申请执行人敖明月亦未能提供被执行人鲁忠有、丁连东有可供执行的财产。截止2017年9月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆海芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终927号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江小龙，男，1977年1月1日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住东乡县，2010年2月2日因吸毒被南安市公安局处行政拘留十五日；2011年3月29日因吸毒被晋江市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人江小龙犯开设赌场罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0503刑初165号刑事判决。原审被告人江小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人江小龙，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月7日19时许，被告人江小龙以盈利为目的，在福建省泉州市丰泽区沉洲路段一露天停车场内设立赌博场所，提供扑克牌作为赌博工具，召集他人以“牛牛”的形式进行赌博，并向参赌人员收取每庄人民币20元（币种下同）的抽成，共从中获利200元。当日21时50分许，公安人员接群众举报在上述地点抓获江小龙以及参赌人员钱某等23人，查获赌资20700元、赌具扑克牌一副、骰子两个、碗一个、桌布一张（均已收缴）。江小龙归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出违法所得200元。
原判认定上述事实的证据有:证人刘某、林某、钱某、阮某、苏某、李某、杨某、王某、邓某、占某、陈某1、徐某、邱某、张某1、陈某2、姚某、邹某、朱某、文某、黄某、陈某3、颜某、艾某、张某2的证言、部分证人辨认江小龙照片及赌具的辨认笔录、江小龙辨认犯罪地点的辨认笔录、现场照片、检查笔录、搜查笔录、鉴定书、现场笔录、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、人员涉案情况详细查询结果、非税收入票据、受案登记表、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息及被告人江小龙的供述等。
原审法院认为，被告人江小龙的行为已构成开设赌场罪。江小龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；江小龙积极退出违法所得，酌情从轻处罚；江小龙具有两次劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人江小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。二、没收被告人江小龙退出的违法所得人民币200元，上缴国库。
上诉人江小龙诉称：原判认定其归案后认罪态度好，且退出违法所得及预交了罚金，应依法从轻处罚，但在量刑上没有体现，其虽有两次劣迹，但都是治安处罚的案件，并不是刑事前科，原判对其从重处罚错误，故原判量刑过重，应予纠正；其开设赌场时间短，获利少，没有造成多大的危害后果，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。故请求对其改判，减轻其刑期并宣告缓刑。其辩护人提出与其相同的理由和意见为其辩护。
经审理查明：原审法院判决认定上诉人江小龙犯开设赌场罪的事实清楚，该事实的认定证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人江小龙以营利为目的，利用固定场所，提供赌具供不特定人员参赌，并从中牟取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。上诉人江小龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极预缴罚金并退出违法所得，予以酌情从轻处罚；其曾因两次违法被治安处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判充分考虑上诉人江小龙参与的犯罪事实、具有的法定或酌定处罚的情节而确定的刑罚并无不当，其与辩护人均提出原判没有考虑其从轻处罚的情节及对其两次劣迹予以从重处罚错误，并导致量刑过重，请求改判减轻刑期并宣告缓刑的意见与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家典
审判员 陈春荣
审判员 张小燕
二〇一七年八月九日
书记员 庄惠平
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊执字第846号
申请执行人：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人：王丙旭，地址：吉林省前郭县。
被执行人：张桂荣，地址：吉林省前郭县。
伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与王丙旭、张桂荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人王丙旭、张桂荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丙旭、张桂荣新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一六年十一月四日
书记员 徐丹琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3925号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文刚，男，汉族，1969年9月9日出生，住陕西省城固县。
上诉人张学奇因与被上诉人周文刚债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6426号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决周文刚支付9916.29元给张学奇；（三）周文刚承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时周文刚签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
周文刚未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1570号之三
申请执行人王光霞，女，1960年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇政府家属楼，身份证号码：612722196011203022。
委托代理人郝爱则，女，1967年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，身份证号：612722196710093766。
被执行人吴胜凯，男，1969年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇北关商住楼，身份证号码：612721196908240438。
本院在执行王光霞与吴胜凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴胜凯发出执行通知书责令被执行人吴胜凯偿还申请人王光霞借款本金100万元及利息（利息从2012年7月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。案件受理费14700元、案件保全费5000元、案件执行费13600元由被执行人吴胜凯负担。本案在执行过程中，依法扣划被执行人吴胜凯银行存款及住房公积金128400元，后依法对被执行人吴胜凯购买的位于西安市高新区高新路63号枫叶广场二期（权属证号：1075104012-56-1-1-40901-1)予以续查封。因上述房屋不宜处置。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一七年六月二十日
书记员 李 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3658号
原告：戴余龙，男，1966年9月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告：戴霞兵，男，1971年1月21日生，汉族，住泰州市高港区。
原告戴余龙与被告戴霞兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。被告戴霞兵因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告戴霞兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴余龙向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告欠款50000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告承包了高港田河工业园区昆仑纤维有限公司门窗安装业务，被告一共向原告购买了5万元的防火泡沫吊轨移门，2015年2月18日被告向原告出具了5万元的欠条，约定4月30日前偿还。欠条出具后，被告未按约履行还款义务，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告戴霞兵未答辩。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系，有被告出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告应当给付原告欠款5万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴霞兵于本判决生效后十日内偿还原告戴余龙欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 程 娟
人民陪审员 印 萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周洁璟
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2638号
申请执行人：许增志，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：陈其辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人许增志与被执行人陈其辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1831号之一
申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。
被执行人李景和，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初279号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李景和在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京01刑初71号
公诉机关北京市人民检察院第一分院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，82岁（1935年3月5日出生），出生地北京市，住北京市昌平区。系被害人吴某2之父。
诉讼代理人吴珊。
附带民事诉讼原告人彭某，女，80岁（1937年4月16日出生），出生地北京市，住北京市昌平区。系被害人吴某2之母。
诉讼代理人吴珊。
被告人李建民，男，49岁（1967年12月26日出生），小学文化，户籍所在地河北省张家口市沽源县。1995年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于2000年11月2日刑满释放。2002年7月17日因犯转移赃物罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月16日被羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李建民犯抢劫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、彭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李建民赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人吴某1、彭某的诉讼代理人吴珊，被告人李建民到庭参加诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人吴某1、彭某书面向本院申请撤回对被告人李建民提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某1、彭某申请撤回附带民事诉讼的请求，符合相关法律规定，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某1、彭某撤回对被告人李建民提起的附带民事诉讼。
审 判 长 关 芳
审 判 员 鲍 艳
人民陪审员 霍秀萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 索登灿
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执1987号
申请执行人：刘淑英。
被执行人：重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社。
本院在申请执行人刘淑英与被执行人重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社劳动争议一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社逾期未履行(2014)璧法民初字第02909号确定的义务，申请执行人刘淑英于2016-04-21向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执1987号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李嘉伟
二〇一七年四月二十日
书记员 胡远菊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初727号
原告：胥莲芳，女，汉族，生于1973年9月21日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梓宇，四川天府风律师事务所律师。
被告：魏蕊芝，女，汉族，生于1990年7月21日，住绵阳市涪城区。
被告：刘尧华，女，汉族，生于1970年9月16日，住绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告胥莲芳与被告魏蕊芝、刘尧华、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月22日立案，原告胥莲芳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胥莲芳撤诉。
案件受理费2139元，由原告胥莲芳承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 严钦钦
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢144号
申请执行人解淑华，女，1967年4月9日出生，汉族，莱西市人，农民。
被执行人解淑玲，女，1964年5月8日出生，汉族，莱西市人，农民。
被执行人张琪，女，1987年3月16日出生，汉族，莱西市人，农民。
被执行人盛超，男，1988年9月30日出生，汉族，莱西市人，农民。
申请执行人解淑华与被执行人解淑玲、张琪、盛超之间委托合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年9月5日以（2016）鲁0285民初229号民事判决书审结，确定：被执行人应向申请执行人支付案款65000元及利息，负担诉讼费用1450元。申请执行人于2016年10月20日向我院申请执行，我院于2016年10月20日以(2016)鲁0285执2005号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2016)鲁0285执2005号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢144号恢复执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知。申请执行人于2016年11月2日提交撤诉申请书。至此，(2017)鲁0285执恢144号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0285执恢144号案件执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年二月二十二日
书记员 张宗良
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执515号之二
申请执行人：何翠鹤，男，生于1978年1月14日，汉族。
被执行人：湖北德邦林业有限公司，住所地：湖北省鹤峰县经济技术开发区太平工业园。
法定代表人：胡水生，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何翠鹤与被执行人湖北德邦林业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北德邦林业有限公司暂无执行能力，现申请执行人何翠鹤向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月六日
书记员 尹万中
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1409号
原告:陈召均，女，1978年4月15日出生，住四川省德昌县。
被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地四川省成都市。统一社会信用代码：915100007587610577。
法定代表人：杨吉洪，该公司总经理。
原告陈召均与被告四川洲桥水电工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈召均于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈召均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈召均撤回起诉。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告陈召均负担。
审判员 边绍红
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋佳芹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5010号
申请执行人朱剑,男,1966年7月30日出生，汉族，职员，住所地南通市崇州区。
被执行人许奎,男,1973年7月25日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人杨玲,女,1976年9月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2454号民事判决书，被执行人应给付申请执行人200000元，并承担案件受理费5230元。经申请执行人申请，2016年12月5日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书三日起六十日内，在本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年五月三十日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民特1号
申请人任景丽申请宣告被申请人齐凤鸣失踪一案，本院于2017年1月3日立案。申请人任景丽于2017年1月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故申请人撤回申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人任景丽撤回申请。
代理审判员 张元平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高彩娥
打印：相丽华校对：高彩娥2016年月日送达
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执556号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人魏小军
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与魏小军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）北民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。于2016年7月28日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执556号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月七日
书记员 叶 俊
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初284号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人戴亮亮，男，1990年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2017年8月24日被赤壁市公安局行政拘留十五日并处罚款1900元，同年9月13日被赤壁市公安局刑事拘留，次日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人戴亮亮犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人戴亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7、8月间，被告人戴亮亮在其位于赤壁市茶庵岭镇罗峰村2组12号的家中先后三次容留吸毒人员沈某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
1、2017年7月下旬的一天晚上23时许，被告人戴亮亮容留沈某在其家中二楼卫生间共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年8月上旬的一天16时许，被告人戴亮亮容留沈某在其家中二楼卫生间共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年8月22日晚上23时许，被告人戴亮亮容留沈某、“阿某”及“阿某”的朋友（均身份不明）在其家中二楼卫生间共同吸食毒品甲基苯丙胺。
同年8月23日，赤壁市公安局茶庵岭派出所民警在戴亮亮家中将其与吸毒人员沈某抓获。
上述事实，被告人戴亮亮在开庭过程中亦无异议，且有证人沈某的证言、勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、人体尿样毒品检测报告、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴亮亮多次在家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴亮亮归案后如实供述其罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德银
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初839号之一
原告：黄明全，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：申卫华，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
共同委托诉讼代理人：任震，四川远浩律师事务所律师。
被告：厦门中联建设工程有限公司，住所地：厦门市思明区台东路161号901--904单元。
法定代表人：林瑞龙，董事长。
委托诉讼代理人：周锋，该公司职工。
被告：厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区顺江路118号1--4幢1楼5号。
代表人：庄稼汉。
被告：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强，董事长。
被告：屏山县兴库建设投资有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇。
法定代表人：吴明德，经理。
原告黄明全、申卫华与被告厦门中联建设工程有限公司（以下简称“中联公司”）、厦门中联建设工程有限公司四川分公司（以下简称“中联分公司”）、中国五冶集团有限公司（以下简称“五冶公司”）、屏山县兴库建设投资有限公司（以下简称“兴库公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告黄明全、申卫华诉称，被告兴库公司作为“屏山县新县城行政中心办公楼”的发包方，将该工程发包给被告五冶公司修建，被告五冶公司又将该工程分包给被告中联分公司，被告中联分公司最终再将该工程承包给原告实际施工。原告总计向被告中联公司缴纳保��金270万元，并与该公司于2012年1月13日签订《厦门中联屏山县新县城行政中心办公楼内部承包协议书》，约定该公司将该工程全部承包给原告，并按该工程审计后的金额向原告支付工程款，协议同时还约定保证金的退还条件及期限。原告作为“屏山县新县城行政中心办公楼”工程的实际施工人，从2010年至2012年期间，对该工程的全部内容进行了施工修建。该工程于2012年10月30日竣工验收合格，并于2015年8月20日由宜宾市审计局出具“宜审意（2015）10号”审计意见书完成审计，审定金额为151138663.12元。截止2015年年底，被告五冶公司、中联公司仅向原告支付106816722.10元，余款经多次催促均没有支付。请求法院判决被告中联公司、中联分公司、五冶公司、兴库公司支付原告工程款730万元；被告中联公司返还原告保证金270万元，并以中国人民银行同期贷款利率为标准支付从2012年12月20日起至实际返还之日的资金占用利息。
被告中联公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告要求其支付工程款，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。而中联公司作为本案被告，其住所地在福建省厦门市思明区，因此，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。中联公司申请将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据案涉《厦门中联屏山县新县城行政中心办公楼内部承包协议书》，本案属建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于四川省屏山县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案建设工程分包合同纠纷应按专属管辖确定管辖法院，本院对本案有管辖权，故中联公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告厦门中联建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告厦门中联建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理���判员彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 裴艺玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3028号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205940566600160，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。
被执行人：韦金林，男,1989年9月24日生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：王翠翠，女,1986年5月27日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：孙涛，男,1990��12月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人韦金林、王翠翠、孙涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017）苏0591民初2943号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告韦金林应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币34542元，并赔付原告自2017年4月14日起至实际付款之日止以34542元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金。二、被告韦金林应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司垫付保险费人民币5947元。三、如被告韦金林未能履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以车牌号为苏Ａ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖上述车辆���得价款优先受偿。四、被告王翠翠、孙涛对被告韦金林的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王翠翠、孙涛在承担保证责任后，有权向债务人韦金林追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由被告韦金林、王翠翠、孙涛负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执��文书，因“原址查无此人，且电联无果”而退信。
2、2017年8月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现可供执行的财产。
3、2017年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人韦金林名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，被执行人孙涛名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院均予以查封（查封期限自2017年10月26日至2019年10月25日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，安徽省阜南县人民法院反馈未发现被执行人财产信息。
7、2017年11月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的40897元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邢天一
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1788号之一
申请执行人昌图县农村信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委89号。
社法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，男，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某爽，男，系该信用合作联社工作人员。
被执行人林某勃，男，1972年1月31日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县老城镇南桥村。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人林某勃金融借款合同纠纷一案中，被执行人林某勃因拒不履行法律文书所确定的义务，被本院依法拘留，在拘留期间被执行人林某勃于2016年12月29日向申请执行人昌图县农村信用合作联社履行偿还执行标的款人民币10000.00元，剩余执行标的款本金人民币43067.79元和2015年10月16日以后发生的年利率14.0166%利息，本案双方当事人申请执行人于2016年12月29日达成执行和解协议。鉴于本案申请执行人与被执行人林某勃双方当事人已达成还款执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）辽1224民初407号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人不按双方达成的执行和解协议确定的期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十二月十日
书记员 王阿娉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民特7号
申请人：沈红燕，女，1978年12月21日出生，汉族，住修水县。
委托代理人：陈潘龙，男，修水县县委组织部干部。
委托代理人：李圆满，男，修水县县委组织部干部。
申请人沈红燕申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈红燕称，失踪人匡美建系申请人的丈夫，2017年6月24日凌晨，时任修水县杭口镇党委书记的匡美建在前往杭口村、杨坊村等地察看灾情并组织转移群众途中，被洪水冲走。事发后，县委、县政府组织各方面力量全力搜救，程扶摇遗体已于2017年6月27日找到，但匡美建仍然失联。随着时间的推移，根据各方面搜救情报信息，匡美建已无生还可能。申请人沈红燕向法院申请宣告匡美建死亡。
经审理查明，下落不明人匡美建，男，1977年11月30日出生，汉族，干部，住修水县，身份证号码，系申请人沈红燕的丈夫。时任修水县杭口镇党委书记的匡美建于2017年6月24日凌晨，率领镇党委委员、副镇长邓旭、大学生村官杭口镇杨坊村村主任助理程扶摇、杭口镇主任科员冷春生、杭口镇城管队员郭礼华、杭口镇桑管员唐文等六人前往杭口村、杨坊村等地察看灾情并组织转移群众途中，被洪水冲走。其中冷春生、郭礼华、唐文三人脱险，匡美建、邓旭、程扶摇三人失踪。事发后，县委、县政府组织各方面力量全力搜救，程扶摇遗体已于2017年6月27日找到，但匡美建仍然失联。随着时间的推移，根据各方面搜救情报信息，修水县杭口镇人民政府出具证明，证明匡美建已无生还可能。申请人沈红燕申请宣告匡美建死亡后，本院于2017年7月14日在江西日报发出寻找匡美建的公告。法定公告期三个月，现已届满，匡美建仍然下落不明。
本院认为，匡美建自2017年6月24日凌晨察看灾情并组织转移群众途中，被洪水冲走，虽经多方寻找，至今仍未出现，经有关机关证明匡美建已无生还可能，申请人沈红燕系匡美建的妻子，其请求宣告匡美建死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告匡美建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈娟
二〇一七年十月十六日
书记员 姚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3068号
原告：张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告：陈振辉，男，1958年5月27日出生，汉族，住龙海市。
被告：苏丽联，女，1962年3月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：ＸＸＸ，男，1984年6月15日出生，汉族，住龙海市。
原告张荣华与被告陈振辉、苏丽联、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。本案在适用简易程序过程中，因被告陈振辉、苏丽联、ＸＸＸ下落不明须公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张荣华委托诉讼代理人陈翀到庭参加诉讼，被告陈振辉、苏丽联、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振辉、苏丽联共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年8月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈振辉、苏丽联共同支付原告实现债权支出的律师代理费4000元；3、判令被告ＸＸＸ对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告陈振辉系朋友关系，被告苏丽联系被告陈振辉的妻子，被告ＸＸＸ系被告陈振辉的儿子。2015年2月7日，被告陈振辉因家庭生活需要，向原告借款30000元。借款当天，原告将30000元转入被告苏丽联的账户，被告陈振辉向原告出具借条一张，约定借款30000元，月利率3%，由被告ＸＸＸ对债务承担连带清偿责任。同时约定如借款人未能及时偿还导致出借人需通过法院诉讼解决，则借款人同意另行承担出借人为此支出的诉讼费、律师费、交通费等。借款发生后，被告仅向原告支付6个月的利息，其余本金和利息经原告多次催讨至今未还。根据法律规定，被告陈振辉应及时偿还原告借款本息，该笔债务为被告陈振辉与被告苏丽联的夫妻共同债务，被告苏丽联应承担共同偿还责任。被告ＸＸＸ作为债务的连带保证人，应当对债务本息承担连带清偿责任。
被告陈振辉、苏丽联、ＸＸＸ在规定期间内未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告陈振辉向原告张荣华借款30000元。当日原告将借款30000元汇入被告陈振辉指定的被告苏丽联的银行账户，被告陈振辉向原告出具《借条》一份，载明：兹向张荣华借到现金人民币叁万元正，利息按月利率3%计算，担保人张晓光自愿对上述借款本息提供无限连带清偿的保证责任。保证期限为自借款之日起五年。注：经出借人催讨，借款人应及时偿还上述借款本息，如借款人未能及时偿还导致出借人需通过法院诉讼解决，则借款人同意另行承担出借人为此支出的诉讼费、律师费、交通费等费用。被告陈振辉在借款人一栏签名捺印，被告ＸＸＸ在保证人一栏签名捺印。借款后，被告支付原告利息至2015年8月7日，借款本金30000元及2015年8月8日后的利息至今未付。原告具状诉至法院，为此支付律师代理费4000元。
另查明，被告陈振辉与被告苏丽联于1982年3月29日登记结婚，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、结婚申请书以及庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈振辉向原告张荣华借款30000元的事实，有借条及转账凭证为证，本院予以确认。双方当事人没有约定借款期限，原告可以催告被告陈振辉在合理期限内返还，对原告张荣华主张被告陈振辉偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，该约定超过法律规定的标准，原告自愿调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。该笔债务发生于被告陈振辉与被告苏丽联夫妻关系存续期间，为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。被告ＸＸＸ自愿为该笔借款提供连带保证责任，原告起诉请求被告ＸＸＸ在保证期间内对该笔债务承担保证责任，符合法律规定，予以支持。根据原告张荣华与被告陈振辉之间的约定，原告张荣华因本案而支出的律师费4000元，应由被告陈振辉承担。被告陈振辉、苏丽联、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振辉、苏丽联应于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣华借款30000元及利息（利息从2015年8月8日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈振辉应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣华律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告陈振辉、苏丽联、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 蓝雪燕
审判员 李以强
审判员 严美玲
二〇一七年十月十八日
书记员 王艺珊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保19号
申请人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。
法定代表人万立松，行长。
被申请人张虎，男，生于1961年3月27日，汉族，住荆州区。
被申请人廖启芳，女，生于1961年9月5日，汉族，住荆州区。
被申请人荆州市新宇纺织有限公司，住所地：荆州区北环路11号。
法定代表人张虎。
申请人湖北银行股份有限公司荆州分行于2018年2月8日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人金融借款合同纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为防止被申请人逃避债务，隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人的银行存款220万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张虎、廖启芳、荆州市新宇纺织有限公司的银行存款220万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一八年二月八日
书记员 杨 云
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
2017辽03**执180号
申请执行人：刘新庭，男，汉族，1972年7月14日出生，个体，住所地：海城市南台镇新昌大街**号楼*单元*层**号。
被执行人：时方新，男，汉族，1966年8月15日出生，农民，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇靛池沟村***号。
申请执行人刘新庭与被执行人时方新机动车交通事故一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初1117号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人时方新自判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人刘新庭各项损失费共131，815.37元，案件受理费2,936.00元。被执行人时方新逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘新庭于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人时方新名下财产，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人刘新庭暂不能提供被执行人时方新的财产线索。
本院认为，因被执行人时方新暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年八月十日
书记员 蒋 贺
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1685号
申请执行人：康后强，男，1959年5月9日出生，住四川省荣县保华镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月16日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金118000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月五日
书记员 丁有为