四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1111号
原告:潘某。
委托诉讼代理人：张自明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：潘甲。
被告：胡某。
原告潘某与被告潘甲、被告胡某赡养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人张自明与被告潘甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘甲从起诉时起每月支付赡养费400元/月。2.判令被告胡某从2013年起支付赡养费400元/月。3.判令两被告每人支付医药费350元/月。4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告潘甲系父子关系，与被告胡某系继父女关系。原告于1978年与被告胡某的生母结婚并领取结婚证，至此之后，被告胡某（时值7岁）自然也随其生母生活在原告家中。原告对被告胡某一直视如己出，供养学习（小学至高中）和生活，直到被告胡某出嫁。原告已尽了作为继父的抚养义务，被告胡某应承担赡养义务。现如今原告年事已高，体弱多病，生活上除了每月领取政府350元的低保补助外，没有其他经济来源。2015年，原告因为疾病住院花费5214.99元的巨额医疗费，实在无力承担，迫于无奈将两被告诉至绵阳市高新技术产业开发区人民法院，最终调解结案，协议确定两被告平均承担了医药费。但由于原告年事已高，加之身患高血压、冠心病、心律失常，需要长期不间断的药物治疗，医药费不断的产生，每月大约需要花费700元左右的医疗费用（2015年8-12月医药费合计：3833.2元，平均每月547.6元；2016年9-12月医药费合计4753.31元，平均每月118.33元；2017年1-3月医药费合计1699.73元，平均每月566.58元），原告没有承担该笔费用的经济能力。鉴于两被告未尽到赡养和照料原告的义务，现原告诉至法院请求判如所诉。
被告潘甲辩称，1.不同意每月支付400元的赡养费。涪城区人民法院曾调解由答辩人每月支付200元赡养费。现原告再次起诉，各个法院的裁判应如何履行。2.原告共有三个亲生子女、一个有抚养关系继子女，应共同承担赡养义务。3.原告主张的医药费计算依据不明确。
被告胡某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告与答辩人母亲婚后，未尽到家庭责任，其陈述抚养答辩人和被告潘甲长大并不属实。2.原告无权要求答辩人从2013年起支付赡养费。答辩人多年来从经济、生活用品、饮食等方面关照原告及母亲的共同生活，已尽到赡养义务。3.原告要求支付400元/月的赡养费缺乏依据。原告年轻时所获收入从未用于家庭生活，其藏匿财产的同时又索要高额赡养费，而答辩人失业多年，家庭负担重，经济拮据。原告应当先行在其自有资金内支付生活费、医疗费。4.原告要求支付350元/月的医药费，违反了法院裁判，并且答辩人已经超额承担，不应再予支付。
本院经审理认定如下事实：原告潘某系被告潘甲生父、被告胡某继父。原告潘某与被告胡某生母胡某甲登记结婚时，被告胡某时年8岁，此后原告潘某与被告胡某及其母长期共同生活。二被告均主张原告潘某共育有亲生子女三名，并提交涪城区人民法院庭审笔录复印件，其中载明原告潘某陈述：自己第一次婚姻生育一子名潘某乙；第二次婚姻生育一女潘某丙、一子潘甲；第三次婚姻就是与现在的妻子胡某甲，结婚时胡某甲带了一个8岁的女儿胡某。但原告当庭仅认可自己有亲生子女两名，即第二次婚姻生育的子女潘某丙和潘甲。
原告潘某于2013年向涪城区人民法院提起诉讼，要求判令：1.潘甲每月向潘某支付生活费1000元至终年。2.潘甲给潘某购买社会养老保险金。该案经法院主持调解达成协议：一、被告潘甲同意自2013年10月起支付原告潘某赡养费每月200元。（该款打入XX社区居委会提供的账号，原告每月在社区领钱）。二、原告潘某放弃其他诉讼请求。
2015年5月7日，潘某再次向绵阳高新技术产业开发区法院提起诉讼，要求：1.潘甲、胡某向原告支付医疗费5214.99元。2.诉讼费由潘甲、胡某承担。法院作出《民事调解书》（2015）绵高新民初字第747号，确认双方达成协议：一、原告潘某去世的遗产由被告潘甲、胡某平均承担。二、原告潘某此后的住院医疗费，扣除报销费用外，余下的费用由被告潘甲、胡某平均承担。三、被告潘甲、胡某于2015年9月15日前分别支付原告潘某医疗费2000元。
原告潘某提交其2017年4月11日—15日的出院病情证明显示，其患有：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病心脏不大窦性心律；2.高血压病3级，极高危组。医嘱为：……2.定期复查肝功、肾功、电解质，门诊监测血压；……4.出院后用药：坎地沙坦酯片，氨菉地平片、呋塞米片、螺内酯片。原告为证实其每月的医疗费情况，提交了门诊票据95份，显示2015年6月—12月、2016年度、2017年1月—6月，原告门诊治疗费分别为3999.97元（其中2392.64元自行承担，1607.33元予以减免）、4682.04元（其中2962.26元自行承担，1719.78元予以减免）、1117.15元（均为自行承担）。二被告认为以上票据中部分姓名存在错别字，且部分就医地点并非绵阳市区，对真实性、关联性不予认可。
被告胡某提交村委会证明及胡某甲失地农民社保金收据复印件各一份，显示被告胡某出资为胡某甲缴纳了失地农民社保金，现胡某甲享受养老保险待遇。被告胡某据此认为原告与胡某甲长期共同生活，养老保险金实际用于二人共同生活，自己尽到了赡养义务。
经本院释明赡养义务是每位子女应尽义务，原告有权起诉每一位子女，但原告明确表示其余子女因失去联系多年，在本案中不追加其他子女参加诉讼。
以上事实,有原、被告当庭陈述、身份信息、医疗票据、出院病情证明书、庭审笔录复印件、民事起诉状、民事调解书、社保金收据复印件、村委会证明在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告均陈述原告尚有其他亲生子女未列为本案被告，但长期失去联系，具体下落不明，经释明告知后原告亦坚持不追加其他子女作为共同被告。为了减轻双方讼累，及时保障老年人权益，对原告向部分子女主张赡养义务的行为应予准许。
关于二被告应否承担赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，被告潘甲认可其系原告之子，应当承担赡养义务。被告胡某亦认可与原告系继父女关系，但陈述原告对其未尽到抚养义务。从原告与胡某之母胡某甲缔结婚姻关系时胡某年仅八岁，且长期共同生活的事实来看，尽管夫妻共同生活中可能存在一方对家庭责任承担不多甚至不承担的情形，但在夫妻关系存续期间，夫或妻一方所获取的收益均属于夫妻共同财产，以夫妻共同财产承担抚养义务，亦应视为夫妻双方共同承担了抚养义务，更何况并无证据显示原告对于家庭成员存在完全不尽家庭成员间抚养义务的情形，故应确认原告是与胡某存在抚养关系的继父，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，被告胡某应当承担赡养原告的义务。关于二被告应承担的赡养义务份额。原告此前在涪城区人民法院陈述的子女情况，与二被告当庭陈述一致，应确认原告的赡养义务人应为4人，则二被告各应承担赡养义务份额为1/4。
关于原告诉请的赡养费，虽然法院已作出《民事调解书》确认被告潘甲向原告支付200元/月，但原告根据经济水平及其他情况变化可就赡养费再行起诉，具有相应诉权。现原告依据绵阳市最低工资标准1380元/月扣除原告350元/月的低保收入后按赡养人数计算，该计算方式缺乏事实及法律依据，不予支持。结合本地生活消费实际状况及双方此前达成赡养协议的情况、二被告家庭经济情况，酌情确定二被告各承担225元。原告要求被告胡某从2013年开始支付赡养费用，因原告此前生活已实际渡过，被告胡某所提交证据也显示原告与其妻胡某甲具有稳定的经济来源能够满足共同生活需要，故原告该项诉请缺乏事实依据，不予支持，生活费从本判决生效之日起支付。
关于原告诉请医疗费用支付标准。医院病情证明显示原告确实患有较为严重的慢性疾病，需要长期药物治疗与就诊检查，对于其医药费的诉请应予支持。但由于原告的住院治疗费已经高新区人民法院作出民事调解书，双方按照该生效裁判文书履行并无不当，对此予以确认。根据原告提交的近期医疗票据情况，酌情认定被告每月支付原告门诊医疗费75元。
综上，判决如下：
一、被告潘甲、被告胡某每月向原告潘某支付生活费225元。
二、被告潘甲、被告胡某每月向原告潘某支付门诊治疗费75元。原告潘某的住院治疗费扣除报销费用外，余下的费用由被告潘甲、被告胡某平均承担。
以上第一、二项判决确定的费用，均从本判决生效当月起支付，于每月15日前付清。
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收本诉案件受理费50元，由被告潘甲、被告胡某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌臻
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯缤