四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终1374号
上诉人（原审原告）：且某某某，女，彝族，2014年3月出生，村民，住四川省昭觉县。
法定代理人：且沙日黑（且某某某父亲），男，彝族，1988年11月出生，村民，住四川省昭觉县美。
法定代理人：依比阿机（且某某某母亲），女，彝族，1987年12月出生，村民，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：安俊（且某某某爷爷），男，彝族，1963年2月出生，村民，住四川省昭觉县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：西昌市福麟实业有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：褚亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：西昌市扬帆建材有限责任公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：施志华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人且某某某因与被上诉人西昌市福麟实业有限公司(以下简称“西昌福麟公司”)、原审被告西昌市扬帆建材有限责任公司（以下简称“西昌扬帆公司”）健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人且某某某的法定代理人且沙日黑、委托诉讼代理人安俊，被上诉人西昌福麟公司的委托诉讼代理人陈荣，原审被告西昌扬帆公司的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
且某某某上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1570号民事判决，改判被上诉人西昌福麟公司承担80%的责任，支持上诉人在一审诉讼中提出的后续尿不湿、护理垫以及精神抚慰金的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院根据案件事实认定被上诉人西昌福麟公司承担主要责任是正确的，但是判决承担60%责任过轻。本案事故的发生最重要的原因是被上诉人在管理过程中存在重大过错，被上诉人为了低价雇佣员工一直都是默认、同意员工边带孩子边工作，窑车旁未设置警示标志及相关隔离措施，未尽安全保障义务，正是由于被上诉人未禁止员工将小孩带入厂区，无视重大安全隐患的存在，上诉人在被上诉人的引导下才将孩子带入厂区，才造成案涉事故的发生；2.上诉人的三级伤残属于终身残疾，终身需要尿不湿、护理垫及轮椅，目前上诉人年仅两岁多，需使用上述物品的期限不可能只有三年，法律规定计算最多不超过20年，因此上诉人主张计算20年是符合法律规定的，并且凉山定音司法鉴定中心的鉴定意见是护理期限为二十年，因此上诉人使用尿不湿、护理垫的期限为二十年是符合事实和法律规定的。如果要减少相应的年限，应该重新申请鉴定，而被上诉人在一审中并没有申请重新鉴定。上诉人随着年龄增长，轮椅也应随着更换，四部轮椅显然不够。上诉人小小年纪就遭受如此巨大痛苦，一审法院酌情考虑的10000.00元精神抚慰金明显过低。
西昌福麟公司答辩称，一审法院判决上诉人监护人承担40%责任，答辩人承担60%责任符合客观事实和法律规定，上诉人要求按照20年计算尿不湿、护理垫和轮椅费用的上诉请求不符合法律规定，对精神损害抚慰金一审法院也予以酌情认定，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
西昌扬帆公司述称，上诉人的上诉不涉及原审原告，本案事实部分的审理与原审原告没有任何关系。
且某某某向一审法院起诉请求:判令两被告连带赔偿原告医疗费35014.16元、住院期间护理费6000.00元、交通费7000.00元，住院期间伙食补助费1440.00元、营养费1440.00元、残疾赔偿金172149.60元、住院期间尿不湿308.00元，因伤致残持续护理费730000.00元、残疾辅助器具费251760.00元，精神抚慰金100000.00元，共计1305111.76元。
一审法院认定事实：2016年12月5日10时许，原告在被告西昌福麟公司承包的被告西昌扬帆公司所属的西昌市月华乡砖厂厂坝内玩耍时被砖厂的窑车压伤，原告先后被送往凉山州第二人民医院、攀枝花市中心医院住院治疗48天，共花去医疗费35014.16元。其伤情诊断为：闭合性脊髓损伤（胸1-10椎体平面），双下肢截瘫，心脏顿挫伤，卵圆孔未闭，双肺挫伤，肝挫伤，多处皮肤烧伤，上呼吸道感染。2017年4月26日原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定为：1.且某某某的双下肢截瘫肌力3级属三级伤残。2.且某某某的大小便失禁属三级伤残。3.且某某某的损伤属大部分护理依赖。4.且某某某的护理年限为二十年。5.且某某某的护理人数为一人。6.且某某某尚需尿不湿、护理垫后续费用每年11088.00元，轮椅每部1500.00元。被告西昌福麟公司为原告垫付各项费用62220.71元。另查明，2016年5月25日，被告西昌扬帆公司将所属的西昌市月华乡砖厂的经营权承包给被告西昌福麟公司，承包期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，被告西昌福麟公司自行招聘员工、自行组织生产经营，自行承担所发生的相关债权、债务及生产安全事故。被告西昌福麟公司已实际承包经营西昌市月华乡砖厂。对于该事实双方当事人没有争议，原审法院予以确认。被告西昌福麟公司举证拟证明自己对员工进行了安全教育，同时禁止员工子女进入厂区，该次事故是原告的父母不顾厂规将原告带进砖厂玩耍，同时又没尽到看护监管责任，原告被窑车碾伤，原告的父母应该承担全部的责任。原告对被告西昌福麟公司证据的证明目的有异议，认为被告西昌福麟公司提供的证据监控视频恰恰能够证明被告西昌福麟公司管理混乱，在事发当天现场还有另外3个小孩在砖厂内，被告西昌福麟公司并未制止、不允许小孩入内。
一审法院认为，本案属于侵权责任纠纷，由侵权行为人承担责任。原告且某某某被西昌福麟公司承包经营的西昌市月华乡砖厂的窑车碾压致残，被告西昌福麟公司虽对员工进行了安全警示教育，也告知员工不能将小孩带进厂区玩耍，但西昌福麟公司并未将该制度落到实处，未实际禁止员工将小孩带入厂区内。砖厂生产的特殊性、危险性西昌福麟公司应该知道，事发当天该砖厂内一共有4个小孩在厂区内，西昌福麟公司既未制止，也未在窑车旁设置警示标志，未尽到合理的管理和安全保障义务，导致原告受伤，西昌福麟公司存在过错，应承担主要赔偿责任。原告且某某某年仅3岁，属于未成年人，是无民事行为能力人，作为其父母，且沙日黑、依比阿机对原告且某某某有监护责任，在其人身安全方面的注意义务要高于一般人。但且沙日黑、依比阿机疏于看管，致原告且某某某在脱离父母监护的过程中被窑车碾压致残，对此，且沙日黑、依比阿机存在重大过失，应承担次要责任。被告西昌扬帆公司对原告的损害没有因果关系，不应承担赔偿责任。原告且某某某的诉讼请求有部分不符合法律规定，原审法院对原告的损失将依法计算。原告且某某某的残疾等级经凉山定音司法鉴定中心鉴定为两个三级伤残，根据“受害人有多个伤残等级的，以最高伤残等级确定残疾赔偿基数，每增加一处5-1级伤残等级的，残疾赔偿系数增加4%”，原告且某某某的残疾赔偿系数为84%。原告且某某某前往攀枝花市中心医院住院治疗39天，其交通费、住宿费的计算符合法律规定，原审法院予以支持。凉山定音司法鉴定中心鉴定原告且某某某因伤残需持续护理，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理年限为20年。按照法律规定，出院后仍需护理的护理费标准为95.00元/天，大部分护理依赖的按80%计算护理费，因此原告且某某某的护理费标准为76.00元/天。凉山定音司法鉴定中心对原告且某某某的残疾辅助器具费中尿不湿、护理垫后续费用鉴定为每年为11088.00元；轮椅每部1500.00元，原告且某某某要求按20年计算不符合法律规定，原审法院不予支持。但考虑到原告且某某某的实际情况，原审法院酌情考虑原告且某某某的尿不湿、护理垫的费用为3年，轮椅为4部。原告且某某某的伤残等级已为三级伤残，原告且某某某要求西昌福麟公司赔偿精神抚慰金100000.00元过高，原审法院酌情考虑为10000.00元。原告且某某某的法定监护人承担40%的责任，被告西昌福麟公司承担60%的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，判决：一、原告且某某某医疗费35014.16元，住院期间护理费6000.00元（125元/天×48天），住院期间伙食补助费1440.00元（30元/天×48天），营养费1440.00元（30元/天×48天），住宿费5000.00元，交通费2000.00元，残疾赔偿金172149.60（10247.00元/年×20年×84%），住院期间尿不湿308.00元，因伤致残持续护理费554800.00元（76.00元/天×365天×20年）元；二、原告且某某某后续尿不湿、护理垫33264.00元（11088.00元/天×3年），轮椅费6000.00元（1500.00元/天×4部），精神抚慰金10000.00元；以上费用共计827415.76元，由被告西昌市福麟实业有限公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告且某某某434228.75元（827415.76元×60%-62220.71元）。案件受理费16546.00元，由原告且某某某的法定代理人负担6618.00元，被告西昌市福麟实业有限公司负担9928.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实没有异议，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案赔偿责任比例如何确认；二、上诉人后续需使用的尿不湿、护理垫以及轮椅的费用应当如何确认；三、精神损害抚慰金金额如何确认。
本院认为，西昌福麟公司明知砖厂生产的特殊性、危险性而对事发当天该砖厂内一共有4个小孩在厂区内玩耍的行为不予制止，导致且某某某受伤致残，西昌福麟公司未尽合理管理和安全保障义务，一审法院据此认定西昌福麟公司存在过错，判决其承担主要赔偿责任，西昌福麟公司对此认定无异议，上诉人对原审法院关于本案主次责任的认定也无异议，因此对原审法院关于西昌福麟公司承担主要赔偿责任、上诉人的监护人承担次要赔偿责任的认定本院予以确认。上诉人且某某某年仅3岁，属于无民事行为能力人，对危险的认知有限，监护人应当对其妥善照顾，使其远离危险、免受伤害。且某某某的监护人作为完全民事行为能力人，在知道或应当知道砖厂生产区域存在危险性的情况下仍带其进入砖厂生产区域并且对其疏于看管，致且某某某在脱离父母监护的过程中被窑车碾压致残，对此，且某某某的监护人存在未尽监护义务的严重过错，一审法院判决由监护人承担40%的责任并无不妥，上诉人关于监护人只应承担20%责任的上诉理由没有事实和法律依据，对此上诉主张本院不予支持。
根据凉山定音司法鉴定中心对且某某某作出的鉴定结论可知，上诉人且某某某因此次事故造成的大小便失禁属三级伤残，护理年限为二十年，需要尿不湿、护理垫、轮椅等辅助用具，尿不湿、护理垫后续费用为每年11088.00元，轮椅每部1500.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对上诉人且某某某使用尿不湿、护理垫的费用按照鉴定意见中的费用标准并参照鉴定意见中的二十年护理期限计算为221760.00元（11088.00元/年×20年）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”，本案中，被上诉人西昌福麟公司并未提出其是否存在支付困难，也未提供相应担保，因此尿不湿、护理垫费用221760.00元应当一次性支付。对上诉人关于后续需使用的尿不湿、护理垫费用应当计算二十年的上诉主张本院予以支持。上诉人针对其关于四部轮椅显然不够更换的上诉理由未提供证据加以证明，鉴定意见中对轮椅的使用年限亦未作说明，原审法院将上诉人后期需使用的轮椅酌定为4部共计6000.00元并无不妥，对原审法院酌定的轮椅费6000.00元本院予以确认，对上诉人关于轮椅费的上诉请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，一审法院结合本案实际情况及当地平均生活水平，将精神损害抚慰金酌定为10000.00元并无不妥，上诉人关于一审法院酌情考虑的10000.00元精神抚慰金明显过低的上诉理由没有法律依据，对此上诉主张本院不予支持。
双方当事人对原审判决认定的且某某某医疗费35014.16元，住院期间护理费6000.00元、住院期间伙食补助费1440.00元、营养费1440.00元、住宿费5000.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金172149.60、住院期间尿不湿308.00元、因伤致残持续护理费554800.00元等费用均无异议，对以上费用本院予以确认外，对其余费用确认如下：且某某某后续护理期间需使用的尿不湿、护理垫费用221760.00元，轮椅费6000.00元，精神损害抚慰金10000.00元，以上费用共计1015911.76元。被上诉人西昌福麟公司承担60%赔偿责任为609547.06元，扣除西昌福麟公司已垫付的62220.71元，西昌福麟公司实际还应给付上诉人547326.35元。
综上所述，且某某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1570号民事判决；
二、由被上诉人西昌市福麟实业有限公司在本判决书送达后三十日内赔偿上诉人且某某某人民币547326.35元；
三、驳回上诉人且某某某的其他上诉请求。
一审案件受理费16546.00元，由上诉人且某某某的法定代理人负担6618.00元，由被上诉人西昌市福麟实业有限公司负担9928.00元；二审案件受理费16546.00，由上诉人且某某某的法定代理人负担6618.00元，由被上诉人西昌市福麟实业有限公司负担9928.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 马 燕
审判员 朱 江
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 丽