wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1763号
罪犯陈岩乡，男，1987年2月24日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）普中刑初字第97号刑事判决，以被告人陈岩乡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岩乡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈岩乡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岩乡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩乡减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2024年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3562号
原告：梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：张代娥，女，1971年3月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1969年9月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告张代娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第05827号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：孙伟，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告孙伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系原告负责的管理小区的业主，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费2080元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告在本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告孙伟系由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费2080元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费2080元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3190号
原告朱某某，女，1978年7月4日生，汉族，住上海市青浦区。被告张某某，男，1979年8月6日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告张某某送达诉讼材料，本院于2016年1月26日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，因工作需要，本院依法变更合议庭组成人员。本案于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告于2010年自由恋爱，2012年1月11日登记结婚，同年1月26日举办婚礼并共同生活，婚后未生育子女。婚后被告多次出轨，与他人发生不正当两性关系，致使夫妻感情完全破裂。2015年5月21日，原、被告达成书面协议，双方同意离婚，被告并承诺给付原告人民币5万元赔偿款。该款被告已经支付原告2万元，尚欠3万元。后被告音讯不通，无法联系。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告支付原告3万元。审理中，原告放弃诉讼请求第2项。被告张某某未作答辩。经开庭审理查明：原、被告于2010年相识。2012年1月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，因原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，原、被告经常发生争吵。2015年5月21日，原、被告签署协议书一份，主要内容为：因被告张某某多次婚内出轨导致感情破裂，张某某提出离婚，并同意夫妻共同存款归原告朱某某所有，另给付原告5万元赔偿，从2015年5月21日起至2016年2月21日止每月付5,000元；2015年5月21日开始正式分居；原告朱某某同意拿到5万元后协议离婚。审理中，原告表示原、被告于2015年8月开始分室而居，同年9月7日被告离家至今无音讯。被告承诺给付原告5万元补偿款，现剩余3万元未付，在本案中暂不主张。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的结婚证、协议书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告感情基础一般，婚后因原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，双方多次发生争吵，且被告曾向原告提出离婚，并与原告签订协议书，确认夫妻感情已经破裂。被告目前不知去向，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告自愿主张在本案中暂不要求被告支付未付款3万元，系其对民事权利的自由处分，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告朱某某与被告张某某离婚。本案受理费200元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执225号之一
申请执行人太原市城区农村信用合作联社向阳信用社，住所地太原市尖草坪区向阳镇。
负责人赵伟，主任。
被执行人杨振林。
被执行人。
被执行人刘志虎。
被执行人。
被执行人。
被执行人。
被执行人太原通信源物贸有限公司，住所地太原市小店区晨光西街3号。
法定代表人刘艳萍。
被执行人山西众德科技有限公司，住所地太原市坞城路4号。
法定代表人许拴龙。
被执行人山西烁通商贸有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡横河社区西北街11号。
法定代表人杨振林。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社向阳信用社与被执行人杨振林、被执行人刘艳萍、被执行人刘志虎、被执行人许拴龙、被执行人杨金爱、被执行人乔建华、被执行人太原通信源物贸有限公司、被执行人山西众德科技有限公司、被执行人山西烁通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，扣划被执行人山西烁通商贸有限公司的银行存款426300元（已返还申请执行人），冻结被执行人乔建华的银行账户。被执行人杨振林、被执行人乔建华、被执行人山西烁通商贸有限公司无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘保锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初40940号
原告：舒蕊，女，1977年4月23日出生，现职业不详，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。
被告：刘春平，男，1978年3月1日出生，现职业与住址不详，户籍地黑龙江省绥棱县。
被告：王兆建，身份信息不详。
本院在审理原告舒蕊诉被告刘春平、王兆建财产损害赔偿纠纷一案中，原告舒蕊自愿申请撤回对被告刘春平、王兆建的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒蕊撤诉。
案件受理费50元，由原告舒蕊负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹博文
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初1117号
原告徐某某，男，汉族,住陕西城固。
委托代理人陈某某，某某县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某,男，汉族，住陕西城固。
原告徐某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。因被告冯某某经合法传唤未到庭应诉，相关事实无法查清，原告需补充证据。原告徐某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体和个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由徐某某负担。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 何兴全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 招 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)包执字第00541号
申请执行人：赵冰莹，女，1984年2月6日出生，汉族，住合肥市，
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1025号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费856.8元、诉讼费50元、执行费50元，总计956.8及迟延履行债务利息（以856.8元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计956.8及迟延履行债务利息（以856.8元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初10300号
原告：芦松华。
被告：张宏威。
本院受理原告芦松华与被告张宏威机动车交通事故责任纠纷一案。经本院审理查明，被告张宏威在送餐时发生交通事故，属于工作期间，原告芦松华应起诉被告张宏威所在单位，故原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告芦松华的起诉。
案件受理费500元，退回原告芦松华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 脱 锐
人民陪审员 何晓波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵晓丹
湟源县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)青0123执116号
张田吉：
你与陈玉劳务合同纠纷一案，湟源县人民法院于2017年1月19日作出的(2017)青0123民初90号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈玉于二Ｏ一七年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付申请执行人陈玉劳务工资1750元；
（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：中国建设银行xxx支行
户名：湟源县人民法院
账号：xxx
特此通知
二〇一七年三月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)溧民初字第713号
原告任银春，男。
委托代理人臧首云、韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告卢万波，男。
本院于2011年3月11日受理原告任银春诉被告卢万波民间借贷纠纷一案,依法由审判员张鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任银春的委托代理人臧首云到庭参加诉讼。被告卢万波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任银春诉称，任扣宝于2010年6月23日向原告借款10万元，被告卢万波作了担保，并在借条上签了字。事后任扣宝负债外逃，原告找被告催要，被告拒绝偿还，特诉至法院，希望法院判如所请，依法维护原告合法权益。
被告卢万波未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，任扣宝向原告任银春借款人民币10万元，并出具借条一张，被告卢万波作为担保人在借条上签了字。
以上事实由借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法债务应受法律保护。本案当事人双方对保证责任的方式未作约定，应视为连带责任保证。债务人对到期债务未作清偿，被告卢万波作为担保人负有清偿责任。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告卢万波于本判决生效之日起七日内归还原告任银春借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告卢万波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059040001276。
审 判 员 张 鹏
二〇一一年四月八日
见习书记员 宋荷娣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执784号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：刘伯岭，男，1987年4月25日出生，汉族。
本院于2017年2月17日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘伯岭信用卡纠纷一案。2016年6月6日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初329号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡借款本金29993.39元；利息1628.11元、滞纳金1187.01元、分期手续费32.38元；案件受理费621元，公告费560元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵宜楷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执449号
申请执行人：许云叔，女，住四川省华蓥市禄市镇。
申请执行人：刘琦，女，住四川省华蓥市禄市镇。
申请执行人：刘小娴，女，住四川省华蓥市禄市镇。
被执行人：刘福军，男，住四川省华蓥市禄市镇。
被执行人：赵隆芬，女，住四川省华蓥市禄市镇。
本院在执行许云叔、刘琦、刘小娴与刘福军、赵隆芬共有物分割纠纷一案中，现申请执行人汤勤撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的(2017)川1681民初362号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年七月十七日
书记员 古 垒
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初88号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐天宇，男，汉族，1989年3月29日生，初中文化，个体打工，暂住于南通市崇川区，户籍地江苏省如东县。被告人徐天宇因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）87号起诉书于2018年1月23日向本院提起公诉，指控被告人徐天宇犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检���员马红梅出庭支持公诉，被告人徐天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日晚，被告人徐天宇酒后至本市崇川区乐酷音乐工场娱乐公司（乐酷KTV）555号包厢消费，次日凌晨被告人徐天宇酒后因琐事用啤酒瓶将包厢内两台电视机屏幕砸碎，离开包厢后，又因买单一事与KTV工作人员发生争吵，徐天宇从该KTV旁边的酸菜鱼店拿了一张塑料凳子扔砸KTV大门，该酸菜鱼店老板冯某见状过来捡回凳子并进行质问，被告人徐天宇等人又拍打冯某。经价格认定，KTV内被损毁的两台电视机价格为人民币2830元。
被告人徐天宇于2017年10月7日被抓获归案，归案后，被告人徐天宇能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人徐天宇已赔偿KTV损失。
上述事实，被告��徐天宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐天宇的户籍信息证明，被告人徐天宇的供述，被害人邢某、冯某的陈述，证人黄某的证言及辨认笔录，证人葛某、左某、曹某的证言，接受证据材料清单、收条，调取证据清单、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场照片，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐天宇任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐天宇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐天宇能积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐天宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为徐天宇具备社区矫正条件。结合徐天宇的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐天宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王林
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1209号
原告：谢阿凤，女，1974年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告谢阿凤诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告谢阿凤未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3733号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
委托代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。
被告：王萍萍，女，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
第三人：倪建平，男，1981年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王萍萍、第三人倪建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费189.42元，减半收取94.71元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 吴继权
二〇一七年十一月九日
书记员 邓 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民二初字第00264号
原告：吉林吉信律师事务所，住所吉林市昌邑区。
被告：贾文波，1956年3月6日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林吉信律师事务所与被告贾文波诉讼代理合同纠纷一案中，原告吉林吉信律师事务所于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林吉信律师事务所申请撤诉符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林吉信律师事务所撤回起诉。
案件受理费1,415.00元由原告吉林吉信律师事务所负担。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邹 冬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1384号之一
申请执行人：余永志,男,汉族,1966年9月25日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：胡元礼,男,汉族,1952年10月2日出生,住四川省都江堰市。
被执行人：高素英，女，汉族，1951年9月7日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人余永志申请执行被执行人胡元礼、高素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3267号民事判决书已发生法律效力。因胡元礼、高素英逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人余永志于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人胡元礼、高素英履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人余永志借款6万元及利息，并负担案件受理费、公告费3164元，执行费1089元。本院于2017年6月8日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已执行到位52275.23元，不足款项，正在对被执行人的房屋予以评估、拍卖中。申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 金维林
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11398号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：王小会，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告王小会电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审23号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：刘秋君，男，汉族，1986年7月25日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行第1922903号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年4月15日作出第1922903号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘秋君罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刘秋君收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1922903号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922903号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922903号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初305号
原告：吴家光，男，汉族，1959年10月13日出生，住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。
被告:广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道120号之一。
第三人:吴仟仟，女，汉族，1963年8月14日出生，住址:广州市越秀区。
原告吴家光与被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人吴仟仟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
本院经审查认为，广州市志联房地产开发有限公司系本院（2014）穗中法民破字第3号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告吴家光向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产位于广州市越秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2017）粤民辖159号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8881号
原告：霍皂德，男，1952年7月28日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区旧县镇北张庄村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇北张庄村。
法定代表人：田金来，村主任。
本院在审理原告霍皂德与被告北京市延庆区旧县镇北张庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告霍皂德于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍皂德因证据不足而自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍皂德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告霍皂德负担（已交纳）。
审判员 赵建国
二〇一七年十月二十五日
书记员 石 菲
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1316号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:叶生水，男，1979年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:黄惠勤，女，1983年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶生水、黄惠勤行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审882号行政裁定书，已经于2016年11月8日发生法律效力。因被执行人叶生水、黄惠勤未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审882号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初69号之一
原告：刘兰昕，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区，
被告：赖斌，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
原告刘兰昕与被告赖斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月13日裁定转为普通程序，并于2017年6月27日向原告送达补交案件受理费通知。刘兰昕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘兰昕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费688元，减半收取计344元。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 刘兰洲
人民陪审员 温永兵
二〇一七年七月五日
代理书记员 陈青山
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初648号
原告：陈正述，男，生于1959年10月7日，汉族，陕西省石泉县人。
被告：杨文勇，男，生于1969年4月17日，汉族，四川省射洪县人。
原告陈正述与被告杨文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈正述到庭参加诉讼，被告杨文勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正述向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性偿还借款本金十万元；2、利息15000.00元，本息合计115000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历正月17日，被告急需资金周转，被告先后两次向原告几款共计壹拾万元。被告出具借条载明：今借到陈正述现金壹拾万元整（100000.00元），2017年正月底前一次付清，此款含以前借支两次。借款人：杨文勇2017年正月17日。此借款到期后，经原告数次催要未果，根据法律规定，被告还应当承担2017年农历2月-6月逾期还款的利息，100000.00×3%×5个月利息为115000元。请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求的成立向本院提供了以下证据：1、借条原件一张，证明被告向原告借款100000元的事实；2、被告杨文勇的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。
被告杨文勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年正月17日被告杨文勇向原告陈正述出具借条一张“今借到陈正述现金壹拾万元正（100000.00）2017年正月底前一次性付清此款含以前借支2次.借款人：杨文勇（签名）2017年正月17日”。此后，经原告多次索要未果。原告遂于2017年6月29日诉至本院。经核实，2017年正月底为公元2017年3月27日。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护，被告向原告提供借条一张，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持。在原告出具的借条上，未记载双方对借款利息进行约定，因原告未能提供证据证明双方对利息的约定，故原告主张15000.00利息的请求不予支持，但原告要求被告应当承担自借款逾期之日起按年息6%支付资金占用期间利息的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨文勇于本判决生效后十日内一次性返还原告陈正述借款本金10万元及资金占用期间利息，利息自2017年3月28日起按照年利率6%计算至本息付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
审 判 员 张昌勇
人民陪审员 黄 瑛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈馨琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2546号
原告：周盛兰，女，1940年11月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告周盛兰与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告周盛兰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周盛兰撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15617号
上诉人（原审原告）：广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房。
法定代表人：曾洁莹，该公司总经理。
委托代理人：梁素梅，女，该公司员工。
委托代理人：黄文梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁亮，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人广州海邻建筑机械租赁有限公司因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州海邻建筑机械租赁有限公司与袁亮的劳动关系于2016年12月26日解除；二、广州海邻建筑机械租赁有限公司于判决生效之日起七日内向袁亮出具《解除劳动关系证明书》；三、广州海邻建筑机械租赁有限公司于判决生效之日起七日内向袁亮支付一次性伤残就业补助金86551.5元；四、广州海邻建筑机械租赁有限公司于判决生效之日起七日内向袁亮支付护理费1300元；五、广州海邻建筑机械租赁有限公司于判决生效之日起七日内向袁亮支付一次性伤残补助金差额41273.1元以及一次性工伤医疗补助金差额15008.4元；六、驳回广州海邻建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州海邻建筑机械租赁有限公司承担。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人广州海邻建筑机械租赁有限公司不服，上诉请求：1、请求按照月平均工资4309.17元计算被上诉人袁亮的各项工伤待遇损失；2、判令被上诉人袁亮按每月500元支付从2016年12月27日至今的住宿费及水电费。上诉的主要理由：上诉人认为原审认定袁亮的月平均工资有误。有两笔分别属于2014年4-8月的提成6954.85元、2014年7-10月的提成6173.79元不应计算入受伤前12个月的工资内。请求二审法院予以纠正。另外，袁亮离职后一直占用公司的员工宿舍，应当向公司交纳有关的费用。
被上诉人袁亮答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人并没有发放被上诉人袁亮2015年6月的提成款，原审对此不予确认，被上诉人持有异议。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”的规定，上诉人对其发放给被上诉人的工资情况负有举证责任。上诉人上诉主张2015年5月7日发放的6954.85元、2015年7月27日发放的7631.6元不属于2015年的劳动报酬应当提供证据予以证明。经审查，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付离职后住宿费用等，不属于本案的审查范围，本院不予处理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭文蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初11492号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：扶洁，女，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李缘圆，女，1998年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告扶洁、李缘圆物业服务合同纠纷一案，于2017年5月23日立案，原告家利物业管理（重庆）有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3012号
原告重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码9150011220350191C。
法定代表人秦华，该公司总经理。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师，特别授权代理。
被告马龙，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市银鹰实业（集团）有限公司诉被马龙建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告于2016年12月9日申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市银鹰实业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取21825元，由原告重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邹 平
人民陪审员 余明旭
人民陪审员 吴思惠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯跃红
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2752号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：王春瑾，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司因与被告王春瑾物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日立案。在审理中，原告厦门国贸物业管理有限公司申请将第一项诉讼请求变更为判决被告王春瑾立即支付物业管理费等相关费用共计人民币1万元；后于2017年11月18日向本院申请撤回对被告王春瑾的起诉。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门国贸物业管理有限公司撤回对被告王春瑾的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国)
二〇一七年十一月二十日
代书记员 苏 玉 茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5591号
罪犯姚忠东，男，1977年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年11月27日作出(2000)大刑初字第260号刑事判决，以被告人姚忠东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2001年4月24日以(2001)辽刑一终字第102号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姚忠东死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年5月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯姚忠东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯姚忠东获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚忠东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2005年8月17日起至2018年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1347号
申请执行人：王近轩,男性,住洮北区。
被执行人：李德鑫,男性,住洮北区。
本院在执行王近轩与李德鑫借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：周金峰
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0821执1124号
申请执行人：王某某,女,1977年12月13日出生,汉族，住临猗县北景乡。
被执行人：樊某,男,1980年9月26日出生,汉族，住临猗县北辛乡。
本院在执行王某某与樊某借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕 增
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4141号
原告：黄云，女，1971年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：宋增福，男，1972年6月15日出生，汉族，住宜春市，
：饶春容，女，1975年4月20日出生，汉族，住址同上，原
原告黄云与被告宋增福、饶春容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云到庭参加诉讼，被告宋增福、饶春容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款125000元；2、判令二被告偿还自借款之日（2016年9月18日）起至今的全部利息，以每月2%的利率计息（28600元）；3、判令二被告承担本次诉讼一切费用，包括诉讼费、原告方律师费等。事实和理由：2016年9月18日，被告饶春容与原告签订借款合同，借款金额为130000元整，约定2017年底还清，并出具借条一张，被告饶春容签字捺印，被告宋增幅作为共同借款人也签字捺印。在原告的要求下，饶春容在借条上写明现居住地址，后来原告得知这个地址为假地址。还是在订立借条当日，二被告向原告承诺说会把自有的店铺转卖，转卖所得款项先还原告的欠款。大约一个月之后，原告得知二被告已经将店铺转卖，但并未通知原告，且所得款项也没有归还原告欠款。
2017年1月26日，被告宋增福还款5000元。2017年8月17日，原告找到被告宋增福询问借条所写地址是否为假地址，被告宋增福表示承认，并在借条上另写明真实地址。2017年8月20日，原告在网上得知被告宋增福准备出售自住房屋。8月21日，原告找到被告宋增福询问是否准备卖房，同时商谈还款事宜。被告宋增福表示准备卖房偿还欠款，同时向原告出具承诺书一份，表示愿意将卖房所得款项优先归还原告欠款。8月25日，原告得知被告宋增福已经被银行起诉，自住房屋已经被法院保全，同时近一两个月，被告饶春容已经失去联系，两个联系电话均已暂停服务，不再回其住所居住，并且在原告多次询问之下，被告宋增福仍拒绝提供其妻子饶春容的有效联系方式，显然二被告的行为已经表明失去偿还原告欠款能力，原告债权已经很难实现。
被告宋增福、饶春容既未参加一审庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明：被告宋增福与被告饶春容系夫妻关系。2015年1月23日，二被告因资金周转需要向原告黄云提出借款，原告黄云通过中国工商银行向被告宋增福转账借款10万元。此后，原告黄云再次出借本金7万元，后二被告仅偿还本金4万元。经原告黄云多次催款，2016年9月18日，被告饶春容作为借款人、宋增福作为共同借款人向原告黄云出具借条一张，载明：“今借到黄云人民币壹拾叁万元整（130000元）现金。借款人：饶春容。身份证号码：。借条下方记载：承诺2017年年底还清。共同人：宋增福。怡兰花园16幢3单元601室”。随后，因原告黄云发现二被告于借条上注明的居住地址有误，遂于2017年8月17日要求宋增福在借条上注明实际居住地址及2016年农历十二月二十九还款5000元的事项。
2017年8月21日，被告宋增福再次向原告黄云出具一份承诺书，载明：本人因欠黄云借款130000元，为保证债务完整如期偿还，承诺如下：1、本人房屋（地址：怡兰花园15幢3单元601室）出售所得将优先偿还对黄云债务。如售房所得不足以偿还对黄云的全部债务，剩余债务按原借款合同如期履行。2、如本人在原借款合同约定的债务到期日仍不能偿还全部债务，将以未归还债务为基础，从原借款合同约定的借款日（2016年9月18日）起算，以每月2%的利率计息，直至还清全部欠款。以上承诺系本人真实意志表示。承诺人（借款人）：宋增福。见证人（出借人）：黄云。
本院认为：合法的债务应当得到及时清偿。被告宋增福、饶春容尚欠原告黄云借款125000元的事实，有借条及承诺书、转账凭证予以佐证，本院予以确认。对于原告黄云要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，虽然借条未约定利息，但被告宋增福在承诺书中认可自2016年9月18日起按月利率2%向原告黄云支付利息的事实，且上述计息利率未超过法律规定，本院予以支持。另外，被告饶春容、宋增福在本案中为共同借款人且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋增福、饶春容于本判决生效之日起三日内偿还原告黄云借款125000元及利息28600元（按月利率2%自2016年9月18日起支付至2017年8月29日止）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取计1686元，保全费1288元，合计2974元。由被告宋增福、饶春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十月十六日
代书记员 汤艺璇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1346号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，组织机构代码：74693752-9，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，公司员工。
被告：杨剑，男，1976年2月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告杨剑物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告杨剑的起诉。
本院认为原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告杨剑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨薇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3847号之一
原告：许苏菊，女，1969年4月19日出生，汉族，建德市人，住杭州市余杭区。
被告：饶伦，男，1989年1月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告许苏菊与被告饶伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告许苏菊于2016年12月15日向本院提出申请要求撤回对被告饶伦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告许苏菊在本案宣判前自愿申请撤回对被告饶伦的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许苏菊撤回对被告饶伦的起诉。
案件受理费25元，由原告许苏菊负担。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 张 志 娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 诸葛蔷薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芙民初字第4662号
原告袁莲清。
委托代理人欧阳文财。
委托代理人鲁迪明。
被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。
法定代表人张健。
委托代理人潘宏新。
原告袁莲清因与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司（以下简称新宇公司）发生劳动争议，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭进行审理，于2015年5月8日、2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告袁莲清及其委托代理人欧阳文财，被告新宇公司的委托代理人潘宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莲清诉称：原告系新宇公司员工，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，新宇公司依法应当为原告交纳社保、医保等保险金。但新宇公司以资金匮乏为由，要求原告先行垫付保险金后方可办理退休手续。原告垫付保险金后多次要求新宇公司返还，但新宇公司拒不返还。新宇公司为原告缴纳保险是其法定义务，对于原告自行垫付应缴纳的保险金，其应当承担全额返还的责任义务。故请求法院依法判令：新宇公司向袁莲清支付已垫付社会养老保险金12096元。
被告新宇公司辩称：1、该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，敬请驳回原告起诉。2、原、被告间没有劳动关系，也没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险金的法定义务或合同义务。3、被告新宇公司因原国企湖南省土产畜产进出口公司（以下简称土畜公司）改制的历史原因，在政府主导下成为原告向社保机构缴纳社保金的挂靠主体（或称托管关系）。4、原告以新宇公司名义缴纳社保实质是为自己直接缴纳社保金，并非为新宇公司垫付。5、原告要求被告返还自己垫付的社保金系混淆是非，企图侵占他人股权转让款不当得利。6被告保留向原告追偿为之代缴的社保金的权利。
经审理查明：新宇公司是原国有企业土畜公司根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，改制成立的由内部职工持股的公司。新宇公司于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司。湖南外贸天华实业公司出资100万，占注册资本的20%，内部职工出资400万元，占注册资本的80%。由于受到《中华人民共和国公司法》“有限责任公司只能由50人以下股东出资设立”规定的限制，内部股东以原土畜公司机关工会的名义持股。2005年8月，土畜公司依法破产，2006年底破产终结。袁莲清随之转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，但双方没有签订劳动合同。新宇公司注册登记后，一直没有对外经营，也没有给袁莲清发过工资。土畜公司清算组在土畜公司破产时和新宇公司多次协商，双方于2007年12月20日共同签署了《新宇公司同意承接和办理原湖南省土产畜产进出口公司所有原职工养老保险关系和有关手续的决定》，原告及原土畜公司职工的社会养老保险关系挂靠在新宇公司社保帐户名下，但由职工自已缴纳社保金。2013年11月、2014年4月，新宇公司为了解除原土畜公司职工社保挂靠关系，按社保机构的要求统一为其社保帐户上欠缴社保金的原告等33名挂靠人员补缴清截止2013年6月30日止欠缴的基本养老保险金1147551.9元。
2014年12月10日，袁莲清向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认新宇公司支付已垫付社会养老保险12096元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出长劳人仲字（2014）第184号不予受理通知书，认为袁莲清的申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理袁莲清的仲裁申请，袁莲清于2014年12月18日诉至本院。
以上事实，有《长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，本院和长沙市中级人民法院的生效裁定书（本院(2013)芙民初字第2262号、2272号、2288号、2289号民事裁定书、中院(2014)长中民四终字第00157号、00158号、00160号、00163号、00164号民事裁定书）、湖南省社会保险管理服务局《关于新宇公司统一补缴基本养老保险费情况说明》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：新宇公司系原国有企业土畜公司改制成立，于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，性质为民营有限责任公司。土畜公司破产后，袁莲清转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，系国有企业破产改制后根据政府规定的职工安置行为。土畜公司改制为新宇公司系根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，属于根据政府政策进行的非自主改制，袁莲清要求被告支付已垫付社会养老保险金的诉讼请求属于国有企业依照国家政策改制后遗留的历史问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁莲清对被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保133号
申请人：董秀平，女，汉族，1962年10月20日出生，住所地：阳谷县。
被申请人：姜建忠，男，1964年2月6日出生，汉族，住所地：阳谷县。
申请人董秀平于2017年6月27日因买卖合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款3万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜建忠名下的银行存款3万元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国拓
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2832号之一
申请执行人华勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李祥，男，1977年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行华勇与李祥保证合同纠纷一案中，对被执行人李祥银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。期间，被执行人李祥已支付申请执行人华勇案款17000元，余款双方达成执行和解还款协议：约定余款本金26200元（利息约定3000元），于2017年3月8日前支付4000元，3月底前支付4000元，自4月起每月月底前支付案款4000元，直至付清为止，另据系统查明，被执行人李祥在我院涉及执行案件2件，总标的约6万元。根据本院（2016）浙0122民初2508号民事调解书，本案执行标的为43200元、案件受理费440元、执行费548元；现已执行到案款17000元（直接支付申请执行人）、案件受理费440元、执行费548元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人华勇亦查找不到被执行人李祥有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3201号
原告李某某
委托代理人左某某
被告陕西某某有限公司
法定代表人周某某
被告周某某
二被告委托代理人白学智，男，1962年9月20日出生，汉族，住定边镇北园子村，系该公司法律顾问。
原告李某某诉被告陕西某某有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人左廷郡到庭参加了诉讼，被告陕西某某有限公司、周某某委托代理人白学智到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年7月10日二被告因资金短缺，向原告借款40万元整，二被告向原告出具借据一支，双方约定月息3分，并由二被告签字盖章，借款后，二被告并没有按照约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年7月10日被告周某某、陕西某某有限公司向原告借款人民币400000元，月息3%。
被告陕西某某有限公司辩称，第一被告对原告诉请的借款事实无异议，但是约定利息3%超出法定利息，已经向原告支付过1个月的利息。
被告陕西某某有限公司未向法庭提供证据。
被告周某某辩称，第二被告不承担原告诉请的40万元的借款，虽然第二被告在借据中签字，但第二被告是第一被告董事长，签字不是个人行为，条据是他人书写，为了证明借款的真实性，所以财务人员让第二被告在借据中签字，第二被告代表公司行为，不是个人行为，第二被告不承担本案偿还借款责任。
被告周某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，二被告均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且二被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年7月10日被告陕西某某有限公司、周某某向原告借款人民币40万元，月息3%，立有借据一支，后经原告催要，被告支付了一个月利息12000元，余款未付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陕西某某有限公司、周某某向原告李某某借款人民币40万元，有二被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告陕西某某有限公司、周某某应承担偿还该借款的民事责任。原、被告约定的月利息为3%，二被告自愿按该利率已支付12000元利息，本院不予干预，诉讼中原告要求未付利息以月利率2.5%主张权利，因该约定和原告庭审中主张的利率超出法律保护范围，依法应予调整为月利率按2%计息。关于被告周某某辩称其签字的行为系公司行为，并非个人行为，无证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陕西某某有限公司、周某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币本金400000元及利息（月利率按2%计息，从2014年8月11日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陕西某某有限公司、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨春
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3737号
原告：李其林，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告：四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路310号。
法定代表人：王曦，总经理。
委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。
原告李其林与被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司不当得利纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 周 燕
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘显清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 申 易
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第314号
申请执行人王树申
被执行人赵书林
申请执行人王树申与被执行人赵书林民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2010年8月13日作出（2010）扶民初字第836号民事判决，判决如下：被告赵书林自本判决生效后三日内偿还原告王树申借款10000元，并自2005年8月5日起至给付之日止按月利率1.5分支付利息。案件受理费50元及其他诉讼费350元，合计400元，由被告赵书林负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2015年5月14日对本案恢复执行。本案在执行过程中，于2013年1月7日执行回款1000元，于2013年6月19日执行回款2000元，于2013年12月9日执行回款2000元，于2014年7月14日执行回款3000元，于2014年12月17日执行回款2000元，于2015年6月1日执行回款1000元，总计执行回款11000元，因被执行人暂无执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2010）扶民初字第836号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 马 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李欣铭
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终534号
上诉人（原审被告）李莹，女，汉族，四川省达州市达川区人。
被上诉人（原审原告）邓华富，男，汉族，初中文化，四川省泸县人。
委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
上诉人李莹因与被上诉人邓华富合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2015)通川民初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告李莹一审中诉称，2014年8月31日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告以450000元人民币出让达州市西外新区大业商贸经营部10%的股份。原告按照协议约定的付款方式，于《协议书》签订当日以转账方式向被告支付转让价款400000元。然被告未如约履行出让标的交付义务。经多次催收，被告退还了原告220000元，下剩180000元至今未退。为此，原告起诉来院请求判令被告退还原告180000元，并按银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。
原审被告邓华富一审中辩称，2013年4月25日，被告与朋友合伙，在达州西外新区成立大业商贸经营部。后原告李莹多次向被告提出给其出让10%的股份，经协商双方于2014年8月31日达成协议，被告出让10%的股份给原告，原告向被告支付出让价款450000元，后原告支付了400000元的出让价款，余款50000元至今未付。并约定，无论盈亏，双方共担风险。2015年4月23日，大业商贸经营部因亏损解散并进行了清算。后被告与原告经清算后达成支付原告220000元现金的一致意见，且被告按约定已全额支付完毕，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2013年4月25日，邓华富与朋友合伙在达州市西外新区成立大业商贸经营部。2014年8月31日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告以450000元人民币出让达州市西外新区大业商贸经营部10%的股份，同日，原告以转账方式向被告支付转让价款400000元。2015年4月23日，大业经营部散伙清算，被告分到货物和现金共计846857.51元。2015年5月20日，被告邓华富以转账方式向原告李莹支付220000元。现原告以被告尚下剩180000元至今未退为由起诉来院请求判令被告退还原告180000元，并按银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。
庭审中，原审法院依职权通知证人范芳到庭作证，并接受双方当事人质询。证人范芳证明原、被告之间关于大业商贸经营部散伙清算事宜一直由其调解，后在其调解下达成由被告邓华富支付原告李莹220000元的一致意见，且被告邓华富已按约定付清原告220000元的事实。
原审法院认为：原、被告之间于2014年8月31日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。在履行中，因经营问题导致双方合伙无法再续而进行清算，双方在证人范芳的调解下达成支付原告李莹220000元的一致意见，虽无原、被告书面协议，但从证人范芳的证词及被告提交的证据可形成证据链证明原、被告已达成支付原告220000元的合意，被告已按约定付清原告款项，原告收到款项后反悔，违背诚实信用原则，法院不予支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决：驳回原告李莹的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
宣判后，李莹不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的协议并没有实际履行，上诉人不应承担亏损。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邓华富辩称，双方约定是李莹入股到邓华富的股份中，是入暗股，不需要参加公司日常经营。合同已经实际履行，上诉人作为合伙人，应该承担经营风险，请求驳回上诉。
二审中，上诉人李莹对一审证人范芳的证言有异议，称并没有承诺下剩的180000元就不收了；但李莹对与范芳的微信记录证据的真实性没有异议。本院审查认为范芳的证言和微信记录可以相互印证，可以证实其真实性，本院予以采信。
双方对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。上诉人李莹称双方口头约定，在九月份召开股东会议在其他股东确认李莹入股后，才支付下余的50000元入股款，《协议书》才生效。但上诉人该项辩称没有证据支持，本院不予认可。双方于2014年8月31日签署协议，协议内容明确约定双方签字之日起生效。同日，上诉人通过转账方式支付给被上诉人400000元。说明合同已经生效并实际部分履行。上诉人入股就应当承担经营风险。大业商贸经营部发生亏损时，李莹就应该承担相应损失。李莹与范芳的微信记录和范芳的证言显示，大业商贸经营部歇业清算后，李莹通过范芳与邓华富进行了算账结算，由邓华富退还李莹220000元，双方合伙事务了结。被上诉人邓华富已经履行了双方的约定支付了220000元给李莹，李莹就不应再主张退还款项。
综上所述，李莹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李莹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 郭 力
代理审判员 罗一程
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王春燕
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执493号
申请执行人王文劢，男，汉族，住山西省霍州市。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第559号民事判决书，立案执行王文劢申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的45467元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人王文劢未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第559号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执419号之一
申请执行人高光先，男。
被执行人韩城市芝川镇芝川村村民委员会。
高光先与韩城市芝川镇芝川村村民委员会侵权责任纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初642号民事判决书，确定韩城市芝川镇芝川村村民委员会于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告高光先原韩城市芝阳印刷厂五间门面房损失8710元、四间住房损失2000元，合计10710元。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原、被告各负担468.75元。该民事判决发生法律效力后，被执行人未能履行义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人韩城市芝川镇芝川村村民委员会在金融机构的存款11378.75元(含迟延履行期间的债务利息150元，执行费50元)予以划拨并支付给申请执行人，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈永峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3340号
原告：周卫国，男，1972年7月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。
被告：戴志林，男，1964年10月23日生，汉族，住泰兴市。
原告周卫国与被告戴志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫国及其委托诉讼代理人蒋平华到庭参加诉讼。被告戴志林因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。被告戴志林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫国向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告货款24570元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告购买建材，货款价值24570元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告戴志林未答辩。
经审理查明，原被告自2014年开始发生买卖往来，由原告向被告供应建筑模板，被告亦给付了货款。2016年3月3日，被告又向原告购买模板630张，单价39元/张，货款价值24570元，被告戴志林在送货单上签字。后因被告未给付货款，原告催要未果，即诉至本院。
本院认为，被告向原告购买模板，有被告戴志林签收的送货单予以证明，双方之间已形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款24570元。因双方未约定履行期限，根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据送货单显示，原告于2016年3月3日即已向被告交付模板，被告不支付货款的行为已构成违约。被告戴志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴志林于本判决生效后十日内给付原告周卫国货款24570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由被告戴志林负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 季 丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周洁璟
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初2246号
原告：岫岩满族自治县农户自立服务中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：于朋波，该服务中心主任。
委托代理人：徐坤，该中心出纳会计。
被告：孙丹，女，满族，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇。
被告：付玉天，男，满族，住所地：同被告孙丹。
被告：胡玉华，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：付恩有，男，满族，住所地：同被告胡玉华。
原告岫岩满族自治县农户自立服务中心（以下简称：县农户服务中心）诉被告孙丹、付玉天、胡玉华、付恩有小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员高飞独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告县农户服务中心的委托代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告孙丹、付玉天、胡玉华、付恩有经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告孙丹、胡玉华与案外人陈敬宜三户自愿组成联保小组与原告签订联保借款协议书，贷款金额每人均为10000元，总计为30000元。合同约定贷款期限为2016年4月12日至2017年4月10日，宽限期为两个月，即从第三个月开始还款，分十次还完。并约定每个月10日12：00前还款，每次还款金额（含利息）每人均为1125元，十次共计33750元，其中利息共计3750元。合同约定小组所有成员对三户贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任。被告孙丹与付玉天为夫妻关系，被告胡玉华与付恩有为夫妻关系，对各自家庭负债承担共同偿还责任。合同签订后三户均按协议履行还款义务，2016年6月10日偿还了第一次借款3375元。但孙丹、胡玉华在2016年7月10日还款时，以各种理由推脱，不能将自己的借款给付，按借款协议书（协议书编号为：XZXY201600462）规定，被告未按借款协议书约定及时还款，原告有权终止本借款协议，并一次性收回全部借款及利息，孙丹、胡玉华尚欠九个月的本金及利息分别为10125元，合计20250元。因此，原告起诉至法院请求法院判令：一、解除原告与被告孙丹、胡玉华于2016年4月12日签订的借款协议书（协议书编号为：XZXY201600462）；二、被告偿还借款本金及利息20250元；三、诉讼费及其他费用按合同约定由被告承担。
被告孙丹、付玉天、胡玉华、付恩有均未答辩。
经审理查明，2016年4月12日，案外人陈敬宜与被告孙丹、胡玉华三人组成贷款联保小组与原告签订编号为XYXZ201600462的《借款协议书》，借款金额每人均为10000元，共计30000元。协议约定利息为月息1.60%，还款方式为十个月还清，宽限期为两个月，即从第三个月开始联保成员每人每月每次分别还款金额（含利息）为：1125元，十次共计33750元，其中利息共计3750元。协议约定三人对其他成员贷款本息承担连带偿还责任，如有小组成员之一不按约定按时足额还款，原告有权终止本协议并提前一次性收回该协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用。借款协议签订后，原告分别向被告孙丹、胡玉华发放10000元贷款。贷款后被告孙丹、胡玉华各自只偿还了前一个月的本金和利息1125元，各自尚九个月的贷款本金和利息10125元未偿还。
上述事实，原告提供的证据有《贷款申请表（小组贷款）》一份、《借款协议书》一份、《借款发放与还款计划确认书（小组）》一份；被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为，本案原告与被告王丹、胡玉华及案外人陈敬宜签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定的要件，是合法有效的。被告王丹、胡玉华取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金及利息，现被告未依合同约定按期还款，侵害了原告的合法权益，构成违约，根据双方签订的《借款协议书》的约定，原告有权主张解除该借款协议，并提前一次性收回该协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息。被告孙丹与付玉天为夫妻关系，被告胡玉华与付恩有为夫妻关系，应对其家庭共同债务承担清偿责任。被告孙丹、胡玉华对贷款本金及利息等相互承担连带保证责任。故原告主张解除与被告孙丹、胡玉华签订的借款协议和要求被告孙丹、付玉天、胡玉华、付恩有偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙丹、付玉天、胡玉华、付恩有经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告岫岩满族自治县农户自立服务中心与被告孙丹、胡玉华于2016年4月12日签订的编号为XZXY201600462的《借款协议书》；
被告孙丹、付玉天于本判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息10125元；
被告胡玉华、付恩有于本判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息10125元；
四、被告孙丹、胡玉华对上述第二、三项借款本金及利息负连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告孙丹、付玉天负担76.50元，由被告胡玉华、付恩有负担76.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 高飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡乐
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执269号
申请执行人：杨彦富，男，汉族，1951年6月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：张美玲，女，汉族，1962年8月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初757号民事调解书，立案执行申请执行人杨彦富与被执行人张美玲借款合同纠纷一案，执行标的额198，000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆等财产状况予以调查，未查找到可供执行的财产及财产线索。执行人员也询问被执行人张美玲，被执行人陈述在新云乡有一座房产，准备出售后以所得价款归还借款。被执行人张美玲的房子因不符合法院处理房产的要求，暂时不具备执行条件。另调查到被执行人张美玲与新云乡人民政府签订了一份养殖场关闭拆除补偿协议，有一笔拆除补偿金还未领取。本院已对此款进行冻结，现在尚无法执行。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初757号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年十二月六日
书记员 周 群
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初21号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人陈仕国，男，1988年9月8日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月14日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2017年1月3日被安龙县人民检察院取保候审，同年1月9日被本院取保候审。
辩护人罗仁荣，贵州集法律师事务所律师，执业证编号15223201310490150。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈仕国犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈仕国及其辩护人罗仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2014年10月18日12时许，被告人陈仕国因其父亲陈某1的打田机离开田地不便，便撬掉安龙县新桥镇XX组一米多长的农用生产路堡坎，陈某2发现后阻止，并要求陈仕国将撬掉的堡坎修复未果。后陈某2用石块、砖头在院坝前封堵了陈仕国家必经道路，为此陈仕国与陈某2发生打架，致使陈某2右手掌受伤。经黔西南州人民医院法医司法鉴定中心鉴定，陈某2因打击伤造成右侧第四掌骨骨折，评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人陈仕国的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提出“建议对被告人陈仕国在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人陈仕国对指控无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出“被告人陈仕国有自首情节；案发后，已赔偿被害人经济损失；本案系邻里纠纷，且被害人对引发本案有一定的过错，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明：被告人陈仕国与被害人陈某2两家承包田在陈某2住宅门口处相邻。2014年10月17日，陈仕国以其父亲陈某1操作打田机离开该处承包田不便为由，便用钢钎将堡坎一部分撬开形成出口，陈某2及其父母见状劝阻陈仕国未果。次日12时许，陈某2用水泥砖在其住宅前的集体通道上设置障碍阻止陈仕国驾车返家通行，要求陈仕国将撬开的堡坎修复，为此，陈仕国与陈某2发生争吵，继而发生打架，在打架过程中，陈仕国致陈某2右手掌受伤。经黔西南州人民医院法医司法鉴定中心鉴定，陈某2因打击伤造成右侧第四掌骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，陈仕国经公安民警电话联系到案，到案后并未如实供述犯罪事实。
同时查明：被害人陈某2针对民事赔偿问题向本院提起诉讼，2015年10月10日，经本院判决，被告人陈仕国赔偿被害人陈某2经济损失共计人民币11528元（已履行）。
上述事实，被告人陈仕国在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案经过，本院(2015)安民初字第189号民事判决书判决，收款收据，安龙县新桥镇XX村民委员会出具的“证明”；证人唐某、杨某1、陈某3、杨某2、刘某1、王某、刘某2证言；被害人陈某2陈述；被告人陈仕国供述；法医学活体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场指认及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕国与被害人陈某2因修复堡坎一事发生纠纷后，不能冷静处理，故意实施损害他人身体健康的行为，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈仕国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，鉴于被害人对引发本案负有一定责任，且陈仕国庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。同时考虑，对被告人陈仕国宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。陈仕国所提“请求从轻处罚”及其辩护人所提“陈仕国已赔偿被害人经济损失，本案系邻里纠纷，被害人对引发本案有一定的过错，建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人所提“被告人陈仕国有自首情节，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月”的辩护意见，经查，陈仕国虽经公安机关电话联系到案，但归案后并未如实供述将被害人右手手掌致伤的犯罪事实，依法不成立自首，同时辩护人所提的量刑建议偏低，本院不予支持。公诉机关所提的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈仕国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一七年一月二十三日
书记员 牛文丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3418号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：苏红林，男，汉族，1990年3月25日出生，住所吉林省长春市宽城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告苏红林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告苏红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏红林立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至苏红林实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币4107.11元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由苏红林承担。事实与理由：苏红林在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100501427）并开通电话银行及网上银行，2016年8月18日苏红林通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至苏红林个人银行账户（账号为6217923100501427），苏红林已支取了贷款。现贷款已到期，苏红林未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,苏红林尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息3266.11元、罚息841元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求苏红林立即给付。
苏红林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月18日苏红林通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：苏红林向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月18日将贷款发放至苏红林个人银行账户（账号为6217923100501427）。苏红林已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息3266.11元、罚息841元未予偿还。
本院认为：浦发银行与苏红林的《个人“点即贷”借款合同》系用苏红林本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至苏红林个人银行账户（账号为6217923100501427），根据账户明细、还款明细、银行流水，苏红林已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息3266.11元、罚息841元；
二、被告苏红林于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，公告费560元，由被告苏红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10931号
原告：曹惠，男，1964年3月30日出生，汉族。
被告：张静，女，1986年9月10日出生，汉族。
原告曹惠诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月14日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹惠撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告曹惠承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2017de9-f110-4da8-9aea-a6fa00e61541&imgId=ZDIwMTdkZTktZjExMC00ZGE4LTlhZWEtYTZmYTAwZTYxNTQxMC5qcGVn01lydyh01)
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初7029号
原告：李梅,女,汉族,1976年7月24日出生,住西安市碑林区。
委托代理人：丁鑫，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被告:王慧,女,汉族,1985年11月27日出生,住西安市雁塔区。
委托代理人：梁伟，男，汉族，1982年12月2日出生，住西安市临潼区新市办焦范村楼*组***号。身份证号：6101151982********。
被告：梁伟，男，汉族，1982年12月2日出生，住西安安市临潼区。
被告：西安零点商业运营管理有限责任公司。住所地，西安市雁塔区朱雀南路华城万象*幢*****号。
法定代表人：贺鹏超，该公司运营总监。
委托代理人：洪克龙，该公司员工。
本院在审理原告李梅与被告王慧、梁伟、西安零点商业运营管理有限责任公司房屋买卖居间合同纠纷一案,原告李梅于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
本案案件受理费1070元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年五月三日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初4098号
原告：孟森，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孟森与被告李明、刘香兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初29号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人崔居品，男，汉族，1970年10月9日出生于安徽省庐江县，初中文化，进城务工人员，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，同年12月18日庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人崔居品犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2018年1月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人崔居品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年9月28日20时许，被告人崔居品饮酒后驾驶小型普通客车行驶至庐江县越城花园小区西大门附近时被执勤民警查获。后民警将其带至庐江县中医院提取静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人崔居品静脉血液中乙醇含量为130.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人崔居品归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人崔居品违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人崔居品对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月28日20时许，被告人崔居品饮酒后驾驶皖Ａ×××××号“北京现代”小型普通客车行驶至庐江县越城花园小区西大门附近时被执勤民警查获。后民警将其带至庐江县中医院提取静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人崔居品静脉血液中乙醇含量为130.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人崔居品归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔居品在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、查询证明、查获经过、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，勘验、检查笔录及现场照片，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某、马某的证言，被告人崔居品的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔居品违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔居品归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人崔居品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一八年一月十日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。