鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初337号
原告：刘玲，女，1982年2月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇步行街**号。
原告：高子华，男，1975年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇天骄名苑小区*号电梯楼***室。
被告：王翠玲，女，1981年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇邮政家属楼*单元***室。
被告：许智，男，1980年5月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区东方阳光小区*号楼*单元***室。
原告刘玲、高子华与被告许智、王翠玲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2017年10月13日由审判长赵倩玉、审判员谢晓凤、人民陪审员李金祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玲、高子华、被告许智到庭参加诉讼，被告王翠玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲、高子华向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款37550元、案件受理费236元、案件执行费304元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告以联户形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克支行分别贷款100000元，贷款到期后被告未按约定偿还全部款项，由原告承担联户担保责任，偿还被告的贷款本金及利息37550元、案件受理费236元、案件执行费304元。原告多次向被告主张还款未果，为维护原告权益，依法诉至法院。
被告许智辩称，因被告许智与王翠玲现已离婚，在婚姻存续期间，被告王翠玲向许智隐瞒许多事实，许智也向人民法院以王翠玲的欺骗行为提起离婚诉讼，经法院调解称以后不会再发生此类事情，但后来又发生类似情形，许智又向鄂托克旗公安局和鄂托克旗检察院报案，这些钱并没有经过被告许智，故对该借款不承担还款责任。
被告王翠玲经本院传票传唤未作答辩、未到庭举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据及被告质证及法院认证情况如下：
证据1鄂托克旗人民法院履行债务证明书原件1份，证明原告刘玲、高子华于2016年1月22日向中国邮政储蓄银行鄂托克旗支行替王翠玲、许智履行全部到期债务37550元，其中包括案件受理费236元、案件执行费304元。
证据2小额贷款联保协议书原件1份，证明被告王翠玲、许智；刘玲、高飞；高子华、罗秀梅三户成立联保小组，向中国邮政储蓄银行鄂托克旗支行联保贷款。
证据3（2014）鄂托民初字第16号民事判决书原件1份，证明原告刘玲、高子华对被告王翠玲所欠债务承担连带清偿责任。
被告许智对上述证据的真实性认可，对证明的目的不认可，虽然证据2中的签名是其本人签署，但是离婚时已明确债权债务均由王翠玲负担，被告许智不承担还款责任。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采纳。
被告提供如下证据及原告质证及法院认证情况如下：
证据1离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份（已提供原件予以核对），证明王翠玲与许智已于2013年3月15日登记离婚，双方对债权债务进行分割，协议双方债务全部由王翠玲承担，许智不予分割共同财产，也不予承担任何债务。
证据2民事起诉状复印件1份(已提供原件予以核对)，证明2012年7月8日许智以王翠玲诈骗为由向鄂托克旗人民法院提起离婚诉讼，起诉结果在鄂托克旗人民法院存档。
证据3报案材料复印件1份(已提供原件予以核对)，证明被告许智于2015年3月30日许智曾向鄂托克旗公安局报案请求以诈骗罪追究王翠玲刑事责任。证明离婚后资产都给王翠玲，本案中的合同虽然字是被告许智签署，但其不清楚借款的用途。
原告刘玲、高子华对证据1、证据2的真实性认可，对证据3的真实性不认可，对以上证据所要证明的目的不认可。本院认为，以上证据内容真实、来源合法，对于证据1、证据2予以采纳。对于证据3因无其他证据予以佐证，且与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月19日，原告刘玲、高子华和被告王翠玲组成联保小组，并共同作为合同的乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗支行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2012年10月起至2014年10月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年10月19日，被告王翠玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克支行签订《小额联保借款合同》，向该行借款100000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克支行向被告王翠玲发放贷款100000元，被告王翠玲借款后未按约定还款，原告刘玲、高子华作为被告王翠玲的借款保证人于2016年1月22日为其代偿37550元，其中包括236元、案件执行费304元。二被告于2013年3月15日在民政局协议离婚并签署离婚协议书，并对双方债务进行分割，王翠玲承担全部债务，许智不予分割共同财产，也不予分割任何债务。
本院认为，原告刘玲、高子华为被告王翠玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克支行借款100000元提供担保，并为被告代偿了到期债务共计37550元的事实，有原告提交的鄂托克旗人民法院履行债务证明书、小额贷款联保协议书、鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第16号民事判决书及原告方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告应偿还其代偿款37550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因37550元中已包括案件受理费236元和案件执行费304元，故本院对原告请求的案件受理费236元、案件执行费304元，不予支持。被告许智认为该笔借款是被告王翠玲的个人债务，许智不承担偿还责任的理由，因被告王翠玲借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且小额贷款联保协议书系被告许智本人签署，被告许智提供的证据不能证明其对借款的事实不知情，离婚协议书的内容也不能对抗债权人对夫妻双方共同主张债务的权利，故该笔借款应为二被告夫妻共同债务，故被告许智认为自己不应对该笔借款承担还款责任的理由，依法不能成立。原告刘玲、高子华请求二被告共同偿还借款37550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠玲、许智于本判决生效后十日内向原告刘玲、高子华偿还借款37550元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告王翠玲、许智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵倩玉
审 判 员 谢晓凤
人民陪审员 李金祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 韩慧芳
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。