wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第03115号
原告王志刚，男，1974年1月27日出生，汉族。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告北京苹果汽车租赁有限公司。
法定代表人赵霞，职务经理。
被告李洪平，男，1984年8月12日出生，汉族。
原告王志刚与被告北京苹果汽车租赁有限公司（以下简称苹果汽车租赁公司）、李洪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及委托代理人张继强到庭参加诉讼，被告苹果汽车租赁公司、李洪平经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日被告李洪平和苹果汽车租赁公司以资金周转、经营为名向原告借款2400000元，约定借款时间为三个月，即2014年7月21日前还款，二被告向原告出具了书面的借据。二被告为保证借款合同的履行与原告签订了三份车辆抵押合同，以被告苹果汽车租赁公司名下的小型越野客车（凯宴）、小型桥车（捷豹牌）和小型越野车（揽胜运动）汽车作担保。被告同时向原告出具了书面的承诺书，承诺如未按约定的时间偿还借款，被告自愿支付原告违约金每天10000元，违约金累计至300000元时，按照借款总金额支付原告每月5%的利息；如逾期满60日止，被告抵押于原告的车辆全部过户给原告，由原告自行处置。原告与二被告签订汽车抵押合同后，二被告将上述三辆汽车京Q号捷豹XJSAA20M牌小型桥车、京Q号小型越野车、凯宴WP1AG292小型越野客车交于原告质押，2014年5月归还80万元，开走凯宴WP1AG292小型越野客车一辆，原告应对这两辆车享有质押权。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要该借款，被告于种种理由推拖至今未还。原告要求二被告偿还借款本金2400000元、违约金300000元及利息，利息从2014年8月21日起至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；并负担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年4月21日被告李洪平和苹果汽车租赁公司向原告王志刚借款2400000元，约定还款时间为2014年7月21日，二被告向原告出具了欠条一份。同日原告和被告苹果汽车租赁公司签订了三份车辆抵押合同，以被告苹果汽车租赁公司名下的京Q号揽胜小型越野车、凯宴小型越野客车、京Q号捷豹小型桥车三辆汽车向原告提供抵押担保。4月23日被告苹果汽车租赁公司向原告出具了承诺书，内容为，如未按期还款，被告将从2014年7月21日起，以每一天为单位每天向原告支付违约金1万元整，违约金累计至30万元时，按照借款总额支付原告每月5%的利息；如果还款日期逾期满60日止，被告承诺抵押的全部车辆全部过户给原告，由原告自行处置变卖。二被告将上述三辆汽车交于原告保管。2014年5月被告归还80万元开走凯宴小型越野客车一辆，2014年12月26日被告苹果汽车租赁公司的股东由李洪平等二人变更为赵霞等五人，法定代表人由李洪平变更为赵霞，李洪平不再是苹果汽车租赁公司的股东。2015年4月1日被告李洪平归还150万元开走揽胜小型越野车和捷豹小型桥车。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条一份、车辆抵押合同书三份、承诺书一份、京Q号小型越野车和Q777Q5号捷豹XJSAA20M小型桥车行驶证各一份、原告申请法院调取被告苹果汽车租赁公司的工商登记变更档案予以证实。
本院认为，被告李洪平和苹果汽车租赁公司向原告王志刚借款2400000元，有欠条为证，借款应予偿付；被告向原告出具的承诺书承诺内容为，如未按期还款，被告将从2014年7月21日起，以每一天为单位每天向原告支付违约金1万元整，违约金累计至30万元时，按照借款总额支付原告每月5%的利息；如果还款日期逾期满60日止，被告承诺抵押的全部车辆全部过户给原告，由原告自行处置变卖；违约金从2014年7月21日计算至8月19日为300000元，原、被告约定的违约金数额并不违反法律规定，本院予以支持；原、被告约定的每月5%的利息过高，原告要求被告支付利息应从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。被告苹果汽车租赁公司虽然变更了股东和法定代表人，但是依照债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意的规定，原告要求被告苹果汽车租赁公司承担还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京苹果汽车租赁有限公司、李洪平偿还原告王志刚借款2400000元及利息，利息从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本判决限定履行期限届满之日止（执行时扣除被告已付2300000元）；
二、被告北京苹果汽车租赁有限公司、李洪平支付原告王志刚违约金人民币300000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于于本判决生效之日起十日内执行完毕。
案件受理费28400元，保全费5000元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
审 判 员 赵国亮
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 攀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6233号
罪犯杨建芳，女,1959年8月15日出生，汉族，江苏省溧阳市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）保中刑初字第430号刑事判决,以被告人杨建芳犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨建芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表���罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨建芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨建芳减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月24日起至2020年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第344号
申请人牛宏伟。
被申请人贺小龙。
申请人牛宏伟与被申请人贺小龙民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人贺小龙的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人贺小龙的工资账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 军
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1527行初32号
原告吴中容，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告吴中群，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告吴中彬，男，1988年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告筠连县筠连镇人民政府，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇学士路150号，统一社会信用代码：11511227008728901F。
法定代表人刘沙，镇长。
委托代理人ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告吴中容、吴中群、吴中彬诉被告筠连县筠连镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案中。原告于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被��筠连县筠连镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴中容、吴中群、吴中彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴中容、吴中群、吴中彬负担。
审 判 长 邓培刚
审 判 员 曹 建
人民陪审员 田顺江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 史艳霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执824号
申请执行人上海则天新材料科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人韩志。
被执行人常州华盛恒能光电有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人冯。
关于申请执行人上海则天新材料科技有限公司与被执行人常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)坛商初字第0339号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起10日内支付给上海则天新材料科技有限公司价款人民币2773360元，并支付至2015年12月18日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的违约金（分别以596910元为基数，自2013年12月19日起计算；以788500元为基数，自2013年12月31日起计算；以473200元为基数，自2014年3月26日起计算；以914750元为基数，自2014年4月2日起计算）。如常州华盛恒能光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31387元、保全费5000元，合计人民币36387元，由常州华盛恒能光电有限公司负担。因被执行人常州华盛恒能光电有限公司未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年3月24日立��执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州华盛恒能光电有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、银行存款、车辆登记等信息。2016年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛商初字第0339号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十二日
书��员师菊嫄
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3493号之三
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人刘海涛，男，1976年04月13日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人周忠旋，男，1985年11月19日出生，汉族。住东昌府区。
被执行人刘永志，男，1967年11月13日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人杨华臣，男，1968年1月24日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人冯辉，女，1987年05月10日出生，汉族，务农，住东昌府区。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海涛、周忠旋、刘永志、杨华臣、冯辉借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘海涛、周忠旋、刘永志、杨华臣、冯辉名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人杨华臣、刘海涛名下有银行存款，本案在执行中依法冻结了其银行存款账户。
本院在执行中依法将被执行人刘海涛、周忠旋、刘永志、杨华臣、冯辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 博
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执76号之二
申请执行人于高红，住长春市绿园区。
被执行人张振武，住长春市绿园区。
被执行人熊淑珍，住长春市绿园区。
被执行人熊宏宇，住长春市绿园区。
申请执行人于高红与被执行人张振武、熊淑珍、熊宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人张振武、熊淑珍、熊宏宇未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第23号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于高红向本院申请执行。
执行中，申请执行人于高红与被执行人熊宏宇自愿达成和解协议，申请执行人表示已收到和解协议确定的执行款，并不再追究其他被执行人的赔偿责任，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一八年二月十三日
书记员 于小天
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第227号
本院立案执行的申请执行人邓孟胜与被执行人邓凯、邓四海、周金桂买卖合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人邓孟胜申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十六日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3294号
申请执行人重庆三益支援三峡工程建设开发有限责任公司。
法定代表人刘某。
被执行人重庆中康物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道7号1-8，组织机构代码62204980-2。
法定代表人曾某某。
申请执行人重庆三益支援三峡工程建设开发有限责任公司申请执行被执行人重庆中康物业发展有限公司合作协议纠纷一案,由于被执行人重庆中康物业发展有限公司没有履行重庆仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）渝中字第2478号裁决书确定的义务，申请执行人重庆三益支援三峡工程建设开发有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中查明，2016年5月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民破18号民事裁定书指定本院审理重庆中康物业发展有限公司破产清算案。本院已经立案受理。申请执行人重庆三益支援三峡工程建设开发有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3294号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢 洪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执391号
申请人：刘体志，男，汉族，住四川省遂宁市船山区复桥镇。
被执行人：四川鸿瑞房地产开发有限公司,住遂宁市西山北路。
法定代表人：刘丹。
刘体志与四川鸿瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年六月十九日
书记员 詹 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8487号
上诉人（原审原告）：朱永凯，男，1965年2月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：百合富融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-440。
法定代表人：郭晓棽。
上诉人朱永凯因与被上诉人百合富融（北京）投资管理有限公司（以下简称百合富融公司）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱永凯上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审；上诉费由百合富融公司承担。理由如下：一、一审法院程序违法，没有告知朱永凯审理本案适用简易程序，还是普通程序，剥夺了朱永凯的知情权，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转为普通程序审理。”本案不应适用简易程序，本案涉嫌刑事犯罪，涉及人数众多，数额较大，不是简单的民事案件，法官应按《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，将案件转入普通程序。一审法院剥夺了朱永凯就本案适用简易程序提出异议的权利；二、一审法院未告知有回避权利。一审法院未告知审判人员和书记员的姓名，未告知朱永凯有申请回避的权利，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及我国民事诉讼法的规定，剥夺了朱永凯的知情权、回避权、复议权；三、遗漏一审朱永凯诉讼请求，未对诉讼费作出裁定。1、2016年9月29日，朱永凯向一审法院提出了“先予执行申请书”，因为朱永凯生活困难，申请一审法院先行给付朱永凯的本金和利息。一审法院对朱永凯的这项请求未作出是否准许的裁定，法院可以不支持其诉讼请求，但不能对朱永凯的诉求不作出任何处理，遗漏了朱永凯的诉讼请求。2、一审裁定没有对朱永凯的诉讼费作出裁定，遗漏了朱永凯“简易程序变成普通程序申请书”、“追加3被告申请书”等诉讼请求；四、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。朱永凯的诉讼请求是判令百合富融公司返还本金人民币100万元，支付违约金和利息。至于百合富融公司是否违法并不在朱永凯的诉讼范围。但一审法院经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪是另外一个案件，与朱永凯本次诉讼没有关系；五、一审裁定适用法律错误，没有证据支持。朱永凯的起诉符合法律规定的起诉条件，法院无权改变朱永凯的诉讼请求。
百合富融公司对于朱永凯的上诉未向本院提交书面答辩意见。
朱永凯向一审法院起诉请求：1.要求百合富融公司退还100万元及利息、违约金，并承担诉讼费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现百合富融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案朱永凯据以起诉的基本事实与上述刑事案件一审查明的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对朱永凯的起诉,一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回朱永凯的起诉。
本院认为：经一审法院查明，公安机关已决定对百合富融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，朱永凯所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定。鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，朱永凯的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回朱永凯的起诉，并将相关材料移送公安机关，于法有据，处理并无不当。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，朱永凯的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，朱永凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年九月七日
书记员 解梦溪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执855号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：张弘，行长。
委托诉讼代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，该支行员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王宇，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：钱寿昌，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人：罗雪琴，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第41号执行证书，于2016年7月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王宇、钱寿昌、罗雪琴应支付申请执行人借款本金460万元及利息和本案债权产生的律师代理费。
本院在执行过程中，依法强制执行了被执行人王宇名下银行存款5万元，并于2017年6月16日，依法委托乐山恒上拍卖有限公司对登记在钱寿昌、罗雪琴名下位于乐山市中心城区营业用房予以公开拍卖，获得拍卖款项2805000元。扣除买受人阚志春垫付的产权过户税费371459.35元和本案执行费48548元后，现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行在本次执行中已实现债权本金2434992.65元，就尚欠借款本金2165007.35元及利息和垫付的评估费、拍卖公告费、律师代理费未能受偿。因被执行人现暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈梁烨
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1168号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司。
主要负责人：唐学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季有为，男。
委托诉讼代理人：于立志，莒县道路法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称莒县大地财保）因与被上诉人季有为保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭。因双方未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莒县大地财保上诉请求：依法改判上诉人不承担车辆损失金额48071元及鉴定费1000元，合计49071元，另本案上诉费用由被上诉人季有为承担。上诉理由：一、原审法院判决所依据的价格认证结论书并非公估鉴定意见书，定损价格非市场价格，且系单方委托，结论书也明显不完整，故对该价格认证结论书不应予以采纳，该价格认证结论书的评估费用也不应由上诉人承担。二、原审法院判决所依据的维修发票并没有相应的维修清单所对应，故不应予以采信。综上，申请对车辆损失重新鉴定，且申请法院要求被上诉人提交维修结算单。
被上诉人季有为辩称：被上诉人的车辆价格鉴定是经交警部门委托所作出、到莒县物价局进行的评估，且车辆已确实维修完毕。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并维持一审判决。
被上诉人季有为一审诉称：涉案车辆在上诉人莒县大地财保处购买商业险，2015年10月26日，刘之帅驾驶被保险车辆行驶至莒县青年路北路段与崔荣凯驾驶的鲁L×××××车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定刘之帅承担事故的全部责任。本次事故季有为共损失79301元，上诉人莒县大地财保一直未按保险合同予以赔偿。请求上诉人莒县大地财保赔偿车辆损失、鉴定费等共计79301元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月22日，季有为将其所有的鲁L×××××号牌客车在莒县大地财保处投保一份商业险，保险期限自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止，投保投保机动车损失险（责任限额为598000元）、第三者责任险（责任限额为1000000元）等险种，并投保不计免赔险。第一受益人为中国工商银行股份有限公司莒县支行。2015年10月26日14时30分，季有为驾驶员刘之帅驾驶被保险车辆行驶至莒县青年路北路段时，与崔荣凯驾驶的鲁L×××××号车发生追尾相撞，造成车辆及物品损坏的交通事故。经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，刘之帅承担此事故的全部责任。经交警莒县大队委托莒县价格认证中心认定季有为鲁L×××××号牌客车损失78301元（已维修），季有为还支出评估费1000元。
一审另查明，中国工商银行股份有限公司莒县支行出具权益转让证明一份，同意将本次事故的保险理赔款由季有为主张。
一审法院认为：季有为与莒县大地财保签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。季有为投保的车辆在保险期内因事故造成损失，莒县大地财保应在保险责任限额内对季有为进行赔偿。季有为车辆损失已经交警莒县大队委托莒县价格认证中心认定，莒县大地财保无证据证实该鉴定过程存在违法不当之处，对于莒县大地财保提出的重新鉴定申请不予许可，对于该鉴定结论，予以采纳；评估费是事故发生后，系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，且有正规发票予以证实季有为该项支出，依照法律规定应当由保险人承担。判决：莒县大地财保于判决生效后十日内给付季有为保险金79301元。一审案件受理费1783元，由莒县大地财保负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审相同。
本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原审法院依据被上诉人季有为提交的价格鉴定报告判决是否得当、评估费用上诉人是否应予负担、被上诉人是否应继续提交维修清单以证实维修情况。首先关于原审法院依据被上诉人季有为提交的价格鉴定报告判决是否得当。原审法院判决所依据的系交警莒县大队委托出具的道路交通事故车辆物品损失价格鉴定，所鉴定内容为涉案车辆的损失价格。虽然上诉人还提出定损价格非市场价格，但并未举证证实该主张。鉴定结论书是否完整属于格式问题，不属于鉴定程序问题。故原审法院判决所依据的鉴定结论书程序不存在瑕疵，上诉人莒县大地财保也无证据证实该鉴定结论与事实不符，原审法院依据该鉴定结论进行判决并无不当，因该鉴定所产生的鉴证费用亦应由上诉人负担。其次关于被上诉人季有为是否应继续提交维修清单以证实维修情况。在车辆损失已经有鉴定结论书且维修发票予以证实的情况下，被上诉人无需再提供维修清单。
综上所述，上诉人莒县大地财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 武德娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1号之一
申请执行人孙粒，男。
被执行人邹冲，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出的（2015）黔钟民初字第1545号民事判决书，依法受理孙粒申请执行邹冲民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月7日向被执行人邹冲公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的偿还权利人孙粒借款本金200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息3150元，承担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元、申请执行费2996元等合计212566元的义务，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人邹冲系XXX退休职工。其在单位的工资已被本案诉讼时采取了冻结措施。现本案已依法扣划被执行人邹冲被冻结的工资收入并扣划被执行人邹冲后续的工资收入直至扣满本案案件款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1号执行案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨有明
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一六年三月七日
书记员 苏 春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1005号
申请执行人张秀芳,女,1966年12月10日生,汉族，住如皋市。
委托代理人夏金成（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
被执行人南通捷业工贸有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村4组。
法定代表人陈庆花，总经理。
被执行人张杰，男，1961年10月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市振业工贸有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村4组。
法定代表人陈庆花，总经理。
申请执行人张秀芳与被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2017)苏0682民初1241号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通捷业工贸有限公司、张杰于2017年1月17日前偿还张秀芳工资欠款67000元。二、案件受理费740元，由南通捷业工贸有限公司、张杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资67000元，案件受理费740元，执行费905元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰与申请执行人达成和解协议：2017年1月22日前给付工资。为保证该协议的履行，案外人如皋市振业工贸有限公司自愿为其提供连带责任担保，并出具保证书。后因被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰未按和解协议履行，担保人亦未能承担担保责任，申请执行人向本院申请追加如皋市振业工贸有限公司担保人为被执行人。本院于2017年2月21日裁定追加如皋市振业工贸有限公司为本案被执行人。
4、本院现场查封被执行人如皋市振业工贸有限公司位于如皋市江安镇朗庙村4组的厂房、机械设备及附属用房，并交由被执行人法定代表人陈庆花保管。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人如皋市振业工贸有限公司名下登记有如皋市江安镇朗庙村4组的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年9月7日至2020年9月6日。
6、本院于2017年10月27日裁定受理申请人周新华对南通捷业工贸有限公司、如皋市振业工贸有限公司破产清算的申请。本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人如皋市振业工贸有限公司名下位于如皋市江安镇朗庙村4组的不动产、机械设备及附属用房，但因该公司已进入破产清算程序，依法应中止执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1241号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初222号之一
原告（反诉被告）：曹县诚鹏房地产开发有限公司，住所地山东省曹县食品药品监督管理局四楼。
法定代表人：蒋理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雨，山东誉实律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淄博清华科技供热制冷有限公司曹县分公司，住所地山东省曹县住房和城乡建设局南办公楼一楼。
负责人：赵维芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郜静，山东曹州律师事务所律师。
原告（反诉被告）曹县诚鹏房地产开发有限公司（以下简称“诚鹏公司”）与被告淄博清华科技供热制冷有限公司（以下简称“清华公司”）、（反诉原告）淄博清华科技供热制冷有限公司曹县分公司（以下简称“清华公司曹县分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2014）菏民三初字第75号民事判决。诚鹏公司、清华公司曹县分公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）鲁民终1000号民事裁定，发回重审。本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。诚鹏公司于审理中撤回对被告清华公司的起诉，本院予以准许并另行裁定。
原告（反诉被告）诚鹏公司向本院提出诉讼请求：1.解除2012年3月15日签订的《集中供热制冷建设施工合同》、2014年1月23日签订的《协议书》；2.判决被告连带支付违约金81万元、赔偿经济损失3513049.88元。事实和理由：2012年3月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）清华公司曹县分公司签订《集中供热制冷建设施工合同》，约定原告开发的中央华府住宅小区供热制冷建设工程发包给清华公司曹县分公司，具体约定其对工期和工程质量负责，如果没有按照诚鹏公司规定的时间完工，或者设备设施没有按照规定时间内及时到位，每延误一天按5000元支付违约金，从工程款中扣除。合同签订后，在施工过程中，清华公司曹县分公司没有组织人员、材料进场，没有进行后续空调系统安装工作，至今没有完成合同约定的工程量，并且已完工工程也存在质量问题。2014年1月23日，为解决上述问题，诚鹏公司与清华公司签订《协议书》，在诚鹏公司支付100万元工程款后，清华公司、清华公司曹县分公司仍不履行合同义务，至今不能将工程完工，给诚鹏公司造成巨额经济损失。
被告（反诉原告）清华公司曹县分公司向本院提出反诉请求：1.判令诚鹏公司继续履行2012年3月15日签订的《集中供热制冷建设施工合同》；2.判令诚鹏公司支付清华公司曹县分公司工程款400万元；3.判令诚鹏公司支付违约金118.5万元；4.诚鹏公司承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2012年3月15日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《集中供热制冷建设施工合同》，清华公司曹县分公司承建了诚鹏公司开发的中央华府住宅小区的供热制冷建设工程。合同签订后，清华公司曹县分公司立即组织安排施工，并根据诚鹏公司提供的施工场地和条件按照约定工期保质保量施工完毕。施工期间，诚鹏公司一直不及时足额支付工程进度款，造成农民工工资无法发放，材料款一度中断。为妥善解决农民工工资问题，2014年1月23日，清华公司、诚鹏公司与曹县住建局三方签订《协议书》，约定诚鹏公司及时对工程进行验收，并按合同约定付款节点支付工程款。在施工节点达到合同约定验收结算条件后，清华公司曹县分公司多次向诚鹏公司发函并派专人到诚鹏公司对接，要求其对已施工完毕的工程按约定组织验收并支付工程款，但诚鹏公司无视承诺，以种种理由推脱不履行合同及协议书，致使清华公司曹县分公司无法采购施工材料，至今拖欠农民工工资，后续工期延误。现工程已近收尾，合同工程大部分已经履行完毕，此次纠纷是因为诚鹏公司不及时支付工程款违约在先导致，所以其主张不成立。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第四项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……即企业分支机构能够成为民事诉讼适格当事人的前提条件包括合法成立并有一定的组织机构和财产。本案中，被告（反诉原告）清华公司曹县分公司系作为清华公司的分支机构而设立，但原告（反诉被告）诚鹏公司及清华公司均提供证据证明清华公司曹县分公司设立时使用的并非清华公司备案印章，清华公司亦称其并未设立清华公司曹县分公司、清华公司曹县分公司系虚假设立。清华公司曹县分公司虽提交授权书一份，但该授权书没有出具人签字，且印文形成时间早于落款日期，在清华公司曹县分公司未作出合理说明且清华公司不予认可的情况下，对该授权书本院依法不予采信。虽然清华公司曹县分公司工商登记信息尚未被撤销，但从原告及清华公司提交的证据可以认定清华公司曹县分公司的设立缺乏合法性，在清华公司曹县分公司未提供证据予以推翻的情况下，应认定清华公司曹县分公司并非本案适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第四项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）曹县诚鹏房地产开发有限公司的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）淄博清华科技供热制冷有限公司曹县分公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王华栋
代理审判员 李慎可
代理审判员 邢保贞
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘福营
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初2158号
原告：程宝国，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告:赵静，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：巩长轩，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯磊，女，1976年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯杰，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：程姗，女，1990年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告程宝国、赵静与被告巩长轩、冯磊、冯杰、程姗追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员潘国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝国、赵静，被告冯杰到庭参加诉讼；被告巩长轩、冯磊、程姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程宝国、赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的借款30000元及利息14609元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月22日，被告巩长轩、冯磊（系夫妻）由原告程宝国、赵静（系夫妻）及被告冯杰、程姗（系夫妻）担保在贾庄资金互助社借款30000元，并签订借款合同一份，合同约定借期一年，月利率13.77‰。借款到期后，被告巩长轩、冯磊未能偿还，原告于2014年7月15日代为偿还了借款本息共计44609元，后原告向四被告主张权利未果。特提起诉讼，请求判如所请。
被告巩长轩未作答辩。
被告冯磊未作答辩。
被告冯杰辩称，原告代被告巩长轩、冯磊偿还借款本金30000元属实，对原告主张的代为偿还利息14609元有异议；在原告代偿借款本息后，被告冯杰、程姗作为共同连带责任保证人，已向原告支付现金1000元，通过手机向原告转账7000元。
被告程姗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交还款凭证一份，以证实二原告于2014年7月15日代被告巩长轩、冯磊偿还借款本息32216.97元，经被告冯杰质证无异议，被告冯杰向法庭提交手机转账记录三份，以证实二原告代被告巩长轩、冯磊偿还借款本息后，被告冯杰、程姗通过手机向原告转账7000元，经二原告质证无异议。对原、被告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告巩长轩、冯磊由原告程宝国、赵静及被告冯杰、程姗担保在苍山县农村资金互助社借款30000元，约定借款期限为一年，借款月利率为13.77‰，原告程宝国、赵静及被告冯杰、程姗承担连带责任保证。借款期满后，被告巩长轩、冯磊未能偿还借款，原告于2014年7月15日代为偿还了借款本金30000元及利息2216.97元。2016年5月2日被告冯杰、程姗通过手机向原告两次转账6000元，2016年12月31日通过手机向原告转账1000元。
本院认为，被告巩长轩、冯磊由二原告及被告冯杰、程姗担保向苍山县农村资金互助社借款，苍山县农村资金互助社与被告巩长轩、冯磊之间构成借款合同关系，与二原告及被告冯杰、程姗之间构成保证合同关系。因被告巩长轩、冯磊未能按约定还款，二原告代其向苍山县农村资金互助社偿还借款本息，事实清楚，证据充分，现二原告诉请被告巩长轩、冯磊支付代偿款，本院予以支持。二原告未能向被告巩长轩、冯磊追偿部分，可要求承担连带责任保证的保证人冯杰、程姗清偿其应当承担的份额。由于各保证人之间并未约定分担比例，故被告冯杰、程姗应当承担50%的清偿责任。二原告主张代偿借款利息14609元，除2216.97元外其余部分未提交证据证实，且被告冯杰不予认可，故对原告主张代偿的其余利息，本院不予认定。被告冯杰主张原告代偿后，其向原告支付现金1000元，未提交证据证实，且二原告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩长轩、冯磊向原告程宝国、赵静支付代偿款32216.97元。于本判决生效后十日内给付。
二、原告程宝国、赵静向被告巩长轩、冯磊不能追偿的部分，由被告冯杰、程姗承担50%的清偿责任（扣减被告冯杰、程姗已支付给二原告的7000元）。于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元，由被告巩长轩、冯磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一七年六月八日
书记员 张永芳
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0626民初2725号
原告：王俊伟，公民身份证号码×××，男，1968年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：巴雅尔，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：沙旺东，公民身份证号码×××，男，1977年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告王俊伟诉被告沙旺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伟的委托代理人巴雅尔、被告沙旺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还买房款50000元及利息54799元（月利率按2分计算，从2010年8月1日起至2013年2月5日期间的利息为30133元，给付30000元，剩余利息133元；从2013年2月5日至2017年8月7日期间的利息为54666元），暂记104799元，并承担从起诉之日起按照月利率2分计算至还清为止的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月1日被告下欠原告的买房款50000元，向原告打下欠条，双方约定了月利率2%，后于2013年2月5日被告向原告偿还利息30000元，借款本金及利息经原告多次催要未果。
被告沙旺东辩称，买房欠款是事实，偿还的30000元是本金，不是利息，还欠20000元。
本院经审理认定事实如下：2009年被告沙旺东向原告王俊伟购买房屋，房屋已交付，后双方结算房款，被告沙旺东欠原告王俊伟房款50000元，于2010年8月1日以沙明明的名字向原告王俊伟出具欠条，约定利率2%，于2013年2月5日被告沙旺东偿还30000元，未约定还的是本金还是利息。
另确认，被告沙旺东与沙明明系同一个人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告沙旺东拖欠原告王俊伟房款，后双方以”欠条”的形式结算尚欠房款，其反映了原、被告双方达成了将所欠房款转为借款的共同意思表示，其实是将拖欠房款按照借款来处理，并不违反法律、法规的强制性规定，并且所欠的房款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定债务，此种约定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。并且被告沙旺东出具了欠条，约定了利息，故原告诉请被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告沙旺东于2013年2月5日给付原告30000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，应认定为偿还的是利息，（按照50000元本金，月利率20‰从2010年8月1日起计算，每月利息为1000元，故30000元为30个月的利息计至2013年1月1日），现原告要求从2013年2月5日起计算利息至还清款为止的诉讼请求,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告沙旺东抗辩”买房欠款是事实，偿还的30000元是本金，不是利息，还欠20000元”的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告沙旺东于本判决书生效起十日内偿还原告王俊伟借款50000元及利息，利息从2013年2月5日起按约定利率20‰计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告沙旺东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年十一月六日
书记员 赵芮鹤
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初1748号
原告：李艳，女，汉族，1974年8月14日生，住址：安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴柳娟，江西林涛律师事务所律师。
被告：彭军，男，汉族，1984年7月21日生，住址：江西省南昌市青云谱区。
被告：陈李华，女，汉族，1984年6月23日生，住址：江西省南昌市青云谱区。
原告李艳诉被告彭军、陈李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及委托诉讼代理人樊红林到庭参加诉讼，被告彭军、陈李华经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求:1、要求被告彭军立即偿还借款42万元，并承担2016年11月1日起至本金还清之日按本金的20%计算的违约金；2、要求被告陈李华承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告彭军系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告彭军于2015年10月15日称其生意急需周转向原告借款，原告在2015年10月15日通过银行转账154500元，12月14日通过银行转账165000元给被告彭军，后被告彭军又以生意周转为由，向原告借款，原告于12月29日通过银行转账10万元给被告彭军，同时交付现金500元，以上共计42万元。由于被告彭军没有按时归还借款，原告多次向其催讨，被告彭军于2016年7月20日向原告出具42万元借条一份，并约定还款期限为2016年7月29日。期限届满后，被告彭军仍没有还款，又于2016年9月13日向原告出具了一份还款保证书，约定在2016年11月1日之前还清借款，并说明未按期归还则按照本金的20%计算违约金。原告曾多次催讨借款，但被告彭军拒绝接听原告电话，甚至威胁原告及家人，企图不还款。被告陪彭军的行为给原告的经济及精神造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法审理。
被告彭军、陈李华未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原告李艳于2015年10月15日通过银行向被告彭军出借154500元；于2015年12月14日通过银行向被告彭军出借165000元；于2015年12月29日通过银行向被告彭军出借100000元，同时向被告彭军出借现金500元。被告彭军于2016年7月20日向原告李艳就上述借款出具借条一张，其主要内容为：被告彭军借到原告李艳420000元，还款日期为2016年7月29日。被告彭军于2016年9月13日向原告李艳出具还款保证书一份，其主要内容为：被告彭军承诺在2016年11月1日之前还清原告李艳借款，并注明如没有按约定还清借款则按本金数额的20%支付违约金。被告彭军至今未归还原告李艳任何借款。
另查明，被告彭军、陈李华于2007年6月8日登记结婚。
上述事实有借条、保证书、银行明细、录音、婚姻登记信息表以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告李艳提交的借条、保证书、银行明细、录音来看，可以认定原告李艳向被告彭军出借人民币420000元的事实。原、被告约定的还款期届满后，被告彭军应按约履行向原告李艳归还借款本金420000元的义务，但被告至今未归还上述借款，故原告李艳请求归还本金的诉请，本院予以支持。关于违约金数额认定问题，原告李艳与被告彭军约定的违约金数额不应超过年利率24%，违约金数额过高，故被告彭军应自2016年11月1日起至本金归还完毕之日止按月息2%支付违约金，但违约金总额应以双方约定的本金的20%为上限，即84000元（420000元×20%）。原告李艳与被告彭军之间的借贷关系发生在被告彭军、陈李华婚姻关系存续期间，故上述债务应属于夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭军、陈李华于本判决生效后七日内一次性归还原告李艳借款本金人民币420000元及违约金（违约金应自2016年11月1日起至本金归还完毕之日止按月息2%计算，违约金总额以84000元为上限）；
二、驳回原告李艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、保全费3020元、公告费700元，合计11320元（原告已预交），由被告彭军、陈李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 章定刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 万 璐
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第345号
申请执行人:谷成新
被执行人:孙志敏
本院在执行谷成新与孙志敏离婚后财产纠纷一案中,在执行中查明被执行人孙志敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 罗 岩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初9720号之一
原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑。
负责人钟兆华。
委托代理人王春盛、叶伟坚，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告陈吉钟，男，汉族，1954年11月14日出生，住福建省周宁县。
本院在审理原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社诉被告陈吉钟租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社撤回起诉。
本案受理费减半收取为245.6元，已由原告预交，由原告承担。
审 判 长 林永雄
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年八月三日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4739号
原告：重庆海银建设集团有限公司（原重庆市万州区玉龙建筑工程有限公司，住万州区百安大道191号，组织机构代码75620526-8），地址万州区安宁路496号，注册工商号：91500101756205268B.
法定代表人：何德安，该公司董事长。
委托代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师
被告:重庆市万州区黄柏乡人民政府，地址万州区黄柏乡巴峡路49号。
法定代表人：张明，该乡乡长。
委托代理人：张清，还乡工作人员。
委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。
被告：重庆市万州区黄柏初级中学，住万州区黄柏乡场镇。
法定代表人：熊国民，该校校长。
被告：重庆市万州区教育委员会，住重庆市万州区白岩路256号，
法定代表人：蒋艺义，该委主任。
委托代理人：曾成功，该委工作人员。
第三人：熊锐，男，汉族，生于1968年9月20日，住重庆市万州区。
委托代理人：熊尚尧，男，汉族，生于1935年7月18日，住万州区。
委托代理人：熊坤林，男，汉族，生于1993年8月11日，住万州区。
第三人：蒲云节，男，汉族，生于1970年5月29日，住重庆云阳县。
本院依照重庆市高级人民法院下达的（2015）渝高法民抗字第00016号民事裁定书。重新审理原告重庆海银建设集团有限公司与被告重庆市万州区黄柏乡人民政府、重庆市万州区黄柏初级中学、重庆市万州区教育委员会与第三人熊锐、蒲云节建设施工合同纠纷一案，原告重庆海银建设集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海银建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告重庆海银建设集团有限公司承担。
审判长 陈 荣 萍
审判员 ：代元令
审判员 ：和小彬
二〇一七年六月十九日
书记员 张 玉 林
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1201执115号
申请执行人李学坤，男，汉族，1967年7月15日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人沙泥亚孜*阿布力哈僧，男，哈萨克族，1955年7月18日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人努尔比拉*托路白，女，哈萨克族，1959年4月18日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人别克扎提*沙泥亚孜，男，哈萨克族，1989年7月17日出生，住新疆哈密市回城乡。
被执行人三特哈西*阿布利哈生，男，哈萨克族，1959年1月10日出生，住新疆巴里坤县红山农场。
申请执行人李学坤与被执行人沙泥亚孜*阿布力哈僧、努尔比拉*托路白、别克扎提*沙泥亚孜、三特哈西*阿布利哈生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人沙泥亚孜*阿布力哈僧、努尔比拉*托路白、别克扎提*沙泥亚孜、三特哈西*阿布利哈生送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行付款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。11月16日申请执行人李学坤以双方自行达成执行和解协议为由向本院申请撤回对沙泥亚孜*阿布力哈僧、努尔比拉*托路白、别克扎提*沙泥亚孜、三特哈西*阿布利哈生的执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵1201民初186号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提*司马义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 时 晓 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3038号
原告：晏美荣，女，1955年3月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘权、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。
负责人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司港澳超市，住所地武汉市江汉区唐家墩三眼桥北路25号。
负责人：陈亚丹，店长。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告晏美荣（以下简称原告）与被告武汉武商量贩连锁有限公司（以下简称武量量贩）、武汉武商量贩连锁有限公司港澳超市（以下简称港澳超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，由本院审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘权、曾祥娇，被告武商量贩的委托诉讼代理人倪纯珊、朱慧生，被告港澳超市的委托诉讼代理人邓立、朱慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日下午14时左右，原告到被告武商量贩开办经营被告港澳超市购物结账后，收银员将小票交到其手上，原告提购物筐时，提手飞出，其被地面的沟槽绊倒受伤。受伤后被告工作人员并未及时将原告送往医院治疗，直至原告家人到现场将原告送往武汉市普爱医院住院治疗。住院时间从2016年12月30日至2017年1月19日止，共计20天，2017年2月9日，经武汉福田爱民司法鉴定中心评定为伤残九级。因双方多次协商对赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至本院要求被告赔偿人身损害各项损失共计243972.69元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告武商量贩、港澳超市共同辩称，原告在被告港澳超市摔倒受伤属实，但原告摔倒系其自身原因摔倒，两被告对其没有侵权行为，其摔伤后果与两被告不存在因果关系，其诉请赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2016年12月30日下午14时左右，原告到被被告港澳超市购物消费，在结账准备离开时，原告提购物筐时不慎摔倒受伤，随后原告被送往武汉市普爱医院住院治疗，住院治疗共计21天，住院期间医疗费76863.67元,扣除医保报销部分，原告自付42985.96元。其他门诊医疗费用2048.78元，共计45034.74。出院诊断为：右股骨颈骨折。2017年2月9日，原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,该中心出的武福爱(2017)临鉴字第168号司法鉴定意见书,其鉴定意见为：1、原告伤残程度九级伤；建议给予后续医疗费5000元,自受伤之日起,休息时间365日,护理时间150日,营养时间100日。后因双方对于赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案纠纷。
庭审中,被告向本院提供了事发时的两段视频资料,其中视频显示,原告在接到收银员给付的购物小票后,站立在自己的购物筐旁,提拉购物筐把手时摔倒。视频未显示原告陈述购物筐把手飞出及被地面沟槽绊倒的情节。另外，原告自认在本次事故发生前，曾患有腿疾做过骨纤维膝盖手术。另外，原告没有向本院提供其他证据证明其因被告地面凹槽导致其摔倒受伤。
以上事实，有医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、证人证言等证据予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保险义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据一般的生活常识，只有在行走过程才会发生被地面异物或地面沟槽妨碍绊倒情形，原告也没有向本院提供相应的证据证明原告站立的地点有沟槽；而视频资料显示，事故发生时，原告一直是站立在购物筐旁，并没有行走，而且购物筐物品较多，购物筐的把手也未损坏飞出，故原告本次受伤系其自身原因。综上所述，原告未能向本院提供相应证据证明，其摔倒受伤系被告没有尽到必要的安全保险义务造成，其赔偿请求，无事实和法律依据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告晏美荣的诉讼请求。
减半案件受理费2480元，由原告自行承担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一七年九月七日
书记员 周琪琳
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初12号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初��第4641号
原告计明强。
被告芮纪冬。
委托代理人芮仲云。
原告计明强与被告芮纪冬委托合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加上海韵年华房地产经纪事务所（以下简称为房产经纪所）为本案的第三人，后因该房产经纪所已注销故本院依法准许其退出诉讼。原告计明强、被告芮纪冬及其委托代理人芮仲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计明强诉称，2012年10月10日，原、被告及案外人房产经纪所签订委托合同，委托原告为被告现场竞买位于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），合同约定拍卖成功当天，被告需支付原告劳务报酬费25.4万元。之后，原告为被告参加拍卖会并竞买成功系争房屋，被告仅支付19.24万元，尚余6.16万元未付。因协商无果，故���至本院要求被告支付剩余劳务费6.16万元并支付以前述为本金，自2012年10月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告芮纪冬辩称，其确认应支付原告25.4万元代理费，但其中3.4万元已直接支付原告，余款22万元也已全部支付给了房产经纪所，故不应再支付原告钱款。另外，原告并未协助其方办妥交房手续，是其方与房产经纪所等一起去办理的，故即便其未付清钱款，也不应再支付余款。
经审理查明，2012年10月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，房产经纪所作为丙方，三方签订购买拍卖房委托代理合同，约定由乙方委托甲方参加拍卖会进行现场竞买系争房屋，即代理拍卖；代理总价为壹佰捌拾伍万整，包括了拍卖成交价格、拍卖佣金、乙方支付甲方的劳务费；甲方协助乙方办理产权证，丙方需配合做好相关中介服务工作。若乙方��行完成上述工作，不应减少应支付给甲方的劳务报酬费；甲方为乙方竞拍成功当天，乙方需支付甲方劳务报酬费，同时乙方在竞拍成功后在该房产过户前支付给丙方中介费为代理总价的百分之一；乙方在拿到房屋产证之日，由甲方负责把房屋内户口以及租客移出；合同还对其余事项作了约定。2012年10月12日，系争房屋由原告拍卖成交，拍卖成交价159.6万，其中房款152万元，佣金7.6万。2012年10月18日，被告出具确认书一份，言明：芮纪冬承诺2012年10月26日之前支付计明强劳务报酬费贰拾伍万肆仟圆整。此房为拍卖房屋，再减去甲方支付丙方的中介费贰万圆整，共计贰拾叁万肆仟圆整……。2013年1月8日，系争房屋登记于被告名下。2013年7月，被告在房产经纪所等的协助下入住该房屋。
庭审中，双方一致确认2012年10月11日，原告收到2万元（用支付中介费方式）；2013年10月17日，原告收到3.4万元；10月26日收到11.6万元；12月份收到4.4万元（用支付税金方式）；共计收到代理费21.4万元。
诉讼中，原告称经与房产经纪所联系，被告于2013年8月收到该所退还的房屋代理款2万元。
以上事实，由原告提供的委托代理合同、税费通用完税凭证、竞买申请登记表、代付款申明、拍卖成交确认书、房屋产权证抵押权登记等，被告提供的收条、银行业务凭证、银行对帐单、收据、电信帐单、煤气费帐单、物业证明、中介证明等证据及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告签订的代理合同，实质系双方之间建立了委托拍卖房屋的代理合同，故各方均应按合同切实履行。现原告已成功拍卖成交房屋，但未履行合同约定的交房义务，故代理费应适当予以扣减，具体数��本院根据委托事项的完成情况，综合本案系争房屋系拍卖房屋，交房较为特殊等因素综合确定。至于原告主张的利息，因原告亦未完全切实履行合同，故利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告芮纪冬于本判决生效之日起十日内支付原告计明强代理费2万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计670元，由原告计明强负担370元，被告芮纪冬负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8500号
原告陈福林，男，1964年7月22日生，汉族。
委托代理人孔令勇、吴月红，江苏禾汇律师事务所律师。
被告张蕾，男，1994年6月25日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：91320000834774272P），住所地在南京市建邺区江东中路108号。
代表人唐继国，保险公司总经理。
委托代理人张虎、张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告陈福林与被告张蕾和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福林委托代理人孔令勇和被告保险公司委托代理人张杰到庭参加���讼。被告张蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福林诉称：张蕾驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与其驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成其身体受伤和两车损坏的交通事故。交警部门认定张蕾负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失219447.27元（其中医疗费50553.27元、住院期间伙食补助费1350元、营养费3600元、护理费10680元、误工费64800元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。
被告张蕾未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月22日18时45分许，张蕾驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿S337线由西向东行驶至66.2公里处时驶入路左，与沿S337线由东向西陈福林驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成陈福林及车上乘客受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张蕾负事故全部责任，陈福林、王玲不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
陈福林受伤后入南京同仁医院、江苏省人民医院和句容市中医院等医院治疗，医院诊断：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左顶部头皮下血肿；5、肺挫伤；6、全身多处皮肤软组织伤。2015年1月22日，南京同仁医院为其行左胫骨骨折切开复位钢板内固定术。南京金陵司法鉴��所于2017年5月17日作出宁金司[2017]临鉴字第0974号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、陈福林骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；2、陈福林误工期限共计以540日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。陈福林用去鉴定费2360元。
陈福林伤后用去医疗费50553.27和交通费500元，损失住院期间伙食补助费540元（住院27天，每天20元）、营养费2400元（营养期限120天，每天20元）、护理费10140元（护理期限120天，其中住院27天，每天100元，出院后每天80元）、误工费60228元（2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，误工期限18个月）、残疾赔偿金80304元（陈福林伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元，合计209665.27元。交通事故发生后，张蕾支付医疗费5000元，保险公司支付���疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告陈福林伤情构成十级伤残有异议，但不申请重新鉴定。加之被告张蕾未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张蕾负事故全部责任，原告陈福林因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司对于原告陈福林伤情构成十级伤残有异议，但未申请重新鉴定，故原告陈福林有权主张伤情构成十级伤残产生的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告陈福林伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。
原告陈福林要求按照每月3600元赔偿误工损失证据不足，本院参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元确定其伤后误工损失为60228元。本次交通事故同时造成王玲受伤，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈福林损失8万元（其中医疗费1万元），在商业三者险限额内赔偿129665.27元，扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告陈福林损失199665.27元。被告张蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交���安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告陈福林损失199665.27元（其中直接返还被告张蕾垫付医疗费5000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1026元，减半收取513元，鉴定费2360元，合计2873元由被告张蕾负担（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告陈福林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年七月十一日
书记员 郁 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14586号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李俊锦，男，1985年7月27日出生，汉族，住广西北流市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23239.30元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月24日，利息（含罚息）13380.79元、复利3670.24元；后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加收50%计算，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：154000元；
二、贷款发放情况：2012年8月31日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月24日，本金23239.30元、利息（含罚息）13380.79元、复利3670.24元[前述利息按固定月利率1.89%计收，罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；
六、律师费:已实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按前述上浮之后的利率再上浮50%计算，属于重复计算罚息及复利，对于原告主张的超出部分罚息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊锦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23239.30元及利息、罚息、复利[截至2016年2月24日，利息（含罚息）13380.79元、复利3670.24元；后续罚息及复利按月利率2.835%(即月利率1.89%上浮50%)计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李俊锦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819.75元（原告已预交），由被告李俊锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁嘉豪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4669号
罪犯冉军，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年3月28日作出(2012)汕南法刑初字第105号刑事判决，以被告人冉军犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰，隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冉军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月；2016年4月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冉军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，已交罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉军予以减去有期徒刑二个月四��（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3336号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周桂福，男，汉族，1986年8月18日出生，住广西藤县，
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人周桂福债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费556元，诉前保全费322元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5776号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决周桂福支付30229.7元给张学奇；（三）周桂福承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时周桂福签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.周桂福是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是周桂福的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
周桂福向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者实业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用556元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0625民初1642号
原告恩克那生，女，蒙古族，牧民。
委托代理人贺其也勒图，男，蒙古族，牧民，与原告恩克那生是夫妻关系。
被告布仁，男，蒙古族。
原告恩克那生诉被告布仁健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告布仁的起诉。经审查，原告恩克那生的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恩克那生撤回对被告布仁的起诉。
案件受理费25元，由原告恩克那生负担。
审判员 王存柱
二〇一六年六月十七日
书记员 闫 贝
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0104执异92号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名称为中国东方资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区庆亿街*号*****楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行广州市东山支行。住所地：广州市东华南路*******号。
负责人：李启利。
被执行人：刘航，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址：广州市。
被执行人：广州东湖豪苑房产开发有限公司。住所地：广州市越秀区东湖路**号*楼自编***室。
法定代表人：杨杨。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州市东山支行（以下简称建行东山支行）与被执行人刘航、广州东湖豪苑房产开发有限公司购房抵押贷款合同纠纷一案【执行依据为（2003）东法民三初字第783号案《民事判决书》】中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供建行东山支行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达资产广州办事处）于2004年6月28日签订的《债权转让协议》、其与信达资产广州办事处于2004年11月29日签订的《债权转让协议》及2005年6月2日在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收联合公告》。
本院查明，申请执行人建行东山支行与信达资产广州办事处于2004年6月28日签订《债权转让协议》，约定将包括对刘航、广州东湖豪苑房产开发有限公司在内的债权转让给信达资产广州办事处。2004年11月29日信达资产广州办事处与东方资产广东分公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给东方资产广东分公司，并于2005年6月2日在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，将上述债权的转让情况告知债务人。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人建行东山支行通过签订书面认可的《债权转让协议》将债权转让给信达资产广州办事处，随后信达资产广州办事处也通过签订书面认可的《债权转让协议》将债权转让给东方资产广东分公司，且已刊登债权转让公告，现申请人东方资产广东分公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的东方资产广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2003）东法执字第2327号恢字1号案的申请执行人；
二、原中国建设银行广州市东山支行在该案的权利义务由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司继受。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱林霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5823号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。
被告：许闯，男，1981年8月19日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨小娟，女，1987年2月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙刚，男，1966年8月4日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：徐贻云，男，1967年2月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许闯、杨小娟、孙刚、徐贻云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告许闯、杨小娟、孙刚、徐贻云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告许闯、杨小娟共同偿还借款80000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告孙刚、徐贻云承担连带偿还责任。事实和理由：被告许闯与原告于2016年2月28日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定许闯自2016年2月28日起至2017年2月20日止，可在原告处借款不超过80000元。被告杨小娟为共同借款人。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告孙刚、徐贻云提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告许闯据此合同约定于2016年3月31日向原告借款80000元，到期日为2017年2月20日，利率为年息12.3975%。用途为借新还旧，利息支付方式为每季末月21日结息。后借款人偿还利息至2016年6月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告许闯、杨小娟、孙刚、徐贻云均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告许闯、杨小娟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告孙刚、徐贻云应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告孙刚、徐贻云承担保证责任后，有权向被告许闯、杨小娟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许闯、杨小娟应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（利息自2016年6月21日起按年息12.3975%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告孙刚、徐贻云对上述款项承担连带偿还责任；被告孙刚、徐贻云承担偿还责任后，有权向被告许闯、杨小娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许闯、杨小娟负担，被告孙刚、徐贻云承担连带偿还责任；被告孙刚、徐贻云承担偿还责任后，有权向被告许闯、杨小娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告许闯、杨小娟借款、被告孙刚、徐贻云担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初899号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号,统一社会信用代码9133052276524113XJ。
法定代表人：吴君明，公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县。
委托代理人：朱裕斌，长兴县。
被告：钱栋梁，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：徐蔚，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告钱栋梁、徐蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请要求撤回对被告钱栋梁、徐蔚的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告钱栋梁、徐蔚的起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 程笑盈
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄慧芬
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1028民初76号
原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行，住址：安仁县永乐江镇。
负责人：周美泉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈远，中国农业银行股份有限公司安仁县支行职工。
被告：李小飞，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告李小飞、信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，在审理过程中，被告李小飞已于2018年3月6日还清欠款，现原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行于2018年3月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李小飞的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司安仁县支行承担。
审 判 员 贺志成
二〇一八年三月六日
代理书记员 阳兵斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2922执84号之七
申请执行人：田强，男，汉族，出生于1985年9月13日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人：阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部。
项目部负责人：史利平，该项目部负责人。
住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗。
申请人执行人田强与被执行人阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部公证债权文书一案,责令被执行人阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付建设工程款510.3832万元。经本院查明阿右旗雅布赖镇政府有工程款尚未向被执行人结算，但该笔工程款已被内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院及磴口县人民法院冻结，冻结的数额尚不足以支付以上法院的案款，故上述工程款本院未能采取执行措施。经本院穷尽一切执行措施，被执行人阿拉善右旗雅布赖化工园区市政工程林州市建筑工程九公司项目部再无可供执行的财产，且申请执行人田强在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人田强发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包玉龙
审判员 王集灿
审判员 韩 娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 包 强
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2361号
本院在执行南京银行股份有限公司与张勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更580号
罪犯刘志阳，男，1976年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)沈刑一初字第30号刑事判决，以被告人刘志阳犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘志阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘志阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘志阳获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志阳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年4月11日起至2020年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执127号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人徐国丰，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与徐国丰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18759号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在江苏省太仓市人民法院辖区内，本案由江苏省太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18759号调解书由江苏省太仓市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77d9972c-aa4f-41e2-beb9-a8d500a3166e&imgId=NzdkOTk3MmMtYWE0Zi00MWUyLWJlYjktYThkNTAwYTMxNjZlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4084号
罪犯梁小章，男，1992年1月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年8月7日作出(2014)珠香法刑初字第1241号刑事判决，以被告人梁小章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)珠中法刑一终字第109号刑事判决，以被告人梁小章犯抢劫罪，改判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁小章在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；罚金三千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯缴纳罚金情况表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁小章予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1222执624号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人刘桂清，男，1959年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘贵宏，男，1970年3月22日出生，汉族。
本院在执行被执行人刘桂清、刘贵宏罚金执行一案中，黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2017）黑12刑终11号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行。经查，刘桂清、刘贵宏正在服刑无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
发现执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执875号
申请执行人：顾斌，男，汉族，1972年1月21日生，农民，住阜宁县。
被执行人：倪勇，男，汉族，1982年11月16日生，市民，住阜宁县。
本院在执行申请人顾斌与被执行人倪勇民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人倪勇名下存在小额存款，本院已依法对其进行了冻结，被执行人现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘春艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1242号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安塞县支行。住所地：延安市安塞县龙凤路**号。
负责人魏红梅，系该行行长。
委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人白光忠，男，1955年9月21日出生。
被上诉人王增有，男，1958年2月24日出生。
被上诉人安塞县建筑工程施工总公司。住所地：安塞县真武洞镇后街。
法定代表人禹文斌，系该公司经理。
委托代理人张东亚、高亚安，陕西嘉岭律师事务所。
上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行因与被上诉人白光忠、王增有及安塞县建筑工程施工总公司借款合同纠纷一案，不服陕西省安塞区人民法院(2016)陕0624民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘攀，被上诉人安塞县建筑工程施工总公司的委托代理人张东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安塞县支行上诉请求：1、依法撤销安塞区人民法院（2016）陕0624民初519号民事判决书，改判各被上诉人偿还上诉人借款本息3597992.56元（截止2016年5月10日），该利息请求至实际支付之日止；2、本案一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人王增有承诺由其偿还借款本息的行为不构成债务加入，属于适用法律错误；2、、一审法院认定上诉人对被上诉人建筑总公司的起诉已超过诉讼时效，亦属适用法律错误。
安塞县建筑工程施工总公司辩称，上诉人未在诉讼时效期间行使抵押权，已经丧失抵押权。根据民法原理，债权请求权才适用诉讼时效，而抵押权是担保物权，因此，抵押权适用诉讼时效有违民法原理。行使抵押权期间的性质应为除斥期间。《物权法》第二百零二条虽然规定抵押权应当在诉讼时效期间内行使，但是诉讼时效期间与抵押权行使期间在性质上是不同的。超过诉讼时效期间，权利人失去的是胜诉权，而不是实体权利，而不在抵押权行使期间内行使抵押权，抵押权人失去的是实体权利。反之，诉讼时效中断，并不能改变合同当事人之间的实体权利义务关系，而如果因诉讼时效中断导致抵押权行使期间延长，则必然侵害抵押人的实体权利。因此，抵押权行使期间的性质应当为除斥期间。本案借款期限为3年，自2007年1月4日起至2010年1月3日止。被上诉人用自有房产为其提供抵押担保，并办理抵押登记，且在合同中明确约定担保期限为3年，即借款期限。依据双方约定的担保期间，到2010年1月3日抵押到期。上诉人并未在诉讼时效期间内行使抵押权，应驳回其诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年1月4日，原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行与被告白光忠在原告所在单位住所地签订《个人借款合同》（合同编号：61104200700000066），双方约定借款金额为叁佰万元，期限自2007年1月4日起至2010年1月3日止，执行年利率9.45%。被告安塞县建筑工程施工总公司以房产证号为房权证塞字第056**号的房产作为抵押物提供了担保，于2007年1月4日就抵押事宜办理了他项权登记，他项权人为原告。2010年1月4日借款到期后，各被告均未履行偿还借款本息的义务。之后，被告偿还了原告801000元，截止2016年5月10日，尚欠借款本金2199000元，利息未予偿付。2010年1月8日被告王增有向原告出具还款承诺书称其原意偿还该笔借款。2011年7月5日，原告向被告白光忠发出债务逾期催收通知书，由被告白光忠在该通知书上签字。2014年9月4日，原告向被告王增有发出债务逾期催收通知书催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还原告借款本息息3597992.56元（截止2016年5月10日），该利息请求至实际支付之日。
一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行与被告白光忠签订的《个人借款合同》应属合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按照约定发放贷款，被告白光忠在取得该笔贷款后理应按照约定偿还借款。被告安塞县建筑工程施工总公司将自己所有的房产抵押给原告，应属合法有效。原告系房产抵押权人，依法有权在被告白光忠不偿还贷款本金及利息的情况下对抵押房产行使抵押权。原告主张被告王增有作为债务加入人应当与被告白光忠共同承担连带清偿责任。本院认为，该案中，被告王增有虽承诺偿还该笔借款，但该行为属于其单方意思表示，其并未与原告、被告白光忠达成合意，未形成新的合同关系，不构成债务加入，同时也不构成第三人代为履行债务。故原告请求被告王增有承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但原告在2010年1月3日贷款到期后至2016年6月8日起诉前一直未向安塞县建筑工程施工总公司主张过权利，被告安塞县建筑工程施工总公司提出原告对其的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，故被告安塞县建筑工程施工总公司不再承担抵押担保责任。被告白光忠、王增有经本院合法传唤未到庭，视为对自己合法权益的放弃，本院按缺席审判。原告自认以偿还借款801000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告白光忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行借款本金人民币2199000元及相应的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行对被告王增有、安塞县建筑工程施工总公司的诉讼请求。诉讼费35584元，公告费300元，由被告白光忠承担。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行与被上诉人白光忠签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，合同双方均应按约履行各自的义务。上诉人在发放贷款后，被上诉人白光忠未在约定的还款期限内偿还借款。经上诉人催要，白光忠在催款通知书上签字确认，其应当履行偿还本息的义务。安塞县建筑工程施工总公司将自己所有的房产抵押给上诉人对上述借款进行担保，该抵押行为合法，抵押合同合法有效。但上诉人在2010年1月3日贷款到期后至2016年6月8日一审起诉前未向安塞县建筑工程施工总公司主张过权利，上诉人就安塞县建筑工程施工总公司提出的起诉已超过诉讼时效，故安塞县建筑工程施工总公司不再承担抵押担保责任。被上诉人王增有虽然于2010年1月8日曾向上诉人出具了还款承诺书称其愿意偿还白光忠与上诉人之间的该笔借款，但其既不是本案借款合同的当事人，也未与借贷双方形成担保合同，故其无偿还本案借款本息的事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。中国农业银行股份有限公司安塞县支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24392元，由中国农业银行股份有限公司安塞县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 惠