贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1111号
原告:黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，统一社会信用代码：912301107444395341。
法定代表人：于彩峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理���限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:普定县鑫臻房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路83号附6号，统一社会信用代码：91520422577105288K
法定代表人:叶胜权，该公司董事长。
诉讼代表人：普定县鑫臻房地产开发有限责任公司管理人。
委托诉讼代理人:常开祥，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人:刘明星，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称：黑龙江建工集团）与被告普定县鑫臻房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫臻房开公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，原告黑龙江建工集团的委托诉讼代理人王琴、寇满超和被告鑫臻房开公司的委托诉讼代理人常开祥、刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告享有因被告未履行生效判决所产生迟延履行期间的利息人民币777630.23元（即自2016年7月5日至2017年1月9日人民法院裁定受理破产清算之日止期间的利息）；二、请求依法确认原告享有工程款债权本金人民币96074.35元，以及质保金人民币62545元（原告应对工程款债权本金96074.37元即质量保证金1804484.65元的总和1900559.02元依法享有优先���偿权）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鑫臻房开公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，普定县人民法院已于2017年1月9日裁定受理鑫臻房开公司破产清算一案，并指定贵州圣丰律师事务所为鑫臻房开公司管理人（以下简称“管理人”）。原告黑龙江省建工集团系鑫臻房开公司发包“鑫臻酒店.鑫臻苑工程”项目承建人，鑫臻房开公司因欠付黑龙江建工集团工程款，（2015）黔高民初字第1号《民事判决书》及（2016）最高法民终106号《民事判决书》等判决已依法确认被告应支付原告：本金13644468.52元，并确认为优先受偿权；违约金12029897.60元，共计人民币25674366.12元，并限被告鑫臻房开公司在判决生效之日起至十日内支付，否则将按《民事诉讼法》二百五十三条加倍支付迟延履行期间��行。因2016年9月19日原告已通过执行程序向被告执行了工程款本金3192010.54元，故该利息为777630.23元。质保金：1804484.65元也在判决书中予以查明。原告于2017年5月16日依法向管理人申报债权，即：优先受偿工程款本金13644468.52元，违约金债权12029897.60元，迟延履行利息777630.23元以及质量保证金1804484.65元。管理人于2017年5月19日向原告送达《破产债权审查确认结果通知书》，确认原告工程款本金为人民币10359383.61元；认定被告已代原告履行鑫臻小区工程质量花费维修费62545元，因而确认原告质保金为人民币1741939.65元；不予确认原告对被告享有因被告履行（2015）黔高民初字第1号《民事判决书》确定的付款义务产生的迟延履行期间的利息，理由是被告已经停止营业，不具备主动履行付款义务的可能性，且安顺市中级人民法院对被告资产进行查封、从被告账户划扣执行款等。而���案的客观事实是：首先，原告于2016年9月19日仅收到安顺市中级人民法院划扣的执行款人民币3192010.54元，工程款本金应为10455457.98元，与管理人确认的10359383.61元相差96074.37元，此96074.37元并非对原告进行清偿的款项，当然不能扣减，且该款作为工程款依法应确认为优先受偿权。其次，被告迟延履行期间利息系（2015）黔高民初字第1号《民事判决书》、（2016）最高法民终106号《民事判决书》予以明确，被告未在该判决书生效之日起十日内履行付款义务而依法产生的，依法由被告承担迟延履行工程款而支付利息的法定义务，且原告依照《企业破产法》第四十六条第二款之规定，仅计算至人民法院裁定受理破产清算之日2017年1月9日止。管理人以上述各种非法定理由不予确认迟延履行产生的利息实属错误。最后，管理人所称鑫臻苑小区“工程质量问题”是否属实原告至今不得而知，且原告从未收到任何维修产生费用的告知信息和证据，此所谓62545元“维修费”当然不应该扣减，仍应为1804484.65元，且质保金作为工程款的一部分，依法应确认为优先受偿权。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告辩称：一、答辩人认为，被答辩人要求确认答辩人未履行生效判决所产生的迟延履行期间的债务利息人民币777630.23元，违背客观事实，且与《民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间债务利息的立法目的相违背，依法不应得到支持。二、管理人确认被答辩人工程款本金债权10359383.61元，符合客观事实，依法应给予支持；被答辩人要求确认工程款本金人民币96074.37元，无事实依据，依法不应该得到支持。三、被答辩人请求确认质保金62545元，违背客观事实，无证据证实，不应得到支持。四、被答辩人要求确认质保金优先受偿权，于法无据，不应得到支持。综上，答辩人认为，被答辩人的诉请，于法无据且无事实证实，依法不应得到支持。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格及基本情况；
2、债权申报材料、债权确认书复印件，证明原告黑龙江建工集团向被告管理人依法申报债权，管理人确认的部分债权金额与事实、法律不相符的事实；
3、收款收据复印件，证明原告仅收到被告支付款项人民币3192010.54元，而非管理人确认的3285084.91元的事实；
4、“鑫臻酒店*鑫臻苑”工程建筑工程承包合同、鑫臻苑工程竣工验收会议纪要、“鑫臻酒店*鑫臻苑”项目修正结算报告复印件，证明：（1）2011年10月23日，2012年2月25日原、被告先后签订承包合同，由原告承建被告开发的鑫臻酒店*鑫臻苑项目工程，并约定工程总价款的3%作为质保金的事实；（2）鑫臻苑工程竣工时间为2014年3月11日，已过两年质保期的事情；（3）鑫臻苑工程总价款为人民币60149488.17元的事实。
被告对原告所提交的证据的质证意见：对证据1没异议；对证据2的真实性、客观性没异议，对债权的确认事实符合法律规定；对证据3的真实性没异议，但被告收到安顺中级法院出具的收条划走��执行款项是3285084.91元，至于安顺中级法院支付多少给原告，那是安顺中院与原告的事情，原告以安顺中院最后支付的款项为被告支付的是不对的；对证据4承包合同的真实性没异议，但我们认为这组合同是无效合同，被告在发包合同的时候并没有经过法定的招投标程序，对会议纪要真实性没异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、安顺市中级人民法院出具的收款收据，时间为2016年8月24日；
2、2014年8月23日的公证书、工作联系单、维修工程承包合同、维修工程施工合同、整改通知单、关于质量工程维修通知的回复、收条，证实原告没有履行整改维修义务，被告不得已通过其他自然人进行维修，产生维修费60000多元，应从原告的质保金中扣除。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1认为与本案无关，尤其是原告诉请的第二项请求。在收据中并没有说明将多少款项划给原告方，原告在代理诉讼前也向中院的王局长核实，中院扣除执行费90000多元。这份证据不能证实原告收到了90000多元的工程款，3192010.54元是原告从执行局收到的执行款项；对证据2维修费60000多元，整改通知部分原告收到，部分原告没有收到，原告收到两份，超出保修范围的原告不保修，而且原告是派遣人在现场及时保修的，不存在不保修的事实，原告尽到了保修责任的。对维修合同，都是无效合同的个人合同，对承包合同的真实性原告无法核实，对真实性表示怀疑。对个人名义收到的维修收据，这些维修费真实性表示怀疑，与本案的关联性、客观性、真实性存在异议。
以上证据经开庭举证、质证，本院全案审查综合认证事实如下：
经审理查明：原告黑龙江建工集团因承建被告鑫臻房开公司开发的“鑫臻苑”项目发生纠纷。2014年12月22日，黑龙江建工集团向贵州省高级人民法院提起诉讼。2015年10月14日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高民初字第1号民事判决，判决：1、鑫臻房开公司在本判决生效之日起十日内支付黑龙江建工集团工程款13644468.52元；2、黑龙江建工集团对13644468.52元工程款享有优先受偿权；3、鑫臻房开公司在本判决生效之日起十日内支付黑龙江建工集团违约金12029897.6元；4、黑龙江建工集团在本判决生效之日起十日内向鑫臻房开公司依法交付全部施工资料；5、驳回黑龙江建工集团其余诉讼请求；6、驳回鑫臻房开公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，鑫臻房开公司不服，提起上诉。2016年6月25日，最高人民法院作出（2016）最高法民终106号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在一、二审判决中，贵州省高级人民法院、最高人民法院均认定质保金为1804484.65元，并认定因鑫臻房开公司未举证证明瑕疵修复需1200000元，故鑫臻房开公司请求判令黑龙江建工集团赔偿因修复工程瑕疵部分所需费用1200000元的反诉请求不能成立。判决生效后由于鑫臻房开公司未在判决指定的期限履行上述债务，黑龙江建工集团于2016年7月25日向贵州省高级人民法院申请执行，贵州省高级人民法院指定安顺市中级人民法院执行。安顺市中级人民法院依法查封了鑫臻房开公司的部分财产，2016年8月24日扣划鑫臻房开公司3285084.91元。2016年9月19日，黑龙江建工集团领取安顺市中级人民法院支付执行款3192010.54元。
2017年1月9日，本院受理鑫臻房开公司破产清算一案。在债权人申报债权期间，黑龙江建工集团于2017年5月16日向鑫臻房开公司管理人申报债权为：最高人民法院（2016）最高法民终106号民事判决所确定的工程款13644468.52元、利息777630.23元；违约金12029897.6元；质保金1804484.65元；总额28256481元。管理人对黑龙江建工集团申报的债权确认为：1、工程款10359383.61元、违约金12029897.6元、质保金1741939.65元予以确认；2、前述工程款10359383.61元就涉案建设工程依法优先受偿，违约金12029897.6元、质保金1741939.65元作为普通债权。对黑龙江建工集团申报的利息777630.23元不予确认。2017年5月24日，本院召开鑫臻房开公司破产清算一案第一次债权人会议。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：黑龙江建工集团与鑫臻房开公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵州省高级人民法院、最高人民法院作出两审判决并已经发生法律效力。根据判决，鑫臻房开公司应当支付的工程款为13644468.52元，黑龙江建工集团享有优先受偿权。该案在进入执行程序后鑫臻房开公司被执行法院扣划3285084.91元，黑龙江建工集团实际领取执行法院交付3192010.54元。在申报债权期间，黑龙江建工集团申报了鑫臻房开公司迟延履行期间利息777630.23元债权，鑫臻房开公司管理人认为因在申请执行前鑫臻房开公司已经停止营业，且公司账户及部分资产已被诉讼保全查封，不具备主动履行的可能性，故对申报的该债权不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”的规定，鑫臻房开公司必须履行发生法律效力的民事判决，虽然其账户及部分财产被查封，但其可通过主动与黑龙江建工集团进行沟通、协商，也可以向人民法院提出等渠道表示愿意主动履行的意愿，但其在履行期限内未作出主动履行的表示，导致黑龙江建工集团申请执行，故鑫臻房开公司的辩解，本院不予采信。又根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，截止至2017年1月9日本院受理鑫臻房开公司破产清算一案时，鑫臻房开公司迟延履行期间的利息为777630.23元（债务工程款13644468.52元加上违约金12029897.6元，合计25674366.12元，乘以最高人民法院判决指定履行期限2016年7月5日至2016年9月19日黑龙江建工集团领取执行款期间的迟延履行天数75天再乘以日万分之一点七五等于336976.06元；再加上2016年9月19日黑龙江建工集团领取执行款至2017年1月9日期间的迟延履行期间利息，即债务工程款13644468.52元减去已经履行的3192010.54元加上违约金12029897.6元，合计22482355.58元，乘以2016年9月19日至2017年1月9日的迟延履行天数112天再乘以日万分之一点七五等于440654.17元。两段期间的迟延履行利息，合计777630.23元），应当予以确认。因黑龙江建工��团实际领取了工程款3192010.54元，剩余工程款10452457.98元未获得履行，与管理人确认的工程款10359383.61元相差93074.37元，而该差额部分黑龙江建工集团并未得到领取，管理人在确认时予以扣减不当，应当将黑龙江建工集团未获得履行工程款10452457.98元予以确认。另黑龙江建工集团申报债权质保金为1804484.65元，因鑫臻房开公司辩称支付维修费62545元，确认黑龙江建工集团债权质保金为1741939.65元，同理，根据贵州省高级人民法院、最高人民法院判决对鑫臻房开公司要求判令黑龙江建工集团赔偿因修复工程瑕疵部分所需费用1200000元的反诉请求不能成立的认定，黑龙江建工集团申报债权质保金为1804484.65元，本院予以确认。此外，建设工程施工合同本质上是一种特殊的承揽合同，合同的主要权利义务是交付施工成果和支付工程价款。质保金存在的目的与功用在于保证工程施工结果符合施工合同要求，保修行为的本质仍是一种事先约定的施工行为，质保金在结算支付价款时事先予以扣减。质保金仍是交付施工成果的对价，属于工程款范畴，质保金作为工程价款，应当享有优先受偿权，故黑龙江建工集团主张质保金1804484.65元享有优先受偿权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、确认原告黑龙江省建工集团有限责任公司享有被告普定县鑫臻房地产开发有限责任公司迟延履行期间的债务利息777630.23元的债权。
二、确认原告黑龙江省建工集团有限责任公司享有被告普定县鑫臻房地产开发有限责任公司工程款10452457.98元的债权并享有优先受偿权。
三、确认原告黑龙江省建工集团有限责任公司享有被告普定县鑫臻房地产开发有限责任公司质保金1804484.65元的债权并享有优先受偿权。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费28226元，��被告普定县鑫臻房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周盛雕
审 判 员 刘坤元
人民陪审员 魏正永
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 侯慧婷
书 记 员 王圆圆