江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2675号
原告：南通国信投资担保有限公司，住所地南通市工农路468号。
法定代表人：徐森林，董事长。
委托诉讼代理人：李小萍，南通国信投资担保有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑溢，南通国信投资担保有限公司工作人员。
被告：南通润正粮油有限公司，住所地如皋市搬经镇焦港村。法定代表人：黄云新。
被告：上海乾盛投资管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路525号406室乙。
法定代表人：方坚栋。
委托诉讼代理人：高鹏，上海乾盛投资管理有限公司工作人员。
被告：南通丰光粮油贸易有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路1008号。
法定代表人：冒陈。
被告：南通乾源物流有限公司，住所地如皋市搬经镇焦港村。
法定代表人：殷建平。
被告：冒陈，男，1991年4月16日生，汉族，住如皋市，
被告：周春霞，女，1979年5月22日生，汉族，住南通市崇川区，
被告：冒军，男，1971年12月13日生，汉族，住南通市崇川区，
原告南通国信投资担保有限公司（以下简称国信担保公司）与被告南通润正粮油有限公司（以下简称润正公司）、上海乾盛投资管理有限公司（以下简称乾盛公司）、南通丰光粮油贸易有限公司（以下简称丰光公司）、南通乾源物流有限公司（以下简称乾源公司）、冒军、周春霞、冒陈追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信担保公司的委托诉讼代��人李小萍、郑溢,被告乾盛公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告润正公司、丰光公司、乾源公司、冒军、周春霞、冒陈经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告润正公司偿还原告代偿的贷款本息6027174.44元；2、被告润正公司支付原告上述代偿款按照授信协议约定的贷款年利率7.92%的4倍计算至实际给付之日止的资金占用费（其中以23万元为本金自2015年6月23日起至2015年6月30日；以150万元为本金自2015年8月19日起至2015年8月31日；以100万元为本金，自2015年9月18日起至2015年12月31日；以5477174.44元为本金，自2015年9月25日起至2015年12月31日；以6177174.44元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日；以6027174.44元为本金，自2017年1月1日起至实际还清之日止）；3、被告乾盛公司、丰光公司、乾源公司、冒陈、周春霞、冒军对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告润正公司向招商银行股份有限公司苏州支行（以下简称招商银行）借款1000万元，双方签订了《授信协议》（编号：2014苏招银授字JY01140524号）一份，借款期限从2014年5月23日至2015年5月23日。原告接受被告润正公司的委托，为其上述银行借款提供了担保，并与银行签订了《最高额不可撤销担保书》，保证方式为连带责任保证。为防止给原告造成损失，被告乾盛公司、丰光公司、乾源公司、冒军、周春霞、冒陈自愿为被告润正公司提供连带责任保证反担保，并与原告分别签订了《反担保保证合同》。上述贷款到期后被告润正公司无力偿还，原告于2015年6月23日代偿贷款本息23万元，2015年6月30日代偿贷款本息150万元，2016年7月1日���偿贷款本息27万元，2015年8月19日代偿贷款本息150万元，2015年9月1日代偿贷款本息50万元，2015年9月18日代偿贷款本息100万元，2015年9月25日代偿贷款本息547.717444万元，原告合计为被告润正公司代偿10477174.44元。原告代偿后即向债务人进行追偿，被告乾盛公司于2015年6月30日向原告支付200万元，2015年8月31日向原告支付200万元，2015年12月31日向原告支付30万元，2016年12月31日向原告支付15万元，至今，原告代偿款剩余6027174.44元未能追偿到位。另外，根据原告与被告润正公司签订的《委托担保合同》约定：债务人除应偿还代偿的款项外，还应向原告支付资金占用费及实现债权的费用。
被告乾盛公司对其承担连带担保责任没有异议，但提出被告乾盛公司于2017年9月8日又向原告偿还10万元，同时辩称原告方主张按照授信协议约定的贷款年利率7.92%的4倍计算资金占用费过高，请求法庭予以调整。
被告润正公司、丰光公司、乾源公司、冒军、周春霞、冒陈未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告国信担保公司提供的《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《委托担保合同》、《最高额不可撤销担保书》、《反担保保证合同》、银行对账单、代偿说明、委托管理通知书等证据予以确认。根据到庭当事人庭审陈述及前述证据，对本案的事实确认如下：
2014年5月16日，招商银行作为授信人（甲方）与被告润正公司作为授信申请人（乙方）签订了编号为2014年苏招银授字第JY01140524号《授信协议》，约定：招商银行向润正公司提供1000万元的循环授���额度；授信期间为12个月，从2014年5月16日至2015年5月13日。上述授信额度为综合授信额度，包括具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、商票保贴。乙方申请授信额度内流动资金贷款的，甲乙双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但乙方每次申请用款时，需须逐笔提交《提款申请书》，借款借据以及甲方根据自主支付、受托支付的不同要求而要求乙方提交的资料。甲方逐笔审批并自行决定是否发放贷款。具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准。借款借据未直接载明的内容仍已本协议的约定为准。《提款申请书》与借款借据为本协议不可分割的组成部分。发放人民币贷款的，贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率上浮32%，乙方未按期偿还贷款的���对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款期间，若遇中国人民银行调整贷款利率的规定，则按中国人民银行有关规定执行。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际发放额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
原告接受被告润正公司的委托为其上述银行授信提供担保，向招商银行出具了2014年苏招银保字第JY01140524-1号《最高额不可撤销担保书》，保证方式为连带责任保证，提供保证责任的范围为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他��关费用。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。原告作为受托人与润正公司作为委托人签订《委托担保合同》，约定：委托担保的主债权为前述《授信协议》或《借款合同》项下的融资，本金金额为1000万元，期限12个月，并以委托人与相关金融机构签订的融资合同项下的日期或期限为准。委托担保方式为连带责任保证。为防范委托担保可能给受托人造成损失，委托人以受托人认可的方式向受托人提供连带责任反担保。本合同项下的担保债权本息需受托人代偿或垫付资金的，由委托人向受托人支付资金占用费，费率标准按前述融资合同所定利率的四倍计算。
被告乾盛公司、丰光公司、乾源公司、冒军、周春霞、冒陈自愿为债务人润正公司全面履约向担保人即原告提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了《反担保保证合同》，均约定：反担保保证的主债权为润正公司作为债务人与招商银行作为债权人签订的《最高额综合授信合同》或《借款合同》中约定的借款本、息等本合同保证范围内的金钱债权，被担保主债权借款本金金额为1000万元；反担保保证范围为当润正公司不能还款时，原告依保证合同所应承担的借款合同项下的借款本金、借款到期前按借款合同规定的正常贷款利率计算的利息、逾期后按同期中国人民银行规定的逾期利率计算的逾期利息三者之和、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费用、律师费、公证费、评估费及差旅费用等）；委托担保协议项下的未付担保费、滞纳金、逾期保费以及自担保人代债务人偿还贷款人全部欠款自代偿之日按债务人借款合同利率四倍计算的资金占用费等其他费用等；保证方式为连带责任保证，本合同根据主合同授信额度使用期间内所签订的或纳入该授信额度的各单项协议逐一确定保证期间，反担保人的保证期间为各单项协议项下的债务履行期及届满之日起两年。
2014年5月23日，招商银行于向润正公司发放了1000万元贷款，借款借据载明利率为固定利率，以6%为基准利率上浮32%，确认偿还日期为2015年5月20日。招商银行向国信担保公司发出信贷资产委托管理通知书，称自2014年7月1日起将上述《授信协议》项下的债权及相关担保从权利委托给招商银行股份有限公司如皋支行进行管理。委托管理内容包括但不限于贷后检查、扣收本息、贷款催收，并以受托方名义向国信担保公司追索、出具催收函等。贷款发放后，因被告润正公司未按期偿付贷款本息，原告先后共为润正公司向招商银行如皋支行代偿本金及利息总计10477176.44元，具体明细如下：2015年6月23日代偿贷款本息23万元，2015年6月30日代偿贷款本息150万元，2016年7月1日代偿贷款本息27万元，2015年8月19日代偿贷款本息150万元，2015年9月1日代偿贷款本息50万元，2015年9月18日代偿贷款本息100万元，2015年9月25日代偿贷款本息547.717444万元。2017年3月15日，招商银行股份有限公司如皋支行出具代偿说明，证明润正公司在该行的借款已由担保人国信公司履行代偿责任，共代偿本金1000万元，利息477176.44元。目前该笔贷款已全部结清。原告代偿后即向债务人进行追偿，被告乾盛公司于2015年6月30日向原告支付200万元，2015年8月31日向原告支付200万元，2015年12月31日向原告支付30万元，2016年12月31日向原告支付15万元。庭审中被告乾盛公司提出于2017年9月8日向原告支付10万元，原告表示认可，但认为该款应优先用于支付资金占用费。
本院认为，本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务并行使权利。招商银行依约向润正公司发放贷款1000万元，后因润正公司未按约支付利息，故招商银行依据合同约定要求原告作为保证人履行保证责任，并无不当。原告已为被告润正公司代偿了借款本息总计1047.717644万元，后被告乾盛公司向原告归还代偿款445万元，并于诉讼过程中再次归还10万元，现原告认为其中10万元应优先折抵资金占用费，符合法律规定，故原告要求润正公司归还余欠代偿款602.717644万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，到庭被告辩称资金占用费过高，要求予以降低，本院认为原告与润正公司��签订《委托担保合同》约定的标准过高，本院参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条的规定，调整为按照年利率24%计算。根据《反担保保证合同》的约定，各反担保人理应承担连带保证责任，原告要求被告乾盛公司、丰光公司、乾源公司、冒军、周春霞、冒陈承担连带保证责任的诉讼请求亦于法有据，本院依法应予支持。被告润正公司、丰光公司、乾源公司、冒军、周春霞、冒陈经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未应诉答辩，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通润正粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告南通国信投资担保有限公司代偿款人民币6027174.44元。
二、被告南通润正粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通国信投资担保有限公司按年利率24%计算至实际清偿之日止的资金占用费（其中以23万元为本金自2015年6月23日起至2015年6月30日；以150万元为本金自2015年8月19日起至2015年8月31日；以100万元为本金，自2015年9月18日起至2015年12月31日；以547.717444万元为本金，自2015年9月25日起至2015年12月31日；以617.717444万元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日；以6027174.44元为本金，自2017年1月1日起至实际还清之日止；并扣除被告乾盛��司于2017年9月8日支付的10万元）。
三、被告上海乾盛投资管理有限公司、南通丰光粮油贸易有限公司、南通乾源物流有限公司、冒陈、周春霞、冒军对被告南通润正粮油有限公司的案涉判决义务的履行承担连带保证责任；在履行付款义务后有权依本判决书向被告南通润正粮油有限公司追偿。
四、驳回原告南通国信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53990元，公告费690元，合计54680元，由被告南通润正粮油有限公司、上海乾盛投资管理有限公司、南通丰光粮油贸易有限公司、南通乾源物流有限公司、冒陈、周春霞、冒军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 曹燕飞
代理审判员 张 慧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋瑜妹