wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异108号
案外人：石艳群，女，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人石艳群于2018年4月17日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，石艳群于2018年4月24日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。石艳群自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许石艳群撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏 铮
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执134号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人：吴海盛，职务行长。
委托代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：吴美平，男，1972年4月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：叶宗凤，女，1975年6月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：南通市港闸区博诚建材商行，住所地南通市永兴商城*****号。
负责人：吴美平，经营者。
被执行人：周贤苏，男，1979年10月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：齐彩芳，女，1979年9月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：港闸区超越建材营销中心，住所地南通市港闸区城港路***号新永兴城*****室。
负责人：周贤苏，经营者。
被执行人：张林宝，男，1980年11月10日生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：齐彩玲，女，1983年2月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：南通市港闸区宝盛建材商行，住所地南通市永兴商城**号。
负责人：张林宝，经营者。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）与被执行人吴美平、叶宗凤、南通市港闸区博诚建材商行（以下简称博诚建材）、周贤苏、齐彩芳、港闸区超越建材营销中心（以下简称超越建材）、张林宝、齐彩玲、南通市港闸区宝盛建材商行（以下简称宝盛建材）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0602民初1201号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被执行人吴美平、叶宗凤应偿还申请人民生银行尚欠的借款本金1705766.93元、逾期利息、逾期罚息合计13932元（暂计算至2016年7月18日，自2016年7月19日起至借款还清之日的逾期罚息以所欠借款本金为基数，按年利率10.185%计算）及迟延履行期间债务利息。二、被执行人博诚建材、周贤苏、齐彩芳、超越建材、张林宝、齐彩玲、宝盛建材对被执行人吴美平、叶宗凤的上述债务承担连带清偿责任。被执行人博诚建材、周贤苏、齐彩芳、超越建材、张林宝、齐彩玲、宝盛建材承担保证责任后，有权向被执行人吴美平、叶宗凤追偿。三、被执行人吴美平、叶宗凤、博诚建材、周贤苏、齐彩芳、超越建材、张林宝、齐彩玲、宝盛建材还应负担诉讼费21000元、保全费5000元、公告费840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年1月13日、8月25日分别以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年1月11日、7月20日、12月25日、2018年1月4日分别通过“总对总”或“点对点”系统查询被执行人吴美平、叶宗凤、博诚建材、周贤苏、齐彩芳、超越建材、张林宝、齐彩玲、宝盛建材存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人叶宗凤、周贤苏、齐彩芳、超越建材、张林宝、齐彩玲、宝盛建材名下无银行、无车辆、无证券等登记信息。查明被执行人吴美平名下无车辆、无证券等登记信息，其名下中国建设银行股份有限公司眉山红星路支行（6227077380000986-156-1）账户存款人民币21272.85元，该账户被（2017）苏0602执132号案件在先冻结，其余银行或查无开户信息或余额不足千元。查明被执行人博诚建材名下无车辆、无证券等登记信息，查明被执行人博诚建材名下江苏南通农村商业银行港闸支行（3206020501201000062618）账户存款人民币3329.41元，该账户存款被本院（2017）苏0602执136号案件扣划，其余银行或查无开户信息或余额不足千元。
3、2017年3月1日至南通市不动产登记中心，查明被执行人博诚建材、超越建材、宝盛建材名下无房产登记信息。查明被执行人吴美平、叶宗凤名下有坐落于南通市××城××室的房屋一套。被执行人周贤苏、齐彩芳名下有坐落于南通市××城××室及××星花园××室××房屋各××套。被执行人张林宝、齐彩玲名下有坐落于南通市××城××室的房屋一套。
4、2017年4月18日轮候查封了被执行人吴美平、叶宗凤所有的抵押财产××于××城××室房屋，被执行人周贤苏、齐彩芳名下所有的坐落于南通市××城××室及××星花园××室房屋、被××人××、××名下××抵押财产××于××城××室房屋。上述轮候查封的房屋，其中坐落于南通市××城××室房屋，在本院（2017）苏0602执132号案件执行过程中，依法予以拍卖，拍卖成交价为1353013元，经扣除相关费用，本案可分配执行款22811.39元、执行费19726元；坐落于南通市××城××室房屋，在本院（2016）苏0602执3994号案件执行过程中，依法予以拍卖，拍卖成交价为1430000元，经扣除相关费用，未有多余款项可供分配；坐落于南通市××城××室及××星花园××室房屋，因向案外人设定抵押且本案非首查封，故暂不具备处置条件。
5、2017年12月21日，将处置被执行人吴美平、叶宗凤财产后的分配款22811.39元作为执行款交付给申请执行人民生银行委托代理人刘松波。同日，将处置被执行人吴美平、叶宗凤财产后的分配款19726元转为执行费。
6、2017年12月22日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人吴美平、叶宗凤、博诚建材、周贤苏、齐彩芳、超越建材、张林宝、齐彩玲、宝盛建材列为失信被执行人。
7、2018年1月4日，本院约谈申请执行人民生银行委托代理人刘松波，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款本金1682955.54元、逾期利息、逾期罚息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费21000元、保全费5000元、公告费840元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月十日
书记员 任 烨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1499号之一
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地海州区郁洲南路10号。
被执行人：江智，男，1977年11月28日生，汉族，住连云区。
被执行人：江尧顺，男，1951年8月23日生，汉族，住连云区。
被执行人：郭守来，男，1976年7月18日生，汉族，住连云区。
被执行人：徐媛，女，1977年10月25日生，汉族，住连云区。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初1662号民事调解书
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行江智、江尧顺、郭守来、徐媛借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初1662号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
本案立案执行后，本院已查封登记在被执行人郭守来与案外人肖杰名下的房产（丘号545052-19），已查封登记在被执行人徐媛与案外人顾保健名下的房产（丘号07001223-57）。申请执行人与被执行人达成还款方案，申请执行人同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十二月十九日
书记员 张洪通
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执109号之一
申请执行人刘考祥，男，1948年7月15日出生。
被执行人三维正基创新（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-214号。
法定代表人张益，董事长。
刘考祥与三维正基创新（北京）科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1132号裁决书已经发生法律效力。因三维正基创新（北京）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘考祥向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行，申请执行标的为人民币15.690067万元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法调查了被执行人三维正基创新（北京）科技有限公司名下的财产登记情况。经查，三维正基创新（北京）科技有限公司名下无银行存款、无对外投资、无房产、车辆登记情况。本院依法查封了三维正基创新（北京）科技有限公司名下医疗设备一台,申请执行人同意暂不处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1132号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 郭 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨梦琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初2594号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈桂华，男，1973年8月2日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，家住永新县。因涉嫌犯爆炸罪于2017年5月11日被江西省井冈山市公安局抓获，同月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月16日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2017]2508号起诉书指控被告人陈桂华犯爆炸罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人陈桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2003年10月，被告人陈桂华及尹某1（已被判刑）与被害人许某因装修工资结算发生纠纷，便与尹某2（已被判刑）预谋以爆炸方式相威胁敲诈许某并以“四川帮”的名义书写1封恐吓信欲敲诈许某人民币60万元。同月7日凌晨，尹江乐骑摩托车载陈桂华携带恐吓信、存折及炸药、导火索到晋江市安海镇可慕村许某经营的“秋某”皮业公司，将恐吓信、存折放进“秋某”皮业公司店面内，把炸药包点燃后扔向该公司厂房，造成厂房玻璃被炸毁100平方米（经评估损失价值人民币2500元）。后打勒索电话给许某敲诈钱财未果。2017年5月11日，陈桂华被抓获。
上述事实，被告人陈桂华亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人曾某、庄某的证言，同案犯尹某1、尹某2的供述，调取证据清单及信封、信件、存折、纸条等物证照片，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，晋价认[2002]760号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂华以非法占有为目的，结伙采用爆炸手段向他人强行索取财物未能得逞的同时，其采用爆炸的手段行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，因此被告人陈桂华的行为在构成敲诈勒索罪的同时也牵连地构成爆炸罪。根据刑法理论、司法实践及案发时的法律规定，应对被告人陈桂华择一重罪，即以爆炸罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈桂华归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且鉴于本案系劳资纠纷引发，予以酌情从轻处罚。考虑到案件量刑上的衡平，对被告人陈桂华的量刑可综合同案其他共犯的量刑结果予以审酌。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈桂华犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2022年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾摩托
审 判 员 丁钊珑
人民陪审员 庄文良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等无知或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0502民初2539号
原告：王江润，男，汉族，住甘肃省徽县。
被告：何军民，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：何世厂（系何军民父亲），男，汉族，住天水市秦州区。
原告王江润与被告何军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江润，被告何军民委托诉讼代理人何世厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江润向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费25858.39元，误工费20700元，护理费10350元，交通费600元，住院伙食补助费920元，营养费1800元，后续治疗费12000元，共计72329.39元。事实与理由：2017年4月30日3时01分许，何军民驾驶×××号普通两轮摩托车由南向北行驶至××道段时，与行人王江润发生相撞，造成王江润受伤的道路交通事故。经过天水市公安局秦州分局郊区交警大队出具的交通事故责任认定书天公交认字[2017]第201704034号，认定为被告何军民承担本次事故的全部责任，原告王江润无责任。王江润受伤后天水市第一人民医院住院治疗23天，共花费医疗费25959.39元。
被告何军民对本案事实和原告诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：王江润提交的天水市公安局秦州分局郊区交警大队天公交认字[2017]第201704034号《道路交通事故认定书》、天水市第一人民医院医疗费票据、住院病历、诊断证明书、检查报告单、住院证、出院证明书，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月30日3时01分许，原告何军民驾驶×××号普通两轮摩托车由南向北行驶至××道段时，与行人王江润发生相撞，造成被告王江润受伤的道路交通事故。经过天水市公安局秦州分局郊区交警大队出具的交通事故责任认定书天公交认字[2017]第201704034号《道路交通事故认定书》认定，何军民酒后驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶且临危采取措施不当是造成本次事故的直接原因。认定何军民负本次事故的全部责任，王江润在本次事故中无责任。事故发生后，原告王江润天水市第一人民医院住院治疗23天，支出医疗费25959.39元，全部由王江润支付。诊断为：开放性胫腓骨干骨折。出院医嘱：出院后每两日伤口换药，术后两周伤口拆线；每月拍片一次，视复查情况酌情处理；患肢不负重功能锻炼，术后三月酌情下地；待骨质愈合后取除内固定；不适随诊。
原告王江润的各项损失为：1.医疗费25959.39元按票据确认25959.39元；2.误工费参照甘肃省2017年度农林牧渔业标准每天114.7元，计算90天，为10323元；3、护理费参照甘肃省2017年度农林牧渔业标准每天114.7元，计算23天，为2638.1元；4.营养费每天20元，计算23天，为460元；5.住院伙食补助费每天40元，计算23天，为920元；6.交通费酌情确认为500元。以上损失共计40800.49元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告何军民负本次事故的全部责任，且其驾驶的×××号两轮摩托车未购买交强险，故何军民承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民国和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告何军民赔偿原告王江润医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计40800.49元；
二、驳回原告王江润其他诉讼请求。
上述给付内容均在本判决生效后20内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告何军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘文振
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初551号之一
原告：陈加华，男，1982年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：王磊，男，1988年4月15日生，汉族，住无锡市。
原告陈加华与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈加华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告陈加华的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈加华撤诉。
受理费1050元减半收取525元、保全费570元，合计1095元，由原告陈加华负担。
审判员 苏建春
二〇一八年一月三十日
书记员 陈祖贤
福建省莆田市涵江区人民法院
民事裁定���
(2018)闽0303民初239号
原告：黄玉萍，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：黄玉燕，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：黄亚肥，男，1928年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：传田中央，女，1921年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所实习律师。
被告：黄理能，女，1947年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄碧云，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央与被告黄理能、黄碧云共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月5月立案后，依法适用简易程序进行了审理。
黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央向本院提出诉讼请求：判令黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央、黄理能、黄碧云共有的位于涵江区房屋（1991年7月8日以黄元琼名义申请建房用地）的产权归黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央所有（价值约50万元），黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央支付黄理能、黄碧云房屋折价补偿款33.33万元。事实和理由：黄玉萍、黄玉燕系黄金贵与前妻黄美英所生。黄亚肥��传田中央系黄金贵父母。黄美英去世后，黄金贵于1982年6月30日与黄理能登记结婚。黄碧云系黄理能与前夫所生，同黄金贵形成抚养关系。1991年7月8日，案外人黄元琼申请在洋里建房，经审批占用集体土地40平方米，该房屋实际由黄金贵出资建造，共5层，简称后一直由黄金贵、黄理能使用，黄元琼不主张任何权利，该房产至今未办理土地使用权证或房屋所有权证等不动产权属证书。黄金贵于2009年9月14日死亡，其遗产的第一顺序继承人为黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央、黄理能、黄碧云。后黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央提起法定继承纠纷诉讼。2017年6月29日，莆田市涵江区人民法院作出（2017）闽0303民初1941号《民事判决书》，确认黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央对上述房屋各享有十二分之一的份额。判决生效后，双方就上述房屋产权协商折价分割未果。
本院经审查认为，根据黄玉萍向本院提交的火化证可以看出，黄亚肥在本案起诉之前已经死亡并于2017年12月20日火化，而黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央的共同委托诉讼代理人在2018年1月3日提交的诉状中，仍将黄亚肥列为原告，且诉状上仍有黄亚肥的签名及指纹印。黄亚肥在起诉前已经丧失原告资格，与本案已无直接利害关系，因此，本案不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑丹丹
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以���诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保237号
申请人：杨艳，女。
被申请人：陈继东，男。
被申请人：邹聪，女。
被申请人：资兴市釿斧家居有限公司。
申请人杨艳于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈继东、邹聪、资兴市釿斧家居有限公司在中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1092000元予以冻结；对被申请人所有的房产予以查封，保全金额1092000元。申请人杨艳、担保人王晓斌以其共同共有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈继东、邹聪、资兴市釿斧家居有限公司在中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1092000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封被申请人陈继东、邹聪、资兴市釿斧家居有限公司所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以1092000元为限；
查封申请人杨艳、担保人王晓斌共同共有的房产。
案件申请费5000元，由申请人杨艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晶晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第366号
原告邹平天建钢管产业科技有限公司（原邹平县天建钢模板租赁有限公司），住所地：邹平县黛溪五路北首。
法定代表人董应芳，系该公司总经理。
被告郭家志，居民。
本院在审理原告邹平天建钢管产业科技有限公司与被告郭家志租赁合同纠纷一案中，原告邹平天建钢管产业科技有限公司虽提供了被告郭家志的籍贯地，但被告已不在籍贯地居住，原告又不能补充提供被告现在的准确送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹平天建钢管产业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一五年六月十六日
书记员 田 莉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初541号
原告刘辉，女，1971年8月19日出生，汉族，居民，住冷水江市。
委托代理人伍向红，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被告谢林聪，男，1957年6月8日出生，汉族，安化县平口镇中心学校退休教师，住安化县。
被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社，住所地新化县。
法定代表人陈跃中，系该社负责人。
原告刘辉与被告谢林聪、新化县联绿家禽生态养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘辉的委托代理人伍向红、被告谢林聪到庭参加诉讼，被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判决两被告立即偿还原告借款本金4.5万元、利息7.09元（至2018年3月止）及起诉之日至还清之日止的利息（月息2分）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢林聪答辩要点：1、原告于2017年12月10日以民间借贷纠纷起诉被告谢林聪、刘红云，新化县人民法院于2018年2月12日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告再起诉被告谢林聪，属于重复起诉，应当依法驳回原告的起诉；2、借款是新化县神州李义咖啡种植专业合作社出具的借条，加盖了公章，被告谢林聪只是该合作社法定代表人，代表合作社签字，借款人应为被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社。
被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、新化县神州李义咖啡种植专业合作社于2011年5月17日注册成立，企业类型为农民专业合作社，法定代表人谢林聪，2016年8月25日变更为新化县联绿家禽生态养殖专业合作社，法定代表人变更为陈跃中。
2、2011年6月8日，新化县神州李义咖啡种植专业合作社以需要资金运转为由向原告刘辉借款2万元，并出具借据，内容为“借条今借到刘辉现金贰万元（20000元）整，月息5分（1000元/月），限于2011年8月30日前还清。在'新化县神州李义咖啡种植专业合作社'正常运转时间内，享受每月工资叁仟元（3000元/月）及福利待遇的发放。工资补发时间暂定于2011年9月25日。新化县神州李义咖啡种植专业合作社（加盖公章）借款人：谢林聪2011年6月8日。”
3、2011年10月15日，新化县神州李义咖啡种植专业合作社以需要资金运转为由向原告刘辉借款2.5万元，并出具借据，内容为“借条今借到刘辉现金贰万伍仟元（25000元）正，月息贰分，限于2011年12月30日前还清。利息从2011年9月1日起计算新化县神州李义咖啡种植专业合作社（加盖公章）谢林聪2011年10月15日。”
4、原告刘辉曾于2017年12月10日起诉被告谢林聪、刘红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告刘辉起诉要求被告谢林聪、刘红云偿还其借款本金4.5万元，利息3万元，因借据为新化县神州李义咖啡种植专业合作社出具并加盖公章，且有其法定代表人谢林聪签字，借款偿还义务人应为新化县神州李义咖啡种植专业合作社或其变更后的义务主体，原告刘辉所起诉的被告不适格，且不申请变更被告，原告刘辉又未能提供该借款已发生了债权债务转让给本案被告谢林聪、刘红云的证据，故原告刘辉起诉要求被告谢林聪、刘红云偿还借款无法律依据，依法应承担举证不能的不利后果。本院于2018年2月12日作出判决驳回原告刘辉的诉讼请求。原、被告均未上诉。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款人的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，本案被告谢林聪担任新化县神州李义咖啡种植专业合作社法定代表人期间，因该社需要运转资金，以新化县神州李义咖啡种植专业合作社的名义向原告借款并出具借条，加盖新化县神州李义咖啡种植专业合作社印章，被告谢林聪在借条上签字，不是个人行为，而是以法定代表人的身份代表新化县神州李义咖啡种植专业合作社的职务行为，其法律后果由新化县神州李义咖啡种植专业合作社承担。故本院认定借款人为新化县神州李义咖啡种植专业合作社。因新化县神州李义咖啡种植专业合作社的名称变更新化县联绿家禽生态养殖专业合作社，故本案的借款人即为被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社。原告出借款项，被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社出具借条，原、被告借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。现借款期限届满，被告尚未偿还，原告要求被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社偿还借款本金4.5万元，本院予以支持。关于原告主张要求被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社支付2018年3月7日前利息7.09万元的诉讼请求，原告与被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社在借条中约定月息5分，约定利息过高，违反法律规定，本院调整为月利率2％，经计算，截止2018年3月7日利息为70767元，对超过部分的利息，本院不予支持。对原告主张要求被告谢林聪偿还借款本息的诉讼请求，属于重复诉讼，本院已作出民事裁定书驳回起诉。被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依据依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社于本判决生效之日起三日内向原告刘辉偿还借款45000元和利息70767元，并支付以借款本金45000元为基数按月利率2％计算从2018年3月8日至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2618元，由被告新化县联绿家禽生态养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民法总则》的适用
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0784民初739号
原告：高旭，男，1993年10月5日出生，汉族，居民，现住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告:李凯华，男，1991年7月15日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市。
原告高旭与被告李凯华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼，被告李凯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付分伙款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是战友关系。2016年冬天原被告在安丘市红沙沟合伙开办了一家洗沙场，原告出资140000元现金，被告负责具体经营。2016年12月4日原被告签订了合伙协议书，原告将140000元合伙出资款全部交给了被告。2017年1月原被告在经营中产生分歧，双方决定分伙，经核算，合伙沙场全部资产归被告所有，被告支付原告补偿款100000元，被告于2017年1月13日出具欠条一张。但此后，被告以无钱为由一直推诿，至今没有支付分文。为此，特诉来人民法院，请求判令被告支付原告分伙款100000元。
被告李凯华未答辩。
经审理本院认定事实如下：原告高旭与被告李凯华系战友。2016年8月，原、被告达成合伙协议共同经营沙场。同年12月4日，原、被告补签协议一份，内容为：“甲方：高旭乙方：李凯华甲、乙双方是战友关系，双方经商议在二零一六年共同出钱买设备洗沙石供搅拌站使用，前期本人出了九万元给李凯华供其买设备租地皮使用，后期本人又出了五万元供其进原沙使用，本次合伙甲方高旭出资共计人民币十四万元，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止时应予以返还。二零一六年十二月四号甲方：高旭乙方：李凯华”。
经营过程中因双方发生分歧，二人协商分伙。为此，被告于2017年1月13日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠高旭100000元整（拾万元整）李凯华2017.1.13”。此后，原告经多次索要未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提供的原、被告签订的合伙协议、被告为原告出具的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，原告高旭与被告李凯华曾合伙经营，后因双方产生分歧，原告退出合伙，被告为原告出具欠条的事实清楚，依法应予认定。《民法通则》第108条规定，“债务应当清偿”。原告要求被告支付欠款，理由正当，依法应予支持。希望被告念及战友之情，遵守诚实信用原则，及时清偿所欠原告债务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李凯华支付原告高旭欠款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一八年四月二日
书记员 马海杰
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0423民初189号
原告：陈姣，女。
委托诉讼代理人：汪丙阳（陈娇之夫），男。
被告：陈正伟，男。
原告陈姣与被告陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪丙阳及被告陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金20万元人民币及从借款之日起至起诉之日止的利息392000元(按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈正伟以做生意需资金周转为由于2008年11月27日向原告立据借款20万元，口头约定二个月归还，月利率40‰，借款到期后，被告未归还任何本息。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，至今未归还原告借款，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了一下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告陈正伟向原告陈姣借款的事实。
证据2、承诺书，拟证明原告向被告催收借款，被告承诺2017年年底还清借款的事实。
被告陈正伟辩称，起诉状中的内容均属实，被告予以认可，但暂时无力偿还。
经审理查明，被告陈正伟与原告陈姣系朋友关系，2008年11月27日，被告陈正伟以做生意需资金周转为由向原告立据借款20万元，借条载明：“今借到陈姣人民币贰拾万元正（200000）。是实。借款人陈正伟，2008年11月27日”借条中未约定还款期限，也未约定利息，原告称借款时双方口头约定借款利率为4%，被告在庭审中也予以认可。2016年5月4日，原告去被告家催款，被告于当日向原告出具承诺书，承诺如按期偿还则按当时借款利息4分计息。
本院认为，原告陈姣与被告陈正伟达成借款合意，陈正伟出具借条给陈姣，陈姣依约将借款出借给陈正伟，双方形成民间借贷关系。原告称借款时双方口头约定借款利率为4%，被告在庭审中也予以认可，但该利率已超过法律规定，同时原告自愿按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告未依约履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告履行偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告于2008年11月27日向原告陈姣借款20万元，被告陈正伟应向原告陈姣支付借款本金20万元；对于被告所欠原告利息，本院依法核定如下：本金20万元，利息计算为：20万元×2%×98个月＝392000元（自2008年11月28日按月利率2%计算至2017年1月28日止）。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈正伟在本判决生效之日十日内偿还原告陈姣借款
200000元，利息392000元（按月利率2%计算至2017年1月28日止）及自2017年1月29起至清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告陈正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 谭新明
人民陪审员 胡心球
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2482号
原告梁宝深，男，1979年2月18日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托代理人蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告谭剑钊，男，1949年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告陈强兴，男，1964年12月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告冯家礼，男，1954年3月27日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告梁宝深诉被告谭剑钊、陈强兴、冯家礼确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝森及其委托代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告谭剑钊、陈强兴、冯家礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝森向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令解除原、被告于2013年1月21日签订的《转让协议》。2、请求法院判令被告连带返还定金80000万元及利息（利息按月息5%计算，计至还清之日止）给原告。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告梁宝深与被告谭剑钊于2013年1月21日签订《转让协议》，约定谭剑钊转让金沙井购物广场后背19号、20号地皮给梁宝深，地皮共216平方米，总金额为230000元，2016年1月20日梁宝深已交定金80000元，合同约定谭剑钊应在2013年12月30日前办好土地使用证给梁宝深，而谭剑钊至今未能履行合同义务。
被告谭剑钊承认原告梁宝森提出的全部事实，同意解除合同并返还80000元本金给原告。
被告陈强兴、冯家礼不答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁宝深与被告谭剑钊于2013年1月21日签订《转让协议》，约定谭剑钊转让金沙井购物广场后背19号、20号地皮给梁宝深，地皮共216平方米，总金额为230000元，2016年1月20日梁宝深已交定金80000元，合同约定谭剑钊应在2013年12月30日前办好土地使用证给梁宝深，而谭剑钊至今未能履行合同义务。在审理过程中，原告梁宝深自愿放弃对被告的利息请求。
本院认为：被告谭剑钊与原告梁宝深于2013年1月21日签订的《转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谭剑钊不按协议的约定履行，应当承担违约责任。原告梁宝森要求解除原、被告于2013年1月21日签订的《转让协议》，并要求被告谭剑钊返还本金80000万元，被告谭剑钊承认原告梁宝森提出的全部诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予以支持。原告梁宝深自愿放弃对被告的利息请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。被告陈强兴、冯家礼只是协议的见证人，不享有协议的权利和义务，原告梁宝森要求被告陈强兴、冯家礼承担连带返还80000元的责任没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，不予支持。被告谭剑钊、陈强兴、冯家礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除被告谭剑钊与原告梁宝深于2013年1月21日签订的《转让协议》。
二、被告谭剑钊返还本金80000元给原告梁宝森，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告梁宝森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谭剑钊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一七年一月十八日
书记员 谢 茵
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终142号
上诉人（原审被告）：王世云，男，1954年12月10日出生，汉族，户籍地上海市，经常居住地安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县，经常居住地安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽卿（系王立新姐姐），退休干部，住安徽省黄山市。
上诉人王世云因与被上诉人王立新买卖合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世云上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王立新对其全部诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：双方在2012年之前是供销关系，2012年5月25日双方经结算，确认王世云结欠王立新货款264725元。此后，王世云以现金等支付方式陆续归还，双方每年更新结算一次。截至2016年5月10日，双方结算后确认王世云仅欠货款19300元，王世云于当日出具欠条一张。王立新为继续进行业务往来，承诺给王世云20万元资金垫底，王世云才出具20万元的借条，后因王世云的雇主不同意与王立新继续建立业务合作关系，故王立新的20万元垫底资金实际并未支付给王世云。原判决混淆了借贷与买卖合同的法律关系，致认定事实和适用法律错误。
王立新辩称，1.王世云上诉称王立新先行垫付20万元资金以保持业务关系，不属实。真实情况是王世云拖欠王立新20多万元货款未归还，王立新多次催要，王世云无力支付，遂于2016年5月10日向王立新出具了20万元的借条一张，承诺日后归还。同日，王世云另行出具19300元的欠条一张，约定该19300元两个月内还清。2.王世云系完全民事行为能力人，若没有欠款事实，其不可能出具相应借条及欠条。综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王立新向一审法院起诉请求：判令王世云给付欠款219300元及利息（其中计算至2017年8月31日前的利息为24360元，自2017年9月1日起按月利率1.18%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：王立新经营养殖饲料业务，王世云从事生猪养殖业务，双方有着多年的业务往来。2012年5月25日，王世云向王立新出具欠条一张，载明：今欠到王立新饲料款合计贰拾陆万肆仟柒佰贰拾伍元整（264725元）。后王世云陆续还款。2016年5月10日，王世云向王立新出具借条一张，载明借款金额为20万元，借条上填写了王世云的身份证号码及住址。同日，王世云又出具欠条一张，载明：今欠到王立新人民币壹万玖仟叁佰元正（19300元）。后王立新自认王世云分两次支付利息10040元，余款未能归还。2017年9月12日，王立新诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，王立新、王世云存在多年业务往来，有双方签订的饲料购销协议、王世云出具的欠条为凭，双方形成买卖合同关系，王立新履行了供货义务，王世云应按约定支付货款，故本案应以买卖合同为基础法律关系进行审理，案由应定为买卖合同纠纷。王立新诉称双方经结算，王世云共欠饲料款219300元，王世云于2016年5月10日向王立新出具20万元借条一张及19300元欠条一张，作为欠款的凭证，符合常理。王世云虽对2012年5月25日其出具的264725元饲料款欠条以及欠款的事实无异议，但抗辩现只欠王立新饲料款19300元，且认为出具20万元借条的目的是为以后双方合作打基础，该借款实际并未发生，因其未提供证据证明其已偿还欠款及数额情况，故对其抗辩不予支持。王世云在2016年5月10日尚欠王立新货款219300元，因双方均无证据证明在上述日期后双方存在利息的约定，故王立新自认王世云分两次支付利息10040元应当认定为偿还本金。经核算，王世云还应支付货款209260元（219300元-10040元）及从起诉之日即2017年9月12日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告王世云于判决生效之日起十日内一次性给付原告王立新货款209260元及从2017年9月12日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由原告王立新负担370元，被告王世云负担2107.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的证据及查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王立新提举的销货清单及王世云出具的借条、欠条等证据，业已形成证明锁链，可以证实双方之间存在尚未清结的买卖合同债权债务关系。经查，案涉20万元借条、19300元欠条系同日形成，王立新主张该20万元借条所涉款项，系由原买卖合同债权债务转化而来，在王世云不能举证证明其偿还案涉买卖合同项下欠付货款的情形下，应予认定王立新的上述主张符合常情、事理。王世云辩称案涉20万元借款，系王立新为延续双方的合作关系承诺给其的铺底资金，对此未提举合作合同等确切证据证明，本院不予采信。原判决鉴于案争20万元借条形成的基础事实为王世云在王立新处购买饲料所欠货款，故认定双方仍为买卖合同关系，而非借贷关系，据此判决王世云给209260元欠款并无不当。
综上所述，王世云的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，判决结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4955元，由上诉人王世云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一八年一月十八日
法官助理 冯忠山
书 记 员 孙如梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8106执恢2号
申请执行人黑龙江省二龙山农场工会委员会，统一社会信用代码812311824146166811，住所地黑龙江省二龙山农场。
法定代表人郭荣辉，职务主席。
被执行人黑龙江省北安农垦金鹏肉类加工有限公司，住所地黑龙江省二龙山农场。
法定代表人刘金忠，职务经理。
被执行人黑龙江省北安农垦龙丰种业有限公司，住所地黑龙江省二龙山农场。
法定代表人苏绍清，职务经理。
本院在执行申请执行人黑龙江省二龙山农场工会委员会与被执行人黑龙江省北安农垦金鹏肉类加工有限公司、黑龙江省北安农垦龙丰种业有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江省二龙山农场工会委员会自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院(2007)北商初字第6号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴宇光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初964号
原告：仲维锋，男，1974年4月15日出生，汉族，住富裕县。
被告：纪瑞亮，男，1983年5月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告仲维锋与被告纪瑞亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲维锋到庭参加诉讼，被告纪瑞亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仲维锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金9,000.00元，利息420.00元，合计9,420.00元。事实和理由：2016年10月27日，被告在原告处借款9,000.00元，当时约定一个月后偿还，并约定利率2分，可付款期已过，虽经原告多次催要，被告只付利息300元，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金9,000.00元，利息420.00元，合计9420.00元。
被告纪瑞亮经本院合法传唤未到庭，未提供书面答辩。
原告仲维峰向本院提供如下证据：1、借条一份，证实被告借款事实；2、发票、维修明细单，证实修车的费用。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、合理性予以认定并予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年10月1日，在去沈阳的高速公路上，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆追尾，原告驾驶的车辆所有人为车继红。被告称回来给原告修车，之后被告找到修理厂修车，该车修车款共8,610.00元，另有后机器盖损坏合价390.00元，合计9,000.00元。修完车后被告没有钱，同原告商量从其手里借钱垫付修车款，原告垫付修车款后，被告给原告出具一张借条，约定一个月后归还，如到期无法偿还，按每月两分利息计息。其后被告共偿还300.00元，余款至今未付。
本院认为，原、被告驾驶的车辆相撞，发生交通事故，双方经和解被告自愿给原告驾驶的车辆修车，是双方真实意思的表示，本院予以确认。被告在修车后因无钱给付修车款，向原告借款并约定1个月后归还，即应及时履行还款义务。现原告主张被告给付欠款9,000.00元，利息420.00元，不违反法律有关规定，本院予以支持。
综上，原告主张被告给付欠款9,000.00元，利息420.00元，不违反法律有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告纪瑞亮给付原告仲维锋欠款9,000.00元，利息420.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告纪瑞亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一七年五月九日
书记员 辛雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6645、6646号之一
申请执行人罗钧程，男，汉族，1980年1月5日出生，户籍地址湖北省武汉市江汉区。
委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
被执行人黄胜文，男，汉族，1980年3月14日出生，户籍地址安徽省宿松县。
被执行人李静，女，汉族，1985年6月1日出生，户籍地址湖北省嘉鱼县。
申请执行人罗钧程与被执行人黄胜文、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6905号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年05月04日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款1602673.48元及利息（计算方式，详见判决书），支付保全费4010元、案件受理费18270元，并承担本案执行费19426元。本院于2017年05月04日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。执行措施如下：1.被执行人黄胜文名下位于深圳市××翡翠××2-803（房地产证号20××40）已由深圳市福田区人民法院首封，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将该申请书转交福田区人民法院参与分配；2.轮候查封了黄胜文名下车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××（查封期限均自转为正式查封之日起两年），未实际控制无法处置；3.对被执行人黄胜文、李静持有的深圳市威克欧迈投资有限公司股权已作轮候冻结（冻结期限均自转为正式查封之日起三年）；4.对被执行人黄胜文持有的东莞市欧迈威克家具有限公司股权已作冻结（冻结期限为三年，自2017年7月12日至2020年7月11日止）；5.依法扣划被执行人银行账户存款1281.56元；6.申请执行人向本院提供的被执行人黄胜文持有的维达（中国）有限公司份额以及黄胜文持有的欧迈生活有限公司份额，因维达（中国）有限公司及欧迈生活有限公司的注册地址均位于香港，暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出《限制高消费令》。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄燕师
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执404号之一
申请执行人陈秀芳，女，1970年1月14日出生,汉族，住四川省蓬安县。
被执行人泉州市港泰制衣有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人杨明正。
申请执行人陈秀芳与被执行人泉州市港泰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月19日作出的泉开劳仲案﹝2017﹞4号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人工资款人民币10442元。
本案在执行过程中，本院依法限制被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人杨明正出境，并就其涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送泉州市公安局经济技术开发区分局立案侦查。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案﹝2017﹞4号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年八月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11385、11386号之二
申请执行人星菲电子（惠州）有限公司，住所广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞管理区。
法定代表人：刘向阳。
被执行人依特利电子（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园C栋1-4层。
法定代表人：刘夕人。
申请执行人星菲电子（惠州）有限公司与被执行人依特利电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1045号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第3043号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款39418元及利息，2.支付法院诉讼受理费931元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款39418元及利息、诉讼受理费931元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10952号
原告：马浩群，男，1970年2月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：许峰，男，1978年12月3日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告马浩群与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马浩群到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马浩群向本院提出诉讼请求：判令许峰立即归还借款260000元及利息并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年4月15日，被告向原告借款6万元，2017年10月2日被告向原告借款12万元。另被告向陶长齐借款8万元，陶长齐将该笔债权转让给原告，该债权转让已电话通知许峰。故现被告共结欠原告26万元。
原告马浩群向法庭提交了下列证据：
1、2016.4.15许峰出具的借条1张，载明今借马傲群陆万元正。（原告的解释是当时是许峰笔误，写错了原告名字，因为傲和浩在宜兴话中发音很相近，所以写了同音字）。
2、2017.10.2许峰（）出具的借条1张，载明今借马浩群人民币现金壹拾贰万元整。
3、2017.8.22许峰（）出具的借条1张，载明今借陶长齐人民币现金贰万元整。
4、2017.9.6许峰（）出具的借条1张，载明今借陶长齐人民币现金陆万元整，并注明工程周转，于2017.9.30前结清。
5、陶长齐与马浩群签订的债权转让协议1份，载明许峰于2017年8月22日向陶长齐借款2万元，于同年9月6日向陶长齐借款6万元，以上共计8万元，经双方友好协商，达成如下债权转让协议：（1）陶长齐将对许峰的借款8万元的债权转让给马浩群（附借条原件2份），由马浩群向许峰主张权利。（2）债权转让协议，经双方签字生效，双方签字生效后，陶长齐不再向许峰主张权利。
被告许峰未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。陶长齐对许峰的债权是可转让的债权，其与原告马浩群订立的债权转让协议有效，自本院向许峰送达应诉材料之日起，该债权转让对许峰发生法律效力。因许峰与马浩群、陶长齐之间的借贷合同没有约定利息和借贷期限，故视为借贷期间无利息，出借人随时可以要求借款人归还借款。现马浩群要求许峰归还借款26万元，本院予以支持，逾期利息自起诉之日即2017年10月25日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还马浩群借款人民币260000元，并承担上述借款自2017年10月25日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果许峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元（已减半收取），由许峰负担，该款已由马浩群预交，本院不作退还，许峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马浩群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 思
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初362号之二
申请人：孟某，男，汉族，1970年8月9日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安东城建筑工程有限公司,住所地：泰安市泰前办事处东城村。统一社会信用代码：×××44Ｌ。
法定代表人：张燕，执行董事。
申请人孟某诉被申请人泰安东城建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟某向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安东城建筑工程有限公司名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人泰安东城建筑工程有限公司名下的银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执1315号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。统一社会信用代码：913702811696540426。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人张岩松，青大泽汇律师事务所律师。
被执行人李田林，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙秀珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人李见林，男，汉族，住胶州市。
被执行人张守平，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被执行人李田林、孙秀珍、李见林、张守平借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年3月30日作出的（2016）鲁0281民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行于2017年5月3日向本院提出执行申请，本院2017年5月3日立案执行，本案执行标的47436.13元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人李田林、孙秀珍、李见林、张守平列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人李田林、孙秀珍、李见林、张守平名下银行存款及车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18365、18366号之二
申请执行人广州孚达保温隔热材料有限公司，住所地广州市花都区花东镇大塘村石壁岗100号101（可作厂房使用），统一社会信用代码914401147955015618。
法定代表人周长琳。
被执行人深圳市科沁建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区运华大厦1206，组织机构代码31175169-6。
法定代表人刘辉。
申请执行人广州孚达保温隔热材料有限公司与被执行人深圳市科沁建筑工程有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0306民初18341号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币946384.8元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 玥
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相黄民初字第00185号
原告苏州市望亭房地产开发公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路592号。
法定代表人董文清，总经理。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告徐惠英。
本院在审理原告苏州市望亭房地产开发公司与徐惠英房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市望亭房地产开发公司以被告已将结欠费用支付完毕为由，于2015年5月28日向本院申请撤回对被告徐惠英的起诉。
本院认为，原告苏州市望亭房地产开发公司自愿向本院申请撤回对被告徐惠英的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市望亭房地产开发��司撤回对被告徐惠英的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2164元，由原告苏州市望亭房地产开发公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李方园
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保236号
申请人：熊辉，女。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被申请人：郴州市中夏房地产开发有限公司。
法定代表人：何卫宁，该公司总经理。
被申请人：何卫宁，男。
被申请人：陈冬发，男。
申请人熊辉于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州市中夏房地产开发有限公司、何卫宁、陈冬发在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款450000元予以冻结；对被申请人郴州市中夏房地产开发有限公司的土地使用权证予以查封；对被申请人郴州市中夏房地产开发有限公司在xx有限公司的债权予以冻结，保全总金额为476000元。申请人熊辉以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人熊辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郴州市中夏房地产开发有限公司、何卫宁、陈冬发在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款450000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封被申请人郴州市中夏房地产开发有限公司的土地使用权证，期限为采取保全措施之日起三年；
三、冻结被申请人郴州市中夏房地产开发有限公司在xx有限公司的债权，期限为采取保全措施之日起一年。
以上保全金额以450000元为限。
案件申请费2770元，由申请人熊辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 佳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2622号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第629号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的���偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1391号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道。
代表人：李松乔，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓强，该支行员工。
委托诉讼代理人：魏波，该支行员工。
被告：邱永蓉，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。
被告：沈文仲，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。
被告：刘坤贤，女，1986年6月27日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。
被告：刘国云，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。
被告：邱永双，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行与被告邱永蓉、沈文仲、刘坤贤、刘国云、邱永双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行撤诉。
案件受理费1957元（原告在立案时已全额预交），减半收取978.50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行负担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 稳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4487号
原告：苏理纯，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安天丰农机有限责任公司，住所地：广安市广安区渠江北路21号。
法定代表人：段成刚，执行董事。
被告：段成刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住广安市广安区。
原告苏理纯与被告广安天丰农机有限责任公司、段成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月13日进行了第一次公开开庭审理，原告苏理纯、被告段成刚到庭参加了诉讼。2017年12月8日，本院适用普通程序对本案进行了第二次公开开庭审理，原告苏理纯到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告2016年1月1日至2017年6月30日所欠劳务费共计26900元；2、由二被告支付延期付款利息；3、由二被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃由二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年1月，被告广安天丰农机有限责任公司老总段成刚请原告为公司代理账务，直到2017年7月17日。随后，被告段成刚还成立了广安泰丰农机农艺专业合作社、华蓥市泰丰农机农艺专业合作社、广安市金天地商贸有限公司共4家企业，后三家企业的实际控制人是段成刚。2015年5月起，每月劳务费为2300元，至今未变。2015年8月底之前的劳务费是按月支付的，9到12月是在2016年5月转账支付的。2016年1月至2017年6月中，按2300元/月×18个月共计41400元，减去已付800和13700元后，尚差26900元，其中2016年欠13100元，2017年1至6月欠13800元，因被告未支付，请求法院公正判决。
被告广安天丰农机有限责任公司辩称，因公司需要人做账，由段成刚找原告来做的账是实。
被告段成刚辩称，是他私人请的原告做账，工资应由他支付。
审理查明：2011年1月至2017年6月30日，被告段成刚雇请原告为被告广安天丰农机有限责任公司做账，口头约定每月工资2300元。2015年12月31日前，被告段成刚向原告支付了所有工资。2016年9月9日，被告广安天丰农机有限责任公司就下欠原告2016年1月至2016年8月的工资出具了欠条，内容为：今欠到苏理纯2016年1月至2016年8月底，8个月劳务工资款，每月2300元，合计18400元，减已付800元，尚欠17600元，大写壹万柒仟陆佰元整。以后发生续计。2017年7月10日，被告广安天丰农机有限责任公司就下欠原告2016年1月至2017年6月的工资又出具了欠条，内容为：广安天丰农机有限责任公司段成刚，今欠到办理纯劳务工钱26900元，大写贰万陆仟玖佰元整。期间：2016年1月至2017年6月，18个月，每月2300元，41400元，减已付13700元和800元，广安天丰农机有限责任公司段成刚应付苏理纯劳务工钱金额26900元。
认定上述事实，有原告提供的广安天丰农机有限责任公司分别于2016年9月9日、2017年7月10日出具的欠条，账本、账册、账页、会计凭证封面、申报资料、广安天丰农机有限责任公司营业执照、地址照片、2017年2月办公用品费用报销单、与开票员刘小辉的短信记录、2017年3月开票汇总及发票、与段成刚的短信联系、国税调查表及企业所得税票据，广安天丰农机有限责任公司资金转移相关信息，工资表，2015年到2016年资产负债表，劳动争议仲裁申请书及广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告广安天丰农机有限责任公司间虽未订立书面的劳动合同，但原告为被告广安天丰农机有限责任公司做账多年并领取工资的事实表明，双方已形成了事实上的劳动合同关系。被告广安天丰农机有限责任公司下欠原告工资26900元的事实，有其向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。因此，对原告要求被告广安天丰农机有限责任公司向其支付下欠26900元工资的诉讼请求，本院应予支持。
被告段成刚虽系被告广安天丰农机有限责任公司的法定代表人和股东，但其却没有与原告建立劳动合同关系；同时，原告提供的证据也不能证明被告段成刚与被告广安天丰农机有限责任公司间构成了人格混同。因此，被告段成刚不应向原告支付工资或承担连带给付工资的责任。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广安天丰农机有限责任公司在本判决生效后五日内向原告苏理纯支付下欠工资26900元；
二、驳回原告苏理纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广安天丰农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵英孜
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执212号
申请人：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司
被执行人:姜孝芳
本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜孝芳在中国工商银行账户内存款1139405.01元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一八年一月十六日
书记员 郑 明
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初1301号
原告高明华，男，汉族，生于1976年2月17日，住四川省天全县。
被告天全县同诚物流有限公司，住天全县。
法定代表人张朝志，系公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天全支公司，住天全县。
负责人徐平，系公司经理。
本院在审理高明华诉天全县同诚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天全支公司保险合同纠纷一案中，原告高明华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高明华撤回起诉。
案件受理费1087元，予以免交。
审判员 杨行强
二〇一七年十二月十八日
一全德02319700720
0口227198601123824书记员张亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2635号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，社会统一信用代码911200007182722249。
负责人:毛国英，行长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律��事务所律师。
被执行人：高薛钢，男，1986年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，
被执行人：王伟伟，女，1989年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县，
本院于2017年6月8日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人高薛钢、王伟伟借款合同纠纷一案。2016年12月27日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8430号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 于 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2827号之二
申请执行人东莞市汉良光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道894号，组织机构代码09481063-6。
法定代表人金良平。
被执行人深圳市华科能源有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科科技园第一栋（光明高新园区西片区）第二层，组织机构代码05399268-0。
法定代表人熊定国。
申请执行人东莞市汉良光电科技有限公司与被执行人深圳市华科能源有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付受理费人民币668元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门查证、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴炳钦
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢211号
申请执行人孔令刚，男,汉族，住凤翔县。
被执行人孙剑侠，男，汉族，住宝鸡市陈仓区，系陕Cxxx**号小轿车驾驶人。
本院依照发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01263号民事判决书，在执行孔令刚诉孙剑侠机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01263号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩兰兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8351号之二
申请执行人深圳市瑞嘉源电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二村688号厂房A1栋2楼3号，组织机构代码32655225-1。
法定代表人聂金群。
被执行人深圳市华科能源有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科科技园第1栋（光明高新区西片区）第2层，组织机构代码053992680。
法定代表人熊定国。
申请执行人深圳市瑞嘉源电子有限公司与被执行人深圳市华科能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初13520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币220524.7元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门查证、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴炳钦
攀枝花��仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初282号
原告：攀枝花市鸿程物流有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：唐胜军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告：攀枝花市富祥机电设备有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：刘天成。
原告攀枝花市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程物流）诉被告攀枝花市富祥机电设备有限公司（富祥机电）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后依法适用简易程序，后因富祥机电无法送达应诉材料，本案不适宜适用简易程序审理，于2017年4月15日转化为普通程序审理。2017年7月20日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告鸿程物流的委托诉讼代理人戴刚到庭参加了诉讼，被告富祥机电经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿程物流向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告吊装费98650元；2.被告支付原告资金占用利息8878（从2015年6月18日起算，暂算至2016年12月18日，利息损失为98650元×6%÷12个月×18个月）元，至被告拖欠的吊装费付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告因生产经营所需，将其生产设备吊装作业工程承揽给原告进行吊装。吊装完毕后，被告仅支付了部分吊装费给原告，尚欠98650元未付。2015年6月15���，原告向被告发出《往来款项询证函》向被告询证其尚欠原告吊装费98650元，被告公司时任法定代表人郑某及工作人员徐某在该询证函中签字确认欠款金额及事实属实。该费用经原告多次催收未果，现原告诉讼至法院。
被告富祥机电未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，郑某原系被告公司的法定代表人。2016年6月15日，原告向被告发出《往来款项询证函》，载明截止2015年5月31日被告尚欠原告吊装费98650元，被告公司原法定代表人于2017年6月18日在该函上签署“属实”并签名。
上述事实有，原告的陈述及公司变更登记申请书、公司登记（备案）申请书及《往来款项询证函》等书证在案佐证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的有被告原法定代表人签字的《往来款项询证函》，能够证实被告尚欠原告98650元吊装费未支付的事实，故对原告要求被告支付吊装费98650元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因双方并未明确约定利息或具体的还款日期，故对原告主张的资金占用利息本院不予支持。被告富祥机电经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市富祥机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市鸿程物流有限公司吊装费98650元；
二、驳回原告攀枝花市鸿程物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2266元，公告费600元，合计2866元，由被告攀枝花市富祥机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 李佳壕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 欣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1851号
上诉人（原审被告）：袁荣宝，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建明，男，1959年4月3日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。
上诉人袁荣宝因与被上诉人林建明公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实和理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
袁荣宝上诉请求：1.撤销原审判决，驳回林建明的全部诉讼请求；2.对林建明伪造重要证据的行为予以罚款、拘留；3.诉讼费用由林建明承担。事实及理由：袁荣宝并未与林建明签订任何协议，也没有任何事实上的交易往来，林建明向法庭提交的《委托付款证明》系林建明单方制作，签名处并非袁荣宝所写。韶关市润得丰金属材料有限公司法定代表人为林建丰，其是林建明的弟弟，存在亲戚关系，该二人为诈骗袁荣宝而伪造了《委托付款证明》及《证明材料》。请求二审法院在在二审中指定鉴定机构进行笔迹鉴定，以便查明相关事实。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”林建明伪造的证据是整个案件最重要的证据材料，严重妨碍了人民法院审理案件，应给予罚款、拘留以示警戒。综上，原审判决书认定事实有误，林建明的行为已经严重侵犯袁荣宝的权益，请求二审法院作出公正裁决。
林建明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回袁荣宝的上诉请求；袁荣宝的第二个上诉请求是二审才提出来的，而且没有任何的证据，二审法院应当驳回该诉请。
林建明向原审法院提出诉讼请求：一、判令袁荣宝支付运输费352855.8元及利息（利息按月利率1%从起诉之日起计至付清款之日止）；二、案件诉讼费由袁荣宝负担。
原审法院对双方当事人提供的证据进行了质证，并依法作出了认定。
原审法院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，根据原审庭审中林建明、袁荣宝的举证、质证情况，林建明依照袁荣宝指示运输货物并安全送到目的地，袁荣宝就应当支付运费。至于袁荣宝在案件审理过程中称，《委托付款证明》中的债务不是其个人债务的问题，由于其未提供任何证据予以反驳，因此，林建明主张袁荣宝支付运费352855.80元，应予以支持。关于林建明请求袁荣宝支付利息的问题，由于双方对是否计算利息没有进行约定，故对林建明请求袁荣宝支付利息，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限袁荣宝于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付352855.80元给林建明；二、驳回林建明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由袁荣宝负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实如下：2015年期间，袁荣宝委托林建明运输钢材。经双方核算后，袁荣宝于2015年6月7日出具《委托付款证明》，内容为：“袁荣宝（身份证：）委托韶关市润得丰金属材料有限公司代为支付袁荣宝欠林建明运费人民币叁拾伍万贰仟捌佰伍拾伍元捌角整（￥352855.80元），代付款￥352855.80元在韶关市润得丰金属材料有限公司欠袁荣宝货款中扣除。”《委托付款证明》上有“袁荣宝”字样的签名，并按有手印。因袁荣宝一直未支付上述运费，林建明于2017年5月9日向原审法院提起本案诉请。
在原审审理期间，袁荣宝对于《委托付款证明》上“袁荣宝”字样的签名表示异议，称不是其本人签名，并申请对此进行鉴定。在原审庭审中，袁荣宝承认确实有欠林建明运输费352855.8元，但其当时只是韶关市鸿锋特钢有限公司的员工，其是代表公司签名，欠款也公司所欠。袁荣宝还称其有签过委托付款证明，但并不是林建明提供的《委托付款证明》，其签的委托付款证明上注明：“同意林建明去新伟公司在我公司的货款中扣除运费。”
本院另查明：2017年5月6日，韶关市润得丰金属材料工贸有限公司出具《证明材料》，证明其公司没有与袁荣宝发生过贸易、合同或经济往来关系，没有拖欠其所谓的货款或其他应付款，不可能也没有依据为袁荣宝代支付其欠林建明的运输费或其他费用。2017年7月4日，肖任敬向原审法院出具《证明材料》，称其在2004年8月-2016年12月期间担任韶关市鸿锋特钢有限公司厂长。袁荣宝在韶关市鸿锋特钢有限公司承包了炼钢厂连铸生产线，在其承包期间炼钢厂连铸生产线所涉及的业务及债权债务均由其个人承担，收支也是由其个人支配，其承包期间的债权债务与韶关市鸿锋特钢有限公司无关。2017年7月13日，刘光强向原审法院出具《证明材料》，称其为韶关市鸿锋特钢有限公司业务员，袁荣宝在韶关市鸿锋特钢有限公司承包该公司炼钢厂连铸生产线，在其承包期间炼钢厂连铸生产线所涉及的业务由其个人承担，收支也是由其个人支配，与韶关市鸿锋特钢有限公司无关。袁荣宝对肖任敬、刘光强的身份不持异议，但否认其二人所称的与韶关市鸿锋特钢有限公司存在承包关系。
2017年7月13日，韶关市新伟金属工贸有限公司出具《证明》，证明袁荣宝在2015年与其公司有业务往来。当时袁荣宝承包了韶关市鸿锋特钢有限公司炼钢车间，其将所承包的炼钢车间生产的坯钢向其公司销售。双方的交易习惯是由袁荣宝个人与其公司联系，向其公司提供韶关市鸿锋特钢有限公司炼钢车间生产的钢坯。其公司收到钢坯后由财务林锦芝向袁荣宝个人账户支付货款。韶关市新伟金属工贸有限公司还提供了3张广东省农村信用社网银交易凭证，用以证明其所述事实。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。二审双方争议的焦点在于袁荣宝对涉案欠款是否承担付款责任。关于焦点问题。虽然袁荣宝否认《委托付款证明》上“袁荣宝”字样的签名是其本人签名，并申请笔迹鉴定，但是从袁荣宝原审庭审陈述看，其对于委托林建明运输及欠运输费352855.8元的事实并无异议。袁荣宝只是辩称其当时是韶关市鸿锋特钢有限公司的员工，其是代表公司签名，欠款应由韶关市鸿锋特钢有限公司负担。对此，袁荣宝未提供其是韶关市鸿锋特钢有限公司员工及有权代表该公司签订《委托付款证明》的证据，且肖任敬、刘光强出具的《证明材料》也否认了袁荣宝的这一说法。另外，袁荣宝也未提供韶关市鸿锋特钢有限公司与林建明存在业务往来的证据，故对袁荣宝该项辩解意见，本院不予采信。袁荣宝与林建明构成公路货物运输合同关系，袁荣宝应对涉案欠款承担付款义务。
综上所述，袁荣宝的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6592元，由袁荣宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 谭继欢
审判员 危 晖
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15900号之二
申请执行人李景梅，女，汉族，1982年9月24日出生，户籍地址河南省夏邑县。
被执行人深圳市捷天电线有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明将石社区石围油麻岗工业区震铧工业园第2号厂房第二层，统一社会信用代码914403005930192757。
法定代表人张良文。
申请执行人李景梅与被执行人深圳市捷天电线有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2017]442号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院��请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付11002.98元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动付清所有款项为由向本院撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2017]442号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11979号之二
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码574752615。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市世邦达包装原料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇辛养工业区第11栋，组织机构代码727167290。
法定代表人王进伟。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市世邦达包装原料有限公司行政非诉与执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2059号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人立即停止生产、支付人民币100000，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已经搬迁，下落不明。本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款100000未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钟明辉（兼）
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1602民初2273号
原告：邓某，女，住河源市源城区。
被告：江某1，男，住址同上。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告江某1经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚，2、小女儿江某3由被告抚养，大女儿江某2由原告抚养，鉴于大女儿江某2从小在被告家长大，离婚后江某2仍留在被告家生活，原告每月支付500元给被告，作为江某2的生活费（支付到江某2年满18周岁止）。事实与理由：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。原告无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，现已无和好可能，但被告却不同意离婚。再继续共同生活下去已无实际意义，因而理当结束这段婚姻。
被告江某1未作答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名江某2，于××××年××月××日生育一女孩，取名江某3。庭审中，原告确认与被告自2014年初开始分居至今，两小孩现跟随被告生活，并确认无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原告邓某向本院提起诉讼请求离婚，本院依法传唤被告江某1后，被告无正当理由拒不到庭应诉，可见被告对双方夫妻感情并不予重视，故原告主张双方夫妻感情确已破裂，本院予以采信。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求婚生小孩江某2由其抚养，又要求小孩江某2跟随被告生活，因此原告此请求明显不符合法律规定，本院不予支持。由于两婚生小孩现跟随被告生活，为有利于两小孩的健康成长，应以不改变两小孩生活环境为宜，故两小孩应由被告抚养，由原告向被告支付每个小孩每月800元抚养费直至小孩年满十八周岁时止。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告江某1离婚；
婚生小孩江某2、江某3由被告江某1抚养，原告向被告支付每个小孩每月800元抚养费直至各小孩年满十八周岁时止，支付方式：按年支付，本判决生效后当年的抚养费在判决生效后十日内支付，其后每年的抚养费在当年1月10日前支付。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邱兴龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴敏君