河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终4324号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。统一社会信用代码：91411500772191062Y。
负责人：王洪涛，该公司经理。
委托代理人：朱厅益，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴作红，女，1983年1月7日出生，汉族，农民。住潢川县。
被上诉人（原审原告）：谢欣玉，女，2004年2月8日出生，汉族，学生。住址同上。
法定代理人：谢红刚（系谢欣玉父亲），男，1980年12月28日出生，汉族，农民。住址同上。
委托代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳士江，男，1968年3月15日出生，汉族，豫Ｓ×××××车主。住潢川县。
委托代理人：王道云（系柳士江妻子），女，1967年5月17日生，汉族，住潢川县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华财保信阳公司）因与被上诉人吴作红、谢欣玉、柳士江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人中华财保信阳公司的委托代理人朱厅益，被上诉人吴作红、谢欣玉的委托代理人王远东，被上诉人柳士江的委托代理人王道云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华财保信阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审原告未提供驾驶员操作资格证，商业三者险不应当予以赔付。原审判决给吴作红的精神抚慰金过高，建议15000无为宜。原审未能核实伤者父亲共同抚养人数，无证据证明伤者子女情况，并且被抚养人生活费重复计算有失公允。交通费过高。医药费没有剔除非医保用药。责任比例上诉人承担80%不公正。
吴作红、谢欣玉以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柳士江述称，与保险公司的意见相同。
吴作红、谢欣玉向一审法院起诉请求：1、判令被告柳士江赔偿原告吴作红医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计377753.9元；2、判令被告柳士江赔偿原告谢欣玉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费共计30047.87元；3、被告中华财保信阳公司在交强险和三者险内优先予以赔偿；4、要求被告承担鉴定费1900元和财产损失1300元，以上赔偿金额共计411001.77元。
一审法院认定事实：原告吴作红赔偿范围和数额为：1、医疗费：171208.03元。××病人费用清单1份；原告吴作红华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊收费票据4份、××病人费用清单7份；华中科技大学同济医学院附属协和医院病历复印收费单1份；光山县人民医院复查费用票据1份及相关病历、诊断证明和费用清单予以认可。2、护理费：8348.30元。33857元/年÷365天×90天=8348.30元，根据司法鉴定意见书和实际住院天数予以认可。3、误工费：17231.17元。34941元／年÷365天×180天=17231.17元，根据司法意见鉴定书和受害人从事农业生产行业予以认可。4、住院伙食补助费：3200元。100元×32天=3200元，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件和实际住院天数予以认可。5、营养费：2700元。30元／天×90天=2700元，根据司法鉴定意见书予以认可。6、交通费：9000元。××员转运护送费交通发票一张，费用1800元，××人费用结算收据1张，费用600元，××人费用结算收据1张（包括急救车费用及医生陪护费），费用4600元；另根据原告提供的客运发票及出租车票据，结合护理人员以及家属处理交通事故的实际情况并进行司法鉴定往返车旅费予以酌定2000元。××人交通费均已实际发生，并且票据客观真实，予以认可。7、被抚养人生活费：73633.52元。父亲吴士库：8587元/年×【20-（61-60）】×0.35÷1=57103.55元，女儿谢欣玉：8587元/年×（18-13）×0.35÷2=7513.62元，儿子谢欣强：8587元/年×（18-12）×0.35÷2=9016.35元。根据原告提供其家庭户籍证明及父亲吴士库户籍证明、潢川县江家集镇何集村委会证明，证明其被抚养人有其父亲吴士库及两子女谢欣玉、谢欣强；另根据司法鉴定意见书受害人八级、九级、十级三处伤残，结合伤残赔偿指数和附加指数，对上述赔偿标准予以认可。8、残疾赔偿金：81879元。11697元／年×20×0.35=81879元。根据上年度河南省农村居民纯收入和残疾赔偿金的相关规定及司法鉴定意见书鉴定伤残结论，结合伤残赔偿指数和附加指数予以认定。9、精神抚慰金：25000元。根据受害人伤残程度和身心健康受创程度予以认定。10、医疗器械轮椅费：778元，根据原告提供的正式票据和有关病历、诊断证明予以认可。11、鉴定费：1300元。根据司法鉴定意见书和鉴定费票据予以认可。原告谢欣玉赔偿范围和数额为：1、医疗费：19482.34元。根据提供的住院病历和正式诊断发票予以认可。2、营养费：30元／天×60天=1800元。根据司法鉴定意见书予以认可。3、住院伙食补助费：100元／天×10天=1000元。参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件、和实际住院天数予以认可。4、护理费：33857元／年÷365天×60天=5565.53元。根据司法鉴定意见书予以认可。5、交通费：600元。根据护理人员以及家属处理交通事故的实际情况予以酌定。6、鉴定费：600元。根据司法鉴定意见书和鉴定费票据予以认可。以上合计423325.89元
原审认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案第一被告柳士江驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次交通事故的主要责任。吴作红未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，承担此事故的次要责任。谢欣玉系乘坐人，不承担此事故责任。由于吴作红在本次交通事故中未有操作不当行为，但无证驾驶，本案事故责任承担比例被告柳士江应承担80%责任，原告吴作红应承担20%责任。第一被告驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车在第二被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投的有交强险和商业险，第二被告作为保险义务人应依法在交强险和商业第三者责任险限额范围分别承担相应赔偿责任。综上所述，原告诉讼主张有证据证明，符合法律规定部分本院予以认可。第二被告应在交强险限额122000内予以赔偿二原告损失120000元（吴作红医疗费10000元，吴作红护理费8348.30元+谢欣玉护理费5565.53元=13913.83元，吴作红误工费17231.17元，吴作红交通费9000元+谢欣玉交通费600元=9600元，吴作红精神抚慰金25000元，吴作红被抚养人生活费44255元）。301425.89元（吴作红医疗费161208.03元+谢欣玉医疗费19482.34=180690.37元，吴作红伙食补助费3200元+谢欣玉伙食补助费1000元=4200元，吴作红营养费2700元+谢欣玉营养费1800元=4500元，吴作红被抚养人生活费29378.52元，吴作红残疾赔偿金81879元，吴作红医疗器械轮椅费778元）应由保险公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，即241140.71元。鉴定费1900元由第一被告柳士江承担80%的赔偿责任，即1520元。事故发生后第一被告已赔付51146.64元，可在上述保险赔偿款中扣抵。第二被告已先行垫付100000元，应予以扣除。原告其他诉讼主张因缺乏事实，不符合法律规定，不予采信。被告部分辩称也因理由不能成立，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，原审判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在强制险赔偿限额内赔偿二原告各项经济损失120000元，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿二原告241140.71元。以上共计361140.71元，除已赔付100000元，尚应赔付261140.71元。被告柳士江垫付51146.64元从上述赔偿款中扣除；二、被告柳士江赔偿二原告鉴定费1520元。上述赔偿款限判决生效五日内付清。案件受理费5711元，由原告承担711元，被告柳士江负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，保险公司应当依法承担保险责任。本案公安机关的事故责任认定书主次责任划分明确，原审根据案情将主次责任按2：8比例划分并无不当。上诉人认为商业三者险不予理赔的理由不能成立，该上诉意见本院不予采纳。原审确定的精神抚慰金数额、医药费、交通费用及被抚养人生活费也是有依据的，上诉人认为过高的意见不予采纳。综上所述，上诉人中华财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5711元，由中华财保信阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年十二月八日
书记员 汪玉娇