广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7985号
原告：杨玉珍，女，汉族，1989年10月26日出生，住广东省惠州市仲恺区。
委托诉讼代理人：杨志钦（系原告的父亲），男，汉族，1964年7月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：周伟达，男，汉族，1985年10月4日出生，住广东省连平县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮琼宝，男，汉族，1985年5月20日出生，住海南省洋浦经济开发区。该公司工作人员。
被告：梁兴军，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省阆中市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
被告：杨燕军，男，汉族，1981年9月4日出生，住贵州省独山县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场*座*楼*号单元。
负责人曾章银。
被告：梁焕月，男，汉族，1975年1月11日出生，住广西钦州市钦北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市。该公司工作人员。
原告杨玉珍诉被告周伟达、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平财险东莞公司）、梁兴军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）、杨燕军、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚保险东莞公司）、梁焕月、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨玉珍及其委托诉讼代理人杨志钦，被告周伟达，被告安盛天平财险东莞公司的委托诉讼代理人阮琼宝到庭参加了诉讼。被告梁兴军、人民财险东莞公司、杨燕军、众诚保险东莞公司、梁焕月、平安财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告事故损失50561.53元；2.机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日17时35分许，被告周伟达驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（车载原告杨玉珍、杨桥喜）从凤岗往樟木头方向沿道路中央水泥隔离栏往右第二条车道行驶，途经东莞市塘厦镇东深二路隔水交通灯路段时，该车车头碰撞停在同车道前方等候红灯由被告梁兴军驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车尾，粤Ｓ×××××号小型普通客车被撞后受力向前碰撞停在其同车道前方等候红灯由被告杨燕军驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车尾，粤Ｓ×××××号小型普通客车被撞后受力向前碰撞停在其同车道前方等候红灯由被告梁焕月驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车尾，由此造成原告杨玉珍，杨桥喜，被告梁兴军、梁焕月受伤及四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告周伟达负此事故的全部责任，原告杨玉珍，杨桥喜，被告梁兴军、梁焕月、杨燕军不负此事故责任。原告杨玉珍在此次事故中损失有：医疗费7287.53元、住院伙食补助费3600元、营养费6300元、护理费12600元、误工费18774元、交通费2000元，共计50561.53元。按事故责任划分后，被告应赔偿原告事故损失50561.53元。
被告安盛天平财险东莞公司辩称，1.原告为被告承保车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车的乘客，原告的损失应先扣除其他无责车辆的无责赔偿限额后，被告再在乘客险内承担赔偿责任；2.原告各项诉请金额过高，请法院依法认定。
被告周伟达辩称，被告垫付原告住院医疗费16000元，原告诉请的各项费用金额过高。
被告人民财险东莞公司书面辩称，1.本次交通事故中被告梁兴军不负事故责任，故被告仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；2.对原告诉请的住院伙食补助费3600元无异议；3.关于营养费，原告未提供任何证据证明其需要加强营养，本案原告伤情未达到伤残等级，也未提供相关医疗机构意见证明其需要加强营养，故应驳回本项诉求；4.关于护理费，原告提供的证据仅证明其住院期间需要人护理，故其护理天数应为36天，另未提供任何护理费发票或者护理人证明，护理费应该按照50元／天计算共计1800元；5.关于误工费，原告误工时间为126天，但未提供任何收入证明，故被告认为原告的误工费应按照1510元／月计算126天共计6342元；6.原告诉求的交通费未提供任何票据予以佐证，被告认为应该在300元以内核定；7.原告诉求的医疗费已超过被告的赔偿限额，故被告对此无异议。
被告众诚保险东莞公司书面辩称，1.被告承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险及商业第三者责任险并含不计免赔率，事故发生在保险期限内；2.此次交通事故被告承保的车辆是无责，本案有三辆无责车，应平均分摊无责限额内的赔偿；3.关于营养费，原告未达到伤残，不认可其营养费；4.关于护理费，原告出院后无需护理，故应只计算住院期间的护理费，且应按照东莞护工标准50元／天计算；5.关于误工费，原告未提供任何误工资料，应按照东莞市最低工资标准计算误工费；6.原告诉请的交通费金额过高，请法院酌情判决。
被告平安财险东莞公司书面辩称，1.肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，有不计免赔；2.本次事故被告承保的粤Ｓ×××××号小型普通客车正常等候红绿灯被撞，且被告标的并未碰撞受害人，故被告不应承担赔偿责任。
被告梁兴军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告杨燕军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告梁焕月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明并确认如下事实：
2016年4月24日17时35分许，被告周伟达驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（车载原告杨玉珍、杨桥喜）从凤岗往樟木头方向沿道路中央水泥隔离栏往右第二条车道行驶，途经东莞市塘厦镇东深二路隔水交通灯路段时，该车车头碰撞停在同车道前方等候红灯由被告梁兴军驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车尾，粤Ｓ×××××号小型普通客车被撞后受力向前碰撞停在其同车道前方等候红灯由被告杨燕军驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车尾，粤Ｓ×××××号小型普通客车被撞后受力向前碰撞停在其同车道前方等候红灯由被告梁焕月驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车尾，由此造成原告杨玉珍，杨桥喜，被告梁兴军、梁焕月受伤及四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告周伟达负此事故的全部责任，原告杨玉珍，杨桥喜，被告梁兴军、梁焕月、杨燕军不负此事故责任。
另查，被告安盛天平财险东莞公司承保了肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内；被告人民财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，无责任交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，事故发生在保险期限内；被告众诚保险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，无责任交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，事故发生在保险期限内；被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，无责任交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告杨玉珍于2016年4月24日至同年5月30日在东莞三局医院进行住院治疗，共计住院36天，花费住院医疗费23287.53元，其中被告周伟达垫付了16000元。原告的出院诊断：1.轻型颅脑外伤：头额部皮肤软组织挫裂伤；2.右胫骨开放性骨折；3.左胫骨粉碎性骨折。原告的出院医嘱：1.带药出院，门诊继续观察对症治疗；2.继续石膏托外固定约4周，半年内双下肢避免负重；3.每月复查X光片，观察骨折生长愈合情况；4.防过多过早活动及意外受力致骨折移位；5.全休3月，住院期间陪护一人。
原告杨玉珍根据伤情主张营养费6300元，并提交了出院小结、××证明书予以佐证。原告主张误工费按照惠州市最低工资标准4465元／月计算126天。为此原告提交了银行流水、社保记录予以佐证。其中，银行流水显示原告2014年8月至2016年6月的收入情况，其中2015年4月至12月的收入分别为3126.21元、2702.09元、2709.49元、2892.36元、2797.36元、2546.75元、2738.36元、3279.31元、3027.86元，2016年1月收入3231.16元，2016年3月收入共计6165.23元，2016年4月、5月、6月均无收入记录，上述收入记录摘要代码均一致为“行内批量汇款9984到0551”；社保记录显示原告2014年9月至2016年2月的参保情况，单位名称均为金昇（惠州）家品有限公司。被告人民财险东莞公司、众诚保险东莞公司认为误工费应当按照1510元／月计算126天。原告主张住院期间由杨玉冰进行护理，要求护理费按照100元／天的标准计算126天，并提交了杨玉冰的身份证复印件予以佐证。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算36天。
另，原告杨玉珍主张其因本事故产生交通费2000元，没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口簿复印件、营业执照复印件、组织机构代码查询、工商登记信息查询、道路交通事故认定书、保险单、××证明书、出院小结、医疗费票据、××人费用清单、杨玉冰身份证复印件、银行流水、社保记录及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告的陈述和被告的答辩以及庭审质证，本案的争议焦点为：原告杨玉珍诉请的各个赔偿项目是否合理以及被告的赔偿责任。
由于事发时肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车与粤Ｓ×××××号小型普通客车并未与原告杨玉珍乘坐的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，故被告杨燕军、众诚保险东莞公司、梁焕月、平安财险东莞公司在本案中无需承担赔偿责任。被告人民财险东莞公司已承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，由于被告梁兴军不负事故的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，故原告杨玉珍的损失由被告人民财险东莞公司仅在承保的交强险各项无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险无责任限额，因被告周伟达负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告周伟达承担100%的赔偿责任。另，原告系肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的车上乘客，车上乘客险不在本案中处理，故被告安盛天平财险东莞公司在本案中无需承担直接赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告杨玉珍的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：23287.53元。事故发生后，原告杨玉珍于2016年4月24日至同年5月30日在东莞三局医院进行住院治疗，花费住院医疗费23287.53元，××证明书、出院小结、医疗费票据、××人费用清单等证据佐证，本院依法予以确认。
2.住院伙食补助费：3600元。原告杨玉珍主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院36天=3600元。
3.营养费：原告杨玉珍的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无相关医生医嘱注明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费6300元，本院依法不予支持。
4.误工费：12325.66元。原告杨玉珍主张误工费按照惠州市最低工资标准计算4465元／月计算126天。经审查，原告提交的银行流水、社保记录相互印证，且银行流水中每月均有摘要为“行内批量汇款9984到0551”的收入记录，根据该记录可得知原告事发前一年的平均工资收入为2934.68元／月，原告主张按照4465元／月计算误工费，缺乏事实依据，本院依法不予支持；银行流水显示原告2016年4月、5月、6月均无收入记录，可见原告确实因本事故产生了误工损失，结合原告住院共计36天，医嘱全休3个月，误工天数共计126天，原告的误工费计算为2934.68元／月÷30天×126天=12325.66元。
5.护理费：1800元。原告杨玉珍主张住院期间由杨玉冰进行护理，要求护理费按照100元／月的标准计算126天。经审查，原告的出院医嘱并未注明护理人员身份信息，考虑原告受伤期间护理的实际需要，结合出院记录“住院期间陪护一人”的出院医嘱，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院36天，故护理费计算为50元／天×36天=1800元。
6.交通费：800元。考虑原告杨玉珍因事故受伤在医院进行治疗的需要，根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院依法酌定交通费为800元。
以上原告杨玉珍第1-3项的损失共计26887.53元，由被告人民财险东莞公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告1000元；超出交强险无责任医疗费用赔偿限额的损失25887.53元，由被告周伟达承担100%的赔偿责任即25887.53元。以上原告第4-6项的损失共计14925.66元，由被告人民财险东莞公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告；超出交强险无责任死亡伤残赔偿限额的损失3925.66元，由被告周伟达承担100%的赔偿责任即3925.66元。被告周伟达为原告垫付了医疗费16000元，故被告周伟达共计赔偿原告25887.53元＋3925.66元-16000元=13813.19元；被告人民财险东莞公司共计赔偿原告1000元＋11000元=12000元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨玉珍12000元；
二、限被告周伟达于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨玉珍13813.19元；
三、驳回原告杨玉珍对被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
四、驳回原告杨玉珍对被告梁兴军的诉讼请求；
五、驳回原告杨玉珍对被告杨燕军的诉讼请求；
六、驳回原告杨玉珍对被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求；
七、驳回原告杨玉珍对被告梁焕月的诉讼请求；
八、驳回原告杨玉珍对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
九、驳回原告杨玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费532.02元，由原告杨玉珍负担260.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担126.27元，由被告周伟达负担145.35元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照ce的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额','2018-09-28
04:23:33',0,'web',NULL),(27918718,'35df4edb-3e16-450c-b799-a7a500c4fc86','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2218\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤20执复47号\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"35df4edb-3e16-450c-b799-a7a500c4fc86\",\"案件名称\":\"中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\",\"法院名称\":\"广东省中山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请复议人中山市润盛仓储服务中心（以下简称润盛中心）不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499097600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书
（2016）粤20执复47号\");$(\"#hidDocID\").val(\"35df4edb-3e16-450c-b799-a7a500c4fc86\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤20执复47号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省中山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2218\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省中山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中山市润盛仓储服务中心,中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社,中山市黄圃镇石军村民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\'第二百二十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-04\\\\\",\\\\\