贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初1264号
原告：贾福兵，男，汉族，1979年4月25日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：杨通信，男，侗族，1968年12月26日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。
原告贾福兵与被告杨通信农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）黔0623民初1445号民事判决书，被告不服，向铜仁市中级人民法院提起上诉。铜仁市中级人民法院以原审基本事实认定不清，于同年7月25日作出（2017）黔06民终768号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重审。本院于同年8月21日立案后，依法重新组成合议庭，于11月23日公开开庭进行了审理。原告贾福兵、被告杨通信及其委托诉讼代理人任永朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通信向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款16510元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原、被告双方在被告杨通信家中签订了《房屋建筑施工合同书》。约定：原告承建被告的农村房屋，负责包工、木板和机建，修建两楼一底房屋，内外粉好，屋面清光。被告负责监工和提供建设材料，原告按照被告的要求施工，如有问题，原告必须按被告的要求纠正；建筑单价为230元/平方米，收方按楼面平方收方（包括飘板和雨棚）；付款方式：进场付生活费5000元，工程施工过程中，按进度付款，每做好一层楼面，被告支付该楼面平方价款的70%给原告，总工程完工后被告付清全部工程款。合同签订后，原告按照合同履行了原、被告双方所约定的义务，并于2016年农历7月底完成被告房屋施工。施工过程中，被告按进度支付了原告工程进度款105000元，总工程完工内墙粉刷好，并经被告与其亲戚验收合格后，被告又支付原告工程款25000元。2016年9月1日，原、被告在被告亲戚覃华东的劝解下进行工程结算，原告为被告修建房屋637.4平方米（一楼217.9平方米、二楼221.6平方米、三楼197.9平方米），扣去被告已付工程款，尚欠16510元。事后，原告多次找被告协商未果，特诉至法院要求被告立即支付尚欠工程款16510元。
被告杨通信辩称：1、原告给被告修建房屋未完工，未约定或约定不明的情况下，应根据市场规则及建筑工程行业习惯，建筑施工应包括墙面粉刷、门窗安装及相关设施修建等；2、建筑房屋未验收，尚存在以下问题：墙体未粉刷、二、三楼栏杆未制作，化粪池盖子未制作，门框不标准且有一道门未完工，阶檐坎未完成，楼面钢筋出露，顶楼楼面未清光，严重渗水，存在质量问题；3、合同协议的单价是225元/平方米。
根据当事人的陈述及所提供的证据，经庭审举证、质证，本院确认以下事实：
被告杨通信将农村自建房承包给原告贾福兵修建，双方于2016年3月17日签订了《房屋建筑施工合同书》。约定：原告负责包工、模板和机建，按照被告的要求修建二楼一底砖混结构房屋（没有施工图纸），内外粉刷，屋面清光；被告负责监工，如有问题尽早提出，乙方必须纠正，并按楼面平方（包括飘板和雨棚）230元/平方米支付原告工程款。付款方式为：原告进场时，被告支付生活费5000元，每施工一层楼面按楼面平方支付70%的工程款。签订合同后，原告进场施工。在施工过程中，原告按照被告的要求进行施工，完成二楼一底主体工程、内粉刷及三面外墙粉刷，屋面左侧外墙因不好施工未粉刷。完工后，原告对施工房屋面积进行测算。
2016年9月1日，原告准备将施工器具搬走，被告以房屋未完工和存在质量问题为由阻止，并请其干弟弟覃华东、其干爹石胜杰前来进行协调。在协调过程中，原告要求对工程收方。覃华东、石胜杰、杨通信等三人对三楼楼面进行测算，其面积与原告提供的计量单（裁明总面积为637.446平方米和结算总工程款：637.446×225=143425元）中载明的面积基本吻合，三人未对一、二楼的面积进行实地测量。覃华东在计量单上签名，石胜杰及杨通信未在计量单上签名。被告按照合同约定先后共支付工程款130000元。现被告已入住使用该涉案房屋。审理中，原告不同意调解。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张工程款是否有法律依据；2、涉案工程建筑面积是否测算；3、工程单价如何计算；4、该工程是否完工或存在质量问题。
1、关于原告主张工程是否有法律依据问题。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项规定“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上，以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”之规定，本案所涉房屋为3层的砖混结构，建设面积超过300平方米，被告将涉案房屋承包给原告个人修建，双方所签订的《房屋建筑施工合同书》违反了法律强制性规定，应为无效。原告已经为被告建筑了房屋，被告已经接收房屋并入住使用。虽然《房屋建筑施工合同书》无效，但并不影响关于工程款结算方式条款的效力，原告请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予以支持。
2、关于涉案工程建筑面积是否测算问题。2016年9月1日，原告要求收方，被告邀覃华东、石胜杰等依据贾福兵提供的收方计量单进行复核，经对第三楼楼面进行测量，结果与贾福兵提供的数据相吻合，三人未对一楼和二楼进行实地复核，覃华东在计量单上签名确认；被告虽未签字确认，但也未对原告提供的测量数据提出异议，或按原告的要求逐层测算，应视为放弃复核的权利、认可原告提供测量数据。原告按收方计量单主张建筑面积为637.446平方米，被告也未提供证据推翻这一事实。故对原告的该主张，本院予以支持；对被告提出涉案房屋未收方的辩论意见，本院不予采纳。
3、关于工程单价问题。被告提出约定的单价为225元/平方米的辩论意见，虽合同约定单位为230元/平方米，但原告自行提供的计量单中也按225元/平方米结算工程款，足以证明双方已对单价重新达成协议，该协议是双方真实意思表示，故对被告提出建筑单价应按225元/平方米计算的辩论意见，本院予以采纳。
4、关于工程是否完工或存在质量问题。被告提出按照市场规则和建筑工程行业习惯，涉案房屋的栏杆、化粪池盖、阶檐坎及门窗安装属于工程范围的辩论意见。根据合同约定，原告按照被告的要求建筑二楼一底的房屋，屋面清光，内外粉刷，未对栏杆、化粪池盖、阶檐坎、门窗安装进行约定，也没有施工图纸，被告也未提供以上施工项目属市场规则和建筑工程行业习惯的相关证据，本院无法认定以上项目属于被告施工内容。故对被告提出的该辩论意见，本院不予采纳。关于被告提出房屋后侧一楼外墙100.46平方米、右侧外墙13.94平方米、左侧外墙约104平方米未粉刷的辩论意见，原告对房屋左侧外墙约104m2m2未粉刷辩论意见无异议，本院予以确认。未完工的修复费用应予以折价后从工程款中予以扣除，结合未施工的工程量、难易程度，本院对其修复费酌情折价2000元。原告对房屋后侧一楼外墙100.46平方米、右侧外墙13.94平方米的辩论意见不予认可，被告又未提供充分的证据予以证明，故对被告提出的该辩论意见，本院不予采纳。关于被告提出门框不标准、楼面钢筋外露等房屋存在质量问题、未经验收的辩论意见。因没有施工图纸，依照合同约定，原告系按照被告的要求进行施工，被告负责监工，如存在问题，应及时要求原告纠正。在施工过程中，被告是否发现问题，是否要求原告纠正，未提供充分的证据予以证明。且被告已入住使用该房屋，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故对被告提出房屋存在质量问题和未经验收的辩论意见，本院不予采纳。
综上，原告为被告修建房屋共637.446平方米，按单价225元/平方米计算，工程款共计143425元，被告已支付工程款130000元，扣除修复费用2000元，原告请求被告支付工程款余款11425元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第六十条，第一百零九条，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨通信于本判决生效之日起十日内向贾福兵支付工程款11425元。
二、驳回贾福兵的其他诉讼请求。
案件受理费212元，杨通信负担162元，贾福兵负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李明德
审 判 员 梁 旭
人民陪审员 任达光
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭 琳