云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云26执复6号
复议申请人何云（追加被执行人），男，汉族，1961年9月20日生，云南省丘北县人,住丘北县。
复议申请人王华根（追加被执行人），男，汉族，1967年6月19日生，云南省盐津县人,住盐津县。
申请执行人唐世褔，男，汉族，1958年8月12日生，云南省富宁县人，农民，住富宁县。
申请执行人付联方，男，汉族，1958年8月12日生，云南省富宁县人，农民，住富宁县。
申请执行人非强荣，男，彝族，1963年10月10日生，云南省富宁县人，农民，住富宁县。
申请执行人非才华，男，彝族，1971年12月13日生，云南省富宁县人，农民，住富宁县。
被执行人富宁绿洲园林有限责任公司（以下简称绿洲公司）。
法定代表人何某某，该公司经理。
复议申请人何云、王华根不服富宁县人民法院（2016）云2628执281号之三执行裁定，向文山州中级人民法院申请复议，文山州中级人民法院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
唐世褔、付联方、非强荣、非才华申请执行富宁绿洲园林有限责任公司承揽合同纠纷三案，执行依据为富宁县人民法院（2016）云2628民初609号、611号、612号民事调解书。（2016）云2628民初609号民事调解书确认由绿洲公司支付唐世福工程款45230元，（2016）云2628民初611号民事调解书确认由绿洲公司支付付联方工程款185369元；（2016）云2628民初612号民事调解书确认由绿洲公司支付非强荣、非才华工程款28000元。在执行过程中，富宁县人民法院根据申请执行人唐世褔、付联方、非强荣、非才华的申请，于2017年5月2日作出（2016）云2628执281号之一、二执行裁定书，裁定追加何云、王华根为上述案件的被执行人，并依法查封何云的房产。何云、王华根提出执行异议，富宁县人民法院于2017年5月22日作出（2016）云2628执281号之三执行裁定书，裁定驳回何云、王华根的异议请求。
富宁县人民法院查明，在执行唐世褔、付联方、非强荣、非才华与富宁绿洲园林有限责任公司承揽合同纠纷三件案件过程中，复议申请人何云、王华根于2017年1月6日以个人名义自愿与申请执行人付联方、唐世褔、非强荣、非才华就被执行人富宁绿洲园林有限责任公司尚欠申请执行人的工程款和垫付的案件受理费达成书面执行和解协议，即：一、被执行人富宁绿洲园林有限责任公司尚欠申请执行人的工程款和垫付的案件受理费共计261319.00元，其中，申请执行人付联方187373.00元、唐世褔28250.00元、非强荣、非才华45696.00元，公司法定代表人何云、公司股东王华根自愿订于2017年5月1日前向申请执行人一次性支付131000.00元；2017年6月30日前向申请执行人一次性支付130319.00元，即承担担保责任。二、申请执行人付联方、唐世褔、非强荣、非才华表示同意并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。三、如违约按生效调解书执行。并制作“执行笔录”，双方都签名盖印。后富宁县人民法院决定对这三件案件暂缓执行。履行规定期限届满后，何云、王华根拒不履行义务，2017年5月2日申请执行人向富宁县人民法院申请追加何云、王华根为三案被执行人，富宁县人民法院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，作出(2017)云2628执281之一裁定，依法追加何云、王华根为三案被执行人,同时，为防止被执行人转移财产逃避债务，富宁县人民法院依法对被执行人何云位于丘北县的房产予以冻结。
富宁县人民法院认为，何云系被执行人绿洲公司法定代表人，其与王华根是该公司股东，在执行中他们以个人名义自愿与申请执行人达成书面《执行和解协议书》，该协议明确承担担保责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定的情形，即:“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。富宁县人民法院在执行中依申请执行人的申请追加何云、王华根为被执行人和冻结担保人房产是有事实和法律依据的，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十八条的规定，裁定驳回何云、王华根的异议请求。
复议申请人何云、王华根向本院申请复议称，施工合同是绿洲公司与申请执行人签订的，不是何云、王华根与申请执行人签订的，是绿洲公司欠申请执行人的工钱，并非是何云、王华根欠申请执行人的工钱。在《执行和解协议书》上的签字是代表公司签字，并非代表个人签字。富宁县人民法院在没有事实和法律依据的情况下，直接裁定把何云、王华根追加为被执行人并冻结了何云、覃丽的两处房产，损害了复议申请人的合法权益。请求撤销2016）云2628执281号之三、二、一执行裁定书。
本院查明的事实与富宁县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、在2017年1月6日《执行和解协议书》上，何云、王华根的签字行为是代表绿洲公司还是个人行为；2、在该协议书上，何云、王华根的担保责任如何认定。
本院认为，在《执行和解协议书》签订之前，何云、王华根与申请执行人在富宁县人民法院执行人员的主持下，就绿洲公司所欠申请执行人工程款进行了充分的协商，整个协商过程有2017年1月6日《执行笔录》在案为据。在《执行笔录》上，复议申请人何云明确提出“以我和王华根两个股东的个人名义分两次来履行这三件案子的义务”的履行方案，并提出分两次履行的时间及金额。该方案得到王华根的认可，同时申请执行人唐世褔、付联方、非强荣、非才华也同意该履行方案。随后，双方当事人在执行员的主持下，签订《执行和解协议书》。协议书第一条规定：“被执行人富宁绿洲园林有限责任公司尚欠申请执行人的工程款和垫付的案件受理费共计261319.00元，其中，申请执行人付联方187373.00元、唐世褔28250.00元、非强荣、非才华45696.00元，公司法定代表人何云、公司股东王华根自愿订于2017年5月1日前向申请执行人一次性支付131000.00元；2017年6月30日前向申请执行人一次性支付130319.00元，即承担担保责任。”，两份证据相互印证了复议申请人何云、王华根自愿以个人名义对绿洲公司所欠申请执行人的工程款负担保履行责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。富宁县人民法院在执行中依申请执行人的申请追加何云、王华根为被执行人和冻结何云的房产符合法律规定。至于所冻结何云的房产中，含有其他共有人的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。
综上所述，本院认为，富宁县人民法院在执行申请人与唐世褔、付联方、非强荣、非才华与被执行人富宁绿洲园林有限责任公司承揽合同纠纷三案中，依法作出（2016）云2628执281号之一、二执行裁定书，裁定追加何云、王华根和冻结何云的房产并无不当之处，符合法律规定。富宁县人民法院作出的（2016）云2628执281号之三执行裁定书，裁定驳回何云、王华根的异议请求，裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。复议申请人何云、王华根的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持（2016）云2628执281号之三执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈昌效
审判员 覃 珊
审判员 周 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢鸽峰