广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1182号
原告：李顺才，男，1973年6月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈焕双，女，1987年8月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：王燕如，女，1995年5月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈俊彬，男，1991年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
当事人有争议的事项为第四、五、七至十二、十七项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年4月9日17时00分左右，被告陈俊彬驾驶粤Ｄ×××××号轿车（载蔡喜华）沿汕头市澄海区金田南路自西往东方向行驶，行至金田南路××幢路段临时停车，乘坐人蔡喜华打开左后车门时，与同向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈俊彬应负本事故的全部责任；原告、蔡喜华在事故中无责任。
三、受害人概况：原告李顺才，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2017年5月6日出院。经诊断，原告的伤情为：1、左锁骨骨折；2、左肩锁关节脱位；3、左侧第3－6肋骨骨折。
四、司法鉴定情况：本案交通事故发生后，汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队于2017年5月30日委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、康复费、营养费等项目进行司法鉴定。广东华民司法鉴定所于2017年6月25日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第412号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为十级伤残2处；需后续治疗费8000元、康复费3500元；营养期评定为60天，营养费1200元；护理期评定为75天，护理期内住院期间27天每天配护理人员2名，余48天每天配护理人员1名。
原告对上述鉴定意见没有异议。
被告陈俊彬、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）对上述鉴定意见有异议，认为原告出院不足1个月，该司法鉴定机构就针对伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数作出评定，这明显是错误的。原告因事故导致锁骨骨折、肋骨骨折的治疗终结时间均应至少3个月；评定原告构成十级伤残2处系适用失效标准。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日正式实施。根据公安部标准废止附表记载，即序号第1项，明确公布《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》废止。然而，鉴定机构仍适用上述已废止伤残评定标准对原告的残疾等级予以评定，其鉴定依据缺乏合法性，鉴定结论依法不能作为本案认定事实的依据；原告在诉前便就伤残程度等委托鉴定机构进行司法鉴定，在申请人未参与协商确定鉴定机构、鉴定人员的情况下，委托华民司鉴所进行鉴定实质上剥夺了申请人共同选定鉴定人和某人员的权利，其委托程序违法，不能作为认定本案事实的依据。被告人保股份申请进行重新鉴定。
根据被告人保股份的申请，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数重新进行鉴定。该所于2017年11月7日作出了东方司鉴[2017]临鉴字第443号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：原告的伤残等级评定为十级伤残2处；后续治疗费8000元，康复费3500元；原告的营养期60天，护理期75天（建议增加营养费1200元；首次住院期间的27天每天配护理人员2名，之后48天配护理人员1名）。
原告、被告陈俊彬对广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议。
被告人保股份对广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为根据广东省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》的要求，在鉴定活动中，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应按要求适用。而办案机关在2017年6月1日以前的委托鉴定中明确要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，司法鉴定机构尚未出具鉴定意见的，应提请办案机关对适用何种伤残鉴定标准进行确认后，再出具鉴定意见。但在本案中，法院系2017年10月17日才委托广东东方法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，在委托鉴定中既未明确要求广东东方法医临床司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，广东东方法医临床司法鉴定所也从未提请贵院对适用何种伤残鉴定标准进行确认。因此，广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定时适用已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为评定伤残依据，《法医临床鉴定意见书》关于伤残等级的评定缺乏合法性，该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。《法医临床鉴定意见书》关于营养费、康复费缺乏依据。根据本案证据《出院小结》记载，原告的治疗结果为“治愈”，即原告出院时已经医疗终结，且根据医嘱也未有建议原告加强营养。因此，广东东方法医临床司法鉴定所评定原告需康复费和营养费支出，缺乏依据。
法院认定及理由：广东华民司法鉴定所于2017年6月25日作出的华民司鉴所[2017]临鉴字第412号《法医临床鉴定意见书》以及广东东方法医临床司法鉴定所于2017年11月7日作出的东方司鉴[2017]临鉴字第443号《法医临床鉴定意见书》，该两份鉴定意见书对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数均作出了相同的鉴定结论，被告人保股份对鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的证据，对被告人保股份的异议，本院不予采纳。对两份鉴定意见书的鉴定结论，本院予以采信。
五、医疗费（含后续治疗费）：43064.55元。
原告主张及证据：医疗费由被告陈俊彬垫付，后续治疗费8000元。原告提供广东华民司法鉴定所的鉴定意见，证明原告后续治疗费为8000元。
被告陈俊彬答辩意见及证据：被告陈俊彬除为原告垫付医疗费34831.85元外，还垫付医疗费232.70元。被告陈俊彬提供医疗收费票据2份，证明其辩称。
被告人保股份答辩意见及证据：原告的医疗费用应剔除非医保用药部分。原告已医疗终结，客观上不存在后续治疗费用。被告人保股份提供保险条款2份，证明被告保险公司不承担非医保用药部分。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告陈俊彬、被告人保股份没有异议，本院予以采信。被告陈俊彬提供的证据，原告、被告人保股份没有异议，本院予以采信。原告、被告陈俊彬对被告人保股份提供的证据真实性没有异议，本院予以认定。被告人保股份认为医药费用应剔除非医保用药部分，但提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。被告人保股份认为原告没有后续治疗的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告人保股份的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提供的证据，确定原告的医疗费（含后续治疗费）为43064.55元，其中被告陈俊彬垫付35064.55元。
六、住院伙食补助费：2700元。
七、营养费：1200元。
原告主张及证据：营养费1200元。证据是鉴定意见。
被告陈俊彬、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张营养费1200元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告陈俊彬、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，本院确认原告的营养费为1200元。
八、护理费：11880元。
原告主张及证据：护理费为150元×27（天）×2（人）+100元×48（天）×1（人）=12900元。证据是鉴定意见。
被告陈俊彬、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张住院期间按150元/天、出院后按100元/天作为计算护理费的标准，该主张既不合理又缺乏依据，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。被告陈俊彬、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定结论，原告请求的护理费标准偏高，根据本地的实际情况，住院期间护理费按每天每人140元，出院后护理费按每天每人90元计算为宜。故原告的护理费为140元×27（天）×2（人）+90元×48（天）×1(人)=11880元。其中被告陈俊彬垫付4480元。
九、交通费：810元。
原告主张及证据：交通费为30元×27（天）=810元。原告提供出院记录1份，证明其住院天数。
被告陈俊彬、被告人保股份答辩意见及证据：原告没有提供证据证明有支出交通费。被告陈俊彬、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费以810元计算，符合本案的具体情况和本地的实际，本院予以照准。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费：79279.98元。
原告主张及证据：残疾赔偿金：①残疾赔偿金25120.90元×20（年）×11%=55265.98元；②被扶养人生活费：李仁河（原告的父亲，1939年4月出生）、陈璇吟（原告的母亲，1950年5月出生）：20721.30元×18（年）×11%÷2=20514元。康复费3500元。原告提供常住人口登记卡3份及证明、道路交通事故伤者家庭情况调查表各1份，证明原告被扶养人的扶养情况；提供鉴定意见，证明原告的伤残程度评定为十级伤残2处，康复费评定为3500元。
被告陈俊彬、被告人保股份答辩意见及证据：原告的伤残等级被告人保股份不予认定，故原告请求残疾赔偿金及被扶养人生活费不应认可。且原告是农业户口，其请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费也应适用农业标准。原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实。被告陈俊彬、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的常住人口登记卡及证明、道路交通事故伤者家庭情况调查表，被告陈俊彬、被告人保股份对证据的真实性没有异议，本院予以采信。根据本院采信的鉴定意见，原告的伤残评定为十级伤残2处，原告虽为农业户口，但其居住地为澄海城区，故原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费分别可按广东省城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出计算。被告陈俊彬、被告人保股份认为原告不存在康复费的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求康复费并无不当，被告陈俊彬、被告人保股份的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见及原告提供的证据，原告的该项请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十一、误工费：6911.86元。
原告主张及证据：误工费为72492元÷365（天）×77（天）=15292.80元。原告提供鉴定意见，证明其伤残程度。
被告陈俊彬、被告人保股份答辩意见及证据：原告应提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、工资表来证明其主张，原告未能提供上述证据，故原告的误工费应按农业标准计算。被告陈俊彬、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本交通事故残残，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照广东省上一年度农业职工的平均工资32764元计算其误工费，其误工费可以自受伤之日（2017年4月9日）计算至定残前一天（2017年6月24日），故原告的误工费为32764元÷365（天）×77（天）=6911.86元。
十二、精神损害抚慰金：6000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为6000元。证据是鉴定意见。
被告陈俊彬、被告人保股份答辩意见及证据：原告请求的精神损害抚慰金数额过高。被告陈俊彬、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：依据本院采信的鉴定意见，原告构成十级伤残2处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金6000元可予照准。
十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告陈俊彬垫付39544.55元。
十四、有关保险合同主体：保险人被告人保股份、被保险人被告陈俊彬。
十五、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险等。
十六、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｄ×××××号轿车；交强险、商业三者险的保险期间为2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额500000元。
十七、原告的诉讼请求：1、判令被告人保股份、被告陈俊彬赔偿原告各项经济损失126182.78元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，被告陈俊彬承担本事故全部责任。肇事车辆粤Ｄ×××××号轿车已投保了交强险及商业三者险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告人保股份、被告陈俊彬承担共同赔偿的主张，依法无据，本院不予支持。被告人保股份关于不承担案件诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费，被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失及精神损害抚慰金共151846.39元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共46964.55元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费、误工费、精神损害抚慰金合共104881.84元，属于交强险伤残赔偿范围。故本案除由被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告114881.84元(其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围104881.84元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿。)外，原告尚有经济损失36964.55元，由被告陈俊彬承担全部责任，被告陈俊彬已垫付39544.55元，抵除后余款2580元可在被告人保股份应支付的交强险赔偿数额中先予扣除，扣除后本案由被告人保股份在粤Ｄ×××××号轿车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告112301.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号轿车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告李顺才112301.84元；
二、驳回原告李顺才的其它诉讼请求。
案件受理费2900元减半收取1450元，鉴定费5910元，由原告李顺才承担受理费180元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1270元及鉴定费5910元。鉴定费已由原告李顺才支付3100元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告李顺才支付鉴定费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈洁珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘修齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问','2018-09-30
06:47:08',0,'web',NULL),(32494670,'26caffbd-cb41-4bde-
bd95-a84201080d29','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
06:47:08',0,'web',NULL),(32494671,'10dc3bfe-
dff6-4d4d-9a7e-c76e3424dffa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"上城区\",\"法院ID\":\"1059\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2005）上民一初字第233号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1398155039000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"10dc3bfe-
dff6-4d4d-9a7e-c76e3424dffa\",\"案件名称\":\"包小生与杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市上城区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告包小生诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"包小生与杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"包小生与杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书
（2005）上民一初字第233号\");$(\"#hidDocID\").val(\"10dc3bfe-
dff6-4d4d-9a7e-c76e3424dffa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"包小生与杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2005）上民一初字第233号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市上城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1059\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市上城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2005-05-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"包小生,杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\' 第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"包小生与杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-22\\\\\",\\\\\