湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0511行初25号
原告谭本来，男，汉族，1955年3月21日出生，住洞口县。
原告谭正德，男，汉族，1935年2月6日出生，住洞口县。
原告谭正元，男，汉族，1954年10月5日出生，住洞口县。
原告谭本友，男，汉族，1964年2月20日出生，住洞口县。
原告龙德金，男，汉族，1951年7月23日出生，住洞口县。
原告龙德田，男，汉族，1944年1月20日出生，住洞口县。
原告共同委托代理人段吉林（特别授权），男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人许焱（特别授权），男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人吴军，男，湖南楚信律师事务所律师。
第三人谭正前，男，汉族，1963年12月日出生，住洞口县。
委托代理人刘乐平（特别授权），男，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾（特别授权），男，湖南桔城律师事务所律师。
原告谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2017年4月24日受理后，由审判员姚建锋、申勇兵、人民陪审员王卫国组成合议庭进行审理。2017年4月27日、5月2日，本院分别向第三人和被告邵阳市人社局发出起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2017年6月2日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人段吉林、被告委托代理人彭澹、吴军，第三人委托代理人刘乐平、旷良蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年10月8日，被告邵阳市人社局作出邵工伤认字（2016）01307号《工伤认定决定书》，主要内容为：2012年5月至2015年10月，谭正前在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作，2015年12月30日，谭正前被邵阳市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。谭正前所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告谭正德等诉称：一、第三人在原告合伙煤矿工作时间极短，其煤工尘肺贰期不可能是在原告煤矿上班期间所形成的，被告作出的工伤认定决定书认定事实不清；二、原告合伙的树林煤矿在2015年已经关闭，因而不再符合工伤认定的主体。综上，被告错误作出工伤认定决定，请求人民法院依法予以撤销。
被告邵阳市人社局辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，本案的当事人为洞口县树林煤矿和第三人谭正前，原告为自然人，不是本案当事人，不符合诉讼主体资格；二、谭正前2012年5月至2015年10月在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作，2015年12月30日被诊断为煤工尘肺贰期，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）规定，应当认定为工伤。谭正前的工伤保险责任应该由树林煤矿承担；三、洞口县树林煤矿虽然在行政程序中提出谭正前在其煤矿上班前就已经患有职业病，但是未提交相关证据材料，应当承担举证不能的责任；四、我局作出的行政行为程序合法。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人谭正前述称，其是在原告合伙的洞口县树林煤矿上班期间形成的煤工尘肺贰期，被告认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其被诉行政行为合法，向本院提供以下证据及依据:
一、工伤认定申请表、工伤认定申请书、当事人身份证复印件，内资企业登记基本情况表，拟证明第三人以洞口县树林煤矿为用工主体向该局申请工伤认定的事实；
二、谭正前职业病诊断证明书复印件，谭丁业、罗教虎、谭正湘调查笔录，洞口县树林煤矿职业健康监护检查报告、有害作业人员健康检查表，拟证明第三人从2012年至2015年在洞口县树林煤矿工作及在工作期间形成煤工尘肺贰期的事实；
三、邵阳市职业病诊断鉴定受理通知书，关于对洞口县树林煤矿谭正前通知职业病诊断鉴定未开展情况的说明，拟证明原告向职业病诊断所申请职业病鉴定，但是未提交相关证据材料，导致鉴定不能；
四、举证通知书、协助调查通知书、关于中止工伤认定决定的通知、认定工伤决定书（送达回证、邮寄回执），拟证明该局认定工伤程序合法。
原告对被告证据的质证意见为，对证据一、三、四没有异议；，对证据二的真实性有异议。
第三人对被告证据没有异议。
原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交了洞口县关闭煤矿协议书、洞口县人民政府关于小煤矿和烟花爆竹生产企业整体关闭退出有关问题的会议纪要、准予注销登记通知书，拟证明洞口县树林煤矿已经依法关闭，不具备用工主体资格，不应该承担工伤保险责任；
被告邵阳市人社局和第三人对原告证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。
第三人向本院提交了录音光盘内容整理笔录及光盘，拟证明原告之一谭本来承认谭正前于2012年至2015年10月在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作的事实。
原告和被告对第三人证据的真实性没有异议。
本院根据证据的来源和搜集方法以及证据的证明效力，认定如下：各方提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定案件的依据。
根据证据认定，本院确认以下法律事实：
洞口县树林煤矿成立于2003年9月26日，系有限合伙企业，其出资人包括龙德金、龙德田、谭本友、谭本来、谭正元、谭正德。2016年11月16日，洞口县树林煤矿被注销。
第三人谭正前2012年至2015年在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作。2015年12月30日，谭正前被邵阳市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2016年4月19日，谭正前向被告提出工伤认定申请，被告受理后向树林煤矿发送了举证通知书和协助调查通知书，告知了其举证，陈述和申辩的权利。2016年10月8日，被告作出邵工伤认字（2016）01307号认定工伤决定书，认为谭正前所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）之规定，决定予以认定为工伤。并将决定书送达给了各方。
本院认为：本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点为：一、原告谭本来等是否具备诉讼主体资格；二、被告所作行政行为是否合法。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，洞口县树林煤矿于2016年11月11日被注销。谭本来等人作为煤矿合伙人，未能提交该煤矿注销前已经依法清算的证据，应承担举证不能的后果。故原煤矿的出资人，即谭本来等人可以作为当事人参加诉讼。
关于焦点二，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告认为第三人谭正前所患煤工尘肺贰期并非在洞口县树林煤矿上班期间造成，但是其未能提交有效的证据证明其观点，因此应承担举证不能的后果。被告邵阳市人社局依据第三人提交的申请材料，认定第三人在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作身患职业病，并依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤，事实清楚、适用法律正确。被告受理第三人谭正前的工伤认定申请后，向洞口县树林煤矿发送了《举证通知书》和协助调查通知书，告知了其举证、申辩、陈述的权利，程序合法。被告作出行政行为时，洞口县树林煤矿还未被注销，因此被告以其为用工主体作出工伤认定决定书，符合法律规定。原告主张被告以洞口县树林煤矿为用工主体作出工伤认定错误的观点，本院不予支持。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销被诉行政行为的请求，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月十日
代理书记员 李媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。