wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1770号
申请执行人：朱霞娟。
被执行人：王旭东。
本院在执行申请执行人朱霞娟与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2496号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人王旭东所有的房产已在另案中依法变现，申请执行人朱霞娟参与分配人民币7037元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3489号
原告:赵淑荣，女，1961年4月1日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：李美玲，女，1987年2月28日生，汉族，住址同上。
被告:李季，男，1981年1月14日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司。
原告赵淑劳与被告李季、中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司、中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一七年十月二十日
书记员 于海亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5351号之一
原告：许利恒，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告许利恒与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告许利恒于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许利恒申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许利恒撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告许利恒负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2594号之一
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市环城西路情缘龙山商业楼A118号，组织机构代码:67256078-0。
法定代表人王敏颖。
被执行人绍兴县中联针织漂染有限责任公司，住所地绍兴市柯桥区联谊村，组织机构代码:72525565-X。
法定代表人唐祖英。
被执行人绍兴县精翔物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇莲增村，组织机构代码:14610308-8。
法定代表人张珩。
被执行人浙江金甲机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码:58036458-X。
法定代表人孙文芹。
被执行人唐祖英，男，1968年8月18日出生，住绍兴市。
被执行人张珩，男，1980年1月29日出生，住绍兴市。
被执行人孙文芹，女，1974年2月7日出生，住绍兴市。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司、绍兴县精翔物资有限公司、浙江金甲机械有限公司、唐祖英、张珩、孙文芹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初93号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金人民币300万元，并支付该款自2015年4月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息161.94元）；被告绍兴县精���物资有限公司、浙江金甲机械有限公司、唐祖英、张珩、孙文芹对被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行，故原告于2017年05月03日向本院申请执行。被执行人绍兴县中联针织漂染有限责任公司、绍兴县精翔物资有限公司、浙江金甲机械有限公司、唐祖英、张珩、孙文芹依法应承担执行费33061.84元。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已将被执行人列入失信名单并对相应人员限制其高消费。如有其他处置，可依法参与分配。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1314号
原告宋万成，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告宋万成与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万成委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告宋万成诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子60袋，播种60亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款2700元、减产损失28512元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子60袋，支付购种款2700元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为2700元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为28512元（264×1.8×60=28512）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告宋万成购种款两千七百元、减产损失两万八千五百一十二元，共计三万一千二百一十二元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告宋万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五百八十元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初371号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人应兰花，女，1986年5月16日出生于福建省南平市。2015年11月16日被抓获，2015年11月17日因涉嫌诈骗罪被长沙县公安局刑事拘留，2015年12月1日因涉嫌诈骗罪经长沙市县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人ＸＸ，湖南俊彦律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人应兰花犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人应兰花及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人应兰花因在外欠下巨额债务，被人追讨无力偿还。2015年9月，被告人应兰花便联系其曾经帮忙购置奥迪小汽车的陈某商议共同做二手车生意，陈某予以同意。2015年9月26日被告人应兰花与被害人陈某至浙江省宁波市泛洋盛二手车行看车，被告人应兰花谎称以人民币239万元的价格购买2台X5宝马、1台卡宴、1台奥迪A8、1台宝马525型等共计5台车，被告人应兰花并称已联系好买家，只需与被害人陈某每人出资一半购得该车，即可获得丰厚利润，向被害人陈某出示其身份证和借条，由此催促被害人陈某尽快汇钱。同年9月28日，被害人陈某安排其父亲在长沙市天心区湘府路光大银行将人民币119.5万元汇至被告人应兰花指定账上，被告人应兰花收到该款后并未用于购车，而是将款用于偿还债务等，并将手机关机失去联系。
2015年11月16日，被告人应兰花被抓获归案。
该院认为，被告人应兰花以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额特别巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该院对上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人应兰花犯诈骗罪在有期徒刑十一年至十三年之间予以量刑，并处罚金。
被告人应兰花对公诉机关指控的诈骗犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。
被告人应兰花的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，同时提出被告人应兰花认罪伏法，具有坦白情节；被告人应兰花是被债务逼得没办法的情况下起了坏心眼，不是一开始就想诈骗；被告人应兰花有一定的经济实力和经济头脑，家属愿意赔偿被害人部分钱款，请求适当轻判。
经审理查明，公诉机关指控被告人应兰花犯诈骗罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：
1、银行客户对账单、个人账户取存款明细，证明2015年9月28日被告人应兰花尾数为1851的光大银行账户收到资金人民币119.5万元以及该账户下资金往来情况。
2、车辆买卖协议，证明宁波市泛洋盛二手车行已经将1台奥迪A8、1台卡宴出售给他人，被告人应兰花并未在该车行购买上述车辆的事实。
3、借条，证明被告人应兰花曾于2015年9月26日向被害人陈某出示借条，要求其打款119.5万元到尾数为1851的光大银行账户的事实。
4、手机短信记录，证明被告人应兰花通过短信告知被害人陈某已经提档验车的虚假事实。
5、抓获经过，证明公安机关于2015年11月16日将被告人应兰花抓获的事实。
6、证人陈某1的证言，该证人系被害人陈某父亲，证明其应被害人陈某要求于2015年9月28日上午11点左右提了119.5万元去光大银行并成功将119.5万元汇入了尾数为1851的光大银行账户。
7、证人胡某、周某的证言，证明2015年9月26日被告人应兰花曾带人至宁波泛洋盛二手车行看车，看中2台宝马X5、1台卡宴、1台宝马5系、1台奥迪A8，但被告人应兰花并未与该车行商谈好价格，事后也未与该车行联系购买事宜，其中1台奥迪A8、1台卡宴该车行已经出售给他人的事实。
8、证人黄强的证言，证明2015年9月26日其陪同被告人应兰花和被害人陈某至宁波泛洋盛二手车行看车的经过以及被害人陈某出了119.5万元车款，被告人应兰花没有将车给被害人陈某的事实。
9、证人封某的证言，证明被告人应兰花在外欠下巨额债务，无力偿还的事实。
10、被害人陈某的陈述，证明被告人应兰花以合伙做二手车生意为由骗取被害人陈某人民币119.5万元的具体过程。
11、身份证明，证明被告人应兰花已达到完全刑事责任年龄的事实。
12、被告人应兰花的供述，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人应兰花以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人应兰花犯诈骗罪的事实及罪名成立。本院应对被告人应兰花的行为依法予以惩处。被告人应兰花归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人应兰花认罪认罚、具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应兰花犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2027年11月15日止。罚金限在本判决书发生效力后一个月内缴清。）
二、责令被告人应兰花退赔被害人陈某损失人民币119.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 彭金莲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初8011号
原告：陈晓辉（曾用名陈辉），男，1979年9月13日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区宏胜服装厂，住所地芦岭镇中兴北路东侧。
经营者：徐从洋，该服装厂负责人。
被告：徐从洋，1978年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈晓辉诉被告宿州市埇桥区宏胜服装厂、徐从洋运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓辉到庭参加诉讼。被告宿州市埇桥区宏胜服装厂、徐从洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款136892元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做物流生意，在营运期间，约定由原告将货物交由被告托运，并代收货款，每月结算一次。2014年5月，被告共欠货款本金86800元加利息39223元。2015年6月—9月份另代收货款10869元。经原告催要，被告一拖再拖，不予归还。甚至连原告手机也不接，被告的行为给原告造成巨大经济损失。为此，原告具状起诉，请求人民法院判决被告立即给付欠款136892元，并承担本案诉讼费用。
被告宿州市埇桥区宏胜服装厂未答辩。
被告徐从洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐从洋经营货物配送业务。原告陈晓辉自2011年起将其货物交由被告徐从洋托运并代收货款。因被告徐从洋未能将部分代收货款给付原告，被告徐从洋于2014年5月1日为原告出具借条一份，借条约定：“今借陈辉人民币捌万陆仟捌佰元（86800元），月息2分，还款方式为每月本息人民币叁仟元整，……暂定为壹年，借款人：徐从洋2014.5.1”。此后，被告徐从洋给付2个月的本息共计6000元后未再付款。为此，原告起诉来院请求被告给付货款86800元、利息39223元，2015年6月—9月份另代收货款10869元，共计136892元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐从洋为原告陈晓辉出具借条，应按借条约定履行付款义务。借条中约定的月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已给付原告2个月本息6000元，按约定已还本金应予以扣除。即86800元×0.02%﹦1736元，3000元﹣1736元﹦1264元，86800元﹣1264元﹦85536元，85536元×0.02%﹦1710元，3000元﹣1710元﹦1290元，85536元﹣1290元﹦84246元。剩余本金为84246元，原告请求被告支付利息39223元，不违反法律规定，本院予以支持。对于自2014年5月1日以后的货款10869元，原告未完成举证责任，本院不予支持。在庭审中，原告放弃对被告宿州市埇桥区宏胜服装厂的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐从洋于本判决生效后十日内给付原告陈晓辉欠款84246元及利息39223元，共计123469元。
二、驳回原告陈晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，原告陈晓辉负担298元，被告徐从洋负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王二娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2006号
原告：李晓芳，女，1992年10月25日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被告：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-144。
法定代表人：田星，执行董事。
第三人:天津澍泽贸易有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-128。
法定代表人：王毅，总经理。
原告李晓芳与被告万福（天津）企业管理有限公司、第三人天津澍泽贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓芳自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李晓芳承担。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年三月二十九日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初369号
原告:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住所地安徽省池州市百牙路61号。
法定代表人：吴福文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽四通显示科技股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园。
法定代表人：许榕城。
被告：许榕城，男，1977年12月生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：邓凤，女，1970年2月生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：深圳市联盈实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏盛村4栋2113号。
法定代表人：林志斌，该公司执行董事。
被告：林志斌，男，1971年10月生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：许维艳，女，1972年8月生，汉族，住广西省钦州市钦南区。
原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被告安徽四通显示科技股份有限公司、许榕城、邓凤、深圳市联盈实业有限公司、林志斌、许维艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市贵池民生融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费86666元，减半收取43333元，由池州市贵池民生融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 唐腊花
二〇一八年七月三日
书 记 员 周礼贵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3274号
原告:叶贻良，男，1953年12月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:李小滨，女，1962年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告叶贻良与被告李小滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶贻良到庭参加诉讼，被告李小滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶贻良向本院提出诉讼请求：李小滨偿还叶贻良借款115000元及利息（自2015年7月20日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年7月20日，李小滨向叶贻良借款115000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由李小滨出具借条一张给叶贻良收执。经叶贻良多次催讨，李小滨至今未能偿还。
李小滨未作答辩。
叶贻良围绕诉讼请求依法提交了证据。李小滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对叶贻良提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年7月20日，李小滨向叶贻良借款115000元，并由李小滨出具借条一张给叶贻良收执。借条主要内容：“借条今向叶贻良借现金人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥115000）。借款人：李小滨2015年7月20日”。借款后，李小滨未能偿还。
综上所述，本院认为，叶贻良与李小滨之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经叶贻良催讨，李小滨未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。叶贻良与李小滨约定借款月利率2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，叶贻良请求自借款之日起按年利率24%计息，予以支持。李小滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小滨应于本判决生效之日起十日内返还叶贻良借款115000元及利息（自2015年7月20日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由李小滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 李珍珍
审判员 张晓娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1642号
原告（反诉被告）：王玉兵，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。
原告（反诉被告）王玉兵与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王玉兵及其委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王玉兵向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认王玉兵与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向王玉兵交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助王玉兵办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年3月7日，王玉兵与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，王玉兵履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向王玉兵交房。
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、王玉兵在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款22万元；2、本诉及反诉的案件受理费由王玉兵负担。反诉的事实和理由：2015年3月7日，王玉兵与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）王玉兵对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款22万元认可，未付房款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及“时代外滩”二十一户业主欠付的购房款清单，证明王玉兵已付购房款108000元，目前尚欠德成置业公司购房款22万元。
原告（反诉被告）王玉兵对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。
原告（反诉被告）王玉兵在反诉中无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月7日，王玉兵与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人王玉兵，该房用途为居住，预测建筑面积77.24平方米，其中套内建筑面积60.15平方米。二、房屋总价款：人民币328000元。三、交房时间：2016年12月30前。四、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的32.93%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。王玉兵已付购房款108000元，目前尚欠德成置业公司购房款22万元，因无法办理按揭手续而未支付。
本院认为，王玉兵与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王玉兵依约支付购房款108000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对王玉兵请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付王玉兵使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王玉兵与三台县德成置业有限公司于2015年3月7日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付王玉兵使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、王玉兵在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款22万元。
四、驳回王玉兵与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年五月十八日
书记员 王涵
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1089号
罪犯蔡开荣，男，1960年2月13日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2014年12月4日作出（2012）瓯刑初字第194号刑事判决，以被告人蔡开荣犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡开荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，���守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。2017年6月12日向建瓯市法院执行财产性判项款人民币9000元（福建省政府非税收入票据，02657499）
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡开荣减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月28日至2017年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民保令1号
申请人（原告）陈某，女，1988年3月17日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被申请人（被告）赵某，男，1984年5月13日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
申请人陈某与被申请人赵某申请人身安全保护令一案，本院于2017年11月6日受理后进行了审查，同年11月7日立案。现已审理终结。
申请人（原告）陈某称：原、被告经人介绍相识一年左右，并在2008年6月4日在江安县民政局登记结婚，婚后于同年10月8日生育一女取名赵某1，2014年5月17日生育一子取名赵某2。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，常为家庭琐事发生纠纷。2014年在广州及浙江务工期间，被申请人多次对申请人实施家庭暴力，造成申请人头部、脚严重受伤，此后双方便开始分居。2017年11月5日下午，申请人送孩子回家被被告母亲彭某辱骂，彭某随即与赵某一起共同对申请人实施暴力，造成申请人全身多处软组织损伤，申请人向当地派出所报案。据此，申请人向人民法院提出人身安全保护令申请。请求禁止被申请人实施家庭暴力行为，禁止被申请人辱骂、阻扰、妨碍申请人接触子女。
本院经审查认为，根据申请人提供的江安县中医医院医疗证明、伤情照片、江安县阳春镇派出所接出警材料及申请人的陈述，申请人陈某于2017年11月5日下午遭受家庭暴力属实，故申请人提出人身安全保护令的申请符合法律规定，本院予以支持。对其请求禁止被申请人辱骂、阻扰、妨碍申请人接触子女的请求，因探视子女属申请人的法定权利，且不属本案的审查范围，故本院对该项请求不予支持。现依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人赵某对申请人陈某实施家庭暴力；
二、驳回申请人陈某的其他申请请求。
本裁定作出之日起2个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人赵某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 长 周先华
审 判 员 刘 岳
人民陪审员 姜远贵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王芝富
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反应或者求助并注意保留相关证据。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3886号
原告:许亚军，女，1967年8月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告:长岭县农业广播电视学校。
被告：长岭县农业技术推广中心。
原告许亚军与被告长岭县农业广播电视学校、长岭县农业技术推广中心劳动争议纠纷一案中,原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许亚军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担，剩余5元，由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 于海亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0421刑初101号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人阿某1，男，出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，蒙古族，牧民，初中文化，中共党员，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年5月5日被本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人阿某1犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人阿某1同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派代理检察员其力根其出庭支持公诉，被告人阿某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年12月1日14时许，被告人阿某1在乌某家与阿某2、乌某、赛某某、宝某某、孟某某、阿某2等人一起喝酒，在席间被告人阿某1与被害人阿某2因琐事发生口角，被告人阿某1用拳头打伤了阿某2面部。经法医鉴定，阿某2左侧上颌窦壁骨折属轻伤二级。
案发后，被告人阿某1赔偿了被害人阿某2医疗费等各项损失，并得到其谅解。
上述事实，被告人阿某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人阿某2的陈述、证人阿某2、赛某某、娜某、乌某的证言、（（阿）公（司）鉴（法）字[2016]130号法医学人体损伤程度鉴定书、归案说明、谅解书、基本情况说明、户籍证明、被告人阿某1的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某1故意伤害被害人阿某2的身体，致其轻伤二级，被告人阿某1的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阿某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿某1罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害人阿某2的医疗费等各项损失，并得到其谅解，对被告人阿某1可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人阿某1犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿里玛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 道日娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初7314号
申请人：黄婧梅，女，汉族，1982年8月3日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张桂花，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：王健，男，汉族，1979年12月21日出生，住成都市武侯区。
被申请人：陈红霞，女，汉族，1985年12月10日出生，住四川省双流县。
在本院审理申请人黄婧梅诉被申请人王健、陈红霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄婧梅于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王健、陈红霞所有的财产在550000元范围内予以保全。申请人黄婧梅以其与案外人吴钊所有的位于成都成华区石油路13号1栋2单元5层2号房屋（面积94.3㎡）在价值550000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人黄婧梅的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人王健、陈红霞所有的财产在价值550000元范围内予以保全。
二、将担保人黄婧梅与案外人吴钊共同所有的位于成都成华区石油路13号1栋2单元5层2号房屋（权×××）在价值550000元范围内予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 翔
二〇一七年六月九日
书记员 韩亚群
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终650号
上诉人（原审原告）：重庆昶瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（乡计生办2-3、2-4室），统一社会信用代码91500102552045450M。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭明祥，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市江津市，
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人重庆昶瑞建筑劳务有限公司（以下简称昶瑞公司）因与被上诉人谭明祥劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昶瑞公司的委托诉讼代理人徐德森，被上诉人谭明祥的委托诉讼代理人唐华露到庭参加审理。本案现已审理终结。
昶瑞公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判决昶瑞公司支付谭明祥工伤保险待遇73780元。事实和理由：昶瑞公司承包涉案工程项目后转包给了实际施工人，谭明祥系实际施工人聘请的工作人员。谭明祥工作期间工资标准的确定和工资发放均不通过昶瑞公司，故在昶瑞公司无法知晓且不能举证证明谭明祥工资数额的情况下，应当按照谭明祥受伤上年度行业平均工资计算主张相应工伤待遇。
谭明祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭明祥的工资标准应当按照社平工资计算，请求驳回上诉，维持原判。
昶瑞公司向一审法院起诉请求：昶瑞公司向谭明祥支付工伤保险待遇71780元，其中停工留薪期待遇12196元、一次性伤残补助金21343元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、鉴定期间的生活津贴2845元、鉴定费400元、住院伙食补助费424元、护理费2650元、交通费200元，共计77780元，扣除已借支谭明祥的6000元，还需支付71780元。
一审法院认定的事实：谭明祥为昶瑞公司员工，2014年12月29日入职。昶瑞公司没有为谭明祥缴纳工伤保险。2015年1月29日，谭明祥在工作中受伤，伤后到重庆市渝北区人民医院医治53天，诊断为：右手第四掌骨粉碎性骨折。2015年4月15日，谭明祥被重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月9日，谭明祥申请劳动能力鉴定。2015年7月21日，谭明祥被鉴定为十级伤残。
后谭明祥以昶瑞公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.被申请人支付申请人护理费5459元、住院伙食补助费5300元、一次性伤残补助金58800元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇33600元、鉴定期间的生活津贴11760元、鉴定费400元、交通费2000元。昶瑞公司于2015年9月21日收到仲裁申请书副本。2016年4月12日，该委作出裁决：一、解除申请人谭明祥与被申请人重庆昶瑞建筑劳务有限公司之间劳动关系；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇18952元、鉴定期间生活津贴4842元、住院期间伙食补助费424元、住院期间护理费4240元、鉴定费400元、交通费500元；三、驳回申请人其他仲裁请求。
一审庭审中，昶瑞公司与谭明祥均认可在谭明祥受伤后昶瑞公司曾借支谭明祥4000元，双方均同意从工伤保险待遇总额中扣除。双方均认可劳动关系于2015年9月21日解除。
一审庭审中，昶瑞公司同意支付谭明祥鉴定费400元、交通费500元、鉴定期间的生活津贴4842元、停工留薪期待遇18952元。昶瑞公司同意按4738元/月作为谭明祥工资标准。
一审法院认为，谭明祥在工作时受伤，且谭明祥已被认定为工伤，昶瑞公司没有为谭明祥缴纳工伤保险，应支付谭明祥工伤保险待遇。
一、昶瑞公司与谭明祥之间的劳动关系解除问题。昶瑞公司与谭明祥均认可双方劳动关系于2015年9月21日解除，一审法院予以确认。
二、一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，谭明祥应享受的一次性伤残补助金为33166元（4738元/月×7个月）。
三、一次性工伤医疗补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，谭明祥应享受的一次性工伤医疗补助金为9476元（4738元/月×2个月）。
四、一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，谭明祥应享受的一次性伤残就业补助金为28428元（4738元/月×6个月）。
五、昶瑞公司同意支付停工留薪期待遇18952元、鉴定期间的生活津贴4842元、鉴定费400元、交通费500元，一审法院予以支持。
六、住院伙食补助费。谭明祥住院53天，昶瑞公司应支付住院伙食补助费424元（8元/天×53天）。
七、护理费。谭明祥住院53天，昶瑞公司应支付护理费4240元（80元/天×53天）。
综上，昶瑞公司应支付谭明祥工伤保险待遇100428元（33166元＋9476元＋28428元＋18952元＋4842元＋400元＋500元＋424元＋4240元），扣除昶瑞公司已经支付的4000元，还应支付96428元。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司与被告谭明祥的劳动关系于2015年9月21日解除；二、原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谭明祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间的生活津贴、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计96428元；三、驳回原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：谭明祥的工资标准问题。因昶瑞公司在一审庭审中同意以4738元／月作为谭明祥的工资标准，故一审法院据此计算主张谭明祥相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。
综上，昶瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆昶瑞建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘力玮
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初1931号
原告谢某，女，1966年3月19日生，汉族，新乐市人，住。
被告周某，男，1963年1月26日生，汉族，新乐市人，住。
原告谢某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，××××年原被告共同生活，未办理结婚登记，属于事实婚姻。婚后生育三个儿子，均已成年。婚后双方感情不好，被告好逸恶劳，疑心太重，对原告经常实施家庭暴力，被告的行为伤害了夫妻感情，原告无法与被告共同生活下去，故诉至法院，请求1.依法判决原被告离婚。2.分割夫妻共同财产。3.诉讼费被告承担。
被告周某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记。原被告于××××年××月××日生育长子周会；××××年××月××日生育次子ＸＸ；××××年××月××日生育三子周瑶，均未婚，现长子打工，次子及三子系现役军人。原告称：“原、被告婚后盖了一处新房屋，其中北房三间，东房一间带车棚，地下室三半间。无其他财产，无债权、债务及存款”。原告以婚后没感情，经常吵架为由起诉离婚。以上庭审笔录在案为证。
本院认为，原被告共同生活了长达三十年之久，育有三个儿子，且均未成家，双方应互谅、互让、加强沟通、相互理解，正确处理家庭矛盾，为整个家庭负起责任，并应珍惜已经建立起来的夫妻感情。原被告的婚姻尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度，只要双方互敬、互爱、相互理解，妥善处理家庭矛盾，和好是有希望的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费200元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年八月三十日
书记员 张美玲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0112刑初1169号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1998年9月27日出生，汉族，小学文化，农民。2017年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人杨某某，男，1998年4月2日出生，汉族，初中文化。2017年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月7日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]840号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被告人杨某某系同乡和发小。2017年6月22日14时许，被告人李某某乘坐被告人杨某某驾驶的二轮摩托车，行驶至本市未央区三桥新街保利金香槟小区附近时，被告人李某某发现王某某（男，1992年出生）,将其送外卖的一辆黑色新蕾牌电动车（未拔钥匙），停放在该小区一层闻香肉夹馍店门口，遂让被告人杨某某停车等候。后被告人李某某骑走该车，至被告人杨某某等候处，二人分别驾驶摩托车逃离。途中，被告人李某某将所盗电动车上面的两个蓝色“饿了么”外卖箱进行丢弃，打开电动车座位下储物盒，发现白色华为手机一部、充电器一个、雨衣一套。被告人杨某某意识到被告人李某某所骑电动车来路不明。后二人将电动车存入雁塔区昆明路三五一一社区的存车棚，存车牌由杨某某保管。二人继续骑被告人杨某某的摩托回租住处时，被告人李某某明确告知被告人杨某某，所寄存车辆是盗来的。二人回被告人杨某某租住处，被告人李某某为感谢被告人杨某某帮忙，将所盗手机放置于杨某某租住屋内，其他物品被被告人李某某丢弃。次日13时，二被告人到存车棚取车时被公安机关当场抓获。公安机关现场提取涉案摩托车一辆及手机一部（已发还）。2017年6月27日，西安市价格认证中心西价认定[2017]316号关于被盗新蕾电动车及华为手机的价格认定结论书认定结论，被盗新蕾电动车价值2900元，华为手机的价格为560元，共计3460元。二被告人对上述鉴定结论无异议。
上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过，被害人陈述、辨认、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人杨某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市未央区人民检察院指控二被告人分别犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，依法应予惩处。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月23日至2018年1月22日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月23日至2017年12月22日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安烨坤
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审84号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王培山，局长。
委托代理人朱秉胤，男，系集安市清河镇林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解、收取执行款物。
被执行人辛玉文，男，1979年1月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2017年9月8日向本院申请强制执行集林罚决字（2016）第0276号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请执行人集安市林业局因被执行人辛玉文于2014年8月，未经林业部门批准，擅自在集安市清河镇热闹村马驹沟老于小沟购买的山场内非法开垦林地2950平方米，用于种植人参。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条规定，已构成了违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人集安市林业局向被执行人辛玉文分别下发了集林罚权告字（2016）第0276号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2016）第0276号林业行政处罚听证权利告知书。2016年10月27日申请执行人集安市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，向被执行人辛玉文下发了集林罚决字（2016）第0276号林业行政处罚决定书：限2017年5月31日前恢复原状，并处以29500元罚款。被申请执行人在法定期间内，对于申请执行人作出的处罚决定，未提起复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年6月6日向被告申请执行人送达了催告书，催告其十日内履行集林罚决字（2016）第0276号林业行政处罚决定书的内容。逾期，申请执行人于2017年9月8日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2016）第0276号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2016）第0276号林业行政处罚决定书内容，即限期移除已种植的人参，缴纳罚款29500元，本院准予强制执行。逾期被执行人辛玉文未履行移除种植的人参并重新栽植林木的义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人辛玉文负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初1435号
原告宋贡献，男，汉族，1993年10月23日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师。
被告陈彦力，男，汉族，1975年4月25日出生，住河南省扶沟县。
原告宋贡献诉被告陈彦力租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋贡献及其委托代理人张太雷，被告陈彦力到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租被告车辆的押金2万元，违约金1万元，共计3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年3月29日签订了一份出租车承包协议书，原告租被告出租车时间为2016年3月29日至2017年3月15日，期限为一年，约定原告的承包费用为每月2500元，每月交承包费用一次，每月15日交费用，第三条约定原告需向被告交纳承包押金2万元，被告给原告打押金条作为凭证，承包期满经验收查询车辆无有关原告的任何违章记录，被告退还原告全部押金，另规定合同不到期不能违约，违约金为1万元，协议签订后双方在正常履行中，被告于8月份无故把车收回，导致原告不能正常运营，按规定被告应退回原告交的押金2万元，违约金1万元，原告多次找被告协商至今未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、出租车承包协议及押金收条，原告出租车驾驶服务证各1份；
2、从河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司处取得的被告的驾驶员信息、豫Ａ×××××号出租车车主刘斌的信息各1份；
3、账户交易明细单。
被告辩称：原告诉讼请求不应该支持。因为原告违约了，被告没有违约。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年3月29日，原被告签订《出租车承包协议》一份，主要约定被告愿意将中原汽贸公司出租车豫Ａ×××××承包给原告经营，承包时间为2016年3月29日至2016年3月15日，期限为1年；原告的承包费用为每月2500元，每月15号交费用；原告需向被告交纳承包押金2万元，被告给原告打押金收条作为凭证；承包期满，经验收查询车辆无有关原告的任何违章记录，被告退还原告全部押金；原告在承包期运营时间内的违章记录，车辆损坏责任全部由原告承担，但原告有权使用车辆的保险服务；合同不到期不能违约，违约金1万元整等。同日，被告给原告出具押金收条一份，载明今收到宋贡献承包出租车豫Ａ×××××押金2万元整，承包到期凭收条退还押金。
原、被告均认可被告并非豫Ａ×××××车辆车主，原告称其实际使用豫Ａ×××××车辆至2016年7月底。被告主张其与实际车主刘斌签有承包合同，2016年7月底后因被告违约不再履行承包合同，被告赔偿给刘斌违约金2万元并将豫Ａ×××××车辆返还刘斌，返还车辆时未告知原告。
另查明：原告提交的账户交易明细显示其于2016年7月28日向被告转账2180元，被告称其未收到过原告打的钱。
本院认为：原、被告均认可使用豫Ａ×××××车辆至2016年7月份的事实，本院对该事实予以确认。被告将豫Ａ×××××车辆返还车主且未告知原告，致使本案租赁合同无法继续履行，应视为被告违约，被告应将2万元押金退还原告；双方约定的违约金数额过高，本院酌定被告自收取原告2万元押金之日起即2016年3月29日起按年息6%向原告支付违约金至本案债务履行完毕之日止。被告辩称原告长期不按约定开车并自2016年5月份后再未支付承包费用，故原告违约在先，因原告于2016年7月28日还向被告转账2180元款项，且被告未提供其他证据证明其主张，故对被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈彦力于本判决生效后十日内返还原告宋贡献押金2万元并支付违约金（违约金以2万元为基数自2016年3月29日起按年息6%计算至本案债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告宋贡献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告负担82元、被告负担193元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十五日
书记员 高丽娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执803号之三
申请执行人：南通梦洋织业有限公司，住所地江苏省南通开发区瑞兴路南、新景路西。
法定代表人马付印，总经理。
被执行人：陈鑫，男，1971年3月22日生，汉族，住辽宁省西丰县。
关于申请执行人南通梦洋织业有限公司（以下简称梦洋公司）与被执行人陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00561号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈鑫应于判决发生法律效力之日起十日内支付梦洋公司货款45000元及违约金2250元，合计47250元；公告费900元，由陈鑫负担（该款梦洋公司已垫付）。因陈鑫未按生效法律文书履行义务，申请执行人梦洋公司于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
案件受理后，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。2017年8月10日，本院委托辽宁省铁岭市西丰县人民法院调查被执行人户籍地的不动产登记信息及家庭情况。执行过程中本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二日
书记员 陆 燚
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1509号
原告：金晶，男，1981年3月17日生，住江西省九江市彭泽县。
被告：唐先林，男，1979年8月26日生，住江西省九江市彭泽县。
原告金晶与被告唐先林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼，被告唐先林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐先林立即偿还借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款20000元，并于2015年12月13日、2015年12月16日分别向原告出具借条。后原告多次向被告催款，被告拒不归还，原告只得诉至法院，请求依法处理。
被告唐先林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告唐先林出具的借条两张，因被告唐先林未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告唐先林向原告金晶借款人民币10000元，并据此出具借条，载明“今借到金晶人民币壹万元整，借款人唐先林，借款日期为一个月”；2015年12月16日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，载明“今借到金晶人民币壹万元整，共计两万元整（此共计两万的还款日取两次借款日的中间日为还款日）特此借条”，即被告应于2016年1月15日前还款。到期后，原告多次向被告催款，被告一直拖付，现原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告唐先林向原告金晶借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐先林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先林于本判决生效后十日内偿还原告金晶借款人民币20000元并支付逾期还款利息，利息从2016年1月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告唐先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一七年十月十二日
书记员 胡馨月
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）湘0511行初48号
原告新宁县马头桥镇中心学校，住所地新宁县。
法定代表人肖跃之，男，该校校长。
委托代理人伍铜球（一般授权），湖南同求律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人王师堂（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人杨思思，女，湖南楚信律师事务所律师。
第三人吕友明，男，汉族，1957年7月21日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人吕桂红（特别授权），女，汉族，1982年6月16日出生，住湖南省新宁县，系吕友明之女。
原告新宁县马头桥镇中心学校不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告起诉称，原告与吕友明无任何法律上的联系，被告在行政过程中程序违法，侵犯了原告的陈述和申辩权。请求：1、依法撤销被告作出的邵工伤认字[2016]00239号《认定工伤决定书》中对第三人作出的工伤认定。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、吕友明的受伤情形符合工伤认定条件；2、原告应当承担吕友明的用工主体责任和工伤保险责任；3、该局作出的具体行政行为程序合法；4、原告提起的行政诉讼已过起诉期限。
第三人述称，一、原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，请求人民法院依法裁定驳回起诉。二、第三人与原告存在事实劳动关系事实清楚，证据确凿。三、邵阳市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。
经开庭审理，本院认定法律事实如下：2016年4月5日，吕友明持证据材料以新宁县马头桥镇中心学校为用工单位向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邵阳市人力资源和社会保障局在履行告知当事人举证及陈述申辩的权利后于2016年5月27日作出邵工伤认字[2016]00239号《认定工伤决定书》，认定吕友明受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。邵阳市人力资源和社会保障局于2016年6月21日通过邮政特快专递向新宁县马头桥镇中心学校送达《认定工伤决定书》，该文书于2016年6月23日被签收。新宁县马头桥镇中心学校对此不服，于2017年7月3日向本院提起诉讼。
以上法律事实，有协助调查通知书，举证通知书送达回证及邮寄回执，认定工伤决定书送达回证及邮寄回执，工伤认定申请表，受伤害经过简述，吕友明身份证复印件，新宁县马头桥乡中心学校组织机构代码证，刘百保、刘杰付、杨凤贞的证明，服务处登记记录，诊断证明和病历资料，行政起诉状予以证实。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案中，被告邵阳市人力资源和社会保障局于2016年6月21日通过邮政特快专递向新宁县马头桥镇中心学校送达了《认定工伤决定书》，该文书于2016年6月23日被签收。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，新宁县马头桥镇中心学校应在2016年12月24日前提起诉讼。但是，新宁县马头桥镇中心学校于2017年7月3日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限；新宁县马头桥镇中心学校未向本院提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》法释〔2015〕9号第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新宁县马头桥镇中心学校的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告新宁县马头桥镇中心学校。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 肖亮凤
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释〔2015〕9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4921号
原告：岳敏，男，1972年7月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：廖晓燕，女，1963年4月生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：廖新，男，1970年7月生，汉族，住南充市顺庆区。
原告岳敏与被告廖新、廖晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳敏，被告廖新、廖晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖新、廖晓燕偿还原告借款36000元及利息（利息从2014年1月开始，按照月利率2%，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与廖晓燕之前系同事关系。2012年3月19，被告廖晓燕称其弟廖新需要资金，原告借给被告廖新160**元，并写下借据。2012年7月16日，被告再向原告借10000元，当时廖晓燕和廖新都在场，原告把钱给廖新的，廖新在借条的借款人处签字，廖晓燕担保要还，也在借条上签了字。2012年12月5日，被告又借给廖新200**元，廖新在借款人处签字。2013年3月4日被告廖新还了10000元，收回前面16000元的条子，重新出了一张借6000元的借条，由廖新在借款人处签字。虽然被告廖晓燕没有在20000元、6000元的借条上签字，但一直给原告承诺说如果廖新不还钱，廖晓燕就负责还。这些钱口头约定利息为3分，原告主张利息从2014年1月开始，按照月利率2%计算，之前的利息原告可以放弃。因被告再没履行还款义务，原告诉如所请。
被告廖晓燕辩称：钱是原告拿给其弟弟被告廖新放水的，廖新找廖晓燕借钱，廖晓燕没有，原告就借给廖新，关于其签字的那张借条，是原告要求廖晓燕作见证，廖晓燕才在借条上签的字，廖晓燕不应该还这10000元。被告廖晓燕没有说过对20000元、6000元的借条，如果廖新不还钱，廖晓燕就负责还的话。要求法院依法判决。
被告廖新辩称：原告与廖新是合作关系不是借贷关系，2012年3月19日16000元那张条子不存在。廖新与其姐廖晓燕2012年7月16日签字的10000元借条，是廖新找廖晓燕借钱去放水，岳敏听见了就说愿借钱，廖新出具借条后，岳敏拿钱给廖新，由廖新提供平台放水，借条出具了之后在原告要求下，廖晓燕也在上面签字，以后的事情廖晓燕不知情。关于在2013年3月4日有一张6000元的条子，当时廖新将2012年7月16日借的1万元还给了原告，因为匆忙原告没有带借条在身上，廖新当时出于还要合作就没有找原告要回，同时因为廖新该给原告6000元的利息，廖新拿不出来就由利息转成借条的。2012年12月5日廖新在原告处借了2万元属实。廖新总共认可欠原告26000元，对这26000元，因为合作风险原告也要承担，廖新认可还原告13000元。关于利息，借条没有约定利息，廖新不可能承担。
对原告和被告廖新均认可的2012年12月5日廖新在原告处借了2万元的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据本案证据和诉辩意见，本院确认如下：
1、关于借款日期为2012年7月16日的10000元的借条（原件）。廖新辩称已经还了，但因为借条原件仍在原告手上，廖新没有举出已经还了的证据，本院认可被告廖新没有偿还该10000元。原告当庭陈述是将该10000元借给廖新，廖晓燕担保要还，也在借条上签了字；而廖晓燕陈述其只是见证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本院认可廖晓燕在借条上未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人。如此，原告要求被告廖晓燕承担对10000元借条的偿还责任的事实与理由不成立，本院不予认可。
2、关于借款日期为2013年3月4日的6000元的借条（原件）。被告廖新称是只是利息，但没有提出能够证明的证据，本院不予支持。而原告的陈述是之前借的16000元，还剩6000元没还，就这6000元单独出具，有借条（原件）予以证明，本院予以认可。根据庭审情况，被告廖新也认可对该6000元有相应的偿还责任。
3、关于原告称被告廖晓燕没有在20000元、6000元的借条上签字，但一直给原告承诺说如果廖新不还钱，廖晓燕就负责还，原告没有举出足够证据予以证实，本院对原告的该说法不予采信。
4、关于被告廖新说和原告是合作关系和原告称约定了3分的利息，均没有举出足够证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被告廖新向原告借款，共有36000元未还，原告请求返还，依法应予以支持。被告要求廖晓燕对36000元承担还款责任，没有举出足够的证据，本院不予支持。关于原告请求被告承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予认可。关于被告廖新称和原告是合作关系，要求原告自行承担部分本金损失的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖新于本判决书生效后十五日内向原告岳敏偿还36000元；
二、驳回原告岳敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告廖新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 聂思嘉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3772号
申请执行人:倪健军,男,1974年8月7日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:李勇,男,1968年12月13日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:杨士英,女,1972年6月8日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行倪建军与李勇、杨士英买卖合同纠纷一案，因被执行人李勇、杨士英未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1742号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人倪建军向本院申请执行。本院于2016年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李勇、杨士英银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年3月24日网络冻结被执行人李勇江苏泗阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行账户，于2017年6月20日扣划被执行人李勇中国邮政储蓄银行存款1310元。本院于2017年11月20日至泗阳县众兴镇某小区寻找被执行人李勇、杨士英，现被执行人李勇、杨士英下落不明。申请执行人倪建军提供不出其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江 翔
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初183号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人余友东，绰号“包子”，男，1972年5月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，农民，户籍所在地湖北省黄梅县，案发前住黄梅县。2013年11月26日因犯盗窃罪被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月18日经湖北省黄冈市中级人民法院裁定释放。2017年5月14日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年6月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人余友东犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人余友东到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2017年5月4日上午，被告人余友东骑乘摩托车搭载“张伢”（在逃，身份不详）到武某县罗坪镇漾都村，在村民雷某家盗得现金1500元，在村民兰某家盗得现金2600元。
2.2017年5月5日上午，被告人余友东骑乘摩托车搭载“张伢”到武宁县杨洲乡森丰村，在村民姚某家盗得黄金项链1条、黄金戒指1枚和现金3900元，随后到杨洲乡南屏村，在村民张某家盗得现金300元。经估价，所盗黄金项链1条、黄金戒指1枚价值共计8700元。
综上，被告人余友东入户盗窃4次，所盗财物价值共计17000元。
2017年5月13日，被告人余友东在武宁县宋溪镇被武宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、前科材料、现场指认笔录及指认现场照片、武某县价格认证中心价格认定结论书、被害人雷某、兰某、姚某、张某的陈述、被告人余友东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余友东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余友东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人入户盗窃四次,可酌情从重处罚。被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人余友东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年11月13日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余友东赔偿被害人雷泉富经济损失人民币1500元，赔偿被害人兰建国经济损失人民币2600元，赔偿被害人姚乐武经济损失人民币12600元，赔偿被害人张绪科经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一七年九月二十二日
书记员 伍洁洁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4229号
原告：张红,女,1964年1月23日生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：席珍妮，女，1990年8月9日生，汉族，
住址同上，系原告张红女儿，特别授权。
被告：罗涛，男，1987年9月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗再茂，男，1957年5月5日生，汉族，
住四川省南充市，系被告罗涛父亲，特别授权。
原告张红诉被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人与被告罗涛的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗涛依据案涉借条一次性偿还借款5万元，并自本案诉讼之日起按月息2%向原告支付相应利息至被告履行还款义务之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗涛因资金需要，于2015年11月4日在原告张红处借款5万元，并同时向原告出具借条一份。借条约定，被告每年7月30日之前归还1万元直至还清。但被告罗涛未履行偿还义务。原告多次催促被告还款，被告均拒绝。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
被告罗涛诉讼代理人辩称，该借条系原告罗涛亲笔书写，但对借条的由来、此案违反“一事不再理”原则、借条还款期限、借条利息等有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事双方有争议的事实，本院查明并作以下认定：
一、对双方争议的借条的由来问题。本院查明，被告罗涛与原告张红女儿席珍妮曾经是恋爱关系，罗涛因工作需要，购买了一辆奥迪A3小汽车一辆。被告罗涛与原告张红的女儿席珍妮分手后，双方父母于2015年11月4日晚结算，罗涛差席珍妮5万元，被告罗涛当场给原告张红出具一张5万元的借条。被告称“5万元借条”是（2016）川1302民初2646号案件的关键证据，该案正在南充市中级人民法院上诉。原告张红的诉讼代理人当庭出具（2017）川13民终1195号民事判决书，证明该案已审理终结。通过上述两份判决书认定如下事实：1、原告张红女儿席珍妮垫支被告罗涛购车款为5万元，此款已由被告罗涛于2015年11月4日向原告张红出具了5万元的借条，与原告出具的“借条”证据能相互印证。2、张红与席珍妮在上述两份民事判决书均未对此5万元的借条主张权利。原告张红提供的由被告书写的5万元借条原件、（2017）川13民终1195号民事判决书与被告提供的（2016）川1302民初2646号民事判决书，能相互印证，形成完整的证据锁链，证明被告罗涛向原告张红出具亲笔书写的借条的原由与事实。
二、2015年11月4日，被告向原告出具的借条载明“借条今借张红人民币伍万元整于每年7月30日之前归还壹万直至还清才完。借款人：罗涛2015年11月4日”，此证据明确约定借款时间、金额、出借人、借款人、借款偿还方式等。但该借条未约定利息与逾期利息。
本院认为，一、被告罗涛系有民事行为能力的成年人，其于2015年11月4日向原告出具借条，是其真实意思表达，不违反法律禁止性规定，被告未按借条约定履行偿还义务，违背诚实信用原则。二、南充市顺庆区人民法院依法作出的（2016）川1302民初2646号民事判决书与南充市中级人民法院依法作出的（2017）川13民终1195号民事判决书，均未对本案争议的5万元进行裁判，上述二案裁判事由与本案无关联性，不违反一事不再理原则。原告张红另案主张权利，符合法律规定。三、截止原告起诉之日，被告未按借条约定“每年7月30日前归还1万元”，已违约，原告张红依法向人民法院主张权利，人民法院应予支持，故被告以“借条还款期限未到”的抗辩理由无法成立。四、依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借条应视为不支付利息。五、对于原告“自本案诉讼之日起按月息2%向原告支付相应利息至被告履行还款义务之日止”的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张按月息2%支付利息无事实与法律依据，本院认为被告罗涛向原告张红支付逾期利息应当从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、当事人应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告罗涛于本判决生效之日起五日内向原告张红一次性偿还借款本金5万元人民币，并以借款本金5万元为基数，从起诉之日起至本判决确定的生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息；
二、驳回原告张红其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 桂芳彪
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺兰婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终237号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张成明，男，1963年8月15日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2009年10月、2015年1月21日、2016年8月30日被湖南省安乡县人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月28日被安乡县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理湖南省安乡县人民检察院指控原审被告人张成明犯盗窃罪一案，于二0一七年十月十九日作出(2017)湘0721刑初130号刑事判决：被告人张成明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，张成明不服，向本院提出上诉。安乡县人民法院于2017年11月13日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张成明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)张成明的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张成明撤回上诉。
湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一八年一月二日
书 记 员 周文俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异764号
异议人（申请执行人）：肖坤，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆元炳律师事务所律师。
被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，职务不详。
被执行人：汇通金控股份有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人：杨志刚，职务不详。
被执行人：杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川立展房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥26号14栋1-7层。
法定代表人：黄立忠，职务不详。
在本院执行申请执行人肖坤与被执行人汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、汇通金控股份有限公司（以下简称汇通金控公司）、杨志刚、四川立展房地产开发有限公司（以下简称立展公司）借款合同纠纷一案中，异议人肖坤认为本院超期未执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肖坤称，本院于2014年5月22日受理执行案件后，作出（2014）成执字第808号执行裁定，查封了杨志刚、汇通担保公司、立展公司的房产，并冻结了汇通担保公司在多家银行的存款。但此后案件搁置，至今已近3年，本院无进一步的执行行为。请求：1.推进（2014）成执字第808号执行案件的执行；2.将已冻结的银行存款扣划给肖坤；3.依法处置已查封的房产。
本院查明，肖坤与汇通担保公司、汇通金控公司、杨志刚、立展公司借款合同一案，德阳仲裁委员会于2014年5月15日作出（2014）德仲字第3号调解书，确认如下协议内容：“一、申请人肖坤和被申请人汇通担保公司、杨志刚、汇通金控公司、展公司确认：被申请人汇通担保公司应向申请人肖坤支付（2014）德仲字第3-1号生效《（先行）调解书》已确认的借款本金7000万元、利息5624733元、逾期偿还借款本息而导致的违约金710280元、申请人主张债权而实际发生的费用2544610元（仲裁费611148元、律师代理费1540000元、财产保全及担保费393462元），合计：78879623元，同时，还应承担未按（2014）德仲字第3-1号生效《（先行）调解书》执行所产生的利息及损失。截止2014年4月28日，被申请人汇通担保公司已支付部分款项后，尚欠申请人肖坤上述款项共计人民币42068608元（不包含申请人肖坤主动调低的损失款人民币200万元），该款项分两期支付：2014年5月15日前支付5946150元、2014年5月28日一次性支付36122458元。如被申请人汇通担保公司未按上述约定的期限全额支付任何一期款项，则申请人肖坤有权要求被申请人汇通担保公司自逾期付款之日起一次性偿还全部剩余款项及申请人肖坤主动调低的损失款人民币200万元。二、被申请人杨志刚、汇通金控公司对调解书第一项载明的被申请人汇通担保公司应承担的全部债务承担连带保证责任。同时，若被申请人汇通金控公司、杨志刚未能履行保证责任，则申请人肖坤在被申请人立展公司为被申请人杨志刚、汇通金控公司履行义务提供抵押担保的房产（抵押登记证号：成房他证他权字第1213438-1、1213438-2、1213438-3，抵押权人：肖坤）在顺位在先的抵押权人实现或放弃抵押权后，申请人肖坤作为顺位在后的抵押权人对上述抵押房产共同担保42068608元限额内享有优先受偿权。三、汇通担保公司、杨志刚、汇通金控公司、立展公司未能履行上述第一、二项载明的付款义务及保证责任，则申请人肖坤有权向人民法院申请强制执行。如申请人委托律师代理执行事务，被申请人应按申请人申请强制执行金额的百分之一向申请人支付执行阶段的律师费用”。2014年5月22日，本院受理肖坤的强制执行申请。2014年5月28日，本院作出（2014）成执字第808、809号执行裁定：1.查封杨志刚所有的位于成都市××羊区××北楼××号的房屋所有权。2.查封汇通担保公司所有的位于成都××羊区××坝经××楼××、××都市××航空路××楼××号房屋。3.查封立展公司所有的位于成都市武侯区××楼××号，1栋附1、3、5、7、9号，14栋3-7层、1-2层房屋。次月19日，本院作出（2014）成执字第808、809号民事裁定：冻结汇通担保公司的下列账户：1.重庆银行85×××94账户内存款人民币1600979.13元；2.成都银行10×××43账户内存款人民币13018万元；3.成都银行10×××08账户内存款人民币5000万元；4.成都银行10×××61账户内存款人民币100万元。2014年12月16日、2015年3月12日，本院分别作出（2014）成执字第808、809-1号裁定、（2014）成执字第808、809-2号裁定，对前述成都银行的账户予以续冻。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”此法条针对人民法院超期未执行的救济途径作出了明确的规定，因此，肖坤认为本院超期未执行要求采取进一步的执行措施应当依照该法条的规定向四川省高级人民法院申请执行。肖坤向本院提出执行行为异议，不符合前述法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回肖坤的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年四月十八日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0827刑初115号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人胡德发，男，1964年2月22日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化,电焊工，家住望江县。被告人胡德发因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被望江县公安局取保候审。
辩护人王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人胡德发犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人胡德发及其辩护人王国洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年6月23日19时20分许，被告人胡德发违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，后驾车逃逸。经鉴定，被告人胡德发血液中乙醇含量为83.1mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽龙图司法鉴定所鉴定血中乙醇鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人胡德发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人胡德发到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白；被告人血液中酒精含量属于临界点，情节较轻；事故发生后，被告人积极支付了被害人的医疗费用，并且取得了被害人的谅解；被告人属初犯偶犯，且认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月23日19时20分许，被告人胡德发违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型面包车沿望江县华阳大道由东向西行驶，行驶新桥头路段时碰刮行人林某1，导致林某1受伤，车辆受损。发生交通事故后，胡德发驾车逃逸，后民警在胡德发家中将其查获，并将被告人胡德发带至望江县人民医院由医护人员抽取血样。经鉴定，被告人胡德发血液中乙醇含量为83.1mg/100ml。林某1的损伤程度经鉴定属轻伤一级。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人胡德发与受害人林某1达成赔偿协议，被告人胡德发共赔偿被害人人民币13300元（含被告人胡德发先期垫付的医疗费11300元），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡德发在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，望江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血液提取笔录，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽省望江县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，望江县医院诊断证明书，证人王某、林某1、林某2、胡某的证言，归案经过，驾驶证、行驶证及保险单复印件，刑事谅解协议、谅解书及收条，户籍证明及被告人胡德发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡德发违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人胡德发醉酒驾车发生交通事故后逃逸，酌定从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，结合社区评估意见，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡德发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐善真
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 卉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1912号之二
原告：张德成，男，1979年9月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告：淄博丽江文化娱乐有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路162号。
法定代表人：高江娜，经理。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所实习律师。
被告：淄博大富豪灯饰有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路162号。
法定代表人：高江娜，经理。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所实习律师。
被告：高新江，男，1958年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所实习律师。
被告：高江娜，女，1988年5月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所实习律师。
被告：高丽娜，女，1963年3月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所实习律师。
原告张德成与被告淄博丽江文化娱乐有限公司、被告淄博大富豪灯饰有限公司、被告高新江、被告高江娜、被告高丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
张德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博丽江文化娱乐有限公司偿还欠款本金152394.00元、逾期付款损失75430.04元（2009年3月28日起至2017年3月28日止），以及本案诉讼终结之日时的逾期付款损失；2.判决被告淄博大富豪灯饰有限公司、高新江、高江娜、高丽娜与被告淄博丽江文化娱乐有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用、执行费用由五被告负担。事实和理由：原告与被告淄博丽江文化娱乐有限公司2008年12月30日签订石材购销合同一份，约定双方就淄博丽江大厦室内柱、墙面石材事宜达成购销合意，由原告向被告淄博丽江文化娱乐有限公司提供进口金线米黄石材，合同第五条约定的付款方式为：货到工地经甲方验收确认后一批一结算，供货完成后结算时预留5%质保金，待施工完成后石材无质量问题，再把质保金结清。原告从2009年1月17日开始供货，一直到2009年3月28日供货结束，但被告并未按照合同约定及时和原告结清，截止到原告起诉之日起被告淄博丽江文化娱乐有限公司只付给原告货款60000.00元，尚余152394.00元未结清，期间原告多次到被告淄博丽江文化娱乐有限公司讨要，但都被对方以种种理由拒绝，另根据淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第308号民事判决书判决，淄博丽江文化娱乐有限公司与淄博大富豪灯饰有限公司虽然形式上具有独立的法律地位，但两公司在同一地址办公，财务人员相同，结合两公司的法定代表人及股东分别为夫妻、父女、母女关系的实际情况，认定两公司构成了公司法人人格混同，该行为违背了诚实信用和公平原则，所以原告要求被告淄博大富豪灯饰有限公司、高新江、高江娜、高丽娜对被告淄博丽江文化娱乐有限公司的债务承担连带偿还责任。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告张德成在本案中提供落款时间为2008年12月30日的《石材购销合同》一份以及其他证据据以主张其与被告淄博丽江文化娱乐有限公司之间存在石材的买卖合同关系并索要欠付货款，但根据《石材购销合同》第一页内容来看，合同需方（甲方）列明的名称为“淄博丽江文化娱乐有限公司”、供方（乙方）列明的名称为“淄博明亮石材有限公司”，而根据原告张德成提供的关于“淄博明亮石材有限公司”企业信息材料来看，淄博明亮石材有限公司系于2006年9月12日依法核准成立的有限责任公司，股东为张德成与张宗亮，同时张德成亦为该公司的法定代表人。综上，《石材购销合同》中尾部的乙方（签字）部分虽然是由原告张德成个人签字且未加盖“淄博明亮石材有限公司”印章，但合同首部所列明的供方主体为原告张德成担任法定代表人的淄博明亮石材有限公司而非张德成个人，原告张德成签署合同的行为应当视为代表其所在公司的职务行为，原告张德成本人并不是《石材购销合同》的一方当事人，故张德成以其个人名义作为原告起诉本案的主体不适格，本案应驳回原告张德成的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张德成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 李明训
人民陪审员 王向芝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 帅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初1801号
原告:王梅，女，汉族，住抚松县。
委托代理人：曲云，系吉林松江河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，住所地：抚松县抚松镇松山街212号。
法定代表人：王艳，系该公司经理。
被告：抚松县天天配货物流中心，住所地：抚松县抚松镇松花江大桥桥头。
被告：苏晓明，男，住抚松县。
本院在审理原告王梅与被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司、抚松县天天配货物流中心、苏晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王梅于2017年9月7日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司、抚松县天天配货物流中心、苏晓明的起诉。
本院认为，原告王梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王梅撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司、抚松县天天配货物流中心、苏晓明的起诉。
案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告王梅负担。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 陈 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 董 静