wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8706号
原告：葛小雪，女，1990年1月5日出生，汉族，教师，住泗洪县。
委托代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：李正，男，1979年1月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
第三人：张心甫，男，1964年3月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告葛小雪诉被告李正，第三人张心甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛小雪及其委托代理人马琦，被告李正到庭参加诉讼，第三人张心甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告定金5000元及租金10000元，合计15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月29日、7月30日，被告以其租赁的位于泗洪中学北门东侧第一间门面房对原告转租为由，向原告收取定金5000元及租金10000元。后经原告与房屋所有人联系后，发现被告对其所租房屋并无转租权，原告至今无法使用租赁房屋。
被告李正辩称，被告转租是经过第三人同意的，被告已将房屋钥匙交给原告，因原告要拆除房屋的隔层，与第三人发生纠纷，第三人才不同意原告使用房屋，这与被告无关，故被告不同意退还原告定金和租金。
第三人张心甫未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的谈话录音，被告提供的通话录音（该录音使用被告手机当庭播放后，在本院限定的时间内被告未提供录音光盘等存储设备），均系双方与第三人之间的谈话，都涉及涉案房屋的转租问题，再结合本院对第三人的谈话笔录，应该对第三人是否转租的意愿进行综合分析。结合两份录音和谈话，能够看出在被告准备将涉案房屋转租给原告时，被告和第三人协商过转租事宜，虽然第三人口头承诺被告可以转租，但有前提条件，即是被告找到承租人，被告与第三人结算清楚后，再由第三人与承租人直接对租房事宜进行协商，对此，本院予以确定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，第三人张心甫与被告李正签订房屋租赁协议一份，第三人将其所有的位于泗洪洪泽湖路南侧洪中清华园3幢1号的门市房出租给被告使用，租赁期间为2017年1月21日起至2018年1月21日止，年租金为17500元，双方同时约定承租人不得将房屋转租或者转借他人使用。协议签订后，被告交付第三人年租金17500元后即正常使用房屋。被告使用涉案房屋一段时间后，于2017年7月29日立据收取原告葛雪租房定金5000元，同意将房屋转租给原告使用，双方未签订租赁合同。2017年7月30日，被告又立据收取原告租金10000元，并在收条上注明店内吊顶、木地板、热水器归原告所有。当日，原告持有被告交付的钥匙及出具的收条与第三人协商房屋使用事宜，因第三人认为房屋的吊顶系第三人自建，被告无权处置，同时因原告提到租赁期满时要拆走吊顶，而拒绝原告使用房屋。后原、被告、第三人协商未果，原告来院诉讼，要求被告返还租金。庭审中，原告陈述，原、被告协商退款事宜时，双方达成一致意见，由被告返还原告13000元，后被告未能履行，对此，被告予以认可，但陈述对返还数额记不清楚，应该是12000元。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，被告李正在租赁出租人也就是第三人张心甫房屋后，又将租赁房屋给转租给原告葛小雪，虽然被告在此之前已同第三人协商过转租事宜，但第三人实际上并未同意由被告进行转租，而是同意在被告与第三人解除合同后，由第三人与承租人直接协商租房事宜。在此情形下，被告仍将房屋转租给原告葛小雪，转租后，又未能就房屋的实际使用与第三人协商好，致使原告至今未能使用房屋，故被告未能履行自己的合同义务，属违约行为，应将定金及租金返还给原告。对于被告应返还的数额，原告认可已同意被告返还13000元，本院予以确认。对于被告所称的12000元的数额，其陈述记不清楚，又陈述应该为12000元，且其未提供证据予以证实，本院不予采信。对被告庭审中提出第三人同意另一种方案即由其直接转租的主张，因被告未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告李正返还原告葛小雪房屋定金及租金13000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费176元。
审判员 许媛媛
二〇一八年一月十九日
书记员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.被告分别于2017年9月29日、9月30日出具的收条原件两份，证明被告收取原告定金5000元及租金10000元，同时证明双方约定租赁房屋中吊顶、木地板、热水器归原告所有的情况。
2.被告与第三人签订的租赁协议一份，该协议系原告与第三人协商租赁事宜时从第三人处获取，证明被告对租赁房屋并无转租权。
3.房屋登记信息情况表一份，证明第三人系涉案房屋的所有权人。
4.原告夫妻与第三人夫妻于2017年10月10日的谈话录音一份，证明第三人对被告转租房屋并不知情，且不同意原告使用涉案房屋，原告至今未占有使用涉案房屋。
被告提供：
1.被告与第三人于2017年11月29日的通话录音一份，证明第三人已同意被告对房屋进行转租。
本院调取：
1.与第三人张心甫谈话笔录一份，张心甫陈述，第三人于2017年1月21日以年租金17500元的价格将涉案房屋租赁给被告使用，在半年左右的时候，被告要求将房屋转租给别人，经双方协商，第三人同意被告将房屋转租，但要求由第三人将剩余房屋租金返还被告，再由第三人与租房人直接协商，由租房人将租金直接支付给第三人。后原告与第三人联系时，第三人才知道被告已将房屋转租，因看到原告持有的收条上写着房屋吊顶归原告所有，但因吊顶并非被告所建，被告只是在旁边附加了一点，故被告并无权利处置，因原告说租赁期满时需要拆走吊顶，故第三人未同意原告使用房屋。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第1页/共6页
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7112号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋应，女，1994年3月17日出生，住重庆市大足区，系公司工作人员。
被告：黄霞，身份信息不详，住重庆市大足区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告黄霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定���本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 张存春
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜琎琎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初500号
原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市。
身份证号：×××。
被告：汪廷高，男，1979年7月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
身份证号：×××。
原告司晓强与被告汪廷高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王新村、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告汪廷高经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限47天，自二零一六年十月一日至二零一六年十一月十七日，约定借款期限内的年化利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十月一日，被告汪廷高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币三万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月一日至二零一六年十一月十七日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告司晓强与被告汪廷高自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告汪廷高应履行合同，偿还原告司晓强本金及相应的利息，原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪廷高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另外，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪廷高可另立案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币三万元。
二、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百九十六元(原告司晓强已预交二百九十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪廷高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王新村
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6479号
原告：龙建波，男,重庆市人。
委托代理人：罗朝阳，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：苟登杉，男。
原告龙建波与被告苟登杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建波及其委托代理人罗朝阳到庭参加诉讼，被告苟登杉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙建波提出如下诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金2万元；2、判令被告支付原告从2017年6月20日起至还清之日利息（每月3%计）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月3日，原告向被告借款2万元，约定利息为3%。现原告需要用钱，故诉至法院。为证明主张，原告提交证据如下：1.借条；2.公告费收据。
苟登杉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到龙建波现金20000元，贰万元整。”
本院认为，经本院所核查的事实以及当事人的举证、陈述，被告苟登杉向原告龙建波借款20000元的事实，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告在借款期满后未履行还款义务，故对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款应视为无息借款，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求主，本院不予支持。被告苟登杉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苟登杉在本判决生效后十日内偿还原告龙建波借款人民币20000元；
二、驳回原告龙建波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费200元，共计500元，由被告苟登杉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄瑾静
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刁孝娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6866号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人：李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：张太军，男，1970年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告张太军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊天顺（特别代理）和被告张太军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2015年1月至2017年6月的物业服务费890.30元、公摊路灯费174.00元，共计人民币1064.30元并从原告起诉之日起按日支付百分之三的违约金至付清之日止，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区XX小区XX房屋业主，原告己如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张太军辩称：欠物管费属实，没有缴费是因为物业公司的卫生做得不好，管理不到位，接房时间和物业费收取的时间也不相吻合。
本院查明事实如下：原告于2014年8月20日与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订了“江东插旗一组堤防安置小区”前期物业服务合同，合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等，合同签订后，原告按约定对被告所居住的小区提供了物业服务，但被告在接受了原告提供的物业服务后从2015年1月至2017年6月的物业服务费890.30元、公摊路灯费174.00元，共计人民币1064.30元，期间经原告催收，被告以物业管理不到位为由拒付物业服务费等费用，原告遂诉至本院。
本院所确认的事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告提交的前期物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片复印件、重帝物发（2016）第039号“关于江东插旗一组安置房遗留问题的报告”等证据材料，上述证据材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告请求本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位无证据证明，故被告辩称的意见本院均不予采信。原告主张违约金的诉讼请求，因其物业服务存在一定瑕疵故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张太军在本判决生效后十日内支付原告重庆帝良物业服务有限公司物业服务费等共计人民币1064.30元。
二、驳回原告重庆帝良物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张太军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张太军负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫平
二〇一七年十二月五日
书记员 陈文婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保244号
申请人：湖北远东汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区彭家岭399号湖北汽车广场内。
法定代表人：孙雄飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：襄阳市中合物流有限责任公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄汽车站院内。
法定代表人：邓正乐，该公司负责人。
被申请人：李俊，男，1975年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：吴强，男，1964年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。
法定代表人：李俊，该公司负责人。
申请人湖北远东汽车销售服务有限公司与被申请人襄阳市中合物流有限责任公司、李俊、吴强、襄阳东风合运物流股份有限公司合同纠纷一案，申请人湖北远东汽车销售服务有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳市中合物流有限责任公司的20台主车、13台挂车予以扣押，担保人襄阳东楚物流有限公司自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北远东汽车销售服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人襄阳市中合物流有限责任公司20台主车、13台挂车（主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××，挂车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××;主车车号：鄂Ｆ×××××;主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××；主车车号：鄂Ｆ×××××）；
二、查封担保人襄阳东楚物流有限公司车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张露露
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段承兰,女,1966年4月4日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县永安镇吴家湾康宁社区2社,组织机构代码45187436-4。
法定代表人：史克祥，该医院院长。
再审申请人段承兰因与被申请人奉节县人民医院劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段承兰申请再审称，2010年5月，段承兰到奉节县人民医院从事洗衣房工作，并应奉节县人民医院要求在2012年5月签订了《非全日制用工劳动合同》，并填写了申请书。根据奉节县人民医院认可的工资表，明确记载段承兰每周工作7天，每天工作至少5个小时以上，结合证人证言以及奉节县人民医院的实际情况，段承兰的工作时间远远超过非全日制用工的规定，与奉节县人民医院建立的应系全日制用工合同关系，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故段承兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2012年5月1日，奉节县人民医院与段承兰签订了《非全日制用工劳动合同书》，约定了双方各自的权利义务。2012年6月16日，段承兰书写一份申请，载明：“本人段承兰自愿申请，在重庆市人民医院总务科洗衣服，居住重庆市奉节县康科镇河水村19组，身份号码512226196604041123，自愿接受医院一切工作，待遇。自愿签订非全日制用工合同书，遵守非全日制劳动合同书的各项协议。”前述合同书及申请系当事人真实意思表示，合法有效，故可以认定，双方一致同意建立的系非全日制用工合同关系。段承兰提供的工资表虽体现了其在2015年8月等时间段内的工作时间超出了法定的非全日制用工标准，但并不能改变双方建立非全日制用工合同关系的事实。奉节县人民医院已经按照《非全日制用工劳动合同书》约定的标准向段承兰支付了工资，段承兰申请再审的理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段承兰的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4425号
原告：钟世辉，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律服务工作者。
被告：王正秀，女，1993年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告钟世辉诉被告王正秀健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告钟世辉及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告王正秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟世辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正秀赔偿原告的各项损失共计11838.49元（包含医疗费4388.49元、住院伙食补助费250元、护理费500元、误工费500元、交通费500元、营养费500元、财产损失费5200元）；2、本案诉讼费由被告王正秀负担。事实和理由：2016年6月10日22时许，被告王正秀在重庆市大足区龙水镇周大均麻将馆打麻将时，与同桌的原告发生纠纷，被告王正秀用麻将将原告砸伤。原告伤后被送往重庆市大足区第二人民医院住院治疗，此后经公安局派出所民警调解，被告王正秀拒不赔偿，多次协商无果。现由原告起诉来院，要求判如所请。
被告王正秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：2016年6月10日22时许，原告钟世辉与被告王正秀在周大均开设的麻将馆打麻将时，因为和牌的事情双方发生了口角，随后被告王正秀用麻将将原告钟世辉左眉处砸伤。原告钟世辉受伤后，于当日被送往重庆市大足区第二人民医院进行住院治疗，被诊断为左眉弓部软组织挫裂伤；2型糖尿病。住院治疗5天后出院，住院期间用去医疗费2966.49元。2016年7月9日，重庆市大足区公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告王正秀罚款五百元的处罚。经与被告王正秀多次协商要求赔偿无果，现由原告钟世辉起诉来院，要求法院判决：1、被告王正秀赔偿原告的各项损失共计11838.49元（包含医疗费4388.49元、住院伙食补助费250元、护理费500元、误工费500元、交通费500元、营养费500元、财产损失费5200元）；2、本案诉讼费由被告王正秀负担。
另查明：1、原告钟世辉另提交收款收据一张，拟证明其出院后用去输液治疗费1422元；
2、原告钟世辉并未提供交通费票据；
3、原告钟世辉提交了项链挂牌，拟证明其在本次纠纷中遭受财产损失5200元；
4、原告钟世辉并未就其工作及相关收入情形提交任何证据予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告钟世辉应对自己遭受伤害的基本事实、程度和损失承担举证责任。
本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止应当谨慎于行，理性控制自己的情绪，并对自己的行为可能引发的后果具有一定的预见认知。被告王正秀与原告钟世辉在进行棋牌娱乐时，本应相互包容理解；对于双方因娱乐而引发的争议，本应采用友好协商的方式处理，用言语合理沟通互谅互让将纠纷平息，或向村委干部或有关组织反映，由相关部门出面解决或采取其他合理途径解决。但被告王正秀不能理性控制自己的情绪，其与原告钟世辉发生口角后，用麻将将原告钟世辉砸伤，其具有重大过错，应当对致伤原告钟世辉的行为承担主要赔偿责任。原告钟世辉遇事不冷静，与被告王正秀发生口角，原告钟世辉对于引发本次纠纷亦有自身过错，可以依法适当减轻被告王正秀的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院确定被告王正秀对原告钟世辉因本次纠纷产生的损失承担90%的赔偿责任。
关于原告钟世辉所要求主张的合理损失，本院作如下认定：
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。原告钟世辉受伤后，到重庆市大足区第二人民医院住院治疗所产生的医疗费2966.49元，有医药费专用收据、诊断证明、住院病历等资料相互印证，与本案能够建立关联，本院予以支持。但其提交的输液治疗费的收款收据并非是正式发票，也没有诊断证明和处方笺等证据予以印证，与本案不能建立关联性，本院依法不予支持。故原告钟世辉的医疗费确定为2966.49元。
2、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告钟世辉受伤后住院治疗5天，其护理费本院确认为500元。
3、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告钟世辉发生纠纷受伤时年满47周岁，并未丧失劳动能力；但其并未举示有效证据证明其工作和收入的情形，应当自负举证不能之责。鉴于其误工的基本事实存在，本院对其误工费酌定为400元。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告钟世辉受伤后住院治疗5天，其住院伙食补助费确认为250元。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告钟世辉并未提交交通费之相关证据，应当自负举证不能之责。鉴于其受伤和就医治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告钟世辉在本案中的交通费本院酌定为300元。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告钟世辉并未因本次纠纷导致身体伤残，也无医院加强营养的医嘱，对其营养费本院不予支持。
7、财产损失费。原告钟世辉虽提交了项链挂牌，但其并未举证证明该项链系其在与被告王正秀本次纠纷中所损失，也未举证证实其价值，故对于财产损失费，本院不予主张。
综上，原告钟世辉因本次受伤所产生的合理损失确定为4416.49元。被告王正秀应当对其赔偿4416.49元×90%=3974.84元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王正秀在本判决生效后十日内赔偿原告钟世辉3974.84元；
二、驳回原告钟世辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告钟世辉负担266元，被告王正秀负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 邓 磊
人民陪审员 张天剑
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 唯
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执15号
申请执行人：高国君
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司
高国君与中国平安财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给高国君。至此，高国君向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年三月二日
书记员 王志伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3347号
原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区第一栋1层11号，统一社会信用代码：91610303563754527C。
负责人：韩巍，任该社主任。
委托诉讼代理人：任鹏军，该社法律顾问，特别授权。
被告：陈玉贤，女，汉族，生于1966年7月14日，住宝鸡市金台区.
被告：周恩明，男，汉族，生于1958年7月4日，住宝鸡市金台区.
被告:陈海劳,男,汉族,生于1974年5月7日,住宝鸡市渭滨区。
被告：王战平,男,汉族,生于1975年10月16日,住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社与被告陈玉贤、周恩明、王战平、陈海劳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柳杨适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，原告提起金融借款合同纠纷一案，提供的被告陈玉贤、周恩明的送达地址及联系方式不准确，本院按照上述送达地址送达无法有效向被告送达诉讼文书，原告可待查找到该被告明确送达地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社的起诉。
案件受理费9245元，在本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 怡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第01642号
原告李媛媛。
被告陈霞，自然情况不详。
本院在审理原告李媛媛与被告陈霞民间借贷纠纷一案中，因原告李媛媛经本院合法督促，无正当理由拒不补交法律规定应交纳诉讼费用和公告费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李媛媛撤诉处理。
审 判 长 高 林
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 王宜国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 惺
附：相关法律法规
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初5926号
原告：李天佑，男，1949年11月3日，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：郭秋玲，女，1977年5月10日生，汉族，住荥阳市。
原告：李昊轩，男，2009年2月11日生，汉族，住荥阳市。
法定代表人：郭秋玲（系李昊轩之母），女，1977年5月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地，湖北省恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原告李天佑、李昊轩与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下称“人民保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，原告李天佑委托诉讼代理人、原告李昊轩法定代理人郭秋玲到庭参加诉讼，被告人民保险公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失6527.31元。事实和理由：2017年8月16日11时许，魏普驾驶鄂Ｑ×××××小客车与李天佑骑电动车（乘车人李昊轩）相撞，致李天佑、李昊轩受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定魏普负事故全部责任。
被告人民保险公司辩称，公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日11时许，魏普驾驶鄂Ｑ×××××小型客车沿荥阳市商隐路自北向南行驶至泽众路交叉口右转弯时，与李天佑骑电动车载着李昊轩沿商隐路同向行驶至此处相撞，致李天佑、李昊轩受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定魏普负事故全部责任，李天佑、李昊轩无事故责任。
事故发生后，李天佑、李昊轩被送到荥阳市人民医院住院治疗。李天佑的伤情诊断为：1、多处软组织损伤；2、椎基底动脉供血不足。2017年8月28日，李天佑出院，支付治疗费1556.84元。李昊轩的伤情诊断为：多处软组织损伤。2017年8月28日，李昊轩出院，支付治疗费2447.83元。
鄂Ｑ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司利川支公司投保有交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间。
2016年度，河南省农林牧渔业职工平均工资36785元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了二原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告人民保险公司应当依照保险合同和事故认定在保险限额内赔偿原告的合理损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。李天佑主张的医疗费1556.84元，提交有相关证据在卷予以证实，本院予以确认。李昊轩主张的医疗费2447.83元，其提交有相关证据在卷予以证实，本院予以确认。李天佑、李昊轩分别主张的护理费、营养费、交通费1259.32元，根据其伤情、住院治疗周期，不超出各项赔偿标准总和，本院予以确认。李天佑主张的复印费10元，未明确复印内容与本案的关联性，本院不予认定。人民保险公司辩称应当扣除二原告的非医保用药，于法无据，本院不予采纳。
综上，原告李天佑的损失包括：医疗费1556.84元、护理费、营养费、交通费1259.32元共计2816.16元；原告李昊轩的损失包括：医疗费2447.83元、护理费、营养费、交通费1259.32元共计3707.15元，被告人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李天佑各项损失2816.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李昊轩各项损失3707.15元；
三、驳回原告李天佑、李昊轩本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告李天佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘飞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1319号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人昝新强，男，1963年7月29日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，住陕西省泾阳县，无业。2017年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1162号起诉书指控被告人昝新强犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人昝新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月12日11时许，被告人昝新强与被害人李某在西安市雁塔区西八里村西口因打牌发生口角，双方持凳子发生打架。后昝新强纠集“小刘”、“阳某”（另案处理）共同对李某的头部和身上多处进行殴打，将李某打倒在地后离开现场。8月13日，昝新强被公安机关抓获。经鉴定，李某之损伤程度属轻伤二级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人昝新强的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对昝新强判处有期徒刑一年又六个月左右。
被告人昝新强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。
经审理查明，2017年6月12日11时许，被告人昝新强与被害人李某在西安市雁塔区西八里村西口因打牌发生口角，双方持凳子发生打架。后昝新强纠集“小刘”、“阳某”（另案处理）共同对李某的头部和身上多处进行殴打，将李某打倒在地后离开现场。8月13日，昝新强被公安机关抓获。经鉴定，李某之损伤程度属轻伤二级。
本案审理中，昝新强家属与被害人李某达成民事赔偿协议，昝新强家属已赔偿李某17000元，李某对昝新强的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、民事赔偿协议、收条、谅解书等书证；被害人李某的陈述；被告人昝新强的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人昝新强因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人昝新强认罪态度好，已赔偿被害人李某损失并取得被害人谅解，结合其住所地社区矫正机构出具的其符合进行社区矫正的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人昝新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 查新民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1607号之一
申请执行人曲建华，男，1962年2月5日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人山东长运企业集团有限公司，住所地，张店区和平路11号。
本院在执行曲建华诉山东长运企业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有20895元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2314号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
审 判 员 刘国华
人民陪审员 黄秀敏
二０一八年六月二十三日
书 记 员 郑云静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29823号
原告：郭小兵，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：郭洋，男，1991年11月26日出生，现住北京市丰台区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王霄，1983年11月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
原告郭小兵（以下称郭小兵）诉被告郭洋、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称郭洋、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭小兵的委托诉讼代理人黄东洁，郭洋，保险公司的委托诉讼代理人王霄，均到庭参加了诉讼。
郭小兵向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费117153.42元、住院伙食补助费14000元、营养费5600元、护理费22160元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1591元、交通费1000元、财产损失费2500元，合计415354.42元。
郭洋辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。肇事车辆登记在李德忠名下，是我借的车，事发时由我驾驶，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我赔偿。
保险公司辩称，对事发情况及及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间。同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年8月4日18时00分，在北京市朝阳区朝阳门外大街朝外市场街北口西50米，郭洋驾驶的京QN17**号小客车与郭小兵发生交通事故，造成郭小兵受伤。交警认定郭洋负事故全部责任。京QN17**号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，郭小兵住院治疗，诊断为胫骨平台骨折等。住院18天。2016年8月22日，郭小兵转入朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折内固定术后。住院122天。郭小兵提交了医疗费发票117153.42元，其中含郭洋垫付医疗费4800元。郭洋另提交了其垫付的医疗费发票1199.37元。
诉前，郭小兵自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该机构于2016年12月26日出具鉴定意见：郭小兵伤残等级为道路交通事故IX（九）级伤残，赔偿指数为20%。郭小兵支付鉴定费2250元。
郭小兵主张了150天的护理费，对此提交了2016年8月6日至2016年8月22日的护理费发票3060元及护理协议、2016年8月22日至2016年12月21日的护理费发票16940元及陪护协议，其中含郭洋垫付护理费1800元。郭小兵系城镇户口，按城镇标准主张残疾赔偿金。对残疾辅助器具费，郭小兵提交了轮椅、助行器、弹力袜发票。郭小兵估算了140天的住院伙食补助费14000元、140天的营养费5600元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失费2500元。
郭洋提交了其垫付郭小兵住院期间订餐凭证200元、租轮椅证明80元，郭小兵认可，保险公司不认可。
郭小兵的合理损失，本院据查明事实依法酌算，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由郭洋赔偿。郭小兵的各项请求，认定如下：
赔偿项目
郭小兵主张
（单位：元）
本院认定（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
117153.42
112353.42
10000
102353.42
0
住院伙食
补助费
14000
13800
0
13800
0
营养费
5600
2700
0
2700
0
护理费
22160
18200
18200
0
0
残疾赔偿金
229100
229100
79909
149191
0
精神损害
抚慰金
20000
10000
10000
0
0
鉴定费
2250
2250
0
0
2250
残疾辅助
器具费
1591
1591
1591
0
0
交通费
1000
300
300
0
0
财产损失费
2500
1000
1000
0
0
合计
415354.42
391294.42
121000
268044.42
2250
郭洋垫付医疗费5999.37元、护理费1800元、住院餐费200元、租轮椅费80元，本案一并处理，由保险公司在商业三者险内理赔给郭洋。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告郭小兵医疗费一万元、护理费一万八千二百元、残疾赔偿金七万九千九百零九元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费一千五百九十一元、交通费三百元、财产损失费一千元，合计十二万一千元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告郭小兵医疗费十万零二千三百五十三元四角二分、住院伙食补助费一万三千八百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金十四万九千一百九十一元，合计二十六万八千零四十四元四角二分；
三、被告郭洋于本判决书生效后七日内赔偿原告郭小兵鉴定费二千二百五十元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告郭洋医疗费五千九百九十九元三角七分、住院餐费二百元、护理费一千八百元、租轮椅费八十元，合计八千零七十九元三角七分；
五、驳回原告郭小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，由原告郭小兵负担180元（已交纳），由被告郭洋负担3585元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄盼蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9117号
原告：彭建芬，女，1965年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王思源，男，1998年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭建芬与被告王思源健康权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由代理审判员杜薇适用简易程序，于2017年12月11日不公开开庭进行了审理。原告彭建芬、被告王思源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3611.73元、护理费240元、误工费300元、住院伙食补助费150元，共计人民币4301.73元。事实和理由：2017年8月20日6时许，因被告母亲倪忠淑与原告前夫有不正当关系，导致原告与前夫离婚，原告与被告母亲为此事在田坎上发生吵架纠纷，被告对原告进行殴打，导致原告全身多处受伤。伤后涪陵区中医院救护车将原告接到医院住院治疗，原告经诊断，全身软组织伤;住院至2017年8月24日出院，用去门诊医疗费1724.90元，住院医疗费1886.83元。经李渡派出所多次调解，被告拒不赔偿。2017年9月13日，涪陵区公安局作出《行政处罚决定书》，对被告进行行政拘留三日处罚。被告殴打原告造成损害，应承担赔偿责任。
被告王思源辩称，纠纷发生原因、被告殴打原告的事实均属实，被告殴打原告是由于原告用很难听的语言辱骂被告家人。纠纷发生后，派出所组织调解时原告要求赔偿8000元，被告只愿意赔偿500元，未能达成一致；原告诉称全身软组织伤与《行政处罚决定书》中载明原告左大臂等部位软组织受伤不符；被告愿意赔偿原告500元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日6时许，在被告家旁边的田坎上，被告因其母亲倪忠淑与原告发生纠纷吵架，踢了原告左手大臂一脚，造成原告受伤。当日原告被送至涪陵区新城区社区卫生服务中心对左肩关节、腰椎、左踝关节进行DR检查，印象结果载明左肩关节及腰椎摄片未见确切外伤性病变，右腓骨下端内固定取出术后1月。同日，原告被送至重庆市涪陵区中医院，经诊断为：殴打伤，全身多处软组织伤。住院治疗4天，于2017年8月24日出院，共花去医疗费3611.73元，出院医嘱注意休息，院外随访；如有不适，门诊及时就诊。2017年9月13日，涪陵区公安局作出《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留三日处罚。双方为赔偿事宜经当地派出所调解无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告彭建芬系重庆伟柯斯汽车系统有限公司职工。
法庭审理中，原告确认其诉讼请求为，医疗费3611.73元、护理费80元×3天=240元、误工费100元×3天=300元、住院伙食补助费50元×3天=150元，共计人民币4301.73元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的重庆市涪陵区中医院出院诊断书、医疗费发票、重庆市涪陵区公安局行政处罚决定书、招商银行账户历史交易明细表，被告提交的涪陵区新城区社区卫生服务中心DR检查报告单等证据材料在案佐证，且这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告为其母亲与原告吵架之事，踢了原告左大臂一脚，致使原告受伤，原告彭建芬据此请求被告王思源承担民事赔偿责任，符合有关法律规定，本院应予支持；但原告彭建芬谩骂被告家人，对纠纷的发生具有一定的过错，依法应当减轻被告王思源的民事赔偿责任；本院确定被告应承担主要的赔偿责任。
根据法律规定，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，原告主张医疗费3611.73元，提供了出院诊断书、医疗费发票等证据予以佐证；本院认为该医疗费系原告受伤后为治疗实际所支付，本院予以确认；2、误工费，原告系伟柯斯汽车排放有限公司职工，提交的2017年5月至2017年11月的工资流水，载明原告5月份工资为3010元、6月份为2743元，7月份为2843元、8月份为2237元，9月份为1344元，10月份为3023元，11月份为3329元，月平均工资为2647元。原告受伤后住院4日，其主张3天误工时间，系对自己享有民事权利的合法处分，本院予以准许；3、住院期间伙食补助费。原告主张住院期间生活补助费50元×3天=150元，符合法律规定，本院予以确认；4、护理费。原告主张80元×3天=240元，符合法律规定，本院予以确认；由此可以看出，原告主张的赔偿费用计算较为合理，本院予以采信。
根据原告提出的诉讼请求，结合原被告各自应当承担的民事责任，本院确定，被告王思源赔偿原告3400元；其余损失，由原告彭建芬自行承担；原告彭建芬的其他诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王思源在本判决生效后十日内赔偿原告彭建芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币3400元。
二、驳回原告彭建芬其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王思源承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜薇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 盛兰
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执95号
申请人执行人：宾世洲，男。
被执行人：罗娇，女。
宾世洲申请执行罗娇抚养费纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）越民初字第773号民事调解书已发生法律效力。申请人宾世洲依据该生效调解书，于2017年3月21日向本院申请强制执行，执行标的人民币8100元。
本院在执行中，依法向被执行人罗娇送达了执行通知书等法律文书，被执行人罗娇拒不履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人罗娇在上海浦东发展银行成都分行处开户账号730200006527396处有存款8150元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨罗娇在上海浦东银行成都分行处开户的账号内73的存款8150元（其中50元为执行费）至越西县人民法院诉讼费及案款专户内（开户行：农行越西县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年五月四日
书记员 杨 斌
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初193号之一
申请人：李瑞锋，男，汉族，1958年8月2日生。
被申请人：毛云霄，男，汉族，1990年5月21日生。
被申请人：毛建军，男，汉族，1970年12月14日生。
本院在审理原告李瑞锋诉被告毛云霄、毛建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李瑞锋向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毛建军所有的豫BYK9**号小型普通客车予以扣押。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记车主为毛建军的豫BYK9**号小型普通客车,扣押期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二○一七年元月十六日
书记员 ＸＸ蒙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1557号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建明，男，1974年1月2日出生，住重庆市合川区。
再审申请人吴庆彬因与被申请人李建明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴庆彬申请再审称，二审法院对新证据采信不当，李建明转账给重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）的60万元不是吴庆彬向李建明的借款，二审法院判决吴庆彬承担还款责任错误。
本院经审查认为，针对吴庆彬的申请再审理由，本案的焦点是二审法院认定李建明已交付吴庆彬60万元借款是否错误。2014年12月4日，吴庆彬向李建明出具《借条》载明“今借到李建明现金60万元，月息3%，每月支付。”同日，李建明向万通公司转账60万元。2016年6月8日，万通建司出具《说明》载明：“李建明于2014年12月4日转款60万元到我司账户属实，该款并非我司借款，我司与李建明之间就该笔款项无任何合同法律关系；该款实系吴庆彬向李建明借来用于向重庆金佛果房地产开发有限公司缴纳重庆金佛果标准厂房工程的项目保证金，吴庆彬是该项目的负责人即实际施工人；我司连同吴庆彬当日转入的40万元合计100万元一并转入重庆金佛果房地产开发有限公司（以下简称金佛果公司）账户”，该《说明》尾部由法定代表人邢道均签名并加盖万通公司印章。结合《建设工程施工合同》及有吴庆彬签名的《会议记录》等内容，可以判断吴庆彬是挂靠万通公司承包金佛果公司相关工程的实际施工人。李建明虽然没有将60万元借款直接转入吴庆彬的账户，但综合分析相关证据表明的吴庆彬挂靠万通公司的实际施工人身份、当事人陈述的借款过程、《借条》和万通建司出具《说明》等事实，二审认定李建明已交付吴庆彬60万元借款并无不当，吴庆彬申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆彬的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬新民初字第230号
原告吴元斌。
委托代理人钱积飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告朱忠军。
本院在审理原告吴元斌与被告朱忠军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴元斌撤回对被告朱忠俊的起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告承担。
审判员 聂道胜
二〇一五年八月七日
书记员 景 欢
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4068号
原告：卜文华，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告：刘洪伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告卜文华与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜文华及其委托诉讼代理人向家发、被告刘洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘洪伟立即偿还原告借款本金180000元及逾期利息（利息从2016年2月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年1月8日，被告向原告借款180000元，并向原告出具了借条，约定于一个月内还清，该款未约定利息，案外人傅江、陈强对该借款作了担保。原告均以银行转账方式将借款转款至被告。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。
被告刘洪伟辩称，向原告借款属实，原告将借款打在傅江卡上，但是原告在转款当日便按月利率8%扣除了第一个月的利息，实质打款金额为165600元。
经本院审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告借款180000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到卜文华现金180000元正，一个月内还清。借款人刘洪伟，2016年1月8日，担保人傅江、陈强。”原告于2016年1月8日银行转账给担保人傅江165600元。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。庭审过程中，被告对该款支付给傅江予以认可。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、银行转账凭证、借条、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告刘洪伟向原告借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告偿还借款本金，并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
证人傅江系本案的担保人及收款人，其证言能够证实原告实际出借金额为165600元，该金额也与原告的转账金额相符，加之原告在本案陈述出借款项均为银行转账，故本院可以认定实际出借金额为165600元。原告陈述余款是在后期再转账给担保人的理由与常理不符，原告也没有其他证据来支持自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
一、被告刘洪伟于判决生效之日起十日内偿还原告卜文华借款本金165600元及逾期利息（利息以165600元为基数，从2016年2月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告卜文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李茂蓝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9346号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李小琼，女，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：许明，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告许明东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。2017年12月18日，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中与被告许明达成和解协议而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 韩瑜
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初11440号
原告王宇丹，女，汉族，1987年12月2日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人多杰,系原告母亲。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人赵丽健，系该公司员工。
原告王宇丹诉被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇丹诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令：判令被告履行《商品房买卖合同》尽快办理房证，被告给付原告违约金2373元，诉讼费被告承担。
被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，1、原告无权请求答辩人支付违约金，根据商品房买卖合同第十五条约定，如答辩人在合同约定的780天内未办理产权证书，原告有权在逾期第一年按已付房款十万分之一每天的标准向答辩人主张违约金，在逾期超过一年后，答辩人仍未办理完毕房地产权属证书的，原告可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同，即在答辩人逾期办证超过一年后，原告无权主张违约金。本案逾期办理产权登记，并非因“出卖人”责任，其原因在于施工方迟延交付混凝土合格证，因此在非出卖人导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提条件，该项诉请应予驳回；2、涉诉房屋已经取得初始登记批复，具备办证条件，自涉诉房屋取得初始登记批复之日，原告无权主张违约金；3、原告曾在铁西法院起诉被告主张逾期办证违约金，铁西法院已对原告诉请进行判决，对法院已经判决确认的违约金计算期间，原告无权重复主张；4、答辩人正在积极为原告办理房地产权属证书，并已向相关部门报送巴塞罗那项目资料，积极为原告办理产权登记备案。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路15-2号2-11-1房屋，总价款732438元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；届满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2017年9月11日取得房屋所有权初始登记证明，尚未办理房屋所有权登记证书。原告曾就违约金的相关问题诉至本院，本院作出（2016）辽0106民初9857号民事判决书，判令被告支付原告违约金至原告起诉至法院之日止，即2016年10月11日止，该判决现已生效。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、入住通知单、销售不动产统一发票、完税证、收款收据、民事判决书、民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能其视为放弃对被告主张逾期办证的违约责任的权利，且自原告第一次取得生效判决后，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，违反了合同约定，应当承担违约责任。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因原告向本院提起过诉讼且诉争房屋已经取得初始登记批复，违约时长应从第一次生效判决判令的截止日计算至诉争房屋取得初始登记批复之日止，即自2016年10月12日起至2017年9月11日，共计334天，被告应支付原告违约金2446.34元（732438元×0.001%/天×334天），原告要求被告赔偿2373元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇已经取得房屋所有权初始登记证明，具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告王宇丹办理位于沈阳市北三东路15-2号2-11-1房屋的所有权登记证书，登记至原告王宇丹名下；
二、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王宇丹逾期办证违约金2373元；
三、驳回原告王宇丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终177号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：徐忠诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪能宇，男，1999年3月13日出生，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
原审被告：张坤，男，1999年8月29日出生，汉族，住响水县开发区。
原审被告：张卫祥，男，1972年1月22日出生，汉族，住响水县开发区。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
原审被告：李江，男，1979年7月13日出生，汉族，住响水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司因与被上诉人汪能宇、原审被告张坤、张卫祥、李江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：汪能宇已经手术治疗后，相关病理资料均载明手术成功，正常情况下不可能造成双下肢长度相差3cm，否则治疗的医院有过错，上诉人明确表示对汪能宇伤残等级有异议，在一审中申请重新鉴定，一审法院未予准许，明显不当。请求二审法院依法对汪能宇的伤残及“三期”重新鉴定。
汪能宇辩称：汪能宇因交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，该鉴定程序合法，鉴定意见客观公正。上诉人要求重新鉴定，依据明显不足。
张坤、张卫祥述称：1.汪能宇伤情不构成十级伤残;2.张坤承担的责任过大,请求法院依法核减;3.张卫祥不应承担赔偿责任。
李江未作陈述。
汪能宇向一审法院起诉请求：判令张坤、张卫祥、李江、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司赔偿汪能宇各项损失合计139128.72元，其中张坤、张卫祥赔偿汪能宇15134.83元，李江、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司赔偿汪能宇123993.89元；诉讼费由张坤、张卫祥、李江、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日13时45分左右，张坤驾驶二轮电动车载汪能宇沿黄河路由西向东行驶至水岸桃园小区阳光教育门前时，与停在道路北侧李江驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××重型半挂车相撞，致汪能宇受伤，两车不同程度受损。汪能宇受伤后，先后在响水县人民医院、盐城市第一人民医院治疗，共住院23天，花费医疗费31949.72元。2015年7月22日，响水县公安局交通警察大队作出盐公交认字(2015)第68号道路交通事故认定书，认定：张坤负事故的主要责任，李江负事故的次要责任，汪能宇无责任。在审理中，汪能宇申请对其伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，一审法院委托盐城东方司法鉴定所进行鉴定，2017年5月8日,盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所(2017)临鉴字第17115号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人汪能宇因车祸右侧股骨粉碎性骨折致双下肢长度相差3ｃｍ，构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后的误工期为10个月，营养期6个月，护理期为6个月，住院期间2人护理。原告支付鉴定费1590元。苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险，事故发生保险期间。被告张卫祥系被告张坤父亲。事故发生时，汪能宇系响水县实验初级中学学生。
一审法院认为，张坤驾驶二轮电动车载汪能宇与停在道路北侧李江驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××重型半挂车相撞，致汪能宇受伤，张坤负事故的主要责任，李江负事故的次要责任，汪能宇无责任。李江驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司投保了交强险和商业三责险，故由中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险限额部分，由中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司在商业三责险承保的范围内承担相应的赔偿责任，因张坤系未成年人，张卫祥系张坤父亲，系张坤的法定监护人，故张坤应承担的赔偿责任应由张卫祥承担，李江在本案中不承担赔偿责任。张坤、张卫祥辩称汪能宇与张坤对受伤赔偿份额中应该分摊，于法无据不予采信。事故发生时，汪能宇系响水县实验初级中学学生，对其损失按城镇居民标准计算。汪能宇的损失为：医疗费31949.72元，张坤、张卫祥、李江、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司要求扣除10%非医保用药，于法无据不予采信；营养费1620元(180天×9元)；住院伙食补助费414元(23天×18元)；护理费14210元(180天×70元+23天×70元)；残疾赔偿金为元80304元(40152元×20年×0.1)；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定500元；上述损失合计131497.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司在交强险限额范围内赔偿原告108014元，超过交强险限额范围的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司在商业三责险范围内赔偿7045.12元(23483.72元×30%)，由张卫祥赔偿16438.6元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿汪能宇各项损失合计115059.12元(此款汇入原告汪能宇的帐户，户名：汪能宇；开户行：响水农村商业银行营业部；帐号：62×××30)；二、张卫祥于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿汪能宇各项损失合计16438.6元(此款汇入原告汪能宇的帐户，户名：汪能宇；开户行：响水农村商业银行营业部；帐号：62×××30)；三、驳回汪能宇的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1590元，合计1840元，由张卫祥承担540元，由中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司承担1300元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。汪能宇因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。关于案涉鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城东方司法鉴定所系一审法院委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定机构按照《法医临床检验规范》对被鉴定人汪能宇进行检验。认定：被鉴定人汪能宇因车祸右侧股骨粉碎性骨折致双下肢长度相差3ｃｍ，构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后的误工期为10个月，营养期6个月，护理期为6个月，住院期间2人护理。符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张汪能宇双下肢长度不可能相差3cm，即便存在相差3cm也是医院的过错，以及“三期”过长。但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故一审法院将该鉴定报告作为本案定案依据，并无不当。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年三月二十四日
书记员 谢 超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3973号
原告：重庆市宏图油墨有限公司，统一社会信用代码91500102660867734L，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处大鹅村七组。
法定代表人：王德兰，公司执行董事。
委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆汇森印务有限公司，统一社会信用代码91500230795863837X，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村4组。
法定代表人：陈雪平，公司经理。
被告：陈雪平，男，1971年12月24日出生，汉族，系重庆汇森印务有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
原告���庆市宏图油墨有限公司与被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，被告重庆汇森印务有限公司在提交答辩状期间于2017年6月1日向本院提出管辖权异议。本院对被告重庆汇森印务有限公司的管辖权异议审查后，作出了驳回被告重庆汇森印务有限公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆汇森印务有限公司对该裁定不服，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2017年8月22日，重庆市第三中级人民法院作出裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市宏图油墨有限公司的委托代理人刘小超到庭参加诉讼，被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宏图油墨有限公司起诉称，2014年4月14日，原被告签订《印刷油墨销售合同》，约定：原告给被告供应103型、105型系列无苯油墨；被告按约支付原告货款。合同签订后，原告依约给被告供货后，被告未按约定支付原告货款。原被告于2016年9月2日对被告所欠原告货款进行了结算，被告尚欠原告货款222714元，被告陈雪平并以个人财产作担保。后原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告重庆汇森印务有限公司支付原告货款2227147元，并承担从2016年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息；被告陈雪平对上述款项承担连带清偿责任。
被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，被告重庆汇森印务有限公司为甲方与原告重庆市宏图油墨有限公司为乙方签订《印刷油墨销售合同》，约定：1.1、乙方给甲方供应103#、105#系列无苯油墨；……2.1、甲方购货产品以乙方技术标准为准，并符合国家标准。……4.1、乙方接到甲方头天订单后，乙方按甲方商定时间按时发货。4.2、每批货物由乙方送到甲方要求的货运部。……5.2、甲方货运部至乙方仓库之间的运费由乙方承担。6.1、甲方所购每批货物，由乙方每月25日前统一开出发票寄给甲方。……6.3、每月25号扎帐，扎帐后30日内付清货款。……8.1甲方超过合同规定的付款期限，且未经乙方同意，应向乙方按每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告按被告重庆汇森印务有限公司的要求，给该公司供货。2016年9月2日，原告重庆市宏图油墨有限公司与被告重庆汇森印务有限公司对原告供货及被告所欠货款进行了结算，截止当日，被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元，双方对所欠货款金额盖章确认。2016��9月28日，被告陈雪平在该对账单签字并承诺：“该笔货款在10月底支付一部分，2017年春节前支付完，并以个人财产作保证”。后被告重庆汇森印务有限公司未按约支付；被告陈雪平也未按承诺支付该货款。原告催收无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，《印刷油墨销售合同》，应收账款对账单等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告重庆市宏图油墨有限公司与被告重庆汇森印务有限公司签订的《印刷油墨销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该严格按照合同的履行自己的合同义务。原告依据合同约定，履行了自己的供货义务，被告应承担按合同约定的付款条件支付原告货款的民事责任。原被告在2016年9月2日对此前的销售货物及货款对账结算，并确认被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元。依据合同约定，被告重庆汇森印务有限公司应在2016年10月1日前付清该款。被告逾期未支付货款，原告据此请求被告支付货款222714元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付原告货款，原告请求被告支付从应当支付之日即2016年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪平在该对账单签字并承诺：“该笔货款在10月底支付一部分，2017年春节前支付完，并以个人财产作保证”。被告陈雪���的该承诺是对被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元的保证，未约定保证方式，应视为被告陈雪平对被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元作了连带责任保证，且保证期间并未经过，应承担连带责任。原告请求被告陈雪平对被告重庆汇森印务有限公司尚欠货款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇森印务有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市宏图油墨有限公司货款222714元，并支付从2016年10月1日起至付清之日止按按年利率6%计算的资金利息。
二、被告陈雪平对被告重庆汇森印务有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告重庆汇森印务有限公司、陈���平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 盛兰
岳池县人民法院
执行裁��书
(2017)川1621执560号
申请执行人：屈用仲，男，1934年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：屈继龙，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：屈金田，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行屈用仲与屈继龙、屈金田饲养动物损害责任纠纷一案中，经过调查被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 刚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初2567号
原告：王亮，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道润丰步行街197号。组织机构代码67027165-1。
法定代表人：程学东。
本院在受理原告王亮诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
本案受理费986元，减半收取493元，由原告负担（已办理免交）。
审 判 长 赵建华
代理审判员 沈武英
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴佳瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4746号
原告舒成志，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李先荣，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托诉讼代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄良川，男，1987年6月7日出生，汉族，系北城致远集团有限公司职工，住重庆市渝北区。
原告舒成志、李先荣诉被告北城致远集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告舒成志、李先荣的委托诉讼代理人隆怀明，被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人黄良川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒成志、李先荣诉称，2013年5月17日，被告与原告签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定，被告将其承建的“涪陵宏燕.华福郡”工程6号楼的砌体、内抹灰、楼地面工程劳务分包给原告具体施工，由原告向被告交纳合同履约保证金20万元。合同签订后，原告按合同约定完成了分包工程任务，并实际交付使用。2015年9月1日，经双方结算，原告完成的工程量计工程劳务费3773016元，被告已付工程劳务费315万元和退还履约保证金20万元，应由原告承担的罚没款5120元，被告实际尚欠原告工程劳务费617896元。结算后，被告又陆续支付了原告43.5万元，至今尚欠182896元未付。经原告催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠原告的劳务费尾款182896元。
被告北城致远集团有限公司辩称，原告承包了“涪陵宏燕.华福郡”工程6号楼的部分劳务是事实，双方也进行了结算，我公司应当给付尚欠的劳务费，但结算后我公司又陆续支付的款项金额不清楚，待公司查清账目后及时支付。
经审理查明，2013年5月17日，原、被告双方签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定，被告将其承建的“涪陵宏燕.华福郡”工程6号楼的砌体、内抹灰、楼地面工程劳务分包给原告具体施工，由原告向被告交纳合同履约保证金20万元。合同签订后，原告按合同约定完成了分包工程任务，并已实际交付使用。2015年9月1日，经双方结算，原告完成的工程量计劳务费3773016元，被告已付工程劳务费315万元和退还履约保证金20万元，应由原告承担的罚没款5120元，被告还尚欠原告工程劳务费617896元。结算后，被告又陆续支付了原告43.5万元，至今尚欠182896元未付。经原告催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《建设工程劳务分包合同》、《班主结算总表》、《收据》、《付款明细表》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按约定完成了合同义务，且已将完成的工程交付被告使用，双方也进行了最终结算，被告未及时付清原告劳务费的行为属违约行为，依法应承担继续支付剩余劳务费的民事责任。现被告仍尚欠原告劳务费182896元，原告请求被告立即支付该款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告舒成志、李先荣工程劳务费尾款182896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈基斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执686号之二
申请执行人江某，男，汉族，1972年3月6日生，住址：湖南省隆回县。
被执行人深圳市义众科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区。
法定代表人：柏某。
申请执行人江某与被执行人深圳市义众科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲[2017]465号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2017年3月1日至2017年4月30日工资差额8000元，并承担本案执行费。本院于2018年1月8日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人名下的银行存款8050元（含执行费50元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费50元后，本院依法将剩余执行款8000元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲[2017]465号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市义众科技股份有限公司名下财产的查封、冻结或扣押；
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲[2017]465号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5356号
原告：沈正军，男，43岁，汉族，住盱眙县。
被告：汪汉厂，男，54岁，汉族，住盱眙县。
原告沈正军与被告汪汉厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续寻找被告为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈正军。
代理审判员 周婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹丽
四川省乐山市中级人民法院
关于龙万全玩忽职守、受贿一案
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川11刑辖27号
关于龙万全涉嫌玩忽职守罪、受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定如下：
龙万全涉嫌玩忽职守罪、受贿罪一案指定由四川省犍为县人民法院一审管辖。
二〇一七年十二月七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2027号
罪犯黎兴建，男，1992年12月27日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）船山刑初字第355号刑事判决书，以被告人黎兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，追缴违法所得5000元。刑期自2014年6月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后于2014年12月22日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎兴建在服刑期间认���悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯黎兴建被判处罚金5000元并追缴违法所得5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎兴建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的��定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎兴建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
---
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1389号之三
原告于永刚，男，1976年12月2日生，汉族，住河南省通许县城关镇行政路西段。身份证号410222197612026031。
被告赵丽萍，女，1980年3月13日生，汉族，住河南省开封县陈留镇六里庄村六组。身份证号410224198003130404。
被告赵好友，男，1971年2月18日生，汉族，住河南省开封县文化大道。身份证号410224197102184411。
原告于永刚诉被告赵丽萍、赵好友民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月19日作出（2014）通民初字第1389号民事裁定书对被告赵丽萍所有的位于开封市伟业香缇湾11号楼1单元7层东户房产一套予以查封。本案经依法审理，裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赵丽萍所有的位于开封市伟业香缇湾11号楼1单元7层东户房产的查封。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 渠长新
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2134号之三
申请执行人：董吉和，男，1964年10月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：邓继兰，女，1964年9月7日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：杨兴松，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：霍凤琴，女，1974年10月5日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人董吉和、邓继兰与被执行人杨兴松、霍凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）皖1125民初1964号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨兴松、霍凤琴于2016年10月31日前付原告董吉和、邓继兰300000元,2017年6月30日前付200000元，2017年12月31日前付200000元，其余款项原告放弃；若任何一期违约，原告可就下剩全部标的申请法院执行；并承担诉讼费用5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7400元。
本院受理后，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年8月17日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年12月29日通过直接面谈方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初2188号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇燕宏，系玉山县农行客户经理，家住江西省玉山县。
被告：杨腮仙，女，1955年7月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告杨腮仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏、被告杨腮仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称：1、被告杨腮仙立即偿还结欠我行全部逾期贷款本息合计人民币31,908,32元（其中本金3万元，利息1,908,32元；贷款利息暂计至2012年4月10日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息。2、由被告杨腮仙承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：柳池阳因经商资金需要，于2009年6月27日分别向我行申请农户小额人民币贷款3万元，经我行调查确认于2009年7月23日与柳池阳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放人民币贷款3万元，合同额度期限3年，合同到期日为2012年7月22日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式:按季结息，到期一次性归还借款本息。柳池阳和杨腮仙是夫妻关系，柳池阳于2010年3月2日死亡。借款后柳池阳和杨腮仙未履行按季偿还利息，也未执行一年一清并单笔借款最长期限不得超过一年的规定，柳池阳和杨腮仙结欠我行贷款利息合计人民币31,908.32元(其中本金3万元，利息1,908.32元暂计至2012年4月10日止)；虽经我行管户经理数次催收，被告杨腮仙一直未履行与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》规定的应尽还本付息义务，故向法院起诉，要求依法处理。
被告杨腮仙辩称：柳池阳向银行贷款我不清楚，我也没有能力偿还。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提供证据材料，被告杨腮仙没有异议，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨腮仙与柳池阳系夫妻。柳池阳于2010年3月死亡。柳池阳于2009年6月27日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请3万元的小额贷款。2009年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与柳池阳签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定自2009年7月23日起至2012年7月22日止，柳池阳可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年,其到期日最迟不得超过2013年1月22日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，利率调整以三个月为一个周期。柳池阳在原告处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××15。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，柳池阳未偿还借款，至2012年4月20日，柳池阳尚欠贷款本金3万元，利息1,908.32元，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与柳池阳签订的《最高额担保农户小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，柳池阳未在约定的期限内足额偿还借款本息，已构成违约。现柳池阳已死亡，被告杨腮仙系柳池阳的妻子，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告杨腮仙偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨腮仙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行贷款本金30,000元及利息（截至2012年4月20日止的利息为1,908.32元，2012年4月21日后的利息按上述《最高额担保农户小额借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币598元，减半收取299元，由被告杨腮仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执736号
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：杨国华，该联社大垌信用社信贷副主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：马钢，男，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人：蔡宁，女，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人马钢、蔡宁金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年11月28日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执736号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶明治