山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初812号
原告东阳野光影视策划有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C5-008。
法定代表人钱建平，总经理。
委托代理人张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告山东广播电视台，住所地山东省济南市。
法定代表人吕芃，台长。
委托代理人程卫国，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人张东站，山东泉舜律师事务所律师。
原告东阳野光影视策划有限公司（以下简称东阳野光公司）与被告山东广播电视台著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出(2014)济民三初字第26号民事判决。原告东阳野光公司不服一审判决，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）鲁民三终字第302号民事裁定，撤销(2014)济民三初字第26号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告东阳野光公司的委托代理人张善威，被告山东广播电视台的委托代理人程卫国、张东站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳野光公司诉称，2006年4月20日，原告与山东有线电视中心签订一份供片合同，原告将32集电视剧《红墨坊》许可山东有线电视中心播放，使用费116.16万元。原告依约交付上述电视剧母带，该电视剧也已播出，山东有线电视中心仅支付50万元。2010年山东有线电视中心、山东人民广播电台和山东电视台合并组建被告山东广播电视台。请求判令被告山东广播电视台支付合同价款66.16万元和违约金58.08万元。
被告山东广播电视台辩称，原告所诉诉讼主体错误，被告并非合同当事人，不应当承担履行合同的义务。其次原告没有证据证明被告与山东有线电视中心具有债权债务承受关系。原告的诉讼请求早已超过诉讼时效期间。根据合同约定，本案付款时间为2006年6月6号。2008年2月25日山东有线电视中心付款已经超过了约定的付款期限，此时原告应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效也应当从2008年2月25日计算。原告要求的违约金过高，不应当超过原告的实际损失,不应予以支持。故应驳回其诉讼请求。
原告东阳野光公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：
第一组，以证明涉案合同内容及其履行：证据1、供片合同；证据2、寄送《红墨坊》播出带快递单据；证据3、山东有线电视中心支付50万元的汇兑凭证；证据4、齐鲁网公布的07年10月15日至21日的收视排行；证据5、北京市国立公证处（2014）京国立内证字第7851号公证书及其所附有关2007年10月1日至14日《青岛广播电视报》照片；证据6、2007年9月24日第39、40期《山东广播电视报》。被告对该组证据的客观性提出异议，本院经审查认为，上述证据所记载的时间、主体、内容相互印证，形成完整的证据链，足以证明涉案合同的成立与履行，故本院对上述证据予以采信。
第二组，以证明被告山东广播电视台为涉案合同义务的承继者：证据7、齐鲁网、百度百科、新浪网、搜狐网、新民网关于被告山东广播电视台成立揭牌的新闻报道的网络下载件及山东省事业单位登记管理局公告第2015005号网络下载件。被告对该组证据的客观性提出异议。本院登陆齐鲁网对关于被告山东广播电视台成立揭牌的新闻报道的真实性进行核实，对该组证据的真实性予以确认。根据新闻报道及公告，山东有线电视中心、山东人民广播电台和山东电视台合并组建，被告山东广播电视台于2010年7月29日在济南揭牌，山东有线电视中心、山东人民广播电台和山东电视台《事业单位法人证书》已废止。被告虽然对内容提出异议，但未提供反证。本院对山东有线电视中心、山东人民广播电台和山东电视台合并组建的事实予以确认。
第三组，以证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间：证据8、手机缴费发票和手机通话清单；证据9、手机通话录音光盘及文字整理稿；证据10、律师函及邮件查询单。被告对该组证据的客观性和关联性提出异议，本院经审查认为，证据8手机缴费发票表明原告通过为手机充话费的方式查明被告涉案合同经办人孙雷的手机号码，手机通话清单表明原告代理人与孙雷于2013年9月22日15时29分57秒发生长达10分11秒的通话，而证据9通话录音光盘记载的通话时长也是10分11秒。证据8与证据9相互印证，可以采信。证据10证明原告代理人于2013年7月26日、8月21日、10月15日分别给被告山东广播电视台及其法定代表人寄送律师函，但被告山东广播电视台未予以回应，本院对证据10予以采信。对于该组证据是否能够证明本案存在诉讼时效中断的情形，本院将在判决说理部分予以评述。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2006年4月20日，原告与山东有线电视中心签订一份供片合同，原告将其32集电视剧《红墨坊》许可山东有线电视中心播放，使用费116.16万元。合同还约定：本合同签署十五日内，山东有线电视中心将上述费用的50%汇到原告指定的银行账号，合同即生效；原告在获得发行许可证后，即刻将播出母带及相应的节目资料提供给山东有线电视中心，山东有线电视中心在收到播出母带之后即将剩余的50%款项一次性支付；违约方应赔偿合同总金额的50%给对方。合同双方当事人加盖公章并由双方经办人齐英和孙雷签名。2006年6月6日，齐英将《红墨坊》播出带邮寄给孙雷。2007年10月，山东有线影视频道播出《红墨坊》。2008年2月25日，山东有线电视中心给付原告50万元。
2013年7月26日，原告代理人分别给被告山东广播电视台及其法定代表人寄送律师函，要求被告收到律师函7日内，支付合同款66.16万元及违约金58万元。2013年7月29日，山东广播电视台签收律师函但未作回应。2013年8月21日、10月15日原告代理人再次分别给被告山东广播电视台及其法定代表人寄送律师函，但被告山东广播电视台未予以回应。原告代理人与孙雷于2013年9月22日15时29分57秒发生长达10分11秒的通话，孙雷的通话内容主要为，2008年孙雷调离山东有线电视中心，齐英多次找过，后来可能都没有结果。
本院认为，本案存在三个焦点，分别评述如下：
（一）被告山东广播电视台是否为涉案合同义务的承继者，即被告山东广播电视台是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。原告通过提交有关被告山东广播电视台成立揭牌的新闻报道及《事业单位法人证书》已废止的证据来证明山东有线电视中心、山东人民广播电台和山东电视台合并组建被告山东广播电视台，被告山东广播电视台成为涉案合同义务承继者。被告仅对原告的证据形式提出异议，并未提供反证。本院认为，山东有线电视中心等合并组建被告山东广播电视台已为多家媒体报道，山东有线电视中心、山东人民广播电台和山东电视台《事业单位法人证书》业已废止。原告的证据确实充分，足以证明被告山东广播电视台为涉案合同义务承继者，其为本案适格被告。
（二）原告东阳野光公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，即本案是否存在诉讼时效中断情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和第一百四十一条的规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
涉案合同约定，合同签署十五日内，山东有线电视中心给付50%合同价款，合同即生效；山东有线电视中心在收到播出母带之后给付剩余的50%款项。而实际履行情况为，2006年6月6日原告交付播出母带，2007年10月山东有线影视频道播出《红墨坊》，2008年2月25日山东有线电视中心给付原告50万元。山东有线电视中心给付的第一笔款项不符合合同约定的支付时间和数额要求，但原告并未提出异议，应视为双方变更了合同中所约定的付款时间和数额。但双方未对剩余款项的支付时间重新做出约定，造成履行期限不明确。根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告虽称长时间内多次催要，但没有有效证据证明，不足以证明原告曾要求履行。2013年7月29日，被告收到了原告邮寄的律师函，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新起算，至原告向法院起诉之日，并未超出诉讼时效期间。
（三）原告所要求支付的违约金是否过高。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告主张约定的违约金过高。涉案合同约定的违约金为合同总金额的50%即58.08万元。原告没有提供证明其实际损失的证据，要求合同总金额的50%作为违约金，显系过高，本院不予支持。但被告应赔偿原告自其主张权利之日起至判决生效之日止的利息损失，以66.16万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东广播电视台于本判决生效之日起十日内支付原告东阳野光影视策划有限公司66.16万元；
二、被告山东广播电视台于本判决生效之日起十日内支付原告东阳野光影视策划有限公司利息，自2013年8月6日起至判决生效之日止，以66.16万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告东阳野光影视策划有限公司的其它诉讼请求。
如果被告山东广播电视台未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15982元，由原告东阳野光影视策划有限公司负担5982元，由被告山东广播电视台负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘玲玲