云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云07民终58号
上诉人（原审被告）：云南永保特种水泥有限责任公司。
住所：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。
法定代表人：欧俊。
委托代理人（特别授权）：闰雷，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建春，女，1978年10月20日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
原审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司
住所：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。
法定代表人：徐天清。
原审被告：云南西南水泥有限公司。
住所：云南省昆明经开区经开路3号科技路创新园A23-32
室。
法定代表人：姚钦。
原审被告：云南丽江西南水泥有限公司。
住所：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。
法定代表人：徐天清。
上诉人云南永保特种水泥有限责任公司(以下简称“永保公司”)因与被上诉人黄建春、原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司(以下简称“永保金山分公司”)、云南西南水泥有限公司(以下简称“西南公司”)、云南丽江西南水泥有限公司(以下简称“丽江西南公司”)民间借贷纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017)云0702民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永保公司上诉请求：1、撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。（1）本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，所签借款合同无效。（2）本案被上诉人持有的凭证系其向案外人谭元华支付，金山分公司至今未收到交付的款项，但一审法院仅凭被上诉人提供的《借款协议》、《收款收据》，便认定被上诉人已经实际向金山分公司履行了付款义务属事实认定错误。（3）金山分公司的行为至今未得到永保公司的追认，原债权人与金山分公司签订的《借款协议》不应当受到保护。（4）原债权人存在重大过错。金山分公司并非是独立的法人，而是经永保公司依法设立的分公司，经营范围为水泥的生产销售，与原债权人签订《借款合同》的行为已经远远超越了永保公司对金山分公司的授权，同时至今未得到永保公司的追认，在此种情况下，根据法律规定，被上诉人与金山分公司之间的借贷法律关系不应当受到保护。2、一审法院判决上诉人承担高额利息没有任何事实依据和法律依据。《合同法》第二百一十一条规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不用支付利息。现双方在合同上也未约定逾期还款的利息数额，所以视为约定不明，不用支付逾期还款利息。3、上诉人已经严重资不抵债，若再承担如此高额利息，企业将面临破产，企业的数百名员工下岗亦会造成诸多社会不稳定因素。
黄建春及永保金山分公司、西南水泥公司、丽江西南公司在二审中均未提交书面答辩意见。
黄建春向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告2014年4月4日一2016年7月21日期间的未付借款利息375456.元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月7日，原告黄建春与被告金山分公司达成借款协议，约定被告金山分公司向原告借款400000元，借期为半年，占用费为月利20%，占用费三个月支付一次；当天，原告通过农村信用社转账320000元，农业银行存款80000元的方式支付到被告金山分公司的财务人员谭元华的账号上，同时被告金山分公司向原告出具了400000元的收据，并注明借入资金。
2013年3月28日，被告金山分公司与原告达成借款协议，约定被告金山分公司向原告借款350000元，借期半年，占用费为月利20%o，当天原告分三次通过农业银行转账的方式支付到被告金山分公司财务人员谭元华的账号上350000元，同时被告金山分公司向原告出具了350000元的收据，并注明借入资金。
2015年9月至2016年7月份期间，被告金山分公司通过富滇银行分四次向原告支付总共金额为750000元，其中2015年9月3日支付100000元，2016年2月2日支付57000元，2016年6月7日支付296500元，2016年7月21日支付296500元。
被告金山分公司于2016年11月22日确认向原告所借的上述本金400000元的利息偿还至2014年4月9日，确认本金350000元的利息偿还至2014年4月4日。
西南公司依法设立了丽江西南公司及收购了永保公司，丽江西南公司及永保公司是云南西南公司的全资子公司，被告金山分公司系被告永保公司依法设立的分支机构，并已依法领取了营业执照。
一审法院认为：原告与被告金山分公司签订了两份借款协议，双方签订借款协议的行为系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立，且原告已依约实际履行了借款义务，被告已履行了返还全额本金及部分利息的义务。对被告提出借款协议无效的观点，一审法院依法不予采纳，被告金山分公司系永保公司依法成立的分支机构，具有诉讼主体资格，但其所负债务应由被告永保公司承担，被告永保公司与丽江西南公司系被告云南西南公司依法成立的子公司，具有独立的法人资格，故本案中被告云南西南公司与丽江西南公司不承担责任。原被告双方在借款协议中约定月利率按20%。计即年利率24％计，不超过法律规定的利率，依法予以支持，双方虽未约定逾期利率，但双方对借款期间的利率约定为年利率24%，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率24％支付资金占用期间利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依法应当予以支持。对被告拖欠应付原告资金占用期间的利息，因双方未明确分期偿还的本金属于哪一笔借款，同时未约定逾期利率，故一审法院酌情以借款总金额750000元从2014年4月10日起以年利率24％分段计算如下：
第一段利息，750000元本金从自2014年4月10日至2015年9月2日期间的利息计250027.40元；
第二段利息，650000元本金自2015年9月3日至2016年2月2日期间的利息计65000元；
第三段利息，593000元本金自2016年2月3日至2016年6月7日期间的利息49021.32元；
第四段利息，296500元本金自2016年6月8日至2016年7月21日期间的利息计8697.48元。以上四段利息共计372746.2
元。
一审法院驳回赵桂菊一案后将同类型案件涉嫌非法集资犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案，故对被告代理人提出本案涉嫌非法集资应当移送公安机关的主张不予支持，对于被告公司内部人员是否利用职权损害了公司的利益，可以另行主张权利，但不得对抗外债。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：限被告云南永保特种水泥有限责任公司在本判决生效之日起30日内支付原告黄建春借款利息372746.2元。案件受理费6932元减半收取为3466元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司承担。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：一、《借款协议》是否有效；二、所负债务应由永保公司还是永保金山分公司承担。三、借款人主张支付逾期还款的资金占用利息是否应当支持。
关于争议焦点一，本院认为，经查，永保金山分公司与黄建春签订《借款协议》的行为系双方真实意思表示，且黄建春已依约实际履行借款义务，永保金山分公司已履行了返还全额本金及部分利息的义务，该借贷关系成立，《借款协议》合法有效。永保公司上诉称金山分公司至今未收到借款，金山分公司的行为未得到永保公司的追认，《借款协议》不应当受到保护无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，永保金山分公司系永保公司依法成立的分支机构，但不具有独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其所负债务应由永保公司承担。金山分公司是否得到授权是其公司内部的管理问题，对外不能对抗债权人。故一审法院判决驳回对云南西南公司与丽江西南公司的诉讼请求，所负债务由永保公司承担并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方虽未约定逾期利率，但是《借款协议》中约定资金占用费为月利率2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不超过24%的规定，现黄建春要求按照《借款协议》约定的月利率2%支付资金占用费的主张符合法律规定，依法应当予以支持。永保公司上诉称双方未约定逾期还款利息数额，应视为约定不明，不用支付逾期还款利息的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人云南永保特种水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6932元，由上诉人云南永保特种水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张培贵
审判员 马 昕
审判员 阮 兰
二〇一八年二月十一日
书记员 陈旭燕