wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3879号
原告：赵捷,男,1992年8月10日出生,住安徽省巢湖市，
被告：王军，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：蔡蓉，女，成年，汉族，住安徽省巢湖市。
原告赵捷诉被告王军、蔡蓉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告未提供被告王军、蔡蓉的身份信息，同时其提供的被告地址巢湖市徽商御花园C2区14幢2单元301室无王军、蔡蓉，故属于无明确的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告赵捷的起诉。
案件受理费275元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖2号
原告：华正跃，男，1965年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘良成，男，1962年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：李峰，女，1963年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：四川省东润置业有限公司，住所地成都市锦江区大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人：刘良成，职务不详。
第三人：孙智慧，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告华正跃与被告刘良成、李峰以及第三人四川省东润置业有限公司（以下简称东润公司）、孙智慧民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院已立案。
华正跃诉称，刘良成与李峰婚姻关系存续期间，刘良成向东润公司借款217万元。2012年，青羊法院判决刘良成归还东润公司本金217万元。强制执行期间，东润公司与刘良成签订《执行和解协议》，确定双方冲抵债务后，刘良成尚欠东润公司170万元。后东润公司与孙智慧、华正跃签订《债权转让协议》，华正跃对孙智慧、孙智慧对东润公司各自享有债权，孙智慧将其享有的对东润公司的债权转让给华正跃，东润公司将其对刘良成享有的债权转让华正跃，故华正跃享有对刘良成的相应债权，债权转让事宜已通知刘良成、李峰。请求确认三方签订的《债权转让协议》合法有效；判决刘良成向华正跃支付170万元及利息；判决李峰对刘良成的上述支付义务承担共同还款责任。
成都市青羊区人民法院认为，华正跃、东润公司、孙智慧三方签订了《债权转让协议》，协议约定发生争议向东润公司所在地法院起诉,东润公司所在地在锦江区，故裁定将案件移送我院审理。
成都市锦江区人民法院报请我院指定管辖称，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。该规定表明，可依据转让协议的约定确定管辖法院的情形应是该约定已经原合同相对人同意。华正跃、东润公司、孙智慧三方签订《债权转让协议》时另行约定管辖，但无证据表明原借贷合同的债务人刘良成、李峰同意该约定，转让协议关于管辖的约定对刘良成、李峰无约束力。现华正跃基于原东润公司与刘良成、李峰之间的借贷关系提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷，而非债权转让纠纷，应根据原借贷关系确定管辖法院。原借贷关系已经成都市青羊区人民法院审理并判决，说明该院对案件有管辖权。
本院认为，从本案的起诉材料以及原告起诉的被告主体来看，原告提起诉讼的目的主要是要求被告偿还款项。据此，本案并非因履行《债权转让协议》发生纠纷，案由不是债权转让纠纷而系民间借贷纠纷。同时，本案被告住所地均在成都市青羊区，且东润公司与刘良成、李峰之间的民间借贷纠纷已经过成都市青羊区人民法院审理，并进入了执行程序，现债权受让人提起诉讼，本案存在是否符合受理条件的问题，故应由成都市青羊区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执263号
申请执行人:沙依巴克区西北路天缘玉阁玉器店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：梁少云，女，汉族，1964年2月1日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：郑建海，男，汉族，1977年9月26日出生，无固定职业，住福建省莆田市城厢区。
沙依巴克区西北路天缘玉阁玉器店与郑建海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初6092号民事调解书，责令被执行人郑建海按民事调解书履行义务，但被执行人郑建海至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑建海的存款、收入587815元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人郑建海负担本案执行费8278.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年一月十三日
书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29255号之一
原告：周章红，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省靖江市，
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告：曹永刚，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
原告周章红与被告曹永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告诉称，2010年9月，被告共向原告借款4,126,800元，并于2011年6月10日向原告出具借条。此款被告至今未归还原告。原告认为，原、被告已形成民间借贷关系，原告向被告支付了借款，至今近六年，原告有权随时要求被告归还借款。被告至今未向原告还款的行为，侵犯了原告的财产权利。故请求判决：1、请求被告归还原告借款4,126,800元；2、判令被告自原告起诉之日起向原告支付借款利息至法院判决确定给付之日止（按银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉状提供的曹永刚在天津市滨海新区地址，并非曹永刚住所地或经常居住地。因此，本案不属于本院管辖，宜由合同履行地即接受货币一方所在地周章红住所地法院江苏省靖江市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省靖江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马雨楠
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执267号
申请执行人：江苏鼎飞铝业科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市华士镇勤丰村高速公路南首。
法定代表人：张正，该公司总经理。
委托代理人：李振宏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：EL.ITAL.S.p.A，住所地IndustrialZonePianodardine83100Avellino，Italy。
本院在执行江苏鼎飞铝业科技有限公司（以下简称鼎飞公司）与EL.ITAL.S.p.A国际货物买卖合同纠纷一案中，鼎飞公司以本案执行依据尚未生效为由，于2017年7月18日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，在执行过程中，申请执行人鼎飞公司向本院撤销执行申请，系其自愿真实意思表示，于法无悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏02执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵仕君
审判员 李锡胜
审判员 朱 明
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 铭
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1122号
罪犯拉马阿鬼，男，1983年4月10日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）西刑初字第18号刑事判决，以被告人拉马阿鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人拉马阿鬼不服，提出上诉。本院于2015年11月19日作出（2015）云高刑终字第1312号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯拉马阿鬼在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯拉马阿鬼的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 秦 姣
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 颖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初2197号
原告：蒋海青，男，1962年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：樊连军，男，1974年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告蒋海青诉被告樊连军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海青诉称，被告承建了外蒙古的土木工程，原告自2014年5月至11月受雇于被告在外蒙古从事木工工作,结算后尚欠26100元未付。此款虽经多次催要，给付5000元，余款至今未付。无奈诉至法院要求被告给付公司17100元并负担案件诉讼费。
被告樊连军未作答辩也未举证。
经审理查明，被告承建了外蒙古的土木工程，原告自2014年5月至11月受雇于被告从事木工工作。期间，被告支付了一部分工资，后经双方结算，被告于2015年3月28日书写了工资欠条，载明：今有蒋海青工人，2014年来蒙古做工，尚欠26100元，在1年内还清。此款经原告多次催要，被告于2015年底给付3000元，2016年分两次分别给付3000元、3000元，尚欠17100元未付。
上述事实，有原告陈述、结算欠条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供了署名为樊连军钱款金额为26100元的欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的陈述及该欠款的真实性予以采信。原告在庭审中自认被告已给付9000元，现原告要求被告给付劳务费17100元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊连军应于本判决生效之日起10日内给付原告蒋海青劳务费17100元。
案件受理费228元，由被告樊连军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费228元。
审 判 长 戴杜平
审 判 员 郭金欣
人民陪审员 周 婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李健健
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执2774号
申请执行人靳明,男,1961年6月28日生，汉族,住南京市溧水区
被执行人居金锁,男,1973年3月22日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人胡地美,女,1972年10月12日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人居金锁。
关于靳明与居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日作出的（2016）苏0117民305号民事调解书已经发生法律效力，依该调解:南京同兴彩板钢结构有限公司应当归还靳明借款2000000元及利息,居金锁、胡地美对还款承担连带责任。因南京同兴彩板钢结构有限公司及居金锁、胡地美未履行生效法律文书所确定的义务,靳明向本院申请执行,申请执行的标的为2000000元、利息及诉讼费,本院于2016年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司、居金锁、胡地美的房产、土地、车辆，银行存款等财产及工商信息进行了调查。查明被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司在南京市溧水区和凤镇和高路108号有一处房地产,被执行人胡地美在南京市溧水区永阳镇宏泰花苑17号1单元101室有一处房地产,此外三被执行人无其它房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司位于南京市溧水区和凤镇和高路108号房地产及被执行人胡地美位于南京市溧水区永阳镇宏泰花苑17号1单元101室的房地产进行查封。因本院对上述财产的查封属轮候查封,故此案无法进行评估、拍卖，申请执行人靳明书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,执行笔录，申请执行人的书面申请等证据证实。
本院认为,申请执行人有权处分自己的民事权利。法院轮候查封的房地产此案不能处置,此外被执行人无其它可供执行的财产执行,申请执行人申请终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 陈庆生
二〇一七年六月五日
书记员 俞明珠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。
负责人：田红红，该行行长。
委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：林捡捡，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮政银行北碚区支行）诉被告林捡捡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行北碚区支行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告林捡捡经本院送达传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行北碚区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林捡捡向原告偿还借款433466.51元及截止2017年8月7日的利息、罚息、复利6478.77元，以及从2017年8月8日起至借款本息全部清偿止的罚息、复利（其中罚息以借款本金433466.51元为基数，按贷款利率上浮30%计算，复利以未付利息为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告提供的坐落于北碚区牌坊湾135号1-9-1号房屋享有优先受偿权；3、判令被告林捡捡支付原告律师费7919元；4、本案诉讼费由被告林捡捡负担。事实和理由：2016年7月14日，被告林捡捡与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款44万元用于个人购置坐落于北碚区牌坊湾135号1-9-1号房屋，借款期限为300个月，自2016年7月14日至2041年7月14日，借款利率按基准利率下浮10%执行，罚息利率为贷款利率上浮30%，借款逾期后按罚息利率计收复利。同时，合同约定了抵押条款，被告林捡捡自愿以其所有的坐落于北碚区牌坊湾135号1-9-1号房屋作为抵押担保。合同签订后，于2016年7月26日，原告向被告发放贷款44万元，还款方式为等额本息，借款年利率为4.41%。在贷款期限内，被告林捡捡出现长期逾期情形，截止2017年8月7日,被告欠原告借款本金433466.51元，利息、罚息、复利6478.77元，本息共计439945.28元，民经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
林捡捡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2016年7月14日，被告林捡捡与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款44万元用于个人购买北碚区牌坊湾135号1-9-1号房屋，借款期限为300个月，自2016年7月14日至2041年7月14日（实际放款日与到期日以借据为准），借款利率按基准利率下浮10%执行，罚息利率为贷款利率上浮30%，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,或发生其他违约情形的,贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期,清偿全部贷款。同时，合同约定被告林捡捡自愿以其所有的坐落于北碚区牌坊湾135号1-9-1号房屋作为抵押担保,于2016年7月20日办理了抵押登记。合同签订后，于2016年7月26日，原告向被告发放贷款44万元，还款方式为等额本息，借款年利率为4.41%。在贷款期限内，被告林捡捡出现长期逾期情形，截止2017年8月7日,被告欠原告借款本金433466.51元，利息、罚息、复利6478.77元，本息共计439945.28元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邮政银行北碚区支行与被告林捡捡签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应依约履行义务。被告林捡捡在原告邮政银行北碚区支行发放贷款后，被告林捡捡未按约定履行还款义务，原告邮政银行北碚区支行要求被告林捡捡归还借款并承担罚息、复利的违约责任，符合法律规定和合同约定，其请求本院予以支持。原告邮政银行北碚区支行要求对被告林捡捡提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告邮政银行北碚区支行要求被告林捡捡支付律师费7919元的请求，因借款合同中未明确约定由被告承担，其请求本院不予支持。被告林捡捡经本院传票传唤，无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林捡捡在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金433466.51元，并支付截至2017年8月7日的利息、罚息、复利6478.77元。
二、由林捡捡向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金433466.51元和到期未付的利息之和为基数，从2017年8月8日起，按中国人民银行同期同档次基准利率下浮10%后再上浮30%计算，利随本清。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行对被告林捡捡所有的位于北碚区牌坊湾135号1-9-1号房屋（渝（2016）北碚区不动产权第000563181号）享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8018元减半收取4009元，由林捡捡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11519号之一
原告：ＸＸ，女，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。
原告：李金玲，女，2012年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：ＸＸ（系其母亲），女，住重庆市江北区。
被告：任继琼，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖强（系其儿子），男，住重庆市渝北区。
第三人：周金蓉，女，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：李陶，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告ＸＸ、李金玲与被告任继琼、第三人周金蓉、李陶房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、李金玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3500元，由原告ＸＸ、李金玲负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋 红
盘锦市大洼区人民��院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初2726号
原告:孙秀艳，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：魏廷坤，盘锦市辅仁法律服务所法律服务工作者。
被告：高健，女，1973年6月9日出生，汉族，大洼区自来水公司职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：娄雨刚，男，1973年5月27日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告孙秀艳与被告高健、娄雨刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀艳的委托诉讼代理人魏廷坤到庭参加诉讼，被告高健、娄雨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息117，000.00元。2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月1日，被告向原告借款100，000.00元，截止2017年5月17日被告尚欠原告本金及利息117，000.00元。此款到期后被告未能按约定履行还款义务。2017年5月17日，被告给原告出具了还款计划，承诺自2017年6月17日起，每月当日被告偿还原告借款本息5，000.00元。若有一次不能履行，被告承诺用自己的房屋抵顶全部借款本息，且双方用到期债务签订了《房屋买卖协议》。现原告多次找被告催要借款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法公裁。
高健、娄雨刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高健与被告娄雨刚系夫妻关系。2015年7月1日，被告高健以母亲生病急需用钱为由，向原告孙秀艳借款100，000.00元，借款期限为2015年7月1日至2015年11月1日，并为原告出具欠条。借款到期后，被告高健没有偿还本金，仅偿还部分利息。2017年5月17日原告孙秀艳与被告高健签订还款计划，双方协商确定借款本金为100，000.00元及借款利息为17，000.00元并约定了从2017年6月17日开始至2018年6月17日，每月当日前被告高健向原告孙秀艳偿还借款及利息5,000.00；从2018年7月17日前（其中双方约定另加发生利息30,000.00元），每月当日前被告高健向原告孙秀艳偿还借款及利息30,000.00元至还清止的还款期限。还款计划签订后，被告高健没有按照协议约定的期限履行还款义务。上述借款发生在二被告��姻关系存续期间。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还借款100,000.00元及利息17,000.00元。
以上事实，有原告提供的欠条、还款计划、补发婚姻登记证审查处理表、原告的陈述及被告高健、娄雨刚户籍证明信在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高健、娄雨刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙秀艳向被告高健提供了借款，被告高健为原告出具了欠条，后又签订还款计划，双方债权债务关系成立，被告高健作为债务人应当按照约定履行��还借款的义务。被告高健与原告孙秀艳签订还款计划后，并未按照还款计划约定的期限履行任何一期的偿还义务，即在还款计划履行期届满之前以自己的行为表明不履行债务，故对原告要求被告高健提前清偿借款100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告高健按照还款计划约定支付利息17，000.00元的诉讼请求，因该利息约定不违反法律、法规的规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务。现二被告并未能举证证明本案债务系被告高健其个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告娄雨刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告高健、娄雨刚偿还借款100，000.00元及利息17，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高健、娄雨刚于本判决生效之日起十��内偿还原告孙秀艳借款100，000.00元及利息17，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（原告已预交），减半收取计1320元，由被告高健、娄雨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年十月九日
书记员 王吉可
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第930号
原告上海桑增工贸有限公司，注册地上海新闵经济开发区(新北街XXX号)A区。
法定代表人沈学良。
委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告上海茸达建设工程有限公司，注册地上海市松江区。
本院在审理原告上海桑增工贸有限公司与被告上海茸达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告上海桑增工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币105.59元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一五年五月二十七日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
���2017）浙0681民初13033号
原告：潘光明，男，1951年7月29日出生，汉族，住诸暨。
委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋爱春，女，1970年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告潘光明与被告蒋爱春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘光明及其委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼；被告蒋爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款77000元，支付约定利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告及其丈夫朱国光（已于2017年6月11日因交通事故死亡）因需多次向原告购买钢材，双方在2016年12月18日结算，被告及其丈夫朱国光尚欠原告货��77000元，被告及其丈夫朱国光出具欠条一份，约定付款时间，并约定所欠货款按月利率1%计息。此后，被告未支付货款。
被告蒋爱春未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告货款77000元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告蒋爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋爱春应支付原告潘光明货款77000元，并支付该款从2016年12月18日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，依法减半收取862.5元，由被告蒋爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨佳妮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保729号
申请人：厦门银行股份有限公司重庆分行，住重庆市江北区建新东路36号10幢20层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，1989年7月25日出生，汉族，重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张婕妤，女，1987年12月28日出生，汉族，重庆市渝北区。
被申请人：黄小丽，女，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：林飞，女，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被申请人：重庆佰鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号3栋13-3号，统一社会信用代码915001080503565742。
法定代表人：黄小利，经理。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人黄小利、林飞、重庆佰鑫商贸有限公司名下价值7万元的银行存款、房产等资产。
本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结、查封被申请人黄小利、林飞、重庆佰鑫商贸有限公司名下价值7万元的银行存款、房产等资产。
案件申请费720元，已由申请人缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 颜成志
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3858号
原告张茂奎，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）方静，浙江方仁律师事务所律师。
被告徐樟兴，男，1976年7月29日出生，汉族，住江山市。
原告张茂奎与被告徐樟兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日适用简易程序立案受理。因无法直接向被告徐樟兴送达起诉状副本及开庭传票等，故本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂奎特别授权委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告徐樟兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂奎诉称，2013年11月18日，被告向叶子青借款人民币150万元，约定借期一周。2013年11月26日归还，口头约定利息按月利率2分计算。到期后，被告没有归还。2015年10月1日，叶子青将债权包括借款本金及利息转让给原告。现起诉要求被告归还借款150万元及利息100万3千元，2016年8月31日的利息按月息2%计算至实际还款之日止。
为证明其主张，原告张茂奎向本院提供并当庭出示下列证据予以佐证：
一、借条、汇款凭证、还款承诺书各一份，证明被告徐樟兴向叶子青借款150万元，并承诺利息按月利率2%计算的事实。
二、债权转让协议一份，证明叶子青将对徐樟兴的债权转让给张茂奎，被告徐樟兴收到债权转让协议的事实。
对原告出示的证据，被告经本院公告传唤拒不到庭参与诉讼，视其放弃对案件事实和证据进行质证的权利，由其承担不利的法律后果。原告提交的证据均系原件，客观真实，能证明原告提出的证明对象，本院予以认定。
被告徐樟兴没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年11月18日，被告向叶子青借款人民币150万元，约定借期一周，于2013年11月26日归还，口头约定利息按月利率2分计算。同日，叶子青通过银行转账的方式转给被告人民币150万元。到期后，被告没有归还。2015年9月7日，被告徐樟兴出具给叶子青还款承诺书一份，承诺于2013年11月18日向叶子青借款150万元，利息按月利率2分计算，并承诺于2015年9月30日前一次性归还。2015年10月1日，叶子青将该债权转让给原告，签订了书面债权转让协议书，并于2015年10月2日将债权转让协议书送达给被告。审理中原告变更诉讼请求，要求被告徐樟兴归还债权150万元，并支付利息（利息从2013年11月18日开始计算，按本金150万元，月利率2%计算至全部归还借款本金之日止）。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定归还借款并支付利息。本案被告徐樟兴向原告叶子青借款，约定了归还日期及利息计算方法。同日叶子青将150万元通过银行转账支付给了被告。为此该民间借款行为合法有效，被告徐樟兴应当依照约定归还原告叶子青借款并支付利息，现被告徐樟兴没有归还属于违约行为。叶子青将其债权转让给原告张茂奎，并将债权转让协议书送达给被告，系其对自己实体权利的处分，依法有效。现原告张茂奎起诉要求被告徐樟兴归还借款本金人民币150万元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐樟兴归还原告张茂奎借款人民币150万元，并支付利息（利息按本金150万元，月利率千分之二十，从2013年11月18日计算至全部借款归还之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
案件受理费26824元，公告费560元，合计人民币27384元，由被告徐樟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
人民陪审员 程洋冰
人民陪审员 徐 勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶 绿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初3568号
原告吴忠权，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪进顺，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴忠权与被告洪进顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠权到庭参加诉讼，被告洪进顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴忠权向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪进顺立即支付52900元货款给原告吴忠权。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告洪进顺约从2013年8月起至2016年4月间向原告吴忠权购买水龙头铜头仔及其它水暖配件。双方当事人于2017年1月7日进行结算，被告结欠原告货款52900元，被告于同日出具欠条给原告收执，双方当事人没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪进顺未作答辩。
经审理查明，被告洪进顺曾向原告吴忠权购买水龙头铜头仔及其它水暖配件。双方当事人于2017年1月7日进行结算，被告结欠原告货款52900元，双方当事人对这笔债务没有约定还款期限。为向被告主张债权，原告于2017年5月4日诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供其本人的居民身份证复印件（与原件核对无异）、被告出具给原告收执的1份欠条，以及原告在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告购买水暖配件，尚欠原告货款52900元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。故原告要求判令被告支付货款52900元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪进顺应于本判决生效后十日内偿还原告吴忠权货款52900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由被告洪进顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一七年六月一日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1540号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人：万建华，男，1956年1月11日生，汉族，住南昌县。
被执行人：万小红，女，1964年11月16日生，汉族，住南昌县。
本院于2015年12月31日作出的（2015）南银民初字第327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万建华、万小红应一次性给付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金870000元、利息35054.00元（利息截止至2015年12月25日）及2015年12��26日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）、律师费21700元；如不履行，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被执行人万建华、万小红抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。案件受理费27280元由被执行人万建华、万小红承担承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人万建华、万小红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在银行、证券、车辆、房产部门的财产登记情况，经查，被执行人在银行、证券、车辆登记部门无可供执行的财产。另查，被执行人万建华、万小红所有的位于南昌县莲塘镇维也纳广场北路14号店铺和位于南昌县莲塘镇斗柏路58号湖景雅居住宅区3栋一单元的两套房产在申请执行人处抵押担保贷款2560000元。因被执行人万建华、万小红名下的房产正另案处置，无其他可供执行的财产，故申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请本院终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人万建华、万小红名下的房产正另案处置，无其他可供执行的财产，且申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南银民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1592号之三
原告：麻建卫,男,1971年8月20日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:羊荣春,男,1961年1月15日出生,汉族，住浙江省磐安县。
原告麻建卫与被告羊荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告麻建卫于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻建卫申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麻建卫撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由麻建卫负担。
审 判 长 郑向东
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 杨旭虹
二〇一七年十一月六日
代书 记员 程元红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6577号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘罗照，。
被告：徐鑫，。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）诉被告徐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周伟、刘罗照到庭参加诉讼，被告徐鑫经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：建设银行
2、借款人：徐鑫
借款合同《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金32400元，未归还。借款利率：按年利率5.6%计算，逾期还款贷款利率上浮50%。借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日。
4、截止2017年9月15日结欠利息2480.52元。
5、实现债权的费用为：律师费4000元。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金32400元，借款利息2480.52元（截止2017年9月15日），并支付自2017年9月16日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令被告支付律师代理费4000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐鑫未作答辩。
裁决结果
原告建设银行的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告徐鑫于本判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金32400元，支付利息2480.52元（截止2017年9月15日），及自2017年9月16日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；律师费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元（已减半收取），由被告徐鑫负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈建平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吉玉娟
书 记 员 刁玉婷
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12200号之一
原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行,住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
被告：重庆贝特消防设备有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢44-2，注册号500105000142314。
法定代表人：刘旭东，总经理。
被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码915001057688719899。
法定代表人：张德光，总经理。
被告：重庆金轮房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪帝豪名都28-7号，统一社会信用代码9150010762190650XN。
法定代表人：陈仁才，总经理。
被告：重庆思宾纳科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村100号帝豪名都28-8号，统一社会信用代码9150010776591762XR。
法定代表人：陈玲，总经理。
被告：周昭辉，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘旭东，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：熊民忠,男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李依芸,女，1987年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：郭斌,男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈仁才,男，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：袁文波,男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告重庆银行股份有限公司建新北路支行与被告重庆贝特消防设备有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆金轮房地产开发有限公司、重庆思宾纳科技有限公司、周昭辉、刘旭东、熊民忠、李依芸、郭斌、陈仁才、袁文波金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆贝特消防设备有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆金轮房地产开发有限公司、重庆思宾纳科技有限公司、周昭辉、刘旭东、熊民忠、李依芸、郭斌、陈仁才、袁文波的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆银行股份有限公司建新北路支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆银行股份有限公司建新北路支行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡雅莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���星民一初字第1734号
原告陈建设。
特别授权委托代理人陈燕。
被告张野骏腾。
被告王婕。
原告陈建设与被告张野骏腾、王婕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈建设于2015年10月10日向本院提出申请，撤回对被告张野骏腾、王婕的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建设撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告陈建设负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋颗晶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第370号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾某，某物流有限公司员工。因本案于2015年5月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月19公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日22时18分许，被告人曾某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤E·XXX**小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区华丰路由东向西行驶至华丰���336号时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警抓获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为150mg／100ml，后经抽取被告人曾某的血液检验，其血液中乙醇含量为162.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某无驾驶汽车资格驾驶汽车，可酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年五月十九日
书记员 李芳（代）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1078号之一
权利人张某某，男，1953年2月18日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民，住××。系本案被害人张某某之父。
权利人赵某某，女，1957年7月26日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民，住××。系本案被害人张某某之母。
权利人张某某，女，2003年11月29日出生于陕西省富平县，汉族，学生，住××。系本案被害人张某某之女。
被执行人刘某某，男，1974年6月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，下岗职工，住西安市，暂住西安市灞桥区。2016年7月17日因本案被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥看守所。
刘××犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿执行一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01刑初23号刑事判决书已发生法律效力，该判决判处被执行人刘某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人张某某、赵某某、张某某经济损失28448元。因刘某某未在生效法律文书规定的期限内履行义务，本院刑庭就附带民事赔偿部分移送执行，现依法立案执行。执行中向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。本院刑庭就财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。
执行中经查，被执行人刘某某名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产或财产线索，权利人已提交不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1078号案件本次执行程序。
本如发现被执行人刘某某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘志强
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民事裁定书
（2018）内03民终149��
上诉人(原审被告)：金子钰，男，1992年8月23日出生，汉族，住巴彦淖尔市五原县。
上诉人(原审被告)：金鹿，女，1990年11月29日出生，汉族，住巴彦淖尔市五原县。
被上诉人(原审原告)：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东，新园街南，纬三街北，万通集团综合办公楼。
法定代表人：吕艺，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
上诉人金子钰、金鹿因与被上诉人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金子钰、金鹿经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金子钰、金鹿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费559.3元，减半收取279.65元，由上诉人金子钰、金鹿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年三月十五日
书记员何星
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5091号
被执行人田茂贤，男，1986年5月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人田茂贤盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2070号刑事判决书，对被执行人田茂贤判处附加刑罚金4000元，追缴赃款20653.35元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人田茂贤有可供执行的财产。
本院认为，被执行人田茂贤暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邱尚荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初8758号
原告：北京直通家品家居用品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德侯庄路10号。
法定代表人：赵明珠，经理。
委托诉讼代理人：杨永杰，北京杰雅律师事务所律师。
被告：李玉昌，男，1963年7月6日出生。
原告北京直通家品家居用品有限公司（以下简称：直通家居公司）与被告李玉昌劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告直通家居公司的委托诉讼代理人杨永杰，被告李玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
直通家居公司向本院提出诉讼请求：1、直通家居公司与李玉昌在2014年8月6日至2015年7月28日期间不存在劳动关系；2、直通家居公司无需向李玉昌支付2014年9月6日至2015年7月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额35000元；3、直通家居公司无需向李玉昌支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；4、本案诉讼费用有李玉昌承担。事实和理由：直通家居公司于2015年6月与李玉昌商定由李玉昌为其公司送货、拉货，每拉一次货结一次账，单次费用不足3000元的，累计3000元结一次账；后，李玉昌以自有车辆为其公司拉货、送货；直通家居公司与李玉昌之间属于劳务关系，而非劳动关系；直通家居公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2015]第3310号裁决书的裁决。
李玉昌辩称，我于2014年8月6日入职直通家居公司，任司机兼库管，月工资为3500元，工资以签字领现金的形式发放；直通家居公司未与我签订劳动合同，亦未为我缴纳社会保险费。2015年8月6日，因我拒绝书写自愿不缴纳社会保险费的证明，直通家居公司将我辞退。我于直通家居公司之间属于劳动关系。我同意大兴劳人仲委的裁决，不同意直通家居公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：直通家居公司为一家电视购物公司。李玉昌曾为直通家居公司提供劳动，负责开车为直通家居公司拉货、送货；李玉昌拉货、送货所用车辆由直通家居公司提供。李玉昌的劳动报酬以签字领现金的方式发放。直通家居公司未与李玉昌签订劳动合同，亦未为李玉昌缴纳社会保险费。
直通家居公司和李玉昌对上述事实没有争议，本院予以确认。
直通家居公司主张其公司与李玉昌之间为劳务关系，并提交结算单加以证明，该证据上载明：“6月、7月送货费合计3450元，特此证明。李玉昌。全部结清。7.28”。李玉昌认可上述证据中的“李玉昌。全部结清。7.28”等内容为其本人所写，但主张其与直通家居公司之间为劳动关系。李玉昌为证明其与直通家居公司之间为劳动关系，提交了工作记录复印件、报告单复印件、考勤表复印件、物料领取单原件、返货签收单原件、物货拉回报告原件、委托书原件、电话录音及其书面整理材料，其中物货拉回报告原件上的接收人签字处有“周平”、“徐瑞漩”的签名，谈话录音为李玉昌与夏晓光的对话。直通家居公司对工作记录复印件、报告单复印件、考勤表复印件、物料领取单原件等证据材料的真实性不认可，对返货签收单原件、物货拉回报告原件、委托书原件等证据材料的真实性不认可，对电话录音及其书面整理材料的真实性认可，认可夏晓光为其公司经理，周平和徐瑞漩为其公司员工。虽然直通家居公司主张其与李玉昌之间为劳务关系，但其作为用人单位应就其公司与李玉昌之间的法律关系的性质承担举证责任，而直通家居公司提交的证据不足以证明其公司与李玉昌之间为劳务关系，直通家居公司应承担举证不能的法律后果，故本院对直通家居公司的相关主张不予支持，并支持李玉昌的主张，认定直通家居公司与李玉昌之间的法律关系为劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。直通家居公司曾与李玉昌存在劳动关系。李玉昌主张其与直通家居公司在2014年8月6日至2015年7月28日期间存在劳动关系，虽然直通家居公司主张李玉昌在2015年6月至2015年7月28日期间为其公司提供劳动，但其在劳动仲裁阶段曾认可其公司从2014年开始雇佣李玉昌拉活，由此可以认定李玉昌主张其在2014年8月6日与直通家品公司建立劳动关系的主张并无不当。综上，本院认定李玉昌与直通家居公司在2014年8月6日至2015年7月28日期间存在劳动关系。
直通家居公司作为用人单位，应就李玉昌的月工资情况承担举证责任，鉴于直通家居公司未就此进行举证，故本院对李玉昌关于其月工资的主张予以采信，认定李玉昌的月工资为3500元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李玉昌与直通家居公司在2014年8月6日至2015年7月28日期间存在劳动关系，直通家居公司未与李玉昌签订劳动合同，故直通家居公司应向李玉昌支付2014年9月6日至2015年7月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额。
因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据本院已查明的事实，可以认定直通家居公司于2015年7月28日与李玉昌解除了劳动关系。直通家居公司未举证证明其与李玉昌解除劳动关系的行为合法，直通家居公司应承担举证不能的法律后果，故本院认定直通家居公司与李玉昌解除劳动关系的行为违法，直通家居公司应向李玉昌支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十三条之规定，判决如下：
一、原告北京直通家品家居用品有限公司与被告李玉昌在2014年8月6日至2015年7月28日期间存在劳动关系；
二、原告北京直通家品家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉昌2014年9月6日至2015年7月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额35000千元；
三、原告北京直通家品家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉昌违法解除劳动关系赔偿金7000元；
四、驳回原告北京直通家品家居用品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京直通家品家居用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年八月十日
书记员 石英慧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4026号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈志焕，男，1983年5月12日出生，壮族，初中文化，个体经营，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月31日被羁押，2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3978号起诉书指控被告人陈志焕犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈志焕及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月至8月期间，被告人陈志焕在其经营的佛山市顺德区勒流街道东风村冲义街6号士多店里接受他人非法六合彩赌博投注，并将收取的投注款交给上家一不知名男子（另案处理），从上家收取投注金额7%的好处费。至案发时，陈志焕共收受了十期非法六合彩投注，平均每期约有8到9人投注，共计接受约90人投注，平均每期收受人民币500元到600元的投注款，收受投注款总额约人民币6000元。陈志焕从中非法获利人民币420元。
2017年8月31日，被告人陈志焕在士多店里共接受了二十多人非法六合彩投注，被民警当场查获。民警现场抓获赌博人员胡某1、郎某、胡某2，起获赌资人民币1895元、圆珠笔1支、投注单41张（其中4张是写错的单据）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人陈志焕的供述及辨认、指认笔录；证人郎某、胡某1、胡某2的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录、扣押清单；行政处罚材料；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人陈志焕无视国家法律，以营利为目的，通过非法收受六合彩的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈志焕有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈志焕对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈志焕系初犯，且自愿认罪；2.被告人陈志焕的犯罪情节较轻，获利较少。综上，建议对被告人陈志焕判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈志焕犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈志焕无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈志焕犯赌博罪，罪名成立。被告人陈志焕归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出判处拘役的意见与被告人陈志焕的罪责相适应，本院予以采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人陈志焕的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈志焕的罪责不相适应，本院不予采纳。对于扣押的赌资、赌具依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志焕犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的赌资人民币1895元、圆珠笔1支予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0782刑初266号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人邹某，男，1981年1月15日出生于黑龙江省青岗县，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被内蒙古自治区牙克石市公安局刑事拘留，经内蒙古自治区牙克石市人民检察院批准于2017年10月20日由内蒙古自治区牙克石市公安局执行逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人邹某犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年8月1日15时许，被告人邹某因给他人挂车加油一事与刘某产生矛盾进而心生怨恨，后被告人邹某驾驶朋友张某1的车牌号为×××银色马自达3轿车来到牙克石市海满李代福农家院门口附近时发现刘某正在给其之前联系好的挂车加油，随后被告人邹某下车用砖头将刘某加油车（车牌号×××）前风挡、两侧车门及玻璃、加油机砸坏，随后邹某驾车离开。同日16时47分，被告人邹某驾驶皮卡车撞击奥迪A6轿车尾部，致奥迪A6轿车后保险杠及左后翼子板局部损坏。经牙克石市价格认证中心价格认定，油罐车、奥迪车修复价格为15950元。2017年8月15日，被告人邹某赔偿被害人刘某15万元，并取得被害人刘某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，立案决定书，拘留手续，逮捕手续，报案材料，被告人基本情况，常住人口信息，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，扣押物品照片，现场照片，牙克石市价格认证中心价格认定结论，损失明细说明，赔偿协议书，收据，证人张某2、唐某、张某1的证言，监控视频，被害人刘某的陈述，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某因他人卖柴油与自己有竞争关系，心怀不满，随意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人邹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，全额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊 莺
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1632号
申请执行人：武汉索菲工贸有限公司。
法定代表人：张超，。
被执行人：大冶市汉商广场商贸有限公司。
法定代表人：侯东生。
申请执行人武汉索菲工贸有限公司与被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及返还质保金合计146052元。
1、在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履��。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年11月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄文坚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3593号之二
申请执行人：北京众达锐鑫餐饮有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂7号地下一层10020C。
法定代表人：吴艳琴，总经理。
被执行人：天津紫金德龙餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区琳科东路68号（爱琴海购物公园）6层623号房。
法定代表人：魏冬，执行董事。
本院在执行申请执行人北京众达锐鑫餐饮有限公司与被执行人天津紫金德龙餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初3653号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 史爱民
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1230-2号
申请执行人：徐州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城（2号地块）loftA号楼1-902。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人吴险峰，该公司职工。
被执行人：牛双，女，1996年1月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人徐州市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人牛双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3540、3541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日立案执行，立案标的额为141339元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况又未主动履行义务。
2、2017年4月份至9月份，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下有房产，本院于2017年7月20日进行了查封，后因申请人与被执行人达成和解，申请人于2017年8月3日书面提出解除被执行人房产查封的申请，撤销被执行人失信的控制，故本院于2017年8月9日将被执行人房产解封、失信控制解除。
3、2017年6月7日、6月12日，本院至被执行人住处查找未果。
4、2017年9月5日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人以与被执行人和解为由，申请暂时终结本案执行程序。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人暂不要求采取强制执行措施。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年九月五日
书记员 孙静雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执1638号之一
申请执行人：乌鲁木齐大千广告装饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：洪彩芬，该公司总经理。
被执行人：新疆乐百强房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：蔡品德，该公司总经理。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐大千广告装饰有限公司与被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人乌鲁木齐大千广告装饰有限公司于2016年10月20日向本院提出延期执行申请，经审查符合有关中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民三初字第1170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 艾海提
审判员 蒲梦兵
二〇一六年十月二十日
书记员 王婉青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终10482号
上诉人（原审被告）：荣福民，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人荣福民因与被上诉人王树民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第05232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
荣福民上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审依据借条中的“借到”字样以及孙福刚、辛洪广的调查情况就认定借贷关系成立，是不当的。其不否认借条真实性，但对款项交付有异议。被上诉人虽声称是做水果生意的，但未提供证据，也未提供有过20万元以上金额的银行记录。被上诉人是孙福刚、辛洪广的手下，孙福刚、辛洪广的证言不具有证据效力。二、一审程序违法。一审在没有当事人申请情况下，对案外人孙福刚、辛洪广进行调查，且二人未到庭接受质证。孙福刚、辛洪广的陈述本质上属于证人证言，一审在无当事人申请情况下对被上诉人的证人进行调查，违背了民事审判原则，剥夺了上诉人质证的权利。
王树辩称，本案借贷的意思表示清楚，且上诉人也亲笔书写了借条，明确借到20万元，该借条是写在其身份证复印件背面。借贷关系的两个基本要件是充分的。一审法院正是考虑到本案借贷的金额有20余万元，找到了孙福刚和辛洪广了解借贷情况，这是属于法院为了查明案件事实做出的工作。上诉人认为该两人的言辞属于证人证言，是不准确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其提供了租赁合同、支付租金的收据、情况说明各一份，并提供证人张某到庭作证，以证明王树在弘德隆市场从事水果批发，其有大量现金是基于工作需要。
王树向一审法院起诉请求：1、判令荣福民偿还其借款本金22万元，并支付逾期利息至款项支付完毕时止（自2015年11月16日起，以22万元元本金为基数，按年息24%计算）；2、诉讼费用由荣福民承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日，荣福民在自己身份证复印件背面向王树出具借条，载明：今借到王树人民币贰拾贰万元正（220000元），到十一月十五日归还所有本金。借条下端荣福民作为借款人签字，借条上借款金额及借款人、借款时间处均由荣福民捺手印。
关于借款经过。王树诉称：自己是做水果批发的，款项是家里的现金，没有取款凭证。当时朋友介绍自己认识荣福民，知道被告家里有钱有别墅，而且在工地上做工程，故此愿意借款。被告辩称：之前自己借案外人孙福刚30万元，2015年6月23日，孙福刚要求荣福民去尹山湖小贷公司协商还款事宜，后因协商未果，孙福刚叫来王树等人，这些人强迫荣福民书写了本案借条。条据上的字都是荣福民按照王树等人的意思所写，此前并不认识王树。但事故后也没有报警，觉得反正王树没有给付款项，不会有不利后果。
一审为查明案件事实，分别向案外人孙福刚及辛洪广了解案情。孙福刚陈述如下：荣福民当时找我借钱，说安徽公司马上要拨款，想再找我借点钱，利息可以高一点。我找辛洪广找到王树，王树拿了20万元现金借给荣福民。辛洪广陈述如下：王树是做水果批发的，当时我介绍他借钱给荣福民，说有点利息，我知道荣福民有工程和房子的。
以上事实，由《借条》等证据以及当事人一审庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，王树以荣福民向其出具的借条主张民间借贷法律关系，荣福民对借条真实性不持异议，荣福民在借条上确认“借到”讼争款项且在金额及借款人处捺手印确认，应认定双方民间借贷关系成立。荣福民辩称借条系受胁迫所写，但不能就此举证证实，也未在法定期限内诉请撤销，相关意见难以采信。现约定的还款期限已届满，并无证据表明所借款项有过偿还，王树诉请王树归还借款220000元，予以支持。关于利息，因双方对于借款未约定利息，视为不用支付利息；但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故王树诉请从借款期限届满之日即2015年11月16日开始计算逾期付款利息，予以支持，但标准为同期银行贷款利率。
一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：1.荣福民于判决生效之日起10日内归还王树借款220000元及逾期利息（逾期利息计算为：以220000元为本金，从2015年11月16日至款项全部支付完毕之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；2.驳回王树的其余诉讼请求。案件受理费4717元，由荣福民负担。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案荣福民在一审中抗辩，案涉借款并未实际发生，借条是受胁迫情况下书写，但未能提供相应证据予以证明，依法应承担相应不利后果。荣福民在借条上书写借到22万元且在借款金额、借款人、借款时间处捺手印可以证明该借条记载的内容系其真实意思表示。一审依据荣福民出具的借条以及孙福刚、辛洪广的陈述等证据认定借贷关系成立，并无不当。
至于荣福民上诉称的，一审在没有当事人申请情况下，对案外人孙福刚、辛洪广进行调查，该二人也未到庭接受质证，违背了民事审判原则，剥夺了其质证的权利。人民法院认为审理案件需要，可依职权调查收集证据，故一审为查明案件事实，对案外人孙福刚、辛洪广进行询问，并未违背民事审判原则。一审也在庭上宣读询问笔录并组织双方当事人质证，故荣福民的该上诉理由不予采信。
综上所述，荣福民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4717元，由荣福民负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭婷婷
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初1339号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星翰律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
被告:沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：薛理安。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司海事债权确权纠纷一案过程中，经审理发现本案尚需判定“新东远”轮与“安达盛”轮碰撞船舶过失程度比例，故本案不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的确权诉讼程序，而应适用普通程序审理。依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本案确权诉讼程序，转为适用普通程序审理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》
第十一条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条第一款的规定提起确权诉讼后，需要判定碰撞船舶过失程度比例的，案件的审理不适用海事诉讼特别程序法规定的确权诉讼程序，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1937号
申请执行人：王某，男，汉族，1983年6月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：曲某某，男，汉族，1971年1月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人王某与被执行人曲某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）新0109民初612号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权45985元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）新0109民初612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 晓 芹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初38761号
原告：张春泽，男，1978年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。
法定代表人：许继仁，经理。
委托诉讼代理人：张志丽，女，公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
第三人：北京京仁泽业房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业三区16号。
法定代表人：于彩琴，经理。
委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告张春泽与被告北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）、第三人北京京仁泽业房地产开发有限公司（以下简称京仁泽业房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春泽，被告宏东房地产公司之委托诉讼代理人张志丽、谢阳，第三人京仁泽业房地产公司之委托诉讼代理人王巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春泽向本院提出诉讼请求：1.判令宏东房地产公司为我办理北京市海淀区×号房屋的所有权证。2.本案诉讼费由宏东房地产公司负担。事实和理由：我于2005年3月2日与宏东房地产公司签订《北京市商品房买卖预售合同》，2005年5月25日办理了该房屋入住手续及按合同约定交纳了契税及维修基金，按照合同约定房屋所有权证宏东房地产公司应于180天内办理完毕，但经我多次催促，该公司至今仍未办理房屋所有权证。
宏东房地产公司辩称，不同意办理房屋所有权证，因为我们没有收到张春泽支付的房款。
京仁泽业房地产公司述称，2002年，我公司与宏东房地产公司签有合作协议，开发商是宏东房地产公司，我公司出资买断了房屋，销售归我公司，手续由宏东房地产公司办理。我公司收取了张春泽购房款110861元，其已付清全部款项。宏东房地产公司应当为张春泽办理房屋产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
北京市海淀区×号楼为宏东房地产公司（甲方）与京仁泽业房地产公司（原名北京京仁灏业房地产开发有限公司、乙方）合作开发，双方于2002年10月25日签订《合作开发协议书》（以下简称合作开发协议），其中约定：合作方式：甲方向乙方提供七通一平建设用地，乙方以3000元/平方米的价格向甲方支付该项目地上面积款，总价6720万元，并进行后期的开发建设。乙方以甲方名义成立项目部，独立核算独立运作。乙方向甲方支付该项目的买断款，并进行后期的开发建设，承担该项目的房屋销售、产权和销售后的过户手续的相关费用。甲方负责办理乙方出售房屋的房产手续和各户的房产手续。
庭审中，经本院询问，宏东房地产公司确认上述与京仁泽业房地产公司合作开发项目及京仁泽业房地产公司买断项目，并事实上以宏东房地产公司名义对外销售房屋、收取款项等事实。宏东房地产公司现已取得涉案项目房屋的产权初始登记。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张春泽要求宏东房地产公司依合同约定为其办理涉案房屋产权证，向本院提交了张春泽与宏东房地产公司签订的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），该合同显示为张春泽（买受人）与宏东房地产公司（出卖人）于2005年3月2日签订，主要内容包括：将海淀区××号住宅房屋（现地址为北京市海淀区×号）出售予张春泽，该商品房建筑面积15.96平方米，该商品房总金额壹拾壹万壹千柒百贰十元整。买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。出卖人应当在2005年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。（第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列壹项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。附件五：付款方式及期限的约定：出卖人与买受人约定采用下列方式支付房价款：买受人于签署《×商品房买卖合同》当日以现金（或票据）方式付房款（人民币）111720元。2.关于履行付款事实，京仁泽业房地产公司当庭确认张春泽已结清购房款110720元之事实。宏东房地产公司以张春泽及京仁泽业房地产公司所述付款事实与合同约定方式不符及未出示原始付款凭证等为由，对张春泽主张的付款事实不予确认，但该公司未能就此向本院提供相应反证。3.张春泽虽主张已交付办理产权相关税、费之事实，宏东房地产公司未予确认，张春泽亦未能就此向本院提供相应证据，但当庭表示交纳本次办理产权证中增加的税、费。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当严格履行合同义务。本案中，宏东房地产公司与京仁泽业房地产公司合作开发涉案房屋，根据该两公司陈述及合作开发协议，可确定所开发房屋事实上由京仁泽业房地产公司以宏东房地产公司名义对外销售、收取款项，由宏东房地产公司办理所售房屋各户房产手续。现张春泽主张该公司依合同履行办证义务，且合同事实及合同双方买卖关系得到了京仁泽业房地产公司的认可，宏东房地产公司未能就此向本院提供充分反证，该买卖合同应当作为双方履行权利义务的依据。张春泽另主张付清购房款，京仁泽业房地产公司对此均予确认，宏东房地产公司虽不予认可，却亦未就此提供相应反证，本院对张春泽履行付款义务之事实予以认定。根据买卖合同约定，宏东房地产公司负有为张春泽办理产权证之义务。张春泽已履行了买方主要义务，宏东房地产公司仍表示无法办理，违反了合同约定，该公司应承担相应法律责任。现张春泽要求宏东房地产公司履行办证义务，理由正当，本院予以支持。关于办理产权所需税、费，张春泽未提供证据证明已付清，本院无法采信，但张春泽表示同意负担本次办理产权的所有必要税、费，本院不持异议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
北京宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助张春泽办理北京市海淀区×房屋转移登记手续，将该房屋过户至张春泽名下，办理相应产权所须交纳的契税、公共维修基金等税、费由张春泽自行负担。
案件受理费一千二百六十七元二角（张春泽已交纳），由北京宏东房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 康和凤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王文敬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初2799号
原告：杨国柱，男，1973年2月19日出生，汉族，江苏省江都市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：许领根，男，1957年6月12日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
被告：许霞，女，1984年8月9日出生，汉族，江苏省扬中市人，住镇江市，系许领根之女。
原告杨国柱与被告许领根、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨国柱及其委托诉讼代理人朱扬生，被告许领根到庭参加诉讼，被告许霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元；2、判令两被告承担利息42000元（暂算至2017年8月17日）；3、判令两被告承担违约金10万元；4、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月25日，两被告以业务资金困难为由，向原告借款100万元，约定月利息1.5%,两被告出具了借条。嗣后，被告偿还了部分借款和利息，截止到2017年1月17日，被告尚欠原告40万元，被告许领根承诺在2017年6月30日前还清，如逾期自愿承担违约金10万元，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条一张，证明两被告向原告借款100万元的事实，并约定利息；
证据3、银行客户回单，证明原告将100万元汇入了被告的账户；
证据4、2017元1月17日，被告出具的书面承诺一份，证明被告违约及应承担违约金10万元；
证据5、2017年1月17日，被告出具的说明一份和银行凭证一份，证明双方之间结算的过程及现欠款数额的的由来。
被告许领根未提供书面答辩状，其当庭辩称：我已经和原告讲好了在腊月二十八日还清款项，我保证在此期限内还款。
被告许领根未提供证据。
被告许霞未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的当庭陈述，被告许领根的答辩及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告许领根、许霞两人共同向原告借款，当日，两被告出具借条：今借到杨国柱人民币一百万元整，借款期限一年，月利息按1.5%，3个月结息。两被告在借条上签名，同时许霞同意将借款汇入许领根账户。当日，原告从其妻子蒋小银账户上汇入100万元至被告许领根账户内。2017年1月17日，被告许领根出具“承诺书”：本人及许霞在2017年1月17日尚欠原告人民币四十万元，承诺在2017年6月30日前全部归还。如到期不能归还自愿承担违约金10万元。该“承诺书”的落款处仅有被告许领根签名。同日，被告许领根还出具“说明”一份：1、被告许领根于2015年6月19日借原告20万元；2、两被告于2015年12月25日借原告100万元；3、被告许领根于2017年1月13日借原告10万元；4、截止到2017年1月17日，两被告共欠原告140万元，按月利息1.5%计算；5、2017年1月17日，被告委托扬中市建筑安装工程有限公司支付100万元给原告，先偿还被告借款，再偿还被告许领根与许霞共同借款；5、截止到2017年1月17日，两被告尚欠原告40万元。
庭审中，被告陈述曾经委托扬中市建筑安装工程有限公司汇给原告100万元，并偿还了部分现金，现在只欠原告20余万元。原告称：扬中市建筑安装工程有限公司汇给原告100万元是事实，但已经结算清楚了，不存在偿还现金一事。
另查明：2017年9月12日，原告与被告许领根曾在本院达成调解协议，主要内容为：被告许领根、许霞在2018年2月13日前一次性还清借款40万元及利息30000元，如逾期偿还，原告可要求两被告承担违约金10万元。因被告许霞未签名，故调解未能成立。
审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告许霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，两被告向原告借款的事实，有原告出具的借条、汇款单、说明、承诺书为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院予以确认。对两被告所借款100万元，原告自认被告尚欠本金40万元，被告辩称从扬中市建筑安装工程有限公司汇入原告账户100万元，应该抵偿本金，本院认为，被告于2017年元月17日出具说明一份，该说明对原被告间的债权债务进行了结算，对截止到2017年元月17日的债务数额进行了明确，与原告提供的证据及当庭陈述相吻合，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。两被告应当按照约定的时间偿还借款。其逾期不归还已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告许霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告杨国柱给付借款本金40万元并承担利息（自2017年元月17日至实际给付之日止，按月息一分五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 韩春华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 坤
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第499号之一
申请执行人覃蓝梅。
被执行人黄瑞芳。
申请执行人根据本院作出的（2013）东三法民三初字第1496号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第2042号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄瑞芳存款人民币192119.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄敬源
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7609号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC(1-1）。
负责人：陈岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何夏宜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周萍秀，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审原告）：童荟荟，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审原告）：童伟伟，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审被告）：田奎文，男，1981年6月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市经开区，
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人周萍秀、童荟荟、童伟伟、田奎文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院���2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：1、童朝国的居住证明不真实，工作单位或者劳务派遣公无权出具居住情况证明。被上诉人提供的劳动合同没有相关社保记录及工资单和公司性质，且劳动合同第一页中记载的单位负责人和劳动合同最后一页法定代表人签字的并非一人，不能证明童朝国的工作情况。2、事发时间和事发地点与居住地和工作地没有任何联系。3、童朝国的死亡赔偿金应按照农村标准计算。请求二审法院依法改判。
周萍秀、童荟荟、童伟伟二审辩称：1、童朝国生前一直在城镇务工，从事泥瓦工工作。2015年至事故发生前在石家庄树阳建筑劳务分包有限公司林荫大院C标段从事泥瓦工工作，居住在该单位职工宿舍，有证据证实，故死亡赔偿金应��按照城镇标准计算。2、事发时间和事发地点与居住地和工作地没有联系是因为事发时正是童朝国短期回农村与家人团聚过年。3、一审认定的各项赔偿数额正确，符合事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审周萍秀、童荟荟、童伟伟向一审法院起诉请求:本起交通事故造成童朝国死亡，请求：一、一审被告赔偿周萍秀、童荟荟、童伟伟丧葬费27569.5元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金80000元、车辆损失费3300元、交通费5000元、误工费20000元等各项费用共计674589.5元；二、一审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月25日15时11分，田奎文驾皖Ａ×××××N号小型轿车，沿巢湖市境内105线由东向西行驶，行至33.15公里处碰撞到前方同方向童朝国驾驶的电动车尾部，造成童朝国死亡、车辆损坏的道路交通事故。2017年2月13日，巢湖���公安局交通警察大队以巢公交认字〔2017〕第00011号《道路交通事故认定书》认定，田奎文负本起道路交通事故的主要责任，童朝国负本起交通事故的次要责任。
N号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
另查明：自2015年3月10日起事故发生前童朝国一直在石家庄树阳建筑劳务分包有限公司工作，并签订了劳动合同。
一审法院认为：田奎文驾车发生交通事故，并负本起事故的主要责任，其应当在过错范围内承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故应当首先由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由田文奎���偿。
本案损失的确定：关于死亡赔偿金，童朝国常年在外务工，主要收入来自于非农业，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金应为583120元（29156元/年×20年）；关于丧葬费，原告主张27569.5元丧葬费符合法律规定，予以认定；关于精神损害抚慰金，根据原、被告过错程度、承受能力及本地经济水平，酌定精神抚慰金50000元；关于处理事故人员交通费、误工费，根据实际情况，酌情认定10000元；关于车辆损失，受损车辆于2014年12月30日购买，购买价为3300元，因本次事故导致报废。安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司对受损车辆进行了定损，但未在指定期限内提交法庭。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，按照最低折旧年限为4年计算受损电动车的折旧，酌定受损车辆在事故发生时实际价值为1400元，超出部分不予���持。
综上，本案损失合计672089.5元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿1400元，在交强险死亡赔偿限额项下赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿448551.6元〔（672089.5元-110000元-1400元）×80%〕，合计559951.6元（1400元+110000元+448551.6元）。周萍秀、童荟荟、童伟伟的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当负担交强险限额内赔偿所对应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有��公司合肥中心支公司于判决生效后十日内赔偿周萍秀、童荟荟、童伟伟损失559951.6元；二、驳回周萍秀、童荟荟、童伟伟的其他诉讼请求。案件受理费10550元，本院减半收取5275元，由周萍秀、童荟荟、童伟伟负担1300元，由安盛保险公司负担1250元，由田奎文负担2725元。
二审期间，双方均未提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于死亡赔偿金标准，童朝国亲属一审提供的劳动合同书、石家庄树阳建筑劳务分包有限公司出具的证明以及巢湖市烔炀镇凤凰村民委员会出具的证明，证明童朝国生前在该公司从事泥瓦工工作，有稳定的收入，且居住在城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。故上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采���。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3232元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终68号
上诉人（原审被告）：延安市东兴百汇购物广场有限公司（以下简称“东兴公司”）。
法定代表人：路晓兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永强，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈继宏，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：延安闫兴商贸有限公司（以下简称“闫兴公司”）。
法定代表人：闫巧宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾耀顶、李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人东兴公司因与被上诉人闫兴公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人东兴公司在二审中提交了新的证据，而与新证据相关的事实应进一步核查，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3980号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人延安市东兴百汇购物广场有限公司预交二审案件受理费10618元，予以退回。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年三月十二日
书记员 南慧玲