四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3333号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：张先国，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告刘广东与被告张先国、朱水英、杨才德民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人廖述龙、被告杨才德及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张先国、朱水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金45万元；2.被告依约承担违约责任423000元（自2013年9月16日起以45万元为基数，按年利率24%计算至被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告签定《借款协议》，被告向原告借款500000整，借款期限为10个月，自2013年9月15日至2014年6月15日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约定按期发放了借款，被告在借款期限内仅归还部份款项，尚欠原告借款经多次催收无果，特诉至人民法院，请求如诉讼请求。
被告杨才德辩称，1．借款本金应当以实际转款凭证为据确定为435000元，在借款当日中扣除的保证金15000元和服务费50000元，不应当作为本案的借款本金，相应的利息也不应当支持；2．我虽然在协议书上签了字，但其真实意思是担保人的身份，让我承担还款义务违背诚实信用原则；3.利息计算应当依实际出借的435000元按月息1%计算，我也只在这个范围内承担责任。
原告为支持其主张，举证如下：证据1．原、被告的身份证，证明原、被告主体适格；证据2．《借款协议》，证明被告向原告借款的事实；证据3．《共同还款承诺书》，证明三被告为共同还款人；证据4．《收条》及转款凭证，证明原告按约于2013年8月20日向被告履行了付款义务；证据5．《信用咨询及管理服务协议》，证明双方借款是由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下简称冠群投资公司）撮合达成；证据6．《还款管理说明书》，进一步证明三被告每月应当归还的借款本息；证据7．微信聊天记录，证明张先国于2017年9月12日向原告还款1000元；证据8．《关于保证金的退还或罚没的说明书》，证明双方约定在出借款项时有15000元作为保证金直接从借款中扣除，以防被告不还款。
被告杨才德质证认为：对证据1、3、5、6三性无异议；对证据2的关联性、合法性无异议，当时签字的本意是作为担保人；对证据4，转款凭证的金额是435000元，本案借款本金应为435000元，在转款时就扣除了第一个月的利息；证据7合法性无异议，真实性、关联性请法庭核实；证据8违反合同法的规定，借款本金中应扣除保证金15000元。
被告杨才德未向法庭提交证据。
被告张先国、朱水英无答辩意见，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院作如下认证：原告提供的《借款协议》证明了被告向原告借款的事实，对其真实性和关联性予以确认，但对该协议第六条违约约定中超过有关民间借贷司法解释的限制性规定部分的合法性不予确认；《收条》、转款凭证、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、微信聊天记录与《借款协议》能够相互印证原告向张先国转款435000元、杨才德在协议上共同还款人栏签名，借款时扣除了15000元保证金、借款后张先国还款1000元的事实，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，原、被告协商签定《借款协议》，载明：“甲方（借款人）：张先国，共同借款人：朱水英、杨才德，乙方（××）刘广东，甲方向乙方借款500000元整，还款分期数为10个月，2013年9月15日至2014年6月15日止。每月15日偿还等额本息55000元整。……第三条在本协议签署后，经甲方同意及授权出借方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（冠群投资公司）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。……第六条违约规定：若晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。……”原、被告分别在协议上签字捺印，并在扣除50000元服务费和15000的保证金后，原告于2013年8月20日通过银行转款的方式向被告张先国的账户转款435000元。被告张先国出具一张收到原告500000元借款的《收条》交由原告执存，同时三被告向原告出具一份《共同还款承诺书》。被告张先国于2017年9月12日向原告还款1000元，被告杨才德分别于2017年10月17日、26日向原告还款计20万元。
另查明，原告刘广东系冠群投资公司的法定代表人。被告张先国、朱水英系夫妻关系，与被告杨才德系朋友关系。
本案的争议焦点：1．被告的借款本金应当如何确定？2．被告应当如何承担违约责任？
关于争议焦点1，涉案《借款协议》中约定的借款本金虽然为500000元，但原告实际向被告张先国转账的金额为435000元，借款合同为实践合同，应以实际出借金额为准，故本案的借款本金应当认定为435000元。原告系冠群投资公司的法定代表人，在借款中直接扣除的15000元保证金及其称代被告向冠群投资公司支付的50000元服务费，应认定为规避法律的预扣利息的高利贷行为，原告要求将其计入本金的主张于法无据，本院不予支持。
关于关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：××可以按照约定一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%。故《借款协议》约定的利息、违约金和罚息过高，原告诉请按年利率24%计算，本院予以支持。根据相关法律规定，被告支付利息应分段计算，即：以435000元为借款本金，自借款之日起按年利率24%计算至起诉之日止为（435000×2%）×47个月=408900元，扣除原告自认被告已还款201000元后为207900元；起诉后以435000元本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对当事人均具有约束力。在原告向被告履行了435000元的出借义务后，被告未按照约定偿还本息的行为构成违约，理应偿还本息并支付逾期违约金、罚息，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率24%承担违约责任的主张于法有据，本院予以支持。被告杨才德辩称在《借款协议》上签名的真实意思为担保人，但却未提供相关证据予以证明，故其辩称理由不成立。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先国、朱水英、杨才德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金435000元及利息207900元（利息截止2017年9月1日），自2017年9月2日起的利息以435000元本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12530元，由被告张先国、朱水英、杨才德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张丽珍
人民陪审员 凌桂英
人民陪审员 朱淑君
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张秀兰