重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终163号
上诉人(原审原告)重庆市永川区万恩塑胶制品厂。住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村干田坳村民小组。
负责人骆万良，投资人。
被上诉人(原审被告)重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
被上诉人(原审第三人)黄安燕，女，1984年10月27日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
上诉人重庆市永川区万恩塑胶制品厂（简称万恩塑胶制品厂）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）、被上诉人黄安燕劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，万恩塑胶制品厂是具有用工主体资格的个人独资企业。黄安燕是具有就业资格的劳动者。2015年5月27日，黄安燕到万恩塑胶制品厂处从事操作工工作。2015年8月5日早上7点左右，黄安燕在万恩塑胶制品厂车间内操作机器给塑料盖贴膜时，机器突发故障，黄安燕用手取卡住的塑料盖时，不慎被挤压伤右手手指。当日，黄安燕经重庆医科大学附属永川医院诊断为：右手食指挤压伤，右食指远节指骨骨折。2015年11月13日，黄安燕向永川区人民法院起诉要求确认与万恩塑胶制品厂存在劳动关系。2016年1月18日，永川区人民法院作出（2015）永法民初字第08928号民事判决书，判决确认黄安燕与万恩塑胶制品厂从2015年5月27日起存在劳动关系。2016年2月24日，黄安燕向永川区人社局提出工伤认定申请。2016年2月24日，永川区人社局向黄安燕送达了永人社伤险认补字[2016]15号工伤认定补正材料通知书和工伤认定告知书，经黄安燕补正材料，永川区人社局于2016年2月29日受理。2016年3月1日，永川区人社局向万恩塑胶制品厂邮寄送达了永人社伤险认举字[2016]44号工伤认定举证通知书，2016年3月10日，万恩塑胶制品厂向永川区人社局提交了“举证材料”。2016年3月28日，永川区人社局作出永人社伤险认决字[2016]43号认定工伤决定书，并于2016年3月29日送达黄安燕，同日邮寄送达万恩塑胶制品厂。万恩塑胶制品厂收到后不服，于2016年9月19日提起行政诉讼，请求判决撤销永川区人社局作出的永人社伤险认决字[2016]43号认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，永川区人社局具有作出工伤性质认定的法定职责。万恩塑胶制品厂是具有用工主体资格的企业，黄安燕是具有就业资格的劳动者，黄安燕在万恩塑胶制品厂处从事操作工工作，经人民法院判决确认双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案中，黄安燕在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，理应认定为工伤。永川区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定黄安燕受伤为工伤，符合法律规定。永川区人社局经黄安燕提出申请、发送举证通知书及工伤认定告知书、调查核实，作出工伤认定决定书后依法送达万恩塑胶制品厂及黄安燕，其程序符合法律规定。据此，永川区人社局作出的永人社伤险认决字[2016]43号认定工伤决定书，认定万恩塑胶制品厂承担黄安燕的工伤主体责任并无不当。对万恩塑胶制品厂诉称的黄安燕不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的诉称理由，因其提供的证据不能证明其诉称理由，且与本案审理查明的事实不符，对万恩塑胶制品厂的此诉称理由不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万恩塑胶制品厂的诉讼请求。
上诉人万恩塑胶制品厂不服，上诉认为，被上诉人黄安燕在受伤时段并不在车间，也无人看见机器压伤其手指，故将黄安燕手指受伤判定为工伤没有事实和法律依据。综上，请求人民法院撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行初201号行政判决，撤销永人社伤险认决字[2016]43号认定工伤决定书。
被上诉人永川区人社局、黄安燕未向本院提交答辩状。
上诉人万恩塑胶制品厂在法定期限内向原审法院提交了以下证据：
1、余云秀的证明及余云秀身份证复印件。拟证明其于2015年8月5日早上6点40分左右到车间上班，未看见黄安燕，只见向元香在车间上班，其就问向元香怎么没见黄安燕，向元香说5点多就没看见黄安燕。
2、向元香的举证材料。拟证明2015年8月4日晚其和黄安燕上晚班，当晚大约5点30分左右其就没有看见黄安燕了，8点下班时也未见黄安燕。在早上6时多时，看见余云秀来车间上班，余云秀还问过其是否看见黄安燕，其回答5时30分就没有看见黄安燕了。
被上诉人永川区人社局在法定期限内向原审法院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请表。拟证明黄安燕在法定期限内向永川区人社局提出了工伤认定申请。
2、（永人社伤险认补字[2016]15号）《工伤认定补正材料通知书》及送达回证、工伤认定告知书及送达回执。拟证明永川区人社局依法向黄安燕发出工伤认定补正材料通知要求其补充材料。
3、（永人社伤险认受字[2016]347号）《工伤认定受理通知书》及送达回证。拟证明永川区人社局依法受理了黄安燕提出的工伤认定申请。
4、（永人社伤险认举字[2016]44号）《工伤认定举证通知书》及国内特快专递邮件详情单。拟证明永川区人社局依法向上诉人送达了举证通知书。
5、（永人社伤险认决字[2016]43号）《认定工伤决定书》及送达回证、刘化国身份证复印件、国内特快专递邮件详情单。拟证明永川区人社局在法定期限内作出了具体行政行为，并送达了上诉人和黄安燕。
6、企业基本情况。拟证明上诉人是具有用工主体资格的企业。
7、黄安燕的身份证复印件。拟证明其是符合就业条件的劳动者。
8、（2015）永法民初字第08928号民事判决书及法律文书生效证明书。拟证明上诉人与黄安燕从2015年5月27日起存在劳动关系。
9、黄安燕调查笔录。拟证明黄安燕于2015年8月5日在上诉人处工作时受伤，伤后由投资人骆万良的妻子刘小燕送往医院。
10、向元香调查笔录及向元香的身份证复印件、上诉人的申请书。拟证明黄安燕于2015年8月5日在上诉人处工作时受伤，伤后由投资人骆万良的妻子刘小燕送往医院。
11、余世富调查笔录。拟证明第三人于2015年8月5日在上诉人处工作时受伤，伤后由投资人骆万良的妻子刘小燕送往医院。
12、重庆医科大学附属永川医院放射诊断报告、诊断证明书。拟证明黄安燕的伤情。
13、举证材料、组织机构代码证、个人独资企业营业执照。拟证明上诉人收到举证通知后提出了举证意见。
14、委托书、法律服务工作者执业证、身份证复印件。拟证明黄安燕授权委托李铭为其代理人。
法律依据：《工伤保险条例》。
被上诉人黄安燕在法定期限内向原审法院提交了以下证据：
重庆市永川区人民法院2015年12月2日的法庭庭审笔录。拟证明上诉人和黄安燕均陈述其受伤的时间为2015年8月5日上午7时多，黄安燕受伤后是由上诉人负责人骆万良的妻子送往医院就医，医疗费由上诉人支付。
经庭审质证，原审法院对以上证据认证如下：上诉人万恩塑胶制品厂提供的证据1，因黄安燕对其真实性有异议，且该证据与其他证据存在矛盾，其真实性无法确认，为此不予采信；证据2，因黄安燕对其真实性有异议，且该证据系复印件，与其他证据存在矛盾，其真实性无法确认，为此不予采信。被上诉人永川区人社局提供的证据1-8、10－12、14，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信；证据9、13，因其能与其他证据相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。被上诉人黄安燕提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
经审查，以上证据已经原审法院庭审质证，原审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人永川区人社局具有认定辖区内工伤的法定职权和相应职责。
本案中，被上诉人永川区人社局举示的证据，能够证明被上诉人黄安燕于2015年8月5日早上7点左右，在上诉人车间内操作机器给塑料盖贴膜时，因机器故障，不慎被挤压伤右手手指，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，应当认定为工伤的情形。被上诉人作出本案被诉（永人社伤险认决字[2016]43号）《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分。
被上诉人永川区人社局收到黄安燕的工伤认定申请后，依法受理、送达《工伤认定举证通知书》、调查等，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》后依法送达，程序合法。
综上，被上诉人永川区人社局作出的本案被诉工伤认定决定。事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当予以维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市永川区万恩塑胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王俞环