江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0103号
原告陶为柏，男，1956年3月23日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托代理人夏正清，男，1960年4月15日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告糜勇，男，1982年11月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告吴红兰，女，1983年8月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两被告共同委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。
第三人陈晓阳，男，1976年11月4日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告陶为柏与被告糜勇、吴红兰、第三人陈晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日、2014年10月27日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陶为柏的委托代理人熊良志、夏正清，被告糜勇、吴红��的共同委托代理人张秀海，第三人陈晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶为柏诉称：2012年1月前，被告糜勇为承建滨海工程陆续向陈晓阳借款2000余万元，上述陈晓阳借款中有原告通过陈晓阳提供的500万元，借款到期后，糜勇未能按期将借款归还陈晓阳，致原告提供的500万元也无法从陈晓阳处收回。2012年1月6日，陈晓阳为归还上述500万元借款，经原告和糜勇同意，原陈晓阳、糜勇间的借款关系终止，终止后糜勇欠陈晓阳债权中的500万元借款债权转让由原告享有，由糜勇与原告重新签订借款合同并出具借据给原告。现被告所欠500万元借款再次到期，被告仍未归还借款本息。借款发生时被告糜勇与吴红兰系夫妻关系，涉案债务构成夫妻共同债务，故诉请依法判决：1.两被告共同偿还借款人民币500万元及利息280万元（从借条出具之日2012年1月6日计算至起诉期间的2014年5月6日，共计28个月，利息按照月息2分计算）。2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告糜勇答辩称：第三人陈晓阳没有将尚欠原告的债务转移给答辩人，答辩人也从未见过原告，原告陶为柏所举出的借款借据是第三人陈晓阳因金融投资巨额资金无法收回，外债金额巨大无力偿还，于2012年1月6日上午，请答辩人按其要求写给其应付债主及有关部门查账的，并非出具给原告陶为柏的，原告陶为柏无权持该借条向答辩人主张债权。包括该张借条在内，答辩人在2012年1月6日曾一共写给第三人陈晓阳四张合计2000万元的借条，这些借条与本案的借条一样，既无借款事实存在，也无债权转让事实存在，都是应第三人陈晓阳要求写给其应付债主及有关部门查账的。更何况截至2012年1月6日通过对账，答辩人仅尚欠第三人陈晓阳170万元。因此，原告陶为柏诉称所��该借条是第三人陈晓阳将债权转让给原告陶为柏的陈述纯属虚构。上述事实，答辩人有第三人陈晓阳当时出具给答辩人的情况说明为证，目前，该情况说明原件均在省高院，并由省高院委托鉴定机构进行鉴定。综上，请求法院驳回原告陶为柏的诉讼请求。
被告吴红兰答辩称：答辩人不认识也未见过原告陶为柏，答辩人只听说过第三人陈晓阳因经营金融投资亏损，外债巨大无法偿还，曾于2012年1月6日请糜勇按其要求写过几张合计2000万元的借条，给第三人陈晓阳应付债主及有关部门查账，并非是第三人陈晓阳将尚欠原告陶为柏的债务转移给糜勇。答辩人也从未在糜勇写的借条上签过字，在2012年12月答辩人与糜勇已经离婚。糜勇写的借条属于无效债权凭证，原告陶为柏无权持该借条主张债权，更不应该将答辩人列为本案被告，请求法院依法驳回原告陶为柏对答辩人的诉讼请求。
第三人陈晓阳答辩称：被告代理人的陈述纯属虚构，被告糜勇与我商量后，同意我将债权转让，且被告吴红兰也知道。当时债权转让后，我将被告糜勇出具给我的借条都已经退还给了被告糜勇。
经审理查明，2011年11月11日，第三人陈晓阳向原告陶为柏出具100万元的借条一份，内容为：“今借到陶为柏人民币壹佰万元正¥1000000，直接用于归还徐龙，利息单计。借款人陈晓阳2011年11月11日”。2011年12月9日，第三人陈晓阳向原告陶为柏出具100万元借条一份，内容为：“今借到陶为柏人民币壹佰万元正¥1000000，用于归还徐龙借款，利息单计。借款人：陈晓阳2011.12.9”。2011年12月15日，第三人陈晓阳向原告陶为柏出具300万元的借条一份，内容为：“借到陶为柏人民币叁佰万元正¥3000000，直接用于归还徐龙借款，利息单计。借款人：陈晓阳2011年12月15日”。2011年11月11日、2011年12月9日、2011年12月12日，案外人周娟通过账号为62×××18的银行卡向案外人徐龙账号为62×××11的银行卡分别转账100万元、100万元和300万元。2014年7月10日，案外人周娟向本院作出陈述：“我于2011年11月11日转给徐龙壹佰万元，2011年12月9日转给徐龙壹佰万元，2011年12月15日转给徐龙叁佰万元正，是陶为柏让我转给徐龙的，此款是陶为柏的伍佰万元，我仅是陶为柏的会计。”2011年7月14日，本院对案外人周娟进行调查，周娟认可上述“陈述”是其本人所写，陈述内容是真实的。
2012年1月6日，第三人陈晓阳出具说明，内容为：“糜勇、陶为柏：因我欠陶为柏资金不能归还，现将糜勇欠我资金重新立据转给陶为柏，借款金额人民币伍佰万元正。特此说明陈晓阳2012年元月6日”。
2012年1月6日，原告陶为柏、被告糜勇签订短期��款合同一份，主要内容为：“贷款人：陶为柏借款人：糜勇担保人：吴红兰根据国家有关法律法规的规定，经贷款人、借款人、担保人协商一致签订本合同，供合同三方共同遵守。第一条、主项：1、借款人向贷款人借款现金人民币（大写）伍佰万元整，（小写）5000000.00元。2、借款用途：工程建筑。3、借款期限：自2012年1月6日至2012年11月6日止。4、借款利率：月利率20‰。5、还款方式：借款人用现金一次归还。6、付息方式：利随本清，利息税由借款人承担。第二条、借款人承诺：1、按期归还借款本金和利息；2、按本合同规定的用途使用借款，不得擅自改变借款用途；3、接受贷款人对借款人及单位的生产、经营、财务情况的检查和监督；4、用本人自身的资产为他人担保，必须征得贷款人同意；5、此笔债务未还清前，不得转让、变卖、捐献等方式转移借款人资产，否则贷款人有权提前清收借款。第三条、担保人承诺：1、按本合同的约定为借款人提供信用担保，信用担保方式为连带责任保证；2、借款人借款到期不能归还，由担保人及时偿还借款本息；3、信用担保范围：包括本金、正常、逾期利息和贷款人实现债权的一切费用。4、担保期限：借款到期后两年。第四条、贷款人承诺：按约定向借款人提供贷款；2、按时向借款人提供贷款；3、借款人按期归还贷款本金及利息，贷款人将退还抵（质）押物给原主，返还保证金。第五条、违约责任：1、借款人未按期归还借款本金及利息，造成逾期的逾期部分按27‰支付利息。2、借款人不按本合同规定使用资金，存在违规违法行为和意外事故等情况发生，贷款人有权向借款人和担保人提前催还借款本息。第六条、发生合同纠纷由阜宁县人民法院管辖。第七条、本合同一式三份，借款人、贷款人、担保人各一份。签约时间2012年1月6日”，原告陶为柏在贷款人处签字，被告糜勇在借款人处签字，担保人处无人签字。
2012年1月6日，被告糜勇出具500万元的借款借据一份，载明：“糜勇（借款人）于2012年1月6日向陶为柏借到现金人民币（大写）伍佰万元整，（小写）¥5000000.00元，用于工程建筑，期限到2012年11月6日止。借款月利率为20‰，逾期按月利率27‰计息。借款到期借款人用现金一次性偿还借款本息。借款委托吴红兰为担保人，担保方式为连带责任保证。特此立据借款人：糜勇2012年1月6日189××××6666”。在借据的左下方还记载“注：于2012年3月起每月归还50万元及余款利息。糜勇”。
另查明，2010年6月24日，第三人陈晓阳通过卡号为43×××91的银行卡向被告糜勇卡号为62×××26的银行卡转账255.7万元，向被告吴红兰卡号为62×××48的银行卡两次分别转账400万、306.302万元。2010年6月24日，第三人陈晓阳通过卡号为62×××96的银行卡向被告糜勇卡号为62×××26的银行卡转账350万元。2010年7月2日，第三人陈晓阳通过卡号为43×××91的银行卡向江苏盛昊建设工程有限公司的银行账户3207372361014207372369950275转账130万元。2010年8月31日，第三人陈晓阳通过卡号为43×××91的银行卡向被告糜勇卡号为62×××32的银行卡转账100万元。2010年12月8日，第三人陈晓阳通过卡号为43×××91的银行卡向被告糜勇卡号为62×××00银行卡转账8万元。2010年8月31日、9月1日、12月5日、12月8日，第三人陈晓阳通过卡号为62×××19的银行卡分别向被告糜勇卡号为62×××12的银行卡转账2万元、13万元、30万元、4万元。2011年2月1日，第三人陈晓阳通过卡号为32×××75的银行卡向江苏盛昊建设工程有限公司转账40万。2011年1月29日、5月27日、6月28日、7月6日、7月8日、8月9日、8月19日、9月9日，第三人陈晓阳通过卡号为62×××19的银行卡分别向被告糜勇卡号为62×××12的银行卡转账15.3万元、60万元、1.5万元、82.5万元、35万元、80万元、100万元、30万元。2011年2月1日，第三人陈晓阳通过卡号为62×××19银行卡四次分别向糜勇卡号为62×××12的银行卡转账50万元、10万元、10万元、1.9万元。2011年7月7日，第三人陈晓阳通过卡号为62×××19的银行卡两次向糜勇卡号为62×××12的银行卡转账80万元、130万元。2011年7月14日，第三人陈晓阳通过卡号为43×××91的银行卡向被告糜勇卡号为62×××32的银行卡转账62万元。2011年6月13日，第三人陈晓阳代被告糜勇向江苏省建筑工程集团有限公司支付保证金300万元。上述款项合计数额为2687.202万元。
第三人陈晓阳认可被告糜勇已于2010年6月25日向其归还867.6万元、444.2万元，合计1311.8万元。第三人陈晓阳还认可被告糜勇于2011年7月13日、7月21日、8月11日、10月10日分别归还50万元、43万元、30.48万元、90万元，合计213.48万元，陈晓阳陈述该213.48万元系归还的借款利息。第三人陈晓阳亦认可2011年11月被告糜勇向案外人王从荣借款100万元还给自己。
又查明，被告糜勇、吴红兰于2006年5月31日登记结婚，2012年12月11日协议离婚。2009年8月13日，盐城正业特种专业工程有限公司经工商登记变更为江苏盛昊建设工程有限公司，2010年6月25日，江苏盛昊建设工程有限公司变更登记资料显示，原股东/发起人名称：糜勇，现股东/发起人名称：糜勇、吴红兰。2011年3月18日，被告糜勇申请将江苏盛昊建设工程有限公司变更为江苏盛瀚建设工程有限公司。
本案审理中，被告糜勇向本院提供两份落款时间均为2012年1月6日的《情况说明》，其中较长的一份《情况说明》的内容主要为：“本人陈晓阳，男，江苏阜宁人，身份证号码，现本人对以下情况作出郑重声明：一、本人于2011年10月日，委托我原驾驶员李东兵负责清收滨海王单国二十万元欠款事宜，在清收过程中，李东兵不得使用违法暴力手段来清收该笔欠款，如发生后果由李东兵自负，与我无关。二、本人于2011年11月8日请滨海糜勇（身份证号：）替我向滨海王从荣借款壹佰万元，借条由糜勇打给王从荣，并用糜勇名下的江苏盛瀚建设工程有限公司的苏Ｊ×××××宝马740车作抵押，我当时为担保人，因糜勇原欠我贰佰柒十万元整，现将王从荣的壹佰万元借款转给糜勇归还，糜勇还欠我壹佰柒十万元整。三、本人经营金融投资生意，因经营不善造成巨额资金滞留暂时无法收回，现欠外债金额巨大，暂时无法归还，又以防公安机关有关部门对我查处定罪，为减轻罪罚，现将我手中的债务表面上��移分摊给糜勇，糜勇于2012年元月6日上午打给陶为柏的伍佰万元借条、打给王亚光的陆佰万元借条、打给掌于亭的叁佰万元、陆佰万借条各壹张，共肆张计贰仟万元整的借条，因我请糜勇帮我顶债是为让我避免或减轻罪罚，他与这三人素不相识不存在任何关系。此肆笔借款贰仟万元债务仍由我陈晓阳归还，与糜勇无关。糜勇只欠我壹佰柒十万元整。我对此情况说明负全部法律责任，特此说明！”。另一份较短的《情况说明》主要内容为：“本人陈晓阳，男，江苏阜宁县人，身份证号码：，现作出如下声明：本人经营投融资生意，因经营不善造成巨额资金无法收回，现欠外债金额巨大无法偿还，为了应付债主及有关部门查帐，我请糜勇于2012年1月6日上午在滨海天海元宾馆7001房间，打给陶为柏的伍佰万元、王亚光的陆佰万元、掌于亭的叁佰万元、及本人的无记名陆佰万元借条各壹张共肆张贰仟万元的借条，其实是虚假借条，只备我查帐使用，我承诺此肆张借条不会落入陶为柏等人手中，并在伍个月内将借条归还给糜勇，他与这些人素不相识不存在任何关系。（我打给陶为柏等人的贰仟万借条并未收回仍然有效。他们无权向糜勇索要欠款）此肆笔债务仍由我陈晓阳归还。”
被告糜勇认为根据上述情况说明的内容，其出具的包括涉案借条在内的四张借条是为了帮第三人陈晓阳顶债，减轻陈晓阳的刑罚，借条上的债务仍应由陈晓阳归还，其只欠陈晓阳170万元。原告陶为柏与第三人陈晓阳对被告糜勇的上述抗辩均不认可。
2012年9月23日，陈晓阳出具书面陈述：“糜勇因承建滨海教育局实训楼、327省道污水管道和购买大力神挂件厂等等项目需要资金，通过我向我的朋友借款将近二千余万元。因我个人原因，将糜勇欠我��债务分别转让给陶为柏、王亚光、掌于华等人，转让时由糜勇自愿当时当我面分别重新打借条给上述等人（糜勇原打给我的借条已退回给糜勇）。此借条为债务转让，是糜勇分期归还借款的凭据，重新打借条是糜勇个人意思的真实表达。现糜勇向法庭提供的所谓情况说明，我天地良心一概不知、一概不晓，是糜勇恶意伪造，逃避债务的行径，所写情况说明与我无关。请求法庭作出公正的裁定。特此陈述，均无虚假，如有虚假，本人愿承担一切法律责任”。
本院依法调取了南京市鼓楼区人民法院于2015年3月12日对被告糜勇进行的谈话笔录[（2014）鼓商初字第81号案件]，被告糜勇在谈话笔录中陈述：“字数多的情况说明是先写的，后来在盐城诉讼找不到，陈晓阳在5、6月份重新写的第二份，第一份情况说明是陈晓阳写好我看后没有问题，然后让我朋友到楼下打��好给陈晓阳看过没有问题签字，第二份是掌于亭起诉我后，我找到陈晓阳，陈晓阳在2012年5、6月份签字出具的。”。在本院庭审过程中，被告糜勇的委托代理人张秀海陈述，两份情况说明是一天形成的，其和糜勇核实过，是字少的一份先写的，写了以后糜勇认为短的写的不够详细，又让陈晓阳补了字数多的那一份，将糜勇和陈晓阳之间的真实账目写清楚，目的是避免以后有矛盾。
较长的《情况说明》原件纸张背面有粘贴痕，被告糜勇提交在南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第81号案件中；较短的《情况说明》原件由被告糜勇提交在（2012）盐民初字第0103号案件中。在本院受理的（2014）盐民初字第0301号案件中，原告薛加军、施必芹、滕丽、张爱军、掌于华、掌于洋、掌于亭、李永桂、韩进华、李兵、周彩梅向本院申请鉴定，鉴定事项为：《情况说明》中，“陈晓阳”签字是否为陈晓阳所签、“陈晓阳”签字与打印字体形成时间的先后、指纹是否是陈晓阳的指纹、指纹与打印字体的形成时间的先后。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月出具了宁金司[2016]文鉴字第121号文件检验鉴定意见书和宁金司[2016]痕鉴字第007号痕迹检验鉴定意见书。宁金司[2016]文鉴字第121号文件检验鉴定意见书的鉴定意见为：1.送检的装订于案号2012年盐民初字第0103号卷宗内第42页、标称时间为“二O一二年元月六日”的《情况说明》上“陈晓阳”签名字迹在打印字迹之后形成。2.受JC1上指印与打印字迹交叉重叠部位的鉴定条件所限，不能对装订于2012年盐民初字第0103号卷宗内第042页、标称时间为“二O一二年元月六日”的《情况说明》上指印与打印字迹形成先后顺序出具明确性鉴定意见。3.受JC2上“陈晓阳”签名与打印字迹交叉重叠部位的鉴定条件所限，不能对标称时间为“二O一二年元月六日”的《情况说明》（纸张背面有粘贴痕）上“陈晓阳”签名字迹与打印字迹的形成先后顺序出具鉴定意见。4.受JC2上指印与打印字迹交叉重叠部位的鉴定条件所限，不能对标称时间为“二O一二年元月六日”的《情况说明》（纸张背面有粘贴痕）上指印与打印字迹的形成先后顺序出具鉴定意见。宁金司[2016]痕鉴字第007号痕迹检验鉴定意见书的鉴定意见为：1.装订于案号2012年盐民初字第0103号卷宗内第042页、标称时间为“二O一二年元月六日”的《情况说明》上“说明人”处“陈晓阳”签名上的检材一指印是陈晓阳右手拇指所捺印。2.标称时间为“二O一二年元月六日”的《情况说明》（纸张背面有粘贴痕迹）上“说明人”处“陈晓阳”签名上检材二指印是陈晓阳右手拇指所捺印。
上述事实有��方当事人提供的借条、借款合同、银行交易明细、情况说明、鉴定意见书、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、原告陶为柏与被告糜勇之间是否存在债权债务关系？二、如存在债权债务关系，借款的数额如何认定？三、被告糜勇是否应承担还款责任以及被告吴红兰是否应承担共同还款责任？
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于原告陶为柏与被告糜勇之间是否存在债权债务关系的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该��让对债务人不发生效力。本案中，第三人陈晓阳向原告陶为柏出具借条，借款500万元用于偿还差欠案外人徐龙的借款，原告陶为柏提供了银行转款记录，可以证实原告陶为柏已经依约定实际向第三人陈晓阳交付借款500万元，原告陶为柏与第三人陈晓阳之间的借贷关系合法有效。2012年1月6日，第三人陈晓阳向被告糜勇、原告陶为柏出具了债权转让的通知，且原告陶为柏、被告糜勇于当日签订了500万元的借款合同，同日被告糜勇还向原告陶为柏出具了500万元的借条，该债权转让无法律规定不得转让的情形，原债权人陈晓阳向新债权人陶为柏和债务人糜勇进行了告知，且债务人糜勇与新债权人陶为柏签订了借款合同，出具了借条，该债权转让行为依法有效，原告陶为柏与被告糜勇之间形成了新的债权债务关系。
关于被告糜勇认为其出具的借条是为了帮陈晓阳应���查账使用，其只差欠陈晓阳170万元，原告陶为柏无权持借条主张债权的抗辩，被告糜勇就其主张仅向法院提交了两份《情况说明》，而原告陶为柏、第三人陈晓阳均不认可《情况说明》的内容。虽然根据宁金司[2016]痕鉴字第007号痕迹检验鉴定意见书和宁金司[2016]文鉴字第121号文件检验鉴定意见书的鉴定意见，两份《情况说明》上的签字为陈晓阳所签，指印为陈晓阳所捺，较短一份《情况说明》上“陈晓阳”的签字在打印字迹之后形成，但是根据本院审理查明的事实，第三人陈晓阳与被告糜勇的经济往来中，第三人陈晓阳转账给被告糜勇的金额超过被告糜勇转款给第三人陈晓阳的金额1000多万元，被告糜勇未能向本院提供其仅欠第三人陈晓阳170万元的结算证据，且对于该两份《情况说明》的形成过程，被告糜勇在南京市鼓楼区人民法院审理的原告王亚光诉被告糜勇、���三人陈晓阳民间借贷纠纷案件[（2014）鼓商初字第81号]和本案审理过程中的陈述明显不一致。被告糜勇未能提供其他证据证实两份《情况说明》内容的真实性，且其辩称与其在本案借据上书写的“于2012年3月起每月归还50万元及余款利息”等内容亦相矛盾。原告陶为柏、第三人陈晓阳庭审中对借条形成的过程作了详细陈述，而本案多次开庭，经本院通知，被告糜勇本人均未能到庭。综上，被告糜勇提出的本案原告不具有债权人资格的抗辩依据不足，本院不予采信。
二、关于借款数额的认定问题。原告陶为柏提供的银行转账记录，证明其已经向第三人陈晓阳履行了500万元借款的出借义务，原告陶为柏与第三人陈晓阳之间存在合法有效的借贷关系。2012年1月6日，第三人陈晓阳经通知债务人糜勇，将其对债务人糜勇的500万元债权转让给原告陶为柏。当日，原告陶为柏与被告糜勇签订了500万元的借款合同，被告糜勇当日亦向原告陶为柏出具了500万元的借条。从被告糜勇与第三人陈晓阳之间的经济往来状况看，被告糜勇收到第三人陈晓阳转账的款项与其转给第三人陈晓阳的款项存在1000多万元的资金差额，结合被告糜勇出具的四张借条金额、借款时间、利息及还款约定，以及被告糜勇未能提供其仅差欠第三人陈晓阳170万元的相关证据等情况，本院综合认定本案借款的金额为借条载明的500万元。
三、关于被告糜勇是否应承担还款责任以及被告吴红兰是否应承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据借款合同及借条的���定，被告糜勇应当于2012年11月6日偿还借款，原告陶为柏起诉时借款已经到期，被告糜勇应当承担偿还责任。对于利息部分，借款合同、借条约定月利率20‰，逾期按月利率27‰计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告陶为柏诉请按照月息2分计算利息，从2012年1月6日起计算至2014年5月6日，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时由人民法院判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告糜勇与吴红兰夫妻关系存续期间，借款用途载明为工程建设，被告吴红兰未能举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务，故应当认定案涉借款为被告糜勇与吴红兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吴红兰应当对本案借款本金和利息承担共同偿还责任。但被告吴红兰对该债务承担偿还责任的责任财产范围应当仅限于其与被告糜勇夫妻关系存续期间获得的夫妻共同财产，其婚前个人财产及离婚后取得的财产属于个人财产，与原夫妻共同生活并无关联，不应作为偿还原夫妻共同债务的责任财产。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告糜勇偿还原告陶为柏借款500万元及利息280万元（以500万元为基数，自2012年1月6日起至2014年5月6日止，按月利率20‰计算）。
二、被告吴红兰以其与被告糜勇的原夫妻共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任。
如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计71700元，由被告糜勇、吴红兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 育
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
���二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不��违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时由人民法院判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证���债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。