常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2820号
原告上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王征宇，该公司负责人。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告张有涵，男，1970年10月，汉族，户籍地江苏省。
原告上海信而富企业管理有限公司（以下简称上海信而富公司）诉被告张有涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告张有涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告通过原告向出借人借款，签订《个人借款及相关服务协议》一份，约定由被告按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人于2012年5月22日通过原告向被告汇款出借借款，后被告于2014年1月起未能按期偿还借款本金及利息，经多次催要未果。2016年4月21日，出借人与原告签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令：一、被告张有涵立即归还借款剩余本金55853.73元、剩余利息7049.63元、违约金自逾期起始2014年1月26日至实际还款结束之日止，以剩余本金为基数按年化24%计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张有涵未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2012年5月10日，被告向原告提交《信富贷借款申请表》一份。2012年5月22日，张有涵（甲方、借款人）与WANGZHENGYU（乙方、出借人，即原告法定代表人王征宇）、上海信而富公司（丙方、咨询服务提供方）签订《个人借款及相关服务协议》一份，约定就甲方向乙方借款，甲、乙双方同时委托丙方为其提供信用评估、后续的债权及风险管理、账务处理等系列管理咨询服务。经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款。甲、乙双方订立本借款协议并共同遵守：借款本金及用途：借款本金及借款期数、年化利息率、还款方式以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。借贷关系自借款人在本协议上签字后即生效，借款起始日为乙方向甲方发放借款的日期，还款以委托自动划扣方式实现；平台管理费：甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。如甲方与出借人就提前还款事项达成一致协议，视提前还款时间不同享受不同比例的退费；提前还款：甲方需提前还款的，应书面通知乙方，并在征得乙方审核同意后三日内，提前一次性清偿剩余借款本金、到当期为止的借款利息及管理费；违约责任：甲方未按协议规定清偿借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息。甲方还款逾期超过15天，乙方有权视甲方为严重违约，乙方有权立即终止服务协议，同时还有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准向甲方收取罚息，罚息总额=对应罚息比率（16-29天为0.07%，30-60天为0.28%，60天以上为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元，每日累积直至逾期款项全部偿清为止；债权转让：乙方有权在未经甲方同意的情况下，将其在本协议下对甲方的债权转让给第三方。乙方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，甲方确认不得以未知晓债权转让、未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲、乙双方在履行本协议中发生争议协商不成的，可向协议签订地所属的钟楼区人民法院通过诉讼程序予以解决。协议同时还约定了其他事项。
张有涵于2012年5月22日签字确认的《协议附件一：还款明细说明》载明：起息日期2012年5月22日，起始日期2012年5月25日，结束日期2015年5月25日；贷款本金104348.40元，贷款期数36期，产品类别助业贷，月还款额3772.44元，平台管理费总额24348.40元（分期支付，退费标准详见提前全额还款说明）。上述贷款本金中包括平台管理费24348.40元，还款时月还款额每月等额，但月还款额中月还本金逐月递增，月还利息逐月递减。
另查明，2012年5月25日，上海信而富公司通过通联通电子业务向张有涵银行账户汇款80000元，交易类型为代付。2012年5月25日至2014年3月6日期间，张有涵方通过电子网络渠道分二十三次还款合计76833.44元。2016年4月21日，WANGZHENGYU与上海信而富公司签订《债权转让协议》一份，将其基于涉案《个人借款及相关服务协议》对张有涵享有的剩余借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给上海信而富公司，其后湖北省武汉市中星公证处办理了上述债权转让协议公证。2016年6月12日，上海信而富公司诉至本院。
上述事实有原告提供的《个人借款及相关服务协议》、《还款明细说明》、《借款申请表》、通联业务单笔电子凭证、还款明细清单、《债权转让协议》及公证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张有涵与王征宇、上海信而富公司所签订的《个人借款及相关服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，可按双方约定履行。上海信而富公司与王征宇签订的《债权转让协议》也不违反法律规定，上海信而富公司据此依约有权要求张有涵支付合法的借款本息以及协议约定的服务费用。因张有涵仅实际收到借款本金80000元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中张有涵应承担的借款本金为80000元，利息应从借款交付之日起按年利率24%计算。截止2014年3月6日，张有涵已还款76833.44元，其中归还本金金额应为42431.25元，归还利息金额应为34402.19元，张有涵尚欠本金应为37568.75元。协议中约定的平台管理费24348.40元，该款依约属张有涵应向上海信而富公司支付的因获得咨询服务所产生的成本，故该款不应计入出借人的借款本金，又因协议中并未约定平台管理费的付款时间及利息，故本院酌定从上海信而富公司提起本案诉讼之日即2016年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该款的逾期付款利息。本案案由宜确定为民间借贷、服务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张有涵于本判决生效之日起十日内归还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金37568.75元，并支付该款从2014年3月7日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。
二、被告张有涵于本判决生效之日起十日内支付原告上海信而富企业管理有限公司平台管理费24348.4元，并支付该款自2016年6月12日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元（原告已预交），公告费600元，由被告张有涵承担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 庄雪英
审 判 员 许新一
代理审判员 王 昊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 玲