重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10184号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：邵磊、杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：重庆康誉食品有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇大坪村，统一社会信用代码915001087592923600。
法定代表人：梅德坤。
被告：梅红，女，1988年11月17日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被告：梅德坤，男，1962年2月15日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被告：向贤菊，女，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：梅旺，女，1992年11月15日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告重庆康誉食品有限公司（以下简称康誉食品公司）、梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人邵磊到庭参加诉讼，被告康誉食品公司、梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告重庆康誉食品有限公司返还原告借款本金420万元并支付截至2017年4月20日的利息59881.61元、复利828.84元；2、被告重庆康誉食品有限公司支付自2017年4月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金420万元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%再上浮50%计算）；3、被告重庆康誉食品有限公司支付原告为实现债权支付的律师费34080元；4、被告梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺对被告重庆康誉食品有限公司所负前述债务承担连带清偿责任；5、原告有权就被告梅德坤、向贤菊所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-
X号房屋、被告梅红所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-X号房屋、被告梅旺所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-
X号房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。事实及理由：2016年6月14日，原告厦门银行重庆分行与被告康誉食品公司签订《授信额度协议》，对原告向被告康誉食品公司授信额度、授信期限、违约责任等相关事项进行了约定。被告梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告梅德坤、向贤菊、梅旺、梅红以其所有的房屋抵押给原告为上述授信提供最高额抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。被告梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺与原告签订《最高额保证合同》，为被告康誉食品公司的前述债务提供连带保证担保。2016年6月17日，被告向原告提交了《借款业务申请书》，申请借款420万元。原告经审核后，按约向被告康誉食品公司发放了贷款。被告康誉食品公司未按合同约定还款，后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告康誉食品公司未答辩。
被告梅红于庭前向本院递交鉴定申请，辩称未在《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中签字捺印，要求对两份合同中梅红的签字及捺印真实性进行鉴定。
被告梅德坤、向贤菊、梅旺均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，康誉食品公司（受信人）与厦门银行重庆分行（授信人）签订《厦门银行授信额度协议》（编号GSHT2016060086），约定：厦门银行重庆分行向康誉食品公司授信504万元；授信期限自2016年6月14日至2019年6月14日，受信人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，授信人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至受信人清偿借款本息日止，协议实际执行的借款利率依据本协议及单项授信文件的约定调整的，罚息利率亦随之调整；对受信人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，授信人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收复利；受信人未按本协议的约定履行对授信人的支付和清偿义务，授信人有权宣布本协议项下借款融资类业务的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因发生争议而产生的诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费等）均由违约方承担。同日，康誉食品公司与厦门银行重庆分行签订《厦门银行授信额度协议补充协议》，约定：重庆市南岸区回龙路X号X幢X-
X号地址为康誉食品公司的有效送达地址，在合同履行过程中及民事诉讼程序中，厦门银行重庆分行及人民法院向康誉食品公司通过特快专递、挂号信或专人直接送达方式向上述地址发出的法律文书、通知、函告等，自发出后第七日无条件视为送达。当送达地址发生变更时，变更方应及时书面通知合同向对方，未书面通知的，合同向对方或人民法院向变更前的送达地址发出的法律文书、通知、函告等均视为送达。
同日，被告梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺（保证人）与厦门银行重庆分行签订《最高额保证合同》，约定：为康誉食品公司向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，主债权本金余额不得超过最高限额504万元，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证人均确认，保证人已经仔细阅读本合同的所有条款与条件，债权人的有关人士已经提醒保证人在签署本合同前可以要求债权人的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对保证人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明的解释，保证人承认并确认现已充分了解本合同所有条款和条件的含义。同日，梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺与厦门银行重庆分行签订《厦门银行最高额保证合同补充协议》，约定：重庆市南岸区回龙路X号X幢X-
X号地址为梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺的有效送达地址，在合同履行过程中及民事诉讼程序中，厦门银行重庆分行及人民法院向梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺通过特快专递、挂号信或专人直接送达方式向上述地址发出的法律文书、通知、函告等，自发出后第七日无条件视为送达。当送达地址发生变更时，变更方应及时书面通知合同向对方，未书面通知的，合同相对方或人民法院向变更前的送达地址发出的法律文书、通知、函告等均视为送达。
2016年6月14日，被告梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺（抵押人）与厦门银行重庆分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：为康誉食品公司向厦门银行重庆分行的上述借款提供最高债权额为504万元抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。抵押物清单上载明：梅德坤、向贤菊以其所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-
X号房屋，梅红以其所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-X号房屋，被告梅旺以其所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-
X号房屋提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。不动产登记证明上载明，最高债权金额504万元，债权确定期间为2016年6月14日至2019年6月14日，业务编号为201606141020371，本笔抵押属顺位抵押，顺位在201501221020231号抵押登记后。
2016年6月17日，康誉食品公司（借款人）向厦门银行重庆分行出具《借款业务申请书》，载明：康誉食品公司向厦门银行重庆分行借款420万元用于归还财政应急资金、购买原材料；借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日，借款利率为浮动利率，按年调整，按照提款日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%执行；还款方式为按月付息一次还本法。同日，厦门银行重庆分行向康誉食品公司发放了借款420万元。
借款发放后,康誉食品公司自2017年3月20日起未按时足额归还利息，其后再未还款。起诉前，厦门银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有限送达康誉食品公司、梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺。本院受理后，按照双方在《厦门银行授信额度协议》、《最高额保证合同》中约定的送达地址，于2017年5月18日向其送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。截至2017年5月18日止,康誉食品公司尚欠厦门银行重庆分行借款本金420万元、利息84241.61元、复利1291.94元。
庭审中，厦门银行重庆分行陈述，提起本案诉讼时，其仅暂计相应借款本息至2017年4月20日，现当庭提交了截至2017年5月18日止，康誉食品公司尚欠借款本息情况，两个时间节点所产生的借款本息差额部分，系按照合同约定的计算标准和计结息方式计算，符合合同约定和法律规定，并自愿以2017年5月18日作为全部贷款到期日，并自此之后对全部尚欠贷款本金计收罚息、对未按时支付的利息及罚息计收复利。
被告梅红庭前向本院递交鉴定申请，辩称未在《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中签字捺印。在本院委托鉴定机构后未按期缴纳鉴定费用。其后，梅红到庭陈述认可合同上的签字捺印系本人所签。
另查明，厦门银行重庆分行为实现本案债权而支付律师费34080元。
上述事实，有《厦门银行授信额度协议》、《厦门银行最高额保证》、《厦门银行最高额抵押合同》、《借款业务申请书》借款借据、还款明细表、法律事务委托合同、支付凭证及重庆增值税普通发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与康誉食品公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，康誉食品公司未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权提前收回全部贷款本息并要求康誉食品公司承担按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。起诉前，厦门银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达康誉食品公司，故应以本院送达起诉状副本等诉讼文书之日，即2017年5月18日为贷款提前到期日。贷款提前到期后，康誉食品公司应返还尚欠贷款本金420万元，支付截止2017年5月18日的利息84241.61元、复利1291.94元，并应支付自2017年5月19日起至付清之日止的罚息、复利。厦门银行重庆分行要求康誉食品公司支付其为实现债权而支付律师服务费34080元，符合合同约定，本院予以确认。梅红在庭前辩称未在抵押合同、保证合同中签字捺印，但其后到庭陈述内容已经否定该项抗辩，故对该项辩解意见不予采纳。梅德坤、向贤菊自愿以其位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-
X号房屋提供抵押担保，梅红自愿以其位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-X号房屋提供抵押担保，被告梅旺自愿以其位于重庆市江北区观音桥东环路X号X-
X号房屋提供抵押担保，并均办妥抵押登记，故对厦门银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺与厦门银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为康誉食品公司的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求梅红、梅德坤、向贤菊为康誉食品公司前诉债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆康誉食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金420万元，并支付截至2017年5月18日的利息84241.61元、复利1291.94元。
二、被告重庆康誉食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付自2017年5月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金420万元为基数，按照中国人民银行同期同档次利率上浮50%再上浮50%计算,利随本清；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次利率上浮50%再上浮50%计算）；
三、被告重庆康誉食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费34080元；
四、被告梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺对被告重庆康誉食品有限公司的前述付款义务承担连带责任；
五、若被告重庆康誉食品有限公司未履行前述还款义务，原告厦门银行股份有限公司重庆分行有权以梅德坤、向贤菊名下重庆市江北区观音桥东环路X号X-
X号房屋，梅红名下重庆市江北区观音桥东环路X号X-X号房屋，梅旺名下重庆市江北区观音桥东环路X号X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取20579.66元，由被告重庆康誉食品有限公司、梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺负担。此款已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告重庆康誉食品有限公司、梅红、梅德坤、向贤菊、梅旺于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陶艳