福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终33号
上诉人（原审原告）:黄金仁，男，1947年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：吴益贵，男，1957年4月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：游建华、程益民，福建扬民律师事务所执业律师。
上诉人黄金仁因与被上诉人吴益贵合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金仁上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄金仁的一审诉讼请求。在本院审理过程中，黄金仁明确上诉请求为：撤销一审判决，改判由吴益贵返还黄金仁共计24.1万元及相应利息，利息自吴益贵收取款项时起算（其中基建费从2004年11月28日交款时起算）。事实和理由：一、一审认定黄金仁交纳的14万元地款中有7万元是张玉淡的，不符合常理，缺乏事实依据。黄金仁于2004年10月26日交纳地款14万元，收款人是吴益贵，交款人盖章栏中填的是黄金仁，盖章是黄金仁捺指印，证明实际交款人是黄金仁，吴益贵书写并出具的收款收据一直由黄金仁持有，均可证明交款14万元的是黄金仁。2005年6月28日欧梅妹与吴益贵签订的《签约》也可以证实欧梅妹与吴益贵合伙设下的陷阱，可以推翻该14万元中含有张玉淡7万元的事实。二、一审判决以已被撤销的的不具有法律效力的（2007）莆民终字第730号民事判决为由不支持黄金仁的本该得到支持的诉讼请求，予以驳回，缺乏法律依据，有失公平。上述（2007）莆民终字第730号民事判决已被撤销，本案是以另外案由起诉，符合法律规定，并且审理中认为吴益贵应返还黄金仁17.1万元以及自2006年9月29日起至还清投资款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，却以被撤销的（2007）莆民终字第730号民事判决为由驳回黄金仁的诉讼请求，没有法律依据。三、双方均认可吴益贵另收取的基建费2万元也应予以返还并支付利息。
吴益贵答辩称：一、1.黄金仁没有在法律规定的上诉期内提起上诉，依法应驳回其上诉。一审判决书在2016年11月4日送达，黄金仁的上诉已经远远超过15天上诉期限。2.黄金仁的上诉请求没有事实和法律依据。2014年10月16日的收款单可以看出黄金仁只交了7万元的购地款，而不是14万元，吴益贵在一审审理过程中提交的相关报表证据也可以印证黄金仁和张玉淡合买的一开间就14万元，两人各占7万元。3.黄金仁主张系吴益贵和欧梅妹设下陷阱没有事实依据，系黄金仁的主观臆想。4.从（2011）莆民终字第621号民事判决书中认定的事实中也可以看出黄金仁只交纳7万元购地款的事实。二、吴益贵已经交纳执行款28万元，不应再承担还款义务。三、1.黄金仁在二审审理过程中增加要求返还的2万元及利息的上诉请求，超出一审的诉讼请求，不符合法定程序，吴益贵就该请求也不同意调解。2.本案系合伙协议纠纷，从交款时间计算利息也没有依据。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
黄金仁向一审法院起诉请求：1.吴益贵向黄金仁返还合伙意向投资款22.1万元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，其中14万元自2004年10月26日起算，7万元自2004年11月7日起算，1.1万元自2005年2月6日起算，上述共22.1万元计至2008年1月28日的利息为54500元）；2.本案诉讼费用由吴益贵负担。
一审法院认定事实：2004年间，黄金仁与案外人张玉淡两人共同介绍吴益贵等人，以吴益贵的名义与案外人欧梅妹购买坐落于莆田市××区××镇石庭民营工业区内的个人住宅地第1号地第1-6开间、第4号地1-6开间，并参与集资建房。2004年10月26日，黄金仁向吴益贵交纳上述涉案第4号地的投资款7万元；2004年11月28日，黄金仁向吴益贵交纳基建费2万元；2005年2月6日，黄金仁向吴益贵交纳基建费1.1万元；2004年11月7日、8日，黄金仁向吴益贵交纳上述涉案第1号地块投资款7万元。上述投资款共计17.1万元。涉案第1号地和第4号地合伙建房已竣工。2005年3月1日，各合伙人签订《合约》二份，黄金仁未签字。后黄金仁与吴益贵因合伙投资款返还事项产生纠纷，于2006年9月29日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，要求吴益贵返还投资款。经过一系列诉讼后，吴益贵依据（2007）莆民终字第730号民事判决向莆田市涵江区人民法院交纳了执行款计287164元，上述款项包含返还给黄金仁的购地款22.1万元及相应利息（其中14万元自2004年10月26日起算；7万元自2004年11月7日起算；1.1万元自2005年2月6日起算。上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），后该案因检察机关抗诉而再审，并发回莆田市涵江区人民法院重审。2011年2月25日，莆田市涵江区人民法院作出（2010）涵民初字第2562号生效民事判决，认定黄金仁与吴益贵之间是合伙关系。黄金仁向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民作出（2011）莆民终字第621号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴益贵在庭审期间陈述，原购房合伙现已解散，涉案房产在竣工后有对外出租以获取收益，黄金仁在交付投资款后并无参与合伙经营，合伙解散时未与黄金仁进行结算。因双方各执己见，致调解无效。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中黄金仁虽交纳了投资款，但并未在股东《合约》上签字，也未参与其后合伙的经营与收益分配，不符合合伙成立的条件，故黄金仁与吴益贵等人的合伙并未最终成立。吴益贵辩称合伙事务已经完成，投资款无需返还，该辩称缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据（2010）涵民初字第2562号民事判决的认定，黄金仁支付给吴益贵17.1万元投资款，因黄金仁与吴益贵等人的合伙并未成立，故该款应予以返还，黄金仁主张其向吴益贵支付了22.1万元投资款，缺乏事实依据，对于超出部分，不予认定。吴益贵在未与黄金仁建立合伙关系的情况下收取黄金仁的投资款，致使其资金被占用，黄金仁请求吴益贵按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息，应予以支持。又因黄金仁未提供证据证明其于何时向吴益贵主张返还投资款，故认定黄金仁首次就返还投资款提起诉讼之日即2006年9月29日为其首次主张权利之日，黄金仁可请求吴益贵支付以投资款17.1万元为基数自2006年9月29日起至还清投资款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。但吴益贵已依据（2007）莆民终字第730号民事判决向莆田市涵江区人民法院交纳了包含22.1万元投资款及其利息在内的执行款，应视为债务履行完毕，不应再次承担返还义务，故对黄金仁的诉讼请求不予支持。另，黄金仁主张根据（2011）涵执行字第831号《执行通知书》，其原收取的吴益贵的执行款已被执行回转，该主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条关于执行回转应当由人民法院出具裁定的规定不符，故对黄金仁的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回黄金仁的诉讼请求。案件受理费5433元，由黄金仁负担。
本院二审期间，吴益贵没有提交新证据。
黄金仁向本院提交如下证据：1.《签约》（复印件，其认为原件在吴益贵手上）一份，用于证实7万元是欧梅妹与吴益贵订立的《签约》形成了利益同伙人筹划造成的，实际上该7万元并不是张玉淡的，而都是黄金仁的。2.（2008）涵执备字第154号、155号受理执行案件通知书及收款收据两份、莆田市涵江区人民法院（2011）涵执行字第831号执行通知书、协助执行通知书（复印件）及（2011）涵执行字第831-2号执行裁定书，用于证实：黄金仁有收到326601元，包含退的诉讼费7210元，实际上收到319391元款项的事实；莆田市涵江区人民法院（2011）涵执行字第831号执行通知书、协助执行通知书及（2011）涵执行字第831-2号执行裁定书可以证实黄金仁的执行款已被涵江法院扣留、提取，实际也已经执行回转到位的事实。
吴益贵质证认为：1.对《签约》的真实性由法庭认定，《签约》与黄金仁欲证明的内容毫无关联，恰恰可以反证黄金仁存在不守信的行为，没有尽到合伙人该尽的义务。2.第二组证据的真实性由法院审查。吴益贵和张玉淡确有交了执行款326601元。执行回转至今，吴益贵仍没有拿到一分钱的执行回转款项。
本院经审查认为：1.《签约》系复印件，且与黄金仁欲证实的内容没有关联，不予采信。2.（2008）涵执备字第154号、155号受理执行案件通知书，及收款收据两份等可以证实吴益贵、张玉淡已履行完莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第295号民事判决、莆田市中级人民法院（2007）莆民终字第730号民事判决的事实，但该事实一审已经认定，本院不予重复认定；莆田市涵江区人民法院（2011）涵执行字第831号执行通知书、协助执行通知书及（2011）涵执行字第831-2号执行裁定书不能证实执行回转到位的事实，不予采信。
经审理查明：黄金仁对一审认定的事实中“上述投资款共计17.1万元”有异议，认为事实上应为24.1万元；黄金仁对一审认定的其他事实没有异议。吴益贵对一审认定的事实没有异议。对一审认定的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为：根据个人合伙关系成立的条件，一审认定本案黄金仁与吴益贵等人之间的合伙未最终成立并无不当。生效的（2010）涵民初字第2562号民事判决书及（2011）莆民终字第621号民事判决书均已认定黄金仁所提供的2004年10月26日收款单第二联收据联中的14万元中张玉淡也占7万元的事实，现黄金仁在本案审理过程中所提供的证据也不足以推翻上述事实，故可以认定黄金仁仅支付给吴益贵17.1万元的投资款的事实。因双方合伙协议不成立，吴益贵应将该17.1万元返还给黄金仁并支付利息，利息应从黄金仁首次就返还该投资款而提起诉讼之日即2006年9月29日起计算。吴益贵依照（2007）莆民终字第730号民事判决向莆田市涵江区人民法院交纳了包含22.1万元投资款及其利息在内的执行款，在该判决被撤销后，莆田市涵江区人民法院执行回转是正确的。该执行回转案件确定了黄金仁负有的返还义务，执行回转是否到位不影响黄金仁享有的要求吴益贵返还投资款的请求权。本案黄金仁于2016年11月12日才签收一审判决书，其在法定期间内提起上诉符合法律规定。综上所述，黄金仁的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初432号民事判决；
二、吴益贵应在本判决生效之日起十五日内支付给黄金仁合伙投资款17.1万元及该款自2006年9月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回黄金仁的其他上诉请求及一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5433元，由黄金仁负担1229元，由吴益贵负担4204元；二审案件受理费5433元，由黄金仁负担1229元，由吴益贵负担4204元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄慧萍
附：一、相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。