贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初6871号
原告：吴古祥，男，1962年4月23日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
被告：刘祖兵，男，1984年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：刘静，女，1989年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市（系刘祖兵之妻）。
原告吴古祥诉被告刘祖兵、刘静承揽合同纠纷一���，本院2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴古祥、被告刘祖兵、刘静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴古祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告木花窗工程款105692元及违约金（违约金以欠款本金105692元为基数从2016年11月7日起按月利率2%计付至欠款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年9月27日签订“秧坝福尧村木花窗合同”一份，约定被告将其承包的位于册亨县××坝镇福尧村村民的美化亮化房屋的木花窗加工工程转包给原告，并对单价、总工程量、承包范围、付款方式等进行了约定。工程完工后，原、被告双方于2017年6月27日结算，花窗总工程量为1557.47平方米，被告应付原告工程款186896.40元，加上原告另为被告加工的木门工价8000元，被告共计应给付原告工程款194896.4元，扣减被告已付原告89204.40元，被告还欠原告105692元。结算同日，二被告出具欠条一张给原告，约定2个月付清，月利率2%、利息起算时间为2016年11月7日。被告出具欠条给原告后，未按约定付款，故诉至法院，望人民法院判如所请。
被告刘祖兵辩称：2017年3月之前，原告加工完窗户后，我口头承诺2017年6月付清款项。2017年6月27日前，我付原告2000元，未能按约定时间付清原告欠款。同日，我与原告结算后，还欠原告105692元，原告就要求我付清原告105692元，我就出具了一张金额为105692元的欠条给原告。出具欠条时口头约定已付的2000元抵2017年6月27日前的利息。后因我承包的工程没有收方，未领到工程款，故未支付原告105692元。现因我与原告结算的方量与我报给公司的方量相差100多平方米，我与原告结算的方量大于实��方量，需要重新收方确认数量，故原告诉称我欠原告105692元不准确，要等公司收方合格后，按公司收方的实际方量计算并支付给原告。
被告刘静辩称：刘祖兵的答辩属实，我没有补充。
本案的争议焦点：原告要求被告刘祖兵、刘静共同支付劳务报酬105692元及违约金（违约金以欠款本金105692元为基数从2016年11月7日起按月利率2%计付至欠款付清之日止）的诉讼请求是否应支持。
本院经审理认定的法律事实：2016年，被告刘祖兵、刘静承包到册亨县××坝镇福尧村村民的住房美化亮化工程后，将该工程所需的木花窗加工及安装任务承包给原告吴古祥完成，双方于2016年9月27日签订了秧坝福尧村木花窗合同一份，原告吴古祥制作并安装完工后，被告刘祖兵、刘静未付清原告吴古祥劳务报酬，并承诺下欠劳务报酬于2017年6月付清。后被告刘祖兵��刘静给付原告吴古祥2000元。2017年6月27日，原告吴古祥与被告刘祖兵、刘静进行了结算，被告刘祖兵、刘静应给付原告吴古祥的木花窗报酬加上原告吴古祥为被告刘祖兵、刘静制作的木门报酬，被告刘祖兵、刘静共欠原告吴古祥劳务报酬105692元。结算同日，被告刘祖兵、刘静共同出具了一张金额为105692元的欠条给原告吴古祥，欠条上书面约定2个月内付清，第1个月付50%，如不能按时付清，则按月利率2%从2016年11月7日起计算利息。欠条书面约定的付款期限届满后，被告刘祖兵、刘静未给付原告吴古祥劳务报酬，原告吴古祥多次索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。
庭审中，被告刘祖兵、刘静主张：“刘祖兵、刘静在制作并安装完工后至出具欠条前支付给原告吴古祥的2000元系用于充抵2017年6月27日以前的利息。”原告吴古祥亦表示同意将该2000元用于充抵2017年6月27日以前的利息，并自愿减少诉讼请求为：“要求被告刘祖兵、刘静给付劳务报酬105692元，并以105692元为基数按月利率2%从2017年6月27日起计算利息至欠款付清之日止。”
以上法律事实，有原、被告陈述，原告吴古祥提交的证据秧坝福尧村木花窗合同一份、被告刘祖兵、刘静共同出具给原告的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吴古祥与刘祖兵、刘静协商约定由吴古祥为刘祖兵、刘静制作和安装木花窗、木门，由刘祖兵、刘静支付吴古祥报酬，吴古祥与刘祖兵、刘静之间实为承揽合同关系。吴古祥制作并安装完工后，刘祖兵、刘静于2017年6月27日的结算同日出具了金额为105692元欠条一张给吴古祥，并在欠条中约定了给付时间（2个月付清）和逾期给付的法律后果（如不能按时付清，则按月利率2%从2016年11月7日起���算利息），应视为双方当事人对报酬给付方式及违约责任的承担方式另行协商达成的协议，该协议具有民事合同性质，对双方具有法律约束力，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。刘祖兵、刘静出具欠条给吴古祥后，未按欠条约定履行给付吴古祥105692元的义务，其行为构成违约，依法其应承担继续向吴古祥给付105692元的义务，故对吴古祥要求刘祖兵、刘静给付劳务报酬（吴古祥主张系工程款）105692元的诉讼请求，本院予以支持。
对于吴古祥要求刘祖兵、刘静以欠款本金105692元为基数从2016年11月7日起按月利率2%计付其违约金（吴古祥在庭审中主张系利息）至欠款付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。如前所述，刘祖兵、刘静于2017年6月27日的结算同日出具给吴古祥的欠条中约定了给付时间（2个月付清）和逾期给付的法律后果（如不能��时付清，则按月利率2%从2016年11月7日起计算利息），但刘祖兵、刘静未履行，其行为已构成违约，故吴古祥主张的本项请求无论是违约金还是利息，依法均系刘祖兵、刘静应承担的约定的违约责任，根据该欠条的约定，刘祖兵、刘静应以105692元为基数从2016年11月7日起按月利率2%计付其吴古祥违约金（或利息）至欠款付清之日止，但因庭审中刘祖兵、刘静主张其于出具欠条前（2017年6月27日前）给付的2000元充抵了出具欠条以前的利息，吴古祥在庭审中已表示同意和认可，故刘祖兵、刘静提出的用该2000元充抵出具欠条前的利息的主张，应系双方当事人对自己的民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，对吴古祥主张的违约金（或利息），本院支持以105692元为基数从2017年6月28日起按月利率2%计付至欠款付清之日止。
对刘祖兵、刘静提出的“刘祖兵、刘静与吴古祥结算的方量大于实际方量（即多于刘祖兵、刘静报给公司的方量100平方米），需要重新收方确认数量，故吴古祥诉称的欠款105692元不准确，要等公司收方合格后，按公司收方的实际方量计算并支付给吴古祥。”等辩解，因其未能举证证明，依法其应承担举证不能的不利后果，故对刘祖兵、刘静的该辩解，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由刘祖兵、刘静于本判决生效之日起十日内共同给付吴古祥劳务报酬105492元，并以105492元为计息基数从2017年6月28日起按月利率2%给付利息至欠款付清之日止；
二、驳回吴古祥的其余诉讼请求。
案件诉讼费2836元，减半收取1418元，由吴古祥承担218元，由刘祖兵、刘静共同承担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一七年十一月二日
书记员 王洪娇