wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执674号之一
申请执行人：黄琴女，1970年10月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市沙湾区宏基砖厂，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇黄坝村*组。
投资人：邓学建，厂长。
被执行人：邓学建男，1962年4月4日，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人黄琴依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初447号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾区宏基砖厂、邓学建劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付执行标的款1800.00元，并承担本案执行费50.00元。本案在执行中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行的财产线索，另查明，被执行人乐山市沙湾区宏基砖厂已停产，其少量的机器设备已设定抵押，土地使用权是租赁的，被执行人目前无财产可供执行。对被执行人邓学建决定纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人及其委托诉讼代理人。本院认为：依法可终结本次执行程序，待执行条件成熟时可恢复执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年二月七日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7223号
申请执行人:沈继华，男，1970年7月8日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：徐新成，男，1975年2月11日出生，汉族，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月28日立案执行，执行标的为4525元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 雷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市国地资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，统一社会信用代码91500000750074682J。
法定代表人：王朝渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昆融，男，1974年6月8日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号。
负责人：何有幸，该支行行长。
一审被告：中国工商银行股份有限公司重庆邹容路支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号。
负责人：苏涛，该支行行长。
再审申请人重庆市国地资产经营管理有限公司因与被申请人杨昆融及一审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行、中国工商银行股份有限公司重庆邹容路支行相邻关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市国地资产经营管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市北碚区恒达机械配件厂，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社，组织机构代码20324733-7。
负责人：陶建华，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡才华，男，1961年3月3日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶溪霞，女，1965年3月27日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李农，男，1969年2月2日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人重庆市北碚区恒达机械配件厂（恒达机械配件厂）因与被申请人胡才华、陶溪霞、李农民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒达机械配件厂申请再审称，1.陶建华与本案有利害关系，应作为当事人参加诉讼，本案一、二审遗漏当事人，剥夺了陶建华的诉讼权利；2.胡才华对未设立抵押有过错，陶建华已尽到了合理注意义务，二审法院认定恒达机械配件厂应在合同约定抵押的厂房价值范围内对陶溪霞、李农的债务承担连带责任错误。
经审查，2015年1月15日，胡才华（出借方）与陶溪霞（借款方）签订的《借款合同》载明：“一、借款金额50万元；二、如借款方因经营不善而关闭、破产、无法履行合同时，此笔借款及利息等均由位于重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社重庆市北碚区恒达机械配件厂厂房作为抵押，出借方有权处理该厂房；三、借款期限为半年。”出借方胡才华在出借方处签字捺印，陶溪霞和李农在借款方处签字捺印，恒达机械配件厂加盖了公章。双方未到相关机构办理抵押登记。恒达机械配件厂原为陶溪霞作为投资人的个人独资企业，2015年3月15日转让给了陶建华，现该厂工商注册登记投资人为陶建华。因没有按约还款，胡才华向一审法院起诉请求：1.判令陶溪霞和李农偿还借款50万元，并从2015年1月15日起按照月息2%计付利息至付清本金止；2.恒达机械配件厂在其位于重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社的厂房价值范围内承担连带清偿责任。
本院经审查认为，针对恒达机械配件厂的申请再审理由，本案的焦点一是一、二审是否存在遗漏当事人的程序问题，二是二审认定恒达机械配件厂在合同约定抵押的厂房价值范围内承担连带责任是否错误。
第一、关于本案一、二审是否遗漏当事人的问题。恒达机械配件厂是依法登记领取营业执照的个人独资企业，可以作为民事主体参与诉讼，虽然陶建华是恒达机械配件厂登记变更投资人后的登记投资人，但其并非必须参加诉讼的当事人，恒达机械配件厂认为本案一、二审遗漏当事人的申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
第二、关于恒达机械配件厂是否承担责任的问题。陶溪霞、李农与胡才华签订借款合同时，陶溪霞作为投资人的恒达机械配件厂自愿将其厂房为借款人提供抵押担保，虽然三方当事人没有办理抵押登记，抵押权尚未设立，胡才华不能主张抵押权，但抵押合同是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的禁止性规定，合法有效，恒达机械配件厂应在其抵押合同约定的企业财产范围内承担相应的合同责任，即陶溪霞、李农在不履行还款义务的情形下，胡才华作为债权人可以对恒达机械配件厂主张抵押合同约定的债权，不论恒达机械配件厂投资人是否发生变更，个人独资企业均要以其企业财产承担对外债务，因此，二审判决恒达机械配件厂在合同约定抵押的企业厂房价值范围内对陶溪霞、李农的债务承担连带责任并无不当，恒达机械配件厂认为其不应承担责任的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市北碚区恒达机械配件厂的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4304号
原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3栋，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：张中全，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆海源物业管理有限公司与被告张中全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐斌（特别代理）和被告张中全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张中全立即支付拖欠原告的物业服务费及为其垫交的水电费计币4756.20元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司为被告居住的重庆市涪陵区XX小区提供物业服务。被告在小区居住期间，从2014年4月31日至2017年2月28日止拒交物业服务等费用。经原告催收无果，特诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告张中全辩称：欠费属实。因为原告服务不到位，小区健身场所被占用停放摩托车，业主无法使用；属于业主所有的公共部分未经业主同意被原告变卖或使用；小区内卫生差。原告不整改，我是不交费的。
原告重庆海源物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了XX小区前期物业服务合同、XX小区住宅小区（入住合约）、小区公示栏、收款收据、催收通知书照片，被告提供了照片，房产证复印件等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：2009年2月3日原告与重庆海怡天实业有限公司签订《XX小区前期物业服务合同》，之后原告与被告张中全前妻传安淑签订了XX小区住宅小区入住合约，双方就物业服务中的权利义务及物业等项目的收费进行了约定。合同签订后，原、被告双方均履行了各自的权利义务。2012年1月19日被告与其前妻离婚，2015年10月10日重庆市涪陵区XX小区X栋X号房屋业主变更为被告。从2014年4月31日起，被告以原告服务管理不到位为由拖欠原告的物业费及代缴的水电费。至2017年2月28日止，被告已累计拖欠4756.20元。经原告向被告催收无果，遂于2017年6月5日诉至本院。
另查明：原告前身为重庆市涪陵海源物业发展有限公司，2011年9月20日依法予以变更为原告重庆海源物业管理有限公司。
本院认为，原告与重庆海怡实业有限公司签订的前期物业合同及原、被告之间的入住合约均是双方在平等自愿的基础上签订的，且该内容不违反法律法规的相关规定，均合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。现原告为被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用。故原告请求被告支付尚欠的物业等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告变卖或使用属于业主的公共部份，无充分的证据证明，本院不予采纳；关于被告辩称小区内健身场所停放摩托车、小区卫生差的问题。被告提供了照片，但其证据不充分，也不能充分证明原告没有尽到服务管理的义务，不能成为被告不缴纳物业等费用的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
被告张中全在本判决生效后十日内支付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费、垫付的水电费共计人民币4756.20元。
如果被告张中全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中全负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 彭蜀
二〇一七年七月二十一日
书记员 李萌
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初859号
原告：王玉宝，男，1958年3月5日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡马营村东。
法定代表人：魏建功，董事长。
委托诉讼代理人：祁淏，男，1990年6月5日出生，汉族，山西省怀仁县人，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司职工，住山西省怀仁县云城苑6号楼4单元301室。
原告王玉宝与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝、被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司委托诉讼代理人祁淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1.被告为原告支付经济补偿（2000年-2015年）共12个月，加逾期追加80%，共为93312元；2.失业保险，每月1440元，直至原告办理养老保险。事实和理由：原告于2000年到被告同生安平煤业有限公司招为锅炉工，未签订劳动合同，直到2015年10月1日，被告以锅炉对外承包，单方将原告辞退，未办理任何手续。被告即没有为原告缴纳养老保险金和失业保险，也未支付原告经济补偿金。原告���今无业，无处退休，无收入，原告给被告加班，被告也未按规定支付原告加班工资。根据《劳动合同法》的相关规定，原告在被告处工作了12年，被告应支付原告经济补偿36000元。因双方至今未签订劳动合同，被告应支付原告12个月的双倍工资36000元，支付原告加班费52240元。因被告未给原告缴纳失业保险，被告应按每月1440元支付原告失业金直至原告重新就业，被告还应当为原告补缴社会保险。原告于2016年10月9日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全为由，作出不予受理案件通知书，故向法院起诉。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司辩称，原告诉状中说2000年来的，被告公司是2012年注册的，对之前的不承认。不认可原告的赔偿标准，原告的仲裁已超过时效。
原告王玉宝向法院提交了如下证据：1、���份证复印件一份，证明主体适格；2、不予受理案件通知书复印件一份，证明立案的条件；3、送达回证复印件一份，证明立案的条件；4、考勤牌复印件一份，证明原告在同生安平煤业有限公司上班，形成劳动关系；5、同生安平煤业有限公司职工牌复印件一份，证明原告在同生安平煤业有限公司上班，形成劳动关系；6、特种设备作业人员证复印件一份，证明原告在同生安平煤业有限公司上班，形成劳动关系。被告委托诉讼代理人祁淏对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告王玉宝在被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司担任锅炉工。2015年10月1日，被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司以锅炉对外承包为由，将原告王玉宝辞退。2016年10月9日，原告王玉宝向山阴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以”超出受理时效”作出山劳人仲不字（2016）第44号《不予受理案件通知书》，并于同日将《不予受理案件通知书》送达原告王玉宝。
本院认为，我国相关法律规定劳动争议申请仲裁期间为一年，原告王玉宝于2015年10月1日被解除劳动合同，其仲裁的期间应为2015年10月2日起到2016年10月1日止，2016年10月1日-10月7日为假期，其最后一天的仲裁期间可以顺延为2016年10月8日，而原告王玉宝却于2016年10月9日到山阴县劳动仲裁委员会申请仲裁，所以超过了申请仲裁一年的期间，山阴县劳动仲裁委员会以此为由不予受理，而被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司亦提出抗辩；另原告王玉宝没有提交有关仲裁期间中止、中断的证据，故依法应驳回原告王玉宝的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人��共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告王玉宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖48号
原告：张绍惠，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆陆海空国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢6-2。
法定代表人：赵敏。
被告：赵敏，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张绍惠与被告重庆陆海空国际旅行社有限公司、赵敏合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年3月31日立案。
张绍惠诉称，2014年3月11日，原告与被告重庆陆海空国际旅行社有限公司签订《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》，并交付了保证金5万元。2016年1月，被告重庆陆海空国际旅行社有限公司停止营业，且营业执照被工商局列为经营异常。为此，原告多次要求被告重庆陆海空国际旅行社有限公司退还保证金，被告重庆陆海空国际旅行社有限公司拒不退还。同时，被告赵敏作为股东并担任执行董事兼经理，应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告重庆陆海空国际旅行社有限公司、赵敏连带归还保证金4万元。
重庆市渝北区人民法院认为，原告基于《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》提起诉讼，该合同第二十八条明确约定：“如果产生有关本协议存在、效力、履行、解释、终止的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成，可选定下列一种方式解决：向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律的规定，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该院对该案没有管辖权，应当按照上述约定确定管辖，即重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。遂于2017年4月11日作出（2017）渝0112民初字6839号民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
2017年6月15日，重庆市渝中区人民法院以本案不应以当事人约定的管辖条款确定管辖，两被告住所地均在重庆市渝北区，应由渝北区人民法院管辖为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院同意重庆市渝中区人民法院意见，于2017年10月30日报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，虽然当事人在《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》约定发生争议向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，但现有证据不能证明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在重庆市渝中区，因此该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为无效，不能作为确定本案管辖的依据，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在重庆市渝北区，原告向重庆市渝北区人民提起诉讼，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。渝北区人民法院未经审查当事人的约定管辖法院是否系与争议有实际联系地点的法院，即认定该管辖约定符合法律规定，并将案件移送重庆市渝中区人民法院，处理不当。综上，本案应指定由重庆市渝北区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 童盛章
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初3246号
原告：鲤城区伟永桶装水店，经营场所泉州市鲤城区米仓巷米仓小区7号楼7号店，统一社会信用代码92350502MA2XR4YY3B。
经营者：苏永真，男，1985年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州正好势商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街金贸大厦B栋303，统一社会信用代码91350502M0000HA6X5。
法定代表人：曾晓明，该公司经理。
本院在审理原告鲤城区伟永桶装水店与被告泉州正好势商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲤城区伟永桶装水店于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以须继续补充证据为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲤城区伟永桶装水店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲤城区伟永桶装水店负担。
审 判 长 黄旭光
代理审判员 李 枫
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 洪雪娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初3963号
原告:西安鼎盛动力科技有限公司,住所地西安市碑林区新文巷48号景致雅居1号楼1092室，统一社会信用代码91610103561467698B。
法定代表人：赵斌强，任总经理。
被告:宝鸡市馨竹房地产开发有限公司,住所地宝鸡市高新开发区高新大道北侧（德力康公司院内），统一社会信用代码916103016679731267。
法定代表人：王远文，任经理。
本院在审理西安鼎盛动力科技有限公司与宝鸡市馨竹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安鼎盛动力科技有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安鼎盛动力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告西安鼎盛动力科技有限公司负担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 盼
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初500号
原告霍某，男，汉族，1982年9月27日生，住河南省开封县。
被告殷某1，男，汉族，1986年2月20日生，住河南省开封县。
原告霍某因与被告殷某1民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加了诉讼，被告殷某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍某诉称，2014年12月15日被告殷某1从原告霍某处借20000元，并承诺到2016年12月15日归还本金和利息共24800元，现原告霍某多次要被告殷某1还款，被告殷某1以种种理由不肯归还，故原告霍某请求人民法院依法判令被告殷某1立即归还本金和利息共24800元，并判令被告殷某1承担所有的诉讼费用。
被告殷某1未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月15日，被告殷某1向原告霍某借款20000元，被告殷某1并为原告霍某书写借条一张，借条载明：“今借到霍某现金20000元。借款人：殷某1（）。2014年10月15日。”以上借款，原告霍某认可系通过邮政储蓄转账支付。经原告霍某多次找被告殷某1要钱，2016年9月份，被告殷某1向原告霍某出具了借条一张，借条载明：“今借到霍某现金20000元，到期2016年12月15日归还本金。利息1分。2014年12月15日。借款人：殷某1”。以上借款20000元及自2014年12月15日至2016年12月15日的利息4800元，被告殷某1至今未还。
上述事实，有原告霍某当庭陈述、被告殷某1书写的借条及证人高某、殷某2的证人证言相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告霍某提供的证据能够证明其向被告殷某1提供借款20000元并约定利息1分的事实存在，因此，原被、告之间存在民间借贷法律关系。被告殷某1未按照原、被告双方约定的时间归还借款，其行为已构成违约，故对原告霍某要求被告殷某1按照约定归还借款本金20000元及利息4800元的诉讼请求，本院予以支持；被告殷某1未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷某1于本判决生效之日起十日内归还原告霍某借款本金20000元，并支付利息4800元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告殷某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年五月三日
书记员 张家棒
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6901号
原告：李晓平，女，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆渝足管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区。
原告李晓平与被告重庆渝足管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李晓平于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓平申请撤回对被告重庆渝足管理有限公司的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李晓平撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告李晓平负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 尚雪梅
重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝民终364号
上诉人（一审被告）：璧山区飚歌娱乐中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号1－1。注册号500227600220327。
经营者：王维，女，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人璧山区飚歌娱乐中心（以下简称飚歌娱乐中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵犯著作权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人飚歌娱乐中心的经营者王维、被上诉人音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飚歌娱乐中心上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回音集协的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：1.飚歌娱乐中心在经营场所放映的涉案作品，是飚歌娱乐中心购买的福建星网视易信息系统公司（以下简称星网视易公司）设备和系统中自带的，该设备的目的就是满足卡拉OK歌厅经营性播放需要，而星网视易公司已获得了音集协的授权，如果真的存在侵权行为，也只是星网视易公司侵权，飚歌娱乐中心不存在侵权行为。2.音集协并无实际损失，一审法院判决飚歌娱乐中心承担赔偿音集协6000元损失缺乏事实及法律依据，并明显偏高。
音集协辩称：1.飚歌娱乐中心并无相关证据证明星网视易公司享有涉案音乐电视作品的著作权，且飚歌娱乐中心与星网视易公司之间属于买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系；2.一审法院根据著作权法及其司法解释的规定，综合考虑作品类型及合理使用费、侵权行为性质、侵权后果等因素，综合确定每首音乐电视作品赔偿600元，属于法定赔偿，赔偿金额合法，依法予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1、判令飚歌娱乐中心立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令飚歌娱乐中心赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令飚歌娱乐中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）是音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》的著作权人。音集协与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。飚歌娱乐中心经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》。前述事实，有音集协提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18029号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音集协通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。飚歌娱乐中心未经音集协许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，飚歌娱乐中心应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。音集协要求飚歌娱乐中心停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立。至于赔偿数额，鉴于本案音集协的实际损失和飚歌娱乐中心的违法所得均不能确定，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、飚歌娱乐中心使用涉案作品的方式、音集协为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定飚歌娱乐中心的赔偿数额为6000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、飚歌娱乐中心立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》，并从其点播机中删除前述作品；二、飚歌娱乐中心立即赔偿音集协经济损失6000元（包括音集协为制止侵权行为所支付的合理费用）。本案案件受理费50元，由飚歌娱乐中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，音集协提交的证据能够证明其通过滚石公司的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，飚歌娱乐中心未经音集协许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了音集协对涉案作品享有的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，飚歌娱乐中心应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。飚歌娱乐中心虽提出其放映的涉案作品来源于星网视易公司，但未提供充分的证据予以证明，故飚歌娱乐中心的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
飚歌娱乐中心提出一审判决金额偏高的上诉理由，但并未提交相应证据予以证明，在音集协的实际损失及飚歌娱乐中心的违法所得无法确定的情况下，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，综合考虑涉案作品类型、飚歌娱乐中心使用涉案作品的方式、音集协为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定飚歌娱乐中心赔偿音集协6000元是适当的。
综上所述，飚歌娱乐中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由璧山区飚歌娱乐中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 肖 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2381号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金锩实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园1幢8-2，统一社会信用代码915001125520000092。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江北区朝阳河港城工业园D区，统一社会信用代码915001052028151952。
法定代表人：陈忠祥，董事长。
再审申请人重庆金锩实业有限公司因与被申请人重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆金锩实业有限公司申请再审称：我方与重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司的6份年度总结算单系双方对无争议事实的确认，双方对保底接管方量的结算不等于对保底泵送方量的结算，不足保底泵送方量的租赁费、劳务费需根据年度结算单进行结算，我方从未放弃权利，一、二审法院混淆了年度保底泵送方量和月度保底接管方量的约定，属于对案件事实认定不清。重庆金锩实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司是否应当支付重庆金锩实业有限公司不足保底泵送方量的租赁费、劳务费。
2010年11月20日，重庆金锩建筑工程设备租赁有限公司作为乙方与被告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司（甲方）签订《混凝土泵、管件租赁和布管劳务外包合同》。双方约定：……全年甲方提供不低于30万方的泵送方量，不足部分单价按所有泵机单价总数的平均价格加上劳务外包单价11.5元/方计算。
2015年3月25日，重庆金锩实业有限公司与重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司进行了2010年至2014年的结算，结算单载明，2012年度重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司提供298913.6m3的泵送方量，低于保底量1086.4m3,2013年度提供216777.2m3的泵送方量，低于保底量83222.8m3,2014年度提供259207m3的泵送方量，低于保底量40793m3。三个年度累计少提供保底量125102.25m3。结算单对接管保底费、拖泵费、水电费、油费等均有结算，但没有对不足保底泵送方量的租赁费、劳务费进行结算。
本院认为，2015年3月25日重庆金锩实业有限公司与重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司的年度汇总结算单对泵送金额、接管金额、拖泵费、水电费、油费以及合同约定外的接管方量保底费等均有结算，可以认定是双方对2010年至2015年3月25日合作期间应付金额的总体确认，该结算单并没有对不足保底泵送方量的租赁费、劳务费进行结算，亦未载明双方应当对该部分费用另行结算，现重庆金锩实业有限公司在年度汇总结算单外，另行请求主张不足泵送方量保底业务的租赁费、劳务费于法无据。
综上，重庆金锩实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆金锩实业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终801号
上诉人（原审自诉人）张强，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇全友*组。
上诉人张强不服成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初251号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张强称，上诉人提供了成都市郫都区经侦大队收集的银行流水账目，且协商还款时有郭世金的录音资料为证。原审裁定认定上诉人未提供证据证明转入郭世金账户的50万元系其为上诉人代为保管物错误。此外，上诉人于2017年4月13日提起自诉，原审法院在6月16日方作出不予受理裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，裁定原审���院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人张强起诉称，郭世金与张宏、宋明签订关于成都市郫都区唐昌镇平整土地的协议，之后郭世金因缺乏资金找到上诉人合作，上诉人看过协议后即通过妻子杨群的账户先后两次向宋明的账户转款共计100万元。后因土地平整协议客观不能履行，宋明、张宏应当退还上诉人100万元，但其中50万元退还到郭世金账户。该款系上诉人支付，故郭世金收到该50万元后，与上诉人形成了代为保管财产关系。本案中，上诉人基于民事法律关系转出款项，后因土地平整协议未履行，上诉人认为其中50万元应转给上诉人，但不能以此认定郭世金有侵占的犯罪事实。原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定，裁定不予受理上诉人的起诉正确。此外，原审未��法定期限内作出裁定，程序违法，但并未影响上诉人的实体权益。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 兴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云民初字第3587号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。
第三人：王某某，女。
第三人：徐某某，女。
原告王某与被告张某某、第三人王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人邵浩、第三人王某某到庭参加诉讼。被告张某某、第三人徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金384万元及利息3993600元（以384万元为本金，自2011年5月30日起按照月息2%计算至2015年9月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人王某某认识被告，知道其在东北有工程需要资金。经过协商，原告和第三人王某某以现金和银行转账的方式，至2011年5月16日共计借款人民币384万元。当日，被告收回了一些借条汇总后出具总借条一张。借款到期后被告未偿还借款，于2011年6月1日、2015年5月31日出具还款计划承诺，但均未偿还借款。
被告张某某辩称，本案原、被告并不认识，也没有经济往来。被告所出具的借条都是在原告胁迫下所出，被告出具借条均是在原告带领多人拦截被告，被告在受到巨大压力的情况下违背自己意愿所出具。最高人民法院对此类案件多次指示，光有借据,没有借款事实发生的案件依法不应支持，请求依法驳回原告诉求。
第三人王某某称，被告张某某问我借款。我就将借钱这件事告诉了原告，原告听说系有偿借款也想出借，便通过我将钱出借给被告张某某。借款都是原告王某将钱给我，然后由我以转入或者现金的方式存入第三人徐某某的账户。被告张某某也是知道的，所以才分别向我和原告出具借条，我和原告王某的钱系独立的，互不牵扯。原告王某起诉被告张某某的借款是真实的。
第三人徐某某未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，第三人徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述，原告提供的借条、还款计划承诺、银行凭证，被告提供的转账凭证，及本院调取的银行明细等证据，本院认定事实如下：
2011年5月16日，被告张某某出具借条一张，载明：“今借到王某人民币叁佰捌拾肆万元整，利息自2010年9月至2011年5月30日止共壹佰零陆万元整，总计人民币肆佰玖拾万元整（￥4900000元）。此款甲方近期如果拨放伍佰万还此款肆佰万元整，如近期无拨款暂还玖拾万元整（在本月18日前），余款在2011年6月30日一次性付清肆佰壹拾万元整，特此承诺。”2011年6月1日，被告张某某出具《还款计划承诺》一份，载明：“本人借王某人民币肆佰玖拾万元整，我本人承诺在2011年6月10日还壹拾万元整，2011年6月30日还款贰佰捌拾万元整，剩余贰佰万元在2011年7月30日全部还清。”被告张某某在该还款计划承诺书中计划承诺人处签字，同时加盖中天银都（沈阳）建设工程有限公司公章，另有证人签字。2015年5月31日，被告张某某再次出具《还款计划》一份，载明“今欠到王某肆佰玖拾万元。本人承诺2015年7月30日前归还壹佰万元、2015年11月30日归还壹佰万元、2016年5月30日还壹佰伍拾万、2016年8月30日前全部结清。承诺人：张某某2015.5.31。”
庭审中，被告张某某陈述其向第三人王某某的借款系通过第三人徐凤莲收款和还款的。第三人王某某陈述原告王某及其本人的借款均通过其向第三人徐凤莲打款或收取还款。原告王某陈述，2011年5月16日被告张某某出具的借条，系双方对此前借款结算后出具的总条。被告张某某辩称，上述借条、还款承诺及还款计划均系在原告胁迫下出具的，原告对此不予认可，被告张某某亦未提交相关证据证实其主张。
2009年至2011年期间，第三人王某某与徐凤莲之间资金往来频繁，期间第三人王某某转入第三人徐凤莲的资金数额远大于384万元。第三人徐凤莲曾于2011年6月3日通过工商银行汇入第三人王某某账户5000元，其余汇款均发生在2011年5月16日前。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，第三人王某某及徐凤莲系原告王某及被告张某某双方指定的借款款项支付和收取方，第三人王某某与徐凤莲在2009年至2011年期间存在频繁资金往来，且此期间，第三人王某某向徐凤莲转账金额远大于384万，后被告张某某于2011年5月16日向原告王某出具借条，载明借款本金、利息及偿还计划，后又于2011年6月1日及2015年5月31日分别向原告王某出具还款计划，确认上述债务。被告张某某辩称，上述借条、还款承诺及还款计划均系在原告胁迫下出具的，原告对此不予认可，被告张某某亦未提交相关证据证实其主张，故对于被告张某某的该项主张，本院不予采信。综上，可以认定原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系，被告张某某应按照约定履行其还款义务。第三人徐凤莲曾于2011年6月3日通过工商银行汇入第三人王某某账户5000元，但无证据证实该款项系用于偿还被告张某某对原告王某的借款，故对此本院不予扣除。对于原告王某要求被告张某某偿还借款本金384万元的主张，本院予以支持。另原告王某要求被告张某某按照月息2分支付自2011年5月30日至2015年9月20日的逾期利息共计3993600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某借款本金3840000元及利息3993600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理66635元，由被告张某某负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 施 鹏
人民陪审员 崔永生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱微微
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1522执461号
张纪兵：
刘从线与被告张纪兵土地承包经营权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1522民初72号民事调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、原告刘从线与被告张纪兵自愿解除于2008年3月5日签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告张纪兵于本调解书送达之日起一个月内归还原告刘从线合同项下的4亩土地；
三、被告张纪兵于本调解书送达之日起十日内一次性付清原告刘从线自2014年至2016年三年的土地承包费用共计1200元；
四、案件受理费100元，由被告张纪兵负担。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1595号之一
原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水北方工业园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛志军，男，1971年12月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：太原锅炉集团电力工程有限公司，住所地：太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区C区10号-K。
法定代表人：张建春，该公司经理。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市清溪路51号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
衡水金太阳输送机械工程有限公司与太原锅炉集团电力工程有限公司、江苏华能建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡水金太阳输送机械工程有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水金太阳输送机械工程有限公司撤诉。
案件受理费745元、保全费696元，由原告衡水金太阳输送机械工程有限公司负担。
审判员 王晓鑫
二〇一八年四月二日
书记员 李 蕾
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0411民初565号
原告：代洋洋，男，1989年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告代洋洋与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，代洋洋于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告代洋洋的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代洋洋向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资11336元。事实与理由：代洋洋系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠代洋洋工资共计11336元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了代洋洋的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
代洋洋围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。代洋洋提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：代洋洋系海之源公司职工，工作岗位系铣床工，按件计算工资。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠代洋洋2016年12月份至2018年1月份的工资共计11336元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，代洋洋向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，代洋洋作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向代洋洋支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向代洋洋支付拖欠工资11336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费133元，共计138元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区��民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第52号
原告李某甲，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人赵某某，河北三和时代律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人魏某某，该公司总经理。
委托代理人崔某某，该公司员工。
委托代理人李某乙，河北标致律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某公司的起诉。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1271元，减半收取，由原告李某甲负担635.5元。
审判员 杨庆和
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘长蕊
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1767号
被执行人：张业毫，男，1999年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人张业毫犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2016）渝0234刑初200号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6881号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛婧颖，女，1993年9月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蔡家俊，男，1954年10月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告蔡家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛婧颖，被告蔡家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2015年1月至2017年6月物业服务费1740元、公摊路灯费174元，共计1914元。事实和理由：原告是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区XX小区XX房屋业主，原告己如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡家俊辨称，原告请求的欠物管费起止时间不属实，被告是2016年2月入住的，金额有误；没有缴费是因为被告居住的X号楼水表原本是安置在X号楼楼下，后被迁移，被告要求物业公司把水表移回原处未办理；另外物业公司服务不到位，管理存在瑕疵。
本院查明事实如下：2015年9月被告与涪陵区统征办签订了住房安置协议，被告于2016年2月入住涪陵区XX小区XX号房屋。2014年8月20日原告与重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订了“江东插旗一组堤防安置小区”前期物业服务合同约定：由原告对被告居住的小区提供物业服务，物业服务费住宅按每月每户0.5元/㎡，双方还对服务内容、权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约定对被告所居住的小区提供了物业服务。从2016年2月入住起被告就拒绝缴纳物业服务等费，截止2017年6月止，被告欠原告物业服务费1020元、公摊路灯费102元，共计1122元。经原告催收无果，遂于2017年9月11日诉至本院。
本院所确认的事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告提交的前期物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片、重帝物发（2016）第039号“关于江东插旗一组安置房遗留问题的报告”，被告提交的住房安置协议等证据材料，上述证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，但原告要求从2015年1月起计算物业服务费依据不充分，应调整为从2016年2月起计算。被告以水表迁移问题未解决拒交物业管理费的理由不能成立，被告辩称原告物业服务不到位亦无证据证明，即便存在管理瑕疵，但并未给小区业主生活带来实质上的影响，作为原告在今后的管理中可加以改善。因此，被告辩称的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡家俊在本判决生效后十日内支付原告重庆帝良物业服务有限公司物业服务费、公摊路灯费共计1122元。
二、驳回原告重庆帝良物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡家俊负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 孔令红
二〇一七年十二月四日
书记员 陈文婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2598号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该单位工作人员。
被告：舒安平，女，汉族，1969年4月24日出生，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告舒安平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 颜永春
二〇一八年六月一日
法官助理 聂亚平
书 记 员 周 亮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5519号
申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司
法定代表人：黄文敏。
被执行人刘中强
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初828号民事判决，于2017年10月10日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行刘中强追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人刘中强车牌号为川XXXX**的车辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一八年三月五日
书记员 杨志科
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初3170号
原告王宁，女，汉族，1989年3月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告卢兵，男，汉族，1975年10月29日生，住河南省开封市。
原告王宁诉被告卢兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告卢兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢兵于2017年4月1日向原告借款124000元，并出具了借条，约定利息为4分，如到期不还，则支付20%的违约金。被告借款后一直未能归还。要求被告卢兵归还借款124000元及2017年4月1日以后的利息。
被告辩称：对借款事实无异议。
经审理查明，2017年4月1日，被告卢兵向原告王宁借款124000元，并出具了两份借条，一份借款100000元，一份借款24000元，约定利息为4分，如到期不还，则支付20%的违约金。被告借款后一直未能归还，原告王宁要求被告卢兵归还借款124000元及2017年4月1日以后的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告卢兵借原告王宁款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告王宁要求被告卢兵归还借款本息的请求，本院予以支持。对约定利息及违约金，应以法律规定的年息24%为标准，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
一、被告卢兵于本判决生效之日起十日内给付原告王宁借款124000元及利息（利息以100000元为本金，以年息24%计算，自2017年4月2日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1390元，由被告卢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱红杰
二〇一七年十一月十二十八日
书记员 李 蕾
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执1107号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司商水县支行
法定代表人邓永飞、系该行行长。统一社会信用代码：914116238755899541，营业场所商水县城关镇健康路中段。
委托代理人：许峻峰、高学政，系该行职工。
被执行人：王国兴，男，1968年12月3日生，汉族，住商水县，
被执行人：王培仁，男，1955年6月15日生，汉族，住商商水县，
被执行人：王德章，男，1960年6月15日生，汉族，住商水县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行与被执行人王国兴、王培仁、王德章借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、依��将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月17日向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索，2017年9月30日被执行人王国兴还款30000元。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 辉
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1553号
申请执行人钱江，女，1963年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
被执行人李启仁，男，1955年3月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人钱江申请执行被执行人李启仁民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年6月1日作出的(2017)渝0155民初351号民事判决书已发生法律效力。被执行人李启仁逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人钱江于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行中，已执行到位12423.00元，未执行标的27577.00元。经四查，被执行人李启仁外出，暂无可供执行财产。
本院认为被执行人李启仁暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执1553号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 曾永雄
审判员 谭 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 黄晓龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初749号
原告:梁坤森，男，1961年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄雄高、黄国，均系广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：广西港福时代商贸有限公司，住所地贵港市港北区建设中路182号院港福时代广场负一至五层商铺。
法定代表人：陈武，执行董事。
委托诉讼代理人：黄恒燕、梁少华，分别系广西元丰律师事务所律师、实习律师。
原告梁坤森诉被告广西港福时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雄高、黄国到庭参加诉讼。被告广西港福时代商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，并将商铺返还原告；2、判决被告支付欠付原告的租金18399元（73596元÷12月×3月=18399）（租金从2018年1月1日计算至商铺返还之日止，暂计算至2018年3月31日止）；3、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告将其向广西贵港市圆美富业投资有限公司购买的位于贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1052号商铺出租给被告，并与被告签订《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，合同约定原告将上述商铺出租给被告，由其全权进行管理使用，合同期限为15年，即从2014年12月31日至2029年12月30日止，前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）为免租期，作为经营培训期给被告无偿使用，第四、第五年年租金为73596元，第六至第十年年租金为82680元，第十一至第十五年年租金为87562元，被告拖欠租金达3个月以上原告有权与被告解除合同，原告有权对被告的具体经营活动进行监督等。签订合同之后原告按约定将上述商铺交付给被告使用管理。前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）的免租期满后，原告到被告的住所地向看看其经营管理情况，发现被告已不知所踪，且其一直拖欠租金至今。后原告通过了解发现被告欠付他人大笔债务，作为被执行人被法院强制执行，至今未能偿还。综上所述，原告认为被告拖欠租金的行为已构成严重违约，且其欠付他人大笔债务，为此，原告依��提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告书面辩称：1、被告同意解除合同。2、因为被告没有收到该房屋的租金，房屋的实际管理人和实质控制人都是梦之岛公司，租金亦是向梦之岛公司收取，所以被告并非有意拖欠原告的租金，原告可以向梦之岛公司主张租金。
原告提供如下证据：1、身份证，证实原告主体适格；2、国家企业信用信息公示单，证实被告主体适格；3、商品房预售合同，证实贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1052号商铺为原告所有的事实；4、《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，证实原、被告签订的合同约定原告将上述商铺出租给被告；5、全国法院被执行人信息查询单。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2015年1月，原、被告签订《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，约定原告将其向广西贵港市圆美富业投资有限公司购买的位于贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1052号商铺出租给被告，由被告全权进行管理使用，合同期限为15年，即从2014年12月31日至2029年12月30日止，前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）为免租期，作为经营培训期给被告无偿使用，第四、第五年每年租金为73596元，第六至第十年每年租金为82680元，第十一至第十五年每年租金为87562元，被告拖欠租金达3个月以上原告有权与被告解除合同，原告有权对被告的具体经营活动进行监督等。
签订合同之后，原告按约定将上述商铺交付给被告使用管理。前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）的免租期满后，被告应从2018年1月份起交纳租金，但一直拖欠租金至今。
本院认为：原、被告签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。
合同签订后，原告依约履行了义务，被告没有向原告支付2018年1月1日至今的租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告请求解除《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，被告亦同意解除该合同，所以，原告请求解除原告与被告之间签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，并将该商铺返还，理由充分，本院予以支持。
关于原告请求的租金，从2018年1月1日至2018年3月31日的租金：73596元÷12个月×3个月=18399元，所以，原告请求租金18399元（从2018年1月1日计至2018年3月31日止），之后的租金计算至商铺返还之日止，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁坤森与被告广西港福时代商贸有限公司签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》；
二、被告广西港福时代商贸有限公司向原告梁坤森返还位于贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1052号商铺；
三、被告广西港福时代商贸有限公司支付给原告梁坤森租金18399元（从2018年1月1日计至2018年3月31日止），之后的租金计算至商铺返还之日止（2018年至2019年按每年租金73596元计，2020年至2024年按每年租金82680元计，2025年至2029年按每年租金87562元计）。
上述义务，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取计130元，由被告广西港福时代商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届��之日起七日内预交上诉费260元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年四月二十三日
书记员 余钰名
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初416号
原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人：舒星原，总经理。
被告：罗洁凡，男，汉族，1986年1月8日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告罗洁凡物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。
审判员 李琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 沙娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12182号
原告：重庆尚线机电有限公司，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村石门坎社45-2号，统一社会信用代码915001065567614624。
法定代表人：广志勇。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师，执业证号15001200410543025。
被告：重庆正昂电气有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺金果园F2栋23-3号，统一社会信用代码91500107688905931A。
法定代表人：郑伟。
原告重庆尚线机电有限公司与被告重庆正昂电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼；被告重庆正昂电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆尚线机电有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告配电箱货款31112元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2015年初至2016年底签订了多份《工业品买卖合同》，原告履行了供货义务，被告只支付了部分货款，双方对账确认被告尚欠原告货款31112元；原告催收未果遂起诉。
被告重庆正昂电气有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.工业品买卖合同3份、送货单3份，2.往来对账函、重庆正昂电气有限公司明细账2份、增值税发票复印件。根据证据本院认定事实如下：
2015年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）形成了《工业品买卖合同》，主要约定：原告向被告供应箱变，金额31920元，货到现场付清全款。2015年6月17日，原告方形成了收货单位为被告的送货单，送货内容同前述合同约定标的物，金额为31920元，王某签字。2015年12月7日、2015年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）形成了《工业品买卖合同》各一份，主要约定：原告向被告供应箱变，金额12096元，款到发货；还约定了违约责任，被告不能按期付款的，没延迟1天应付违约金为应付货款金额的1‰。2015年12月18日，原告方形成了收货单位为被告的送货单2份，送货内容同前述合同约定标的物，金额分别为12096元，均为穆某签字。
2016年10月12日，原告向被告发出《往来对账函》，其中记载被告截止2016年10月12日差欠原告货款31112元，被告于2016年10月17日确认无误；之后被告在2017年5月21日在该对账函上签财务专用章，并书写“承诺于本周五（2017年5月26日）前结清，郑伟”。2016年10月12日，原告向被告发出重庆正昂电气有限公司明细账的表格，其上，被告于2016年10月17日签章确认欠款金额为31112元。
审理中，原告举示了增值税发票的复印件，发票总金额与前述三份合同记载的总金额一致。
庭审中，原告陈述，本案起诉后，被告未支付过货款。
本院认为，被告重庆正昂电气有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及其具体金额，原告应当对此承担举证责任。原告举示的三份买卖合同与对账函、明细账、增值税发票复印件等证据能够形成证据锁链，对于原被告之间的买卖合同关系，本院予以认定，双方关系应受法律保护。
原告举示的证据中合同被告确认差欠原告货款31112元，该款被告应当支付原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆正昂电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆尚线机电有限公司货款31112元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由被告重庆正昂电气有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 灿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2255号
原告：李雪梅，女，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华、张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所。
被告：代海波，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：李诗炜，女，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：冯红，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：沙坪坝区诗炜汤锅店（个体工商户），营业执照号：500106601345455，经营场所：重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号-5。
经营者：代海波，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告李雪梅与被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅委托诉讼代理人张礼初到庭参加诉讼，被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告代海波、李诗炜、冯红偿还原告借款74000元及利息（利息从借款之日起，按年利率的24%计算至还清本息止）；2.依法判令被告沙坪坝区诗炜汤锅店共同连带偿还借款74000元及利息。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告代海波、李诗炜、冯红因资金周转困难于2015年5月4日向原告借款118000元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，沙坪坝区诗炜汤锅店对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告至今未还。
被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年5月4日，被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店向原告李雪梅出具借条一份，借条载明借款金额为118000元，定于2015年8月3日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告代海波、李诗炜、冯红进行了签名和捺印。沙坪坝区诗炜汤锅店在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。
（二）2015年5月4日，原告向被告代海波银行账户转账48万元，被告代海波在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。
（三）原告自认，本案借款本金实际只支付了10万元，被告于2015年5月4日支付了16000元。
本院认为，原告李雪梅举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告代海波、李诗炜、冯红存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2015年5月4日借款当日被告支付16000元，依法应当在借款本金中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金84000元，因原告只要求被告返还借款本金74000元，故被告应返还借款本金74000元及利息（利息以74000元为本金从2015年5月4日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
因被告沙坪坝区诗炜汤锅店在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告沙坪坝区诗炜汤锅店对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代海波、李诗炜、冯红于本判决生效之日起十日内共同返还原告李雪梅借款本金74000元及利息（利息以74000元为本金从2015年5月4日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、被告沙坪坝区诗炜汤锅店对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告代海波、李诗炜、冯红、沙坪坝区诗炜汤锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄公立
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年九月二日
书 记 员 梁 英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更3号
罪犯刘冬，男，1990年8月16日出生，彝族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
邱北县人民法院于2014年7月2日作出（2014）丘刑初字第42号刑事判决，以被告人刘冬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。本院于2016年8月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8384号
原告：黄俊霖，男，1990年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨宏，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
原告黄俊霖与被告杨宏提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，原告于2017年12月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄俊霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊霖负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9920号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三。
委托代理人：徐忠，系公司员工。
委托代理人：张文丽，系公司员工。
被告：汪小美，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称：仁德物业）诉被告汪小美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告仁德物业诉称：2015年10月29，原告与重庆市九龙坡区中梁山街道办事处康苑社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定原告为华福山水小区提供物业服务，高层住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1元/平方米/月计算（不含电梯费），3楼以上按建筑面积1.2元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)按6元/月/户分摊。被告系重庆市九龙坡区华岩镇华岩寺路5号华福山水5-15-7号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1645元。（从2015年11月16日至2017年3月31日止共16.5个月，收费标准1.2元/㎡X83.1㎡=99.7元/月X16.5个/月=1645元）；公共能耗费每月6元X16.5个月=99元；2、判令被告支付逾期交费违约金向原告支付518元（以判决标的为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付违约金至交清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪小美辩称：我系重庆市九龙坡区华岩镇华岩寺路5号华福山水X房屋业主，涉案房屋系我个人所有，房屋建筑面积为83.1平方米，对于拖欠的物业服务费和公共能源费的时间和标准和金额均无异议，原告系被告所在小区的物业服务公司，我不缴纳物业费的理由是小区物业服务不到位，具体表现为小区卫生不到位，车辆乱停放。另违约金我方也不予认可，认为系物业公司违约在先。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费1645元和公共能源费99元的时间、标准和金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪小美于本判决生效后十五日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付物业服务费1645元、公共能源分摊费99元、违约金100元。
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告汪小美负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月十二日
书 记 员 包程程
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2218号之一
申请执行人：赵向东，男，1980年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，现住安徽省怀远县，
被告：范正磊，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人赵向东与被执行人范正磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 石修峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬兰，女，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆武陵锰业有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县
法定代表人：朱海鸥，董事长。
再审申请人陈冬兰因与被申请人重庆武陵锰业有限公司（简称武陵锰业）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈冬兰申请再审称，武陵锰业应当向其支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资，将加班事实等举证责任完全由劳动者承担不公平、不合法。
本院经审查认为，第一、关于经济补偿金的问题。本案中，陈冬兰与武陵锰业劳动关系的解除，非武陵锰业提出，而是陈冬兰自愿提出终止劳动合同，没有证据证明武陵锰业存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应予支付经济补偿金的法定情形，故二审法院对陈冬兰的该项诉求不予支持，并无不当。
第二，关于是否支付未签订劳动合同二倍工资问题。本院认为，上述二倍工资差额系用人单位未按法律规定及时与劳动者签订书面劳动合同所承担的法律责任，不等同于劳动报酬，不受特殊时效保护，陈冬兰在2010年12月31日劳动合同到期后，未签订劳动合同的起始时间为2011年1月1日，2015年6月12日陈冬兰才申请仲裁提出诉求，已经超过仲裁时效，二审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。
第三，关于节日和双休日加班工资问题。陈冬兰主张与武陵锰业建立劳动合同关系期间节日、双休日加班的事实，缺乏充分证据，故二审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，陈冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈冬兰的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 屠益飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云25执193号之九
申请执行人：余俊，男，1962年4月20日生，住蒙自市。
被执行人：汪祖禹，男，1974年12月2日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：王剑，男，1979年10月18日生，汉族，住个旧市。
被执行人：纳亚萍，女，1974年5月27日生，回族，住蒙自市。
被执行人：蒙自鼎基置业发展有限公司，住所地红河州蒙自市。
法定代表人：汪祖禹，系该公司总经理。
本院在执行原申请执行人王向荣与被执行人汪祖禹、王剑、纳亚萍、蒙自鼎基置业发展有限公司、原第三人余俊借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日裁定将本案申请执行人王向荣变更为余俊，案件申请执行标的8191725.25元，已执行到位案款3312553元，剩余的本金及利息因双方当事人已达成以物抵债的执行和解协议，并已履行，案件已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云25执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 张有忠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9488号
原告：重庆缔之美物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91500102686208315H，注册登记地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银社区居委会三小组318号。
法定代表人：冯永辉，重庆缔之美物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人：胡盛伟，男，1980年4月21日出生，汉族，重庆缔之美物业管理有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：余永文，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆缔之美物业管理有限责任公司与被告余永文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。2017年12月27日，原告重庆缔之美物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缔之美物业管理有限责任公司在诉讼中与被告余永文达成和解协议自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆缔之美物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缔之美物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄琬然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1241号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:张士勇。
被申请人:洪长苓。
被申请人:张计奎。
被申请人:卓小妮。
被申请人:张士田。
被申请人:宋爱。
被申请人:张士伟。
被申请人:刘平丽。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐航
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1924号
原告邱宏清，男，1958年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人柯常通，男，1987年12月生，住江西省上饶县，特别授权代理。
被告李缀，男，1986年6月生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告江西龙华房地产开发有限公司(以下简称龙华房地产公司)，住所地江西省广丰区丰溪街道卧龙社区G1号。
法定代表人黄令龙，该公司董事长。
委托代理人郑华军，公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称人民财保广丰支公司），住所地江西省广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人胡雄辉，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告邱宏清诉被告李缀、人民财保广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宏清的委托代理人柯常通、被告龙华房地产公司的委托代理人郑华军、人民财保广丰支公司的委托代理人苏小芬到庭参加诉讼。被告李缀经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱宏清诉称，2017年1月10日18时许,李缀驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿新3**国道由东向西行驶至七沙公路路口，与沿七沙公路由南向北行驶由邱宏清驾驶的自行车发生碰撞，致使邱宏清受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，李缀负事故主要责任，邱宏清负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计62,152.6元。
被告李缀的未答辩。
被告龙华房地产公司辩称：李缀是公司部门经理，公司垫付10,506.55元医疗费。
被告人民财保广丰支公司辩称：1、医疗费以实际发票数额为准，扣除10%非医保用药；2、超出交强险部分按70%承担赔偿责任；3、住院天数为81天，但实际住院天数认可60天，存在挂床；4、各项标准过高。
经审理查明，2017年1月10日18时许,李缀驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿新3**国道由东向西行驶至七沙公路路口，与沿七沙公路由南向北行驶由邱宏清驾驶的自行车发生碰撞，致使邱宏清受伤及两车受损。邱宏清受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧肋骨骨折；3、肺气肿；4、左侧胸腔积液；5、面部裂伤；6、头皮挫伤；7、脑震荡。本次事故经交警部门认定，李缀负事故主要责任，邱宏清负次要责任。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告江西龙华房地产开发有限公司，该在人民财保广丰支公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。被告李缀为被告江西龙华房地产开发有限公司的部门经理，并在公务期间发生事故。原告邱宏清受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗81天，共花去医疗费12,506.55元，全其中原告垫付2,000元，被告江西龙华房地产开发有限公司垫付10,506.55元，另原告还垫付其他费用515元，但无票据。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、租房协议等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，李缀负事故主要责任，邱宏清负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告邱宏清营养费、护理费的期限在没有鉴定报告情况下只计算住院期间、出院医嘱全休90天时间依法计算在误工期内。保险公司辩称原告有挂床现象，但未提供有效证据，故该辩解本院不予采信。原告垫付的515元其他费用因无票据，本院依法不予支持。为此，原告邱宏清的各项损失医疗费为12,506.55元、住院伙食补助费为81天×30元/天=2,430元、营养费为81天×30元/天=2,430元、交通费为81天×15元/天=1,215元、护理费为81天×142.8元/天=11,566.8元、误工费为（81+90）天×142.8元/天=24,418.8元，以上合计54,567.15元，对此本院予以确认。
原告的上述损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为17,366.55元，其中10,000元不分责任由保险公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按8：2比例承担，即保险公司在三者商业险中应赔偿上述四项中的损失为（17,366.55-10,000）×80%=5,893.24元。原告的伤残赔偿金合计为37,209.6元，未超出交强险该项110,000元限额，故全部由保险公司在交强险该项限额内不分责任赔偿。
此外，原告的医疗费中15%保险赔偿之外非医保医疗费即12,506.55×15%=1,876元。由被告李缀赔偿，李缀的赔偿责任依法由雇主其江西龙华房地产开发有限公司承受。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内赔偿原告邱宏清医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计51,226.84元（10,000+5,893.24+37,209.6-1,876）；
二、被告江西龙华房地产开发有限公司赔偿原告邱宏清非医保医疗费1,876元；
三、驳回原告邱宏清的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保广丰支公司赔偿原告邱宏清各项损失合计42,596.29元（51,226.84-10,506.55+1,876），返还江西龙华房地产开发有限公司垫付款8,630.55元（10,506.55-1,876），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,352元，减半收取676元，由被告江西龙华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年七月十八日
代书记员 何云
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7183号
原告:重庆遵大物业管理有限公司,统一社会信用代码915002256814928552,住所地重庆市大足区五星大道159号。
法定代表人:蒲建松,系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈本荣(系原告公司职工)，男,1971年5月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:陈中燕，男,1981年9月13日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆遵大物业管理有限公司(简称遵大公司)与被告陈中燕物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案,原告遵大公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告遵大公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆遵大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元,减半收取计47元，由原告重庆展遵大业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国祥，男，1966年8月13日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县。
再审申请人王先伟因与被申请人陈国祥房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王先伟撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 鲍昊悦
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初95号
原告：蔡忠,男，1969年8月1日出生，汉族，个体户，住福建省平和县。
被告：沈向昌，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告蔡忠与被告沈向昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告蔡忠于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告蔡忠以双方当事人欲自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡忠撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告蔡忠负担。
审判员 黄耀西
二〇一八年一月三日
书记员 陈艺芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执936号之一
申请执行人：申宝喜，男，汉族，1966年9月7日生，住泰州市姜堰区。
被执行人：蒋俊国，男，汉族，1977年4月28日生，住泰兴市。
关于申宝喜申请执行蒋俊国民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）泰河民初字第1200号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人欠申请执行人借款40000元，被执行人保证于2011年12月31日前偿还20000元，2012年4月30日还清余款；如被执行人不按上列期限还款，则申请执行人有权就余款提前向法院申请强制执行。案件受理费减半收取计400元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人2011年12月31日前还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年2月20日向本院申请督促履行，后本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年3月17日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年8月26日在被执行人住所张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年8月16日、9月5日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年9月5日依法冻结被执行人银行存款账户4个（均余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的豪爵牌摩托车，没有处置价值；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年8月26日，本院被执行人蒋俊国家中进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据被执行人邻居反映，其长期在外打工，不在家中居住。
以上财产查控情况，本院于2017年9月5日向申请执行人邮寄送达执行进程告知、提供财产通知书，通知申请人向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落。
2017年7月17日，本院已依法将被执行人蒋俊国纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰河民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月十七日
书记员 施 敏
河���省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初11621号
原告：王利伟，男，汉族，1999年8月2日出生，住河南省新郑市。
原告：王利娜，女，汉族，2007年7月19日出生，住河南省新郑市。
法定代理人冯春霞，女，汉族，1973年9月7日出生，住河南省新郑市，系原告母亲。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
委托代理人赵韦华，河南言明律师事务所实习律师。
被告：朱百海，男，汉族，1961年8月18日出生，住郑州市。
原告王利伟、王利娜诉被告朱百海民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告负担。
审判员 李雯
二〇一八年七月五日
书记员 彭倩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更818号
罪犯郭伟，男，1983年3月20日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2016年4月15日作出（2016）川0304刑初47号刑事判决，以被告人郭伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月28日起至2018年6月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年12月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1325号之一
原告：石家庄福茂科技有限公司，住所地河北省石家庄市天山国际制造产业园蓝电路4号，统一社会信用代码911301325824160562。
法定代表人：李拓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：常熟市永盛化工有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市南桥，统一社会信用代码913205817168214023。
法定代表人：李永明。
第三人：苏州市相城区望亭振华建材经营部，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇商业广场12幢106室，注册号320507600039587。
经营者：马正根，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告石家庄福茂科技有限公司诉被告常熟市永盛化工有限公司票据纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。审理中，根据原告石家庄福茂科技有限公司的申请，本院依法通知苏州市相城区望亭振华建材经营部作为第三人参加诉讼。2018年3月2日，原告石家庄福茂科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄福茂科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1270元，合计诉讼费2420元，由原告石家庄福茂科技有限公司负担。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 陶 心
人民陪审员 王颖秋
二〇一八年三月二日
书 记 员 华 雨