湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初855号
原告：石邦和，男，1944年12月7日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告：吴晴花，女，1956年9月22日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告：隆某，女，1978年4月10日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告：石某1，女，2004年4月2日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告：石某2,女，2010年4月20日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告：石某3，女，2010年4月20日出生，苗族，湖南省花垣县人。
以上三原告的法定代理人：隆某，女，1978年4月10日出生，苗族，湖南省花垣县人。（系石某1、石某2、石某3之母）
以上六原告的共同委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋路财产保险公司院内。
法定代表人：彭清松，董事长。
委托诉讼代理人：石爱玲，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
被告：花垣县铭德矿业有限公司，住所地：花垣县XX镇XX村五组。
法定代表人：徐劲松，董事长。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：花垣县供电有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋北路29号。
法定代表人：张赤兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：吴俊文，男，1989年9月2日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。
原告石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3与被告花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司（以下简称“尾矿库公司”）、花垣县铭德矿业有限公司（以下简称“铭德公司”）、花垣县供电有限责任公司（以下简称“花垣供电公司”）、吴俊文触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴晴花、隆某以及石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3的共同委托诉讼代理人滕建玉，尾矿库公司公司的委托诉讼代理人石爱玲，铭德公司、花垣供电公司的共同委托诉讼代理人吴星光，吴俊文的委托诉讼代理人吴冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计941799.5元。事实和理由：2017年4月13日晚21时左右，石利华（已故）为尾矿库公司拖运铺路所用砂石，在花垣县德辉选矿厂附近翻斗卸砂石过程中，车厢触到10千伏高压线路，导致车辆轮胎起火，石利华触电身亡。石利华生前一直在外打工，上有七十余岁的父母需赡养，下有三个未成年子女需抚养，石利华的死亡给一家老小造成了巨大的打击，一家人陷入巨大的悲痛之中。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请人民法院依法支持前述诉求。
尾矿库公司答辩如下：
一、被答辩人将尾矿库公司列为被告，系诉讼主体不适格，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被答辩人的亲属石利华死亡的原因是：2017年4月13日，石利华因受吴俊文（法院依法追加）雇佣给答辩人尾矿库公司送砂，在送砂倒砂过程中，车厢触到10千伏高压线导致车辆燃烧，石利华为了挽回经济损失，三次用水灭火导致触电死亡。尾矿库公司并没有雇佣石利华给公司送砂，尾矿库公司是将送砂的事宜承揽给吴俊文，并与吴俊文约定送砂相关事项包括送砂车数、价格，地点等（20车砂，450元/每车包干），送砂后结算。吴俊文承揽到此送砂事宜后，雇请石利华等四人帮忙送砂，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，尾矿库公司不应承担赔偿责任。
二、答辩人不应该与其他被告共同承担本案触电事故赔偿责任。
尾矿库公司不是事故线路的所有权人，也不是管理、使用权人，不应承担赔偿责任。至于尾矿库公司在事故发生后垫付的费用，是出于人道主义及政府维稳需要。
三、死者石利华对于本次事故发生具有一定过错，应承担本次事故的主要责任。
石利华是无证驾驶车辆，并且驾驶的是改装的加长车辆；在发生触电导致车辆燃烧后，石利华三次用水灭火，作为一个成年人应该意识触电燃烧车辆用水灭火的危险性，因此石利华具有一定的过错。依照法律规定，石利华应承担本次事故的主要责任，应减轻其他责任人的相关赔偿责任。
四、被答辩人提出死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，没有法律依据，依法应不予支持。
石利华系花垣县人，住址为XX镇XX村二组，系农村户口，并且生活在XX镇XX村二组，其死亡后的死亡赔偿金应该按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。
铭德公司答辩如下：
一、受害人石利华对该起事故负主要责任。
2017年4月13日晚，受害人石利华在只有车辆驾驶证准驾车型为E情况下，驾驶与准驾车辆不符未挂牌照货车送砂到花垣县汇丰、峰云、清发、天乐、德辉等五家铅锌选矿厂和花垣县XX镇双坪村村民共用的道路，倒砂过程中车厢未放下车辆前行时车厢勾着横跨该道路的高压线，当时受害人石利华已安全脱离车子驾驶室，但其看见自己开的货车右前轮和左后轮起火，为了抢救车辆，三次冒险用水扑救带电的车辆，导致触电死亡。事故发生后，花垣县人民政府成立了由县监察局、县人民检察院、县安监局等部门组成的联合调查组，对该事故进行调查，花垣县人民政府批复同意的《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》认定受害人石利华对该起事故应负主要责任。
二、铭德公司在本案中的过错程度很小。
事故线路最初是由花垣县汇丰选矿厂与花垣县峰云选矿厂共同架设、使用，后因电量不够用因素废弃，2006年起花垣县建兴选矿厂在征得花垣县汇丰选矿厂同意后启用该线路，2016年11月铭德公司租用花垣县建兴选矿厂及使用该线路进行铅锌浮选经营生产。该线路的架设符合电力行业标准。该事故地段系花垣县汇丰、峰云、清发、天乐、德辉等五家铅锌选矿厂和XX镇双坪村村民共用的道路，该事故地段不属于工业区，更不属于居民区。受害人石利华是看见货车右前轮和左后轮起火后，为了抢救车辆，三次冒险用水扑救带电的车辆，导致触电死亡。
三、被答辩人赔偿标准适用错误，金额过高。
受害人是农村户口，死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算；被扶养人有5人，年赔偿总额累计不得超过10630元。
四、本案应根据《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》的责任划分各自承担相应的赔偿责任。
花垣供电公司答辩如下：
一、受害人石利华对该起事故负主要责任。
2017年4月13日晚，受害人石利华在只有车辆驾驶证准驾车型为E情况下，驾驶与准驾车辆不符未挂牌照货车送砂到花垣县汇丰、峰云、清发、天乐、德辉等五家铅锌选矿厂和花垣县XX镇双坪村村民共用的道路，倒砂过程中车厢未放下车辆前行时车厢勾着横跨该道路的高压线，当时已安全脱离车子驾驶室，但受害人石利华看见自己开的货车右前轮和左后轮起火，为了抢救车辆，三次冒险用水扑救带电的车辆，导致触电死亡。事故发生后，花垣县人民政府成立了由县监察局、县人民检察院、县安监局等部门组成的联合调查组，对该事故进行调查，花垣县人民政府批复同意的《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》认定受害人石利华对该起事故应负主要责任。
二、事故地区不属于居民区，而是非居民区。
事故地点在花垣县汇丰、峰云、清发、天乐、德辉等五家铅锌选矿厂和XX镇双坪村村民共用的道路，事故四周为荒山，地点为非居民区。事故地点不属于XX镇集镇规划控制区域，不属于工业区，有2017年7月5日花垣县城乡规划局的证明为证。《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》没有经花垣县人民政府批复而未生效力。《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》根据《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》认定事故地区属工业区是错误的。
三、事故点的供电线路符合电力行业标准。
事故地点为非居民区，根据电力行业相关标准，非居民区1Kv-10Kv导线与地面的最小距离为5.5米，而调查报告查明事故点线路导线对地面的垂直距离为6.15米，事故点的供电线路符合电力行业标准。
四、花垣供电公司不是事故线路的产权人，也不是事故线路维护管理义务人。
事故线路是由花垣县汇丰选矿厂与花垣县峰云选矿厂共同架设、使用，调查报告已认定该线路的产权人是花垣县汇丰选矿厂与花垣县峰云选矿厂，不是花垣供电公司。该线路因花垣县汇丰选矿厂与花垣县峰云选矿厂电量不够用因素废弃，2006年起花垣县建兴选矿厂在征得花垣县汇丰选矿厂同意后启用该线路，2016年11月铭德公司租用花垣县建兴选矿厂及使用该线路进行铅锌浮选经营生产。调查报告已认定该线路的维护管理责任人是铭德公司，不是花垣供电公司。
五、花垣供电公司不应承担责任。
花垣供电公司不是事故线路的产权人，也不是事故线路的维护管理义务人。事故地点的供电线路符合电力行业标准。
六、被答辩人赔偿标准适用错误，金额过高。
受害人是农村户口，死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算；被扶养人有5人，年赔偿总额累计不得超过10630元。
吴俊文答辩如下：
2017年4月13日,尾矿库公司工作人员石涛打电话给答辩人,说需要20车砂子铺路,每车450元。因答辩人没空为其运送砂子，就将尾矿库公司需要砂子铺路的信息告诉龙科、石勇等人。砂子450元一车，包括铲车上车费用和司机运费及油费。砂子铲车上车人系尾矿库公司工作人员石涛用自己铲车为龙科等人上车，每车50元，司机每车实际运费及油费为400元。答辩人在本案中仅仅只是为龙科等人及死者石利华提供需求信息，从中未收取任何费用，既不是联系人也不是组织人。“4.13”触电事故调查报告处理意见中已明确认定：“死者石利华已安全脱离车子驾驶室，但其为了抢救车辆，三次冒险用水扑救带电车辆，其擅自冒险作业，导致触电死亡”。该起事故发生在车辆停止状态而非在车辆行驶过程中，死者石利华是否具有驾驶资质与本案事故发生无因果关系。该案系触电人身损害赔偿纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，交通事故的过错责任与触电人身损害责任是不同的法律关系，二者责任不能混同。答辩人不应承担本案的赔偿责任，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3向本院提交的证据如下：
1.原告方的身份证复印件、常住人口登记卡及结婚证复印件、XX镇XX村村委会证明各一份，拟证明原告身份信息及被扶养人、扶养人基本情况。
2.花垣县安全生产监督管理局文件（《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》）及花垣县人民政府批复，拟证明石利华触电死亡的事实及被告在本案中存在重大过错应承担本案全部责任的事实。
3.晋江市宝海建材贸易有限公司证明一份、2015年和2016年现金支出凭证各一份、花垣县阳光驾校证明一份、XX镇XX村村委会证明一份，拟共同证明石利华生前一直在外打工，居住在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。
尾矿库公司向本院提交的证据如下：
1.花垣县安全生产监督管理局关于印发《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》的函，拟证明：死者石利华无证驾驶、违章操作，为了抢救着火车辆，三次冒险用水扑救带电的车辆，导致触电死亡事故的发生，对该起事故应承担主要责任；事故线路10千伏高压线路垂直距离达不到6.5米的安全距离，花垣供电公司对应承担此次事故次要责任；铭德公司没有尽到用电企业的管理义务，应承担本次事故的次要责任；吴俊文作为雇用人应承担本次事故的次要责任；事故发生地点为工业区。
2.对吴邦安的询问笔录，拟证明：死者石利华在2017年4月13日晚上八点多钟倒砂过程中，车子货厢钩着对面两根高压线，导致车辆车轮起火，石利华三次灭火救车；尾矿库公司安排其找车拖砂铺路，其安排石涛找车，并告知每车砂450元包干；尾矿库公司安排白天送砂，但死者私自晚上送砂，导致事故的发生。
3.对龙湘林的询问笔录，拟证明：死者石利华在2017年4月13日晚上八点多钟倒砂过程中，车子货厢钩着对面两根高压线，导致车辆车轮起火，石利华三次灭火救车；尾矿库公司安排吴邦安落实主干道维护事宜。
4.对吴俊文的询问笔录，拟证明：尾矿库公司石涛喊其送砂；2017年4月13日下午5点钟后吴俊文组织包括死者在内的四人送砂；吴俊文在湖南三立集团从事运输渣石行业。
5.对石建兴的询问笔录，拟证明花垣县建兴选矿厂（花垣县铭德矿业有限公司租用此厂）使用事故线路的事实。
6.对杨正秋的询问笔录，拟证明：死者石利华问其哪里有水，并喊其帮忙一起打水去灭火救车；杨正秋提塑料桶子一起去帮忙救火，看到死者触电死亡。
7.对石涛的询问笔录，拟证明：尾矿库公司吴邦安安排其找20车砂，450元每车包干送到目的地；其联系吴俊文卖砂20车，要求2017年4月13日白天送砂，吴俊文讲没有空，吃过晚饭后再来送砂，石涛讲晚上不见路，不方便下砂子，吴俊文讲没有事的；送砂车辆到预约地没有通知石涛。
8.事故现场照片一组，拟证明死者石利华驾驶的车辆无牌照，并经过改装。
9.尾矿库公司报告一份，拟证明XX镇人民政府按XX镇总体规划认定事故地属工业区。
10.驾驶人信息查询结果单，拟证明死者石利华准驾车型为E。
11.花垣供电公司、花垣县电力行政执法大队事故现场测量情况说明，拟证明：4月14日测量时，事故线路对地面垂直距离为5.31米；第二次测量时，事故恢复后垂直距离为5.8米，事故地面填砂增高0.1米后垂直距离为6.15米。
12.专用变压器供用电合同书（两份），拟证明事故线路（302线）由铭德公司使用，线路所有权人是花垣供电公司。
13.协议书，拟证明事故发生后，经XX镇人民政府协调，尾矿库公司预交了200000元到XX镇人民政府作为赔偿保证金，待法院判决生效以后，优先从保证金中支付，多退少补。
14.领款凭单，拟证明事故发生后，大坪尾矿库公司垫付了80000元。
铭德公司向本院提交了一份证据即《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》，拟证明本案事故发生经过及石利华在事故中应承担主要责任。
花垣供电公司向本院提交的证据如下：
1.《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》，拟证明本案事故发生经过及石利华在事故中应承担主要责任；事故线路的产权人是汇丰选矿厂和峰云选矿厂；花垣供电公司对线路不具有管理责任；
2.花垣县城乡规划局于2017年7月5日出具的证明一份，拟证明触电事故地点不属于XX镇集镇规划控制区范围，不属于工业区、居民区；
3.事故现场照片，拟证明事故地点不属于居民区、工业区。
吴俊文向本院提交了一组证据即：对石涛、龙科、石勇的调查笔录，拟证明：石涛联系吴俊文要求其帮忙联系购买砂子铺尾矿库公司的主道；每车砂子450元，包括运费、油费、铲车上车费；吴俊文只是提供需求信息给龙科、石勇等人，从中未收取任何费用，既不是联系人也不是组织人。
本院依花垣供电公司申请调取了一份证据即《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》。
当事人对以上证据的真实性、合法性无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对以上证据的证明目的主要争议为：1.事故发生地是居民区还是非居民区；2.事故线路是否符合电力行业安全标准；3.石利华生活在城镇还是农村，即按城镇还是农村标准计算死亡赔偿金；4.吴俊文与石利华是否雇佣关系以及吴俊文与尾矿库公司是否承包关系；5.各方主体的责任大小。本院将在事实和裁判说理部分予以详细认定。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本案基本事实认定如下：
2017年4月11日早上，尾矿库公司通知该公司涉及的汇丰、峰云、清发（天正）、天乐、德辉五家铅锌选矿厂停产（五家选厂共同修建尾矿库，并出资组建了“花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司），在停产期间对五家选矿厂和XX镇双坪村村民共用的道路进行局部维护。尾矿库公司经理龙湘林当天安排该公司安全工作领导小组副组长吴邦安负责落实买砂铺路相关事宜，并告知每车砂送到地为450元。2017年4月11日晚上，吴邦安安排该公司工作人员石涛于2017年4月12日买砂铺路。2017年4月12日早上，石涛联系吴俊文，要其送20车砂石到五家选矿厂和XX镇双坪村共用的道路，价格为每车450元。吴俊文当天没送砂石。2017年4月13日早上，石涛再次联系吴俊文，要其送砂石，吴俊文答复石涛下午吃晚饭后送砂石到工地。当天下午5点多钟，吴俊文给石涛说准备上车送砂石，石涛未反对。吴俊文组织四辆货车送砂，四辆货车驾驶员分别为石祥、石勇、龙科、石利华。当天晚上8时30分左右，石利华在只有车辆驾驶证为准驾车型E的情况下，驾驶未挂牌照货车送砂，在五家选矿厂和XX镇双坪村共用的道路，距德辉选矿厂及其磅房约30多米处倒砂，倒砂过程中车厢未放下情况下车辆前行，车厢勾着横跨道路的10千伏高压线（302线路）。石利华安全脱离驾驶室后，看到自己开的货车右前轮和左后轮起火，拿了一个塑料桶车到德辉选矿厂车间打了三次水扑火救车，第三次浇水救火时触电死亡。
事故线路最初由汇丰、峰云选矿厂共同架设、使用，后因电量不够用因素而废弃。2006年花垣县建兴选矿厂征得汇丰选矿厂同意后启用该线路。2016年11月，铭德公司承租花垣县建兴选矿厂及使用该线路进行铅锌浮选经营生产，同时，花垣供电公司与铭德公司签订两份该线路专用变压器用户供用电合同，为铭德公司提供供电服务。
2017年4月14日，花垣县电力行政执行法大队、XX镇人民政府、花垣供电公司、石利华家属等在场对事故线路导线对地面的垂直距离进行测量，因事故车辆车厢勾住线路，导致线路其中一基电杆被拉偏向右倾斜15度，经过测量，事故后的事故点线路导线对地垂直距离为5.31米。
2017年6月15日，上述单位及相关方面对线路倾斜15度的电杆进行预计校正计算及考虑地面填砂铺路后增高0.1米后，经再次测量，事故恢复后的事故点线路导线对地垂直距离为5.8米及经技术人员最终测量结果为事故点线路导线对地垂直距离为6.15米。
依据《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》，事故发生地为工业区。经向XX镇人民政府核实，《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》尚未经县级人民政府批准。
事故发生后，尾矿库公司、铭德公司各向XX镇人民政府交纳事故赔偿保证金200000元，石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3从XX镇人民政府预先领取赔偿款180000元（其中尾矿库公司90000元，铭德公司90000元），尾矿库公司另行预赔石邦和等六原告20000元。
吴俊文与石利华系表亲关系。吴俊文向本院陈述称，其只是向石祥、石勇、龙科、石利华提供相关信息，并未雇请四人拖砂，也未从尾矿库承包拖砂事宜，且在事发前就已将事故车辆赠送给石利华。吴晴花、隆某等人也陈述称，事故发生前吴俊文确实已将车辆赠送给石利华。
石利华自2014年4月至2017年1月一直在福建晋江市务工。2017年1月下旬请假回花垣学驾照，原务工单位为其继续保留了职位。石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3居住、生活在农村。石邦和、吴晴花系石利华的父母，石邦和、吴晴花有石利华等三个扶养人。隆某系石利华之妻，石某1、石某2、石某3系石利华和隆某生育的子女。
本院认为，本案涉及不同主体间的多重法律关系，涉及两个侵权行为和归责原则，一是输送高压电的高度危险活动，适用无过错责任二是管理义务人未履行妥善管理义务的行为
石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3选择触电人身损害赔偿纠纷法律关系所产生的请求权来主张权利以维护自身合法权益，系其对自身实体权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
一、对应纳入赔偿范围的费用的确认
1、死亡赔偿金。人身损害赔偿纠纷案件中，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，死者石利华户籍虽然在农村，但其近三年来一直在城市务工，收入来源于城镇，故死亡赔偿金根据当地城镇居民的相关标准计算为宜。经查，石利华死亡时年龄为35岁，湖南省2016年城镇居民人均可支配收入标准为31284元，按二十年计算，死亡赔偿金为625680元（31284元/年×20=625680）。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。本案中被扶养人为石邦和、吴晴花、石某1、石某2、石某3五人，其中石邦和、吴晴花有扶养人三人，石某1、石某2、石某3有扶养人两人。石邦和、吴晴花、石某1、石某2、石某3需扶养年限分别为7年、19年、5年、11年、11年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，参照湖南省2016年度农村居民人均消费支出10630元的标准，计算本案被扶养人生活费为145276.6元，故本案中死亡赔偿金总额为770956.6元（625680+145276.6=770956.6）。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经查，湖南省上一年度职工月平均工资标准为5013元，计算本案丧葬费为30078元（5013*6=30078）。
3、精神损害抚慰金。事故造成石利华死亡，其近亲属精神上必然遭受一定程度创伤，本案原告要求给予精神损害抚慰金，既合乎情理，也于法有据。本院结合案情以及本地平均生活水平等因素，确定为50000元。
以上各项金额合计851034.6元。
二、责任划分
（一）法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”此处规定的责任主体是经营者，责任方式是无过错责任。本案中石利华因触电（10Kv）死亡，其近亲属选择以触电人身损害赔偿纠纷法律关系所产生的请求权来主张权利，应适用上述规定。
（二）各主体赔偿责任的确定
花垣供电公司的责任。在触电人身损害赔偿纠纷法律关系中，经营者是指对高压电的运行具有支配权利并享受利益的人。本案中花垣供电公司与铭德公司签订供用电合同，为铭德公司提供用电服务，显然花垣供电公司是上述法律规定的经营者。本案触电事故未有证据显示系受害人故意或者不可抗力造成，故花垣供电公司应按《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定承担无过错责任。花垣供电公司关于事故线路符合电力行业驾设标准、其不是线路产权人和维护管理义务人的辩驳主张，不影响其依上述规定承担无过错责任。
铭德公司的责任。事故线路属于用户专用性质，铭德公司承租花垣县建兴选矿厂及使用事故线路进行铅锌浮选经营生产，对该线路应承担维护管理义务。依据《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》，事故发生地为工业区，属于居民区。根据《10Kv及以下架空配电线路设计规程》（中华人民共和国电力行业标准DL/T5220—2005）13.0.2关于在居民区1Kv—10Kv导线与地面或水面的最小距离为6.5米的规定，事故点导线对地面的垂直距离达不到电力行业的安全标准距离。表明铭德公司在管理维护线路上存在一定程度的过错。在受害方要求各涉事主体均承担责任的情况下，铭德公司应承担与其过错相适用的责任，减轻花垣供电公司相应责任。铭德公司称《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》未经县级人民政府批准而未生效力、事故点不属于XX镇集镇规划控制区域，因而事故地为非居民区。本院审查认为，从《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》内容看，事故点为工业区；从本院实地察看情况看，事故发生地位于工矿企业与村民共用道路上，事故点周围即是工矿企业的厂房、磅房等，因此，《花垣县XX镇总体规划—修编（2016—2030年）》是否经批准、事故点是否属于集镇规划控制区域，不影响事故点在客观上处于工业区的事实。铭德公司作为事故线路的维护管理人，在与供电企业签订供用电合同专有使用该线路享受用电服务之前，应从事实上检查判断该线路架设是否符合电力行业安全标准。
尾矿库公司的责任。事故发生点位于尾矿库公司管理的五家选矿厂范围内，发生于尾矿库公司组织整改道路过程之中，对石利华晚上倒沙无路灯、无人指挥，对石利华冒险扑救触电着火车辆时无人劝阻，在管理上尾矿库公司亦存在过错。在受害方要求各涉事主体均承担侵权责任的情况下，尾矿库公司亦应承担与其过错相适用的责任，减轻花垣供电公司相应责任。
吴俊文的责任。本案中未有证据显示吴俊文与尾矿库公司、与石利华存在承包、雇佣等法律关系，其与石晴花、隆某等人均陈述事故车辆在事发前已赠送石利华，故在此情况下，本院不宜认定吴俊文在本案中也需要承担民事赔偿责任。
石利华的责任。石利华在只有车辆驾驶证为准驾车型E的情况下，驾驶与准驾车型不符的货车，倒砂时未放下车厢前行，导致车厢勾住高压线触电，车轮起火，在安全脱离驾驶室后，又用水三次冒险扑救带电的车辆，存在过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定减轻侵权人的责任。
据以上分析，综合本案实际情况，本院认为花垣供电公司承担30%的赔偿责任、铭德公司承担25%的赔偿责任、尾矿库公司承担25%的赔偿责任、石利华自身承担20%的责任为宜。《花垣县XX镇大坪老虎冲“4.13”触电事故的调查报告》从安全生产的角度对各主体在事故中责任的划分，不影响本院依据民事法律划分各主体的民事赔偿责任。即花垣供电公司应赔偿石邦和等六原告255310.38元（851034.6*30%=255310.38），铭德公司应赔偿212758.65元（851034.6*25%=212758.65），尾矿库公司应赔偿212758.65元（851034.6*25%=212758.65）。事故发生后石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3已经得到预赔偿的200000元应相应抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告花垣县供电有限责任公司赔偿原告石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3合计255310.38元，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司赔偿原告石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3合计212758.65元，已预赔的110000元予以抵扣后尚需赔偿102758.65元，限于本判决生效后七日内付清；
三、被告花垣县铭德矿业有限公司赔偿原告石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3合计212758.65元，已预赔的90000元予以抵扣后尚需赔偿122758.65元，限于本判决生效后七日内付清；
四、被告吴俊文在本案中不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3的其他诉讼请求。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4355元，由原告石邦和、吴晴花、隆某、石某1、石某2、石某3负担870元，被告花垣县供电有限责任公司负担1307元，被告花垣县铭德矿业有限公司负担1089元，被告花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"小米科技有限责任公司与梦想金手指（天津）科技有限公司侵害商标权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\