wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初3018号
原告：王文敬（又名王二虎），男，1965年3月10日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民。
被告：王秋虎，男，1971年10月31日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民。
被告：褚建红，女，1974年2月20日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民，系王秋虎妻子。
原告王文敬与被告王秋虎、褚建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文敬、被告王秋虎、褚建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带支付原告借款本金12.4万元及利息损失（按年利率6%计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止）。事实和理由：2014年7月29日、8月1日，被告两次向原告各借款6.2万元，两次合计12.4万元，借款期限1年，借款利率为年利率6%。此借款到期后经原告多次催要未果，拖欠至今，望判如所请。
二被告辩称，借款本金为10万元，借条包含一年的利息，暂时没有能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：2014年7月29日、8月1日的借条，系二被告出具，6.2万元中包含1.2万元利息，原告对此亦认可。本院对借款10万元，月息2分，予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日、8月1日，二被告两次向原告各借款5万元，月息2分，借款期限1年，二被告向原告出具了两份借条，将利息写入借款条中，写明：今借到王二虎现金6.2万元，一年内还清。到期二被告未归还借款。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，二被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应在约定的期限归还借款。借款期内应按月利率2分支付原告利息。逾期后，原告主张按年利率6%计息，是对自己权利的部分放弃，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。原告已主张了借款约定期内的利息，对原告要求二被告从2014年8月1日起计息本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告归还借款本金及利息12.4万元的诉讼请求本院予以支持，计息应从2015年8月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告王秋虎、褚建红于本判决生效后10日内归还原告王文敬借款本金10万元，并支付利息2.4万元（按月利率2分计算从2014年8月1日起至2015年7月31日），并从2015年8月1日起按年利率6%计算利息至付清为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2780元，由被告王秋虎、褚建红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 相文静
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执680号
申请执行人贾宏斌，男，住陕西省凤翔县。
被执行人王小奎，男，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初628号民事判决书，在执行贾宏斌诉王小奎借款合同纠纷一案中，该案执行标的14600元，案件受理费170元，执行费120元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初628号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马小峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初10626号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：卢强，男，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告卢强物业合同纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。
本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡佳慧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执645号之三
申请执行人：永州市国土资源局零陵分局。
负责人：唐朝晖。
被执行人：永州市零陵区大庆坪湘桂农贸市场。
法定代表人：陈庆规。
申请执行人永州市国土资源局零陵分局申请执行对被执行人永州市零陵区大庆坪湘桂农贸市场作出的国土资源行政处罚决定一案。2018年1月5日，申请执行人永州市国土资源局零陵分局作出永零国土资处（2018）01号行政处理决定书，撤销本案据以执行的永零国土资罚字（2014）第10号国土资源行政处罚决定。2018年1月8日，申请执行人永州市国土资源局零陵分局向本院提交书面申请，请求本院依法裁定终结本案的执行。
本院认为，据以执行的行政决定被撤销的，应当依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（四）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 张 群
二〇一八年一月九日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十条有下列情形之一的，终结执行：
（一）公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的；
（二）法人或者其他组织终止，无财产可供执行，又无义务承受人的；
（三）执行标的灭失的；
（四）据以执行的行政决定被撤销的；
（五）行政机关认为需要终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4429号
被执行人严军，男，1988年3月10日生，汉族，江苏省阜宁县。
严军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0506刑初270号刑事判决已发生法律效力。依该判决，严军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。因严军未履行该生效判决所确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人严军名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初270号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐春艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）浙0411民初3476号
原告：吴中华，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：黄清，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告吴中华与被告黄清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月18日，吴中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按吴中华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴中华负担。
代理审判员 陈敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5752号
原告：管巨刚，男，1963年4月13日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告管巨刚与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3322号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金32760元（按总租金34888元扣除6.1%的代扣税费），并按本32760元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3322室商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为29380元；第四至第五年年租金为33052元；第六至第八年年租金为36725元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告管巨刚2016年7月1日至2017年6月30日的租金32760元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金32760元、以年利率4.35%支付原告管巨刚自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 颖
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执保30号之一
被执行人晋中大盈速递服务有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区安宁大街金潞苑小区0506楼底商112号。
法定代表人：柴朝妍，职务：经理。
被执行人秦怡蕾，女，汉族，1995年12月7日生，山西省运城市万荣县人。
本院在办理李喜田申请保全崔瑞利在晋中大盈速递服务有限公司转让款一案中，晋中大盈速递服务有限公司、业务负责人秦怡蕾拒不配合办理相关协助事项，本院于2017年11月7日作出了（2017）晋0722执司惩2号决定书，决定对晋中大盈速递服务有限公司罚款人民币300000元整，对秦怡蕾罚款人民币50000元整，现该决定书已经生效，但二被执行人未主动履行决定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晋中大盈速递服务有限公司在晋中银行股份有限公司汇通支行XXX账户内的存款300000元整，冻结期限一年。
冻结被执行人秦怡蕾在中国工商银行股份有限公司晋中经纬支行XXX账户内的存款50000元整，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 进
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0204行审48号
申请执行人:陕西煤矿安全监察局铜川监察分局
住所地:铜川市新区铁诺南路北段
法定代表人贾云海，局长。
委托代理人倪俊，陕西煤矿安全监察局铜川监察分局干部。
2017年12月22日，本院收到申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局的强制执行申请书，要求依法执行(铜)煤安监罚字【2013】第(4022)号《行政处罚决定书》，强制被执行人延安市宝塔区新鑫源煤矿向申请人缴纳罚款1120000元,承担滞纳金1120000元,承担本案执行费用。
经本院审查，申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局对被申请人延安市宝塔区新鑫源煤矿作出(铜)煤安监罚字【2013】第(4022)号《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达日期为2013年5月23日，应当在法定期限届满之日起三个月内向人民法院申请。现向人民法院提出强制执行申请，已经超过申请期限。对其强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接到铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程晓全
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2599号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人：卓生晖。
被执行人：刘祖长，男，1973年3月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人:陈爱菊，女，1974年12月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人:刘志卿，男，1979年10月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人:刘碧铃，男，1986年4月18日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人刘祖长、陈爱菊、刘志卿、刘碧铃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0981民初5537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈姗姗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2663号
原告：时俭富，男，1980年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：湛光祝，女，1983年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告时俭富、湛光祝与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时俭富、湛光祝，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时俭富、湛光祝向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理时俭富、湛光祝购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向时俭富、湛光祝支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1598元（319716元×0.5%），并赔偿时俭富、湛光祝逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年10月12日，时俭富、湛光祝与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，时俭富、湛光祝购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为319716元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致时俭富、湛光祝至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认时俭富、湛光祝的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，时俭富、湛光祝购买的房屋已取得不动产权证。时俭富、湛光祝的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告时俭富、湛光祝经济损失1598元；
二、驳回原告时俭富、湛光祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
东营市东营区人民法院
民事裁定书
(2013)东民初字第1517号

原告ＸＸ刚，男，汉族，无业，住山东省垦利县。
原告陈学华，男，汉族，无业，住山东省利津县。
两原告共同委托代理人于金亮，山东德文律师事务所律师。
两原告共同委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被告马小飞，女，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人万国栋，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ刚、陈学华与被告马小飞物权保护纠纷一案中，原告ＸＸ刚、陈学华以其欲与被告庭外协商处理为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔学仁的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚、陈学华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ刚、陈学华负担。





审 判 长 任爱娟
代理审判员 高 敏 
人民陪审员 郑建芳




二○一四年四月一日


书记员王明梅

河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初1086号
原告耿崧奥，男，1970年8月27日出生，汉族，住新密市。
委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习律师），河南长胜源律师事务所律师。
被告于万涛，男，1966年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师
本院在审理原告耿崧奥诉被告于万涛财产损害赔偿纠纷一案中，发现原告认为涉案挖掘机电路板系被告于万涛盗走，且案外人丁某某在该挖掘机电路板（价值万余元）被盗后曾经报警。
本院认为，涉案挖掘机电路板被盗的情况可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，如果作为经济纠纷受理的案件在审理过程中发现不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告耿崧奥的起诉。
本案受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年五月三日
书记员 张孟歌
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初215号
原告靳庆忠,男,汉族，1947年11月20日生,住徐州市鼓楼区。
被告徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，市长。
委托代理人曹瑞，该市政府法制办工作人员。
委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。
原告靳庆忠因不服被告徐州市人民政府“徐政行决【2004】51号行政复议决定书”，于2017年5月11日向本院递交诉状提起诉讼，于2017年6月1日交纳诉讼费。本院于2017年6月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料，并依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人后，本案现已审理终结。
原告靳庆忠起诉称，其因工资标准问题长期未能得到解决，认为徐州市人民政府不履行监督职责违法，遂于2016年7月提起行政诉讼；在诉讼中，其于2016年12月30日见到徐州市人民政府于2016年8月25日递交的答辩状。该答辩状中叙述“靳庆忠于2004年向徐州市人民政府提请行政复议，请求复议机关责令徐州市劳动和社会保障局补发其自2002年11月至今的退休工资，徐州市人民政府法制办于2004年8月31日作出徐政行决【2004】51号行政复议决定书，对申请人要求被申请人为其补发自2002年11月至今的退休工资的复议请求不予支持”。其看到这样的叙述后，想起2007年在徐州市人民政府法制办曾见过“徐政行决【2004】51号行政复议决定书”，其当时给该行政复议决定书加上点评后，被该法制办工作人员当场撕掉。其认为“徐政行决【2004】51号行政复议决定书”违法侵权，且不予支持其复议请求的表述，没有法律依据，是滥用职权。其遂要求复议机关撤销该行政复议决定书，但复议机关不予答复。其为此提起诉讼，请求人民法院判决确认徐州市人民政府作出的“徐政行决【2004】51号行政复议决定书”违法侵权、无效；并判决撤销。
被告徐州市人民政府答辩称，2004年8月9日靳庆忠以徐州市劳动和社会保障局扣发其工资为由，向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府通知徐州市劳动和社会保障局进行答复。徐州市人民政府原拟作出“徐政行决【2004】51号行政复议决定书”，但在送达给靳庆忠之前，靳庆忠于2004年9月8日以补发工资诉求已解决为由，向徐州市人民政府撤回行政复议申请，故实际该行政复议决定书并未作出（在2016苏03行初417号案件中，答辩意见关于该文书部分的说明不准确）。根据法律规定，靳庆忠撤回行政复议申请，复议即终止，此时至靳庆忠起诉已近13年，其起诉已超过法定起诉期限，不应受理。且靳庆忠的实体权利已实现，不存在徐州市人民政府不履行义务的情形。
本院认为，“徐政行决【2004】51号行政复议决定书”，是徐州市人民政府在办理靳庆忠于2004年8月9日申请行政复议案件中所制作的法律文书，其签署日期为2004年8月31日，距今已有13年之久。虽被告徐州市人民政府在本案答辩中称该法律文书并未送达给靳庆忠，但在（2016）苏03行初417号案件中该法律文书确已作为认定案件事实的证据使用，其已经外化的事实存在。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。该条文明确规定了行政复议机关受理复议申请后应作出行政复议决定的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条文明确规定了行政复议机关逾期不作出决定或者申请人不服行政复议决定而提起行政诉讼的法定期限。本案，原告靳庆忠起诉称其曾于2007年见过“徐政行决【2004】51号行政复议决定书”，于2016年12月30日知晓其内容为“对其复议请求不予支持”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，靳庆忠如不服该复议决定，应于知晓该行政复议决定书内容之日起十五日内提起诉讼。然而，本案事实是原告靳庆忠至2017年5月11日才对该行政复议决定向本院提起诉讼，已不符合当事人不服行政复议决定应于收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼的规定，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳庆忠的起诉。
本案不收案件受理费，原告靳庆忠预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何柏村
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初2453号
原告：符某芬，女，1968年7月23日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。
被告：文昌文城南华印刷厂，文昌市文城镇和平南路28号。
经营者：蔡某江，男，1951年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市××村民小组。
委托诉讼代理人：林某柏，该厂员工。
原告符某芬与被告文昌文城南华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某芬向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告于1993年1月起应聘于被告单位从事版工工作。1993年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。合同期满后，原、被告续订劳动合同，期限自1998年1月1日至2002年12月31日。合同期满后，原、被告再次续订劳动合同至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月。
认定上述事实的证据有：一、原告提交的：不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、被告提交的：花名册；三、原、被告的陈述。
上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告符某芬与被告文昌文城南华印刷厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文昌文城南华印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年九月十二日
书记员 莫淑钧
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6129号
申请执行人：苏州汇科机电设备有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园（杨园），统一社会信用代码91320581723530785X。
法定代表人：任希和，董事长。
委托代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被执行人：江苏百年梦新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区空港产业园振发五路7号。
法定代表人：陶澍存。
申请执行人苏州汇科机电设备有限公司与被执行人江苏百年梦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初7107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏百年梦新能源科技有限公司支付苏州汇科机电设备有限公司货款人民币265000元，并支付自2015年10月31日起至判决生效之日止以132500元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，以及自2016年10月31日起至判决生效之日止以132500元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回苏州汇科机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元、保全费1270元，合计3908元，由江苏百年梦新能源科技有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。执行标的为人民币268908元及生效法律文书确定的利息。
本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财令产，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。被执行人申报其名下有型号为LHP/Y3-2气流分级机一套，申请执行人表示不要求处置。2017年12月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行请求。本院认为，申请执行人对自身权利进行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初7107号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 杰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳商初字第509号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。
代表人徐辉，行长。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被告张锐，男，1983年11月9日出生，汉族，住南京市白下区。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（下简称建设银行乳山支行）诉被告张锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，被告张锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行乳山支行诉称，2010年7月1日被告张锐向原告借款37万元，期限180个月，并用位于乳山银滩嘉兴花园小区54-1-602室之房产作抵押。原告依约发放了贷款，现被告张锐多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费等相关费用，行使抵押权。现要求判令被告偿还原告截至2015年1月12日贷款本金318862.22元、支付律师费18600元，合计为337462.22元；要求被告偿还至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；要求本案的诉讼费及其他实现债权费用由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告张锐在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月1日，原告建设银行乳山支行与被告张锐签订了编号为2010002695的个人住房借款合同，约定被告张锐向原告借款37万元，期限自2010年7月1日起至2025年7月1日止，被告张锐以所购位于乳山银滩嘉兴花园小区54-1-602室房产（房产所有权证号为201107480）为以上贷款提供抵押，后进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11050**号。借款合同对借款人的还款方法约定为：等额本息还款法；还款日为：起息日在每月的对应日，于当月无起息对应日，则以当月最后一日为约定还款日。还款方式为：委托扣款方式，借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户。合同签订后，原告按约发放了贷款37万元。但被告张锐未按合同约定履行还款义务，已逾期多次未按合同约定还款。截止2015年1月12日，被告张锐尚欠原告本金318862.22元未还。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费18600元。
以上事实，有个人住房借款合同、支付凭证、他项权证、律师费单据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张锐签订的个人住房借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人张锐未按合同约定期限偿还借款本金及利息，根据借款合同第十六条违约情形“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，第十七条贷款人有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。因此对于原告要求被告张锐偿还借款本金及利息和律师费的诉讼请求应当予以支持。
合同第十三条第二款“抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。”被告张锐以房屋对以上借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币318862.22元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、被告张锐于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费18600元；
三、原告按合同约定对被告张锐提供抵押的位于乳山银滩嘉兴花园小区54-1-602室房产（房产所有权证号为201107480）在拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一五年一月十二日
代理书记员 于景清
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初680号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月12日出生于贵州省毕节市黔西县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住址福建省漳州市芗城区。2017年4月19日，被告人李某某因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2017年5月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年7月17日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月27日经漳州市芗城区人民检察院批准，于次日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕,现羁押已漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]643号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2017年6月17日12时许，被告人李某某到漳州市芗城区石亭镇仙景村xxx-
x号出租房，发现该出租房x楼xxx室房门没锁，就趁无人之机进入xxx室内，盗走被害人陈某放于床上的一部金色OPPO手机（经鉴定价值为人民币650元），后逃离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某的陈述；证人曾某的证言；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片；漳州市价格认证中心漳价认定【2017】300号价格认定结论书；漳州市公安局物证鉴定所漳公鉴【2017】722号法庭科学DNA鉴定书；抓获经过、情况说明；被告人现场指认笔录及定点照片；被告人户籍证明、刑事判决书、证明、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李某某能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某曾有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人陈某人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶小清
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1512号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住增城区荔城街荔乡路19号第二层。
被执行人：广州市永弘运动用品有限公司,住增城区石滩镇横岭村，机构代码：75556601-0。
被执行人：喻强，男，1963年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：高永仪，女，汉族，1978年6月7日出生，住广东省清新县。
被执行人：何力华，男，汉族，1952年1月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：广州市康辉房地产开发有限公司，住增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1404号，机构代码：69868124-9。
本院执行的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人广州市永弘运动用品有限公司、喻强、高永仪、何力华、广州市康辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗仲案字第1934号裁决书。广州市永弘运动用品有限公司、喻强、高永仪、何力华、广州市康辉房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，广州农村商业银行股份有限公司增城支行向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市永弘运动用品有限公司、喻强、高永仪、何力华、广州市康辉房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院另案查封被执行人喻强、广州市康辉房地产开发有限公司名下的房地产，待首案处理后参与分配。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初2040号
原告：蔡财生，男，1972年10月2日出生，汉族，住东山县。
被告：王义春，男，1977年10月26日出生，汉族，住东山县。
原告蔡财生与被告王义春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡财生到庭参加诉讼，被告王义春���本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡财生向本院提出诉讼请求：判决王义春偿还欠款人民币130000元、利息23400元（计至2017年9月23日）及续后利息。事实和理由：2016年12月23日，王义春因经营需要向蔡财生借款300000元，约定月利率2%，出具借款凭证让蔡财生收执。尔后仅归还借款170000元，剩余债务拒不偿还，请求支持其诉讼请求。
王义春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，王义春因经营需要向蔡财生借款300000元，由王义春以借款人身份出具借款凭证交蔡财生收执，借款凭证载明“兹向蔡财生借来现金合计人民币300000元叁十零万零千零百零拾零元零角零分.按月息2%计息”。尔后王义春陆续归还借款共计170000元。截止2017年9月23日，王义春尚欠蔡财生借款人民币130000元、利息人民币23400元。欠款经原告催讨未果，蔡财生因此诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，王义春向蔡财生借款人民币130000元的事实有王义春出具的借款凭证为据，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡财生要求王义春偿还借款本金人民币130000元、利息人民币23400元（截止2017年9月23日），本息合计人民币153400元，合法有据，本院应予以支持。王义春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王义春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡财生借款人民币130000元、利息人民币23400元（截至2017年9月23日）以及自2017年9月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3368元，减半收取人民币1684元，由王义春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄长泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈艺玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖行赔终30号
上诉人（一审原告）刘月兰，女，1957年5月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人段团结，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审被告）砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区。
法定代表人陶广宏，该县县长。
上诉人刘月兰因诉砀山县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行赔初45号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘月兰向一审法院起诉称，2016年5月23日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2016〕23号行政复议决定，确认砀山县人民政府行政行为违法，并告知其可依照《中华人民共和国国家赔偿法》另行提起国家赔偿。2016年6月27日，其向砀山县人民政府申请赔偿，砀山县人民政府于当日受理，但迟迟未作赔偿决定。请求：1、判令砀山县人民政府依法赔偿刘月兰损失；2、依法向有关���门发出司法建议，追究相关人员行政不作为和违法乱纪的法律责任。
一审法院审理查明，2016年2月29日，砀山县人民政府对刘月兰位于砀山县高新区内的养殖场及看护房实施强制拆除。后刘月兰向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认砀山县人民政府强制拆除行为违法，责令砀山县人民政府赔偿看护房及房内财产损失，追究相关责任人的行政责任。刘月兰提供了财产损失清单，作为申请赔偿的证据。2016年5月23日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2016〕23号行政复议决定，认为刘月兰未提交房屋合法产权证明，提出赔偿请求的依据系其自行制作的财产清单，无其他证据佐证，对其赔偿请求不予支持，遂决定：确认砀山县人民政府强制拆除刘月兰房屋的行为违法，驳回刘月兰的其他复议请求。
一审法院认为，刘月兰对砀山县人民政府强制拆除其房屋的行为不服，已经向宿州市人民政府申请行政复议，其复议请求有三项：1、确认强拆行为违法；2、责令砀山县人民政府赔偿看护房及房内财产损失；3、追究相关责任人的行政责任。针对第2项赔偿请求，宿州市人民政府经审查认为，刘月兰未提交房屋合法产权证明，财产清单系其自行制作，无其他证据佐证，对其赔偿请求无法支持，并作出决定确认砀山县人民政府拆除行为违法，驳回刘月兰其他复议请求。刘月兰收到该复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，该复议决定已经发生法律效力。现刘月兰又提起诉讼，请求判令砀山县人民政府赔偿其损失并依法向有关部门发出司法建议，追究相关人员行政不作为和违法乱纪的法律责任，该请求与其申请行政复议时提出的赔偿请求实质上并无不同，属于重复诉求，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘月兰的起诉。
刘月兰上诉称，1、一审裁定认为其诉请属于重复诉求错误。所谓重复诉求是指在行政复议期间又同时向法院提起行政诉讼。其是在复议机关确认砀山县人民政府拆除行为违法，建议其另行提起国家赔偿诉讼后，向砀山县人民政府申请国家赔偿，而砀山县人民政府在法定期限内未作赔偿决定的情况下，提起的行政赔偿诉讼，不属于重复诉求。2、其在一审当庭提供的光盘能证明财产存在，并据此作出财产清单。综上，请求依法撤销一审裁定，依法判决砀山县人民政府赔偿其合法损失。
砀山县人民政府答辩称，刘月兰��到宿复决字〔2016〕23号行政复议决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼，该复议决定已经发生法律效力，刘月兰丧失了程序上的权利。另，刘月兰提起的行政赔偿诉讼的请求与其申请复议时提出的赔偿请求实质上并无不同，属于重复诉求，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院在程序和实体上均无不当，刘月兰的上诉行为属于恶意缠诉，应予驳回。
刘月兰在一审中向法庭提交了以下证据：1、宿州市人民政府宿复决字〔2016〕23号《行政复议决定书》；2、行政赔偿受理通知书；3、身份证复印件；4、财产损失粗略清单；5、照片6张；6、病例。
砀山县人民政府在一审中向法庭提交了宿州市人民政府宿复决字〔2016〕23号《行政复议决定书》。
上��证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人既可以单独提起行政赔偿，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提起行政赔偿。其中，申请行政复议和提起行政诉讼二者是并行的，赔偿请求人有权选择其中一种。本案中，刘月兰对砀山县人民政府强制拆除其房屋的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，请求确认强拆行为违法、要求砀山县人民政府对看护房及房内财产予以赔偿、追究相关责任人行政责任。宿州市人民政府作出了确认砀山县人民政府拆除行为违法，驳回刘月兰其他复议请求的复议决定。因刘月兰收到该复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该复议决定已经发生法律效力。现刘月兰以同样的事实和理由，又向法院提起行政赔偿之诉，不符合法定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。刘月兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执2729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。
住所地沈阳市和平区南三好街**号。
负责人杨斌，系该行行长。
被执行人贺伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人贺伟变更抚养关系纠纷执行一案。在执行过程中，未发现贺伟可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供贺伟可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执2729号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 理
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16257号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人：杜焕捷，行长。
被告：翟书柏，男，1977年10月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张凌，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：付跃明。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告翟书柏、被告张凌、被告重庆市环宇汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 立
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初2013号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：曹健清，男，1985年11月20日出生，汉族。
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曹健清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2411.15元及至实际清楚之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××28），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年11月12日，该信用卡逾期欠款已达10532.6元。被告逾期还款的行为已经构成严重违��，原告有权要求被告清偿欠款。
经查，曹健清的身份证已于2017年10月10日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 许红青
二〇一八年二月十二日
书记员 黎逸菲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3568号
原告张楠，男，1983年7月27日生，汉族，农民，现住扶余市西南街天一酒店对面交通局家属楼。
被告上海毅恋商贸有限公司
法定代表人魏弘毅。
地址上海浦东新区宣桥镇宣秋路139号1栋1184室。
原告张楠诉与被告上海毅恋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告起诉的被告不明确、证据来源不清晰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于洪涛
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 辛桂娟
二〇一七年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1369号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司
被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩
关于申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司与被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩公证纠纷一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2017）吉长维证字第13849号执行证书已经发生法律效力。因被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩未按判决书内容���行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩财产进行了查询，查明被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩有银行存款（冻结2000元）、无车辆、有房屋（轮侯查封该房屋、无法处置）、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩采取限制高消费措施；因被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩拒不申报财产，已对被执行人吉林省东科表面技术有限公司、韩茹清、韩雪岩采取了拘留、罚款措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权2000元，尚有1，863，550.94元债权未��行。本案已立案超过三个月，符合本次终结条件，应终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对吉林省长春市信维公证处作出的（2017）吉长维证字第13849号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5290号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈长江，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈长江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈长江下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈长江偿还信用卡欠款本息共计94,425.16元（截止至2017年4月20日，欠款本金60,000.64元，利息18,573.46元，费用15,851.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈长江承担本案诉讼费用。事实和理由：陈长江于2010年8月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月20日，陈长江尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计94,425.16元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈长江诉至法院。
陈长江在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，陈长江向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈长江签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈长江在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈长江)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈长江发放了卡号为51×××97的信用卡一张。随后，陈长江激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月20日，陈长江尚有透支消费款本金60,000.64元、利息18,573.46元、滞纳金15,821.06元、手续费合计30元，共计94,425.16元未还。
本院认为，陈长江在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈长江之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈长江持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月20日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈长江的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈长江偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60,000.64元和手续费30元；
二、被告陈长江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月20日的欠款利息为18,573.46元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈长江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金15,821.06元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,161元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,216.60元由被告陈长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
李慧琴：
你与李某赡养费纠纷的（2017）苏0106执3874号案件已全部执行完毕，现已结案。相关案件信息予以屏蔽。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初338号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人田贵生，男，1982年5月16日出生，蒙古族，大学本科，科尔沁左翼中旗邮政分公司职工，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年4月6日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月14日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月30日经本院决定重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人田贵生犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人田贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年3月30日20时30分许，被告人田贵生醉酒后驾驶×××号小型汽车沿保康镇科尔沁大街由东向西行驶，当行驶至医院门前时，被科尔沁左翼中旗公安局交通大队巡逻民警当场查获。
经检验，被告人田贵生血液中乙醇含量为119.93mg/100ml。
上述事实,被告人田贵生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、到案经过，户籍信息及前科劣迹证明，驾驶人查询、机动车查询结果、驾驶证、行驶证复印件及车辆照片，酒精吹测单及吹测照片，当事人血样提取登记表及采血照片，证人金某和证实，被告人田贵生供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告【2017】法化酒鉴字第0200号。被告人田贵生当庭列举的科尔沁左翼中旗邮政分公司的证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田贵生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田贵生犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人田贵生归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人田贵生的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田贵生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄福林
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 雪
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终248号
上诉人（原审原告）范全兴，男，1942年4月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
委托代理人蒋秀媛，女，1941年10月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人刘博览，该局工作人员。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人范全兴与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记上诉一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定如下事实：范全兴与范义兴系兄弟关系。范义兴于2001年申请办理了坐落于无锡市××市镇××余村××号房屋的《房屋所有权证》。2001年左右，范全兴确认该房屋已登记在范义兴名下。2017年3月，范全兴向法院提交行政诉状，请求撤销无锡市房产管理局锡房权证杨市字第××号房屋产权证，并申请更正登记。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：��政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据本案查明的事实，原审原告范全兴于2001年即知道《房屋所有权证》的内容，应适用最长不超过2年的起诉期限规定。现原审原告范全兴于2017年3月就上述《房屋所有权证》向法院提交行政诉状，已经超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回范全兴的起诉。
上诉人范全兴上诉称，2016年清明扫墓时，兄弟二人因故发生争吵乃至纠纷，其才知道房屋被范义兴侵占。后上诉人2016年开始为该房产证奔走调查，所有证据都是2016年获得的，并于2016年12月6日向洛社法庭起诉。2017年2月21日开庭时，法官劝其撤诉，进行行政诉讼。当时，在法庭上获得了范义兴的私有房产所有权登记申请书及房产证书，才得知被上诉人作出行政行为时违法弃置了上诉人1951年的土地房产所有证凭证。以上事实及相关证据证明上诉人的起诉未超出起诉期限，原审法院裁定错误。请求撤销原裁定。
被上诉人市国土局答辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审理查明，范全兴与范义兴系兄弟关系，范义兴于2001年申请办理了坐落于无锡市××市镇××余村××号房屋的《房屋所有权证》，范义兴于1991年已取得《宅基地使用证》。2017年3月，范全兴向法院提交行政诉状，要求撤销《房屋所有权证》，并申请变更登记。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定:“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”原审法院认为“范全兴于2001年即知道《房屋所有权证》的内容”依据不足，适用“从知道或者应当知道行政行为的内容之日起最长不超过2年”的起诉期限的规定是不正确的，因此原审法院以超过起诉期限裁定驳回起诉是错误的，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初70号行政裁定；
指令江苏省无锡市滨湖区人民法院继续审理本案。
审判长 张学雁
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一七年十二月���十五日
书记员 孙 莉
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初827号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人杨祖贵，男，汉族，1978年10月3日出生，户籍地为重庆市巫溪县，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2007年被判处有期徒刑11年6个月，2014年9月11日刑满释放。因本案于2017年6月11日被先行羁押，因涉嫌盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人杨祖贵犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人杨祖贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2017年3月14日，被告人杨祖贵、同案人李某（另案处理）及另一不知名男子（身份不明）三人在东莞市常平镇合谋，商议由杨祖贵假装丢失钱包；李某则假装捡得钱包，并骗在路上候车的其他人，假装愿意与其平分捡得钱包里的钱财，再将对方骗上不知名男子的车上，进而诱骗对方说出自己银行卡密码，然后伺机将对方银行卡盗走并取走卡中存款。
杨祖贵等三人商定后便于次日8时许驾驶粤Ｄ×××××号牌日产小轿车至潮阳区和平镇广汕公路“新东风车行”前面的路段寻找作案目标。后见被害人康某1在该处等车，便按照之前预谋手段，由李某下车，假装询问康某1要去什么地方；接着，杨祖贵下车将一事先准备好的钱包丢在路上，让李某将钱包捡起后示意康某1不要出声，并暗示愿意与其平分捡得钱包里的财物。之后，杨祖贵、李某及康某1一起坐上不知名男子驾驶的日产小轿车，在车上杨祖贵等人诱骗康某1说出自己银行卡密码以示清白，后李某叫康某1将背包给杨祖贵查看时，趁机将康某1放在背包中钱包盗走（内有现金约300元及银行卡）。得手后，杨祖贵等三人让康某2在“和平酒店”附近下车，随后驾车到附近的中国银行和平支行，通过自动柜员机先后三次将康某1银行卡内人民币7900元盗走。
上述事实，被告人杨祖贵在开庭审理过程中没有异议，辩解分得500元，并能当庭自愿认罪。且有被害人康某1的陈述，证人郑某的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押清单，中国银行汕头和平支行查询单，短信通知，前科材料，户籍证明和被告人杨祖贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祖贵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨祖贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨祖贵到案后有坦白情节，当庭又能自愿认罪，对其可予以从轻处罚，但其又属累犯，依法又应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨祖贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年4月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
二、随案移送的手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年十二月十一日
书记员 林依婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初4512号
原告：李克发，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：杨明涛，男。
被告：李吉祥，男。
以上两被告委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
原告李克发与被告杨明涛、李吉祥担保追偿权一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克发的委托诉讼代理人李季鸿，被告杨明涛、李吉祥及其委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫款35000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月9日被告杨明涛与金蜜蜂互联网科技有限公司莒县分公司联系签订了合同编号为2015年宜贷字第JX09502借款合同，借款金额为35000元，期限2015年9月9日至2016年9月8日，原告与被告李吉祥系本合同的保证人，该笔贷款发放给借款人杨明涛。借款到期后，被告杨明涛没有偿还借款，2016年9月11日原告为被告杨明涛偿还了借款及利息。
杨明涛辩称，答辩人在2015年9月9日并未与金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司签订过借款合同，也未收到35000元借款，原告所称的借款不存在。
李吉祥辩称，除了杨明涛答辩外，假设原告所诉属实，答辩人与原告是共同保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，原告应当先起诉债务人，在债务人不能清偿时才由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，本案原告不能同时起诉债务人和保证人，其应当先起诉债务人，在债务人不能清偿时才能就不能清偿部分按照50%的比例起诉答辩人，综上原告起诉无事实依据应当驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司与临沂宜联贷金融信息服务有限公司合作单位，负责向临沂宜联贷金融信息服务有限公司推荐、考察客户等业务。2014年8月22日，杨明涛、李吉祥、牛似香三人签订了三户联保以及借款合同，杨明涛借款合同编号：2014年宜贷字jx08505号，借款40000元，借款期限2014年8月22日至2015年8月21日，该借款由临沂宜联贷金融信息服务有限公司打入杨明涛中国工商银行帐号。该款到期后，杨明涛未付清借款及利息；经金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司推荐、考察，2015年9月9日被告杨明涛与临沂宜联贷金融信息服务有限公司签订了合同编号为2015年宜贷字第JX09502借款合同，借款金额为35000元，期限2015年9月9日至2016年9月8日，原告李克发与被告李吉祥系本合同的保证人，2015年9月11日临沂宜联贷金融信息服务有限公司将该笔借款35000元打入杨明涛的临沂宜联贷金融信息服务有限公司网站帐号，归还2014年宜贷字jx08505号其中的借款35000元。2016年9月8日借款到期后，被告杨明涛没有偿还该笔借款，被告李吉祥也没有按照合同约定履行保证义务，2016年9月11日，原告李克发为被告杨明涛充值35373元，偿还了借款本金35000元，平台手续费106.11元，利息266.88元，付清借款本息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。临沂宜联贷金融信息服务有限公司与杨明涛、李吉祥、李克发签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，属有效合同，被告杨明涛应按合同约定全面履行义务。由于被告杨明涛不履行还款义务，致使原告李克发向临沂宜联贷金融信息服务有限公司付还借款本金35000元，原告有权向被告杨明涛追偿垫付款35000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告向被告杨明涛不能追偿部分，可以要求被告李吉祥承担二分之一。被告杨明涛、李吉祥辩称未收到借款35000元，缺乏证据支持，并且与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，因双方未约定，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨明涛于本判决生效后五日内偿还原告李克发垫付款35000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年8月2日计算至履行完毕之日止）；
二、被告李吉祥对原告李克发向被告杨明涛不能追偿的部分在总金额二分之一的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告李克发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李吉祥、杨明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 丹
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2704号
申请执行人：范素霞，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司,住所地沈阳市浑南新区新硕街8号。
法定代表人：高宏伟，系该公司董事长。
申请执行人范素霞与被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范素霞于2017年9月1日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2704号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2516号
申请人赵彦岭，男，汉族，1974年5月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
委托代理人张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被申请人刘辉，男，汉族，1983年11月30日出生，住河南省沈丘县。
申请人赵彦岭因民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘辉银行存款696966元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘辉银行存款六十九万六千九百六十六元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 张景歌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6793号
申请执行人：李建新，男，1970年10月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：沈军，男，1981年4月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：王吉，女，1981年12月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人李建新与被执行人沈军、王吉民间借贷纠纷一案中，本院(2017)苏0581民初3392号民事判决书已经生效。依该判决：沈军、王吉归还李建新借款人民币1800000元，并支付以1800000元为基数自2017年3月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，财产保全费5000元，诉讼费合计15500元，由沈军、王吉负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为人民币1815500元及生效法律文书确定的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人名下有位于常熟市海虞北路5号华府世家3幢1503（房地号×××）房产一处，但已被（2017）苏0581民初1643号案件首封，本案无处置权。经查，本院（2017）苏0581执6184号案件正在处置该房产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位标的为人民币1815500元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明但无法处置财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0581民初3392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 杰
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执140号之一
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人蔡清海，男，1978年1月25日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院于2016年1月21日作出的(2016)闽0303执140号执行裁定，冻结了被执行人蔡清海所有的银行存款人民币71196.00元，现被执行人履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蔡清海所有的银行存款人民币71196.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年二月二十六日
书记员 戴晓丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖50号
原告:朱锦彬,住广东省汕头市濠江区。
被告:黄光文，住广东省汕头市濠江区。
原告朱锦彬与被告黄光文因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第9067号
原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人耿桂明。
委托代理人高燕娜。
被告梁力，男，住上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告梁力物业服务合同纠纷一案期间，原告上海春川物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清拖欠的物业服务费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.04元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一四年六月十三日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自��的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1634号之一
原告：戴超男，男，1985年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗建其，男，1966年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告戴超男与被告罗建其民间借贷纠纷一案中，原告戴超男于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴超男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 潘国锋
二〇一八年二月二十六无
代书记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初359号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年1月4日出生，蒙古族，出生地通辽市扎鲁特旗，无文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月10日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月24日被科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。2016年11月11日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年11月2日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事，于2017年11月30日被本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人吴双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年10月9日16时55分许，被告人ＸＸ驾驶辽JYXXX**号东风标致牌小型轿车（车内乘坐西某），沿G304线由南向北行驶至652公里加300米处时，在超越前方同方向行驶的胡某驾驶的蒙GF23**号比亚迪牌小型轿车（车内乘坐被害人敖某、乌某）时两车相撞，致被害人敖某当场死亡，乌某受伤，双方车辆损坏的交通事故。案发后被告人ＸＸ明知他人报案，在现场等候处理。
经检验，被害人敖日斯舍楞系因交通事故致创伤性休克死亡。经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，被告人ＸＸ在此次事故中负主要责任。
案发后被告人ＸＸ赔偿被害人亲属经济损失共计15万元，保险公司在强制保险赔偿限额内赔偿12.2万元。被害人敖某亲属对被告人ＸＸ的行为表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的道路交通事故受案件登记表、122警情信息、值班记录表，被害人吴某的陈述，证人胡某、西某的证言，被告人ＸＸ的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，住院病历，机动车驾驶人查询、机动车查询结果，酒精吹测单，科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队事故认定书，赔偿协议书、收据、谅解书，户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名不持异议。提出被告人ＸＸ主动归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后对被害人及被害人亲属进行赔偿，并得到谅解。被告人ＸＸ系初犯、无前科劣迹。综上，建议法庭对被告人ＸＸ从轻处罚。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人ＸＸ案发后明知他人报案，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人ＸＸ系自首、初犯、无前科劣迹，赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，可对被告人ＸＸ从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十二月六日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1557号
原告：鲜武松,男,1972年11月30日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：王文全，男，1968年11月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告鲜武松与被告王文全劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告鲜武松到庭参加诉讼，被告王文全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鲜武松向本院提起诉讼请求：判令被告王文全立即支付原告鲜武松工人工资28700元及其利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告鲜武松通过朋友介绍在被告王文全工地处承揽注浆作业，工程完工后经过结算，被告王文全下欠原告鲜武松工人工资28700元，出具欠条并承诺2018年1月10日前付清。逾期后经原告鲜武松多次催收，被告王文全一直未归还。原告鲜武当遂提法院起诉讼，请求处理。
被告王文全未作答辩。
原告鲜武松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告鲜武松身份证复印件、被告王文全人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、欠条1份，以证明被告王文全欠原告鲜武松工资款28700元，并定于2018年1月30日前支付的事实。
被告王文全未就原告鲜武松所举证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认证原告鲜武松的上述证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定本案事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年11月被告王文全在甘肃省岷县承包劳务，原告鲜武松通过朋友介绍，在被告王文全工地处承揽注浆作业。2017年工程完工后，双方经结算被告王文全下欠原告鲜武松工人工资28700元，同时出具欠条一张，并承诺于2018年1月30日前付清。后原告鲜武松多次找被告任文全催收欠款，被告王文全至今未偿付。原告鲜武松经催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告鲜武松在被告王文全工地承揽作业，被告王文全应向原告鲜武松支付工人工资，双方之间的劳务合同关系依法成立。后经双方结算，被告王文全向原告鲜武松出具了欠条并约定了给付时间，被告王文全理应按约定履行给付义务，其违约不付，应当承担付款责任。同时原告主张从约定付款逾期之日起至还清之日止按不超过年利率6%计付利息，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文全在本判决生效后10日内偿付原告鲜武松工人工资28700元及其从2018年2月1日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如被告王文全未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由被告王文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜爱琼
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2018)川01执430号
四川省双流县人民法院：
关于霍尔果斯智融未来信息科技有限公司申请执行冯蒲一案【执行案号为：(2018)川01执430号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）衢仲网裁字第6559号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一八年四月九日
附：1.(2018)川01执430号卷宗；
2.联系人及电话：罗宇（028）88612363
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4992号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：刘青荣，男，1963年7月14日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告刘青荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初257号
起诉人周义,男,汉族，1962年1月16日生,住徐州市泉山区。
委托代理人周雷,男,汉族，1963年2月25日生,住徐州市泉山区。
起诉人周义以徐州市人民政府、徐州市城乡建设局为被告，于2017年6月21日向本院递交行政诉状提起诉讼，于2017年7月4日交纳诉讼费。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，本院认为起诉人周义在本案诉讼请求中涉及多个行政机关的多个行政行为，为此，本院先后于2017年7月20日、9月25日对起诉人周义以法庭谈话方式进行调查和询问，并建议起诉人周义修改诉状。但起诉人周义拒绝对诉状作任何修改。本案经评议后，现已审理终结。
起诉人周义提交行政起诉状诉讼请求的原文表述为：1、请求确认徐州市政府依据省政府591号征收集体土地行为程序违法。徐州市政府城建局拆迁韩山村681号集体土地证、村镇房产证拆迁违法【假如合法应该是国土局依据两公告一登记征收集体土地和房屋】。请求确认徐州市国土局没有履行政务公开法定义务，在省政府苏政地【2010】591号文件之后7年即2017年6月之后没有给申请人提供681号房屋评估报告反而要求周义向泉山区政府申请，该行政行为违法。2、请求确认江苏省政府苏政地【2010】591号文件徐州市政府超过2年，实际上已经是7年没有具体征地或用地行为，自动失效。3、请求确认徐州市政府国土局没有履行政务公开法定义务拒绝回答申请人要求证实江苏省政府【2010】591号【关于批准徐州市2010年度第13次城市建设用地的通知】超过2年徐州市政府没有具体征地或用地行为已自动失效，该行政行为违法。4、请求判决徐州市城建局【2010】第4号拆迁许可证延期13次已经7年而且私自扩大拆迁到集体土地证的房产主周义的行政行为没有法律依据违法；撤销第4号拆迁许可证违法延期13次已经7年的违法行政行为。5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院审理行政案件，以当事人的诉讼请求为基础。本案，起诉人周义的诉讼请求中，涉及徐州市人民政府征地、徐州市城乡建设局拆迁、拆迁许可、徐州市国土资源局政务公开、履行职责以及江苏省人民政府征地批文的效力等多个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上述条文明确规定了行政诉讼中单一被告、共同被告及共同诉讼的情形。除此之外，我国法律中，并没有关于在一个行政案件中针对多个不同行政主体的多个行政行为一并进行司法审查的规定。为此，本院建议起诉人周义修改诉状。起诉人周义对本院修改诉状的建议虽作出了相关解释，但拒绝对诉状进行任何修改。本院认为，本案起诉人周义要求本院在一个案件中对多个不同行政主体的多个行政行为一并进行司法审查的诉讼请求无法律依据，其起诉不符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人周义的起诉。
本案不收案件受理费，起诉人周义预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何柏村
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)豫行赔终120号
上诉人（一审起诉人）赵奕柯，女，汉族，1993年8月29日出生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人赵奕柯因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行赔初14号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求法院判决新乡市人民政府赔偿叁万元整。
洛阳市中级人民法院一审认为：起诉人赵奕柯的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人赵奕柯的起诉，不予立案。
上诉人赵奕柯不服洛阳市中级人民法院的不予立案裁定，向本院上诉称：新乡市人民政府长期默许和支持全顺铜业搞民间借贷，其种种不适当、乱作为，不敢担当甚至不负责任的违法行为，造成了上诉人的巨大经济损失，新乡市人民政府具有不可推卸的责任，应当依法给与赔偿。请求河南省高级人民法院撤销洛阳市中级人民法院的不予立案裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼，依法不予支持。洛阳市中级人民法院裁定不予立案适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月××日
书 记 员 白金峰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3602号
原告：刘继明，男，1965年1月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李贺增，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告刘继明与被告李贺增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘继明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继明撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告刘继明负担。
审判员 白利学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郁 昱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初345号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人包利冬，男，1995年3月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月15日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月30日被本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人包利冬犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人包利冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年9月15日14时许，被告人包利冬醉酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车（车内乘坐被害人尹某）沿X463线由南向北行驶，当行驶至X463线17公里加770米处时，因操作不当将车辆驶入路下翻车，致被害人尹某死亡。
经鉴定，被告人包利冬血液中乙醇含量为137.16mg/100ml。经检验，被害人尹某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，被告人包利冬负此次事故全部责任。
案发后被告人包利冬与被害人尹某家属达成赔偿协议，被告人包利冬赔偿被害人尹某家属各项经济损失共计35万元，已支付2万元，2018年2月5日给付3万元，余款每年给付5万元。被害人尹某家属对被告人包利冬的行为表示谅解。
上述事实，被告人包利冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的道路交通事故受案件登记表、接处警登记表，证人王某、秦某、韩某、李某的证言，被告人包利冬的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，当事人血样提取登记表、采血照片，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，机动车驾驶人查询、机动车查询结果，科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队事故认定书，协议书、收据、谅解书，科尔沁左翼中旗中医医院病情证明书，户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包利冬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人包利冬犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包利冬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后与被害人家属达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包利冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 博