湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终5762号
上诉人（原审原告）：李伦平，男，1955年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。
法定代表人徐毅，总经理。
委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人李伦平因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下称中石油）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伦平及其委托代理人吴擎，被上诉人中石油的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伦平上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、二审诉讼费用由中石油承担。事实与理由：一、一审法院认为李伦平申请提前解除劳动合同不符合用人单位需要向劳动者支付赔偿金的情形系认定事实不清、适应法律错误。中石油以欺诈的手段诱导李伦平主动解除劳动合同，而非李伦平真实意愿申请提前退休，所以中石油应支付给李伦平双倍赔偿金。二、一审法院认为李伦平主张的2005年6月至2014年7月期间递增的工资37.5万元系该院（2015）芙民初字第1942号、2065号民事判决书进行了裁判而不予再次审理系认定事实不清，适用法律错误。在李伦平第一次申请劳动仲裁时在仲裁书中未就历年递增工资的事实予以查明，亦未就该部分工资予以裁决。以及根据《劳动法》同工同酬的规定，李伦平的工资应当按照中石油相应级别人员工资逐年上涨。
中石油辩称：1、根据劳动合同法规定支付赔偿金的条件为违法解除合同，本案是李伦平自己申请解除，不符合支付赔偿金的条件。2、关于工资问题，已经由长沙市中级人民法院确认，根据一事不再理的原则，该诉求法院不需要审理。3、对于李伦平本身存在长期旷工的事实，从2006年到2014年应当工作40多个月，实际工作只有13个月，长期没有考勤记录，长期请病假，没到公司报到。故李伦平的诉请均没有依据，请求法院驳回。
李伦平向一审法院起诉请求：1、中石油向李伦平支付赔偿金22万元（副科级月平均工资1.1万元*10个月*2）；2、中石油向李伦平支付自2005年6月-2014年7月期间的逐年递增的工资约37.5万元。
一审法院认定事实：2006年7月1日，中石油与李伦平签订《劳动合同书》，约定李伦平在中石油油库项目组工作，具体工作岗位和工作内容及工作要求按岗位协议书或聘书执行，合同期限为2006年7月1日起至2007年6月30日止。2007年7月1日，中石油与李伦平签订《续签劳动合同书》，将上述《劳动合同书》的期限延长为自2007年7月2日起至2008年7月1日止。2008年7月2日，中石油与李伦平重新签订《劳动合同书》，约定李伦平在中石油工作，具体工作地点、工作岗位、工作内容及工作要求按上岗协议书或聘书执行，合同期限自2008年7月2日起至2013年7月1日止。该《劳动合同书》的附件包含《上岗协议书》，《上岗协议书》约定中石油同意聘李伦平在油库项目组岗位工作，任组员。2013年6月30日，中石油与李伦平签订《续订劳动合同书》，将上述2008年7月2日签订的《劳动合同书》的期限延长为自2013年7月2日起至2018年7月1日止。续签劳动合同后，李伦平的工作岗位仍为油库项目组组员。
2014年5月26日，李伦平提交《关于申请提前解除劳动合同的报告》，称因人事调整，申请提前解除劳动合同。同日，李伦平填写的《解除（终止）劳动合同审批表》中，李伦平解除（终止）劳动合同的原因及依据为个人申请提前解除劳动合同。2014年7月17日，中石油出具《解除劳动合同证明书》，称李伦平2005年6月进入中石油，在油库项目组从事工程管理工作，因个人申请辞职，同意与其于2014年7月17日解除劳动关系。李伦平向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、中石油向李伦平支付赔偿金22万元（副科级月平均工资1.1万元*10个月*2）；2、中石油向李伦平支付自2005年6月-2014年7月期间的逐年递增的工资约37.5万元；3、中石油补足李伦平自2005年6月至2014年7月期间的住房公积金8万元。2015年8月17日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲裁字【2015】093号裁决书，驳回李伦平的所有仲裁请求。以上事实，有《劳动合同书》、《续签劳动合同书》、《上岗协议书》、《关于申请提前解除劳动合同的报告》、《解除（终止）劳动合同审批表》、《解除劳动合同证明书》、湖南省劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲裁字【2015】093号裁决书以及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，一审法院予以确认。
一审法院认为：案件争议的焦点有：一、中石油是否需要向李伦平支付赔偿金。二、中石油是否需要支付李伦平2005年6月-2014年7月期间的逐年递增的工资。关于焦点一：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。李伦平在2014年5月26日提交的《关于申请提前解除劳动合同的报告》和《解除（终止）劳动合同审批表》中，均表明因人事调整，申请提前解除劳动合同，不符合用人单位需要向劳动者支付赔偿金的情形，因此，对李伦平要求中石油支付赔偿金22万元（副科级月平均工资1.1万元*10个月*2）的诉讼请求，法院依法不予支持。关于焦点二：2015年9月7日，法院已经作出（2015）芙民初字第1942号、2065号民事判决书，对中石油与李伦平之间的劳动报酬问题进行了裁判，长沙市中级人民法院对此也已经作出终审判决。因此，对李伦平要求中石油支付自2005年6月-2014年7月期间的逐年递增的工资约37.5万元的诉讼请求，法院不予再次审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回李伦平的全部诉讼请求。案件受理费10元，法院依法予以免收。
本案二审期间，李伦平提交了如下证据：证据一、劳动仲裁申请书一份，证据二、（2015）芙民初字第1942号、2065号判决书一份，证据一、二拟证明：另案中李伦平的诉求不包括工资历年递增部分；证据三、关于解决原衡阳油库项目部李伦平费用遗留问题的请示。拟证明：李伦平是衡阳油库项目部经理。
中石油质证称：对证据一、二真实性认可，但中石油是依据中国中石油湖南销售分公司基本工资制度实施办法发放李伦平的工资，公司应发的工资都发了，不能达到其证明目的。对证据三，没有原件，对真实性不予认可。
本院对李伦平提交的上述证据经审查认为：证据一、三李伦平在本案一审开庭中已经提交，不属于二审中的新证据，且未提交原件予以核对，本院不予采信。证据二是人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信。
李伦平于2017年10月17日向本院申请调查取证，请求本院调取中石油处自2005年6月至2014年7月期间享受副科级待遇人员的月工资发放明细或凭证。经审查，李伦平的该申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条规定的人民法院依职权调查取证的情形，且未在举证期限届满前提出，本院不予准许。
本案二审期间，中石油提交了如下证据：湖南省高院再审判决书（2017）湘民申168号。拟证明：公司没有拖欠工资。
李伦平质证称：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该裁定书针对的是（2016）湘01民终375、382号裁定书，而本案是工资历年递增部分，与本案无关。
本院对中石油提交的上述证据经审查认为：该证据为人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月5日，李伦平向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决1、中石油拖欠李伦平的2007年1月至2014年7月的工资差额部分24万元；2、中石油支付申请人工资差额部分25%的经济补偿金6万元。2015年4月3日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案（2015）004号仲裁裁决，对李伦平是否超过仲裁时效、实际工作岗位、中石油与李伦平关于工资的约定及数额、中石油是否拖欠李伦平的工作做了审查认定。后该案经原审法院一审、本院二审，分别作出（2015）芙民初字第1942号、2065号判决及(2016)湘01民终375、382号判决，均对李伦平的工作岗位、工资标准及中石油是否拖欠李伦平工资等事项进行了综合审查认定。李伦平对本院生效判决还不服，申诉至湖南省高级人民法院，该院作出（2017）湘民申168号民事裁定，亦对李伦平的工资发放标准进行了认定，并裁决驳回李伦平的再审申请。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、中石油是否应支付李伦平赔偿金；二、中石油是否应支付李伦平逐年递增工资。
关于焦点一，经审查，李伦平于2014年5月26日向中石油提交《关于申请提前解除劳动合同的报告》，称由于公司人事调整，本人申请提前解除劳动合同。同日李伦平向中石油提交《解除劳动合同审批表》，解除合同原因填写为个人申请提前解除劳动合同。中石油于2014年7月17日出具《解除劳动合同证明书》同意于当日与李伦平解除劳动关系。李伦平于同年7月21日签字确认本人已签收。李伦平主张《关于申请提前解除劳动合同的报告》及《解除劳动合同审批表》是在中石油恶意诱导的情况下出具，且《解除劳动合同审批表》与中石油公司存档的不一致，解除合同原因由提前退休被修改为提前解除劳动合同。但李伦平未提交有效证据证明中石油存在恶意诱导及修改《解除劳动合同审批表》的情形，对李伦平的该主张本院不予采信。故李伦平未提交有效证据证明其离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的用人单位应当支付劳动者赔偿金的情形，一审法院不予支持李伦平的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，经审查，关于李伦平的工资标准及中石油是否拖欠李伦平的工资问题，一审法院、本院及湖南省高级人民法院三级法院已分别在（2015）芙民初字第1942号、2065号民事判决书、（2016）湘01民终375、382号民事判决书及（2017）湘民申168号民事裁定中进行审查认定。李伦平亦未提交证据证明中石油对其发放的工资应逐年递增，故一审法院对该事项不予再次审理并无不当，李伦平的该上诉请求不应支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李伦平承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。