江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1330号
原告：乐晓辉，男，1957年10月9日出生，汉族，江西省人，住东乡县，
被告：抚州市东乡区国土资源局(原来名称为东乡县土地管理局)，住所地东乡县恒安西路。
法定代表人熊胜旺，局长。
委托诉讼代理人：李小波，男，1964年9月19日出生，汉族，江西省人，住东乡县，系该单位副局长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈勤，男，1958年12月7日出生，汉族，江西省人，住东乡县，
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告乐晓辉与被告抚州市东乡区国土资源局、陈勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月11日原告乐晓辉申请追加陈勤为被告，原告乐晓辉，被告抚州市东乡区国土资源局委托诉讼代理人田立元、李小波、被告陈勤的委托诉讼代理人颜雄华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金23万元（利息47万元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1997年9月24日东乡县土地管理局招商办期货公司，开展多种经营活动，因资金短缺向原告乐晓辉借款人民币肆拾万元（借据上数据是陆拾叁万元，这其中23万元是一年内的利息按12个月，按月均付），乐晓辉按协议约定给付了四十万元人民币现金交由时任局长的陈勤手中，东乡县土地管理局收款后的第一个月就违约不按时付息，时至今日长达19年之久。期间共收到东乡县土地管理局41万余元利息及部分本金，由于东乡县土地管理局人事变动大，机构变更等造成原告维权十分困难，首先是经手借款的局长调离，继任局长不认账，后任局长一个推一个，更为荒唐的是傅冬根局长说的更直白，傅局长说:借你款的单位是东乡县土地管理局，我是抚州市东乡区国土资源局，以前是县管单位，现在是市管单位，这笔账不能给付，鉴于以上种种情况，故诉之法院。请东乡区人民法院按约定管辖受理本案，依法判决。
被告抚州市东乡区国土资源局辩称：1、原告所主张的原东乡县土地利用管理局向其借款63万元根本不是事实。2、原告与东乡县土地管理局局长陈勤之间的债权债务关系，其借款本金只有40万元，根本不是63万元，该笔款据陈勤说，已还清。3、原告借款时间将近20年的今天才起诉答辩人，要求偿还借款，其诉讼请求早已超过诉讼时效。
被告陈勤答辩，1、1997年，根据县委、县政府的政策精神，原东乡县土地管理局成立了“东乡县赣东投资咨询有限公司”。因我与原告曾在一起读书，比较熟悉。原告在1997年多次找到我，说他有资金，不知如何投资。我便向原告推荐了“东乡县赣东投资咨询有限公司”，原告认为其不懂期货操作，要求将资金通过东乡县土地管理局转借给东乡县赣东投资咨询有限公司享用利息。按原告的要求，才于1997年9月17日签订了《借款协议》，《借款协议》中的63万元，实际借款本金仅为40万元，另23万元为利息。后东乡县赣东投资咨询有限公司向原东乡县土地管理局出具了借据并带走了40万元现金。该借款协议仅履行了4个月左右，原告便坚决要求中途撤资，先后已收回了借款本息45.2万元。2、1997年，我当时任原东乡县土地管理局局长，在借款协议上的签名为职务行为，非个人行为。3、2013年6月，原告在中共抚州市纪律检查委员会的谈话笔录当中，多次重申陈勤与我不再存在经济纠纷，陈勤也不欠我的钱，我愿意息访。说明我与原告之间不再有任何经济纠纷。4、本案早已超过诉讼时效。
原告乐晓辉为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告乐晓辉、被告陈勤的身份证复印件，抚州市东乡区国土资源局的营业执照，用来证明本案诉讼主体适格；2、提供借款协议、收条，用来证明借款事实，并由陈勤承担连带担保，借条表示收到数额。3、剪贴报纸2张。4、证人艾某、刘某、徐某证言。艾某主要证明：自2015年后问过被告陈勤还款。刘某证明：被告抚州市东乡区国土资源局借了40万元。当时乐晓辉向中共抚州市纪律检査委员会告状时，中共抚州市纪律检査委员会找到刘某，了解借钱情况，当时刘某说：“关于借钱的事我不好说，叫乐晓辉不要上访，我定会做工作”。证人徐某证明：因我与陈勤是上下级关系，与原告是同学关系，原告乐晓辉上访。陈勤叫我两次去做乐晓辉工作，让原告别上访，原告坐牢出来，经济紧张，让陈勤在合理情况下找点事给原告做，做事就可以赚钱，可以抵这个钱。”
被告抚州市东乡区国土资源局质证认为：经调查，本单位无该方面的材料，虽然有条子，但没有实际支付，刘某是中间人，乐银香是财务科长，他们的权利不是办这个事的人，刘某可能在场，但不知道这个事，是事后才补办手续，不能证明签订借款协议之后，没有实际支付该借款凭证。对于报纸上登的案例，与本单位无关，证词反映一个问题，原告始终找被告陈勤，把单位作为借款人，没有事实依据，与事实不符，与本单位无关。对于三位证人的证言与事实不符，不能作为证据使用。
被告陈勤质证认为：陈勤在借条上签名是职务行为，协议上借款期限是一年，且原告已收回借款45.2万元，本案已超过诉讼时效。关于报纸的复印件与本案无关。证人证言根据法律规定，要出庭作证。关于三位证人证言的证明与事实不符，应不予采信。
被告抚州市东乡区国土资源局为证明案件事实，在举证期限内提供《关于与乐晓辉、陈勤信访约谈的情况纪要》(以下简称《纪要》)及2013年6月13日中共抚州市纪律检查委员会谈话笔录。证明原告已经确认与被告陈勤不存在经济纠纷。关于乐银香的谈话笔录，更加说明该笔借款与本单位无关联性。
原告乐晓辉质证认为，这《纪要》和2013年6月13日中共抚州市纪律检查委员会谈话笔录上面签的名字都是我本人签的字，但请注意里面的内容均是假的，是施压的情况下弄出来的。那是为了规避中共抚州市纪律检查委员会的查处弄出来的假的，对于农机补贴5000元，补贴利息2000元，低保都没有得到。对于乐银香的谈话笔录，没有真实性，要证人出庭作证，其内容不符合常理。
被告陈勤质证认为：原告在中共抚州市纪律检查委员会谈话记录中一再强调与陈勤不存在经济纠纷，原告虽质证认为上面都是假的，但谈话最后一句，“调查组这次对你的谈话，是否存在逼供、诱供、刑讯逼供等不文明的行为存存”，原告亲口回答不存在，说明是原告的真实意思表示。《纪要》有原告乐晓辉、我及在场人，询问人签字，原告同样一再强调我与陈勤之间不再存在经济纠纷，不存在债务问题。对于乐银香的谈话笔录不属实，这40万元是通过东乡县土地管理局转借给东乡县赣东投资咨询有限公司的。
被告陈勤为其辩称在举证期限内提供如下证据：1、东乡县土地管理局的文件及东乡县经济改革委员会文件，用来证明东乡县赣东投资咨询有限公司是合法公司。2、原告向被告陈勤出具6张收条、罚没收据1张，用来证明乐晓辉共收到45.2万元，一年内原告就收回借款本息。
原告乐晓辉质证认为：与本案无关。对于收条，我要看原件，且6张复印件加起来是38.8万元。还有后面补写的收条，东乡县水电局的2万元钱是事实，但写了收条给陈勤就是复印件中的一张补写，没有那么多。
被告抚州市东乡区土地资源局质证认为：这2份文件只能证明当年土管局准备设立赣东公司得到有关部门批准，不能证明公司依法成立，若成立要经工商行政部门登记才可以，这2份文件与原告涉及的借款无关，对于6份借据，如果是真实的，要转给原告提供的收条，那应该也有抚州市东乡区土地资源局出具的借条，就现有抚州市东乡区土地资源局材料里没有这个材料。
对于原、被告双方提供的证据，经审查，本院认定如下：
原告提供的证据1、被告抚州市东乡区土地资源局、陈勤均无异议，本院予以采信。被告抚州市东乡区国土资源局对原告提供的证据2、3、4均有异议，被告陈勤对证据2无异议，但对证据3、4有异议。因被告陈勤、抚州市东乡区国土资源局在证据2上签字、盖章，且被告陈勤当时任东乡县土地管理局局长、其签字行为应视为职务行为，故本案借款人应为被告抚州市东乡区国土资源局。对于证据3，系原告在报刊剪下来的，与本案无关联性，不予采信。对于证据4，因证人证言系孤证，无其他证据印证，不予采信。
关于被告抚州市东乡区国土资源局提供的《纪要》和2013年6月13日中共抚州市纪律检查委员会谈话笔录。乐银香的谈话笔录。原告均有异议。被告陈勤对《纪要》和2013年6月13日中共抚州市纪律检查委员会谈话笔录无异议，对乐银香的谈话笔录有异议。因《纪要》及2013年6月13日中共抚州市纪律检查委员会谈话笔录系纪律检查部门调查事实形成的书证。故本院对《纪要》及2013年6月13日中共抚州市纪律检查委员会谈话笔录，予以采信。关于乐银香的谈话笔录，因乐银香未出庭作证，故对乐银香的谈话笔录不予采信。
关于被告陈勤提供的证据。证据1，可证明当时县委、政府重视招商引资，作为政府下属部门积极参与也是支持县委、政府工作，是社会的背景造成的。本院对于证据1，予以采信。因证据2的6张收条（数额为38.8万元）是在中共抚州市纪律检查委员会信访约谈的情况纪要中复印出来的，本院予以采信。因罚没收据仅能显示该款于2006年3月3日被执法部门暂扣，暂不能证明原告收到该款，故本院对罚没收据，不予采信。原告认可收到水电局的2万元。根据证据2及原告的认可，本院认定原告收到款项共计为40.8万元。
经审理查明，根据1997年3月8日东土发【1997】第8号东乡县土地管理局关于成立“东乡赣东投资咨询有限公司”的请示，其主要内容是组建成立“东乡赣东投资咨询有限公司”、注册资金100万元、挂靠县土地管理局。1997年4月7日东改字【1997】6号东乡县经济体制改革委员会文件，同意东乡县土地管理局成立“东乡赣东投资咨询有限公司”的批复。东乡县土地管理局为筹集资金，向乐晓辉借款。1997年9月17日东乡县土地管理局与乐晓辉签订借款协议。其主要内容：东乡县土地管理局因资金周转之需，向乐晓辉借款63万元整，借款期限为一年（即1997年9月21日至1998年9月20日止）。还款方式：东乡县土地管理局自借款之日起第一个月至第十一个月，每月还款2万元，第12个月将所有余借款全部还清。如逾期，偿付违约金每日1000元，以此类推，乐晓辉并同时有权及时收回全部借款。东乡县土地管理局必须是单位借款用于合法经营，该款由单位承借，陈勤本人任何时期任职有何变动，在未偿还该款前以个人名义承担连带责任。借款单位盖有红章，陈勤也签了名字。1997年9月24日，东乡县土地管理局出具收条：今收到东乡县土地管理局借乐晓辉同志现金63万元整，借款期限壹年，还款期限每月贰万元，余款待壹年期满时全额还清。并加盖单位公章。实际收款为现金40万元。被告陈勤于1997年9月24日，将该40万元转交给东乡赣东投资咨询有限公司经营使用，后二被告陆续归还原告40.8万元（1998年3月28日归还1.2万元、1998年7月23日归还17万元、1998年8月4日归还10万元、1998年11月16日归还2万元、1999年2月12日归还6000元、1999年2月28日归还8万元，原告认可收到水利局代为支付的2万元）。原告于2017年5月25日向本院申请变更诉讼请求，其内容为：乐晓辉诉抚州市东乡区国土资源局、陈勤借款一案，经贵院审理，本人经有关人员做工作及考虑债权债务时间过长，为了达到化解矛盾，共处和谐，现原告只要求收回本金13万元，利息2万元，共计15万元，由被告抚州市东乡区国土资源局承担，并据此结案，绝不反悔，绝不失言，再不以任何理由生起事端，连带责任人陈勤也不要承担连带责任，本案诉讼费原告承担20%、被告承担80%。该申请经本院于2017年5月27日开庭质证，原告也当庭认可该变更申请是其真实意思表示，属自愿，不存在受胁迫等因素。对于原告在变更诉讼请求中放弃要求被告陈勤承担连带责任的请求及只要求被告抚州市东乡区国土资源局归还本金13万元，利息2万元，共计15万元的请求。另查明，2017年3月份东乡县国土资源局变更为抚州市东乡区国土资源局。
本院认为，原告与被告抚州市东乡区国土资源局之间的借款协认及被告陈勤的担保均是双方当事人真实意思表示，合法有效，借条虽载明借款金额为63万元，但被告抚州市东乡区国土资源局实际收到的借款数额仅为40万元，应按实际借款数额认定借款本金为40万元。另外23万元属借款－年的利息，该利息额23万元及逾期未还，按1000元一天计算违约金的约定，均超过法律规定的月利率2分的最高限额。依法应按月利率2分，计息至1999年2月28日止。根据先付利息，后付本金的原则，被告抚州市东乡区国土资源局尚欠原告借款本金165615.48元。因原告在2013年6月13日中共抚州市纪律检查委员会谈话笔录及《纪要》中一再表示：“我与陈勤之间不再存在经济纠纷，陈勤也不欠我的钱”。说明原告于2013年6月13日就已确认与被告陈勤之间不再存在包括担保在内的一切经济纠纷，故本院对于原告要求被告陈勤承担连带责任的主张，不予支持。另原告在变更诉讼请求中放弃要求被告陈勤承担连带责任的请求及只要求被告抚州市东乡区国土资源局归还本金13万元，利息2万元，共计15万元的请求，系对诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条之规定，判决如下：
被告抚州市东乡区国土资源局偿付原告乐晓辉借款本金130000元，利息20000元，合计150000元。该款于判决书生效后15日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告抚州市东乡区国土资源局承担8640元，原告乐晓辉承担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 金 梦