上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6919号
原告朱春荣。委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司。法定代表人金德强。委托代理人刘成淋。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告朱春荣与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春荣委托代理人冯德清、被告上海强生出租汽车有限公司委托代理人刘成淋、人保上海分公司委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春荣诉称，2014年7月31日13时40分许，被告上海强生出租汽车有限公司员工施玉琛驾驶牌号为沪FUXX**车辆在本市闵行区航南路航新路路口行驶时，与驾驶二轮轻便摩托车的原告发生碰撞，构成事故，致原告受伤。经公安机关认定，施玉琛负事故的全部责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告之右侧第4-7肋骨骨折，构成XXX伤残；右髌骨骨折伴骨髓水肿，右膝内侧半月板后角及体部撕裂，右膝关节腔积液，致右下肢丧失功能13%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150日、营养期60日，护理期60日。另，牌号为沪FUXX**车辆系被告上海强生出租汽车有限公司所有，并在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告人保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费4,174.10元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费12,500元、残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金103,053.60元、物损费300元、修理费1,550元、交通费1,240元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)、鉴定费2,200元、律师费5,000元，不足部分，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，施玉琛系被告公司员工，其系履行职务行为，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元商业险(未含不计免赔)，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发后，被告给付原告现金2,000元，要求本案中一并处理。对律师费认可3,000元，其他费用的意见同意保险公司的意见。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险(未含不计免赔)，同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任，由于被告未购买不计免赔，且其系全责，故保险公司需要扣除20%的免赔率。对医疗费金额由法院依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、无病历及原告治疗心血管之医疗费；对营养费按30元/天计算；对护理费按40元/天计算；对误工费不予认可，原告已达退休年龄；对残疾辅助器具费无法确认与本起事故的关联性，且无医嘱，不予认可；对残疾赔偿金认可原告的城镇标准、系数及年限；对物损费认可100元；对修理费由法院依法审核；对交通费认为部分发票与就诊时间不一致，认可200元；对精神损害抚慰金按责任比例；对鉴定费没有异议，同意在商业险范围内进行赔偿，但认为应扣除20%的免赔率；律师费不属于交强险及商业险的赔偿范围。经审理查明，原告朱春荣诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费4,048.70元(已扣除与事故无关的心胸外科之医疗费)。还查明，沪FUXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险(未含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。另查明，事发后，被告上海强生出租汽车有限公司垫付原告现金2,000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书、户口本、劳动合同、损失证明、营业执照、定损单、维修清单及医疗费、鉴定费、交通费、修理费、律师费、残疾辅助器具费发票及被告上海强生出租汽车有限公司提供的收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪FUXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，故被告人保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海强生出租汽车有限公司员工施玉琛承担事故的全部责任，因被告未投保不计免陪险，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告人保上海分公司根据商业三者险保险合同按80%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。关于原告的各项损失：对于医疗费(含医保及非医保)4,048.70元，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但原告提供之外购药，因无医嘱，本院难以认定；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告户籍、年龄等情况确定为103,053.60元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定之期间及原告实际需要酌情确定为1,800元、2,400元；对于胸腹带费(残疾辅助器具)，因该费用系原告治疗其伤情之合理费用，故本院予以确认；对于误工费，原告虽已达退休年龄，但其现提供之证据可以证明其在退休后仍从事相关工作，故本院根据鉴定所确定之期限等，酌情确定为12,500元；对于物损费(衣物损失)，本院酌情确定为200元；对于车辆修理费，系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以确认；对于交通费，本院根据原告伤情及实际需要酌情确定为500元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额，本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告朱春荣的损失有：医疗费4,048.70元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金103,053.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、误工费12,500元、残疾辅助器具费100元、物损费200元、修理费1,550元、鉴定费2,200元、律师费4,000元。上述损失中，被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、物损费、修理费、残疾辅助器具费计112,598.70元，合计117,598.70元。超出限额部分及鉴定费计15,753.60元，由被告人保上海分公司在商业三者险中按80%的比例赔偿计12,602.88元，剩余部分及律师费合计7,150.72元，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。鉴于其事发后已垫付2,000元，故其实际还应赔偿原告5,150.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱春荣117,598.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告朱春荣12,602.88元;三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春荣5,150.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,377.42元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年八月五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。