wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初978号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林磊，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福州市鼓楼区。2016年9月22日因吸食毒品被福州市公安局仓山分局处行政拘留十五日。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1073号起诉书指控被告人林磊犯敲诈勒索罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人林磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月13日晚，被告人林磊和詹某、姚某、唐某、梁某（均另案处理）等人在福州市鼓楼区某中学附近巷子内，假借替他人所要医药费的名义、以若不当场给钱就不让离开和殴打相威胁，要求被害人陈某2、陈某3、叶某、翁某、李某、黄某等六人交付人民币6000元以及一条中华香烟，被害人陈某2等人在被告人林磊和詹某2、姚某、唐某等人的胁迫下，当场交付了现金人民币2500元。
尔后，被告人林磊和詹某2、姚某、唐某等人继续威胁被害人陈某2等人在两天之内给付其剩余的人民币3500元以及一条香烟，否则将对被害人陈某2等采取暴力手机及至学校堵截被害人。被害���陈某2等人基于被告人林磊和詹某2、姚某、唐某等人的威胁在两天内给付了剩余的人民币3500元及一条硬盒中华香烟。
被告人林磊于2017年5月25日主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人林磊已与上述被害人达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为被告人林磊的行为已构成敲诈勒索罪，且具有已赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑。提请法院依法予以惩处。
被告人林磊当庭对公诉机关的指控供认不讳，并有证人陈某5、陈某4、詹某1等人的证言；被害人陈某2、陈某3、叶某、翁某、李某、黄某等人的陈述；被告人林磊和同案詹某2、唐某、梁某、姚某的供述与辩解；���告人林磊和同案詹某2、梁某、姚某、唐某对涉案地点及相互之间的辨认，被害人陈某2、陈某3、叶某、翁某、李某、黄某对被告人林磊及同案詹某2、梁某、姚某、唐某的辨认，证人陈某5、陈某4、詹某1对林磊和同案詹某2等人的辨认等辨认笔录，被告人林磊的微信转账信息及支付宝转账记录截图等视听资料、电子数据；户籍证明、前科情况、涉案被害人出具的谅解书、福州市公安局南街派出所出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林磊以非法占有为目的，结伙对他人使用威胁的方法强行索要财物，价值人民币6000元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人林磊的罪名成立。被告人林磊已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，现又当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17313号之三
申请执行人李卫，男，汉族，1991年10月26日生，身份证上住址江西省。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人李卫与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5738元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初773号
原告:杨老芬，女，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：平阳县远方客运出租有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光南路78号。
法定代表人：黄正义，经理。
被告:许方柳，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路与火车站大道交叉口的平阳县恒丰机械制造有限公司综合楼一单元301、302室。
法定代表人：温新袍，经理。
委托诉讼代理人：吕晓露，女，系该公司员工。
原告杨老芬与被告平阳县远方客运出租有限公司、许方柳、中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告杨老芬于2017年3月2日向本院申请撤回对被告平阳县远方客运出租有限公司的起诉。
本院认为：原告杨老芬在本案审理过程中向本院申请撤回对被告平阳县远方客运出租有限公司的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨老芬撤回对被告平阳县远方客运出租有限公司的起诉。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年三月二日
代书记员 董象帆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2221号
原告:龚井光,男,1970年1月20日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人:张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:张洪贵,男,1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县（康民医院）。
被告:郑宝国,男,1956年12月29日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告龚井光与被告张洪贵、郑宝国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚井光、被告郑宝国到庭参加诉讼，被告张洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚井光向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪贵、郑宝国归还借款本金人民币60000元、利息（自2015年2月22日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月20日，经被告郑宝国介绍，被告张洪贵向原告龚井光借款60000元，约定月利率1.5%，被告郑宝国提供担保。2015年2月20日后向被告未按时支付利息。2017年3月10日，被告郑宝国和原告一同向被告张洪贵催要，被告张洪贵未履行还款义务。
被告郑宝国对原告龚井光的诉讼请求无异议，辩称其无偿还能力。
被告张洪贵未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告龚井光围绕诉讼请求依法提交了借款凭证等证据，证明被告张洪贵向原告龚井光借款60000元，被告郑宝国提供担保的事实。
原告龚井光提供的证据，被告郑宝国无异议，被告张洪贵未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告龚井光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，经被告郑宝国介绍，被告张洪贵向原告龚井光借款60000元，借条约定，年息合计10800元。被告郑宝国提供担保，利息结算至2015年2月20日，之后本息被告均未偿还。
本院认为，原告龚井光与被告张洪贵、郑宝国之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告龚井光主张被告张洪贵归还本金60000元的诉求，本院予以支持。原告龚井光要求被告张洪贵按照月利率1.5%承担利息的主张，符合双方的约定，本院对原告龚井光的该诉求予以支持。被告郑宝国自愿为被告张洪贵向原告龚井光借款提供担保，双方对保证方式与保证范围无约定，故被告郑宝国应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张洪贵追偿。
综上所述，对原告龚井光的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪贵归还原告龚井光借款本金60000元及利息（自2015年2月22日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告郑宝国负被告张洪贵归还原告龚井光上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张洪贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张洪贵、郑宝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年六月八日
书 记 员 邱巳笑
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔03民初3165号
上诉人（一审被告）：高国辉，男，1968年7月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：高国桃，女，汉族，1973年10月25日，住余庆县，系高国辉之妹妹。
委托代理人彭远志，女，1968年3月10日出生，住余庆县。系高国辉之妻。
被上诉人（一审原告）：刘泽遗，男，1963年9月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
上诉人高国辉与被上诉人刘泽遗买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高国辉上诉请求：撤销一审判决，二审改判驳回刘泽遗的诉讼请求。事实及理由：1、高国辉不是本案适格被告，高国辉系余庆县龙家镇光辉村洞堡村民组组长，2015年12月8日村民组大会决定将位于横断山孙家湾山林中的杉木200棵出售给岳良华，总价14000元，刘泽遗不同意，经光辉村村委调解，岳良华转让给刘泽遗，总价款16000元，2015年12月14日刘泽遗将木材款16000元交给高国辉，并由高国辉出具了一张收条给刘泽遗。高国辉将木材款分发给洞堡村组村民，系作为村民组长履行职务行为，一审认定高国辉与刘泽遗之间存在买卖关系是错误的。2、杉木是光辉村洞堡村民组的，应当将光辉村洞堡村民组村民追加为本案当事人，高国辉没有偿还木材款的义务。
刘泽遗辩称：我付款给高国辉，但高国辉没有履行相关义务，没有协助办理相关采伐证，导致采伐延期，给我造成损失，我现在只要求还我的钱就行了。
刘泽遗向一审法院提起诉讼请求：1、判令高国辉退还木材款16000元，支付违约金16000元；2、请求判令本案诉讼费由高国辉承担。
一审法院认定事实：高国辉所在的余庆县龙家镇光辉村洞堡村民组出售位于余庆县龙家镇横断山孙家湾山林中的杉木200棵，高国辉与刘泽遗达成口头协议，以16000元的价格将该批杉木出售给刘泽遗，由高国辉办理林木采伐证，刘泽遗于2015年12月14日将木材款16000元支付给高国辉，后高国辉将该笔木材款发放给洞堡村民组村民。同时查明该批杉木未办理采伐证。
一审法院认为，本案争议的焦点是：刘泽遗、高国辉之间的合同是否成立并生效？本案中，虽然刘泽遗、高国辉双方未订立书面合同，根据刘泽遗的陈述以及双方提交的证据，能够证明刘泽遗、高国辉订立了口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”之规定，该买卖合同并不必然需要采取书面形式订立，双方口头协议也是订立合同的一种方式，故认定刘泽遗与高国辉之间成立买卖合同。高国辉出售木材给刘泽遗，双方订立合同时约定由高国辉办理林木采伐证，高国辉在一审法庭辩论终结前仍未取得林木采伐证，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”之规定，刘泽遗、高国辉之间的合同虽然成立，但该合同违反了法律的强制性规定，故该合同未生效。因双方均不愿意继续履行合同，对刘泽遗要求高国辉返还木材款的请求依法予以支持。刘泽遗在诉讼中自愿不要求高国辉支付违约金，这是刘泽遗自行处分其权利的行为，符合法律规定，予以确认。因刘泽遗不同意调解，不能组织双方当事人调解。据此，判决：一、由高国辉在本判决生效后十日内返还刘泽遗木材款16000元；二、驳回刘泽遗的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告高国辉负担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案买卖合同一方是刘泽遗，另一方是洞堡村民组村民还是高国辉，以及高国辉在收取木材款16000元是否承担返还的责任。高国辉所在的余庆县龙家镇光辉村洞堡村民组出售位于余庆县龙家镇横断山孙家湾的山林中的杉木200棵，高国辉与刘泽遗达成口头协议，以16000元的价格将该批杉木出售给刘泽遗，由高国辉办理林木采伐证，高国辉在一审中申请的证人岳某陈述村民组开会决定出售木材，并决定由高国辉来处理，之后，高国辉收取木材款16000元并出具了收条，上述证人证言、收条等相应证据能够印证即本案买卖关系相对方系刘泽遗与高国辉，高国辉上诉认为其与刘泽遗之间不存在买卖关系的理由不成立，本院不予采信。故高国辉上诉认为应追加光辉村洞堡村民组村民参加诉讼的理由不成立，本院不予采信。双方订立合同时约定由高国辉办理林木采伐证，高国辉至今仍未取得林木采伐证，因采伐林木需办理林木采伐证。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条之规定，刘泽遗、高国辉之间的合同虽然成立，但该合同违反了法律的强制性规定，该合同未生效。双方均不愿意继续履行合同，对刘泽遗要求高国辉返还木材款的请求原审依法予以支持正确。本院予以确认。高国辉上诉认为不应返还的理由不成立，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高国辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 万云龙
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1116号
申请人：高国政
被执行人：李伟
本院在执行申请执行人高国政与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，经查，李伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人李伟纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十月二十日
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0682民初248号
原告:王家柏,男,1983年10月22日出生,汉族,湖南省临湘市人,住临湘市。
被告:卢应时,男,1970年12月2日出生,汉族,湖南省临湘市人,住临湘市。
被告:临湘市马小玲美食城,住湖南省临湘市长安街道办事处南太路200号,统一社会信用代92430682MA4LYMT11N。
经营者:马小玲。
原告王家柏与被告卢应时、临湘市马小玲美食城买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告王家柏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请是原告的真实意思表示,系原告自由处分民事权利的行为,且不损害他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告王家柏撤诉。
本案受理费226元,减半收取113元,由原告王家柏负担。
审判员 丁月亮
二〇一八年三月八日
书记员 王志志
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2611号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：方进，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告方进物业服务合同纠纷一案中，定于2018年5月31日15时0分开庭审理，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 秋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更683号
罪犯孙炳武，男，1973年2月9日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）丽中刑初字第5号刑事判决，以被告人孙炳武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年8月28日、2010年12月1日、2012年3月9日、2013年6月20日、2014年9月15日、2015年12月28日六次刑事裁定对该犯共减刑七年四个月，减刑后刑期至2019年12月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙炳武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙炳武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙炳武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙炳武减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月十二日
书记员 戴 瑾
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执868号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群。
被执行人：翁欠生，男，1957年9月27日出生，住所地樟树市。
被执行人：肖柏儿，男，1953年4月9日出生，住所地樟树市。
被执行人：雷顺根，男，1957年12月6日出生，住所地樟树市。
被执行人：付金花，女，1963年11月29日出生，住所地樟树市。
被执行人：刘小兵，男，1967年9月12日出生，住所地樟树市。
中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请翁欠生等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1725号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执868号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖武梁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执205号
申请执行人邱红霞，女
被执行人王艳霞，女
本院在执行关于申请执行人邱红霞申请执行被执行人王艳霞合同纠纷一案中，被执行人王艳霞已履行(2015)龙民初字第139号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4086号
原告:张从亚,男,1970年5月13日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告:夏永清,男,1967年12月4日生,汉族,居民，住响水县。
被告:徐红梅,女,1968年11月13日生,汉族,居民，住响水县。
原告张从亚与被告夏永清、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张从亚的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告夏永清、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏永清、徐红梅归还借款5万元及利息（从2015年1月22日起按照月利率1.59%计算至2015年4月22日止，自2015年4月23日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：被告夏永清与被告徐红梅系夫妻关系。因经营需要，于2015年1月22日向原告借款5万元，约定借款期内月利率1.59%，逾期利息2.5%。借款到期后，经原告多次向二被告主张还款，二被告均未还款。
被告夏永清、徐红梅未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告张从亚围绕诉讼请求依法提交了：1.借据一张及收款证明一张，证明原被告之间借贷关系成立，被告收到原告借款；2.律师代理费发票一张、委托合同一份、江苏省律师收费标准，证明原告为主张权利支付律师费2000元，及该费用的合理性。
对原告的证据，被告夏永清、徐红梅未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏永清、徐红梅于2015年1月22日向原告张从亚借款5万元，约定借款期内月利率1.59%，如逾期从借款之日始至偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算利息，并承担诉讼费、律师费。借款到期后，经原告催要，二被告均未还款。
原告为主张债权委托诉讼代理人费用为2000元。
本院认为，原告张从亚与被告夏永清、徐红梅之间借贷关系合法有效。经原告张从亚催要，被告夏永清、徐红梅未按时履行还款义务，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求二被告承担利息（从2015年1月22日起按照月利率1.59%计算至2015年4月22日止，自2015年4月23日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）的诉求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元，符合双方约定及江苏省律师行业服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永清、被告徐红梅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张从亚借款5万元及利息（从2015年1月22日起按照月利率1.59%计算至2015年4月22日止，自2015年4月23日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）、律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告夏永清、徐红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 成
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6291号
原告:杨佃志,男,1974年1月19日生,汉族，个体工商户，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:陈兴伯,男,1972年5月13日生,汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告:张建忠,男,1965年9月23日生,汉族，居民，住江苏省灌南县。
原告杨佃志与被告陈兴伯、张建忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佃志的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告陈兴伯、张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佃志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴伯、张建忠连带归还原告借款本金5万元并承担利息（自2016年2月25日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告陈兴伯向原告借款5万元，约定月利率为2.3%，被告张建忠为被告陈兴伯借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不给付。
被告陈兴伯、张建忠未作答辩，亦未提供相关证据。
原告杨佃志围绕诉讼请求依法提交了2016年2月25日借据一份。被告陈兴伯、张建忠经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告杨佃志提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原告杨佃志陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告陈兴伯立据向原告杨佃志借款5万元，约定月利率为2.3%，借款期限至2016年5月24日。被告张建忠承担连带偿还全部本息及实现债权而发生的一切费用，直至还清为止。两被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告杨佃志与被告陈兴伯、张建忠之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告陈兴伯未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张建忠与原告杨佃志双方约定了保证方式、保证范围，并约定保证期间为直至还清为止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告张建忠连带归还借款本息符合法律规定。被告张建忠承担保证责任后，有权向被告陈兴伯追偿。
综上，对原告杨佃志的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴伯、张建忠于本判决发生法律效力后十日内连带归还原告杨佃志借款本金5万元，并承担该款利息（自2016年2月25日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。被告张建忠承担保证责任后，有权向被告陈兴伯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告杨佃志已预交），由被告陈兴伯、张建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年十一月九日
书记员 于慧
江苏省南京市玄��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1684号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原名中国东方资产管理公司南京办事处），住所地南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该分公司总经理。
委托代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人：将雨鑫，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：杨好头，男，汉族，1967年6月21日出生，住南京市高淳区。
被执行人：陈小春，女，汉族，1969年7月6日出生，住南京市高淳区。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人杨好头、陈小春借款合同纠纷一案，申请执行标的712395.89元。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人杨好头、陈小春共同所有的位于南京市高淳区淳溪镇胥河路88号85��102室不动产，申请执行人受偿700000元。申请执行人于2017年12月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初820号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可于本裁定书生效之日起3年内，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 俊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第00232号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人李昌福、焦述伟，该公司职工。
被告徐云楼，居民。
委托代理人焦庆松、焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月13日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐云楼金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟、被告徐云楼及其委托代理人焦庆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告徐云楼于2006年12月6日在我行借款30000元，月利率为10.02‰，借款到期日为2007年11月10日，借款到期后，经我行多次催要，被告于2008年8月1日归还借款本金400元，2013年7月8日归还借款本金2600元，剩余借款本金27000及利息被告至今未付。现请求法院判令被告偿还借款27000元本金及利息5000元并承担本案诉讼费用。
被告徐云楼辩称：我没有向原告贷款30000元，是转贷的，其中我转贷20000元，替唐祖利转贷10000元，这10000元应由唐祖利还，唐祖利在借款单上也签字担保的。我欠款暂时没有钱还，请法院依法判决。
经审理查明：被告于2006年12月6日向原告贷款30000元，并在原告借款借据上签字认可，书面约定被告向原告借款30000元，借款期限为2006年12月6日至2007年11月10日，月利率10.02‰。被告于2008年8月1日归还借款本金400元，2013年7月8日归还借款本金2600元，余款本金27000及利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的借款借据和催收通知单各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐云楼之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款27000元及利息，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款27000元并支付利息，被告辩称没有向原告贷款30000元，是转贷的，其中其转贷20000元，替唐祖利转贷的10000元应由唐祖利还，因无证据证实，本院不予采信，被告所称替唐祖利转贷的10000元，被告可依法依证据另行向唐祖利主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐云楼于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币27000元并支付利息（截止到2015年1月23日的利息5000元，以后利息以本金27000元从2015年1月24日起按月利率10.02‰计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一五年五月八日
书记员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681民初491号
原告：方光明，男，汉族，1969年12月1日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：童来胜，男，汉族，1965年10月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：游晓梅，女，汉族，1965年7月1日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告方光明诉被告童来胜、游晓梅民间借贷纠纷一案中，因被告童来胜涉嫌犯罪，在余江县公安局立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈建华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苏 睿
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4534号
原告刘慧娟，女，1985年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告河南春胜耐材有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，社会信用代码8141018570652878XG；
法定代表人冯国顺，该公司经理。
委托代理人姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师；
委托代理人陈瑞，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师；
原告刘慧娟诉被告河南春胜耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧娟，被告河南春胜耐材有限公司的委托代理人姚文锋、陈瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日被告以急需资金为由向原告借款1000000元，双方约定利息为月利率2%，被告为原告出具了借据。至2016年8月20日，被告共偿还原告本息1600000元，本金偿还完毕，尚欠利息240000元。后经原告多次讨要未果，故诉之本院。请求判令：1、判令被告偿还原告欠款240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们已经不欠原告欠款，原告所诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据一份，收据十份、利息结算单三份，证明被告河南春胜耐材有限公司向原告借款本金1000000元已偿还完毕，自2015年6月11日至2015年12月10日的利息120000元未支付，自2015年12月13日起至2016年8月20日的利息120000元未支付，共计利息240000元未支付的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：（一）对1000000元本金的借据，对手写内容以外的内容是认可的，但该份借据中并没有约定借款利息，故双方在2012年12月6日达成借款合同时未明确约定利息，按照法律规定，应视为无息；（二）对剩余的所有单据的真实性有异议，该收据或利息结算单上均没有被告授权人员的签字或被告加盖印章，同时，该所有收据均为复制件，而非原件，依据法律规定，复印件不能作为证据使用，综合以上两点，原告提交的14张黄色单据依法不能作为认定本案事实的依据；（三）原告在起诉状中已明确认可被告向其支付1600000元的事实，且原告提交的2016年8月20日的单据中显示截止到2016年8月20日，已还完付清的事实，故被告截止本案开庭时并未拖欠原告任何款项，且原告对其所主张的欠款240000元并不能明确该欠款发生的时间、计算方式等欠款详细信息。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：（一）2012年12月6日的借据一份，证明原被告双方之间的借款没有约定利息的事实，证明原告所主张的利息没有事实依据和法律依据的事实；（二）收据一份，证明截止2016年8月20日，原被告双方之间的借款已还完结清的事实，证明原告所诉欠款240000元没有事实依据和法律依据的事实。
原告对被告提交的证据，质证意见如下：对第一组证据的真实性有异议，该证据系虚假证据；对第二组证据真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：一、对于原告提交的借据一份，被告对上面载明的手写部分“利息结止2013年6月6日、利息结止2013年12月6日”不予认可，并提交了一份借据复印件予以证明，认为该借款没有利息，但被告提交的2016年8月20日收据复印件中注明“原借据1000000元整丢失，借据作废，截止2016年8月20日，本金已还完结清”，且被告认可了已经偿还原告1600000元的事实，故对该证据本院予以采信；二、对于原告提交的收据十份、利息结算单三份，被告认为没有其授权人员的签字或被告加盖印章，不能作为认定本案事实的依据，但被告对上面载明的1600000元还款却予以认可，故对该证据本院予以采信；三、对于被告提交的借据复印件欲证明双方借款时未约定利息，因与被告实际偿还1600000元的事实不符，故对该证据本院不予采信；对于被告提交的收据复印件，因其载明“截止2016年8月20日，本金已还完结清”，故不能证明被告已将利息支付完毕的事实。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2012年12月6日被告以急需资金为由向原告借款1000000元，双方约定利息为月利率2%，被告为原告出具了借据。至2016年8月20日，被告共偿还原告本息1600000元，本金偿还完毕；其中利息偿还至2015年6月5日。截止2016年8月20日的利息被告没有给付，原告要求被告支付剩余利息240000元。故诉之本院。提出本案诉求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款1000000元，有借条等证据为证，且被告对此予以认可，虽然被告对该笔借款的利息约定不予认可，但被告每六个月定期给原告支付120000元，故对该笔借款应视为有约定利息，利息为年利率24%，至2016年8月20日，被告共偿还原告本息1600000元，2015年6月6日以后的利息，被告没有偿还，故对原告要求被告支付剩余利息240000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告河南春胜耐材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧娟人民币240000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（减半收取），由被告河南春胜耐材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱明阳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审431号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李清超，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月11日对被执行人李清超因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］2340号行政处罚决定（以下简称2340号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2340号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李清超在未经批准情况下，于2015年10月擅自占用费县上冶镇埠后村集体土地322.0平方米土地，建设机械加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年7月11日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2340号行政处罚决定，对被执行人李清超作出处罚：1.责令退还非法占用的322.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币6440元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年7月11日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2340号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］2340号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］2340号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］2340号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费50元由被执行人李清超负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年五月七日
书记员 孙 瑜
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1545号之一
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人：魏文强，男，1969年2月3日生，汉族，无业，住南昌市西湖区。
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人魏文强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南银民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人魏文强给付借款人民币245700元及自2014年9月16日起至还款之日止的利息，律师费、案件受理费、保全费、申请执行费合���人民币13981元由被执行人承担；如被执行人魏文强未履行申请执行人有权就借款人胡名连提供抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人魏文强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在银行、证券、车辆、房产、工商部门的财产登记情况，经查，被执行人在银行、证券、车辆、房产、工商部门登记部门无可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产，借款人胡名连名下的房产暂不宜处置，故申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请本院终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，且���请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南银民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终143号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：乐山市五通桥辉宏不锈钢装饰部，营业场所：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街。
经营者：黄绍坤，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：杨科，男，1980年8月31日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：四川中辰房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段676号。
法定代表人：肖勇，公司总经理。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）因与被上诉人乐山市五通桥辉宏不锈钢装饰部（以下简称辉宏装饰部）、杨科、四川中辰房地产开发有限公司（以下简称中辰房产公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初670号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泸州十建司上诉称，原审法院要求上诉人预交本案诉讼费用，不符合法律规定；本案《单元入户门承包合同》加盖的仅是项目部的印章，不具备对外法律效力，合同上签字的杨科未获得泸州十建司的实际授权。本案三名被告住所地均不在沐川县境内，即便原告认为存在争议，也应该采用原告就被告的普通管辖原则。请求将本案发回沐川县人民法院依法重新作出裁定。
被上诉人辉宏装饰部、杨科、中辰房产公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人泸州十建司作为被告，其住所地人民法院与合同履行地法院即四川省沐川县人民法院对本案均享有管辖权，现被上诉人辉宏装饰部选择向四川省沐川县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人泸州十建司的上诉理由不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”的规定，原审法院要求上诉人预交案件受理费符合相关规定，上诉人泸州十建司关于原审法院要求其预交本案诉讼费用不符合法律规定的意见不能成立。上诉理由中涉及的实体问题，应当经过庭审程序查明，本院在此不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一七年十一月三十日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民特字第00009号
申请人李某。
被申请人张某某。
申请人李某要求宣告张某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某诉称，母亲张某某于1987年9月去上海进货至今未归，经家人多方寻找仍没有张某某音信。现诉至法院，请求宣告张某某为失踪人，指定张某某女儿即申请人李某为张某某的财产代管人。
经查，张某某与申请人李某系母女关系，1987年离家外出进货未归，经家人多方找寻，张某某至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月21日在《人民法院报》发出寻找张某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人张某某自1987年离家外出进货未归，下落不明已长达二十余年，虽经家人多方找寻和本院公告查寻，仍下落不明。申请人李某作为张某某的女儿，申请宣告张某某失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告张某某为失踪人。
二、指定申请人李某为失踪人张某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 左 立
二〇一四年二月十一日
书记员 朱敏鑫
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字��00298号
申请执行人：刘登满，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：巫天，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人刘登满与被执行人巫天民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）无民一初字第00107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人巫天所欠申请执行人刘登满500000元，已给付50000元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初882号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：唐小慧，女，汉族，生于1974年9月3日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告唐小慧物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告唐小慧的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初2364号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李鸿权，男，1991年8月31日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因吸毒行为于2013年6月20日、2014年9月26日、2017年3月24日被晋江市公安局分别处以行政拘留五日、十五日、十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月23日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2123号起诉书指控被告人李鸿权犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人李鸿权到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
（一）贩卖毒品事实
2017年3月23日下午，被告人李鸿权在晋江市梅岭街道双沟社区学校路61号其家中，使用将毒品从其家中楼上扔至地上让张某自行捡走的方式，以人民币350元的价格贩卖1包重0.89克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给张某。当晚，公安机关在晋江市青阳街道“金玛”酒店七楼客房部抓获李鸿权，并从其身上扣押到1包重0.59克毒品甲基苯丙胺及用于联系交易的黑色“苹果”牌手机1部。
本院另查明，上述交易的毒品甲基苯丙胺均已被扣押并被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
（二）容留他人吸毒事实
1、2017年1月下旬的一天、2月上旬的一天，被告人李鸿权先后两次在其位于晋江市梅岭街道双沟社区学校路61号的家中容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年3月12日左右的一天、18日左右的一天以及22日，审美观点告人李鸿权先后三次在上述其家中容留庄某吸毒毒品甲基苯丙胺。
上述贩卖毒品、容留他人吸毒事实，被告人李鸿权亦均无异议，并有证人张某、庄某的证言，扣押的毒品、手机的物证照片，扣押决定书、笔录及清单，称量笔录及照片、取样笔录及照片、泉公鉴[2017]423号检验报告、福建省毒品实物缴交收据，调取证据清单、微信号信息、微信聊天记录截图，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信聊天记录，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿权违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，又提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李鸿权归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案毒品尚未流入社会，对其贩卖毒品罪行予以酌情从轻处罚。被告人李鸿权在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鸿权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年6月22日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具黑色“苹果”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人李鸿权的违法所得人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 许美容
二〇一七年九月九日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执250号之二
申请执行人：柯传菊，男，1946年6月18日出生，汉族，武宁县人，住武宁县。
被执行人：程贤德，男，1963年8月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：胡江萍，女，1966年1月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2017年4月5日作出（2016）赣0481执250号执行裁定书，冻结被执行人程贤德在中国银行股份有限公司瑞昌支行存款，现因双方达成还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除被执行人程贤德在中国银行股份有限公司瑞昌支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 钰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初1975号
原告：张明辉，女，汉族，1971年8月4日出生，无固定职业，住昌吉市，电话159XX****XX。
被告：邵文宝，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证号。
本院于2017年6月1日立案受理了原告张明辉诉被告邵文宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张明辉向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款20477元；2、判令被告向原告支付自2014年11月至2017年4月所欠货款利息4141元，以上合计24618元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月12日，被告从原告处购买价值20477元砂石料，向原告出具欠据，经原告多次催要，被告拒不付款。
本院认为，原告张明辉向法院起诉，应当提供被告的准确送达地址，现原告张明辉未能在规定期限内提供被告的准确送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张明辉的起诉。
本案案件受理费208元，退还原告张明辉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长 张成琳
二〇一七年八月十八日
书记员 孙日娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第2850号
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。组织机构代码：55961530-5。
负责人刘清，该公司总经理。
委托代理人张云、张秀峰，河南仟安律师事务所律师。
被告王新国，男，出生于1974年1月23日，汉族，住新密市。
被告马秋敏，女，出生于1981年9月16日，汉族，住新密市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险公司）诉被告王新国、马秋敏保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2015年8月18日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告英大泰和财险公司的委托代理人张秀峰到庭参加了诉讼，被告王新国、马秋敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新密市人民法院作出（2013）新密民一初字第785号民事调解书，协议约定原告在交强险限额内赔偿受害人各项损失共计人民币105000元，原告现已将该笔赔偿款存入法院指定账户。此次事故系被告王新国未取得机动车驾驶证驾驶机动车引起，经交警部门认定被告王新国负事故全部责任。交强险条款规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车引起的交通事故不属于理赔范围，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告马秋敏作为车主对车辆负有保管不善之过错，应承担相应的赔偿责任。故起诉请求二被告赔偿原告人民币105000元，本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2012年10月29日新密市交警大队事故中队出具的道路交通事故认定书复印件一份，用于证明被告王新国无证驾驶豫Ａ×××××号轿车造成交通事故并逃逸承担事故的全部责任；证据二，豫Ａ×××××号轿车行驶证复印件一份，用于证明被告马秋敏系该车车主；证据三，（2013）新密民一初字第785号民事调解书，用于证明原告与受害人申新建经新密市人民法院主持调解达成调解协议，由原告支付受害人申新建各项费用共计105000元；证据四，工商银行电子回单复印件一份，用于证明原告已向受害人申新建支付105000元的赔款。
被告王新国、马秋敏在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2012年10月18日21时55分左右，被告王新国无证驾驶被告马秋敏所有的豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶到新密市溱水路帝豪KTV门前处时，与申新建由北向南行走相撞，造成申新建受伤的交通事故，肇事后王新国驾车逃逸。该次事故经新密市公安局交巡警大队于2012年10月29日作出郑公交认字（2012）第00106号道路交通事故认定书，认定被告王新国负事故全部责任。申新建于2013年4月7日起诉要求王新国、马秋敏及英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司予以赔偿，本院作出（2013）新密民一初字第785号民事调解书，调解书协议约定：由英大泰和财险公司在交强险限额内赔偿申新建各项费用共计105000元。原告英大泰和财险公司于2013年10月17日通过中国工商银行以银行转账方式向申新建支付赔偿款105000元。现原告根据交强险条款规定，以此次交通事故系被告王新国未取得机动车驾驶证驾驶机动车引起，不属于理赔范围，被告马秋敏作为车主对车辆负有保管不善的过错责任，应承担相应的赔偿责任为由提起诉讼，请求就原告已赔付申新建款105000元向被告王新国、马秋敏追偿，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，驾驶人驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证。驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿应予支持，保险公司依法向第三人赔偿后，在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。本案中，被告王新国未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告英大泰和财险公司在赔偿申新建105000元赔偿款后，向被告王新国追偿已支付申新建赔偿款的理由正当，本院予以支持；被告马秋敏作为本案肇事车辆的所有权人，对该车辆应尽到一般的保管、管理义务，其应该知道被告王新国未取得机动车驾驶资格证，但仍将车辆交付被告王新国驾驶，导致发生交通事故，其自身也有过错，应与被告王新国承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新国于本判决生效后十日内偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司人民币105000元；
二、被告马秋敏对被告王新国应偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告王新国、马秋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑跃辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初66号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈俊璋，男，1987年4月14日出生，汉族，浙江省兰溪市人，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省兰溪市。2010年1月14日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役六个月，于2011年2月3日刑满释放。2014年11月26日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月25日变更强制措施为取保候审。2017年7月31日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人陈俊璋犯合同诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员梁某出庭支持公诉，被告人陈俊璋、辩护人程梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年8月，被告人陈俊璋在不具备还款能力的情况下，为了能贷款买车以便办理高额信用卡套现，经人介绍后认识了杭州广成担保有限公司业务员王某2（已判决）。被告人陈俊璋经与王某2共同商议后，决定以陈俊璋购车为由向杭州亚通汽车有限公司（以下简称“亚通公司”）申请担保贷款，并最终骗取亚通公司款项人民币250000元。
2013年8月6日，被告人陈俊璋与王某2向某公司业务员王某1递交了虚假的收入证明、银行流水、暂住证等资料后，由陈俊璋与亚通公司签订汽车按揭担保服务合同。根据合同约定，陈俊璋购买一辆价格为378000元的奥迪A4L高配小轿车，由亚通公司垫付车款250000元，后须由陈俊璋配合亚通公司办理银行按揭手续。2013年8月7日，王某2与亚通公司业务员王某1一同前往富阳奥达汽车服务有限公司实际购得一辆价格为285450元的奥迪A4L轿车，亚通公司业务员王某1垫付车款250000元，王某2支付剩余车款、保险费后将车辆开走并控制该车辆。2013年8月9日，被告人陈俊璋与王某2在未通知亚通公司的情况下，擅自办理了车辆上牌手续并支付相关税费后将车辆发票原件、车辆行驶证、车辆登记证书等文件资料控制在手里。当日，被告人王某2伪造了一张价格为378000元的购车发票复印件并由被告人陈俊璋交给亚通公司业务员王某1，用于亚通公司为其办理银行按揭手续。同时，被告人陈俊璋拿着车辆行驶证、车辆登记证书等文件资料到义乌办理高额信用卡。
亚通公司经向富阳奥达汽车服务有限公司核实后，发现被告人陈俊璋提供的发票复印件系伪造，无法办理银行按揭手续，遂找到被告人陈俊璋及王某2，并要求归还垫付的车款250000元或者归还已购买的车辆，但遭到二人拒绝。后被告人陈俊璋用该车辆文件资料无法办理高额信用卡套现，故与王某2商议将该车辆质押他人套现。次日，被告人陈俊璋及王某2在本市拱墅区运河广场附近将该奥迪车以135000元的价格质押他人，其中王某2分得115000元，陈俊璋分得20000元，二人分得款项后断绝与亚通公司联系。
2017年7月31日，公安机关在义乌市稠江街道松门山东区2幢3单元406室将被告人陈俊璋抓获。
上述事实，被告人陈俊璋及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表牟某萍的陈述、证人汪某、王某1等人的证言、接受证据材料清单、银行流水、营业执照、户口本、暂住证、汽车按揭担保服务合同、机动车销售统一发票、代付款证明、POS签购单、汽车用户订车单、销售投保单、保险单、银行交易明细清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人陈俊璋及同案犯王某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊璋伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，收受对方当事人给付款项250000元后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，陈俊璋向某公司支付的手续费、公证费、押金共计18850元应予扣除。鉴于被告人陈俊璋归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈俊璋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙 清
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初492号
原告:重庆晨网网络科技有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道19号1幢（财富三号A栋）9楼3号，组织机构代码91500000696584226Q。
法定代表人：夏鲁宏，执行董事。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚楠，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆欧枫投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码915001107874530022。
法定代表人：曾果，执行董事。
原告重庆晨网网络科技有限公司与被告重庆欧枫投资开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案。原告重庆晨网网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆晨网网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一八年一月十六日
书记员 寇雨桐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2485号之一
申请执行人洪嘉伟,男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人洪嘉伟与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3082号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人洪嘉伟逾期违约金人民币35964元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币74元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币439元,但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，于2016年6月30日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出限制消费令，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈为金
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初827号
原告武汉市东西湖区勘测设计院设计室。统一社会信用代码：91420112878115236J。住所地：武汉市东西湖区吴家山四明路***号（6）。
负责人刘晓，该设计室院长。
委托代理人谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代��签收法律文书等）。
委托代理人萧丹，女，1985年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区，该设计室员工。代理权限：特别授权（增加、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、反诉、上诉等）。
被告湖北振鹏矿山公园管理有限公司。统一社会信用代码：91420981571547325X。住所地：应城市八汤线松林岗。
法定代表人刘素周，该公司总经理。
委托代理人何军、张宏斌。湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2017年6月13日立案受理了原告武汉市东西湖区勘测设计院设计室与被告湖北振鹏矿山公园管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案。本案在审理过程中，原���以在法庭调解中庭后与被告达成和解，愿意接受被告向其支付设计费100000元为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖区勘测设计院设计室撤回起诉。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告武汉市东西湖区勘测设计院设计室负担。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一八年一��二十三日
书 记 员 陈 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民申115号
再审申请人（一审被告）：杨海英，女，汉族，1976年10月27日生，现住南昌市新建县。
委托诉讼代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：南昌市南京东路***号。组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，系该公司董事长。
委托代理人：江厚平、熊丽，江西英华律师事务所律师。
一审被告：刘友根，男，汉族，1964年8月24日生，住南昌市经济技术开发区。
再审申请人杨海英因与被申请人南昌农村商业银行股份有限公司、一审被告刘友根借款合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海英申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。本案贷款合同申请人未参与，也不知情，所贷款项亦未用于申请人与刘友根的共同生活支出，而是为了借新还旧，即归还刘友根婚前的个人债务，申请人与刘友根2009年4月14日已办理离婚登记，新证据为离婚证，可证明该借款与申请人无关，不应由申请人偿还该笔贷款。（二）原审法院未向申请人送达传票等法律文书，造成申请人无法参加诉讼，原审法院送达程序违法。杨海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。杨海英与刘友根2005年6月15日登记结婚，刘友根与被申请人（原南昌洪都信用合作联经济开发区信用社）签订短期借款合同（2007洪农联社短借字第106662007000209号）的时间为2007年12月30日，而杨海英提供的其与刘友根的离婚证明日期为2009年4月14日，即本案所涉贷款系杨海英、刘友根婚姻关系存续期间的贷款，杨海英具有共同偿还的义务。杨海英提供的离婚证明不足以推翻原判决，故杨海英的该项再审申请事由不能成立。（二）关于本案是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题。经查，原审法院受理此案后，在采取直接送达和邮寄送达都无法送达的情况下，依法向杨海英、刘友根公告送达了本案相关法律文书。原审法院经合法传唤杨海英、刘友根仍未到庭参加诉讼的情况下，缺席审理本案并无不当。故本案不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题，杨海英的该项再审申请事由不能成立。
综上，杨海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨海英的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十二月二十日
书记员 陈应鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审55号
申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局股长。
委托代理人：邓伟明，该局副股长。
被申请执行人：钟雄好，男，汉族,1973年11月5日出生，住广东省博罗县，博罗县石湾镇大有村一无照线路板厂的经营者。
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行博环罚字[2016]367号行政处罚决定：责令停止线路板厂的生产，并处111110元罚款及从2016年10月24日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处111110元罚款（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的位于博罗县××大××村的无照线路板厂于2013年1月开工建设（建有丝印机9台、蚀刻机1台、磨板机3台、显影机1台、清洗机1台、烤箱4个、锣机4台、割机4台、冲床4台、开料机1台、测试机10台）。现场检查时，被申请执行人厂生产车间有生产，主要从事线路板的生产，在项目需配套的废气污染防治环保设施未经验收的情况下，主体工程就擅自于2013年12月起投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄的相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。2016年9月19日，申请执行人向被申请执行人发出博环罚告字〔2016〕162号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年9月30日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]367号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止线路板厂的生产，并处111110元罚款等。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年10月8日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2017年4月28日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月30日向被申请执行人钟雄好作出的博环罚字[2016]367号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月30日对被申请执行人钟雄好作出的博环罚字[2016]367号行政处罚决定，本院准予强制执行[停止线路板厂的生产，并处111110元罚款及从2016年10月24日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处111110元罚款（滞纳金）]。
案件审查费50元，由被申请执行人钟雄好负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审判
审判长 钟星亮
审判员 杨兆强
审判员 黄 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 林碧科
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初1927号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路1号。
法定代表人:张维贤，该公司董事长。
委托代理人:殷绍校，男，该公司员工。
被告:洪善东,男,1971年12月18日生,汉族，居民，住响水县。
被告:袁士景,女,1970年4月14日生,汉族，居民，住响水县。
被告：杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：梁俊，女，1955年5月12日生，汉族，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告洪善东、袁士景归还原告响水农商行借款本金人民币5860000元、利息43547.22元（算止2016年4月15日,以后利息借款期限内按借款时借据利率计算,逾期年利率按借款时借据利率的1.5倍计算）；2.被告杨维忠、梁俊承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊负担。庭审过程中，原告响水农商行将第1项诉讼请求变更为要求被告洪善东、袁士景归还利息43547.22元（算止2016年4月15日，以后利息借款期限内按借款时借据利率计算，逾期年利率按借款时借据利率的1.5倍计算至2016年6月30日）。事实与理由：被告洪善东、袁士景于2015年7月16日至2016年3月31日分13次向我行申请贷款5890000元，用于购买家电，期限至2016年6月28日，并由被告杨维忠、梁俊提供连带担保责任。2015年11月1日归还贷款本金30000元，尚欠贷款5860000元，贷款发放后,被告按照最高额个人担保借款合同第五条第二款规定按月结息到期还本，每月20日为结息日，利息已结至2015年3月20日，结息累计207507.89元，之后本息未还。现因被告洪善东、袁士景经营亏损，丧失还款能力。截止2016年4月15日，被告洪善东、袁士景尚欠原告响水农商行利息43547.22元。
被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据、提款申请书和个人贷款资金支付授权委托书等证据复印件。本院认为，被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律���果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪善东、袁士景于2015年7月16日至2016年3月31日分13次向原告响水农商行申请贷款5890000元，用于购买家电等货物，期限至2016年6月28日，并由被告杨维忠、梁俊提供连带担保责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权实现费用以及其他费用。双方约定，贷款发放后，被告按月结息到期还本，每月20日为结息日。借款期限内年利率按借据记载为准，逾期还款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息。
合同签订后，原告响水农商行先后13次向被告洪善东、袁���景交付借款，被告洪善东于交付借款当日向原告响水农商行出具借据。其中：2015年7月16日500000元，该借款年利率为11.883%，借款期限至2016年5月20日止；2015年7月16日530000元，该借款年利率为11.883%，借款期限至2016年6月18日止；2015年7月17日630000元，该借款年利率为11.883%，借款期限至2016年4月20日止；2015年10月14日300000元，该借款年利率为11.454%，借款期限至2016年4月20日止；2015年12月2日450000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年4月20日止；2015年12月22日600000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年4月20日止；2016年1月11日300000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年5月20日止；2016年1月15日350000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年5月20日止；2016年1月18日180000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月18日止；2016年1���19日100000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年5月15日止；2016年2月19日500000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月10日止；2016年2月18日350000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月15日止；2016年3月31日300000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月15日止。截止2016年4月15日，被告洪善东、袁士景尚欠原告响水农商行借款利息43547.22元。
本院认为，被告洪善东、袁士景与原告响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告洪善东、袁士景之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行打款义务后，被告洪善东、袁士景应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告洪善东、袁士景偿还借款利息的诉讼请求��本院予以支持。被告杨维忠、梁俊自愿为被告洪善东、袁士景向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定担保范围，双方之间形成保证合同关系，在被告洪善东、袁士景未履行还款义务时，被告杨维忠、梁俊应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪善东、袁士景应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司利息43547.22元（算止2016年4月15日，2016年4月16日至2016年6月30日的利息：借款期限内按借款时借据利率计算，逾期年利率按借据利率的1.5倍计算）。
二、被告杨维忠、梁俊负被告洪善东、袁士景归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司利息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告洪善东、袁士景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53125元、保全费5000元，合计58125元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告洪善东、袁士景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 诚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5396号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王卫峰，男，1976年9月4日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告王卫峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告王卫峰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费709.04元、垃圾费30.0元、代缴水费16.0元、公摊电费90.0元等共845.0元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场4号楼2103号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告王卫峰未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场4号楼2103号房屋系王卫峰所有，该房屋建筑面积为94.59平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与王卫峰（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，王卫峰交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，王卫峰未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年10月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求王卫峰支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告王卫峰有约束力，王卫峰作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求王卫峰支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据王卫峰2013至2014年度缴费情况，王卫峰应交物业费数额为1135.1元/年÷365×228＝709.04元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故王卫峰应交垃圾费数额为48元/年÷365×230＝29.98元。以上两项共计739.02元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张王卫峰应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张王卫峰应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年10月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王卫峰支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计739.02元及滞纳金（滞纳金自2016年10月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5860号
原告：余日东，男，汉族，1994年6月2日出生，住成都市金牛区。
被告：李永虎，男，汉族，1967年5月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告余日东与被告李永虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余日东到庭参加诉讼。被告李永虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余日东向本院提出诉讼请求：李永虎偿还余日东借款42249元及违约金（按货款本金42249的30%计算为12674元）；李永虎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，余日东向李永虎供货，共计42249元。2016年11月25日，经协商李永虎向余日东出具借条载明：借款42249元，期限40天，于2017年1月5日归还本金，如不能按时归还愿付违约金100一天，承担所产生的一切法律责任。借款期满后，李永虎一直未归还借款，为维护余日东的合法权益，故诉至法院。
李永虎未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与余日东的诉称一致。
以上事实原、被告身份信息、借条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无余日东与李永虎书面买卖协议，但从余日东提供的借条、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。余日东按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。李永虎接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。余日东有权要求李永虎按借条约定支付货款，故对于余日东诉请李永虎归还所欠货款42249元及违约金（按货款本金42249的30%计算为12674元），符合法律规定，本院依法予以支持，李永虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对余日东诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李永虎于本判决生效之日起十日内支付余日东货款42249元及违约金12674元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，公告费260元，两项共计1491元由李永虎负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡晋尧
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1114号
申请人：王赟
被执行人：李冬青
本院在执行申请执行人王赟与被执行人李冬青借款合同纠纷一案中，经查，李冬青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人李冬青纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十月二十日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初18560号
原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务��律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘勇强，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘勇强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金81150.49元，利息595.35元，滞纳金725元，手续费4352.9元，共计86823.74元（截至2016年6月6日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定，从2016年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告���答辩，无提交证据。
经审理查明：被告刘勇强向原告广发银行股份有限公司申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告广发银行股份有限公司经审核向被告刘勇强发放了卡号为52×××05的信用卡。被告刘勇强在使用该卡过程中产生透支，截至2016年6月6日，尚欠原告广发银行股份有限公司本金81150.49元，利息595.35元，滞纳金725元，手续费4352.9元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被���偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘勇强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金81150.49元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年6月6日利息为595.35元、滞纳金为725元、手续费为4352.9元，从2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，由被告刘勇强负担。
如��服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 颜咏珊
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0681民初1661号
原告：金彩琴，女，1979年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：金安良，男，1973年2月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系原告金彩琴哥哥。
被告：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：江西盛景环保建材股份有限公司，住所地贵溪市工业园，统一社会信用代码：91360600586585260E。
法定代表人：桂志龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系江西盛景环保建材股份有限公司员工。
原告金彩琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算，直到还清为止，到2017年9月30日利息为6.33万元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年4月1日，江西盛景环保建材股份有限公司因公司发展及资金周转需要，三被告向原告借款10万元，月利率3%，后三被告并没有按借条约定如期付息，借条约定期限到期后，原告催要未果，三被告于2017年3月25日又签订了一份还款协议，协议约定时间到期后三被告仍未归还。
本院经审查认为，原、被告2017年3月25日签订的还款协议约定于2017年8月至12月归还10万元本金的50%，其余本金于2018年10月之前归还。由此可见，双方约定第一期债务履行的期限为2017年12月31日，原告的起诉在不得起诉的期限内。故本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金彩琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一七年十二月一日
书记员 何美娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1701号
罪犯唐大一辉，男，1991年4月4日出生，瑶族，户籍地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年10月28日作出(2014)清南法刑初字第42号刑事判决，��被告人唐大一辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年12月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年9月13日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐大一辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐大一辉系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2014年12月16日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2790分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2018年1月23日获得表扬，剩余考核分390分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣20分（其中2017年7月之前累计被扣9分）：2015年9月7日因欠产被扣2分；2016年8月24日因殴打他犯被扣3分；2016年9月30日因欠产被扣2分；2017年4月30日因欠产被扣3分；2017年8月19日因在车间劳动过程中干私活被扣10分。原判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐大一辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又因该犯在本次考核期间因严重违反监管规定被扣分二次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐大一辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民特119号
申请人:水磨沟区华凌市场品味精品门业经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场国际广场负一层D区38号。
经营者：邱宝富，男，1981年9月10日出生，汉族，水磨沟区华凌市场品味精品门业经销部实际经营业主，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北二路223号。
法定代表人：魏翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，男，1975年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
本院于2017年12月8日立案受理申请人水磨沟区华凌市场品味精品门业经销部、乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人水磨沟区华凌市场品味精品门业经销部、乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司因买卖合同纠纷，于2017年12月6日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
申请人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司给付申请人水磨沟区华凌市场品味精品门业经销部货款92296.63元。
上述款项限被申请人鑫天方公司于2018年3月30日之前一次性付清，如逾期支付，被申请人鑫天方公司自愿承担违约金11700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
���请人水磨沟区华凌市场品味精品门业经销部、乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司于2017年12月6日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2017）高（新）人调字第411号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贾 璐