甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0503民初1410号
原告：孙某，个体工商户，住天水市。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：李某，住天水市。
被告：霍某，住天水市。
原告孙某诉被告李某、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王某1、邹某，被告李某到庭参加诉讼。被告霍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：判令李某、霍某连带归还借款4.2万元，支付利息12300元（从2015年10月1月起至2017年5月止，按月息2%计算），利息持续计算至借款付清之日。事实和理由：2015年8月1日，李某向我借款3万元，约定同年10月1日前还款，月利息2250元。2016年6月8日，李某再次向我借款1.2万元，未约定利息和期限。后经我催要，李某于2017年1月17日将借款以及拖欠孙某的修理费合并出具了12万元的具借条，并由霍某担保，但至今未还款。
李某辩称，我向孙某借款3万元，他预先扣除了一个月的利息2400元，实际给我27600元。1.2万元的借款是孙某给我垫付的事故赔偿款。我出具12万元的借条是应孙某的要求把借款和修理费写成了一张条子，我归还的3万元是借款本金，不是欠孙某的修理费。
霍某辩称，我对孙某和李某之间借款、修理费的情况均不知情，只是应李某要求在借条上签字，他们的事与我无关，钱应由李某归还，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
孙某提交的证据有：
1.2015年8月1日李某出具的金额3万元的借条、2016年6月8日李某出具的金额1.2万元的借条（该款系为李某垫付的交通事故赔偿款）。拟证明李某曾向孙某借款4.2万元的事实；
2.2017年1月17日李某出具的金额12万元的借条。拟证明双方对汽车修理费欠账和借款清算后确定的总债务金额，以及霍某为李某的债务提供担保的事实。
经质证，李某对证据1认可；对证据2不认可，认为借条是在车辆被孙某扣留，受到胁迫的情况下出具。
李某提交的证据有：
申请证人王某2出庭作证的证言。拟证明2017年1月17日的借条是李某受胁迫出具。
经质证，孙某对证人证言无异议。
霍某未举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对孙某的证据1，李某认可借条的真实性，仅对借款3万元是否预先扣除利息有异议，因李某的异议不影响借款发生的事实，故对借条予以采信，对李某的异议，应结合其他证据综合认定；证据2，李某认可借条系其本人出具，霍某也认可借条上担保人的签名系其本人书写，能够证明借条的真实性，至于李某所持借条系受胁迫出具的异议，因李某的异议主要是针对该借条涉及的汽车修理费提出，故对该证据涉及借款的内容予以采信。
对证人王某2的证言，因证人并未在现场见证出具借条的经过，证言内容与借款无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙某是汽车修理厂的经营者，李某曾在其修理厂修理过车辆。2015年8月1日，李某向孙某借款3万元，双方约定借款期限截止2015年10月1日，月息2250元，李某给孙某出具了借条。2016年5月8日，李某将自己发生事故的×××轿车交给孙某维修，期间，李某于2016年6月8日对孙某垫付的交通事故赔偿款1.2万元给孙某出具借条，借条未约定还款期限和利息。2017年1月17日，李某对包括历年欠孙某的汽车修理费以及上述借款，合并给孙某出具金额12万元的借条一张，并由霍某提供担保，该借条未约定还款时间和利息。
另查明，李某与孙某因车辆修理发生纠纷后，李某曾于2017年4月给付孙某3万元，之后于同月26日将尚未完成维修的车辆强行拖走。本案2017年1月17日借条中包含的汽车修理费，孙某已另行提起诉讼，与本案合并审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李某与孙某之间的借款，证据充分，事实成立。李某无证据证明2015年8月1日的3万元借款孙某预先扣除了利息，且李某2017年1月17日重新出具借条时也未对此提出异议，故李某的主张不成立，其应当按照借条确定的借款金额承担还款责任。
关于李某主张借条系受胁迫后出具的辩解意见，因其辩解系针对借条所包括的汽车修理费，与借款无关，不予采纳。
关于李某已归还借款本金3万元的辩解意见，因李某无证据证明所给付的3万元的用途，而该款孙某已确认为汽车修理费，根据李某与孙某因取回车辆发生纠纷的情况，以及李某付款和取回车辆之间时间间隔较短的事实，上述款项确定为修理费更为符合客观事实，故对李某的该辩解意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息......”。第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”。第二十九条规定：”......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”。虽然李某与孙某曾就部分借款约定过还款期限和利息，但在2017年1月17日李某重新出具借条后，应视为双方就借款进行了新的约定，该借条中对还款期限和利息均未约定，故应以孙某提起诉讼之日作为借款期限届满时间，因此，孙某主张起诉之前的利息不符合法律规定，本院不予支持。孙某请求的借款届满之后的利息，属于逾期利息，予以支持，但请求的利息标准超出了法律规定，本院确定按照年利率6%计算。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”霍某以担保人身份在借条上签名，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对担保的法律责任或者后果有明确的认识，其以对孙某和李某之间借款、修理费的情况不知情为由拒绝承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。因借条中没有约定保证方式，霍某对孙某借款的担保属于连带责任保证，故对孙某要求李某和霍某连带归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、李某给付孙某借款4.2万元，逾期利息1680元（自2017年1月17日至9月17日，按照年利率6%计算），利息持续计算至本判决确定的履行期限届满之日。于判决生效后十五日内付清。
二、霍某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 牛娅慧