广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1917号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：袁志欣，该委工作人员。
被上诉人（原审原告）：边书珍，女，1936年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：蔡俄、伍劲松，均系广东立复律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广州市越秀区环市东路***号广东国际大厦首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：刘增全，该支行工作人员。
原审第三人：刘雪慧，女，1984年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）因与被上诉人边书珍、原审第三人中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）、刘雪慧房屋抵押登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:据《房地产登记簿查册表》记载，广州市海珠区新港西路××房产权人为刘雪慧，权证号码为5988283号，房产登记号为2007交登字8015114号，交易日期为2007年11月29日。2007年12月26日，原广州市国土资源和房屋管理局收到申请人为刘雪慧、中行越秀支行提出的广州市房地产他项权利登记申请，申请办理广州市海珠区新港西路××房的抵押登记，申请人提交以下资料：他项权利申请书、房地产权证（省版）、身份证复印件、合同（抵押、借款）、委托书、评估报告书、营业执照副本或法人代码证、法定代表人证明书、委托书、法定代表人身份证明。原广州市国土资源和房屋管理局以07登记08035099号予以受理，于2008年1月3日核准登记，并于2008年1月5日向中行越秀支行核发了粤房地他证字第××号《房地产他项权证》（房地座落海珠区新港西路××房，他项权利人中行越秀支行，他项权利种类抵押，他项权利范围全部，他项权利价值人民币637000元，房地产权属人刘雪慧，房地产权证号粤房地证字第××号）。原告以刘雪慧未取得涉案房屋的所有权，无权将涉案房屋抵押给中行越秀支行，且中行越秀支行未善意取得抵押权为由，诉至法院，要求撤销涉案房屋的抵押登记。
另查明，中行越秀支行、刘雪慧因借款合同纠纷诉至广州市越秀区人民法院，广州市越秀区人民法院于2010年6月10日根据双方的协议制作了（2010）越法民二初字第1460号《民事调解书》。后因刘雪慧未履行上述《民事调解书》，中行越秀支行向广州市越秀区人民法院申请强制执行；广州市越秀区人民法院在执行过程中作出执行裁定，裁定拍卖、变卖涉案房屋以清偿债务；为此，夏池芙、边书珍向广州市越秀区人民法院提出书面异议，但被法院裁定驳回。夏池芙、边书珍遂于2012年12月27日就涉案房屋以中行越秀支行、刘雪慧为被告，向广州市越秀区人民法院提起了案外人执行异议之诉，广州市越秀区人民法院于2013年6月25日作出（2013）越法民三初字第192号民事判决，认定刘雪慧等人恶意串通，骗取涉案房屋，房屋买卖合同并非夏池芙、边书珍的真实意思表示，涉案房屋归夏池芙所有，刘雪慧与中行越秀支行的抵押合同无效，判决停止执行涉案房屋，涉案房屋归夏池芙所有；中行越秀支行、刘雪慧不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）穗中法民五终字第2508号民事判决，认定夏池芙作为涉案房屋的产权人，从未作出与刘雪慧签订房屋买卖合同及转移物权登记的意思表示，刘雪慧与陈桀垅签订房地产买卖合同不产生建立房屋买卖合同关系的法律后果，刘雪慧主张善意取得涉案房屋的所有权缺乏理据，刘雪慧依据无效的民事法律行为将涉案房屋的所有权登记在其名下，而无效的民事法律行为自始无效，涉案房屋归夏池芙所有，刘雪慧无权将涉案房屋设定为抵押物，中行越秀支行主张其没有过错而善意取得抵押权的理据不足，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，原告边书珍与夏池芙于1959年12月20日登记结婚，双方在婚姻存续期间育有三子，分别是夏丰、夏彦、夏三忠，夏池芙于2013年1月23日过世，夏丰、夏彦、夏三忠分别出具放弃继承权声明，声明放弃对涉案房屋的继承。由于组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局的不动产登记职能现由被告广州市国规委行使。
原审法院认为，关于本案是否已过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原告先行就涉案房屋的民事争议向法院提起民事诉讼，广州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）穗中法民五终字第2508号民事判决，原告于2015年10月20日向法院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。对于被告提出本案已过起诉期限的答辩意见，原审法院不予采纳。
《广州市城镇房地产登记办法》第四条规定：“市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施。房地产登记机构负责房地产登记的具体工作。”据此，被告广州市国规委依法享有对涉案房屋进行抵押登记的职权。《广州市城镇房地产登记办法》第三十六条规定：“设定房地产抵押权等他项权的，由当事人申请房地产他项权设定登记。”第三十七条规定：“申请房地产抵押权设定登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）抵押担保的主债权合同；（五）抵押合同。法律、法规规定或者双方约定需要评估房地产价值的，还应当提交评估材料。”第三十九条规定：“申请房地产他项权设定、转移、变更或者注销登记的，房地产行政主管部门应当自受理申请之日起十五日内完成审核。核准设定、转移、变更登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产他项权证；核准注销登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，并书面通知当事人，原房地产他项权证作废。”本案中，申请人在申请办理涉案房屋的抵押登记时，提交了上述规定的材料，其中包括产权人为刘雪慧的房地产权证，原广州市国土资源和房屋管理局以07登记08035099号予以受理，后经审核，向第三人中行越秀支行核发了粤房地他证字第××号《房地产他项权证》，但由于生效的（2013）越法民三初字第192号民事判决及（2013）穗中法民五终字第2508号民事判决，认定刘雪慧等人恶意串通，骗取涉案房屋，房屋买卖合同并非夏池芙、边书珍的真实意思表示，刘雪慧依据无效的民事法律行为将涉案房屋的所有权登记在其名下，而无效的民事法律行为自始无效，涉案房屋归夏池芙所有，刘雪慧无权将涉案房屋设定为抵押物，中行越秀支行主张其没有过错而善意取得抵押权的理据不足，故被告核发的粤房地他证字第××号《房地产他项权证》丧失合法的基础。由于被告在受理和审核房地产登记申请时，对申请人提供的材料只作形式上、程序上的审查，申请人应当对其提供材料的真实性负责，申请人隐瞒真实的情况骗取涉案房屋的抵押登记，抵押登记错误的责任不在行政机关，由此所产生的法律后果应由申请人刘雪慧承担。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条的规定：“有下列情形之一的房地产，由房地产管理部门决定撤销全部或者部分登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取非法手段获准登记的；……”应撤销被告核发的粤房地他证字第××号《房地产他项权证》。
至于第三人中行越秀支行提出的其并无过错，民事判决未撤销其抵押权，其抵押权有效的意见，原审法院认为，生效民事判决已认定中行越秀支行主张其没有过错而善意取得抵押权的理据不足，故原审法院对第三人中行越秀支行提出的上述意见不予采纳。
综上所述，原告请求撤销粤房地他证字第××号《房地产他项权证》，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地他证字第××号《房地产他项权证》。
上诉人广州市国规委不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋原登记的产权人为刘雪慧。2007年12月26日，抵押人刘雪慧和抵押权人中行越秀支行申请办理上述房屋的抵押登记，并提交了广州市房地产他项权利登记申请书、房地产权证、公证委托书、购房抵押贷款合同、评估报告、营业执照、身份证复印件等资料，原广州市国土资源和房屋管理局以07登记08035099号立案受理。经审核，申请人办理抵押登记符合《广东省城镇房地产权登记条例》第九条、《广州市城镇房地产登记办法》第九条、第十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，原广州市国土资源和房屋管理局于2008年1月3日核准申请人该抵押登记，以中行越秀支行名义核发粤房地他证字第××号《房地产他项权证》。综上，原广州市国土资源和房屋管理局向中行越秀支行核发的粤房地他证字第××号《房地产他项权证》所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人边书珍二审未提交答辩意见。
原审第三人中行越秀支行、刘雪慧二审均未提交陈述意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第十条第二款规定：“当事人应当对其提交的申请登记材料实质内容的真实性负责，不得采取隐瞒真实情况或者伪造证件、文件等非法手段骗取登记。”第三十七条第一款规定：“申请房地产抵押权设定登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）抵押担保的主债权合同；（五）抵押合同。”第五十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，房地产行政主管部门可以撤销原房地产登记：（一）司法机关、行政机关、仲裁机构发生法律效力的文件证明房地产登记是当事人通过隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件等非法手段获取的；”第五十五条规定：“违反本办法第十条第二款规定，当事人采取隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件等非法手段骗取登记的，由房地产行政主管部门依照本办法第五十四条的规定撤销登记。造成他人损失的，应当承担赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原审第三人刘雪慧于2007年取得涉案房屋的粤房地证字第××号房地产权证，并向被上诉人提交该房地产权证作为办理涉案房屋抵押登记的申请资料。由于原审第三人刘雪慧与案外人陈桀垅签订的涉案房屋买卖合同于2013年经法院生效判决认定为无效合同，涉案房屋所有权仍归原权属人夏池芙所有，故原审第三人刘雪慧无权将涉案房屋作为抵押物办理抵押登记，被上诉人对涉案房屋作出抵押登记，并向原审第三人中行越秀支行核发被诉房地产他项权证的行为，亦因原审第三人刘雪慧的无效民事法律行为而丧失合法基础，且法院生效判决已认定中行越秀支行主张善意取得抵押权的理据不足，原审法院根据查明事实，撤销被上诉人向原审第三人中行越秀支行核发的被诉房地产他项权证，依法有据，并无不当，本院予以维持。上诉人广州市国规委认为其作出的被诉行政行为合法的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市国土资源和规划委员会负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳