重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终194号
上诉人（原审原告）柴富前，男，1948年9月14日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人季红（系原告女儿），女，汉族，1971年9月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，该分局局长。
委托代理人张超，系该局工作人员。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
上诉人柴富前因与被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称区国土局）土地行政决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人柴富前的委托代理人赵萍、季红，被上诉人区国土局的委托代理人张超、成延飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月3日，重庆市人民政府渝府地[2013]1270号《关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》文件批准，同意高新区管理委员会将九龙坡区含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社集体农用地13.7897公顷（其中耕地11.8355公顷）连同集体未利用地0.0867公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5689公顷。2014年10月23日，重庆市九龙坡区人民政府根据重庆市人民政府的文件，发布了九府征公[2014]字33号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收九龙坡区含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地的公告》，该公告对征地批准机关、时间及文号，征收土地的范围、地类、面积、用途以及征收土地的调查核实时间、期限等内容予以了公示。2014年11月7日，区国土局根据重庆市人民政府的文件及九龙坡区人民政府的征收土地公告，发布了九国土征补公[2014]37号《关于征收含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》，将征地范围、地类、面积、需要安置的农业人口，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗及地上建（构）附着物补偿费，征收土地补偿费用支付办法等内容予以公告。该征地公告、补偿安置公告在柴富前（户）所在的村内进行了公告。柴富前（户）所有的位于九龙坡区含谷镇含湖村15社的住宅房屋与相应的宅基地位于征地拆迁范围内。重庆高新技术产业开发区征地服务中心（以下简称征地中心）于2014年10月30日对柴富前（户）在征地范围内的财产进行了调查清理，并于2015年3月17日向柴富前（户）发出《征地拆迁房屋补偿通知书》，明确告知柴富前（户）有证房屋165平方米，其他建筑面积462.24平方米，补偿补助金额为125980元，宅基地内构附着物补偿补助金额为8457元，并告知柴富前（户）自收到通知之日起3个工作日内到征地中心（办公地点：含谷镇政府服务大厅内）进行核对并完善相关手续，逾期既不核对又不完善相关手续的，将以调查结果作为征地补偿依据。该《征地拆迁房屋补偿通知书》以留置方式向柴富前（户）进行了送达，柴富前（户）未作答复。2014年4月17日，征地中心向柴富前（户）发出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知柴富前（户）于收到通知之日起3个工作日内到征地中心再次进行核对并领取相关补偿费用。该《征地拆迁房屋补偿领款通知书》以留置方式向柴富前（户）进行了送达，柴富前（户）未作答复。征地中心将柴富前（户）未领取的征地拆迁补偿款在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处进行了专户储存。征地中心与柴富前（户）就征地拆迁补偿安置问题经协商未达成一致意见，柴富前（户）在规定期限内也未到征地中心办理相关征地拆迁补偿安置手续。2015年11月18日，区国土局向柴富前（户）发出《行政处理告知书》，告知区国土局拟对柴富前（户）不交出土地行为作出限期自行拆除房屋交出土地的行政处理决定。该《行政处理告知书》以留置方式向柴富前进行了送达，柴富前未作答复。2015年12月14日，区国土局作出九龙坡国土监[处理决定][2015]70号《行政处理决定书》，责令柴富前（户）自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。该《行政处理决定书》以留置方式向柴富前进行了送达。现柴富前对该《行政处理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销区国土局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]70号《行政处理决定书》。
原审法院认为,本案区国土局在重庆市人民政府作出征地批复，并经重庆市九龙坡区人民政府发出征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案，并对柴富前（户）在征地范围内的财产进行了调查清理，发出了《征地拆迁房屋补偿通知书》及《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，并将征地拆迁补偿款进行专户存储。因此，在征地程序履行完毕，征地费用足额到位后，柴富前（户）未自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地的情形下，区国土局向柴富前（户）发出《行政处理告知书》，告知柴富前（户）限期自行拆除征地范围内的房屋并交出土地，并明确告知逾期法律后果是将对柴富前（户）作出责令交出土地的行政处理决定。柴富前（户）在接到《行政处理告知书》后，仍未限期自行拆除征地范围内的房屋并交出土地。区国土局遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出九龙坡国土监[处理决定][2015]70号《行政处理决定书》，该行政处理决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。本案审理的行政行为是区国土局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]70号《行政处理决定书》，柴富前虽自述对有关征地批复文件及征地公告提起了行政诉讼，但柴富前所称的征地批复文件及征地公告，不属于本案审理的范畴，故不是中止本案诉讼的法定理由。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施”。本案中，柴富前（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响区国土局依法作出的征地行政处理决定，柴富前（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议可通过另一程序，即协调—裁决程序加以解决。在本案中，区国土局作出相关文书后，到柴富前所有的征地房屋处进行送达，因柴富前拒绝签收的情况下，采取了留置送达的方式。留置送达是一种合法有效的送达方式，区国土局此举并无不当。综上，区国土局作出的《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2015]70号）证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回柴富前的诉讼请求；案件受理费50元，由柴富前负担。
上诉人柴富前不服，认为原审法院认定错误，被上诉人区国土局所作决定书无合法事实依据和法律依据，程序违法，应当依法被撤销。具体理由如下：1、被上诉人在拟定征用土地方案时，未听取集体经济组织和被征地农户的意见，伪造放弃听证意见书；2、被上诉人采取以租代征的方式，将渝府地[2013]1271号征地批复涉及的农用地变为建设用地，而在2013年才有征地批文和公告，是未批先占地行为，同时批准用途与实际用途不一致，本案所涉耕地属于基本农田，征收应由国务院批准，重庆市政府作出的批准系越权批准，征地批复无供地方案，故行政处理决定书无合法征地批复依据、征地公告、征地补偿安置方案公告亦违法；3、征地补偿费用标准过低，依据是2008年的标准，不能保证原有生活水平不降低；4、被上诉人未依法补偿安置上诉人就对房屋进行强拆，违反了“先安置，后拆迁”的规定；5、上诉人已向重庆市九龙坡区人民法院提起诉征地补偿安置方案公告违法的行政案件，尚在一审审理中，诉征地公告一案尚在申诉阶段，诉征地批复案件尚在向国务院申请行政裁决中，故本案应当中止审理。原审法院在中止审理原因未消除前就予判决，程序违法。
被上诉人区国土分局答辩称，被上诉人作出的处理决定正确，上诉人应当按期拆迁。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。原审法院查明的事实，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，故被上诉人区国土局有作出责令交出土地决定的职权。
本案中，被上诉人区国土局在重庆市人民政府作出征地批复，并经重庆市九龙坡区人民政府发布征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿安置方案。上诉人柴富前在房屋实测表、构附着物清理表上签字,对房屋面积和构附着物清点数予以认可。上诉人柴富前虽对房屋实测表载明的补偿金额有异议，但在征地实施部门高新区征地服务中心向其留置送达《征地拆迁房屋补偿通知书》及《征地拆迁房屋补偿领款通知书》后，未在规定时间内对调查结果提出异议，或向高新区征地服务中心申请对补偿款项进行核对。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，上诉人如对征地补偿安置标准有异议，可向九龙坡区人民政府申请行政协调；协调不成的，可向重庆市人民政府申请行政裁决。因此，在上诉人柴富前未在规定期限内对调查结果提出异议并申请核对补偿款项，而征地实施部门已将征地拆迁补偿款进行专户存储的情形下，可以认定征地费用已足额到位，征地程序履行完毕。上诉人至今仍未自行拆除房屋、交出土地的行为，实际上已妨碍了征地方案的正常实施。被上诉人区国土局系在向上诉人发出《行政处理告知书》，告知其限期自行拆除，并明确告知逾期法律后果后；再作出本案被诉责令交出土地决定，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审法院判决驳回上诉人柴富前的诉讼请求并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人柴富前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赖晓玲