wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初116号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李旺喜，男，汉族，1968年11月29日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因盗窃，于2008年7月24日被芜湖市芜湖县公安局决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年5月24日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年3月22日被宣城市宣州区人民法院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人李旺喜犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李旺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李旺喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并建议对被告人李旺喜在拘役二个月以上六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人李旺喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月1日上午，被告人李旺喜至宣城市宣州区前，先后窃取被害人曹某停放在此处的“莫某”牌自行车（价值人民币1103元）和被害人王某1停放在此处的“格莱仕”牌自行车（未鉴定出价格）。
同日上午，被告人李旺喜至宣城市宣州区第十二中学门前，窃取被害人陈某2停放在此处的“捷安特”牌自行车（价值人民币1528元）。
次日上午，被告人李旺喜至宣城市宣州区西门口“网盟天下”网吧门前，窃取被害人魏某停放在此处的“捷安特”牌自行车（未鉴定出价格）。
之后，被告人李旺喜将上述被盗车辆分别卖与路人，共获利人民币120元。
2017年4月24日，被告人李旺喜被公安机关抓获，在接受讯问时如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李旺喜在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、接受证据清单、收据、信誉卡、解除劳动教养证明书、违法人员信息查询结果单，辨认、指认笔录及照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人王某2、陈某3、管某、魏某的陈述，被告人李旺喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李旺喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2631元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李旺喜曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。被告人归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被盗车辆中另有两辆自行车未鉴定出价格,在量刑时予以考虑。被告人李旺喜对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李旺喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李旺喜退赔被害人曹某经济损失人民币一千一百零三元，退赔被害人陈某2经济损失人民币一千五百二十八元。
三、被告人李旺喜违法所得人民币一百二十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一八年四月二日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3050号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人刘剑波，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘剑波金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初15701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.871274万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初15701号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3253号
原告：罗开群，女，生于1963年9月5日，汉族，四川省江油市人。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。
被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；
法定代表人：王辉。
被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。
被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年8月1日立案受理原告罗开群诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗开群诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币700.00元整；本案的诉讼费由被告承担。
被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。
2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。
2014年1月，原告罗开群到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资700.00元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用700.00元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。
此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。
另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。
上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。
本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。
原告罗开群在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资700.00元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告罗开群一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币700.00元；
二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 雍嘉飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3909号
原告：石褚彦，男，生于1982年4月23四川省江油市181198204232579。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告:四川立生医药贸易有限公司，住所四川省江油市太平镇普照村，统一社会信用代码91510781786695587G。
法定代表人：李伟明。
委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。
本院于2017年10月9日受理的原告石褚彦诉四川立生医药贸易有限公司（以下至判决主文前简称为“立生公司”）破产债权确认纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告石褚彦及其委托诉讼代理人喻向东、被告立生公司的委托诉讼代理人罗显宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方就经济补偿达成的协议；2.解除原、被告之间劳动合同关系；3.支付原告经济补偿金15701.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石褚彦系被告四川立生医药贸易有限公司员工，于2013年4月起在被告处上班，担任销售员职务，从事销售部业务工作。至2016年9月，被告开始以拒绝支付原告工资报酬方式变相单方面解除劳动合同关系。原告认为，双方就经济补偿达成的协议显示公平，且违背相关法律规定。同时，被告以拒绝支付原告工资报酬方式单方解除劳动合同关系，侵犯了原告合法权益。
在本案庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，将第三项“支付原告经济补偿金15701.00元”变更为“确认原告对被告享有劳动债权（经济补偿金）15701.00元”，即原告新的诉讼请求为：1.撤销双方就经济补偿达成的协议；2.确认原告对被告享有劳动债权（经济补偿金）15701.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告立生公司辩称：对于原告第一项请求，应予以驳回，因为在债权确认异议里面没有这个程序，属于劳动争议范畴，仅仅是债权异议上的确认，就不存在经济补偿问题。原告起诉的金额和被告所确认的债权金额是一致的，不存在异议和争议。同时，本案被告处于破产重整阶段，双方的争议已经过法律程序处理，对原告的起诉以及诉讼请求应当驳回。
经审理查明：本院于2016年2月3日依法裁定准许申请人立生公司破产重整，于2017年4月13日依法裁定准许申请人立生公司与其关联企业合并破产重整。2017年6月8日，立生公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议确认石褚彦享有劳动债权数额为15701.00元。本院于2017年6月20日依法裁定批准立生公司及其关联企业提交的重整计划草案，该重整计划草案确认对劳动债权按其数额60%予以清偿。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、四川立生医药贸易有限公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议资料以及本院（2016）川0781民破1-4号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告石褚彦在本案中请求确认对被告立生公司享有劳动债权（经济补偿金）15701.00元，其诉请金额与立生公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议确认的劳动债权数额相同，原告对已经确认的劳动债权数额无异议。本案案由为破产债权确认纠纷，对原告请求撤销双方就经济补偿达成的协议，本院在本案中不予审理。现依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石褚彦的起诉。
本案已收案件受理费96.50元，退还原告石褚彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一七年十二月五日
书记员 徐靖媛
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10565号之二
申请执行人张诺寒，男，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址河南省信阳市狮河区。
被执行人卢秋德，男，汉族，1969年9月10日出生，身份证地址广西临桂县。
申请执行人张诺寒与被执行人卢秋德民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现被执行人下落不明，本院依法对被执行人其他财产进行了查证，在查询了银行系统、车管所、证券公司、房产中心后均未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执10565号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 胡慧玲
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 :李芸
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2016）粤0306执10565号
案由：民间借贷纠纷
时间：二〇一六年十一月二十五日
地点：本院沙井法庭
审判长：苏重彬审判员：胡慧玲人民陪审员：胡铁梅
书记员：李芸
评议记录：
苏重彬：今天提请合议庭评议（2016）粤0306执10565号申请执行人张诺寒与被执行人卢秋德民间借贷纠纷一案的有关情况，下面由胡慧玲来介绍案情。
胡慧玲：申请执行人张诺寒与被执行人卢秋德民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币80000元及利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现被执行人下落不明，本院依法对被执行人其他财产进行了查证，在查询了银行系统、车管所、证券公司、房产中心后均未发现有其他可供执行的财产。
承办人认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。
胡铁梅：同意承办人意见，终结本次执行程序。
苏重彬：同意承办人意见，终结本次执行程序。
合议庭评议结果：
本院（2016）粤0306执10565号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
深圳市宝安区人民法院
终结本次执行程序结案审查表
案 号
（2016）粤0306执1501号
承办法官联系电话
|
姓名：胡慧玲
电话：81498210
|
法官助理联系电话
|
姓名：李芸
固定电话：81498215
申 请 人
|
林可锦
|
被执行人
深圳市永东升科技有限公司、陈木平
申请标的
|
140110元及利息
|
已执行标的
|
0元
是否已履行财产及身份调查、告知程序
|
□是
□否
|
是否录入《全国法院执行信息系统》
|
□是
□否
是否纳入失信被执行人
|
□是
□否（请予说明）：
征询申请人
意见情况
|
□同意 □不同意
□其他情况（请予说明）：
承办人意见及其他情况说明
|
经五查，被执行人无其他可供执行的财产，拟终结本次执行程序。
承办人： 年 月 日
主审法官
审查意见
|
领 导
意 见
|
备 注
|
1、执行案件适用终本程序的，由承办人填写本表至“承办人意见”一栏后，将本表随案卷附送主审法官审查；
2、本表随副卷归档；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16826号之二
申请执行人李华坤，男,汉族,1963年10月25日生,住广东省信宜市，。
被执行人深圳市合亿发五金制品有限公司，住所深圳市宝安区石岩官田村新时代工业区1栋1楼，组织机构代码783940882。
法定代表人杨伟真。
申请执行人李华坤与被执行人深圳市合亿发五金制品有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]1425号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币46000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6426号之三
申请执行人黄湛,男,汉族,1984年6月21日生,住址广东省雷州市,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。
法定代表人钟刚。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐剑豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初25490号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，原告公司员工。
被告：陈淑华，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告陈淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏坤物业管理有限公司诉称，2015年3月27日，原告与天津市塘沽区贻泽小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为塘沽区贻泽园小区提供物业服务，合同期间为2015年4月1日至2017年3月31日，服务标准为公寓物业费0.58元每平方米，电梯、消防、二次供水等维护管理费为0.6元每平方米，两项共计1.18元每平方米。被告是天津滨海新区塘沽贻泽园xxx业主，原告提供服务面积为79.69平方米，自2016年4月1日至2017年3月31日共拖欠原告物业费共计1128元。经原告催要,被告仍拒交物业费。故起诉，请求法院判决：1、被告陈淑华给付原告自2016年4月1日至2017年3月31日物业费1128元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，资质证书1份，备案证明1份，证明原告的经营资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同及物业服务的内容；
证据三、工作记录1组，其中包括小区设施设备的维护记录、巡视表、对小区设施检查表、保洁检查表、公共部位的养护表、保安交接班记录表、对保安工作的检查表、小区车辆出入登记表、保安巡逻登记表，证明原告履行物业服务合同情况；
证据四、贻泽园绿化景观工程平面图1张，证明小区的范围是以小区围墙为界，垃圾站不在小区管理范围之内，红线以内的面积与合同的面积是一致的。
证据五、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据六、房屋权属证明1张，证明房屋权属情况；
被告陈淑华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月27日与天津市塘沽区贻泽园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为贻泽园小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。业主于每月10日前或年4月底前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽贻泽园房屋业主，房屋建筑面积为79.69平方米。被告未交纳自2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费共计1128元。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑华于本判决生效后十日内一次性给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2016年4月1日至2017年3月31日期间物业管理服务费1128元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘金艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1519号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：关葵，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与关葵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年三月九日
书记员 谢飞
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执保3号
申请人：符志军，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地广西宁明县。
被申请人：黄思平，男，1965年1月24日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请人符志军与被申请人黄思平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄思平于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下车牌号为桂Ｆ×××××小型轿车进行查封和扣押并以其自有的车牌号为桂14-×××××小型方向盘式拖拉机提供担保。本院经审查以（2017）桂1422财保1号民事裁定书予以执行。并于2017年2月23日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人符志军所有的车牌号为桂14-×××××小型方向盘式拖拉机。查封期限为1年。
二、查封并扣押被申请人黄思平所有的车牌号为桂Ｆ×××××小型轿车。查封、扣押的期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 甘华坚
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初689号
原告：江门市江海区吉安顺化工有限公司，住所地：江门市外海镇。
法定代表人：刘道胜，厂长。
委托诉讼代理人：陈秋明，该公司法务主管。
被告：广州冠华企业管理咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：何红梅。
原告江门市江海区吉安顺化工有限公司(以下简称吉安顺公司)与被告广州冠华企业管理咨询有限公司(以下简称冠华公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安顺公司委托诉讼代理人陈秋明到庭参加诉讼。被告冠华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《生产许可证咨询合同》和《管理体系咨询合同》；2、判令冠华公司偿还吉安顺公司22200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，吉安顺公司撤回第一项诉讼请求。
事实和理由：2015年4月11日，吉安顺公司与冠华公司就QS与ISO认证签订了《生产许可证咨询合同》和《管理体系咨询合同》。合同签订后，吉安顺公司于2015年4月21日按照冠华公司要求将QS合同首期款9000元和ISO合同首期款6600元，合计15600元汇入冠华公司账户。合同签订后，冠华公司未按《生产许可证咨询合同》对吉安顺公司作出任何现场咨询辅导及提出任何书面整改实施方案，故冠华公司应全额将首期款9000元退回。另根据《管理体系咨询合同》，冠华公司未开展任何工作，冠华公司应双倍偿还吉安顺公司首次支付的6600元即13200元。
被告冠华公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。
被告冠华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对吉安顺公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由冠华公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月11日，吉安顺公司与冠华公司签订《生产许可证咨询合同》，内容如下：认证项目内容为生产许可证（危险化学品），认证产品为氨水；自合同生效起五日内，冠华公司委派咨询老师到吉安顺公司生产现场开展咨询辅导工作，冠华公司根据认证产品的生产许可证实施细则的要求对吉安顺公司办理生产许可证所必备的生产环境、设备等进行全面诊断和分析，并在两日内提出书面整改实施方案；自协议生效起，60个工作日内完成许可证的全部申请受理和现场审核工作；吉安顺公司向冠华公司支付咨询服务费、培训资料费、咨询师差旅费18000元。合同签订后，吉安顺公司即向冠华公司支付合同款的50%即9000元，吉安顺公司的生产许可证取得后，吉安顺公司须2日内支付尾款；吉安顺公司在按照审核细则要求配备齐硬件装修、资料、设备、人员、合格样品，如未能取证，冠华公司需全额退款给吉安顺公司。
同日，吉安顺公司与冠华公司签订《管理体系咨询合同》，内容如下：由冠华公司出任吉安顺公司的ISO9001:2008、ISO14001：2004咨询顾问，协助吉安顺公司建立有效的管理体系；冠华公司作为吉安顺公司管理体系认证的咨询顾问，协助吉安顺公司建立有效的管理体系并在取得氨水生产许可证后40个工作日内一次性通过认证机构的正式审核，10个工作日内取证；冠华公司在收到首期款后1日内，派遣咨询人员到吉安顺公司开展工作，进行现场调研、评估等；本项目费用22000元，包含全部咨询辅导费、认证审查费及证书费、咨询师交通费；合同签订之日吉安顺公司向冠华公司支付费用总额的30%即6600元，现场审核通过后支付30%，取得证书时支付40%；若冠华公司未能履行本协议约定的内容及《质量体系认证工作计划》规定内容，或无故中途停办，造成吉安顺公司未能及时取得认证证书的，冠华公司双倍偿还吉安顺公司首次支付的费用。
2015年4月21日，吉安顺公司向冠华公司支付上述两合同的首付款15600元（9000元+6600元）。
本院认为，本案属服务合同纠纷。《生产许可证咨询合同》及《管理体系咨询合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行各自义务。
关于吉安顺公司要求按《生产许可证咨询合同》的约定退回9000元的问题。根据《生产许可证咨询合同》的约定，吉安顺公司在按照审核细则要求配备齐硬件设备等，如未能取证，冠华公司需全额退款给吉安顺公司。本案中，没有证据证明冠华公司向吉安顺公司提供咨询服务并协助吉安顺公司取得相关证书，冠华公司已构成违约。因此，吉安顺公司按合同约定要求退回已支付9000元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于吉安顺公司按《管理体系咨询合同》的约定要求双倍返还6600元即13200元的问题。根据《管理体系咨询合同》的约定，若冠华公司未能履行本协议约定的内容及《质量体系认证工作计划》规定内容，或无故中途停办，造成吉安顺公司未能及时取得认证证书的，冠华公司双倍偿还吉安顺公司首次支付的费用。本案中，没有证据证明冠华公司向吉安顺公司提供咨询服务并协助吉安顺公司取得相关证书，冠华公司已构成违约。吉安顺公司首次支付的费用为6600元。因此，吉安顺公司要求双倍返还已付服务费13200元（6600元×2倍）的请求，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，冠华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州冠华企业管理咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内返还《生产许可证咨询合同》服务费9000元给原告江门市江海区吉安顺化工有限公司；
二、被告广州冠华企业管理咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内双倍返还《管理体系咨询合同》服务费13200元给原告江门市江海区吉安顺化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告广州冠华企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 李美莹
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁妙玲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初1013号
原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。
法定代表人：张龙伟，职务该行行长。
委托诉讼代理人刘加国，男，职务该行客户经理，住黑龙江省。
被告：曾立，女，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：苏凤涛（系曾立的丈夫），男，1960年12月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：黑龙江省前进农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。
法人代表：童良军，职务该农场场长。
委托诉讼代理人周海涛，男，职务该农场第十管理区主任，住黑龙江省。
委托诉讼代理人徐云龙，男，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司建三江支行与被告曾立、苏凤涛、黑龙江省前进农场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司建三江支行委托诉讼代理人刘加国，被告黑龙江省前进农场委托诉讼代理人周海涛、徐云龙到庭参加诉讼，被告曾立、苏凤涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾立、苏凤涛立即偿还所欠个人住房贷款本金11938.72元及利息1037.13元，本息合计12975.85元及诉讼中生产的利息由被告承担；黑龙江省前进农场（为担保人）承担连带保证责任；2.被告曾立承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告曾立因购买住房（前进农场和兴家园8栋2单元401号房）缺少资金，向我行申请借款，与我行签订了《个人住房借款合同》，借款金额52000元。合同签订后，原告依据合同于2011年12月19日发放了贷款，上述借款2016年12月19日到期，但借款人2016年12月至2017年5月到期不还贷款，连续逾期4期，累计逾期4期，贷款本金11938.72元，利息1037.13元，本息合计12975.85元，被告曾立拒不还欠款，已构成违约，要求被告曾立、苏凤涛立即清还所欠截止2017年5月3日全部个人住房贷款本金及利息合计12957.85元，曾立与苏凤涛是共同借款人，黑龙江省前进农场（为担保人）承担连带保证责任。根据《个人住房借款合同》第九条的约定，借款人未按时足额履行合同义务，借款人应对该合同项下所有债务立即承担处理抵押财产责任。综上，为了维护我行合法权益，依据民事诉讼法和担保法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告曾立、苏凤涛庭审前未提交书面答辩，经合法传唤未到庭，未答辩。
被告黑龙江省前进农场辩称，根据原告与被告借款人、答辩人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第三十五条：本合同项下担保方式为抵押；第三十七条：本合同项下抵押财产清单为借款人购置的房产。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，答辩人以为，根据上述合同约定和法律规定，原告对借款人提供的抵押物享有优先受偿权；答辩人对借款人的借款本息经原告实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2011年9月21日，被告曾立、苏凤涛因购买前进农场和兴家园8栋2单元401号住房缺少资金，向原告中国建设银行股份有限公司建三江支行申请借款，并于2011年12月19日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额52000元。合同签订后，原告依据合同于2011年12月19日发放了借款，借款于2016年12月19日到期，被告曾立、苏凤涛在2017年5月到期后不还贷款，累计逾期4期，尚未偿还的贷款本金11938.72元，利息1037.13元，本息合计12975.85元。被告曾立、苏凤涛是共同借款人，黑龙江省前进农场为保证人。2011年12月14日原告与被告曾立、苏凤涛办理了建三江房他证前进字第20113**号《他权证》，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提供的证据1.个人住房贷款借款合同一份、抵押他项权证（建三江房他证前进字第20113**号）、放款通知书一份、催收单一份，证明被告曾立、苏凤涛在原告处用房屋贷款并办理了《他权证》的事实，原告履行了放款义务，并一直在索要贷款。被告黑龙江省前进农场对证据1的真实性及证明问题均无异议。原告提供的证据1具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年12月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意识表示，被告在借款到期后，没有履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。被告黑龙江省前进农场为担保人，应当在原告实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带保证责任。2011年12月14日原告与被告曾立、苏凤涛办理了建三江房他证前进字第20113**号《他权证》是物的担保，具有法律效力。
综上所述，原告的诉讼请求1、被告曾立、苏凤涛立即偿还所欠个人住房贷款本金11938.72元及利息1037.13元，本息合计12975.85元，及诉讼中生产的利息由被告承担;被告黑龙江省前进农场为担保人承担连带保证责任；2.被告曾立承担诉讼费用。有事实和法律根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾立、苏凤涛在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司建三江支行贷款本金11938.72元、利息1037.13元，本息合计12975.85元；
二、逾期还款自2017年5月4日起，以本金11938.72元，按年利率8.19375%（逾期罚息利率浮动50%，即银行现利率5.4625%×（1+50%））计息至还款之日止。
三、被告黑龙江省前进农场对原告实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带保证责任，被告承担保证责任后，有权向被告曾立、苏凤涛追偿。
案件受理费124元，由被告曾立、苏凤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审 判 长 谭继业
人民陪审员 蔡雅兰
人民陪审员 初明建
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘立强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7784、7785号之一
申请执行人深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭工业区4号C栋1－3楼、E栋，组织机构代码77987106-0。
法定代表人邢其彬。
委托代理人沈亚强，广东德城律师事务所律师。
被执行人深圳市新诚业光电有限公司，住所地深圳市宝安区72区留仙三路甲岸工业大厦B座二楼（北2号），组织机构代码561548754。
法定代表人孙寿。
申请执行人深圳市聚飞光电股份有限公司与被执行人深圳市新诚业光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执15411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币266715元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈福星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15628、15639号之二
申请执行人深圳市新开云科技有限公司。
被执行人深圳市华信天成科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房，组织机构代码561510748。
法定代表人王洪武。
申请执行人深圳市新开云科技有限公司与被执行人深圳市华信天成科技有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0306民初19137号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币461131.38元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币440000元，后经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2848号之一
申请执行人深圳友晟纸业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区粤鹏路10号，统一社会信用代码914403007261993468。
法定代表人李幸庆。
被执行人深圳市兴华文纸品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区上石家第二工业区八栋二楼D区，统一社会信用代码91440300564223699X。
法定代表人袁文安。
双方买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初13350号】。在诉讼过程中，申请执行人深圳友晟纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人深圳市兴华文纸品包装有限公司价值人民币128009.49元的财产，并提交保证金担保。
经审查，本院认为申请执行人深圳友晟纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人深圳市兴华文纸品包装有限公司名下所有价值人民币128009.49元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年六月十日
书记员 陈 晖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5664号
原告：房学平，男，1964年6月13日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳宝宁食品有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处东古城村西。
法定代表人：冯寿宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯桂庆，该公司副经理。
原告房学平诉被告莱阳宝宁食品有限公司（下简称宝宁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告房学平及被告宝宁公司的委托诉讼代理人冯桂庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1997年12月10日到被告处参加工作，2004年被告经营状况恶化后未安排原告具体工作，原告一直处于待岗状态至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告宝宁公司辩称：要求原告提供证据证实自己的主张。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年12月10日以城镇合同制工人身份到被告处从事食品加工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2004年7月，因被告经济效益不好，遂安排原告回家待岗至今。同时查明，原告在被告处工作期间，接受被告的劳动管理，被告按月向原告发放劳动报酬。
另查明，被告宝宁公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其注册成立于1995年12月18日，经营范围包括加工销售果蔬制品、调味品及麦片、婴儿食品、鲜乳制品、饮料。
2017年11月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告房学平）与被申请人（即本案被告宝宁公司）之间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第850号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第850号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的招用职工登记表、工作期间部分工资表复印件、被告提交的原始财务记账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的招用职工登记表、工作期间部分的部分工资表、被告提交的原始财务记账凭证等证据足以证实原告在被告处工作，接受被告的劳动管理，被告按月向其支付劳动报酬，原告提供的食品加工工作系被告经营业务的重要组成部分等事实，由此可以看出双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故应确认原、被告之间存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
原告房学平与被告莱阳宝宁食品有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告莱阳宝宁食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一七年十二月十日
书记员 孙 婷 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2722号
原告：徐德良，男，1967年11月13日生，汉族，住吉林省图们市。
被告：徐德秋，男，1971年1月23日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告徐德良与被告徐德秋民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月25日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德良撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由徐德良负担。
审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ骁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4158号之三
申请执行人杨付迁,男,汉族,1967年3月22日生,住址河南省鄢陵县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐剑豪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民初字第01100号
原告周晓甫，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高乐，男，1984年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周晓甫与被告高乐承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓甫委托代理人周鹏举，被告高乐及其委托代理人刘志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓甫诉称：2013年4月2日，原、被告签订了电工承揽合同，工程所在地三门峡市南山天鹅之旅酒店有限公司（以下简称天鹅之旅酒店），工程造价40000元。施工中增加工程造价19220元。原告工程完工后，剩余工程款26220元被告一直没有支付。诉至法院请求依法判令被告支付原告工程款26220元，并承担本案诉讼费用。
被告高乐辩称：被告2012年受雇于天鹅之旅酒店的筹建，具体负责市场部的工作，即对外签订筹建合同。原、被告所签订的合同，是代表三门峡市南山天鹅之旅酒店有限公司的前身所签订的，是职务行为，不是个人行为。依照相关法律规定，该合同的承担责任主体应当是天鹅之旅酒店，而非被告高乐。因此，原告起诉被告属主体不适格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年4月2日，高乐（甲方）同周晓甫（乙方）签订电工承揽合同，主要约定，工程所在地三门峡市南山；项目名称天鹅之旅；承揽方式：包清工肆万元人民币。承揽范围：1、强电线路布置到位才，强电部分用电器安装，弱电线路布置到位；工期：2013年4月2日—2013年5月25日；付款方式：合同签订，工人进场施工3日内，甲方付乙方工程款7000元，二、三层线路布完，支付工程款8000元，所有线路布置完毕，支付工程款10000元，灯具、开关、插座安装两层支付8000元，所有承揽工程完工，支付5000元，余款作为质量保证金，质保期1年，质保期满，一次性付清余款；根据合同，乙方有权要求甲方甲方支付工程进度款；乙方应服从甲方管理，按甲方要求，履行本合同。双方在合同上签名、捺印。工程完工后，双方进行结算，确认合同增项19220元，并列明了增项项目；确认已付款33000元。周晓甫同高乐在结算单上签名确认。对此，高乐认为其系受聘于河南泽源酒店服务有限公司（以下简称泽源酒店），负责天鹅之旅酒店筹建，其行为代表天鹅之旅公司，并申请追加天鹅之旅酒店的发起人王海涛作为被告参加诉讼。周晓甫不同意追加被告。
另查明：泽源酒店成立于2013年11月27日，股东为姜丽丽、王海涛，姜丽丽为法定代表人，三门峡市工商行政管理局于2014年4月14日核准泽源酒店登记设立。天鹅之旅酒店于2014年11月26日经三门峡市工商行政管理局专业分局登记设立，成立日期为2013年10月23日；经营期限自2013年10月23日至2023年10月22日止；股东、发起人为王海涛、高乐，法定代表人为王海涛，2014年11月26日股东、发起人变更为高乐、叶涛，法定代表人变更为叶涛。
本院认为：原告周晓甫同被告高乐签订的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告周晓甫按照合同约定完成了工作任务，并经双方结算总合同款项为59220元，被告高乐应当支付全部报酬，仅支付了33000元劳务报酬，且现已过质保期，应当继续支付剩余劳动报酬26220元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，被告高乐作为天鹅之旅酒店的股东、发起人对外以自己名义同原告周晓甫签订承揽合同，现原告周晓甫作为合同相对人请求被告高乐承担合同责任，于法有据，本院予以支持。被告高乐申请追加王海涛作为被告参加诉讼，原告周晓甫不同意追加，原告周晓甫作为原告对向谁主张权利享有选择权，故对被告高乐申请追加被告的请求，本院不予支持。被告高乐辩称其行为是职务行为，应驳回原告的起诉，因本案承揽合同系高乐以其个人名义所签订，并非以公司或王海涛名义所签订，故对其辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
被告高乐偿还原告周晓甫劳动报酬26220元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告高乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈梦菲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3216号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，行长。
委托代理人赵亚洲，该行职工。
被告刘彪。
平昌县农村信用合作联社与刘彪关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦亚丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汨民初字第1842号
原告刘某某，男，1973年12月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务工，住湖南省汨罗市。
委托代理人黎海波，湖南金骏律师事务所律师。
被告陈某某，女，1975年3月26日出生，汉族，福建省福清市人，务工，现住阿根廷。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，1998年原、被告经人介绍认识，1998年元月在汨罗市大荆乡政府登记结婚，2002年双方因性格不合，被告去日本务工，双方在汨罗市大荆乡政府登记离婚。2004年9月27日原被告在汨罗市民政府局登记结婚。后原、被告到阿根廷打工，并于2011年到中国驻阿根廷大使馆办理了离婚协议公证等手续，但在委托同学回国办理相关手续时，不慎将材料丢失。1998年10月16日原、被告女儿刘某A出生，2006年3月22日儿子刘B出生。原告同意抚养儿女。请求人民法院判决离婚。
被告陈某某未提交答辩状，但是在本院与其电话沟通时表示不同意离婚。
依据原告的举证及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于1997年下半年在外务工时相识并自由恋爱，1998年10月16日生育一女取名刘某A。2004年9月27日双方自愿在汨罗市民政局登记结婚。婚后原、被告外出阿根廷务工。原、被告婚后初期感情较好。后因性格和家庭琐事产生矛盾。2014年12月11日，原告向法院起诉要求离婚。
原告向法庭陈述原、被告于2006年生育一子取名刘B，但未提交证实刘B的相关身份信息的材料。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚登记证明原件、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由相识恋爱，感情基础牢固。双方自愿登记结婚，婚后初期感情较好，共同生活十余年。在共同生活中双方因性格差异、生活习惯等问题产生矛盾后双方均没有注意化解矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄，但双方均无大的过错和矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解，多从家庭、夫妻和子女的角度考虑，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
助理审判员 彭 莉
人民陪审员 伏艳霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 苏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0124民初615号
原告：税文成，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
委托代理人：高伟，郫县蜀都法律服务所法律工作者。
被告：宋安富，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省郫县新民场镇。
原告税文成与被告宋安富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后,依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告税文成及其特别授权委托代理人高伟到庭参加诉���，被告宋安富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税文成诉称，被告于2011年分别向原告借款总计人民币200000元整，之后原告多次向被告索要借款，被告一直未予归还。2015年2月26日，原告再次要求被告归还借款，索要无果后被告于当日向原告出具借条一张，借条上载明：1、被告总计借款人民币200000元，2、2015年归还100000元，3、2016年底前归还100000元，4、200000元资金利息为2014年24000元，2015年资金利息为24000元等相关信息。2016年3月原告提起诉讼后，被告相继归还了第一笔100000元之中的60000元借款，剩余40000元仍未归还。现第二笔100000元借款约定还款期限已到期，被告也未主动归还。原告向本院起诉请求：一、被告宋安富立即支付原告借款100000元及资金利息24000元；二、被告宋安富承担本案诉讼费、保全费。
被告宋安富未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年2月26日被告宋安富向原告税文成出具借条一份，其中载明：今借到税文成现金200000元整，今用新民场云凌社区8栋1单元7号住房作担保。2015年还款100000元，2016年还款100000元。到2016年年底如款未还清，该房由税文成做借款抵押任由处置。2014年利息2.4万，2015年利息2.4万。然而，借款到期后，被告未按约定向原告归还借款及利息。原告于2016年1月26日向本院起诉，请求判决被告宋安富及其妻子李丽偿还借款100000元，本院予以支持。现原告税文成向本院起诉，请求判决被告宋安富向原告税文成归还借款100000元及利息24000元。庭审中，原告税文成主张2014年及2015年的利息共计24000元。
上述事实，有原告、���告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《借条》一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告税文成向被告宋安富提供借款，被告宋安富向原告税文成出具的《借条》一份，约定被告宋安富向原告税文成借款，该借条系原告与被告的真实意思表示，原告税文成与被告宋安富之间债权债务关系合法成立，原告税文成已经履行全部借款义务，被告宋安富应当履行全部还款义务。被告宋安富作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告税文成支付以上款项，故被告宋安富承担相应法律责任。因此,原告税文成主张要求被告宋安富归还借款100000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因原告税文成与被告宋安富约定了资金利息，原告现主张2014年及2015年的资金利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宋安富于本判决生效后十日内向原告税文成归还借款本金100000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1390元，由被告宋安富承担。该费已由原���税文成预缴，被告宋安富在履行上述判决义务时一并向原告税文成支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年三月十五日
书记员 廖茂媛
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4271号
原告：冯英立，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：钱春蕾，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市临城县人，现住本村。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
原告冯英立与被告钱春蕾、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英立的委托诉讼代理人宋晓雨、被告钱春蕾、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年10月19日21时50分许，在赵宁××××芝兰村“益德数控机床”路口处，原告冯英立醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向西转弯时，与由西向东行驶的被告钱春蕾驾驶蒙Ａ×××××蒙Ａ×××××重型普通全挂货车相撞，造成原告冯英立伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告冯英立被送往河北医科大学第一医院住院治疗，被诊断为：多发外伤、创伤性脾破裂、结肠损伤、十二指肠损伤、腹膜后血肿、头外伤、眼外伤、失血性贫血、高脂血症，原告于2017年11月4日出院，实际住院15天。圣源祥保险公估有限公司于2017年11月13日作出编号为SYXGR-20172370的公估报告书，公估结论为：经鉴定，标的车冀Ｅ×××××的实际核损金额为人民币52306元，公估费1740元。邢台正和司法医学鉴定中心于2017年11月25日作出邢司医鉴[2017]临鉴字第1196号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯英立，创伤性脾破裂，行脾切除术后，为八级伤残；横结肠坏死、结肠中动脉破裂、横结肠系膜破裂行横结肠切除、横结肠造口术后，为九级伤残。其他损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人冯英立，误工期为120日，护理期为45日，营养期为90日。巨立清系原告冯英立妻子，事故发生前原告冯英立和巨立清均在宁晋县昊源农业机械有限公司工作，冯英立在事故前三个月的月平均工资为3383.33元，巨立清在事故前三个月的月平均工资为3183.33元。原告的近亲属有：父亲冯京起，1950年3月30日出生；妻子巨立清；女儿冯默涵，2007年2月25日出生；儿子冯雨墨，2009年7月20日出生。冯京起有4个子女：长女冯立娟、长子冯英立、次子冯英辉、次女冯立英。
宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查，于2017年11月6日作出宁公交认字[2017]第2017号道路交通事故认定书，认定原告冯英立负事故主要责任；被告钱春蕾负事故次要责任。被告钱春蕾驾驶蒙Ａ×××××蒙Ａ×××××重型普通全挂货车的实际车主为被告钱春蕾。蒙Ａ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险一份和保险金额为50万元的商业三者险一份，并入有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
103989.82元
只认可原告本人的住院费用102664.38元
依据原告提交的病历和医疗费票据，依法认定该项为102664.38元
二
住院伙食补助费
15天×100元/天=1500元
应按每天50元标准计算
根据原告提交的病历，认定该项为：100元/天×15天=1500元
三
营养费
90天×30元/天=2700元
应按每天20元标准计算
依据原告提交的病历、诊断证明书和鉴定意见书，依法认定该项为：90天×30元/天=2700元。
四
误工费
3400元/30天×120天=13600元
应按农林牧渔业标准计算
根据原告提交的病历、诊断证明书、鉴定意见书和误工证明，依法认定该项为3383.33元/30天×120天=13533.6元
五
护理费
3400元/30天×45天+98元/天×15天=6570元
应按农林牧渔业标准计算，且为一人护理
结合原告的病历、鉴定意见书和护理人员的误工证明，依法认定该项为：3183.33元/30天×45天=4774.95元
六
残疾赔偿金
11919元/年×20年×32%=76281.6元
无异议
依据原告提交的鉴定意见书，依法认定该项为：11919元/年×20年×32%=76281.6元
七
精神损害抚慰金
20000元
应按5000元计算
依据原告提交的病历、司法鉴定意见书，并结合原、被告的过错程度，依法认定该项为5000元
八
被扶养人生活费
32137.44元
无异议
根据原告的被扶养人冯京起、冯默涵、冯雨墨的基本情况，结合原告的鉴定意见书，依法认定该项为32137.44元
九
鉴定费
1600元
不属保险公司理赔范围
依据原告提交的鉴定费票据，依法认定该项为1600元。
十
交通费
1850元
该项没有票据，不应支持
因原告无有效证据在案佐证，对该项本院依法不予认定
十一
车辆损失费
52306元
无异议
依据原告提交的公估报告书，依法认定该项为52306元
十二
公估费
1740元
不属保险公司理赔范围
依据原告提交的公估费票据，依法认定该项为1740元
十三
施救费
1300元
无异议
依据原告提交的施救费票据，依法认定该项为1300元
十四
保全费
220
不属保险公司理赔范围
依据原告提交的（2017）冀0528财保267号民事裁定书，依法认定该项为220元
十五
合计
315794.86元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵淑辉与刘长青合同、无因管理、不当得利一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-29\\\\\",\\\\\
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初7233号
原告：邳州市岔河镇林桥村民委员会,住所地，邳州市岔河镇林桥村。
法定代表人：何如意，主任。
委托诉讼代理人：胡元伟、韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：戚殿华，男，1959年1月7日生，汉族，公务员，住邳州市。
本院在审理邳州市岔河镇林桥村民委员会与戚殿华关于排除妨害纠纷一案中，原告邳州市岔河镇林桥村民委员会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市岔河镇林桥村民委员会申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告邳州市岔河镇林桥村民委员会撤回起诉。
二、案件受理费减半收取50元，由原告原告邳州市岔河镇林桥村民委员会负担。
审判员 冯宪勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 石玉峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13182、13184号之二
申���执行人周任花，女，汉族，1990年5月15日出生。
被执行人陈武奇，男，汉族，1986年8月7日出生，住址龙华新区。
申请执行人周任花与被执行人陈武奇借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币205110元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一���、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴创业
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1550号
原告：陈龙富，男，1968年8月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：雷莉，女，1980年7月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：赵元庆，男，1970年5月6日出生，四川省南充市人，住重庆市大足区。
原告陈龙富与被告雷莉、赵元庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员杨爽适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈龙富到庭参加诉讼，被告雷莉、赵元庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙富向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷莉返还借款本金20000元和支付利息（以20000元为基数从2015年1月10日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2.被告赵元庆对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告雷莉因生意周转，向原告陈龙富借款20000元并出具借条，并口头承诺月息5分，由被告赵元庆担保。现经原告多次催收，被告未按约定还款，原告遂诉至本院，诉请如前。
被告雷莉、赵元庆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告雷莉因生意周转向原告借到现金20000元并出具借条一张，被告赵云庆以担保人的名义在借条上签字，借条未约定利息及还款期限。现原告以买房急需被告还款，但多次催收无果为由，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、借条、中国银行客户回单等证据载卷为凭，经当庭质证，本院综合审查后予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告雷莉、赵元庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告陈龙富的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告陈龙富以借条和取款回单为凭提起民间借贷诉讼，被告雷莉、赵元庆未作任何抗辩，结合借条和取款回单上载明的时间、金额、交易习惯等因素，本院认定该借款事实已经发生，被告雷莉在借条的借款人处签字捺印，故陈龙富、雷莉之间形成了合法的民间借贷关系。因借条未约定还款期限，对原告要求被告雷莉返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中既未约定还款期限，也未约定利率，故原告不能主张借期内的利息，但经原告合理催告即起诉主张权利之日，可以按照年利率6%主张资金占用期间利息，即原告可以主张自2018年3月21日起按照年利率6%计算至本金还清之日的资金占用期间利息，超过此部分主张的利息本院不予支持。被告赵元庆在借条担保人处签字，且借条中未明确约定保证方式，故保证方式为连带责任保证，被告赵元庆系上述债务的连带担保人，理应按合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷莉于本判决生效后十日内向原告陈龙富偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年3月21日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、被告赵元庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈龙富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷莉、赵元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨爽
二〇一八年四月十九日
法官助理 廖里
书 记 员 彭秦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1003民初5020号
原告：李常彬。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：李凤花。
本院在审理原告李常彬诉被告李凤花民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李常彬自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李常彬撤回起诉。
案件受理费338元，由李常彬负担。
审判员 李婉婉
二〇一七年十二月六日
书记员 刘燕菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终17268号
上诉人（原审原告）：河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦1幢2107号。
法定代表人：杨建阔，经理。
被上诉人（原审被告）：白韶辉，男，汉族，1979年2月18日出生，住河南省新密市。
委托代理人：岳伟刚、崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地新密市城区西大街388号。统一社会信用代码91410100731337993T（1-1）。
负责人：张辛，总经理。
委托代理人：黄向红、马圆圆（实习），河南天荣律师事务所律师。
上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司的法定代表人杨建阔，被上诉人白韶辉的委托代理人岳伟刚、崔明卫，被上诉人中国联合网络通信有限公司新密市分公司的委托代理人黄向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的仲裁请求或者发回重审。事实和理由：一审审理程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公。
被上诉人白韶辉等均辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南博阔劳务信息科技有限公司起诉请求：请求依法撤销郑劳人仲案字（2015）1327号仲裁裁决书的第一项裁决，依法驳回被告对于原告的仲裁请求或依法改判；诉讼费由被告承担。
原审查明：2007年12月29日，原告博阔公司与被告白韶辉签订书面劳动合同，合同约定：博阔公司指派原告到新密市工作。期限为从2007年12月29日至2008年12月28日止；原告按时足额支付被告工资报酬，于每月下旬支付；支付工资报酬的标准和办法按《薪资管理办法》执行。同时约定，被告解除合同应提前三十日以书面形式通知原告。原被告之间通过三次续签将合同期限延至2016年4月6日。
2013年3月31日，联通分公司与博阔公司签订《固话、宽带维护外包协议书》，后又续签至2016年3月31日。与第三人联通分公司提供的其与原告博阔公司的交易凭证及发票相互印证。
2015年6月19日，原告博阔公司向被告白韶辉邮寄解除劳动合同通知书一份，载明因累计矿工，严重违反劳动纪律原因解除，双方解除于2007年12月29日签订的劳动合同。
另查明，原告博阔公司为白韶辉于2007年1月22日开始缴纳社保，于2015年8月24日向其办理了停保。
另查明，新密市社会保障局于2007年1月1日向被告白韶辉核发职工医疗保险手册。中国联通新密市分公司向被告白韶辉办理有出入证。被告白韶辉参保时间为2006年12月。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告白韶辉与原告博阔公司签订有书面劳动合同，且被告工资系原告博阔公司所发，被告受联通分公司的管理。故本案中第三人联通分公司系用工单位，被告博阔公司系劳务派遣单位。被告白韶辉2013年8月、9月、10月与2014年3月的工资分别为855.52元、774.26元、738.52元、1185.52元，低于郑州市最低工资标准1240元/月，因予以纠正。故原告博阔公司拖欠被告白韶辉工资1406.18元应予以支付。同时，被告要求支付100%的经济赔偿金，不属于法院管辖范围，本院不予支持。2015年6月19日，原告博阔公司依据单方制作的公司规章制度解除被告白韶辉劳动关系，应认定非法解除劳动合同。因被告白韶辉于2006年12月工作以来，一直受雇于原告博阔公司，故应连续计算工作年限至2015年6月19日。原被告均不能证明被告白韶辉的实际工资标准，本院酌定按照2013年郑州市在岗职工社会平均工资3718.5元/月计算，原告博阔公司应支付的经济赔偿金为66933元（3718.5元/月×9月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告河南博阔劳务信息科技有限公司的诉讼请求。二、原告河南博阔劳务信息科技有限公司支付被告白韶辉拖欠的工资1406.18元、经济赔偿金66933元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告河南博阔劳务信息科技有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司与被上诉人白韶辉等之间劳动关系纠纷已经劳动仲裁及原审人民法院审理查明，事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，应予认定；上诉人上诉主张没有充分证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王梦龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9426号
原告：李伟，男，1954年1月26日生，汉族，天津市圆珠笔厂退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李振华（父子关系），男，1983年8月5日生，汉族，北京铁路局天津供电段职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。
被告：郭瑞生，男，1962年12月26日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。
原告李伟与被告郭瑞生健康权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟的委托诉讼代理人李振华、李梅、被告郭瑞生的委托诉讼代理人王茉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费249773.9元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费5600元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金75704元、精神抚慰金10000元、鉴定费4060元，共计379137.9的30%计113741元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日7时5分许，原告李伟驾驶银色富士达牌电动自行车，沿华昌道非机动车道由东向西行驶时，遇郭瑞生沿华昌道非机动车道由西向东步行，李伟驾驶的电动车右把与郭瑞生右臂接触，造成电动车受损、李伟倒地受伤及郭瑞生受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局公交认字【2016】第03093061号道路交通事故认定书认定李伟承担此次事故主要责任，郭瑞生承担此次事故次要责任。
郭瑞生辩称：医药费对于仅有收据的白蛋白和药房的费用、非指定医院费用以及心理咨询的费用不予不认可。同时原告转院治疗系自主要求，对于病人伤情的准确判断及医疗费的扩大原告是有责任的，对于原告诉请的医疗费不认可。对于原告主张的误工费，原告已经退休不认可误工损失。对于护理费，认为金额过高，要求按居民服务业计算。对于住院伙食补助因原告自行转院不认可。营养费和交通费认为过高。残疾赔偿金不排除由于原告对治疗延误造成的伤残等级。精神抚慰金原告主张过高。不同意承担鉴定费用。
本院经审理认定事实如下:2016年9月7日，原告驾驶银色富士达牌电动自行车，沿华昌道非机动车道由东向西行驶时，遇被告郭瑞生沿华昌道非机动车道由西向东步行，李伟驾驶的电动车右把与郭瑞生右臂接触，造成电动车受损、李伟倒地受伤及郭瑞生受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书认定：原告李伟承担此事故的主要责任，被告郭瑞生承担此事故的次要责任。
经交管部门指定，原告先后在中医二附属及环湖医院住院治疗，共计住院56天。原告伤残经鉴定为：（一）李伟外伤致脑脊液耳漏，为Ⅹ（十）级伤残。（二）李伟外伤致脑脊液鼻漏，为Ⅹ（十）级伤残。（三）李伟外伤致脑挫伤伴硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，并行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，目前双额颅骨缺损修补术后，为Ⅹ（十）级伤残。（四）李伟伤后，建议其误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。
本院认为，原、被告双方对于原告承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告郭瑞生在此事故中承担次要责任，故其应当按照相应的过错程度对原告的合法损失承担赔偿责任。
对于原告主张医药费249773.9元，其中含外购白蛋白费用11550元、药店购药154元、心理门诊费用682.46元、二五四医院费用315.74元、红桥医院290.5元，被告对白蛋白费用、药店购药、心理门诊费用、二五四医院、红桥医院的医药费不予认可。为此，原告提供了医生诊断证明需使用白蛋白，亦需心理科就诊，故对原告主张的外购白蛋白及心理门诊就诊产生的医药费，本院予以支持。对于原告药店购药、非指定医院产生的医药费不予支持，原告医药费应为249013.66元。原告主张误工费18000元，系按照每月3000元主张6个月，被告辩称原告超过退休年龄不应再有误工损失，为此原告提供营业执照副本复印件、证人证言予以证实，本院认为，原告虽然超过退休年龄，但原告提供证据证实其受伤前确实在工作，其误工损失实际存在，本院对原告主张的误工费予以支持。原告主张护理费12000元，系按照每天200元的标准主张了60天，被告对原告主张标准不予认可，为此原告提供了陪护协议合同、护理费发票、护理人员身份证明复印件、营业执照副本复印件，本院对原告提供的证据予以确认，对原告主张的护理费予以支持。原告主张住院伙食补助费5600元，系按照每天100元的标准主张56天，原告住院56天，本院对原告该主张予以确认。原告主张营养费3000元，系按照每天50元的标准主张60天，被告对此不予认可，本院按照每天30元的标准，确认被告营养费1800元。原告主张交通费1000元，系酌情主张，本院根据原告复诊次数酌情确认原告交通费损失500元。原告主张残疾赔偿金75704元，根据原告伤情本院予以确认。原告主张精神抚慰金10000元，根据原告伤情本院确认为6000元。原告主张鉴定费4060元，系实际支出，本院予以确认。
原告损失经确认为：医药费249013.66元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费5600元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金75704元、精神抚慰金6000元、鉴定费4060元，共计372677.66元，根据双方过错程度，被告应当承担30%的赔偿责任计111803.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭瑞生赔偿原告李伟医药费249013.66元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费5600元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金75704元、精神抚慰金6000元、鉴定费4060元，共计372677.66元的30%计111803.3元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（已减半），由被告郭瑞生负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李睿
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定���
（2017）粤0306执357号之二
申请执行人深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**号。
法定代表人王卫华。
被执行人深圳市康达投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处茜坑社区观澜大道旁祥和山庄首层。
法定代表人谢楚荣。
被执行人深圳市泰展置业有限公司，住所地深圳市福田区彩田路联合广场A座2012室。
法定代表人谢楚荣。
被执行人谢楚荣，男，汉族，1971年10月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳市康达投资发展有限公司、深圳市泰展置业有限公司、谢楚荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10646号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书��定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请��复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执75号之一
申请执行人:浙江春天门业有限公司,住所地浙江省金华市武义县。
法定代表人：吕春梅，总经理。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：张国印，董事长。
本院在执行过程中，申请执行人浙江春天门业有限公司明确表示提供不出被执行人江西省第五建设集团有限公司的其它财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人江西省第五建设集团有限公司有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合高新民二初字第00670号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人江西省第五建设集团有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人浙江春天门业有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石 全
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4470号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人林建顺，男，1995年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市楚州区。
关于被告人林建顺盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00344号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人林建顺犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、继续向被告人林建顺追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人陈某。”因被告林建顺未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为4430.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张喆飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13670号之二
申请执行人深圳市高能达电池有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道长金路28号B栋1至3层，组织机构代码61885768-X。
法定代表人李胜春。
被执行人深圳市迈能电源有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源大道宝源大厦八楼12号（办公场所），组织机构代码664186848。
法定代表人张亚红。
申请执行人深圳市高能达电有限公司与被执行人深圳市迈能电源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市高能达电有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款人民币12391元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月七日书记员方思元
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执550号
申请执行人牛建，男，1983年1月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人牛建与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4374号之三
申请执行人马见峰,男,汉族,1985年1月5日生,住址地广东省英德市，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执字第312号
马彦军：
你与赵春辉为买卖合同纠纷一案的（2016）豫1324民初975号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：李永豪
二〇一八年二月十二日
书记员 ： 吴 昊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3228号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，行长。
委托代理人赵亚洲，该行职工。
被告李建川。
平昌县农村信用合作联社与李建川关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦亚丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1791～1792号之二
申请执行人深圳市弘瑞源电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝盛工业园深圳名优工业产品展示采购中心B座五楼B511，组织机构代码56853593-X。
法定代表人缪勇，总经理。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。
法定代表人庄亮，董事长。
申请执行人深圳市弘瑞源电子有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币15937元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方思元
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1222号之一
申请执行人：周根现，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：秦亚广，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李沛，女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：登封市亚广建材有限公司，住所地：登封市告成镇水峪村，组织机构代码：39502325-7。
法定代表人：秦亚广，该公司董事兼经理。
申请执行人周根现与被执行人秦亚广、李沛、登封市亚广建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1484号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人秦亚广、李沛、登封市亚广建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周根现向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年6月15日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年6月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年6月21日、2017年8月9日、2017年8月26日、2018年4月23日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询：将被执行人秦亚广名下的豫Ａ×××××的车一辆依法查封，但未实际控制，暂无法处置；
5、2017年10月8日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务；
6、2018年4月3日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1222号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13095、13096号之二
申请执行人肖永胜，男，汉族，1973年8月13日出，地址广东省深圳市宝安区。
被执行人伍绍勤，男，汉族，1957年12月22日出生，地址天津市南开区。
被执行人蔡贵容，女，汉族，1965年12月10日出生，身份证地址湖南省长沙市开福区。
申请执行人肖永胜与被执行人伍绍勤、蔡贵容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18569号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13850、13851号之二
申请执行人深圳市欣创辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区新生社区低山南路四路2号旗胜达高新科技园B栋5、6楼，组织机构代码79799322-1。
法定代表人唐永辉。
被执行人深圳市双宝汇科技有限公司，栋厂房三楼B执一，组织机构代码693970973。
法定代表人楚自军。
被执行人楚自军，男，汉族，1961年1月29日出生，户籍地址河南省郑州市管城回族区。
申请执行人深圳市欣创辉科技有限公司与被执行人深圳市双宝汇科技有限公司、楚自军票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市欣创辉科技有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付票据款人民币53920元及利息、案件受理费人民币600元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一六年十二月二十八日书记员郭冲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民终221号
上诉人（原审被告）：自贡千纺织布有限公司,住所地四川省自贡市大安区凉高山街上田坝居委会采石路2号之6号。
法定代表人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马明刚,男,1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津市。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
上诉人自贡千纺织布有限公司因与被上诉人马明刚劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院二审审理过程中，上诉人自贡千纺织布有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人自贡千纺织布有限公司在本案二审审理期间向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人自贡千纺织布有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人自贡千纺织布有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 张 俊
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 燕 萍