四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初2035号
原告四川澳瑞石化设备有限公司,住所地：四川省成都市金牛区筒车巷29号8栋2单元7号。统一社会信用代码:915101067801464133。
法定代表人李雄，总经理。
委托诉讼代理人叶新，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人周俊，公司员工。
被告宜宾运通塑料助剂有限公司,住所地：四川省宜宾市江安县阳春工业园区。统一社会信用代码:91511523052166977W。
法定代表人：徐厚财，执行董事。
委托诉讼代理人朱柯颖，公司员工。
委托诉讼代理人陈超，公司员工。
原告四川澳瑞石化设备有限公司与被告宜宾运通塑料助剂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川澳瑞石化设备有限公司的委托代理人周俊、叶新，被告宜宾运通塑料助剂有限公司的委托代理人朱柯颖、陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川澳瑞石化设备有限公司诉称，2014年5月17日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承接被告位于宜宾江安阳春工业园区液氯站内储罐至氯化车间液氯主管工艺管道、工艺设备安装工程，合同总价130000元。该工程已于2014年8月31日由被告验收合格、2014年11月5日通过宜宾市特种设备监督检验所验收合格，且早已交付使用、一年质保期也届满。因合同签订时被告尚未完善施工图纸，合同总价130000元为预算总价，实际施工工程量超过预算，原告报送结算价为195554.40元，但被告拒不认可该结算价，目前仅支付原告工程款78000元，尚欠尾款117554.40元至今未付。此后原告多次催要工程款均未果，原告故依法起诉，请求法院判决被告偿还原告工程欠款117554.40元，并从2014年11月6日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾运通塑料助剂有限公司辩称，原、被告在合同签订时约定了合同总价为130000元，原告主张的结算价195554.40元未得到被告认可，不能成立，其间被告已支付了工程款78000元；原告因价款问题未竣工验收就中途撤离，尾期工程是其他公司完成的，且原告逾期完工给原告造成了很大损失，原告未向被告提供相应发票；本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告四川澳瑞石化设备有限公司从事压力管道安装等工程业务，2014年5月17日，原告四川澳瑞石化设备有限公司与被告宜宾运通塑料助剂有限公司签订了《建设施工合同》，约定将位于宜宾江安阳春工业园区的宜宾运通塑料助剂有限公司液氯站工程，交由原告承接。合同约定，工程内容为液氯站内储罐至氯化车间液氯主管工艺管道、工艺设备等安装工程；开工日期为2014年5月17日，竣工日期为2014年6月10日，合同日期总日历天数为25天（含承包人办理施工备案手续等准备期）；质量标准为按国家和现行标准的相关规定及验收标准执行；合同价款为130000元，其中在合同签订生效三日内付合同总价款的30％计39000元，工程进场三日内付合同总价款的30％计39000元，工程完工经当地质检部门现场验收合格付合同总价款的40％计52000元后承包费提供竣工资料；合同生效时间为2014年5月17日；合同中双方还同时约定施工过程中，发包方应积极配合、协调土建方和承包人的工作……承包人按合同额出具建安发票等。原告四川澳瑞石化设备有限公司与被告宜宾运通塑料助剂有限公司均在合同上加盖公司公章予以确认，之后由于办理施工备案手续等原因，工程延期开工，原、被告为此订立了《四川澳瑞石化设备有限公司开工报告》，约定计划于2014年6月20日开工，实际于2014年6月20日开工，计划于2014年8月31日竣工，原告四川澳瑞石化设备有限公司与被告宜宾运通塑料助剂有限公司均在开工报告上加盖公司公章予以确认。2014年8月31日，原告出具了《四川澳瑞石化设备有限公司竣工验收报告》，报告载明开工日期为2014年6月20日，竣工日期为2014年8月31日，结论评定为合格，遗留问题为无，施工单位原告四川澳瑞石化设备有限公司与建设单位被告宜宾运通塑料助剂有限公司均在竣工验收报告上加盖公司公章予以确认。2014年11月5日，宜宾市特种设备监督检验所出具了《工业压力管道安装安全质量监督检验报告》，监督检验结论为,该压力管道安装质量监督检验结论为1级，检验报告还载明，施工单位于2014年6月19日到市特检科办理了特种设备安装告知手续随即开工，于2014年8月31日竣工，并于2014年10月20日将竣工资料交检验所审查，检验所于2014年6月19日至2014年8月31日对工程施工过程实施了监督检验，综合评价为建设单位在现场的安全质量管理行为满足本工程需要，施工单位在现场的安全质量行为满足本工程需要，无损检测单位在现场的安全质量行为满足本工程需要。工程竣工后，被告宜宾运通塑料助剂有限公司已将其投入了使用，被告也已向原告支付了合同中约定的前两笔工程款合计78000元。2015年12月1日，原告向被告邮寄发函催促，认为工程不但验收合格且保修期已届满，要求被告按合同约定支付拖欠的“工程完工经当地质检部门现场验收合格付合同总价款的40％计52000元”，被告公司于2015年12月8日签收该邮寄函。2017年10月30日，原告再次向被告邮寄发函催促，认为双方签订合同时尚未完善施工图纸，施工中不断完善设计，实际施工工程量为195554.40元，要求被告支付工程尾款117554.40元，被告公司于2017年12月8日收到该邮寄函。原告向法庭提交了结算价为192781.07元的《竣工结算总价》表一份，拟证明报送结算价超过合同约定价，但该结算总价表未有被告签字或盖章确认。因多次催要工程款尾款未果，原告遂诉至法院，请求判决上述诉讼请求。本案诉讼中，被告提出，原告作为承包人尚未开具发票，原告承诺将在双方确定尾款后即出具建安发票给被告，系真实意思表示，本院依法当庭予以确认。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《建设施工合同》、《四川澳瑞石化设备有限公司开工报告》、《四川澳瑞石化设备有限公司竣工验收报告》、《无损检测报告》、工业压力管道安装安全质量监督检验报告》、《竣工结算总价》、催收函及邮寄记录、成都银行电子银行交易凭证，被告提交的《产品购销合同》及发票复印件等证据，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告四川澳瑞石化设备有限公司与被告宜宾运通塑料助剂有限公司之间签订合同后形成建设工程合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均应当全面履行合同约定权利和义务。本案中，原、被告签订的合同上约定了开工时间和竣工时间，此后双方又订立了开工报告，约定计划于2014年6月20日开工，计划于2014年8月31日竣工，原、被告均在开工报告上盖公司公章，确认了时间的变更；竣工验收报告上也载明，开工日期为2014年6月20日，竣工日期为2014年8月31日，结论评定为合格，遗留问题为无，被告在竣工验收报告上也加盖了公司公章确认，足以证实本次工程的开工、竣工时间变更得到了原、被告共同认可，并于2014年8月31日竣工并评定合格。工程结束后经宜宾市特种设备监督检验所检验合格，被告宜宾运通塑料助剂有限公司已将其投入使用，足见原告四川澳瑞石化设备有限公司完成了应尽的工程义务，双方的合同关系早已成立并生效。按合同约定，被告宜宾运通塑料助剂有限公司应在工程完工经当地质检部门现场验收合格之时（2014年11月5日），即付清合同总价款的40％计52000元，但该款至今尚未支付被告，被告实未尽到给付义务，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告工程欠款。原告诉称工程结算价实为195554.40元，要求被告偿还工程欠款117554.40元，为此提交了竣工结算总价表一份，该表没有被告公司签字或盖章，足见该主张既未得到被告认可，原告也未提交评估报告或其它足以证明所述事实的确切依据，本院依法不采纳该意见；被告辩称原告未竣工验收就中途撤离，尾期工程由其他公司完成，原告逾期完工还给原告造成了很大损失，因未提供足以证明其所述事实的确切依据，本院也依法不采纳该意见。故本院依法支持原告的合理诉求，确认被告应支付原告工程欠款52000元，对原告的过高诉求，本院在本案中则依法不予支持。被告辩称原告尚未出具发票，双方签订的合同中虽约定原告应出具发票，但并未约定必须原告先出具发票被告才付款，原告在庭审中亦承诺将在双方确定尾款后即出具发票给被告，本院对上述事实也予确认，被告不能仅以发票事宜为由而拒付原告应获的工程款，被告应当按约定付清相应的工程余款。原告请求从2014年11月6日起按人民银行同期贷款利息计算资金占用利息的主张，因合同明确约定被告应在工程完工经当地质检部门现场验收合格付合同总价款的40％计52000元，宜宾市特种设备监督检验所则于2014年11月5日出具验收合格报告。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院依法予以支持。被告另辩称，原告的诉讼请求已经超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院认为，原告在约定的债务履行期限届满之日，即质检部门现场验收合格后，多次向被告发函催收工程款主张权利，未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。对被告宜宾运通塑料助剂有限公司的答辩理由，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告宜宾运通塑料助剂有限公司于本判决生效后的十五日内，向原告四川澳瑞石化设备有限公司支付工程欠款52000元；
二、由被告宜宾运通塑料助剂有限公司于本判决生效后的十五日内，向原告四川澳瑞石化设备有限公司支付以上述第一项所确定的欠付工程价款为本金，按人民银行公布的同期贷款利率，从2014年11月6日起至本金付清之日止的资金利息；
三、驳回原告四川澳瑞石化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告四川澳瑞石化设备有限公司负担326元，由被告宜宾运通塑料助剂有限公司负担1000元；此款原告四川澳瑞石化设备有限公司已向本院预交，由被告宜宾运通塑料助剂有限公司在向原告四川澳瑞石化设备有限公司支付上述款项时一并支付原告四川澳瑞石化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 岳
二〇一七年十二月十八日
书记员 万力铭