翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第3313号
原告：赤峰中城建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧.
法定代表人：王某，系董事长。
委托代理人：张某1，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：翁牛特旗乾昌投资有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人：张某2，系经理。
委托代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告赤峰中城建筑工程有限责任公司诉被告翁牛特旗乾昌投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李丛宝适用简易程序于2016年7月20日、2017年6月5日、2017年6月23日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赤峰中城建筑工程有限责任公司的委托代理人张哓杰、被告翁牛特旗乾昌投资有限公司的原法定代表人罗海峰到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭时，原告赤峰中城建筑工程有限责任公司的委托代理人张哓杰、被告翁牛特旗乾昌投资有限公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰中城建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2013年9月27日签订的补充协议，协助原告将位于翁牛特旗乌丹镇乾昌建材市场4号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门的房屋登记在原告名下（被告用上述房屋抵顶工程款14218759元）。2、要求被告自2014年1月10日起以14218759元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述房屋登记在原告名下时止。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日，原、被告签订了《赤峰工程施工合同》,被告将乾昌钢材交易市场15、16号楼的承建工程发包给原告，承包范围：地基基础工程、主体工程、装饰工程、水暖电气工程。地基与基础工程完成时间为2012年8月10日，主体竣工时间为2012年10月1日，单位工程竣工验收时间为2013年7月15日。工程决算执行2009年内蒙古建筑工程预算定额并下浮5%。双方约定地基与基础工程验收合格后，15日内返还履约保证金；主体验收合格后，15日内支付主体工程造价额的60%；单位工程竣工验收合格后，15日内支付工程总造价的75%；其余工程款逐步支付，至2014年1月20日前全部结清。甲方以工程决算总造价的5%留作质量保证金。
2013年9月27日，双方签订了补充协议，协议书的主要内容是：1、本合同为原被告双方于2013年9月7日签署的《建筑施工合同》中的4、5号楼和2012年10月25日签署的《赤峰工程施工合同》中的15、16号楼由原告承建，关于被告支付工程款的付款方式，经双方协商达成一致意见。2、本合同签订后，补充协议1中的工程款被告再支付现金300万元。支付日期为：2013年8月31日支付150万元，2013年9月31日支付150万元。3、剩余工程款的支付方式为：被告用乾昌建材市场的商厅抵顶工程款（最终以房产证面积为准，双方核算后定价）。被告给原告预留商厅如下:楼号4#；自东向西数再向北房号为：14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门，每平方米单价4100元，如果面积不够，被告再用9号楼的15门补。
2013年9月26日，涉案工程竣工验收。
赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司接受被告的委托对涉案工程进行造价审核，赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司于2014年1月26日作出赤鑫价字〔2014〕第002号审核报告，审核结果是该工程造价审定金额为24244817元。被告已付工程款969万元，尚欠原告工程款14554817元。被告用乾昌建材市场4号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门的房屋抵顶工程款14218759元。由于被告不协助原告办理房屋产权过户登记手续，致使原告不能对外出售上述房屋，给原告造成一定的经济损失。故诉至法院，请判决。
被告翁牛特旗乾昌投资有限公司辩称，一、原告要求被告将4#楼14门-23门登记在原告名下，对此诉求被告持有异议。
据被告所知，原告已将4#楼22号商铺出售给王亚君，房款被原告支取，被告与王亚君签订了商铺认购合同。同样，4#楼21号商铺被原告出售给杨某，杨某也与被告签订了商铺认购合同。另外，原告将4A（1）4-115即4#A22们抵押给张玉峰。可见，原告已将涉案的大部分商厅出售给他人，原告还让被告将涉案房屋过户到他名下，原告诉求无理。
二、原告要求被告自2014年1月10日起以14218759元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据。
涉案房屋已经交付给原告，且原告已经将涉案房屋抵押或出售，原告没有任何经济损失，也没有相关的法律规定支持原告的观点，所以原告要求被告支付利息依法不能得到支持。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原、被告双方签订了《赤峰工程施工合同》,被告将乾昌钢材交易市场15、16号楼的承建工程发包给原告施工，该合同对承包范围、工期、施工进度、工程款的给付等均作了约定。合同签订后，原告如期完成了涉案工程。2013年9月26日，涉案工程经竣工验收合格。
2013年9月27日，原被告双方签订了补充协议，协议书的主要内容是：1、本合同为原被告双方于2013年9月7日签署的《建筑施工合同》中的4、5号楼和2012年10月25日签署的《赤峰工程施工合同》中的15、16号楼由原告承建，关于被告支付工程款的付款方式，经双方协商达成一致意见。2、本合同签订后，补充协议1中的工程款被告再支付现金300万元。支付日期为：2013年8月31日支付150万元，2013年9月31日支付150万元。3、剩余工程款的支付方式为：被告用乾昌建材市场的商厅抵顶工程款（最终以房产证面积为准，双方核算后定价）。被告给原告预留商厅如下:楼号4#；自东向西数再向北房号为：14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门，每平方米单价4100元，如果面积不够，被告再用9号楼的15门补。现9号楼的15门已由被告出售给他人。
涉案的4、5号楼及15、16号楼经相关部门竣工验收后，被告委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行造价审核，赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司于2014年1月26日作出赤鑫价字〔2014〕第002号审核报告，审核结果：该工程造价审定金额为24244817元。扣除被告给付工程款969万元，被告尚欠原告工程款14554817元。被告用乾昌建材市场4号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门的房屋抵顶工程款14218759元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方争议的事实是：被告有无协助原告将其用于抵顶14218759元工程款的位于翁牛特旗乌丹镇乾昌建材市场4号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门的房屋登记在原告名下的义务。2、原告要求被告自2014年1月10日起以14218759元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有无事实和法律依据。现原告为证明其主张向本院提出如下证据材料：
1、《赤峰工程施工合同》1份，证明2012年10月20日，原被告签订了乾昌钢材交易市场15号、16号楼的建筑工程施工合同。合同约定：开工时间：2012年7月13日，竣工时间：2013年7月15日。工程结算及工程价款的支付方式执行2009内蒙古自治区工程预算定额，并下浮5%。地基与基础工程验收合格后15日内返还履约保证金，主体验收合格后15日内支付主体工程造价的60%，单位工程竣工验收合格后15日内支付该工程总价款的75%，其余工程款逐步支付至2014年1月20前全部付清，被告以工程决算总价款5%留作质量保证金。同时约定，由于被告原因不能按期支付工程款造成工程延误给乙方损失由甲方负责，被告未按约定支付工程款。
被告质证认为，原告应提供各阶段的工程进度报告单，这样才能根据合同约定看出谁违约。由于被告没有建筑工程施工合同，因所有相关合同及档案都被赤峰市中级法院查封，无法证明原告提供的证据的真伪。
2、补充协议1份，证明2013年9月27日，双方签订了补充协议，约定对4、5、15、16号楼由本案原告承建，并约定签订合同后，被告支付原告300万工程款，同时约定剩余工程款用乾昌建材市场4号楼商厅14-23门抵顶工程款，每平米4100元，面积不足用9号楼15门补，该约定实际是抵押行为，因被告没有签订认购合同，故该约定应系抵押行为，应从基础法律关系建筑施工合同进行审核，且被告提供的抵押房屋现原告也无法进行出售。
被告质证认为，原告说无法出售与事实不符，原告已经出售了部分房屋，如果没有这份协议，原告也无法取得抵押权。由于被告没有建筑工程施工合同，因所有相关合同及档案都被赤峰市中级法院查封，无法证明原告提供的证据的真伪。
3、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收日期2013年9月26日，验收结果质量全部合格，原告所主张的利息起算时间有法律依据。
被告质证认为，复印件不予质证。对涉案工程是否竣工被告不清楚。
4、审核报告1份，证明涉案工程总价款24244817元。
被告质证认为，不清楚此事。
5、收款凭条11枚，证明被告支付原告工程款969万元。
被告质证认为，这是复印件，不符合证据规则。且数字看不清楚。由于被告没有建筑工程施工合同，因所有相关合同及账目都被赤峰市中级法院查封，无法证明原告提供的证据的真伪。
6、乾昌4号楼B座产权面积分户表1份，证明被告用于抵顶原告工程款的14-23门商厅的面积分别为：4号楼B座第2号340.64平方米、4号楼B座第3号226.51平方米、4号楼B座第4号224.70平方米、4号楼B座第5号222.91平方米、4号楼B座第6号221.12平方米、4号楼B座第7号219.30平方米、4号楼B座第8号333.92平方米、4号楼B座第9号575.71平方米、4号楼A座第1号831.94平方米、4号楼A座第2号271.24平方米，总计3467.99平方米。上述十套房屋总价款为14218759元。
被告质证认为，不认可。补充协议中第3条、4条明确约定，涉案工程商厅最终以房产证面积为准，原告提交此证据有悖于双方约定。
7、翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为翁牛特旗乾昌投资有限公司出具的房产证2份，证明2014年3月3日，被告就能够对涉案房屋办理房产证。
被告质证认为，真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题。
8、房屋买卖合同1份、房地产买卖申请审批书1份，证明涉案房屋已经能够办理房产证并能够进行交易。
被告质证认为，真实性无异议，但该证据与本案无关。不能够证明涉案房产也能办理房权证。
9、录音光盘1张、笔录1份，证明乾昌公司与王亚君签订的认购合同没有实际履行，涉案房屋仍归本案原告所有。
被告质证认为，该证据不符合证据规则，被告不予认可。王亚君本人应出庭作证接受质证。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供乾昌广场商铺认购书2份、抵押借款协议1份，证明原告将涉案4号楼21号商铺以885518元的价款卖给了杨某。4号楼22门，原告以873360元的价款卖给了王亚君。原告已将4A(1)4-115商厅以150万元抵押给张玉峰。原告要求将涉案房屋办理到自己名下是无理诉讼，且原告已经得到了部分房款，再索要利息于法无据。原告没有任何经济损失。
原告质证认为，对杨某的认购书的真实性无异议，但原告从杨某处借款30余万元，是用涉案房屋进行的抵押，并没有收到杨某的88万余元。对王亚君的真实性有异议，该合同未实际履行，合同原件在原告处。
根据原告陈述、被告的答辩以及原、被告举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据内容真实、来源合法，且能够证明：1、被告承建的4、5、15、16号楼经相关部门于2013年9月26日验收质量合格。2、被告于2013年9月27日将其所有的位于翁牛特旗乌丹镇乾昌建材市场4号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门的房屋交付给原告用于抵顶工程款14218759元。3、抵顶给原告的房屋于2014年即具备办理房屋所有权证的条件。4、被告与王亚君签订的认购合同未实际履行。本院对原告提供的证据予以确认。
被告提供的证据能够证明原告将涉案4号楼21号商厅卖给杨某，原告将涉案4A(1)4-115商厅抵押给张玉峰。本院对被告提供的证据证明的这部分内容予以采信。对被告要证明的原告将涉案4号楼22门卖给王亚君，因该份证据与原告提供的证据证明的内容不一致，且该份合同未实际履行，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赤峰中城建筑工程有限责任公司与被告翁牛特旗乾昌投资有限公司签订的《赤峰工程施工合同》、补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。原被告达成的以房屋抵顶工程款的协议依法成立。被告已将房屋交付给原告，现原告要求被告协助办理房屋所有权证，是被告的合同附随义务，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续。故原告要求被告协助将位于翁牛特旗乌丹镇乾昌建材市场4号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门的房屋登记在原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊规定外，出卖人应当承担违约责任：(一)……；(二)……；(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告虽以楼房抵顶了原告的工程款，但由于被告未在法律规定的期限内协助原告办理相应的产权证书等手续，致使抵顶给原告的大部分楼房未能出售，给原告造成了一定的经济损失。而原告已将涉案4号楼21号商铺以885518元的价款卖给了案外人杨某，可见原告未出售房屋的价款是13333241元（14218759元–885518元）。故原告要求被告自2014年1月10日起以14218759元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、被告翁牛特旗乾昌投资有限公司于判决生效后三十日内协助原告赤峰中城建筑工程有限责任公司办理位于翁牛特旗乌丹镇乾昌建材市场4号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23门的房屋产权登记手续（房号为：4号楼B座第2号、4号楼B座第3号、4号楼B座4号、4号楼B座第5号、4号楼B座第6号、4号楼B座第7号、4号楼B座第8号、4号楼B座第9号、4号楼A座第1号、4号楼A座第2号）；
二、被告翁牛特旗乾昌投资有限公司于判决生效后十日内给付原告赤峰中城建筑工程有限责任公司利息（利息自2014年1月10日起以13333241元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至将上述房屋登记到原告名下时止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元（原告交纳20000元，缓交31000元），由被告翁牛特旗乾昌投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年七月十二日
书记员 衣亚琳