福建省三明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽04刑终307号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓日超，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，永安市燕北街道飞桥村村委会原主任，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于1996年8月20日被永安市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗伐林木罪于2002年9月30日被永安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2003年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月25日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
上诉人（原审被告人）江家长，男，1974年8月24日出生，汉族，高中文化，永安市燕北街道飞桥村原出纳，家住福建省永安市。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月24日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于永安��看守所。
上诉人（原审被告人）潘启生，男，1974年12月4日出生，汉族，初中文化，永安市燕北街道飞桥村村委会原副主任，家住福建省永安市。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月24日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
上诉人（原审被告人）苏永生，男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
辩护人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
原审被告人罗晓军，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于2012年7月16日被永安市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年1月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
原审被告人罗顺天，男，1971年4月3日出生，汉族，高中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月27曰被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人邓日超、江家长、罗晓军、潘启生、苏永生、罗顺天犯贪污罪，被告人邓日超犯行贿罪，被告人江家长犯挪用资金罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0481刑初350号刑事判决。原审被告人邓日超、江家长、潘启生、苏永生不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。诉讼期间，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
原判认定：
一、贪污罪
1、2012年至2013年间，时任永安市燕北街道飞桥村委会主任被告人邓日超伙同村党支部书记邓冠秋（另案处理）、村委会副主任被告人潘启生、村出纳被告人江家长，利用邓日超、邓某3担任永安市北部工业新城燕北街道工作领导小组成员，以及永安市北部工业新城燕北街道征地办公室成员，协助政府管理征地补偿工作的职务便利，虚构了在飞桥村马坑山场承包租赁集体林地的合同，并在该山场临时抢种树苗，向政府申报了62.98亩林地的青苗补偿费，骗取了国家征地青苗补偿款40万元。
2、2013年到2014年间，被告人邓日超伙同被告人罗��军、苏永生、罗顺天，利用邓日超担任永安市北部工业新城燕北街道工作领导小组成员以及永安市北部工业新城燕北街道征地办公室成员，协助政府管理征地补偿工作的职务便利，在永安市飞桥村石坑山顶抢建钢结构厂房，并冒用永安市燕兴木材加工厂的名义，骗取了国家补偿款52.3258万元。
2016年5月16日，被告人苏永生的家属代苏永生清退贪污款87209.7元。
二、行贿罪
1、2011年年初的一天，被告人邓日超为了能够违规承揽永安市燕北工业小区的土石方工程，在永安市燕北街道办事处书记何某的办公室，送给何某现金50，000元。
2、2013年6月左右的一天，被告人邓日超为能让其抢建的厂房等征迂补偿项目顺利取得国家补偿款，在��安市北部工业新城燕北街道征地办楼下，送给永安市北部工业新城燕北街道征地办主任管某现金30，000元。
三、挪用资金罪
2009年12月以来，被告人江家长利用担任永安市燕北街道飞桥村委会出纳的职务便利，在代收管理飞桥村农某金的过程中，共挪用村集体资金上缴的医保金109490元归个人使用，其中：2009年12月挪用10790元；2010年12月挪用11070元：2011年12月挪用10490元；2014年12月挪用77140元。
2012年12月，被告人江家长归还飞桥村挪用款11070元，2015年7月归还飞桥村挪用款76890元。被告人江家长至今尚有21530元没有退还。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人邓日超、江家长、潘启生、罗晓军、苏永生、罗顺天户籍证明、违法犯罪��历查询、永安市民政局证明、村委会主任副主任审核花名册、中共永安市燕北街道工作委员会任免通知和证明、关于成立永安市北部工业新城燕北街道工作领导小组的通知、关于成立永安市北部工业新城燕北街道征地办公室的通知、征迁工作职责及征迁的基本规定、邓冠秋和邓日超在燕北征地办的具体工作职责、永安市北部工业新城燕北街道征地办公室的征地工作流程、永安市人民政府关于规范永安市城区征地工作及统一补偿标准、关于尼葛开发区和三明埔岭汽车园规划区内征地工作及统一补偿标准等通知、征地委托协议和林地征用补充协议、山场承包合同书、2011年度造林作业设计表、飞桥村林地青苗面积一览表、永安市北部工业新城燕北街道工作领导小组关于林地青苗补偿、自来水工程和企业搬迁等问题的专题会议纪要、北部工业新城征地专题会议纪要、北部��业新城燕北征地办关于北部工业新城征地办飞桥村集体林地造林补偿标准有关情况的说明、记账凭证、预借林木补偿款、借条、进账单和承诺书、关于永安市北部工业新城燕北征地办经费支出的情况说明、永安市旅行社、永安市阳光旅行社提供的邓冠秋于2012年转入20万元用于燕北街道樊某等人赴新疆旅游的情况说明及账务往来、收据、农行查询单和江家长的账户明细、永安市农村信用社提供的潘启生、邓某1、邓冠秋、陈艳艳存款明细账、永安林业局关于潘启生、江家长、邓冠秋、邓日超辨认地块的说明及辨认地块位置图、关于赖登鲜辨认地块的说明及辨认地块位置图、飞桥村农医保缴交情况表、现金缴款单、业务凭证、明细账、关于桥新村医保缴交情况说明、永安纪委移送函、燕北街道飞益工业小区情况说明、协助查询通知书、调取证据清单和银行卡交易明细查��、存款明细账、2013年11月18日永安市北部工业新城厂房设备搬迁补偿协议书、永安市北部工业新城厂房设备搬迁补偿花名册、罗晓军、罗顺天签字书证1份、永安市燕兴木材加工厂房屋权筑物、机器设备征收补偿评估报告、国土资源执法监察巡查工作记录表及照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据、永安市检察院反贪局出具的案件移送函、到案经过和永安市公安局移送案件通知书、前科刑事判决书和释放证明、永安市司法局燕北司法所说明、永安市人民政府关于北部工业新城建设征收土地的通告等书证，2、证人姜某、管某、樊某、何某、廖某、林某1、林某2、罗某1、邓某1、林某3、上某、苏某、罗某2、邓某2、张某、吴某、陈某1的证言，3、三明市人民检察院明某2技鉴[2016]9号、10号、11号司法会计鉴定书鉴定意见，4、被告人邓日超、江家长、罗晓军、潘启生、���永生、罗顺天供述和辩解等。
原判认为，被告人邓日超、江家长、潘启生利用邓日超的职务便利，虚构事实，并通过抢种树木的方式，骗取国家征地青苗补偿款40万元。被告人邓日超、罗晓军、苏永生、罗顺天利用邓日超的职务便利，通过抢建厂房的方式，骗取国家厂房拆迁补偿款52.3258万元。被告人邓日超、江家长、罗晓军、潘启生、苏永生、罗顺天贪污数额巨大，其行为均已构成贪污罪。在两起贪污犯罪中，被告人邓日超、江家长、潘启生系共同犯罪，被告人邓日超、罗晓军、苏永生、罗顺天系共同犯罪，共同犯罪中六被告人均积极参加，作用相当。被告人邓日超为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金8万元，其行构成行贿罪。被告人江家长身为村民委员会工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金用于个人使用，数���较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人邓日超、江家长在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人邓日超有前科，酌情从重处罚。被告人江家长挪用的资金尚有21530元未能归还，酌情从重处罚。被告人罗晓军因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓日超、江家长、罗晓军、潘启生、苏永生、罗顺天均自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好,可以从轻处罚。被告人邓日超主动交待行贿事实，系自首，在对其行贿罪的量刑时依法可以从轻处罚。被告人苏永生积极退还贪污款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、三百八十九条第一款、三百九十条、二百七十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款之规定，判决：一、被告人邓日超犯贪污罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金70万元；被告人邓日超犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币71万元。二、被告人罗晓军犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币51万元。三、被告人罗顺天犯贪污罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币51万元。四、被告人江家长犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40万元；被告人江家长犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40万元。五、被告人苏永生犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币43万元。六、被告人潘启生犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40万元。七、继续追缴被告人邓日超、江家长、潘启生贪污款40万元。继续追缴被告人邓日超、罗晓军、苏永生、罗顺天贪污款436048.3元。继续追缴被告人江家长挪用资金款21530元。追缴的赃款退还被害单位。八，被告人苏永生退出的贪污款87209.7元，由扣押机关永安市人民检察院依法退还被害单位。
原审被告人邓日超上诉提出：1、在贪污罪方面，永安市北部工业新城用地，没有相关的审批手续，征迁工作是否合法存在质疑，认定本案骗取国家征地补偿款没有依据。永安市人民政府发布《关于北部工业新城建设征收土地的通告》的时间是2012年4月29日，而在此之前邓日超等人已经在飞桥村马坑山场种上树苗，石坑山顶厂房就已经在建，并不是在征地通告发布后抢种树苗和抢建厂房。一审判决认定邓日超等人犯贪污罪的事实不清，证据不足。2、一审判决认定邓日超等人骗取国家征地补偿款52.3258万元，但抢建厂房被拆卸下来的钢结构材料等被征迁办回收后拍卖，因此，邓日超等人实际领取的征地补偿款应将该部分款项扣除。3、行贿罪方面，上诉人邓日超行贿犯罪具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，一审对邓日超行贿犯罪量刑偏重。请求二审依法改判。
原审被告人江家长上诉提出：1、永安市北部工业新城用地，没有相关的审批手续，征迁工作是否合法存在质疑，认定本案骗取国家征地补偿款没有依据。永安市人民政府发布《关于北部工业新城建设征收土地的通告》的时间是2012年4月29日，而在此之前江家长等人就已经在飞桥村马坑山场种上树苗，并不是在征��通告后抢栽抢种。一审判决认定江家长贪污犯罪，依据不足。2、在共同贪污犯罪中，江家长所起作用较小，系从犯。3、一审判决罚金过高，江家长没有履行能力。4、江家长共计挪用资金109490元，但在案发前已归还89760元，未归还资金数额应为19730元，一审判决认定未能归还挪用资金21530元有误。
原审被告人潘启生上诉提出：1、涉案山场林木是潘启生与邓日超、江家长等人在永安市政府发布《关于北部工业新城建设征收土地的通告》的时间2012年4月29日之前种植的，不属于抢种不予补偿的情形。2、涉案山场通过林业部门验收和燕北街道备案的没有争议的造林山场面积共198亩，其中，邓日超、邓某3、江家长、潘启生等4人合伙造林面积185亩，185亩中小部分是苏永生造林，潘启生另外造林面积13亩。按照与燕北街道征地办商定的补偿标��每亩1万元，该合伙造林185亩的补偿款中，扣除付给苏永生5万元外，其余180万元4人平分，每人为45万元，潘启生加上其自己造林面积13亩的补偿款13万元，潘启生应得的没有争议的造林补偿款为58万元，而潘启生实际所取得上述造林补偿款只有53.25万元，全部是合法的。一审判决认定上诉人潘启生的行为构成贪污罪依据不足。3、一审判决罚金过重，潘启生没有履行能力。
原审被告人苏永生上诉及其辩护人提出：1、苏永生拉同案人邓日超入股抢建厂房，是基于邓日超曾给过苏永生帮助，并非是为了利用邓日超的职务便利。2、邓日超无权参与制定补偿方案，也无权实施发放补偿款，对获取抢建厂房征迁补偿款没有职务上的便利。3、苏永生没有骗取国家补偿款的行为，对苏永生、罗晓军、罗顺天等人钢结构厂房征迁补偿决定，是征地办���完全清楚被拆迁的厂房实际建设情况，包括抢建的情况下作出的，上诉人苏永生的行为不构成贪污罪。请求二审依法改判。
经二审审理查明的上诉人邓日超、江家长、潘启生、苏永生、原审被告人罗晓军、罗顺天犯贪污罪，邓日超犯行贿罪，事实和证据与一审相同。二审经审理查明，2009年12月以来，上诉人江家长利用担任永安市燕北街道飞桥村委会出纳的职务便利，在代收管理飞桥村农某金的过程中，共挪用村集体资金上缴的医保金109490元归个人使用，其中：2009年12月挪用10790元；2010年12月挪用11070元；2011年12月挪用10490元；2014年12月挪用77140元。2012年12月，被告人江家长归还飞桥村挪用资金11070元，2015年7月归还飞桥村挪用资金78690元。被告人江家长至今尚有19730元挪用资金没有退还。原判认定邓日超、江家长、潘启生、苏永生、���晓军、罗顺天犯贪污罪，邓日超犯行贿罪，江家长犯挪用资金罪的证据均经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人邓日超、江家长、潘启生提出，在2012年4月29日永安市人民政府发布《关于北部工业新城建设征收土地的通告》之前，邓日超、江家长、潘启生已经在飞桥村马坑山场种植林木，石坑山顶厂房也已经在建，并不是在征地通告发布后抢种林木和抢建厂房，一审判决认定邓日超、江家长、潘启生、苏永生等人获取征地补偿款的行为构成贪污罪依据不足的意见。经查，根据邓日超、江家长、潘启生在侦查阶段供述，邓日超、江家长、潘启生与邓某3四人在2012年1、2月份，也就是在征地通告发布前已经知道永安市北部工业新城将在飞桥村大面积征地，商议要把其四人已经植树造林的马坑塘口山场边上的一块疏林地也种上林木，以便在征地的时候，获取青苗补偿费。当时因害怕其他村民有意见，商定这块疏林地由邓某3的姐姐邓某1挂名与飞桥村委会签订租赁协议，还一致同意把协议时间倒签到2011年1月1日。因为如果按照实际签订协议时间填写，根据征地的规定，政府征地对于抢种的林木是不补偿的。2012年3、4月间，邓日超、江家长、潘启生、邓某3四人经共同策划虚构了一份涉案山场承包合同，在明知将要被征用的疏林地上抢种林木，并利用邓日超、邓某3担任征地领导小组和征地办公室成员的职务便利疏通关系，骗取国家征地青苗补偿款40万元。邓日超、江家长、潘启生主观上以非法占有为目的，客观上利用邓日超、邓某3协助基层政府从事土地征收、征地补偿费用管理工作的职务便利，采用虚构事实手段骗取国家征地青苗补偿款40万元，符合贪污罪的构成要件。根据苏永生、罗顺天、罗晓军在侦查阶段供述，2013年1、2月，苏永生、罗顺天、罗晓军经过商议，同时为了利用邓日超协助政府从事土地征收管理工作的职务便利，同意苏永生将其一半的股份分给邓日超，于2013年3、4月在将被征用的土地上抢建钢结构厂房。在抢建行为被执法部门发现并责令停止后，邓日超利用职务上的便利，疏通相关人员，最终骗取国家厂房征迁补偿款52.3258万元。邓日超、苏永生、罗顺天、罗晓军骗取国家厂房征迁补偿款的行为符合贪污罪的构成要件。综上，邓日超、江家长、潘启生上诉提出一审判决认定邓日超、江家长、潘启生、苏永生等人获取国家征地补偿款行为构成贪污罪依据不足的意见，本院不予采纳。
关于邓日超、江家长上诉提出，永安市北部工业新城用地，没有相关的审批手续，征迁工作是否合法存在质疑，认定本案骗取国家征地补偿款没有依据的意见。经查，征迁工作的合法性不属本案审查范围。永安市北部工业新城燕北街道工作领导小组于2012年2月17日成立，邓日超亦被任命为领导小组和征地办公室成员。2012年4月29日，永安市人民政府发布了《关于北部工业新城建设征收土地的通告》，2013年1月15日，永安市北部工业新城发布告示。通告和告示载明：凡在拟征土地范围内，抢种、抢建的地上附着物、附属物、构建物和青苗、林木等作物和经济作物，征地时一律不予补偿，并依据相关法律法规追究责任。邓日超、江家长事前明知永安市北部工业新城将要在飞桥村征地，在拟征土地范围内，抢种林木、抢建厂房，虚构山场承包合同、冒用其他工厂名义，骗取国家巨额征地补偿款，事实清楚，证据确实充分。邓日超、江家长等人的行为构成贪污罪。邓日超、江家长提出���该上诉意见，本院不予采纳。
关于邓日超上诉提出，抢建钢结构厂房的贪污犯罪数额，应扣除征收物中已经回收部分价值的意见。经查，邓日超伙同罗晓军、苏永生、罗顺天为抢建厂房而购买使用钢结构材料，厂房被征迁后由征迁办拆卸钢结构材料回收拍卖部分的价值，实际上是邓日超、苏永生等人为获取非法利益所支出的犯罪成本，正是因为有这些犯罪成本的支出才促成贪污行为的完成。犯罪成本的支出本身就是犯罪行为的组成部分，不应从犯罪中数额中扣除。因此，邓日超、苏永生等人抢建钢结构厂房的贪污犯罪数额应当以实际取得的抢建厂房征迁补偿款数额认定。邓日超提出的该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人潘启生提出，其实际所取得的造林补偿款只有53.25万元，没有超出其应得的没有争议的造林补偿款数额范围，一审判决认定其贪污犯罪，依据不足的意见。经查，2012年3、4月间，邓日超、江家长、潘启生、邓某3四人经共同策划挂名邓某1虚构了一份涉案山场承包合同，在明知将要被征用的疏林地上抢种林木，并利用邓日超、邓某3协助基层政府从事土地征收、征地补偿费用管理工作的职务便利疏通关系，骗取国家征地青苗补偿款40万元。邓日超、江家长、潘启生的行为符合贪污罪的构成要件。三明市人民检察院明某2技鉴[2016]9号司法会计鉴定意见证实，飞桥村委会与邓某1、江家长分别签订的《山场承包合同》（合同面积共计266亩）在付款时未作区分，在2012年7月至2014年1月间先后六次预付林地青苗补偿款共计258万元整。飞桥村委会与邓某1签订的《山场承包合同》，合同记载造林面积为89亩，经实地测量造林面积62.98亩。付款时按每亩1万元���予青苗补偿费，采取预借补偿款的形式出账，至2016年4月司法会计鉴定时未作归还处理。“其他应收款”科目汇兑表及记账凭证体现，2012年7月31日，邓某1向征地办公室预借林地征地款15万元；2014年1月31日，邓某3、潘启生、江家长预借林地青苗补偿款25万元。以邓某1名义签订的山场承包合同所涉及的山场实际造林面积62.98亩，按每亩1万元青苗补偿费标准，可领取青苗补偿款62.98万元，邓日超、江家长、潘启生、邓某3以预借方式已实际领取青苗补偿款40万元。邓日超、江家长、潘启生利用邓日超、邓某3协助政府从事行政管理工作的职务便利，骗取国家征地青苗补偿款40万元，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成贪污罪。潘启生提出的该上诉意见，本院不予采纳。
关于苏永生上诉及其辩护人提出，其拉邓日超入股，是基于邓日超曾给过苏永生帮助，并非是为了利用邓日超的职务便利，对获取抢建厂房征迁补偿款，邓日超也没有职务便利的意见。经查，苏永生、罗顺天、罗晓军在侦查阶段均供认，让邓日超入股抢建石坑山顶钢结构厂房，首先是因为邓日超在石坑山顶这块地有股份，同时他们认为邓日超是当时的飞桥村村长，又是燕北街道征地办成员，协助政府在飞桥村征地，能够帮助他们获得抢建的厂房征迁补偿。苏永生供述邓日超之前有借给他16万元，他将六分之一股份分给邓日超，不要邓日超出钱，等于是还钱给邓日超。永安市北部工业新城燕北街道工作领导小组于2012年2月17日成立，原飞桥村委会主任邓日超被任命为工业新城燕北街道工作领导小组和征地办公室成员，协助人民政府从事土地征收、征地补偿费用管理工作。罗晓军供认，邓日超后来不仅没有将���石坑山顶抢建厂房一事向燕北街道征地办汇报，反而替他们隐瞒抢建事实，帮助协调处理石坑山顶抢建厂房被国土部门查处的事情，还找燕北街道征地办主任管某说情，使他们抢建的厂房最终以企业标准的价格获得国家征地补偿款。邓日超具有为苏永生、罗晓军、罗顺天抢建厂房获取征迁补偿提供帮助的职务便利。苏永生及其辩护人提出的该上诉和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于苏永生上诉及其辩护人提出，苏永生没有骗取国家补偿款的行为，不构成贪污罪的意见。经查，根据苏永生、罗顺天、罗晓军在侦查阶段均供述，2013年1、2月，苏永生、罗顺天、罗晓军知道永安市北部工业新城需要征收飞桥村的土地，三人商议要在将被征用的飞桥村石坑山顶抢建钢结构厂房，以骗取国家征地补偿款。2013年3、4月开始抢建钢��构厂房，在抢建行为被执法部门发现并责令停止后，邓日超利用职务上的便利，疏通相关人员，最终骗取国家厂房征迁补偿款52.3258万元。苏永生等人骗取国家厂房征迁补偿款的行为构成贪污罪。苏永生及其辩护人提出的该上诉和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人江家长提出，其共计挪用村资金109490元，但在案发前已归还89760元，未归还资金数额应为19730元，一审判决认定未能归还挪用资金21530元有误的意见。经查，江家长提出的该上诉意见能够得到三明市人民检察院出具的明某2技鉴[2016]10号司法会计鉴定结论及相关银行存款明细账的印证，本院予以采纳。
本院认为，上诉人邓日超、江家长、潘启生利用邓日超协助基层政府从事土地征收、征地补偿费用管理工作的职务便利，虚构山场承包合同，并通过抢种林木的方式，骗取国家征地青苗补偿款人民币40万元。上诉人苏永生、邓日超、原审被告人罗晓军、罗顺天利用邓日超的职务便利，通过抢建厂房并冒用其他工厂名义，骗取国家征地拆迁补偿款人民币52.3258万元。邓日超、江家长、潘启生、苏永生、罗晓军、罗顺天的行为均已构成贪污罪，系共同犯罪，且贪污数额巨大。在共同犯罪中，邓日超、江家长、潘启生、苏永生、罗晓军、罗顺天共同商议，积极参加，所起作用相当，无明显主从犯区分。江家长上诉提出，其在共同贪污犯罪中作用较小，系从犯的意见，本院不予采纳。对本案贪污犯罪，应当根据犯罪情节，如违法所得数额、在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度、退赃情况等，并综合考虑犯罪人缴纳罚金的能力，在法定刑幅度内确定罚金的数额。一审对邓日超、江家长、潘启生、苏永生及罗晓军���罗顺天犯贪污罪所判处的罚金数额不当，二审予以调整。江家长、潘启生提出原判罚金过重、请求二审予以改判的上诉意见，本院予以采纳。邓日超为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币8万元，其行构成行贿罪。但一审对邓日超犯行贿罪并处罚金人民币1万元，适用法律错误。2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对行贿罪增设了罚金刑，但对行贿犯罪的主刑并未作修改，邓日超行贿犯罪行为发生在《刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，对邓日超行贿犯罪的处罚应当适用《刑法修正案（九）》修订前的刑法第三百九十条第一款的规定，不能并处罚金刑，对原判并处罚金人民币1万元，应予撤销。江家长身为村民委员会工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成���用资金罪。但一审对江家长犯挪用资金罪判处有期徒刑六个月，量刑明显不当，应予调整。根据最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日实施的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，挪用资金罪的一般起刑点数额为10万元，数额巨大的起点标准是400万元，本案江家长挪用资金犯罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。江家长挪用资金数额109490元，刚达到刑事追诉起点数额标准，且挪用的资金在一审判决前大部分已归还，应考虑判处拘役刑。邓日超、江家长在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。邓日超有犯罪前科，酌情从重处罚。罗晓军因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。邓日超、江家长、潘启生、苏永生、罗晓军��罗顺天均自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好,可以从轻处罚。邓日超主动交代办案机关未掌握的行贿事实，其行贿犯罪属自首，依法予以从轻处罚。一审对邓日超行贿犯罪量刑适当。苏永生积极退还贪污款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第二款、第三款、第三百八十九条第一款、第二百七十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第六十四条、《刑法修正案（九）》修订前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十一条第二款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省永安市人民法院（2016）闽0481刑初350号刑事判决的第八项，即被告人苏永生退出的贪污赃款八万七千二百零九元七角，由扣押机关永安市人民检察院依法退还被害单位。
二、撤销福建省永安市人民法院（2016）闽0481刑初350号刑事判决的第一项至第七项，即：被告人邓日超犯贪污罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金七十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金七十一万元。被告人罗晓军犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五十一万元。被告人罗顺天犯贪污罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五十一万元。被告人江家长犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；决定执��有期徒刑三年四个月，并处罚金四十万元。被告人苏永生犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四十三万元。被告人潘启生犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十万元。继续追缴被告人邓日超、江家长、潘启生贪污赃款四十万元；继续追缴被告人邓日超、罗晓军、苏永生、罗顺天贪污赃款四十三万六千零四十八元三角；继续追缴被告人江家长挪用资金款二万一千五百三十元；追缴的赃款退还被害单位。
三、上诉人邓日超犯贪污罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三十五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1���25日至2021年1月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、上诉人江家长犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯挪用资金罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日至2019年4月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、上诉人潘启生犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日至2019年3月23日止。罚金应于本判决生效后一个���内缴纳。）
六、上诉人苏永生犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日至2019年6月25日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
七、原审被告人罗晓军犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日至2020年9月25日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
八、原审被告人罗顺天犯贪污罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日至2019年11月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
九、继续追缴上诉人邓日超、江家长、潘启生贪污赃款人民币四十万元。继续追缴上诉人邓日超、苏永生、原审被告人罗晓军、罗顺天贪污赃款人民币四十三万六千零四十八元三角。继续追缴上诉人江家长挪用资金款一万九千七百三十元。追缴的赃款退还被害单位。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅树朝
审 判 员 吴春迎
代理审判员 廖世归
二〇���七年五月二十三日
书 记 员 叶小东
本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期','2018-09-29
18:48:49',0,'web',NULL),(31451742,'3ab25751-6330-4878-a3a5-c6c4ff5ed332','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：38次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"蓬江区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2222\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）江蓬法执字第288-2号\",\"法院地市\":\"江门市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439945866000)\\\/\",\"文书ID\":\"3ab25751-6330-4878-a3a5-c6c4ff5ed332\",\"案件类型\":\"5\",\"案件名称\":\"吴葵兰与江门市蓬江区捷正电子配件厂、彭和平买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"江门市蓬江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人吴葵兰与被执行人江门市蓬江区捷正电子配件厂、彭和平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第844号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二十一日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴葵兰与江门市蓬江区捷正电子配件厂、彭和平买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴葵兰与江门市蓬江区捷正电子配件厂、彭和平买卖合同纠纷执行裁定书
（2015）江蓬法执字第288-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ab25751-6330-4878-a3a5-c6c4ff5ed332\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴葵兰与江门市蓬江区捷正电子配件厂、彭和平买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）江蓬法执字第288-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江门市蓬江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2222\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江门市蓬江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吴葵兰,江门市蓬江区捷正电子配件厂,彭和平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴葵兰与江门市蓬江区捷正电子配件厂、彭和平买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-19\\\\\",\\\\\