广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)惠城法行初字第49号
原告：刘平海,男，汉族，1956年12月15日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠城区江北三新33号小区。
法定代表人：龚宪平，局长。
委托代理人：刘飞杰，该局法规科科长。
第三人：惠州市宏鑫实业有限公司，住所地：惠州市江畔花园第5栋2楼A单元。
法定代表人：吴小欧。
委托代理人蒋耀，该公司法务专员。
原告刘平海不服被告惠州市工商行政管理局于2014年7月29日核准变更第三人惠州市宏鑫实业有限公司（下称宏鑫公司）法定代表人为吴小欧的变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘平海及其委托代理人叶耀恒，被告惠州市工商行政管理局的委托代理人刘飞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠州市工商行政管理局于2014年7月29日核准第三人惠州市宏鑫实业有限公司的法定代表人由刘平海变更为吴小欧。被告于2015年5月11日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、第三人申请变更登记提交的材料，证明提交的申请材料齐全；2、刑事裁定书，证明原告不具有担任法定代表人的资格；3、受理及审核材料，证明依法受理和决定；4、行政复议决定书，证明复议机关复议审理认定被告行政行为合法；5、有关法律依据摘录，证明变更登记具有法律依据。
原告刘平海诉称，原告从被告的档案登记资料中惊悉，第三人惠州市宏鑫实业有限公司的法定代表人被吴小欧釆一非法手段从原告变更为吴小欧本人。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，法定代表人的变更登记需要经过工商行政管理机关进行审查并核准。从被告处查询的信息显示，吴小欧于2014年7月12日申请宏鑫公司的法定代表人变更登记，被告于2014年7月29日核准，原告认为，被告作出法定代表人变更登记，并未尽审慎审查义务，事实上，宏鑫公司的营业期限已届满，公司章程并未作出修改并经登记延长营业期限。同时，宏鑫公司未依法召开股东会和作出股东会决议。吴小欧提供提交虚假材料和釆取其他欺诈手段隐瞒重要事实申请登记。宏鑫公司公章也一直保存在原告手中。吴小欧申请变更登记时所使用的“公章”，并非宏鑫公司刻制。伪造公章是一种犯罪行为。原告曾向广东省工商行政管理局申请复议。复议机关于2015年3月18日作出的复议决定认为：“《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》未对公司处于解散状态是否可以办理法定代表人变更登记作出明确规定，因此不宜认定宏鑫公司不能申请变更法定代表人”，并认为“如果本行政复议申请人认为股东会决议系伪造材料应当通过民事途径予以解决。但复议机关作出的该决定与法律、行政法规的规定以及司法解释不符。总而言之，吴小欧申请进行的法定代表人变更登记是非法的，其行为违反了《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律、行政法规的规定和宏鑫公司章程的规定。被告核准的法定代表人变更登记，依法应当予以撤销。为维护法律的尊严、规范公司登记行为和保护稳定有序的社会经济秩序，原告现依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》等法律法规的相关规定，特请求人民法院查明事实，依法判令：撤销被告于2014年7月29日核准吴小欧为第三人惠州市宏鑫实业有限公司法定代表人的变更登记行为。
原告在起诉时向法庭提交了如下证据：1、《营业执照》，证明企业解散前法定代表人为刘平海；2、企业机读档案登记资料》，证明被告核准了吴小欧提交的法定代表人变更登记申请，宏鑫公司的经营截止日期为2010年4月30日；3、《公司变更登记审核表》及相关申请资料，证明吴小欧伪造公章并提交虚假资料申请法定代表人变更登记；4、《行政复议决定书》，证明原告曾申请复议。
被告惠州市工商行政管理局辩称，一、答辩人作出准予第三人法定代表人变更登记符合法律、行政法规规定，且变更是依法强制变更行为。第三人这次法定代表人变更登记的最大特点是因被答辩人触犯法律被一、二审人民法院判处刑期有期徒刑3年，缓刑4年（见[2012]惠城法刑初字第350号《刑事判决书》和[2012]惠中法刑二终第136号《刑事裁定书》）。根据国务院批准颁布的《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第（二）项规定，正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记。而上述规定是强制性规定，不因其他原因而改变。为此，答辩人收到第三人2014年7月1４日申请法定代表人变更登记的申请材料后，经受理、书式审查，于2014年7月29日作出准予第三人法定代表人变更登记符合法律规定，人民法院依法应当维持答辩人的行政行为。二、第三人提交变更登记符合《企业登记程序规定》第十条第一款第（一）项申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理规定和条件。根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》，以及《企业登记程序规定》规定，公司登记机关核准申请人的登记主要采取形式审查，申请材料的真实性由申请人负责。核审的原则主要审查申请人提交的申请材料是否齐全、符合法定形式。只要符合就应当予以核准登记。纵观第三人这次法定代表人变更登记符合当时生效的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条规定和国家工商行政管理总局内资企业登记提交材料规范要求。而证明第三人这次法定代表人变更登记符合上述要求有该公司这次变更登记企业档案材料为证。三、第三人2014年7月1日的股东会召集程序、表决方式、作出决议内容符合法律、行政法规要求。一，根据第三人章程规定，召开股东会议应当在15日前通知全体股东。而第三人这次股东会符合这一要求。第二，表决方式符合要求。第三人由4个股东组成，其中接到通知参加股东会的有占30％股份深圳市四海达实业发展有限公司、占20％股份郭建伟、占5％股份吴小欧共计55%股份表决权股东通过，符合《公司法》规定的表决比例。而占股份25％表决权的股东被答辩人（即使参加不具有表决权）和占20％股份的股东接到通知后并没有参加，应当视为同意这次变更。第三，这次股东会作出的决议内容是因被答辩人被执行刑事强制措施，不符合担任公司法定代表人资格。可以认定这次股东会作出的决议是依法作出有效民事法律行为。四、公司变更登记是公司行为，非股东个人行为，被答辩人不具有迳行提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。可见，本案变更登记是由公司申请变更登记，不是股东申请变更登记，而变更登记的程序是由公司向公司登记机关提交申请书，由公司在申请书上盖章，法定代表人签字。因此，申请的主体是公司而不是股东。据此，被答辩人以个人名义直接向人民法院提起行政诉讼是资格不适格。此外，从另一法律层面看，如果被答辩人认为第三人2014年7月1日的股东会召集程序、表决方式、作出决议不符合《公司法》第二十二条规定，可通过人民法院诉讼解决，而不是通过行政诉讼解决。综上所述，答辩人于2014年７月2９日作出准予第三人变更登记决定程序合法，并无不当之处。被答辩人的诉讼主张不能成立,且被答辩人不具有迳行向人民法院提起行政诉讼的主体资格。为此，请求人民法院查明事实，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，依法裁决维持答辩人作出准予第三人的变更登记决定，并驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人惠州市宏鑫实业有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，一、被答辩人不具有向人民法院迳行提起行政诉讼的主体资格答辩人认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。公司变更登记作为商事登记行为，当由《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》调整。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。可见，本案变更登记是由公司申请变更登记，不是股东申请变更登记，而变更登记的程序是由公司向公司登记机关提交申请书，由公司在申请书上盖章，法定代表人签
字。因此，申请的主体是公司而不是股东或个人。据此，被答辩人以个人名义迳行向人民法院提起行政诉讼是主体资格不适格。二、答辩入提交的申请材料符合法律、行政法规和行政规章规定的要件答辩人这次法定代表人变更登记向公司登记机关提交的申请材料有：公司登记(备案)申请书、股东会决议、法定代表入信息、送股东召开股东会议通知材料、刑事判决书和刑事裁定书、营业执照、授权委托书等，具体可见备存在惠州市工商局的企业档案资料。上述材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条规定和国家工商行政管理总局内资企业登记提交材料规范要求。三、公司登记机关核准答辩的变更登记合法有效。纵观惠州市工商局在核准答辩人2014年7月29日的法定代表人变更登记，从受理、审查、核准、发照整个程序合法有效，没有不当之处。特别提醒的是，本次变更登记，惠州市工商局只核准一项登记，即法定代表人变更登记。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第(三)项由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。作为拟担任法定代表人吴小欧在《公司登记(备案)申请书》上签署名字没有违法法律规定。四、变更法定代表人是答辩人依法行为，作出的股东会决议符合法律、行政法规要求。被答辩人在担任答辩人公司法定代表人期间因触犯刑律被人民法院判处刑期，根据《公司法》和《企业法人法定代表人登记管理规定》的强制性规定，被答辩人不得担任企业法定代表人。正是由于法律强制性规定，答辩人才依法召开临时股东会，并于2014年7月1日作出股东会决议，罢名被答辩人法定代表人职务，并选举现任答辩人法定代表人吴小欧为法定代表人。而本次股东会从召集、表决及作出股东会决议的内容均符合《公司法》规定的要求。五、作为本案被告的上一级复议机关—广东省工商局作出维持惠州市工商局核准答辩人2014年7月29日的法定代表人变更登记复议决定更说明答辩人变更法定代表人的合法性。综上所述，惠州市工商局于2014年7月29日作出准予答辩人变更登记决定符合法律、行政法规规定，整个登记程序合法，并无不当之处。被答辩人在不具有提起行政诉讼主张的主体资格，提起行政诉讼的诉求不能成立。为此，请求人民法院查明事实，依法作出维持惠州市工商局作出准予宏鑫公司变更登记的判决。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据、被告提交的证据内容真实，符合证据客观性、合法性、关联性的要求，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，第三人惠州市宏鑫实业有限公司成立于2000年4月14日，营业期限至2010年4月30日，股东为深圳市四海达实业发展有限公司（30%）、刘平海（25%）、郭建伟（20%）、顾震睿（20%）、吴小欧（5%）。原告刘平海系宏鑫公司的原法定代表人。2014年7月12日，宏鑫公司向被告申请法定代表人变更登记和董事会成员变更备案，提交如下材料：1、落款日期为2014年7月12日、加盖宏鑫公司公章、法定代表人处签名为“吴小欧”的《公司登记（备案）申请书》，内容为变更法定代表人刘平海为吴小欧；2、落款日期为2014年7月1日，股东郭建伟、吴小欧、加盖深圳市四海达实业发展有限公司公章的《惠州市宏鑫实业有限公司股东会决议》，内容为同意选举吴小欧为公司执行董事（即法定代表人），同时免去刘平海执行董事（法定代表人）职务；聘任吴小欧为总经理，同时免去刘平海总经理职务；3、落款日期为2014年7月1日、加盖宏鑫公司公章、吴小欧签名的《惠州市宏鑫实业有限公司章程》，章程规定了“执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生”“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；4、附表1《法定代表人信息》；5、附表2《董事、监事、经理信息》；6、《指定代表或者共同委托代理人收取委托书》；7、宏鑫公司《企业法人营业执照》；8、（2012）惠城法刑二初字第350号刑事判决书、（2012）惠中法刑二终字第136号刑事裁定书，刘平海犯虚报注册资本罪和虚假出资罪，被法院判决有期徒刑三年、缓期四年，并处罚金32万元。被告依法审查宏鑫公司提交的上述材料后，于2014年7月29日核准了宏鑫公司的申请，将宏鑫公司的法定代表人由刘平海变更为吴小欧，对宏鑫公司董事会成员变更为吴小欧予以备案。2014年12月23日，原告向广东省工商行政管理局申请行政复议。该局于2014年4月8日作出粤工商复决字[2014]第166号《行政复议决定书》，维持了被告于2014年7月29日作出的核准变更惠州市宏鑫实业有限公司法定代表人的行政行为。原告不服该复议决定书，于2015年4月3日向本院提起行政诉讼，请求判如上述所请。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”、第四十四条第三款规定“董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”国家工商总局《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”针对本案的争议焦点，第一，关于变更登记申请书是否必须由原法定代表人签署的问题，按照《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第（三）项的规定，原法定代表人或拟任法定代表人签署均为有效。另，新任法定代表人根据公司章程的规定选举产生后即具有法定代表人资格，其在工商登记机关核准变更之前只是不具有对抗第三人的公示效力，不影响其代表公司签署有关文件的权力。因此，《公司登记（备案）申请书》由吴小欧签名，具有法律效力。第二，关于原告认为宏鑫公司变更法定代表人没有召开股东会、提交的申请材料中宏鑫公司的公章系伪造的问题，根据国家工商总局《企业登记程序规定》第九条“登记机构在收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”的规定，即登记机关在办理变更登记时仅对申请材料是否符合法定形式进行审查，材料的真实性由申请人负责。如原告认为吴小欧存在伪造公章、宏鑫公司提交虚假材料等行为，可通过刑事途径、民事途径解决。第三，关于公司经营期限到期后是否可以变更法定代表人的问题。公司法、公司登记管理条例等法律法规未对经营期限到期后的公司是否可以办理法定代表人变更登记作出明确规定。另一方面，根据国家工商总局《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条：“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：……（二）正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的”的规定，原告刘平海被司法机关判决犯虚报注册资本罪和虚假出资罪，在申请变更登记时处正在被执行刑罚期间，刘平海已不具备担任公司法定代表人的资格。
综上，宏鑫公司按照公司法及公司章程的相关规定召开了股东会、按照出资比例选举产生了新的执行董事（法定代表人），并在法定期限内向工商行政管理部门提交了符合上述法律、法规、规章要求的申请变更登记资料。被告经审查宏鑫公司提交的材料后，依法予以核准宏鑫公司的变更法定代表人的申请，并无不当，是合法有效的行政行为。
原告请求撤销被告的核准变更登记行为，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述引用的法律、法规的规定，判决如下：
驳回原告刘平海的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 贺晔晖
二〇一五年七月八日
书记员 陈淑花