wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4483号
原告：康开凡，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：陈贵洪，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。
原告康开凡与被告陈贵洪排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员周家平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康开凡及其委托诉讼代理人张坤、被告陈贵洪及其委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康开凡向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告陈贵洪将其强行修建在原告房屋门前的院墙拆除；２.赔偿原告损失5000元。事实和理由：2009年，原告向垫江县普顺镇人民政府申请在垫江县普顺镇金华街上桥头处修建房屋，普顺镇人民政府向原告颁发了《重庆市村镇规划建设许可证》。原告按规定办理了修建手续进行修建。原告在将房屋修建好后，被告陈贵洪于2010年强行在原告的门前修建一围墙将原告的门挡住，导致原告的生产生活受到严重影响。原告多次找相关部门协商未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈贵洪辩称：原告诉称的2009年建房的事实属实；2010年左右，被告在自己所使用的土地上恢复了原粮站的围墙是事实。但是原告诉称被告恢复修建的围墙挡住了原告的门严重影响了其生产生活是不属实的。原告不是垫江县普顺镇东湖村的村民组织成员，无权在普顺镇东湖村的集体所有的宅基地上修建房屋，并且修建房屋的手续至今不全；被告是在自己使用的土地上合法恢复修建的围墙并没有对原告的生产生活造成直接经济损失和影响。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告康开凡围绕诉讼请求举示了如下证据：
证据1.重庆市村镇规划建设许可证一份，证明原告康开凡修建的房屋合法；
证据2.重庆市行政事业性收费统一票据两张，证明原告康开凡修建的房屋合法；
证据3.土地纠纷协议书一份，证明粮站使用土地的范围；
证据4.垫江县人民政府土地使用证一份，证明粮站大门的范围及权属；
证据5.照片一组，证明原告房屋现状及被告修建的围墙前后的情况；
证据6.垫江县农村土地房屋权属登记申请书、农村土地界址调查表、垫江县农村土地房屋权属登记审批表、农村土地权属调查表各一份，证明原告正在积极为房屋办理权属登记手续。
被告陈贵洪对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1.2.3.4.5真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据6不予质证。
被告陈贵洪为反驳原告的主张举示了如下证据：
证据1.房地产权证一份，证明垫江县周加粮油经营有限责任公司（粮站）四至界限，大门外侧与原告有3米高的坎为界；
证据2.房屋出卖约据、完税证各一份，证明陈贵洪合法取得约定的房地产；
证据3.照片一组（2张），证明原粮站门前石护栏被原告修建房屋时毁掉；
证据4.照片一组（3张），证明原、被告以3米高的石头护栏为界，原告建房时毁掉了石护栏；
证据5.照片一组（3张），证明被告恢复被原告毁掉的石护栏并没有挡住原告的正门，没有影响原告的生活及进出；
证据6.光盘一张，证明原告建房是毁掉了被告使用的土地现场；
证据7.协议书一份、房屋土地所有权证二份，证明被告取得粮站房屋合法。
原告对于被告提交的上述证据真实性均无异议，但认为达不到被告的证明目的。
经原、被告双方举证、质证，本院综合审查认为，原、被告双方举示的所有证据均来源合法、客观真实、与本案有关联，均可以作为本案的证据使用并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及经审理确定的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告康开凡于2009年在垫江县普顺镇金华街上粮站旁修建了自住房屋，并在该住房的一楼右侧修建了两扇卷帘门；被告陈贵洪于2010年在原粮站大门外即原告住房的一楼右侧的两扇卷帘门前修建了一堵围墙。原告康开凡要求被告陈贵洪拆除围墙未果，遂于2017年12月5日诉至本院，请求判令被告陈贵洪拆除围墙并赔偿损失5000元。
庭审中，原告康开当庭放弃要求被告陈贵洪赔偿损失5000元的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告是否是本案的原告适格主体。2.被告修建的围墙是否对原告的生产生活造成了妨碍或者侵害。充分考虑原、被告双方在诉讼中的意见，并结合审查确认的证据，本院作如下评析：
1.原告是否是本案的原告适格主体问题。本院认为，原告在其姐姐的原宅基地上改修建住房取得了渝村建垫普（2009）056号《重庆市村镇规划建设许可证》，并向垫江县普顺镇建设管理办公室交纳了相关费用和取得了改建建设项目审批。虽然未办理产权登记，但其实际占有使用了该房屋，原告对该房屋应当享有权利。原告在本案中有权主张和维护自己的权利，即原告与本案具有直接的利害关系。故对被告抗辩原告的主体资格不适格的主张，本院不予采信。
2.被告修建的围墙是否对原告的生产生活造成了妨碍或者侵害问题。本院认为，被告是在原告将房屋修建完毕后修建的围墙，并将原告的一楼右侧修建的两扇卷帘门市全部挡住无法进出，也无法进行经营，对原告的物权造成了妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”。因此，原告请求对被告修建的围墙予以拆除的请求，本院予以支持。
原告在诉讼过程中，当庭自愿放弃要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，系原告对自己的权利进行处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
被告陈贵洪于2007年3月28日在汤承梅、邓必秀处受让取得原垫江县周嘉粮油经营公司的房屋和1、2地段的使用权。但被告无权在其所取得的房屋和土地使用权范围外即原粮站大门外的公共地段上修建围墙，其行为是不合法的，故本案应当适用物权侵权排除妨碍法律规范。
综上所述，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案被告陈贵洪无权在公共地段修建任何设施对原告的房屋进行妨碍。被告于2010年在原粮站大门外即原告住房的一楼右侧的两扇卷帘门前修建的围墙对原告的房屋造成了妨碍，该行为已构成侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告陈贵洪在本判决生效后十日内自行拆除修建在原告康开凡房屋门前的院墙。
案件受理费40元，由被告陈贵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周家平
二〇一八年二月一日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1721民初2179号
原告：徐开芹，男，汉族，1942年5月21日出生，住广东省阳西县，
法定代理人：徐某，男，汉族，1970年6月12日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
被告：刘文坚，男，汉族，1991年12月10日出生，住广东省高要市，
本院在审理原告徐开芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、刘文坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告徐开芹于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐开芹申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、刘文坚的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐开芹撤诉。
案件受理费3147元，减半收取计1574元，由原告徐开芹负担。
审判员 曾纪雄
二〇一八年一月九日
书记员 叶文斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1860号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人:柏宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：吕祖碧，女，1987年10月21日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告吕祖碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告吕祖碧经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕祖碧立即偿还原告贷款本息合计552104.37元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月23日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；
2、被告支付原告为本案支付的律师费33100元；3、确认原告对被告吕祖碧所有的位于重庆北部新区湖影街7号3幢4-3房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年10月30日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告提供按揭贷款560000元，用于购房；借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告以其名下坐落于重庆北部新区湖影街7号3幢4-3的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。2015年11月2日，原告与被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记。2015年12月9日，原告向被告发放贷款560000元。现被告还款意愿较差，截至2017年1月23日，该笔贷款连续拖欠3期，拖欠本金4302.94元、利息6489.55元、并产生罚息46.04元、利息罚息69.62元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用33100元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。
被告吕祖碧未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告吕祖碧名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕祖碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金545499.52元；
二、被告吕祖碧于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月23日的利息、罚息、复利共计6604.85元及自2017年1月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）;
三、被告吕祖碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费33100元；
四、在被告吕祖碧到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告吕祖碧协议，以被告吕祖碧名下坐落于重庆北部新区湖影街7号3幢4-3房屋（产权证号：108房地证2015字第25581号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告吕祖碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9652元，减半收取计4826元，由被告吕祖碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 兰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执179号
申请执行人：廖加付
被执行人：徐克周
本院在执行申请执行人廖加付与被执行人徐克周民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为42539.00元，因查找不到被执行人徐克周可供执行的财产，且申请执行人廖加付亦不能提供被执行人徐克周可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执179号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年五月十九日
书记员 崔士东
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执478-1号
申请执行人:吴北玉,男性,汉族,1949年03月21日出生,住金台区。
被执行人:彭寿维,男性,汉族,1956年10月30日出生,住金台区。
本院在执行申请执行人吴北玉与被执行人彭寿维买卖合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初161号民事判决书已发生法律效力，因彭寿维未履行生效法律文书确定的义务，吴北玉申请执行，执行标的210346元。在执行中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判员 李海生
二〇一七年十月十日
书记员 张炳林
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2319号
申请执行人：黄先荣，男，汉族，1947年12月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆贵泰农业综合开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠A幢13号，组织机构代码59516065-3。
法定代表人：朱跃清，总经理。
申请执行人黄先荣与被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）渝0116民初3875号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄先荣于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为支付工资4305元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司发出限制消费令。2017年9月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月19日，被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司尚欠申请执行人黄先荣工资4305元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2319号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月十九日
书记员 张维军
天津市东丽区人民法院
� � 事 判 决 书
(2017)津0110刑初923号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王金山，男，1961年12月19日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市大荔县。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，11月29日被取保候审。
辩护人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）885号起诉书指控被告人王金山犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月26日19时30分许，被告人王金山在本市东丽区新立街务本二村指甲厂内饮酒时，因琐事与被害人宗某发生口角并厮打，被告人王金山用拳头将被害人鼻部打伤。经鉴定，被害人宗某鼻尖部双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。2017年9月6日，被告人王���山被抓获归案。民事赔偿已经达成协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明、民事赔偿协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王金山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，民事赔偿已经履行完毕并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他���行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执56号
申请执行人：梁陈宇航，男，生于2013年9月9日，汉族，幼儿，住弥勒市。
法定代理人：梁云兵（系原告梁陈宇航之父），男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
法定代理人：陈绍琼（系原告梁陈宇航之母），女，1980年2月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：喻春，男，生于1983年10月29日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人梁陈宇航与被执行人喻春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币27027.95元，被执行人喻春现暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 飞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初1104号
原告：抚顺市弘升物业管理有限公司。
法定代表人：吉某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。
被告：孙某。
原告抚顺市弘升物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2014年12月至2015年12月的物业费1077元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月1日进驻富甲之邦为全体业主提供物业服务，被告于2014年12月无理由拒缴物业费。原告于2016年2月15日给被告下发催告函，被告仍拒缴物业费。根据《抚顺市物业管理条例》第五十四条规定：“业主无正当理由拒绝交纳物业费的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼”,故诉至法院。
被告辩称：入住时间我记不住了，入住第一年我缴纳了物业费，之后没有缴纳，我没有享受到物业公司优质的服务待遇，例如，小区道路无人修理，冬季楼道暖气漏水无人管理，刚入住时垃圾无人清理，所以我不想缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告与富甲之邦小区开发商抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并入驻富甲之邦小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照高层住房每月每平1.2元、多层住房每月每平1元标准收取物业费。该小区二期12号楼2单元401号房屋业主系被告，建筑面积89.77平方米。2014年12月至2015年12月间原告一直为富甲之邦二期小区业主提供物业服务，但被告未向原告交纳此间的物业费累计1077元。此款经原告书面催交未果。
上述事实，有原告提供《前期物业服务合同》、业主入住登记表和业主接房通知书、催要物业费的告知涵及当事人陈述在卷佐证，经开庭质证被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明。本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主具有约束力。对被告所辩不交纳物业费的理由因无证据支持不予采信。原告依约为住宅小区提供物业服务，被告作为该小区的住户理应向原告交纳物业服务费用。
综上所述，原告诉请被告交纳拖欠的物业费合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司2014年12月至2015年12月间的物业费1077元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交），由被告负担，随上述物业费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈冬卉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执868号之一
申请执行人：谷春明
被执行人：唐洪平
被执行人：温丽
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人谷春明与被执行人唐洪平、温丽民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为214277.00元，因查找不到被执行人唐洪平、温丽可供执行的财产，且申请执行人谷春明亦不能提供被执行人唐洪平、温丽可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执868号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔士东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1030号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人史玉保，男，1975年12月16日生，江苏省溧阳市人，汉族，初中文化，职工，户籍地溧阳市，现住宜兴市。因本案于2017年6月28日被宜兴市公安局取保候审，8月18日被宜兴市人民检察院取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1018号起诉书指控被告人史玉保犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人史玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月27日晚，被告人史玉保在宜兴市宜城街道帕佛伦斯酒店西北面水域（位于宜兴市团氿东氿翘嘴鲌国家级水产种质资源保护区），采用电捕鱼的手段，捕得白条鱼、河虾等水产品0.305千克，价值人民币11.75元。
被告人史玉保被公安机关当场抓获，公安机关查获蓄电池、逆变器、网兜各1只。被告人史玉保归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史玉保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史玉保所作辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录、扣押清单、称重笔录、摄影照片，宜兴市渔政监督大队出具的证明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史玉保违反保护水产资源法规，在禁捕区使用禁用的电捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人史玉保归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史玉保犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
二、扣押在案的作案工具蓄电池、逆变器、网兜各1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年九月十九日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1833号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人张方礼，该公司经理。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告李润强，男，1968年09月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与李润强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年五月二十二日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第890号
原告孙伟琴，女，1972年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告何国海，男，1967年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙伟琴诉被告何国海民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙伟琴委托代理人曹燕、茅慧涵、被告何国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟琴诉称：2011年3月23日，被告向原告借款120000元。借款后，被告未及时返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款120000元，并承担该款从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。
被告何国海辩称：被告实际并没有向原告借款。当初借款时，被告将浙Ａ×××××号轿车作为抵押物交付给原告，现原告已不能返还该车辆，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月23日，被告向原告借款120000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，由原告提交的借条1分予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
何国海返还孙伟琴借款120000元，并承担该款从2012年7月24日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由何国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月十三日
书记员 王晓锋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执恢521号
申请执行人：于军，男，1974年7月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李洪波，男，1974年7月1日生，汉族，住诸城市。
申请执行人于军与被执行人李洪波劳务（雇佣）合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行（2014）诸城民初字第675号民事调解书，在执行过程中双方当事人于2017年11月17日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十二日
执行员 范永亮
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执696号之一
申请执行人金昌市某某小额贷款有限责任公司。。
法定代表人唐某某，职务董事长。
被执行人安某某，女，生于1976年11月15日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，个体户。
本院在执行申请执行人金昌市某某小额贷款有限责任公司与被执行人安某某小额借款合同纠纷一案中，被执行人安某某于2017年6月24日偿还申请执行人金昌市某某小额贷款有限责任公司借款96000元、7月25日偿还申请执行人借款9000元、10月9日支付申请执行人诉讼费475元，就剩余借款46400元双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人安某某于2017年10月15日前偿还申请执行人借款20000元、10月25日偿还申请执行人借款26400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚坤文
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2355号
原告：徐赛花，女，1974年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告徐赛花与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐赛花的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赛花向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款11370元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2017年2月原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款11340元（每块砖0.35元）被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有11370元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。
原告徐赛花向本院提交如下证据：
1.收据一份，拟证明原告向被告刘志胜、刘简支付了砖款13400元;
2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；
3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。
被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。
被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。
被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。
被告匡笑兵未向本院提交证据。
本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。
本院确认如下事实：
2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。
2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。
2017年2月28日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款13400元，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简交付了部分红砖。庭审中，经双方结算，被告刘志胜、刘简尚欠9447元砖款未返还。
另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。
本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的9447元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，故对被告刘简的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告徐赛花购砖款9447元；
二、驳回原告徐赛花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告刘志胜、刘简负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 赵仕强
人民陪审员 李金泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执609号
申请执行人：陈大勇，男，1982年9月15日生，满族，农民，住北镇市西环南路，身份证号210782198209150033.
被执行人：李亚东，男，1976年2月1日生，满族，农民，住北镇市吴家乡吴家村，身份证号210782197602144412.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年2月7日作出的（2017）辽0782民初48号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李亚东给付原告陈大勇20000元。申请执行人于2017年7月11日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人现去向不明，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2017）辽0782民初48号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张玉莹
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)石刑初字第77号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人邹稳平，外号“野鸡”，男，1994年7月25日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省石城县，现住江西省石城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2015年3月26日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人陈小淋，外号“小灵通”，男，1992年7月14日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，住石城县。因犯强奸罪（作案时未满十八周岁），于2009年12月3日被石城县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月29日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人陈宝，男，1992年6月17日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，住江西省石城县。因犯强奸罪、盗窃罪（作案时未满十八周岁），于2009年12月3日被石城县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月29日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]73号起诉书，指控被告人邹稳平、陈小淋、陈宝犯故意伤害罪，被告人邹稳平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人邹稳平、陈小淋、陈宝及其辩护人董云州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
因被告人陈小淋曾被陈某1殴打，遂于2012年6月7日晚纠集邹稳平、陈宝商议一同报复陈某1，并为此准备了砍刀。2012年6月8日13时许，邹稳平、陈小淋、陈宝手持砍刀前往陈某1位于石城县屏山镇的家中，陈某1得知邹稳平等人要来打架后也准备了一条钢钎，双方在陈某1家门口的空坪互殴。在互殴中，陈某1手中的钢钎被打落在地后逃往家里，陈宝则持刀去追砍陈某1未果后返回空坪。随后陈某1又持刀追了出来，邹稳平见状持刀上前再次殴打陈某1，将陈某1的右手拇指砍伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈小淋赔偿了被害人陈某1医疗费等经济损失20000元，被告人陈宝赔偿了被害人陈某1医疗费等经济损失10000元。被害人陈某1出具了谅解书，对被告人邹稳平、陈小淋、陈宝的行为表示谅解。
2014年12月3日和2015年3月4日，被告人陈宝、陈小淋分别到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹稳平、陈小淋、陈宝在庭审中均无异议，且有证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、赖某2、陈某6有、陈某6松、刘远粮、廖某等人的证言，同案犯陈浩的供述，被害人陈某1的陈述，陈某1伤情鉴定意见书，鉴定意见通知书，补充鉴定意见书，（2009）石刑初字第49号刑事判决书，归案情况说明，三被告人的户籍材料证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2011年7月中旬的一天晚上，被告人邹稳平在石城县屏山镇燕首路段，在明知车辆没有正当手续的情况下，仍以1200元明显低价从三名瑞金人手中购买了2010年6月20日被害人温某1失盗的红色“钱江牌”摩托车一辆。经石城县物价局价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币4900元。
上述事实，被告人邹稳平在开庭审理过程中均无异议，且有证人温某2的证言，被害人温某1的陈述，涉案摩托车价格鉴定意见，鉴定意见通知书，扣押物品及发还清单，摩托车行驶证复印件及赃物照片，归案情况说明，被告人邹稳平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹稳平伙同被告人陈小淋、陈宝持刀伤害他人，致人轻伤；被告人邹稳平明知是赃车而予以收购，其行为已触犯刑律，被告人邹稳平构成故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人陈小淋、陈宝构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹稳平犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。案发后，被告人陈小淋、陈宝主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈小淋、陈宝赔偿了被害人陈某1的损失，并取得了被害人的谅解，故对三被告人可酌情从轻处罚。被告人陈宝的辩护人提出，在故意伤害犯罪中，被告人陈小淋是纠集者，被告人邹某是具体的致人伤害者，被告人陈宝是参与者，但他未实施伤害行为，故在该共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人邹稳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年6月17日止。）
二、被告人陈小淋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。）
三、被告人陈宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 陈青根
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄小英
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0123执160-1号
申请执行人刘磊，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊火金，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人刘磊与被执行人熊火金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）赣0123民初217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月24日申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初217号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏 寒
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2085号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：杨小华，男，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：向淑莲。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与杨小华、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、房管、车辆管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人名下渝Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车，经查，上述车辆虽已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，另被执行人杨小华、重庆首耀汽车销售服务有限公司名下暂无其他可供执行财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初11674号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年八月三十日
书记员 周海涛
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执542号之八
被执行人施显月，男，1969年12月8日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
被执行人施显月因贩卖毒品被判处罚金一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）桂0721刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月9日依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人缴纳罚金5000元；2、追缴被执行人违法所得人民币190元，没收上缴国库（公安机关已扣押100元）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有可供执行的存款，本院依法冻结并划扣，但该存款仍无法全部履行本案义务，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，本案标的暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人有可供执行的存款，本院依法冻结并划扣，但该存款仍无法全部履行本案义务，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初18号刑事判决所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十六日
书记员 邱 林
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执401号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与王美玉合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人王美玉于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：���阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执异2号
案外人李品富，男，生于1970年5月21日，汉族，住巫溪县。
申请执行人邹运军，男，1985年8月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居所地巫溪县。
被执行人朱昌平，男，1963年9月15日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居所地巫溪县。
本院在执行申请执行人邹运军与被执行人朱昌平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日作出(2017)渝0238执109号之三执行裁定书,裁定提取朱昌平以巫溪县金晟建筑建材有限公司名义在巫溪县城厢镇人民政府取得的工程款收入22万元。案外人李品富于2017年2月4日对本院提取的该22万元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李品富称，被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑工程有限责任公司的名义承包巫溪县城厢镇农村公路畅通工程及整治工程，并将承包的部分工程转包给案外人李品富建设施工。因此被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑工程有限责任公司的名义在巫溪县城厢人民政府取得的工程款22万元实际应归案外人所有。案外人李品富认为人民法院不能对其所有的财产采取执行措施，请求撤销(2017)渝0238执109号之三执行裁定书、终止对该工程款的执行并将该工程款返还案外人。案外人为支持其执行异议所依据的事实，向本院提交了如下证据：1、李品富、朱昌平身份证复印件各一份；2、巫溪县城厢镇财政所科目明细分类账复印件三份；3、巫溪县城厢镇人民政府出具的朱昌平应报未报清单复印件一份；4、证明复印件五份；5、朱昌平说明复印件一份。
经审查查明，被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑工程有限责任公司的名义承包巫溪县城厢镇农村公路畅通工程及整治工程，案外人提供巫溪县城厢镇财政所科目明细分类账和巫溪县城厢镇人民政府出具的朱昌平应报未报清单，表明朱昌平在巫溪县城厢镇人民政府领取工程款。本院在执行（2017）渝0238执109号执行案件过程中，因被执行人朱昌平未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，裁定提取被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑建材有限责任公司名义在巫溪县城厢镇人民政府取得的工程款22万元。在本院采取执行措施后，案外人李品富于2017年2月4日对本院提取的该22万元工程款提出书面执行标的异议。
本院认为，对案外人主张其它财产权属的异议，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的标准判断其是否系权利人。对其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定提取被执行人朱昌平完成巫溪县城厢镇农村公路整治工程和畅通工程的工程款22万元，属于其他财产。该财产没有登记，应按照该财产权的证据予以判断。案外人李品富提供的巫溪县城厢镇财政所科目明细分类账和巫溪县城厢镇人民政府出具的朱昌平应报未报清单证据，就是判断该22万元工程款权利归属的证据。该证据载明工程款的借支人和权利归属人是被执行人朱昌平，因此本院对被执行人朱昌平应取得的工程款采取执行措施符合法律规定。案外人李品富举示的证据不足以证明其提出执行异议请求所依据事实，主张执行异议依据的理由不成立，本院不予采纳，对其执行异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人李品富的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张万卿
代理审判员 黄 鑫
代理审判员 陈兴荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马茜祝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0402刑初395号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李小东，男，1983年12月20日生，汉族，大专文化，住甘肃省甘谷县。因本案于2017年1月10日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人李小东犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月14日7时37分许，被告人李小东驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿本市南湖区富润路由北向南行驶至嘉兴和勤通信工程有限公司门口路段时，超越同向由詹某1驾驶的电动三轮车并右转弯，詹某1驾车在避让过程中侧翻，造成电动三轮车上乘员詹某3受伤经抢救于同月28日死亡的道路交通事故。
嘉公交直二认字[2016]第128号道路交通事故认定书认定，被告人李小东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任。
经司法鉴定，被害人詹某3符合遭车祸致头面部、腰背部及肢体外伤，头皮血肿，右额颞顶骨骨折，额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶血肿，弥漫性脑肿胀、原发性脑干挫伤而死亡。
案发后，被告人李小东主动报警、抢救伤者，且已与被害人家属达成和解协议并履行完毕，取得对方谅解。
以上事实，有经庭审质证的证人詹某1、詹某2、傅某、周某、林某的证言，道路交通事故技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书、勘验笔录、视听资料及说明、接警单、驾驶证、行驶证及查询信息、诊断证明书及居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询证明及电话通话记录、调解协议书、刑事谅解书、和解协议书、到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人李小东违反交通运输法规，驾车超越同向行驶的车辆右转弯时未保持必要的安全距离，没有确认通行安全，发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李小东具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李小东与被害人家属已就民事赔偿达成一致，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范国珍
二〇一七年七月二十一日
书记员 严骄阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2137号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：邓某，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：詹某，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与邓某、詹某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年十月二十五日
书记员 严胜强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1550号
申请执行人：刘玲玲,女，汉族，1990年11月7日出生，住北京市大兴区。
被执行人:北京同航信达网络技术有限公司（组织机构代码：79065XXXX），住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。
法定代表人：于玻。
刘玲玲申请执行北京同航信达网络技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2016】第894号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘玲玲向本院申请执行，要求被执行人北京同航信达网络技术有限公司按照裁决书给付工资、补偿金共计19689.66元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京同航信达网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘玲玲亦未提供被执行人北京同航信达网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘玲玲申请执行的案款19689.66元，以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘玲玲确认，被执行人北京同航信达网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘玲玲发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 浩
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民初18号
原告：石阡温泉投资开发有限公司，住所地：贵州省石阡县温泉社区。
法定代表人：彭恩举，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭恩瑜（公司执行董事），男，1978年7月20日出生，仡佬族，住贵州省石阡县（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：深圳市坐标建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区景田西路17号赛格景苑三层。
法定代表人：彭作栋，公司董事长。
被告：深圳市坐标建筑装饰工程有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段新王府公寓2栋20层1号。
负责人：叶火林，公司总经理。
二被告之委托诉讼代理人：王加庆，贵州国浩律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘世维，男，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州省石阡温泉投资开发有限公司诉被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司贵州分公司、深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司、刘世维装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告贵州省石阡温泉投资开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省石阡温泉投资开发有限公司因与被告与达成和解协议而申请撤回起诉，系自愿处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告贵州省石阡温泉投资开发有限公司撤诉。
案件受理费106682元，减半收取53341元，由原告贵州省石阡温泉投资开发有限公司负担。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗鹏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1404号
申请执行人广西强塑管道制造集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
被执行人茶陵县天源自来水有限公司，住所地：湖南省株洲市。
本院在执行申请执行人广西强塑管道制造集团有限公司与被执行人茶陵县天源自来水有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年十月二十六日
书记员 李臻栋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3491号
上诉人（一审原告）陈宝霞，女，1971年12月24日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人陈宝霞因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，陈宝霞作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈宝霞认为平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）违法，向一审法院提起行政诉讼。但根据业已查明的事实，陈宝霞作为被征收人已经就涉案房屋签订了征收补偿协议，其与《征收决定》不具有利害关系。故陈宝霞提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回陈宝霞的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦静羽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7017号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林号荣，男，1972年09月03日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林号荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林号荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45431.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45431.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林号荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45431.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由林号荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林号荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执447号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
法定代表人周亮，院长。
被执行人寇和平，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省南充市顺庆区。
本院在执行寇和平罚金一案中，经过财产调查发现没有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终776号
上诉人（原审被告）：中煤电气有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河大街9号。
法定代表人：王亚智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州洪坤矿山科技有限公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦6层624房间。
法定代表人：蔡小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李源，江苏义行律师事务所律师。
上诉人中煤电气有限公司因与被上诉人徐州洪坤矿山科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5279号民事裁定，向本院提起上诉。
中煤电气有限公司上诉称，2012年5月25日和2012年5月26日上诉人于被上诉人共计签订两份供货合同，该两份合同均约定的发生争议的解决机构为双方各自所在地法院解决。由于合同是在2012年签订，当时适用的法律是2008年实施的最高人民法院颁布的关于适用<《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>，该意见第二十四条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。因此本案涉及的两个合同约定管辖方式属于选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖，应适用被告所在地法院管辖此案。因原审被告住所地在北京市××区，故应由北京市顺义区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中上诉人与被上诉人签订的两份《供货合同》中均约定明确，协商不成，可在双方各自所在地人民法院解决。该约定可理解为双方住所地人民法院对本案均有管辖权，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因被上诉人所在地位于徐州市泉山区科技大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人提出合同是在2012年签订的，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定确定管辖,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因被上诉人提起本案诉讼时间为2017年8月21日，故不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定确定管辖。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人中煤电气有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 璐
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)船山行初字第00073号
原告陈履林，女，汉族，生于1985年11月6日，住遂宁市安居区，
被告遂宁市公安局交通警察支队。
住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号
法定代表人张登奎，该支队支队长。
委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告陈履林诉被告遂宁公安局交通警察支队行交通行政处罚一案，于2015年11月10日起诉来院。在诉讼中，于2016年3月15日向原告送达了2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭的开庭传票，原告陈履林经传票传唤，无正当理拒不庭未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
理费（减半收取）人民币25元，由原告陈履林负担。审
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更13号
罪犯李强，男，1976年3月26日出生，汉族，福建省龙岩市长汀县人，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。
漳州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）漳刑初字第36号刑事判决，认定李强犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。2014年11月20日交付泉州监狱执行。泉州监狱根据罪犯在刑罚执行期间的表现，向本院提出对罪犯李强减为有期徒刑二十二年、剥夺政治权利十年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2017年4月13日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得4次表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李强减刑的异议。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的建议减刑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年4月25日起至2039年4月24日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘振宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨智燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖1221民初6126号
原告：张俊。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
原告：姚宗乐。
被告：赵建卫。
被告：平原县汽车运输一公司，住所地山东省平原县城站东路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司。
负责人：王世洪，该公司经理。
委托代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
本院在审理原告张俊、姚宗乐与被告赵建卫、平原县汽车运输一公司、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司纠纷一案中，原告张俊、姚宗乐于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊、姚宗乐撤回起诉。
案件受理费2656元，减半收取，由原告负担。
审判员 喻可达
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王一鸣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民特107号
申请人：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人：王世清，男，1966年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被申请人王世清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司称,云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字【2017】第130－1号裁决书法律适用错误，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不应当承担赔偿责任，故申请请求依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字【2017】第130－1号裁决。
王世清称：王世清也不服云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字【2017】第130－1号裁决，已经向贵州省贵阳市云岩湖区人民法院起诉。
经审查查明：2017年6月19日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字【2017】第130－1号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向王世清支付2017年1月1日－2017年3月31日工资共计4800元；二、自本裁决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向王世清支付经济赔偿金12800元；三、驳回王世清其余仲裁请求。阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司收到仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字【2017】第130－1号裁决。王世清亦不服该仲裁裁决，诉至贵州省贵阳市云岩区人民法院，该院已于2017年7月10日立案受理。
本院认为，云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字【2017】第130－1号裁决后，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销，王世清也不服该仲裁裁决已向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉，贵州省贵阳市云岩区人民法院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤销仲裁裁决的申请。
依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的申请。
申请费10元，由申请人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年八月十日
书记员 邢 海
西藏自治区尼木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0123执字第2号
申请执行人多杰，男，藏族，西藏尼木县人。
被执行人李小明，男，汉族，四川省大邑县人。
本院依据已经发生法律效力的尼木县人民法院(2015)尼民初字第138号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人李小明公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在公告期满后7日内向本院申报财产并自动履行判决书所确定的义务，但被执行人李小明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查明，被执行人李小明现所拥有财产三辆机动车，分别为（型号雅阁牌HG、黑色、）（型号解放牌CA、白色）、(型号大迪牌BD、白色)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小明所有的号牌机动车辆。
二、被执行人李小明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李小明可以使用被查封财产；但因被执行人李小明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旺青
二〇一七年六月七日
书记员 胡 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初26259号
原告：任津卫，男，1992年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：余少欣，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告任津卫与被告余少欣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任津卫、被告余少欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任津卫向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告定金款5000元，并承担原告向被告追讨定金来往郑州四次所花费的交通费、过路费等1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告经介绍人王磊介绍认识被告，被告告知原告通过被告在4S店买车优惠幅度大，当日原告驾车于下午3点半左右在介绍人王磊店里与被告见面，见面后被告说有现车，现在交定金就可以提车，原告提出去看过车以后再交定金，被告不同意。后经王磊协商以后，被告写了个定金收款凭条，并保证没有现车或价格不合适定金都能退，后原告以微信转款方式支付给被告定金5000元（有截图为证）。之后与被告一起去了中升汇迪奥迪4S店，在路上被告还告知原告，车在4S店预留好了，保证有现车，但到店后4S店经理张航告知现车已被提走。被告和张航劝说原告车三五天就能来，然后被告又让再交5000元定金，原告说等有现车再说，2017年7月4号原告在苦等没有消息后，在中间人王磊店里找到被告索要定金，被告称定金已交给4S店，并说4S店退给其，其就退给原告。后原告从2017年6月30日一直等到2017年7月12日，没有接到任何通知，之后原告与4S店经理张航联系，张航承诺2017年7月20号之前没有现车的话，把原告交的5000元定金退还。2017年7月20日原告与4S店张航联系，张航说没有车，答应退款，但是称定金不是原告直接交付4S店的，需退给被告后，被告把钱退给原告。后来4S店张航告知原告钱已退还给被告，但被告迟迟不愿退还原告定金。原告多次打电话、发短信向被告讨要，被告不予理睬，后经柳林派出所联系到被告，被告承认定金在他手里，民警让他去派出所退还定金，但被告态度恶劣。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告余少欣辩称，其给原告找资源，定车，做分期，后原告直接到4S店谈价钱，并于定金支付后第三日要求其退还定金，原告给其造成了一定损失。
本院经审理认定事实如下：原告任津卫通过被告余少欣向中升汇迪奥迪4S店定购车辆，并转给被告余少欣定金5000元。余少欣为其出具定金条一张，载明：A6460600定金收5000订金。如果车与客户要求不符与以全额退还。
现原告以没有现车，中升汇迪奥迪4S店已将5000元定金返还给被告，但被告拒绝还给原告为由，诉至本院成诉。
本院认为，本案中原告任津卫是为订购中升汇迪奥迪4S店车辆，通过被告余少欣向该店支付5000元定金。现原告称因4S店原因，导致无法购车，4S店将定金返还至被告余少欣，而被告余少欣亦对定金返还一事予以认可。故对原告任津卫要求被告余少欣返还定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告提出的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告余少欣的辩称，因其与原告并未约定费用的问题，其拒不返还定金，无相关依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告余少欣于本判决生效后十日内返还原告任津卫人民币5000元。
二、驳回原告任津卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任津卫负担6元，被告余少欣负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年十二月四日
书记员 孙凯悦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执334号
申请执行人：吴瑞栋，住天祝县。
被执行人：李天和，住天祝县。
申请执行人吴瑞栋与被执行人李天和借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴瑞栋于2017年5月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李天和发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李天和向我院交纳应给付申请执行人吴瑞栋的借款25000元，并负担案件受理费213元、执行费275元，但被执行人李天和至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李天和无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人吴瑞栋亦未提供被执行人李天和有可供执行财产的线索。现因被执行人李天和暂无财产可供执行，申请执行人吴瑞栋亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴瑞栋发现被执行人李天和有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月十八日
书记员 孙鹏延
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更226号
罪犯徐大勋，男，1972年2月25日出生，汉族，台湾省台中市人，中专文化，无业。务工。现在福建省泉州监狱服刑。
2014年8月26日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字67刑事判决，认定徐大勋犯走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2014年11月25日作出（2014）闽刑终字第407号刑事判决，对该犯维持原判。于2015年2月12日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯徐大勋在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯徐大勋减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2017年11月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现��审理终结。
经审理查明，罪犯徐大勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年6月获得考核积分2418分，获表扬4次。服刑期间入账6801元，月均消费242元。本院审理期间执行部分财产性判项500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐大勋减刑的异议。
本院认为，罪犯徐大勋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七��八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐大勋的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2017年11月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院〈关于办理减刑、假���案件具体应用法律的规定〉》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的��定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初898号
原告：郭庆文，男，1966年8月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：沈天宏，男，1962年7月4日生，汉族。
被告：潘天香，女，1963年9月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告郭庆文与被告沈天宏、潘天香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭庆文及其委托诉讼代理人赵辉、被告潘天香及其委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼，被告沈天宏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈天宏、潘天香协助将南京市江宁区秣陵街道××室房屋过户至其名下。2.本案诉讼费由沈天宏、潘天香承担。事实和理由：2004年，其与被告签订《买卖协议》，二被告将南京市江宁区秣陵街道××室房屋卖给其，总价款12万元，自协议签订后，其于2004年12月15日、2005年2月8日分二次付给二被告房款，二被告分别出具收条。其付款后，二被告将房屋交付给其，其对该房屋进行装潢。但二被告不守信用，收到其房款后至今不为其到房产部门协助办理该房屋过户手续。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告沈天宏未应诉。
被告潘天香辨称：1.诉争房屋系拆迁安置房，根据城市房地产相关规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，郭庆文与沈天宏签订的售房协议违反法律规定及行政法规的强制性规定应属无效。作为配偶一方的其并未在《买卖协议》上签字确认，并不认可买卖关系。2.其于2010年左右曾向郭庆文明确提出返还房屋。综上，请求法院驳回郭庆文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，郭庆文及其妻子周邦翠（买方）与沈天宏、潘天香（卖方）签订《售房协议》一份，约定：现经买卖双方协商同意由卖方沈天宏将××室连带地下室出售给买方郭庆文，居室61.5平方米加地下室一间7平方米共计68.5平方米，价值壹拾贰万捌仟元（捌仟后被划去，金额为壹拾贰万）整（128000元，8改为0）。付款方式分为二次，第一次付款11.8（后改成11.5）万，余款1万（后改为伍仟元整）等到由卖方将卖方房产证户名过户办妥后付清，如以后不管房价增值与否双方永远不得反悔，卖方要负责卖方拿房产证时过户，双方已经签字永不得反悔，本协议一式叁份，双方签字后即生效。纪科进作为证明人在售房协议上签字，刘后兵作为见证人在售房协议上签字。同日，沈天宏出具收条一份，载明：“今收房款伍万捌仟元整（￥58000）”。
后，郭庆文与沈天宏签订《买卖协议》一份，约定：一、卖方沈天宏将自家拆迁分得的××室连带地下储藏室一同售给买方郭庆文，居室61.01平方米，地下储藏室7平方米，共计68.01平方米，价格壹拾贰万元整（120000）；二、付款方式：分为二次，第一次付款壹拾壹万伍仟元整，余款伍仟元整等到由卖方沈天宏将买方郭庆文房产证过户办妥后付清（如以后办土地证需要卖方配合，卖方必须协助办理，否则属违约）；三、以后不管房价增值与否，双方永远不得反悔，卖方一定要负责买方房产证过户手续，本合同谁违约，谁负责，一切损失由违约方赔偿，买卖双方都有权按国家有关法律程序起诉对方；以上几条经双方协商一致同意，合同一式肆份，双方各执贰份，本合同双方户主签字后即生效。纪科进、夏德培、刘后兵作为证明人在买卖协议上签字。当日，沈天宏出具收条，载明：“今收到郭庆文、周邦翠购房款计人民币壹拾壹万伍仟元正”。付款后，沈天宏向郭庆文交付涉案房屋。
另查明，2005年10月18日，沈天宏与潘天香登记离婚。离婚协议就财产分割约定：夫妻二人现有住房两套，一中一小，现小套已出售计人民币拾贰万元，夫妻二人各分陆万元。涉案房屋现登记在沈天宏名下，登记时间为2007年7月6日。
上述事实，有《售房协议》、《买卖协议》、收条、调查笔录、房屋登记薄、离婚协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告郭庆文、案外人周邦翠与被告沈天宏、潘天香签订的《售房协议》，郭庆文与沈天宏签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，现涉案房屋的土地性质已为国有建设用地，涉案房屋已具备买卖条件，故《售房协议》、《买卖协议》应认定为有效。潘天香虽未在《买卖协议》处签字，但其已在《售房协议》处签字，且潘天香与沈天宏的离婚协议也载明出售涉案房屋的事宜，可以认定潘天香同意出售涉案房屋。潘天香关于涉案房屋买卖合同无效及不认可涉案房屋买卖的抗辩意见，本院不予采纳。根据《售房协议》更改的价格及《买卖协议》约定的价款，足以认定涉案房屋的出售价格为12万元。郭庆文已经按约履行了付款义务，沈天宏应依约履行房屋过户手续。因此，对郭庆文要求沈天宏协助将涉案房屋过户至其名下的诉请，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。《买卖协议》在《售房协议》之后签订，郭庆文与沈天宏关于过户的合同义务约定为由沈天宏履行，现涉案房屋登记在沈天宏名下，沈天宏与潘天香已登记离婚，故郭庆文要求潘天香协助办理过户，本院依法不予支持。沈天宏经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告沈天宏于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋变更登记于原告郭庆文名下；
二、驳回原告郭庆文的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，诉讼保全费1120元，公告费560元，合计1760元，由被告沈天宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329300245018）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 章明书
人民陪审员 李国俭
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执423号
申请执行人：刘香娥，女，1955年10月9日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：赖福英，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住广东省揭西县。
申请执行人：赖德英，女，1977年8月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人：赖宝英，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，住武平县。
共同委托代理人：赖雪英，女，1990年12月7日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：赖颂明，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘香娥、赖福英、赖德英、赖宝英、赖雪英与被执行人赖颂明借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)闽0824民初第1286号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求归还借款13200元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成口头和解协议，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824民初第1286号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月十三日
书记员 钟少龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3033号之一
申请执行人：谢顺吉，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：陈荣煌、赵一鸣，福建闵翔律师事务所律师。
被执行人：谢臻源，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6604号申请执行人谢顺吉与被执行人谢臻源民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2600000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年5月19日轮候第七顺位查封被执行人谢臻源名下位于厦门市中铁源昌2007G27项目12a#楼（T1）14跃15层01单元的房产，本院已向首封法院厦门市湖里区人民法院发送参与分配函；5月19日冻结被执行人名下中国农业银行62×××70账户，实际控制金额0元，冻结期限为一年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 王 玮
二〇一七年八月十五日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵09民终65号
上诉人（原审被告）额敏庆隆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国栋，系该公司总经理。
委托代理人熊燕，新疆得之厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文良君，女，1969年2月25日出生，住石河子市。
上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司与被上诉人文良君劳务合同纠纷一案，上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司的委托代理人熊燕、被上诉人文良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月至2016年1月，原告文良君承包被告额敏庆隆房地产开发有限公司开发的“小白杨农贸市场”项目做防火工程，工程总价398038元。2016年5月1日被告额敏庆隆房地产开发有限公司给原告出具欠条一份，写明：“经财务部核实，截止2016年5月1日已支付工程款21000元，余款188038元。因公司资金紧张不能按时支付，承诺于2017年1月15日前支付工程款，如未支付，公司愿意承担一切后果与责任”。被告于2017年1月25日给付原告20000元，2017年3月12日给付3150元，余款164888元未支付。原告为此于2017年5月17日从石河子来额敏索要欠款一次，于2017年6月13日来法院立案，于2017年7月4日来法院开庭，共产生费用1155元。
上述事实有经一审开庭质证的证据予以支持。
1、2016年5月1日由额敏庆隆房地产开发有限公司出具的欠条一张，证明额敏庆隆房地产开发有限公司欠原告文良君工程款的事实。
2、加油票三张（发票号为11387067金额为345元；票号为03841067金额为200元；票号为03955112金额为355元），证明原告6月13日石河子开车到法院起诉、7月4日到法院开庭所产生的油料费。
3、2017年6月13日车辆通行费专用票据四张，金额分别为10元、10元、25元、25元。
4、2017年7月4日车辆通行费专用票据两张，费用分别为10元、25元。
5、政府还贷公路车辆通行费三张，时间为2017年6月13日的金额分别为30元、30元；2017年7月4日金额为30元。
6、2017年5月17日住宿费发票一张，金额为260元；
原审法院认为，原告文良君在被告额敏庆隆房地产开发有限公司所建设开发的“小白杨农贸市场”做防火工程，双方构成劳务合同关系。原告根据约定已完工，被告给原告出具欠条证实所欠原告工程款164888元，事实清楚，证据确凿，被告应按约定履行付款义务，故对原告要求被告支付防火门工程款164888元的请求，本院予以支持；对利息因双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，现在原告计息4122.2元合理，本院予以支持；对原告为清债而产生的1155元差旅费用，是合理部分的费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行反驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告额敏庆隆房地产开发有限公司支付原告文良君劳务欠款164888元、利息4122.2元及差旅费用1155元，共计170165.2元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1855元由额敏庆隆房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人没有向被上诉人出具398038元的欠条，该欠条是伪造的，上诉人不欠被上诉人的工程款，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人文良君辩称，被上诉人承包上诉人开发的“小白杨农贸市场”工程中的防火门班组是事实，2016年5月1日前上诉人支付工程款210000万元；2017年1月25日支付20000元；2017年3月12日给付3150元，余款164888经多次索要无果。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的。二审庭审中被上诉人文良君向法庭提供了小白杨农贸市场工程欠款明细表，其中防火门欠188038元，并有上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司法人刘国栋的签字和捺印，经质证本院予以确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案，根据上诉人的陈述及被上诉人的答辩及庭审调查，其争议焦点是被上诉人持有要求上诉人支付工程款的欠条是否是伪造的。根据法庭调查及上诉人文良君向法庭提供的小白杨农贸市场工程欠款明细表中可以证实，上诉人出具的欠条金额与工程欠款明细表中的金额是一致的，并有额敏庆隆房地产开发有限公司法人刘国栋的签字和捺印。上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司提出没有向被上诉人出具398038元的欠条，该欠条是伪造的，上诉人不欠被上诉人的工程款的上诉意见，未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3703元，由上诉人额敏庆隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙惟勤
审判员 邹彦君
审判员 王筱萍
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 健
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执573号
申请执行人：蓝可权，男，1979年3月20日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：王福兴，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人蓝可权与被执行人王福兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2016)闽0824民初2044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，要求支付货款16200元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，另查明，被执行人长期外出务工，具体下落地址不详。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执573号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月三十日
书记员 夏丽英