wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
刑事判决���
(2017)闽0481刑初615号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林世维，男，1971年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审，2017年12月6日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人林世维犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林世维到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年11月4日14时许，林世维酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车上路行驶，当车辆行驶至205国道燕西街道大炼村路段时，自己摔倒至路边排水沟，发生致林世维本人轻微受伤的交通事故。民警出警后发现林世维有醉驾嫌疑，遂将其带至三明市第二医院抽血并将其血样送至福建广信司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，林世维送检血液中的乙醇含量为219.57mg/100ml。
另查明，林世维未取得摩托车驾驶资格，案发时其因醉酒导致驾驶摩托车摔倒，造成其本人轻微受伤的单方交通事故，经永安市公安局交通警察大队认定，林世维负该起单方交通事故的全部责任。
上述事实，被告人林世维在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过等书证；2、被告人林世维的供述和辩解；3、福建广信司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见书；4、抽血检验及事故现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林世维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林世维无证驾驶摩托车，血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成单方交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人林世维能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林世维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑宝祺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1485号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛修军，男，该公司工作人员。
被告：张衡，男，1977年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：李悦，女，1983年2月4日出生，汉族，住新沂市。
被告：张健，男，1970年9月19日生，汉族，住新沂市。
被告：张小启，男，1971年6月13日生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张衡、李悦、张健、张小启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛修军到庭参加诉讼，被告张衡、李悦、张小启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理期间，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出对被告张健撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张衡、李悦偿还贷款本息合计185355.38元，其中本金78766.56元、利息106588.82元（利息计算至2017年1月31日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告张小启承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告张衡、李悦于2014年3月31日在原告所属墨河支行贷款20万元，用于建筑，约定于2015年3月15日到期，由被告张小启、张健及王庆贺、马古提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，2016年2月19日，担保人马古偿还本金51992.86元；2016年2月22日，从被告张衡账户扣收5382.40元；2017年1月4日，担保人王庆贺偿还本金63858.18元。余款本金及利息借款人及担保人不还，特提起诉讼。起诉以后，2017年4月21日，从被告张衡账户扣收本金893元；2017年4月22日，扣收本金12元；被告张健于2017年5月5日偿还本金69497.26元，现剩余本金8364.30元及计算至2017年1月31日利息106588.82元未还。
被告张衡、李悦、张小启未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告张衡、李悦作为借款人于2014年3月31日向原告所属墨河支行申请贷款20万元，用于建筑，由被告张健、张小启及案外人王庆贺、马古提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告张衡、李悦、张健、张小启及案外人王庆贺、马古分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告张健、张小启及案外人王庆贺、马古作为保证人自愿为借款人张衡、李悦自2014年3月31日起至2016年3月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月31日，原告按约向被告张衡发放贷款20万元，年利率13.71%，借款期限至2015年3月15日，利息结算方式为每季度末月21日结息，被告张衡在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告张衡、李悦未履行还款义务，被告张健、张小启及案外人王庆贺、马古作为担保人也未履行担保责任。经原告催要，担保人马古于2016年2月19日偿还本金51992.86元；2016年2月22日，原告从被告张衡账户扣收5382.40元；担保人王庆贺于2017年1月4日偿还本金63858.18元。
在诉讼期间，原告于2017年4月21日、4月22日分别从被告张衡账户扣收本金893元、12元；被告张健于2017年5月5日偿还本金69497.26元。现剩余本金8364.30元及计算至2017年1月31日利息106588.82元未还。
本院认为：原告与被告张衡、李悦、张健、张小启签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张衡、李悦作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告张小启作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但诉讼期间原告扣收被告张衡本金计905元以及被告张健已还本金69497.26元应从中予以减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衡、李悦于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8364.3元及利息（利息计算至2017年1月31日为106588.82元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）；
二、被告张小启对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张衡、李悦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元，由被告张衡、李悦、张小启负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 魏 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邵永梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5095号
罪犯乐明明，男，1986年11月17日出生，汉族，浙江省舟山市人，原住浙江省舟山市嵊泗县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)浙03刑终第1576号刑事判决，以被告人乐明明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯乐明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得一个表扬奖励。实际已执行刑期一年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯乐明明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐明明准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2018年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱勤超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初9416号
原告：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市。
负责人：罗继军，支行行长。
委托诉讼代理人：黄年波，男，1985年3月18日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭晓萍，女，1969年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。
被告：成都铁公鸡物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：林彬。
第三人：成都米塔尔物资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：毛伟琪。
本院在审理原告成都银行股份有限公司沙湾支行与被告成都铁公鸡物流有限公司、第三人成都米塔尔物资有限公司合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司沙湾支行在变更诉讼请求后于2017年11月17日向本院提出对被告成都铁公鸡物流有限公司、第三人成都米塔尔物资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告成都银行股份有限公司沙湾支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都银行股份有限公司沙湾支行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告成都银行股份有限公司沙湾支行负担。
审判员 张 元
二〇一七年十一月十七日
书记员 李林忆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初3866号
原告：南昌市安达钢化玻璃有限公司。
委托代理人：杨雪元、王元恒，江西江佑律师事务所律师。
被告：赵业绩，男，汉族。
原告南昌市安达钢化玻璃有限公司与被告赵业绩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪元、王元恒到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买玻璃等材料，经结算，被告于2017年3月21日向原告出具欠条，欠条载明“欠到南昌市安达钢化玻璃有限公司玻璃货款28000元，欠款归还期限不得超过60天；逾期未还，按欠款金额每月3%支付南昌市安达钢化玻璃有限公司违约金……”。被告出具欠条后，双方再次协商，被告承诺于2017年6月30日前支付原告货款15000元，如未按时支付，被告自愿多支付10000元给原告，但被告至今仍未支付货款。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告立即支付原告玻璃货款28000元和违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告因在原告处购买玻璃，双方经结算后，被告于2017年3月21日向原告出具欠条，确认欠原告货款28000元。欠条还约定欠款归还期限不超过60天；逾期未付，按欠款金额每月3%支付原告违约金。被告出具欠条后，再次向原告承诺于2017年6月30日前支付原告货款15000元，如到期未付，被告自愿多付10000元给原告。原告同时也承诺被告，如能在2017年6月30日前支付15000元货款，可给予被告1000元优惠，被告只须在2017年年底前付清剩余12000元货款即可。
但被告在出具上述还款承诺后并未按时付清欠款，故原告诉至本院。
以上事实有原告营业执照、被告户籍登记信息、被告向原告出具的欠条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告在原告处购买玻璃，双方经结算后，被告向原告出具欠条，是双方当事人的真实意思表示；原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告尚欠原告货款28000元，事实清楚、证据充分；原告要求被告给付尚欠货款28000元，本院予以支持。被告未按约定期限付清欠款，属于违约，应承担逾期付款违约责任；但原告主张被告支付10000元违约金，明显过分高于造成的损失，本院根据原告实际损失情况和公平原则，酌定被告按欠款本金28000元和月利率2%，自2017年5月21日起向原告支付逾期付款违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵业绩在判决生效后五日内一次性给付原告南昌市安达钢化玻璃有限公司货款28000元；
二、被告赵业绩在判决生效后五日内一次性给付原告南昌市安达钢化玻璃有限公司逾期付款违约金（以28000元为本金，按月利率2%,自2017年5月21日起计算至本判决确定还款之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费750元，减半收取为375元，由被告赵业绩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂光熙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭邦宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0723民初1736号
原告：张某甲，女，1976年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：卢某某，男，1986年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张某乙，女，1986年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张某甲与被告卢某某、被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告卢某某名下位于××区平方米房屋，原告已向本院提供相应担保，本院于2016年12月7日依法查封被告卢某某的上述房产。原告张某甲、被告卢某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款35,400元及承担相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，二被告因资金困难向原告借款35,400元，双方约定还款日期为2016年2月8日，二被告给原告出具签名按印的借据1份。借款到期后经原告多次索要，二被告拒绝给付，故诉至法院，请法院予以判决。
被告卢某某承认原告在本案中所主张的事实同意偿还原告的35,400元。
被告张某乙未到庭未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日被告卢某某、被告张某乙向原告张某甲借款35,400元，并给原告张某甲出具签名按印的借据1份，双方约定的还款日期为2016年2月8日。庭审中，被告卢某某认可借款事实，同意偿还原告借款。
另查明，被告卢某某与被告张某乙系夫妻关系，二被告于2009年2月20日在鄂伦春自治旗诺敏镇政府民政部门登记结婚。
本院认为，被告卢某某承认原告张某甲在本案中所主张的事实，故原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告张某甲主张追加利息的问题，因原、被告借据中没有约定利息，故本案原、被告之间的借款应当视为自然人之间的无息借贷，因此原告要求追加利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某乙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢某某、被告张某乙于本判决生效后3日内给付原告张某甲借款35,400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.50元，诉讼保全费776元，由被告卢某某、张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 王若莹
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0632民初986号
原告：郭根志，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。
被告：曹连合，又名曹连和，男，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原告郭根志与被告曹连合合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）冀0632民初1406号民事判决，被告曹连合不服该判决提出上诉，保定市中级人民法院以（2017）冀06民终2338号民事裁定书裁定撤销本院判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭根志及其委托诉讼代理人王以生、被告曹连合的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根志向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹连合支付所欠原告承包费52,000元；2.判令被告曹连合支付违约金130,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月19日被告曹连合与李子顿、王志超、于佐军作为乙方，与原告达成了承包鱼池协议书，该协议名为承包，实际是合伙。协议约定承包期限到2017年3月底，被告曹连合任鱼池厂长，原告以自有的鱼池水面500亩作为投资，乙方负责整体养殖开支及变压器增容费用的预支，鱼饲料款项赊销。前三年利润甲方40%，乙方60%，后两年利润各50%。协议签订后原告履行了义务，将鱼塘交付被告使用，但是被告利用厂长职务的便利，不结算，不公开账目，导致合伙无法经营。2015年2月28日原告与被告达成协议，约定将原合伙的法律关系改为被告个人承包的法律关系。协议约定的主要相关条款是：养鱼池的承包期限到2015年4月20日；被告一次性支付580,000元折抵3年的承包费；被告投资的固定资产折价130,000元，从承包款中扣除；扣除各项费用被告应当缴纳470,000元的承包费；一方违约固定资产归守约方。协议生效后被告只缴纳了418,000元承包费，余欠52,000元，虽经原告、中间人多次催要，被告至今未支付。根据原、被告的协议，除偿还本金之外，还要支付违约金，被告投资的固定资产双方折价130,000元应当作为违约金归原告所有。
被告曹连合辩称：原被告之间不属于渔业承包关系，而是合伙关系，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的承包鱼池协议书、协议书各一份，证明郭根志、郭宏昌作为甲方与作为乙方的曹连合、李子顿、王志超、于佐军于2012年2月19日签订承包鱼池协议以及郭根志作为甲方、被告曹连合作为乙方于2015年2月28日签订协议后欠款的事实。被告曹连合质证称，协议书内容证明双方为合伙关系而非承包关系,且第二份协议书是在承包鱼池协议书履行过程中、合伙未清算、其他合伙人不知情的情况下，原被告擅自签订的，该协议无效。本院认为，原告郭根志、郭宏昌与被告曹连合、李子顿、王志超、于佐军签订的承包鱼池协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后因双方在经营中发生纠纷，郭根社、郭根志、郭宏昌与曹连合又签订第二份协议，将之前的合伙协议变更，乙方曹连合一次性给付甲方买鱼款58万元，其他合伙协议中约定的事项在第二份协议中也都有了重新的约定，该第二份协议亦为双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2．于佐军、王志超证明1份，证明2015年2月28日签订的协议得到了原合伙人的追认。被告曹连合质证对证明的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证人应当出庭作证，对于无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的根据。故对于该证明，本院不予采信。
被告曹连合未提交证据。
经审理查明，2012年2月19日，原告郭根志与郭宏昌作为甲方，被告曹连合与李子顿、王志超、于佐军作为乙方，双方签订承包鱼池协议书，共同合作经营水产养殖业，协议书约定：曹连合担任鱼池厂长，会计甲方负责，出纳乙方负责。甲方以鱼池水面500亩作为投资，不计承包费；乙方负责整体养殖开支、变压器增容费用预支，鱼饲料赊销。成鱼上市后，首先还清鱼饲料的货款及各项开支后，前三年纯利润40%归甲方、60%归乙方，后二年甲、乙各分得50%。
该协议在履行过程中，水产养殖面积由原500亩减少为300亩，后因双方发生纠纷，无法继续经营。2015年2月28日，原告郭根志代表甲方，被告曹连合作为乙方签订协议书，约定：乙方养鱼池的300亩2015年4月20日终止；乙方根据原有合作协议（原有合作协议终止）3年一次性将卖鱼款付给甲方580,000元；甲方从580,000元中支付给乙方固定资产（变压器、发电机组）130,000元；郭根社（原告方人员）支付给曹连合养鱼药费20,000元；曹连合在养鱼期用电电费40,000元；付款方式：自乙方出鱼之日起甲方收足470,000元为止；上述协议如一方违约将现有鱼池鱼和固定财产归守约方。根据双方达成的协议，双方给付款项相互折抵后，被告应付给原告卖鱼款470000元，后被告向原告支付了卖鱼款418,000元，余款52,000元至今未支付。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的承包鱼池协议书、协议书予以证实。
本院认为，本案原被告存在合伙的法律关系，原被告等人于2012年2月19日签订的承包鱼池协议书实为原被告等人约定合伙事务的合伙协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后因双方在经营中发生纠纷，原告郭根志、被告曹连合作为双方代表于2015年2月28日签订的协议书是双方处理合伙事务的协议，该协议以被告曹连合个人承包合伙鱼池、变卖鱼池所养鱼后给付原告卖鱼款58万元的方式终止原合伙协议，虽然其他原合伙人未在该协议上签字，但根据原被告在合伙双方各自所起的代表作用及签订该协议时其他合伙人已不实际参与合伙经营的事实，该协议的签订有利于合伙问题的解决，且该协议系原被告双方真实的意思表示，本院予以确认，协议双方应当根据协议的约定履行各自的义务。被告曹连合主张第二份协议书的签订因其他合伙人不知情而无效的主张本院不予支持。扣除固定资产130,000元、郭根社应付曹连合的养鱼药费20,000元，再加上曹连合电费40,000元，曹连合应向郭根志支付470,000元，曹连合支付418,000元，尚欠原告52,000元。原告要求被告支付所欠卖鱼款52,000元的请求，本院依法支持。2015年2月28日协议约定“如一方违约将现有鱼池鱼和固定财产归守约方”该约定无明确的违约金的数额，且违约金的约定数额一般以不超过合同未履行部分的价款总额为限，原告根据该约定主张130,000元的违约金无法律依据，而协议中的“鱼池鱼”又是不确定的数量，故对原告要求被告支付违约金130，000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连合于本判决生效之日起三日内给付原告郭根志52,000元。
二、驳回原告郭根志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3940元，由原告郭根志负担2814元，被告曹连合负担1126元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张林杰
审 判 员 贾 熳
人民陪审员 曹春林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梁梓薇
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执1786号
申请执行人：李洪海,男性,1944年7月15日出生,住龙口市
被执行人：马世刚,男性,1964年5月7日出生,住龙口市
本院在执行李洪海与马世刚借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月19日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛淑荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 ：栾德任
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执恢939号
申请执行人：张香芳，女，1971年12月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人：张志良，男，1982年7月5日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人张香芳与被执行人张志良机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初555号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执恢939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史丽娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初250号
原告：吴谨明，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
原告吴谨明与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴谨明于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴谨明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴谨明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一八年一月九日
书记员 黎黛玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5457号
上诉人(原审被告)：沈阳宅急送快运有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李玉环，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：吕丹，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵业龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：腾家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳宅急送快运有限公司因与被上诉人赵业龙劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳宅急送快运有限公司上诉请求：一审法院认定事实有误，双方签订了书面劳动合同，一审法院未予认定，且赵业龙的月工资标准为2800元，一审认定的赵业龙月工资数额也有误，故请求二审法院依法予以纠正。
沈阳宅急送快运有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵业龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决确认赵业龙与沈阳宅急送快运有限公司从2017年3月24日起存在劳动关系；2、由沈阳宅急送快运有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：赵业龙2017年3月24日入职沈阳宅急送快运有限公司工作，岗位是分检员，月工资2800元+300元（满勤），双方未签订劳动合同，沈阳宅急送快运有限公司未给赵业龙缴纳社会保险。2017年6月1日，赵业龙在工作中从车上掉下受伤，后被送至辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。赵业龙就本案诉求于2018年1月15日至沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈浑劳人仲不字[2018]30号仲裁裁决书，以赵业龙诉讼请求不符合受理条件为由裁决不予受理，赵业龙不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为，赵业龙2017年3月24日入职沈阳宅急送快运有限公司工作，由沈阳宅急送快运有限公司支付劳动报酬，受沈阳宅急送快运有限公司的管理，其工作也是沈阳宅急送快运有限公司业务的组成部分，故双方形成了劳动关系。对于赵业龙的该项诉讼请求，予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：原告赵业龙与被告沈阳宅急送快运有限公司自2017年3月24日存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳宅急送快运有限公司负担。
二审庭审中，沈阳宅急送快运有限公司向法庭提交了劳动合同书用以证明其与赵业龙签订了书面劳动合同，赵业龙对该证据真实性无异议，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于沈阳宅急送快运有限公司提出一审认定事实有误的主张。本案中，沈阳宅急送快运有限公司对一审法院认定的双方存在劳动关系及存在劳动关系的起始时间并无异议。一审庭审中，沈阳宅急送快运有限公司未出庭提交证据并提交书面答辩意见。二审庭审中，沈阳宅急送快运有限公司向法庭提交了劳动合同书用以证明其与赵业龙签订了书面劳动合同，赵业龙对该证据真实性无异议，本院予以确认。一审法院认定双方未签订书面劳动合同有误，本院予以纠正。关于沈阳宅急送快运有限公司提出赵业龙月工资为2800元的主张，二审中经法庭询问，沈阳宅急送快运有限公司陈述赵业龙入职后第二个月工资为2800元，同时沈阳宅急送快运有限公司为赵业龙发放了满勤奖300元，故一审法院认定赵业龙月工资为2800元加上300元满勤奖正确，对上诉人该项主张本院不予支持。一审法院虽认定事实略有瑕疵，但裁判结果正确，故本院对一审法院判决依法予以维持。
综上所述，沈阳宅急送快运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳宅急送快运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年五月二十一日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14433～14434号之二
申请执行人深圳市兴永丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区第17栋3楼厂房，组织机构代码088286962。
法定代表人张莹。
被执行人深圳市轻松点科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园1栋三楼西4层，组织机构代码553881231。
法定代表人杨平。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深宝法民二初字第2458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1241320元及利息、受理费人民币21422元，本院依法受理。
在执行过程中，另案申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请深圳市轻松点科技有限公司破产清算，本院已将相关材料移送深圳市中级人民法院。
另案申请执行人向深圳市中级人民法院申请深圳市轻松点科技有限公司破产清算，本院暂无法处分深圳市轻松点科技有限公司的资产，本案无法继续进行，作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐剑豪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5127号
罪犯习礼平，男，1982年12月5日出生，汉族，小学毕业，江西省分宜县人，原住江西省分宜县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年11月9日作出(2015)温鹿刑初字第1705号刑事判决，以被告人习礼平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯习礼平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯习礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得三个表扬奖励。实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯习礼平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯习礼平准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2019年6月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱勤超
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初522号之一
解除保全申请人格林希尔乐器（营口）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人王冬渤。
被申请人营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市站前区金牛山大街东141号。
法定代表人王馥欢。
解除保全申请人格林希尔乐器（营口）有限公司与被申请人营口诚信担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2016）辽0803财保18号民事裁定，冻结了解除保全申请人格林希尔乐器（营口）有限公司银行帐户568801000004302存款450万元、查封了坐落于辽宁(营口)沿海产业基地管委会新联大街东1号、面积为12001.23平方米土地使用权{土地证号营口国用(2010)第30**号}及在营口市工商局沿海产业基地分局抵押登记的机器设备。解除保全申请人格林希尔乐器（营口）有限公司于2017年7月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年4月26日作出（2017）辽0803民初522号民事裁定书，驳回被申请人营口诚信担保有限责任公司的起诉，已发生法律效力。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<���华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对格林希尔乐器（营口）有限公司银行帐户568801000004302存款450万元的冻结；
二、解除对格林希尔乐器（营口）有限公司坐落于辽宁(营口)沿海产业基地管委会新联大街东1号、面积为12001.23平方米土地使用权{土地证号营口国用(2010)第30**号}的查封；
三、解除对格林希尔乐器（营口）有限公司在营口市工商局沿海产业基地分局抵押登记的机器设备的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗惠环
二〇一七年七月五日
书记员 刘玉乔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29526号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：万忠宏，男，1973年04月17日出生，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告万忠宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金70066元、利息18015元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追���。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70066.32元、利息18015.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》���出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约���的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余��息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万忠宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零六十六元、利息一万八千零一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元由被告万忠宏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告万忠宏于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执1555号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。
负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：谭玲，女，汉族，1976年7月17日出生，住云南省昆明市五华区江滨西路8号，身份证号：530103197607172141。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人谭玲信用卡纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人谭玲所有的云ADP6**夏利牌小型汽车壹辆，但下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为101206.37元、未受偿101206.37元，本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
=
二〇一七年十月十七日
书 记 员 范娅磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41586号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：袁春英，女，1957年01月30日出生，住河北省保定市。
原告许建文（以下简称原告）与被告袁春英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款41667元，利息5500元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金1250元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年10月14日被告向我借款50000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还2期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年10月14日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款50000元。原告称被告还款2期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春英于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万一千六百六十七元、利息五千五百元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告袁春英负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十八日
书记员 王雪莲
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0102执791号
钱军、谢鹏飞:
钱军申请执行谢鹏飞不当得利纠纷一案，申请执行标的共计47740元。本院立案受理后，现已执行到位47740元，其中本金44000元，迟延履行利息1500元，诉讼费、公告费、保全费2240元，其余部分申请执行人全部放弃。本院已于2018年3月8日将该款转付给钱军。至此，钱军向本院申请执行的本院（2016）苏0102民初6206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月八日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢11号
申请执行人李仲秀，女，1978年10月11日生，汉族。
被执行人马志军，男，1972年8月4日生，汉族。
申请执行人李仲秀与被执行人马志军婚姻家庭纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）官民一初字第3320号民事判决书已经发生法律效力。权利人李仲秀向本院申请强制执行，本案执行标的为强制被执行人搬出判给申请人及女儿居住的房屋，执行费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人马志军已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市中级人民法院的（2015）官民一初字第3320号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1477号
原告：天津市河北区钧妮副食调料经营部，住所地天津市河北区建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场2区3排19号），经营者：黄燕霞。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
被告：天津市三不馆餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河东区新开路71号天津远洋未来广场4F-25。
法定代表人：王翔宇，经理。
委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司行政人员。
原告天津市河北区钧妮副食调料经营部与被告天津市三不馆餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋、被告的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款123469元；2.被告给付原告逾期付款利息（以123469元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，约定由原告向被告供应调料品，后原告依约履行了供货义务，被告于2017年10月16日向原告出具欠款条，确认总货款金额为280000元，被告已给付156531元，尚欠123469元，承诺于2017年11月25日前还清，但未履行，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.2017年10月16日欠款条，用以证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额；
2.送货单148张，用以证明原告履行了供货义务；
3.谈话录音，用以证明原、被告协商欠款的情况。
被告辩称，对于合同关系无异议，但只认可远洋未来广场店的欠款，其他店的欠款与被告无关。
被告未向法庭提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。双方于2017年达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应调料品。合同达成后，原告依约履行了供货义务，合计供货价值280000元，被告收货后，仅给付原告货款156531元。后被告于2017年10月16日向原告出具欠款条，承诺欠款123469元于2017年11月25日前付清，但未履行。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后，未按照约定期限履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市三不馆餐饮管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市河北区钧妮副食调料经营部支付货款123469元并给付原告逾期付款利息（以123469元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取计1384.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋 丹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1141号之一
原告：克山县某某合作联社。
法定代表人：孙某，职务理事长。
被告：克山县HT塑胶有限公司。
法定代表人：侯某，职务经理。
被告：侯某。
被告：赵某。
原告克山县某某合作联社诉被告克山县HT塑胶有限公司、侯某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告克山县某某合作联社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告克山县某某合作联社撤回对被告克山县HT塑胶有限公司、侯某、赵某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县某某合作联社负担。
审 判 员 陈德军
二〇一七年十月九日
法官助理 肖玉姝
书 记 员 汪冠洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7821号之三
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司,住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站，组织机构代码58406475-2。
法定代表人朱继军。
被执行人洪淡萍,女,汉族，1979年5月27日出生,住址广州市番禺区。
被执行人姜鹏,男,汉族，1981年12月18日出生,住址广东省深圳市福田区。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人洪淡萍、姜鹏借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币50907元及利息。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币8637.73元，其中支付受理费人民币1163元、执行费人民币50元，支付给申请执行人人民币7424.7元。尚未执行人民币43482.27元及利息。
本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十五日
书记员 娄 靓
浙江省杭州���余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1731号之一
申请执行人章央娟，女，1972年4月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人吴福潮，男，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈将飞，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人章央娟与被执行人吴福潮、陈将飞民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到执行人吴福潮、陈将飞案件受理费1016元。截止2017年9月27日，被执行人吴福潮、陈将飞尚欠申请执行人章央娟借款100000元、律师代理费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人吴福潮、陈将飞达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执1731号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆熙鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3421号之一
申请执行人张仁辉，男，1973年10月16日出生，住晋江市。
被执行人许惠森，女，1964年02月27日出生，住石狮市。
本院于2017年8月16日立案执行申请执行人张仁辉与被执行人许惠森国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据被执行人许惠森应向申请执行人张仁辉支付人民币209375元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人许惠森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许惠森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许惠森纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人许惠森有可供执行的财产。现被执行人许惠森尚有人民币209375元及相应的利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0581执3421号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张仁辉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢96号
申请执行人杜林彬，男，1967年11月6日出生，汉族。
被执行人赵云辉，男，1974年7月16日出生，汉族。
申请执行人杜林彬与被执行人赵云辉买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）官民一初字第991号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜林彬向本院申请强制执行，本案执行标的为380000元，执行费9135元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人赵云辉已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2014）官民一初字第991号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40543号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：郑自力，男，1963年8月16日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郑自力(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34167.10元、利息6403.48元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.60元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款44577.60元，被告应按等额本息的方式每期1562.33元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金10410.49元、利息5496.16元，尚欠本金34167.10元、利息6403.48元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务���议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付��间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑自力于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百六十七元一角、利息六千四百零三元四角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告郑自力负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给��告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月八日
书 记 员 羡 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4102号之三
申请执行人兰磊，男，汉族，1987年10月8日生，住址江西省。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐剑豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初18426号
原告：劳季秋，男，汉族，1945年9月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子彤，广东正念律师事务所实习律师。
被告：劳桂寮，男，汉族，1950年1月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：劳文辉，男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
原告劳季秋与被告劳桂寮、劳文辉物权确认纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于同年12月14日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳季秋撤诉。
案件受理费减半收取计900元（原告已预交），由原告劳季秋负担。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月十四日
书记员 林倩君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初2572号
原告：刘凤英，女，1938年11月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：荆翔，男，1968年9月23日出生，汉族，住址同上，系原告刘凤英的儿子。
委托诉讼代理人：张海，焦作市体化正德法律服务所法律工作者。
被告：刘子安，男，2003年9月27日出生，现住焦作市山阳区。
法定代理人：毋留燕，女，1970年4月2日出生，现住同上，系被告刘子安的母亲。
被告：刘正阳，男，2004年8月12日出生，现住焦作市解放区。
法定代理人：霍彩红，女，住址同上，系被告刘正阳的母亲。
被告：河南省焦作市实验中学，住所地：焦作市解放区解放中路214号。
法定代表人：郭向阳，校长。
被告：焦作市远翔素质教育拓展培训学校，住所地：焦作市中站区月山办事处1号院。
法定代表人：刘永胜，校长。
原告刘凤英诉被告刘子安，刘正阳，河南省焦作市实验中学，焦作市远翔素质教育拓展培训学校健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘凤英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤英的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘凤英撤诉。
案件受理费1199元，由刘凤英负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十月十日
书记员 张 玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民申107号
再审申请人（一审被告）：李良耀，男，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会代码91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海水，男，汉族，1969年8月30日出生，住江西省南昌市安义县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈越，男，汉族，1987年9月29日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人（一审被告）杨卫星，男，1959年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人李良耀因与被申请人江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）、杨卫星借款合同纠纷一案，不服安义县人民法院（2016）赣0123民初457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李良耀申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提供的1995年7月3日的安义县信用社《借款合同》、2017年8月14日的江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书等新证据足以推翻原审判决，并证明再审申请人根本没有向被申请人安义农商行借款40万元的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院既认定安义农商行提供的1995年12月25日的《借款合同》、1995年12月26日《信用社借款契约》，同时又认定2003年7月10日的《协议书》，而这些证据又前后矛盾，不足以认定李良耀拖欠398875元借款本息的基本事实。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1995年12月25日的《借款合同》、1995年12月26日《信用社借款契约》、2010年11月8日《催收通知单》中的李良耀签名均系伪造的，不能作为认定李良耀借款40万元事实的依据。（四）原判决认定事实的主要证据未经再审申请人质证。2016年8月，因再审申请人房屋拆迁，地址发生变化、原住宅固定电话拆除后，安义农商行才向法院起诉，导致再审申请人接不到应诉通知而无法对原告提供的证据材料进行当庭质证。（五）原审判决适用法律确有错误。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第205、206、207条之规定，判决李良耀承担偿还银行借款398875元及利息，是适用法律错误。被申请人主张李良耀向其借款40万元证据不足，法院应当驳回其诉讼请求。安义县农商行起诉再审申请人不仅超过了2年普通诉讼时效，也超过了法律规定的20年最长诉讼时效，故应当根据《中华人民共和国民法通则》第135条、137条之规定驳回安义农商行的诉讼请求。李良耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。李良耀在本案审查期间提交了下列证据：1、1995年7月3日李良耀向安义农商行的借款合同，2、2017年8月14日江西神州司法鉴定中心鉴定意见书，3、1995年10月1日李良耀、杨卫星、张红征签订的三方协议书，4、原审法院的EMS单据，5、再审申请人房屋拆迁书，6、李良耀中国电信家庭固定电话拆机业务登记单。证据1、2、3证明安义农商行起诉的贷款40万元不是李良耀的贷款。证据4、5、6证明一审证据没有经过再审申请人当庭质证以及银行20多年一直未向再审申请人催收贷款。安义农商行、杨卫星对证据1、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2的三性均提出异议。综合上述质证
意见，本院认为，2017年8月14日江西神州司法鉴定中心鉴定意见是在李良耀单方送检，鉴定单位通过将1995年12月25日《借款合同》复印件作为检材与李良耀提供的样本进行比对检测的情况下得出的鉴定结论，故该鉴定意见书不具有合法性，不应予以采信。安义农商行、杨卫星对李良耀提供的其他五份证据真实性、合法性虽未提出异议，但该五份证据均不足以推翻原审判决。故李良耀该项再审申请事由不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审判决依据1995年12月25日的《借款合同》、1995年12月26日《信用社借款契约》、2003年7月10日的《协议书》、多份《催收通知单》等证据认定本案事实证据充分。2003年7月10日的《协议书》系李良耀对安义农商行1995年12月26日发放的该笔40万元借款作出的还款承诺，该协议与1995年12月25日的《借款合同》、1995年12月26日《信用社借款契约》能相互印证，并不矛盾。故李良耀该项再审申请事由不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。李良耀提出1995年12月25日的《借款合同》、1995年12月26日《信用社借款契约》、2010年11月8日《催收通知单》中的李良耀签名均系伪造的，但未提出合法有效的证据予以证明，故李良耀该项再审申请事由不能成立。（四）关于原判决认定事实的主要证据是否未经再审申请人质证的问题。经查，安义县人民法院受理此案后，已通过法院专递的方式向李良耀邮寄送达起诉状、案件受理通知书等法律文书，该法院专递被拒收退回后，安义县人民法院又采取了公告送达的方式向李良耀公告送达相关法律文书，在采取上述方式合法传唤李良耀未到庭的情况下，依法缺席开庭审理本案符合法律规定。故李良耀该项再审申请事由不能成立。（五）关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。李良耀在贷款到期后未按约归还借款，应当承担归还借款本息的责任。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决李良耀承担还款责任并无不当。2003年7月10日李良耀在《协议书》中对本案所涉借款作出了还款承诺，故此时起诉讼时效已中断，至2016年8月2日安义农商行提起本案诉讼时尚未超过法律规定的二十年最长诉讼时效。李良耀经安义县法院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效的抗辩意见，其在申请再审期间提出诉讼时效问题依法不应予以支持。故李良耀该项再审申请事由不能成立。
综上，李良耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李良耀的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十二月十一日
书记员 陈应鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初2967号
原告：成都恒信盛世钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李玉川,总经理。
委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：西昌东靖建筑工程有限责任公司，住所地：西昌市三岔口东路。
法定代表人：刘冬，总经理
被告：刘冬，男，汉族，1985年12月15日出生，住西昌市小庙乡。
原告成都恒信盛世钢铁有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告西昌东靖建筑工程有限责任公司（以下简称“东靖公司”）、刘冬买卖合同纠纷本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人张益均到庭参加了诉讼。被告东靖公司、刘冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒信公司向本院提出诉讼请求:1.东靖公司、刘冬给付所欠货款39815.4元及加价货款2400元；2.东靖公司、刘冬向恒信公司为实债权所产生的律师费5000元；3.案件受理费由东靖公司、刘冬。事实与理由：恒信公司与东靖公司经口头协商，东靖公司分别于2016年7月22日、24日向恒信公司交付预付款5000元、45000元，恒信公司分别于2016年7月25日、8月2日向东靖公司交付了价值79653.5元和23161.9元的共31.162吨钢材，并约定货款付清时间为2016年8月25日，如果逾期未付清欠款，则供方按5-7元每吨收取滞纳金。经恒信公司多次催收后，刘冬于2016年10月25日向恒信公司作出承诺，双方截止2016年10月24日欠恒信公司货款52815.4元，加价货款2000元，合计54815.4元，定于2016年11月7日前付清，如未付，承诺支付收款途中所产生的任何费用和律师费等。经催收，东靖公司分别于2016年11月21日，12月12日向恒信公司共支付了货款15000元。至此尚欠货款39815.4元未付，为维护恒信公司的合法权益，故诉至法院。
东靖公司、刘冬未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与恒信公司的诉称一致。
以上事实有原、被告信息、结算单2份、协议等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，恒信公司虽未提供书面买卖协议，但从恒信公司提供的结算单、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。恒信公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。东靖公司接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。刘冬作为东靖公司的法定代表人出具协议自愿承担货款的支付义务，内容合法，应为有效，故对于恒信公司诉请东靖公司、刘冬支付欠付货款39815.4元符合法律规定，本院依法予以支持。关于加价货款，涉案共31.162吨钢材，约定为5-7元每吨收取，结合恒信公司与刘冬并未对协议中加价款2000元存异议，故本院确认加价货款款2000元。关于律师费，因恒信公司未提供证据证明律师费已实际支付，故本院依法不予以支持。东靖公司、刘冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对恒信公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、西昌东靖建筑工程有限责任公司、刘冬在判决生效后十日内向成都恒信盛世钢铁有限公司支付货款39815.4元及加价货款2000元；
二、驳回成都恒信盛世钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费260元，两项共计1240元由西昌东靖建筑工程有限责任公司、刘冬共同负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡晋尧
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执1439号
申请执行人：汪晓梅,女性,1969年12月2日出生,住龙口市
被执行人：张玉才,男性,1967年10月27日出生,住临沂市沂水县
本院在执行汪晓梅与张玉才买卖合同纠纷一案中，执行过程中，本院于2017年7月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛淑荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 ：栾德任
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��临民初字第2903号
原告：崔某甲，居民。
被告：崔某乙，居民。
本院在原告崔某甲诉被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告崔某甲于2015年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某甲负担。
审 判 员 于洪学
二〇一五年九月三十日
代理书记员 翟汝雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4114号
原告：黎明成,男,1968年3月18日出生,汉族,住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨毅，重庆扬义律师事务所律师。
被告：谭小清,男,1970年7月8日出生,汉族,住四川省邻水县。
原告黎明成诉被告谭小清合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黎明成及其委托诉讼代理人谭小清到庭参加诉讼，被告谭小清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款115万元，从2010年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息清偿时止。诉讼中，原告将利息诉讼请求明确为以115万元为基数，从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费至付清时止。事实和理由：被告因万盛工地工程拖欠原告欠款115万元，并出具欠条。2013年5月19日，被告又给原告出具还款计划，约定于2014年4月20日还清欠款。被告至今未偿还，故提出以上诉讼请求。
被告谭小清未提出辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到黎明成万盛工地投资款本金40万元、利润损失35万元、鹿角工地10万元、石坪桥工地17万元、另万盛工地用费及工资13万元，共计115万元。另谭小清、黎明成、徐洪波于2010年7月26日签订的协议自然失效”。
2010年8月22日，原告、被告、徐洪波作为乙方与重庆平高实业有限公司星宇分公司（甲方）签订《合同解除协议》，甲乙双方同意解除内部承包协议及相关手续，解除内部承包协议书；乙方的原内部承包人黎明成、徐洪波自愿退出万盛区尚基.河畔盛景工程一期、二期总承包施工任务，乙方所签订的所有合同的责、权、义的承担均由乙方的谭小清承担，与黎明成、徐洪波无关。同日，被告向原告出具《承诺书》：“承诺退黎明成的2个月内退还20万元，提前至2010年8月24日退还10万元，否则签订的退股协议失效”。
2013年5月19日，被告向原告出具《还款计划》载明：“谭小清于2010年7月28日欠黎明成的115万元，现承诺于2013年6月19日归还15万元，余款每月支付10万元，直至2014年4月20日付清为止”。无证据证明被告已偿还上述欠款。
前述事实，有被告出具给原告的《欠条》、《承诺书》、《还款计划》、《合同解除协议》及当事人陈述等证据在卷证明，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告因合伙承包工程，成立合伙关系，被告向原告出具《欠条》、《承诺书》、《还款计划》，是原告退伙时原、被告之间关于合伙的结算，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按其承诺履行义务。依照被告出具的《还款计划》，被告应当于2014年4月20日付清欠款115万元，逾期未支付，构成违约，应当支付原告资金占用费。因此，原告诉请判令被告支付欠款115万元，从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费至付清时止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小清于本判决生效时支付原告黎明成退伙款115万元；从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，由被告谭小清负担（此款原告已预交30904元，被告于本判决生效时直接支付原告17100元，本院退原告14404元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张海娜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初8236号
原告富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。
法定代表人陈健，董事长。
被告青岛科源众诚网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路46号1201户。
法定代表人郭鹏程。
本院在审理原告富通时代科技有限公司与被告青岛科源众诚网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富通时代科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛科源众诚网络科技有限公司的银行存款3008068元或查封相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告富通时代科技有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告青岛科源众诚网络科技有限公司的银行存款3008068元，若存款不足，则查封相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建波
二〇一七年三月六日
书记员 陈 浃
书记员 高 阳
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执631号
申请执行人刘芳，女，汉族。1978年12月6日出生，四川省金阳县人，住金阳县红峰乡单位宿舍楼*号。
被执行人田玉军，男，彝族，1985年10月3日出生，四川省宁南县人，住西昌市102厂大门旁。
被执行人陈光榕，男，汉族，1984年9月23日出生，四川省普格县人，住西昌市102厂大门旁
被执行人应候宏，男，汉族，1982年3月27日出生，四川省普格县人，住普格县花山乡建设村*组**号。
刘芳申请执行田玉军、陈光榕、应候宏租凭合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初字第2434号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初字第2434号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王维林
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; m s o - a s c i i - f o n t - f a
m i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m
i l y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; m s o - b i d i - f o n t - f a m i l
y : ” T i m e s N e w R o m a n ” ; ” > 民 事 判 决 书
** ****
****（ 2017）晋1002民初2092号
原告：临汾市xx分局
法定代表人：马鹏飞，局长。
地址：临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，男，汉族，临汾市尧都区。
被告：薛志芳，男，汉族，临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：史满通，男，汉族，临汾市尧都区。
被告：柴新民，男，汉族，临汾市尧都区。
原告临汾市汾西水利管理局尧都分局与被告薛志芳、柴新民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托人理人乔海龙、李强，被告薛志芳及其委托代理人史满通，被告柴新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告薛志芳、柴新民在我局位于尧都区刘村镇涧上村309国道路西反修渠上擅自修建了房屋，薛志芳居北，柴新民居南。薛志芳占用渠道南北方向最宽处为4.85米，东西方向约12米，柴新民占用渠道南北方向最宽处为3.3米，东西方向约8米。二被告的行为不仅非法侵占了原告的渠道，而且影响了原告对水利设施的管理和养护，更为严重的是将会影响到全区农田的灌溉。现诉至法院，要求被告排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋。
被告薛志芳辩称，所建房屋地基是西麻册村委会合法批准的，并非私占乱建，我的西房的南墙外面，有一个厕所和一间侧房，是西麻册村民崔增贵的，与被告薛志芳无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被柴新民辩称，本商业街宅基地是1993年由我村村委会研究决定批准后，根据村干部实地丈量而建，要是侵占河道，愿意拆除。
经审理查明，被告薛志芳、柴新民在尧都区刘村镇涧上村309国道路西反修渠上修建了房屋，薛志芳居北，柴新民居南。经现场勘察，被告薛志芳、柴新民均在反修干渠上修建了房屋，均存在占用渠道的事实，现原告诉至法院，要求被告排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋。经调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审情况来看，被告薛志芳、柴新民均存在占用反修干渠的事实，反修干渠关系农田的灌溉，任何人不得非法侵占，二被告在反修干渠上修建房屋的行为构成侵权，应立即停止侵权，排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的建筑物，拆除范围以原告的国有土地使用证上记载的范围为准。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告薛志芳、柴新民于本判决生效后立即排除妨害，拆除建在原告反修干渠上的房屋，拆除范围以原告的国有土地使用证上记载的范围为准。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告薛志芳负担25元，被告柴新民负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员康政
二0一七年六月二十六日
书记员唐静丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢365号之一
申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学安，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人张香玲，女，汉族，住宝鸡市。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01784号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与张学安、张香玲借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金63000元及利息，并承担案件诉讼费1740元、执行费870元。在执行过程中，经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，未发现可供执行的财产线索。申请人也未能提供可供执行的财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢7796-2号
申请执行人丁百涛等8人。
员工代表一：丁百涛，男，汉族，户籍住址陕西省镇安县永乐镇栗园村*组，身份证号码6125261990********。
员工代表二：唐英林，男，汉族，户籍住址广西藤县濛江镇大德村都本垌组**号，身份证号码4504221990********。
员工代表三：王云娇，女，汉族，户籍住址四川省宣汉县芭蕉镇大虎村*组**号，身份证号码5130221998********。
委托代理人黄剑军，男，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区，系松岗街道劳动办工作人员。
被执行人深圳市皓宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道田洋一路19号柏斯泰科技园D1楼一单元三楼C6，组织机构代码571956081。
法定代表人李永建。
申请执行人丁百涛等8人申请执行被执行人深圳市皓宇科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2014】2306-2324号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币92208元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车���登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月十一日
书记员 谌 平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201财保328号
申请人袁桂春，男，汉族，1970年2月15日生，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。
被申请人陈星建，男，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人内蒙古科沅建筑工程有限公司，所在地：乌兰浩特市兴安街3-14-304-53。
被申请人乌兰浩特市金翼货运有限公司，住所地乌兰浩特市北郊建材物流园区办公室一楼。
申请人袁桂春于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人所有的位于乌兰浩特市金翼物流园区7号楼2号、3号门市房予以保全扣押。申请人袁桂春已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人所有的位于乌兰浩特市金翼物流园区7号楼2号、3号门市房（面积个214平方米）予以保全扣押（扣押期间不得过户、买卖、转移等）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩树坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 张来全
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第0331号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市。
负责人周金来，行长。
被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。
法定代表人居永华，董事长。
被执行人居永华。
被执行人居元奇。
被执行人赵定芳。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司、居永华、居元奇、赵定芳金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0573号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司于2014年12月31日前归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金200万元及利息（算至2014年9月10日为139300元，2014年9月11日以后的利息按照贷款月利率7‰的1.5倍进行计算）；被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司于2014年12月31日前给付律师费损失6万元；被执行人居永华、居元奇对被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司不能按时足额履行上述义务，申请执行人有权对被执行人居永华、赵定芳抵押的位于高邮市通湖路-140号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费12349元，由四被执行人共同负担。根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司、居永华、居元奇、赵定芳的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司名下苏K×××××奇瑞汽车目前下落不明，无法处置；位于高邮市通湖路-140号房产的抵押财产短时间内亦处置困难；其他未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0573号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨乐天
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2388号
上诉人（原审被告）：杨洪明，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈长英，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：陈雪娟，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。
上诉人杨洪明、陈长英因与被上诉人陈雪娟民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨洪明及其委托诉讼代理人罗桂林，被上诉人陈雪娟的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人杨洪明、陈长英未在人民法院指定的期间交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨洪明、陈长英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于 红 霞
审判员 肖 玉 生
二〇一七年十月二十四日
书记员 毛玉红1
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更197号
罪犯杨光祥，男，1984年10月15日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)锡刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人杨光祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币546453.50元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年12月6日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0066号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月28日被交付执行。2013年5月15日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00109号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨光祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯杨光祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光祥减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月15日起至2031年4月14日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初9328号
原告：杨青明，男，1974年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：汪志贵，四川匠人律师事务所律师。
被告：四川大民协置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：黎方勤，总经理。
被告：罗胜君，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊。
原告杨青明与被告四川大民协置业有限公司、罗胜君、四川省科茂建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨青明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青明自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨青明撤回起诉。
案件受理费6505元，适用简易程序审理减半收取计3252.5元，由杨青明负担。
审判员 蒲均
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王婷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3446号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区。
被执行人：史景华，男，汉族，1967年10月31日出生，住所地：天津市西青区。
被执行人：于景志，男，汉族，1959年9月28日出生，住所地：天津市河西区.
被执行人：天津市博森机械制造有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇大芦北口村西。
组织机构代码：75814611-8。
法定代表人：于德刚，总经理。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人史景华、于景志、天津市博森机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请执行书，因双方已达成了和解协议，申请执行人不要求对被执行人名下的财产进行查控，并自愿承担一切风险。申请执行人向本院申请将本案以“终结本次执行程序”方式结案，如被执行人不履行和解协议时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初4501号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年四月四日
书记员 程 艺