湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1024民初722号
原告：雷壮雄。
委托诉讼代理人：何海啸。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司
法定代表人：张林文。
委托诉讼代理人：刘骏祥。
原告雷壮雄与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷壮雄及其委托诉讼代理人何海啸、被告人保财险郴州分公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷壮雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失费共计14465元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日凌晨1时许，原告驾驶湘LY**06小型普通客车沿嘉禾大道由北往南行驶，在途径嘉禾县城南南丰广场圆盘路段时，因夜间视线不好，驾驶操作不当，不慎撞到圆盘路沿石，造成LY**06小型普通客车受损的单方交通事故。事故发生后，被告工作人员将车辆安排到其指定的修配厂修理，共花费修理费14465元。原告所属湘LY**06小型普通客车在被告处购买机动车损失保险，保险金额为208600元，事故发生时处于保险期限内。原告多次就修理费向被告主张权利，被告却以未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场拒赔，被告拒赔理由完全是歪曲事实的无稽之谈，毫无道理，完全是逃避赔偿责任的强词夺理。为维护合法权益，特依法起诉，以求公正判决。
被告人保财险郴州分公司辩称，1.原告在事故发生后并没有及时向交警部门以及保险部门报案，导致原告的车辆受损，受损原因无法查明，原告的行为属于车损险保险条款中约定的，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，因此保险公司不负责赔偿；2.原告的车辆损失过高，经保险公司定损，确定原告的车辆损失金额为12770元；3.保险公司不承担本案的诉讼费。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告人保财险郴州分公司的质证意见是：1.证据4是事故发生后原告要求交警部门出具的证明，交警工作人员并没有去现场勘察，也无现场监控予以证明，不予认可；2.证据5中结算单及修理费12770元的真实性无异议，但救援服务费200元不予认可，事故发生后，是原告自己驾车离开了现场，不可能产生救援费；证据6的真实性无异议，该份通知书恰恰证明被告是依照保险合同约定的免责条款依法进行拒赔；证据7视频不完整，不能充分证明事发经过。
原告的质证意见是：证据7不属于原告方购买保险合同中的合同，不能体现原告与被告所签订的保险合同；本合同属格式条款，被告应当对免责条款向原告作出明确说明，否则对原告不产生法律效力；被告拒赔，理由是未报案，实际上原告报了案，无人接听，因为是凌晨1点，无人去现场，被告是次日派人将事故车拖去维修的。
本院综合认定如下：证据4、5、7能相互印证，能客观真实地反映本次事故的经过，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据8具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，但其中的免责条款，被告未向原告作出明确说明，该条款对原告不产生法律效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日凌晨1时许，原告雷壮雄（驾驶证号43102419*****70614，准驾车型B2）驾驶其所有的湘LY**06小型普通客车沿嘉禾大道由北往南方向行驶，途径嘉禾县城南南丰广场圆盘路段时，因夜间视线不好，驾驶操作不当，撞到圆盘路沿石，造成湘LY**06小型普通客车受损的单方交通事故。事故发生后，被告派人将车辆拖往嘉禾县闪亮地带汽车维修服务有限公司维修，原告花去救援服务费200元和汽车维修费12770元，合计12970元。2017年5月18日，嘉禾县公安局交通警察大队出具了一份事故证明，证明此次事故系单方交通事故。
另查明，2016年12月27日，原告在被告处投保了交强险和机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险），保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日。其中商业险中机动车损失保险的责任限额为208600元。事故发生后，被告拒绝理赔，遂酿成纠纷。案经本院主持调解，由于双方争议较大，调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告的车辆因本案交通事故造成了损失，被告人保财险郴州分公司对原告的车辆承保了机动车商业保险和不计免赔率险，事故发生在机动车商业险保险合同期限内，原告的车辆系该商业险的赔付对象，原告有权作为赔偿权利人向被告主张财产损害赔偿权利。故对原告要求被告赔付车辆损失12970元的诉请，本院予以支持。被告提出事故发生后，原告未及时报案，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，因此保险公司不负责赔偿，并不承担本案诉讼费用。经本院庭审查明，原告驾驶事故车辆碰到圆盘路沿石后变更原方向慢速继续前行了一段距离后，原告发现车况不佳后停车检查，并非有意驾车离开事故现场，且事后交警部门出具证明证实，本次事故系单方交通事故。原、被告签订商业保险合同后，被告对于保险合同中约定的免责条款的概念、内容及法律后果未向投保人即本案原告进行明确说明，该免责条款对原告不产生法律效力，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告雷壮雄因本案交通事故造成的财产损失为：救援服务费200元、汽车维修费12770元，合计12970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付12970元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告雷壮雄的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期限内未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一七年八月三日
书记员 李春辉
附
原告雷壮雄与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案
证据目录
一、原告雷壮雄为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.身份证及工商信息查询单各1份，拟证明原、被告主体合法。
2.行驶证1份，拟证明湘LY**06小型普通客车车辆状况。
3.保险单2份，拟证明湘LY**06小型普通客车参保事实。
4.事故证明1份，拟证明交通事故事实。
5.维修结算单及发票各1份，拟证明事故车修理费用14465元的事实，经过和维修公司的协商，最终交的费用是12770元，救援服务费200元。
6.机动车拒赔通知书1份，拟证明被告拒赔事实，导致本案发生。
7.光碟一张，拟证明事故发生的过程。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：
8.机动车综合商业保险条款1份，拟证明事故发生后，原告驾车逃离了事故现场，被告根据免责条款拒赔。
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。