江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1513号
上诉人（原审被告）：江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地江苏省盐城市青年东路22号。
法定代表人：邢健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建丰，���公司安全经理。
被上诉人（原审原告）：靳顺国，男，1974年2月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原审被告：孙志远，男，1975年11月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
上诉人江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜运输集团）因与被上诉人靳顺国、原审被告孙志远公路旅客运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盐阜运输集团上诉请求：1.撤销一审判决，查清靳顺国的损失数额后依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由靳顺国承担。事实与理由：1.靳顺国的户口应当是农户。靳顺国至今未提供其身份证明及户口簿的复印件。且在事发时，靳顺国虽然在大丰市纵横伟业工贸有限公司（以下简称纵横工贸公司）从事打磨加工工作，但有关证据显然证明靳顺国系从2016年4月份开始在该公司工作，至案涉事故发生时，靳顺国在该公司工作时间不足七个月，未满一年。靳顺国没有证据证明其还从事其他工作，根据有关法律规定，靳顺国残疾赔偿金的赔偿标准只能按照农户的标准计算。2.靳顺国有关误工费标准的证据不足。靳顺国从事简单的机件加工打磨工作，无操作证书，并无技术含量，工资收入远低于江苏省在岗职工制造业平均工资。且根据有关规定，个人工资所得超过3500元，应当依法缴纳个人所得税，靳顺国未���供相关完税证明，纵横工贸公司的工资结算表形式既不合理也不合法，不可作为证据使用。另外，靳顺国2016年12月-2017年3月期间的误工费不应由盐阜运输集团承担。纵横工贸公司于2017年10月25日出具的停发工资证明，停发靳顺国2016年12月-2017年3月的工资，属于违法行为，应当予以纠正补发。3.关于误工期、护理期、营养期过长问题。盐城市第三人民医院的出院记录载明“休息8周，若伤口愈合不佳，可适当延长”。靳顺国至本案一审前，没有提供出院后有关后期治疗的相关医疗证明及医疗费用，说明靳顺国恢复状况一切正常，故法医学鉴定书中建议的误工、护理、营养期限明显过长。4.关于精神损失费。案涉交通事故认定书中认定陈如群、孙志远各负事故的同等责任，盐阜运输集团不应当承担靳顺国的精神损失费。5.本案应当追加中国平安财���保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）为被告。盐阜运输集团在平安保险公司投保了承运人责任险，根据保险合同约定，应直接判令平安保险公司赔偿，进一步减少诉累。
靳顺国辨称：1.关于非农标准适用的问题。一审中，靳顺国提交了劳务合同书、雇主责任保险单等一系列证据，这些证据已形成证据链，能够证明靳顺国在事故发生前的收入主要是来源于非农。2.关于误工费的标准。靳顺国的工作远高于江苏省职工平均工资，一审按照江苏省职工平均工资进行计算，已经偏向了盐阜运输集团。按照有关规定，误工费应当在赔偿范围内。3.关于误工期、护理期、营养期的问题。一审依据鉴定报告予以确定，庭审中，盐阜运输集团亦明确表示不申请重新鉴定，故一审依据该鉴定书对误工期、护理期、营养期做出相应��决并无不当。4.关于精神损失费。按照法律规定，盐阜运输集团应当承担。5.关于盐阜运输集团要求追加平安保险公司作为被告的上述理由。因为双方之间系客运合同关系，根据合同的相对性原则，靳顺国在一审中起诉时，不能将平安保险公司列为被告。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙志远陈述同盐阜运输集团上诉理由。
靳顺国向一审法院起诉请求：判令盐阜运输集团、孙志远赔偿靳顺国因乘坐客车受伤而造成的各项损失合计114084元。
一审法院认定事实：2016年11月23日16时左右，孙志远驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿新2**国道由北向南行驶至盐城市亭湖区便仓镇北环路交叉路口处，与沿便仓镇北环路由东向西进入路口左转弯向南的陈如群驾驶的亭湖271654电动自行车发生碰撞，后苏Ｊ×××××号大型普通客车撞上叉口南侧路西边沿护栏，致两车受损，陈如群、苏Ｊ×××××号大型普通客车乘客靳顺国、杨爱成受伤，后杨爱成经盐城市第三人民医院（南院）抢救无效于当日18时许死亡。靳顺国亦于当日被送往盐城市第三人民医院住院手术治疗，经诊断为：“左手食指远节离断伤；左手食指中节、近节指骨骨折。”2016年12月1日，靳顺国出院。在上述治疗期间，共产生医疗费4905.62元，均为盐阜运输集团垫付。
2016年12月12日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出都公交认字[2016]第110017号道路交通事故认定书，认定陈如群、孙志远各负此事故的同等责任，杨爱成、靳顺国无责任。
在本案一审审理过程中，经靳顺国申请并预交鉴定费用1310元（含诊疗费），法院依法委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年7月17日，该所作出丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第249号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人靳顺国因交通事故受伤，损伤造成左手食指远节离断伤伴指骨骨折，目前遗留有左手食指中节远侧以远缺如伴残指屈伸活动受限，致左手功能丧失10%以上（不足40%），构成江苏人损十级残疾。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后100天、护理期限为45天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限45天为宜。”盐阜运输集团、孙志远当庭对上述鉴定意见书提出异议，但经该院释明后，盐阜运输集团、孙志远均明确不提出重新鉴定申请。
另查明，靳顺国为证明其事故发生前的职业情况，向法院提交劳务雇佣合同书、雇主责任险保险单及保险费发票、工作人员基本情况清单、证明、停发工资证明、靳顺国2016年5-11月份工资结算（打磨车间）清单。劳务雇佣合同书系纵横工贸公司（甲方）与靳顺国（乙方）签订，未注明签订时间，合同中约定甲方雇佣乙方从事1公斤以下的钢帽产品打磨加工，以Q70单价0.016元/个的标准按个数结算工资，合同还对原告的工作时间、保险缴纳、工资发放形式、食宿安排以及各方的违约责任等作出了详细的约定；保险单和发票显示：纵横工贸公司于2016年4月7日支付2700元为其含靳顺国在内的六名雇员向中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司购买了雇主责任保险；证明和停发工资证明由纵横工贸公司于2017年6月和10月25日出具，主要载明：靳顺国2016年11月18日受公司委托出差办理业务，在11月23日返回途中客车交通事故受伤，认可工伤事故，且在事故发生后2016年12月至2017年3月期间公司停发其工资；纵横工贸公司出具的工资结算表详细记载了该公司六名员工5至11月份的工件个数和工资组成情况，其中靳顺国2016年5月份至11月份工资分别为：9248元、9048元、9100元、9770元、8500元、8377元、8160元。
苏Ｊ×××××号大型普通客车登记车主系盐阜运输集团，其为上述车辆向平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险（每座限额80万元，事故发生在保险期限内），并在雇佣持有A1A2D型机动车驾驶证的孙志远驾驶车辆营运过程中发生案涉交通事故。
本案在一审审理过程中，根据查明的事实和有关规定审核，靳顺国因本起事故受伤产生的损失为：医疗费4905.62元、住院伙食补助费160元（20元×8天）、营养���450元（10元×45天）、护理费4240元（80元×53天）、交通费200元、残疾赔偿金80304元（40152元×20年×0.1）、精神损害抚慰金4000元，误工费18210元（66468元÷365天×100天，精确到元），上述合计112469.62元。
一审法院认为：1.关于双方之间的法律关系。靳顺国乘坐盐阜运输集团的客车，与盐阜运输集团形成了公路旅客运输合同关系，承运人盐阜运输集团有义务按合同约定将乘客靳顺国安全地送达目的地。
2.关于司法鉴定意见书中确定的三期问题。该鉴定意见书系由该院组织双方证据交换后依法委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，盐阜运输集团、孙志远虽对三期提出异议，但未能提供任何证据予以证实，故该院对于该份鉴定意见书予以认可，能够作为计算靳顺国相关损失的依据���
3.关于赔偿范围与标准问题。（1）医疗费。该院结合门诊病历、用药清单等证据予以审核认定，并作为盐阜运输集团的垫付款在本案中予以处理。（2）误工费。靳顺国在本案中已经提交了足够的证据证实其在事故发生前在纵横工贸公司从事机械打磨工作，盐阜运输集团、孙志远虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳。至于误工标准问题，该公司仅向法院提供了靳顺国在事故发生前七个月的工资记录，且载明的靳顺国七个月的工资标准较高，靳顺国又未能举证证明其工资的发放和缴纳个人所得税的情况，加之靳顺国又未能提供该公司在事故发生后的工资记录以证实靳顺国误工的实际情况，考虑到本起事故的发生确实给靳顺国造成一定的误工损失，该院酌情确定按2016年度全省在岗职工中制造业年平均工资66468元的标准，结合鉴���书中认定的误工期限100天进行计算。（3）残疾赔偿金。如前所述，靳顺国主要收入来源于务工，依法应按照一审法院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，按20年进行计算。（4）精神损害抚慰金。双方虽然构成了公路旅客运输合同关系，但在该合同的履行过程中，造成了靳顺国受到侵害的却是健康权益。而健康权益又属于人格权利的范畴，该权益的受损必然会给靳顺国本人带来精神上的痛苦。另外，靳顺国要求支付精神损害抚慰金也符合《合同法》中关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定。该院结合事故损害后果，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。（5）其它费用亦依法予以审核认定。
4.关于盐阜运输集团、孙志远应承担的责任问题。在盐阜运输集团承运包��靳顺国在内的旅客途中，苏Ｊ×××××号大型普通客车与亭湖271654号电动自行车发生碰撞，造成靳顺国受伤。根据当事双方均认可的公安机关交警部门出具的事故认定书的认定，靳顺国作为乘坐人无事故责任，承运人盐阜运输集团就应当依照《合同法》等相关法律规定，应承担全部的损害赔偿责任。至于孙志远，其受盐阜运输集团雇佣，在雇佣活动中发生案涉事故，根据相关法律规定，相关赔偿责任应由其雇主即盐阜运输集团承担，且与靳顺国构成运输合同的主体系盐阜运输集团，故孙志远在本案中不承担赔偿责任。至于盐阜运输集团请求追加中国平安财产保险股份有限公司作为被告的问题，根据合同相对性原则，盐阜运输集团虽为事故车辆在平安财险投保了承运人责任险，双方之间形成保险合同关系，但保险公司与靳顺国不直接发生法律关系，且无相关法律强制��规定需要进行追加，故该院对此意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：1.盐阜运输集团应于判决生效后十日内赔偿靳顺国因本次事故造成的各项损失合计112469.62元，扣除其已经垫付的4905.62元，实际再赔偿107564元；2.驳回靳顺国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2582元，鉴定费1400元，合计3982元，由盐阜运输集团负担。
二审中，靳顺国提交了其与山东淄博祥龙机械有限公司的《劳动协议》原件及《山东淄博享有机械有限公司2015年度工资明细表》原件，拟证明其应按城镇标准计算残疾赔偿金。盐阜运输集团对该二份证据不予认可。因上述两份证据均加盖有山东淄博祥龙机械有限公司的印章，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.对于靳顺国的残疾赔偿金可否按照城镇标准计算；2.靳顺国的误工费标准；3.三期认定是否过长；4.精神损失费应否由盐阜运输集团承担；5.本案应否追加平安保险公司作为被告。
本院认为：1.关于靳顺国的残疾赔偿金可否按照城镇标准计算���问题。靳顺国系农村户口。案涉事故发生于2016年11月，本案现有证据仅能证明靳顺国于2016年4月开始在纵横工贸公司工作，虽未满一年，但靳顺国工作稳定，并非临时在城镇工作生活，故可认定靳顺国系以非农业收入作为主要生活来源。且靳顺国二审中提交了其于2015年2月1日-2015年12月31日在山东淄博祥龙机械有限公司工作的劳动合同及工资表，足以证据其并非临时在城镇工作，盐阜运输集团虽不认可，但并无证据反驳。一审按照城镇居民的相关标准计算靳顺国的伤残赔偿金，并无不当。
2.关于靳顺国的误工费标准问题。靳顺国提供的证据能够证明其于事故发生前长期在纵横工贸公司工作，其因事故受伤后存在客观的误工损失。盐阜运输集团主张靳顺国仅从事简单的机件加工打磨工作，并无技术含量，工资收入远低于江苏省在岗职���制造业平均工资，但一审根据靳顺国提供的《劳务雇佣合同书》、有关工资结算表等证据，酌情判决按2016年度全省在岗职工中制造业年平均工资66468元的标准计算靳顺国的误工费，并无不当。盐阜运输公司虽对上述证据存有异议，但未能提供充分的证据，故对于盐阜运输集团的该项上诉理由，本院不予支持。
3.关于本案误工期限、护理期限、营养期限是否过长的问题。经一审法院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，其中建议误工期限为伤后100天、护理期限为45天（住院期间二人护理、出院后一人护理）、营养期限45天为宜。盐阜运输集团虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以证实。即便盐城市第三人民医院的出院记录载明“休息8周，若伤口愈合不佳，可适当延长”，但鉴定意见中的三期系在合理范围内，一审亦据此计算靳顺国因本起事故受伤产生的三期费用，该项判决并无不当，本院予以认可。
4.关于精神损害抚慰金应否支持的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金。本案中，靳顺国系乘客，事故发生时并无过错却因此受伤，案涉交通事故认定书中虽认定陈如群、孙志远各负事故的同等责任，但与靳顺国形成客运合同关系的相对方系盐阜运输集团，一审酌情判决盐阜运输集团赔偿靳顺国精神损害抚慰金4000元，尺度恰当，于法有据。
5.关于本案应否追加平安保险公司作为被告的问题。本案系公路旅客运输合同纠纷，系靳顺国与盐阜运输集团之间形成的合同关系��根据合同相对性原则，靳顺国向盐阜运输集团主张损失并无不当。盐阜运输集团为案涉车辆向平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，其可在向靳顺国履行相关赔偿费用后基于保险合同依法另行向平安保险公司理赔。
综上所述，盐阜运输集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由江苏盐阜公路运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 海 龙
审 判 员 ��李晓平
审 判 员 胥 霞
二〇一八年五月二十六日
法官助理 金 龙 飞
书 记 员 唐 飞