湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初4783号
原告:长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢N单元721房。
法定代表人:管筱笛，董事长。
委托代理人:刘振亚，男，1990年5月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人:彭光普，男，1953年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告:湖南威丰经贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路382号长沙锦尚家纺厂第026号。
法定代表人:欧阳丰。
被告:欧阳丰，女，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省。
被告:李威，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省。
被告湖南威丰经贸发展有限公司、欧阳丰、李威共同委托代理人高尚，湖南任金律师事务所律师。
被告:湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红。
原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司（以下简称麓谷公司）诉被告湖南威丰经贸发展有限公司（以下简称威丰公司）、欧阳丰、李威、湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告麓谷公司的委托代理人刘振亚、彭光普，被告威丰公司、欧阳丰、李威的共同委托代理人高尚到庭参加诉讼。被告湖湘渔港公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告麓谷公司向本院提出诉讼请求：1、被告威丰公司偿还尚欠的代偿款49万元，并支付代偿款利息99372元（以49万元为基数，按万分之六每日的标准从2016年7月6日暂计至2017年6月21日，此后按此计至代偿款全部还清之日止）；2、被告威丰公司支付违约金40万元；3、被告欧阳丰、李威、湖湘渔港公司对被告威丰公司的所有债务承担连带保证反担保责任；4、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告威丰公司签订了《委托担保合同》，约定从2013年9月2日至2016年9月1日期间内，威丰公司委托原告为其向长沙银行股份有限公司先导区支行（以下简称长沙银行先导区支行）借款400万元予以担保。2013年9月2日，被告欧阳丰、李威、湖湘渔港公司与原告签订了《保证反担保合同》，约定向原告承担连带保证反担保责任。之后，原告与长沙银行先导区支行签订了《最高额保证合同》。被告威丰公司与长沙银行先导区支行签订了《借款合同》。合同签订后，长沙银行先导区支行分两笔向被告威丰公司发放了共计400万元的贷款。后来，该400万元借款分两笔分别于2015年9月23日和2015年10月23日到期。威丰公司无力偿还，原告在到期日为威丰公司向银行代偿了该400万元借款。原告代偿后即进行追偿，要求威丰公司以及其他连带偿还责任人向原告偿还代偿款。经原告要求，被告通过以车辆作价、配合变卖其抵押给原告的两套房产的方式，陆续向原告偿还代偿款，加上被告支付的保证金，被告共偿还原告351万元。最后一次偿还日期为2016年7月5日。之后便没有再偿还过任何代偿款、利息或违约金。据以上事实，威丰公司尚欠原告代偿款49万元应予偿还。并且由于威丰公司违反合同约定没有按期偿还银行债务，依合同约定应向原告支付主债权数额的10%的违约金40万元。同时，依合同约定，对于尚来偿还的代偿款49万元，威丰公司应按照万分之六每日的利率向原告支付代偿利息。利息从威丰公司不再向原告还款之日算起，即从2016年7月6日计算至代偿款还清为止。欧阳丰、李威、湖湘渔港公司应按照《保证反担保合同》的约定对威丰公司的以上所有债务向原告承担连带保证反担保责任。原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告威丰公司、欧阳丰、李威辩称：被告仅余49万元未偿还原告，原告以债权400万元要求被告承担连带责任，其主张的违约金明显高于被告逾期还款给原告造成的经济损失。且原告主张违约金过高，应为不超过年利率24％。
被告湖湘渔港公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《长沙银行人民币借款合同》、《长沙银行保证合同》、湖湘渔港公司工商登记信息、代偿证明、银行进账单，被告威丰公司、欧阳丰、李威均无异议，予以采信。
根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2013年9月2日，被告威丰公司（甲方）与原告麓谷公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方为其向长沙银行先导区支行的贷款提供连带责任担保，担保的主债权种类为2013年9月2日至2016年9月1日止甲方与长沙银行先导区支行签订的合同或协议项下所发生的本外币借款、银行承兑汇票等所有银行信贷品种。担保的主债权数额为甲方与主债权人在上述期限内所发生的最高余额不超过400万元的债务本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用等。甲方履行主债务的期限为主合同约定的本合同项下甲方履行主债务的期限。担保的范围为本合同项下乙方与主债权人签订的保证合同约定的保证范围；甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方不能按期解除担保责任的，甲方应按照本合同约定的担保的主债权数额的10%向乙方支付违约金。若因此给乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付相应的赔偿金；甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向主债权人代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之六的代偿利息。当日，原告麓谷公司、被告威丰公司分别与被告李威、欧阳丰及湖湘渔港公司签订《保证反担保合同》，约定：李威、欧阳丰及湖湘渔港公司为麓谷公司提供的上述担保，向麓谷公司提供连带责任反担保，保证期限为主合同项下威丰公司履行主债务的期限，反担保的范围为麓谷公司依据主合同和保证合同的约定为威丰公司向主债权人保证的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及主债权人实现债权的费用等；保证反担保期间为主债务人履行主债务的期限届满之日起四年；李威、欧阳丰及湖湘渔港公司未及时、足额履行合同项下的保证反担保义务，应支付保证反担保主债权数额10%的违约金。原告麓谷公司分别于2014年9月23日、10月24日与被告威丰公司及长沙银行先导区支行签订《长沙银行保证合同》，约定：麓谷公司为威丰公司的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告威丰公司分别于当日与长沙银行先导区支行签订两份《长沙银行人民币借款合同》，约定：被告威丰公司向长沙银行先导区支行分别借款240万元、160万元，借款期限均为12个月，借款利率均为月利率7‰。长沙银行先导区支行依约向威丰公司放款后，威丰公司未能依约还款，以致麓谷公司为其代偿。2015年9月23日、2015年10月23日，长沙银行先导区支行分别出具两份代垫借款本金及利息证明，载明：麓谷公司根据保证合同约定已分别于2015年9月23日、2015年10月23日为借款人威丰公司转账代偿所欠的银行借款本金240万元、160万元。后李威陆续向麓谷公司还款，共计还款351万元，尚欠49万元未付，麓谷公司遂诉至本院。
本院认为：原、被告各方签订的《长沙银行保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》等系各方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告麓谷公司为被告威丰公司的银行贷款提供连带责任担保，因威丰公司未按期偿还银行贷款致麓谷公司向银行垫付，原告就此款有权向威丰公司追偿。故对原告要求威丰公司给付代偿款49万元的诉请，本院予以支持。麓谷公司还主张威丰公司支付其代偿款利息。对此，麓谷公司与威丰公司在《委托担保合同》中明确约定威丰公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成麓谷公司代偿的，威丰公司应按代偿数额支付万分之六每日的代偿款利息。该约定的标准未超过法律规定的范围，合法有效，故对麓谷公司该项诉请，本院亦予以支持。麓谷公司还诉请威丰公司支付逾期清偿违约金40万元。双方系约定威丰公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成麓谷公司不能按期解除担保责任的，应按主债权数额的10%支付违约金。本案中，麓谷公司向银行代偿后，其担保责任已依约解除，并未造成其不能按期解除担保责任。且威丰公司须按每日万分之六的标准支付原告利息，如再支付违约金，则超出了原告因此所受的损失，对被告而言有失公允。故对麓谷公司该项诉请，本院不予支持。被告欧阳丰、李威、湖湘渔港公司与麓谷公司签订《保证反担保合同》，欧阳丰、李威、湖湘渔港公司自愿为麓谷公司向银行提供的担保，向麓谷公司提供连带责任反担保，故李威、欧阳丰、湖湘渔港公司对上述威丰公司的付款义务应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告湖南威丰经贸发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司代偿款490000元、利息99372元（该利息暂计至2017年6月21日，此后的利息则以实际未付代偿款数额为基数，按万分之六每日的标准计至付清之日止）；
被告欧阳丰、李威、湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司对被告湖南威丰经贸发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
驳回原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13694元，由原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司负担3694元，被告欧阳丰、李威、湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘杰炜