广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初1575号
原告：冯健辉，男，1984年3月1日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所工作人员。
被告：广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙湾镇三善村*号。
负责人：黎志沛，理事长。
委托诉讼代理人：李平，广东容林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶展豪，广东容林律师事务所工作人员。
原告冯健辉与被告广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社（以下简称为三善村经济社）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯健辉的委托诉讼代理人余慧丽、罗俊健和被告三善村经济社的委托诉讼代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健辉向本院提出诉讼请求：1.判令三善村经济社退还竞投保证金500000元及利息（以500000元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年10月21日起计至还清全部款项之日止）；2.判令三善村经济社承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，三善村经济社在沙湾镇农村集体资源资产管理交易中心发布《沙湾镇三善村招租竞投公告》，冯健辉按照其招租竞投公告要求，按时报名竞投，并在2016年10月20日，通过广州农商银行向三善村经济社转账500000元作为竞投保证金。同日，三善村经济社向冯健辉出具收据。2016年10月21日，三善村经济社向冯健辉出具《沙湾镇农村集体资产资源交易确认书》，确认其竞得三善村龙珠岗工业区旧砖厂地块经营使用权，资产经营用途为工业。之后，冯健辉向相关政府部门咨询，了解到该地块如下情况：(1)该地块没有集体建设用地使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；(2)该地块位于水源保护区内，该范围内任何的工业类项目都不予审批。根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条规定：禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。也就是说，在本案中，冯健辉竞投的地块不但不具备工业用途，而且还不能出租用于非农业建设。三善村经济社在竞投公告中故意隐瞒竞投地块的用途，然后又在确认书中确认竞投地块为工业用途，已经是构成欺诈。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定，三善村经济社向冯健辉收取竞投保证金的民事行为无效，其应向冯健辉退还竞投保证金500000元。为此，冯健辉与三善村经济社进行协商，未果。为了维护冯健辉的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其全部诉讼请求。
被告三善村经济社辩称，不同意冯健辉的诉讼请求。三善村经济社在招标活动中不存在欺诈的行为，冯健辉没有按期与其签订租赁合同，其有权没收竞投保证金。
冯健辉和三善村经济社围绕本案诉讼请求均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并查明事实如下：
2016年10月12日，三善村经济社通过广州市番禺区农村基层廉情预警智能防腐信息系统发布《沙湾镇三善村招租竞投公告》，对该村所属范围内的租赁项目进行招租竞投，其中一个项目就是龙珠岗工业区旧砖厂地块（以下简称为涉讼土地），拟出租年限为16年，竞投保证金为500000元。竞投公告规定凡交纳竞价保证金后，表明竞投人已完全了解和接受本竞投公告的全部内容，了解标的物的现状情况（包括但不限于本竞投公告所描述的标的物基本情况），认可出租方提供的租赁合同文本内容并且甘愿参与竞价招租。该公告后附《厂房（地）租赁合同（草稿）》全文。
2016年10月20日，冯健辉向三善村经济社转账支付了500000元竞投保证金。
2016年10月21日，番禺区沙湾镇农村集体资源资产管理交易中心于广州市番禺区农村基层廉情预警智能防腐信息系统发布《沙湾镇三善村龙珠岗工业区旧砖厂地块竞得公告》，载明参加竞得人为冯健辉。同日，三善村经济社（发包方）和冯健辉（竞得人）签订《沙湾镇农村集体资产资源交易确认书》，载明冯健辉竞得涉讼土地经营使用权，该土地经营用途为工业，其他内容详见已公示的合同，并要求冯健辉于2016年11月3日前持该确认书与发包方签订交易合同。
2016年12月21日，冯健辉委托广东金本色律师事务所向三善村经济社寄送《律师函》，以涉讼土地为农业用地，无法用于工业用途，且涉讼土地位于水源保护区内，不能审批和兴建任何项目为由，要求退还竞投保证金500000元。该邮件因收件人拒收而于2016年12月23日退回。
诉讼过程中，冯健辉和三善村经济社均确认以下事实：1.涉讼土地位于广州市番禺区沙湾镇三善村下围泳嫦围龙珠岗工业区内，面积为9795平方米，性质为农业用地，权属人为三善村经济社；2.三善村经济社发布的竞投公告中没有写明涉讼土地的土地性质。
此外，冯健辉陈述其之所以竞投涉讼土地的经营使用权，主要是其需要一块能够用于工业用途的地块，其本身是从事建筑行业的，需要一个适合工业生产、建筑材料的切割、堆放的地方。为证明涉讼土地位于沙栏，属于二级水源保护区，禁止建设工业项目，已建成的须责令拆除或关闭。冯健辉提交了广州市环保局官网打印的广州市使用水源保护区区划图予以证实。三善村经济社对于上述证据的真实性无异议，但质证认为其无法确认图片的具体位置，对其关联性不予确认。
本院认为，冯健辉和三善村经济社尚未正式就涉讼土地的租赁事宜签订《厂房（地）租赁合同》，双方于2016年10月21日签订的《沙湾镇农村集体资产资源交易确认书》具有预约合同的性质。本案的争议焦点问题在于《沙湾镇农村集体资产资源交易确认书》的效力问题。冯健辉和三善村经济社均确认涉讼土地为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，涉讼土地不得出租用于非农业建设。三善村经济社在发布《沙湾镇三善村招租竞投公告》时并未对涉讼土地的性质作出明确说明，而竞投公告后附的《厂房（地）租赁合同（草稿）》则在一定程度反映了三善村经济社并非以农业建设为目的而发包的涉讼土地；此外，《沙湾镇农村集体资产资源交易确认书》更是明确载明该土地经营用途为工业。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。现三善村经济社将农业用地性质的涉讼土地以工业用途发包给冯健辉，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，《沙湾镇农村集体资产资源交易确认书》被确认无效后，三善村经济社理应向冯健辉退还其已收取的500000元竞投保证金。
至于冯健辉要求三善村经济社向其支付逾期退款利息的问题。虽然《沙湾镇三善村招租竞投公告》并未明确涉讼土地的性质，但冯健辉作为一名具备完全民事行为能力的成年人，其理应履行审慎地注意义务，应当在先行了解涉讼土地的土地性质以及是否符合其使用目的的情况下方才决定是否参加竞投，而非竞得后方才向相关部门进行查询和了解。因此，冯健辉对于《沙湾镇农村集体资产资源交易确认书》的无效亦存在一定的过错，理应承担相应的过错责任，故对于其要求三善村经济社向其支付逾期退款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。
此外，冯健辉于2017年6月8日向本院提交《法院调查取证申请书》，申请本院向广州市环保局和广州市番禺区环保局等单位调查涉讼土地是否位于二级水源保护区，鉴于该申请调查的内容和结果与本案的处理并无直接利害关系，本院对此未予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯健辉退还竞投保证金500000元；
二、驳回冯健辉的其余全部诉讼请求。
如被告广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 霍淑玮