安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第03782号
原告：徐明文，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现租住安徽省合肥市。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：王梦强，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：陈俊峰，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
原告徐明文诉被告王梦强、陈俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明文及委托代理人姚自德、被告王梦强及委托代理人程宗全、被告陈俊峰及委托代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告的各项经济损失共计288887元（医药费：66331.4元，后续治疗费16553元，误工费：510天×193元/天＝98430元，护理费：120天×102元/天＝12240元，营养费：30元/天×120天＝3600元，交通费：1000元，住院伙食补助费：57天×30元/天＝1710元，伤残鉴定费：2640元，残疾赔偿金：26936元×20×10%＝53872元，被抚养人生活费17234元/年×18年×10%÷2＝15510.6元，辅助器具费：2000元，精神损害赔偿15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日19时20分左右，被告王梦强持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌号机动车类三轮车沿东二环路由北向南行驶至与裕溪路交叉口南侧辅道变更车道时，遇原告徐明文驾驶机动车类两轮电动自行车沿东二环路同向行驶在其右侧机动车道，机动车类三轮车车厢右侧前部与机动车类两轮电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤及其车辆受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队交通事故合公交（瑶）认字〔2013〕第11041号认定书认定被告王梦强负此次事故的主要责任；原告徐明文负次要责任。事故发生后，原告即被送往合肥市第五人民医院接受治疗，事故造成原告左胫腓骨开放性骨折，住院28天，后原告于2015年1月5日再次入中国人民解放军第一零五医院，经诊断左胫腓骨慢性骨髓炎，后在该院进行左胫腓骨骨折手术后慢性骨髓炎病灶清除术及固定物取出术，住院29天，出院时医嘱全休三个月。后经安徽惠民司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为八级，护理期限为105天，营养期限为105天。该案后经被告申请重新鉴定，贵院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定为原告十级伤残，误工期限510天，护理期限120天，营养期限120天。被告陈俊峰系本案无牌号机动车类三轮车的所有人，因此要求两被告承当相应的法律责任。综上，被告王梦强的行为给原告造成严重的经济损失、人身伤害和精神损害。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
被告王梦强辩称：1、被告王梦强是在给被告陈俊峰送货过程中给第三人徐明文造成损失，所以应当由陈俊峰承担；2、原告的部分诉请过高。
被告陈俊峰辩称：1、本案应由实际侵权人承担责任；2、原告因没有按照医嘱就诊，导致自身病情加重，所以原告应承担因为该病灶导致病情加重的全部责任；3、原告的多项诉请明显过高。
原告徐明文围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告身份证明，证明原告的诉讼主体适格；证据2、道路交通事故责任认定书，证明被告王梦强负此次事故的主要责任及事故车辆的所有人系被告陈俊峰；证据3、两被告的身份信息，证明两被告的诉讼主体适格；证据4、医院病历原件一份、合肥市第五人民医院出院记录原件一份、骨科入院记录原件一份、中国人民解放军一零五医院出院记录原件一份，证明原告病情及受伤治疗情况；证据5、合肥市第五人民医院医疗费收据12张、中国人民解放军一零五医院医疗费收据8张、矫形器用具发票、合肥市第五人民医院病人明细费用清单、中国人民解放军一零五医院病人费用清单，证明原告受伤治疗花去的医疗费及辅助用具费；证据6、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书原件，证明原告的伤残等级及护理期限、营养期限及误工期；证据7、鉴定费发票及材料费票据原件，证明原告受伤后经司法鉴定的费用；证据8、合肥滨徽建筑装饰责任有限公司收入证明原件、合肥滨徽建筑装饰责任有限公司收入减少证明原件、考勤表、营业执照，证明原告因交通事故未能工作，收入减少的事实；证据9、原告家庭户口本原件及合肥市包河区义城街道北区村委会证明原件，证明原告被抚养人系其父亲徐文益及承担的抚养责任；证据10、合肥市包河区义城街道办事处证明原件、拆迁合同批复复印件，证明原告家庭土地被征收的事实，原告系失地农民，其残疾赔偿金等应按城镇标准计算；证据11、交通费发票及道路施救费发票，证明原告在事故发生后产生的费用；证据12、陈俊峰在合肥市公安局交警支队瑶海大队的询问笔录，证明陈俊峰与王梦强之间系雇佣关系，陈俊峰是雇主，王梦强是雇员。
被告王梦强对原告提供证据的质证意见：1、对证据1的三性均无异议；2、对证据2的三性均无异议，证明目的有异议，王梦强与徐明文是主次责任，王梦强在此次事故中只是一般过失；3、对证据3的三性均无异议；4、对证据4中合肥市第五人民医院出院记录无异议，对中国人民解放军一零五医院出院记录的诊断是慢性骨髓炎，与本案没有因果关系；5、对证据5合肥市第五人民医院医疗费收据真实性我方予以认可，对于2015年1月5号以后所发生的医疗费我们认为与本案无关；6、对证据6鉴于被告陈俊峰提出重新鉴定，我方不予质证；7、对证据7真实性无异议，关联性有异议；8、对证据8原告应提供相应的劳动合同、参加社会保险记录、提供相应的完税证明，对合肥滨徽建筑装饰责任有限公司收入减少证明原件、考勤表三性均有异议，不能证明原告受伤后收入减少，该证明不能证明该公司停发或少发工资；9、对证据9的三性均无异议；10、对证据10失地证明应由县级政府的土地部门出具，原告虽提供了拆迁合同，但不能证明其土地完全被征收；11、对证据11请求法庭根据原告的治疗时间酌情处理；12、对证据12的三性均无异议。
被告陈俊峰对原告提交证据的质证意见：1、对证据1的三性均无异议；2、对证据2三性均无异议，证明目的有异议，该认定书上描述的时间是2013年6月7日19点20分，该时间并不是在王梦强雇佣合同的时间；3、对证据3的三性均无异议；4、对证据4的三性均无异议，证明目的有异议，在2013年7月5日合肥市第五人民医院出院记录上明确载明“患者今日要求出院，劝阻无效，予以办理”，在出院医嘱上规定2-3天按时换药，定期观察坏死皮肤，故原告未听从医嘱而导致骨髓炎；5、对证据5的三性均无异议，同被告王梦强的质证意见相同，且我们需要说明的是，原告提供的2015年1月13日矫正器的发票没有医嘱，不予以认可；6、对证据6三性均有异议，该鉴定时间是2015年3月17日，而原告第二次手术时间是2015年2月4日，第二次手术时间与鉴定时间间隔不超过一个半月，原告的伤情尚未稳定，故该鉴定报告的鉴定意见均不认可；7、对证据7、8的质证意见与被告王梦强的质证意见相同；8、对证据9的三性均无异议，证明目的有异议，原告的父亲现龄仅62岁，且没有丧失劳动能力，故不应当在被抚养人范围内；9、对证据10、11的质证意见与被告王梦强的质证意见相同；10、对证据12的三性均无异议，证明目的有异议，事故发生的时间并不是在雇佣活动中。
被告王梦强为支持其辩称理由向本院提交以下证据：收条原件一张，证明被告王梦强在此次事故中垫付了10000元。
原告徐明文及被告陈俊峰对被告王梦强所举证据三性均无异议。
被告陈俊峰为支持其辩称理由向本院提交以下证据：证据1、收条原件一张，证明被告陈俊峰在此次事故中垫付了10000元；证据2、安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级应当依据新的鉴定意见书，认定为十级伤残。
原告徐明文对被告陈俊峰所举证据的质证意见：1、对证据1认可，无异议；2、对证据2三性均无异议，同意按十级伤残认定，但是同时三期也应该按照新的鉴定意见书认定，后续治疗费新的鉴定意见书没有鉴定，应按照安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书认定。
被告王梦强对被告陈俊峰所举证据的质证意见：1、对证据1认可，无异议；2、对证据2合法性有异议，引用的105医院出院记录中左胫腓骨慢性骨髓炎与该起交通事故没有关联性，慢性骨髓炎是原告没有遵守医嘱擅自出院造成的；对误工期限有异议，引用安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准中的6.2.7.5条，这条实际规定手术治疗的休息期为210天，同时引用6.4.1条，该条规定是骨折内固定取出术休息期为30天，引用附则12.3条，该条规定是受伤人员损伤后的实际三期时间低于本标准期限的按实际发生的三期计算，从这些条款可以看出原告的休息期不能高于240天；该证据没有鉴定后续治疗费用，说明后续治疗费不能鉴定，若原告主张后续治疗费说明原告治疗未终结，不具备伤残及三期评定的条件。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、徐明文所提交的道路交通事故责任认定书及被告陈俊峰在交警部门的询问笔录能证明被告王梦强负此次事故的主要责任，原告徐明文负次要责任，且事故车辆的所有人系被告陈俊峰，被告陈俊峰辩称事故发生时间不是其雇佣合同的时间与其在交警部门询问笔录中所述内容矛盾，对该辩称理由本院不予采信。
2、徐明文提交的两次住院的住院病案和药用清单及医疗费用发票能证明徐明文在2013年6月7日至2013年7月5日住院28天，在2015年1月5日至2015年2月3日住院29天，两次住院共花费66331.40元的事实，两被告主张第二次住院的费用与事故发生无关，但并未提供证据予以证明，该证据经本院审查予以确认。
3、原告提交的安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书，因经被告陈俊峰申请，本院已委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心予以重新鉴定，本院依法采纳第二次鉴定的鉴定意见。
4、徐文明提交的收入证明原件和收入证明减少原件、考勤表等证据能证明原告受伤前在合肥滨湖建筑装饰有限公司从事木工工作。
5、合肥市包河区义城街道办事处证明原件、拆迁合同批复复印件，能证明原告家庭土地被征收的事实，原告系失地农民。
基于以上认定的证据及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年6月7日19时20分左右，被告王梦强持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌号机动车类电瓶三轮车沿东二环路由北向南行驶至与裕溪路交叉口南侧辅道变更车道时，遇原告徐明文未取得机动车驾驶证驾驶皖ACN6**号（系挪用电动自行车号牌）机动车类两轮电动车沿东二环路同向行驶在其右侧机动车道，电瓶三轮车车厢右侧前部与两轮电动车左侧前部发生碰擦，致原告徐明文受伤及其车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付了100元道路清障施救服务费。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队交通事故合公交（瑶）认字〔2013〕第11041号认定书认定被告王梦强负此次事故的主要责任；原告徐明文负次要责任。事故发生后，原告即被送往合肥市第五人民医院接受治疗，事故造成原告左胫腓骨开放性骨折，住院28天。后原告于2015年1月5日再次入中国人民解放军第一零五医院，经诊断左胫腓骨慢性骨髓炎；左胫腓骨骨折术后。后在该院进行左胫腓骨骨折手术后慢性骨髓炎病灶清除术及固定物取出术，住院29天，出院时医嘱建议绝对卧床休，息避免患肢负重，一周后复查。两次住院徐明文共花费医疗费用66331.40元，其中含被告王梦强垫付的10000元及被告徐俊峰垫付的10000元。2015年3月17日，安徽惠民司法鉴定所根据原告徐明文的委托对徐明文的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费用进行鉴定并作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人徐明文因道路交通事故致左胫腓骨骨折伴慢性骨髓炎形成评定为八级伤残，休息期为240日，营养期为105日，护理期为105日；后续治疗费评估为16553元。为此，徐明文支付了鉴定费及材料费2640元。同年12月11日，应被告徐俊峰申请安徽新莱蒂克司法鉴定中心根据我院委托进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐明文因道路交通事故致左胫腓骨骨折，目前遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。被鉴定人徐明文人体损伤的误工期限约为510天，护理期限约120天，营养期限约为120天。
另查明，被告陈俊峰系本案无牌号机动车类三轮车的所有人，王梦强自2012年11月4日起受雇于陈俊峰负责陈俊峰所经营的卫浴生意的发货和仓库相关事务。事故发生当晚5点多，王梦强按陈俊峰指示去北二环路的天天物流公司和金融物流里面的长林物流公司发货，在回来途中发生交通事故。原告父亲徐文益（身份证号码340****）有二个子女，女儿徐明勤，儿子徐明文。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。王梦强因为侵权行为导致徐明文人身损害，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，王梦强受雇于陈俊峰负责卫浴发货，事故发生时，王梦强按陈俊峰指示去北二环路的天天物流公司和金融物流里面的长林物流公司发货，系在发货回来的途中发生本次事故，本次事故经交警部门认定，王梦强负主要责任，应定为其对事故发生具有重大过失，故徐明文的各项损失应由陈俊峰和王梦强承担连带赔偿责任。因双方所驾车型皆为机动车，根据双方的过错程度，本院综合确定原告承担30%的事故责任，被告王梦强、陈俊峰承担70%的赔偿责任。原告的身体健康权受到侵害，理应获得相应赔偿。原告要求被告王梦强、陈俊峰赔偿其医疗费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等于法有据，应予支持。
就徐明文主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费用。原告支付66331.40元的医药费，有相应的病历及医药费发票予以证实，本院予以认定；被告王梦强、徐俊峰垫付的费用20000元，在结算时应予抵扣。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告的误工时间，根据鉴定机构的意见确定其误工时间为510天。对于原告的收入情况，本院认为，原告提供的单位证明能够证明原告在合肥滨湖建筑装饰有限公司从事木工工作，但其提供的证明和考勤表不能证明其工资收入为5800元每月。依据其所从事的职业，本院参照安徽省2015年度建筑业在岗职工的平均工资48895元的标准确定原告的收入标准。依此，原告的误工费损失为68319元（48895元/年÷365天×510天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期经鉴定为120天，原告主张护理费12240元，未超过规定标准，本院予以支持。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费根据原告实际住院的天数57天和每日30元的标准计算为1710元。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定为120日，并按照每日30元的标准计算为3600元。
6、残疾赔偿金。原告虽是农业户口，但其提供的合肥市包河区义城街道办事处证明原件、拆迁合同批复复印件，能证明原告家庭土地被征收的事实，原告系失地农民，其主要收入来源已不能依赖于土地，其生产、生活和消费都在城市，根据公平和利益的原则，其残疾赔偿金应按城镇人口计算，徐文明的残疾赔偿金为53872元（按2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元×20年×10%）。
7、被抚养人生活费。原告的父亲其年龄已超过60周岁以上，应计算其被抚养人生活费损失。根据原告父亲的年龄计算，其被抚养人生活费为15510.60元（按2015年城镇居民人均消费性支出17234元×18年×10%÷2）。
8、精神抚慰金。原告因伤致残，其主张精神抚慰金符合法律规定，应予支持；但其主张精神抚慰金15000元过高，应予调整至5000元较为适宜。
9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。对于原告主张的1000元的交通费（含道路施救费100元），根据病历记载的就医次数和原告的住院时间，酌定为600元。
11、徐明文主张的辅助器具费2000元有相关发票予以证明，本院予以支持。
12、徐明文主张的伤残鉴定费2640元，因系单方鉴定，且该鉴定结论没有被采纳，故不予支持。
13、徐明文主张的后续治疗费用因安徽新莱蒂克司法鉴定中心向我院回函建议待实际发生后另行处理唯宜，因此，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计229183元。
由被告王梦强、徐俊峰按70%的比例赔付原告160428.1元，扣除两被告已经支付的20000元，被告王梦强、徐俊峰实际应赔付140428.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王梦强赔偿原告徐明文因交通事故所受各项损失共计140428.1元，于本判决生效后十日内付清；、
二、被告徐俊峰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐明文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由原告徐明文负担4295元，被告王梦强、陈俊峰共同负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
代理审判员 方 芳
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；
（二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。