wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执639号
申请执行人曹梅，女，1978年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
被执行人重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，组织机构代码56994363-6。
法定代表人王庆声，职业不详。
本院在执行曹梅与重庆焱铸机械配件有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查封被执行人所有的机械设备，暂无法变现。现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年11月27日被执行人尚欠申请执行人案款16726元；应向本院交纳执行费151元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执639号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车昭琴
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀0184执72号
董春斌，男，1972年11月生，汉族，河北省无极县人。
新乐市中建建筑材料有限公司。
法定代表人：路丰海。
董春斌与新乐市中建建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人新乐市中建建筑材料有限公司已履行义务，依据河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初2889号民事调解书，于2018年1月19日执行完毕。
特此通知
审判员 张永
二〇一八年一月十九日
书记员秦金鑫
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1061号
申请执行人：李云松,男,1949年7月5日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：ＸＸ,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。
李云松与李顺元、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，申请执行人李云松依据（2017）川0623民初2119号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费19716元及垫付诉讼费149元，被执行人ＸＸ对其中的6048元承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人ＸＸ就ＸＸ应承担连带清偿责任部分达成了分期付款的和解协议。本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初2119号民事调解书第二、四、六项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 胥维德（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2864号
原告：常熟市欧凯隆商业设备有限公司，统一社会信用代码91320581699308737L，住所地江苏省常熟市尚湖镇河金村。
法定代表人：尤利英，总经理。
委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告：大连邦德金属制品有限公司，统一社会信用代码912102110580975892，住所地辽宁省大连市甘井子区辛府园16号1单元1层2号。
法定代表人：于军。
原告常熟市欧凯隆商业设备有限公司与被告大连邦德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告常熟市欧凯隆商业设备有限公司的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼，被告大连邦德金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市欧凯隆商业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币89600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年年底，被告向原告购买超市展示架、仓橱等金属制品。期间，被告向原告支付了部分货款。后经原被告对账，被告确认截止2016年8月24日尚结欠原告货款89600元。被告法定代表人出具欠条1份，承诺2017年2月1日还款。但被告至今分文未付。
被告大连邦德金属制品有限公司未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
原告营业执照复印件、法定代表人身份证明1份、被告工商登记信息打印件1份，证明原被告双方主体信息。
2、《欠条》1份，载明：“大连邦德金属制品有限公司欠常熟市欧凯隆商业设备有限公司货款89600（捌万玖仟陆佰元整）。还款日期2017年2月1日。于军（手印）2016年8月24日身份证21020419851109183213942093084（手印）”。
3、增值税专用发票6份，载明：2014年10月，原告向被告开具了增值税专用发票，业务名称为展示架。
4、银行回单3份，载明：2014年9月1日、9月15日、11月13日，被告大连邦德金属制品有限公司分别给付原告常熟市欧凯隆商业设备有限公司货款。
原告对上述证据解释称：2014年8月至2015年年底，原被告发生业务往来，由原告供应被告通用展示架和货架，被告已经支付了部分价款。其余货款一直催讨未果。后来原告去大连找到被告法定代表人于军。被告法定代表人于军向原告出具了欠条，确认结欠原告货款89600元，并承诺了付款期限。但被告后来一直未付款。原告庭审中提交的增值税专用发票上业务只是双方之间的部分业务。现原告要求被告给付货款89600元。
被告大连邦德金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由被告自行承担。本院据此认定如下事实：原被告之间有展示架等买卖业务往来。2016年8月24日，被告法定代表人于军向原告出具欠条1份，确认被告结欠原告货款89600元，并承诺于2017年2月1日支付。但被告至今未付款。
以上事实，由原告提交的欠条、增值税专用发票、银行回单、以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原被告之间系买卖合同关系。被告法定代表人于军出具欠条的行为系其履行职务的行为。故本院对被告尚结欠原告货款89600元的事实予以认定。货款应当按约及时履行。故原告现要求被告给付货款89600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连邦德金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市欧凯隆商业设备有限公司货款89600元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，财产保全费920元，公告费610元，合计诉讼费3570元，由被告大连邦德金属制品有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 徐苏春
人民陪审员 周月珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 缪 璐
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初1338号
原告：徐某，男。
委托诉讼代理人：徐忠才，男。
委托诉讼代理人：吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
被告：黄某，女。
委托诉讼代理人：郑社荣，男，1956年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住。
原告徐某与被告王某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐忠才、吴爱龙，被告黄某及其委托诉讼代理人郑社荣到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即返还所收原告给付的各项彩礼共计人民币28万元；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年2月18日（农历正月十一），原告与被告王某经人介绍相识并订亲；从订亲之日至2月26日，原告先后向两被告支付见面礼、养育礼、花色礼、折酒席礼、叫人礼、认亲礼、打发礼、“四金”、上下街礼等各项彩礼共计310700元，其中见面礼16万元、养育礼4万元、喊父母礼12000元、打发礼12000元、四金43000元、认亲和拜年礼6000元、花色礼3000元、折酒席礼6000元、叫姐夫、打发及写礼单礼12000元等共计310700元。2016年2月26日，原告与被告王某一同到浙江义乌打工并同居生活；2016年4月30日，被告王某以学美容手艺为由外出，但被告王某外出之后并不让原告知晓其情况，由于原告过问被告王某外出情况，被告王某为此向原告提出分手。2016年6月1日，原告发现被告王某不辞而别后与被告黄某一同到当地派出所和警务区报案并查看了相关录像，经过查看确定被告王某当时一人从住处不辞而别。之后，通过派出所进一步深入查看相关录像后，才知晓被告王某早在去年就经常与一异性男子在一起。得知该情况之后，原告与当时的媒人商量一个月之内如果被告王某不回来就解除婚约并退还彩礼。一个月后，原告及家人要求被告黄某返还所收的彩礼时，被告黄某却借口推脱拖延不肯返还彩礼，两被告这种行为违背了当时相亲的约定，更是悔婚行为。原告遂依据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告黄某辩称，1、2016年2月18日，原告与被告王某订亲；同年2月26日，被告王某与原告一同到浙江义乌打工并同居生活；期间，原告先后两次对被告王某实施家暴，造成被告王某遍体鳞伤，致被告王某轻微伤，原告应受到治安处罚；原告起诉被告索要彩礼败坏了被告王某的名誉，使得被告王某精神遭受到了沉重的打击，原告应当赔偿被告王某青春损失费、精神损失费和名誉损失共计50000元；被告黄某并没有干涉原告与被告王某之间的感情，因此没有过错，故不应当作为本案的被告；原告诉称被告王某与一异性男子在一起无事实根据，损坏了被告王某的名誉。2、两被告确实收到了见面礼16万元、养育礼4万元，但被告王某拿走了其中6万元到浙江义乌学美容、用于生活等开支；叫人礼15600元，只有叫父母礼12000元是事实，其他均没有这么多，并且两被告等额加倍返还了原告；打发礼12000元，这项礼是按农村习惯互相打发的，原告给了多少两被告，两被告都是等额或者加倍返还的；四金43000元，原告是否买给了王某不清楚，即使买了也在原告家；对于其他的礼，被告王某不知情，即使有也没有原告所说的那么多，并且两被告都会等额或者加倍返还给原告。
被告王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证人余某、江某签名的彩礼清单及出庭作证的证人证言和购买四金的票据，根据原告的陈述、被告黄某的答辩意见及证人余某、江某出庭作证的证言可以确定两被告收受的见面礼为160000元、养育礼为40000元、叫父母礼为12000元、打发礼为12000元及四金为43000元，总额为现金224000元和四金43000元。
2、原告提供的飞扬智能体验店销售单及世纪华联超市专柜销售小票各一份，本院认为该销售单和销售小票无法证明该手机和包是为被告王某购买，即使是为被告王某购买，该行为也是属于赠与行为，不属于彩礼范畴。
原告诉称被告王某早在去年就经常与一异性男子在一起但未提供相关证据证明，故本院对该事实不予认可。被告黄某辩称原告将被告黄某列为被告不符合法律规定，认为其没有干涉原告与被告王某之间的感情，因此没有过错，不应承担责任；本院认为彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱和相关物品，其给付对象不仅限于女方个人，还包括女方家庭，因此两被告对原告给付的彩礼负有共同返还的义务，故本院对此辩称意见不予采纳；被告黄某辩称返还了原告部分彩礼，但未提供相关证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信；被告黄某还辩称被告王某与原告共同生活期间存在原告殴打被告王某的行为，但未提供相关证据予以佐证，因此本院对此辩称意见亦不予采纳。
本院认为，本案认定的事实的争议焦点为被告王某、黄某从原告徐某处收受的彩礼总额及返还的数额为多少。
男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告徐某为了与被告王某结婚，按照农村习俗给付对方一定的现金及四金作为彩礼，现原告徐某与被告王某无法共同生活，要求解除婚约，原告徐某未能实现结婚的目的，则两被告收受原告的彩礼丧失合法根据，应当依法返还。
原告主张共给付两被告各项彩礼共计310700元礼，结合原告与被告黄某的陈述、原告提供的证人余某和江某的证言及原告为被告王某购买四金的票据，本院确认原告给付了两被告见面礼160000元、养育礼40000元、叫父母礼12000元、打发礼12000元及四金43000元，即总额为现金224000元和四金43000元；对于其他部分，本院认为该部分不属于彩礼范畴。原告与被告王某虽未办理结婚登记手续，但在一起共同生活三个月的时间，在综合考量双方经济能力、当地生活消费水平后，本院结合本案的具体案情酌情确定，认为被告王某、黄某返还彩礼211000元为宜，对超出该数额的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告徐某要求被告王某、黄某返还彩礼符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决如下：
一、由被告王某、黄某在本判决生效之日起三十日内向原告徐某返还彩礼211000元；
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全申请费1920元，合计7420元；由被告王某、黄某负担5800元，由原告徐某负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 车育新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20072号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：甄建芳，男，1969年11月13日，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市长安区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告甄建芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告甄建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令甄建芳偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金46666.68元、利息9471.92元、滞纳金和费用49131.27元，并按领用合约的规定支付自2016年6月28日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令甄建芳承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：甄建芳向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至甄建芳指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为70000元。后甄建芳未依约还款，截止至2016年6月27日，甄建芳因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计105269.87元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
甄建芳未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄建芳在北京银行处办理有北京银行信用卡。后甄建芳向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币22万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为甄建芳名下的北京银行借记卡。甄建芳在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。甄建芳在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，甄建芳同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。
之后，北京银行批准了甄建芳的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款7万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月27日，甄建芳因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金46666.68元、利息9471.92元、滞纳金及费用49131.27元，合计105269.87元。
本院认为，甄建芳与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。甄建芳与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。甄建芳自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。甄建芳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。甄建芳逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向甄建芳催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求甄建芳偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄建芳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月27日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计105269.87元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告甄建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告甄建芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4684号
申请执行人朱其龙，男，1963年2月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人程冲，男，1967年2月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5093号民事判决书，被执行人程冲应给付申请执行人朱其龙80000元及利息，并承担案件受理费1100元。经申请执行人朱其龙申请，2016年11月16日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人程冲发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人程冲的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月5日轮候查封程冲所有的位于泗洪县金色家园E4幢2-503室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0721民初11号
原告：陈家妹，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。
被告：薛世正，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：李卫民，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告陈家妹与被告薛世正、李卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家妹的委托诉讼代理人ＸＸ建到庭参加诉讼；被告薛世正、李卫民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家妹向本院提出诉讼请求：1.薛世正立即偿还借款300000元及利息（按月利率20‰，从2015年5月9日起算至还清借款之日止）；2.李卫民为该笔借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月9日，陈家妹与薛世正签订《借款合同》，约定薛世正向陈家妹借款300000元，借款期限至2015年2月2日止，利息按每月9000元计算（即月利率30‰），并约定发生纠纷由陈家妹所在地人民法院管辖。同日，李卫民向陈家妹出具《不可撤销担保函》，约定李卫民为该笔债务提供担保，担保期为二年，保证方式为连带责任保证。借款到期时，薛世正逾期未还款，陈家妹多次向薛世正、李卫民催讨借款。2017年7月6日，李卫民书面承诺其担保期延至2017年12月30日。截止陈家妹起诉时，薛世正仅支付2015年5月8日之前的利息，2015年5月9日之后的利息未支付，也未偿还借款本金。
薛世正、李卫民均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，薛世正与陈家妹签订《借款合同》。该合同约定，薛世正向陈家妹借款300000元，借款期限自2015年1月9日至2015年2月2日，借款利息9000元，薛世正如未能在借款期限内还清借款，应按借款本息每日千分之四加收违约金，并承担陈家妹实现债权的一切费用（律师费不得超过借款本金的5%）。合同签订后，陈家妹依约交付借款，薛世正出具一张《借据》。该《借据》载明：“本人向陈家妹借到人民币叁拾万元整，陈家妹于2015年1月9日通过本人指定账户转入薛世正指定的开户行顺昌县农行，账户名称薛世正，账号62×××17，金额为人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人薛世正，2015年1月9日”。同日，李卫民向陈家妹出具《不可撤销担保函》，承诺为薛世正与陈家妹签订的《借款合同》项下的所有债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金和出借人实现债权的费用，担保期间为借款之日起二年。借款后，薛世正仅支付4个月的利息36000元至2015年5月8日止，此后即停止付息，也未偿还借款本金。2017年7月6日，李卫民在《不可撤销担保函》上书面承诺此借款担保延至2017年12月30日。陈家妹的委托诉讼代理人当庭陈述虽然借款合同上约定是24天利息9000元，但涉案借款是薛世正用于向银行借款到期后的转贷之用，不满一个月按一个月计息，故是按月息30‰计算的。
本院认为，薛世正向陈家妹借款并与陈家妹签订《借款合同》，出具《借据》，陈家妹依约交付借款，故陈家妹与薛世正之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款现已逾期，薛世正未依约偿还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。借贷双方约定借款300000元在借款期间的利息为9000元，即月利率30‰，截止诉讼时至，陈家妹收取了薛世正四个月的利息36000元，虽然双方约定借款期限是24天，但陈家妹陈述实际是按不满一个月按一个月的方式收取利息；诉讼时陈家妹主张对薛世正借款逾期后的利息按月利率20‰计算，符合法律规定，依法应予支持。李卫民自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，且在2017年7月6日承诺延长保证期间至2017年12月30日，现陈家妹要求其对该笔借款本息承担连带清偿责任未超过保证期间，故李卫民依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。薛世正、李卫民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，陈家妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛世正应于本判决生效之日起十日内偿还陈家妹借款300000元及其利息（按月利率20‰，从2015年5月9日起算至实际还清借款之日止）；
二、李卫民对薛世正履行本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，李卫民承担连带清偿责任后，有权向薛世正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，适用简易程序审理减半收取4160元，由薛世正、李卫民负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 沈杰
二〇一八年二月六日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初560号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人徐煜熔，曾用名徐岳波，女，1984年12月20日出生于湖南省，汉族，大专文化，宁乡市“海立方酷比克”海底游乐园员工，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住。因吸毒于2016年8月9日被湘潭市岳塘区分局决定社区戒毒。于2017年8月22日，因涉嫌妨害公务犯罪被宁乡市公安局刑事拘留。2017年9月5日被宁乡市公安局决定取保候审。2017年11月1日被宁乡市人民检察院决定取保候审。2017年11月23日由本院决定逮捕。次日由宁乡市公安局执行逮捕。2018年1月7日由本院决定取保候审，现在家。
湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人徐煜熔犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人徐煜熔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民检察院指控：2017年8月21日凌晨1时许，被告人徐煜熔醉酒后在宁乡市玉潭镇文化宫“蓝水晶”麻将室与他人发生争执，“蓝水晶”麻将老板欧某遂打电话报警，宁乡市公安局玉潭派出所民警左某、谢某等人到达现场调查，被告人徐煜熔自称被人殴打，但被告人徐煜熔在现场不配合调查，现场民警见被告人徐煜熔处于醉酒状态，要求其醒酒后再到派出所接受询问。民警左某等人离开后，被告人徐煜熔又到“蓝水晶”麻将室隔壁“一枝花”麻将室滋事，在该麻将室内砸东西、拿凳子砸人，欧某再次打电话报警，民警左某、谢某等人接到报警来到现场了解相关情况后，要求被告人徐煜熔到派出所接受调查，但被告人徐煜熔拒不配合，现场民警遂决定将被告人徐煜熔强制带离，在此过程中，被告人徐煜熔通过踢踹等方式反抗，并将民警左某的左大腿、辅警赵某的左手腕咬伤。经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，左某、赵某的损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人徐煜熔赔偿了左某10000元、赔偿了赵某5000元，左某、赵某均出具谅解书，对被告人徐煜熔表示谅解。
为认定上述事实，公诉人列举了如下证据：户籍证明、到案经过、现实表现证明、接处警记录单、人民警察证复印件、公安行政处罚决定书、谅解书、收条等书证；司法鉴定意见书；执法记录仪视听资料；证人左某、谢某、肖某、宋某、欧某、赵某、刘某等证人证言；被告人徐煜熔供述与辩解等。
该院认为，被告人徐煜熔以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐煜熔对宁乡市人民检察院起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年8月21日凌晨1时许，被告人徐煜熔醉酒后在宁乡市玉潭镇文化宫“蓝水晶”麻将室与他人发生争执，“蓝水晶”麻将老板欧某遂打电话报警，宁乡市公安局玉潭派出所民警左某、谢某等人到达现场调查，被告人徐煜熔自称被人殴打，但被告人徐煜熔在现场不配合调查，现场民警见被告人徐煜熔处于醉酒状态，要求其醒酒后再到派出所接受询问。民警左某等人离开后，被告人徐煜熔又到“蓝水晶”麻将室隔壁“一枝花”麻将室滋事，在该麻将室内砸东西、拿凳子砸人，欧某再次打电话报警，民警左某、谢某等人接到报警来到现场了解相关情况后，要求被告人徐煜熔到派出所接受调查，但被告人徐煜熔拒不配合，现场民警遂决定将被告人徐煜熔强制带离，在此过程中，被告人徐煜熔通过踢踹等方式反抗，并将民警左某的左大腿、辅警赵某的左手腕咬伤。经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，左某、赵某的损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人徐煜熔赔偿了左某10000元、赔偿了赵某5000元，左某、赵某均出具谅解书，对被告人徐煜熔表示谅解。
上述事实，被告人徐煜熔在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人左某、谢某、肖某、宋某、欧某、赵某、刘某的证人证言，接处警记录单，人民警察证复印件，公安行政处罚决定书，谅解书，收条，司法鉴定意见书，执法记录仪视听资料，吸毒人员查获详细信息，被告人徐煜熔于2017年8月21日的到案经过，户籍证明，现实表现证明，被告人徐煜熔的供述和辩解等经庭审举证、质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐煜熔以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。宁乡市人民检察院对被告人徐煜熔的指控成立，本院予以支持。被告人徐煜熔到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐煜熔赔偿了两受伤民警经济损失，并取得了两受伤民警的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐煜熔犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期已执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 张 彬
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3746号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄林刚，男，1998年5月3日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄林政，男，1998年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄林贵，男，1997年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3674号起诉书指控被告人黄林刚、黄林政、黄林贵犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人黄林刚、黄林政、黄林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2016年8月上旬的一天晚上19时许，被告人黄林贵、黄林刚携带锤子去到佛山市顺德区陈村镇某某广场将被害人王某停放在停车场内的一辆灰色广某牌电动车（无法核价）盗走。
2.2016年8月28日晚上20时许，被告人黄林贵、黄林刚去到佛山市顺德区北滘镇某某广场西南门对开停车场将被害人向某停放在停车场的一辆红色骑乐福牌电动车（无法核价）盗走。后二人将上述电动车以人民币230元卖出。
3.2016年9月20日晚上21时许，被告人黄林贵、黄林刚去到佛山市顺德区北滘镇某某广场东门麦当劳对面停车场将被害人梁某1停放在该处的一辆黑色喜恋牌电动车（无法核价）盗走。后二人将该车以人民币200元卖出。
4.2017年6月26日凌晨，被告人黄林政和黄林刚去到佛山市顺德区北滘镇林某百某网吧内的停车场，用工具盗得被害人郭某在该处停放的一辆欧宇牌电动车（无法核定）。后两人将电动车骑到北滘镇三洪奇桥底以人民币250元卖出。
5.2017年7月初的一天凌晨，被告人黄林刚和黄林政带备工具搭乘摩托车去到佛山市顺德区北滘镇怡和中心丽某餐厅对开的停车场，盗得被害人何某停放的一辆紫色的中意牌电动车（无法核定），后两人将电动车以人民币150元卖出，黄林刚分给黄林政人民币50元。
6.2017年7月12日凌晨，被告人黄林刚和黄林政带备作案用的工具窜到顺德区陈村某某广场宾某食府旁边，黄林刚用工具去撬被害人松某停放着的一辆珑途牌电动车（经核价，价值人民币1063元）的后轮锁，期间两人发现有警察时便离开。两人后被巡逻的民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄林政的供述及对被告人黄林刚的辨认笔录，对盗窃电动车视频截图中的自己、盗窃地点、盗窃的电动车、损毁电动车锁零件、作案工具、销赃地点的指认笔录；2.被告人黄林刚的供述及对被告人黄林政的辨认笔录，对盗窃电动车视频截图中的自己、盗窃地点、盗窃的电动车、损毁电动车锁零件、作案工具、销赃地点的指认笔录；3.被告人黄林贵的供述及对被告人黄林刚的辨认笔录，对盗窃地点的指认笔录；4.被害人松某的报案陈述及对被盗电动车及其销售单、合格证的指认笔录；5.被害人何某的报案陈述及对被盗地点的指认笔录；6.被害人郭某的报案陈述及对被盗地点的指认笔录；7.被害人王某旋的报案陈述；8.被害人向某的报案陈述；9.被害人梁某1的报案陈述及对购车发票的指认笔录；10.抓获被告人黄林刚、黄林政、黄林贵的经过；11.被告人黄林刚、黄林政、黄林贵的户籍证明；12.搜查笔录；13.证据保全清单；14.现场勘查记录；15.涉案物品价格鉴定意见及告知书；16.监控视频录像。
公诉机关据此认为，被告人黄林刚、黄林政、黄林贵无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄林刚、黄林政、黄林贵对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄林刚、黄林政、黄林贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄林刚、黄林政、黄林贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄林刚、黄林政、黄林贵犯盗窃罪，均罪名成立。被告人黄林刚、黄林政、黄林贵归案后如实供述了其犯罪事实，均予以从轻处罚。被告人黄林刚、黄林政在本院认定的第六宗犯罪属未遂，比照既遂犯从轻处罚。根据被告人黄林刚、黄林政、黄林贵的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人黄林政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、被告人黄林贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓杏华
二〇一七年十一月十六日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢57号
申请执行人青岛新宇田化工有限公司,住青岛市李沧区十梅庵村，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人吴如舟，职务董事长。
委托代理人刘莉，众成请泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人庄园，众成请泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司,住山东省淄博开发区。
法定代表人郭进展，职务董事长。
申请执行人青岛新宇田化工有限公司与被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案于2016年3月25日审结，该案（2016）鲁0213民初字第697号民事判决书已发法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款，并发放申请人人民币2854463元，申请人申请本案执结。执行费30945元，由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初字第697号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年二月二十四日
书记员 矫仪晖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1012号
申请执行人：孙桃令,女，1957年5月9日出生。
被执行人：田继武，男，1983年8月18日出生。
本院在执行申请执行人孙桃令与被执行人田继武机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10120号
申请人：江苏华程商业保理有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：周新良,该公司总经理。
被申请人：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐广庆。
被申请人：唐广庆，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人江苏华程商业保理有限公司与被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏华程工业制管股份有限公司为申请人的上述保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人江苏华程商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林操场
二〇一七年九月十二日
书记员 施燕萍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执5776号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
被执行人陈秀连，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省仙游县鲤城街道蜚山村棋盘*号，公民身份号码3503221971********。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与陈秀连银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月20日被执行人尚欠申请执行人欠款本金199791.91元及逾期利息、费用86218.11元、案件受理费5620元、律师代理费2000元；应向本院交纳执行费4305元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5776号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 车昭琴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢283号
申请执行人：徐胜，男，1976年4月24日，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：李军，男，1970年12月6日，汉族，住徐州市云龙区，现居住地址为徐州市金山桥开发区。
申请执行人徐胜与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)云民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日立案恢复执行，立案标的额为248082元。
本院在恢复执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月至7月，本院依法对被执行人查询被执行人财产，经查，被执行人李军名下无可供执行财产线索。
2、2017年3月27日，我院扣留、提取了被执行人配偶杨雪梅工资49000元。
3、2017年5月15日，本院依法传唤被执行人到院接受调查，被执行人无故未到院。
4、2017年6月5日，我院向申请人发放案款49000元，并与申请人谈话，告知执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
5、本院根据案情将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 孙静雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16999号
原告：重庆市工程设计院，住所地重庆市渝中区嘉陵桥东村56号，统一社会信用代码91500103450386350L。
法定代表人：王卫东，院长。
委托诉讼代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告：重庆融科光控实业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号7-1，统一社会信用代码915001057907476777。
法定代表人：周颂明，执行董事。
原告重庆市工程设计院与被告重庆融科光控实业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告重庆市工程设计院于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市工程设计院的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市工程设计院撤诉。
案件受理费5840.8元，减半收取计2920.4元，由原告重庆市工程设计院负担。
代理审判员 施荣鑫
二〇一七年十一月一十三日
书 记 员 邓钤格
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1311执489号
赵露：
本院于2018年1月30日立案执行你与赵艳丽交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽05民终7072号
上诉人(原审被告)：何淑珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：翁燕婷，女，1985年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：蔡清辉，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：蔡金发，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人何淑珍因与被上诉人翁祖琛及原审被告蔡清辉、蔡金发民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何淑珍收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何淑珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 郑玉蒜
二〇一八年一月十二日
书记员 吕顺达
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初3132号
原告：柏令宽，男，生于1933年8月18日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：罗希伦，达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告：柏在松，男，生于1966年3月28日，汉族，住四川省达州市达川区，系柏令宽长子。
被告：柏光华，男，生于1972年3月10日，汉族，住四川省达州市达川区，系柏令宽次子。
被告：柏在芳，女，生于1953年2月28日，汉族，住四川省达州市达川区，系柏令宽长女。
委托诉讼代理人：彭祖泉，男，生于1954年2月2日，汉族，住四川省达州市达川区，系柏在芳丈夫。
被告：柏在兰，女，生于1969年4月18日，汉族，住四川省达州市达川区，系柏令宽次女。
委托诉讼代理人：彭弟泉，男，生于1968年1月18日，汉族，住四川省达州市达川区，系柏在兰丈夫。
原告柏令宽与被告柏在松、柏光华、柏在芳、柏在兰赡养纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏令宽及其委托诉讼代理人罗希伦，被告柏在松、柏光华、柏在芳的委托诉讼代理人彭祖泉、柏在兰的委托诉讼代理人彭弟泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏令宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告柏在松、柏光华轮流负责原告日常生活起居照料；2.被告柏在芳、柏在兰每月各给付原告赡养费400元；3.四被告平均分担原告因病住院的医疗费及护理费。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为柏在芳、柏在兰每月给付赡养费100元，第3项变更为被告柏在松、柏光华平均分担医疗费。事实和理由：原告柏令宽与夏礼碧夫妇共有二子二女，四子女均由原告与夏礼碧夫妇抚养成人，且四人均已成家立业，随着年龄的增长，原告夫妇丧失了劳动能力，原告夫妇便一起轮流随两儿子生活，并由两儿子照料日常生活，从2013年起，原告之妻夏礼碧因病丧失劳动能力后，夏礼碧便随二儿子柏光华生活并由柏光华赡养，原告便随大儿子柏在松生活并由柏在松赡养。2014年夏礼碧因病去世后，柏光华承担了安葬夏礼碧的所有费用，而原告则一直随大儿子柏在松生活至今。原告夫妇丧失了劳动能力后，两女儿对原告夫妇也各自履行相应赡养义务。令原告十分痛心的是，因夏礼碧去世后，原告一直随大儿子柏在松生活并由柏在松赡养，柏在松提出二儿子柏光华对原告同样应承担赡养义务，二儿子柏光华认为其承担了母亲的全部赡养义务，不愿与柏在松协商对原告赡养事宜，兄弟俩因此而发生矛盾。为化解两儿子因赡养引发的纠纷，特诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告柏在松辩称，原来定赡养协议时是定的我赡养父亲，柏光华赡养母亲，但是后来在赡养的问题上发生了变化，母亲在世时与父亲居住在一起，我和柏光华共同给父母出生活费，一直持续到母亲去世都是我与柏光华共同在赡养父母。柏光华始终坚持要养母亲，母亲2014年因病去世了，父亲随我生活了三年多，费用都由我全部承担了，我和柏光华一直都是在共同赡养父母，现在仍应共同承担赡养义务。
被告柏光华辩称，我们在分家的时候明确规定了母亲由我赡养，父亲由柏在松赡养，母亲去世前一年瘫痪在床都是由我在照顾，送老归山，我已按分家时的协议对母亲尽了赡养义务，现在我对父亲无赡养义务，但仍然对父亲尽了孝心，每年都给父亲生活费，但在接父亲去我家的时候，柏在松不让我接，现在如果柏在松坚持要我赡养父亲，我同意由我一人承担对父亲赡养义务。
被告柏在芳辩称，对原告的诉讼请求我没有异议，赡养老人是我们应尽的义务。
被告柏在兰辩称，赡养老人我没有意见。
本院经审理认定事实如下，原告柏令宽与妻夏礼碧育有二子二女，四子女均由原告柏令宽与夏礼碧夫妇抚养成人，1995年进行分家，约定父亲柏令宽由大儿子柏在松赡养，母亲夏礼碧由小儿子柏光华赡养。在柏令宽和夏礼碧生活能自理的时候，两位老人在租房居住共同生活，由柏在松和柏光华分别提供两位老人的生活费用。2013年母亲夏礼碧瘫痪，由柏光华接回照料、赡养，2014年送老归山，费用全部由柏光华承担。父亲柏令宽则由柏在松接回照料、赡养至今，生活、医疗费由柏在松负担，柏光华每年也给原告部分生活费，如今兄弟二人在赡养父亲柏令宽的问题上发生分歧，致原告柏令宽的赡养问题无法得到充分的保障，原告即诉讼来院。
另查明，原告柏令宽无劳动能力、无收入来源。庭审中，原告柏令宽表示愿意跟随被告柏在松生活。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份信息佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，子女不得以任何理由拒不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。结合本案实际，原告将四被告抚养成人，均已成家立业，现原告已年老体弱，需要其子女关心照顾，四被告应当支付赡养费用，并给予照料。被告柏光华虽按分家协议履行了对母亲夏礼碧的赡养义务，不能以此否定其对父亲柏令宽应尽的法定赡养义务，综合其已经对母亲尽了相应的义务，在其承担对原告的赡养责任时依据公平原则予以考虑，酌情减少赡养费。婚生女与婚生子对父母有同等的赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告柏在松负责原告柏令宽日常生活起居照料；
二、从2017年11月1日起，被告柏光华每月给付原告柏令宽赡养费300元，被告柏在芳、柏在兰每月各给付原告柏令宽赡养费100元；
三、原告柏令宽今后因病住院的医疗费由被告柏在松、柏光华、柏在芳、柏在兰平均负担。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一七年十一月十四日
书记员 王青平
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终85号
上诉人（原审原告）：田育良，男，1968年12月15日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐至县天池镇机砖厂，住所地乐至县天池镇乐安路***号。
法定代表人：詹九林，厂长。
委托诉讼代理人：徐开献，男，系被告职工。
委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
上诉人田育良因与被上诉人乐至县天池镇机砖厂合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人田育良在二审中提交了新的证据材料，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1913号民事判决；
二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。
上诉人田育良预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 孙毓灵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1483号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪。
被执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢彦勋。
洛阳市人力资源和社会保障局申请执行洛阳市一建建筑安装工程有限公司罚金纠纷一案，申请人洛阳市人力资源和社会保障局撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执1483号案件的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岳 涛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1543号之二
申请人：邵艳湘,女,1983年9月21日出生,汉族,住广东省广州市增城区，。
被执行人：邵洁梨,女,1984年12月9日出生,汉族,住广东省广州市增城区，。
本院执行的申请执行人邵艳湘与被执行人邵洁梨民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初1938号民事调解书。邵洁梨未按生效判决履行义务，邵艳湘向本院申请执行，本院于2016年07月04日立案执行。执行中，本院向被执行人邵洁梨发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初1217号
原告：刘东保，男，1956年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张兴凯，男，1939年7月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李雨田，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：王东香，女，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张来林，男，1974年4月10日出生，汉族，现羁押于辽宁省盘锦监狱五监区。
原告刘东保与被告张兴凯、王东香、张来林确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告刘东保于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东保自愿申请撤回起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘东保撤诉。
案件受理费100元（刘东保已预交），减半收取计50元，由刘东保负担。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 张 榆
代理审判员 乔国香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙宏友
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执恢192号
申请执行人：洛阳市威康运输有限公司。
申请人：胡圣宾，男性。
被执行人：陈永强，男性。
本院在执行申请执行人洛阳市威康运输有限公司、胡圣宾与被执行人陈永强借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈锋
二〇一七年六月十六日
书记员 ：崔巍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执恢1045号
申请人：广州市尚之诚置业有限公司，住广州市东风东路754号之8侨房大厦9楼。
被执行人：广东运动食品厂，住广州市增城区荔城街挂绿路**号，机构代码：19133392-3。
被执行人：增城市乡镇企业局，住广州市增城区荔城街挂绿路13号，机构代码：45540431-9。
本院执行的申请执行人广州市尚之诚置业有限公司与被执行人广东运动食品厂、增城市乡镇企业局债权转让合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2002）增法经初字第44号民事判决书。广东运动食品厂、增城市乡镇企业局未按生效判决履行义务，广州市尚之诚置业有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。执行中，本院向被执行人广东运动食品厂、增城市乡镇企业局发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已查封被执行人广东运动食品厂名下的房地产，现暂不具备执行条件。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周洪艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2539号
董志云：
董志云与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初3025号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1822号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人钱卫，该公司员工。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
被告肖懿，男，1981年9月3日出生，汉族。
原告弘阳物业公司诉被告肖懿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业费2932.8元、公摊水电费273.4元，合计3206.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘秋苏独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人钱卫、胡海艳到庭参加诉讼，被告肖懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告弘阳物业公司系提供物业管理服务的物业服务企业，被告肖懿作为南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈10幢703室业主，拖欠原告2013年1月至2014年7月的物业费2932.8元及公摊水电费273.4元，合计3206.2元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:
被告肖懿于本判决生效之日起三日内给付原告弘阳物业公司物业费及公摊水电费3206.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖懿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16629号
原告张书慢，女，1979年3月4日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
委托代理人张豪，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人杜根华，河南陆达律师事务所实习律师。
被告河南九鼎实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢2701号。
法定代表人田卫东，总经理。
被告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，总经理。
本院在审理原告张书慢诉被告河南九鼎实业有限公司、郑州新世纪物业服务有限公司合同纠纷一案的过程中，原告张书慢于2017年11月14日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张书慢撤回起诉。
案件受理费二百零三元，减半收取计一百零二元，由原告张书慢负担。
审判员 安治林
二〇一七年十一月十四日
书记员 闫颖芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1326号
申请执行人：胡章林，男，1948年10月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄开坤，男，1954年12月21日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行胡章林与黄开坤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初110号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初110号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十月二十日
书记员 戴晓丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖82号
原告:黎伟略,住广东省惠州市惠城区，
被告:杨震亚，住广东省惠州市惠城区，
原告黎伟略与被告杨震亚因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初199号
申请人：韩维建，男，1972年11月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：徐青，男，1978年3月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人韩维建与被申请人徐青民间借贷纠纷一案，申请人韩维建于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐青名下银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人韩维建以名下冀Ｊ×××××大众牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人韩维建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐青名下银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 冬
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民破3-5号
申请人江苏银洋胶基材料有限公司破产管理人。
2017年12月20日，江苏银洋胶基材料有限公司破产管理人向本院提出申请，称其按照第三次债权人会议通过的《江苏银洋胶基材料有限公司破产财产分配方案》执行分配完结，并已提交破产财产分配报告，请求本院裁定终结江苏银洋胶基材料有限公司破产程序。
本院认为，江苏银洋胶基材料有限公司破产管理人制作的《江苏银洋胶基材料有限公司破产财产分配方案》于第三次债权人会议一致同意通过，本院于2017年12月8日裁定予以认可。江苏银洋胶基材料有限公司破产管理人按照《江苏银洋胶基材料有限公司破产财产分配方案》执行分配完结并提交破产财产分配报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
终结江苏银洋胶基材料有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈志强
审判员 徐爱华
审判员 郭 影
二〇一七年十二月二十日
书记员 王琳琳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢403号之一
申请执行人郭钢，男，生于1977年5月25日，汉族，江油市人，住江油市。
被执行人敬自友，男，生于1962年10月16日，汉族，住江油市。
申请执行人郭钢与被执行人敬自友提供劳务者受害责任纠纷一案，江油市人民法院于2014年10月14日作出的(2014)江油民初字第4235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款8884.67元元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，通过本院2018年2月9日主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人当场履行了2000元并支付给申请执行人，现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院(2014)江油民初字第4235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟馨玉
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初1255号
原告：厦门泓睿豪国际物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路1号1号办公楼第四层。
法定代表人：陈健，总经理。
委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。
被告：深圳市运达国际船舶代理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路21号312室。
负责人：邓健明。
委托诉讼代理人：李刚，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：厦门珉挚集装箱服务有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦3B1单元之二。
法定代表人：叶宝成，董事长。
委托诉讼代理人：陈钊力，福建首嘉律师事务所律师。
原告厦门泓睿豪国际物流有限公司与被告深圳市运达国际船舶代理有限公司厦门分公司、厦门珉挚集装箱服务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门泓睿豪国际物流有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门泓睿豪国际物流有限公司负担。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
人民陪审员 陈志士
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李 越
代书 记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4873号
原告：范崇华，女，1955年3月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，中国一拖集团有限公司退休职工，原住址：河南省洛阳市涧西区，现住：洛阳市高新区。
原告：韩冬，男，1981年12月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市价格认证中心职工，原住址：河南省洛阳市涧西区，现住：洛阳市高新区。
委托代理人：范崇华，女，1955年3月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，中国一拖集团有限公司退休职工，原住址：河南省洛阳市涧西区，现住：洛阳市高新区。代理权限：特别授权。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。办公地址：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：李红卫，总经理。
原告范崇华、韩冬诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范崇华、原告韩冬的委托代理人范崇华、被告洛阳市金梦家具有限公司法定代表人李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范崇华、韩冬诉称，原告与被告在2010年8月25日签订《租赁合同》。按照《租赁合同》第一条，原告将润峰广场2楼A-70号，面积17.81平方米的商铺出租给原告使用。按照《租赁合同》第二条，商铺租赁期限为2010年8月1日起至2022年12月31日止。按照《租赁合同》第三条，场地租金和设施、设备使用费的支付：2010年8月1日起至2011年12月31日止。每月按原购房合同金额人民币壹拾伍万贰仟伍佰贰拾柒元正（152527元）的3.3%租赁税后实际收益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币伍佰元正（500元）（其中场地费占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2010年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金，合同期内的房屋租赁税由乙方代甲方交纳，其他物业管理及设备维护费由乙方自己承担。按照《租赁合同》第五条，权利和义务（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时交纳租金，逾期未按时支付，每天按应缴金额的2%支付滞纳金，超过一个月，甲方有权提出终止合同。然而，目前的情况是，被告已拖欠原告租金长达18个月之久，原告曾多次上门向被告催讨租金，但被告都已各种理由不预告兑现，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照《租赁合同》之规定，支付原告2016年4月至2017年拖欠的商铺租金，共计人民币15050元，并向原告支付千分之二的日违约金6204元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市金梦家具有限公司口头辩称：被告提出租金的支付时间没有异议，租金的标准应按照2015年7月份以后，按照商场租金75%支付，原告履行的租金收到了8个月并没有提出异议，对租金计算标准有异议。从2016年5月份以后，租金计算方式有异议。
原告范崇华、韩冬为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、《租赁合同》一份，证明方向：被告没有按照合同履行支付租金。
证据二、对账单一份、证明方向：被告支付租金支付到2016年3月。
被告洛阳市金梦家具有限公司对原告出示的证据没有异议。
经审理查明：2010年8月5日，原告范崇华、韩冬（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订租赁合同一份，合同主要内容是：一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润丰广场2楼A-70号，面积17.81平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租赁乙方所用。二，租赁期限：2010年8月1日至2022年12月31日，从每月按原购房合同金额人民币152527元的3.3%租赁税后实际收益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币500元，按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。四、合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金，逾期未按时支付，每天按应缴纳金额的2‰支付滞纳金等条款。合同签订后，原告、被告均按约定履行合同。被告洛阳市金梦家具有限公司从2015年6月至12月，每月应支付原告范崇华、韩冬房屋租金700元，被告实际支付原告租金2015年6月至12月租金525×7＝3675元，被告每月少支付原告租金175元，计1225元。被告洛阳市金梦家具有限公司从2016年1月至12月，每月应支付原告范崇华、韩冬房屋租金750元，被告已支付原告3个月租金，每月支付525元，每月少支付225元，3个月计675元。被告从2016年5月至12月未向原告范崇华、韩冬支付租金750×9＝6750元。被告洛阳市金梦家具有限公司从2017年1月至8月未向原告范崇华、韩冬支付租金金额为800×8＝6400元，以上被告尚欠原告租金15050元。原告多次向被告洛阳市金梦家具有限公司催要租金无果并引起诉讼。在庭审期间：被告洛阳市金梦家具有限公司辩称：2015年6月30日前按合同标准向原告支付了租金，7月份以后因市场原因，该公司用短信、打电话方式告诉原告范崇华，2016年7月后租金按75%支付。但未向法庭提供证据证明。原告范崇华予以否认。
本院认为，原告范崇华、韩冬与被告洛阳市金梦家具有限公司签订租赁合同，未违反法律禁止性规定，该租赁合同合法有效。被告洛阳市金梦家具有限公司未按租赁合同约定向原告范崇华、韩冬支付租金，属于违约行为，对此案纠纷应当承担全部责任。原告范崇华、韩冬要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金部分，原告主张的滞纳金总额已超过所欠租金总额的30%，数额明显过高，依据公平原则，本院依法酌定为2000元。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称：2015年6月30日前按合同标准向原告支付了租金，7月份以后因市场原因，该公司用短信、打电话方式告诉原告范崇华，2016年7月后租金按75%支付。但未向法庭提供证据证明，故，被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市金梦家具有限公司于判决生效后十日内向原告范崇华、韩冬支付租金15050元。
二、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内向原告范崇华、韩冬支付违约金2000元。
三、驳回原告范崇华、韩冬其他诉讼请求。
本案受理费332元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李欣洁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4692号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人任武娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与任武娟银行卡纠纷一案中，经查：被执行人任武娟无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年8月21日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年8月21日，被执行人任武娟尚欠申请执行人借款本金249791.55元及利息、滞纳金（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费5748元，另向本院支付申请执行费3647元。
本院认为，被执行人任武娟现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4692号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年十月三十日
书记员 张雨竹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执2283号
申请执行人：海门市大众建筑有限责任公司（组织机构代码72665975-2），住所地海门市三阳镇工业园区转盘东侧。
法定代表人苏继辉，董事长。
被执行人：海门绣品园房地产有限公司（组织机构代码78205242-9），住所地海门市三星镇召良村。
法定代表人徐大庆，董事长。
本院执行申请执行人海门市大众建筑有限责任公司与被执行人海门绣品园房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人以“正与被执行人协商土地租赁事宜”为由，提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0684执2283号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初1056号
原告：陆文生，男，1979年2月10日生，汉族，湖北省洪湖市人，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：蒋君元，男，贵州贵龙律师事务所律师。特别授权。
被告：陆世川，男，1986年8月18日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省丹寨县。
原告陆文生诉被告陆世川承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陆文生于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆文生以无法确定诉讼请求为由自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆文生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆文生负担。
审判员 周玉荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雄辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0402民初185号
原告:周田，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司大通林巷棚户区（二期工程）项目法务专员。
周田诉中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员张宏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。周田委托诉讼代理人陈琪、十九冶集团公司委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周田诉称：2014年6月，十九冶集团公司与大通区政府、淮南市城投公司签订《大通区林巷村棚户区二期工程项目投资合作建设合同书》。2014年9月1日，十九冶集团公司与周田签订《挖机租赁合同》，向周田租赁卡特挖掘机两台，每台挖机租赁费55000元／月，随机人员3人；合同签订当日，周田即将两台卡特挖机交付十九冶集团公司，进行工程施工。2015年初，该工程因大通区政府的要求处于停工状态。2016年3月15日，十九冶集团公司与周田协商要求解除《挖机租赁合同》，双方均同意解除并签订《协议书》，将《挖机租赁合同》约定的违约金数额作了让步。协议签订后，十九冶集团公司一直未向周田支付违约金，经多次协商无果，特提起诉讼，要求解除双方于2014年9月1日签订的《挖机租赁合同》，判令十九冶集团公司支付违约金220，000元（按合同约定10%计算），并承担全部诉讼费用。
十九冶集团公司承认周田在本案中所主张的事实，但认为案涉合同已经于2016年3月15日协议解除,并认为周田诉请的违约金过高，应以双方解除协议时约定的比例以及工程核资估价报告计算违约金。
当事人双方在庭审中通过举证、质证，对证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，十九冶集团公司承认周田在本案中主张的事实,故对周田主张的事实予以确认。本案中，当事人双方已签订《协议书》解除了《挖机租赁合同》，并经协商由十九冶集团公司向周田支付违约金176，000元；该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，当事人应按此约定履行自己的义务。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故周田的诉讼请求，部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国十九冶集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周田违约金176，000元。
二、驳回原告周田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，原告周田负担460元，被告中国十九冶集团有限公司负担1，840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张宏彬
二〇一八年三月九日
书记员 贺文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初849号之一
原告：黄志善，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：深圳市xx有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈xx。
原告黄志善与被告深圳市xx有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告黄志善于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄志善以被告已经付清款项，其不再向被告主张权利为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志善撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由黄志善负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执671号之一
申请执行人：肖尤吉，男，1965年4月16日出生，汉族，住资中县。
被执行人：易章渊，男，1963年5月25日出生，汉族，住资中县。
被执行人：苏玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住资中县。
为执行肖尤吉申请执行易章渊、苏玲借款合同纠纷一案。本院于2017年07月19日立案受理，并于2017年07月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的(2017)川1025民初1262号生效法律文书确定的全部义务，即标的款1000000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费12400元。执行中，本院已扣划了被执行人易章渊、苏玲款项700486.76元，且本院于2017年7月27日已冻结了被执行人易章渊、苏玲在资中县龙源电力有限公司的应收款。后本院依法查询了被执行人易章渊、苏玲的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人易章渊、苏玲采取了限高等强制措施，现申请人执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李腾（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民特72号
申请人：浙江皇骑汽车科技股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路52号东清大厦1703-3室。
法定代表人：刘大银。
委托代理人：占勤征，系公司员工。
被申请人：俞真强，男，1989年6月28日出生，汉族，住江西省上饶指广丰县。
申请人浙江皇骑汽车科技股份有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2016】第0325号仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出下劳人仲案字【2016】第0325号仲裁裁决，现浙江皇骑汽车科技股份有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：结合俞真强的实际工作情况以及浙江皇骑汽车科技股份有限公司薪酬管理规定，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会计算浙江皇骑汽车科技股份有限公司应发工资错误，请求：撤销下劳人仲案字【2016】第0325号仲裁裁决
被申请人俞真强答辩称：同意仲裁裁决内容。
双方均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现浙江皇骑汽车科技股份有限公司以仲裁裁决依据法条错误、工资计算错误为由提起撤销仲裁申请，对此，本院认为，案件事实认定错误不属于法定的撤销仲裁裁决理由，而仲裁裁决也未有法律适用错误的情形，故本院对于上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江皇骑汽车科技股份有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2016】第0325号仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王勤
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1825号之一
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司,住所地扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人周加琪，该公司董事长。
被执行人：孙建，男，1977年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：靳晶，女，1977年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建、靳晶借款合同、保证合同纠纷一案中，现申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1825号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 范玲玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3913号
原告：张小华，男，1951年1月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人:倪洁,常熟市琴川法律服务所法律工作者.
被告：肖林保，男，1965年1月24日生，汉族，住常熟市。
被告：陈丽英，女，1965年1月10日生，汉族，住常熟市。
原告张小华与被告肖林保、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托诉讼代理人倪洁、被告陈丽英到庭参加诉讼，被告肖林保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告肖林保系朋友关系，2015年2月12日,被告肖林保向原告借款20000元,于2015年5月17日向原告借款40000元。到期后经原告催讨被告肖林保、陈丽英未能还款，为此原告诉至法院。
被告肖林保未作答辩。
被告陈丽英辩称,已经与肖林保离婚,肖林保所借的款项自己不知情,目前经济困难,愿意每年逐步归还。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年2月12日借条1份;2、2015年5月17日的借条1份。被告陈丽英到庭进行质证后认为该借条是肖林保所写，但应当利息预先已经扣除了;本院经审查对该证据予以确认。
被告陈丽英针对自己的意见提交如下证据:离婚证复印件2份;原告质证后对其真实性无异议,本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告肖林保系朋友关系，2015年2月12日，被告肖林保向原告张小华借款20000元，同日，被告肖林保向原告出具借条1份，载明：“今由肖林保向张小华借人民币贰万元(20000)元正,用于生意周转,归还日期2015.4.12借款人肖林保手机139××××2015.2.12”。2015年5月17日被告肖林保又向原告借款40000元,并于同日向原告出具借条1份，载明：“今由肖林保向张小华借人民币(40000)元正(肆万元),借款日期2015年5月17日到2015年11月17日一次归还,如不归还,有张小华起诉肖林保,一切费用有肖林保承担。借款人肖林保手机139××××2768身份证”。后经原告多次催讨被告肖林保、陈丽英未能归还，故原告诉至法院。
另查明：被告肖林保、陈丽英原系夫妻关系，于2015年9月15日离婚。
本院认为，被告肖林保与原告张小华之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告肖林保未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于肖林保。被告肖林保结欠原告借款人民币60000元的事实清楚，证据充分。被告肖林保、陈丽英原系夫妻关系，虽于2015年9月15日离婚，但该借款发生在肖林保、陈丽英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告肖林保、陈丽英共同偿还。被告肖林保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。
综上所述，原告张小华的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖林保、陈丽英归还原告张小华借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元,合计人民币1900元由被告肖林保、陈丽英负担（原告张小华同意其预交的案件受理费由被告肖林保、陈丽英向其直接支付，本院不再退还，由被告肖林保、陈丽英在本判决生效之日起10日内向原告张小华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 许文燕
人民陪审员 钱月琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾亚星
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执305号之三
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司。
住所地永新县禾川镇湘赣大道338号。
统一社会信用代码：913608007872515748。
被执行人：刘三明，男，汉族，1972年5月10日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：李春香，女，汉族，1974年2月10日生，江西省永新县人，住址同上。
本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人刘三明、李春香金融借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销对被执行人刘三明、李春香的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺 翔
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第721号
申请执行人鲁丰铭，男。
被执行人梁水强，地址尉氏县。
被执行人梁建设，地址尉氏县。
鲁丰铭与梁水强、梁建设合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年6月4日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁水强、梁建设没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁丰铭于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人梁水强、梁建设目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲁丰铭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁水强、梁建设新的财产线索，申请执行人鲁丰铭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 燕 峰
审判员 崔 亚 东
审判员 马 卫 红
二〇一六年三月二十九日
书记员 马松松月
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3906号之一
申请执行人：王福荣，男，1956年9月14日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：邵雄飞,男,1977年5月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：邵志洲,男,1954年10月8日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人王福荣与被执行人邵雄飞、邵志洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月02日作出的(2015)丹后民初字第00544号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邵雄飞、邵志洲于本判决生效后10日内给付王福荣借款5万元，并以5万元为本金按照银行同期贷款利率支付自2015年4月22日至实际给付之日的利息；被执行人邵雄飞于本判决生效后10日内给付王福荣借款7万元，并以7万元为本金按照银行同期贷款利率支付自2015年4月22日至实际给付之日的利息；被执行人邵志洲对邵雄飞的本判决的第二项判决义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由被执行人邵雄飞、邵志洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年08月23日向本院申请立案执行，执行标的为137169元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年9月5日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。
2017年2月21日，申请执行人与被执行人邵志洲达成和解协议，约定：被执行人邵志洲每月给付申请执行人1000元，每季度支付一次，直至付清为止；如果被执行人未能按时足额履行义务，则按原判决执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第00544号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20027号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：李卫国，男，1979年7月14日，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告李卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令李卫国偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金26308.37元、利息1195.63元、滞纳金和费用12921.85元，并按领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令李卫国承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：李卫国向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至李卫国指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为120000元。后李卫国未依约还款，截止至2016年6月12日，李卫国因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计40425.85元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
李卫国未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李卫国在北京银行处办理有北京银行信用卡。后李卫国向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李卫国名下的北京银行借记卡。李卫国在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李卫国在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
之后，北京银行批准了李卫国的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款12万元额度，设定分期为24期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月12日，李卫国因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金26308.37元、利息1195.63元、滞纳金及费用12921.85元，合计40425.85元。
本院认为，李卫国与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李卫国与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李卫国自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。李卫国在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李卫国逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向李卫国催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求李卫国偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫国于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月12日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计40425.85元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告李卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告李卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-4-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终6295号
上诉人（原审被告）：范木金，男，1958年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：程珊珊，女，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人范木金因与被上诉人程珊珊民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年8月19日向范木金送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15960元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人范木金未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范木金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 锐