四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执异22号
案外人：张焰，男，1977年3月3日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
申请执行人：尹平，男，1979年4月22日出生，住四川省华蓥市。
申请执行人：刘英，女，1975年1月28日出生，住四川省华蓥市。
申请执行人：曾廷勇，男，1974年10月20日出生，住四川省华蓥市。
被执行人：刘寿川，男，1973年10月24日出生，住四川省华蓥市。
本院在审理尹平、曾廷勇、刘英与刘寿川民间借贷纠纷案件过程中，作出了（2015）华蓥民保字第93号、第95号、第96号、第97号民事裁定书，并根据上述民事裁定书向四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司、广安市生林建设有限公司发出了协助执行通知书，要求四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司暂停支付刘寿川交纳的工程履约保证金990万元，要求广安市生林建设有限公司暂停支付刘寿川交纳的工程履约保证金700万元。案外人张焰对本院保全的上述执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张焰及其委托诉讼代理人称：我、魏某、刘寿川作为合伙人共同出资（其中我出资732万元、刘寿川出资487万元、魏某出资493万元）通过刘寿川向广安市生林建设有限公司缴纳了四川华蓥铜堡省粮食储备库3万吨粮食仓储设施项目履约保证金755万元，向四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司缴纳了G244古桥至溪口及双高路改建项目A1标段履约保证金957万元。在工程履约过程中，刘寿川未经合伙人同意，擅自用工程款和退还的履约保证金归还个人借款416万元。2015年4月，刘寿川逃避债务至今未归，我和魏某组织资金和人力完成了这两个项目，刘寿川在这两个工程中已无保证金可退，这两个工程中现有的保证金系我和魏某所有，刘寿川在外产生的借款等纠纷与这两个项目无任何关系。故申请本院解除四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司和广安市生林建设有限公司暂停支付刘寿川缴纳的履约保证金的支付限制。
本院查明：2014年10月至2015年2月，魏某及田某共向刘寿川转款1500余万元。2014年11月至2015年2月，张焰与田某的银行账户频繁发生交易，交易额有1000余万元。2014年12月24日至26日，刘寿川向四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司交纳了履约保证金840余万元。2015年1月至2月，刘寿川向广安市生林建设有限公司交纳了履约保证金605万元。
2015年1月，四川华蓥通达交通开发有限责任公司与四川凯基路桥工程有限责任公司签订了承包合同，约定由四川凯基路桥工程有限责任公司承建G244古桥至溪口段及双高路改建工程A1标段施工项目工程。2015年3月，四川华蓥铜堡省粮食储备库与广安市生林建设有限公司签订了工程承包合同，约定将四川华蓥铜堡省粮食储备库3万吨粮食仓储设施项目发包给广安市生林建设有限公司。
2015年4月15日，魏某与四川凯基路桥工程有限公司广安分公司签订内部承包合同，与广安市生林建设有限公司签订项目经营内部劳务协议。同时查明，在魏某与四川凯基路桥工程有限公司广安分公司、广安市生林建设有限公司签订承包内部承包合同和协议的时候，刘寿川已经下落不明。
另查明，刘寿川的工商银行账户和建设银行账户均不是履约保证金专用账户，账户内资金往来频繁、资金流量较大。2015年1月13日，刘寿川与陈某参加了在华蓥市交通局会议室召开的G244古桥至溪口段及双高路改建工程A1标段施工项目工程工地例会，刘寿川以四川凯基路桥工程有限公司负责人的身份在会议签到表上签署“刘川”二字。陈某、赵某在G244古桥至溪口段及双高路改建工程A1标段工地从事劳务工作，与劳务相关的合同签订及工资发放均需要与刘寿川衔接，在刘寿川失联后，才由魏某、张焰接手。2015年5月4日，四川华蓥铜堡省粮食储备库向广安市生林建设有限公司退还履约保证金130万元，广安市生林建设有限公司根据刘寿川的电话指示，向刘某的银行账户支付了130万元，用于偿还刘寿川的债务，同时备注“退刘寿川保证金”。
本院认为，货币属于动产，是物权法上“物”的一种，其所有权变动规则适用物权法的相关规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。作为一种特殊的种类物，一般情况下，货币的占有与所有一致，使用与处分合一。《中华人民共和国物权法》第六条规定了物权变动的公示公信原则，动产交付是动产物权变动的公示方式，一方将货币支付于另一方名下的账户，另一方就实际上持有了该部分货币，即产生了对外的公信效力。本案中，魏某、田某将货币支付到刘寿川银行账户下，该货币即与刘寿川银行账户内的其他货币混同，货币所有权人即变为刘寿川，并对外产生公示公信效力。魏某、田某向刘寿川支付货币的行为，仅在魏某、田某与刘寿川之间产生债权债务关系，不能产生对抗第三人的效力。
从银行的交易记录看，刘寿川是以个人名义向四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司缴纳了履约保证金840余万元，向广安市生林建设有限公司缴纳了履约保证金605万元。同时，刘寿川以四川凯基路桥工程有限责任公司负责人的身份参加了G244古桥至溪口段及双高路改建工程A1标段施工项目工程工地例会，并将相应劳务分包给赵某、陈某。四川华蓥铜堡省粮食储备库向广安市生林建设有限公司退还履约保证金130万元后，广安市生林建设有限公司根据刘寿川的电话指示，将退还给刘寿川的保证金130万元支付到刘某的银行账户，用于偿还刘寿川的个人债务。证明刘寿川实际参与了G244古桥至溪口段及双高路改建工程A1标段施工项目工程和四川华蓥铜堡省粮食储备库3万吨粮食仓储设施项目的管理。
案外人张焰向本院提交的证据，不足以证明案外人张焰与魏某、刘寿川系合伙关系。案外人张焰提出的“在四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司和广安市生林建设有限公司的履约保证金系张焰和魏某、刘寿川作为合伙人共同出资缴纳的，且刘寿川缴纳的部分履约保证金已经退回，偿还了刘寿川的个人借款，剩下的履约保证金属于张焰、魏某所有”的主张，与本院（2015）华蓥执异字第2号、第3号案件中魏某提出的“魏某是G244古桥至溪口段及双高路改建工程和四川华蓥铜堡省粮食储备库3万吨粮食仓储设施项目履约保证金的实际出资人以及刘寿川系魏某聘用的工作人员”的主张相互矛盾，案外人张焰提出的上述主张不能成立。因此，案外人张焰不能对刘寿川缴纳给四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司和广安市生林建设有限公司的履约保证金享有排除强制执行的权益。案外人张焰要求解除四川凯基路桥工程有限责任公司广安分公司和广安市生林建设有限公司暂停支付刘寿川缴纳的履约保证金的申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张焰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 琼
审 判 员 张基玉
人民陪审员 陈德明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 殷小华
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照些列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。