广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1768号
上诉人（原审原告）：李淦洪，男，汉族，1970年1月18日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市保利天同房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长西湖村老围小组18号。
法定代表人：李运生，总经理。
委托诉讼代理人：张福群，广东颂业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。
上诉人李淦洪与被上诉人惠州市保利天同房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2017年1月4日，原审原告李淦洪向原审法院提起诉讼，请求：1、请求判决解除原、被告所签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》；2、请求判决被告退还原告所交的定金人民币50000元；3、请求判决诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：2016年10月14日原告与被告签订了一份《九州玉带湾房屋认购协议书》，同日被告交付了购房定金人民币50000元，准备购买被告开发的位于惠州市惠阳区××地××州玉带××-××商品房。签订了认购书之后，原告在合同约定的时间内与被告就《商品房买卖合同》进行协商。在双方协商签订《商品房买卖合同》时被告处的销售员要求原告先支付首付房款后，才打印《商品房买卖合同》给原告签署。原告认为《商品房买卖合同》是经双方协商一致签订，并不是原告先行向被告交付首付房款才给原告签署《商品房买卖合同》，被告的行为是属于程序违法行为。并且非原告原因导致《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，最终无法签订《商品房买卖合同》。这属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形，被告应当将定金返还原告。
被告惠州市保利天同房地产开发有限公司答辩称：被答辩人起诉答辩人商品房买卖合同纠纷案的诉讼请求无事实及法律依据，法院应依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：一、答辩人与被答辩人在2016年10月14日签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》合法有效，答辩人依据该协议书收取的五万元属立约定金，是买卖双方为保证双方能诚信履约而设立的担保，任何一方违反约定时，应按照担保法关于定金的规定处理。最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条明确规定该立约定金收取的合法性及处理原则；二、被答辩人所提出的答辩人销售人员要求其先支付首付款才能签署《广东省商品房买卖合同》的主张无证据支持。答辩人一直希望被答辩人尽快签订《广东省商品房买卖合同》，也随时欢迎其签订合同，即使到现在诉讼阶段，也可以不追究其逾期的相关责任，愿与其签订正式合同；三、被答辩人要求解除《九州玉带湾房屋认购协议书》的理由不能成立。被答辩人认为双方无法签订《广东省商品房买卖合同》属“不可归责于当事人双方的事由”的说法毫无根据。本案的事实是因为被答辩人单方毁约导致双方未能签订《广东省商品房买卖合同》，而非不可归责当事人双方的事由。最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定：出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。其中“不可归责当事人双方的事由”指双方当事人均无过错，一般指在订立商品房买卖合同时，经磋商双方无法就合同条款达成一致意见导致合同无法签订。而本案却不可能存在该情况，因为在双方签订《九州玉带湾房屋认购协议书》时，答辩人已经向被答辩人出示《广东省商品房买卖合同》及附件并且被答辩人已认可，对此《九州玉带湾房屋认购协议书》第二条第3项已明确说明，“乙方对甲方提供的《广东省商品房买卖合同》及附件的范本条款及内容已认真阅读并充分理解其含义，乙方对此无异议，并愿遵守。”综上所述，被答辩人起诉要求解除《九州玉带湾房屋认购协议书》既无事实依据，也无法律依据，法院应驳回其全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2016年10月14日，原告与被告签署了《九州玉带湾房屋认购协议书》（编号：R-01018）。协议书中显示，乙方（原告）向甲方（被告）认购商品房，为保护甲乙双方的合法权益，在公平公正、平等自愿的前提下，甲乙双方就认购事宜协商一致达成以下协议：原告认购被告位于惠州市惠阳区××地××州玉带××-××商品房；第一条约定，原告须于签署本认购书或之前付清定金50000元；首付房款（30%）497831元（含定金）须于2016年11月8日或之前付清；其余楼款（70%）1180000元须于2016年11月8日或之前向银行办理楼款按揭手续；第二条第三款约定，乙方（原告）对甲方（被告）提供的《广东省商品房买卖合同》及其附件的范本条款及内容已认真阅读并充分理解其含义，乙方（原告）对此无异议，并愿意遵守；第二条第四款约定，乙方（原告）须于签订本认购书之日起25日内，即2016年11月8日前携带本《认购书》、身份证、收款收据或公司证明文件，及本协议书第一条约定的首付房款到甲方（被告）的九州玉带湾营销中心签署《广东省商品房买卖合同》及相关文件；《广东省商品房买卖合同》一经签署，定金即自动转为购房款的一部分；第二条第六款约定，如乙方（原告）未按本协议第二条第四款约定的期限来签署《广东省商品房买卖合同》，或未按本协议书第一条约定依时缴付应付之购房款，则视作乙方（原告）自动放弃其所认购的该物业之权利，乙方（原告）已缴付的定金不予返还归甲方（被告）所有，……；第二条第十款约定，在本认购书签署之前，本认购书所有条款及内容，甲、乙双方完全明白其含义，双方不存在歧义或误解，均愿遵守本协议条款之约定。签署《九州玉带湾房屋认购协议书》的当日，原告按照协议书约定向被告支付了定金50000元。认购协议书约定的时间原、被告双方未能签署正式的《商品房买卖合同》。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告李淦洪与被告惠州市保利天同房地产开发有限公司签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》（编号：R-01018）系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对签约双方具有法律约束力，双方均应遵照合同约定全面履行自己的义务。
未签订《商品房买卖合同》是否存在不可归责于双方当事人的事由，是本案定金应否予以退还的关键。本院认为本案未签订《商品房买卖合同》的原因在于原告本身，理由如下：一、原被告双方签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》（编号：R-01018）第二条第3点约定：“乙方（原告）对甲方（被告）提供的《广东省商品房买卖合同》及其附件的范本条款及内容已认真阅读并充分理解其含义，乙方（原告）对此无异议，并愿意遵守。”该条款仅是确认原告对被告提供的《广东省商品房买卖合同》及其附件的范本条款及内容已阅读且无异议这一事实，并未约定原被告双方的权利义务，不存在条款有效无效的情形，原告主张该条款无效本院不予支持。从双方签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》（编号：R-01018）第二条第3点的约定可以看出，在签订《九州玉带湾房屋认购协议书》时，原告是对被告提供的《广东省商品房买卖合同》及其附件的范本条款及内容是知悉且无异议的，而原告亦未提供证据证明从双方签订《九州玉带湾房屋认购协议书》时起至协议书约定的签订《商品房买卖合同》时止，有就《广东省商品房买卖合同》及其附件的范本条款及内容提出过异议；二、原告未能提供证据证明在双方签订《商品房买卖合同》时被告有要求原告要先支付首期款才能签订《商品房买卖合同》的意思表示，被告当庭亦不予认可；三、《九州玉带湾房屋认购协议书》第二条第4点约定：“乙方（原告）须于签订本认购书之日起25日内，即2016年11月8日前携带本《认购书》、身份证、收款收据或公司证明文件，及本协议书第一条约定的首付房款到甲方（被告）的九州玉带湾营销中心签署《广东省商品房买卖合同》及相关文件；……”，原告未提供证据证明其在认购书约定的时间内准备了足额的首期款，无法证明原告具备了签订《广东省商品房买卖合同》的条件；四、被告在诉讼过程中所持的意见均表示至今仍然愿意在原有的基础上与原告签订《商品房买卖合同》，但原告未作同意的意思表示。综上，本院认为未能签订《商品房买卖合同》的原因在于原告本身，原告请求解除双方所签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》没有法律依据，本院不予支持。原告请求返还所交的定金人民币50000元没有事实依据，本院不予支持。原告主张未能订立《商品房买卖合同》是由于不可归责于双方当事人的事由而导致的，但未能提供任何证据证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定于2017年4月13日作出（2017）粤1303民初43号判决：驳回原告李淦洪的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告李淦洪负担。
当事人二审的意见
原审原告李淦洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销惠州市惠阳区人民法院2017年4月13日作出的(2017)粤1303民初第43号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》，并判决被上诉人向上诉人返还购房定金人民币50000元；二、本案一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由是：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。是被上诉人程序违法导致了双方所不能签定《商品房买卖合同》，上诉人已经按照认购书的约定履行了自己的约定义务，因被上诉人的程序违法行为导致了商品房买卖合同未能订立，应该解除上诉人与被上诉人签订的《九州玉带湾房屋认购协议书》，并判决被上诉人向上诉人返还购房定金人民币50000元。其主要事实与理由如下：第一、在认定法律事实方面，一审法院对案件事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原审法院认定上诉人已经阅读，且对《九州玉带湾房屋认购书》第二条第3点约定：“乙方（上诉人）对甲方（被上诉人）提供的《广东省商品房买卖合同》及其附件范本条款及内容已经认真阅读并充分理解其含义，乙方（上诉人）对此无异议，并愿意遵守。”没有提出异议，所以上诉人主张该条款无效本院不予支持。首先，原审法院认为《九州玉带湾房屋认购书》第二条第3点不属于格式条款，其理由是此条款并未约定原被告双方的权利义务。就算《九州玉带湾房屋认购书》第二条第3点没有约定双方的权利义务，但是此条款约定遵守的《广东省商品房买卖合同》及其附件关系到上诉人和被上诉人的权利义务，而且在上诉人起诉后从被上诉人提供的《商品房买卖合同》中发现多处格式条款，且非常不利于上诉人，如：《商品房买卖合同》第二十条第（二）条“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理。第2种买受人不解除合同，出卖人按买受人已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金”。这样条款明显免除被上诉人的责任，加重上诉人的责任。所以这样的格式条款应属无效。其次，根据我国《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”被上诉人提供的《九州玉带湾房屋认购书》是为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与上诉人协商相关的条款，且没有采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，而且上诉人并没有看到像被上诉人说的那样对该条款进行过公示。最后，被上诉人也没有证据证明上诉人已经认真阅读并充分理解《九州玉带湾房屋认购书》第二条第3点的含义，而且如果允许这样的条款存在，那就剥夺了房屋买受人对房屋买卖合同提出自己意见的权利，那不成了强买强卖了，那签房屋认购协议书还有什么意义呢。综上所述，原审法院并没有查明本案的法律事实。第二、原审法院认为上诉人没有提供证据证明在双方签订《商品房买卖合同》时被告有要求原告要先支付首期款才能签订《商品房买卖合同》的意思表示；但是原审庭审中，上诉人已经表示要提供与上诉人相关工作人员的电话的录音，但是因为种种的原因。到目前才找到该录音，且录音的内容显示：“被上诉人要求上诉人先去财务那里办好首期款手续，才能去看《商品房买卖合同》的内容”。上诉人已将上述录音资料提供给二审法院，请求二审法院依法查明事实。第三、原审法院认为上诉人未能提供证据证明其在认购书约定的时间内准备了足额的首期款，无法证明上诉人具备了签订《广东省商品房买卖合同》的条件。如果法院认为上诉人应提供证据证明上诉人具备签订的条件，现上诉人亦提供相关个人银行流水，证明上诉人的资金充足，未能签订正式合同的原因不在上诉人。第四、原审认为被上诉人在诉讼程中所持的意见均表示至今仍然愿意在原有的基础上与原告签订《商品房买卖合同》，但上诉人未作同意的意思表示。但是由于上述情况的出现，上诉人已经不敢也不想签订《商品房买卖合同》；而且《商品房买卖合同》中有多处不利于上诉人的格式条款，被上诉人只说愿意与上诉人签订《商品房买卖合同》，而不是双方协商修改其中有些条款再签订合同。这明显是上诉人的托词，显示不出知错就改的诚意。试问这样的合同谁敢去签？综上所述：上诉人认为，原审法院有认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，上诉人请求惠州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人惠州市保利天同房地产开发有限公司在二审中答辩称：原审法院做出的(2017)粤1303民初字第43号民事判决书认定事实清楚、适用法律准确、审理程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，二审法院应依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。一、虽然《九州玉带湾房屋认购书》、《广东省商品房买卖合同》均属格式性合同，但两份合同均合法有效，不存在部分条款无效的法定情形。按照被答辩人起诉的请求及理由，合同效力问题并非本案的焦点问题，案件的焦点问题是“未能签订《广东省商品房买卖合同》的原因及归责”。二、《九州玉带湾房屋认购书》第二条第3项“乙方对甲方提供的《广东省商品房买卖合同》及其附件的范本条款及内容已认真阅读并充分理解其含义，乙方对此无异议，并愿意遵守”既不属于免除答辩人的责任，也没有加重被答辩人的责任，该条款合法有效，不存在被答辩人所称的无效情形。三、双方签订《九州玉带湾房屋认购书》及交付定金时对认购书内容是无异议的，答辩人按照房产主管部门的要求，在售楼处设有专门的地方存放《广东省商品房买卖合同》及附件范本，签订《九州玉带湾房屋认购书》时也会提示被答辩人阅读范本内容，买卖双方在对房屋买卖的基本问题达成一致且被答辩人对《广东省商品房买卖合同》及其附件内容无异议后，签订《九州玉带湾房屋认购书》并支付定金。四、被答辩人主张，未能签订《广东省商品房买卖合同》是因为答辩人违法程序，要求其先支付首期款再签订合同的原因导致的，但一审时无任何证据支持，上诉时提交了录音作为证据。首先，该证据已经超过了举证的时限，二审法院依法不应予以采纳。其次，即使该证据在法定期限内举证，其内容也无法证明其主张。事实上根本不存在被答辩人所称的情况，双方无法签订《广东省商品房买卖合同》的原因完全是因为被答辩人反悔违约造成的。五、如前所述，因为双方在签订《九州玉带湾房屋认购书》时已经对《广东省商品房买卖合同》及其附件内容进行了磋商并认可，因此不存在最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定的“不可归责当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能签订的”情形。根据案件事实和证据，双方无法签订商品房买卖合同属被答辩人单方违约的原因导致。被答辩人所交纳的定金依法应由答辩人没收。
上诉人李淦洪在二审中提交五份新证据：证据一和证据二、电话录音光碟、录音内容，拟证明双方协商情况，被上诉人要求我方先交首期款，再签合同。证据三至五，我方的银行流水和营业执照、个体工商户银行流水，拟证明我方有能力支付首期款，资金充裕。
被上诉人惠州市保利天同房地产开发有限公司对上述证据的质证意见：对证据一和证据二的三性均有异议，无法证明是双方的电话录音，内容也无法证明是上诉入主张的事实，并没有说明无法签订合同的主要原因，如果有诚意签订合同，应当是到售楼处进行面对面沟通。证据三没有原件，无法核实真实性、合法性，关联性方面，也不足以说明其有首期款支付能力。证据四和五，因为上诉人本人和个体工商户是两个主体，不能达到其证明目的。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。二审另查明以下事实：
被上诉人提供的《商品房买卖合同（预售）》范本第八条“逾期付款责任”约定：买受人未按约定时间付款的，双方同意按照第2中方式处理，即买受人自逾期之日起按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过60日的，出卖人有权解除合同，合同自解除通知送达买受人之日起解除；出卖人解除合同，买受人应按总价款20%向出卖人支付违约金。合同附件四第四条约定：因买受人逾期付款而符合本合同的解除合同条件的，出卖人可根据本合同的相关约定解除合同，也可选择不解除合同；如出卖人选择不解除合同的，买受人自符合解除合同条件之日起按日向出卖人逾期应付款万分之五的违约金。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。合同附件十一补充协议第三条“关于交付期限的约定”：买受人同意当出卖人延迟交楼不超过三个月时，不视为出卖人违约，延迟交楼超过三个月时，扣除三个月免赔期，按照买受人已付购房款万分之0.05/天支付延期交房违约金给买受人。合同第二十二条“房屋登记”约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：2、买受人不解除合同，出卖人按买受人已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：被上诉人提供的《房屋认购书》、《商品房买卖合同》范本是否存在免除被上诉人责任、加重上诉人责任的格式条款，双方不能签订《广东省商品房买卖合同》是否因不可归责于双方的事由，上诉人缴交的定金应否退还。具体评述如下：
上诉人主张被上诉人提供的《商品房买卖合同》及其附件中存在多处免除被上诉人责任，加重上诉人责任的格式条款，在签订认购书时没有提请买受人注意且予以公示，格式条款应为无效，双方对合同主要条款无法达成一致意见，被上诉人应退还5万元定金。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”涉案双方签订的《房屋认购协议书》以及被上诉人提供的《商品房买卖合同》范本，均为被上诉人为重复使用而预先拟定，为格式条款。双方应否按格式合同履行的前提为涉案合同的条款是否存在法定对其效力有争议的情形。经查，涉案《广东省商品房买卖合同》及其附件的范本中，约定买受人应承担的逾期付款违约金为自逾期之日起按日支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人应按总价款20%向出卖人支付违约金；如出卖人选择不解除合同的，买受人自符合解除合同条件之日起按日向出卖人逾期应付款万分之五的违约金。而出卖人应承担的逾期交付违约金为出卖人延迟交楼不超过三个月时，不视为出卖人违约，延迟交楼超过三个月时，扣除三个月免赔期，按照买受人已付购房款万分之0.05/天支付延期交房违约金。对于逾期办证违约责任则约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同，出卖人按买受人已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。也即，双方后续拟签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件范本中排除了买受人在被上诉人逾期办证情况下的合同解除权，且对于双方需承担违约金的比例上亦存在比例失衡的情况。被上诉人未提供证据证明其已经对于上述条款的内容在签订《房屋认购协议书》之前已经对上诉人作出足够的提醒。故此，结合被上诉人提供的合同范本，上诉人主张涉案《广东省商品房买卖合同》及其附件作为格式合同存在免除被上诉人责任，加重己方责任、排除主要权利的情形，双方对于个别格式条款的效力有争议须重新协商，有事实和法律依据。双方事后对于合同主要条款无法达成一致，上诉人主张解除《九洲玉带湾房屋认购协议书》属于不可归责于双方的事由，应予支持，被上诉人应返还5万元的定金给上诉人。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初43号民事判决；
二、解除双方于2016年10月14日签订的《九洲玉带湾房屋认购协议书》；
三、惠州市保利天同房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还定金50000元给李淦洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币各1050元，合计2100元，由被上诉人惠州市保利天同房地产开发有限公司负担；李淦洪预交的受理费，抵作惠州市保利天同房地产开发有限公司应负担部分，待执行时由惠州市保利天同房地产开发有限公司一并径付给李淦洪。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年十一月十八日
书记员 雷彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。