广州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)粤71行赔终1号
上诉人（原审原告）：肖江，女，汉族，1975年1月11日出生，住广州市白云区，
上诉人（原审原告）：刘雪芳，女，汉族，1974年5月25日出生，住广州市白云区���
两上诉人共同的委托代理人：曹满华，男，汉族，1977年10月24日出生，住广州市白云区凤和街十巷**号，身份证号码4401111977********。
两上诉人共同的委托代理人：曹灼华，男，汉族，1971年12月4日出生，住广州市越秀区淘金北路**号***房，身份证号码4401111971********。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人和镇人民政府。住所地：广州市白云区人和镇大马路。
负责人：鲍晓玲，镇长。
委托代理人：范佳娜，人和司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区城市管理局。住所地：广州市白云区黄石东路***号白云交通大楼***楼。
法定代表人：冯志锋，局长。
委托代理人：朱岚，该局工作人员。
委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
��诉人肖江、刘雪芳因诉被上诉人广州市白云区人和镇人民政府（以下简称人和镇政府）、广州市白云区城市管理局（以下简称白云区城管局）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖江、刘雪芳于2007年7月1日与广州市白云区人和镇凤和村西二经济社签订《凤和村西二村生产队猪哪地租赁合同》，约定租用西二生产队凤和小学后边猪哪地4.2亩使用，租赁时间为30年，自2007年7月1日起计租至2037年6月30日止。该地块土地利用总体规划（2011-2020年）为林地、一般耕地，2014年该地块土地利用现状为林地、水浇地。2014年底，在涉案用地没有办理相关用地审批手续的情况下，肖江、刘雪芳在上述地块上建设一层简易铁��并进行硬底化，拟作仓库使用，建筑面积约726平方米。2015年10月16日，原广州市国土资源和房屋管理局对肖江、刘雪芳作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》,认定肖江、刘雪芳未经批准在白云区人和镇凤和村西二经济社“鸡棚”（土名）建设锌铁硼并将其硬底化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，责令肖江、刘雪芳：1.立即停止该违法用地行为；2.于2015年10月20日前整改到位，恢复土地原状。2015年10月26日，原广州市国土资源和房屋管理局对肖江作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》,再次责令肖江、刘雪芳停止违法用地行为并限期恢复土地原状。2015年11月3日，人和镇规建和城镇管理办公室向凤和村发出《督办通知》，要求村督促违法当事人于11月9日前自行拆除212号图斑显示的上述违法用地行为建筑并恢复原状，逾期不拆的，镇政府将组织有关部门拆除，并于2015年11月23日现场留置送达了《通知》，通知建筑物承租人于2015年11月25日搬空物品，否则政府将组织强制拆除。因肖江、刘雪芳逾期未自行整改，人和镇政府、白云区城管局于2015年11月25日对肖江、刘雪芳在涉案地块上的建筑物实施强制拆除，并于2015年12月8日将涉案地块的水泥地面拆除并种植树苗。肖江、刘雪芳不服人和镇政府、白云区城管局的上述强制拆除行为，于2016年2月2日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认人和镇政府、白云区城管局对肖江、刘雪芳的鸡棚等设施进行强拆并种植树苗的行政行为违法；2.人和镇政府、白云区城管局对强拆破坏肖江、刘雪芳鸡棚（土名：猪哪地）等所有建筑物及设施进行复原（包括：850平方米的铁皮棚及四周卷闸围栏，其中一个为电动卷闸；700平方��的水泥地面；铁皮棚内的用电设施；8支单独树立的铁管）；3.人和镇政府、白云区城管局赔偿肖江、刘雪芳因其强拆破坏造成肖江、刘雪芳租金损失2280666元人民币（从2015年11月25日起计2037年6月30日，每月租金8800元）；4.人和镇政府、白云区城管局赔偿肖江、刘雪芳因此案引起的交通费和材料费共1000元和10000元精神损失费，并向肖江、刘雪芳出具书面道歉书；5.人和镇、白云区城管局承担本案诉讼费。在原审庭审中，肖江、刘雪芳陈述上述第二项诉讼请求为要求复原鸡棚，鸡场的损失另案起诉。原审法院于2016年8月1日作出（2016）粤7101行初626号《行政判决书》，认为并无证据证明白云区城管局参与了涉案强拆行为，肖江、刘雪芳在涉案地块上建设简易铁棚并进行硬底化的行为没有办理相关用地审批手续属违法用地行为，但人和镇政府并未依照《中华人民共和国行政强���法》的相关程序规定实施强制拆除行为，判决：一、确认人和镇政府于2015年11月25日、2015年12月8日组织对肖江、刘雪芳在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为违法；二、驳回肖江、刘雪芳的其他诉讼请求。肖江、刘雪芳不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉。广州铁路运输中级法院于2017年1月11日作出（2016）粤71行终1322号《行政判决书》，认为白云区城管局的参与配合强制拆除行为亦应确认为违法，判决：一、维持广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初626号行政判决第二项；二、变更广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初626号行政判决第一项为，确认人和镇政府、白云区城管局于2015年11月25日、2015年12月8日组织对肖江、刘雪芳在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为违法。
原审庭审中，肖江、刘雪芳陈述案涉土地在80年代是鸡场，在2014年之后建成棚架临时存放物品，其诉讼请求第三项中的临时存放物品为广州创健日用品有限公司临时租用场地存放物品。
原审另查明，肖江、刘雪芳于2017年3月3日向人和镇政府及白云区城管局请求赔偿，广州市城市管理综合执法局白云分局于2017年3月6日出具《不予受理告知单》，认为该事项处于诉讼阶段，对该信访不予受理。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”人和镇政府、白云区城管局于2015年11月25日、2015年12月8日组织对肖江、刘雪芳在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为已经被法院生效判决确认违法，肖江、刘雪芳有权请求人和镇政府、白云区城管局赔偿其合法权益损失。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据上述规定，肖江、刘雪芳应对其合法权益的损害承担举证责任。对于肖江、刘雪芳在涉案地块上建设简易铁棚并进行硬底化的行为，广州铁路运输中级法院在（2016）粤71行终1322号《行政判决书》中已经认定该行为没有办理相关用地审批手续，属违法用地行为。肖江、刘雪芳并没有证据证明其被拆除的简易铁棚为合法建设，人和镇政府、白云区城管局在拆除简易铁棚后的建设材料也堆放在现场。因此，肖江、刘雪芳主张其鸡棚的合法权益受到损害，请求人和镇政府、白云区城管���赔偿鸡棚等建筑物及设施损毁的财产损失及强拆产生的垃圾清理费，原审法院不予支持。对于肖江、刘雪芳主张的因人和镇政府、白云区城管局在涉案土地上种植树苗造成肖江、刘雪芳的土地承包费损失，因肖江、刘雪芳的硬底化行为属于违法用地，人和镇政府、白云区城管局对该土地拆除硬底化并复绿只是恢复土地的被非法用地前的状态，且并未禁止肖江、刘雪芳合法使用涉案土地，因此，对于肖江、刘雪芳请求土地承包费损失的主张，原审法院不予支持。对于肖江、刘雪芳请求临时存放物品损坏及处置搬运等费用损失，肖江、刘雪芳承认该存放物品并非肖江、刘雪芳所有，而是广州创健日用品有限公司租用肖江、刘雪芳的铁棚存放的货物，因此，肖江、刘雪芳对该货物不享有权益，对于肖江、刘雪芳的该项主张，原审法院不予支持。综上，肖江、刘雪芳没有��据证明人和镇政府、白云区城管局的强拆行为造成其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖江、刘雪芳的诉讼请求。
上诉人肖江、刘雪芳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案的事实认定和适用法律错误。虽然生效判决认定肖江、刘雪芳属违法用地行为，但没有任何一个行政主管部门对其违法用地行为和违法建设进行认定和作出处罚。生效判决认定肖江、刘雪芳没有办理相关用地审批手续，属于违法用地行为，只是认定为违法用地，但并没有认定其被强拆鸡棚等所有建筑物及设施为非法财产，其可以通过补办相关用地审批手续更正。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，人和镇政府、白云区城管局依法应赔偿肖江、刘雪芳各项损失���综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决;2.支持肖江、刘雪芳一审诉讼请求;3.人和镇政府、白云区城管局承担一、二审诉讼费用。
被上诉人白云区城管局答辩称：一、肖江、刘雪芳在未依法申请办理规划、报建手续的情况下，擅自搭建鸡棚并将地面硬底化，构成违法用地，依法不属于行政赔偿范围。因此，肖江、刘雪芳要求赔偿违法强拆破坏鸡棚等所有建筑物及设施损毁造成的财产损失184860元及垃圾清理费3500元，没有事实和法律依据。二、肖江、刘雪芳将涉案地面硬底化的行为属违法用地，白云区城管局对涉案地块拆除硬底化并复绿只是恢复土地非法用地前的状态，并未禁止其合法使用涉案地块。且肖江、刘雪芳关于土地承包费主张，已被生效判决依法驳回，其要求赔偿因承包土地所缴纳的土地承包费没有事实和法律依据。三、肖江、刘雪芳未能提供有效证据证明建筑物内临时存放的物品与其有关，也无法提供有效证据证明临时存放物品的损坏程度及损失金额。肖江、刘雪芳要求赔偿因违法强拆造成临时存放物品损坏及处置搬运等费用，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法判决驳回肖江、刘雪芳的全部上诉请求。
被上诉人人和镇政府二审未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，国家赔偿损害的对象为合法权益，即合法权利和合法利益，对于非法的利益不予保护。本案中，虽然人和镇政���、白云区城管局对肖江、刘雪芳在涉案地块上的建筑物实施强制拆除并拆除路面硬化种植树苗的行为已被法院生效判决确认违法，但生效判决同时亦确认肖江、刘雪芳在涉案地块上建设简易铁棚并进行硬底化的行为没有办理相关用地审批手续，属违法用地行为。其在涉案地块上建设简易铁棚并进行硬底化不具有合法性，同时，人和镇政府、白云区城管局在拆除简易铁棚的建设材料也堆放在现场。因此，肖江、刘雪芳请求赔偿鸡棚等建筑物、设施损毁的财产损失、垃圾清理费及土地承包费等，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。对于肖江、刘雪芳请求赔偿临时存放物品损坏及处置搬运等费用损失，因原审庭审中其确认该临时存放物品为案外人广州创健日用品有限公司临时租用场地存放的物品，其并非该物品的所有权人，故原审法院不予支持其该请求��并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。肖江、刘雪芳的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨立志
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈洁雅
书 记 员 颜悦怡