宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0402民初1370号
原告：海平，男，回族，生于1985年5月15日，宁夏固原市人，大专文化，农民，住固原市。
委托诉讼代理人:路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴生全，男，汉族，生于1969年11月14日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告海平与被告吴生全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海平及其委托诉讼代理人路彩琴、被告吴生全及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告财产损失116155元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均原州区南河滩蔬菜批发市场南侧露天菜场东侧卖菜。2017年1月24日18时许，被告蔬菜大棚内起火，由于火势难以得到及时控制，大火蔓延至原告摊位，致使原告摊位上的蔬菜、车辆、电子秤等物品被烧毁。后固原市公安消防支队原州区大队作出的固原公消火认自（2017）第0003号火灾事故认定：该起火部位位于被告所有的蔬菜大棚后墙中央偏南侧位置；起火原因不排除被告蔬菜大棚烟囱飞火引燃塑料薄膜等可燃物蔓延成灾的可能。事故发生后，原告联合其他受害者对各方的损失进行了核算，经核算原告的损失为116155元。因为被告的疏忽大意给原告造成损失，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均推诿不管。
被告吴生全辩称，被告不是引发火灾的直接主体，不承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请,理由是：1.消防部门出具的火灾认定书没有确定被告是引起火灾的责任人；2.被告与原告之间书写的清单系双方为了向南河滩服务公司索赔书写，不是原被告的真实意思表示，清单中的物品未经确认或第三方鉴定，无法确认损失；3.纵有损失，原告海平也是其损失造成的主要过错方，其在菜市场搭建塑料大棚的行为已经违法，另外原告还将车辆违章停放在菜市场，阻挡了消防机关及时抢救火灾，火灾发生时原告不在现场，众人无法挪动车辆，车被火灾烧毁，车辆损失应当由原告海平自行承担；4.事故发生后原告不及时抢救未烧毁的物品而是对现场置之不理，一定程度上造成了其损失的扩大。
原告反驳称，首先，该起火灾事故系本案被告菜棚着火造成，火灾事故与原告的行为有因果关系，被告是本案实际侵权人，通过消防支队作出的认定起火点在原告菜棚内及被告在消防支队的询问笔录中的述称均可对此作出认定；其次，被告的侵权行为导致原告的损失，被告应当承担赔偿责任。对于烧毁车辆的损失，以鉴定作出的价格为准。对于蔬菜大棚、三轮摩托车、蔬菜等损失，可以通过原、被告及其他菜棚被烧毁的商户在一起制作的损失表确定，虽然三轮摩托车的票据在火种被烧不能提供，这些损失是实际存在的，应当予以赔偿；最后，该起火灾事故，与原告无关，原告并无违章停车阻塞消防通道，被告主张的消防支队所做调查案卷中的笔录及照片不能证实原告的车辆影响抢救行动，退一步讲，即使原告将车辆停在消防通道上，也不是引起火灾事故的直接原因，被告应当对原告的全部损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月24日18时22分，原州区南河滩蔬菜批发市场南侧露天菜场东侧发生火灾事故，致连续五户卖菜商户（吴生全、海平、门杰、董会平、乔曾续）菜棚、蔬菜、车辆、生活用品等物品烧毁。事故发生后，经固原市公安消防支队原州区大队现场勘查后作出固原公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书，认定”该起火灾起火时间为2017年1月24日18时许；起火部位位于吴生全蔬菜大棚后墙中央偏南侧位置；起火原因的认定：可以排除人为纵火或者吸烟、放炮等引发火灾的可能，可以排除电气原因引发火灾的可能，不排除吴生全蔬菜大棚烟囱飞火引燃塑料薄膜等可燃物蔓延成灾的可能。”
另查明，原、被告所在摊位按照市场规划为露天菜场，但因天气寒冷，原、被告以钢管作为承重架，以塑料薄膜、草帘、木板作为遮挡私自搭建菜棚，并在菜棚内采用火炉取暖，以防止蔬菜被冻坏，固原市原州区南河滩蔬菜批发市场考虑到天气情况同意由经营商户自行搭建简易菜棚，但是约定风险责任由其自己承担。火灾发生后，原告、被告及另外三个商户（门杰、董会平、乔曾续）曾共同制作了火灾损失，拟向市场的管理者南河滩蔬菜批发市场进行索赔。原告停放在摊位前的×××号奥铃货车，车头前部及驾驶室内全部过火，车头动车车门车漆脱落，经宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司做出鉴定，认定该车在事故中损害度为中度伤损，修复只是恢复其使用功能，该车的修理费用及工时费预估为41166元。
上述事实有原、被告提供的照片及固原市××区制作的调查笔录、火灾事故认定书、旧机动车鉴定评估报告书在卷印证，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认。原告提供的失火的五户商贩制作的损失清单，与本案具有一定的关联性，但其对损失的认定并非由中立的专业机关作出，对其证明目的本院不予采信，仅作参考。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当对原告的财产损害承担赔偿责任及原告主张的损失是否合理。
关于被告是否应当对原告的财产损害承担赔偿责任。本院认为，被告作为起火点所在处的菜棚所有人，对不明原因的失火烧及旁人财物所造成的损失是否应由承担相应的赔偿责任，关键是看其是否存在过错。被告系在露天菜场经营的商贩，本不应该在露天市场搭建菜棚，但因天气寒冷，为了减少蔬菜损失，经管理者默许同意其搭建。被告作为菜棚的搭建者和摊位的营运者，其对于该摊位负有管理义务，对于在菜棚中用火炉取暖负有防止火灾发生的义务，但因为其疏于管理和缺乏防范意识，造成火势的蔓延，其对原告的损失具有一定的过错，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。同时，原告作为露天菜场经营的商贩也不应该在露天市场搭建菜棚并将车辆长时间停放在摊位前道路上，其行为也具有一定的过失，对损害结果的发生有促成作用。综合考虑全案情况，根据原、被告双方的过失程度及双方行为原因力大小的比较，应当减轻被告应承担的赔偿责任，故由被告对原告的损失按照60%的比例进行赔偿比较妥当。
关于原告主张的财产损失是否合理。在火灾中，原告的货车车头前部及驾驶室内全部过火，车头动车车门车漆脱落，经宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司做出鉴定，该车的修理费用及工时费预估为41166元，对该鉴定意见本院予以采信。原告主张的蔬菜及电动车的损失，根据固原市公安消防支队原州区大队在火灾后制作的询问笔录及火灾现场的照片来看，原告的电动三轮车及蔬菜确实在火灾中烧毁，结合原告在固原市××区在火灾后制作的询问笔录中的述称及参考火灾发生后五商户制作的清单，本院酌情认定其蔬菜及电动车的损失为25000元。故本院认定的原告的损失总计为66166元，由被告按照60%的比例予以赔偿39700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴生全于判决生效之日起十日内赔偿原告海平财产损失39700元
二、驳回原告海平的其他诉讼请求。
案件受理费2624元减半收取1312元、鉴定费4854.37元（均由原告海平垫付），由原告海平负担2466.37元、由被告吴生全负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张金凤
二〇一七年十一月八日
书记员张春芳