四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1403号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2。统一社会信用代码：915104000904401464P。
负责人：李世如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201510654366。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市鸿程物流有限公司，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道西段227号。统一社会信用代码：9151040059276744XD。
法定代表人：唐胜军，该公司总经理
委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104200110671840。
委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310863437。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋保险攀枝花支公司）因与被上诉人攀枝花市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程物流公司）保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险攀枝花支公司的委托诉讼代理人郭涵、被上诉人鸿程物流的委托诉讼代理人蔡险峰、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险攀枝花支公司上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2962号民事判决，依法改判驳回太平洋保险攀枝花支公司不承担给付义务；2.由鸿程物流公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：《神州车特种保险单》相关保险条款以及保单中明确的告知了保险公司应承担理赔义务的情形。鸿程物流公司的损失属于其未投保的起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，两个条款中语言表述明确，不存在歧义。太平洋保险攀枝花支公司已经在投保人购买保险时尽到了提示、告知义务。鸿程物流公司未证明其对相关第三者的损失代履行了给付义务。
鸿程物流公司辩称：根据鸿程物流公司投保的神行车保特种车保险合同中对特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款的约定，本次案涉车辆发生的事故属于太平洋保险攀枝花支公司的承保范围。鸿程物流公司已对第三者的损失履行了给付义务，且在定损时保险公司也已经认可第三者责任的金额。一审法院判决正确。
鸿程物流公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险攀枝花支公司赔偿鸿程物流公司川Ｄ×××××号吊车维修费53030元及三者损失费4000元，合计57030元；2.诉讼费有太平洋保险攀枝花支公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月25日，鸿程物流公司为其重型专项作业车川Ｄ×××××在太平洋保险攀枝花支公司出投保了“神行车特种车保险”，太平洋保险攀枝花支公司承保险种分别为：“特种车损失险”，“车上司机责任险”，“特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款”（即该保险合同扩展承保被保险机动车上固定的设备、仪器因超负荷、超电压或感应电及其它电气原因造成的自身损失），“三责不计免赔率”、“车上乘客不计免赔率”，“第三者责任险”，“车上乘客责任险”，“车损等不计免赔率”，“车上司机责任险不计免赔率”。其中，“特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款”系“特种车损失险”的附加险。保险期间为2016年4月25日00时00分起至2017年4月24日24时00分止。2016年12月21日，鸿程物流公司为其重型专项作业车川Ｄ×××××在太平洋保险攀枝花支公司出投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年1月21日13时30分，鸿程物流公司的驾驶员驾驶其川Ｄ×××××吊车在攀枝花市东区阿署达花舞人间景区内吊装活动房体时，由于吊车使用方对被吊装物体重量预判不足，告知驾驶员的被吊物体重量与实际重量相差较大以及吊装作业场地因受回填土区域制约，致使吊车在吊装作业过程中，吊臂伸臂过长，造成吊车吊臂在往下摆放吊装物时，吊车吊臂第三节因超负荷致吊臂弯曲、活动房体受损的事故。事故发生后，鸿程物流公司受损吊车经攀枝花市誉久销售服务有限公司进行修复，修复费用为53030元、三者损失是4000元。此后，鸿程物流公司向太平洋保险攀枝花支公司提出保险索赔要求，而太平洋保险攀枝花支公司以“该案的损失适用起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，而不是特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款，故在2017年1月21日发生在攀枝花市东区花舞人间的事故，不在我公司承保范围内”为由拒绝赔偿。
一审法院认为：鸿程物流公司向太平洋保险攀枝花支公司投保险种分别为：特种车损失险，车上司机责任险，特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款（即该保险合同扩展承保被保险机动车上固定的设备、仪器因超负荷、超电压或感应电及其它电气原因造成的自身损失），三责不计免赔率，车上乘客不计免赔率，第三者责任险，车上乘客责任险，车损等不计免赔率，车上司机责任险不计免赔率。鸿程物流投保的“特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款（即本保险合同扩展承保被保险机动车上的固定设备、仪器因超负荷、超电压或感应电及其他电气原因造成的自身损失）”，这里的“固定设备、仪器因超负荷、超电压或感应电及其他电气”是并列关系，并未明确“超负荷”是指“电压或感应电及其他电气”“超负荷”，故鸿程物流解释的，吊车在吊装作业过程中因吊升物体重量过重（超负荷），致使吊车吊臂（车上固定的设备）第三节致吊臂受损符合上述扩展条款是有道理的。即便鸿程物流公司、太平洋保险攀枝花支公司双方对上述条款的解释有争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释合同。对合同条款有两种以上皆是的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故对鸿程物流公司主张的，被保险车辆的此次事故属于双方保险合同约定的保险范围，太平洋保险攀枝花支公司应当承担保险责任，一审法院予以确认。因鸿程物流公司投保了交强险和神行车保特种车保险“第三者责任险”以及“三责不计免赔率”，对鸿程物流公司已经赔付的第三者财产损失费，太平洋保险攀枝花支公司应当承担。
鸿程物流公司为其川Ｄ×××××号重型专项作业车在太平洋保险攀枝花支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”以及“神行车保特种车保险”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按约定支付了保险费，承保人按照约定的时间开始承保保险责任。2016年4月25日，鸿程物流公司的川Ｄ×××××号重型专项作业车在保险期限内发生保险事故，太平洋保险攀枝花支公司应当承担保险责任，对保险事故造成的损失予以赔偿。因双方已对赔偿金额（吊车维修费53030元，第三者损失费4000元）进行了确认，一审法院对此予以认定。故对鸿程物流公司的诉讼请求，一审法院予以支持。太平洋保险攀枝花支公司抗辩的，川Ｄ×××××号重型专项作业车载2016年4月25日发生的事故以及损失不属于保险合同赔偿义务情形，以及太平洋保险攀枝花支公司对第三者财产损失不应承担赔偿责任，与一审法院查明事实不符，且没有相关法律依据，故对其主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心中公司与本判决生效后十日内赔偿攀枝花市鸿程物流有限工地吊车维修费53030元、第三者损失费4000元，合计57030元。
二审中，当事人未提交新证据。一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鸿程物流公司与太平洋保险攀枝花支公司提交的神行车保特种车保险合同约定，鸿程物流公司投保的特种车辆固定设备、仪器损坏扩展这一附加险，保险公司的承保范围为“本保险合同扩展承包被保险机动车上固定的设备、仪器因超负荷、超电压或感应电及其他电气原因造成的自身损失”，从该条保险条款的文义，并不能得出特种车辆设备、仪器“超负荷”造成吊车损失必须是因“电压或感应电及其他电气原因”导致的结论。本案已经审理查明，本案保险事故是因吊车在吊装作业过程中因吊升物体重量过重致使吊车车臂受损，属于“超负荷”造成自身损失，此次事故属于保险合同约定的保险范围，太平洋保险攀枝花支公司的该项上诉理由不能成立。鸿程物流公司提供收条证明其已对第三者进行了赔偿，保险公司未提供反驳证据，保险公司以鸿程物流公司未对第三者进行赔付为由提出不予赔付的主张不能成立，依法不予支持。
综上所述，太平洋保险攀枝花支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心中公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一七年十二月八日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿