重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终502号
上诉人（原审被告）：龙明，男，1964年9月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：冉建，男，1964年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
原审被告：苏永兰，女，1962年11月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师，执业证号15001201310746404。
上诉人龙明因与被上诉人冉建、原审被告苏永兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙明上诉请求：依法改判，将上诉人2016年2月6日支出的超出利息部分4446.48元从应还本金中扣除。事实和理由：2016年2月22日冉建向龙明发短信称“你说你被骗了我也理解，利息可以少点，从15年12月至今按每月2分计算利息”。故从2015年12月起，应按每月2分计算，而上诉人2016年2月6日转给冉建的12000元，扣除利息7553.52元后，多支付的4446.48元应抵扣本金。一审计算这部分利息时，仍然按三分月息计算，属于认定事实错误。
龙明辩称，双方并没有达成按每月2分计算利息的合意，仍应按3分计算利息。
苏永兰未发表意见。
冉建向一审法院起诉请求：依法判令龙明、苏永兰立即归还冉建借款200000元及利息（利息计算方式：从2015年12月起按年利率24%计算利息至借款付清时止）。
一审法院认定事实：2014年1月24日，龙明以做生意差资金周转为由向冉建借款并出具一张《借条》，内容为：“今借到冉建人民币贰拾万元整（200000.00元），暂定期限半年。借款人：龙明2014.1.24身份证：512326XXXX。”在预先扣除一个月利息6000元之后，冉建通过银行转账方式向龙明实际提供了借款194000元。嗣后，龙明通过银行转账方式从2014年2月24日起至2015年10月27日每月向冉建支付6000元，后于2016年2月6日转账支付了12000元，共计已支付138000元。借款到期后，经冉建多次与龙明短信沟通还款事宜未果，冉建于2017年2月28日向一审法院提起诉讼。
龙明曾发短消息给冉建称：“龙明哥，14年借给你的20万，哪个时候还给我，我现在也很困难，你想个办法。”龙明回复短消息称：“是的二哥，14年4月20号左右借跟我的，打息至16年2月，应该是20个月，共计12万。目前我被别人骗了，非常恼火，但我从没说过不还你的本金，只是说过利息少点或不计，就目前自身处境与大气候相结合的状态，一次性归还有困难（本金累计一定会还给你），只是时间问题，从现在开始不出意外两年左右分期分批能到位，同时我也有能力、精力与时间来完善此事，这样你也能利益最大化，皆大欢喜何乐而不为？为此希望你能支持与理解！”冉建回复称：“哥利息是15年11月打了的后来就没打了，计息是从14年2月至15年11月止。共计21个月。”龙明再回复称：“对，我这有银行流水，我还说了一个月，其实这些不重要，重要的是实际情况要与目前大气候相结合，坚守游戏规则的同时也不要伤了兄弟间的和气！”一审法院还查明，龙明与苏永兰于1989年9月10日经一审法院调解离婚。
一审法院认为，冉建与龙明之间的借款关系依法成立，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，依法予以确认。冉建依约向龙明提供了借款，借款到期后，龙明未及时履行还款义务，其行为已经违约，依法应当承担向冉建偿还借款等违约责任。关于双方是否有利息约定及约定标准。龙明辩称该笔借款没有利息约定，在借条及每月转账支付的备注中均不能明确体现双方有利息约定。一审法院认为，根据龙明短信回复自称14年4月20日至2016年2月打息20个月共计120000元，龙明非常有规律地按月向冉建转账支付6000元，借条中载明金额200000元与实际转账交付金额194000元的差额部分恰好是6000元，以上事实与冉建诉称以200000元为本金按每月3%的标准支付利息相吻合，综上可判定冉建与龙明针对该笔借款约定了利息且利息标准为月利率3%。对于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”冉建实际向龙明提供了194000元，因此，借款本金应认定为194000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款本金为194000元，而龙明以200000元为基数按每月6000元支付利息，对于超过法律规定部分，应当折抵本金，经审核，龙明向冉建支付利息以及折抵本金的情况如下：
时间
应当的支付利息
|
实际支付的利息
|
利息支出超出部分
|
折抵后剩余本金
2014.2.24
|
5820元
|
6000元
|
180元
|
193820元
2014.3.24
|
5815元
|
6000元
|
185元
|
193635元
2014.4.25
|
5809元
|
6000元
|
191元
|
193444元
2014.5.24
|
5803元
|
6000元
|
197元
|
193247元
2014.6.23
|
5797元
|
6000元
|
203元
|
193044元
2014.7.24
|
5791元
|
6000元
|
209元
|
192835元
2014.8.23
|
5785元
|
6000元
|
215元
|
192620元
2014.9.24
|
5779元
|
6000元
|
221元
|
192399元
2014.10.24
|
5772元
|
6000元
|
228元
|
192171元
2014.11.23
|
5765元
|
6000元
|
235元
|
191936元
2014.12.25
|
5758元
|
6000元
|
242元
|
191694元
2015.1.24
|
5751元
|
6000元
|
249元
|
191445元
2015.2.23
|
5743元
|
6000元
|
257元
|
191188元
2015.3.25
|
5736元
|
6000元
|
264元
|
190924元
2015.4.24
|
5728元
|
6000元
|
272元
|
190652元
2015.5.24
|
5720元
|
6000元
|
280元
|
190372元
2015.6.26
|
5711元
|
6000元
|
289元
|
190083元
2015.7.25
|
5702元
|
6000元
|
298元
|
189785元
2015.8.25
|
5694元
|
6000元
|
306元
|
189479元
2015.10.1
|
5684元
|
6000元
|
316元
|
189163元
2015.10.27
|
5675元
|
6000元
|
325元
|
188838元
2016.2.6
|
11330元
|
12000元
|
670元
|
188168元
根据前述表格得知龙明尚欠冉建借款本金188168元，利息已支付至2015年12月23日，从2015年12月24日起应当以188168元为基础按年利率24%的标准计算利息，利随本清。
龙明与苏永兰已于1989年9月10日调解离婚，而该笔借款发生在2014年1月24日，冉建诉称龙明与苏永兰系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，无事实依据，故苏永兰不应对龙明前述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、龙明在判决生效后五日内偿还冉建借款本金188168元及逾期利息（利息计算方式：以188168元为基数，从2015年12月24日起按年利率24%计算至借款还清时止）；二、驳回冉建要求苏永兰承担共同偿还责任的诉讼请求；三、驳回冉建的其余诉讼请求。一审案件受理费4300元(冉建已预交)，由龙明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：双方是否约定从2015年12月起按2分计算利息。从双方的短信记录来看，冉建曾向龙明表示“利息可以少点，从2015年12月至今每月按2分计息”，龙明当天回复“本金两年分期分批归还，息就不要计了”，从以上双方的信息往来可知，冉建的意思表示为按每月2分计息，而龙明则表示不计息，双方并未达成按2分计息的合意。诉讼中，龙明也未举示其他证据予以证明。综上，龙明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙明负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理邬昌杰
（院印）
书记员石佳