湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭民一初字第989号
原告周亮，男。
委托代理人易柳屏，湖南如金律师事务所律师。
被告雷洪斌，男。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号。
代表人葛石昭，该公司经理。
委托代理人石华，男。
委托代理人李秀连，女。
被告曲留柱，男。
被告杭州市三杉运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇李佛桥21-2号205室。
代表人李娜，该公司经理。
以上二被告的共同委托代理人李燃，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
原告周亮诉被告雷洪斌、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦保险公司）、曲留柱、杭州三杉运输有限公司（以下简称三杉运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈顺球担任审判长，人民陪审员李清华、马金连参加的合议庭，于2015年7月8日、9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员王茂玲担任记录。原告周亮及其委托代理人易柳屏、被告雷洪斌两次开庭时均到庭参加了诉讼、被告安邦保险公司的委托代理人李秀连，被告曲留柱及三杉运输公司的委托代理人李燃第一次开庭时到庭参加了诉讼、被告雷洪斌的委托代理人左国中、被告安邦保险公司的委托代理人石华、被告平安保险公司的委托代理人周政第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称：2015年1月29日6时47分，被告雷洪斌驾驶湘C5QB**号小型轿车，搭乘原告周亮等人在娄怀高速公路东往西134KM+375M处，先与被告曲留柱驾驶的浙A9E8**号中型厢式货车发生碰撞,后又撞向中央水泥护栏,再撞向前方己发生交通事故的由师发荣驾驶的渝BQ68**/渝B37**挂号半挂车,在湘C5QB**小车连续撞击中,乘车人原告周亮被甩出车外,造成原告受重伤、三车受损的交通事故。2015年3月2日,湖南省高速公路交通警察局娄底支队新化大队作出高公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》认定：被告雷洪斌负主要责任,被告曲留柱负次要责任，师发荣及原告周亮无责任。原告周亮受伤后被送往湖南省娄底市中心医院住院治疗，后回当地治疗。共住院72天，用去医药费26万余元。原告周亮2011年起在成都一家公司上班，后被派遣去北京快意达航空服务有限公司工作。2013年1月辞工回到湘乡上班至今。湘C5QB**小型轿车己在被告安邦保险公司购买了交强险、商业三者险，浙A9E8**号中型厢式货车在平安保险公司购买了交强险、商业三者险，本次交通事故发生均在保险期限内。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：一、由被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失393872元（已付74000元，其中雷洪斌64000元，平安保险公司10000元），精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷洪斌辩称：发生本次交通事故属实，对责任认定有异议，无责方应当承担一定责任，事故当时是我的车先撞上曲留柱驾驶的货车左侧，再撞上中央护栏，这个时候将原告甩出了车外，当时我听到一声响，我的车右侧将原告撞到师发荣驾驶的挂车前面，我的车再和挂车相撞。我也撞伤了原告。我驾驶的车辆购买了保险，原告的损失应当按照责任赔偿。
被告安邦保险公司辩称：湘C5QB**在被告处投保了交强险、商业车上人员责任险；依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。本案交通事故发生的瞬间，原告在车上，属于被保险机动车的车上人员,不在保险人与被保险人之间交强险的保险责任的赔付范围内，也不属于商业第三者责任险的责任范围；依据保险人与被保险人之间的《机动车车上人员责任保险条款》的约定，原告属于保险事故发生时被保险机动车上的自然人，被告依照机动车车上人员责任保险条款承担赔偿责任。原告交强险以外的损失，根据交通事故认定书，被保险人在事故中负主要责任，被保险人依法承担70%的责任，被告依据被保险人应当承担的赔偿责任，在车上人员责任险20000元限额范围内，根据双方保险合同的约定承担相应的保险理赔责任。被告不承担非医保用药费、鉴定费和诉讼费。
被告曲留柱、三杉运输公司辩称：本次事故中，被告的车停在了应急车道上，被告愿意承担次要责任，但被告不应承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称：平安保险公司应当与无责方和被告安邦保险公司共同在交强险内承担责任后，再由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；原告的诉请过高，部分诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法核定；非医保用药费应按15％的比例核减；平安保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、事故车辆的驾驶证、行驶证、保险单，拟证明交通事故发生时原告受伤，被告雷洪斌负事故的主要责任，被告曲留柱负次要责任，原告无责任。事故车辆及驾驶人信息和投保情况；3、病历资料，拟证明原告受伤程度及诊断治疗状况，住院天数、休息期限及应加强营养等情况；4、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级、误工期限、后续治疗费用、护理情况等；5、费用发票，拟证明原告住院所花的医疗费用、转院费用、鉴定费等；6、社保卡、工作证、租赁合同、劳动合同，拟证明原告自2011年初开始外出打工，2013年底回湘乡工作，事故发生前一直生活在城市；7、周斌收入证明、户口本、结婚证，拟证明原告第一次住院由其哥哥周斌请假回来陪护及护理费计算依据，还证明原告有女儿需要抚养；8、湘乡市第二医院的病历资料及费用清单，拟证明原告在医院行左前臂内外固定拆除术中的治疗情况及所花费的医疗费，该费用明显超出了鉴定意见中的后续治疗费用；9、鉴定所出具的证明，拟证明鉴定意见书中的伤残评定标准中有一个字母错误；10、湘乡市二医院2015年9月14-21日的病历资料，拟证明原告的内外固定拆除术中，由于恢复不好，感染发炎，不得已在2015年9月14日左右再次进行内固定术及骨骼植骨术，花费的医疗费用远超出了鉴定意见书中的后续治疗费5000元，原告所进行的五次手术均是因本次交通事故引发，且第五次手术还需要进行内固定取出术，该笔费用没有发生，原告请求补充内固定取出费用的鉴定或者请求按照之前的内固定取出术意见5000元的标准进行赔偿，请求法院依法裁决。
被告雷洪斌对原告的证据1－7没有异议，对原告提交的证据8－10真实性没有异议，原告在湘乡市二医院的住院费用是否与本次交通事故的发生有关联性存在异议。
被告安邦保险公司对原告的举证发表以下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5的复印件有异议，对票据原件没有异议，对转院费用不认可；对证据6中的工作证，因没有盖公章，不予认可。对劳动合同的真实性存疑，没有提供缴税证明等证据予以佐证；对证据7中户口本、结婚证的真实性没有异议，对收入证明不认可，没有提供银行流水、工作证明等；对原告提交的证据8－10真实性没有异议，原告在湘乡市二医院的住院费用是否与本次交通事故的发生的关联性有异议。
被告曲留柱、三杉运输公司对原告提供的证据没有异议。
被告平安保险公司对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的三性无异议，应当追加师发荣及其投保的太平洋保险公司为本案被告，在无责范围内承担赔付责任；对证据4中的伤残等级、误工期限、护理期限没有异议，后续治疗费过高，主张的8000元门诊费用过高，请求法院酌情核减或者以实际发生为准；对证据5中的医疗费用，应当按照医保标准扣减非医保用药费，鉴定费不由平安保险公司承担；对证据6中的社保卡和工作证真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，社保卡是2011年在成都参保，事故发生在2015年，在湖南省，工作证也与本案无关，对于租赁合同和劳动合同的真实性有异议，租赁合同没有提供房东的房产证和身份证，也没有社区居委会及派出所的证明，不能证实原告居住在城镇的事实，劳动合同中也未提供工资单、银行流水、社保、纳税证明等，无法证实劳动合同真实有效；对证据7中周斌工作证明的真实性有异议，原告的护理费请求法院按照护理行业标准计算；对证据8、9的三性无异议，但医疗费用中应当扣除非医保用药费，从出院记录中可以看出原告内固定术后并内固定存留，骨折线较前模糊，可见其伤后骨折情况恢复良好，出院医嘱为伤肢制动继续予以石膏外固定四至六周，禁止负重及剧烈运动直至骨折完全愈合；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，结合上次出院记录，原告骨折恢复良好，此次受伤住院完全是由于其自身原因造成，与本次交通事故无关，所造成的损失应由原告自身承担。
被告雷洪斌为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、垫付费用67000元的票据，拟证明事故后通过转账的方式和直接交医院的医疗费共计67000元。2、娄星司鉴[2015]技鉴字第359号道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明：a.原告从湘C5QB**车上甩出后，与本车有第二次碰撞；b.安邦保险公司承保了该车的交强险和商业三者险，原告的损失应当由安邦保险公司在保险限额内进行赔偿。
原告对被告雷洪斌的证据发表如下质证意见：对证据1认可64000元；对证据2没有异议。
被告安邦保险公司对被告雷洪斌的证据发表如下质证意见：证据1与被告无关；对证据2娄底市星罡司法鉴定所道路交通事故车辆技术检验报告,真实性无异议，对鉴定结论不认可。鉴定结论为:不排除湘C5QB**普通客车与乘员周亮摔出后有第二次碰撞接触推移的可能性。该结论为模棱两可的、不确定性结论，无法明确确定被保险车辆是否碰撞,为无效结论，不能作为认定本案事实的直接证据。根据交通事故责任认定书，事故发生时是湘C5QB**与前方浙A9E8**追尾碰撞，事故发生的瞬间，原告周亮所坐的位置在湘C5QB**车上。交强险中的本车人员，是指保险事故发生的瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内人员。故原告周亮在事故发生的瞬间在车厢上，应当被认定为车上人员。
被告安邦保险公司向本院提交下列证据：机动车商业保险单及机动车车上人员责任保险条款，拟证明雷洪斌驾驶的肇事车辆在我公司购买了车上人员责任险，每座限额20000元，购买了商业三者险，限额300000元。
被告雷洪斌对被告安邦保险公司的证据没有异议。
被告曲留柱及三杉运输公司向本院提交下列证据：1、押金条一张，拟证明事故后向交警队交了30000元押金。2、修车费发票一张，拟证明事故后为修理浙A9E8**号车花费的费用为3100元。
原告对被告曲留柱及三杉运输公司发表如下质证意见：与原告无关。
被告平安保险公司向本院提交下列证据：支付凭证，拟证明事故后平安保险公司支付10000元到娄底市中心医院。
原告对平安保险公司的证据没有异议。
本院对当事人的举证作如下认证：对原告的证据1、2、3，被告方无异议，且证据的来源合法，本院予以认定；对证据4，被告对原告伤残等级、误工期限、护理期限没有异议，本院予以认定。部分被告对后续治疗费有异议，法医结合原告伤情及住院治疗费用情况认定8000元，并无不当，本院予以认定；对证据5，原告提供的是正规医院的费用发票，其医药费损失、转院交通费可以认定；对证据6，来源合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；对证据7，被告对户口本、结婚证的真实性没有异议，本院予以认定。护理费标准按居民服务行业标准计算；对原告证据8、9、10的真实性被告无异议，关联性有异议。本院认为，原告受伤后内固定发生改变进行的治疗，仍属于交通事故致伤未痊癒的延续治疗。其费用属于本次交通事故损失范围。对被告雷洪斌的证据1，经原、被告核实，认可64000元，本院认定64000元；对证据2安邦保险公司有异议，本院认为，被告雷洪斌的证据来源合法，鉴定机构对本次交通事故的发生过程调查较详尽，比较符合客观事实及规律，判断依据较充足，本院予以采信。对被告安邦保险公司、平安保险公司的证据对方当事人没有异议，本院予以采信，被告三杉运输公司的证据与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：2015年1月29日6时47分，被告雷洪斌驾驶湘C5QB**号小型轿车，搭乘原告周亮等人在娄怀高速公路东往西134KM+375M处，先与被告曲留柱驾驶的浙A9E8**号中型厢式货车发生碰撞,后又撞向中央水泥护栏,再撞向前方己发生交通事故的由师发荣驾驶的渝BQ68**/渝B37**挂号半挂车,在湘C5QB**小车连续撞击中，乘车人原告周亮被甩出车外后又被湘C5QB**小车撞击，造成原告受伤、三车受损的交通事故。2015年3月2日,湖南省高速公路交通警察局娄底支队新化大队作出高公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》认定：被告雷洪斌负主要责任,被告曲留柱负次要责任，师发荣及原告周亮无责任。原告周亮受伤后被送往湖南省新化县金穗医院抢救，后转至湖南省娄底市中心医院住院治疗二次，再回湖南省湘乡市当地湘乡市第二人民医院治疗二次。共住院72天，用去医药费255213.47元。2015年5月27日湘潭市东方司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：所受损伤构成十级伤残，建议伤后休息二百七十天，后期门诊费八千元，取内外固定费用在五千元左右，届时再休息一个月并一人护理半个月。在审理过程中，2015年8月4日被告雷洪斌委托娄底市星罡司法鉴定所对原告伤情形成进行鉴定，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：湘C5QB**小型普通客车驶入事故地段前，道路路面(桥面)已结冰。道路附着系数应在0.012以下，渝BQ68**重型半挂牵引车/渝B37**挂重型仓栅式半挂车因之前交通事故已斜停在超、行两车道上，此时路面处于封闭状态。其后的浙A9E8**中型厢式货车在离前车28－30m处的行车道内已减速慢行,而湘C5QB**小型普通客车侧以84－86km/h的速度驶入事故地段,其车身右侧自前往后由轻至重挤擦并撞挂了浙A9E8**中型厢式货车后保险杠左端，接触宽度达40cm，造成客车右后门被撞击撕裂脱位。此时客车右侧受阻，其车尾必然向左旋转，造成其侧滑，随后左后角与道路中央护栏刮擦(第二碰撞)，结合刮擦伤痕的轨迹及变形量,可得其阻力不足以改变旋转方向，客车继续向左旋转(顺时针方向)，同时造成乘员从右后车门(第一次碰撞中撕开的缺口)甩出，乘员最后坠落于超、行车道之间，此时客车的位置与渝BQ68**重型半挂牵引车/渝B37**挂重型仓栅式半挂车仍有一段距离(事故现场图上标示约为20m)。综上检验结合事故现场图，可换算客车的横向速度应在52km/h以上。而该车第一次撞击时消耗的动能所对应速度不低于40km/h。且客车在旋转过程中横向分速度远小于纵向分速度,可计算乘员摔出的距离应约为7.0m，远小于事故现场图所标距离，从乘员最后倒地位置及客车旋转位置的距离分析，乘员在落地后有可能再次被推移。根据法医学报告对乘员(伤者周亮)的损伤特征、损伤部位、甩抛计算及事故发生时车辆所对应关联及外观特征诸因素综合考虑分析。乘员周亮摔出不排除鉴定标的湘C5QB**小型普通客车与其第二次碰撞接触推移的可能性。鉴定意见：不排除湘C5QB**小型普通客车与乘员周亮摔出后有第二次接触碰撞推移的可能性。
另查明，被告雷洪斌的湘C5QB**小型普通客车在被告安邦保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元），商业三者险限额300000元，车上人员责任险20000元，不计免赔率。保险期限自2014年9月20日起至2015年9月19日止。被告三杉运输公司的浙A9E8**号中型厢式货车在被告平安保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元），商业三者险限额1000000元，不计免赔率。保险期限自2014年6月7日起至2015年6月6日止。该交通事故的发生均在保险期限内。被告曲留柱系三杉运输公司聘请的驾驶员。
再查明：周亮2011年起在四川省成都市打工，后被派遣至北京快意达航空服务有限公司工作。2013年10月到湖南美洛机械制造有限公司打工。因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费255213.47元（其中新化金穗医院3762.34元、娄底中心医院225319.75元、湘乡市第二人民医院26131.38元。非医保用药按15％的比例扣减，计38282元）；2、住院伙食补助费7200元［100元/天×72天（其中新化金穗医院0天、娄底中心医院住院两次共55天、湘乡市第二人民医院住院两次共17天）］；3、后续治疗费8000元（依法医鉴定）；4、后续手术费5000元（取内固定，依法医鉴定）；5、营养费5000元（酌情认定）；6、误工费35000元［参照湖南美洛机械制造有限公司误工证明3500元/月计算，即3500元/天×10个月（依法医鉴定）］；7、护理费7992元［参照2014年度湖南省居民服务业和其他服务业40520元/年计算,即111元/天×72天（新化金穗医院0天、娄底中心医院住院两次共55天、湘乡市第二人民医院住院两次共17天）］；8、残疾赔偿金58555元［残疾赔偿金53140元（按2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年计算，26570元/年×20年×10%）＋被扶养人生活补助费5415元（原告之女周芯宜，2009年3月28日出生，计算12年。按2014年度湖南省农村居民人均生活消费支出9025元/年计算，9025元/年×12年×10％÷2人抚养）］；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费4900元（原告前期住院由兄从广东回湖南护理，且在外地住院，酌情认定3000元交通费用。另含救护车费用1900元）；11、鉴定费800元，以上合计392660.47元。被告雷洪斌已垫付64000元，被告平安保险公司已垫付10000元。
本院认为：本次事故系被告雷洪斌、曲留柱违反交通安全法律法规，造成原告人身受伤及被告雷洪斌、三杉运输公司、师发荣驾驶的车辆等三车受损的后果，湖南省高速公路交通警察局娄底支队新化大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，该《道路交通事故认定书》可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告雷洪斌负主要责任，被告曲留柱负次要责任，原告及师发荣无责任，原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告雷洪斌、曲留柱按70％、30％的比例承担赔偿责任。被告曲留柱系被告三杉运输公司的工作人员，被告曲留柱在履行职务的过程中造成他人的损害，应由被告三杉运输公司承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告雷洪斌驾驶的湘C5QB**小型普通客车与浙A9E8**号中型箱式货车发生碰撞将原告甩出车外后又使原告遭受湘C5QB**小型普通客车撞击，原告相对于湘C5QB**小型普通客车可认定为第三者（车外人员）。被告安邦保险公司应当在交强险和商业三者险限额承担赔偿责任，不足部分由被告雷洪斌赔偿，被告安邦保险公司提出原告系车上人员的事实依据不足，其抗辩意见不予采纳。被告平安保险公司亦应当在交强险和商业三者险限额承担赔偿责任，不足部分由被告三杉运输公司赔偿。原告没有在本案中主张师发荣所驾车辆交强险无责限额部分的赔偿，可由原告另行处理，但本案应依法扣除师发荣所驾车辆交强险无责限额部分的金额。据此，由被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告63070元{医疗费限额10000元+死亡伤残限额53070［111447元（误工费35000元＋护理费7992元＋残疾赔偿金58555元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费4900元）×（110000/110000＋110000＋11000）］}，在商业三者险责任限额内赔偿原告154792.03元［（392660.47元总损失－132447元交强险－38282元非医保用药费－800元鉴定费）×70％］］。由被告雷洪斌赔偿原告27357.4元［（392660.47元总损失－132447元交强险）×70％－154792.03元商业三者险］。被告雷洪斌已经垫付的费用64000元可以在本案中予以抵扣。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告63070元{医疗费限额10000元+死亡伤残限额53070［111447元（误工费35000元＋护理费7992元＋残疾赔偿金58555元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费4900元）×（110000/110000＋110000＋11000）］}，在商业三者险责任限额内赔偿原告66339.44元［（392660.47元总损失－132447元交强险－38282元非医保用药费－800元鉴定费）×30％］。由被告三杉运输公司赔偿原告11724.6元［（392660.47元总损失－132447元交强险）×30％－66339.44元商业三者险］。被告平安保险公司已经垫付的费用10000元可以在本案中予以抵扣。师发荣所驾车辆交强险无责限额部分6307元由原告另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告周亮因道路交通事故造成的经济损失63070元，在商业三者险限额内赔偿原告周亮因道路交通事故造成的经济损失154792.03元，合计217862.03元；
二、由被告雷洪斌赔偿原告周亮因道路交通事故造成的经济损失27357.4元（已付64000元）；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告周亮因道路交通事故造成的经济损失63070元，在商业三者险限额内赔偿原告周亮因道路交通事故造成的经济损失66339.44元，合计129409.44元（已付10000元）；
四、由被告杭州市三杉运输有限公司赔偿原告周亮因道路交通事故造成的经济损失11724.6元；
五、驳回原告周亮对被告曲留柱的诉讼请求；
六、驳回原告周亮的其他诉讼请求。
［上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内支付至本院指定至账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户，账号：43001531063052503483，开户行：中国建设银行湘潭易俗河支行）］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由原告周亮负担100元，被告雷洪斌负担4300元，被告杭州市三杉运输有限公司负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈顺球
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李清华
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 王茂玲
判决书所附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"嵊州市袁氏枕业有限公司与宜兴市协和色织有限公司管辖裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-16\\\\\",\\\\\