黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民初11号
原告：孙长庆，男，1963年4月12日出生，汉族，现住安达市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县健康路31号。
法定代表人：朱庆军，职务董事长。
委托诉讼代理人：马耀斌，男，1969年5月21日出生，汉族，该公司员工，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
第三人：黑龙江德智房地产开发有限责任公司，住所地安达市牛街1号。
法定代表人：董德智，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
原告孙长庆与被告江苏金建建设集团有限公司、第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长庆及其委托诉讼代理人杨宏伟、被告江苏金建建设集团有限公司委托诉讼代理人张涛、马耀斌、第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王善果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长庆向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告动迁所得的位于安达市海达世纪城14号楼13号商服（建筑面积183.44平方米）楼房中的84平方米（门内进深16.8米）的房屋强制执行，并解除对上诉房屋的查封。2、请求法院依法确认该房屋属原告所有。事实和理由：2010年2月26日原告孙长庆与第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司达成了和平雅苑A区棚户区房屋拆迁补偿安置协议，该协议第六项规定，第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司将动迁原告的318平方米的房屋安置在由东向西第壹号商服，进深16.8米，因为该楼房没有完工，至今没有交付使用，按照《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时起生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，据此规定，原告与第三人在2010年2月26日所达成的动迁安置协议是合法有效的，即自2010年2月26日起位于安达市海达世纪城14号楼13号商服（建筑面积183.44平方米）楼房中的84平方米已经属于原告人所有。2015年1月14日绥化市中级人民法院因第三人与被告人之间存在经济纠纷，贵院以（2015）绥中法民一民初字第5-1号民事裁定书对位于安达市海达世纪城14号楼13号商服（建筑面积183.44平方米）中的84平方米查封并予以强制执行，2016年11月16日原告人向贵院提出书面执行异议，2016年12月31日，绥化市中级人民法院作出的（2016）黑12执异裁定书，裁定驳回原告人的异议申请，为此，原告提起案外人执行异议之诉，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。
被告江苏金建建设集团有限公司辩称，原告的起诉没有法律依据和事实根据，本案涉案的房屋是江苏金建建设集团有限公司在2015年1月14日与黑龙江德智房地产开发有限责任公司进行诉讼时就进行了诉前保全，对房屋进行了查封后经过判决进入执行程序，经过三次拍卖公告，被执行人德智公司均没有提出过异议，且执行局已经向黑龙江德智房地产开发有限责任公司进行了送达，原告提出的异议时间超过了期限，不能成立，原告称在2010年2月26日进行的拆迁安置，原告至今也没有取得该房屋，且原告诉称的所谓的与黑龙江德智房地产开发有限责任公司拆迁补偿安置协议也没有经安达房产局进行备案，我方在进入执行程序后多次到房产局办理查封及相关手续，房产局均配合办理，可见原告所称的拆迁补偿安置协议没有备案，同样不能成立。退一步讲，按原告主张的物权法第15条的规定，他与德智公司真的存在拆迁补偿安置协议也只能向开发商主张违约责任，而无权主张物权权利，按原告诉状所称其安置的房屋为从东到西进深16.8米，而我方查封的房屋无论从东往西还是从西往东都不在16.8米范围内，而原告诉状所称的是13号商服面积183.44平方米中的84平方米，由于房屋不能拆分，其主张同样不能成立。
第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司述称，原告在诉状中的陈述属实，第三人同意原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的拆迁补偿协议，被告江苏金建建设集团有限公司不予认可，认为是复印件，原告孙长庆已当庭出示原件，并与复印件核对无异，第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司对该拆迁补偿安置协议无异议，本院对该拆迁补偿安置协议予以确认。对第三人黑龙江德智房地产开发有限公司于2016年12月8日出具的证明，该证明与其与原告签订的拆迁协议相矛盾且没有原告孙长庆的签字认可，本院不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日原告孙长庆与第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订了和平雅苑A区棚户区房屋拆迁补偿安置协议，该协议第六条约定：拆迁房屋建筑面积318平方米，就地安置，由东向西壹号商服，进深16.8平方米，按房照面积安置，该协议签订至今原告孙长庆一直未得到回迁安置。
另查明，2009年9月，被告江苏金建建设集团有限公司与第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订《建筑工程施工合同》。合同约定，第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司将由其开发的位于安达市原石油学院南侧“天佑国际”3#、5#、7#另加7#楼工程发包给被告江苏金建建设集团有限公司。合同签订后，被告江苏金建建设集团有限公司即按合同约定全面履行。并于2011年5月11日，将该工程的建设资料移交给安达市城市建设档案馆。2013年1月6日，江苏金建建设集团有限公司、黑龙江德智房地产开发有限责任公司对涉案工程进行了决算。经过决算，第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司尚欠江苏金建建设集团有限公司工程款1，273,563.01元，质保金484,102.60元。江苏金建建设集团有限公司于2015年1月4日诉至本院，要求黑龙江德智房地产开发有限责任公司给付剩余工程款1，273,563.01元及利息。江苏金建建设集团有限公司在起诉当天向本院提出财产保全，本院于2015年1月14日作出（2015）绥中法民一民初字第5-1号民事裁定书，对黑龙江德智房地产开发有限责任公司建设的安达市牛街1号和平雅苑A地快（海达世纪城）小区14号楼13号183.44平方米商服、14号楼3单元401号122.83平方米住宅、4单元402号122.38平方米住宅予以查封。本院于2015年6月10日作出（2015）绥中法民一民初字第5号民事判决书，判决：一、黑龙江德智房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付江苏金建建设集团有限公司工程款本金1，273,563.01，利息190,350.00元，本息合计1,463,913.00元；二、黑龙江德智房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付江苏金建建设集团有限公司质保金414,102.60元，利息13,013.26元，本息合计427,215.86元。判决生效后江苏金建建设集团有限公司申请执行（2015）绥中法民一民初字第5-1号民事裁定书查封的房屋（包括案涉房屋），原告孙长庆提出执行异议，本院于2016年12月13日作出（2016）黑12执异65号执行裁定书，驳回了孙长庆的异议申请。孙长庆对该裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，此案系案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告孙长庆与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订的和平雅苑A区棚户区房屋拆迁补偿安置协议，虽合法有效，但该协议第六条约定：就地安置由东向西第壹号商服，进深16.8米，按房照面积安置。应是由东向西进深16.8米够原告孙长庆回迁面积318平方米即可，而（2015）绥中法民一民初字第5-1号民事裁定书查封的是黑龙江德智房地产开发有限责任公司建设的安达市牛街1号和平雅苑A地块（海达世纪城）小区14号楼13号183.44平方米商服，是从东向西数第13号商服，并不是原告孙长庆与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订的和平雅苑A区棚户区房屋拆迁补偿安置协议回迁位置的房屋。各方当事人及安达市房产征收与补偿办公室工作人员王国臻在本院到现场勘查时均对此事实认可。
综上所述，原告孙长庆对案涉房屋不具有排除强制执行的权力，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告孙长庆的诉讼请求。
案件受理费3660.00元由孙长庆负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 孟庆波
代理审判员 王 鹤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 雁