金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初11794号
原告：方志展，男，1946年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：戴欣梅，女，1954年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方晓，女，1975年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈晓峰，男，1965年10月8日出生，汉族，住金华。
被告：钟美艳，女，1967年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡山下村，现住金华市。
委托代理人：吴丽红、孙昊毅（实习），浙江浙中律师事务所律师。
原告方志展、戴欣梅为与被告陈晓峰、钟美艳民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，后因被告陈晓峰无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年2月24日公开开庭进行审理。两原告及其委托代理人方晓，被告钟美艳及其委托代理人吴丽红到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称:被告陈晓峰、钟美艳向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年7月16日至2013年7月15日（一年），到期后，经原告多次催讨，被告于2015年9月2日还10000元后，剩余90000元（本金）至今未还。现原告诉至本院，要求：1.判令被告陈晓峰、钟美艳归还原告借款人民币90000元，并支付按借款之日起至实际还款之日止的利息损失（具体按借条的实际情况算）；2.由被告承担本案所有诉讼费。
被告钟美艳辩称：两原告当庭将被告“钟艳美”变更为“钟美艳”，我方有意见，被告主体不适格。原告诉讼请求不明确，事实理由不属实，诉称被告陈晓峰、钟美艳借款100000元，实际上钟美艳没有向原告借过钱，未在借条上签过字，原告所称多次催讨归还是不属实的。钟美艳在2016年之前并不知道这笔借款，被告陈晓峰未告知这件事情，诉讼请求应明确钟美艳责任。诉讼时效已经届满，应当驳回，2012年7月16日出具的借条，2015年7月15日时效已经届满。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.借条、转账凭证及银行回单各1份，证明被告向原告借款100000元的事实；2.离婚登记审查处理表1份，证明该笔借款发生在婚姻关系存续期间；3.证人证言1份，证明我们曾多次向两被告催讨，催讨过程中被告有还款，且借款是为了房屋装修，催讨时夫妻双方都在场。
被告钟美艳提出以下质证意见：对证据1：对借条的三性有异议，钟美艳并不知情，是由陈晓峰出具的，钟美艳并未签过字，与钟美艳无关，无法核实其真实性；对转账凭证、银行回单，对证据本身的真实性无异议，但对关联性有异议，不清楚是否是该笔借款，有无其他经济往来。本院认为：借条及转帐凭证足以证明被告陈晓峰曾向两原告借款100000元，对该事实予以确认。对证据2：被告对其真实性无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据3：被告对其真实性有异议，吃饭的事情是有的，但吃饭时没有提起钱的事情，钟美艳没有听见过催讨欠款的事情，且证人用词含糊，疑点很多，其陈述有许多不合情理的地方，细节不一定记得，但催讨地点、夫妻双方是否在场应该是清楚的，且很多事情都是听原告转述的，这部分真实性存疑。本院认为：据证人证言，对原告曾在两被告均在家中时向被告陈晓峰催讨过借款的事实予以确认，对该证据的证明力部分予以确认。
对被告钟美艳提交的以下证据：1.中国工商银行交易明细单1份，证明被告钟美艳在2012年7月13日至2012年12月25日期间，个人账户购买理财产品200000元的事实，持续购买8次，证明本案借款并未用于夫妻共同生活，钟美艳当时有200000元存款，无资金拆借的需求；2.金华市江南公安分局公安行政处罚决定书、金华市公安局金东分局行政处罚决定书各1份，证明被告陈晓峰因赌博恶习多次被公安机关拘留、罚款等处罚，赌博恶习持续多年的事实；3.金华市婺城区苏孟乡山下村村民委员会证明1份，证明被告陈晓峰有赌博恶习，且因赌博欠下巨额债务的事实，债务状况在2014年全面恶化，爆发，村中众所周知。4.陈晓峰欠款记录单1份，证明陈晓峰纪录的其个人对外欠款信息，其中一部分就有548万元；5.陈晓峰支付欠款利息记账本1份，证明被告陈晓峰在2015年度期间支付欠款利息情况，几乎每天都支付利息，每月利息3万多到4万多不等；6.借条1份，证明陈晓峰在2012年-2014年期间，以个人名义隐瞒钟美艳在外借款的部分借条，借款利息高，有月利息2分，月息3分。上述证据共同证明陈晓峰有赌博恶习数年，曾因赌博恶习被拘留、罚款多次，因赌博欠下巨额债务，债务不少于500万元，且至少自2013年开始借高利贷，高利利息为年息24%-36%不等。2015年度，几乎每天支付利息，每月至少支付利息3万多到4万多不等。该些债务均为陈晓峰个人债务，未用于夫妻共同生活；7.证人证言2份，证明陈晓峰的借款钟美艳都是不知情的，陈晓峰向朋友借钱，钟美艳都是告知他们不要借的。
原告提出以下质证意见：对证据1：原告认为与本案无关联。本院认为：原告异议成立，被告钟美艳是否有存款并不能排除被告陈晓峰为家庭经营需要向他人借款，故对该份证据的证明力不予确认。对证据2：原告对其真实性无异议，但与本案无关联，借款给被告是说造房子用，房子装修过程中，还邀请原告参加乔迁的喜酒。本院认为：该两份处罚决定书处罚时间与本案借款时间为不同时期，无法确认被告陈晓峰系因赌博需要于2012年7月向两原告借款，故对该份证据的证明力不予确认。对证据3：两原告对其真实性有异议，村委无法证明夫妻分居。本院认为：结合处罚决定书，对被告陈晓峰具有赌博恶习的事实予以确认，但无法确认向原告借款用途。对证据4.5：原告认为个人书写不能作为证据。本院认为：该两份证据为被告陈晓峰个人自行书写，对该份证据的证明力不予确认。对证据6：原告认为其借款与本案无关。本院认为：对被告陈晓峰多次向他人借款的事实予以确认，但无法证明向两原告借款的用途用于赌博，而非用于家庭经营生活，故对该份证据的证明力不予确认。对证据7：证人陈述的赌博时间与借款时间是不一致的，与其装修房子的时间一致。本院认为：证人证言虽已证明被告陈晓峰存在赌博行为，但无法准确认定被告陈晓峰向两原告借款期间存在赌博行为及借款的用途，故对该两份证据的证明力部分予以确认。
被告陈晓峰未在举证期间提交向法庭提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
两被告于1988年登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。2012年7月16日，被告陈晓峰向两原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向方医师，戴新梅家借人民币壹拾万元整（100000），利息按2分计算，借款时间为壹年”。后原告通过银行转帐方式将100000万借款打入被告陈晓峰帐户。借款到期后，经两原告催讨后，被告陈晓峰于2015年9月2日归还两原告10000元，剩余借款未予归还。另查明，两被告2011年至2012年期间建造并装修新房。2007年8月9日和2014年2月25日被告因赌博行为被金华市江南公安分局及金东分局作出行政处罚。2009年起因被告陈晓峰办理养殖厂需要，与被告钟美艳存在分开居住的情形。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告陈晓峰借贷关系及借款数额的事实有借条及转帐凭证为证，予以认定。被告陈晓峰所借剩余款项在原告催讨后未予归还，显属违约，本应承担归还责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。虽被告钟美艳提供的证人证言、村委会证明及处罚决定书均证明被告陈晓峰长期从事非法赌博行为，并向外举债，但结合本案实际情况，被告陈晓峰向两被告借款时所述用途为建房装修所用，经庭审调查借款时两被告确属建造新房装修期间。2009年起被告陈晓峰虽因办理养殖厂需要常不在家中居住，但两被告并非系因感情不合原因长期分居，两被告仍在向两原告借款期间共同建造装修房屋，两原告也曾于两被告乔迁时向其催讨，且当时两被告均在家中。被告钟美艳所称当时未听到两原告向陈晓峰催讨借款，并不符合常理，应推定被告钟美艳对被告陈晓峰曾向两原告借款的事实系知情的。故被告钟美艳认为陈晓峰向两原告借款用于赌博且对该借款并不知情的抗辩，不予采信。故两被告均未提供充分证据证明该借款为被告陈晓峰个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要，应认定为夫妻共同债务。对于被告提出的诉讼时效问题，因经两原告催讨后，被告陈晓峰已于2015年9月2日归还了部分借款，故诉讼时效已中断，诉讼时效应重新开始计算两年，故两原告本次之诉并未超过法律规定的诉讼时效。最后，原告诉状中被告名称虽为“钟艳美”，但身份证号码与到庭的“钟美艳”一致，双方确认，也确为被告陈晓峰配偶，故因属原告明显笔误，经释明，原告当庭已将被告“钟艳美”更正为“钟美艳”，并非被告所称为主体不适格。原告诉请的利息并非超出法律规定的最高标准，故对其利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈晓峰、钟美艳于本判决生效后十日内归还原告方志展、戴欣梅借款本金90000元及利息（100000元本金的利息按月息2%支付从2012年7月16日起至2015年9月1日，90000元本金利息仍按此标准从2015年9月2日计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二○一七年三月一无
代书记员 杨越巧