重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(201５)南法民初字第09913号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪大道24号，组织机构代码：67613537-8。
负责人彭建，该行行长。
委托代理人彭端端、董相鸿，该公司员工。
被告吴广泽，男，汉族，1967年7月27日出生，住重庆市渝中区。
被告刘茂平，女，汉族，1986年7月30日出生，住重庆市重庆市渝中区。
被告重庆西德塔贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路396号东和春天裙楼2幢4号。
法定代表人吴广泽，职务负责人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（简称农商行南岸支行）诉被告吴广泽、刘茂平、重庆西德塔贸易有限公司（简称西德塔公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟任审判长，与人民陪审员赖喜福、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人彭端端、田伟哲到庭参加了诉讼，被告吴广泽、西德塔公司法人代表吴广泽到庭参加诉讼，被告刘茂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称，原告与被告吴广泽、刘茂平、西德塔公司于2014年7月29日签订了《个人贷款合同》，约定由原告农商行南岸支行向被告吴广泽提供贷款470万元，贷款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，年利率为8.4%，如遇基准利率调整，该利率保持不变，借款人未按合同约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，如贷款逾期未还，原告可按规定计收罚息和复利，合同履行发生争议由原告所在地人民法院管辖。同时合同还约定被告刘茂平、西德塔公司为上述借款提供了保证担保责任。2014年7月29日，原告农商行南岸支行与被告吴广泽签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告吴广泽所有的位于重庆市渝北区龙山街道松石北路396号东和春天裙楼2幢4的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后原告农商行南岸支行向被告吴广泽发放了贷款470万元，该贷款已到期，经原告多次催收，被告吴广泽至今未偿清借款。为此，特诉至法院，请求：1、被告吴广泽立即偿还原告截止到2015年8月16日的贷款本金4697982.70元、利息32885.88元，合计4730868.58元，以及从2015年8月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以470万元为基数，按借款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）2、对被告吴广泽提供的抵押房产的变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告吴广泽承担；4、被告西德塔公司、刘茂平对上述债权承担连带清偿责任。
吴广泽辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对于借款本金无异议，但现在因本人资金困难，请求农商行给予宽限，同时免除除本金之外的其他费用。
刘茂平、西德塔公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
农商行南岸支行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《个人贷款合同》一份，合同编号：南岸支行2014年个贷字第0608032014200080号，拟证明吴广泽向农商行南岸支行借款470万元，双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定由吴广泽提供抵押担保，西德塔公司、刘茂平提供保证担保的事实；
2、《重庆市房地产抵押合同》一份，拟证明吴广泽以其名下的位于重庆市渝北区龙山街道松石北路396号东和春天裙楼2幢4的房屋对上述借款提供抵押担保并在房地产交易管理部门办理了抵押登记的事实；
3、重庆西德塔制造有限公司股东会决议一份，拟证明西德塔公司对借款自愿承担保证责任的事实；
4、借款借据，拟证明原告在2014年8月15日已经向吴广泽提供了470万元贷款的事实；
5、农商行南岸支行业务账单一份，拟证明吴广泽尚欠本金、利息的事实。
吴广泽对农商行南岸支行举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，农商行南岸支行与吴广泽于2014年7月29日签订了《个人贷款合同》，合同约定吴广泽向农商行南岸支行借款470万元，贷款用途为流动资金。贷款期限为12个月，即2014年7月29日起至2015年7月28日止，实际贷款上账日和到期日以借款凭证记载为准。贷款利率执行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮40%。同时吴广泽指定收款及扣款账户为吴广泽，开户行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，本贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人吴广泽，保证人重庆西德塔制造有限公司、刘茂平，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。双方约定按期结息、到期还本法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次归还的还款方式。结息日为每月的20日。对逾期或未按照合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按照本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。
2014年7月29日吴广泽与农商行南岸支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，吴广泽以其所有的位于重庆市渝北区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年7月2日，西德塔公司做出股东会决议，同意由西德塔公司以连带保证责任方式对吴广泽向农商行南岸支行借款490万元提供担保。
2014年7月28日，农商行南岸支行向吴广泽指定收款账户转款470万元。
借款到期后，经原告多次催收，吴广泽、刘茂平、西德塔公司并未偿清借款或承担担保责任，为此提出以上诉讼请求。
本院认为，农商行南岸支行与吴广泽签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对双方的金融借款关系予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现借款期限已届满，吴广泽并未按照约定偿清借款本金，农商行南岸支行有权按照合同约定要求吴广泽偿还借款本金以及所产生的利息、罚息及其他费用并行使抵押权，故本院对原告农商行南岸支行要求吴广泽截止到2015年8月16日的贷款本金4697982.70元、利息32885.88元，合计4730868.58元，以及从2015年8月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以470万元为基数，按借款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）的诉讼请求本院依法予以支持。吴广泽作为担保人对上述借款提供抵押担保，并与农商行南坪支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，经房屋产权交易管理部门登记，故农商行南岸支行对吴广泽提供的抵押物享有抵押权。对农商行南岸支行要求确认对吴广泽提供的其位于重庆市渝北区房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。刘茂平、西德塔公司作为吴广泽上述借款的担保人，其自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以认可。故对农商行南岸支行要求刘茂平、西德塔公司对吴广泽的借款本金、利息、复利、罚息及相关费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴广泽在本判决生效之日起5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行借款本金4697982.70元，利息32885.88元，合计4730868.58元，并按照双方约定支付从2015年8月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以180万元为基数，按借款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行对被告吴广泽所有的位于重庆市渝北区房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告刘茂平、重庆西德塔制造有限公司在本判决所确认的被告吴广泽应承担的债务范围内承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44806元，保全费5000元，共计49806元，由被吴广泽、刘茂平、重庆西德塔贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭雄艳