重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6158号
原告傅珍琼，女，汉族，生于1940年1月13日，住重庆市开州区。
原告张容，女，汉族，生于1966年3月18日，住重庆市开州区。
原告张瑛，女，汉族，生于1968年1月6日，住重庆市开州区。
原告张斌，男，汉族，生于1970年1月18日，住重庆市开州区。
四原告共同委托代理人傅小波（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告万端兵，男，汉族，生于1968年4月19日，住重庆市开州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开州区文峰街道办富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。
委托代理人（特别授权）冉勇，男，汉族，1964年9月8日出生，大学文化，公司员工，住重庆市开州区。
原告傅珍琼、原告张容、原告张瑛、原告张斌与被告万端兵，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员皮志仲于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告傅珍琼、原告张容、原告张斌、四原告共同委托代理人傅小波、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司委托代理人冉勇到庭参加诉讼，被告万端兵到庭后，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅珍琼、原告张容、原告张瑛、原告张斌诉称：2016年6月15日10时，张兴全驾驶电动二轮摩托车由长沙镇往赵家街道方向行驶，当车从事故地点起步驶离停车地点时，遇到被告万端兵驾驶渝FHUX**号普通二轮摩托车从后方同向行驶，致使两车相撞，造成张兴全因抢救无效死亡的交通事故。本次事故发生后，被告万端兵没有采取任何的救助措施，延误了张兴全的治疗，存在严重的过错，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队于2016年8月12日作出的事故认定书，认定张兴全承担呢本次事故的主要责任，万端兵承担本次事故的次要责任的事故认定适用法律错误，责任划分严重不公正，应当由被告万端兵承担本次事故的主要责任。另外渝FHU3**号普通二轮摩托车在被告中国人民从财产保险股份有限公司开县支公司投保了交强险，四原告因张兴全死亡产生的损失共计301086.77元（其中医疗费65164.27元、护理费2250元、住院伙食补助费750元、交通费500元、住宿费1500元、丧葬费31050元、死亡赔偿金136195元，被扶养人生活费24677.5元，精神损害赔偿金30000元，处理事故人员误工费9000元），请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告万端兵赔偿，诉讼费全部由被告负担。
被告万端兵辩称：出事那天，被告万端兵是骑摩托车途经事故发生地，当时没有车，是张兴全自己横穿撞向被告的，被告的手都被撞断了。因为被告自己受伤了，没有能力去救助死者，公安交警后来认定了责任，事故现场有监控，被告万端兵因本次事故也受伤误工了，作为一家人的顶梁柱，被告万端兵本身也是受害者，对公安机关的事故认定有意见，被告万端兵不应当承担任何事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司辩称：对于本案发生的事实无异议，本案被告所有的渝FHUX**号普通二轮摩托车只是在被告保险公司投保了122000元的交强险，如果被告万端兵的驾驶证、行驶证按期年检了，被告保险公司将在交强险限额内进行赔偿，本次事故不是保险公司造成的，诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明：2016年6月15日，张兴全在没有驾驶证的情况下驾驶未经公安机关登记的电动二轮摩托车，由长沙镇往赵家街道方向行驶，当车行驶到开州区赵长路28公里10米处，遇被告万端兵驾驶渝FHUX**号普通二轮摩托车从后方同向行驶，因被告张兴全驾驶机动车驶离停车地点未按规定使用转向灯，未按操作规范安全驾驶，文明及时，致使两车相撞，造成张兴全因抢救无效死亡、被告万端兵受伤、两车部分损坏的交通事故。2016年8月12日，经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队事故预防处理中队认定，张兴全承担本次事故的主要责任，被告万端兵承担本次事故的次要责任。事故认定书作出后，万端兵的妻子傅珍琼不服，向重庆市公安交通管理局申请复核，2016年9月18日，重庆市公安局交通管理局以渝公交复字（2016）第0350号认定复核结论，维持了重庆市开县公安局交通巡逻警察大队对本次事故的认定。
张兴全受伤后，被送往重庆市开州区人民医院住院治疗，2016年6月29日出院，出院医嘱为，院外继续维持生命体征。张兴全在出院当日因呼吸衰竭脑挫裂伤死亡。
被告万端兵所有的渝FHUX**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
张兴全系中国建筑二局安装公司退休职工，与原告傅珍琼系夫妻关系。张兴全与原告傅珍琼婚后共生育三个子女，分别为原告张容、原告张斌与原告张瑛。原告傅珍琼没有生活来源，平时依靠张兴全的退休金维持生活。
本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。
本案争议的焦点是有两点：第一、被告万端兵与张兴全的责任划分；第二、四原告要求赔偿的项目及金额是否合理，
针对第一个焦点，本院认为张兴全应承担70%的责任，被告万端兵应承担30%的责任。
交通事故认定书是公安交通管理部门依据专业的技术、设备经勘验、调查后制作的公文书，汇聚了公安交通管理部门的专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故的真实情况。由于公安交通管理部门与交通事故的任何一方不存在利害关系，其出具的认定书的证明力大于当事人自己的陈述，在交通事故案件的证据中，公安部门出具的交通事故认定书，具有其他证据难以替代的证明价值，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要的证据。重庆市开县公安局作出的被告万端兵承担次要责任、张兴全承担主要责任的事故认定符合事故发生事实，本院予以采信。综合张兴全与被告万端兵的过错程度，本院认为，张兴全承担70%的赔偿责任，被告万端兵承担30%的赔偿责任为宜。
针对第二个焦点，本院将从赔偿责任主体、赔偿权利主体、赔偿标准、赔偿项目及金额四个方面综合分析评判。
首先是赔偿责任主体，被告万端兵是本案的侵权行为人，也是侵权赔偿义务人，系本案的赔偿责任主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”被告万端兵为其所有的渝FHUX**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司处投保了交强险，本次事故的发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司应当在交通事故强制保险限额内赔偿四原告因张兴全死亡产生的损失。
其次是赔偿权利主体。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序配偶、子女、父母，第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”张兴全因本次交通事故死亡，有权请求侵权人承担侵权责任，获得赔偿的第一顺序赔偿权利人应当是原告傅珍琼（张兴全的配偶）、原告张容、原告张瑛、原告张斌（张兴全的子女）。
死者张兴全的户口性质是城镇居民家庭户口，系退休工人，因此张兴全的赔偿标准应按城镇标准计算。
最后是赔偿项目及金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案三原告主张了死亡赔偿金费等5项赔偿费用，本院综合分析如下：
⑴死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。张兴全在事故发生时，已年满77周岁，死亡赔偿金应计算5年。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为27239元/年。死亡赔偿金为27239元/年×5年=136195元；
⑵被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但是六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人或有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费性支出。原告傅珍琼生于1940年1月13日，在事故发生时年龄已年满75周岁，还应计算5年的被扶养人生活费，被扶养人生活费为19742元/年×5年÷4（其生活来源依靠3个子女及死者张兴全）=24677.5元。
⑶丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。”重庆市统计局发布的2015年城镇职工平均工资为60543元/年，计算半年，丧葬费为30271.5元；
⑷交通费、住宿费及事故处理人员误工费。交通费不仅包括受害人本人发生的费用，也包括家属为此发生的交通费。张兴全死亡后，其亲属为处理丧葬事宜必然支出了部分交通费，因此原告主张500元交通费的诉讼请求本院予以支持。
关于住宿费，本院参照《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条的规定，酌情支持600元。
处理事故人员误工费，本院支持按80元/天计算三人三天，共计720元。
⑸住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”而开县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准为50元/天。张兴全住院14天，住院伙食补助费为14天×50元/天=700元。
⑹住院期间护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”张兴全住院14天，住院期间护理费为100元/天×14天=1400元。
⑺医疗费，医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案四原告向本院提交了开县人民医院医药费专用收据一张（票据号0000948054，金额53259.7元），门诊收据25张（金额共计11904.57元），结合张兴全的住院病历，本院能够确认的医疗费金额为65164.27元。
⑻精神抚慰金，因张兴全对本次损害后果的发生承担主要过错，本院结合原被告的过错程度，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，认为应当免除被告万端兵的精神损害赔偿责任。
以上费用共计260228.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿120000.00元（医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），剩余的140228.27元，由被告万端兵负责赔偿30%即42068.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告傅珍琼、原告张容、原告张瑛、原告张斌因本次交通事故造成的损失120000.00元（在本判决生效后7日内支付）。
二、被告万端兵在本判决生效后7日内赔偿原告傅珍琼、原告张容、原告张瑛、原告张斌因本次交通事故造成的损失42068.5元。
三、驳回原告傅珍琼、原告张容、原告张瑛、原告张斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元（四原告已垫付），由原告傅珍琼、原告张容、原告张瑛、原告张斌负担687元，由被告万端兵负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭丽娟