wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1838号
原告王庆军，男，1975年06月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告殷德龙，男，1971年02月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告王庆军与被告殷德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年6月24日作出(2016)鲁1324民初2599号民事判决，赵作林提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)鲁13民终5847号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对赵作林的起诉，本院予以准许，原告王庆军到庭参加诉讼，被告殷德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日13时许，被告殷德龙无证驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至事故地点时，与顺行的周元杰驾驶的原告所有的鲁6H1**号车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告殷德龙负此次事故的全部责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告殷德龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月19日13时许，被告殷德龙驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县卞南线由南向北行驶至大杨树村路段事故地点时，与顺行的周元杰驾驶的鲁6H1**号车追尾相撞后，导致鲁6H1**号车又与由北向南北行驶的刘云明驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载周中华1人）相撞，造成周中华、刘云明受伤，三方车辆不同程度受损的事故。经兰陵县交警大队道路交通事故认定，被告殷德龙负事故的全部责任，周中华、刘云明、周元杰无事故责任。2016年5月18日，莒南东信价格评估有限公司出具莒东价评字（2016）第L131号车物定损结论书，认定鲁6H1**号比亚迪轿车损失总价值为人民币15500元，原告因此支付评估费600元。另外，原告还因事故花费邮寄费200元、施救费500元、停车费40元。2016年5月9日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告殷德龙驾驶鲁Ｑ×××××号车。
另查明：被告殷德龙驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记所有人为赵作林。鲁6H1**号小型轿车实际车主为原告王庆军。
本院认为，被告殷德龙驾车与周元杰驾驶原告所有的车追尾相撞后，又与刘云明驾驶车辆相撞，造成周中华、刘云明受伤，三方车辆不同程度受损的事故。经交警部门认定，被告殷德龙负事故的全部责任，周中华、刘云明、周元杰无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。原告王庆军的经济损失车损15500元、评估费600元、施救费500元、邮寄费200元、停车费40元，共计16840元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷德龙赔偿原告王庆军以上经济损失共计16840元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清。被告（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行，账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，保全费180元，共计405元，由被告殷德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 赵启龙
审判员 岳 峰
审判员 孙延梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐兰霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7236号
上诉人（原审被告）：邸钢，男，1967年1月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人:孙璀，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东林，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。
上诉人邸钢与被上诉人陈东林劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长并主审，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邸钢上诉请求:1、撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人完成了剩余工程之后，在项目方验收过程中发现质量严重不合格，抚顺市振兴大厦项目方要求将该工程高分子材料全部拆除并重新施工。后来被上诉人表示不能返工，余款不要了。为此上诉人自行组织人员对上述工程项目进行了重新施工，总计花费32726元。2、上诉人与被上诉人就抚顺振兴大厦的工程项目的验收中，上诉人自行对验收不合格的工程进行了施工，因此上诉人有权不支付费用，被上诉人的诉请不符合法律规定，依法不应予以支持。
被上诉人陈东林辩称：同意一审法院判决。
陈东林向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还尚欠人工工资53870元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月，被告雇用原告为抚顺振兴大厦做技术装修，装修完工后，被告未付人工费，经原告多次催要，被告于2015年6月3日向原告出具还款计划一份，内容为：“2015年6月11月每月还款2000元，2015年12月份一次性结清。此款系人工工资，总计五万叁仟捌佰柒拾元”。因被告未按还款计划履行还款义务，故原告起诉至本院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应给付劳务报酬。关于人工费数额，被告于2015年6月3日已对原告人工费作出确认，总价款为53870元，被告虽辩称给原告出具的欠条在胁迫之下出具的，但其未能提供相应的证据证明，故对被告的抗辩理由不予支持，本院对原告关于给付人工费53870元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邸钢于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈东林人工费人民币53870元。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告邸钢承担。
二审中，上诉人向本院提供了付款凭证及票据及证言，用以证明被上诉人施工的质量不合格及维修发生的费用。但经审查，其所提供的证据材料的时间均系2015年6月3日之前，
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被上诉人为上诉人提供了劳务，其应获得劳务报酬。关于人工费数额，上诉人于2015年6月3日已对欠付被上诉人的人工费作出确认，总价款为53870元。现上诉人提出工程存在质量问题为此花费维修费32726元，二审中，其向本院提供了付款凭证、票据及证言，但经审查，其所提供的证据材料的时间均系2015年6月3日之前，故本院无法认定其所主张的事实成立。上诉人提出的还款计划之前双方还有一页内容的主张，因其未提供证据证明，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人邸钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初626号
原告：王梅，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：韩红，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告王梅诉被告韩红民间借贷纠纷一案中，原告王梅于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回对被告韩红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王嘉广
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7346号之一
原告：厦门市路博工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号银都广场16B，统一社会信用代码91350206751636579Ｙ。
法定代表人：张重武，总经理。
委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：厦门飞越达光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室，统一社会信用代码91350200MA3493TQ0E。
法定代表人：廖宗洋，董事长。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
原告厦门市路博工贸有限公司与被告厦门飞越达光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。2017年7月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市路博工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市路博工贸有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初432号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：宁绍荣，男，汉族，生于1958年9月26日，住四川省盐亭县。
被告：许联芬，女，汉族，生于1964年10月1日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告宁绍荣、许联芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 波
二〇一八年二月七日
书记员 勾海舟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1782号之一
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
被执行人临沂沂蒙成达食品有限公司。
注册地：沂南县铜井镇珠宝庄村。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）鲁1321行审14号行政裁定书。依据申请人的申请，2017年9月29日本院立案执行，执行内容标的：罚款18000元，支付职工李建红、张荣华、朱守涛的工资、养老保险、交付利息及滞纳金。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。本案案款尚未执行。
另查明，被执行人临沂沂蒙成达食品有限公司已经停业1年以上，企业财产被它案全部查封。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘松涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终66号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年11月1日出生。
委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2,男,1960年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1988年8月31日出生。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初20013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王某1上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人在河北省安国市连续居住一年以上，该地应为经常居住地；被上诉人不能提供证据证实被继承人死亡时住所地为北京市石景山区，其主要遗产所在地为北京市丰台区，不是北京市石景山区。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。请求：一、依法撤销北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初20013号民事裁定书，将本案移送至河北省安国市人民法院审理；二、案件受理由被上诉人承担。
王某2、王某3未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案涉及被继承人王某4、郝某某死亡时住所地在北京市石景山区，一审时有当事人提供的户籍证明及死亡证明在案佐证。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王某1负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年二月八日
书记员 焦 淼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2311号
申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行，住即墨市。
被执行人:中国银行股份有限公司即墨分行;被执行人:李强,孙婷婷,于守锦,青岛合一商贸有限公司,青岛椰风包装有限公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1634号
申请执行人宋长春，男，汉族，1964年9月3日出生，住四川省双流县。
被执行人曾蜀，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省双流县。
被执行人四川美盛房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3.4号。
法定代表人刘展春。
本院依据（2015）成民初字第252号民事判决，立案受理宋长春申请执行曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的33601350元。
执行中，查封被执行人四川美盛房地产开发有限公司位于双流县西××街道××路××楼、××楼，业务件号为：权0954287的371个车位；查封被执行人四川美盛房地产开发有限公司位于双流县西××街道土地证号为：双国用（2010）字第18442号（面积15396.**平方米）、双国用（2008）字第657号（面积12878.20平方米）、双国用（2008）字第1387号（14608.52平方米）的三块国有土地使用权；查封被执行人曾蜀与案外人涂冬梅共有的位于成都市××楼××号的房屋。
上述财产均系轮候查封，不能处置，且被执行人无其他可供处置的财产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行的标的33601350元，被执行人曾蜀、四川美盛房地产开发有限公司尚欠申请执行人33601350元及利息。
二、终结（2015）成民初字第252号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一六年九月十三日
书记员 赵萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01370号
原告：张某某。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：姚某某。
原告张某某诉被告姚某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并于当日向原告张某某送达了受理案件通知书、预交诉讼费通知书，告知其七日内预交诉讼费用，现原告仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一五年九月八日
书记员 王梦雯
附：(2015)泉民一初字第01370号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由恩吗法院依照有关规定处理。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执582号之一
申请执行人绿园区木林物资经销处（系个体工商户），住所地长春市绿园区。
经营者：刘秀婷，女，1964年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人张姝媛，董事长。
申请执行人绿园区木林物资经销处与被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初614号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议内容时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 薄 鹏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0124民初1681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县。
负责人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男，该单位职员。
被告：彭元林，住黑龙江省方正县。
被告：王启超，住黑龙江省方正县。
被告：孟庆祥，住黑龙江省方正县。
被告：王福天，住黑龙江省方正县。
被告：宋志国，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称“邮储银行”）与被告彭元林、王启超、孟庆祥、王福天、宋志国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人史雪鹏，被告王福天到庭参加诉讼，被告彭元林、王启超、孟庆祥、宋志国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告彭元林偿还借款本金37,554.91元，利息、罚息合计18,372.15元（计算至2016年7月22日）,利息及罚息计算至被告还清借款为止；2、被告王启超偿还借款本金50,000元，利息、罚息合计14,698.32元（计算至2016年7月22日）,利息及罚息计算至被告还清借款为止；3、被告王福天偿还借款本金16,852.93元，利息、罚息合计3,341.22元（计算至2016年7月22日）,利息及罚息计算至被告还清借款为止；4、五被告互相承担连带保证责任；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月22日，彭元林、王启超、孟庆祥、王福天、宋志国相互提供担保，与邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定各自在2013年4月22日至2015年4月22日期间内在邮储银行的贷款相互承担连带保证责任，当日，彭元林在邮储银行借款5万元，并签订借款合同，期限为14个月，年利率为14.58%，逾期还款按借款利率加收50%的罚息，2014年1月22日，王启超在邮储银行借款5万元，并签订借款合同，期限为14个月，年利率为13.50%，逾期还款按借款利率加收50%的罚息，2014年5月27日，王福天在邮储银行借款5万元，并签订借款合同，期限为14个月，年利率为13.50%，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。合同履行过程中，彭元林、王福天偿还了部分本金和利息，王启超未按合同约定还款，均已构成违约。
王福天承认原告在本案中所主张的事实，但认为等彭元林、王启超还款后，其再还款。
彭元林、王启超、孟庆祥、宋志国未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，王福天承认原告在本案中所主张的事实，对邮储银行提交的贷款申请表、小额贷款联保协议书、农户联保借款合同、放款单（借据）、农户借款身份信息、放款存折等证据没有异议，因彭元林、王启超、孟庆祥、宋志国未到庭参加诉讼，本院视为其对邮储银行举示的证据放弃质证的权利。本院认证意见为邮储银行的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信，对其主张的事实予以确认。邮储银行与彭元林、王启超、王福天签订的小额联保借款合同及与彭元林、王启超、孟庆祥、王福天、宋志国签订小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，合同条款不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方理应按合同约定的权利义务履行；彭元林、王启超、王福天在贷款逾期后，不履行还款义务，是无理的。故王福天提出等彭元林、王启超还款后，其再还款的答辩主张，本院不予支持。邮储银行要求彭元林、王启超、王福天给付借款本息的诉讼请求，本院应予支持。彭元林、王启超、孟庆祥、王福天、宋志国是联保关系，系连带责任保证，应依法承担连带担保责任。邮储银行与彭元林签订的借款合同的还款期为2014年6月22日，邮储银行于2016年8月15日起诉，已经超过原、被告签订的小额贷款联保协议书中约定的2年保证期间，故对邮储银行要求王启超、孟庆祥、王福天、宋志国对彭元林的借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，对邮储银行要求五被告对王启超、王福天的借款互相承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭元林于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金37,554.91元；
二、被告彭元林于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款利息、罚息18,372.15元，该利息、罚息计算至2016年7月22日，之后利息、罚息以第一项确定的本金为基数，以约定利率为标准，自2016年7月23日起计算至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止；
三、如被告彭元林届期不能履行上述义务，则应以合同约定利率给付利息及罚息至实际履行之日止；
四、被告王启超于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金50,000元；
五、被告王启超于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款利息、罚息14,698.32元，该利息、罚息计算至2016年7月22日，之后利息、罚息以第一项确定的本金为基数，以约定利率为标准，自2016年7月23日起计算至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止；
六、被告王福天于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金16,852.93元；
七、被告王福天于判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款利息、罚息3,341.22元，该利息、罚息计算至2016年7月22日，之后利息、罚息以第一项确定的本金为基数，以约定利率为标准，自2016年7月23日起计算至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止；
八、如被告王启超、王福天届期不能履行上述四至七项义务，则应以合同约定利率给付利息及罚息至实际履行之日止；
九、被告彭元林、王启超、孟庆祥、王福天、宋志国对上述四至八项确定的给付义务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,116元，减半收取1,558元，由被告彭元林、王启超、孟庆祥、王福天、宋志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟范亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李奇思
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初759号之二
原告：张绍峰，男，1974年9月15日出生，汉族。
法定代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。
被告：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠，该公司总经理。
原告张绍峰诉被告河南广宇房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告张绍峰于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍峰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张绍峰撤诉。
本案受理费6767元，减半收取计3383.50元，由原告张绍峰负担。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 邓 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张蕴华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初2232号
原告李岳轩，男，1951年5月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告扶如连，女，1952年2月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告李铁文，男，1971年11月18日出生，汉族，住冷水江市。
被告李铁丰，男，1979年2月15日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告李岳轩与被告扶如连、李铁文、李铁丰民间借贷纠纷一案中，原告李岳轩于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告扶如连、李铁文、李铁丰的起诉。
本院认为，原告李岳轩的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李岳轩撤回对被告扶如连、李铁文、李铁丰的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告李岳轩负担。
审判员 张洁
二〇一六年十二月七日
书记员 雷娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4294号
原告：新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社，住所地新泰市宫里镇夏家庄村。
法定代表人：夏瑞明，该公司经理。
被告：李峰，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1046号
原告钟洛克，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号。
法定代表人唐良旭，该公司董事长。
本院在审理原告钟洛克与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告钟洛克于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟洛克申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟洛克撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告钟洛克承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一六年三月十五日
书记员 李宇悦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏01民终383号
上诉人（原审原告）：闵国俊，男，1963年5月16日出生，汉族，住拉萨市。
委托诉讼代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋猛，男，1969年7月26日出生，汉族，住西藏自治区阿里地区。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王道评，男，1968年11月21日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人闵国俊因与被上诉人宋猛、王道评民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人闵国俊的委托诉讼代理人连双雄，被上诉人王道评的委托诉讼代理人周中海、被上诉人宋猛的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闵国俊上诉请求：1.撤销（2016）藏0102民初709号民事判决，并依法改判由二被上诉人偿还借款256，600元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案借款事实客观存在，债务人和保证人均认可收款事实的存在和出具借条的真实性，上诉人已依法完成举证责任，一审法院认定事实错误。上诉人当庭承认收款，且承认《借条》的真实性，进一步证实了借贷法律事实的客观存在。被上诉人在2016年初的三次偿还本息的行为，进一步证实了本案借贷法律关系和法律事实的真实存在，以及债务人对欠款事实的承认。被上诉人宋猛、王道评抗辩已经偿还借款，依法应当进行举证，但未能对其主张提供证据，且其庭审陈述与证据相互矛盾。其“还完本金后出具的34万元的借条”与其提供证据在时间上存在冲突。证人证言主张向闵国俊通过转账和现金交付的方式还款30万元，在前后陈述矛盾的同时未能提供转款记录或收条，明显违背常理。其所提供的2015年6月份的10万元的转款记录，是在欠条出具确认欠款本金之前，应当不构成对2015年7月30日所确认的本金34万元款项的返还。被上诉人于2016年年初的三次付息还本18万元，依法应现付利息而后付本金。王道评作为借款合同中的保证人，依法应当承担保证责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人宋猛辩称，上诉人闵国俊主张的借贷关系不存在，对其主张不予认可。
被上诉人王道评辩称，上诉人闵国俊主张的借贷关系不真实，因此不存在返还义务。
上诉人闵国俊向一审法院起诉请求：被告宋猛欠原告闵国俊340，000元，并于2015年7月30日出具书面借条确认，承诺于2015年12月30日还款。到期后，经原告多次催要，被告宋猛只偿还了部分本息,尚欠256，600元未能还款。被告王道评作为保证人依法应当承担连带支付责任。请求依法判令：一、被告宋猛返还欠款256，600元，并支付利息45，332.6元，共计301，932.6元整；被告王道评对以上债务承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日被告宋猛向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到闵国俊现金大写人民币叁拾肆万元整小写340，000元，于2015年12月30日还，如期未还按3％计算，八月份开始计算。”以上事实有借条一份及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告闵国俊提交借条一份，欲证明原告与二被告之间已形成借贷关系，但二被告均对借贷关系提出异议，认为原、被告之间不存在借贷关系。被告辩解称，双方之间之前存在返还工程定金的事实，且已经全部返还完毕，对此提交了收条等证据加以证明。本案中，对于原告闵国俊要求二被告偿还欠款余款256，600元及利息45，332.6元，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。综合全案，原告并未向法院提供证据证明其向被告实际提供了借款340，000元，原告仅凭一张欠条不能形成完整的证据链，不能证实原告闵国俊作为出借人已履行了提供借款的义务。故对于原告主张要求被告宋猛、被告王道评偿还借款余款256，600元，并支付利息45，332.6元的诉请，该院依法不予支持。被告辩解称其未从原告处借款，也不存在偿还的义务，对于被告的该辩解意见，该院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告闵国俊的全部诉讼请求。案件受理费5828.99元（原告已预交），依法减半收取2914.49元，由原告闵国俊自行承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：手机短信打印件一份，共计三张。拟证明借款事实的存在。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宋猛、王道评对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对上诉人提交的手机短信打印件，由于该份证据材料系复印件，其内容无法反映出双方存在借款关系的事实及具体数额，且该份证据材料中的欠款人是否与被上诉人系同一人亦无法核实，因此对该份证据，本院依法不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张的借款事实是否真实存在。现分析如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人闵国俊主张被上诉人应偿还其借款256,600元，并向本院提交了借条及手机短信打印件予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被上诉人辩称双方之间之前存在返还工程担保金的事实，且已经全部返还完毕，并在一审中对此提交了银行回执、证人证言，转账凭证等相应证据予以证实。与法有据，故对于被上诉人的该辩解意见，本院予以采信。上诉人闵国俊未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应依法承担举证不能的相应法律后果。其所提交的证据无法证实其主张，即被上诉人应偿还其借款256,600元的事实。故对上诉人的上诉请求，本院依法不予以支持。
综上所述，上诉人闵国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5828.99元，由上诉人闵国俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 拉 姆
审判员 史 新 辰
审判员 曹 永 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 永青措姆
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0626执656号
李彬、冯启凯：
你与杨华宁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂保康民二初字第00199号判决，已发生法律效力。申请执行人杨华宁于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、向申请执行人杨华宁支付案30万元，并支付自2014年6月15日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
2、负担案件受理费4686元，申请执行费7010元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4512号
原告：肖玉桃，女，1966年4月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：康奕平，男，1955年5月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。
原告肖玉桃诉被告康奕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉桃到庭参加诉讼，被告康奕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉桃向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告1998年1月19日签订的住房销售合同合法有效。2、请求依法判决被告协助原告办理房屋过户手续（落座于黄陂区前川街××小区××单元××室，产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0036674号）。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1998年1月19日，原、被告签订了住房销售合同，并按合同规定付清了购房款项。合同第六条约定，购房款付清后，由甲方康奕平负责办理房屋过户手续。在办理房产产权过户程序时，被告失踪，原告多方打听其下落，无法与其取得联系，导致原告无法办理过户手续。
原告肖玉桃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、住房销售合同、购房款收据两张。证明原、被告就案涉房屋签订了买卖合同，且原告已经支付全部购房款的事实。
证据二、城镇建设许可证、土地使用证、不动产权证。证明案涉房屋系合法建造的事实。
被告康奕平未提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告肖玉桃向本院提交的证据来源合法，真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明：1998年1月19日，原告肖玉桃与被告康奕平签订了《住房销售合同》，购买位于黄陂区前川街××小区××单元××室的房屋，合同约定由甲方即被告康奕平负责办理房屋交权证。1998年1月19日、8月12日，原告肖玉桃分两次付清了全部购房款，但因个人原因没有办理房屋过户手续。后原告肖玉桃欲办理房屋过户手续，却无法与被告康奕平取得联系。是此，引发诉讼。
本院认为：原告肖玉桃与被告康奕平自愿签订《住房销售合同》，系双方真实意思表示，且该房屋系合法建造，合同内容亦不违反法律法规强制性规定，该《住房销售合同》成立并生效，原、被告应按照合同履行。签订合同后，原告肖玉桃依合同约定支付了全部购房款，被告康奕平应按合同约定负责办理房屋过户。故对原告要求确认合同有效，及要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。经综合评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖玉桃与被告康奕平1998年1月19日签订的《住房销售合同》依法成立，合法有效；
二、被告康奕平于本判决生效后五日内协助原告肖玉桃办理位于武汉市黄陂区前川街潘家田小区1栋4单元1层1室、建筑面积为96.59㎡的房屋【不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0036674号】的所有权登记过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费710元，共计2010元，由被告康奕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 张 红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 希
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）鄂05刑更64号
罪犯王祖治，男，1969年11月11日出生于湖北省秭归县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2005年6月1日作出（2005）宜刑初字第26号刑事附带民事判决，认定王祖治犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。王祖治及同案被告人不服，提出上诉。2005年7月15日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第199号刑事判决，对王祖治维持原判。判决发生法律效力后，本院于2005年8月4日将罪犯王祖治交付执行。2007年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第1256号刑事裁定，将罪犯王祖治的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第113号刑事裁定，对罪犯王祖治减去有期徒刑一年二个月。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第219号刑事裁定，对罪犯王祖治减去有期徒刑八个月。2013年1月23日本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第27号刑事裁定，对罪犯王祖治减去有期徒刑十一个月。2015年12月18日，本院作出(2015)鄂宜中刑执字第00442号刑事裁定，对罪犯王祖治减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第65号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王祖治能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王祖治予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王祖治2015年12月18日获减去有期徒刑九个月以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第二季度、2017年第一季度4次表扬奖励，2016年第四季度1次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，获得2017年11月新计分表扬奖励1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王祖治在服刑期间，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业自示技术教育;积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条;《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第八条，第九条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下:
对罪犯王祖治减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2007年12月30日起至2022年4月29日止;剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初979号
原告山东莱钢泰达车库有限公司。
法定代表人周卉。
住所地山东莱芜市钢城区泰达工业园。
委托诉讼代理人魏玉磊，系山东舜翔律师事务所律师。
被告安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人熊绍田。
住所地陕西省安康市高新技术产业开发区秦岭大道6号。
本院在审理原告山东莱钢泰达车库有限公司与被告安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱钢泰达车库有限公司撤回起诉。
案件受理费9180元减半收取4590由原告山东莱钢泰达车库有限公司负担。
审判员 郑安宁
二〇一八年四月九日
书记员 刘 莎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4791号
原告：王露，男，1992年12月29日出生。
委托代理人：姜国强，西安市青年路街道法律服务所法律工作者。
被告：段二朋，身份信息不详。
被告：冯雨鑫，身份信息不详。
原告王露与被告段二朋、冯雨鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王露撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执561号
自贡市不动产登记中心：
关于邵东与四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年3月7日作出的(2017)川0302民初171号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司未在法律文书确定的期限内完成指定的权属登记行为，申请执行人邵东申请强制执行，需办理所购房屋权属转移登记证手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市汇东丹桂大街的房屋（套内建筑面积共计31.5平方米）的权属登记到申请执行人邵东名下。
附：四川省自贡市自流井区人民法院2017年3月7日作出的(2017)川0302民初171号民事调解书一份。
联系人：黄龙、林玉，联系电话：0813-470****
申请执行人：邵东联系电话：1390900****。
二〇一八年五月七日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更288号
罪犯何鹏，男，1977年9月23日出生于贵州省纳雍县，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）深中法刑二初字第374号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年11月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利七年；2011年9月至2014年11月20日经本院三次裁定减刑共四年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鹏减刑七个月（刑期至2022年12月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3183号
原告：西安柯达建材有限公司，住所地西安市沣渭新区。
法定代理人向玉明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人潘峰，陕西菲格律师事务所律师。
被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市汉江区。
法定代表人吴建军，该公司董事长。
被告：武汉建工集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市经开区。
负责人刘宣传，西安分公司负责人。
委托诉讼代理人王梦林，该公司材料员。
原告西安柯达建材有限公司与被告武汉建工集团股份有限公司、武汉建工集团股份有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，原告西安柯达建材有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安柯达建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告西安柯达建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4479元，原告已预交，本院减半收取，退还原告2240元。
审判员 刘文龙
二〇一七年六月十九日
书记员 马天旦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00375号之一
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。
组织机构代码：87938666-0。
住所地：襄阳市樊城区。
负责人：闻新勇，该支行行长。
委托代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张志锋，男，1972年8月10日出生，汉族，住宜城市。
被告：陈士华，女，1979年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，公司总经理。
委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城分行）与被告张志锋、陈士华、襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行襄阳樊城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志锋、陈士华共同偿还借款本金297390.35元，利息3213.61元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金297390.35元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）；（在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调）；2、被告张志锋、陈士华支付违约金80000元；3、被告张志锋、陈士华支付律师代理费12000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，农行襄阳樊城支行（贷款人）与张志锋（借款人、抵押人）、陈士华（抵押人）、东翔房地产公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》。约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000.00元。借款用途为购买位于樊城区人民路81号“彩虹城”项目房产，建筑面积147.15㎡，借款人的购房合同编号为2-16-1。借款期限为2008年1月31日起至2028年1月30日止，共计240个月。借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。合同签订当日，原告履行了放款义务，因被告张志锋、陈士华未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。
本院认为，张志锋、陈士华二人、东翔房地产公司与农行襄阳樊城支行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向农行襄阳樊城支行偿还贷款，而该贷款即由东翔房地产公司在支付，且东翔房地产公司也未向张志锋、陈士华二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。本院将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 海 飞
人民陪审员 郭 红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴文进
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6633号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。
被告：袁侦英，女，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市忠县。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告袁侦英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲到庭参加诉讼，被告袁侦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2015年3月1日至2016年12月31日的物管费909.71元及滞纳金81.87元，共计991.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月26日自愿购买XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2015年3月1日至2016年12月31日，累及欠缴物业服务费909.71元及滞纳金81.87元，共计991.58元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告袁侦英未作答辩。
经审理查明，被告袁侦英系XXXXXX业主（建筑面积XXX平方米）。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻XXX小区提供物业服务至今。被告袁侦英入住该小区后，2015年3月1日起至2016年12月31日止一直未支付原告物业服务费。
上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对XXX小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于XXX小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照合同约定向原告支付物业费及违约金，对物业费确认为909.71元（91.89㎡×22个月×0.45元/月/㎡）；对于违约金，原告聚腾物业公司主张的违约金数额小于按照合同约定物业使用人应支付的违约金数额，故本院对违约金确认为81.87元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁侦英于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费991.58元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁侦英承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋驰
二〇一七年七月十三日
书记员 曾燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初446号
原告：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区东方路22号，统一社会信用代码913211817266590312。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：钱莹，女，汉族，1982年12月23日生，，住丹阳市。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告钱莹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还贷款69925.57元、利息1532.8元并按约定支付从2016年12月30日至实际付清为止利息；2、被告承担本案诉讼费及按苏价费（2013）421号文件核定的律师费5000元。事实和理由：2014年10月23日，被告在原告处办理卡易贷业务，贷款70000元。被告使用过程中，未按合同约定偿还贷款本息。
被告钱莹未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月11日，被告向原告申请办理个人卡易贷业务，并签订申请书，申请额度为70000元，申请期限3年，贷款用途为日常消费。2014年10月20日，原告出具个人贷款卡易贷业务申请审批表，同意被告办理卡易贷业务。
2014年10月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订个人借款合同（额度版），贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币70000元的借款，借款人在该额度内循环使用借款。并约定：被告向原告申请将卡号为62×××34的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。利率调整方式按照单笔支用期限在一年内（含）的，该笔借款采取固定利率。单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；按月计息；额度期限自2014年10月23日起至2017年10月23日止。本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日；贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按本合同约定借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
被告取得原告的额度借款70000元后，未按约定偿还借款本息。截止2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金69925.57元、利息1149.46元(1532.8元-83.34元-300元)。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同（额度版）及江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故本案应为金融借款合同纠纷，而非信用卡纠纷。被告在原告处办理卡易贷业务后，向原告借款70000元，但未按合同约定偿还借款本息，截止2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金69925.57元、利息1149.46元的事实清楚，本院予以确认。原告主张按罚息利率计算原告逾期利息，但未提供相应的证据证明，其已计算的罚息应予以扣除，故被告需按照卡易贷业务协议书第二条约定支付原告借款利息。原告要求被告偿还截止2016年12月30日的借款本息并支付自2016年12月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，但未提供证据证实该费用已实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱莹于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行截止2016年12月30日尚欠的借款本金69925.57元、利息1149.46元，本息合计71075.03元，并按合同约定（借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%，利率调整方式按照单笔支用期限在一年内（含）的，该笔借款采取固定利率。单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整基准利率，该笔借款利率将于下年初调整）支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取793元，财产保全费820元，合计1613元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 昊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初3005号
原告：徐国芳，男，1975年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
被告：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐国芳诉被告陆仁宝、孙岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告徐国芳于同年3月6日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告陆仁宝的银行存款198000元或查封、扣押相应价值的财产，本院于同日作出诉讼财产保全民事裁定书并已采取了相应的保全措施。在审理过程中，由于被告陆仁宝长期外出，且下落不明，本案于同年3月21日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国芳、被告孙岚到庭参加了诉讼，被告陆仁宝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐国芳向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款100000元，支付利息12000元（以200000元为基数从2013年4月22日至同年7月26日止按月利率2%计算的利息）及以100000元为基数从2013年7月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2013年4月22日，被告陆仁宝因需要资金向原告借款200000元，并由被告陆仁宝出具借条一份，约定借款月利率为2%。借款后，被告陆仁宝于2013年7月27日归还了原告借款100000元，其余借款100000元及利息原告经多次催讨，被告陆仁宝至今分文未还。同时该案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告陆仁宝未作答辩。
被告孙岚辩称：涉案借款被告孙岚不知情，该借款也不是两被告的夫妻共同债务，故要求法院驳回原告对被告孙岚的诉讼请求。
原告徐国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年4月22日由被告陆仁宝出具的借条和收据各1份；2、两被告的离婚登记审查处理表1份。
被告陆仁宝、孙岚未向本院提供证据。
原告徐国芳提供的证据经庭审质证，被告孙岚认为，对原告证据1的真实性无法确认，对原告证据2没有异议。本院经审查认为，原告证据1、2是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对原告证据1、2的证明力予以确认。被告陆仁宝经本院公告传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
本院认定的事实与原告徐国芳起诉主张的事实相一致外，另查明，被告陆仁宝、孙岚于1992年10月23日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。
本院认为，原告与被告陆仁宝间的借贷关系合法有效，被告陆仁宝未能及时归还所欠原告借款100000元及利息属实；同时本案诉争的借款发生于被告陆仁宝、孙岚夫妻关系存续期间，被告陆仁宝、孙岚未提供相应的证据证明该借款系被告陆仁宝的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告陆仁宝、孙岚夫妻共同债务处理。故原告要求被告陆仁宝、孙岚归还借款本金100000元并支付利息12000元及以借款本金100000元从2013年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙岚称该借款系被告陆仁宝的个人债务依据不足，本院不予采信。被告陆仁宝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆仁宝、孙岚在本判决生效后十日内归还徐国芳借款100000元，支付利息12000元，及以借款本金100000元从2013年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如陆仁宝、孙岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，诉讼财产保全申请费1510元，共计5770元，由陆仁宝、孙岚负担。
徐国芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，陆仁宝、孙岚于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费和诉讼财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周佳楠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执1244号
申请执行人：李某1，男，1996年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：孔某1，女，1997年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：孔某2，男，1975年4月12日出生，汉族，住址，系孔某1之父。
被执行人：李某2，女，1973年1月5日出生，汉族，住址，系孔某1之母。
申请执行人李某1与被执行人孔某1、孔某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2017）皖1222民初2187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孔某2的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人孔某2在银行存款人民币元划拨至太和县人民法院执行局（开户行:中国银行太和支行，账号17×××51）。
本裁定立即执行。
审判员 徐卫东
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵无敌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第93-1号
申请执行人宋新村。
申请执行人李爱华。
被执行人孟宁。
本院（2013）张民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋新村、李爱华于2013年12月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第531号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1889号之一
申请执行人温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂。住所地：温州市瓯海区。
经营者：许绪升，男，1970年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人章建敏,男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
申请执行人温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂与被执行人章建敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0304民初3613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人章建敏发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及布控。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人章建敏无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1889号申请执行人温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂与被执行人章建敏买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂发现被执行人章建敏有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月二十五日
代书记员 林心照
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异388号
案外人刘美，女，1988年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人李丽，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行彭荣与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，案外人刘美于2016年3月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘美称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为29.83平方米的车位，被本院（2015）成执字第903号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院在执行他案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定，其中与本案有关联的裁定事项为：查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米的车位（产权证号：权22218**），查封期限至2018年5月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定，对前述房屋予以轮候查封。案外人刘美提出异议的车位在前述裁定查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定对案外人刘美提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人刘美所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘美的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 明 静
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初740号
原告：樊龙仙，女，1957年4月29日生，彝族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者，特别授权。
委托代理人：李琴，龙里县法律援助中心法律服务工作者，特别授权。
被告：王正明，男，1970年4月4日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司。
住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：91522730692722134L。
负责人：陈地霖。
委托代理人：姚勇，男，系该公司法律事务员，特别授权。
原告樊龙仙与被告王正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员欧子红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊龙仙及其委托代理人王元方、李琴，被告王正明及被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙里县支公司委托代理人姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊龙仙由于本案交通事故具状提出如下诉请1、请求人民法院判令被告赔偿原告道路交通事故人身损害各项费用人民币共计人民币（币种下同）109890.67元（其中医疗费50047.39元、残疾赔偿金14773.74元、误工费23709.21元、护理费8760.33元、营养费2700.00元、住院伙食补助费2600.00元、交通费1000.00元、鉴定费1300.00元、精神抚慰金5000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司辩称：驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险，保险期间为2014年9月18日至2015年9月18日。但被告王正明在事故时是醉酒状态下驾驶三轮车导致的交通事故，根据相关法律规定，我公司只在垫付医疗费范围内承担赔偿责任，其他费用不予赔偿。
被告王正明对原告诉请的事实及请求表示没有意见，请求法院酌情处理。
对当事人双方没有争议的事实，即：本案原告诉称所发生的交通事故的事实，原告的伤情，交警部门所作的责任认定，被告王正明在本案被告保险公司投保交强险，案发时尚在投保期，及原告诉赔偿的额度等事实。本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告诉请是否应当得到支持，怎样支持，由谁承担的问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司。
表示本起交通事故因被告王正明酒后驾驶导致，事后我公司将依法向被告王正明追偿。误工费因原告樊龙仙已经超过55周岁不认可，其他各项赔偿我公司没有意见。本院认为，原告诉请，被告无异议，且符合法律规定，于法有据，本院予以支持。对于保险公司有异议的误工费因原告樊龙仙已经超过55周岁不认可的意见，本院不予支持。被告王正明已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司处购买交强险，事发时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，理应由被告保险公司承担赔偿责任。故原告诉请应予以支持，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司承担。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因本次交通事故受伤住院，其依法有权向被告主张赔偿。对其主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等赔偿，于法有据，本院依法予以支持。对具体赔偿金额经审查符合法律规定，本院予以确认。
机动车间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司按照合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，按照侵权责任比例由侵权人予以赔偿。本案中原告诉请的各项赔偿未超过交强险责任限额122000.00元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司在交强险内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效之日起十日内向原告樊龙仙支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等赔偿共计人民币109890.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案已依法减半收取的诉讼费1249.00元，由被告王正明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 欧子红
二〇一七年九月六日
书记员 岑 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审519号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人洪涛，该局北滘分局科员。
委托代理人李晓敏，该局北滘分局办事员。
被执行人漆信兵。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2017年10月20日向本院申请强制执行该局于2017年3月27日作出的顺监北罚字[2017]15号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的顺监北罚字[2017]15号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监北罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 郑旭辉
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年二〇一七年十月二十五日
书记员 孔令锋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1957号
申请执行人：谢必孝，男，汉族，生于1953年1月14日，住遂宁市船山区。
被执行人：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被执行人：王兴银，男，汉族，生于1950年1月30日，住遂宁市船山区。
被执行人：刘明英，女，汉族，生于1951年6月9日，住遂宁市船山区。
本院受理谢必孝申请执行刘明英、王兴银、四川银盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0982民初3270号
原告安法连。
被告李效合（曾用名李效河）。
原告安法连与被告李效合买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安法连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安法连负担.
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 焕
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫7102执10号之一
被执行人董小路，男，1969年5月1日出生，住河南省沁阳市。
本院依据已经发生法律效力的郑州铁路运输中级法院（2017）豫71刑终8号刑事判决书，于2018年1月16日向被执行人董小路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董小路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董小路在中国工商银行17×××86账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗卫华
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟 鹏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督208号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：张彦斌，男，1984年5月16日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张彦斌申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于当日发出（2017）晋0302民��208号支付令，限令被申请人张彦斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督208号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邓捷
二〇一七年十二月十三日
书记员 辛艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初941号
原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区桂湖东路58号，统一社会信用代码9151011420258573XE。
法定代表人张渝，该行行长。
委托代理人罗筠寒，四川勤证律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告吴涛，女，1976年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建设银行新都支行）诉被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，对被告吴涛采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2017年6月22日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告建设银行新都支行委托代理人罗筠寒到庭参加诉讼，被告吴涛在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行新都支行诉请：判令：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金79628.63元，并支付款项付清时止的手续费、滞纳金等费用、利息及复利（截止2016年8月1日，被告共欠滞纳金及手续费等费用11340.18元、借期利息及复利12806.97元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2012年2月，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，并在申请书中签字同意遵守领用协议的全部内容。2012年2月10日原告向被告核准并发放信用卡（卡号43×××98）。自2015年12月2日起，被告不再按时、足额的归还被告借款。截止至2016年8月1日，被告共逾期还款243天，欠款合计103775.8元，其中本金79628.63元、费用11340.18元、利息12806.97元。原告通过多种途径经向被告催收欠款，被告仍拒不归还，原告遂起诉至法院。
被告吴涛未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月，被告吴涛（甲方）向建设银行新都支行（乙方）申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，被告填写的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）对被告办理信用卡的申领、使用、利息及费用、账单及还款作出了明确约定。《领用协议》第三条第二款约定费用计算依据为按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附《中国银行龙卡收费项目及标准》）承担各类费用。第三条第六款约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五条第五款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。（滞纳金支付标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。）
原告依约于2012年2月10日向被告发放了卡号为43×××98的信用卡，被告领卡后使用该信用卡至2015年9月14日。截止2016年8月1日，被告共欠本息及费用合计103775.8元，其中本金79628.63元、滞纳金及手续费等费用11340.18元、借期利息及复利12806.97元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原、被告主体身份信息，中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、龙卡信用卡征信审核作业表，历史明细交易、个人信用报告，欠款明细表，信用卡迟交催收记录、律师函等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告吴涛签署的中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。被告吴涛申请信用卡经审核批准后，原告建设银行新都支行依约向被告吴涛交付了信用卡，被告吴涛领卡并使用该信用卡进行消费，现被告吴涛透支消费后未履行还款义务，原告建设银行新都支行享有要求被告依约偿还信用卡本金79628.63元、滞纳金及手续费等费用11340.18元、借期利息及复利12806.97元，支付自2016年8月2日起至实际付清之日按协议约定的利息、复利及滞纳金的主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行信用卡本金79628.63元、滞纳金及手续费等费用11340.18元、借期利息及复利12806.97元，支付自2016年8月2日起至实际付清之日的利息、复利及滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元、公告费600元，共计2976元，由被告吴涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告吴涛在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 琦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内���民初字第2468号
原告肖某某，女，1986年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。住四川省内江市东兴区。
被告雷某某，男，汉族，1983年7月15日出生，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告肖某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告肖某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 杨文君
二〇一四年四月十六日
书记员员 刘 梦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2117号
申请执行人林丽芳，女,1973年10月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人杨学钦，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林丽芳与被执行人杨学钦民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初552号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨学钦应偿还申请执行人借款人民币225000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年4月22日计至还清款目之日止），并负担案件受理费5738元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供财产线索。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统、福清市国土资源档案管理中心进行调查。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等金融机构查询，被执行人名下无适宜银行存款可供执行；经向福州市房管局、福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经向福州市国土局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向工商总局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司查询，被执行人无适宜款项可供执行；经向证券公司查询，被执行人无持有证券；经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人名下无船舶登记信息。
本院依法将被执行人杨学钦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经调查暂未发现被执行人杨学钦有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初552号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪荧梅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督427号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人赵云飞，男，1975年10月17日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人赵云飞申请支付令一案,本院于2017年11月18日立案后,于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督427号支付令,限令被申请人赵云飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人赵云飞收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督427号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十一日
书记员 米 咪
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执332号
申请执行人：章福意。
被执行人：广水市晟景置业有限公司。
法定代表人：朱元华，执行董事。
被执行人：朱元华。
本院在执行章福意与广水市晟景置业有限公司、朱元华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日，依法查封了被执行人广水市晟景置业有限公司所有的位于广水市应山办事处航空北路（凤凰城）第1、2幢201，面积3306.58平方米的房屋，期限为2年。因该处房产未完工，不具备拍卖条件。现查明被执行人广水市晟景置业有限公司、朱元华确无可供执行的财产，经申请执行人章福意同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新彰
审判员 高 峰
审判员 熊道宗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈海宾
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执恢52号之一
申请人:余明海,男,1967年5月19日出生,50岁,汉族,号码510124196705192916,住四川省郫县德源镇胜利北街149号4栋2单元12楼1206号
被执行人:曾玉彬,男,住四川省郫县新民场镇
被执行人:董开惠,女,住四川省郫县新民场镇
申请执行人余明海与曾玉彬、董开惠纠纷一案，申请执行人余明海依据本院作出的（2016）川0124民特29号民事裁定书，于2017年8月1日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，本院经审查后认为符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民特29号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年九月二十日
书记员 阳友亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010���杭江民初字第1075号
原告郑某某。
委托代理人杨甲。
被告杭州××××钢房制造有限公司。住所地杭州市江
干区××工业××区。
法定代表人杨乙。
原告郑某某为与被告杭州××××钢房制造有限公司建
设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原
告郑某某及其委托代理人杨甲到庭参加诉讼，被告杭州×××
×钢房制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭，
本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年12月23日，原告分包被告承包
的华丰机械厂一号厂房的土建工程，至2009年4月工程某某。2
009年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币2500
00元，被告出具欠条一张，并承诺于2010年春节前还清全部欠
款。期满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原
告自身的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付工
程款人民币250000元，并支付逾期利息人民币6300元（按每日
万分之二点一计，自2010年2月14日至2010年6月13日止，共12
0天，计人民币6300元）。被告杭州××××钢房制造有限公司未出庭，亦未答辩
。
原告郑某某为证明自已的主张，向本院提交了下列证据
：
欠款条1份，拟证明被告尚欠原告的工程款的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，放弃了提出抗
辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本
案的相关事实，本院予以确认。
被告杭州××××钢房制造有限公司未提交证据。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实
与原告郑某某陈某某本一致。
本院认为，双方虽无分包合同，但原告实际已完成土建
工程，被告对此出具了工程款的欠条予以确认，故被告在未有
约定或法定抗辩理由时，应于约定期限届满前支付欠款，现原
告要求偿还工程欠款及按每日万分之二点一计逾期付款利息，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州××××钢房制造有限公司支付原告郑某某工
程款人民币250000元。
二、杭州××××钢房制造���限公司支付郑某某逾期利
息人民币6300元（按每日万分之二点一计，自2010年2月14日
至2010年6月13日止，共120天，计人民币6300元）。
三、上述一、二两项合计人民币256300元，杭州××××钢房制造有限公司应于本判决生效后十日内清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5145元，公告费人民币650元，合计人
民币5795元；由被告杭州××××钢房制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
5145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 吴玉琴
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执932号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被执行人：李峰，男，1980年1月23日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：罗华文，女，1988年10月29日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：李建峰，男，1977年10月28日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：马莉，女，1983年12月15日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：万永梅，女，1977年12月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吁义广，男，1975年8月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吴军，男，1970年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：常湧，男，1976年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
我院于2017年3月17日作出的(2016)赣0103民初2496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万永梅、吴军、吁义广、常湧、李峰、罗华文、李建峰、马莉于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌南湖支行归还378673及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月04日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，查封了被执行人名下车辆，但无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2496号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张振锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执753号
申请执行人：张秀华，女，汉族，生于1966年8月15日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：四川华晨投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号，组织机构代码：558249235。
法定代表人：赵平，系公司董事长。
案由借款纠纷
本院受理张秀华申请执行（2015）绵国信执证字第015号公证书一案，经本院查明被执行人四川华晨投资有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 川
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡玉凡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1995号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人周旋，女，1983年07月17日出生，住湖北省潜江市。
申请执行人王旭与被执行人周旋合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15513号民事判决书业已生效。因周旋未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人周旋偿还借款本金0.1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人周旋名下无车辆、房产；本院于（2018）京0107执1992号执行案件中依法冻结被执行人在中国农业银行、中国建设银行的银行账户两个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15513号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十日
书记员 何卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2152号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该分行行长。
委托诉讼代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：尹玉叶，女，汉族，1963年10月06日出生，住安徽省合肥市。
被告：黄用国，男，汉族，1955年03月06日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告尹玉叶、黄用国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人穆世舟到庭参加了诉讼，被告尹玉叶、黄用国经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为0803房贷529号）；2、请求判令被告立即偿还原告借款本金246,595.91元、及利罚息12771.7元(利罚息暂算至2016年3月25日，期后按照借款合同约定计算）；3、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令两被告向原告支付律师费3372元。5、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2008年9月18日，被告与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为0803房贷529号），约定被告向原告借款340000元，借款期限240个月，自2008年9月19日至2028年9月19日，具体以借款借据记载为准。借款利率3.43%，借款由被告每月等额本息支付，被告不按时偿还借款利息，原告可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率记收复利；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担；原告有权对被告提供的抵押物变现后优先受偿。原告贷款发放后，被告多次逾期归还贷款，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告尹玉叶、黄用国未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：被告身份信息，结婚证及婚姻状况声明、个人购房抵押（保证）借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、扣款授权书、抵押权证。
被告尹玉叶、黄用国未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告尹玉叶、黄用国于本判决书生效之日起十日内
偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金246,595.91元、利息、罚息12771.7元（利息、罚息暂计算至2016年3月25日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费3372元；
二、如被告尹玉叶、黄用国未履行上述付款义务，原告兴业银行股份有限公司合肥分行可以被告尹玉叶抵押的位于合肥市包河区屯溪路102号金湾嘉园2幢、3幢12-905（2幢）（房权证合包字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一款债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5402元，公告费200元由被告尹玉叶、黄用国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 任 志
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初249号
原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。
法定代表人：刘林，公司总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，汉族，生于1966年10月4日，公司员工，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何世德，男，汉族，生于1993年3月9日，公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告：王晓平，男，汉族，生于1982年9月5日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：肖仁红，女，汉族，生于1987年1月17日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告王晓平、肖仁红物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回对被告王晓平、肖仁红的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。
审判员 李小川
二〇一八年二月四日
书记员 李 韵