wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1647号之一
申请执行人赵新产，男，1962年8月28日生，汉族，住太原市小店区。
被执行人蔺保国（又名蔺宝宝、蔺保保），男，1971年11月1日生，汉族，住晋中市开发区。
被执行人赵红梅（又名赵美金），女，汉族，1970年4月10日生，住太原市迎泽区，系蔺保国之妻。
关于申请执行人赵新产与蔺保国、赵红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民北关初字第13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币88000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第5170号
原告李文英。
委托代理人刘国安，荥阳市荥河路法律服务所法律工作者。
被告董海冰。
被告河南智盛卓鼎投资有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李建峰。
原告李文英诉被告董海冰、河南智盛卓鼎投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告有非法集资嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李文英的起诉。
案件受理费6315元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘美丽
二〇一五年八月十日
书记员 屈雅博
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初108号
原告：徐碧全，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省泸县，现住仁和区。
委托代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
被告：四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：李亚清，职务：董事长。
第三人：攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：仁和区大和中路
本院于2015年8月18日立案受理原告徐碧全诉被告四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏军安）、四川华夏军安建设有限公司攀枝花分公司（以下简称华夏军安攀分司）、第三人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨房产）买卖合同纠纷一案后，2016年2月27日，被告华夏军安向本院提出管辖异议，经审查后，本院依法驳回了其管辖异议。原告于2016年3月2日提交申请，撤销了对被告华夏军安攀分司的起诉。被告华夏军安不服本院驳回管辖异议裁定，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院，市中院经审查，裁定维持了原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐碧全及其委托代理人辛淑芬到庭参加了诉讼，被告华夏军安，第三人锦泰亨房产经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告华夏军安退还原告交纳的保证金1800000元并支付违约金2572200元，合计4372200元；第三人锦泰亨房产在收取第一被告履约保证金范围内承担连带给付责任。事实及理由：华夏军安攀分司系华夏军安的分公司。2010年1月24日，与第三人签订《鹭梄花园建设工程施工合同》，双方约定第三人将鹭梄花园建设工程发包给华夏军安攀分司，保证金的退还时间为“该工程的单栋工程的主体结构完后一周内发包人按建筑总面积的分摊比例退还承包方缴纳的履约保证金”。2010年11月1日，双方再次约定：“退还时间为单栋主体框架封顶后一周内全部退还单栋履约保证金”，同时约定履约保证金未按时退还，则按每日1‰支付违约金。2010年3月11日及2010年11月9日，华夏军安攀分司向原告收取履约保证金合计1800000元。2010年11月8日，华夏军安攀分司与原告徐碧全签订《<鹭梄花园>项目内部经营管理协议书》，将其承接第三人的鹭梄花园3#楼工程的项目经营管理责任给原告自主责任管理，约定：由原告履行由其与第三人签订的《鹭梄花园建设工程施工合同》的全部内容，并承担所有的有利或无利的条款。原告所承建的鹭梄花园3#楼主体框架封顶时间为2012年1月6日。经相关部门验收合格，华夏军安攀分司与第三人于2014年6月25日进行了工程结算。被告华夏公司及第三人锦泰亨房产经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，原告徐碧全与华夏军安攀分司签订《<鹭梄花园>项目内部经营管理协议书》，约定将华夏军安攀分司承接第三人的鹭梄花园3#楼工程的项目经营管理责任给原告自主责任管理，并对原告项目工程施工期间实行检查和业务指导，华夏军安攀分司按照工程结算总造价7%向原告收取利润分摊费（其中1%留存分公司。6%留存项目部分配）。协议载明原告在签订协议前，已认真审核认同《鹭梄花园》工程施工合同全部内容，并承担所有的有利或无利的条款。2010年3月11日及2010年11月9日，原告分两次共向华夏军安攀分司交纳履约保证金合计1800000元。2014年11月3日，鹭梄花园3#楼于2014年11月3日峻工验收。
上述事实有当事人的陈述、鹭栖家园3#楼主体（基础）分部工程质量验收备案表、收据、安全责任书、《<鹭梄花园>项目内部经营管理协议书》、竣工验收报告、庭审笔录等证据在案佐证，足以证明上述事实。
本院认为，原告自认与被告华夏军安及其分公司无劳动关系，双方签订的《<鹭梄花园>项目内部经营管理协议书》非内部承包协议，仅是挂靠行为，被告亦未提交双方之间存在劳动关系的证明，因此，华夏军安攀分司将工程分包给不具备工程施工资质的自然人徐碧全，双方签订的《<鹭梄花园>项目内部经营管理协议书》违返法律规定，属无效合同。但原告对该工程进行了施工，合同无效并不否认原告作为该工程的实际施工人的事实。原告提交的华夏军���攀分司与第三人签订的《鹭梄花园建设工程施工合同》及补充协议均为复印件，其真实性本院不予确认。而原告与被告华夏军安及其分公司对保证金的退还时间未进行约定，原告认为其提交的华夏军安攀分司与第三人签订的《鹭梄花园建设工程施工合同》及补充协议复印件中对履约保证金的退还时间及违约责任行了约定，被告应当按该合同及协议向原告支付违约金的辩论意见本院不予采信。原告要求被告按照所交保证金每日1‰的标准支付其2012年1月1日至2015年1月1日期间的违约金2572200元的请求本院不予支持。原告徐碧全作为鹭栖家园3#楼工程的实际施工人，向被告华夏军安攀分司实际交纳了履约保证金1800000元，现鹭栖家园3#楼工程已经竣工验收合格，被告继续持有该保证金缺乏法律依据，虽然原告的保证金由华夏军安攀分司收取，但因分公司不具有法���资格，其民事责任由公司承担，原告要求被告退还的保证金的诉讼请求本院予以支持。原告提交的第三人收取的华夏公司攀枝花的保证金系复印件，其真实性本院不予确认。原告亦未提交证据证明第三人对鹭栖家园3#楼保证金的收退情况，其要求第三人在收取被告保证金的范围内承担连带支付责任的请求本院不予支持。被告华夏军安、第三人锦泰亨房产经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为自行放弃答辩和举证、质证权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川华夏军安建设有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告徐碧全保证金1800000元。
二、驳回原告徐碧全其他诉讼请求。
本案案件受理费41778元，减半收取20889元，由原告徐碧全负担12289元，被告四川华夏军安建设有限公司负担8600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一六年九月十八日
书记员 黄亚军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民初字第03660号
原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区出口加工区综合楼410室。
负责人王靖，总经理。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市新浦区宏达市政工程有限公司，住所地连云港市海州区南极南路首。
法定代表人徐爱明，该公司总经理。
本院在审理原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司诉被告连云港市新浦区宏达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司撤回起诉。
案件受理费6660元（原告已预交），减半收取3330元，由原告负担。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1881号
申请执行人：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道1875号办公楼202室。组织机构代码67424135-3。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
被执行人：张汝良,男，1965年生，凤阳县人，住凤阳县。
蚌埠市宝运商品混凝土有限公司申请执行张汝良买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年9月22日生效的(2016)皖1126民初1543号判决书，于2017年9月19日向被执行人张汝良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张汝良支付货款86000元，承担案件受理费1950元，执行费1190元。执行中因被执行人张汝良未向本院报告财产，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费。
本院在执行中通过网络及��关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人张汝良无房产、车辆信息；在建设银行蚌埠胜利支行、邮储滁银行蚌埠市淮河路支行有存款开户，已依法冻结。现被执行人张汝良无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审���员卞文新
二〇一八年三月六日
书记员 杨新光
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1307号
原告：西安高陵计算机研究院，住所地西安市高陵区盐店巷**号。
法定代表人：秦华，该单位负责人。
被告：西安海丰酒店投资管理有限公司，住所地西安市新城区西一路118号四十中综合楼。
法定代表人：桂武，该公司总经理。
原告西安高陵计算机研究院与被告西安海丰酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安高陵计算机研究院到庭参加诉讼，被告西安海丰酒店投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安高陵计算机研究院诉称，2009年7月21日，经产权所有人同意，原告与被告签订《合作协议书》，约定：原告租赁来的学生公寓36间房免费提供给被告开宾馆，由被告独立合法经营管理。被告每年向原告交纳经营管理费20万元，并于每年6月和12月分两次支付，合作期限为2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后原告将约定的房屋交付给被告。合同履行期间，被告曾多次发生不能按时缴纳房租、管理费和水电费的违约行为，为此双方发生口角，后经西安市西一路派出所的调解，原告与被告于2015年4月29日签订带有惩罚性的《补充协议》。协议约定：被告保证按时交纳房租、管理费及水电费，如被告仍不按时交纳，被告同意按每日100元/间向原告支付违约金。同时，原告有权阻止被告经营或停水、停电、封门直至单方面解除合同，由此造成双方的一切损失由被告全部承担。2016年6月，被告再次拖欠原告的房租、管理费及水电费，原告一直向被告催要，被告置之不理继续占用原告的房屋进行经营。因2017年2月6日在原告起诉被告时，原告与房东（西安市第四十中学）的纠纷正在法院审理中，根据西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3181号判决认定西安高陵计算机研究院自2012年5月起一直拖欠水电费，而2010年1月1日至2013年7月，房屋的水电费都是被告直接与房东（西安市第四十中学）结算的。此房为被告使用所产生的水电费，故原告于情于理于法都应当向被告索要。被告的行为已经构成了根本违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现诉至法院请求：1、依法解除双方所签订的《合作协议书》，被告立即向原告腾交房屋；2、判决被告向原告支付截止起诉之日止的管理费（房屋租金）123667元和逾期利息7420元，并支付原告水电费69799.8元、违约金100000元；3、判决被告支付原告自起诉之日至被告实际搬出之日止的管理费（房屋租金）、房租、���电费、利息和违约金；4、诉讼费用由被告承担。
被告西安海丰酒店投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，西安高陵计算机研究院租赁西安市第四十中学综合楼期间，于2009年7月21日，西安高陵计算机研究院以其内部部门西安计算机研究院教育中心的名义与西安海丰酒店投资管理有限公司签订《合作协议书》，该协议实为综合楼的转租协议，约定租赁期限为2010年1月1日至2019年12月31日，租金为每年20万元。西安高陵计算机研究院对该协议认可并实际履行合同义务。2016年6月，出租人西安市第四十中学以承租人西安高陵计算机研究院拖欠2015年1月1日起的房租及2012年5月水电费为由诉至本院要求解除合同并赔偿损失。后本院依法判决西安市第四十中学与西安高陵计算机研���院租赁合同解除，西安高陵计算机研究院支付西安市第四十中学自2015年1月1日起至2016年6月30日所拖欠的房屋租金、自2012年5月1日起至2016年5月16日期间拖欠的水电费并赔偿违约金。宣判后，西安高陵计算机研究院提起上诉，后二审依法判决驳回上诉、维持原判。西安高陵计算机研究院于2017年2月15日以次承租人西安海丰酒店投资管理有限公司拖欠2016年7月1日起房租以及2016年8月9日至2016年9月1日期间的水电费为由诉至本院，庭审中，西安高陵计算机研究院增加诉讼请求要求西安海丰酒店投资管理有限公司支付其2012年5月至2013年7月期间的水电费。
以上事实有房屋租赁合同、合作协议书、西安市行政事业机关单位统一结算票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，西安市第四十中学与西安高陵计算机研���院房屋租赁合同纠纷一案中，西安市第四十中学提供西安市行政事业机关单位统一结算票据证实西安高陵计算机研究院于2013年2月1日向西安市第四十中学缴纳了截止2012年5月1日止的水电费共计40510元，西安高陵计算机研究院在该案庭审中对该事实认可。本案中西安高陵计算机研究院又称2013年7月之前水电费均由西安海丰酒店投资管理有限公司直接向房东西安市第四十中学支付，故该主张本院依法不予认定，对其要求西安海丰酒店投资管理有限公司支付其2012年5月至2013年7月期间水电费的主张依法不予支持。因承租人西安高陵计算机研究院与出租人西安市第四十中学关于涉诉房屋的租金及水电费均结算至2016年上半年止，该租赁合同已经依法解除，本案双方当事人的租赁合同已经无法实际履行，故本院依法对西安高陵计算机研究要求解除其与西安海丰酒店投资管理有限��司的名为合作协议的租赁合同的主张予以支持。西安高陵计算机研究院要求西安海丰酒店投资管理有限公司支付其2016年7月1日起涉诉房屋租金、水电费以及向其腾交涉诉房屋的主张于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
一、西安高陵计算机研究院与西安海丰酒店投资管理有限公司签订的《合作协议书》依法解除；
二、驳回西安高陵计算机研究院其他诉讼请求。
��件受理费6183元，由原告西安高陵计算机研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 穆 博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初2938号
原告：��安市物业管理总公司，组织机构代码13943967-5，住所地淮安市清江浦区解放路71号。
法定代表人：金殿国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚加梅，该公司员工。
被告：谭云松，男，1967年12月30日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）诉被告谭云松物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市物业管理总公司的委托诉讼代理人尚加梅到庭参加诉讼，被告谭云松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请���1、判令被告给付2012年8月24日至2016年8月24日物业服务费2286.3元及公共水电费400元；2、由被告承担本案的诉讼费用及违约金。
被告谭云松未作答辩。
经审理查明，被告系淮安经济开发区大湖城邦小区业主。原告物业总公司系一级物业服务资质的物业管理企业。2006年11月6日，原告与大湖城邦小区开发商淮安飞耀房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，该合同约定多层住宅0.4元/月/平方米收取物管费，还约定了委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告谭云松从2012年8月24日至2016年8月24日欠交物业费，原告经索要未果，现诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，涉案大湖城邦小区尚未成立业主委员会，原、被告��间系前期物业服务合同关系，该前期物业服务合同第三章第五条第四项约定：小区内路灯、草坪灯电费和绿化用水费等从物管服务费中支出。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，原告物业总公司与大湖城邦小区开发商签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。结合现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，但部分事项还存在服务瑕疵，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的85%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年8月24日至2016年8月24日欠交物业费2286.3元，经核算无误，故被告实际需交纳物业服务费金额为1943.3元（2286.3*85%=1943.3）。关于原告要求被告支付公共水电费400元的问题，前期物业合同约定该费用从物业服务费中支出，故原告主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭云松于本判决生效后十日内向原告淮安市物业管理总公司支付物业服务费1943.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭云松负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴强男
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。
法定代表人关成艳，职务行长。
被执行人曲万福，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭增昌，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人阎云芳，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1270号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孙再刚
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0123民初994号
原告：李国强，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：方凌清，女，1957年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：李翠凤，女，1980年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：李翠娥，女，1982年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：李翠益，女，1984年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：李超林，男，1986年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所：广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。
负责人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。
本院在审理原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林负担。
审判长 林 江
审判员 卢寿德
审判员 黎显贤
二〇一七年十月三十日
书记员 覃彬彬
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00091号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施海健，个体。2015年3月2日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人施海健犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人施海健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日至2015年2月14日期间，被告人施海健先后三次至本市崇川区德诚瀚景园小区实施盗窃，共窃得东芝牌电梯主板五块，经鉴定共计价值人民币56760元。具体分述如下：
1、2014年12月15日0时许，被告人施海健在本市崇川区观音山街道德诚瀚景园小区8幢，窃得2单元的东芝牌电梯主板二块，后销赃给居某，得款人民币5300元。经鉴定，赃物价值人民币21600元。
2、2015年1月24日3时许，被告人施海健在本市崇川区观音山街道德诚瀚景园小区8幢，窃得2单元的东芝牌电梯主板二块，后销赃给金某，得款人民币5800元。经鉴定，赃物价值人民币23760元。
3、2015年2月14日19时许，被告人施海健在本市崇川区观音山街道德诚瀚景园小区17幢，窃得3单元的东芝牌电梯主板一块，后销赃给居某，得款人民币2700元。经鉴定，赃物价值人民币11400元。
被告人施海健于2015年3月7日被抓获归案。到案后，被告人施海健如实供述了自己的犯罪事实，赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人施海健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施海健在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人田某、李某、圣建、熊某、金某、居某的证言，以及证人金某、居某的辨认笔录，公安机关搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，涉案物品照片，借记卡明细，银行卡客户交易查询单，发还物品清单，南通市崇川区观音山街道德诚瀚景园小区监控录像及视频截图，南通市价格认证中心关于电梯主板的价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过、视频制作说明，被告人施海健的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施海健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人施海健能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施海健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施海健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年6月1日止），并处罚金人民币八万元（该款由被告人施海健于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2376号
原告：吴俊，男，汉族，1974年6月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王义贵，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包园A4栋，统一社会信用代码：91340200566376306R。
法定代表人：胡显金，总经理。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码：91350200751640383P。
法定代表人：许南靖，总经理。
被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，组织机构代码：48512502-X。
法定代表人：贾晖，局长。
本院在审理原告吴俊与被告王义贵、芜湖四海建设有限公司、福建四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应当移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”经查明，厦门市中级人民法院确于2015年5月5日受理案外人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请，然该院于2016年1月27日作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定，裁定“一、批准福建四海建设有限公司重整计划草案；二、终止福建四海建设有限公司重整程序。”至此，重整程序已经终止。故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的应当移送管辖的情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，合同履行地为芜湖市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回被告福建四海建设有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月二十一日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢116号之二
申请执行人樊建勋，男，瑶族。
被执行人石小红，女，汉族。
被执行人石嘉文，女，汉族。
本院执行的申请执行人樊建勋与被执行人石小红、石嘉文民间借贷纠纷的湖判决书一案，被执行人石小红、石嘉文已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2004）芝民一初字第416号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月十日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0504民初2077号
原告：林维峰，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜德鸿，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林维峰与被告杜德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告林维峰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林维峰以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林维峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林维峰负担。
审判员 林海岚
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴季阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13306号之一
原告:江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路，统一社会信用代码91320282250438857P
法定代表人：赵汉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小刚，男，该公司员工。
被告：安徽马钢工程技术集团有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区太白大道1889号，统一社会信用代码91340500732997248U。
法定代表人：夏会明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丹萍，该公司法律顾问。
原告江苏远方电缆厂有限公司（以下简称远方公司）与被告安徽马钢工程技术集团有限公司（以下简称马钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。被告马钢公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，远方公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。因本案符合上述规定的情形，故本院不再对马钢公司提出的管辖权异议进行审查。
本院认为，远方公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告远方公司撤回起诉。
本案诉讼费15747元，其中案件受理费减半收取10747元，财产保全费5000元，由远方公司负担。
审判员 陈思远
二〇一八年一月十日
书记员 张 佳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执287号
申请执行人向光承，女。
被执行人武汉万通房地产开发有限公司（易军），男。
本院在执行胡云辉申请执行襄阳星坤建筑安装有限公司（覃涛）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜城民雷初字第00012号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更784号
罪犯杨琼瑶，女，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年7月13日作出(2016)浙0302刑初893号刑事判决，以被告人杨琼瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元；责令共同退赔违法所得人民币108900元，返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨琼瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨琼瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯杨琼瑶已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨琼瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合罪犯杨琼瑶犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨琼瑶准予减刑四个月（刑期自2016年3月7日至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十日
代书 记员 钱 佩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第238号
原告某某甲公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人韩某某、冯某某，河北正晨律师事务所律师。
被告某某乙公司。
法定代表人贾某某。
委托代理人董某，该公司员工。
被告贾某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人董某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告某某甲公司与被告某某乙公司、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某乙公司、贾某某的起诉。
本院认为，原告某某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某甲公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取，由原告某某甲公司负担19400元。
审判员 杨庆和
二〇一五年四月二日
书记员 刘长蕊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2303号
原告：林继浩，男，1979年2月28日出生，汉族，住福州市闽侯县。
委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被告：陈汉宗，男，1982年7月4日出生，汉族，住龙海市。
原告林继浩与被告陈汉宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林继浩的委托代理人郭东洪、被告陈汉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林继浩向本院提出诉讼请求：依法判令陈汉宗支付货款190000元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算。事实与理由：陈汉宗向其购买根雕大板，于2015年10月29日结算，共欠其根雕大板款200000元，陈汉宗出具欠条予以确认。后陈汉宗只偿还10000元。
陈汉宗辩称，我有货退给原告，原告没有扣除我退还的货物金额。我是太相信原告了，所以当时条子才签200000元，原告说第二天要改，没有改。实际欠款180000元，偿还1万元，现在实际欠款是17万元。
经审理查明，陈汉宗向林继浩购买根雕大板。双方于2015年10月29日结算，陈汉宗共欠货款200000元，并出具欠条一张交林继浩收执。2015年11月7日，陈汉宗偿还10000元。
以上事实，有原告提供的过磅单三张及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，陈汉宗拖欠林继浩货款190000元的事实清楚，林继浩请求陈汉宗支付货款190000元有事实和法律依据，应予支持。因双方未约定利率，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉后利息。陈汉宗辩称实际欠款金额为170000元，但未提供相关证据加以证明，应自行承担举证不能的有利后果，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、陈汉宗应于本判决生效之日起15日内偿还林继浩货款190000元及利息，利息从2017年4月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、驳回林继浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元，减半收取2305元，由林继浩负担320元，陈汉宗负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一七年七月四日
书记员 郑晓虹
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执11号之一
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。
被执行人：徐辉，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人徐辉附带民事赔偿一案中，于2018年4月25日查封了被执行人徐辉名下福田五星牌车辆一台，但未实际扣押,该车已被被执行人多年前卖掉，无法查找到下落。除此之外，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人徐辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑06刑初16号刑事判决书关于被执行人徐辉附带民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏林白
审判员 于化萍
审判员 于 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 李晓亮
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执320号
申请执行人：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会
法定代表人：李伟
被执行人：辛云波
本院在执行申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被执行人辛云波借款合同纠纷一案过程中，辛云波主动履行了全部给付义务，支付了欠款2225元，并缴纳了执行费50元。案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)吉0622民初146号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年六月十三日
书记员 尹 航
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖03刑终415号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人刘某广，男，1969年9月22日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠监狱服刑人员，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪，于2002年1月13日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2007年12月14日被安徽省淮南市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2012年9月25日，被安徽省蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，2015年11月4日，被安徽省蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人刘某广犯破坏监管秩序罪一案，于2017年11月12日作出（2017）皖0302刑初202号刑事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭支持抗诉，原审被告人刘某广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年1月19日7时许，蚌埠监狱一监区民警安某对罪犯生产任务情况例行检查，发现一监区罪犯刘某广未完成前一天生产任务，遂询问其原因，刘某广称自己身体有病，且情绪激动，安某让其随后至监区办公室说明情况。同日7时30分许，安某返回监区办公室，刘某广随之也进入办公室。之后，刘某广继续向安某解释其没有完成生产任务的原因，且情绪激动，并用手敲打办公桌面，尔后又用手指着安某面部说话。安某伸手纠正制止刘某广时，被刘某广用拳头击打其面部，致安某鼻部受伤。随后，刘某广被值班民警和在办公室值班其他服刑人员制服。经鉴定，被害人安某被人用拳头打伤鼻部，造成其左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，有就诊病历、刘某广身份证明及入监登记、罪犯综合信息表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、减刑裁定书、安某身份证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、监控视频光盘，被害人安某的陈述，证人程某、王某1、李某1、王某2、汪某、李某2、万某等人的证言，被告人刘某广的供述和辩解等证据证实。
原判认为：被告人刘某广在服刑期间违反监管法规，殴打监管人员，致监管人员轻微伤，属情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。刘某广在判决宣告以后，刑罚没有执行完毕以前，又犯罪，应依法数罪并罚。刘某广在服刑期间，故意犯罪，依法应从重处罚。刘某广归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九之规定，判决如下：被告人刘某广犯破坏监管秩序罪,判处有期徒刑八个月，合并有罪未执行的刑罚五年九个月，罚金二万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑五年十一个月，罚金二万元，剥夺政治权利五年。
检察机关抗诉称：一审判决没有将减刑裁定减去的有期徒刑二年八个月计入前罪未执行的刑期，从而对刘某广数罪并罚决定执行有期徒刑五年十一个月错误，提请依法判处。
蚌埠市人民检察院支持抗诉意见，提请纠正一审错误判决。
一审审理查明的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
另查明，刘某广因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2007年12月14日被安徽省淮南市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，刑期自2007年12月13日起至2025年12月12日止。
本案证据均经一、二审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
针对检查机关的抗诉意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：《中华人民共和国刑法》第七十一条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。依照上述规定，刘某广经减刑裁定减去的有期徒刑二年八个月，不能计入已经执行的刑期，原判将其计入执行刑期并对其数罪并罚决定执行有期徒刑五年十一个月错误，本院依法予以纠正。检察机关的抗诉意见成立，本院予以支持。
本院认为：原审被告人刘某广在服刑期间违反监管法规，殴打监管人员，致监管人员轻微伤，属情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。刘某广在判决宣告以后，刑罚没有执行完毕以前，又犯罪，应依法数罪并罚。刘某广在服刑期间，故意犯罪，依法应从重处罚。刘某广归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初202号刑事判决；
二、原审被告人刘某广犯破坏监管秩序罪,判处有期徒刑八个月，与有罪未执行的刑罚八年十个月二十四日，罚金二万元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金二万元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2026年1月18日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 饶 钢
审 判 员 任秀莲
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
(一)殴打监管人员的;那边
(二)组织其他被监管人破坏监管秩序的;
(三)聚众闹事，扰乱正常监管秩序的;
(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国监狱法》第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5032号
原告:定远县凯源天润置业发展有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇,社会统一信用代码913411256709238161。
法定代表人：王敏,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:王磊,男,1964年11月8日出生,汉族,住安徽省凤阳县现在滁州市清流监狱服刑。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
本院在审理原告定远县凯源天润置业发展有限公司与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告定远县凯源天润置业发展有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告定远县凯源天润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告定远县凯源天润置业发展有限公司承担
审判员 胡成刚
二〇一八年四月八日
书记员 管守珍
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3332号之一
申请执行人张雨，男，生于1986年2月14日，汉族，住贵州省桐梓县。
申请执行人令狐魏勇，男，生于1987年7月12日，汉族，农民，住贵州省桐梓县。
被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村6组，统一社会信用代码91500227935205827。
本院在申请执行人张雨、令狐魏勇与被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5931号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张雨、令狐魏勇于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行中，依法划拨了被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司的银行存款3640元，另查明被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司无其他可供执行的财产，该案暂不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3332号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初5931号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 袁永鸿
审判员 刘利莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕延龙
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0727民初690号
原告：祁县晶鹏第一玻璃器皿有限公司。
法定代表人：孙丽刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告：原银娥。
委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
原告祁县晶鹏第一玻璃器皿有限公司与被告原银娥劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告祁县晶鹏第一玻璃器皿有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁县晶鹏第一玻璃器皿有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由祁县晶鹏第一玻璃器皿有限公司负担。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 史学敬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 温 芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更200号
罪犯赵爱，男，1990年9月25日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二O一O年十月十八日作出（2010）邵中刑一初字第76号刑事判决，以被告人赵爱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后于2012年2月28日交付执行机关执行，刑期至2025年8月5日止。二O一六年一月二十日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2023年10月5日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵爱在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵爱的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵爱在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵爱的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵爱在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱减去有期徒刑八个月，刑期至2023年2月5日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审20号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人孔运动，1974年9月18日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）276号行政处罚决定书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）276号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月未经批准擅自占用东海县山左口乡团林村集体土地建住宅，面积400平方米（0.6亩）耕地。2017年4月10日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的400平方米（0.6亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的400平方米（0.6亩）住宅，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）276号行政处罚决定书的决定，准予强制执行，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月一日
书记员 朱 兰
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初163号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人曲某山，男，1954年4月1日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2000年6月8日，因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年；2008年1月31日，因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月16日刑满释放。2017年4月29日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱州市公安局刑事拘留；次日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人曲某山犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人曲某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日下午，莱州市金仓街道崔家村村委安排村民崔某林在村西南的东西路上平整道路。当日15时40分许，被告人曲某山因不满崔某林破坏了其在路边栽种的小树苗，持尖刀威胁并将崔某林的裤腿割开，后又持三角带对随后赶到的村治保主任曲某元殴打，持尖刀追赶、威胁、辱骂。经鉴定，曲某元之损伤属于轻��伤。
案发后，被害人曲某元对曲某山表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某林、曲某元的陈述、证人曲某森的证言、现场勘验笔录附照片、扣押清单、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曲某山寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人曲某山因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，持凶器追逐、辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人曲某山能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。部分被害人对其谅解，酌情从轻处罚。其有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一八年五月十日
书 记 员 邓茜丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1366号
申请执行人：廖美华。
被执行人：郑勇利。
本院在执行申请执行人廖美华与被执行人郑勇利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑勇利暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，其名下的坐落于玉溪市红塔区李棋街道金家边社区一组的房屋一幢（所有权证号：2001001851）已被本院另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人郑勇利纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1366号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 钱丽华
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 马世超
书 记 员 白艳红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终3781号
上诉人（原审被告）：余清，女，1969年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：肖爱明，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
共同委托诉讼代理人：宋应旭，四川英特信律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：爱尔眼科医院集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区长冲路99号隆平高科技园省科研成果转化中心一楼。
法定代表人：陈邦。
委托诉讼代理人：谭铁索，湖南清枫律师事务所律师。
原审第三人：成都康桥眼科医院有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街1号。
法定代表人：万伟，董事长。
委托诉讼代理人：谭铁索，湖南清枫律师事务所律师。
上诉人余清、肖爱明因与被上诉人爱尔眼科医院集团股份有限公司（以下称爱尔集团），原审第三人成都康桥眼科医院有限公司（以下称康桥眼科）股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余清、肖爱明的委托代理人宋应旭，被上诉人爱尔集团及原审第三人康桥眼科的委托代理人谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序,应当撤销原审判决,发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初4699号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人余清预交的二审案件受理费95338元予以退回，上诉人肖爱明预交的二审案件受理费42152元予以退回。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初1790号
原告：东莞市源满五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲合宜围村市场路，统一社会信用代码：914419000917549589。
法定代表人：熊成发，总经理。
被告：东莞市世纪同诚速递有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号，营业执照号：91441900794696803U。
法定代表人：徐云波。
原告东莞市源满五金制品有限公司诉被告东莞市世纪同诚速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告以被告已履行全部给付义务为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市源满五金制品有限公司撤回对被告东莞市世纪同诚速递有限公司的起诉。
审判员 李春嫦
二〇一七年一月十八日
书记员 陈少艳
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0802刑初265号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人韩耀忠，男。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]4号起诉书指控被告人韩耀忠犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人韩耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年12月2日，被告人韩耀忠醉酒驾驶晋L3××小型客车沿解放北路由南向北行驶，将由西向东横穿马路的行人张晶某、杨玉某撞伤，韩耀忠驾车逃离现场。经鉴定，韩耀忠负事故的全部责任，血液中乙醇含量为94.6mg/100ml。案发后，被告人韩耀忠与被害人达成交通事故赔偿调解协议，取得了被害人的谅解。
审理中，被告人韩耀忠缴纳了罚金2000元。
上述事实，被告人韩耀忠在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局交警大队出具的到案经过及事故认定书、运城市公安司法鉴定中心作出的酒精检验报告、运城市红十字会医院诊断证明书、道路交通事故赔偿调解协议书、谅解书、被害人张晶某的陈述、被告人韩耀忠的供述、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩耀忠违反国家交通法规，醉酒后驾驶机动车辆将行人撞伤，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人韩耀忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩耀忠在醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，系法定从重处罚情节，依法应从重处罚。案发后，被告人韩耀忠取得了被害人的谅解，且其系初犯，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人韩耀忠的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条之规定，判决如下：
被告人韩耀忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军科
二〇一七年七月二十日
书记员 薛珊珊
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执2087号之一
申请执行人：马新萍，女，生于1981年9月20日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:乌鲁木齐市米东区苏南现代装饰，住所地：乌鲁木齐市米东区。
申请执行人马新萍与被执行人乌鲁木齐市米东区苏南现代装饰建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）新0109民初3091号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马新萍向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被××人××米东区苏南现代装饰纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被××人××米东区苏南现代装饰没有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权7702.88元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）新0109民初3091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐晶晶
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执520号
申请执行人：杜方奎,男,1973年4月1日出生,汉族,住盐亭县大兴回族乡。
被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司,住绵阳市涪城区临园中段。
法定代表人向荣,系该公司经理。
本院在执行杜方奎与四川炫锋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中,被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司无财产可供执行,申请执行人杜方奎于2017年9月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执721号之二
申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：胡玉旗。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执721号之二裁定书，于2017年12月30日向被执行人胡玉旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡玉旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡玉旗在中国工商银行13×××52账户内存款人民币587984.71元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉
二〇一七年十二月三十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保818号
解除保全申请人：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。
法定负责人：姜孝明。
委托诉讼代理人：谭德春，男，汉族，生于1987年3月15日，住重庆市开州区。
被申请人：陈玉军，男，汉族，生于1979年11月26日，住重庆市开州区。
被申请人：廖宗芬，女，汉族，生于1972年3月21日，住重庆市开州区。
关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被申请人陈玉军、廖宗芬之间民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月4日作出(2017)渝0154财保455号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保625号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以4.9万元限额的方式冻结了被申请人陈玉军在中国农业银行的帐户。部分保全之后，申请保全人于2017年9月5日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2017年11月15日作出了（2017）渝0154民初5783号民事裁定书，准许申请保全人李绪奎撤回起诉。申请人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行于2017年12月4日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人陈玉军在中国农业银行的帐户的银行存款4.9万元的冻结。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 陈雪梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2344号
申请执行人宋连菲，农村居民。
被执行人迟立功，农村居民。
本院在执行申请执行人宋连菲与被执行人迟立功侵权纠纷一案中，申请人申请执行标的额2830.3元，经本院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初917号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年七月二十日
书记员 徐伟宁
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第05294号
原告陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开县。
原告朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开县。
原告朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开县。
原告汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开县。
原告刘小红，女，汉族，生于1964年11月27日，住重庆市开县。
被告田开容，女，汉族，生于1960年10月24日，住重庆市开县。
委托代理人向聃，身份信息同下，系田开容之女。
被告向中华，男，汉族，生于1958年9月25日，住重庆市开县。
委托代理人向聃，身份信息同下，系向中华之女。
被告向聃，女，汉族，生于1983年5月26日，住重庆市开县。
原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红诉被告田开容、向中华、向聃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员徐心华、吴兴祥组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红、被告向聃，被告田开容、向中华的委托代理人向聃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田开容、向中华、向聃于2011年11月12日向原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红借款500000元并向原告出具了借条一张，约定每月利息16250元，即月利率3.25%。借款后被告在2012年1月13日向原告偿还了借款本金250000元，该笔借款的利息被告实际是按月利率3分给付的利息给付至2014年6月13日，此后被告未再向原告偿还尚欠的本金250000元及2014年6月13日之后的利息。2012年8月13日被告田开容、向中华、向聃向原告陈代术、朱占培、朱占财借款150000元，约定月利率3分。借款后被告向原告按约定的月利率3分支付利息至2014年6月14日，此后被告未再向原告偿还借款本金及其他利息。现因原告催要无果，故向人民法院起诉，要求1、判决三被告向原告偿还借款本金400000元及利息，其中250000元从2014年6月13日起按月息3分计算至付清之日止，其中150000元从2014年6月14日按月息3分计算至付清之日止。2、诉讼费用、保全费用由被告方承担。
被告田开容、向中华、向聃辩称：三被告向原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红两次借款共计650000元属实，借款均是原告方通过银行转款的方式转给被告的，对其中500000元的借款被告方在2012年1月13日向原告方偿还了本金250000元，尚欠原告方的借款本金共计为400000元。2011年11月12日所借的500000元的利息被告按月利率3分向原告支付至2014年6月13日。2012年8月13日所借的150000元借款的利息被告按月利率3分向原告支付至2014年6月14日。现被告方愿意向原告还款，但只能分期偿还，因被告方有实际困难，借款利息希望原告能少就少。
根据原告的陈述、被告的辩称、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告田开容、向中华、向聃于2011年11月12日向原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红借款500000元并向原告出具了借条一张，约定每月利息16250元。借款后被告在2012年1月13日向原告方偿还了借款本金250000元，该笔借款的利息被告按月利率3分向原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红给付利息至2014年6月13日，此后被告未再向原告偿还尚欠的本金250000元及其他利息。
被告田开容、向中华、向聃于2012年8月13日向原告陈代术、朱占培、朱占财借款150000元，约定每月利息4500元。借款后被告向原告按月利率3分向原告陈代术、朱占培、朱占财给付利息至2014年6月14日，此后被告未再向原告偿还借款本金及其他利息。
本院认为，原告主张的被告田开容、向中华、向聃尚欠借款本金400000元，有被告出具的借条原件及转款凭单予以证明，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告田开容、向中华、向聃应当向原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红偿还尚欠的借款本金250000元；被告田开容、向中华、向聃应当向原告陈代术、朱占培、朱占财偿还尚欠的借款本金150000元。
对原告主张的借款利息，本案借款原告与被告均认可被告已经支付的利息系按月利率3分向原告支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告方已经向原告方支付的利息符合法律规定，本院予以确认，对被告尚未向原告支付的利息本院支持以年利率24%计息，即对尚欠的250000元的借款的利息本院支持从2014年6月14日起按年利率24%即月利率20‰计算至付清本金之日止，对150000元借款的利息本院支持从2014年6月15日起按年利率24%即月利率20‰计算至付清本金之日止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告田开容、向中华、向聃在本判决生效后十日内向原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红偿还尚欠的借款本金250000元及相应利息（从2014年6月14日起按月利率20‰计算至付清本金之日止）。
二、由被告田开容、向中华、向聃在本判决生效后十日内向原告陈代术、朱占培、朱占财偿还借款本金150000元及相应利息（从2014年6月15日起按月利率20‰计算至付清本金之日止）。
三、驳回原告陈代术、汪久林、朱占培、朱占财、刘小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2020元，共计9320元，由被告田开容、向中华、向聃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 林作超
人民陪审员 成 进
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 黎
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0123民初995号
原告：李国福，男，1948年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：滕花芬，女，1950年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：李杰林，男，1978年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：李翠梅，女，1979年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
原告：李坚林，男，1981年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所：广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。
负责人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。
本院在审理原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林负担。
审判长 林 江
审判员 卢寿德
审判员 黎显贤
二〇一七年十月三十日
书记员 覃彬彬
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执3186号
高久钢、南京展沣机械装备有限公司、南京嘉捷人力资源有限公司:
高久钢申请执行南京展沣机械装备有限公司、南京嘉捷人力资源有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，申请执行标的共计68662元。本院立案受理后，现已执行到位68662元。本院已于2018年1月24日将该款转付给高久钢。至此，高久钢向本院申请执行的（2016）苏0102民初6818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执字第963号
申请执行人：陈春花。
被执行人：吴磊。
本院依据(2017)新0105民初997号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人吴磊银行存款10000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 张毅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执2176号
申请人：李光炎，男，汉族，1980年7月14日出生，新源县茂元工程机械配件部业主，住新疆新源县。
被执行人：巫小全，男，汉族，1977年6月26日出生，无固定职业，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人李光炎申请执行被执行巫小全合同纠纷一案中，被执行人巫小全无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终978号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 红 武
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一七年二月三日
书 记 员 盛 安 安
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执481号
申请执行人杨永，男，汉族，1973年9月10日出生，住玉林市玉州区。
被执行人谭圣标，男，1960年8月25日出生，汉族，住博白县。
法定代表人陈祥奎，厂长。
申请执行人杨永与被执行人谭圣标民间借贷合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2016）桂0923民初117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一六年八月十八日
书记员 宾海林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5221号
原告湖北精功科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人孙大可，该公司董事长。
委托代理人杨汉芳，该公司员工（特别授权）。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
被告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道川渝安顺工业园。
法定代表人吴智，该公司总经理。
本院在审理原告湖北精功科技有限公司诉被告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，其在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李黎嘉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9240号之二
原告:杨建，男，1974年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：江苏元凯置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇常州路2号。
法定代表人：颜有春，该公司董事长。
委托代理人：缪建华，该公司营销部经理。
委托代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
原告杨建与被告江苏元凯置业有限公司商品房销��合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告杨建负担。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 葛 蕾
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韦 杰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初7716号
原告重庆万事达汽车销售有限公司，住重庆市开州区文峰街道富厚社区南山东路1359号，统一社会信用代码95100234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人：谭培国（特别授权），男，汉族，生于1962年7月16日，住重庆市开州区。
被告:王春,男,汉族,1976年3月15日出生,住开州区。
本院在审理重庆万事达汽车销售有限公司与王春保证合同纠纷一案中，原告重庆万事达汽车销售有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间已经履行义务。原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆万事达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7750.07元，减半收取3875元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 葭
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初10111号
原告：周露，男，汉族，1973年9月8日生，住重庆市万州区。
被告：华夏基金管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨明辉，总经理。
原告周露与被告华夏基金管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周露撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周露负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年九月十三日
书记员 谢博蓉文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初2112号
原告：孙秋芳，女，1971年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告：丁伟东，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告孙秋芳诉被告丁伟东民间借贷纠纷一案中，原告孙秋芳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙秋芳撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取后为1150元，由原告孙秋芳负担。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年五月七日
法官助理 王永刚
书 记 员 张晓军
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1379号
原告：陈世连，男，1945年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。
法定代表人：孟昭朴，董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告陈士连与被告徐州天能机电有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈士连的委托诉讼代理人王丹红、被告徐州天能机电有限责任公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士连向本院提出诉讼请求：1、判令被告法定代表人立即支付国企改制拖欠原告的经济补偿金36716元（33.5年×1096元）；2、被告支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即被告承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，被告拖欠原告经济补偿金一直未付。2014年被告在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的是一次性安置费用，依据为被告的职工安置方案。
被告徐州天能机电有限责任公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体如下：原告在被告进行改制时其均符合到退休年龄五年以内，不符合再参与身份置换的条件，享有的是被告根据徐改办﹝2003﹞18号文同意改制的批文及2005年12月23日被告职工代表大会通过的职工安置方案所表述的相关待遇。在改制期间有三类情况，第一类是一次性安置，与公司解除劳动关系；第二类是身份置换，将原有的公司身份置换为新公司的身份，这部分人是需要和新公司签订新的劳动合同，相关的身份置换金等补偿在签订新的劳动合同时为一个节点；第三类也就是本案原告一类的，距离退休不足五年的，不参与身份置换，其目的也是为了维护原告当时的权益。被告在原告到退休期间一直按照相关的文件向相关机构缴纳各类社会保险金，以及原告所享有的内退工资的相关事实，足以证明原告是不参与身份置换的，因此原告的诉请与事实不一致，原告在改制期间03年-08年办理的退休，其该期间按照改制文件领取了相应的费用，并且在退休时并未提出任何的异议，已跨度十余年，从程序上说，原告的诉讼时效也已经超过，不应该得到支持，综上原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告陈士连原系徐州天能矿山机械有限公司职工。
该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。
2005年12月，原告办理正式退休手续。
2005年12月22日，被告根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。
2017年2月3日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计38264元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息5000元，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年2月8日作出泉劳仲不字〔2017〕第29号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年2月20日收到该通知书后于2017年2月24日以诉称理由将被告诉至本院。
庭审中原告陈述：其于1972年入职天能矿山机械厂，工种是会计，1998年下岗，一直发放的生活费由80元涨到120元，一直没有享受过内退待遇。被告陈述：原告退休前领取内退生活费169元，其对内退的身份是明知的，因此不享有身份置换的条件，《职工安置方案（讨论稿）》于2005年12月23日经被告职工代表大会通过。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，被告根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。原告对于被告支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为被告并未告知原告“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求被告支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。本院认为该争议系因原告所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈士连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第00704号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告龚明全。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告龚明全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告龚明全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚明全自2010年12月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××94。截至2014年12月20日止累计欠款本息合计176235.26元未给付。原告自2014年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计176235.26元（截止2014年12月20日，欠款本金146362.76元，利息5759.24元，费用24113.26元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告龚明全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告龚明全于2010年11月11日申请办理了信用卡，卡号为：43×××94。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告龚明全领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年12月20日累计欠本息人民币176235.26元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告龚明全签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告龚明全在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月20日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币176235.26元，并支付从2014年12月21日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3825元，财产保全费1420元，公告费100元，共计5345元，由被告龚明全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年五月十八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1226民初594号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇。
负责人：郭树标，该社主任。
委托诉讼代理人：何锦湛，该社员工。
被告：张桂文，男，1955年5月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：张庆兰，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：张杰新，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李石凤，女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告张桂文、张庆兰、张杰新、李石凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉处理。
审判员 陈健生
二〇一八年六月二十八日
书记员 石雄萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初2787号
原告：闫兆华，男，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：许升鹏、黄周练，分别系广东君之杰律师事务所律师及实习律师。
被告：吴华山，男，住广东省广州市，身份证住址广州市。
原告闫兆华诉被告吴华山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兆华及其委托诉讼代理人许升鹏、黄周练，被告吴华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兆华诉称：吴华山从2016年4月起，在海珠区开办“汉xx煲”自助餐厅，餐厅所需的青菜、冻品、水果、干活等均由闫兆华供应，双方凭送货单按月结算。从2016年11月起，吴华山没有及时与闫兆华结算和付款。2017年1月9日，吴华山出具《欠条》，内容是“本人吴华山汉xx煲自助餐厅，从2016年11月、12月、1月期间青菜、冻品、水果、干货等由闫兆华供应，由汉xx煲自助餐厅陈某某厨师收货并签名确认，现双方结算款为人民币141600元。”吴华山现已停业，并明确表示无法支付所拖欠的食品材料款，为此现闫兆华起诉请求判令：1、请求判令吴华山支付食品材料款人民币141600元及利息，利息从2017年1月17日起（起诉之日起），按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由吴华山承担。
被告吴华山辩称：吴华山确认欠闫兆华款项133600元，基于生意失败，暂时无法偿还相应的款项，同意每月支付1000元，要求与闫兆华和解。
经审理查明：2017年1月9日，吴华山出具《欠条》，内容为“本人吴华山汉xx煲自助餐厅，从2016年11月、12月、1月期间青菜、冻品、水果、干货等由闫兆华供应，由汉xx煲自助餐厅陈某某厨师收货并签名确认，现双方结算款为人民币141600元。”，为印证上述货物交付的真实，为此闫兆华另提供各月送货单据确认各月的收货情况及数量、项目。但在上述欠条出具后，吴华山于2017年1月9日支付了5000元和1月15日支付了3000元合计8000元，尚欠133600元未付，引起本诉。
本院认为：吴华山收取闫兆华货物，据此双方的买卖关系成立。吴华山出具欠款确认书明确欠付闫兆华货款141600元，但吴华山仅支付部分，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息，闫兆华所诉并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华山于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告闫兆华款项133600元及逾期付款利息（按本金133600元计，自2017年1月17日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告闫兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告吴华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 杜 杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨春霞