天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字第1007号
原告陈XX，女，汉族，农民。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被告李XX，女，汉族，农民。
被告韩一X，男，汉族，农民。
被告韩二X，女，回族，天津市xx中学教师。
被告韩三X，男，汉族，农民。
以上四被告的委托代理人暨被告韩四X，男，汉族，农民。
原告陈XX诉被告李XX物权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由代理审判员张梁适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告于2014年3月11日申请本院调取证据，本院至2014年5月29日调证完毕。本院于2014年6月6日依职权追加韩一X、韩四X、韩三X、韩二X为共同被告。本案再于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告陈XX及其委托代理人刘颖，被告李XX、韩一X、韩三X、韩二X的委托代理人暨被告韩四X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告与被告李XX原系婆媳关系，1994年2月2日原告与李XX之子韩三X登记结婚。1999年，原告与被告韩三X在此共建房3间（位于东丽区军粮城街二村，下称“诉争房屋”），并在此居住。
2006年4月21日，原告与韩三X经诉讼离婚，在离婚诉讼中，关于诉争房屋为夫妻共同财产应依法分割，而韩三X主张该房有其母亲李XX的份额，不应分割。对此争议，天津市东丽区人民法院作出的（2005）丽民初字第2883号民事判决书及随后天津市第二中级人民法院作出的（2006）二中民一终字第137号终审判决中均认定由于双方对该房屋的权属争议较大且涉及案外人利益，故在离婚诉讼中不予处理，当事人可另行解决，同时判决双方离婚。
2008年6月，被告李XX起诉陈XX，要求确认诉争房屋为其个人所有，2008年6月8日天津市东丽区人民法院作出（2008）丽民初字第175号民事判决书，因李XX证据不足，驳回其诉讼请求。
2013年10月份左右，诉争房屋涉及征地拆迁，拆迁补偿的权利为91平方米。李XX擅自以所有权人的身份与天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处签订了拆迁补偿协议。
原告认为，诉争房屋为其与前夫韩三X的夫妻共同财产，拆迁所得的补偿权利91平方米的50%归属于原告，属于原告的合法权益，与被告无关。此前，被告李XX要求确认该房屋的所有权为其所有的诉讼请求已被天津市东丽区人民法院驳回，而被告却隐瞒该事实，擅自与天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处签订拆迁补偿协议，获得91平方米的拆迁补偿收益，已严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉请要求：一、判令东丽区军粮城街二村房屋91平方米的拆迁补偿权益的50%归属于原告。二、本案诉讼费由被告承担。原告后于庭审中进一步明确其诉讼请求为：一、判令天津市东丽区军粮城街二村三区17号房屋的拆迁补偿权益（包括拆迁置换房屋和补偿款项22086元）的50%归属于原告。二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
一、天津市东丽区人民法院（2005）丽民初字第2883号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2006）二中民一终字第137号民事判决书复印件各一份，拟证明原告与被告韩三X离婚情况，并证明诉争房屋在离婚诉讼中未分割。
二、天津市东丽区人民法院（2008）丽民初字第175号民事判决书复印件共六页，拟证明被告李XX与诉争房屋没有法律关系。
三、《津滨高速公路征地内拆迁补偿协议》三套，拟证明诉争房屋在1999年拆迁时就已经属于原告与被告韩三X的共同财产。
四、照片八张，拟证明诉争房屋的现状。
本院依据原告申请调取如下证据：
一、《居民信息表》两张；
二、《拆迁补偿协议》一张；
三、《军粮城示范镇二村��屋附属设施统计表》两份；
四、《常住人口住房调查表》一份。
被告李XX、韩一X、韩三X、韩二X、韩四X辩称，认为诉争房屋系被告李XX与其丈夫韩五X（已故）所建，故诉争房屋的所有权人为被告李XX而并非原告，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告就其上述主张向本院提供如下证据：
一、编号为8700417的房屋准建证复印件一份，拟证明诉争房屋为被告李XX与其丈夫韩五X（已故）所建。
二、军粮城镇人民政府《证明》复印件一份，拟证明诉争房屋的所有权人系被告李XX。
三、二村村委会《证明》一份，证明目的同被告证二。
四、二村村委会2006年7月5日《证明》复印件一份，证目目的同被告证二。
五、书面证言五页，拟证明诉争房屋的重建款项来源于1999年拆迁补偿款，故诉争房屋的所有权人为被告李XX。
经庭审质证：
一、被告对原告证据：对证据一没有异��；对证据二没有异议；认为证据三不能证明诉争房屋的所有权人为被告韩三X；对证据四不认可。
被告对本院调证一认可，认可被告韩三X也确实居住在那，但认为不能证明房屋所有权；认为本院调证二中标注“7-22”的协议对应诉争房屋，认为应当以该协议上的乙方确定房屋所有权；对本院调证三、四认可，但认为不能证明诉争房屋为被告韩三X所有。
二、原告对被告证据：对证据一，不认可该证据的关联性；对证据二，认为没有出具时间、没有出具人签字，且在天津市东丽区人民法院（2008）丽民初字第175号案件中，法院未确认其真实性；认为证据三的内容与证据二一致，且证据二的真实性已被法院否认，故对该证据不认可；对证据四的真实性不认可，因为在（2008）丽民初字第175号案件中，该证据的真实性同样被法院否认；对证据五不予认可。
经审查，本���对证据的认证意见如下：
对原告证据一、二，被告均无异议，本院均予采信。
对原告证据三，本院对其真实性认可，但该证据只能证明被告韩三X签订了该协议，并不能直接证明诉争房屋的权属问题。
对原告证据四，本院无法通过照片得知其坐落及门牌号，其关联性存有疑义，故本院不予采信。
对本院调取的证据一至四，本院均予采信，但证据四并非房屋权属证明。
对被告证据一，原告虽否认该证据的关联性，但并未提供反证，且该证据在关联性方面的疑义，依据被告证据二至四也足以消除，故本院对原告的质证意见不予采纳，对被告证据一予以采信。
对被告证据二，（2008）丽民初字第175号民事判决书并未对本证据发表认证意见，本证据加盖有出证单位公章，形式合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对被告证据四，另案生效法律文书中对证���的认证意见不具有既判力。进而，更不能因被告证据三与被告证据四内容一致，即连带否认被告证据三。原告对被告证据三、四的质证意见，本院不予采纳。
被告证据三虽未标注出证时间，但从印章名称看（军粮城镇已更名为军粮城街道办事处），其出具时间应在证据四出证时间之后，证据三、四及证据二之间能相互印证，故本院对被告证据三、四予以采信。
对被告证据五，证人未出庭作证，本院对该证据依法不予采信。
原、被告双方无争议之事实，本院迳行确认如下：
一、被告韩一X、韩四X、韩三X、韩二X系兄弟姐妹关系，其父韩五X已故，其母为被告李XX。原告与被告韩三X于1994年2月2日登记结婚，2006年4月11日经法院判决离婚。离婚诉讼中，法院因诉争房屋“权属争议较大且涉及案外人利益”，对该财产未予处理。
二、诉争房屋坐落于天津市东丽区��粮城街二村，其历史沿革如下：
（一）房屋于1993年由被告李XX与韩五X（已故）翻建，翻建之前由被告李XX夫妇居住。
（二）1994年，原告与被告韩三X结婚后，该房屋由原告夫妇和被告李XX夫妇共同居住使用。该房屋有两个门牌号即二村三区17号、18号。
（三）1999年因修建津滨高速公路，房屋被拆迁并获得拆迁补偿款，村里另批地重建了房屋。
（四）重建后的房屋现再次被拆迁置换。
三、李XX曾在另案中起诉陈XX要求确认诉争房屋属李XX所有，本院以（2008）丽民初字第175号判决书（原证二）判决驳回其诉讼请求。
本院认为：首先，李XX曾在另案中起诉陈XX要求确认诉争房屋为李XX所有，本院判决驳回其诉讼请求（原证二）。原告主张“既然李XX的诉请被驳回，那么就说明诉争房屋归陈XX所有”，该主张不仅在逻辑上无法成立，也与既判力理论不符，故本院对��告的上述主张依法不予采纳。
其次，房屋因拆迁转化为补偿款、置换房屋，或者以房屋拆迁补偿款重建房屋，都仅为物在价值形态上的转化，其权利人并不发生变化。本院对诉争房屋的历史沿革作如下法律判断：
（一）1993年翻建前，被告提供了准建证（被证一），准建证为确定房屋权属的重要依据，另结合被告证据二至四，已足可确定诉争房屋在1993年翻建前的所有权人为李XX夫妇。
（二）1993年翻建后至1994年原告夫妇登记结婚。原、被告就诉争房屋在1993年由被告刘XX夫妇翻建的事实并无争议。因此，诉争房屋的所有权人不变。
（三）1994年登记结婚后至1999年拆迁。原告主张李XX夫妇曾作出将诉争房屋（或1999年房屋拆迁补偿款）赠与给原告夫妇的意思表示，但其未能举证证明，本院对原告上述事实主张不予采纳。
（四）1999年重建至再次拆迁。1999年房屋重建时，原告夫妇婚龄不长，尚无法积累丰厚财产。房屋于拆迁同年旋即重建，以当时原告夫妇之资力，似尚难达到。因此，诉争房屋的重建款项系来源于1999年房屋拆迁补偿款的可能性更大。
原、被告于庭审中对1999年拆迁补偿款由谁领取的问题存在争议。一方面，该款项由被告李XX领取的事实已经生效法律文书予以确认（原证二）。另一方面，由于该款项系原房屋价值形态的转化，故款项仍属于原房屋所有权人，即使该款由被告韩三X领取，也无法改变该款项的权属性质。因此，以此款项所重建房屋的所有权人与原房屋一致。
况且，重建房屋所使用的宅基地使用权系由原房屋宅基地转化而来，其宅基地使用权人并未改变。所以，依据“房地一体”“房随地走”原则，重建房屋的所有权人应与原房屋保持一致。
（五）房屋再次拆迁后的权益归诉争房屋所有权���所有。
依据（一）至（五），诉争房屋的所有权人为被告李XX夫妇，至于案外人韩五X死亡后诉争房屋发生的继承问题，以及被告韩三X继承房屋份额所引起的离婚后财产分割问题，均非本案审理范围，原告可另案处理。
因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五项、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费减半收取176元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张涛
本判决所依照的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
57、必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条���规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。