天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)武民一初字第8040号
原告闻喜县林华运业有限公司，地址山西省闻喜县桐城镇姚村。
法定代表人郑宝林，经理。
委托代理人李学民，男，1963年2月18日生，汉族，农民，住山西省闻喜县。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广，该公司经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告闻喜县林华运业有限公司与被告王佳波、杨超、吴小海、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告王佳波、杨超、吴小海的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻喜县林华运业有限公司的委托代理人李学民、曹建波，被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，案外人李卓红驾驶属原告所有的晋Ｍ×××××号东风牌重型厢式货车，在荣乌高速公路下行773.3公里处，与被告王佳波驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车（被告杨超、吴小海分别系牵引车、挂车所有人），发生交通事故，造成原告车辆损坏；要求被告赔偿原告各项损失车损68000元、评估费2970元、拆解费6800元、停运损失10000元，上述损失要求被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，由被告太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险范围内按30%的比例承担赔偿责任；其余损失及诉讼费用自行承担。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称：请求法院核实事故车辆与承保车辆是否一致，核实被告王佳波驾驶证、从业资格证，杨超、吴小海的行驶证真实性，确认此次事故的实际情况；王佳波所驾事故车辆的牵引车冀Ｂ×××××在本被告处投保有交强险一份、50万元的商业三者险，不计免赔，挂车的保险情况本被告未能查清，我方主张挂车应当有其他的商业保险；根据购车协议，请求法院核实车辆实际所有人；对于车损评估，根据保险条款，应当通知保险公司相关人员，确定评估范围及标准，评估结论没有评估单位资质，且评估车辆损失数额过高，超过车辆的实际损失，本被告不认可；拆解费、评估费均不属保险公司理赔范围；停运损失属间接损失，不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年9月17日3时20分，李卓红驾驶属原告闻喜县林华运业有限公司所有的晋Ｍ×××××号东风牌重型厢式货车沿荣乌高速公路由东向西行驶至773.3公里处时，该车前部撞到第二车道内由王佳波驾驶的因前方堵路而停驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂货车后尾部（该车牵引车登记车主为杨超、挂车登记车主为吴小海），造成李卓红死亡及其乘车人杜更许受伤、原告车辆损坏的交通事故。原告所属车辆损坏后经天津市价格认证办公室评估，车损为68000元，原告支出评估费2970元。原告庭后向本院提交了价格签证机构资质证。原告另支出拆解费6800元。原告对上述损失，向本院提供了车损评估结论书、明细表及相关票据。原告称另支出交通事故作业费6000元，未提供相关票据，放弃主张该项损失。原告按每天1000元主张10天的停运损失费10000元。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，李卓红承担事故的主要责任，王佳波承担事故的次要责任，杜更许无违法行为不承担事故责任。
另查明，王佳波所驾事故车辆的牵引车(冀Ｂ×××××)在被告太平洋财险唐山中心支公司投保有交强险，牵引车另投保50万元的商业三者险且不计免赔。此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，李卓红负事故的主要责任，王佳波负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以王佳波承担30%的民事赔偿责任为宜。被告太平洋财险唐山中心支公司系王佳波所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分，由被告太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险范围内承担30%的民事赔偿责任。关于被告太平洋财险唐山中心支公司主张王佳波所驾驶事故车辆的挂车（冀Ｂ×××××）有其他商业保险的问题，因被告太平洋财险唐山中心支公司未提供相关证据，本院不予采信。
再次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、车损:原告向本院提交了车损评估结论书及明细表，拟证明车损为68000元，原告庭后提交的价格鉴证机构资质证显示天津市价格认证办公室具有事故定损的资质，本院认为天津市价格认证中心是具有法定资质的车物损失价格评估机构，其依照法定程序出具的评估结论书具有当然的法律效力，被告太平洋财险唐山中心支公司对车损评估报告有异议但并无证据证明评估结果不当或程序违法，亦未提交重新鉴定的申请，本院对太平洋财险唐山中心支公司的抗辩意见不予采信，对原告提交的车损评估结论予以确认。综上，本院对原告的车损确认为68000元。
2、评估费、拆解费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费2970元、拆解费6800元，被告太平洋财险唐山中心支公司认为上述费用不属于保险公司的理赔范围。本院认为评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的评估费、拆解费本院凭据维护。
4、停运损失：被告太平洋财险唐山中心支公司认为停运损失属于间接损失，不同意赔偿，本院认为，原告所属车辆因本次事故导致车辆毁损被迫停止正常的运输活动而遭受损失，该损失系因交通事故直接造成，太平洋财险唐山中心支公司应依法依责承担。关于损失的具体数额，原告应当提交近期获利证据而未提交，以致该具体损失数额无法查实，但根据本案客观实际，原告车辆发生交通事故造成停运必然产生一定的损失，本院参考天津统计局关于2012年交通运输及仓储邮政行业在岗职工平均工资，并考虑原告所有车辆货运经营性质等具体情况，本院酌情认定原告车辆停运损失每天为600元，维修时间考虑实际情况原告请求10天较为合理，本院酌定赔偿原告停运10天的经济损失数额为6000元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告各项损失车损68000元、评估费2970元、拆解费6800元、停运损失6000元，合计83770元，由被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；余款81770元，由被告太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿24531元（81770元×30%）。以上合计，被告太平洋财险唐山中心支公司赔偿原告26531元。
二、原、被告请他请求不予支持。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。