wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省���南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0404民初1489号
原告：张贤叶，男，1969年3月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所实习律师。
被告：安徽天擎坏境工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路4326号都市田园C7栋101室，统一社会信用代码9134010057573892XM（1-1）。
法定代表人：张腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事���所律师。
委托诉讼代理人：柯研，安徽华人律师事务所律师。
原告张贤叶与被告安徽天擎坏境工程有限公司（以下简称天擎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤叶及其委托诉讼代理人万会昌、被告天擎公司委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼。张贤叶委托诉讼代理人杨玉松经本院送达出庭通知书、天擎公司法定代表人经本院送达开庭传票传唤、天擎公司委托诉讼代理人柯研经本院送达出庭通知书均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张贤叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令天擎公司偿还张贤叶借款本金300000元整；2.判令天擎公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张贤叶和天擎公司法定代表人张腾系叔侄关系，2016年8月至10月，天擎公司法定代表人张腾因公司资金周转需要先后从张贤叶处借款300000元。因天擎公司法定代表人张腾和张贤叶是亲属关系，且张贤叶也曾多次借款给天擎公司均未打过书面借条，出于信任及往来借贷习惯，故张贤叶未要求天擎公司出具书面借条。借款后，张贤叶急需资金，要求天擎公司返还借款，天擎公司否定借款的事实，未能偿还款项，故张贤叶诉至法院。
天擎公司辩称：第一、涉案两笔150000元均为贷款，因贷款无法转账，故张贤叶将贷款消费给天擎公司，再由天擎公司转入张龙账户，天擎公司是按照张贤叶要求将借款转给张龙。第二、张贤叶多次向天擎公司借款，截至当前张贤叶向天擎公司借款超过370000元，即使需要偿还借款，也应该将借款予以抵扣，无需偿还款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：张贤叶提交的建设银行转账凭证，经与原件核对后，真实性本院予以认定；天擎公司提交的银行付款凭证、银行流水，经与原件核对后，真实性本院予以认定；天擎公司提交的张龙出具的证明，因张龙未能到庭作证，真实性无法核实，真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贤叶和天擎公司法定代表人张腾系叔侄关系。2016年8月30日，张贤叶通过天擎公司的刷卡机刷卡消费的方式将转账存入的款项转入天擎公司账户150000元；2016年10月28日，张贤叶通过天擎公司的刷卡机���卡消费的方式将装修贷款的款项转入天擎公司账户150000元，天擎公司收到两笔款项后，未能返还给张贤叶。张贤叶因资金紧张，要求天擎公司返还款项未果，故诉至法院。
本院认为，本案的审理焦点是张贤叶与天擎公司之间的民间借贷关系是否成立，天擎公司是否应该返还张贤叶给付的款项。
张贤叶通过天擎公司刷卡消费的方式将300000元转入天擎公司账户，天擎公司认可收到该笔款项，并且没有退回。天擎公司辩称该笔款项的实际借款人是张龙，并提供天擎公司法定代表人将款项转给张龙的银行凭证，但该证据不足以证明是张贤叶要求天擎公司法定代表人张腾将款项转给张龙，也不能证明张龙是实际借款人，故该答辩意见本院不予认可。天擎公司辩称张贤叶欠天擎公司借款，并提供天擎公司��定代表人张腾向张贤叶转账的银行流水，也不能充分证明是天擎公司出借给张贤叶的借款，该答辩意见本院也不予采纳。故张贤叶与天擎公司之间的民间借贷关系成立，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。故对于张贤叶要求天擎公司返还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，天擎公司应偿还张贤叶借款300000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽天擎坏境工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张贤叶借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告安徽天擎坏境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁志保
二〇一七年十二月八日
书记员 周林林
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方���前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7650号
原��：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告：郑建中，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室,组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
原告高红跃与被告郑建中、重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、沈筱琳组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告高红跃的委托诉讼代理人郑文剑，被告郑建中及其委托诉讼代理人梁荣到庭参加了诉讼；被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红跃向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许对重庆市长寿区石堰镇石兴街236号XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：本案被告郑建中的购房事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑建中辩称：被告郑建中在法院查封前购买了涉案房屋，并缴纳了合同约定的房价款，也实际占用了涉案房屋，且现涉案房屋非因被告郑建中的原因未办理过户登记手续。因此，被告郑建中享有排除强制执行的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年1月20日，重庆市长寿区石堰镇人民政府与张治国签订《引资开发建设协议书》，约定由张治国在石堰镇南宗寺出资开发建设石堰镇商业步行街及农贸市场项目（又称为鼎力时代项目）。同年8月20日，张治国申请成立了重庆杰勋房地产开发有限公司，该项目即由该公司承接开发。2010年12月2日，被告重庆杰勋房地产开发有限公司以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义与被告郑建中签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告郑建中以145713元的总成交价购买重庆市长寿区石堰镇11栋5楼XXXX号住房（现涉案房屋）。在付款方式上，双方约定被告郑建中于2010年12月2日付142799元；交房产证时付2914元。房屋于2011年10月30日前交付使用。合同签订后，被告郑建中支付了约定的房款和大修基金、契税，被告重庆杰勋房地产开发有限公司也按约将涉案房屋交付给了被告郑建中居住使用。因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善，致被告郑建中至今未能取得涉案房屋的所有权证。
原告因与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷案，于2015年12月17日向本院起诉，并于次日申请财产保全，本院因此于2015年12月21日对涉案房屋进行了查封。该民间借贷案件判决生效后，原告在申请执行过程中，被告郑建中于2017年7月20日提出执行异议，本院以（2017）渝0102执异135号执行裁定书裁定：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号XXXX房屋的执行。原告因此起诉来院。
另查明，被告郑建中在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的（2015）涪法民初字第08601号民事判决书、（2015）涪法民初字第08601-1号民事裁定书、（2017）渝0102执异135号执行裁定书；被告郑建中提供的《重庆市商品房买卖合同》及收据、无房证明、重庆市长寿区石堰镇人民政府出具的房屋使用情况说明及证明、交纳水电气费的收据，这些证实材料已��庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，本案争议焦点是被告郑建中的执行异议是否成立，即被告郑建中作为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。对此，本院认为，本案诉讼中，原告未提供证据证明被告郑建中与被告重庆杰勋房地产开发有限公司有恶意串通逃避债务的情形，故被告重庆杰勋房地产开发有限公司将开发建设的涉案房屋，以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义出售给被告郑建中，双方因此签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告郑建中在原告对被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷案件申请法院采取强制措施前，购买了涉案房屋并居住���用，且已支付的房价款超过了合同约定总价款的百分之五十，未办理过户登记是因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善所致，加之被告郑建中在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件��干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，被告郑建中享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告高红跃的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高红跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄勤勤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初3904号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈爱年，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘朝霞，该公司冶山支行工作人员。
被告：邓英长，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告邓英长、卢文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告卢文珍的起诉，本院依法予以准许。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼，被告邓英长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款45800元及其利息25531.97元（此后利息自2016年11月26日起按年利率10.92%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告借款30万元，约定年利率7.28%，逾期罚息50%，借款期限为2014年12月3日至2015年11月25日。原告按约发放贷款。被告结息至2015年9月21日，本金未归还。2016年6月30日，国元农业保险股份有限公司代邓英长归还借款本息合计195039.60元，其中贷款本金192000元，2015年11月25日之前贷款利息3039.60元。2016年11月25日，卢文珍归还了贷款本金62200元，尚欠贷款本金45800元。
邓英长未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年11月26日，原、被告签订《庐商冶行个人借款合同》以及《借款借据》各1份，证实原、被告签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；2、《国元农业保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》1份，证明邓英长在国元农业保险股份有限公司投保了个人贷款保险的事实；3、《贷款催收通知书》1份，证明原告催讨事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订《庐商冶行个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款30万元；借款额度有效期间自2014年11月26至2015年11月25日；年利率7.28%；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。2014年11月25日，被告在国元农业保险股份有限公司为该笔贷款投保了个人贷款保险，保险期限为2014年11月29日至2015年11月28日。2014年12月3日，原告按合同约定向被告发放贷款30万元，贷款期限为2014年12月3日至2015年11月25日。后经原告催讨，被告结息至2015年9月21日，本金未归还。2016年6月30日，国元农业保险股份有限公司给付原告理赔款195039.60元，代邓英长归还贷款本金192000元，2015年11月25日之前贷款利息3039.60元。本案在审理过程中，卢文珍于2016年11月25日归还了贷款本金62200元，尚欠贷款本金45800元。2015年9月22日至2015年11月25日期间利息以30万元为基数，按年利率7.28%标准计息3943.33元，扣除国元农业保险股份有限公司已给付利息3039.60元后，利息为903.73元；2015年11月26日至2016年6月29日期间利息以30万元为基数，按年利率10.92%标准计息19747元；2016年6月30日至2016年11月25日期间利息以108000元为基数，按年利率10.92%标准计息4881.24元，利息合计25531.97元。
本院认为：邓英长向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款30万元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的《庐商冶行个人借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确。邓英长借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约，截至2016年11月25日，尚欠原告借款45800元及其利息25531.97元。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求邓英长归还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓英长于判决生效之日起十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款45800元及其利息25531.97元（利息按合同约定计算至2016年11月25日，计息25531.97元，此后利息以45800元为基数按年利率10.92%标准，自2016年11月26日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告邓英长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
关于袁仕彪涉嫌玩忽职守、受贿犯罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川11刑辖22号
关于袁仕彪涉嫌玩忽职守、受贿犯罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定如下：
袁仕彪涉嫌玩忽职守、受贿犯罪一案指定由四川省犍为县人民法院一审管辖。
二〇一七年十一月十七日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧洪民初字第222号
原告梅寒虎,男,1977年7月10日出生，汉族。
被告梅其兴，男，1977年1月12日出生，汉族。
原告梅寒虎诉被告梅其兴民间借贷纠纷一案,本院��案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅寒虎到庭参加诉讼。被告梅其兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅寒虎诉称，2015年4月22日，梅其兴向梅寒虎借款7000元。之后，梅寒虎多次催要，梅其兴以种种理由推诿。为了维护自己的合法权益，梅寒虎提起诉讼，要求被告梅其兴归还借款7000元。
被告梅其兴未答辩。
经审理查明,2015年4月22日，梅其兴向梅寒虎借款7000元，当时梅其兴向梅寒虎出具一张借条：今借到梅寒虎人民币7000元，至4月30日还。之后，由于梅寒虎索款未果，遂诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告梅寒虎与被告梅其兴之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。梅寒虎提供借款后，梅其兴应当按照约定返还借款。原告梅寒虎的��讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告梅其兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梅寒虎支付借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅其兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年八月四日
见习书记员 鲍 婕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5957号
原告：王安全，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：窦根，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：郭耀虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告王安全与被告窦根、郭耀虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安全到庭参加了诉讼，被告窦根、郭耀虎经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安全诉称：被告窦根、郭耀虎因资金周转，于2016年1月6日向原告借款7万元并出具欠条和签订借款合同，同时在借款合同中约定2016年3月6日一次性还清借款，每月支付中国人民银行同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清，逾期增加10%的利息。后原告多次向被告催要借款未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款70000元及利息21703元（以70000元为基数，按年利率24%计算利息，款清息止，利息自2016年1月6日开始计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
被告窦根、郭耀虎在公告期满后未应诉参见诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告主体适格;
证据二、借款合同一份，证明原告与被告之间的借款关系和被告应承担月息2分的利息。
证据三、收条一份，证明被告收到原告借款70000元的事实。
根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：
被告窦根、郭耀虎因资金周转，于2016年2月6日向原告王安全借款7万元，同日向原告王安全出具收条并签订借款合同，在借款合同中约定2016年3月6日一次性还清借款，借款合同约定的利息为年利率24%。还款期限届满，原告向被告催要借款未果，遂于2016年12月22日向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，因被告未出庭，故法庭调解不能。
本院认为：原告王安全与被告窦根、郭耀虎之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告窦根、郭耀虎向原告借款后，经原告催要后应当及时还款，逾期则应承担相应的民事责任。原告要求被告窦根、郭耀虎给付借款70000元和按月息2分计算利息，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告窦根、郭耀虎经本院公告送达诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦根、郭耀虎于判决生效后五日内给付原告王安全借款本金70000元；并以70000元为基数自2016年2月6日起按月息2分计算利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2093元，公告费800元、保全费973元，合计3866元，由被告窦根、郭耀虎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
代理审判员 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
二０一七年十一月二十日
书 记 员 沈 晨
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初9583号
原告：合肥卓宏包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区砀山路北星火路西昊天园5幢501室，统一社会信用代码913401005942967176。
法定代表人：罗润洁，该公司总经理。
委托代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽尊贵电器集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区萧城路与天水路交叉口，统一社会信用代码913401007865435757。
法定代表人：王怡嵘，该公司总经理。
本院在审理原告合肥卓宏包装材料有限公司诉被告安徽尊贵电器集团有限公司承揽合同纠纷一案，审理中，原告将诉讼请求减少为10000元。2017年12月22日原告合肥卓宏包装材料有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告合肥卓宏包装材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告合肥卓宏包装材料有限公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，由原告合肥卓宏包装材料有限公司承担。
审判员 童辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉，该店经理。
一审第三人：浙江章华保健美发实业有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号,统一社会信用代码91331003148198797R。
法定代表人：章旦红，该公司总经理。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）以及一审第三人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，刘春生提起本案诉讼系买卖合同纠纷的违约之诉，而涉案产品的购买凭证原件已经在刘春生之前提起的产品责任纠纷案件中提交一审法院。一审法院未依职权调取相应证据，并对刘春生延期审理的申请不置可否，超越审限作出判决，程序违法。故刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在再审审查程序中，刘春生明确其以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，故刘春生应就其向爱莲百货日月光店购买了涉案产品即“章华一抹焗油霜、章华生态焗油染发霜、桑丝精华SIKIN焗发霜、章华深海植物派（海深植藻）焗发霜”承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”刘春生在庭审中仅提供购物小票复印件五张，爱莲百货日月光店和章华公司对复印件的真实性不予认可，刘春生又未提供其他证据予以佐证。刘春生虽称购物凭证原件已经在另案中提交一审法院，但并未提交证据证明。即使刘春生所述属实，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条规定的人民法院依职权调查收集证据的范围。因刘春生提交的证据不足以证明其购买了涉案产品的事实，应承担举证不能的不利法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。而刘春生主张的一审法院超越审限、对其延期开庭申请不予答复的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人再审申请情形，本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执5号
申请执行人:张建设,男,1965年5月6日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:马军成,男,汉族,1979年10月13日出生，汉族,住所大荔县。
本院在执行申请执行人张建设与被执行人马军成借款合同纠纷的（2017）陕0523民初2807号民事判决书一案中，案件执行标的为12000元、案件受理费50元及迟延履行金。本案在执行过程中，因被执行人马军成下落不明又无可供执行的财产，申请执行人张建设向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一八年六月十九日
书记员 雷乔亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8908号
原告：重庆澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组（双宝路），统一社会信用代码915001026786649196。
法定代表人：江宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：陶小健，男，1981年8月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：幸红，女，1980年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆澳海物业管理有限公司与被告陶小健、幸红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人张小龙到庭参加了诉讼，被告陶小健、幸红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆澳海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠付的从2014年8月1日至2017年10月31日止的物业服务费4469.40元。事实和理由如下：2011年5月10日，原告与二被告签订了前期物业服务协议，双方约定：澳海水岸南山小区由原告提供物业服务，被告按每平方米（建筑面积）1.3元计算向原告缴纳物业服务费。被告购房入住澳海水岸南山11-15-1房后拖欠从2014年8月1日至2017年10月31日止的物业服务费4469.40元。经原告多次催收无果。
被告陶小健、幸红未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求在本案中在庭审调查中提交了前期物业服务协议、重庆市商品房买卖合同、欠费明细、澳海物业日常巡查表、澳海物业保洁日常工作表等证据，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合证据，本院确认如下事实：被告系重庆市涪陵区桥南大道777号澳海水岸南山某房屋（建筑面积为88.72平方米）的业主。2011年5月10日，原告与二被告签订了前期物业服务协议，双方约定：澳海水岸南山小区由原告提供物业服务，被告按每平方米（建筑面积）1.3元计算向原告缴纳物业服务费。被告购房入住澳海水岸南山11-15-1房后拖欠从2014年8月1日至2017年10月31日止的物业服务费4469.40元。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的前期物业服务协议是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告按照该合同的约定给被告提供了物业服务，履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告没有履行该义务，因此，被告应当支付原告拖欠的物业服务费和公共水电费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶小健、幸红支付原告重庆澳海物业管理有限公司从2014年8月1日至2017年10月31日止的物业服务费4469.40元。
上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶小健幸红负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫平
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪晓潞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2590号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
负责人：肖仁奇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭顺平，男，1964年3月26日出生，住重庆市云阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红荣，女，2011年10月14日出生，住重庆市云阳县。
法定代理人：王益平，男，1975年7月3日出生，住重庆市云阳县，系王红荣父亲。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川支公司）因与被申请人谭顺平、王红荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保合川支公司申请再审称：第一，谭顺平投保时签订的《摩托车、拖拉机保险投保提示事项确认书》中“摩托车、拖拉机保险条款责任免除”第四条第（七）、（十）项约定了驾驶人驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符以及被保险机动车未按规定检验的情形下，保险人不负责赔偿。本案事故发生在2014年7月30日，而涉案车辆行驶证的检验到期日至2014年6月；本案的涉案车辆属于大中型拖拉机，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，大中型拖拉机驾驶证准驾车型代号为G，谭顺平持有的驾驶证上载明的准驾车型是C3。因此，依据双方保险合同的约定，人保合川支公司不应承担赔偿责任；第二，伤者王红荣是农村户籍，其举示的证据不能证明在交通事故发生时在城镇居住满一年以上并有合法收入来源，故残疾赔偿金应按农村标准计算。故人保合川支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法���第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于人保合川支公司是否应承担保险赔偿责任的问题。谭顺平驾驶的肇事车辆甘08806**运输型拖拉机在人保合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。在本案交通事故发生后，人保合川支公司可依据保险合同的约定，作出是否理赔的决定。通过查阅本案一、二审庭审笔录，人保合川支公司并未提出过谭顺平存在机动车未按规定检验、驾驶证准驾车型不符等符合保险合同约定的不予赔付的情形，应视为人保合川支公司放弃了基于保险合同而享有的拒赔抗辩权。在人保合川支公司未提出不予赔偿抗辩的情况下，一、二审法院判决人保合川支公司承担保险赔偿责任，符合法律规定。
第二，关于王红荣的残疾赔偿金是按照城镇人口标准计算还是农村人口标准计算的问题。王红荣虽为农村户籍，但在一审诉讼中提供了城镇租赁房屋的所有权人曹贵洪的房屋产权证，邻居谢方有、王天耀、余诗琼的调查笔录以及云阳县农坝镇人民政府和云阳县农坝镇云山社区村民委员会共同出具的证明两份，足以证明王红荣的户籍地房屋垮塌不能居住，全家于2012年7月8日在云阳县农坝镇场镇社区先后租赁曹贵洪和向青春的房屋居住的事实。而王红荣的法定代理人长期在外务工，虽无固定工作，但有正当的收入来源。因此，一、二审法院按照城镇居民标准计算王红荣的残疾赔偿金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍昊悦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执970号之二
申请执行人：常立冬。
被执行人：马毅。
关于申请执行人常立冬与被执行人马毅房屋买卖纠纷一案，本院（2016）鄂0602执970号执行裁定书，查封了马毅所有的位于襄阳市襄城区庞公公寓2号楼3单元8层1宅（房权证号：00××16号）。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。需解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对襄阳市襄城区庞公公寓2号楼3单元8层1宅（房权证号：00××16号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盈善群，女，1974年9月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥银，男，1964年4月8日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢应凯，男，1969年10月11日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉利，女，1973年9月29日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国清，男，1964年11月8日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼8-1号，统一社会信用代码91500118747485667T。
法定代表人：谢应凯，总经理。
再审申请人盈善群因与被申请人曾祥银、谢应凯、冉利、黄国清、重庆凯旋电梯有限公司（以下简称凯旋电梯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盈善群申请再审称：盈善群没有与张仁秋签订所谓的吊车股份转让协议，也没有委托王华兵代为签字，张仁秋、王华兵的证人证言不真实，不应采信；盈善群没有出资购买肇事吊车，没有进行实际经营管理，也未分配利润，不应承担赔偿责任。故盈善群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为盈善群是否系肇事渝C210**号重型专项作业车（吊车）的实际车主。根据庭审查明的事实，渝C210**号吊车挂靠在凯旋电梯公司经营，原由谢应凯、张仁秋、黄国清实际所有，三人签订了联合经营协议，约定各占三分之一的股份。2011年5月17日，谢应凯与冉利离婚时，谢应凯将其所有的三分之一股份转让给冉利。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司均发表答辩意见称，2012年10月31日，张仁秋将其所有的渝C210**号吊车三分之一股份转让给了冉利和盈善群，该车现在的实际所有人为冉利、黄国清、盈善群。凯旋电梯公司举示了落款时间为2012年10月31日的《渝C210**吊车股份转让协议》，内容为甲方张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份作价10万元转让给乙方冉利、盈善群。张仁秋与王华兵在二审出庭作证，称2012年10月31日，张仁秋与冉利、盈善群在雅梦轩茶楼签订了转让协议，张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份转让给冉利、盈善群，价格10万元，王华兵代盈善群在协议上签字。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司的陈述与张仁秋、王华兵的证人证言内容基本一致，与《渝C210**吊车股份转让协议》相互印证，一、二审认定盈善群系渝C210**吊车实际所有人，符合证据规则的相关规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盈善群的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终153号
原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡平友，男，1977年12月13日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，农民。2017年7月26日被公安机关抓获，同年7月27日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政处罚拘留十一日。2017年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人匡平友犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月20日作出（2017）川1102刑初278号刑事判决。原审被告人匡平友不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）匡平友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）匡平友容留他人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，匡平友撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）匡平友撤回上诉。
四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏微颖
审 判 员 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 丹
附：本案所适用的相关条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按���上诉案件审理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8768号之一
申请执行人：张文斌，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江苏省常熟市。
委托代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：宣胜定，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。
张文斌与宣胜定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13309号民事判决已经发生法律效力，依该判决：宣胜定于本判决生效之日起十日内支付张文斌货款64000元及利息（自2016年11月22日起至判决生效之日止，按年率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、保全费800元、公告费600元，合计2800元，由宣胜定负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，于2018年4月4日依法冻结了被执行人在交通银行的62×××35账户，实际控制金额为0元；于2018年4月4日依法分别冻结了被执行人在中国农业银行的62×××15账户和62×××18账户，实际控制金额分别为450.06元和64.13元，冻结期限均为1年；未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、互联网存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位66800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 柯 杨
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)新01司惩复3号
复议申请人：尹金萍，女，汉族，1969年11月21日出生，乌鲁木齐建业机械厂职工，住乌鲁木齐市新市区。
复议申请人尹金萍不服乌鲁木齐市天山区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）新0102司惩4524号民事制裁决定书，向本院申请复议。
复议申请人尹金萍提出，2015年7月14日袁某1以办理特殊工种退休名义收取我的7万元，打有收条，并口头承诺办不下来全额退款。2016年10月19日袁某1出具借条，表示2015年7月14日收款真实意思是借款的意思表示，与王某诈骗案没有关系。2017年3月28日袁某1再次向我出具还款计划，并将其工资卡交付给我用于每月还款。本案是袁某1谎称特殊工种退休借我方7万元，并不是我方与袁某1恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故一审法院制裁错误。
经审理查明：1、2015年7月9日，袁某1出具收条一份，内容为：“今收到尹金萍现金柒万元整”；2、2016年10月19日，袁某1出具借条一份，内容为：“今借到尹金萍现金柒万元整”；3、2017年3月20日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102刑初77号刑事判决书，该判决书认定：“2015年至2016年，因被告人王某谎称有能力帮人办理特殊工种退休，故袁某1收取了丁某、尹金萍、朱某等14名被害人920000元后，在乌鲁木齐市将775000元交给王某，用于办理上述14人及袁某2、袁某3的特殊工种退休事宜。王某将账款用于偿还家庭债务。案发前，王某向受害人李某退赔人民币10000元”；4、（2017）新0102刑初77号刑事判决书判决内容如下：“一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元”；二、扣缴在案的账款100000元，根据被害人的损失按比例予以发还，剩余未追回账款749500元责令王某予以退赔；王某诈骗案件扣缴在案的赃款100000元中的80635.67元，天山区人民法院向受害人尹金萍发放6202.74元。
本院经审查认为，复议申请人尹金萍以民间借贷向一审法院提起诉讼，但不能改变尹金萍向袁某1支付款项实质上是为办理特殊工种退休这一事实。尹金萍为达到提前办理特殊工种退休的事宜，向袁某1支付费用，再由袁某1支付给王某进行办理特殊工种退休。尹金萍与袁某1、王某的民事行为实际上是违反劳动保障机制法律规定的违法行为，其行为构成损害国家、集体或者第三人利益。一审法院认定事实清楚，对复议申请人的处罚决定符合法律规定，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回尹金萍的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1088号之二
申请执行人湖南昱升工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路488号三万英尺8栋2017-2018房。
法定代表人吕志谋，总经理。
被执行人邱继忠，男，1970年7月14日出生，汉族，湖南省涟源市人。
担保人李注林，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省娄底市人。
申请执行人湖南长沙昱升工程机械有限公司与被执行人邱继忠买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邱继忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长沙昱升工程机械有限公司于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人邱继忠的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南长沙昱升工程机械有限公司亦提供不出被执行人邱继忠有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人湖南长沙昱升工程机械有限公司如发现被执行人邱继忠有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 刘 远
二〇一八年三月二日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终286号
上诉人（原审被告）惠州市建筑基础工程总公司。住所地：惠州市下埔路南三街*号。
法定代表人叶建新。
被上诉人（原审原告）惠州市惠城区鑫哒不锈钢加工部。住所地：惠州市惠城区水口办惠龙东路**号。
经营者罗林财，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省陆河县，
诉讼代理人罗炜炜、邱晓阳，均为广东商盾律师事务所律师。
原审被告惠州市顺合创展实业有限公司。住所地：惠州市惠城区演达大道**号恒和金谷公寓*层**号。
法定代表人黄远雄。
原审被告黄远雄，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省陆河县，
原审被告惠州市方舟工业���体有限公司。住所地：惠州市惠阳区永湖镇稻园村地段。
法定代表人曾光漂。
上诉人惠州市建筑基础工程总公司因与被上诉人惠州市惠城区鑫哒不锈钢加工部、原审被告惠州市顺合创展实业有限公司、黄远雄、惠州市方舟工业气体有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第248-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市建筑基础工程总公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案中，黄远雄已经出具《协议书》明确表明涉案的工程款由其个人承担，与申请人无关。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。��此，本案应由黄远雄住所地的法院即陆河县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且其中一被告的住所地位于惠州市××区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终76号
上诉人(一审被告)：郭芳，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审原告)：重庆永业钢铁（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号平街23层1号，组织机构代码28492084-4。
法定代表人：王攀，董事长。
一审被告：重庆云河金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园特5栋。
法定代表人：郭云河，总经理。
一审被告：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路，组织机构代码20815821-0。
法定代表人：郭芳，董事长。
一审被告：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。
法定代表人：郭云河。
一审被告：郭云河，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
一审被告：蒋琼莲，女，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：舒畅，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
一审被告：郭华侨，男，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：郭滔，女，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：王军军，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
上诉人郭芳因与被上诉人重庆永业钢铁（集团）有限公司及一审被告重庆云河金属材料有限公司、重庆云河水电股份有限公司、重庆云河专用汽车有限公司、郭云河、蒋琼莲、舒畅、郭华侨、郭滔、王军军买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00200民事裁定，向本院提出上诉。
郭芳上诉称，本案被告的住所地重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。供方重庆永业钢铁（集团）有限公司将需方重庆云河金属材料有限公司及担保人重庆云河水电股份有限公司、重庆云河专用汽车有限公司、郭云河、郭芳、蒋琼莲、舒畅、郭华侨、郭滔、王军军一并提起诉讼，请求判令重庆云河金属材料有限公司支付货款2167万余元及违约金等，其余担保人承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据重庆永业钢铁（集团）有限公司与重庆云河金属材料有限公司签订的《工矿产品买卖合同》确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《工矿产品买卖合同》中载明合同履行地为供方所在地。据此，本案的合同履行地应为供方重庆永业钢铁（集团）有限公司所在地的重庆市江北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围。本案起诉发生在2014年11月，诉讼标的额3200余万元，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，郭芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定根据保证合同确定本案管辖，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初3784号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该行员工。
被告：郑国梁，男，1979年4月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑少敏，女，1980年11月19日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑国梁、郑少敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑国梁、郑少敏偿还原告借款本金150000元及期内利息3694.77元、罚息（以未还本金150000元为基数，从2017年1月16日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）、复息（以每季应缴未付利息为基数，从每季结息日和借款到期日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）；2、抵押有效，原告对被告郑国梁、郑少敏所有的坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区文平路23号的抵押物以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，最高以280000元为限；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告郑国梁。
2、借款金额：150000元。
3、借款期限：2016年1月19日起至2017年1月15日。
4、借款利率：月利率0.632%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。
5、逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率0.948%。
6、借款交付情况：原告于2016年1月19日发放借款150000元。
7、抵押担保情况：被告郑国梁、郑少敏与原告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120150005440），自愿以其按份共有的坐落于平阳县的房屋为被告郑国梁在2015年2月5日起至2017年2月4日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续，登记的债权金额为280000元。
8、还款情况：被告郑国梁于2016年3月21日至2016年12月21日期间合计支付利息7789.58元（其中期内利息7776.03元，复利13.55元），尚欠借款本金150000元、期内利息3694.77元及期内利息复利、罚息未予偿还。
9、其他事实：2002年9月3日，被告郑国梁与被告郑少敏登记结婚。2015年2月5日，被告郑少敏出具借款确认书，对被告郑国梁在2015年2月5日至2017年2月4日向原告的借款予以确认并承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑国梁、郑少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息［期内利息3694.77元、罚息（以未还本金为基数，从2017年1月16日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2016年12月21日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）］。
二、若被告郑国梁、郑少敏未按期履行上述债务，原告有权就郑国梁、郑少敏按份共有的坐落于平阳县房屋[所有权证号：平阳县房权证钱仓字第××号、平阳县房权证钱仓字第××号，土地使用权证号：平国用（2010）第10-0078号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120150005440）项下所有债务优先受偿的总额以280000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由郑国梁、郑少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
代理审判员 周西西
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 萧曼曼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6872号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人：李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊天顺：重庆德知律师事务所律师。
被告：吴利霞，女，1964年4月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘荣权（吴利霞之夫），男，1963年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告吴利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员孔令红适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊天顺（特别代理），被告吴利霞及委托诉讼代理人刘荣权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业服务有限公司诉称：原告是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区消XX小区XX号房屋业主，原告已如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业等费用，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院请求依法判令被告支付原告2015年4月至2017年6月物业服务费926.1元、电梯费584.4元、公摊路灯费162元、电梯维保费198.2元、电梯年检费50元共计人民1920.7元，并从原告起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息至付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告吴利霞辩称：欠物管费属实，没有缴费是因为物业管理不到位，小区内非小区车辆人员可随意进出，坏境脏乱差，下水道水井盖损坏无人更换，致我受伤，电梯年检费是当初交了的，且对电梯费有争议。
本院查明事实如下：原告于2014年8月20日与涪陵江东堤防工程建设开发有限公司签订了“江东插旗一组堤防安置小区”前期物业服务合同，合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务，被告入住后缴纳了2014年9月至2015年3月相关的物业费用，从2015年4月起被告以原告管理不到位拒绝缴纳物业服务等费，截止2017年6月，被告欠原告物业服务费926.1元、电梯电费584.4元、公摊路灯费162元、电梯维保费198.2元、电梯年检费50元，共计人民币1920.7元，经原告催收无果，遂于2017年9月11日诉至本院。
本院所确认的事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原、被告提交的前期物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片复印件、插旗一组堤防小区安置协议复印件等证据材料，上述证据材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受到法律保护。现原告已依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。被告以物业管理不到位为由拒交物业服务费理由不充分，本院不予支持；被告主张小区内下水道井盖损坏无人更换，致其受伤问题，一是被告未提供证据证明，二是属于另一法律关系，可另外主张；被告对电梯费有争议的问题，未提供证据证明，相反被告向法庭提交的“重庆帝良物业服务有限公司收费收据”（2014年9月至2015年3月）中有电梯电费、电梯年检费、电梯维保费等收费项目，被告也如实缴纳了相关费用，被告以其缴费行为认可了原告收取电梯等相关费用，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张资金利息的诉讼请求，因其物业服务存在一定瑕疵，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴利霞在本判决生效后十日内支付原告重庆帝良物业服务有限公司物业服务费等共计人民币1920.7元。
二、驳回原告重庆帝良物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告吴利霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴利霞负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 孔令红
二〇一七年十二月六日
书记员 陈文婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终149号
上诉人（原审被告）：文石剑，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：林美固，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省惠州市惠东县，。
原审被告：郑文涛，男，汉族，1978年12月24日出生，住广东省汕头市潮南区，。
原审被告：李映璇，女，汉族，1977年1月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人文石剑因与被上诉人林美固、原审被告郑文涛、李映璇民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2227号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人文石剑上诉称：原审裁定程序违法，处理欠缺公正，申请人于2016年9月2日提出管辖权申请，原审法院未进行任何审查（调查核实），即做出裁定，有欠公正，原审裁定认定事实错误，请予以改正。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷。原审原告提交的《借据》约定：“……如产生纠纷由出借方户籍所在地人民法院处理”，该约定属当事人真实意思表示、且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，出借方为林美固，其户籍所地位于广东省××县××山镇，属于原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称原审裁定程序违法欠缺公正，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年四月十七日
书记员 钟伟梅（代）
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0725民申1号
再审申请人(一审被告)：何海清，男，1961年3月15日出生，汉族，经商，住南平市延平区。
再审申请人(一审被告)：罗秀珠，女，1962年11月12日出生，汉族，退休职工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告）：徐斌，男，1961年2月1日出生，汉族，经商，现住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈玉萍，女，系徐斌妻子，住南平市延平区。
再审申请人何海清、罗秀珠因与被申请人徐斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）闽0725民初776号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何海清、罗秀珠申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。在原审时，何海清提供证据“商品房买卖合同、备案信息表、收据、证明”用以证明何海清为徐斌代为支付了购房款640601元，维修基金2879元，但原审法院认为该证据无法证明何海清为徐斌代为支付了购房款640601元，且该证据与本案无关，未采信该证据。对此，已经生效的三明市中级人民法院（2017）闽04民终889号民事判决认定2014年11月17日徐斌通过何海清向立泓（福建）置业有限公司支付了640601元购房款和维修基金2879元，合计643480元。二、该借款不是何海清、罗秀珠的夫妻共同债务。罗秀珠在何海清与徐斌发生借贷关系时是中国电信公司南平分公司正式员工有稳定收入，退休后有退休金并长期在广东生活。何海清的借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。综上所述，（2015）政民初字第776号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，申请人有新证据足以推翻原判决。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一项的规定，申请对本案再审。
徐斌提交意见称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，何海清、罗秀珠现提出再审申请的时间已远远超过法律规定的判决生效后六个月内提出再审申请期限规定，法院应予以驳回。二、（2015）政民初字第776号民事判决书认定并判决何海清、罗秀珠应共同偿还答��人借款本金210万元及利息的事实清楚，程序合法。何海清是否存在为答辩人垫付购房款的事实，与本案双方民间借贷纠纷无任何关联性，答辩人亦对何海清为答辩人垫付上述款项事实不予认定，对此纠纷何海清可通过另案主张的方式厘清。三、（2015）政民初字第776号民事判决书认定何海清向答辩人的借款属于何海清、罗秀珠的夫妻共同债务并无不当，罗秀珠在本案审理期间既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其丈夫何海清向答辩人的借款属于何海清个人债务，且何海清提供的中国工商银行交易流水记录中可证实何海清长期将其账户款项转至罗秀珠账户，双方银行往来交易极其频繁。另何海清、罗秀珠在借款期间购置的武夷山市房产、宁化县房产、光泽县房产等财产所需的款项，均不是罗秀珠工资收入可负担的金额。因此，罗秀珠提出不属于夫妻共同债务的理由��能成立。四、何海清现提供的（2017）闽04民终889号民事判决书不属于其对本案申请再审的新证据，该判决认定何海清为答辩人垫付的购房款、维修基金，系徐斌与立泓（福建）置业有限公司因签订《商品房买卖合同》产生的其他纠纷，何海清可通过另案主张的方式维护其权益，与本案没有任何关联。因此，该判决书不属于新证据。综上，答辩人认为何海清、罗秀珠现对（2015）政民初字第776号民事判决书提出的再审申请，已超过法律规定的申请期限，且其提供的（2017）闽04民终889号民事判决书认定的事实亦不能推翻本案认定的事实，不属于新证据，恳请法院驳回何海清、罗秀珠的无理再审申请。
本院经审查认为，一、关于有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人认为根据已经生效的三明市中级人民法院（2017）闽04民终889号民事��决认定2014年11月17日徐斌通过何海清向立泓（福建）置业有限公司支付了640601元购房款和维修基金2879元，合计643480元。本院认为徐斌通过何海清向立泓（福建）置业有限公司支付了640601元购房款、维修基金2879元，合计643480元的事实与何海清、罗秀珠与徐斌民间借贷纠纷属于不同的法律关系，与民间借贷纠纷无关联，何海清可另行主张权利，故原审判决并无不当。二、关于该借款是否属于何海清、罗秀珠夫妻共同债务的问题。因本院（2015）闽0725民初776号民事判决已于2015年10月23日发生法律效力，何海清、罗秀珠未在民事判决发生法律效力六个月内向法院提出再审申请，何海清、罗秀珠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，（2015）闽0725民初776号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，何海清、罗秀珠的再审申请��符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何海清、罗秀珠的再审申请。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 魏 蓉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈振蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张���再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖02民终1657号
上诉人(原审被告):芜湖华龙融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区工业园区。
法定代表人：查亚萍，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：查亚萍，女，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人(原审原告):安徽砼宇特构科技有限公司，住所地安徽省繁昌县峨山工业园。
法定代表人：肖吕阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明兴，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
原审被告：姚光琴,女,1973年9月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原审第三人：芜湖市华琴工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区天成路商住楼。
法定代表人：查根凤,该公司总经理。
上诉人芜湖华龙融资担保有限公司因与被上诉人安徽砼宇特构科技有限公司、原审被告姚光琴、原审第三人芜湖市华琴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案应审查案涉借条的形成原因以及该借条所涉借款是否具备还款条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初439号民事判决；
二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。
上诉人芜湖华龙融资担保有限公司、查亚萍预交的二审案件受理费28800元予以退回。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7034号
原告:朱龙昌，男，1941年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：朱冬梅，女，1965年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱小春，男，1968年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：季芳，女，1968年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱良宏，男，1970年11月5日出生，汉族，住云南省富源县。
原告朱龙昌与被告朱冬梅、朱小春、朱良宏赡养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙昌及其委托诉讼代理人杨叙、被告朱冬梅、被告朱小春的委托诉讼代理人季芳到庭参加诉讼，被告朱良宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱龙昌向本院提出诉讼请求：1.判令原告自2017年11月1日起随三被告轮流居住并由三被告照料生活；2.判令三被告各承担原告从2017年11月起实际发生的医疗费及住院期间、生活不能自理时的护理费用的三分之一。事实和理由：原告朱龙昌与雷如兰（已故）系夫妻关系，共生育三子一女，长子朱国春（已去世）、次子朱小春、三子朱良宏及女儿朱冬梅。原告于2017年3月因中风住院治疗，出院后半身不遂，语言表达及听力均有障碍，生活不能自理，亦无经济来源，原告赡养问题经村委会调解未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告朱冬梅辩称，原告要求我赡养，我有赡养义务，但也要求有继承原告财产的权利。
被告朱小春辩称，请求尽量调解，调解不成依法判决。
被告朱良宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱龙昌与其妻雷如兰（已故）共生有三子一女，即长子朱国春、次子朱小春、三子朱良宏及女儿朱冬梅，长子朱国春已去世。2017年3月，原告因中风住院治疗，出院后遗留半身不遂，需借助轮椅出行，语言表达以及听力均存在一定障碍，生活不能自理。原告中风前居住于被告朱小春家中，生活自给自足。目前，原告仍居住于被告朱小春家中，日常生活由被告朱小春的配偶季芳照料。现原、被告因原告赡养问题争执成讼。审理中，经调解，各方未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，该义务基于父母与子女之间的血缘之亲产生，也是中华民族的传统美德。赡养人应当在经济上供养、生活上照料和精神上抚慰老年人，保障老年人的合法权益。作为子女，应当顾念父母的养育之恩，恪尽孝道，保障老年人在晚年生活中享受到应有的天伦之乐。本案中，原告已达古稀之年，年事已高，且因病导致生活不能自理，急需子女照料和赡养。三被告作为原告子女，应心怀感恩之情，多考虑父母将自己抚育成人的艰辛和不易，履行法定赡养义务。审理中，原告明确表示不要求被告朱冬梅履行赡养义务，被告朱小春予以认可，被告朱良宏未到庭发表意见。关于原告主张的轮流居住并照料生活的诉讼请求，考虑到原告的身体状况、目前居住情况以及本人的居住赡养意愿等因素，本院认为原告随被告朱小春、朱良宏轮流居住生活为宜，酌定自2017年11月起由被告朱小春、朱良宏每四个月轮流安排原告居住，并负责此期间的原告日常生活照料，妥善处理好每一赡养义务周期结束时原告朱龙昌接收安置事宜。关于原告主张日后的医疗费和护理费，因该部分费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。被告朱良宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、自2017年11月起，被告朱小春、朱良宏每四个月轮流赡养原告朱龙昌（即2017年11月1日起至2018年2月28日止原告随被告朱小春居住生活，2018年3月1日起至2018年7月31日止原告随被告朱良宏居住生活，此后由被告朱小春、朱良宏以此类推履行轮流居住义务，下一赡养义务人应于每一赡养义务周期届满之日主动至前一赡养义务人处接原告朱良宏），在各自履行赡养义务期间为原告朱龙昌提供适宜居住的房屋、照料日常生活起居并负担此期间的生活费用；
二、驳回原告朱龙昌的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱冬梅、朱小春、朱良宏各负担三分之一，其中三被告应负担的部分原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内分别给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一八年一月二十九日
书记员 倪 超
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初473号
公诉机关庐江县人民检察院
被告人胡某某，曾用名张勇，绰号小胡，男，汉族，1991年8月1日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被庐江县公安局刑事拘留，同年10月18日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]460号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员吴子全出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
一、2017年9月3日凌晨2时许，被告人胡某某翻窗进入庐江县庐城镇周瑜大道“福记中餐厅”饭店，盗走吧台抽屉内现金230余元。
二、2017年9月3日凌晨3时许，被告人胡某某用断丝钳剪断位于庐江县庐城镇周瑜大道“羊王碳锅”庐江店窗户防盗网后爬进店内，撬开吧台抽屉盗取现金190元。
三、2017年9月4日凌晨1时许，被告人胡某某翻窗进入庐江县庐城镇幸福大街“象舟食府”酒店，撬开吧台抽屉盗走软中华牌香烟6包、硬中华牌香烟7包��经鉴定：被盗物品价值666元。
四、2017年9月7日凌晨1时许，被告人胡某某从位于庐江县汤池镇松元村谈湾村民组“谈湾百货超市”门旁一条地缝中爬进地下室进入超市内，用菜刀撬开吧台抽屉，从抽屉和货柜上共盗取软中华牌香烟10包、硬中华牌香烟24包、迎驾牌“银星”白酒1瓶。经鉴定：被盗物品价值1708元。
被告人胡某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
本院查明事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明：案发后，庐江县公安局对作案工具断丝钳一把予以扣押。
上述事实，上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的立案登记表、人口信息、到案经过、扣押决定书、情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片、辩认笔录及照片、提取笔录，视听资料及制作过程、观看说明，价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书，被害人汪某、刘某、郭某、严某的陈述，被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值计2794元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为��护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人汪建国、刘虎、郭振华、严和丽上述经济损失；对作案工具断丝钳一把予以没收，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省��肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第���十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7211号
原告：重庆浩正管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，董事长。
被告：刘子彪，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告刘子彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告刘子彪的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十二月十三日
书记员 尚雪梅
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初902号之一
申请人于善青，男，1949年6月17日生，汉族。
被申请人周威力，男，1984年2月20日生，汉族。
申请人于善青与被申请人周威力机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于善青于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周威力的豫BX05**号小型普通客车予以扣押。于月萍以其名下通许县幸福路中段南侧幸福公馆小区1-2-1001房产一处为申请人于善青提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周威力名下豫BX05**号小型普通客车一辆；
二、查封担保人于月萍名下通许县幸福路中段南侧幸福公馆小区1-2-1001房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张闯开
人民陪审员 杨运涛
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢泰成
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00588号
申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。
法定代表人武新生。
被执行人邓小荣。
本院于2011年12月5日立案执行申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社与被执行人邓小荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第1417号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款40400.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有40000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民一初字第1417号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5318号
申请人乔锦涛,男,1983年8月16日出生,33岁,汉族,号码411282198308160537,住河南省灵宝市。
被执行人陈凤,女,1975年2月7日出生,42岁,汉族,号码320584197502070027,住苏州市吴江区。
原告乔锦涛与被告陈凤民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民特73号民事书已经发生法律效力，因被告陈凤未履行法律文书所确定的义务，权利人乔锦涛于2017年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为43000.00元，执行费545.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民特73号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f26c9111-aed4-4f45-8d21-a8cc00a83d77&imgId=ZjI2YzkxMTEtYWVkNC00ZjQ1LThkMjEtYThjYzAwYTgzZDc3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋晓艳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初41号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人卢某，男，19xx年xx月xx日出生于贵州省六盘水市六枝特区，仡佬族，文化程度初中，打工，户籍所在地六盘水市六枝特区。因赌博行为于2014年5月29日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留三日，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某为非法获利，自2017年8月14日开始，在汕头市澄海区莲上镇南徽村翠园四巷9号其租住屋里摆设一麻将桌供卢某1、杨某、郭某、王某、勾永国、卢某2等人赌博，每天赌博时间从20时至23时许，每次参赌人数4至6人，被告人卢某向参与赌博人员每人抽头10元。至被抓获时，被告人卢某共非法抽水获利约人民币900元。
2017年9月15日晚，汕头市公安局澄海分局民警对卢某的出租屋进行查处，现场抓获被告人卢某及参赌人员卢某1、杨某、郭某、王某、勾永国、卢某2（均已作行政处罚）等9人，现场缴获赌资人民币1601元、自动麻将桌一台、麻将牌一套。
上���事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某1、杨某、郭某、王某、勾永国、卢某2等人的证言；汕头市公安局澄海分局制作的搜查笔录、现场照片及辨认笔录；汕头市公安局澄海分局扣押物品、文件清单；行政处罚决定书；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人卢某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人卢某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15���起至2018年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑传杰
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2442号
原告：大足龙岗实业有限公司（统一社会信用代码915002257365751579），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处99片区D幢。
法定代表人：刘正绪，系董事长。
委托诉讼代理人：胡蓉，女，1975年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区(系公司总经理)。
委托诉讼代理人：谢欢，男，1987年1月13日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区(系公司副总经理)。
被告：邱晨，男，1985年9月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告大足龙岗实业有限公司与被告邱晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告大足龙岗实业有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邱晨的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足龙岗实业有限公司撤诉。
本案案件受理费1443元，减半收取计723元，由原告大足龙岗实业有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月三十日
书记员 夏 秋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执936号
申请执行人：沈鸾,女,1972年6月12日出生,汉族，住安徽省五河县。
被执行人：沈长胜,男,1980年3月12日出生,汉族，住安徽省五河县。
本院在执行沈鸾与沈长胜健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玉琴，女，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆武陵锰业有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：朱海鸥，该公司董事长。
再审申请人龚玉琴因与被申请人重庆武陵锰业有限公司（以下简称武陵锰业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚玉琴申请再审称，武陵锰业公司应当向其支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资，将加班事实等举证责任完全由劳动者承担不公平、不合法。龚玉琴认为二审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一、关于经济补偿金的问题。本案中，龚玉琴与武陵锰业公司劳动关系的解除，非武陵锰业公司提出，而是龚玉琴自愿提出终止劳动合同，没有证据证明用人单��存在《劳动合同法》第四十六条规定的应予支付经济补偿金的法定情形，故二审法院对龚玉琴的该项诉求不予支持，并无不当。第二，关于是否支付未签订劳动合同二倍工资问题，本院认为，上述二倍工资差额系用人单位未按法律规定及时与劳动者签订书面劳动合同所承担的法律责任，不等同于劳动报酬，不受特殊时效保护，龚玉琴在2010年12月31日劳动合同到期后，未签订劳动合同的起始时间为2011年1月1日，2015年6月12日龚玉琴才申请仲裁提出诉求，已经超过仲裁时效，二审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。第三，关于节日和双休日加班工资问题。龚玉琴主张与武陵锰业公司建立劳动合同关系期间节日、双休日加班的事实，缺乏能够确认加班事实的充分证据，故二审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，龚玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚玉琴的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12488号之二
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武汉清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。营业执照注册号：12022200164546。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。统一社会信用代码：×××33Ｐ。
法定代表人：李仲明。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东康富来药业有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。被告广东康富来药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》规定，该案件应当由佛山市中级人民法院进行审理，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院，故本院对本案有管辖权。因此，被告广东康富来药业有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告广东康富来药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告广东康富来药业有限公司负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭颖思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初28039号
原告:重庆天杰物业管理有限公司,住所地：重庆市经开区四公里街323号2单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务：总经理。
被告:李艳琼,女,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告李艳琼物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 洪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7813号之一
原告：绍兴上虞精联贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇工业区，统一社会信用代码913306047996256413。
法定代表人：张才春。
被告：晋江市捷茂纺织品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区,统一社会信用代码91350582315439472Q。
法定代表人：何婷婷。
被告：晋江市首华纺织品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区,统一社会信用代码91350582MA2Y3H4344。
法定代表人：江涛。
本院在审理原告绍兴上虞精联贸易有限公司与被告晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、晋江市首华纺织品工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴上虞精联贸易有限公司以当事人达成和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴上虞精联贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费6531元，依法减半收取3266元，财产保全费2270元，合计5536元，由原告负担。
审判员 叶百成
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 彬
?PAGE?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18847号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：苏景元，男，1954年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏景元信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李军武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王廷杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1042号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊涛，男，汉族，1976年10月8日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建树，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人熊涛因与被申请人赵建树民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊涛申请再审称:二审判决认定“二审中，熊涛陈述……故其找人借款给赵建树”与事实不符。我在二审期间被羁押在看守所，不可能进行陈述，故二审判决该认定虚假；二审判决认定熊涛代表重庆市北部新区黄埔小额贷款股份有限公司（简称黄埔公司）与赵建树协商一致的事实、还款条件也与赵建树陈述不符；案外人重庆泽江实业有限公司（简称泽江公司）已经破产，赵建树应偿还债务，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，当事人在案件诉讼过程中，可以委托诉讼代理人参加诉讼。在本案二审过程中，熊涛虽被羁押，但其委托诉讼代理人参加了诉讼，其诉讼代理人对于案件事实的陈述对熊涛具有法律效力。因此，熊涛以其没有参加二审诉讼，认为二审判决认定其陈述事实的申请再审理由不能成立。
二审判决查明，2013年11月6日，赵建树向熊涛出具《借条》，载明：“今借到熊涛现金壹百伍拾万元正（1500000.00），还款于泽江公司的还款中扣除。”赵建树在该《借条》尾部署名并签署日期。同日，熊涛通过案外人陈德刚向赵建树转账支付50万元，又于11月13日通过陈德刚分别转账支付45.5万元和50万元。该借款是因为泽江公司没钱归还赵建树借款，而泽江公司向赵建树归还借款的条件是赵建树将还款投入到重庆金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司），借款实际是泽江公司向赵建树还款的替代方式，目的是赵建树向金港公司投入资金，赵建树在收到借款后，按约将相应款项转入金港公司。《借条》约定该款从泽江公司还款中抵扣的表意十分清楚，是当事人对还款方式的约定，对赵建树与熊涛均具有约束力，双方应按约履行。二审判决综合考虑案涉借款的背景、目的及当事人对借款进行抵扣的约定等事实，不支持熊涛的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊涛的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 屠益飞
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1310号之一
申请人王青福，男，1969年1月17日生，汉族。
被申请人王永刚,男，1979年10月16日生，汉族。
申请人王青福与被申请人王永刚民间借贷纠纷一案，申请人王青福于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永刚所有的豫BG60**号轿车予以查封。申请人王青福在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司��申请人王青福提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王永刚所有的豫BG60**号轿车一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年五月十九日
书记员 卢泰成
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05857号
原告佘涛，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告文诒，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告佘涛与被告文诒民间借贷纠纷一案中，原告佘涛于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘涛在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘涛撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告佘涛负担。
审判员 韩世忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 张冬梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民���1988号
原告：曾岩松，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈怀鑫，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告曾岩松与被告陈怀鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告曾岩松到庭参加诉讼，被告陈怀鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾岩松向本院提出诉讼请求：陈怀鑫向曾岩松偿还借款本金6,000元，并支付该款从2017年5月26日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年5月26日，陈怀鑫因资金周转需要向曾岩松借款，曾岩松即借给陈怀鑫现金6,000元，并约定���息按月利率20‰计算，即每月利息为120元。当日，陈怀鑫向曾岩松出具一张借条。借款后，经曾岩松多次催讨，陈怀鑫至今未履行还款义务。
陈怀鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，陈怀鑫以资金周转为由，向曾岩松借款6,000元，约定利息按月利率20‰计算。当日，曾岩松以现金方式向陈怀鑫支付借款款项6,000元，陈怀鑫收到款项后向曾岩松出具借条一张。借款后，陈怀鑫未按约定履行还款付息义务，后经曾岩松多次催讨，仍无果。2017年8月3日，曾岩松向本院提起诉讼。
本院认为，曾岩松与陈怀鑫之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的曾岩松有权要求作为债务人的陈怀鑫按照��方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因陈怀鑫借款后未履行任何还款义务，故曾岩松提出要求陈怀鑫偿还尚欠的借款本金6,000元，并支付该款从2017年5月26日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈怀鑫应于本判决生效之日起三日内向曾岩松偿还借款本金6,000元，并支付该款从2017年5月26日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈怀鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 黄登忠
二〇一七年十月十七日
法官助理 傅秀连
书 记 员 陈金妹
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可���缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。