wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9688号
��告：张世明，女，汉族，1954年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：胡雪梅，女，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市江津区。
原告张世明与被告胡雪梅、朱万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，原告撤回对朱万鹏的起诉，本院予以准许。依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张世明到庭参加诉讼，被告胡雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%，从2016年8月24日起计算至借款还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2015年8月18日、2015年11月27日向原告借款共计150000元。后原告向被告催收借款，被告以种种理由拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款150000元。
被告胡雪梅未作答辩。
原告张世明围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条各2张，拟证明被告分两次向原告借款共计150000元。本院认为，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性。被告胡雪梅经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告出示的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡雪梅因资金周转困难，分别于2015年8月18日、2015年11月27日向原告张世明借款100000元、50000元，以上两笔借款共计150000元。后原告催收借款无果，被告胡雪梅至今尚欠原告借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡雪梅向原告张世明借款共计150000元，后经原告催收未及时还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归��借款本金并按法律规定支付逾期利息的民事法律责任。原告主张由被告归还借款150000元，并支付逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2016年8月24日起计算至借款还清时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡雪梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡雪梅于本判决生效后十日内归还原告张世明借款150000元；
二、被告胡雪梅于本判决生效后十日内支付原告张世明逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2016年8月24日起计算至借款还清止）。
如果被告胡雪梅未按本判��指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告胡雪梅负担。受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯俊
��理审判员胡筱婧
人民陪审员 蒋利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏雪
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初592号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，经理。
委托代理人刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告兰兴成，男，现住四平市铁西区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告兰兴成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雨蒙到庭参加诉讼，被告兰兴成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，垫富宝公司（网址：www.dianfubao.com）是由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买商品时，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度从用户垫富宝账户信用子账户划拨给商户垫富宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫富宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫富宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可用收到的垫富宝额度去其他垫富宝商户处消费，或用收到的垫富宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫富宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫富宝账户中可以看到）前需向原告偿还垫付款。2017年5月5日，被告在四平万福德汽车销售有限公司处购买轿车，通过前述的垫付方式，原告为被告向四平万福德汽车销售有限公司垫付了部分购车款22000元。根据原告、被告双方约定及被告垫富宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告应于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，现被告未依约履行还款义务。原告诉至法院，请求被告偿还原告垫付款本金10891.32元并支付违约金539.12元（此处违约金计算至2018年3月6日），并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止），并判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。
被告未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月6日，兰兴成与垫富宝公司签订垫富宝领用合约，该合约约定：当乙方即兰兴成在指定网络平台取得了会员资格即各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。会员之间在指定交易平台上发生垫富宝账户额度让渡，即视为对交易行为的确认。当兰兴成使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费，甲方即垫富宝公司替兰兴成直接垫付消费款项给第三方，兰兴成对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。如乙方违约，乙方须向甲方交纳违约金10000元，还须按欠款总额的10%交纳违约金，并于每日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。同日，兰兴成签署轿车分期承诺函（LS14-1）,四平市万福德汽车销售有限公司亦向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14），载明交易车辆价款为75800元，型号为北汽绅宝X35。2017年5月5日，兰兴成作为付款方通过会员账户向四平万福德汽车销售有限公司付款22000元，同日，四平万福德汽车销售有限公司账户内收到该笔款项。2017年5月8日，垫富宝公司通过中信银行转账方式给付四平万福德汽车销售有限公司24217元。兰兴成尚欠垫富宝公司款项10891.32元及违约金539.12元（截止到2018年3月6日）。
以上事实有营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、垫富宝服务协议、领用合约、轿车分期承诺函两份、短信记录、银行回执单、交易记录、还款账户记录及原告陈述在卷为凭。
本院认为，垫富宝公司与兰兴成之间签订的领用合约、兰兴成签署的轿车分期承诺函系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。兰兴成消费后，由垫富宝公司垫付款项，兰兴成按期还款的法律行为，其实质应为民间借贷法律关系。本案中兰兴成因购车的事实，通过垫富宝账户向四平万德福汽车销售有限公司让渡22000元额度，且垫富宝公司亦垫付该笔款项，故其有权向兰兴成请求偿还欠款，兰兴成亦负有依约按期足额还款的义务，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。兰兴成逾期还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求支付当月违约金539.12元，本院认为，该请求符合合同约定及法律规定，应予保护。对于合约约定的其他两种违约金，因超出法律规定的年利率24%的标准，本院不予保护。垫富宝公司请求被告承担律师费、其他各项诉讼费用，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰兴成于判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金10891.32元及违约金539.12元（截止2018年3月6日，尚欠违约金539.12元，自2018年3月7日起按领用合约约定的当月违约金标准计算至实际给付之日止，以年利率24%为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费43元，由被告兰兴成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 邢芳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖91号
原告：周某，女，1987年6月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：陈某，男，1988年3月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2017年8月22日立案。
苏州市姑苏区人民法院经审查认为，因被告陈某系该院立案二庭副庭长陈学林之子，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5694号《关于周某与陈某离婚纠纷一案报请指定管辖的请示》，以被告陈某系该院立案二庭副庭长陈学林之子为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市姑苏区人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 红
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初890号
原告张某某，男，汉族，2000年5月30日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人张培文，男，汉族，1971年6月16日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告张某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 叶欣荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民初字第320号
原告朱远双。
原告母华容。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和律师服务所法律工作者，特别授权。
被告张淑清。
本院在审理原告朱远双、母华容诉被告张淑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱远双、母华容于2014年12月17日向本院提出撤回对被告张淑清的诉讼申请。
本院认为，原告朱远双、母华容的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱远双、母华容撤回对被告张淑清的起诉。
案件受理费50元，由原告朱远双、母华容承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄映倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执15127号
贾欣亚：
本院民事审判第一庭移送执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2462号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十二月二十五日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕06民终1362号
上诉人（原审被告）：延安晋江水房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道王良寺。
法定代表人：闫湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦斌，男，汉族，1962年1月9日出生。
上诉人延安晋江水房地产开发有限公司因与被上诉人李彦斌房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人延安晋江水房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海燕，被上诉人李彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安晋江水房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1685号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，判决显失公允。原审法院判令解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同属于判决失当，完全不考虑上诉人对所要交付给被上诉人的住房的主体工程已经建成，且能很快交付的事实，对在建房过程中由于政府行为和自然缘由等不可抗力等因素不予考虑，这完全属于上诉人的法定免责事由，同时也是合同约定的免责事项，一审人民法院仅仅依据证据失权理论判决上诉人承担举证不能的责任。二、违约金的判决是根据利益受损害一方的客观损失相当的，根据法律规定，如果违约金的数额高于客观损失的，只要不超过3%即为合理，但是被上诉人在一审中并未提交任何关于客观损失的证据用以证明自己的损失。三、上诉人在2014年12月份就已经取得了商品房销售许可证，但被上诉人没有按照合同约定足额缴纳房款，经上诉人多次催告，被上诉人提出各种借口不缴纳房款，也不协助办理交房。综上所述，一审人民法院未尽到调查职责，判决显失公正，请求依法判决。
被上诉人李彦斌辩称：《协议》约定在2014年底前交房，《合同》约定应在2015年底以前交房，上诉人交房延期两年多违约。《协议》第二、四条，《合同》第七、九条对违约金的约定非常明确，判决违约金的前提是违约，是对违约的惩戒，并非经济损失，上诉人的理解明显违背合同约定的本意，是没有事实和法律依据的。上诉人再次把取得商品房预售许可证当作要求被上诉人履约的唯一依据，事实是被上诉人按合同约定超额缴纳了房款，《合同》的第六条以及缴款凭据能证明。上诉人无视两次延期交房的违约事实，随意改变小区规划，恶意损害被上诉人的权益，一再违约，一再损害被上诉人权益，要求被上诉人履约没有法律规定，被上诉人要求解除合同，于理于法于《合同》都有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定的事实：2011年9月4日原告与延安龙泉房地产开发有限公司签订了《泗海怡园内部认购意向协议书》，协议约定该公司应于2014年12月31日向原告交房。原告于2011年9月3日现金交款10000元，次日现金交款226928元。2013年6月5日，延安龙泉房地产开发有限公司在延安市工商行政管理局将其公司名称变更为延安晋江水房地产开发有限公司。2014年12月17日，原、被告签订了《延安市商品房买卖合同》，该合同约定：1、原告购买被告开发的位于宝塔区常泰路东段泗海怡园小区5号楼6层606室，预测面积109.82平方米，套内面积90.78平方米，公摊面积19.04平方米。单价4486元／平方米，总房款492653元，原告应首付总房款的48％计236928元，第二次付款在签购房合同时付总房款的38％计185725元，最后交房付总房款的14％计70000元。2、被告应于2015年12月31日向原告交付房屋（如遭遇不可抗力被告在发生之日起60日内应告知原告）；如逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款5％向原告支付违约金。2014年11月30日，原告支付购房款155725元，2014年12月17日支付购房款30000元，四次累计共支付购房款422653元。被告于2015年12月31日未如约向原告交房，原告现诉请解除商品房买卖合同，退还已交购房款并赔偿损失。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告以“延安龙泉房地产开发有限公司名义与原告签订《泗海怡园内部认购意向协议书》，被告在工商行政管理局将其公司名称变更为延安晋江水房地产开发有限公司后又与原告重新签订了《延安市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按期履行了分期交付房款的义务，双方在合同中约定被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告已迟延交房一年之久，解除合同的条件成就，故原告诉请与被告解除合同，本院予以支持，被告应当向原告返还购房款422653元，并按约定支付违约金。被告称不可抗力造成延期交房，因其未向本院提交充分证据予以证实，故该辩解理由本院不予采纳。双方当事人已对违约造成的损失进行了约定，故原告主张按照年利率24％支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告李彦斌与被告延安晋江水房地产开发有限公司于2014年12月17日签订的《延安市商品房买卖合同》；二、被告延安晋江水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李彦斌购房款422653元并支付违约金21132.65元；三、驳回原告李彦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，原告李彦斌已预交，减半收取4253.5元，实际由被告延安晋江水房地产开发有限公司承担4253.5元。
本案二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其延期交房的原因是由于政府行为和自然缘由等不可抗力等因素造成的，但是上诉人没有具体说明是何种情形的不可抗力造成工期延误，导致交房延期，更未提供任何证据证明，且《延安市商品房买卖合同》中明确约定，如遭遇不可抗力，上诉人应在发生之日起60日内告知被上诉人，但时至今日，上诉人从未告知过被上诉人，由此可知，并没有合同约定的不可抗力发生，上诉人以政府行为和自然缘由等不可抗力抗辩的上诉理由不能成立。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在合同中约定，上诉人逾期交房超过30日，被上诉人有权解除合同，现在上诉人已逾期二年之久仍未交房，远远超过合同约定的交房期限，被上诉人解除合同的条件已成就，故对被上诉人解除合同的请求予以支持。双方在合同中约定：上诉人逾期交房超过30日的，被上诉人有权解除合同，上诉人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款5％向被上诉人支付违约金，该约定符合法律的规定，上诉人未按照合同约定的期限交房违约，应当按约向被上诉人支付违约金。综上，上诉人延安晋江水房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实属实，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人延安晋江水房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘荣荣
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执64号之一
申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
负责人陈明辉，该分行行长。
被执行人福建省南安市南利贸易有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村。
法定代表人吴锦波。
被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村。
法定代表人吴友平。
被执行人福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。
法定代表人吴家灿。
被执行人福建南安市恒兴日化有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村。
法定代表人吴荣华。
被执行人吴友平，男，1954年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈玉治，女，1952年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴锦波，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴家灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
交通银行股份有限公司泉州分行与福建省南安市南利贸易有限公司、福建省南安市吉利餐具有限公司、福建省南安恒昌纸品有限公司、福建南安市恒兴日化有限公司、吴友平、陈玉治、吴金保、吴锦波、吴家灿借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1277号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省南安市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1277号民事判决一案，指定福建省南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 旭
北京市房山区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0111刑初938号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘艳均，男，1960年10月17日出生于北京市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日被羁押，同年12月23日被取保候审，于2017年9月25日被继续取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人刘艳均犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被告人刘艳均于2017年10月18日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 魏振山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初4958号
原告：张玉松，男，1960年7月1日生，汉族，自由职业。
委托代理人：唐国权，南京市浦口区永宁街道法律服务所法律工作者。
被告：林正豆，男，1969年1月24日生，汉族。
原告张玉松与被告林正豆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张玉松于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告张玉松撤回起诉。
案件受理费400元，已减半收取200元，鉴定费2540元，由原告张玉松负担。
审判员 徐馨
二〇一六年十二月五日
书记员 邵雅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执703号
申请执行人：高皖亮，男，1965年8月10日出生，汉族。
被执行人：宣恒闪，男，1967年9月29日出生，汉族。
被执行人：时述秀，女，1971年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高皖亮与被执行人宣恒闪、时述秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马智群
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执68号
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地萍乡市上栗县平安北大道16号。
负责人赖军，行长。
被执行人李初，男，1992年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人李勇，男，1962年10月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人叶红涛，女，1979年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上��县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人李初、李勇、叶红涛借款合同纠纷一案中，经过对被执行人李初、李勇、叶红涛的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢 启 明
审 判 员 周 敬 波
审 判 员 ��刘超生
二〇一七年八月九日
代书记员 刘 加 富
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3682号
申请执行人段XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
被执行人安X，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
段XX与安X追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10551号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，段XX向本院申请执行，要求被执行人安X偿还借款十五万元及利息（以八万元为基数，自二○一五年五月二日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十计算；以七万元为基数，自二○一五年五月八日起至借款实际清偿之日止，���照年利率百分之二十计算）。并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费三千三百元，由被告安X负担。被执行人应依法承担执行费2199.50元。
本案执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人安X适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人安X纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人安X名下相关财产信息，发现其名下有车牌号为×××机动车一辆、无登记房产，北京圣忝翔保洁服务有限公司相应股权，申请人段XX表示暂时不申请对被执行人名下车辆及股权进行查封、冻结，本案无其他可供���行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人段XX亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 慎 诚
审判员 吕 祥
审判员 程中���
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 明 刚
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执166号
申请执行人：袁国银，男，2010年5月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人：袁玉权，男，1978年2月17日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人：杨朝举，男，1943年8月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人：何桂美，女，1950年1月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：小金永，男，现年23岁，汉族，云南省南华县人，无业，现在大理监狱服刑。
袁国银、袁玉权、杨朝举、何桂美申请执行小金永附带民事赔偿纠纷一案，大理州中级法院作出（2016）云29刑初193号刑事附带民事判决，确定由被执行人小金永于法律文书生效后给付申请执行人袁国银、袁玉权、杨朝举、何桂美执行款60000元。因被执行人小金永未按期履行义务，申请执行人袁国银、袁玉权、杨朝举、何桂美于2017年3月10日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：被执行人小金永正在大理监狱服刑，无履行能力，无财产可供执行，案件暂时无执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执166号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张绍贵
审判员 张世宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 张迎红
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0521民初2728号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁太明，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：魏静，女，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：丁咸苗，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告丁太明、魏静、丁咸苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因被告已经归还本息，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶宏庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）辽0624民初4741号
原告：宫福堂，男，1978年12月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子法律服务所法律工作者。
被告：董方，男，1986年4月1日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告宫福堂与被告董方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫福堂到庭参加诉讼，被告董方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫福堂���本院提出诉讼请求：要求被告董方偿还借款12000元。事实与理由：2017年3月4日，董方向我借款9000元，约定2017年4月4日偿还。2017年3月9日，董方又向我借款3000元，约定2017年3月14日偿还。上述两笔借款被告未予偿还。
被告董方未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日被告董方向原告借款9000元，约定2017年4月4日偿还，并为原告出具一枚借据。2017年3月9日，被告向原告借款3000元，约定2017年3月14日偿还。被告取得上述两笔借款后，均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借条等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告董方欠原告借款12000元，有被告出具的两���借条为证，该证据予以采信。原告请求被告董方偿还借款12000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董方于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宫福堂12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 寇金秋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2236号
原告：张主荣。
被告：周伟。
第三人：夏斯荣。
原告张主荣与被告周伟、冯海霞追偿权纠纷一案，本院2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告申请撤回对被告冯海霞的起诉，本院经审查后裁定予以准许，后因查明案情需要，本院追加夏斯荣为本案第三人参加诉讼。因被告周伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告张主荣、第三人夏斯荣到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张主荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2015年2月6日，被告周伟向夏斯荣借款2万元，原告当时为其提供担保。后原告代被告周伟向夏斯荣偿还了该笔借款，但周伟却未将上述2万元借款偿还给原告，故原告诉至法院。
被告周伟未答辩。
第三人夏斯荣陈述：原告所述借款事情属实。周伟向原告借款未果，转而通过原告向我借款，本人不认识周伟，是看在原告的面子上借给周伟的。钱给了原告之后，张主荣向本人转交周伟写的借条，张主荣是担保人，但是本人没有要借条。涉案的两万元借款原告已经归还本人。请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：被告周伟经原告张主荣介绍向第三人夏斯荣借款2万元，2015年2月6日周伟作为借款人与作为担保人的张主荣共同向夏斯荣出具借条一份，载明：“今由周伟向夏斯荣借现金人民币（20000元）贰万元正，用于生意周转（工人发工资）”。后原告张主荣代被告周伟向第三人夏斯荣归还了上述2万元借款，周伟却未能偿还原告，故原告诉至法院。
以上事实，有借条，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，代被告周伟向第三人夏斯荣归还借款2万元，故其有权向被告周伟进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张主荣代为归还的借款2万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 金洪培
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周美芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1167号之一
申请执行人:高惠萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:朱丽芬，女，1965年6月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人高惠萍与被执行人朱丽芬民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十九日
书记员 李远鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第319号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海���浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李盛伟，男，1985年2月22日生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李盛伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,300.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,300.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被���身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执120号
申请执行人朱辉，男。
被执行人鱼诚，男。
申请执行人朱辉与被执行人鱼诚生命权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱辉于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人鱼诚给付补偿款10000.00元,并负担诉讼费150.00元。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鱼诚自觉将执行款10150.00元交至本院，申请执行人朱辉已领取案件款10000.00元，诉讼费150.00元已上缴长武县财政局非税收入专户。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执120号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年八月八日
书记员 范俊龙
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1050号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地在广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良,该公司董事长。
被执行人：南京百技冠通讯产品经营部,住所地在江苏省南京市玄武区双龙巷5号。
源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与南京百技冠通讯产品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院2017年5月26日作出的（2017）苏01民初361号民事判决已经发生法律效力。因南京百技冠通讯产品经营部未履行生效法律文书确定的义务，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初361号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年五月七日
书记员 徐永杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初1040号
原告李玉海，男，1989年3月5日日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告何巴特尔，男，31岁，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
本院在审理原告李玉海诉被告何巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告韩高力套于二0一六年三月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉海的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉海撤回起诉。
案件受理费减半收取231元，由原告李玉海负担。
审判员 白玉成
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴丹丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更2022号
罪犯张玲喜，男，1970年10月10日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，原户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2010年11月4日作出（2010）熟刑二初字第0487号刑事判决，认定被告人张玲喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一万元，刑期自2010年1月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）常刑执字第2302号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2019年8月14日止。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2773号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2018年8月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张玲喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张玲喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玲喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张玲喜的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月14日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)京0114刑初934号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈×1，男，60岁（1956年7月29日出生）。
被告人暨附带民事诉讼被告人屈×1，曾用名屈×2，男，34岁（1982年9月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月4日被羁押，2016年9月13日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人暨诉讼代理人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人屈×1犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈×1以被告人屈×1的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈×1、被告人暨附带民事诉讼被告人屈×1、辩护人暨诉讼代理人于英男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年8月14日，被告人屈×1在北京市昌平区××镇××号门前，因故与沈×1（男，60岁）发生争吵，后被告人屈×1持刀将沈×1左肩胛背部砍伤，经鉴定所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人屈×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人沈×1要求附带民事诉讼被告人屈×1赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）13000元、误工费7000元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费500元、护理费3200元、财物损失（上衣）500元。附带民事诉讼原告人沈×1向本院提交了医疗费票据、住院费用清单等材料作为证据。
在法庭审理中，被告人屈×1对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示愿意在合理合法的范围内赔偿附带民事诉讼原告人沈×1的经济损失。辩护人于英男提出的辩护意见为：被告人屈×1自愿认罪，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，愿意赔偿被害人实际的经济损失，被害人存在一定的过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月14日，被告人屈×1在北京市昌平区××镇××号门前，因琐事与沈×1发生争吵，后被告人屈×1持菜刀将沈×1左肩胛背部砍伤。经鉴定，沈×1本次所受损伤程度为轻伤二级。
经本院核实确认，附带民事诉讼原告人沈×1受到的经济损失为医疗费11230.49元、误工费5000元、住院伙食补助费800元、营养费900元、交通费200元、护理费800元。
上述事实，有经庭审质证的被害人沈×1的陈述，证人张××、屈×3、沈×2、李××、屈×4、姜××、沈×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录、扣押清单，接报案经过、110接处警记录，到案经过，照片，被告人屈×1的身份证明材料，被告人屈×1的供述，附带民事诉讼原告人沈×1提交的医疗费票据、住院费用清单等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人屈×1不能正确处理邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人屈×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人屈×1自愿认罪，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，愿意赔偿被害人实际的经济损失，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院不予以采信。被告人屈×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈×1造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人沈×1要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持；要求赔偿财物损失（上衣），因未提交证据，本院亦不予以支持。鉴于被告人屈×1的父亲协助公安机关抓获被告人屈×1归案，屈×1到案后能如实供述主要犯罪事实，对被告人屈×1予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人屈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年6月3日止）。
二、附带民事诉讼被告人屈×1赔偿附带民事诉讼原告人沈×1医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计人民币一万八千九百三十元四角九分（以上款项已交纳在案）。
三、驳回附带民事诉讼原告人沈×1的其他诉讼请求。
四、公诉机关随案移送菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员
李桂云
人民陪审员
凌国军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊文超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3719号之一
申请执行人郑州店连店商贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人雷从振，经理。
被执行人张春，男，1990年4月23日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区石佛办事处。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初6446号民事调解书，于2016年6月20日受理立案执行，因被执行人张春已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张春银行存款一万八千一百七十元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙士燚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29463号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理��
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李改芹，女，1972年09月16日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李改芹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金45533元、利息9589元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务��及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45533.15元、利息9589.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服���协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项���中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本��；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李改芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千五百三十三元、利息九千五百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元由被告李改芹负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李改芹于本判���书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢21-1号
申请人：王樯，男，1975年1月25日出生，汉族，住所大荔县许庄镇。
申请人：何永江，男，1970年6月5日出生，汉族，住所大荔县城关街道办。
申请执行人:李翀,男,1987年08月28日出生,住所大荔县城关街道办亦陋西巷。
申请执行人:呼田歌,女,1992年01月24日出生,住所大荔县城关街道办。
被执行人:大荔县海粤商贸有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李翀、呼田歌与被执行人大荔县海粤商贸有限公司实现担保物权（2015）大民特字第00009号民事判决一案中，申请执行人李翀、呼田歌于2018年1月15日向本院申请将该法律文书确定的债权依法转让给申请人王樯、何永江，且书面认可申请人王樯、何永江取得该债权。申请人王樯、何永江于2018年1月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更申请书。
本院认为，申请人王樯、何永江向本院申请将其变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人王樯、何永江为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏光磊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1525号
罪犯叶洪斌，男，1969年6月29日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）二中刑初字第1313号刑事判决，以被告人叶洪斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶洪斌不上诉。交付执行后,现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯叶洪斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶洪斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶洪斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯叶洪斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月21日起至2036年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0825民初2638号
原告王小雷，男，1982年11月19日出生，汉族，住温县。
被告孟磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住温县。
被告陈万波，男，1957年2月8日出生，汉族，住温县。
原告王小雷与被告孟磊、陈万波装饰装修合同纠纷一案，原告王小雷于2016年8月24日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告王小雷于2017年2月27日向本院申请撤回对被告孟磊、陈万波的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小雷撤回对被告孟磊、陈万波的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告王小雷负担。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 严丽霞
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2763号
罪犯李长勇，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，四川省南溪县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）温刑初字第96号刑事判决，以被告人李长勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李长勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2004年8月24日以（2004）浙刑一终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李长勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯李长勇已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李长勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且自无期徒刑判决生效之日起已实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十条、第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李长勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月八日
代书 记员 何晓慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0791民初1146号
原告：江西客家彩印包装有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路13号。
法定代表人：黄伟，系该公司负责人。
委托代理人：肖永女，女，汉族，1974年11月4日生，住赣州市于都县，系该公司总经理助理。
被告：江西益安实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道229号高能金越名都14栋2620室。
法定代表人：张僖声，系该公司负责人。
委托代理人：涂清华，江西方盈律师事务所律师。
原告江西客家彩印包装有限责任公司与被告江西益安实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西客家彩印包装有限责任公司的委托代理人肖永女、被告江西益安实业有限公司的委托代理人涂清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西客家彩印包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款总额68273.4元；2、要求被告支付欠款总额68273.4元自2016年2月1日至2017年8月1日止的利息，计息利率为0.02元/月，利息合计24578.42元，利随本清，欠款本金加利息共计92851.82元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告江西益安实业有限公司与原告间有纸箱买卖的业务往来。2015年8月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款计24.99万元，并向原告出具欠条一张并承诺所欠原告的款项保证在2016年1月30日前全部还清，若公司不能偿还，以个人财产来承担。2015年9月，原告与被告之间发生了118400元的业务往来，之后被告支付了30万元货款给原告，仍欠原告68300元未支付，原告为保障自身利益，特向本院起诉，要求被告归还所欠货款。
被告江西益安实业有限公司辩称，1、原、被告于2015年9月份双方发生业务往来的交易额为118400元，里面包含了原告自己应当承担的增值税，该费用不应由被告承担；2、原告向法院举证的欠条，不是被告的法定代表人出具，欠条上所指被告欠原告24.99万元货款，被告不认可。
原告江西客家彩印包装有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收支往来明细表、2015年9月应收款凭证、2016年2月收款凭证、欠款欠条、纸箱购销合同、被告营业执照、被告法人代表身份证、保证合同等。
本院经审理认定事实如下：自2013年起原告江西客家彩印包装有限责任公司与被告江西益安实业有限公司之间存在烟包装纸箱购销合同业务往，2015年8月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款计人民币24.99万元，被告法定代表人张僖声向原告出具欠条一张承诺所欠原告的款项保证在2016年1月30日前全部还清，若公司不能偿还，以张僖声个人财产来承担，欠条并有被告公司单位公章。2015年8月24日，原、被告之间签订了一份包装纸箱购销合同，合同约定了产品名称、规格、数量、价格（外箱、内箱各一个，含两块垫板，一张牛皮纸，价格为含税价、含运费）等内容；2015年9月，原告与被告之间又发生了118400元的业务往来；原、被告之间的货款总计为368300元，之后被告于2016年2月1日及2016年2月3日支付了30万元货款给原告，仍欠原告68300元未支付，原告为保障自身利益，向本院起诉。
本院认为，被告江西益安实业有限公司与原告江西客家彩印包装有限责任公司之间形成的货物买卖合同，双方应当遵守，原告在销售货物给被告后，双方进行了货款结算，且被告出具了欠条给原告，之后被告陆续支付了货款30万元，仍有68300元未支付，至本案的发生，被告江西益安实业有限公司应承担本案的还款义务，应承担本案的还款责任。原告向本院提供的24.99万元的借条有被告公司法定代表人签字及公司盖章，因此被告提出其法定代表人没有写欠条且不清楚仍欠24.99万元货款的观点，本院不予采纳。被告还提出原告所开具的增值税发票中包含增值税，应由原告自行承担的辩解，本院认为，原、被告之间有价格为含税价、含运费的合同约定，因此被告提出的该辩解意见，本院不予采纳。原告提出所欠货款应按月利率2分计算利息，因双方没有约定，不符合法律规定，应当调整。综上所述，对原告江西客家彩印包装有限责任公司要求被告江西益安实业有限公司归还货款本金68273.4元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江西益安实业有限公司应当归还原告江西客家彩印包装有限责任公司欠款人民币68273.4元（自2015年8月26日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止）。
二、上述款项限被告江西益安实业有限公司在本判决书生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2121元，减半收取为1060.5元，由被告江西益安实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 温小倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初8956号
原告：福建省华辉石业股份有限公司,住所地福建省南安市水头镇市场大道,统一社会信用代码:913500007173591843。
法定代表人:王清安,该公司董事长。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师��务所律师。
被告：上海立盛石业有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路1458号2幢，统一社会信用代码:913101207505543879。
法定代表人：黄建忠。
原告福建省华辉石业股份有限公司与被告上海立盛石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
代理审判员 沈筑银
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴萍瑜
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合���庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7107号
罪犯李建兵，男，1970年8月11日出生，汉族，上海市崇明县人，初中毕业，住上海市崇明县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年八月二十八日作出(2003)甬刑初字第124号刑事判决，以罪犯李建兵犯故意杀人罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李建兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十二日书记员戴皖涢
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9932号
原告：王兴中，男，1978年12月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：瞿桂枝，男，1967年8月23日出生，汉族，住兴化市。
被告：汤春玲，女，1968年12月10日出生，汉族，住兴化市。
原告王兴中诉被告瞿桂枝、汤春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴中及其委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。被告瞿桂枝、汤春玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兴中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告瞿桂枝、汤春玲立即共同偿还原告借款70000元及利息（利息从2014年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告瞿桂枝与被告汤春玲系夫妻关系。被告瞿桂枝因经营所需于2014年6月4日向原告借款20000元，2014年7月19日向原告借款10000元，2014年7月26日向原告借款10000元，2014年9月7日向原告借款30000元，上述借款共计70000元，因原告多次向被告瞿桂枝索要无果，原告遂提出如上诉请。
被告瞿桂枝、汤春玲均未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告瞿桂枝于2014年6月4日向原告借款20000元，未约定利息及还款期限，并出具借条一张；2014年7月19日向原告借款10000元，约定7月20日归还，未约定利息，并出具借条一张；2014年7月26日向原告借款10000元，约定借期10天，未约定利息，并出具借条一张；2014年9月7日向原告借款30000元，未约定利息及还款期限，并出具借条一张。此后，因原告向被告瞿桂枝主张债权未果，遂提起本案之诉。
另查明，被告瞿桂枝与被告汤春玲系夫妻关系，上述借款发生在被告瞿桂枝与被告汤春玲夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的由被告瞿桂枝出具的借条、被告瞿桂枝与被告汤春玲的夫妻关系证明各一份、证人焦某、高某的证词及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告瞿桂枝分四次向原告借款共计70000元的事实有其出具的借条为证，本院对此予以认定。由于2014年7月19日及2014年7月26日的两笔借款约定了还款期限，被告瞿桂枝未按约还款，故原告有权自被告瞿桂枝逾期还款之日起按年利率6%主张向其主张利息。其余两笔借款因未约定还款期限，原告有权自起诉之日起按年利率6%向被告瞿桂枝主张利息。此外，因上述借款发生于被告瞿桂枝、汤春玲夫妻关系存续期间，被告汤春玲未提供证据证明被告瞿桂枝向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告瞿桂枝、汤春玲在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告瞿桂枝所欠原告债务应认定为被告瞿桂枝、汤春玲夫妻共同债务，被告瞿桂枝、汤春玲应承担共同偿还责任。被告瞿桂枝、汤春玲经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿桂枝、汤春玲于本判决生效后七日内共同偿还原告王兴中借款本金70000元及利息（其中10000元自2014年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算；10000元自2014年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算；50000元自2016年12月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告王兴中的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，公告费200元，合计2804元，由被告瞿桂枝、汤春玲负担。因公告费200元原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1804元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 阳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
(2016)兵06民初110号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市22区人民南路781号。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地新疆五家渠长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
管理负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，该公司破产管理人工作人员。
被告：范世秀，女，1961年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨铸伟，五家渠市法律服务所法律工作者。
原告新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人（以下简称青辰公司管理人）与被告范世秀因确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司管理人的委托诉讼代理人于可易，被告范世秀及其委托诉讼代理人杨铸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青辰公司管理人起诉请求：1、确认新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与范世秀于2015年5月20日签订的三份《商品房买卖合同》（碧水戎城小区19-1-403、19-1-503、19-1-702）无效；2、本案诉讼费及邮寄送达费由范世秀承担。事实和理由：朱月琴称荣卫、高小波向其借款3300万元，约定用于青辰公司的开发经营。2015年5月18日，朱月琴将借款债权中的80万元本金及有关利息转让给范世秀。同年5月20日，青辰公司“以房抵债”，与范世秀签订了三份《商品房买卖合同》，价款合计914289元，范世秀以受让的借款抵做购房款。2015年11月5日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院受理了对青辰公司进行重整的申请。2015年12月23日，范世秀申报债权，要求确认涉案的《商品房买卖合同》。因涉案的《商品房买卖合同》所涉土地及房屋没有合法的建设项目用地及房屋建设手续，未取得商品房预售许可证明，故涉案合同应属无效。
被告范世秀辩称：1、本案属于到期债权的合法清偿，2015年5月20日，青辰公司“以房抵债”与范世秀签订三份《商品房买卖合同》，范世秀以受让的借款抵做购房款。2015年11月5日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院受理了青辰公司重整的申请，根据《中华人民共和国破产法》第三十一条的规定，破产撤销权的涵盖期间为人民法院受理破产申请前一年内，故青辰公司无权提出合同无效的申请；2、本案是范世秀与案外人朱香芝形成的债权债务关系，应当追加案外人朱香芝为本案的被告。综上，青辰公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院经审理查明：2015年5月20日，原告青辰公司与被告范世秀签订三份《商品房买卖合同》。合同约定，被告范世秀购买原告青辰公司开发的“碧水戎城”小区商品房三套，房号分别为19幢1单元403室、503室、702室，建筑面积分别均为122.06平方米、122.06平方米、93.31平方米，三套房总价款为914289元。同日，原告青辰公司给被告范世秀出具三份共计价款914289元的房款收据。2015年10月23日，案外人新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以原告青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。同年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。目前青辰公司由指定的破产管理人管理并公告申报债权。2016年12月12日，青辰公司向本院提起诉讼。至本案起诉前，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目19号楼未取得商品房预（销）售许可证。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书、债权转让确认书、碧水戎城房源表、房款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目19号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。原告青辰公司的诉请依法成立，本院予以支持。原告青辰公司作为商品房的销售方，理应确保《商品房买卖合同》的合法性，涉案合同被确认无效系原告青辰公司未取得商品房预（销）售许可证所致，故本案的诉讼费应当由其承担。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告范世秀于2015年5月20日签订的三份《商品房买卖合同》无效。
案件受理费100元，由原告新疆青辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长慕新伟
审判员刘君
审判员渠源
二〇一七年八月二十三日
书记员黄洁茹
.
1
安徽省南陵��人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初983-1号
原告：俞昌家，男，汉族，1972年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王冰洋，男，汉族，1975年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱明英，女，汉族，1974年12月29日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告俞昌家诉被告王冰洋、朱明英民间借贷纠纷一案中，原告俞昌家于2016年5月17日提出财产保全申请，要求保全两被告名下资产，并已提供担保。
本院认为，原告俞昌家的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王冰洋、朱明英名下资产采取保全措施（在人民币400000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴起
二〇一六年五月十九日
书记员 石慧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执42号之一
申请执行人深圳市讯杰塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人鲍华俊。
委托代理人钟纯，广东××××律师事务所律师。
被执行人深圳市金莱源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张富山。
关于申请执行人深圳市讯杰塑胶电子有限公司与被执行人深圳市金莱源科技有限公司采购协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1811号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付所欠的货款118856.61元、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法冻结并扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳市分行开设的44201018100052502867账户存款130416.97元。扣缴申请执行费1960.89元后，本院已将剩余执行款128456.08元划付给了申请执行人。2016年5月18日，申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1811号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市金莱源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行开设的44201018100052502867账户的冻结。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1811号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 葛 凡
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3057号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：周建军，男，生于1979年6月5日，汉族，住重庆市忠县。
被告：潘晓红，女，生于1981年10月25日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告周建军、潘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建军、潘晓红的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告周建军、潘晓红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终203号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，男，1980年2月1日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被监利县公安局变更为监视居住，同月31日由监利县人民法院决定逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民法院审理监利县人民检察院指控原审被告人李平犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）鄂1023刑初213号刑事判决：被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月7日止。罚金由被告人李平在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。)宣判后，李平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）李平撤回上诉。
湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 瑜
审判员 陈 静
审判员 ���曹磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂 敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0514号
原告王XX，女，1971年7月24日生，汉族。
委托代理人蔡XX，XX省XX市XX法律服务所法律工作者。
被告何XX，男，1971年1月19日生，汉族。
被告霍XX，女，1974年11月22日生，汉族。
原告王XX诉被告何XX、霍XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡XX到庭参加了诉讼。被告何XX、霍XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月19日，被告需资金周转向原告借款50000元，约定借期两个月。被告于2013年3月14日向原告借款11320元，用于帮被告支付货款。被告于2013年3月25日向原告借款4780元，用于帮被告支付飞机票。经结算，被告共计向原告借款66100元，被告已经偿还20000元，余款46100元至今未还，原告多次催要未果。且两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。现原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款46100元，并承担该款自2013年5月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，两被告于2008年5月20日登记结婚。被告何XX分别于2013年3月14日向原告借款11320元用于支付货款、于2013年3月19日向原告借款50000元并言明借款期限内为两个月、于2013年3月25日向原告借款4780元用于支付机票费用，共计向原告借款66100元。经原告向被告催要该借款，被告已经偿还20000元，余款46100元至今未还，原告遂诉至法院，要求判如所请，并明确利息请求为按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2014年3月14日至还清之日止的逾期付款利息。
上述事实有原告自认、被告出具的借条、银行转账记录、收据以及原、被告间短信来往等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案原告提供的被告出具的借条、银行转账记录、收据以及原、被告间短信来往等证据可以证明被告何XX向原告借款66100元的事实，因原告认可被告已经归还20000元，故被告何XX应当归还原告借款46100元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理，且被告霍XX未对原告所主张的上述夫妻共同债务提供任何证据加以反驳，故被告霍XX应当依法归还原告所主张的上述债务。原告要求按照银行同期贷款利率主张46100元自起诉之日即2014年3月14日起至还清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何XX、霍XX于本案判决生效之日起十日内归还原告王XX借款46100元并按照银行同期贷款利率支付该款自2014年3月14日起至付清之日止逾期付款利息。
案件受理费1956元，本院减半收取978元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一四年四月十四日
书记员 刘悦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3349号
原告：重庆哥德建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道河北路30号附4、5号，统一社会信用代码91500230208752455Q。
法定代表人：苟洪江，总经理。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：张家智，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆哥德建设工程有限公司与被告张家智、李永秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆哥德建设工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆哥德建设工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆哥德建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告重庆哥德建设工程有限公司负担。
审 判 长 杜海林
审 判 员 谭 艳
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何晓玲
书 记 员 周红艳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘0621民初405号
中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇东方路46号。
法定代表人：陈忠世，行长。
委托代理人：易洋洋，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行职工。
委托代理人：姚细军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行职工。
被告:吴望成，男，1975年1月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行与被告吴望成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行的委托诉讼代理人姚细军、被告吴望成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支���向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还人民币14233.61元（计算至2017年12月21日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿之日止）；2、判令被告吴望成承担本案全部诉讼费用、执行费及实现债权的全部费用。事实与理由：2014年6月27日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××16。被告使用该卡共透支本金11099.19元，产生利息1436.51元，违约金1697.91元，合计14233.61元（计算至2017年12月21日，剩余利息和违约金计算至清偿之日止）。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
吴望成辩称：一、被告吴望成在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡，且消费透支本金11099.19元情况属实，被告在使用信用卡过程中，无任何欺诈及信用不良记录，无恶意透支和不偿还本金的故意；二、被告吴望成于2018年1月13日被岳阳县人民法院判处有期徒刑13年，罚金50万元，没收房产、继续追缴非法所得，此后一直被关押在看守所，所以后期未按时还款；三、被告吴望成目前无偿还能力，但会争取取得父母和兄弟姐妹的支持，尽快还款，希望原告能减免因受刑罚而未及时偿还信用卡透支本金所产生的利息和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告吴望成填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理邮储银行标准信用卡。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第二十一条规定：持卡人未能于到期还款日前足额偿还欠款的，利息由交易入账日期以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，利率0.035%至0.05%，按月计收复利。领用合同第7款规定：乙方到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照甲方约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付���约金；第十一条约定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。原告批准了被告的请求，并于2014年6月27日向被告发放信用卡，卡号为62×××16。此后被告使用该信用卡进行消费透支，截止2017年12月21日，逾期达9期（月），共透支本金11099.19元，产生利息1436.51元，违约金1697.91元，合计14233.61元。后原告将该信用卡停卡，后期的欠款利息、违约金没有增加。以上事实，有原、被告当庭陈述，信用卡申请表、领用合约、章程复印件，信用卡数据查询系统记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴望成填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表向原告申请信用卡并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，被告批准原告的申请发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，应受法律保护。���望成申领信用卡后进行透支消费，未按约定及时履行还款义务已构成违约，应按领用合同约定承担相应责任。原告提出要求被告吴望成支付透支本金、逾期利息、违约金共计14266.61元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年12月22至清偿之日止的后期利息、违约金，经审理查明，该信用卡停卡后，后期利息、违约金未再产生，该诉讼请求本院不予支持。吴望成辩称要求减免逾期利息和违约金的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴望成应在本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行信用卡透支本金11099.19元，逾期利息1436.51元、违约金1697.91元，合计人民币14233.61元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取76元，由被告吴望成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年四月八日
书记员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初5190号
原告：谢平，女，1987年2月25日生，汉族，住本市。
被告：沈国忠，男，1975年2月6日生，汉族，住本市。
原告谢平为与被告沈国忠民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款本金25000元，并支付逾期违约金1150元(其中本金20000元自2016年12月21日起至判决确定的履行日止；其中5000元自2017年4月1日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算暂计算至起诉日)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日，被告沈国忠出具借条一份，合同上载明：被告沈国忠向谢平借人民币20000元，借款期限为一个月，于2016年12月20日归还。2017年3月20日，被告沈国忠又出具借条一份，合同上载明：被告沈国忠向谢平借人民币5000元，于3月31日前归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国忠于本判决生效之日起十日内返还原告谢平借款25000元、支付利息1150元及逾期利息(以本金25000元为基数按年利率6%自2017年10月18日计算至判决确定的履行之日止)。
本案受理费454元，减半收取227元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十一月九日
书记员 沈肖
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初140号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人高某某，男，1962年2月10日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，务工，户籍地重庆市长寿区，现住福建省政和县。因本案于2017年6月14日被取保候审。
福建省政和县人民检察院以政检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派副检察长吴正练出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日19时许，被告人高某某在政和县胜利洋锦城大酒店参加喜宴，席间喝了一瓶半雪津啤酒、半瓶干红葡萄酒，喜宴结束后，其驾驶政和19593号燃油助力车从政和县胜利洋锦城大酒店往政和县新南庄方向行驶，行驶至政和县南门大樟树路段时，碰撞被害人范某，造成范某受伤的道路交通事故。经政和县公安局交警大队认定，被告人高某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人高某某血样中的乙醇含量为173.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年6月13日，被告人高某某经书面传唤后，于次日到案，并如实供述上述事实。
本案审理期间，本院委托政和县司法局对被告人高某某进行了审前社会调查，政和县司法局认为被告人高某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人高某某当庭供认不讳，且有到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪人员信息查询单、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、返还物品凭证、交通事故认定书、谅解书、当事人血样提取登记表、酒精测试照片、审前社会调查评估意见书等书证；证人岳某的证言；被害人范某的陈述；被告人高某某的供述；武夷司法鉴定所［2017］酒检字第581号鉴定意见书、闽天祥司[2017]车鉴字第ZH031号司法鉴定意见书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人高某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人案发后能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其符合适用社区矫正的条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(2有悔罪表现；
(3没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13800号之一
解除保全申请人：吴某某，身份证号码4xxxxxxxxx********。
委托代理人：周某某，广东四骏律师事务所律师。
被申请人：邓某某。
原告吴某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）粤0304民初13800号民事裁定，查封了被申请人邓某某名下价值4096000元的财产。吴某某因撤诉于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对邓某某名下价值4096000元财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由吴某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 璇
山东省青岛市即墨���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保96号
申请人：李秀英，女，1963年7月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被申请人：周世强，男，1971年6月20日，汉族，户籍地：山东省即墨市，现住即墨市。系鲁Ｂ×××××号车辆所有人。
申请人李秀英于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周世强所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号微型普通客车一辆。中国平安财产保险股份有限公司为其提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请��合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周世强所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号微型普通客车一辆。
二、案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 姜明道
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执618号
申请执行人路某某，男，1953年2月18日出生，汉族，无职业，住昌图县XX镇东环路卫生队小区二区。
被执行人管某某，女，1961年6月3日出生，汉族，住昌图镇XX路城关3号3-112494。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院民事判决书，向被执行人管某某发出执行通知书，责令被执行人管某某，立即履行我院民事调解书确定的义务。执行中查明，被执行人管某某，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人管某某在水库的承包权，承包期内，不得转租、抵押，不得设定其他权利负担。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年四月五日
书记员 王志刚
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执187号之一
申请执行人许凝，女，1982年12月3日出生，壮族，住所地广西德保县。
梁津玮，男，1975年4月28日出生，壮族，住所地广西百色市。
被执行人贵港市云上房地产投资开发有限公司，住所地广西贵港市。
法定代表人彭福上，董事长。
本院依据已经发生法律效力德保县人民法院于2017年4月26日作出的（2016）桂1024民初405号、百色市中级人民法院桂10民终1816号民事判决书，确定内容:一、被执行人贵港市云上房地产投资开发有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人许凝、梁津玮交付位于德保县“××”小区××单元××房、××、××号杂物间;二、被执行人贵港市云上房地产投资开发有限公司履行给付买卖合同纠纷款68926元、案件受理费428元，及自2017年6月21日起至7月11日加倍迟延履行期间的债务利息计229元、本案执行费944元，共计70527元。本院在执行（2017）桂1024执187号案件过程中，2017年本院从被执行人贵港市云上房地产投资开发有限公司在德保县农村信用合作联社营业部开户账号划拨了70527元至德保县人民法院账户，并于2017年11月16日将上述69583元退款给申请执行人、944元存入本院执行费专用账户。2017年11月22日，被执行人贵港市云上房地产投资开发有限公司与向申请执行人许凝、梁津玮交付了位于德保县“××”小区××单元××房、××、××号杂物间，并办理上述房屋移交手续及交付了房屋钥匙。至此申请执行人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024民初405号、百色市中级人民法院桂10民终1816号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尔德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 晓