wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复19号
复议申请人（异议人）：段俊秀，女，1963年5月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号2幢1单元15楼1号。
法定代表人：戴川平。
被执行人：陈信朋，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
复议申请人段俊秀不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0107执异330号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行××都市××区兴文科技小额贷款有限责任公司（以下简称兴文小贷公司）与陈信朋公证债权文书两案中，段俊秀以其受陈信朋欺骗，以明显低于市场价的价格将其位于成都市××单元××楼××房屋及××都市××楼××号车位（以下简称案涉房屋和车位）出售给了陈信朋。现其已向法院起诉，要求撤销买卖合同并要求陈信朋返还案涉房屋和车位。故案涉房屋及车位的所有权仍处于性质不明的状态，应先确认案涉房屋和车位的所有权为由提起异议，请求驳回兴文小贷公司对案涉房屋和车位实现担保物权的申请。
执行法院查明，2017年3月13日，四川省成都市蜀都公证处出具（2017）川成蜀证执字第194号、261号执行证书（以下简称194号、261号执行证书）。194号执行证书载明：兴文小贷公司（贷款人、抵押权人）于2016年10月13日与陈信朋签订《借款合同》、《抵押合同》，约定陈信朋向贷款人借款100万元，借款期限为6个月，即自2016年10月18日至2017年4月13日，年利率为14.4%。陈信朋自愿以单独所有的案涉房屋提供抵押担保。被执行人：陈信朋。执行标的：借款本金100万元；违约金按借款金额未还部分月息2%支付，即自2017年1月25日起按100万元本金月息2%计算至还清全部借款。261号执行证书载明：被执行人：陈信朋。执行标的：律师费8.4万元。2017年4月18日，执行法院受理兴文小贷公司申请执行两案。
另查明，案涉房屋和车位登记为陈信朋单独所有，登记原因均为存量房买卖，登记时间均为2016年5月25日。案涉房屋的业务件号为权3290531，顺位抵押权人分别为兴文小贷公司、伍炳权，权利价值分别为100万元、70万元，他权证号分别为他权1632861、他权1634867。案涉车位业务件号为权3290543，抵押权人为杨凤武，权利价值为18万元，他权证号为他权1635151。
执行法院认为，执行过程中，案外人可以对执行标的提出异议。所谓执行标的，即执行行为所及的标的物。但本案中，执行法院并未对案涉房屋和车位采取任何措施，执行证书确认的执行标的也并不包括案涉房屋和车位，故该房屋和车位并非本案的执行标的。而案外人必须是对执行标的主张权利的人，故段俊秀并非本案的案外人。综上所述，段俊秀提出的执行异议并不符合受理条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：驳回段俊秀的异议申请。
段俊秀申请复议称，案涉房屋和车位系陈信朋通过犯罪手段诈骗取得，权属存在实质性争议，一旦执行，其合法权益将无法得到保障。同时，案涉房屋及车位因其诉陈信朋房屋买卖合同纠纷案，已被执行法院查封，兴文小贷公司提出实现担保物权不符合法律规定。综上，请求撤销执行法院（2017）川0107执异330号执行裁定，驳回兴文小贷公司对案涉房屋和车位实现担保物权的申请。
本院查明事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院在执行兴文小贷公司申请执行陈信朋公证债权文书两案中，并未对案涉房屋和车位采取任何执行措施，执行法院以案外人段俊秀所提异议不符合案外人异议的受理条件驳回其执行异议申请并无不当。
综上，复议申请人的复议理由均不能成立，执行法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人段俊秀的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异330号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 周科非
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3425执313号
申请执行人：夏永蓉，女，汉族，1969年4月30日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李守荣，男，汉族，1963年8月8日出生，四川省会理县人，退休职工，住会理县。
被执行人：杜梅，女，汉族，1963年11月23日出生，四川省会理县人，退休职工，住会理县。
申请执行人夏永蓉依据本院发生法律效力的（2017）川3425民特51号民事裁定书，向本院申请执行李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币279989.57元。本院对该案立案进行执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现申请执行人夏永蓉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民特51号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十月二十八日
书记员 唐 璧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初2295号
原告：姜井银,女，1968年8月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：响水县三联电器有限公司，住所地响水县城灌河中路北侧。
法定代表人：洪善东，男，该公司执行董事兼总经理。
被告:洪善东,男,1971年12月18日生,汉族，居民，住响水县。
被告:袁士景,女,1970年4月14日生,汉族，居民，住响水县。
原告姜井银与被告响水县三联电器有限公司（以下简称三联公司）、袁士景、洪善东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜井银及其委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼。被告三联公司、袁士景、洪善东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜井银向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还订货款50000元；2.本案诉讼费由被告三联公司、袁士景、洪善东负担。事实与理由：被告洪善东、袁士景系夫妻，于2008年3月13日在响水县工商局注册登记成立被告三联公司，从事家电批发与零售业务。2016年2月27日，被告洪善东、袁士景以被告三联公司的名义在响水迎宾馆召开订货会，邀请原告姜井银参加订货会，原告姜井银在订货会期间交纳订货款50000元，其中现场交纳现金1000元，另外49000元按照被告的要求汇入被告洪善东的银行账户。原告姜井银多次催促，被告均未交付货物。2016年4月5日原告姜井银至被告三联公司提货时发现人去楼空。现要求三被告返还订货款。
被告袁士景、洪善东未作答辩，亦未提供相关证据。
原告姜井银围绕诉讼请求依法提交了收据、汇款凭证等证据。被告袁士景、洪善东经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,且原告姜井银提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪善东、袁士景于2008年3月13日在响水县工商局注册登记成立被告三联公司，从事家电批发与零售业务。被告洪善东为被告三联公司的法定代表人，其职务为执行董事兼总经理。2016年2月27日，被告三联公司在响水迎宾馆召开订货会，邀请原告姜井银参加订货会。同日，原告姜井银参加订货会并交纳订货款50000元，其中现场交纳现金1000元，三联公司孙会计开具收据，载明入账时间2016年2月27日，交款单位姜井银老板，收款方式现金，人民币壹仟元，收款事由订货款，出纳孙某某的签名，并加盖三联公司销售专用章。另外49000元原告姜井银于2016年3月1日通过现金存款方式汇入被告洪善东江苏响水农村商业银行卡号为62×××99的账户。原告多次催促交付货物，被告均未履行。2016年4月5日原告姜井银至被告三联公司提货时发现人去楼空。
在诉讼过程中，被告三联公司已关门停业，其法定代表人洪善东已无法联系，本案采用公告方式送达
本院认为，原告姜井银参加被告三联公司订货会，并向被告三联公司给付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告姜井银在交付货款50000元后，被告三联公司应当按照诚实信用原则履行交付货物的义务而未履行，被告三联公司现已关闭经营，三联公司法定代表人洪善东下落不明，致使原被告双方订立买卖合同的目的不能实现，对原告姜井银要求被告三联公司返还货款50000元的诉求应予以支持。被告洪善东系被告三联公司的法定代表人，为该公司的执行董事兼总经理，其收取原告姜井银49000元的行为，应为职务行为。故原告姜井银要求洪善东承担返还货款的诉求证据不足，本院不予支持。原告姜井银要求被告袁士景返还货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告姜井银的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告响水县三联电器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜井银货款500000元；
二、驳回原告姜井银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告姜井银已预交525元），由被告响水县三联电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 诚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1874号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:杨飞凡,男,1993年3月7日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告杨飞凡信用卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告杨飞凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨飞凡归还农行响水支行借款本金人民币4158.97元，利息滞纳金等合计1452.97元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告杨飞凡负担。在庭审过程中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：被告杨飞凡于2016年5月25日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××30。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金4158.97元，利息985.49元、滞纳金467.48元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告杨飞凡未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告杨飞凡向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告杨飞凡未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告杨飞凡向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告杨飞凡发放卡号为62×××30金穗贷记卡，至2017年2月15日，尚欠贷款本金4158.97元，利息滞纳金等合计1452.97元。原告农行响水支行催促被告杨飞凡还款，但被告杨飞凡未能归还上述款项。
本院认为，被告杨飞凡向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告杨飞凡透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告杨飞凡归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金本金4158.97元，利息滞纳金等合计1452.97元（算至2017年2月15日，利息、滞纳金自2017年2月16日起至偿还完毕之日止按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，计610元，由被告杨飞凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十二日
书 记 员 林 成
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3659号
原告:李龙飞,男,1978年8月6日生,汉族,居民，住响水县。
被告:薛正兵,男,1970年4月5日生,汉族，居民，住响水县。
被告:龚磊,男,1979年10月26日生,汉族,居民，住响水县。
原告李龙飞与被告薛正兵、龚磊民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李龙飞到庭参加诉讼，被告薛正兵、龚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛正兵、龚磊归还原告10万元及利息（自2016年2月10日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告薛正兵因经营需要，于2015年6月10日向原告立据借款10万元，约定月利率3%，被告龚磊签字连带保证。借款后，经原告多次催要，利息按月利率3%归还至2016年2月9日，之后利息及本金，二被告未偿还。
被告薛正兵、龚磊未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告李龙飞围绕诉讼请求依法提交了借条一张及取款凭条二张，证明2015年6月10日被告薛正兵向原告李龙飞借款10万元，被告龚磊提供连带保证，同日原告李龙飞银行卡取款交付的事实。
对原告的证据���被告薛正兵、龚磊未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛正兵于2015年6月10日向原告立据借款10万元，约定月利率3%（利息按月先行结算），2016年8月10日归还，被告龚磊签字连带保证，期限至还款期限届满后两年内。借款后，经原告多次催要，利息按月利率3%归还至2016年2月9日，之后利息及本金，二被告未偿还。
本院认为，原告李龙飞与被告薛正兵、龚磊之间借贷关系及保证关系合法有效。被告薛正兵按约应及时偿还借款本息而未履行，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告薛正兵偿还借款本金、利息的诉求予以支持。被告龚磊自愿为被告薛正兵向原告李龙飞借款提供担��，双方对保证方式、保证范围、保证期限有约定，故被告龚磊应按照约定的连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告薛正兵超追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告薛正兵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李龙飞借款10万元及利息（自2016年2月10日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；
二、被告龚磊负被告薛正兵归还原告李龙飞上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告薛正兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元（原告已预交1476元），由被告薛正兵、龚磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 成
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初8174号
原告：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号217室，统一社会信用代码915001025936649796。
法定代表人：龚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小莉，女，1975年6月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：尹宇，女，1987年1月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告重庆星典汽车销售服务有限公司与被告周必福、尹宇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆星典汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人何小莉到庭参加了诉讼。被告周必福、尹宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆星典汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告代为偿还的借款118470.22元，并支付该款从2016年2月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：2014年9月25日，被告与原告签订《按揭贷款服务合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款304000元用于购车，分36期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2016年2月29日原告代为被告共偿还了借款118470.22元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。
被告周必福、尹宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、结婚证复印件；4、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书；5、担保承诺函；6、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单；7、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告周必福与被告尹宇是夫妻关系。2014年9月25日，原告与被告周必福签订《按揭贷款服务合同》约定，被告周必福委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告周必福的借款提供担保。同日，被告周必福与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款304000元用于购车，手续费为38760元，期限36个月，首期偿还9560元，以后每期偿还9520元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告尹宇书面承诺为被告周必福的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告周必福借款304000元用于购车提供担保。被告周必福向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款304000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2016年2月29日，原告代为被告周必福、尹宇偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款118470.22元。因二被告未偿还原告代偿款，原告遂于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，原告为被告周必福、尹宇向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告周必福、尹宇未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告周必福、尹宇偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告周必福、尹宇给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹宇与被告周必福是夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任。原告主张由二被告给付原告代为偿还的借款118470.22元，以及此款从2016年2月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周必福、尹宇在本判决生效后10日内支付原告重庆星典汽车销售服务有限公司代为偿还的借款118470.22元，并支付此款从2016年2月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告周必福、尹宇共同负担（原告重庆星典汽车销售服务有限公司已预交案件受理费1403元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吕文城
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初2340号
原告：林光兵，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：李岚，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：梁发保，系建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：刘宏泉，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福���省伟州律师事务所律师。
被告：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，建筑工程师，住福建省平潭县。
被告：林明华，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
被告：林明术，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
被告林明华、林明术共同委托诉讼代理人：施福太，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
原告林光兵施福太与被告李岚、刘宏泉、吴章平、林明华、林明术提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告林光兵于2017年7月12日以吴章平、林明华是本案的赔偿义务主体，而李岚、刘宏泉、林明术不是本案的适格被告为由，���本院申请撤回对李岚、刘宏泉、林明术的起诉。
本院认为，原告申请撤回对李岚、刘宏泉、林明术起诉的申请，符合有关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林光兵撤回对被告李岚、刘宏泉、林明术的起诉。
审 判 长 吴华玉
审 判 员 李立新
人民陪审员 林 建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范芳芳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0629民初1220号
原告：陈为山，男，1966年11月13日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈友谊，男，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志雄，男，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：赵勇斌，男，1987年6月13日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：邹绍凤，女，1989年2月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：赵港水，男，1965年5月4日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告陈为山与被告赵勇斌、邹绍凤、赵港水民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈为山的委托诉讼代理人陈友谊、周志雄到庭参加诉讼，被告赵勇斌、邹绍凤、赵港水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈为山向本院提出诉讼请求：1、判令赵勇斌、邹绍凤共同偿还借款319500元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按6%计算的利息。2、赵港水对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2016年5月11日，赵勇斌分几次向陈为山借款现金319500元，并出具《借条》一张给陈为山收执，由邹绍凤、赵港水提供担保。陈为山与邹绍凤系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈为山为维护其合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
赵勇斌、邹绍凤、赵港水未提交答辩状和相关证据。
本院经审理查明以下事实：2014年起，赵勇斌向陈为山借款，同时向陈为山赊购饲料欠款未偿还，双方于2016年5月11日结算，确认赵勇斌尚欠陈为山319500元，并出具《借条》一张给陈为山收执，由邹绍凤、赵港水提供担保。赵勇斌与邹绍凤系夫妻关系，于2009年12月14日登记结婚。上述事实有陈为山提供的《借条》一张、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的债权受法律保护，合法债务应当清偿。赵勇斌欠陈为山的饲料款、借款未偿还，经双方结算以借条的形式将饲料款转化为债务，赵勇斌确认尚欠陈为山319500元的事实，有其亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，陈为山主张从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算符合约定及法律规定，可以支持。赵勇斌与邹绍凤于2009年12月14日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此该笔款项及息应视为夫妻共同债务，邹绍凤应负共同返还责任。赵港水在担保人处签字，未约定担保方式，按连带保证责任承担，该笔款项未约定还款期限，陈为山可以随时催讨，起诉之日视为借款到期之日，担保期限从起诉之日起计算，因此未超过6个月担保期限，所以赵港水应对该笔债务本息承担连带清偿责任。赵勇斌、邹绍凤、赵港水经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵勇斌、邹绍凤应于本判决生效之日起十日内偿还陈为山319500元及利息（从2017年10月23日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算）。
二、赵港水对上述尚欠本息承担连带清偿责任。赵港水在承担保证责任后，有权向赵勇斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，减半收取计3047元，由赵勇斌、邹绍凤、赵港水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年十一月十八日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保691号
解除保全申请人：刘春富，男，汉族，生于1962年2月28日，住重庆市开州区。
被申请人:郑仕安，男，汉族，生于1963年8月21日，住重庆市开州区。
被申请人:唐继清，女，汉族，生于1966年7月16日，住重庆市开州区。
关于申请人刘春富与被申请人郑仕安、唐继清之间民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请诉中财产保全，本院同日作出(2017)渝0154民初6702号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保865号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以190万元限额的方式冻结了被申请人唐继清在中国农业银行的两个帐户和在重庆农村商业银行的帐户以及被申请人郑仕安在中国工商银行的账户；查封了被申请人郑仕安所有的位于重庆市渝北区的房屋和渝北区的车库及其所有的车牌号为渝A6XX**的车辆以及被申请人唐继清所有的位于重庆市武隆区仙的房屋。保全完毕之后，本院于2017年11月30日作出（2017）渝0154民初6702号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人刘春富于2017年11月30日向本院提交解除保全申请，请求解除对被保全人唐继清在中国农业银行的两个帐户和在重庆农村商业银行的帐户以及被申请人郑仕安在中国工商银行的账户的银行存款190万元的冻结。
本院经审查认为，申请人刘春富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈雪梅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第00081号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，某街道工作人员。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年2月28日被本院决定取保候审，5月4日经本院决定逮捕，5月5日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某犯非法出售发票罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2007年10月至2010年10月期间，被告人王某以完成社区引进税源任务为名，通过他人为屠某代开建筑业统一发票15份，票面金额合计人民币110481818.4元，从中非法获利人民币2156683元。经鉴定，上述15份建筑业统一发票均系假发票。2011年3月至6月期间，被告人王某至税务机关重新开具建筑业统一发票15份，票面金额合计人民币110481818.4元。归案后，被告人王某如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款的规定，应当以非法出售发票罪追究其刑事责任；同时认为，被告人王某能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某及辩护人对公诉机关的指控均未提出异议。其辩护人提出被告人王某在事后已补开了发票，未造成国家税收实质损失，且其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2007年6、7月，被告人王某任某街道社区党支部书记，为完成社区引进税源任务，其多次至宜兴市或江宁区与屠某商量，为屠某挂靠的江苏某建筑安装工程有限公司、宜兴市某建筑安装有限责任公司分公司承建的南京某学院建筑工程代开建筑业统一发票。2007年10月至2010年10月期间，被告人王某通过他人开具建筑业统一发票15份，票面金额合计人民币110481818.4元，后出售给屠某。期间，屠某将上述15份建筑业统一发票交给南京某学院用于结算工程款。后经鉴定，上述15份建筑业统一发票系假发票。2011年3月至同年6月间，被告人王某至当地税务机关重新开具建筑业统一发票15份，票面金额合计人民币110481818.4元，并交给了南京某学院。
2014年1月22日，被告人王某被抓获；归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，有证人屠某、郑某、刘某、蒋某、杨某、汤某、刘某、程某、邓某甲、郑某、毛某、李某、邓某乙、钟某、徐某、傅长顺某、夏某甲、夏某乙、陶某等人的证言笔录，宜兴市公安局调取证据清单及建筑业统一发票，南京市江宁地方税务局出具的发票鉴定报告书，南京市某街道办事处、工作委员会文件，有关建设工程施工合同、承包经营分公司合同、项目经理与公司间责任义务的协议及银行存、取款凭条、账户明细结账单等书证，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，并与被告人王某的供述相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家税收管理法规，以营利为目的，非法出售建筑业统一发票，票面金额合计人民币110481818.4元，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，
应予采纳。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且事后至税务机关重新开具建筑业统一发票，挽回了国家的税款损失，对其均可从轻处罚。被告人王某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。对被告人王某辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年五月五日
书 记 员 倪 臻
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初6168号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行，住所地杭州市西湖区转塘街道珊瑚沙家园南大门西侧1号。
负责人：梅立伟，支行行长。
委托诉讼代理人：华虹霞，该支行员工。
被告：朱顺贤，男，1962年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：邬国珠，女，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：倪瑛，女，1970年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州益民豆制食品有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道龙心社区。
法定代表人：朱顺贤。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行与被告朱顺贤、邬国珠、朱国富、倪瑛、杭州益民豆制食品有限公司（以下简称益民公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华虹霞到庭参加诉讼，被告朱顺贤、邬国珠、朱国富、倪瑛、益民公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱顺贤立即归还原告借款本金399790.13元及利息、罚息、复息42690.52元(已计算至2017年7月2日)，以后罚息、复息按合同约定标准计算至本金还清为止；2.被告邬国珠对上述款项承担共同清偿责任；3.被告朱国富、倪瑛、益民公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告（贷款人）与被告朱顺贤（借款人）、朱国富（保证人）、倪瑛（保证人）签订合同号为杭联银（之江）保借字第8011120150036555号《保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放借款500000元，借款种类为短期借款，借款用途为归还借款。借款利率为月利率6.5‰，借款期限自2015年10月26日至2016年10月25日。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告邬国珠向原告出具《共同债务确认书》，确认被告朱顺贤基于上述《保证借款合同》向原告借款500000元均为被告朱顺贤、邬国珠的共同债务。同日，被告益民公司向原告出具《保证函》，同意为原告向被告朱顺贤提供的上述500000元贷款提供连带责任保证。2015年10月27日，原告向被告朱顺贤发放了500000元借款，借款借据载明借款金额为伍拾万元，借款用途为归还借款，到期日为2016年10月25日，还款方式为到期还本、按季结息。借款到期后，被告朱顺贤并未依约归还借款，也未按约支付利息，保证人也未承担保证责任。截至2017年7月2日，被告朱顺贤尚欠原告借款本金399790.13元，利息、罚息、复息合计42690.52元。
五被告未作答辩。
原告向本院提交朱顺贤与邬国珠的结婚证及户口本（复印件）、朱国富与倪瑛的户口本（复印件）、保证借款合同、共同债务确认书、保证函、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款未归还的事实。
五被告经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告朱顺贤、朱国富、倪瑛所签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，各当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告朱顺贤发放了贷款，但被告朱顺贤未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告朱顺贤归还借款本金399790.13元，支付截至2017年7月2日的利息、罚息、复息42690.52元及此后直至本金还清日止的罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告邬国珠确认以上债务为其与被告朱顺贤的共同债务，应对此承担共同还款责任。被告朱国富、倪瑛、益民公司自愿为被告朱顺贤的借款承担连带保证责任，应就以上款项承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱顺贤、邬国珠于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行借款本金399790.13元，支付利息、罚息、复息42690.52元（按合同约定利率已计算至2017年7月2日），合计442480.65元；并支付自2017年7余额日起至主债务履行完毕之日止，按合同约定标准计算的其余罚息、复息。
二、朱国富、倪瑛、杭州益民豆制食品有限公司对朱顺贤的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7937元减半收取计3969元，由朱顺贤、邬国珠、朱国富、倪瑛、杭州益民豆制食品有限公司负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱顺贤、邬国珠、朱国富、倪瑛、杭州益民豆制食品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年十一月二十无
书 记 员 倪倩虹
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执778号之一
申请执行人：郭芳顺，男，汉族，1975年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：施小英，女，1975年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。
本院在执行郭芳顺与施小英民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭芳顺于2017年12月8日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执493号
申请人：张秀春
被执行人：董洪全
被执行人：李兴凤
本院依据已经发生法律效力的嵩明县人民法院生效的（2016）云0127民初1775号判决，责令被执行人李兴凤履行判决义务。
本院查明李兴凤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李兴凤所有的位于银杏人家房产一套，房产证号201216**。查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 朱弋
二〇一七年三月二十日
书记员 李波
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初第4593号
原告：罗立浪，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别代理）：罗猛进，四川双荣律师事务所律师。
被告：四川义博建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：罗志义，总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：苏继平，四川同上律师事务所律师。
被告：内蒙古中色建设工程总公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：李伟。
原告罗立浪诉被告四川义博建筑工程有限公司（以下简称四川义博公司）、被告内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗立浪的委托诉讼代理人罗猛进，被告四川义博公司的委托诉讼代理人苏继平到庭参加诉讼。被告中色公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗立浪向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付拖欠原告设备租金154252元和从2013年3月27日起支付逾期付款资金利息至实际付清之日为止。事实和理由：2013年3月20日被告中色公司代理人张正洲与原告签订两份《设备租赁协议》约定租赁原告的轮式装载机2台、吊车3台用于中色公司承包的大渡河安谷水电站尾水渠和泄洪渠二标段基础防渗工程项目建设。租金按月计算，每2个月对原告结算并在次月5日前支付。原告按约向其提供了租赁设备，2013年2月8日中色公司出具委托书，委托被告四川义博公司支付了原告部分设备租赁费13万元。2013年3月27日原告与中色公司结算，中色公司应当支付原告设备租金434252元，扣除已付的13万元后，还应当支付304252元。经原告多次催促，原告与二被告又于2013年11月13日达成协议书，对中色公司拖欠原告租金304252元进行确认，并约定由四川义博公司在中色公司应得工程款项中支付上述租金。2015年2月16日中色公司支付原告15万元后，至今尚欠154252元，经原告多次催收无果。二被告拖欠原告租金行为给原告造成了巨大经济损失，特向法院提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四川义博公司辩称：四川义博公司未与原告签订过《设备租赁协议》，原告提供2013年11月13日协议书中四川义博公司也只是第三人身份，与中色公司并没有办理结算，不应当承担支付义务。综上请求法院驳回原告对四川义博公司的诉讼请求。
被告中色公司未答辩。
经审理查明：2013年3月20日中色公司与罗立浪签订《设备租赁协议》约定中色公司因工程施工需要，租赁罗立浪轮式装机一台，租金每月17000元、吊车二台每月租金58000元。租赁费按月计算，不足1月按1月结算。租金每2个月进行结算，并在次月5日前支付。协议签订后，罗立浪按约向中色公司提供了租赁设备，2013年2月8日中色公司委托四川义博公司向罗立浪支付了租金130000元。2013年11月13日，罗立浪、中色公司与第三人四川义博公司达成协议，约定中色公司尚欠罗立浪设备租金304252元，中色公司委托四川义博公司从其应得工程款项中支付上述款项给罗立浪。四川义博公司在与中色公司完成大渡河安谷水电站尾水渠和泄洪渠二标段基础防渗墙工程结算后，超出280万元部分支付给罗立浪或者在南部县人民法院解除对中色公司在四川义博公司280万元应收工程款冻结后进行支付。本协议签字生效。中色公司与四川义博公司未办理结算，之后由于原、被告因支付租金发生纠纷，原告于2016年12月7日起诉来院，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《设备租赁协议》，协议书等证据予以佐证。
本院认为：罗立浪与中色公司在2013年11月13日达成协议中约定协议签字生效后中色公司支付差欠罗立浪租金304252元，原告认可中色公司已经支付150000元，现主张其支付154252元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于中色公司未按时支付罗立浪租金，必会给罗立浪造成租金损失，本院确认中色公司从2013年11月13日起按银行同期贷款利率支付罗立浪资金占用损失至付清止。关于四川义博公司是否也应当承担支付责任的问题？在2013年11月13日三方协议中约定，四川义博公司与中色公司办理结算后超出280万元部分支付给罗立浪，而经审理查明二被告公司之间并未办理结算，罗立浪也未提供证据证明在南部县人民法院冻结内蒙古中色公司在四川义博公司280万元应收工程款已经解除冻结，所以对于罗立浪主张四川义博公司承担支付责任的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中色建设工程总公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗立浪租金154252元及资金占用损失（以154252元为基数，从2013年11月13日起按银行同期贷款利率支付至付清时止）；
二、驳回原告罗立浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3986元，由被告内蒙古中色建设工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 王 利
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张雨薇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6575号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告许佳，男，1987年8月28日出生，住湖南省华容县。
被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层，统一社会信用代码9144130075209920XW。
负责人刘小维，该支公司经理。
委托代理人余亮亮,北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员罗建和冉洪芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。被告许佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月30日，被告许佳醉酒驾驶小车行驶至沪渝南线高速公路出城方向128km+555m时，与刘小斌驾驶的车辆发生尾随碰撞，造成刘小斌及其车上人员刘菁、夏永平和刘艾玲受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交通事故管理部门认定，许佳承担全部责任，其他人无责任。事发后，刘菁被送往涪陵中心医院进行抢救。在医���过程中，涪陵中心医院依据相关规定向原告申请垫付伤者刘菁的抢救费用。原告于2017年6月29日向涪陵中心医院垫付了伤者刘菁的抢救费用129000元。后原告依法催收，被告未履行偿还义务。故原告诉至法院要求判决二被告连带偿还垫付伤者刘菁的抢救费用129000元。
被告保险公司辩称，对公安机关的责任认定无异议，但许佳系醉酒驾驶，我司不应承担偿还责任。
被告许佳未作答辩。
经审理查明，2017年1月30日，被告许佳醉酒驾驶其所有的小车行驶至沪渝南线高速公路出城方向128km+555m时，与刘小斌驾驶的车辆发生尾随碰撞，造成刘小斌及其车上人员刘菁、夏永平和刘艾玲受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交通事故管理部门认定，许佳承担全部责任，其他人无责任。事发后，刘菁被送往涪陵中心医院进行抢救。在医治过程中，涪陵中心医院依据相关规定向原告申请垫付伤者刘菁的抢救费用。原告于2017年6月29日向涪陵中心医院垫付了伤者刘菁的抢救费用129000元。
另查明，许佳事发时血液中的乙醇含量为159.2毫克/100毫升，因危险驾驶罪被本院判处拘役两个月。
上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、(2017)渝0102刑初239号刑事判决书、抢救费用垫付申请书、住院医疗费收据和转账支票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告在垫付交通事故伤者的抢救费用后有权向责任人追偿。本次事故中，公安机关认定许佳对本次事故承担全部责任，故应由许佳承担全部的偿还责任。被告许佳醉酒驾驶导致本次事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只有因交通事故受害的第三人或其近亲属才有权要求保险公司在交强险限额内赔偿，故原告无权要求被告保险公司对垫付的抢救费用承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三��、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许佳于本判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刘菁的抢救费用129000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由许佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邓春波
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 罗 建
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张梓敬
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）青0104刑初160号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年4月20日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，青海省湟中县村民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月15日被青海省青海湖自然保护区水上公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人尚某某，男，1987年7月16日出生于河南省周口市商水县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地河南省周口市商水县，暂住西宁市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月15日被青海省青海湖自然保护区水上公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人唐某某，男，1976年11月19日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，青海省湟中县村民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月15日被青海省青海湖自然保护区水上公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人向某，男，1967年6月29日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，青海省湟中县村民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月15日被青海省青海湖自然保护区水上公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人唐某某对部分犯罪事实有异议，本院依法变更为普通程序，组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵钦才出庭支持公诉，被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日15时许，被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某从湟中县多巴镇驾驶尼桑帕拉丁越野汽车，装上捕鱼工具，到青海省海北州刚察县环湖西路63公里进湖3公里处的冰面捕捞青海湖湟鱼，同月14日凌晨4时许，四名被害人驾车返回行驶至倒淌河收费站时，被青海省海晏县渔政管理局执法人员抓获，当场查获疑似青海湖湟鱼10袋，共计454公斤。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定：送检的疑似青海湖湟鱼为青海湖裸鲤。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、青海省人民政府文件、证据登记保存清单、过称记录及刑事照片、抽样取样及刑事照片、情况说明、项目专用图、现场指认及网具测量照片等书证；被告人的供述与辩解；华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告；现场检查（勘验）笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期非法捕捞国家重点保护水生野生动物，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，以非法捕捞水产品罪追究四被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对指控的事实及罪名不持异议，未做辩解。
被告人尚某某对指控的事实及罪名不持异议，未做辩解。
被告人唐某某对指控的事实及罪名均持异议，辩称自己既没动作案工具，也没有抓鱼，不构成犯罪。
被告人向某对指控的事实及罪名不持异议，但提出下网那天自己没去作案现场，只在收网时陪同被告人孙某某一起去了青海湖。
经庭审质证的证据：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的案发时间、地点、案情，以及四被告人被青海省海晏县渔政管理局执法人员抓获的事实。
2、过秤笔录、扣押清单、随案移送清单、指认笔录和刑事照片，证实经称重，非法捕捞的鱼获物重454kg，鱼获物和作案工具已被依法扣押。
3、鉴定委托书、鉴定报告，证实经鉴定，捕捞的鱼是青海湖裸鲤。
4、被告人供述，证实2018年2月12日，被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某与一个名叫”王某某”的男子携带冰车、铁锨、冰钎、渔网、塑料编织袋等工具，乘坐”王某某”的小轿车，共同前往青海湖捕捞裸鲤。到达青海湖冰面卸完工具后，被告人孙某某、向某驾车远离湖面放风，其余被告人下网。次日下午，四被告人与”王某某”返回湖面收鱼。
5、户籍证明，证实案发时各被告人均已达到完全刑事责任年龄。
本院据此查明，2018年2月12日15时许，被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某伙同”王某某”（谐音，在逃）从湟中县多巴镇驾驶尼桑帕拉丁越野汽车，装上被告人孙某某与”王某某”事先准备的捕鱼工具，到青海省海北州刚察县环湖西路63公里进湖3公里处的冰面捕捞青海湖湟鱼，其中被告人尚某某、唐某某、”王某某”进湖下渔网，被告人孙某某、向某在远离湖面的车中放风。同月14日被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某伙同”王某某”（谐音，在逃）去湖中收网捞鱼，其中被告人尚某某、唐某某、”王某某”进湖收渔网装鱼，被告人孙某某、向某在远离湖面的车中放风并帮忙将鱼装入车中。当天凌晨4时许，四名被告人驾车返回行驶至倒淌河收费站时，被青海省海晏县渔政管理局执法人员抓获，同案犯”王某某”逃跑。执法人员当场查获疑似青海湖湟鱼10袋，共计454公斤。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定：送检的疑似青海湖湟鱼为青海湖裸鲤。
本院认为，被告人孙某某、尚某某、唐某某、向某经事先预谋，共同在禁渔区、禁渔期捕捞青海省重点保护的水生野生动物青海湖裸鲤合计454公斤，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人唐某某提出既没动作案工具，也没有抓鱼的辩解意见，对被告人向某提出下网当天没去作案现场的辩解意见，均有被告人唐某某、向某各自在公安机关所做的供述以及其余被告人的当庭供述、指认，足以证明被告人唐某某参与从车中卸作案工具、下渔网、收渔网，被告人向某下渔网当天与其余被告人同去作案现场的事实，故二被告人的辩解意见与事实不符，本院不予支持。被告人孙某某组织、策划此次犯罪，被告人尚某某、唐某某下湖实施捕捞行为，三被告人均系主犯；被告人向某负责放风，系从犯，应当对其从轻处罚。被告孙某某、尚某某、唐某某、向某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月15日起至2018年10月14日止）。
被告人尚某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月15日起至2018年9月14日止）。
被告人唐某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月15日起至2018年9月14日止）。
被告人向某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月15日起至2018年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈晓燕
审 判 员 马志峰
人民陪审员 沙成方
二〇一八年六月十三日
书 记 员 秦如娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何梦云，女，1983年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川堂宏实业集团有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济实验开发区。
法定代表人：高建，该公司执行董事。
再审申请人赵伟、何梦云因与被申请人四川堂宏实业集团有限公司（以下简称堂宏公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵伟、何梦云申请再审称，二审适用法律有误。事实与理由：1.二审未将堂宏公司应清偿4800万元债务认定为本案股权转让款一部分，与股权转让协议约定不符。本案股权转让协议明确约定4800万元是总股权转让款6800万元中的一部分，6800万元分两部分，一部分为2000万元现金，直接支付给赵伟、何梦云，另一部分是4800万元，由堂宏公司向指定第三人清偿债务。4800万元履行方式不改变其股权转让款性质。赵伟、何梦云自愿处分应得股权转让款，系对自身财产权利处分，不违反法律规定。代清偿公司均为赵伟、何梦云的公司，且两人为这些上述公司债务作担保，有法律上利害关系，堂宏公司没有代为清偿债务，导致第三人追索债务而起诉两人及其公司。2.其中320万元是4800万元债权转让款一部分，赵伟为该债务作担保，该债务已经由该债另一担保人昆泰公司清偿，堂宏公司就无须再次清偿，应将该股权转让款直接支付给赵伟、何梦云。一审、二审以该债务不是赵伟、何梦云直接债务而驳回两人诉请，无合同和法律依据，违背合同法第六十四条规定。3.本案股权转让协议约定一方违约，应按绵阳朝阳专用车制造有限公司（以下简称绵阳专用车公司）总资产100%赔偿对方损失。合同当事人对违约损失计算方式的约定，符合合同法第一百一十四条第一款规定，绵阳专用车公司总资产8000万元，违约方应赔偿8000万元。赵伟、何梦云处分自己权利将该款项主张为2496万元，未超出协议约定，有合同依据。二审在协议明确约定损失赔偿金额的情况下，仍要求赵伟、何梦云举证实际损失金额，与上述法律规定相违背，缺乏法律依据。赵伟、何梦云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查焦点问题是：案涉320万元是否应由堂宏公司负担，赵伟、何梦云主张2496万元损失赔偿是否应由堂宏公司负担。
本案中，赵伟、何梦云与堂宏公司签订《股权转让协议》，经双方签字确认，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，对协议签订三方均具有约束力。案涉合同中约定，赵伟、何梦云持有绵阳专用车公司100%股权，二人将其中80%股权转让给堂宏公司。三方确认绵阳专用车公司总债务为6000万元，约定“在本次股权转让完成后，由甲方（赵伟）和丙方（堂宏公司）按照各自的持股比例对对应的债务自愿承担责任（其中：甲方按股份比例自愿承担1200万元，丙方按股份比例自愿承担4800万元）”；转让合同第五条“转让价款及其支付”第1项约定总转让价款6800万元“其中丙方现金支付2000万元，对转让完成后所持股权比例所对应的债务承担4800万元的责任”；第七条“转让基准日和债权债务的处理”第2项约定“另外4800万元由丙方与朝阳专用车公司连带承担还本付息的责任”。合同并未约定堂宏公司对4800万元债务承担责任的时间。合同签订后，双方已将股权变更登记，对其中2000万元现金支付亦无争议，争议在于另外4800万元的履行问题。赵伟、何梦云主张堂宏公司没有按期对外承担义务而给赵伟、何梦云造成损失，虽然其提出上述部分债务已由其他保证人承担保证责任后,并追究相关反担保人及债务人责任，但赵伟、何梦云并未能提供有效证据证明其实际承担了相应债务。其主张堂宏公司因上述4800万元债务承担而构成违约无有效证据予以佐证。案涉320万元属于上述4800万元债务中一部分，赵伟、何梦云亦并未提供有效证据证实320万元已经由其承担，也无相关有效证据佐证两人因此遭受损失，赵伟、何梦云提出的由堂宏公司负担的主张，本院不予支持。至于2496万元，是赵伟、何梦云主张因违约而致损失，而如前所述其主张违约无相关有效证据予以佐证证明，亦无相关损失发生的有效证明，故赵伟、何梦云主张堂宏公司违约及赔偿损失，无事实和法律依据，一审、二审未予支持，适用法律并无不妥。
综上，赵伟、何梦云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵伟、何梦云的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1238号
原告：叶任龙，男，1976年12月31日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王旺弟，1984年4月20日出生，住江西省婺源县，系原告叶任龙的妻子。
被告：程君国，男，1994年12月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告叶任龙与被告程君国买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶任龙的委托诉讼代理人王旺弟到庭参加诉讼，被告程君国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶任龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的门款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告在天津市开办门厂。2016年6月份，被告和原告联系要做业务，被告发订单要门，原告按照订单发货给被告。2016年底双方进行结算，被告尚欠货款90000元，为此，被告于2017年元月26日向原告出具欠条一份，答应2017年5月份前付清。今年5月份后原告多次向被告催讨欠款，总是推脱，后来连电话也不接了。故此特向法院提起诉讼。
被告程君国未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条一份，拟证明被告尚拖欠门款90000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告在天津市开办门厂。2016年6月份，被告与原告进行业务洽谈，欲向原告购买门。后双方商定进行业务往来，于是原告按照被告的要求向被告提供门。2016年底双方进行结算，被告尚欠货款90000元，为此，被告于2017年元月26日向原告出具一份欠条。之后，原告向被告催收，但未果，于是诉至本院。
本院认为，出卖人出售货物后，买受人应当支付相应的货款。本案中，原告将货物出售给被告后，理应获得相应的货款。现被告尚欠原告货款90000元，在原告主张本案债权后，被告应承担清偿债务之民事责任。故原告主张被告支付货款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：
被告程君国支付原告叶任龙货款90000元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半缴纳1025元，由被告程君国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李玉新
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 项炳阳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 晶
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3245号之一
申请执行人邱顺委，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李先秀，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张建，总经理。
申请执行人邱顺委、李先秀与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4979号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱顺委、李先秀于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费，因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4979号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十二月六日
书记员 吕丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执43号
申请执行人：徐在平，男，1957年10月3日出生，汉族，住黄州区。
被执行人：蔡珍学，男，1966年1月25日出生，汉族，住黄州区。
被执行人：湖北华兴恒置业有限公司，住所地黄梅县黄梅镇晋梅大道南侧。统一社会信用代码91421127597919262T。
法定代表人：周应龙，总经理。
本院在执行申请执行人徐在平与被执行人蔡珍学、湖北华兴恒置业有限公司合同纠纷一案中，于2017年7月24日作出了（2017）鄂1102民初1127号民事裁定书，查封了案外人舒金元、倪金香为申请执行人徐在平提供担保的位于黄州区珠明山村利民路1幢1单元1层102号、1幢1单元3层301号、1幢1单元4层401号房屋（黄冈市房权黄州字第051137-1/2、051137-2/2号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对案外人舒金元、倪金香为申请执行人徐在平提供担保的位于黄州区珠明山村利民路1幢1单元1层102号、1幢1单元3层301号、1幢1单元4层401号房屋（黄冈市房权黄州字第051137-1/2、051137-2/2号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年三月十四日
书记员 刘一慧
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执28号之一
申请执行人：益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司，住所地益阳市赫山区桃花仑西路970号。
法定代表人：郭跃明，该公司董事长。
被执行人：王镇江，男，1970年10月31日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司与被执行人王镇江借款合同纠纷一案中。被执行人王镇江下落不明，经调查，王镇江名下无房产、地产、银行存款等可供执行的财产。经申请执行人同意。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）益法民二初字第71号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 唐 衎
代理审判员 曹 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘琼瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1921号之一
原告：杭州里奥斯安凯化工有限公司，住所地杭州市上城区清泰街509号富春大厦1308室。
法定代表人：冯月红，经理。
委托诉讼代理人：张凤英，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告：刘刚利，男，1973年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
第三人：杭州坤利化工有限公司，住所地杭州市西湖区教工路531号641室。
法定代表人：刘刚利。
原告杭州里奥斯安凯化工有限公司诉被告刘刚利、第三人杭州坤利化工有限公司合同纠纷一案，原告杭州里奥斯安凯化工有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告杭州里奥斯安凯化工有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州里奥斯安凯化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州里奥斯安凯化工有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 金 劼
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初880号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王海龙，男，1990年4月10日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地临泉县。2016年4月25日犯危险驾驶罪被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王滔，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人王海龙犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王海龙及辩护人王滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王海龙于2017年3月至5月1日期间，为达到与前女友杨某复合的目的，未经被害人杨某同意，多次采用私自开锁或爬窗方式进入杭州市江干区九堡街道蓝桥名苑15幢4单元502室被害人杨某的暂住处。
2017年5月1日凌晨，被告人王海龙采用私自开锁的方式进入被害人杨某的暂住处，趁被害人杨某不在之际，临时起意窃得被害人杨某房间挎包内现金人民币600元。案发后，被告人王海龙已退赔被害人杨某全部赃款。
2017年3月14日，被告人王海龙借宿于杭州市江干区九堡街道蚕桑一区4号被害人邴某的住处，以玩游戏的名义借得被害人的手机后，操作该手机对被害人的支付密码进行了修改，后以微信转账的方式将邴某微信绑定的工商银行卡内的人民币10001元转至其微信账号中。
2017年3月24日，被告人王海龙在上述相同地点，采用上述相同手段，以支付宝转账的方式将将邴某支付宝绑定的工商银行卡内的人民币1200元转至其支付宝账户中。案发后，被害人邴某对被告人王海龙的行为予以谅解。
上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某、邴某的陈述，证人李某1、李某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押笔录及清单，接受证据清单，监控录像光盘附说明，账号截图，转账截图，微信及支付宝转账记录，银行交易明细，房屋租赁合同照片，谅解书，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人王海龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪；被告人王海龙非法强行进入他人住宅，其行为又构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海龙一人犯两罪，应予并罚。鉴于被告人王海龙归案后认罪态度较好，退赔部分被害人赃物，取得被害人谅解，辩护人据此提出酌情从轻处罚的相关意见本院予以采纳；但辩护人另提出被告人王海龙不具有入户盗窃情节的意见，本院不予采纳。根据被告人王海龙的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人王海龙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年7月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王海龙违法所得的人民币11201元，应予追缴，返还被害人邴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年九月二十六日
书记员 项 骏
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执120号
申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地地四川省西昌市。
法定代表人：何仕英。
委托代理人：姚锐，男，凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人：布拖县坤宇矿业有限责任公司，住所地四川省布拖县。
法定代表人：蒋锋。
本院在执行凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与布拖县坤宇矿业有限责任公司公证债权文书一案中，依据四川省凉山彝族自治州航天城公证处作出的已发生法律效力的（2016）凉航证内经字第839号执行证书，对被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司的财产情况作出如下查控措施：
1、通过全国网络查控系统对被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司的银行存款、网络银行、车辆、证券、进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。
2、通过对被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司工厂所在地走访调查，查明被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司抵押借款的高炉及配套设备在工厂。
3、在执行过程中，申请人凉山州商业银行股份有限公司与被执行人布拖县坤宇矿业有限责任公司自愿协商达成执行和解协议，被执行人按执行和解协议已履行第一期案款20万元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一七年十月二十五日
书记员 拉玛 石日
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
﻿（2017）川3426执616号之一
申请执行人：李吉青,女,汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县垭口村。
被执行人：李明荣，男，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东镇鯵鱼河镇村。
被执行人：张顺美，女，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东镇鯵鱼河镇村。
本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2017）川3426民初781号判决，已向被执行人李明荣、张顺美发出执行通知书，责令被执行人李明荣、张顺美履行以下义务：执行标的60110.50元，执行费802.00元，但被执行人李明荣、张顺美未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李明荣在中国农业银行会东支行参鱼分理处的存款12878.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷光才
二〇一七年十一月十日
书记员 陆顺军
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询��扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定。并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
（2017）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民二初字第00813号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：雷慧，该公司董事长
委托代理人：张森，该公司员工。
被告：方进步，男，60岁，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告方进步金融借款合同纠纷一案中，原告原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁作礼
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第444号
公诉机��浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冉某，绰号“面条”，务工。因本案于2015年2月27日被抓获并刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]514号起诉书指控被告人冉某犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月29日公开开庭实行独任审判，在法庭审理过程中，发现其他不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序并依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了重新审理，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月中旬，被告人冉某与李小红、向娟（均另案处理）事先预谋色情敲诈，将被害人王某的QQ号码给了李小红、向娟。2014年11月28日晚��，向娟与王某相约见面并在龙湾区蒲州街道科逸宾馆521房间发生性关系，李小红赶到现场假扮向娟哥哥，以告强奸为由索要五万元赔偿，冉某因与双方相识到场假装帮忙调解，但因数额协商不下，王某报警而索某失败。次日，李小红、向娟纠集吴善林（另案处理）到王某住处对其实施殴打。冉某先后两次受李小红指使电话联系王某假装调解索某，因被王某识破而未索得财物。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉人在发表庭审意见时认为，被告人冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪，系数额较大，应予处罚；被告人冉某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人冉某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，故建���在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人冉某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月中旬，被告人冉某与李小红、向娟（均另案处理）事先预谋商定用色情敲诈的方式谋取钱财，冉某将被害人王某的QQ号码给了李小红、向娟，又将向娟的QQ号给了王某，让向娟与王某二人通过QQ聊天认识。
2014年11月28日晚，向娟与被害人王某相约见面，并在温州市龙湾区蒲州街道科逸宾馆521房间发生性关系，随即向娟翻脸，李小红按约定赶到现场假扮向娟哥哥，以告王某强奸为由索要五万元赔偿。因冉某与双方相识，故被约到场假装帮忙调解，但因数额协商不下，后王某报警而索某失败。次日，李小红、向娟纠集吴善林（另案处理）到王某住处对其实施殴打。冉某先后两次受李小红指使电话联系王某假装调解索某，因被王某识破而未索得财物。
2015年2月27日，被告人冉某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人冉某的供述及人员辨认笔录、照片，供认其伙同李小红、向娟经商议后实施上述犯罪行为的事实经过。
2、同案犯向娟的供述及人员、地点辨认笔录、照片，供认冉某向李小红提供王某的QQ号码，二人经预谋商议后，实施上述犯罪行为的事实经过。
3、同案犯吴善林的供述及人员辨认笔录、照片，供认因李小红、向娟色诱敲诈未果，向娟等人心生怨恨，故在状元街道一男子住处对该男子实施殴打的事实经过。
4、被害人王某的陈述，证明上述其被冉某、李小红、向娟等人以告发强奸为由，敲诈勒索5万元的事实经过。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人冉某系被抓获归案的情况。
6、身份信息，证明被告人冉某的身份��况。
本院认为，被告人冉某结伙以色诱方式敲诈勒索他人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉某已着手实施犯罪，但由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；且归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人冉某事前积极参与犯罪预谋，提供双方QQ联系方式；事中配合参与调解索要钱财；事后又受李小红指示在电话中向被害人索某，故不宜认定为从犯。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效��日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈叶丽
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1723财保34号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司开江支公司。住所地：开江县新宁镇新宁路***号。
负责人：赵劲栋。
委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。
被申请人：李崇铧，男，1993年11月1日出生，汉族，住开江县任市镇。
申请人中国人民财产保险股份有限公司开江支公司申请查封被申请人位于申请人处赔偿款一案，本院受理后，申请人中国人民财产保险股份有限公司开江支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民财产保险股份有限公司开江支公司撤回起诉处理。
审判员 李柏萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪鑫春
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0212执异9号
异议人中国银行股份有限公司开封分行。
住所地开封市中山路南段**号。
委托代理人桑成光，中国银行股份有限公司开封分行职工。
申请执行人崔明慧，住开封市祥符区。
委托代理人王安运、王树峰，河南时代律师事务所律师，
被执行人王春辉，男，住黑龙江省。
被执行人开封市祥符汽车商贸有限公司。
住所地开封市祥符区县府西街金元小区*号。
本院在执行申请执行人崔明慧申请执行被执行人王春辉、开封市相符汽车商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司开封分行于2016年11月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结，
异议人中国银行股份有限公司开封分行称，异议人与开封市祥符汽车商贸有限公司于2014年8月13日签订了《个人汽车消费贷款合作协议》、《保证金质押合同》，约定开封市祥符汽车商贸有限公司以其在异议人处开立的保证进帐户中的资金，为为汽车消费贷款客户提供质押担保，明确约定了被担保债权的种类和数额。担保的范围、债务履行期限、质押财产的基本情况等，该保证金账户一杯特定化，并且该保证金账户也交由异议人实际占有、监管。因此异议人对涉案账户资金享有优先受偿权，在该账户所担保的祝债权债务关系实现之前，不能进行扣划。请求依法中止对开封市祥符汽车商贸有限公司在异议人处开设的保证金账户（26×××56）的执行，并返还被扣划的款项1048600元。
本院查明，2014年8月13日，异议人中国银行股份有限公司开封分行与被执行人开封市祥符汽车商贸有限公司签订了《个人汽车消费贷款合作协议》、《保证金质合同》，开展个人汽车消费贷款业务，并设定26×××56为保证金账户。本院在执行申请执行人崔明慧申请执行被执行人王春辉、开封祥符汽车商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结了开封消费汽车商贸有限公司在中国银行股份有限公司开封分行处的存款，并于2016年11月9日扣划存款1048600元。
本院认为，异议人与被执行人签订了《个人汽车消费贷款合作协议》、《保证金质押合同》，设定26×××56为保证金账户，明确约定保证对象为被执行人销售的奇瑞牌汽车。但异议人提供的证据显示，该保证金账户的购车客户，有数名购车于2014年10月21日转入资金79000元，10月22日该笔资金有转了出来，违反了保证金账户专用的有关规定。异议人辩称是客户转错了，但未提提供证据，本院不予支持。依照《中国人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司开封分行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 杨有才
审判员 张 鹏
审判员 秦 刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张天晴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6918号
原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：王君胜。
原告湖南天铭物业管理有限公司与被告王君胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。因原、被告自行���解，原告湖南天铭物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天铭物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天铭物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费350元、减半收取175元，原告湖南天铭物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢蓓
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民一初字第1111号
原告：苏桂强，男，汉族。
委托代理人：郑小平，广东人为律师事务所律师。
被告：李标，男，汉族。
原告苏桂强诉被告李标民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂强的委托代理人郑小平到庭参加诉讼，被告李标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂强诉称：被告由于生意资金周转困难，于2013年8月23日被告向原告借款人民币150000元。借款时间为12个月，到2014年8月23日还清。现在己过还款期限近二个月，但被告至今没有偿还过原告一分钱。由于被告不偿还原告借款，原告无奈，只能向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李标未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告与原告是朋友关系。被告因生意需资金周转为由陆续向原告借款，2013年8月23日，经双方对欠款数额进行重新确认，被告李标确认欠原告借款150000元，被告李标向原告出具《借条》一张交原告收执。被告出具的《借条》内容为：“本人李标因经营生意资金周转困难，特向我朋友苏桂强借现金人民币150000元整，此借款是分别不同时间所借的，现立总借据给我朋友苏桂强，还款时间为12个月，到2014年8月23日还清。特立此总借据，借款人：李标，此借条于抵押协议同用，2013年8月23日”。被告李标在借款人处签名并捺印，借款未约定利息，原告称双方未签订抵押协议。立欠后，经原告多次催讨，被告未偿付借款本金。2014年10月22日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告苏桂强提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告李标向原告苏桂强借款人民币150000元，有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》的内容显示，150000元的借款约定于2014年8月23日还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告诉请被告李标偿还借款人民币150000元，理由充分，本院予以支持。
被告李标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李标应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告苏桂强借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取即1650元，由被告李标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年一月八日
书 记 员 林妙儿
第3页共3页
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初507号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人勒伍沙尔，男，1991年9月25日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2014年7月14日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2015年12月16日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金1000元，2015年12月27日刑满释放。2017年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人勒伍土者，男，1990年3月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2017年5月31日因本案被刑事拘留，7月6日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）486号起诉书指控被告人勒伍沙尔、勒伍土者犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人勒伍沙尔、勒伍土者到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月28日凌晨和31日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍土者结伙至杭州市拱墅区次入户盗窃，窃得财物价值11356元。当月31日凌晨，二人再次结伙至拱墅区香积寺路229号老婆大人店，窃得现金6000元。
公诉机关认为，上述事实有被害人顾某、邓某1、詹某1、任某1等人的陈述、现场勘验检查笔录、监控录像、证人则日力、纠格支合、尔某的证言、足迹鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人勒伍沙尔、勒伍土者的供述及辨认笔录等证据证实，应以盗窃罪追究二人的刑事责任。
二被告人均对指控无异议。
经审理查明：2017年5月28日和31日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍土者多次结伙在杭州市拱墅区住宅小区和商铺实施盗窃，共计窃得财物价值17356元。具体事实如下：
2017年5月28日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍���者至拱墅区崇盛里4幢3单元201室内，窃走被害人顾某放置在室内的现金2300元。
2017年5月28日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍土者至崇盛里7幢3单元201室内，窃走被害人邓某1放置在室内的现金1300元。
2017年5月28日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍土者至拱墅区吉庆院21幢4单元201室内，窃走被害人詹某1放置在室内的现金2600元及价值人民币5156元的时度牌潜水系列D127SBU手表一只。
2017年5月28日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍土者至吉庆院22幢2单元203室，在未窃得任何财物的情况下离开。
2017年5月31日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍土者至拱墅区大关东六苑10幢4单元101室，在未窃得任何财物的情况下离开。
2017年5月31日凌晨，被告人勒伍沙尔、勒伍土者至拱墅区香积寺路229号老婆大人店中，窃走被害人任某1放置在店中的现金6000元。
2017年5月31日下午，民警在杭州市上城区中铁四局一工地宿舍内抓获被告人勒伍沙尔、勒伍土者，非法所得11830元、时度牌手表被扣押，其中发还顾某2200元，邓某11200元，发还詹某1时度牌手表和2500元，发还任某15880元。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人顾某、邓某1、詹某1、王某1、周某，被害单位代表任某1的陈述、接受证据清单、购物收据，证实前述被害人被盗报失的相关情况。
2.现场勘验检查笔录、足迹鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见，证实公安机关对部分案涉现场进行勘查，并提取痕迹，经鉴定：（1）公安自大关东六苑、崇胜里7幢的案发现场厨房灶台提取的鞋印分别系被告人勒伍沙尔所穿鞋子（左、右脚）所留；（2）大关东六苑案发现场北侧窗户破坏窗栅和南侧窗栅表面手套印擦拭子系勒伍沙尔所留。
3.��受证据清单、监控录像及说明，证实公安民警调取治安监控，自任某1处调取相关监控录像的情况。
4.证人则日力的证言,证实：勒伍沙尔、勒伍土者案发前两天至该工地，没在工地干活，但白天睡在工地宿舍。其凌晨三点夜班下班回宿舍时，勒伍沙尔、勒伍土者都不在。该二人是尔某带来工地的，经常请客喝酒。尔某戴的ＤＯＸＡ手表，应该是勒伍沙尔、勒伍土者给的，二人刚来时没戴那块表。民警从宿舍搜到的皮鞋是勒伍沙尔穿过的。其证言与证人纠格支合的证言一致。
5.证人尔某的证言,证实：2017年5月27日左右其将刚到杭州的勒伍沙尔、勒伍土者接到工地宿舍，宿舍里被民警扣押的钱是该二人的。
6.搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安交警对中铁四局某工地宿舍被告人住处进行搜查，自勒伍沙尔处扣押现金11220元、黑色皮鞋一双，自勒伍土者处扣押现金610元，自尔某处扣押ＤＯＸＡ手表一只。
7.价格鉴定意见，证实涉案时度手表的价值。
8.发还清单，证实现金5880元发还任某1，2200元发还顾某，2500元、DOXA手表发还詹某2君，1200元发还邓某1。
9.户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过，证实被告人的身份情况及归案情况。
10.被告人勒伍沙尔的供述,其归案后仅在审查起诉阶段供认实施了一次盗窃事实。
11.被告人勒伍土者的供述及辨认笔录,其所供盗窃事实与查明事实基本一致。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人勒伍沙某因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同被告人勒伍土者多次夜间入户盗窃财物，数额较大，其行为均已构成盗��罪。勒伍沙尔在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于勒伍沙尔当庭表示认罪，勒伍土者归案后如实供述案件事实，案涉赃款、赃物基本被追回，对该二人分别视情予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒伍沙尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018���9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人勒伍土者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在公安机关，未随案移送的非法所得50元，发还相关被害人，由公安机关负责处理。其余非法所得370元，责令二被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 周 超
二〇一七年十一月三日
代书 记员 王梦倩
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执347号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：孙刚，男，1992年4月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月18日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)皖0822执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫慧敏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5102号
原告:开县前华汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道凤凰社区安康街278号，统一社会信用代码91500234096002747F。
法定代表人：付前华。
被告:付强，男，汉族,1990年5月29日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县前华汽车租赁有限公司诉被告付强租赁合同纠纷一案中，原告开县前华汽车租赁有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县前华汽车租赁有限公司撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开县前华汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费837.5元，减半收取418.75元，由原告开县前华汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱 葭
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2934号之一
申请执行人张明勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人赵钱香，女，1982年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码71300209-X。
法定代表人：张健，总经理。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，统一社会信用代码9151010071300209X4。
负责人：唐毅，总经理。
申请执行人张明勇、赵钱香与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017)川0114民初1697号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张明勇、赵钱香于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017)川0114民初1697号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 王太峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初598号之一
原告：黄键，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：林嘉庆，是广东华法律师事务所律师。
被告：叶婉枝，女，汉族，1973年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄叶明，是广东金腾律师事务所律师。
原告黄键诉被告叶婉枝委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，原告于2018年2月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄键撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1291.38元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 林 巧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17188号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：金涛，男，1963年10月06日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与金涛金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26078号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 悦