wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14600号
原告：吴江市盛和欣机械���造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村4组。
法定代表人：吴芳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金平，江苏达因律师事务所实习律师。
被告：钱红英，女，1970年8月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市盛和欣机械制造有限公司与被告钱红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛和欣机械制造有限公司的法定代表人吴芳明及其委托诉讼代理人耿峰到庭参加诉讼，被告钱红英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛和欣机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付货款105000元，并赔偿利息损失（从2015年7月4日起至判决生效之日止，以105000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以环宇涂层厂的名义向原告购买设备，截至2014年8月10日被告尚欠原告货款113000元，被告一直借故拖延支付。2015年7月4日，原告再次至被告处要求支付，被告承诺自2015年8月开始每月付5000元。但仅支付8000元，再次拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法支持原告诉请。
被告钱红英未作答辩。
经审理查明：2014年8月10日，原告制作结算单一份，该结算单载明：客户名称：环宇涂层厂贵单位向吴江市盛和欣机械制造有限公司购买以下设备：精密涂头1套，80000元，恒张力装置1套，68000元，大卷装改装1��，5000元，合计153000元，2月15日已付款40000元，尚欠113000元。2015年7月4日，原告到被告处要求支付，被告在该结算单上写了“从2015年8月份开始每月付￥5000元伍仟元整环宇钱红英2015年7月4日”。原告自认后收到被告8000元。
另查明：被告钱红英系吴江市环宇纺织整理有限公司的股东和法定代表人。2015年本院审理的台州宏得利树脂有限公司与吴江市环宇纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案中，台州宏得利树脂有限公司提供的对账确认函中载明：吴江市环宇涂层厂……贵单位结欠我公司货款……环宇钱红英（“环宇钱红英”为手写体）。本院于2015年10月29日作出了(2015)吴江盛商初字第0790号民事判决书，判决：吴江市环宇纺织整理有限公司应支付台州宏得利树脂有限公司货款62250元，偿付利息损失，于判决生效后十日内履行……。
在本案的审理过程中，���院向原告询问有无就环宇涂层厂或者与“环宇”二字相关的企业，或被告钱红英开办的企业进行工商登记查询。原告陈述：未查到与“环宇”二字相关的企业，以钱红英的名字没法查。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告个人向原告购买设备，但无论原告方在制作结算单时对合同相对人的认知，还是钱红英签字时所表明的身份，均不能确定钱红英是以个名义作出的相关行为或意思表示，故原告提供的现有证据材料不足以证明原告的主张，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴江市盛和欣机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告吴江市盛和欣机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田匡华
重庆市沙坪坝区人民法院
民事��定书
(2017)渝0106民初294号
原告：曾富超，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：曾淦（曾富超之子），男，无固定职业，住重庆市潼南区。
委托代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：李春霞，女，1989年5月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李陈烈（李春霞之父），男，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
原告曾富超与李春霞财产损害赔偿纠纷一案，原告曾富超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾富超负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年三月��日
书记员 杨婷婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第200号
申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
被执行人陈丰富，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈来富，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈丰富、陈来富金融借款合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈丰富、陈来富确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
执行员 林忠煌
执行员 胡于军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新都民初字第3222号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区新繁镇繁清路99号。
负责人杨维平,行长。
委托代理人魏鑫。
被告代德术。
被告梁秀蓉。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行（以下简称“农商银行新繁支行”）与被告代德术、梁秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行新繁支行的委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告代德术、梁秀蓉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新繁支行诉称，二被告系夫妻关系，二被告因养猪于2010年8月17日向原告借款20000元，到期还款日期为2011年8月16日。被告在取得贷款后，未按时归还借款和利息，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告立即归还贷款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告代德术、梁秀蓉未作答辩。
经审理查明，被告代德术、梁秀蓉系夫妻关系，被告代德术于2010年8月17日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行（原名成都市新都区农村信用合作联社新繁信用社）签订了农村信用社农户小额借款合同一份，合同约定：被告向原告贷款20000元用于养猪，期限从2010年8月17日至2011年8月16日，贷款利率为月息6.6375‰。尔后，被告从原告处取得了贷款20000元。但贷款期满后，被告一直未偿还贷款并支付利息，原告农商银行新繁支行遂于2013年9月18日诉至本院请求依法解决。
以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、二被告身份证复印件一份、农户小额借款合同一份、借款凭证一份、个人借款承诺书一份、贷款催收通知书两份、客户还款提醒函一份及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，被告代德术、梁秀蓉向原告农商银行新繁支行贷款的事实清楚，证据充分，二被告未按合同约定及时归还贷款，应承担相应的民事责任。原告要求二被告立即归还贷款20000元及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告代德术、梁秀蓉于本判决生效后十日向原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行支付人民币20000元及资金利息（资金利息从2010年8月17日起按双方合同约定的利率计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告代德术、梁秀蓉负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一三年十月三十日
书记员 张 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1274号之一
原告：丰县范楼镇金陵村民委员会，住所地丰县范楼镇金陵村。
法定代表人：靳香珠，该村民委员会主任。
被告：徐州华维饲料有限公司，住所地丰县范楼镇金陵街。
法定代表人：梁艳，该公司总经理。
原告丰县范楼镇金陵村民委员会与被告徐州华维饲料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月6日裁定转为普通程序，并于2017年4月18日向原告送达补交案件受理费通知。丰县范楼镇金陵村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按丰县范楼镇金陵村民委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1770元，减半收取计885元。
审 判 长 史 炜
审 判 员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 洁
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异83号
案外人：王先芝，女，汉族，1964年1月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：吴丹，女，布依族，1991年11月15日出生，住上海市徐汇区。
上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。
负责人：孙刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。
被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。
法定代表人：何波，该公司经理。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。
被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。
法定代表人：何波，该公司经理。
被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人王先芝、吴丹对法院查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人王先芝、吴丹的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。
案外人王先芝、吴丹称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场”A号楼1-15-4号房屋的查封。
利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置被拆迁的案外人。
长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。
本院查明，2010年4月，因房地产开发需要，利安公司拆迁办公室与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除案外人原有房屋后，采用产权调换方式安置案外人，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付案外人占有使用，但利安公司未为案外人办理产权登记手续。
还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。
本院认为，案外人作为被拆迁人，被查封的房屋系利安公司用于履行与案外人签订的拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对其安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在案外人签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。
综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对安置补偿给王先芝、吴丹的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-15-4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 高艺宁
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2257号
原告夏国军，男，1978年7月11日出生，住四川省金堂县。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告金堂县赵镇金海岸第一届业主大会，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人陈联众，主任。
本院在审理原告夏国军诉被告金堂县赵镇金海岸第一届业主大会业主撤销权纠纷一案中，原告夏国军于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告夏国军自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏国军撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告夏国军负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龙小凤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3164号
原告：董某某，女，1934年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：程某某，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：程某甲，女，1954年9月15日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
被告：程某乙，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：程某丙，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告董某某与被告程某某、程某甲、程某乙、程某丙赡养纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告程某某到庭参加了诉讼。被告程某甲、程某乙、程某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：依法判决四被告每月支付原告董某某生活费600元，并共同出资给原告董某某在丰都县三合街道某某场上租房居住或由四被告轮流尽赡养、护理义务，医疗费由四被告均担。事实和理由：原告董某某系四被告之母，因目前原告董某某年老体弱多病，已丧失劳动能力和生活自理能力，需四被告尽赡养义务。
被告程某某辩称，同意赡养原告董某某。
被告程某乙、程某甲、程某丙未作答辩。
本院经审理后认定如下事实：董某某系程某某、程某甲、程某乙、程某丙之母亲。现董某某年岁已高（82岁），无劳动能力和收入来源。现随其子程某某在丰都县三合街道居住生活。
上述事实，有原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审核证，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，当父母无生活能力和收入来源时，有权要求子女支付赡养费。
就本案而言，原告董某某婚后生育有四个子女即四被告，现原告董某某年岁已高，无劳动能力和收入来源，四被告理应尽赡养义务。鉴于原告董某某生活自理能力较差，已随被告程某某生活，应判随被告程某某生活、监护为宜。但其余三被告应支付相应的赡养费。结合当地的生活水平，本院酌定由被告程某甲、程某乙、程某丙每月各支付生活费400元，住院的医疗费凭发票由四被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董某某随被告程某某生活；
二、被告程某甲、程某乙、程某丙自2017年2月起，在每月底以前各支付原告董某某生活费400元；住院的医疗费凭发票由被告程某某、程某甲、程某乙、程某丙均担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告程某某、程某甲、程某乙、程某丙各负担10元（原告董某某已垫交，被告程某某、程某甲、程某乙、程某丙在履行义务时一并支付给原告董某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 江 彪
代理审判员 程浩洲
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 万馥榕
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执429号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人宋宪忠，男，汉族，1968年11月28日出生，住山东省禹城市。
被执行人宋宪利，男，汉族，1971年10月10日出生，住山东省禹城市。
被执行人宋志勇，男，汉族，1973年2月12日出生，住山东省禹城市。
被执行人宋美宗，男，汉族，1969年2月11日出生，住山东省禹城市。
关于中国农业银行股份有限公司禹城市支行与宋宪忠、宋宪利、宋志勇、宋美宗金融借款合同纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，申请人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执429号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 于 洋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4247号之一
原告：刘佰强，男，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：王楚雄，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：黄义瑶，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：王秀珍，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告刘佰强诉被告黄义瑶著作权侵权纠纷一案中，因原告刘佰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘佰强撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘佰强负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 潘小军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁洁明
陈敏华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴环商初字第284号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂。
委托代理人：李华。
被告：姚忠伟。
被告：王丽英。
原告华峰资产管理有限公司与被告姚忠伟、王丽英追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告姚忠伟、王丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告姚忠伟因购买梅赛德斯奔驰3498CCE350汽车向中国工商银行股份有限公司义乌分行申请汽车消费贷款。2011年8月26日，中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告姚忠伟签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定：被告姚忠伟向该分行申请透支分期付款业务，透支金额为563410元，分期手续费为60849元，分期还款共分36期，以按月等额方式偿还，首期偿还的金额为17359元，以后每期偿还金额为17340元，被告姚忠伟每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金手续费存入牡丹信用卡账户，该合同由原告对被告姚忠伟的借款提供连带保证。被告王丽英向中国工商银行股份有限公司义乌分行出具了《共同偿债人承诺书》一份对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告姚忠伟应当从2011年9月25日前开始向该分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后未按约偿还贷款。原告从2012年12月25日至2014年11月25日为被告姚忠伟代偿金额444300元，扣除被告姚忠伟已偿还220100元，剩余未还代偿金额为224200元。被告姚忠伟未按约分期偿还贷款本息，已构成违约，原告为其代偿后有权向其追偿，被告王丽英作为共同还款人，应承担共同还款责任。上述款项经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告姚忠伟偿还原告代偿款224200元并以代偿款224200元按银行同类贷款利率赔偿原告自2014年11月25日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、被告王丽英对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、工商登记信息，证明原告的主体资格的事实；
证据2、中国工商银行分期付款业务申请书、中国工商银行购车业务审批表各一份，证明被告姚忠伟向中国工商银行申请分期付款业务，原告为被告提供连带担保责任的事实；
证据3、牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明2011年8月26日，被告姚忠伟与中国工商银行股份有限公司义乌分行签署了《信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告姚忠伟向该分行贷款，该合同同时对还款方式及相关权利义务进行约定的事实；
证据4、抵押合同一份，证明抵押权人为中国工商银行股份有限公司义乌分行，抵押人为被告姚忠伟，被告王丽英作为共有人签字，被告姚忠伟以车辆作抵押担保的事实；
证据5、委托支付协议书、工商银行汇计单、签购单、进账单、购车款项收妥通知书、机动车销售统一发票各一份，证明中国工商银行股份有限公司义乌分行已经履行放款义务，被告姚忠伟已将贷款款项用于汽车消费的事实；
证据6、被告王丽英于2011年8月26日出具的共同偿债人承诺书一份，证明被告王丽英对被告姚忠伟的债务自愿承担共同还款责任的事实；
证据7、车辆登记信息一份，证明贷款车辆已经登记抵押给中国工商银行股份有限公司义乌分行的事实；
证据8、客户代偿证明，特种转账凭证各一份，证明原告承担保证责任，代被告姚忠伟向中国工商银行股份有限公司义乌分行偿还贷款本息的事实；
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月16日，被告姚忠伟向中国工商银行股份有限公司义乌分行申请购车分期付款，原告为被告姚忠伟的上述贷款提供连带担保责任。2011年8月26日，被告姚忠伟与中国工商银行股份有限公司义乌分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定被告姚忠伟向湖州东洲汽车销售有限公司购买梅赛德斯奔驰3498CCE350汽车一辆，被告姚忠伟向该分行申办用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡向中国工商银行股份有限公司义乌分行通过透支的方式贷款563410元，其中贷款期限为36个月，被告以其所有的梅赛德斯奔驰3498CCE350汽车作抵押，为此与该分行签订了《抵押合同》一份，双方并对抵押物办理了抵押登记权证。2011年8月16日，受被告姚忠伟委托中国工商银行股份有限公司义乌分行将被告姚忠伟通过牡丹卡消费透支支付购车款划入被告姚忠伟指定账户内。2011年8月16日，被告王丽英向中国工商银行股份有限公司义乌分行出具了《共同偿债人承诺书》一份，被告王丽英自愿对被告姚忠伟与该分行所签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。贷款发放后，被告姚忠伟未能按合同约定向中国工商银行股份有限公司义乌分行归还贷款。自2012年12月25日起，原告为被告姚忠伟向该行陆续归还借款本息444300元，扣除被告姚忠伟已偿还220100元，现原告为被告姚忠伟代偿金额为224200元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告名称由温州申银担保投资有限公司变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为：被告姚忠伟与中国工商银行股份有限公司义乌分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系各双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。现原告已为被告姚忠伟垫付了部分购车款项，原告已履行了担保义务，依法有权向被告姚忠伟追偿。被告王丽英自愿对被告姚忠伟上述债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，故原告要求被告王丽英承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。现原告要求被告姚忠伟、王丽英偿还原告已垫付的购车款并赔偿利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚忠伟、王丽英应偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款224200元，并以代偿款224200元按银行同期贷款利率赔偿原告自2014年11月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4663元，减半收取2332元，由被告姚忠伟、王丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一五年八月十九日
书记员 叶静
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1199号
申请执行人：沈禄成，男，住四川省彭州市。
被执行人：段小亮，男，住四川省成都市新都区。
被执行人：杨凤兰，女，住四川省成都市新都区。
本院在执行沈禄成与段小亮、杨凤兰民间借贷纠纷一案中（执行标的为51050元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨宁锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4924号
原告吴月明。
委托代理人韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
被告义乌市启财进出口有限公司，住所地义乌市福田二区61幢5号401室。
法定代表人木合塔尔·马木提。
原告吴月明与被告义乌市启财进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴月明于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款299340元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴月明及其委托代理人韩成贵到庭参加了诉讼，被告义乌市启财进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：木合塔尔.马木提系被告的法定代表人。2014年，被告向原告购买货值共计404340元的手提包产品并由木合塔尔.马木提签收。被告曾支付货款（含定金、押金）共计105000元。尚欠货款299340元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市启财进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告吴月明支付货款299340元并赔偿利息损失（从2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告义乌市启财进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5790元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈艳萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉民申字第1029号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨志平，女，满族，1962年9月23日出生，通化市疾病预防控制中心卫生技术咨询服务站工人，住通化市东昌区。
委托代理人：王兆奇(杨志平之夫)，男，汉族，1949年8月14日出生，住通化市东昌区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：通化市疾病预防控制中心。住所地：通化市。
法定代表人：王树东，该中心主任。
再审申请人杨志平因与被申请人通化市疾病预防控制中心劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2012)通中���终字第229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨志平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾云乔
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台三商初字第1902号
原告：陈国，男，1975年10月4日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司，住所地：三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告陈国为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈国的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国起诉称：2014年4月21日，邵为军与台州万邦置业有限公司向原告借款2000000元，约定借款利率为月2%，借期一年，到期还本付息。2015年4月20日借款到期，债务人因故未能及时还本付息，后经协商，2015年9月23日，原告认购了浙江万邦伟盛置业有限公司开发的万邦国际四期里的商品房两套，共抵扣借款本金1486179元，2015年4月20日至2015年9月23日期间的利息仍按利率月2%计算。2015年11月28日，对该款项进行结算，邵为军出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明截至2015年9月23日尚欠原告借款本金513821元及利息682666元、自2015年9月24日起仍按利率月2%计息并按月支付、若因债务人未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年12月1日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告陈国借款本金513821元并支付利息，其中截至2015年9月23日的利息为682666元，2015年9月24日以后的利息按利率月2%计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3700元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告陈国为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告陈国的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件一份，拟证明截至2015年9月23日借款人邵为军尚欠原告陈国借款本金513821元及利息682666元、自2015年9月24日起按利率月2%计息并按月支付、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为借款人邵为军向原告陈国借款提供连带责任保证的事实。
被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告陈国认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系借款人邵为军出具，能证明借款人邵为军尚欠原告陈国借款,后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告陈国与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告陈国与借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告陈国也可以催告其在合理期限内归还。经原告陈国催讨，借款人邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金513821元及支付截至2015年9月23日的利息682666元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付自2015年9月24日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3700元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告陈国借款513821元并支付利息，其中截至2015年9月23日的利息为682666元，2015年9月24日至本判决确定的履行之日的利息以513821元为计算基数按利率月2%计算。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告陈国因实现债权而支出的律师代理费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15790元，减半收取7895元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15790元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执534号之一
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人李溢航，男，生于1998年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初55号刑事判决书，于2017年5月2日立案受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李溢航罚金刑一案，被执行人李溢航应交纳罚金3000元。本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年8月21日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人李溢航无银行存款，无车辆登记信息、无房产登记信息，本院亦未查找到被执行人李溢航有其它财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602刑初55号刑事判决书对李溢航的罚金刑的本次执行程序；
二、本院如查找到被执行人有财产时，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨川民
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫15刑更596号
罪犯高春来，男，1949年7月27日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，原系漯河市源汇区空冢郭镇指控寨村党支部书记。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2013年4月3日以（2013）漯刑二终字第1号刑事判决书。认定被告人高春来犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一二年三月二日至二〇二三年三月一日止。宣判后，于2013年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高春来入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年至2012年期间，被告人高春来利用其担任漯河市源汇区指挥寨村支部书记保管本村村民征地补偿款的职务便利，同刘某、张某预谋后，多次挪用该村征地补偿款借给刘某做生意，案发时有693万元未归还。
罪犯高春来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高春来自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高春来减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年三月二日至二〇二二年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周梦雅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川0321民初195号
原告申邦双，男，1947年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
被告李全生，男，1967年12月18日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县双古镇。
被告钟琴芳，女，1970年7月12日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县双古镇。
原告申邦双与被告李全生、钟琴芳买卖合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员丁世杰担任审判长，与人民陪审员朱长虹、邹先德组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告申邦双及其委托代理人马林到庭参加诉讼，被告李全生、钟琴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2011年原告在云南省华坪县经营粮油副食品店期间，与同在华坪县承包经营煤矿的被告李全生约定其在原告处购买粮油副食等，次月向原告结清所购货款。后经双方结算，截止2014年1月4日被告共欠原告货款253249元，被告李全生于2015年6月1日向原告出具欠条一份交原告持有，并定于2015年8月底向原告付清全部欠款。此后，被告未按承诺履行付款义务，经原告多次催收未果,故起诉请求人民法院依法判令二被告给付尚欠货款253249元及从购买商品之日起的利息，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告李全生、钟琴芳公民户籍信息查询函一份，拟证明原、被告的基本情况；2.结婚申请登记书，拟证明二被告系夫妻关系；3.有被告李全生及其亲属等签名的购货清单，拟证明被告李全生从2011年2月17日至2014年1月4日期间向原告购买粮油副食品的时间、品名、数量、单价、金额等情况；4.欠条，拟证明2015年6月1日经双方结算被告共欠原告货款253249元，被告李全生定于同年8月底付清；5.荣县双古镇大垭村民委员会及第六村民小组出具证明一份，拟证明二被告现下落不明无法联系的事实；6.到庭证人李乐缤当庭证言，拟证明证人曾在云南华坪县帮被告李全生妹夫杨洪超在原告处购买过粮油等副食，也帮过被告李全生几天，因此知道被告李全生承包经营煤矿期间所需粮油副食品等均是在原告处购买，然后再统一结算。后来在向被告李全生催讨自己向其提供的借款时被告李全生也提及尚欠原告大部分货款未给付。
二被告未答辩及举证。
以上原告陈述及举证，经本院审查判断，能证明以下事实：
二被告系夫妻。原告从2010年起在云南省华坪县从事副食品等的销售。被告李全生在承包经营云南省丽江市宁蒗彝族自治县兰草群煤矿和华坪县的煤矿期间，从2011年2月17日起在原告处购买粮油副食等商品，2015年6月1日经双方结算，被告李全生截止2014年1月4日共欠原告货款253249元，并向原告出具欠条定于同年8月底付清。但至今被告仍未履行给付义务，引发本案诉讼。
诉讼中，原告同意从被告承诺的给付期限届满之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息。
本院认为：原告与被告李全生之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告李全生向原告购买商品后不按约定履行付款义务，引发诉讼，应承担本案全部责任。二被告系夫妻关系，对被告李全生在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请二被告给付欠款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李全生、钟琴芳自本判决生效之日起10日内给付原告申邦双货款本金253249元并支付利息（利息从2015年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付至本金付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5986元、保全费1820元、公告费600元，合计8406元，由被告李全生、钟琴芳负担,并在上述指定履行债务期间内直接给付预缴方原告申邦双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 丁世杰
人民陪审员 邹先德
人民陪审员 朱长虹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 君
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执2292号
申请执行人天津市北辰区人民法院
法定代表人孙勇,院长。
被执行人闫树通
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人闫树通罚金纠纷一案,本院作出的(2016)津0113刑初18号刑事判决书,已经发生法律效力。本案在执行过程中,经查本案暂无财产可供执行执行条件,待今后被执行人有其他财产可供执行之后,申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 毕晓芳
附:本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执8401号
申请人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角
法定代表人：李晓茹，总经理
被执行人：赵建鹏，男性，年龄31,住河北省邯郸市邯郸县。
本院执行港联融资租赁有限公司与赵建鹏债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初59738号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵建鹏依照生效法律文书内容给付五万九千九百八十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵建鹏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，被执行人无可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵建鹏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一八年六月二十日
书记员 张凯华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21881号
上诉人（原审被告）：广州市腾茂装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈汉英。
被上诉人（原审原告）：简建峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市腾茂装饰工程有限公司因与被上诉人简建峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市腾茂装饰工程有限公司以与简建峰达成和解为由，于2017年11月29日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回对被上诉人简建峰的上诉。
本院认为，广州市腾茂装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市腾茂装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人广州市腾茂装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓炜
审 判 员 吴 湛
代理审判员 马 莉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邝俊能
黄思华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2697号之二
申请执行人：宁波银行股份有限公司北斗支行，住所地浙江省宁海县跃龙街道北斗北路120、122号。
代表人：华甬，该支行行长。
被执行人：葛苏琴，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王照群，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2909号民事判决书，向被执行人葛苏琴、王照群发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款1882194.63元及利息，但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人王照群有位于宁海县桃源街道下桥村新园一路8弄22号的房地产【房屋所有权证号：宁房���证宁海字第××号；土地证号为：宁国用（2011）字第061**号；他项权证号：宁房他证宁海字第××号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王照群所有的位于宁海县桃源街道下桥村新园一路8弄22号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陈朝阳
审判员 黄德义
二〇一六年八月三十一日
书记员 王凯翔
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更600号
罪犯王卫东，男，49岁，汉族，安徽省无为县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年2月21日作出(2011)锡刑初字第6号刑事判决，以罪犯王卫东犯故意杀人罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元整。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月18日因破坏监管秩序罪被本院以(2012)苏中刑初字第0108号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，并与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月7日江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00407号刑事裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年(刑期至2036年8月6日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王卫东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯系累犯、暴力犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑应适当从严，建议减刑七个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王卫东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑,并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2015年8月7日起至2036年1月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈瑜芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更88号
罪犯杨月伟，男，1994年5月31日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2016年5月18日作出（2016）云2625刑初50号刑事判决，以被告人杨月伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨月伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨月伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨月伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨月伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0326行审107号
申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局。
地址：务川仡佬族苗族自治县都濡街道中大街。
法定代表人王美琪，系务川仡佬族苗族自治县林业局局长。
委托代理人申学圣，系务川仡佬族苗族自治县林业局干部。
被申请执行人聂泽鹏，1977年2月2日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月28日作出的务林罚字[2016]第23号林地行政处罚决定,本院于2017年9月27日受理。在审查过程中，申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局以还需完善部分材料为由，于2017年10月24日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局的撤回执行申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局的撤回执行申请。
审判长 邹 燕
审判员 吕赤兵
审判员 向志成
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈小敏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行��字第98号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王磊，男，1985年5月7日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区城西镇农研委*组。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人王磊、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人王磊的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王磊曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后王磊从外国企业服务公司处离职。王磊在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给王磊缴纳过住房公积金。2013年4月16日，王磊委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知王磊委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，王磊委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，王磊委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为王磊追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为王磊追缴���房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为王磊在职期间缴纳过住房公积金，故王磊请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为王磊追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩王磊为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行��执法程序与王磊是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。王磊要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对王磊此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为王磊在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回王磊的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王磊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人许福香在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人许福香的申请作出处���的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依���《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
支 付 令
(2015)西民督字第6号
申请人靳胜芳，男，1968年3月8日出生，汉族，住河北省邢台县，
被申请人邢台市浩康健身服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路260号。组织机构代码08265612-5。
法定代表人赵志丹，经理。
申请人靳胜芳于2015年5月19日向本院申请支付令，申请人于2014年4月22日路过邢台市钢铁北路时看到邢台市浩康健身服务有限公司打出高于银行同期存款利息的融资广告，申请人和被申请人无私交，申请人随即与其法人代表闫玉安见面咨询，后分别于2014年5月1日、9月12日二次签订投入各100000元，均为1年期，约定利息按月给付，本金到期后和最后一期利息一并给付。但被申请人2015年元月给付利息后至今再无给付，多次与闫玉安电话联系从不接电话，发短信1次也没回音。2015年5月1日第一笔借款到期后又多次与闫玉安联系均无回音，到单位找，该公司接待人员总是推托，至今未有结果。以上两笔借款均有借款合同，收款收据，保证合同，银行转账凭证，被申请人银行付息记录为证。申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，由于2015年5月1日借款100000元已到期，故请求法院向被申请人邢台市浩康健身服务有限公司发出支付令，督促其立即支付所欠申请人的借款100000及利息7200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邢台市浩康健身服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人靳胜芳的借款100000元及利息7200元。
案件受理费770元,由被申请人邢台市浩康健身服务有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，过期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽娜
二〇一五年五月二十二日
书记员 聂孟洁
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初176号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，女，1995年12月1日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月26日被取保候审。
被告人彭某某，女，1992年12月8日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月26日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人刘某、彭某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，重庆市公安局巴南区分局侦查人员王东波，被告人刘某、彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月至2017年4月，被告人刘某、彭某某在重庆某企业管理咨询有限公司工作期间，分别使用手机QQ加入以信息交换为目的的QQ群，多次与群内网友互换包含重庆市巴南区的公民个人信息，用于电话营销，并将获取的信息存储在手机QQ中。
公诉机关就指控的事实，向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等，认为二被告人的行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定定罪处罚。
经审理查明，2016年11月至2017年4月，被告人刘某、彭某某在重庆某企业管理咨询有限公司工作期间，分别使用手机QQ加入以信息交换为目的的QQ群，多次与群内网友互换公民个人信息，用于电话营销，并将获取的信息存储在手机QQ中。具体事实如下：
1、2016年11月至2017年4月，被告人刘某登录自己的QQ931306612加入“重庆企业电话销售”等QQ群，与网友互换公民个人一般信息，其中换出信息共计17092条。具体为2016年11月4日至2017年2月19日，刘某先后多次向网友(QQ643197714)发送信息16992条；2017年4月11日，刘某向网友（QQ1062330061）发送信息100条。
2、2017年3月至4月，被告人彭某某登录自己的QQ1364127768加入“重庆企业信息交换”等QQ群，与群内网友互换公民个人一般信息，其中换出信息共计16759条。具体为2017年3月28日，彭某某向网友(QQ2503734698)发送信息4721条；2017年4月11日，彭某某向网友（QQ1137639765）发送信息1240条；2017年4月19日向网友（QQ1164451727）发送信息10798条。
2017年4月25日，被告人刘某、彭某某到案后，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人刘某、彭某某在审理中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，QQ聊天记录，到案经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单等书证；证人曾某某、陈某某等人的证言；被告人刘某、彭某某的供述和辩解；搜查笔录、当面清点笔录、检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、彭某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，其中被告人刘某提供信息17092条，被告人彭某某提供信息16759条，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人刘某、彭某某犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某、彭某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某、彭某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某、彭某某根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元(罚金已预交)。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)
二、被告人彭某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元(罚金已预交)。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)
三、作案工具手机二部，予以没收，并上交国库；笔记本14本，信息资料198张，信息登记表6张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 熊文倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初14246号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕，经理。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司第二分公司员工，住该公司宿舍。
被告：李冬雪，女，1984年12月1日出生。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博物业公司）与被告李冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺博物业公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。被告李冬雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诺博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2010年11月20日至2016年7月17日物业费10580.3元；2、判令被告支付原告滞纳金（以每年欠缴费为基数，按日万分之三计算，从欠费第二日起计算至实际付清之日止，具体期限以明细单为准）3、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，诺博物业公司撤回了第二项诉讼请求，对此本院不持异议。事实与理由：2009年11月19日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利义务、物业服务费用等事项。原告已经按照合同约定履行义务，被告未按期交纳物业费。原告多次催要，被告仍未按期交纳，故原告诺博物业公司诉至法院。
被告李冬雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业合同、缴费通知单、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：诺博物业公司与李冬雪签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行。诺博物业公司对李冬雪居住的房屋进行物业管理，李冬雪理应交纳相关物业管理费用。李冬雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李冬雪于本判决生效之日起十日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇一〇年十一月二十日至二〇一六年七月十七日物业管理费10580.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.5元，由被告李冬雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 崔彩娜
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初297号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人熊某，男，1982年11月23日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，户籍所在地文山市，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月28日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2017年7月11日以文检公诉刑诉【2017】309号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2017年2月5日凌晨4时许，被告人熊某饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型面包车在文山市沙坝北路771号路段被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：熊某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为221.05mg/100ml。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人熊某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人熊某对公诉机关的指控无异议。
被告人熊某未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年2月4日下午6时至7时期间，被告人熊某在其二姐家吃饭并饮用一杯白酒后，于当晚10时从其二姐家土库房小区驾车到文山市二小附近接查某，并驾车将查某一同接到沙坝地炬隆好时KTV喝酒，从炬隆好时KTV喝酒结束后，被告人熊某又同查某一起到苏荷酒吧继续喝酒，到2月5日凌晨2时许，熊某驾车载查某沿东风路开至西华路找其朋友赵某时被文山市公安局交通警察大队民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定：熊某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为221.05mg/100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、查获经过、到案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人驾驶信息查询单、情况说明，证人赵某、查某的证言，辨认笔录及照片，血液乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊某自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合熊某到案后确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护公共安全及道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 涌 钦
审 判 员 梁 海 兰
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 发 水
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1041号之一
申请执行人：徐州龙翔生物化学有限公司，住所地徐州市睢宁县。
法定代表人方斌，该××总经理。
委托诉讼代理人陈磊，江苏××律师事务所律师。
被执行人：常州满泰进出口有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人徐冰，该××总经理。
委托诉讼代理人张华军，江苏××××律师事务所律师。
申请执行人徐州龙翔生物化学有限公司与被执行人常州满泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初568号民事调解书已经发法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无房产、车辆登记信息、无银行存款记录。因被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初568号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜 晏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更624号
罪犯刘金福，男，1969年11月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2010年6月4日作出(2010)康刑初字第35号刑事判决，以被告人刘金福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日以(2012)赣中刑执字第1622号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；2015年9月30日本院以(2015)赣中刑执字第667号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2009年9月8日起至2020年6月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。该犯本次履行生效裁判中财产性判项1000元，原履行1000元，已履行完毕。执行机关所提供的罪犯刘金福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘金福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘金福减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年9月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
南京市溧水区人���法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2534号
原告窦忠兰，女，1969年6月18日生，汉族，个体。
被告刘长银，男，1963年1月2日生，汉族。
原告窦忠兰与被告刘长银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦忠兰到庭参加诉讼。被告刘长银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦忠兰诉称，2015年1月16日、2月17日、4月16日、11月30日被告因急需用钱向原告合计借款78420元。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款78420元。
被告刘长银未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月16日、2月17日、4月16日、11月30日，被告先后四次向原告借款30000元、30000元（约定一个半月还）、15000元（约定4月底一次性付清）、3420元，并分别出具了借条。后原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的借条原件4份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告窦忠兰持有被告刘长银出具的借条原件，刘长银未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效。原告窦忠兰要求被告刘长银归还借款78420元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长银于本判决生效之日起十五日内，向原告窦忠兰归还借款本金人民币78420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取880.50元，由被告刘长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1761元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年六月十二日
见习书记员 程亚萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1859号
原告:何娅,女,土家族,1989年12月10日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉景益，男，土家族,1975年2月7日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：何迎秋，女,土家族,1974年6月16日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告何娅与被告冉景益、何迎秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，由本院代理审判员刘畅依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告何娅、被告冉景益及何迎秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何娅诉称:2017年2月6日被告以购车为由在原告处借得人民币50000元，原告以现金方式直接将50000元交付给被告，同时被告向原告出具了借条一张，并约定了还款期限，但被告在约定的期限到期后，仍未按照约定偿还欠款。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，原被告之间的行为是民间借贷法律关系，被告应按诚实信用的原则履行还款义务，据此，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的请求。
被告冉景益辩称：被告冉景益没有借原告50000元，只借了38500元，另外11500元是利息。
被告何迎秋辩称：钱是冉景益借的，我没有借，我不知道。
经审理查明，被告冉景益与被告何迎秋系夫妻关系，被告冉景益2014年8月向原告何娅借款30000元，2014年12月被告冉景益再次向原告何娅借款8500元。2017年2月6日被告冉景益向原告何娅出具借条一张，载明：“本人冉景益今借到何娅人民币现金伍万元整，于2017年2月16日前归还贰万元，以后每月还壹万元，叁个月还完，如逾期不还，按每月5分计息。借款人冉景益，何迎秋。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”
以上事实有身份证复印件、借条、庭审笔录、询问笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。关于借款期间约定利息问题：被告自认双方约定的利息为月息5分，原告称2014年8月20日给被告冉景益借款本金3万，每月利息为1500元，故本院认定双方约定的利息为月息5分。关于借款利息的支付问题：原告自认被告已支付2014年9月、10月、11月三个月的利息，被告冉景益辩称已偿还6个月以上，但被告冉景益并未向法庭提供相关的证据予以证明，故本院认定被告已支付2014年9月、10月、11月三个月的利息共计4500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原被告双方约定的月息为5分，年利率为60%，被告支付超过36%部分应视为对本金的归还，故被告支付的1800元（4500元-2700元=1800元）视为对本金的归还。关于被告应归还的本息之和的问题：2017年2月6日原被告对借款利息进行结算，被告冉景益向原告何娅重新出具了一张50000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支付。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告于2014年8月向被告冉景益借款30000元，被告冉景益按月息5分支付了原告3个月的利息，对被告冉景益支付的超过法律规定的利息1800元视为对借款本金的归还，第一笔借款本金为28200元，2014年12月，被告冉景益再次向原告借款8500元，故截止2014年12月，被告冉景益向原告借款的本金为36700元。双方计算从2014年12月至2017年2月的利息为13300元（50000元-36700元=13300元），前期利率为16.11%（13300元÷27个月×12个月÷36700元=0.1611），其利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金,双方重新出具的50000元借款本金,本院予以支持。被告冉景益未按照约定的时间还款，原告要求被告冉景益还款的请求本院予以支持。被告冉景益与被告何迎秋系夫妻关系，故对被告冉景益的借款被告何迎秋应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告冉景益于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告何娅借款本金50000元。
二、被告何迎秋对上述借款承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告冉景益、何迎秋负担，退还原告预交款1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审理员刘畅
二〇一七年七月十七日
书记员 谢杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6293号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周连江，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周连江信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年3月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取受理费1803元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月五日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10049号
原告:魏太权,男,汉族,1972年07月15日出生,住万州区。
委托代理人:付美春,重庆宁静律师事务所律师。
被告:薛云凡,男,汉族,1985年03月25日出生,住重庆市巫溪县
原告魏太权与被告薛云凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告魏太权及其委托代理人付美春，到庭参加了诉讼；被告薛云凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏太权诉称，2014年6月17日被告薛云凡从原告魏太权处借走人民币100000元（大写：壹拾万元整）。并当场向原告魏太权写下借款合同一份及收条一张。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告魏太权的合法权益。请求判决被告薛云凡偿还原告100000元及利息年利率24％),并承担诉讼费。
薛云凡未作答辩称。
经审理查明：2014年6月17日,原告魏太权(出借人)与被告薛云凡(借款人))签订借款合同约定:“…二.借款金额为人民币106000.00元(大写壹拾万零陆仟元整)。三.借款期限为3个月,自本合同签订之日起至2014年9月17日。四、利息:每月利息按借款总金额的3％。五.还款方式:到期一次性还清全部借款,每月按时还利息3000元,还本3000元。…十三、双方如有争议,…由重庆市万州区人民法院裁决。”当日原告魏太权按月息3分标准提前扣减利息9000元后,通过银行向被告薛云凡转款91000元,被告薛云凡向原告魏太权出具收条:“今收到魏太权现金100000.00元(拾万圆整),收款人薛云凡”,此后被告未再还款,原告诉至法院请求解决。
上述事实有借款合同、借条、客户付款回单、当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,双方应认真履行,原告给付了借款,被告逾期未还款,应承担法律责任,原告合理的诉讼请求,本院予以支持,但原告实际支付借款应为91000元,被告以此为基数还款并按年利率24％标准从借款之日至付清之日止承担利息,根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛云凡在本判决生效后三日内偿还原告魏太权借款本金91000元,并以此为基数从2014年6月17日起按年利率24﹪标准承担利息至付清之日止。
二、驳回原告魏太权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元,共计2800元由被告负担。原告已代垫,被告应负担费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年二月九日
（院印）
书 记 员 陈 丹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0823民初634号
原告：崔丽如。
被告：王红林。
原告崔丽如与被告王红林离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告崔丽如于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丽如的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔丽如撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告崔丽如负担。
审判员 王兰婷
二〇一七年三月十六日
书记员 徐立冰
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3321民初242号
原告：彭明华，男，汉族，1971年7月30日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人：李绍锦，男，汉族，1966年1月7日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：高明华，男，藏族，1976年1月出生，四川康定市人，住四川省康定市。
被告：陈关权，男，汉族，1963年10月25日出生，四川康定市人，住四川省康定市。
本院在审理原告彭明华与被告高明华、陈关权劳动争议纠纷一案，原告彭明华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭明华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭明华撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告彭明华承担。
审判员 魏友生
二〇一七年十二月八日
书记员 卓 玛
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢380号
本院作出的（2017）浙1126民初1033号民事调解书已发生法律效力因被执行人刘维银未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年11月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘维银已履行纠纷款人民币1943元，执行费50元，诉讼费25元。其余部分申请执行人ＸＸ表示放弃并同意本案执行完毕结案，现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执418号
申请执行人:郭某某，男，汉族。
被执行人：史某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的郭某某与史某某借款合同纠纷一案(2016)陕0402民初2540号民事调解书，向被执行人史某某发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人郭某某借款20000元及利息。二、承担案件诉讼费150元。上述义务被执行人史某某尚未履行，截止2017年4月6日利息为4773元。本案执行费272元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史某某名下银行存款25195元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年四月六日
书 记 员 史玉娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3143号
申请执行人：王志强,男,1982年8月7日出生,汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：陈兵,男,1976年10月14日出生,汉族，公务员，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5305号民事调解书，被执行人陈兵应给付申请执行人王志强90000元及利息，并承担案件受理费1250元。经申请执行人王志强申请，2017年6月8日，本院立案执行，2017年6月11日，本院向被执行人陈兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈兵的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月二十日
书记员 王成红
第2页/共22页
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1444号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处。住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人：李亦飞，职务：主任。
被执行人：高存云，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨本琴，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与高存云、杨本琴金融借款合同纠纷一案中（执行标的为1460989.02元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 涂 睿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1150号
原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司职员。
被告孙莹，女，汉族，1973年11月4日生，，住无锡市。
本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告孙莹物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔刚刚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2298号
原告：孙勇忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：郭志祥，男，1959年10月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告孙勇忠与被告郭志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，本院依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告孙勇忠到庭参加了诉讼，被告郭志祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙勇忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告以做生意资金困难为由向原告借款，原告考虑到双方的朋友关系，于2015年1月29日从朋友处借款100000元给被告，被告收到借款后出具借条一份，载明2015年10月归还。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，也不给面见，综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.借条一张，载明：”今借到孙勇忠人民币拾万元整，用期拾个月整借款人郭志祥2015年元月29日”，证明被告向原告借款的事实。
被告郭志祥未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
对原告所举证据，本院经审查认定如下：对证据1、2、3的真实性均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月29日被告郭志祥向原告借款，郭志祥出具借条一张载明：”今借到孙勇忠人民币拾万圆整用期拾个月整借款人：郭志祥2015年元月29日”。在庭审中，原告放弃对利息的主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭志祥与孙勇忠之间的借贷关系，有被告郭志祥出具借条为凭，被告应当偿还原告借款100000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告放弃对利息的主张，系其对自己权利的处分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应当由被告郭志祥自己负担，本院依法可做缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志祥于本判决生效之日起十日内向原告孙勇忠偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费380元，合计2680元，由被告郭志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
代理审判员 朱永振
人民陪审员 王守厂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李梦娇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民终322号
上诉人（原审被告）：宋某1，女，2000年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：宋某2，男，1947年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200310778499。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2006年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：胡某，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201010605424。
原审被告：宋某2，男，1947年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200310778499。
原审被告：陈某，女，1958年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200310778499。
上诉人宋某1因与被上诉人刘某、原审被告宋某2、陈某遗产继承纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在超出当事人诉讼请求判决的情形，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2037号民事判决；
二、本案发回四川省四川省攀枝花市东区人民法院重审。
二审案件受理费5282元，本院准予免交。
审判长 万 伟
审判员 董 敏
审判员 熊 疆
二〇一七年五月二日
书记员 倪林蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1621号
申请执行人周月。
被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周桂珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金凤，女，该公司员工。
申请执行人周月与被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5773号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司应给付申请执行人周月19000元；根据申请执行人周月的申请，本院于2017年6月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司有位于淮安市淮阴区黄河东路178号的房产、土地，该土地、房产已被多案予以查封，暂没有处置，被执行人在本院涉案标的达3800余万元。被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5773号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5970号
原告：刘钧，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师，执业证号：22121610110084。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。
被告:陈兴彬，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：徐建，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。
主要负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：李友，该公司员工。
原告刘均与被告陈兴彬、徐建、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告陈兴彬、徐建，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告支付原告各项损失205776.95元，被告中华联合保险公司在川QMHX**号车投保的交强险、商业险限额内直接赔付原告。其中医疗费44026.39元、误工费38180元、护理费39000元、残疾赔偿金170010元、精神抚慰金9000元、被抚养人生活费24792元、伙食补助费1200元、续医费11700元、交通费500元、鉴定费1900元，共计340308.39元，由被告赔付其中的204864.89元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年1月22日21时10分许，原告刘均饮酒后驾驶川QDX**号两轮摩托车搭乘刘世前与被告徐建驾驶的被告陈兴彬所有的川QMHX**号小型客车【该车在被告中华联合公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内】相撞，造成两车受损，原告刘均受伤的交通事故。经交警部门认定，原告刘均承担事故主要责任，被告徐建承担事故次要责任，刘世前无责任。原告受伤后，经住院治疗35天后好转出院，期间共计产生医疗费44026.39元。经委托鉴定，原告因伤被鉴定为8级伤残、续医费9900元、护理依赖程度为部分护理依赖（自出院之日计算，护理期限5年）。鉴定费共计1900元。
被告陈兴彬辩称：我垫付了16500元，要求在本案中一并解决。车子购买了保险，应由保险公司赔偿，我是车主，徐建是驾驶员，事故的赔付责任由我承担。
被告徐建辩称，赔付责任与我无关，由陈兴彬承担。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故及事实无异议，我司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并解决，原告的赔付标准按第二次鉴定标准，医疗费扣除20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、户口簿、公交认字（2017）第00057号道路交通事故认定书（2页）、驾驶证、行驶证身份证复印件、病历及医疗费发票、保单、伤残鉴定意见书及鉴定费发票、劳动用工协议书、餐饮服务许可证、陈石稳身份证复印件、工作证明、刘偌冰户口簿复印件、出生证明复印件、收条一张、第二次鉴定意见书、证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实及被告陈兴彬辩称的垫支情况，本院均予以确认。
另查明，1、原告户口性质系农村户口，自2016年起长期在水富回民餐厅从事厨师工作。原告刘均的女儿刘偌冰（农村户口，2006年12月19日出生）随其外婆自20169月起租住在位于宜宾县横江镇后街50号，并在宜宾县横江镇小学校五年级一班读书。
2、被告中华联合保险公司申请重新鉴定，经本院依法委托重新鉴定意见为：刘均因伤构成8级伤残、续医费约为11700元、不构成护理依赖，但在其伤后治疗及左下肢功能恢复期间日常生活活动需要他人帮助，护理时限评定为365日。
本院认为：原告刘均因本案事故受伤致8级伤残且由原告刘均、被告徐建分别承担事故主、次责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
被告徐建系驾驶员，被告陈兴彬作为肇事车的车主自愿承担赔付责任，本院依法予以采信。
就原告诉请的各项损失，本院核算如下：
医疗费44026.39元、残疾赔偿金170010元（虽然原告系农村户口，但因其在本案事故发生前长期在城镇工作、生活，故应按城镇标准计算）、精神抚慰金9000元、被抚养人生活费24792元（虽然刘偌冰系农村户口，但因其长期生活在城镇，故应按城镇标准计算其抚养费）、后续医疗费11700元（二次鉴定意见）、交通费500元（酌情支持）、鉴定费1900元，因均在按标准计算额度内或有到案证据予以证明，故本院均予以支持。
对原告诉请的住院伙食补助费1200元，本院支持为1050元。
对原告诉请的误工费38180元，因原告提供的收入证据不充分，本院不予采信，本院酌情按四川省2016年度居民服务业100元/天的标准计算，误工时限计算至第二次评残前一天共计230天，支持为23000元。
对原告诉请的护理费，本院采信二次鉴定意见护理时限365天，对住院35天期间的护理费及以后的护理依赖费共计支持为13400元【35×100+（365-35）×100×0.3】。
综上，原告诉请的损失本院共计支持为299378.39元，应由被告中华联合保险公司在肇事车投保的交强险限额内赔付120000元，扣除已赔付10000元医疗费，尚应赔付110000元，剩余179378.39元费用由被告中华联合保险公司在肇事车投保的商业第三者责任险限额内赔付其中的30%（承担事故次要责任）即53813.52元，剩余损失因原告承担事故主要责任故由其自行承担。
被告陈兴彬垫付的16500元费用在上述被告中华联合保险公司应赔付原告的费用中抵扣，即被告中华联合保险公司赔付原告147313.52元（110000元-16500元+53813.52元），支付被告陈兴彬16500元。
据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘均147313.52元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈兴彬垫付的16500元。
三、驳回原告刘均的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取为2193元，由被告陈兴彬负担1800元，由原告刘均负担393元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵洪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4239号
申请执行人：王潇,男,1988年12月27日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人：成都集道装饰设计有限公司。住成都市锦江区。
法定代表人：赖迎春。
本院在执行王潇与成都集道装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王潇有款项6000元及利息，案件受理费5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒲 丹