江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大商初字第00607号
原告沈辉。
委托代理人张亚敏、姚竹平（一般授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告沈建南。
委托代理人张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告常州市华辰园林绿化工程有限公司，住所地在常州市武进区湟里镇桃园路28号。
法定代表人沈方金，该公司总经理。
委托代理人宋旭毅（特别授权），江苏派腾律师事务所律师。
原告沈辉诉被告沈建南、常州市华辰园林绿化工程有限公司（以下简称华辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告沈辉及其委托代理人张亚敏、被告沈建南的委托代理人张磊、被告华辰公司的委托代理人宋旭毅到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告沈辉的委托代理人姚竹平、被告华辰公司的委托代理人宋旭毅到庭参加诉讼，被告沈建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈辉诉称，2009年12月至2010年1月期间，被告沈建南、华辰公司共同向我借款合计11万元；2010年2月13日，被告沈建南又立据向我借款人民币5万元。上述三笔借款均约定还款期限、违约责任等内容。借款期限届满后，两被告均未履行还款义务。故请求法院判令被告沈建南偿还原告借款人民币5万元，并承付此款自2010年3月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告沈建南、华辰公司共同偿还原告借款人民币11万元，并承付其中5万元自2010年1月31日起、6万元自2010年2月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案律师代理费2.5万元由被告沈建南、常州市华辰园林绿化工程有限公司共同承担；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告沈建南辩称，1.被告曾向原告立有30余万元的多份借条，相应款项都已由实际取得借款的甘华向原告还清，且甘华实际偿还的数额已超过借据上载明的本金数额。由于甘华未能及时从原告处收回借据，以致原告使用已经偿还完毕的借据向法院提起本案诉讼，原告提起的虚假诉讼不应得到法院支持。2.本案借款关系不真实，原告未向被告交付相应款项，而是由原告直接向甘华交付款项，与被告无关。3.据悉，原告向甘华交付款项时存在预先抵扣12%月息的情况，故原告实际向甘华支付的款项与借据上载明的金额不相符。4.由于原、被告间的债权债务关系不真实，故原告自借款期限届满之日起至今均未向被告主张权利，原告已丧失胜诉权。5.原告主张的律师代理费明显超出江苏省律师收费标准，且未提供委托代理合同、发票等证据材料，故原告的此项诉请不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告华辰公司辩称，1.我公司从未向原告借过款，也未委托他人向原告借过款，更未收到过原告的款项。2.原告的诉请已明显超过诉讼时效。3.原告提供的借据上我公司的印章系他人伪造，并非我公司真实的印章，请求法院依法将本案移送公安处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月30日，被告沈建南向原告沈辉出具借据一份，载明“今借到沈辉人民币（大写）伍万元，￥50000元，用途为绿化，借款期限自2009年12月30日起至2010年元月30日止。利率为月息-‰，利随本清一次性归还。如逾期归还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。”借款人处由沈建南签名捺印，并加盖有印文为“常州市华辰园林绿化工程有限公司”的章印。
2010年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议一份，约定甲方因生意周转向乙方借款人民币6万元，借款时间为一个月，还款时间为2010年2月5日；乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条交还甲方；如甲方违反条款，形成纠纷，导致乙方诉讼至人民法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等费用；如甲方未在规定时间内还款，甲方需承担总借款25%的违约金，同时需承担自借款之日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算的利息等。该份借款协议甲方处由被告沈建南签字捺印，并加盖有印文为“常州市华辰园林绿化工程有限公司”章印。同日，被告沈建南向原告沈辉出具借条一份，载明“今由常州沈建南借到大丰沈辉人民币现金陆万元整（￥60000元）。2010年1月5日，借款人沈建南（捺印）。”该借条同时加盖印文为“常州市华辰园林绿化工程有限公司”的章印。
2010年2月13日，原、被告签订借款协议一份，约定甲方因生意周转向乙方借款人民币5万元，借款时间为一个月，还款时间为2010年3月13日。该协议甲方处由被告沈建南签字捺印，协议的其余内容同2010年1月5日借款协议的内容。同日，被告沈建南向原告沈辉出具借条一份，载明“今由沈建南借到沈辉人民币伍万元整。借款人：沈建南，2010年2月13日。”
原告沈辉为证明其在诉讼时效内向被告主张过权利，向本院提供雷某、朱某两名证人到庭作证，两名证人证明自2011年起，原告沈辉每年均向被告沈建南、华辰公司主张权利。原告沈辉于2015年12月2日向本院提起诉讼，为此支出律师代理费2.5万元。审理中，原告沈辉于2016年3月13日向本院提起诉讼保全申请，本院依法作出（2015）大商初字第00607号民事裁定书，裁定冻结被告沈建南、华辰公司银行存款30万元，或查封、扣押其等值资产，原告沈辉为此支出保全费2020元。
被告华辰公司为证明其主张的原告沈辉所持借款凭证中华辰公司的章印非该公司真实印章，调取了该公司在工商登记部门年检报告书，年检报告书上加盖的公司公章与原告沈辉持有的借款凭证上公司的公章有明显区别。为此，原告沈辉提供被告华辰公司向灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云县住建局）提供的施工投标文件复印件，其中包含2010年5月24日的授权委托书一份[加盖有灌云县住建局档案章的该授权委托书在本院(2015)大商初字第00049号案件卷宗中]，该授权委托书上被告华辰公司的印章与原告沈辉持有的借款凭证上印章并无明显区别。被告华辰公司认为该授权委托书上的印章同样是伪造的印章，且该枚印章与原告沈辉所持借款凭证上的印章非同一枚印章。为查明案件事实，本院于2016年1月18日向案外人甘华调查相关情况，形成调查笔录一份。甘华称案涉三笔借款与其无关，其既未实际从原告沈辉处领取该三笔款项，也未向原告沈辉履行还款义务；被告沈建南称案涉借款实际由其收取、偿还，应由被告沈建南提供相应证据予以证实。
另查，2012年2月9日，案外人许海祥以沈建南、华辰公司为被告向本院提起诉讼（借条落款时间为2009年11月至12月），要求两名被告履行还款义务。被告华辰公司亦以案涉条据上印章为伪造印章为由，要求本院将案件移送公安机关处理。后本院作出（2012）大商初字第0039号民事裁定书，认定上述借款凭证中“常州市华辰园林绿化工程有限公司”章印涉嫌构成伪造公司印章罪，依法移送公安机关处理。公安机关于2014年作出大公（刑）撤决字〔2014〕70号撤销案件决定书，认定因没有犯罪事实，决定撤销此案。后许海祥于2014年12月31日再次向本院提起诉讼，在该案审理中，许海祥向本院提交2010年5月27日施工合同书、2010年5月24日授权委托书（与本案原告沈辉所举授权委托书一致）及投标函各一份，2010年5月24日授权委托书及投标函系2010年5月27日施工合同书的附件。其中授权委托书及投标函上加盖的华辰公司的章印与原告所持有的借款凭证中华辰公司章印无明显区别；施工合同上加盖的华辰公司的章印与被告华辰公司所举的公司年检报告中的章印无明显区别。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，2009年12月30日借据、2010年1月5日借款协议及借条、2010年2月13日借款协议及借条原件各1份，委托代理合同2份、收费许可证、收费标准、律师费收费计算方式、代理费收据、代理费发票、代理费汇款凭证各1份，被告华辰公司年检报告书1份，盐城市大丰区人民检察院答复函1份，2010年5月24日授权委托书、（2012）大商初字第0039号民事裁定书、撤销案件决定书、（2015）大商初字第0049号民事判决书复印件各1份，调查笔录1份等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点有三：一是案件是否需要移送公安机关处理；二是案涉款项是否实际向两名被告交付；三是原告主张有无超过诉讼时效以及两名被告应如何承担责任。
关于第一个争议焦点，首先，关于是否涉嫌构成伪造公司印章罪，本院已在2012年审理其他同时期类似案件的过程中移送公安机关处理，公安机关后于2014年以不存在犯罪事实为由撤销案件。其次，根据原告沈辉提供的被告华辰公司2010年5月24日与灌云县住房和城乡建设局签订的施工合同中的授权委托书，其上华辰公司的章印与原告沈辉持有的借款凭证上华辰公司章印无明显区别。现被告华辰公司抗辩原告沈辉提供的借款凭证上公司的章印以及该公司向灌云县住房和城乡建设局提供的招投标文件中的章印均为伪造，其提供的证据仅为该公司年检报告中加盖的章印，并不能达到其证明目的。实际上，上述授权委托书对应的施工合同上加盖的章印与被告提供的年检报告中的章印亦无明显区别，施工合同盖章时间在授权委托书之后，授权委托书作为施工合同订立的重要函件，被告华辰公司在以授权委托书为基础达成的施工合同上加盖公章，应视为其对授权委托书中所加盖印章的认可。因此，对被告抗辩案件应移送公安机关处理的意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，原告沈辉主张的三笔借款中，2010年1月5日、2月13日的借款除借款协议外，均有被告沈建南出具的借条予以佐证，2009年12月30日的借据中明确载明“借到”原告沈辉5万元，在被告无相反证据证明款项未实际交付的情况下，本院认定原告所诉款项均已实际交付。至于被告沈建南抗辩案涉借款的实际借款人为案外人甘华，且甘华已将案涉借款全部偿还完毕，因被告沈建南就此抗辩未提供任何证据，且甘华否认款项系其所借，故本院对被告沈建南的此项抗辩不予采纳。
关于第三个争议焦点，原告沈辉在庭审中提供了两名证人朱某、雷某，能够证明其自2011年起每年均向被告沈建南、华辰公司主张权利，则原告沈辉向被告沈建南、华辰公司主张权利未超过诉讼时效。原告沈辉主张的三笔借款，其中2009年12月30日、2010年1月5日的借款，系被告沈建南与被告华辰公司共同向原告沈辉所借；2010年2月13日的借款系被告沈建南单独向原告沈辉所借。故被告沈建南、华辰公司应对2009年12月30日的借款5万元、2010年1月5日的借款6万元，合计11万元，承担共同还款责任；被告沈建南对2010年2月13日的借款5万元承担还款责任。
综上，原告沈辉主张两被告共同偿还借款本金11万元，被告沈建南偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。至于原告沈辉主张的逾期还款利息，由于案涉三笔借款均约定逾期还款的利息及违约金，但利息及违约金的数额约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告沈辉主动调整自借款期限届满之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，结合中国人民银行同期同类贷款基准利率来看，原告沈辉主张的利息部分时间段超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。案涉三笔借款均约定因债权人主张权利所支出的律师代理费应由债务人承担，现原告沈辉主张律师代理费为2.5万元，有委托合同、收费许可、收费标准、汇款凭证、发票等证据予以佐证，该收费也不超过相应收费标准，本院应予支持。由于原告沈辉主张的三笔借款中有两笔为被告沈建南、华辰公司共同借款，一笔为被告沈建南个人借款，原告沈辉主张的代理费应按比例予以分担，即被告沈建南、华辰公司共同承担其中的17241元，被告沈建南单独承担其中的7759元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建南、常州市华辰园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起30日内共同偿还原告沈辉借款本金人民币11万元、律师代理费17241元，合计127241元；并承付其中5万元自2010年1月31日起、6万元自2010年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率如超过24%则按24%计算）计算的利息。
二、被告沈建南于本判决生效之日起30日内偿还原告沈辉借款本金人民币5万元、律师代理费7759元，合计57759元；并承付借款本金5万元自2010年3月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率如超过24%则按24%计算）计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元，保全费2020元，合计9613元，由被告沈建南、常州市华辰园林绿化工程有限公司共同承担其中6630元，被告沈建南承担其中2983元，于本判决生效之日起30日内直接给付原告沈辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7593元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 杜苏生
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 婧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。