广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初5419号
原告：夏先洪，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省达县，
被告：胡贤宣，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：东莞市协华家具有限公司（以下简称：协华家具公司）。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道边。统一社会信用代码为914419006844785301。
法定代表人：刘明霞。
委托诉讼代理人：王一飞，广东尚智和律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失153389元（医疗费19810元、住院伙食补助费2310元、营养费700元、误工费59230元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2640元、交通费2000元、残疾辅助器具费1000元，以上共计162204元，按照事故责任，被告仍需赔偿原告153389元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2016年12月11日，被告胡贤宣驾驶被告协华家具公司所有的粤Ｓ×××××号车辆与原告夏先洪驾驶粤Ｓ×××××号两轮摩托车在东莞市××街镇内发生碰撞，造成原告夏先洪受伤及该车损坏的道路交通事故。交警认定：被告胡贤宣负事故的主要责任，原告夏先洪负事故的次要责任。
3.保险情况：涉案粤Ｓ×××××号车辆车没有投保任何保险。
4.医疗情况：原告事发后在东莞市××街医院住院治疗，住院33天。出院医嘱为：建议休息8个月，加强营养，住院期间陪护一人等。医疗费合计44144.31元，其中被告协华家具公司垫付28300元，原告自行支付15844.31元。
5.住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元，原告诉请2310元，本院予以支持。
6.营养费：结合原告伤情，本院酌情支持500元。
7.误工费：原告向本院提交其与东莞市××街合顺床上用品加工店签订的劳动合同、误工证明、工资条及营业执照，主张其在事发前的工资为6500元/月，要求按照该标准计算其误工费。本院认为，原告工资已超过法定的纳税起征点，但原告没有向本院提交个人完税证明以及银行流水记录，无法反映原告的工资收入情况，本院对原告主张其月工资为6500元的不予采信。本院认定原告在事发前从事家具制造业，因此，本院按照2016年广东省国有同行业（家具制造业）在岗职工年平均工资45341元/年计算其误工费。原告住院33天，医嘱全休期为8个月，其在全休期届满前定残，误工时间计算至其定残前一天（2017年3月26日），共计104天。计算为：45341元/年÷365天/年×104天=12919.08元。
8.残疾赔偿金：原告事发时年满48周岁，事发时为农村户口。原告向本院提交上述第7项证据证明其在事发前在东莞工作居住一年以上且有稳定的收入，原告诉请残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成一处十级伤残，因此残疾赔偿计算为：34757.2元/年×20年×10%（伤残系数）=69514.4元，原告诉请69514元，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。
10.鉴定费：依据票据，为2640元。
11.交通费：本院酌情支持1000元。
12.残疾辅助器具费：原告没有提供相应的发票予以佐证，对该项费用不予支持。
13.其他情况：关于被告胡贤宣事发时是否属于职务行为。本院认为，被告胡贤宣与被告协华家具公司均确认双方之间的劳动关系，且被告协华家具公司确认事发时被告胡贤宣受公司老板的妹妹指示使用案涉车辆。本院认为，被告胡贤宣将依照公司老板的妹妹指示使用案涉车辆视为职务行为而执行符合常理，且被告协华家具公司主张是使用车辆用于办私事并未提交证据证明，本院认定被告胡贤宣事故时属于职务行为。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。
原告相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车辆车来说，属于法律规定的“第三者”，由于涉案粤Ｓ×××××号车辆没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失应先由被告胡贤宣在交强险有责限额范围内赔偿给原告，超出交强险范围内，依据事故责任，由被告胡贤宣承担全部70%赔偿责任，由于被告胡贤宣是被告协华家具公司聘请的员工，事发时属于职务行为。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告胡贤宣的赔偿责任应由被告协华家具公司承担。
以上第4-6项共计为46954.31元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告协华家具公司在交强险有责限额范围内赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为36954.31元，依据事故责任，由被告协华家具公司赔偿原告70%即25868.02元。
以上第7-12项共计为91073.08元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险有责110000元的限额，由被告协华家具公司赔偿原告91073.08元。
综上，被告协华家具公司需赔偿原告126941.1元，扣其垫付的28300元，被告协华家具公司仍需赔偿原告98641.1元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市协华家具有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿98641.1元给原告夏先洪；
二、驳回原告夏先洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元（原告已预交），由原告夏先洪负担601元，由被告东莞市协华家具有限公司负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年八月十四日
书记员 叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，并应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。