汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第78号
原告（反诉被告）陈文枝，男，汉族，1942年8月28日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告（反诉被告）陈汉平，男，汉族，1980年8月25日出生，住所地广州市黄埔区，
以上两原告的委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
被告（反诉原告）广东省汕丰企业有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人董福端。
委托代理人陈镇泽，该公司党委书记。
委托代理人郗可如，广东海鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）汕头市金晟商贸有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人杨禧锐。
委托代理人王细如，该公司主任。
委托代理人郗可如，广东海鸿律师事务所律师。
原告陈文枝、原告陈汉平诉被告广东省汕丰企业有限公司（以下简称汕丰公司）、被告汕头市金晟商贸有限公司（以下简称金晟公司）以及被告汕丰公司、被告金晟公司反诉原告陈文枝、原告陈汉平资金返还纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序独任审判，并于2015年11月13日对本案进行了公开开庭审理。原告陈文枝和原告陈汉平的委托代理人魏伟庆、被告汕丰公司和被告金晟公司的委托代理人陈镇泽、王细如、郗可如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2001年10月9日广州市黄埔区建筑总公司（以下简称黄埔公司）与被告汕丰公司签订《合作协议书》,约定：1、由黄埔公司投入资金负责按原设计图纸完成汕头市××路原兵员物资转运站大楼外墙装饰、土建收尾、大堂装修以及设备、水、电、消防等安装工程。2、大楼竣工验收合格至被告汕丰公司付清黄埔公司全部资金期间，被告汕丰公司应无偿提供一层标准层给黄埔公司使用。
2003年12月16日，黄埔公司与被告汕丰公司再签订一份《补充协议》，双方达成如下补充条款：被告汕丰公司同意将部分楼盘划给黄埔公司及办理产权证费用的分担等等。
上述协议签订后，黄埔公司依约投入资金，履行协议约定的义务，2005年1月19日上述工程项目竣工验收，同日交付被告汕丰公司使用。2005年5月8日被告汕丰公司按《补充协议》的约定将汕头市××路15号金晟大厦（即原兵员物资转动站）大楼部分楼盘交付给原告陈文枝使用。2005年3月22日黄埔公司将《建设工程结算书》送交被告汕丰公司，但被告汕丰公司一直拖延对上述工程项目进行结算，经多次催促，被告汕丰公司与黄埔公司对上述工程项目进行结算，2011年10月19日各方确认工程造价为15817352.50元。
2012年9月6日黄埔公司与原告签订《债权转让协议》，将按照《合作协议书》、《补充协议》黄埔公司所享有的全部权利转让给原告，包括但不限于黄埔公司所得的房产、工程款、利息、违约金等黄埔公司在该项目中所有的一切权利。此后，黄埔公司将债权转让通知被告汕丰公司，被告汕丰公司表示没有异议，因此原告依法成为新的债权人，取代黄埔公司行使债权人享有的各项权利。
2012年10月29日原告与被告汕丰公司、被告金晟公司签订《调解协议书》，该协议书约定：1、原告及被告汕丰公司、被告金晟公司同意履行被告汕丰公司与黄埔公司于2001年10月9日签订的《合作协议书》、2003年12月16日签订的《补充协议》，各方同意继续履行上述协议未履行的事宜。2、黄埔公司依法将按照上述《合作协议书》、《补充协议》所享有的全部权利转让给原告，原告依法取代该公司行使债权人享有的各项权利。
被告汕丰公司已交付原告陈文枝使用的汕头市××路15号金晟大厦部分楼盘的房产建筑面积为4797.81平方米，现被告汕丰公司、被告金晟公司已将上述房地产过户到原告名下，按《补充协议》的约定，上述房产抵还工程款后，被告汕丰公司尚欠工程款3880641.63元，该款至今没有归还。被告汕丰公司、被告金晟公司一直没有按协议提供一层标准层给原告无偿使用。
2013年8月21日原告与被告汕丰公司、被告金晟公司签订一份承诺书，确认被告汕丰公司尚欠原告款项3880641.63元，约定原告在约定条件下不向被告汕丰公司计收利息。如被告汕丰公司同意以房地产抵还尚欠的款项，从承诺书签订生效之日起，双方应通过协商在三个月内明确是否用资产抵还欠款的结果，否则承诺书失效。
但此后，被告汕丰公司、被告金晟公司均没有履行以房地产抵还结欠的工程款及归还工程款的约定。原告多次向被告汕丰公司、被告金晟公司催讨均无效果。另外，金晟大厦部分楼盘办理房产产权证费用总共为2317025.05元，涉及面积为4797.81㎡，按照《补充协议》约定，被告汕丰公司应承担费用799032元，该款已由原告先垫付。
根据2003年12月16日黄埔公司与被告汕丰公司签订的《补充协议》第3条的规定，“……如果楼盘不够抵还乙方（黄埔公司）投入的资金，则余额部分在以后该大楼的物业管理费及乙方所有的水电费中抵扣。”双方对于工程款的归还时间约定为“以后”，“以后”是指什么时间不明确。被告汕丰公司至今也没有付还原告上述尚欠的款项。因此归还工程款的时间属于“履行期限不明确”。根据合同法第62条第（四）款的“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……。”的规定，原告要求被告汕丰公司立即归还尚欠的工程款是有充分的法律依据。双方在履行《补充协议》中已实际变更水、电费抵扣工程款的合同条款，水、电费原告是按实按月缴交，被告一直没有抵扣工程款，原告不可能通过抵扣水电费收回工程款，因此原告就有权要求被告立即归还尚欠的工程款。
原告与被告汕丰公司所签订的《合作协议书》、《补充协议》对于尚欠工程款是否应支付利息没有明确约定，但从2013年8月21日双方签订的《承诺书》可以看出是应该付利息，因为从承诺书中可以看出原告是同意被告满足一系列条件下不向被告汕丰公司收取利息，充分说明原来双方的约定是要计收利息的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……。在本案中，该工程于2005年1月19日竣工验收交付被告汕丰公司使用，因此利息应从2005年1月19日起算。原告要求被告汕丰公司偿付自2005年1月19日起尚欠工程款的利息有充分的法律依据。
依照合同约定，被告汕丰公司应提供一层标准层给原告无偿使用。原被告签订的《合作协议书》除约定合作原则、资金投入、施工工期、工程造价结算、投入的资金的归还等问题外，还在第四条“其他事项”中专门作了个规定，即“大楼竣工验收合格至甲方付清乙方全部资金期间，甲方无偿提供大楼一层标准层给乙方使用（楼盘的位置应除掉甲方留用的楼盘）。甲方付清全部资金后5天内，乙方应无条件清场退还，否则，甲方将按月租15元/平方米向乙方收取租金。”该条款目的是约束被告尽快归还所欠的工程款，跟乙方投入的资金的归还方式没有关联，即乙方投入的资金没有付清，甲方就应无偿提供大楼一层标准层给乙方使用，而原告只有使用权，被告还清欠款，一层标准层就要归还被告，所以完全不同于用楼层抵偿工程款。2003年12月16日的《补充协议》对主合同《合作协议书》的上述条款并没有改变、修改、补充，因此上述条款仍然有效，双方均应遵守执行。
2002年4月3日被告汕丰公司上级公司广东省广晟资产经营有限公司发文，同意被告汕丰公司成立被告金晟公司，并将金晟大厦的产权整座划转给被告金晟公司。被告汕丰公司尚欠原告的工程款及其他义务，是建设金晟大厦这座大楼所产生，但债务没有随大楼划转给被告金晟公司，2002年5月23日被告汕丰公司与他人合资成立被告金晟公司，2008年被告汕丰公司将金晟大厦产权登记在被告金晟公司名下。根据《最高人民法院关于审理对企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，被告金晟公司应当在所接收的资产范围内与原企业共同承担连带责任。2012年10月29日原告与被告汕丰公司、被告金晟公司签订调解协议书，调解协议书第一条约定，原告及被告汕丰公司、被告金晟公司同意履行被告汕丰公司与黄埔公司于2001年10月9日签订的《合作协议书》、2003年12月16日签订的《补充协议》。各方同意继续履行上述协议未履行的事宜。第七条约定：本协议书未规定事项，原被告同意仍按2001年10月9日的《合作协议书》、2003年12月16日的《补充协议》的有关规定执行。《民事调解书》也有相同的规定。由此可见，金晟大厦产权已无偿划转给被告金晟公司，房地产权证权属人登记为被告金晟公司，被告金晟公司也同意履行《合作协议书》、《补充协议》，因而也应承担相应的义务。被告金晟公司应与被告汕丰公司共同承担清偿责任。
关于税费的问题，原被告签订的《补充协议》第6条约定：“甲、乙双方应尽最大努力做好有关部门的工作，争取享受最优惠政策减免有关税费。”因此争取税费优惠是被告的合同义务。被告所称享受补交地价半价优惠没有提供证据证明，即使有存在也是被告的合同义务，被告要求原告支付该优惠的地价没有任何依据。
综上所述，被告汕丰公司结欠原告工程款及过户费用事实清楚，被告汕丰公司、被告金晟公司也没有提供一层标准层给原告无偿使用，应承担相应法律责任。
原告请求：1、责令被告汕丰公司、被告金晟公司归还原告尚欠款项3880641.63元及利息2871387.37元（暂计至2015年3月4日止，2005年1月19日至2005年5月8日的利息以本金15817352.50元计，2005年5月9日起以本金3880641.63元计，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，此后的利息以该标准计至还清欠款之日止）。2、责令被告汕丰公司、被告金晟公司归还原告办理产权证的费用799032元及相应的利息64696.07元（暂从2013年11月14日计至2015年3月4日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，此后的利息以该标准计至还清欠款之日止）。3、责令被告汕丰公司、被告金晟公司提供汕头市××路15号金晟大厦一层标准层给原告无偿使用，直至还清全部欠款为止。4、责令被告汕丰公司、被告金晟公司支付没有提供一层标准层给原告无偿使用应支付的租金1270500元（自2005年1月19日计至2015年3月4日止，每月租金以10500元计，以该标准计至被告汕丰公司、被告金晟公司提供一层标准层给原告无偿使用为止及该租金的利息479337.7元（暂从2005年1月19日计至2015年3月4日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，此后的利息以该标准计至还清欠款之日止）。5、本案的诉讼费用由被告汕丰公司、被告金晟公司承担。
被告汕丰公司、被告金晟公司辩称：
一、案件有关事实经过。被告汕丰公司原在汕头市××路建设兵员物资转运站大楼，大楼主体完工后，由于欠缺资金，遂于2001年10月9日与黄埔公司签订《合作协议书》，协议约定汕丰公司出资200万元，黄埔公司出资600万元，共800万元完成大楼外墙装饰、一层大堂装饰、水电消防设施。预计9个月内完成，即2002年7月9日前完工，但是迟迟没有完工。2003年12月16日双方签订《补充协议》，称“鉴于该大楼增加项目较多，投入的资金总额比原合作协议增加”，对于工程款进行了约定：“600万元以外的，按每平方米1900元计价”，“办理产权证的所有税费包括补交地价款、契税、手续费、测丈费、增值税、评估费、交易费等均由乙方负责”，即黄埔公司负责。补充协议还约定了被告汕丰公司无钱支付工程款时，以建好的楼层抵工程款。原告陈文枝在《合作协议书》《补充协议》上一直作为黄埔公司的代表签名。
上述协议签订后，双方均依约投入资金进行上述建设，2005年1月19日完成工程、竣工验收。10至16层等楼层在2005年即由原告陈文枝使用。2011年10月，该收尾工程评估造价为15817352.50元。
2012年9月12日，原告陈文枝持黄埔公司的《债权转让通知》、《债权转让协议书》及与其儿子即原告陈汉平的《承诺书》，通知被告汕丰公司，其已经受让原协议的合同权利。
2012年9月18日，被告汕丰公司、被告金晟公司和原告陈文枝、陈汉平签订三方协议《金晟大厦抵还楼盘有关问题确认书》，确认：“同意履行《合作协议书》及《补充协议》的约定，将金晟大厦10至16层的房产抵还应付乙方的工程款。”
2012年10月9日，原告陈文枝、陈汉平父子起诉被告汕丰公司及金晟公司，金平区法院制作（2012）汕金法民二初字第86号《民事调解书》，确定10至16层房产（4797.81平方米）抵还给陈文枝、陈汉平，双方协助办理上述房产产权过户至陈文枝、陈汉平的手续。被告汕丰公司、被告金晟公司按照《民事调解书》履行，共7层房产14套房已经过名在陈文枝、陈汉平名下，并已经领取了房产证7本。不料，2015年4月，原告陈文枝、陈汉平、及其开办的汕头市金晟宾馆有限公司（以下简称金晟宾馆）提起两个诉讼，即（2015）汕金法民三初字第77号及本案。
二、关于第1项诉讼请求工程款3880641.63元及利息2871387.37元，被告汕丰公司、被告金晟公司不同意支付。理由是：1、2012年9月6日《债权转让协议书》没有确认3880641.63元及利息的债权存在及转让；2、2012年9月12日债权转让通知送给被告汕丰公司后，原告陈文枝与被告汕丰公司于2012年9月18日签订《协议书》，约定“通过司法途径力求金晟大厦10至16楼产权转移过户给乙方”。随后，经金平区法院调解，被告汕丰公司为其办理该10至16层房产产权转移过户给陈文枝父子。3、同日，即2012年9月18日，被告汕丰公司、原告陈文枝和被告汕丰公司所属的金晟公司达成三方《确认书》，三方就“汕头市××路15号金晟大厦（原兵员物资转运站大楼）楼盘抵还工程款的有关问题，经各方协商同意确认：一、鉴于海滨路15号金晟大厦已由甲方无偿划转给丙方，丙方承认及同意履行2001年10月9日所签订的《合作协议书》及2003年12月16日所签订的《补充协议》的约定将金晟大厦10层至16层的房产抵还应付乙方的工程款”。因此，被告汕丰公司、被告金晟公司承认及同意的仅限于将总共7层房产过户给陈文枝父子，并没有承认及同意还需偿还陈文枝父子“工程款3880641.63元及利息”。4、2013年8月21日陈文枝签署的《承诺书》无效。这是陈文枝单方承诺，被告汕丰公司、被告金晟公司均没有确认尚结欠所谓工程款及利息。5、陈文枝父子取得7层楼所有权，不应该再出尔反尔、变本加厉，违反约定再炮制所谓工程款欠款。黄埔公司承担的该收尾工程，按照2011年10月19日所谓评估造价15817352.50元，总面积14496.14平方米。以楼抵债划给陈文枝父子的10至16层面积共4797.81平方米。假如按照当年的情形，《合作协议书》约定收尾工程造价800万，结算15817352.50元，按大厦总面积14496.14平方米，每平方米增加投入539.27元，那么，划10至16层共7层楼4797.81平方米给原告，就已经多给2587321.00元。如果按照市场评估，海滨路、高层、电梯、海景房、综合用途，每平方米价格约12000元，4797.81平方米等于57573720元，是原告陈文枝实际投入1千多万工程款的近5倍了。原告还炮制所谓工程款欠款，并算出巨额利息，依法、依事实无据不应支持。
三、不是被告汕丰公司、被告金晟公司欠原告款项，而是原告欠被告汕丰公司、被告金晟公司款项。原告及其开办的金晟宾馆，欠被告汕丰公司、被告金晟公司物业管理费1657973.22元；租金、房产占用费7683553.30元；水电费199352.20元、保安工资72000元，合计9612878.70元。利息按照人行同期贷款利率计算。
四、第2项诉讼请求办证费用799032元及利息64696.07元，被告不同意给付。1、办证费用涉及上千万元的工程款发票，原告至今不提供。2、原告的12-16层办证涉及的补交地价款，被告汕丰公司、被告金晟公司享受减半的税收优惠，原告应该付给另一半地价款，至今未付。3、地税局于今年4月15日通知补税，税收有遗漏，尚未结清。4、契税被告汕丰公司、被告金晟公司承担，尚未结算。
五、第3项诉讼请求提供一层标准层给原告使用、第4项诉讼请求没有提供一层标准层则付给租金1270500元及利息479337.70元，被告不同意。原告及其开办的金晟宾馆非法占用的楼层何止一层！一层大堂作为金晟宾馆前台、接待间已经给其无偿占用；附楼地下室被占用堆放材料至今；主楼首层西侧被占用为宾馆储油间；十七层西侧被占用为宾馆锅炉房；十九层整层租期自2006年7月1日至2014年8月30日，期满至今占用，不交租金也不退出。10至16层自2005年竣工原告即占用。至做证确权给原告为止的期间，原告及开办的金晟宾馆并未缴纳任何租金或占用费。
六、本案缺乏必要的诉讼主体参加诉讼。法院应通知金晟宾馆作为有独立诉讼请求的第三人参加本案诉讼，因为诉讼请求涉及的主张及《合作协议书》、《补充协议》约定涉及楼层使用与金晟宾馆有关。假如不追加该宾馆，则遗漏必要参加诉讼的主体，必将程序违法、事实不清、实体处理不公。
七、本案涉嫌国有资产损失，被告汕丰公司、被告金晟公司保留进一步核实有关事实的权利。被告汕丰公司、被告金晟公司发现有可能与事实不符，确权房产给原告陈文枝、陈汉平涉嫌国有资产流失。因为被告汕丰公司、被告金晟公司一再要求原告陈文枝、陈汉平提供建设工程款发票无果等事实，引起被告汕丰公司、被告金晟公司怀疑：一是当时的工程结算金额与实际可能有偏差；二是将10至16层房产划分给黄埔公司所有，对被告汕丰公司、被告金晟公司来说显失公平。三是黄埔公司与原告陈文枝、陈汉平的《债权转让协议书》存在手续不完善的嫌疑；四是原告存在违反国有资产处置问题。
被告汕丰公司、被告金晟公司反诉称：针对本诉第1项诉讼请求要求归还工程款余款3880641.63元，根据双方《补充协议》第3条规定：“楼盘不够抵还乙方投入的资金，则余额部分在以后该大楼的物业管理费及乙方所有的水电费中抵扣”。原告陈文枝、陈汉平主张该工程款余额，那么就应根据协议约定从原告陈文枝、陈汉平应支付的物业管理费、水电费等予以抵扣，因此提出反诉，请求判令该工程款中抵扣物业管理费、水电费等2018242元及利息。
针对本诉诉讼请求第2条要求办证费用及利息，反诉要求其提供已付工程款的发票：被告汕丰公司、被告金晟公司已经付工程款209万余元，及10至16层的抵算金额10341537元的发票。
针对本诉诉讼请求第3条、第4条关于提供一层标准层无偿使用，及支付因未提供一层标准层计算的租金，被告汕丰公司、被告金晟公司反诉要求其返还占用的房产，并支付占用房产的使用费。
原告陈文枝、陈汉平一直侵占金晟大厦房产并没有缴纳物业管理费等。具体为：1、应抵扣的物业管理费、水电费等。被告汕丰公司、被告金晟公司已经将金晟大厦10至16层以物抵债给原告陈文枝、陈汉平，楼盘不够抵还原告投入的资金则余额部分在以后该大楼的物业管理费及乙方所有的水电费中抵扣。10至16层自2013年3月至2015年8月，原告应抵还被告汕丰公司、被告金晟公司用水28102.93元、用电236257.22元、垃圾费950元、物业管理费1638932.00元。19层物业管理费自2013年7月至2015年8月共11450元。未付保安工资自2014年3月至2015年8月共114000元，合计2041142.15元，应按照同期银行利率计算利息。2、工程款发票。工程造价15817352.50元，被告汕丰公司、被告金晟公司已付209万元，施工期间垫付水电费105173.87元抵做工程款，10至16层房产以物抵债折抵工程款10341537元。原告陈文枝、陈汉平主张办证费用及利息，应该出具上述金额的工程款发票给被告汕丰公司、被告金晟公司。3、房产的使用费。（1）10至16层共七层房产的使用费。原告陈文枝、陈汉平就占用10至16层共七层房产应计付的租金给被告汕丰公司、被告金晟公司。竣工交房后至以物抵债确权给原告陈文枝、陈汉平，这段时间都是陈文枝、陈汉平使用。因此，房产使用费应自2005年5月8日起至2013年12月5日止103个月，面积4797.81平方米租金按15元/月每平方米计算共7412616.45元。（2）19层房产的使用费。19层房产原告陈文枝、陈汉平自2013年7月起拖欠租金，至2015年8月共25个月，面积259平方米，年租金24864元，月租金2072元共51800元。（3）地下室、储油室、锅炉房的使用费。附楼地下室2间面积100平方米、原告陈文枝、陈汉平用来堆放施工材料；主楼首层西侧1间，面积11平方米，原告陈文枝、陈汉平用来作为储油室；主楼17层西侧1间，面积76平方米，原告陈文枝、陈汉平用来作为锅炉房。上述面积合计187平方米，至今占用，月租金每平方米按照15元计算，从施工竣工之日2005年1月起，暂计至2015年8月底止，租金为285820元。
被告反诉请求判令：1、原告陈文枝、陈汉平承担金晟大厦10至16层房产的水、电、物业管理费等各项费用2041142.15元及按同期银行利率计算利息；2、原告陈文枝、陈汉平应提供工程款发票；3、原告陈文枝、陈汉平立即返还金晟大厦第19层及地下材料室、储油室、锅炉房给被告汕丰公司、被告金晟公司，并支付房产使用费7750236.45元及利息，从2005年5月开始计算至实际返还房产之日止，按银行同期利率计算；4、诉讼费用由原告陈文枝、陈汉平承担。
原告陈文枝、陈汉平辩称：被告汕丰公司、被告金晟公司的反诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回，具体事实和理由如下：
一、被告汕丰公司、被告金晟公司反诉要求原告支付金晟大厦10至16层房产的水、电、物业管理费等各项费用及利息，没有理由。1、被告汕丰公司、被告金晟公司从没有向原告提供物业服务，其无权要求原告支付物业管理费。2、被告汕丰公司、被告金晟公司只提供自制清单不足以证明原告拖欠其水电费。而现在被告汕丰公司、被告金晟公司尚欠原告工程款，其一方面提出楼盘不够抵还原告投入的资金，则余额部分在以后该大楼物业管理费及乙方所有的水电费中抵扣，一方面向原告追索水、电、物业管理费，自相矛盾。
被告汕丰公司、被告金晟公司要求提供工程款发票，没
有事实和法律依据。1、发票及税收管理是税务机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围，不属本案应审理的问题。2、被告汕丰公司、被告金晟公司抵债的房产，在办理过户手续时，已按国家有关规定缴交了各种税费。3、被告汕丰公司、被告金晟公司至今没有付清工程款，其无权要求原告开具工程款的发票，被告向原告付清全款后，原告会按有关规定，开具发票给被告汕丰公司、被告金晟公司。
三、被告汕丰公司、被告金晟公司反诉原告立即返还金晟大厦第19层、地下材料室、储油室、锅炉房没有事实依据。1、金晟大厦第19层是金晟宾馆承租的，原告不是承租人，向原告主张租金没有法律依据。2、不存在原告占用地下材料室的事实。3、储油室、锅炉房在原告进入之前就已经建好，是整幢大楼共用的配套设施，原告作为大楼的所有权人之一，也有权使用大楼的公共设施，不存在占用的问题，而且原告也早已没有使用该设施。
被告汕丰公司、被告金晟公司要求原告支付金晟大厦第
10至16层的使用费700多万元完全是无稽之谈。被告汕丰公司应提供一层标准层给原告无偿使用，直至付清工程款，是双方签订的《合作协议书》规定的条款，被告汕丰公司应依约履行。因为原告提出这个要求，被告汕丰公司、被告金晟公司就提出原告应该支付10层至16层七层房产的租金没有事实和法律依据。10至16层房产用于抵还工程款，并不是原告租用、占用，不存在可计算房产使用费的问题，同时由于被告汕丰公司不及时履行合同义务，致使上述房产的过户手续一直未办妥，直至2013年原告才通过诉讼方式，办妥上述房产的过户手续，双方也确认房产抵还工程款10341537元。按照法律规定，被告汕丰公司、被告金晟公司迟延办理房产的过户手续，应向原告支付违约金，现在被告汕丰公司、被告金晟公司反而要求原告支付房产使用费，完全是无理要求。在本案中，原告也自被告汕丰公司将上述房产交付原告使用之日起，上述抵扣的工程款，就从欠款总额中扣除，也没有计算该款的利息。
综上所述，被告汕丰公司、被告金晟公司的反诉没有事实和法律依据，请依法驳回其反诉。
原告提供的证据有：
1、两原告《身份证》各1份，证明两原告的诉讼主体资格。
2、被告汕丰公司、被告金晟公司的《组织机构代码证》、《工商登记信息》3份，证明两被告的诉讼主体资格及被告金晟公司是被告汕丰公司与其他企业投资成立的企业。
3、2001年10月9日《合作协议书》1份，证明原告与被告汕丰公司的权利及义务。
4、2003年12月16日《补充协议》1份，证明原告与被告汕丰公司的权利及义务。
5、《建筑工程结算书》3份，证明2005年3月22日原告已向被告汕丰公司提交建筑工程结算书。
6、《工程造价咨询报告》1份，证明2011年10月19日各方确定工程审核造价。
7、《说明》1份，证明金晟大厦2005年1月19日竣工验收并交付使用。
8、《通知》1份，证明2005年5月8日被告汕丰公司将金晟大厦第10至16层交由原告使用管理。
9、《广州市黄埔建筑工程总公司企业注册基本资料》和变更登记各1份，证明黄埔公司基本情况。
10、《债权转让协议书》1份，证明黄埔公司已将本案所涉及全部权利转让给原告。
11、《债权转让通知》1份，证明债权转让已通知债务人被告汕丰公司，被告汕丰公司无异议。
12、《广东省广晟资产经营有限公司文件》（广晟字[2002]054号）1份，证明被告汕丰公司将金晟大厦（兵员物资转运站）产权无偿划转给被告金晟公司。
13、《调解协议书》1份，证明原告与被告汕丰公司、被告金晟公司对工程款处理达成的协议。
14、《民事调解书》1份，证明原告与被告汕丰公司、被告金晟公司同意以金晟大厦第10至16层房地产抵还工程款10341537元及被告金晟公司同意履行《合作协议书》、《补充协议》。
15、《承诺书》1份，证明原告与被告汕丰公司、被告金晟公司对工程余款的确认及在何种情况下免除利息。
16、过户费用清单及单据1份，证明金晟大厦10至16层原告已支付的过户费用清单及交费单据。
17、利息清单2份，证明被告应付利息的计算。
18、被告应承担过户费用明细1份，证明被告应承担的费用金额。
19、《收据》3份，证明原告支付被告汕丰公司电扩容费。
20、历年支付水、电费的清单69份，证明原告历年支付水、电费数额。
21、《尚欠工程款清单》1份，证明被告尚欠原告工程款数额。
被告汕丰公司、被告金晟公司对原告提交的上述证据质证意见如下：
证据1、2，没有异议；证据3合作协议书，真实性没有异议，证明内容有异议：该证据的约定已经发生变更，不能证明被告应该提供一层房产给原告无偿使用及未提供使用的租金主张，该证据不能证明被告应付工程款的利息；证据4补充协议，真实性没有异议，证明内容有异议：该证据证明双方出资情况变更，以物抵债方式发生变更，证明由原来合作协议提供一层无偿使用、不能偿还时以一层抵工程款，变为被告以七层房产和以后的物业管理费、水电费抵工程款。证明被告不应支付工程款（包括以物抵债后的结余工程款）及办证费用的利息；证据5建筑工程结算书，真实性有异议，证据来源有异议，合法性有异议，该证据是黄埔公司的单方证据，没有被告的确认，黄埔公司也没有参加诉讼；证据6工程造价咨询报告，有异议，该工程严重超过预算，造价虚高，被告保留追究原告刑事责任的权利；证据7说明，有异议，证明原告严重拖延工期，原约定9个月竣工，即2002年7月竣工，拖延至2005年1月竣工，被告保留主张原告承担拖延工期的违约责任；证据8通知，真实性没有异议，认为该证据证明10至16层自2005年5月8日就由被告使用，无论被告是自用还是用于金晟宾馆经营，被告是10-16层房产权人，应承担物业管理费、水电费；证据9黄埔公司注册资料，没有异议；但认为该公司应该参加诉讼；证据10债权转让协议书，真实性有异议，黄埔公司没有参加诉讼，不能证实真实性；合法性有异议，债权转让应加盖黄埔公司公章，合同章不合法，且合同章的真实性有异议，签署的名字是否法定代表人有异议，股东是否同意有异议。被告保留追究原告证据真实性的刑事举报权利；证据11债权转让通知，真实性有异议，该证据仅为原告承诺真实，但是由于黄埔公司没有参加诉讼，不能证实真实性；证据12广晟字【2002】054号文件，没有异议；证据13调解协议书和证据14民事调解书，真实性都没有异议，但合法性有异议，以物抵债没有国有资产评估、没有国资部门同意的意见，违反法律是应予撤销的法律文书；证据15承诺书，真实性有异议，合法性有异议，不能证明该承诺是有效的约定，不具备约束力；证据16过户费用清单及单据，单据的真实性没有异议，费用的分担计算有异议；该证据证明除了已交部分，未交部分在用于抵工程款的余款；证据17利息清单，有异议，认为不属于证据，并认为不能证明被告应承担利息，对利息计算的起止时间有异议；证据18被告应承担的过户费用明细，有异议，认为不属于证据，对被告应承担部分有异议；对办证费用的范围有异议，应计算契税、地价款、测量费，即77号案件的办证费用一并分摊；证据19收据，真实性没有异议；证据20历年支付水电费清单，2014年2月以前原告有交水费、电费（水费、电费包括10至16层及19层），2014年3月以后原告都没有交水电费，但其物业管理费只交19楼的交到2013年6月，2013年7月开始19楼的物业管理费没有交。10-16楼的物业管理费从2005年5月开始使用房产至今都没有交。2014年3月以后水电费行码应进行现场勘察，对原告未交部分进行认定；证据21不是证据，双方应进行对账，并以以后的物业管理费和水电费进行抵扣。
被告汕丰公司、被告金晟公司提供的证据有：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明被告汕丰公司、被告金晟公司主体资格。
2、两原告《身份证》复印件各1份，证明两原告主体资格。
3、2001年10月9日《合作协议书》1份，证明：被告汕丰公司与黄埔公司协议约定共同出资完成兵员物资转运大楼装饰配套工程的情况，包括黄埔公司出资600万元，被告汕丰公司出资200万元，工期9个月等；原告诉讼请求主张的一层房产给其使用是在出资600万，并且仅以一层楼抵出资工程款的情况下；拖延工期的违约责任承担证明房产办证费用的承担方式；物业管理的约定。
4、2003年12月16日《补充协议》1份，证明：双方约定发生了变更：乙方出资超过合作协议约定，被告汕丰公司偿还工程款分两部分：一部分是以该楼盘房产抵债，还有一部分是楼盘抵债后结余在以后的物业管理费及水电费中抵扣（即结余工程款不是资金方式付还）。原告主张以资金方式付还工程结余款不应获得支持；约定以物业管理费及水电费抵扣工程结余款，则结余款不应计算利息；原一层房产抵工程款的约定发生了变更，变为以10至16层共七层房产抵工程款，原告仍主张一层使用及没有一层使用的租金不应获得支持；约定了房产办证费用的承担方式，办证税费利息的主张不应支持；办证税费包括地价款、契税、测丈费、增值税等，（2015）汕金法民三初字第77号案件诉讼请求的地价款、测量费、地税款，已经在本案审理，77号案重复主张。
5、2006年7月3日《协议书》1份，证明：该协议乙方为原告陈文枝、陈汉平签署；汕头市晟华物业管理有限公司（下称晟华公司）代理上级公司的房产金晟大厦19层出租给金晟宾馆；原告诉讼请求房产办证税费承担，被告承担的部分应加上19层免去的两年的租金；协议书第二条、三条证明（2015）汕金法民三初字第77号案件诉讼请求的地价款、测量费均为本案审理的房产办证费；协议书证明19层应按规定交纳租金、物业管理费、水电费。
6、2012年9月6日《债权转让协议书》及《通知书》、《承诺书》，证明：被告获知合作协议书及补充协议债权转让情况；合作协议书及补充协议没有债务转让同意的书面确认；应追加原协议人黄埔公司参加诉讼，以利于查明事实及案件处理；4、陈文枝承担10至16层过户所提供资料真实合法的义务；房产过户的费用，由合作协议书及补充协议的约定执行；10至16层过户给原告陈文枝、陈汉平个人，则2006年7月3日协议书的地价款、测量费应由本案原被告分担。
7、2012年9月18日《金晟大厦抵还楼盘有关问题确认书》、2012年9月18日《协议书》，证明：建设单位被告汕丰公司将金晟大厦所有权无偿划转给同系统的被告金晟公司；金晟公司同意履行合作协议书及补充协议书的约定将金晟大厦10至16层共七层抵还两原告工程款；约定以10至16层共七层房产抵债，先前《合作协议书》约定的关于一层房产抵债及抵债前无偿使用一层房产的约定已经发生变更，原告诉讼请求不应获得支持；办证费用按照合作协议及补充协议执行；10至16层过户给原告陈文枝、陈汉平，则2006年7月3日协议书的地价款、测量费应由原告和被告分担。
8、（2012）汕金法民二初字第86号《民事调解书》1份，证明：2005年5月8日被告汕丰公司已经将10至16层共七层房产交付原告陈文枝使用；原告陈文枝、陈汉平应该支付自交付日起至确权日期间的10至16层的房产使用费（相当于租金）、以及物业管理费、水电费；调解书规定了承担办理房产证所有税费的方式，并没有规定办证费用应计利息，则办证费用利息的请求不应获得支持。
9、2005年5月8日《通知》1份；晟华公司营业执照、代码证、物业管理资质证书各1份；汕头经济特区物业管理服务费收费实施方法1份；晟华公司报告书、水电费清单各1份；原告侵占房产的照片及图纸1份；房产证3本；保安工资收据1份。证明：原告陈文枝应自2005年5月8日交纳10至16层房产使用费、物业管理费、水电费，反诉请求应予支持；晟华公司的主体资格；晟华公司的物业收费标准，该收费标准即是合作协议书第一条第（九）款、补充协议第四条的按政府有关规定收取物业管理费；已经产生的物业管理费、水电费等金额；原告占用首层部分、十七层部分、十九层整层，应计算使用费；原告占用的一层、十七层、十九层的房产所有权是被告汕丰公司、被告金晟公司的；原告承担保安工资的时间截止在2014年1月，以后的保安工资未付，金额为每月6000元（三名保安）。
10、粤府办【1999】105号文件，证明被告汕丰公司、被告金晟公司享有地价款、城市建设配套费减半征收的优惠政策。
11、汕规划国土【2001】217号文件，证明减半征收政策，该金晟大厦补交地价款为667749元，优惠政策是政府给被告汕丰公司，因此原告诉讼请求办证费用中的该地价款应由原告陈文枝、陈汉平承担。
12、汕国土资地【2007】100号文件，证明金晟大厦补交地价款38316元，该款应由原告陈文枝、陈汉平承担。
13、2002年12月5日契税完税证，证明金晟大厦地价款667749元涉及的契税2万元，应由原告陈文枝、陈汉平承担。
14、2006年12月6日通用票据，证明金晟大厦地价款667749元，应由原告陈文枝、陈汉平承担。
15、2015年5月4日《房产税、土地使用税纳税申报表》，证明：金晟大厦10至11层原告陈文枝、陈汉平房产的房产税及土地使用税由金晟公司交纳，应由原告陈文枝、陈汉平承担；办证费用直至2015年5月4日还在缴纳，尚未结算，原告诉讼请求办证费用的利息不应获得支持。
16、金晟宾馆为收款单位的收据4张，证明：2006年12月1日、5日晟华公司收金晟宾馆“代缴地价款”两张收据合计金额667000元，该款即是2006年12月6日通用票据款，是被告汕丰公司名义交纳；2007年9月24日被告汕丰公司收金晟宾馆“代收款”“代收缴交地税款”38316元，即汕规划国土【2001】217号文件补交地价款38316元；即原告提交各项目费用补交地价及契税；2006年7月18日晟华物业公司收金晟宾馆“金晟大厦测量费”4万元，即属于本案诉讼请求2的办证费用；4张收据涉及的款项既在本案办证费用承担清单中，又在77号案件中主张，属于重复主张。
原告陈文枝、原告陈汉平对被告汕丰公司、被告金晟公司提交的证据质证意见如下：
对证据1-2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的内容，关于项目的资金投入，800万要按实际发生的工程量来结算总造价；按协议规定，先用一层抵债，其余款项在半年后归还并计算利息，半年后没有归还再用房产抵债；物业费缴纳问题，自2005年房产交付给原告使用后，被告并无提供物业管理服务，故被告无权要求原告支付物业管理费，即使原告需支付物业管理费，也已超过诉讼时效。对证据4的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的内容，关于合同约定的“用水电费抵扣工程款”履行期限不明确，实际履行也从未用水电费抵扣工程款；补充协议约定七层楼来抵还工程款，主合同中在工程款还清之前，提供一层楼给原告使用这一项并无改变。对证据5的真实性没有异议，但关联性有异议，与本案无关，里面所提的办证费用与我方诉讼请求中的“办证费用”不同。对证据6的真实性无异议，追加黄埔公司是没有必要的；过户费用由我们承担，被告应承担部分费用。对证据7的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的内容；地价款应由被告承担，与原告无关。证据8的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的内容，不能证明原告需支付相关水电费、物业管理费，应由被告承担。对证据9的真实性无异议，2005年5月8日通知、晟华公司营业执照、代码证、物业管理资质证书、汕特物业管理费收费实施方法的真实性无异议，但不能证明可以向原告收费；对第三张拖欠物业、水电费有异议；保安工资收据没有异议；该些证据不能证明原告侵占被告房产；储油室是原告进入之前就有的，与锅炉房一样，皆为大厦的配套设施，我们用空气能，不用这些设施。对证据10的真实性无异议，但关联性不认可，认为与本案无关。证据11、12没有原件，只说明应该补交的地价款，不能体现减半收取；关于税收优惠问题，合同有约定，双方都有责任争取最优惠的税收，争取最优惠的税收也是被告的责任。证据13-15与本案无关联性。证据16的真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明,2001年10月9日，黄埔公司与被告汕丰公司签订《合作协议书》，约定：由黄埔公司和被告汕丰公司投入资金负责按原设计图纸完成汕头市××路原兵员物资转运站大楼（即现在的金晟大厦）外墙装饰、土建收尾、大堂装修以及设备、水、电、消防等安装工程。大楼竣工验收交付使用、工程造价结算清楚后，被告汕丰公司应在一年内（不计利息）分四次付还（即每季度付一次150万元）。如一年到期未能支付，则从大楼标准层中先划出一层楼盘抵还原告投入的资金。抵还后剩余的资金可再延期半年付还，但应按月1%计付利息。如到期被告汕丰公司仍无法支付，则从其大楼标准层中再划出部分楼盘抵还。又约定：大楼竣工验收合格至被告汕丰公司付清黄埔公司全部资金期间，被告汕丰公司无偿提供一层标准层给黄埔公司使用。被告汕丰公司付清全部资金后5天内，黄埔公司应无条件清场退出，否则，被告汕丰公司将按月租15元/㎡向黄埔公司收取租金。
2003年12月16日，黄埔公司又与被告汕丰公司再签订一份《补充协议》，约定：被告汕丰公司将金晟大厦标准层中第10至16层共七层楼盘划给黄埔公司抵还工程款。标准层每层按700㎡计算。黄埔公司在价值600万元内的房产则按每平方米2500元计价并承担每平方米150元的办理产权证','2018-09-29
05:15:20',0,'web',NULL),(30293491,'1ad97bd3-0343-4347-bff4-a84f0033eb22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2319\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0305民初2375号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"桂林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1ad97bd3-0343-4347-bff4-a84f0033eb22\",\"案件名称\":\"桂林富鑫物业服务有限公司与石琼芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"桂林市七星区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"七星区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告石琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"桂林富鑫物业服务有限公司与石琼芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"桂林富鑫物业服务有限公司与石琼芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）桂0305民初2375号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ad97bd3-0343-4347-bff4-a84f0033eb22\");$(\"#hidCaseName\").val(\"桂林富鑫物业服务有限公司与石琼芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0305民初2375号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桂林市七星区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2319\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桂林市七星区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"桂林富鑫物业服务有限公司,石琼芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桂林富鑫物业服务有限公司与石琼芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\