河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初18895号
原告周正，男，1961年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告倪玉松，男，1964年8月13出生，汉族，住河南省固始县。
二原告共同委托代理人冯兵，河南振山律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张盼盼，河南振山律师事务所实习律师。
被告河南坤丰置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路15号7层701号。
法定代理人秋国运，总经理。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人薛晓旭，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原告周正、倪玉松诉被告河南坤丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正及二原告共同委托代理人冯兵、张盼盼,被告委托代理人高祥兵、薛晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，周佰福作为二原告的共同合伙人代表二原告与被告签订工程承包协议。二原告于合同签订后共计向被告支付工程保证金四百万元整（其中两笔打入被告指定的马德尉账户，两笔打入被告账户），被告财务负责人马德尉向周佰福出具两份书面借据，并约定，如果2015年五月底未能动工愿意退还该款并按月息2.5%支付利息。根据合同约定，被告保证西华县双狼沟景观工程由乙方承建两个标段。后因该工程项目一直未能通过政府审批一拖再拖，2015年9月份被告再次与二原告委托代表周佰福签订合同，约定由原告承接该工程全部七个标段。但合同签订后，该项目仍未实施，经了解，该项目至今未能通过政府审批。原告及合伙人周佰福多次向被告要求退还保证金，截止2017年1月26日，共计向周佰福退还本金1384000元，剩余款项及利息至今仍未归还。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令被告返还二原告保证金2616000元及利息1952090.9元（以剩余保证金2616000元为基数按月息2.5%自2017年1月26日开始计算至还清保证金之日止），合计4568090.9元。
被告辩称，被告与周佰福签订两份内部承包工程管理协议日期分别为2015年1月27日、2015年9月7日，二原告与周佰福合伙协议签订日期为2015年10月5日，被告仅与周佰福之间存在内部承包工程管理协议，与周正、倪玉松之间没有工程内部承包关系。二原告与周佰福签订的合伙协议内容真假不能确定，且属其三方内部合伙关系，与被告无关，周正、倪玉松不具备本案的主体资格，应当依法驳回对被告的起诉。被告与周佰福签订的两份内部承包工程管理协议因违反法律规定无效，被告应无息退还周佰福已支付的剩余管理费、保证金261.6万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、周佰福与二原告签订的合伙协议一份；证据2、2015年1月27日被告与周佰福签订的工程管理协议（内部承包）一份；证据3、2015年9月7日被告与周佰福签订的工程管理协议（内部承包）一份；证据4、2017年2月5日被告出具的承诺书一份；证据5、河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2296号民事判决书及生效证明各一份，证明二原告与周佰福三方签订的合伙协议真实有效，三方存在合伙关系，共同投资西华县双狼沟景观工程项目；二原告共同委托周佰福代表合伙三方与被告签订承包协议；被告承诺不再将保证金余款打入周佰福及其指定账户；周佰福因违反合伙协议，构成违约，二原告为了合伙三方的共同利益，有权代表合伙三方向被告主张西华县双狼沟项目未退还的履约保证金及利息，二原告是本案的适格原告。第二组证据：证据6、2015年1月29日被告出具的借据两份，证据7、2015年2月13日周正河南省农村信用社汇款凭证一份，证据8、2015年2月16日周正中国建设银行账户交易明细清单一份，证据9、2015年9月9日、9月28日周宗河南省太康县农村信用合作联社电汇凭证各一份，证据10、周宗证人证言一份，证据11、河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2296号民事判决书一份，证明马德尉代表被告向周佰福出具借据并代被告收取履约保证金；二原告及周佰福通过周正、周宗账户实际向被告缴纳400万元保证金的事实；被告实际收到三方缴纳的400万元履约保证金的事实。第三组证据：证据12、被告的企业工商信息一份，证据13、被告出具的证明及退还保证金清单各一份，证明秋国运是被告的的法定代表人，其承诺行为代表被告；被告实际收到合伙三方缴纳的400万元履约保证金；截至目前，被告仅退还履约保证金1384000元的事实。第四组证据：证据14、利息计算说明一份，证明被告需向二原告退还履约保证金2616000元及利息1589666.44元的事实。第五组证据：证据15、周口市中级人民法院（2017）豫16民辖终123号民事裁定书复印件一份，证明被告明确说该案不是建设工程合同纠纷。
被告就二原告提交的上述证据发表如下质证意见：第一组证据1属其三方内部协议签订于2015年10月5日，而被告与周佰福签订的两份内部工程管理协议分别是2015年1月27日、2015年9月7日，被告与周佰福签订两份工程施工协议时，本案原告与周佰福的合伙并未形成，被告后来只是听说，但并不知道其合伙是否真实以及其合伙人之间是何种关系，故该份合伙协议对被告没有溯及力；证据2、3协议因违反法律规定而无效，2015年1月27日协议中被告按约定收到了周佰福支付的200万元管理费而并未收到周佰福因该协议支付的任何保证金，原告提供的2015年9月7日协议中明确约定合同签订三日内应当由周佰福向被告缴纳保证金700万元，而周佰福仅支付了200万元保证金，是由于周佰福的违约导致该项目无法进行，因此，如有损失，应由周佰福全部承担；证据4该承诺说明内容真实的，但是根据周佰福要求出具，该承诺内容主要是周佰福告诉被告其三方存在合伙关系已发生争议，被告并没有核实其三方是否合伙及合伙的真实情况；证据5真实性无异议，但证明目的有异议，该判决是解决其三方内部合伙之间的关系，与本案被告没有任何关系，该判决结果也证实了被告不存在任何责任，所谓其三方合伙人之间的权利义务，由其内部解决。第二组证据6原告提供2015年1月29日马德尉借周佰福款项借据，从借据字面上显示今借到周佰福现金300万元，说明当时在2015年1月29日前，马德尉个人向周佰福借款300万元的事实，借款是否履行是周佰福与马德尉之间的关系，与被告无关，该借据最后两行明确显示周佰福不愿等待，我退还该款，显然说明该借据是马德尉本人打给周佰福的，马德尉签字上面一行显示坤丰置业有限公司被划掉，说明当时的借款人仅是马德尉，被告并没有借周佰福的任何款项；100万元借据没有原件，被告不予质证；证据7-9中几次付款是真实的，被告确实指定过马德尉代被告收取管理费200万元，2015年2月13日、2月16日转账是被告指定马德尉收款，但至于马德尉向周佰福出具借条的事情，与被告无关，是属于周佰福与马德尉之间的关系；证据10无异议；证据11质证意见同证据5；第三组证据12与本案无关；证据13证明能够证明本案被告仅和周佰福之间有关系，而退还周佰福138.4万元，该证明最后一句，此款是退还400万元保证金是笔误，应为退还周佰福200万元管理费和200万元保证金；存在认识错误，由于合同无效导致不会产生任何利息。第四组证据系原告单方计算，被告并不认可。第五组证据是不是建设工程合同纠纷不是依据被告主观意志为转移的，而是法院在审理本案是结合证据材料全面审查得出。
经审查，原告提交的第一、第二、第三组证据真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。第四组证据系原告单方制作，本院结合双方证据以及查明案件事实综合认定。
被告为支持其答辩意见向本院提交2015年1月27日、9月7日被告与周伯福签订的两份工程内部管理协议复印件，证明该协议明确约定双方建设主体，而周伯福作为工程承包人不具备建设施工资质导致合同无效。
原告对被告提交的上述证据质证认为被告提交的上述证据证明目的与本案无关。
经审查，被告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月27日，被告与周佰福签订工程管理协议（内部承包），约定被告将投资建设的西华县双狼沟景观工程项目交由周佰福施工，该协议还约定同时满足下列三个条件时才生效：（1）西华县政府正式实施该项目；（2）周佰福接到被告通知后10个工作日内将30%的项目资金转到指定账户，接受政府检查；（3）该工程没有被转包、分包。2015年1月29日马德尉向周佰福出具借据显示马德尉借到周佰福300万元和100万元，若2015年5月底西华县双狼沟景观工程如期开工，该款不计利息转为该项目履约保证金，若2015年5月底前该工程未能动工，周佰福不愿等待，马德尉退还该款并按2.5%月息支付利息。2015年9月7日被告又与周佰福签订工程管理协议（内部承包），约定被告将投资建设的西华县双狼沟景观工程项目七个标段全部交由周佰福施工，合同签订后三日内周佰福向被告缴纳保证金七百万元，周佰福未按双方协议要求期限缴纳保证金的，此协议自动终止。2015年10月5日，周佰福与二原告签订合伙协议，约定二原告委托周佰福与被告签订西华县双狼沟景观工程管理协议（内部承包），三方投资与收益按照投资比例计算；前期被告收取履约保证金400万元，包括周佰福投入86万元，倪玉松投入150万元，周正投入164万元；被告员工马德尉以借据收取的履约保证金退还本息，周佰福与二原告开立共同账户按比例退还。
周正于2015年2月13日、2月16日向马德尉账户分别转款120万元、80万元。周宗受二原告委托分别于2015年9月9日、9月28日分别向被告账户转款100万元、100万元。经确认，被告于2016年6月7日至2017年1月26日期间已向周佰福账户转款1384000元，用于退还关于西华县双狼沟景观的保证金本金。2017年2月5日被告出具承诺书，承诺从当日起在二原告与周佰福未形成统一意见或未见周佰福付款委托书的情况下，不再将余款打入周佰福账户。
另查明，二原告向河南省信阳市平桥区人民法院起诉周佰福，被告作为第三人参加诉讼。河南省信阳市平桥区人民法院作出（2017）豫1503民初2296号民事判决书，该判决已经生效。经该判决确认，二原告同意周佰福提前收回出资86万元，故该判决在河南坤丰置业有限公司退还1384000元的基础上减去周佰福的出资86万元，判令周佰福退还二原告524000元，二原告于判决生效后可就自己未退还的履约保证金及利息向河南坤丰置业有限公司主张结算权利。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，河南省信仰市平桥区人民法院生效判决确认，周正、倪玉松有权就自己未退还的履约保证金及利息向河南坤丰置业有限公司主张结算，本案被告已退还本金1384000元（其中包括周佰福出资的86万元），故剩余2616000元被告应退还二原告。对利息，原告诉请按照月息2.5%计算，本院认为双方约定利息过高，且二原告并非该合同的相对人，原告向被告主张月息2.5%有违合同的相对性；另，被告未继续履行还款责任，是因二原告与周佰福合伙之间发生纠纷，而非被告主观过失，若以月利率2.5%向被告计收退还利息，有失公允，但被告扣留保证金必然给原告造成损失，故本院酌定利息以2616000元为基数自2017年1月26日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南坤丰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周正、倪玉松2616000元并支付利息（以2616000元为基数自2017年1月26日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43345元，减半收取21672.5元，由被告河南坤丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡向楠
二〇一八年一月十八日
书记员 石婉婉