四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1252号
原告：张洁，女，1964年7月22日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：罗刚，男，1971年12月8日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
被告：郭仕政，男，1954年5月5日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：郭巡义，男，1980年9月5日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：王春梅，女，1983年3月24日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：郭巡梅，女，1983年11月9日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：王开明，女，93岁，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
上列被告的委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
原告张洁与被告郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人罗刚，被告郭仕政及五被告的委托诉讼代理人张洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明偿还张洁借款350000元并承担鉴定费3900元；2、请求人民法院依法确认张洁对郭仕政、郭巡义在借款时用于抵押的位于珙县巡场镇新桥街的住房一套的享有优先受偿的权利；3、由郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月15日，郭仕政与张洁签订《民间借款协议》并出具《借条》向张洁借款350000元用于周转，借款时郭仕政、郭巡义用共同所有的位于珙县住房一套作抵押担保，郭仕政、郭巡义、王春梅及郭仕政的妻子黄瑞琼（已故）与张洁同到珙县房产管理所办理了抵押登记，同时郭仕政、郭巡义、王春梅、黄瑞琼四人在当天还在珙县公证处向张洁出具了经公证的委托书给张洁，以便于郭仕政在未偿还借款时，由张洁处理该抵押房屋偿还借款。办理抵押权登记当日，张洁将借款350000元以现金方式支付给郭仕政。借款到期后，郭仕政未将借款偿还张洁，也未将房屋交给张洁出售以偿还借款，张洁于2015年3月29日找到郭仕政，要求郭仕政偿还借款，郭仕政未偿还借款，便将《借条》的落款时间改为2015年3月29日。抵押房产办理抵押登记时黄瑞琼也在抵押协议上签字认可，该笔借款也是郭仕政、黄瑞琼的共同债务，黄瑞琼已于2014年10月去世，郭巡梅、王开明对于黄瑞琼用于抵押的房产享有继承权，故郭巡梅、王开明应当作为本案被告参与诉讼。请求人民法院支持张洁的诉讼请求。
被告郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明辩称，郭仕政与张洁不认识，张洁是否系本案适格的原告，需法庭审理后才能确定；《借条》上的张洁与本案的张洁是否为同一人不能确定；《借条》存在多处瑕疵，该《借条》不能作为证据使用，要求对《借条》上“曾祥凤”“张洁”“郭仕政”和“2015年3月29日”中的“1”字彼此之间形成时间是否为同一天、“张洁”字样和“曾祥凤”字样是否是同一支笔书写、“张洁”字样是否是同一支笔书写及笔画有无涂改、进行鉴定；借款不是事实，郭仕政没有收到任何人的钱。请求人民法院驳回张洁的诉讼请求。
张洁围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、《民间借款协议》复印件一份、宜房他证房屋他项权证一本、经珙县公证处公证的委托书一份进行证明；郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明则提供了黄正祥于2015年2月2日出具给张洁的《借条》复印件一张，证明黄正祥向张洁借款150000元。本院组织当事人进行了质证。郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明的委托诉讼代理人对张洁提供的证据的质证意见为：1、《借条》存在多处改动，借款人后的签名及捺印并非郭仕政本人的签名及捺印，该《借条》不能作为证据使用；2、对房屋他项权证的真实性无异议，但房屋他项权证上记载的借款人是郭仕政、郭巡义二人，但《借条》上并无郭巡义的签名，郭仕政等五人未到房产管理所办理他项权证登记，办理他项权证的程序不合法，该证据来源不合法；3、经公证处公证的委托书上黄瑞琼三个字不是黄瑞琼本人书写的，公证书存在程序违法；4、我方当事人要求对《借条》上“曾祥凤”“张洁”“郭仕政”和“2015年3月29日”中的“1”字彼此之间形成时间是否为同一天？“张洁”字样和“曾祥凤”字样是否是同一支笔书写？“张洁”字样是否是同一支笔书写及笔画有无涂改？进行鉴定。张洁对郭仕政等被告提供的黄正祥于2015年2月2日向张洁借款150000元的《借条》复印件的质证意见是：该笔借款与本案无关。经庭审核实，郭仕政本人认可以下事实：1、田文菊与黄正祥（小名黄三娃）系夫妻，田文菊去找张洁借钱，张洁让田文菊来找我出面去借，我们一起到过五十米大道政务中心用房产去抵押来借钱，但是我没有收到这350000元的钱，是我和黄瑞琼、郭巡义、王春梅一起去的郭巡义、王春梅去了一会儿，就吵起走了；2、我的身份证和房产证都是黄瑞琼提供给他们的；3、我的房子当时未办理土地使用证办不了抵押登记，是田文菊她们垫钱去办理的，土地使用证办下来后才去办理抵押登记的，我是在房产登记的窗口签过字，是否盖了手印我记不起了；4、法庭辩论结束前，本庭将办理房产抵押登记时双方提交的《民间借款协议》、《房地产抵押权登记申请书》、《房地产抵押合同》、《房屋价值确认书》等文书交由郭仕政再次确认，郭仕政认可《民间借款协议》、《房地产抵押权登记申请书》、《房地产抵押合同》后的签名系其本人所签。据此，双方无争议的事实为：1、郭仕政与黄瑞琼系夫妻，黄瑞琼已于2014年因病去世；郭仕政与郭巡义系父子关系；郭巡义与王春梅系夫妻关系；郭仕政与郭巡梅系父女关系；王开明系黄瑞琼之母；黄正祥系郭仕政的外侄，黄正祥与田文菊系夫妻关系。2、郭仕政的外侄黄正祥做生意需周转资金，遂与其妻田文菊找张洁借款，张洁要求提供房产抵押才能出借，由于黄正祥、田文菊夫妻的房产在贷款时已抵押给银行，黄正祥、田文菊夫妻遂找到郭仕政、黄瑞琼，请求郭仕政、黄瑞琼夫妻用房产抵押向张洁借款，因房屋系郭仕政、郭巡义共同共有，郭仕政、黄瑞琼、郭巡义、王春梅遂于2013年8月15日与张洁同到珙县政务中心房产登记窗口完善抵押登记所需资料，2013年8月22日，张洁在珙县房产管理所领取了房屋他项权证。
本案争议焦点一：张洁手中所持有的《借条》是否系郭仕政本人出具给张洁的？张洁向本院提交的《借条》载明：“今借到张洁现金人民币350000.00（叁拾伍万元正），用于生意周转”《借条》的“借款人：”后的名字是“郭仕政”。而张洁与郭仕政等人的民间借贷纠纷，张洁于2015年10月即向本院提起诉讼，期间因鉴定、遗漏诉讼主体等原因，张洁先后两次撤回诉讼，2017年9月29日再次向本院提起诉讼。由于郭仕政认为《借条》后的签名及手印均不是其本人的签名和捺印，张洁在本院（2016）川1526民初1303号案中向本院申请，要求对郭仕政的签名及捺印进行鉴定，因鉴定需要，本院从珙县房产管理所借出办理抵押登记时的《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》、《房地产抵押合同》、《房屋价值确认书》、《自愿担保书》、《承诺书》等房产抵押资料的原件作为鉴定样本，本院通知张洁、郭仕政、郭巡梅到庭质证，张洁对前述样本的真实性无异议，而郭仕政、郭巡梅到庭后，拒绝对前述样本质证。经本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定结论为《借条》借款人处郭仕政的签名字迹与送检的样本（《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》、《房地产抵押合同》、《房屋价值确认书》、《自愿担保书》、《承诺书》）落款处郭仕政签名字迹是同一人书写，张洁为此支付了鉴定费3900元。本次庭审过程中，本院将《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》、《房地产抵押合同》、《房屋价值确认书》、《自愿担保书》、《承诺书》等房产抵押资料交由郭仕政本人辨认郭仕政认可《房地产抵押合同》、《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》后的签名系其本人签的名字。故张洁所持有的《借条》系郭仕政签名后出具给张洁的。
争议焦点二：郭仕政是否收到张洁出借的款项350000元？对此，双方各说不一。郭仕政一直否认收到张洁借款350000元，而张洁对借款的经过及借款的交付所作的陈述为：“本笔借款发生前一个星期左右，郭仕政的亲戚田文菊来找我借款，因其此前在我手里尚有借款未偿还，我提出若有房产抵押，我可以出借，因田文菊家的房屋已用于抵押在银行借款了，她就找郭仕政，请求用郭仕政家的房产作抵押向我借款，当时我就给郭仕政说过，谁的房产抵押就由谁打借条向我借款，郭仕政及其家人同意后，我将出借款350000元准备好，我们才一起到政务中心办理抵押登记和公证委托书的；在房管所完善抵押登记手续的当天，我就在我的车子上将350000元交给了郭仕政，当时在场的人有李彦英和田文菊，李彦英之所以在场，是我出借的350000元中有150000元是我从李彦英处借的，当天李彦英是给我送150000元来；钱交给郭仕政后，他还让田文菊进行清点。”对于张洁是否向李彦英借款150000元及张洁陈述的“借款交付时李彦英在场”的情况，本院（2015）宜珙民初字第2234号案开庭审理后，本庭即根据郭仕政等人的申请，通知李彦英将张洁向其借款150000元的《借条》原件提交法庭核实并复印存留，同时李彦英询问了借款的交付情况；在（2016）川1526民初1303号案中张洁申请了李彦英出庭作证，证明张洁向郭仕政交付借款的情况，该案开庭时李彦英证称“张洁借款给人家，没有这么多钱，就向我借钱，我和张洁说，如果对方有房产抵押我就借给你，我借了150000元给张洁，借款当天我把钱带来，张洁和借款人去办手续，我在张洁的车上等他们，手续办好后有两个人和张洁来到车里，这两个人我不认识，我把我借给张洁的150000元交给张洁，他们车子里交接的，当时我也在车上，张洁的车子是停在50米大道加油站对面的停车场。”
本案争议焦点三：张洁出具的《借条》是谁书写？《借条》上的为何将“曾祥凤”名字划掉后在下面写为“张洁”的名字？张洁的“洁”字前面为何有一个字是划掉的？《借条的落款时间》为何要将“2013.8.14”划掉在下方写为“2015.3月29”？对此张洁的陈述是：《借条》上借款人后的签名及名字上的手印确系郭仕政本人签名并盖的手印；《借条》内容系郭仕政的亲戚田文菊写好后由郭仕政签名的；因田文菊此前曾多次向曾祥凤借款，田文菊在书写借条过程中将出借人名字写为“曾祥凤”后，我说郭仕政是向我借款，为何写为“曾祥凤”，田文菊才将“曾祥凤”三个字划掉，在下面写“张洁”的名字，而写“张洁”名字时又将“洁字”写为“浩”字，我又让其将“浩”划掉后在后面写的“洁”字，借条是在政务中心写的，与申请办理抵押登记是同一天，本来应该是2013年8月15日，田文菊写成了“2013年8月14”，我当时未注意，就未改为“2013年8月15日”；而“2013年8月14日”的落款日期是郭仕政本人划掉的，因我听说超过两年时间条子要过期，我找到郭仕政后，他就把落款时间划掉重新写为“2015年3月29”，当时李彦英及郭仕政的亲戚黄三娃（田文菊丈夫）也在场。而本院在2016年9月6日询问郭仕政时，郭仕政也陈述其既不认识曾祥凤，也未向曾祥凤借过钱。
本案争议焦点四：郭仕政与张洁是否认识？对此张洁称：“办房屋他项权证和办公证委托书均是在政务中心办理的，到政务中心办理抵押登记和公证《委托书》时，郭仕政、黄瑞琼、郭巡义、王春梅四人均去了的，郭仕政说他不认识我，根本不是事实。”而郭仕政2016年9月6日接受本院询问的过程中，当本院问到“为何你的房产证会拿在房管所办理抵押”时，郭仕政回答称“用房产作抵押的事是我爱人黄瑞琼给他们去办的，现在我爱人去世了，也说不清楚什么情况”；当本院问到“张洁谈到到房管所办抵押登记时，你也去签字和盖了手印的是怎么回事”时，郭仕政回答称“我是去过五十米大道政务中心，有十几个人一起去的，但是我没看到过钱，一起去的有我爱人黄瑞琼、我儿媳王春梅、我儿子郭巡义，张洁那方也有几个人。”因此，郭仕政称其与张洁不认识的辩解理由不能成立。
本案争议焦点五：郭仕政、郭巡义、郭巡梅、王春梅、王开明要求对《借条》上“曾祥凤”“张洁”“郭仕政”和“2015年3月29日”中的“1”字彼此之间形成时间是否为同一天、“张洁”字样和“曾祥凤”字样是否是同一支笔书写、“张洁”字样是否是同一支笔书写及笔画有无涂改进行鉴定是否应当准许？由于郭仕政在庭审中确认双方提供给房产管理所的《房地产抵押合同》、《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》后的签名系其本人的签名，且《借条》落款处的借款人后的签名经鉴定与《房地产抵押合同》、《民间借款协议》、《珙县房地产抵押权设立登记申请书》后的签名系同一人书写，该《借条》有《民间借款协议》、房屋他项权证予以佐证，故郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明申请鉴定的事项已无必要，故本院不予准许。
本院认为，张洁对其所主张的“郭仕政、黄瑞琼、郭巡义、王春梅用位于珙县巡场镇新桥街房产97－1幢房产作抵押担保，由郭仕政向其借款350000元”的事实，既提供了《借条》、《房屋他项权证》、《民间借款协议》、公证的《委托书》进行证明，虽然张洁提供的《借条》存在出借人名字及落款时间改动的情况，但根据郭仕政否认向曾祥凤借款、否认认识曾祥凤，且该《借条》原件为张洁所持有、《借条》内容有双方提交给珙县房产管理所的《民间借款协议》原件佐证及求实司法鉴定所的鉴定意见书，充分证明该《借条》系郭仕政本人签名后出具给张洁的。对于郭仕政是否收到张洁出借的350000元借款，张洁既能对借款交付的时间、地点、在场人员作出说明，也有证人李彦英出庭作证的证言予以证明。而郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明对其辩解理由既不能提供证据进行证明，又对本案的一些关键事实刻意回避；且郭仕政、郭巡义、王春梅作为成年人，根据自身的社会经验和对事物的认知能力，完全应当意识到房产抵押给他人会给自己带来什么后果，如果郭仕政未收到张洁出借的350000元，却放任房产长期抵押给张洁，并不符合常理。
综上所述，张洁提供的证据能够形成证据链，郭仕政用其位于珙县房产作抵押，向张洁借款350000元的事实成立，张洁要求郭仕政偿还借款350000元并及鉴定费3900元的理由成立，本院予以支持。郭仕政、郭巡义用于抵押的房屋，虽然登记所有人只有郭仕政、郭巡义，但郭仕政与黄瑞琼系夫妻，王春梅与郭巡义系夫妻，该抵押房屋应属郭仕政、黄瑞琼、郭巡义、王春梅四人的共同财产，在珙县房产管理所办理抵押登记时四人均在相关的抵押文件上签字认可，双方的抵押行为合法有效，故张洁对郭仕政、郭巡义用于抵押的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。郭仕政与黄瑞琼系夫妻，借款350000元应属郭仕政、黄瑞琼的共同债务，黄瑞琼去世后，郭巡义、郭巡梅、王开明作为黄瑞琼的继承人，应当在黄瑞琼的遗产继承范围内对借款350000元承担清偿责任。鉴定费系张洁为证明《借条》是否为郭仕政本人签名而支付的费用，故该费用应由郭仕政承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭仕政于本判决生效之日起十日内偿还原告张洁借款350000元并支付张洁鉴定费3900元。
二、郭巡义、王春梅在房产抵押范围内对上述第一项确定的353900元债务承担清偿责任。
三、郭巡义、郭巡梅、王开明在继承黄瑞琼的遗产范围内对上述第一项确定的353900元债务承担偿还责任。
四、被告郭仕政、郭巡义、王春梅及死者黄瑞琼用位于珙县巡场镇新桥街的家庭共有房屋向张洁作抵押担保的抵押行为有效，原告张洁对该抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告郭仕政、郭巡义、王春梅、郭巡梅、王开明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡桂茹