天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1118号
原告：宋波，男，1975年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：穆瑞森，男，1982年10月8日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座17层。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：洪乃乐，男，华安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告宋波与被告穆瑞森、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋波及委托诉讼代理人高升、被告穆瑞森、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人洪乃乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆瑞森赔偿原告医疗费56833.61元、残疾辅助器具费488元、误工费54692元、护理费9738元、交通费3000元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金36964元、鉴定费3180元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费10632.2元，共计187127.81元；2、请求判令华安财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由穆瑞森赔偿；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月20日9时许，被告穆瑞森驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型客车，在非机动车道沿荣业大街由南向北行驶至舒泊花园酒店对过时，将原告宋波撞伤，导致原告左胫骨内侧平台及踝间嵴区骨折，左膝外侧副韧带撕裂，内侧副韧带损伤Ⅰ度，左膝内侧半月板后角及外侧半月板损伤Ⅱ度，经天津市法医学鉴定中心鉴定宋波的损伤构成十级伤残，误工期为270日，营养期为90日，护理期为90日。事故发生后天津市公安交通管理局和平支队和平路大队做出第1201012201500205号事故认定书认定被告穆瑞森对事故负主要责任，宋波负次要责任。经交警部门调解，双方未能达成一致意见。故原告起诉至法院。
穆瑞森辩称，对于原告的诉讼请求我不同意赔偿。对事故的经过及交管部门的责任认定有异议，事发当天我驾驶车辆正常行驶，当时前方是红灯，我在右侧车道行驶，交警认定的是非机动车道，但我行驶的是机非混行车道，所以当时交警认定我在非机动车道行驶,故而认定我承担主要责任，但我认为我是无责任。原告作为行人没有走人行横道而是横穿马路，出现事故是原告的原因。我在车道正常行驶，原告从公交车前跑出，跑到我车前。由于我对其行为无法预料，所以我采取紧急制动，但是车辆还是与宋波接触，使其坐在地上，我下车后急忙报警，并为宋波联系救护车辆。但是宋波没让我联系，而是联系了他的外甥，最后他们打车去的医院。我将车辆停放在停车场配合警方工作。之前原告是软组织挫伤，不知为何后来就变成骨折了。我驾驶的机动车在被告华安保险公司投有交强险。
华安财产保险股份有限公司天津分公司第一次庭审中辩称，对事故的经过及及交管部门的认定以被告穆瑞森的意见为准，事故机动车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。我们认为原告的伤情与交通事故不存在因果关系，申请因果关系鉴定。
最后一次庭审中，华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，可以认定原告的伤情与交通事故存在因果关系。医疗费、营养费和住院伙食补助费可以满额赔付，对于三期鉴定真实性无异议，但标准结果不认可，误工标准高，期限过长。护理费同意按照居民服务业标准赔偿60天。交通费同意赔偿300元。残疾赔偿金无异议。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。精神损害抚慰金过高。原告所提供的被抚养人生活费的证明的真实性由法院核实，真实性无异议。残疾辅助器具费与本案无关联性，不同意赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月20日9时，被告穆瑞森驾驶车牌号为津Ｅ×××××出租小客车沿本市和平区荣业大街由南向北最右侧道路行驶至舒泊花园酒店对过时，遇原告未在人行横道步行而是横过荣业大街，穆瑞森车辆前部与原告身体相接触，造成原告受伤。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，穆瑞森负事故的主要责任，原告宋波负事故的次要责任。
原告受伤后前往天津医科大学总医院门诊检查治疗，主诉:左下肢外伤1小时余。查体：左膝、左小腿疼痛，活动受限。X-ray：左胫骨及左膝关节未见确切骨折。2015年3月10日，原告左膝仍有肿痛、膝关节肿胀，浮髌（+），前抽屉实验（+），侧方应力实验（-），MR:左膝前、后交叉韧带撕裂。2015年3月24日原告在天津医科大学总医院住院治疗。最后诊断为：1、左膝交叉韧带撕裂。2、左膝半月板损伤。3、左膝关节后交叉韧带损伤。4、左胫骨髁间嵴骨折。5、左胫骨内外髁骨折。原告于2015年3月31日进行“左膝关节镜探查韧带重建术”。原告在天津医科大学总医院花费医疗费52450.61元。原告于2015年4月14日出院，出院时在药房购买治疗术后预防静脉栓塞的药物阿呱沙班片，花费1383元。原告在天津市××区中医医院进行治疗花费3000元。原告购买轮椅花费488元。
被告穆瑞森驾驶的津Ｅ×××××号小客车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，原告申请伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期鉴定，经本院委托天津市法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告因车祸致左膝前、后交叉韧带完全撕裂；左胫骨内侧平台及髁间嵴区骨折；股骨内侧髁骨折，左膝关节活动受限，评定为十级伤残。误工期为270日，营养期90日，护理期90日。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司申请对原告左膝关节的伤情与2015年1月20日交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，被鉴定人宋波左膝关节的伤情与2015年1月20日交通事故之间存在直接因果关系。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请要求鉴定人出庭接受质询，本院通知鉴定人出庭，鉴定人于2017年3月14日出庭接受质询，并针对华安财产保险股份有限公司天津分公司的异议进行了解释。
对于原告提供的证据的真实性本院予以确认。对于被告穆瑞森提供的录像的真实性本院予以确认，但该证据为穆瑞森事后所录制，无法反映事发时的情况。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、交警部门对事故做出的责任认定是否客观准确。二、原告的各项损失如何认定。
针对争议焦点之一，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告穆瑞森驾驶机动车，应当确保行人的安全，对道路中出现的行人，应及时采取紧急制动措施。但穆瑞森未能做到安全驾驶，发现横过马路的原告后，采取紧急制动措施不及时，致使车辆撞到宋波。穆瑞森对事故的发生负有责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。本案中，宋波过马路未按上述规定走人行横道，而是横过马路，明知违规横过马路有可能会被车辆碰撞，但其却疏于对自身安全的注意，对事故的发生亦负有责任。根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，天津市公安交通管理局和平支队和平路大队作出的被告穆瑞森负事故的主要责任，原告宋波负事故的次要责任的认定，并无不当。考虑双方的过错程度，本院确定原告应承担30%的责任比例、被告穆瑞森应承担70%的责任比例。因穆瑞森驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故被告华安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内对于原告产生的经济损失进行赔偿。超出交强险的部分，由被告穆瑞森按照70%的责任比例予以赔偿。
对于原告所受伤情是否与交通事故有关，经本院委托天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，被鉴定人宋波左膝关节的伤情与2015年1月20日交通事故之间存在直接因果关系。鉴定做出后，鉴定人出庭接受质询，后被告华安财产保险股份有限公司天津分公司最后一次庭审中表示，认定原告的伤情与交通事故存在因果关系。综上，原告所受伤情与本次交通事故存在直接因果关系。
针对焦点之二，对于原告主张的各项费用：1、医疗费，原告共花费医疗费共计56833.61元，上述费用属于原告因交通事故所导致的伤情治疗所花费，本院予以确认。
2、残疾辅助器具费，原告提供了轮椅的购买发票，考虑原告的伤情，该笔费用属于合理支出，本院予以确认。
3、误工费，原告称其承包果园，应按照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资标准计算，但原告对此并未提交其承包果园的证据，因其不能举证证明其实际从事的职业，故本院参照天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算。误工期参照鉴定意见为270日，故原告的误工费为29214.74元。
4、护理费，参照鉴定意见护理期为90日，原告未能提供证据证明护理人员的收入，故护理费参照天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，护理费为9738元。
5、交通费，综合考虑原告的家庭住址距医院的距离以及原告的诊疗次数，本院酌定交通费为2000元。
6、住院伙食补助费，原告住院21天，住院伙食费应为2100元。
7、营养费，参照鉴定意见营养期为90日，本院支持每天30元的营养费，共计2700元。
8、残疾赔偿金36964元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司对此没有异议，本院予以确认。
9、鉴定费，有鉴定意见书及发票为证，本院予以确认。根据保险法规定，该费用应由保险负担。
10、精神损害抚慰金，考虑原告伤情为十级伤残，确对其精神造成了一定的损害，但原告对损害后果的发生也存在过错，本院酌情确认精神损害抚慰金为4000元。
11、被抚养人生活费，原告共有两个子女，其向法院提供了出生证明予以证实孩子的年龄，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司对抚养费的数额没有异议，本院予以支持。但该费用应计入残疾赔偿金。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司所花费的因果关系鉴定费及鉴定人出庭质询费由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋波医疗费10000元、残疾辅助器具费488元、误工费29214.74元、护理费9738元、交通费2000元、残疾赔偿金47596.2元、鉴定费3180元、精神损害抚慰金4000元，共计106216.94元；
二、本判决生效之日起十日内，被告穆瑞森赔偿原告宋波医疗费46833.61元、营养费2700元、住院伙食补助费2100元，共计51633.61元的70%计36143.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235.6元，由原告宋波负担223.8元，由被告穆瑞森负担1011.8元。（本判决生效之日起十日内被告穆瑞森给付原告宋波）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 许亚东
人民陪审员 李奎刚
二〇一七年七月六日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。