福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终2887号
上诉人（原审被告）：王琼美，女，汉族，1965年3月24日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕秀卿，女，汉族，1955年9月25日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
上诉人王琼美因与被上诉人吕秀卿民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王琼美的委托诉讼代理人张青云、被上诉人吕秀卿的委托诉讼代理人李柏家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琼美上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回吕秀卿的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由吕秀卿承担。事实和理由：1、王琼美已履行了担保义务；2、王琼美与吕秀卿夫妇之间存在其他债务关系；3、王琼美的保证期间已过期。
吕秀卿辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。王琼美的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
吕秀卿向一审法院起诉请求：判令王琼美偿还吕秀卿本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2012年1月1日起计算至实际还款之日止）。
一审法院认定，2008年2月5日，借款人王火贵向吕秀卿出具一张《借条》，载明：今向吕秀卿借现金100000元，月息2分，按季度结算。王琼美作为担保人在该《借条》上签名。王琼美名下开立于中国建设银行的账户分别于2010年10月10日、2010年10月11日、2011年1月28日向案外人沈添火转账50000元、1000元、50000元。2014年1月23日，王琼美通过137××××3111的手机号向138××××4331的手机号发送一条短信：“老沈你好！关于王火贵欠你们钱的事，以前担保的是我，但现在他们家地址你们也知道，你们要去和他们商量怎么样还，我不可能给你们担保一辈子。”吕秀卿自认王琼美于2015年2月归还10000元利息。
一审法院认为，王火贵作为借款人向吕秀卿借款100000元，并约定月利率2%，王琼美作为担保人在《借条》上签名。因双方对保证方式、担保范围没有约定，依法应认定王琼美为王火贵向吕秀卿借款100000元的全部债务提供连带责任保证担保。《借条》中未约定还款期限，吕秀卿有权随时要求借款人或连带责任保证人履行还本付息的义务，现王琼美未举证证明吕秀卿的债权已受清偿，吕秀卿要求王琼美返还借款100000元并按约定月利率2%支付2012年1月1日以来的利息，于法有据，予以支持。但吕秀卿自认的王琼美于2015年2月支付10000元利息应予以扣除，即利息应自2012年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止。王琼美辩称其已分别于2010年10月10日、2011年1月28日向沈添火偿还了本案借款，然而其于2014年1月23日发送的短信内容表明，吕秀卿的债权仍未受清偿，这与其已偿还借款的抗辩相矛盾，结合吕秀卿提交的2007年2月15日的《借条》复印件、王琼美于2010年10月11日向沈添火转账的1000元，对王琼美已偿还借款的抗辩意见不予采纳。王琼美称本案保证期间及诉讼时效均已届满，吕秀卿的诉讼请求不应得到支持。因王琼美为王火贵所担保的债务并无履行期限，依法保证期间应自吕秀卿要求王火贵履行债务的宽限期届满之日起算，吕秀卿向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，本案诉讼时效应自吕秀卿在保证期间届满前要求王琼美承担保证责任之日起计算，王琼美并未提交证据证明吕秀卿提起本案诉讼已超过时效，故王琼美的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王琼美应于本判决生效之日起十五日内，偿还吕秀卿借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2012年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回吕秀卿的其他诉讼请求。如果王琼美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由王琼美承担。
本院二审期间，上诉人王琼美向本院提交了3组证据：1、厦门法院网查询记录及沈添火与余丽云民间借贷纠纷案资料；2、王琼美的银行交易记录；3、短信记录1份。拟证明沈添火夫妻与余丽云夫妻存在其他借款纠纷，沈添火于2016年5月12日转账540元利息给王琼美。吕秀卿的质证意见：对上述3组证据的真实性没有异议，但认为与本案讼争借款没有关联性。被上诉人吕秀卿向本院提交了沈添火银交易记录1份，拟证明2015年4月11日王琼美转账7000元给沈添火，沈添火与王琼美之间存在其他经济往来。王琼美对该份证据的真实性无异议，但认为与本案讼争借款无没有关联性。本院对双方提交的证据的真实性予以确认，但认为上述证据只能证明案外人沈添火与王火贵、王琼美之间的存在经济往来，不能证明与本案讼争借款的关联性。
上诉人王琼美对一审认定吕秀卿自认王琼美于2015年2月归还10000元利息有异议，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人吕秀卿对一审查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：王琼美是否已经向吕秀卿履行了担保义务。王琼美主张其已向吕秀卿偿还讼争借款，担保义务已完成。为支持该主张，王琼美提交了其于2010年10月10日、2010年10月11日、2011年1月28日向案外人沈添火分别转账50000元、1000元、50000元的银行交易记录，但王琼美未能进一步举证证明上述转账与本案讼争借款的关联性，且该主张与王琼美于2014年1月23日向案外人沈添火发送的短信内容相矛盾。吕秀卿亦否认上述转账与本案讼争借款的关联性。故王琼美未能举证证明其已向吕秀卿偿还讼争借款，应承担不利的法律后果。吕秀卿自认王琼美于2015年2月已归还10000元利息于法不悖，予以确认。王琼美关于吕秀卿要求其承担保证责任已过保证期间主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，王琼美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4100元，由王琼美负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年十一月三日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。