河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终5050号
上诉人(原审被告):中央储备粮驻马店直属库，住所地驻马店开发区工业园创业大道。
法定代表人:刘幸珠，该单位主任。
委托诉讼代理人:姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):河南省鑫淼粮油购销有限公司，住所地上蔡县朱里镇段寨村。
法定代表人:林洪运，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
原审第三人:河南省鱼道田农产品有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。
法定代表人:胡二华，该公司总经理。
原审第三人:胡二华，男，1978年11月20日出生，汉族，住上蔡县东岸乡胡庄安庄**号。
上诉人中央储备粮驻马店直属库（以下简称驻马店直属库）因与被上诉人河南省鑫淼粮油购销有限公司（以下简称鑫淼公司）及原审第三人河南省鱼道田农产品有限公司（以下简称鱼道田公司）、胡二华仓储合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店直属库的委托诉讼代理人姚松峰，被上诉人鑫淼公司的委托诉讼代理人朱伟光，原审第三人鱼道田公司的法定代表人胡二华，原审第三人胡二华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店直属库上诉请求:撤销原判，依法改判驳回鑫淼公司要求驻马店直属库向其支付“保管费、出库费、履约保证金及其他费用1035008元”的诉讼请求。事实和理由:驻马店直属库向鑫淼公司的分公司鱼道田公司直接支付保管费系三方共同协商的结果，不违反法律及合同的约定。驻马店直属库出具的承诺书虽然生效，但并未达到付款的条件。原判认定驻马店直属库违约是错误的。原判认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原判，改判驳回鑫淼公司的诉讼请求。
鑫淼公司答辩称:鑫淼公司、驻马店直属库双方所签订的仓储合同合法有效，应受法律保护；鑫淼公司、驻马店直属库双方是本案的合同主体，第三人鱼道田公司、胡二华不是该合同的主体；鑫淼公司、驻马店直属库双方对合同所指向的金额1388590元没有任何异议，驻马店直属库也已经向鑫淼公司支付了353582元保管费用，且驻马店直属库出具的承诺书中也明确认可了小麦全部出库之后应当依法支付剩余的保管费；驻马店直属库在没有经过鑫淼公司同意和知道的情况下将保管费直接支付给第三人的行为属于根本违约。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，证据确实充分，应驳回上诉。
鱼道田公司、胡二华答辩称：在三方认可的情况下鱼道田公司写的承诺书，把钱打到鱼道田公司的账户上。
鑫淼公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令驻马店直属库向鑫淼公司支付保管费、出库费、履约保证金及其他费用1035008元。
一审法院认定事实:一、2010年11月1日，鑫淼公司（乙方，保管方）与驻马店直属库（甲方、存货方）协商，驻马店直属库同意将2010年收购的托市小麦分别交由鑫淼公司名下的鑫淼库点、扶台库点及胡庄库点三个仓库进行保管，同时就委托保管事宜双方分别签订了《2010年最低收购价粮食仓储保管合同》三份（鑫淼库点的合同简称合同一；扶台库点的合同简称合同二；胡庄库点的合同简称合同三），合同一、二、三共同约定的内容为：1、最低收购价粮食所有权属国务院，甲方代表国家行使管理权，在本合同中行使存货方的权利和义务。乙方在本合同委托授权范围内对粮食行使保管职责。2、保管费用标准为70元/吨·年，按每月实际存储数量计算。保管费用按季度支付，甲方在收到上级拨付的费用后，于7个工作日内支付给乙方（以甲方银行帐户的资金划转日期为准）。3、乙方必须严格按照合同规定的品种、数量、质量及时组织出库，除不可抗力原因并经有关部门批准外，不得以任何理由阻挠、拖延出库等条款。上述三份合同的乙方一栏中显示加盖“河南省鑫淼粮油购销有限公司”印章；开户行一栏中显示为农发行上蔡县支行；银行帐号为20341172200100000160561。三个库点保管小麦总量分别为：鑫淼库点3527吨、扶台库点5444吨、胡庄库点6839吨。庭审中，驻马店直属库称“因为粮食收购和保管的主体需经中储粮河南省分公司批准，再报总公司进行备案，鑫淼公司是经批准有收购和保管粮食资格的公司，其名下有三个库点，分别为鑫淼库点、扶台库点和胡庄库点。其中扶台库点位于上××村，胡庄库点位于上蔡县东岸乡胡庄村。三个库点分别保管的托市粮有鑫淼库点3527吨，扶台库点5444吨，胡庄库点6839吨”。上述三份合同签订后，驻马店直属库依约将托市小麦交由鑫淼公司进行保管。
二、2014年4月14日，驻马店直属库向鑫淼公司出具证明一份，载明：为确保国家粮食安全和库存托市小麦按期顺利出库，中央储备粮驻马店直属库根据分公司的要求，暂停拨付上蔡县鑫淼粮油购销公司保管费201800元，出库费342480元，履约保证金822120元，三项合计1366400元。此款项经鑫淼公司委托，待胡庄、扶台两库点库存的国家托市小麦全部出库后，在无尾欠、无纠纷、无遗留问题、手续齐全的情况下，驻马店直属库将在七个工作日内，按鑫淼公司分配的数额直接拨付给胡庄、扶台两库点。
三、2014年4月22日，驻马店直属库向鑫淼公司出具承诺书一份，载明：为确保国家粮食安全和库存托市小麦按期顺利出库，中央储备粮驻马店直属库特向上蔡县鑫淼粮油购销公司作出如下承诺：1、根据分公司统一要求，为确保国家粮食安全而暂停拨付鑫淼公司的保管费201800元，出库费342480元，履约保证金822120元及其他费用22190元，四项合计约1388590元（以实际算帐为准），此款项在鑫淼胡庄库点、鑫淼扶台库点库存的国家托市小麦全部出库后，在无尾欠、无纠纷、无遗留问题、手续齐全的情况下，我库将在七个工作日内全额按库点拨付给鑫淼公司，保证不将此款项用于抵扣其他欠款。2、如果驻马店直属库对其他参与2010年托市收购的库点给予履约保证金利息或返还管理费时，保证给予鑫淼公司相同待遇。3、本承诺书在鑫淼公司所有库点库存的国家托市小麦全部出库后自动生效，在此之前不具有任何法律效力。
四、2014年5月9日，案外人河南惠农粮油贸易有限公司（以下简称惠农公司）向驻马店直属库出具一份《要求紧急拨付资金的申请》，载明：“由于鑫淼公司欠拨鑫淼公司胡庄库点（惠农公司）各项费用1052158元（壹佰零伍万贰仟壹佰伍拾捌元整），造成国家托市小麦不能正常出库，现紧急申请贵库将应拨付给鑫淼公司的上述费用直接拨付给我公司。我公司保证上述费用如不符合实际情况，愿退回差额资金，并愿承担一切法律责任，如存在清算误差，另行协商清算”。同日，惠农公司向驻马店直属库出具承诺书一份，载明：“惠农公司收到清算款后（如存在清算误差，另行协商清算），于5月15日之前保证开单完毕，出库无纠纷，如不能按时开单，我本人愿意承担一切法律责任”。2014年5月12日，驻马店直属库通过银行转帐方式向惠农公司帐户（20341172200100000327931）汇入1052158元。庭审中，驻马店直属库称“保管费拨付的方式为一般由总公司拨付到分公司，分公司再拨付给直属库，直属库再拨付给委托收储库点，即鑫淼公司，再由鑫淼公司拨付给实际承储库点，也可以由直属库直接拨付给实际承储库点。胡庄库点是属于惠农公司的，因惠农公司没有承储的资质，所以和本案的鑫淼公司签订的合同。该1052158元是胡庄库点的负责人胡二华让驻马店直属库拨付的。在我们将款项打入胡庄库点之后，胡庄库点已经全部出库了。现在三个库点的粮食已经全部出完了，驻马店直属库也已经与三个库点全部结清了各项费用”。鑫淼公司称“驻马店直属库应将保管费等费用先行拨付给鑫淼公司后，再由鑫淼公司向三个库点分别拨付。现驻马店直属库将款项直接拨付给惠农公司，不符合合同约定，鑫淼公司不予认可。现驻马店直属库已向鑫淼公司支付各项费用353582元，下余1035008元未付”。
五、河南惠农粮油贸易有限公司成立于2011年5月11日，2015年5月6日更名为河南省鱼道田农产品有限公司，法定代表人仍为胡二华。
一审法院认为，驻马店直属库与鑫淼公司签订仓储保管合同三份，约定驻马店直属库将托市小麦交由鑫淼公司储存，由驻马店直属库向鑫淼公司支付仓储费，双方形成仓储合同关系，该三份合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，鑫淼公司依约为驻马店直属库储存托市小麦。在2014年该批托市小麦出库时，驻马店直属库与鑫淼公司双方因仓储费问题发生纠纷。鑫淼公司主张驻马店直属库尚欠仓储费1035008元未付，驻马店直属库则认为其已全部支付了仓储费用，故本案审理的焦点为驻马店直属库是否拖欠鑫淼公司仓储费。1、庭审中，驻马店直属库提交了第三人惠农公司（更名后为鱼道田公司）的申请书及银行转帐凭证各一份，用以证明其已履行了付款义务。首先，驻马店直属库与鑫淼公司双方签订的三份仓储保管合同的乙方盖章处均加盖了“河南省鑫淼粮油购销有限公司”印章，故与驻马店直属库形成仓储合同关系的相对方为鑫淼公司。其次，驻马店直属库在庭审中陈述称“保管费一般由总公司拨付到分公司，分公司再拨付给直属库，直属库再拨付给委托收储库点，即鑫淼公司，再由鑫淼公司拨付给实际承储库点，也可以由直属库直接拨付给实际承储库点”。再次，第三人惠农公司向驻马店直属库出具的申请书载明“由于鑫淼公司欠拨鑫淼公司胡庄库点（惠农公司）各项费用1052158元，造成国家托市小麦不能正常出库，现紧急申请贵库将应拨付给鑫淼公司的上述费用直接拨付给我公司”，该份申请也同时印证了保管费的支付方式应为驻马店直属库先拨付给鑫淼公司，再由鑫淼公司向惠农公司拨付这一事实。综合以上查明的事实，本案仓储合同关系的双方为鑫淼公司和驻马店直属库，鑫淼公司为保管人，驻马店直属库为存货人。根据合同相对性原则，驻马店直属库应按合同约定向鑫淼公司支付仓储费等相关费用。现驻马店直属库在没有证据证明鑫淼公司同意驻马店直属库将仓储费向第三人惠农公司支付的情况下，驻马店直属库直接向惠农公司支付该笔费用，并以此为抗辩理由主张其已履行了付款义务，既不符合合同约定，也不符合法律规定，故驻马店直属库的上述抗辩主张，不予采纳。2、庭审中，鑫淼公司提交了由驻马店直属库向鑫淼公司出具的承诺书一份，该份承诺书载明：驻马店直属库下欠鑫淼公司保管费、出库费等各项费用合计1388590元；该款暂停拨付的原因是为确保国家粮食安全和库存托市小麦按期顺利出库；该款拨付的时间为鑫淼胡庄库点、鑫淼扶台库点库存的国家托市小麦全部出库后，在无尾欠、无纠纷、无遗留问题、手续齐全的情况下，驻马店直属库将在七个工作日内全额按库点拨付给鑫淼公司，保证不将此款项用于抵扣其他欠款；该承诺书生效时间为鑫淼公司所有库点库存的国家托市小麦全部出库后自动生效，在此之前不具有任何法律效力。本案中，鑫淼公司三个库点储存的托市小麦现已全部出库，故该份承诺书已生效，驻马店直属库应按承诺书中载明的金额1388590元向鑫淼公司支付该项费用，现驻马店直属库已支付353582元，下欠1035008元未付。根据有关法律规定：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，驻马店直属库、鑫淼公司双方签订仓储保管合同后，鑫淼公司依约履行了保管义务，但驻马店直属库未依约向鑫淼公司支付仓储费等相关费用，已构成违约，故鑫淼公司请求驻马店直属库向其支付下欠仓储费等各项费用1035008元，有事实和法律依据，予以支持。第三人鱼道田公司、胡二华辩称驻马店直属库还欠其部分保管费和利息没有结算，因其未提交相关证据证明，不作处理。判决：限中央储备粮驻马店直属库于本判决生效后十日内向河南省鑫淼粮油购销有限公司支付下欠仓储费等各项费用共计1035008元。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元，由中央储备粮驻马店直属库负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，驻马店直属库与鑫淼公司签订的三份仓储保管合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本仓储保管合同关系的双方为鑫淼公司和驻马店直属库，鑫淼公司为保管人，驻马店直属库为存货人。根据合同相对性原则，鑫淼公司依约为驻马店直属库储存托市小麦，且已全部出库，驻马店直属库应按约定向鑫淼公司支付仓储费等相关费用。鑫淼公司主张驻马店直属库支付下欠的仓储费等费用1035008元，符合合同的约定、驻马店直属库的书面承诺及法律的规定，应予支持。原审法院所作判决并无不当。驻马店直属库在没有经过鑫淼公司同意其将仓储费等费用向第三人鱼道田公司(惠农公司)支付的情况下，直接向鱼道田公司支付仓储费用，既违反合同约定，也不符合法律规定。驻马店直属库与鱼道田公司之间的问题，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。驻马店直属库上诉称驻马店直属库向第三人鱼道田公司直接支付保管费是经鑫淼公司同意的，系三方共同协商的结果，没有提供相关确实的证据证明。驻马店直属库上诉称其出具的承诺书虽然生效但未达到付款的条件，及原判认定事实、适用法律错误，请求驳回鑫淼公司的诉讼请求，理由不足，不予采纳。
综上所述，驻马店直属库的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14120元，由驻马店直属库负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 赵 飞
审判员 于俊义
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭淇文