广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3468号
原告：蔡其花，女。
委托诉讼代理人：姚纪宁，郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡洲，男。
被告：林省，女。
被告：潘维清，男。
原告蔡其花与被告蔡洲、林省、潘维清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡其花及其委托诉讼代理人姚纪宁、被告蔡洲、潘维清到庭参加诉讼，被告林省经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡其花向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡洲立即向原告偿还借款250000元及暂计至2016年11月1日的利息203000元（其中20万元的利息从2012年12月10日起按2%计付至清偿完毕止，50000元借款利息从2015年8月10日起按2%计付至清偿完毕止，两笔借款利息暂计算至2016年11月1日）；2、判令被告林省对上述借款及利息承担连带清偿责任，判令被告潘维清对上述200000元借款及相应部分的利息承担连带清偿责任；3、判令被告方承担本案实现债权的律师费9900元；4、判令被告方承担本案的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告蔡其花与被告潘维清是朋友关系，经被告潘维清介绍认识被告蔡洲。2012年12月10日，被告蔡洲以做鞋料店资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方口头约定利息按2分计算，并于当日向原告出具借款凭据一张交给原告执存。被告潘维清作为蔡洲的担保人于当日向原告出具担保书一份，愿意对上述200000元借款承担连带清偿责任。2015年8月10日，被告蔡洲同样以做鞋料店资金周转困难为由，向原告再次借款50000元，口头约定利息2分。被告林省是被告蔡洲妻子。合法的借贷关系应当受法律保护，原告向被告要求偿还借款本金及相应的利息，但被告以各种理由推诿，几经周折无果，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第十三条、《合同法》第二百零六条、《担保法》第六条、《婚姻法》第十九条以及其它相关法律、司法解释的规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡洲辩称，我借了原告200000元用于工厂周转，我准备快点还给他，后来工厂做不起来，亏本就还不起了。本来借的时候说好每个月8000元利息，借款时扣除了8000元的利息，实际转账支付192000元，后来没办法还就欠原告半年利息50000元，写了50000元的欠条.原告一直找我还款，我没办法还，工厂已经破产了，还了银行的债务后有剩余多少就还给原告，现在工厂还没处置。
被告潘维清辩称，借款的时候大家都是认识的，当初说3个月期限，欠条没有写上三个月。借款有约定利息8000元一个月。当时到期没有找我，这两年才找我。希望他们调解，不要找我，我也没有从中得到好处。
原告对其主张提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告蔡洲、林省的身份信息、家庭夫妻关系证明，证明被告蔡洲、林省的诉讼主体资格及被告两人夫妻身份；3、被告潘维清身份信息，证明被告潘维清的诉讼主体资格；4、《借条》、《保证书》、《欠条》，证明借款及担保事实。被告蔡洲对上述证据无异议，但认为50000元的欠条是借款利息，并非借款。被告潘维清对上述证据中的《借条》、《欠条》表示不清楚，对《担保书》上的内容认为并非本人所写，但认可担保书上的签名系其本人所写。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡其花与被告蔡洲、潘维清系朋友关系。被告林省与被告蔡洲系夫妻关系。2012年12月10日，被告蔡洲因资金周转需要，向原告蔡其花借款200000元，并签名出具一张《借条》给原告收执。《借条》载明“兹借到蔡其花女士人民币贰拾万元整。￥200000元。借款日期2012年12月10日起。经借人：蔡洲。身份证号码。”被告潘维清于2012年12月10日在《担保书》上签名捺指模为200000元借款作担保。《担保书》内容为“本人清楚以上借款事实，并且还为借款人蔡洲的上述债务对承担连责任保证，如借款人在借款期限未能还清借款，本人自愿承担还款责任，本保证人担保期限为借款人还清借款本金，利息损害赔偿金和实现债务权的费用为止，本保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费，律师费等费用。保证人：潘维清。身份证：。电话号码：138××××4086。借款日期：2012年12月10日。”2015年8月10日，被告蔡洲再次向原告签名出具一张《欠条》，载明“欠蔡其花人民币伍万元￥50000元。2015年8月10日。经手人：蔡洲。”
原告与被告蔡洲、潘维清庭审中确认本案借款双方约定月利息按8000元计付。原告与被告蔡洲确认借款预扣了一个月利息8000元，实际支付借款192000元，并确认《欠条》所载明的欠款50000元系借款200000元按月利息8000元计付至2015年8月10日止被告蔡洲未付的利息。
另查，本院就本案借款是否约定具体期限向双方询问，原告主张本案借款未约定具体借款期限，被告蔡洲、潘维清均表示本案借款双方口头约定为3个月。
本案审理过程中，原告蔡其花提供中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具诉讼保全保单保函提供担保，于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡洲名下位于惠东县黄埠新城鞋业发展中心的房产[房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积1190.25平方米，已办理抵押登记，担保债权1500000元]进行查封保全，保全价值以450000元为限。本院于2017年1月4日作出（2016）粤1323民初3468号裁定书，对上述房产进行了查封。
本院认为，原告主张与被告蔡洲存在民间借贷关系，双方对此无异议，借贷事实清楚，本院予以确认。
被告蔡洲向原告借款200000元，但本案借款时预扣了利息8000元，实际交付借款192000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款金额应按192000元计算。原告与被告蔡洲均认可《欠条》载明的欠款50000元系上述借款的利息，原告诉请被告蔡洲清偿借款本金250000元，理由不足，不予支持。
原、被告双方就借款口头约定按月利息8000元计付，即月利率4分，该利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款未付利息应按年利率24%计付，对于被告蔡洲已支付的利息，因被告蔡洲未要求返还，本院对此不作处理。截至2015年8月10日止，被告蔡洲的未付利息为50000元，原告诉请按月利率2%再计算该款利息，理由不足，不予支持。按双方月利息8000元的约定，即截至2015年8月10日止，被告蔡洲未付利息的时间为50000元÷8000元/月=6.25月，此6.25月的未付利息应以192000元为本金，按年利率24%计付，计为24000元。此后的利息应以192000元为本金按年利率24%计付至偿清款日止。
原告诉请被告蔡洲支付律师代理费9900元，但未能提供证据证实该项费用的实际支出，其诉请证据不足，不予支持。
被告林省与被告蔡洲系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于生产经营所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务。被告林省对被告蔡洲的上述债务应当承担共同清偿责任。
被告潘维清自愿在《担保书》上签名为本案借款提供连带责任保证，双方的保证关系依法成立并有效。本案借款《借条》上未载明具体的借款期限，被告蔡洲、潘维清虽然主张双方口头约定借款期限为三个月，但未能提供证据加以证实，其主张证据不足，不予采信。本案借款期限应视为没有约定。原、被告双方对保证期限约定为还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债务权等费用为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，保证期间从原告起诉向被告蔡洲主张权利之日起计算2年。原告于2016年11月27日向本院起诉主张权利，本案尚在有效保证期间内，被告潘维清依法应对被告蔡洲的上述债务承担连带保证责任。
被告林省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告蔡洲、林省于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同清偿借款192000元，及截至2015年8月10日的利息24000元，并从2015年8月11日起至偿清款日止按年利率24%计付的利息给原告蔡其花。
二、被告潘维清对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡其花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，由原告蔡其花负担1490元，被告蔡洲、林省、潘维清连带负担6000元；保全费2770元，由被告蔡洲、林省、潘维清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年七月十一日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君