四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11501号
上诉人（原审原告）：唐振霖，男，1987年4月15日出生，满族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司沙湾购物广场。住所地：成都市金牛区沙湾路***号*栋**楼*号。
负责人：洪都喜，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区草市街*号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
上诉人唐振霖与被上诉人成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、成都市人人乐商业有限公司沙湾购物广场（以下简称沙湾购物广场）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐振霖上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按商品价款的十倍赔偿唐振霖22200元，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.涉案商品执行标准要求标签符合GB7718的规定，GB7718的4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或者成品中的含量。2.涉案商品瓶身标签对于橄榄油有多处强调表示、明示和暗示。涉案商品标签整体以橄榄绿为背景，里面有橄榄枝叶暗花图形。标签正面右上角有橄榄枝叶和橄榄果图案。标签名称为芥花仔橄榄油，配料中有特级橄榄油。3.涉案商品瓶身二维码扫描后显示有最健康的粮油等内容，对消费者有误导。4.全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的回复函称，行业标准不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量，不能对抗食品安全标准的强制性规定。且《食品安全国家标准管理办法》第三十四条规定，卫生部负责食品安全国家标准的解释工作，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的回复是无效的，不应采信。最高人民法院发布的指导性案例也认为，未标示橄榄油添加量，属于违反食品安全标准的行为。
人人乐公司、沙湾购物广场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐振霖向一审法院起诉请求：1.判令人人乐公司、沙湾购物广场依法赔偿唐振霖10倍货款22200元；2.判令人人乐公司、沙湾购物广场依法赔偿因维权起诉产生的费用（象征性计算）为31.5元；3.判令人人乐公司、沙湾购物广场承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月4日，唐振霖在沙湾购物广场购买了20瓶“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，每瓶价格为111元，唐振霖共支付了2220元。产品的外包装上分两行载明“芥花籽橄榄油食用调和油”，第一行“芥花籽”、“橄榄油”与第二行“食用调和油”字号大小，字体颜色基本一致，外包装上有芥花和橄榄的图案，产品标签配料表中标识为“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标示配料含量。
2016年9月25日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会向恒大粮油集团有限公司回函：“1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量；2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了'特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量'，在这个产品中，双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的有价值、有特性的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”
庭审中，人人乐公司、沙湾购物广场提交了农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）针对恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油样品出具的检验报告，检验结论为样品按GB7718-2011标准检验合格，食品标签符合预包装食品标签通则。
一审法院认为，唐振霖在沙湾购物广场购买食用调和油，双方据此建立合法有效的买卖合同关系。食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，其市场价格或营养成分高于其他配料。本案中恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油的标签上“芥花籽”和“橄榄油”并列显示，“芥花籽”和“橄榄油”在字体颜色、字号大小方面基本一致，在外包装同时有橄榄和芥花籽图案，涉案产品标签上并没有特别强调“芥花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“芥花籽”或“橄榄油”为有特别价值或特性的词语，亦没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，涉案产品标识内容并不属于《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定的“特别强调”情形。而且全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会系经国家标准委批准设立，作为有权机构，其复函称“由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的有价值、有特性的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的”，因此，案涉产品的标签标识并未违反食品安全标准，对唐振霖依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求10倍货款22200元及支付维权费用31.5元的诉讼请求均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回唐振霖的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人唐振霖提交了视频资料一份，拟证明食用调和油中橄榄油原料含量很少且是可以检测的。被上诉人人人乐公司、沙湾购物广场质证称视频中食用调和油不是本案涉及的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，故视频材料与本案无关联性。
经审查，唐振霖提交的视频资料内容与案涉商品无关，与待证事实缺乏关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书要求……。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”人人乐公司销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”外包装上标示“芥花籽橄榄油食用调和油”，明示了该食用调和油添加了橄榄油的配料，且在产品标签配料表中有“特级初榨橄榄油”的内容，显而易见地向消费者强调该产品添加橄榄油的配料。根据社会生活经验，橄榄油的市场价格高于一般的大豆油、菜籽油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。生产商对于食用植物油中各原料油的添加量是清楚，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量并不等于生产商无法标注食用植物调和油的添加量，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会非《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有权解释机构，且行业标准不能低于国家标准的要求，一审判决以全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员的回复内容作为判决依据不当。人人乐公司销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”未标注橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”人人乐公司作为经营者，对销售食品违反食品安全标准应当属于明知，唐振霖要求人人乐公司赔偿价款十倍22200元，符合法律规定，本院予以支持。唐振霖未举证证明其因食用“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”受到损害，其要求人人乐赔偿维权产生的费用无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6411号民事判决。
二、成都市人人乐商业有限公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿唐振霖22200元。
三、驳回唐振霖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费356元，二审案件受理费356元，均由成都市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾欢1