云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0921民初44号
原告：卢银杰，男，生于1987年9月23日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：鲁文，男，生于1985年11月18日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告卢银杰与被告鲁文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月22日在本院一号法庭公开开庭进行了审理，原告卢银杰及其诉讼代理人陈彪、被告鲁文及其诉讼代理人陈庆渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银杰向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告偿还借款本金5万元，并支付逾期还款的损失（违约金）以5万元为基数从2014年5月24日起按照每日2.5‰的标准计算至实际归还全部借款之日止；2、判决被告承担律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁文因急需资金周转向原告借款5万元，2014年5月24日签订了《借款合同》，借款期限3个月，约定每个月利息3%，被告支付了3个月的利息，合同约定被告逾期还款，除应承担原告实现的债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失，原告多次要求被告偿还借款，被告至今以没钱为由拒绝支付，为维护自身的合法权益，特起诉请法院依法判决。
被告鲁文及其诉讼代理人辩称：1、根据原告提出的诉求中要求被告支付的逾期利息过高，属于高利贷；2、原告与被告于2014年签订借款合同，而原告提出诉讼时间是2018年，期间原告本人未向被告主张过权利，已过诉讼时效；3、认为原告起诉时间是2018年1月11日，而提交证据的时间是2018年1月10日，程序错误，证据不能证明原告诉讼请求；4、认为该笔借款系六易公司出借；5、认为原告当时转账5万元，被告又按照原告的意思给原告打款2500元，实际收款47500元。
另，本院于2018年3月8日在凤庆县鲁史镇鲁史村鲁文老宅找到被告鲁文，并对其制作调查笔录一份，被告鲁文称已还原告50000元。但在庭审过程中被告鲁文又表示只还过几个月的利息，未还本金50000元，更没有支付过原告方所称的5000元利息。因被告前后意思表示不一致，对该调查笔录不提交法庭质证，故不作为本案证据使用。
原告卢银杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁文未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原告卢银杰提交的证据。1、原告卢银杰提交的本人《身份证》复印件。系公安机关制作由原告卢银杰持有的身份证明文件影印本；2、原、被告双方签订的《借款合同》和被告出具的《借条》各一份。《借款合同》系原、被告双方自愿签订，《借条》系被告本人亲笔出具；3、《委托合同》及律师费发票5000元。《委托合同》系原告卢银杰委托云南法安律师事务所律师陈彪代理本案相关事宜的授权委托文书，律师费发票5000元系云南法安律师事务所出具的正式发票；4、《跨行转账结果》影印件一份，证明原告让卢某用自己账户于2014年5月24日向被告鲁文账户内转账5万元事实。对证据1、2、3、4，原告均在起诉时提交本院立案审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。5、原告卢银杰申请证人卢某出具出庭证言一份，欲证实原告和被告商定借款50000元后，由证人卢某从其账户打款给被告鲁文50000元，被告付了几个月的利息后就没有再支付，证人带人多次在原告卢银杰的安排下寻找被告，但找不到被告。2016年4月份的一天，证人在被告的家里找到被告，被告支付了5000元利息。之后，原告和证人就联系不到被告，也找不到被告。证人卢某虽是原告的亲属，又是原告公司员工，但其出庭证言证实原、被告借款及被告支付利息的过程，与原告提供的证据能相互印证，本院予以采信。
针对被告鲁文及其代理人提出被告鲁文收到50000元后，又给卢某的卡打了2500元，被告实际只收到47500元的抗辩。因被告鲁文及其代理人未向本院提交证据证明被告之后又打款给证人卢某2500元的事实。故，本院对被告提出的抗辩意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月24日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000.00元，借期3个月，月息3%，被告逾期还款，除应承担原告实现的债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失。原告卢银杰安排证人卢某于当日打款到被告鲁文账户50000元。被告鲁文向原告卢银杰出具50000元的借条。被告鲁文在支付了3个月的利息后就没有再支付利息及归还本金，原告卢银杰安排证人卢某带人多次找寻被告，于2016年4月份的某一天在被告家里找到被告，被告支付了5000元利息。之后，原告等人就找寻不到被告了。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告实际的借款本金是否为50000元？2、被告主张的诉讼时效抗辩是否成立？3、原告主张的损失（违约金）该如何计算？4、原告实现债权的律师费用5000元由谁承担？针对上述争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本院作如下评判：
1、关于借款本金是否为50000元的问题。原、被告双方签订关于50000元借款的《借款合同》后，原告即安排人员打款到被告账户里50000元，有《跨行转账结果》为证，被告也出具给原告关于50000元借款的《借条》一份。被告鲁文及其代理人未向本院提交证据证明被告鲁文在收款之后又打款给证人卢某2500元的事实。故，该笔借款本金应依照证据认定为50000元。
2、被告主张的诉讼时效抗辩是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断，有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，证人卢某等人于2016年4月份的一天到被告家中催要借款，被告对卢某等人到其家中讨要欠款的行为在庭审中予以认可，但被告提出异议认为自己当时跟一个大哥到沧源做事，电话号码也换了，原告没有找到被告，被告也没有支付原告5000元的利息，原告要是打听被告手机号码的话还是打听得到的。被告提出原告卢银杰本人未亲自上门催要借款，因此主张诉讼时效已失效的抗辩，根据跨行转账结果显示，借款是通过卢某账户转入被告鲁文账户，且卢某受原告卢银杰口头委托代为寻找被告鲁文追索借款本金和利息，可以认定证人卢某等人于2016年4月份到被告家中催要借款和利息的行为引起诉讼时效中断，原告卢银杰于2018年1月11日提起本案诉讼，诉讼时效期间未经过。
3、原告主张的损失（违约金）等该如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告双方在《借款合同》内的损失（违约金）约定过高，故逾期利息、违约金或其他费用应依法调整为年利率24%，自2014年8月24日起算至被告实际归还全部借款之日止。但，该部分利息应扣除证人卢某出庭证实2016年4月已向被告收取的5000元利息。
4、原告实现债权的律师费用5000元由谁承担的问题。因原、被告已在借款合同中约定，如被告逾期还款应承担原告实现的债权的费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。原告为实现债权而支付给云南法安律师事务所的5000元律师费，有该律师事务所出具的发票为证。故，应按照原、被告双方在借款合同上的约定，此笔费用由被告承担。
综上所述，合法债务应该清偿，被告主张原告转账5万元后，被告又按照原告的意思给原告打款2500元，被告实际收款47500元的辩解，因被告鲁文未能提交证据予以证明，对其辩解本院不予采信，被告鲁文负有偿还原告卢银杰借款本金50000元的义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持，此乃其一；其二，原告主张按照合同约定要求被告承担原告实现债权之费用（包括但不限于甲方支出律师费、诉讼费、差旅费等），系双方在基于自愿、合法基础上签订条款，故原告主张5000元律师费用应由被告承担的诉请，本院予以支持。但，原告通过证人卢某已收取的5000元利息，可与原告向被告主张的5000元律师费相互冲抵；其三，原告主张由被告承担的逾期利息、违约金或其他费用因约定过高，本院依法调整为年利率24%，自2014年8月24日起算至被告实际归还全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告鲁文于本判决生效后十日内归还原告卢银杰借款本金人民币50000.00元；
二、被告鲁文支付借款本金人民币50000.00元的逾期利息、违约金等费用以年利率24%计算，自2014年8月24日起算至被告鲁文实际归还全部借款之日止。
本案案件受理费1175元，由被告鲁文负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谢明天
代理审判员 刘贺珍
人民陪审员 杨 彦
二〇一八年五月三日
书 记 员 汤志成