浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初312号
原告：胡小红，女，1973年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：薛仕在，男，1971年11月25日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
原告胡小红为与被告薛仕在民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，原告于2017年2月10日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告的财产并提供担保。本院于2017年2月27日查封了登记在被告名下的房产。后因案情复杂，依法转普通程序组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡小红的委托代理人林晓辉，被告薛仕在的委托代理人陶郑标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小红起诉称：原被告原系夫妻关系，2015年2月2日经泰顺县民政局登记离婚，原、被告在婚姻关系存续期间，于2014年4月2日以杭州市西湖区西城年华2幢2303室房产作为抵押向杭州银行贷款270万元，及向杭州银行信用贷款150万元，合计420万元。依据离婚协议中约定：杭州西湖区西城年华2幢2303室房产归女方即原告所有，被告须还清房屋的抵押贷款余额200万元。并将200万元款项于2015年4月1日前存入原告指定账户。同时约定：结婚期间双方有向银行贷款的，离婚后贷款由男方承担。因此，上述420万元贷款，被告将320万元款项汇入原告的账户用于归还贷款，剩余100万元，被告向原告暂借用于归还贷款。原告向其朋友周转100万元之后，分别于2015年3月26日、3月27日、3月31日将上述款项合计420万元贷款全部还清。被告于2015年4月1日向原告出具借条一份，约定借款本金100万元，借款用途为归还杭州银行贷款，同时约定于2015年10月份归还，按月利率2%计息。借款到期后，因被告未归还借款本息，特提起诉讼。请求判决：被告薛仕在归还原告胡小红借款本金100万元及相应利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
原告胡小红为证实其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、离婚证复印件1份，以证明原被告于2015年2月2日登记离婚的事实；3、离婚协议书1份，以证明原被告于2015年2月2日协议离婚时对于债权债务约定的事实；4、杭州银行抵押贷款材料，以证明2014年4月2日以杭州市西湖区西城年华2幢2303室房产作为抵押向杭州银行贷款270万元的事实；5、杭州银行个人贷款材料，以证明2014年4月2日向杭州银行信用贷款150万元的事实；6、杭州银行自营借据详细信息2份，以证明原被告婚姻关系存续期间向杭州银行合计贷款420万元的事实；7、杭州银行账户交易明细查询，以证明原告将420万元贷款归还杭州银行的事实；8、借条1份，以证明被告向原告借款100万元用于偿还银行贷款的事实。
被告薛仕在答辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，系离婚后财产纠纷。原告所偿还的银行贷款均系原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告因偿还夫妻共同债务所产生的夫妻双方的债权债务关系，与被告向原告借款的行为明显不同，属于离婚后财产纠纷的范畴。2、离婚协议书中关于财产及债务的约定及抚养费的约定，对答辩人明显不利，显失公平，该协议因显失公平而无效。3、即使离婚协议书有效，因原告擅自处置被告应得财产及其他共同财产，所处置的财产明显超出原告所偿还贷款数额，被告亦不再需要向原告偿还任何款项。
被告未举证。
经当庭举证、质证。被告薛仕在对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3、8真实性没有异议，对合法性有异议，离婚协议书中对共同财产及债务的约定因显失公平，该协议书应该无效。借条是因履行离婚协议书而产生的，因离婚协议书显失公平无效而无效。离婚协议书中提供的浙Ａ×××××路虎车辆实际是原告持有并以50万元价格出售。西城年华房产的车位是原告持有并以60万元价格出售。两笔贷款所缴纳的保证金合计15万元退回后也是原告持有。所以被告不需要再偿还任何款项。本院认为原告胡小红提供的证据1-8客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告胡小红与被告薛仕在的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于1997年2月17日经泰顺县雪溪乡人民政府登记结婚，于2015年2月2日经泰顺县民政局登记离婚。原、被告婚姻关系存续期间，原告与杭州银行股份有限公司于2014年4月2日签订借款合同与个人贷款借款合同各一份，被告薛仕在均在共同还款承诺书上签字确认。其中借款合同约定借款金额270万元，同时，原被告与杭州银行签订最高额抵押合同一份，以杭州市西湖区西城年华2幢2303室房产作为抵押。个人贷款借款合同约定借款金额150万元，合计贷款420万元。2015年2月2日，双方签订离婚协议书，约定：杭州西湖区西城年华2幢2303室房产归女方即原告所有，被告须还清房屋的抵押贷款余额200万元。并将200万元款项于2015年4月1日前存入原告指定账户。同时约定：结婚期间双方有向银行贷款的，离婚后贷款由男方承担。上述420万元贷款被告已将320万元款项交付原告用于归还贷款，剩余100万元未能支付。故，被告向原告暂借100万元用于归还贷款。原告向案外人胡叙鸿周转100万元之后，分别于2015年3月26日、3月27日、3月31日将上述款项合计420万元贷款及利息全部还清。被告于2015年4月1日向原告出具借条一份，约定借款本金100万元，借款用途为归还杭州银行贷款，同时约定于2015年10月份归还，按月利率2%计息。借款到期后，因被告未归还本息，引起本案诉讼。
本院认为：从原告主张的民事法律关系的性质来看，本案争议的事实是因被告为归还第三方杭州银行贷款而向原告借款100万元而产生的纠纷，而不是被告主张的单纯因履行双方离婚时达成的财产分割协议而产生的纠纷，故法律关系性质应为民间借贷关系。被告抗辩原被告双方的财产分割存在显失公平的情形，借条是基于离婚协议书显失公平无效而应无效，因原、被告双方到民政部门登记离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，且被告没有证据证明存在显失公平的情形，本院不予支持。对于被告主张双方有争议财产，且贷款约定不明，可另案处理，不属于本案处理范畴。故，被告薛仕在离婚后向原告胡小红借款人民币100万元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，被告薛仕在应按期予以偿还。双方约定有利息，原告主张自借款之日即2015年4月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仕在于本判决生效之日起十日内归还原告胡小红借款本金人民币100万元并支付相应利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元，由被告薛仕在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 赵微微
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪东鑫