wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13928号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将上诉人与被上诉人之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501526的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在（2016）川0107民初10175号案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此，本院认为尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方当事人相同、标的物种类相同、且交易时间具有持续性，应属同一买卖合同关系，而非不同的买卖合同关系，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范伟
审 判 员 毛星
审 判 员 黄强
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卿姣
书 记 员 段妙
庭审速录员樊浪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4294号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周继超，女，1967年6月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：余廷平，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李吉兰，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告余廷平、李吉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人周继超到庭参加了诉讼，被告余廷平、李吉兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付尚欠原告的物业费590.50元、水电公摊费26.50元、违约金102元，共计人民币719元。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XX小区的业主，原告依照《前期物业服务合同》约定提供了物业服务，但被告却从2017年1月1日起拖欠原告物业等费用，至2017年5月尚欠原告物业费590.50元、水电公摊费26.50元、违约金102元，共计人民币719元，经原告多次催收而被告拒不交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余廷平、李吉兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了《前期物业服务合同》及备案证明、欠费明细表、准予变更登记通知书等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：被告余廷平、李吉兰系重庆市涪陵区XX二段XX小区X号X栋X室的业主。原告与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》约定：由原告对被告居住的小区提供物业服务，高层住宅由业主按房屋建筑面积每月每平方米1.3元缴纳物业服务费，公共能源分摊费油全体业主按户据实分摊方式缴纳。同时双方还对服务内容、质量、权利义务等进行了约定。后原、被告双方均按此合同约定履行了义务。被告从2017年1月1日起拖欠原告物业服务等费用。至2017年5月，被告共拖欠原告物业费590.50元、水电公摊费26.50元，共计617元。经原告向被告催收无果，遂于2017年6月5日诉至本院。在庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
另查明：原告金科物业服务集团有限公司前身重庆金科物业公司。2011年3月变更为重庆市金科物业服务有限公司；2014年4月变更为金科物业服务有限公司；2015年7月变更为现名。
本院认为，原告与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。被告作为该小区的业主，此合同依法对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，就应当按照此合同的约定缴纳相关的物业服务等费用。故原告请求被告给付尚欠原告的物业服务等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。在庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余廷平、李吉兰在本判决生效后10日内给付尚欠原告金科物业服务集团有限公司的物业服务费590.50元、水电公摊费26.50元，共计人民币617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余廷平、李吉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 蜀
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 陈开会
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7598号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住涪陵区桥南大道27号，统一社会信用码：91500102736568635U。
法定代表人：王成兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：孙水碧，女，1961年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告孙水碧电信合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告于2017年12月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李萌
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1519号
申请执行人黄卫东。
被执行人成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全，董事长。
被执行人成都七里香大酒店有限公司。
法定代表人张金春，董事长。
本院受理的黄卫东申请执行成都站东实业有限责任公司、成都七里香大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）川0108民初3007号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年6月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月六日
书记员 张 杨
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2501刑初8号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人顾某（绰号大狼），男，1983年12月26日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。2017年10月18日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
被告人祁某（绰号齐刘贵），男，1972年12月5日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省织金县，现住个旧市。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人顾某、祁某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人顾某、祁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人顾某、祁某分别受毛某（已判处）杨某（已判处）的邀约，参与以尹某（已判处）、徐某（已判处）、杨某为主犯预谋、邀约、组织的，还有从犯陈某（已判处）、毛某（已判处）、张某（已判处）、孙某（已判处）等人参与下，于2016年8月25日至8月28日期间，趁无人之机，在个旧市云锡松矿1540中段T1线5-1上盘、1-2矿体，由徐某、杨某、陈某及被告人祁某等人将云南锡业公司已采好的锡原矿13.71吨盗走，并藏匿于1540中段T1线1-2矿体的一个涵洞内。2016年8月28日19时58分，尹某打电话给正在松矿1360坑坑口负责检查的张某，让张某放行一辆车进入1360坑。2016年8月28日20时10分，根据尹某的安排，孙某驾驶事前偷装云南锡业公司松矿坑道专用“ID汽车电子车牌”蓝色的货车载着毛某到云锡松矿1360坑坑口，张某按尹某的要求将该车放入1360坑。孙某驾驶货车到1540中段沙仓处后，与先进入坑内盗窃的徐某、杨某、陈某及被告人顾某、祁某等人将盗窃的锡原矿装上汽车，当孙某驾驶汽车载着徐某、杨某行至距1360坑坑口7560米（炸药库附近）避让车道处时，被云锡松矿保卫人员人赃俱获。经有资质的云南省有色地质局三0八队测试中心检测，锡原矿含锡品位为35.37%，水分为5.34%，并经个旧市价格认证中心认证13.71吨锡原矿价值为人民币472799元。
公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人顾某、祁某在开庭过程中亦无异议，且有另案判处的尹某、徐某、杨某、陈某、毛某、张某的供述与辩解，证人聂某、施某、普某等人的证人证言，现场勘查、指认、辨认笔录、刑事技术照片、检测报告、鉴定意见书，抓获经过等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、祁某受他人邀约以非法占有为目的，共同秘密窃取数额特别巨大的公共财物，由于犯罪以外原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，其行为均已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中顾某、祁某作用较小，系从犯，具有法定的从轻或减轻处罚情节。公诉机关建议对被告人顾某、祁某在有期徒刑四至五年之间的量刑意见不恰当，本院不予采纳。到案后，上列被告人能坦白认罪，具有法定的从轻处罚情节，综合本案案情及上列被告人认罪、悔罪态度，本院在量刑时依法对上列被告人减轻处罚。上列被告人辩解从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，辩解请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2021年4月17日止）。
二、被告人祁某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2021年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜龙柱
人民陪审员 丁红萍
人民陪审员 徐 燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵泰仪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1948号
本院在执行申请执行人付晓飞与被执行人陈迪新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈迪新有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2007号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将陈迪新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢106号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人刘茂明，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘茂明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初1779号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.083388万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年2月12日档案查封了被执行人名下（车牌号×××）汽车一辆、（车牌号×××）汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人刘茂明无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘茂明纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1779号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0423民初947号
原告：黄志升，男，汉族，1968年9月7日出生，住福建省清流县。
被告：丁宗辉，男，回族，1990年2月14日出生，住福建省明溪县。
原告黄志升与被告丁宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄志升到庭参加诉讼，被告丁宗辉经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄志升向本院提出诉讼请求：１．判令丁宗辉归还借款本金12,000元，并支付利息7,680元（从2014年12月1日起至2017年8月1日止按月利率2%计算）；2．本案诉讼费用由丁宗辉承担。事实与理由：2014年12月1日，丁宗辉以需要发放工厂加工款为由向黄志升借款12,000元，本因写借条，当时错写为欠条，约定月利率2%，即每月支付利息240元。自2014年12月1日至2017年8月1日共计产生利息7,680元，后经多次催讨未果。为维护合法权益，请求法院判如所请。
丁宗辉未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁宗辉经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，黄志升提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁宗辉向黄志升借款12,000元，并出具欠条一份交由黄志升收执。欠条载明：12月1日丁宗辉欠黄志升加工款12,000元，壹万贰仟元整，在20号左右付清。欠款人：丁宗辉，350421199002147036。丁宗辉至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁宗辉向黄志升借款，有丁宗辉出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。黄志升要求丁宗辉偿还欠款12,000元，予以支持。因欠条上缺失年份，黄志升主张是2014年12月1日借款，并约定2014年12月20日还款，但未能提供证据证明，本案的借款、还款时间不明，利息的起算时间应为黄志升起诉之日即2017年10月10日。且黄志升未提供相关证据证明丁宗辉向其借款，双方有按月利率2%计算利息的约定，故对黄志升要求丁宗辉支付从2014年12月1日起至2017年8月1日止，以12,000元为基数，按月利率2%计算的利息7,680元的诉讼请求，不予支持。丁宗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、丁宗辉于本判决生效之日起十日内偿还黄志升欠款本金12,000元；
二、驳回黄志升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由黄志升负担114元，丁宗辉负担178元；公告费560元，由丁宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 曾 德 星
人民陪审员 邱 春 燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄杰(代)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1891号之一
原告(执行案外人)：张涛，男，汉族，1984年03月09日出生，份证号码371423198403090037，居民，住山东省庆云县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘连新，男，1963年02月18日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
被告（被执行人）：魏永强，男，1970年05月07日出生，，汉族，住阜城县。
被告（被执行人）：刘香（系被告魏永强之妻），女，1970年03月10日出生，，汉族，住阜城县。
原告张涛与被告刘连新、魏永强、刘香案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求：要求依法停止对天津市××新区塘沽十堰里19-2-403房屋的执行，解除对该房屋的查封、冻结措施；案件诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告于2016年09月与被告刘香签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告以人民币90万元的价格购买刘香名下位于天津市××新区塘沽十堰里19-2-403房屋。此后，双方于2016年09月29日到房地产登记管理部门登订了《天津市房产买卖协议》（即网签协议）。上述协议签订后，原告依约将25万元首付款存入银行监管账户，并将购房差价10万元给付刘香的委托代理人温海。此后，原告便开始向银行办理按揭借款，并实际居住在天津市××新区塘沽十堰里19-2-403房屋内。在原告银行借款获批，准备与刘香办理房屋过户的情况下，原告于近期查询获知，原告购买的该房屋已于2017年01月17日被贵院查封（案号（2017）冀1128民初99-1号）。原告认为，在原告与刘香签订房屋买卖合同之时，原告并不知晓刘香与他人存在法律纠纷，且原告已经依照约定支付了相应的合理对价，因而，原告应当善意取得天津市××新区塘沽十堰里19-2-403房屋，贵院亦应解除对该房屋的查封，以便原告与刘香办理相应过户手续。为此，原告依法向贵院提起书面异议。贵院受理后，于2017年10月31日作出（2017）冀1128执异12号执行裁定，以原告未提供任何入住的证据，也未按合同约定当银行贷款未被批准时，一次性补足全部房价款为由，驳回了原告的执行异议申请，但事实上，原告有充足的证据能够证明已经入住该房屋，并且在交纳首付款后，银行已经批准了原告的贷款申请，对此，贵院可向中国工商银行天津第一支行进行核实。而银行批准的借款未能到账的原因系贵院对该房屋进行查封冻结所致，原告亦完全有能力一次补足房屋全部价款，综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中的相关规定，向贵院提出执行异议之诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告张涛提供的证据一不动产登记簿查询信息显示，该案诉争房屋先后经人民法院五次查封，而该案所诉事实和理由系其第三次查封，即轮侯查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院，应当允许其他法院查阅有关文书和记录”。另依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封”。从上述规定看，轮候查封在性质上不属于正式查封，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，并不能产生查封的效力，因此，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对首封提起执行异议之诉。如果案外人针对轮候查封提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 史肖蒙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
(2015)杭拱知初字第163号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州鼎力餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：钱满义。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州鼎力餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年九月十七日
代书 记员 杨��
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事裁定书
(2015)巴民初字第4669号
原告郭某，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南2组127号。150422198007152111
被告高某，男，1992年9月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富河镇沙那东山村。
本院在审理原告郭某与被告高某之间民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判长刘东昊
人民陪审员钟瑞华
人民陪审员李岩
二0一五年十二月三十一日
书记员郭彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8655号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：代忠科，男，1987年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告代忠科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人张献会（特别授权代理）到庭参加诉讼，被告代忠科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告代忠科支付原告物业服务费1185.35元、水电公摊57.96元、二供公摊服务费23.58元、滞纳金109.5元，共计1376.39元。事实和理由：被告代忠科系重庆市涪陵区××城3-29-4业主。我公司按照与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，为包括被告在内的××城业主提供了物业服务，但被告截止2017年10月31日拖欠物业服务费等费用拒不缴纳，经我公司多次催收无果，诉请人民法院判令被告立即给付。
被告代忠科未予答辩。
经审理查明：被告代忠科系重庆市涪陵区××城3-29-4业主。金科物业服务集团有限公司系重庆市金科物业服务有限公司依法更名而来，为被告代忠科所在的重庆市涪陵区××城小区的物业服务单位。原告按照其与建设单位重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及被告书面承诺遵守的××城临时管理规约的约定，提供了物业服务。截止2017年10月31日，被告拖欠物业服务费1185.35元、水电公摊57.96元、二供公摊服务费23.58元、滞纳金109.5元，共计1376.39元。原告催收无果，遂诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、工商行政管理机关准予变更登记通知书、前期物业服务合同、××城临时管理规约及被告签署的承诺书、催收物业服务费律师函等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉前期物业服务合同、临时管理规约是当事人真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原、被告双方应全面、诚实履行各自的合同义务。原告提供物业服务后，被告拒绝缴纳物业服务费用属违约行为，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代忠科于本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1185.35元、水电公摊57.96元、二供公摊服务费23.58元、滞纳金109.5元，共计1376.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代忠科负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛子明
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 怡
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)禹民初字第545号
原告河南省开封汽车运输总公司。
住所地：本市宋门关南后街21号。
组织机构代码：17066230-6。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告闫新群，男，1971年8月6日生，汉族，原住本市禹王台区，现住开封市顺河回族区。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告闫新群挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫新群的起诉。
经审查，本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告闫新群的起诉。
案件受理费50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李柏青
审 判 员 李宏伟
二〇一五年九月十日
代书记员 蔡 静
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初453号
原告：冯田林，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：朱恒琳，女，汉族，1966年8月13日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告冯田林与被告朱恒琳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯田林及其委托诉讼代理人王霞、被告朱恒琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯田林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因提供劳务受伤的费用：医疗费18760.06元、住院伙食补助费580元、护理费5800元、误工费24000元、残疾赔偿金24592.80元、交通费230元、鉴定费730元、精神损害抚慰金2000元，合计76692.86元。事实和理由：2016年9月28日，原告经人介绍为被告提供劳务采伐林木。同年9月30日，原告在使用电锯截断被伐倒的树木时，因树木滑动致使电锯将原告左脚脚趾割伤。当日原告被送往雅安市中医院急诊治疗，诊断为：左足切割伤伴多根趾骨骨折。同日入院治疗。同年10月20日好转出院。因左足第1-4趾骨骨折固定术，于11月29日再次入院治疗，并于12月6日出院。医嘱建议：休息3个月。此后，原告曾找被告的朋友等人协调此事，被告拒不配合，仅在原告第一次住院时垫付了400元医疗费。2017年1月6日，原告经雅安雅正司法鉴定中心评定为两处十级伤残。由于原告要求被告赔偿未果，遂提起诉讼。
冯田林围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证复印件、《苦难证明》复印件，证明原告的身份及家庭��济生活困难的事实；2、急症病情证明书、出院证明和病历复印件一组，证明原告受伤后两次住院的事实；3、医疗费发票、住院病员费用清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、新型农村合作医疗参和人员住院补偿审核表，证明原告受伤后两次入院进行治疗经新农合报销部分费用后，共支付医疗费用18760.06元的事实；4、交通费发票，证明原告受伤后实际产生的交通费用共230元的事实；5、雅安雅正司法鉴定中心作出的雅正【2017】临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，证明原告经司法鉴定，其伤残等级被评定为两处十级伤残的事实；6、雅安雅正司法鉴定中心出具的《四川增值税普通发票》和收据，证明原告受伤后，申请司法鉴定花费了730元的事实。
被告朱恒琳辩称：2016年9月，被告与冯田勇一起到八步乡金花村买了姚朝文家的树子，冯田勇还帮被告找来砍伐者原告及王学军等人。原、被告之间是加工承揽关系，原告应当对其在加工过程中因事故造成的损害自担风险，被告不承担赔偿责任。2016年9月28日，原告与其弟妹王学军与被告协商加工木材，约定木材加工每立方米180元，柴火每立方米150元，由原告自带工具，车费食宿自理，包装车，安全责任自行承担，并约定木材加工完毕后支付加工费。原告在加工过程中受伤，被告立即将其送往医院救治，因原告当时的钱不够支付医疗费，被告便借了400元钱给原告。双方系承揽关系，被告不应当承担责任。
被告朱恒琳未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告经人介绍为被告提供劳务，采伐位于四川省雅安市雨城区八步乡香花村的林木。同年9月30日下午，原告��使用电锯截断被伐倒的树木时，因树木滑动致使电锯将原告左脚脚趾割伤。当日原告被送往雅安市中医院急诊治疗，诊断为：左足切割伤伴多根趾骨骨折，建议入院。同日原告入院治疗。同年10月20日好转出院。出院诊断为：1、左足背切割伤；2、左足第一跖骨头骨折；3、左足第2-5趾骨骨折；4、左足第1-5趾浅伸肌5腱断裂；5、左足背动脉伴行静脉神经损伤。此后，原告因左足第1-4趾骨骨折固定术，于11月29日再次入雅安市中医医院治疗。同年12月6日术后好转出院，医嘱建议：院外休息3个月。此后，原告曾找被告的朋友等人协调此事未果。
另查明：被告在原告第一次住院时借款400元给原告支付医疗费。2017年1月6日，原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为两处十级伤残，赔偿比例为12%。由于原告要求被告赔偿未果，遂提起诉讼���
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告在为被告砍伐木材时左脚被割伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中原告为被告砍伐木材并装车，被告支付劳动报酬，双方形成提供劳务关系。被告称双方系承揽关系，不应当承担责任的抗辩理由，由于双方的关系不符合承揽合同的法律特征和构成要件，本院不予采纳。原告依法应得到相应的赔偿。但是，原告在砍伐过程中，自身没有尽到安全防范义务，负有过错，应当承担一定的责任。
关于原告主张的各项费用的认定问题，本院依法对原告因受伤产生的费用认定如下：1、对原告主张的医疗费18760.06，有证据证明，本院予以支持；2、对原告主张的鉴定费730元、住院伙食补助费580元，因其主张的计算标准符合法律规定，并且有证据���明，本院予以支持；3、对原告主张的护理费5800元，虽然缺乏相应证据，但是鉴于庭审查明确实有工友护理的事实，结合原告的伤情，本院将酌情确定金额为2900元；4、对原告主张的误工费24000元，其计算标准较高，本院根据原告自身情况结合本地经济水平酌情确定金额为16000元；5、对原告主张的残疾赔偿金24592.80元，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持；6、对原告主张的交通费230元，有证据证明，本院予以支持；7、对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情确定金额1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如��：
冯田林的医疗费18760.06元、住院伙食补助费580元、护理费2900元、误工费16000元、残疾赔偿金24592.80元、交通费230元、鉴定费730元、精神损害抚慰金1000元，合计64792.86元，由冯田林自行承担32396.43元，由朱恒琳于本判决生效之日起十日内赔偿冯田林32396.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原、被告各负担429.50元，此款原告已申请缓交，本院己准予。在本案执行时，由原、被告各自向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 冷雪松
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初1790号
原告：冯天云，男，1967年7月13日生，住甘肃省古浪县
原告：蒲万杰，男，1985年12月5日生，住甘肃省古浪县。
原告：倪根贵，男，1969年2月18日生，住甘肃省古浪县。
原告：钱兴权。男，1968年1月28日生，住甘肃省古浪县。
原告：陈治鹏，男，1990年12月21日生，住甘肃省古浪县。
原告：戴立云，男，1970年11月5日生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。
被告：陈福，男，1956年10月24日生，住甘肃省凉州。
原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云与被告陈福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲万杰及其原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云六原告的委托诉讼代理人银万帮到庭参加诉讼，被告陈福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福支付机械设备费106630元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年到2014年间，原告承包了被告在黄花滩金滩村村级公路施工项目。待施工项目结束后，双方对工程价款全部进行了清算，在黄花滩镇金滩村村级公路的施工项目中，被告陈福需向原告支付砂石料及人工费共计151630元。后经原告数次索要，被告向原告支付了人工费45000元，并于2016年8月1日开具欠条一份，在欠条中注明了剩余机械设备款金额，并承诺尽早还款。但事后，虽经原告多次索要，被告却一再以各种理由予以推辞，拒不进行支付。
被告陈福未提交答辩。
原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云向法庭提交被告陈福于2016年8月1日所立欠条一张，欠条写明：”今欠到冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云在2013年-2014年黄花滩镇金滩村村级公路施工中所需砂石料及人工费，共计人民币￥：151639.00元（大写：壹拾伍万壹仟陆佰叁拾元整），已支付人工费￥：45000.00元（大写：肆万伍仟元整）。下欠机械费￥：106630元，大写：壹拾万陆仟陆佰叁拾元整。欠款人：陈福”。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年到2014年间，原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云承包了被告陈福在黄花滩镇金滩村村级公路施工项目。施工项目结束后，原、被告双方对工程价款全部进行了清算，在黄花滩镇金滩村村级公路的施工项目中，被告陈福需向原告支付砂石料及人工、机械设备费共计151630元。后经原告数次索要，被告向原告支付了人工费45000元，下欠机械费106630元，于2016年8月1日开具欠据一份。后经原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云多次索要，被告陈福以各种理由予以推辞，拒不进行支付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告陈福拖欠原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云机械费106630元的事实，有被告陈福所立欠据所证实，被告陈福理应偿还，但双方约定还款期限不明，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告要求被告偿还欠款的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福给付原告冯天云、蒲万杰、倪贵根、钱兴权、陈治鹏、戴立云机械费106630元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告陈福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨国标
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾永芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1656号
原告：中国工商银行股份有限公司神木支行，住所地：神木市神木镇北东兴街东侧。
法定代表人：李威，该行行长。
委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。
被告：乔存英，女，1979年6月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：秦峰，男，1979年2月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告中国工商银行股份有限公司神木县支行与被告乔存英、秦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司神木支行委托诉讼代理人张建军及被告秦峰到庭参加了诉讼，被告乔存英经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔存英、秦峰偿还原告借款本金81365.99元及利息（其中2016年3月5日前所欠的利息7761.58元，从2016年3月5日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率7.41%、罚息也是按7.41%计算）；2.判令原告有权以被告乔存英、秦峰提供的抵押物即位于神木市神木镇经济巷2幢2单元-3-2号房屋（产权证号：神木房权证神木镇字第091082**号；他项权证号：09204430）折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费及其他债权实现费用。事实和理由：2011年3月4日，被告乔存英、秦峰与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款35万元；用途为房屋装修；贷款期限为5年，即2016年3月4日到期；年利率为基准利率4.75%上浮20%，执行利率5.7%，被告未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利；逾期罚息利率在约定利率的基础上上浮30%，即逾期执行利率为7.4%；还款方式为按月等额本金；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。该笔贷款被告乔存英、秦峰提供抵押物进行抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订以后，原告依约发放贷款，但被告未能按期偿还全部借款，截止2017年12月31日止，被告累计所欠贷款本金为81365.99元及利息，现该笔贷款已逾期，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告乔存英未到庭，亦未向本院提交证据。
被告秦峰辩称，借款属实，原告所述的利息支付情况也属实，抵押本被告与乔存英的共有财产也属实，愿意偿还原告上述贷款，但现在经济困难、无力偿还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。对原告所主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月31日被告乔存英、秦峰夫妻向原告中国工商银行股份有限公司神木县支行申请个人综合消费贷款，2011年3月4日原告与被告乔存英、秦峰签订《个人借款/担保合同》，约定由原告向二被告发放贷款35万元，约定贷款期限为五年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率即在6.45%的基础上上浮20%（5.7%），还款方式为等额本金还款，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率的基础上上浮30%（7.41%），同时合同约定抵押条款及被告乔存英、秦峰自愿以二人共同所有的位于神木市神木镇东兴中路经济巷2幢2单元-3-2号房屋（产权证号091082**）作为涉案贷款的抵押物提供担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息等,二被告与原告2011年1月30日对上述抵押房产办理了抵押权登记（他项权证号：09204430）。双方在合同签订当日，原告向二被告发放了贷款35万元。另查明，借款后被告截止2016年3月4日（借款期限到期日）所欠利息为7761.58元，剩余借款本金81365.99元及2016年3月5日之后的利息、罚息均未支付。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《个人借款/担保合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。双方借款期限已届满，原告有权要求被告偿还剩余借款本息，本院予以支持。双方在合同中对利息、罚息、复利的约定，不违反法律规定。故原告要求被告偿还所欠借款本金并支付相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。
原告与被告乔存英、秦峰自愿签订的抵押合同合法有效，且办理了抵押权登记，故原告对该房产享有抵押权。因双方在抵押合同中约定抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、罚息等费用，且约定在发生贷款到期（包括宣布提前到期）借款人未予清偿等情形时，原告可行使抵押权，故被告乔存英、秦峰如不按期给付上述款项时，原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告主张由被告承担除本案诉讼费以外的其他实现债权的费用，因其并未提交相关证据佐证，故该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔存英、秦峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司神木支行借款本金81365.99元，并支付利息、罚息（利息包括2016年3月5日前所欠利息共计7761.58元；自2016年3月5日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，以借款本金81365.99元为基数，按照年利率7.41%计算；自2016年3月5日起至借款本金偿还完毕之日止的罚息，以每月所结利息为基数，按照年利率7.41%计算）。
二、原告有权对于拍卖、变卖被告乔存英、秦峰共同所有的位于神木市神木镇东兴中路经济巷2幢2单元-3-2号房产（产权证号：091082**）的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告乔存英、秦峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 薛慧卿
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终10415号
上诉人（原审原告）：李振会。
委托诉讼代理人：隋佳，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昕，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。
上诉人李振会因与被上诉人青岛地恩地投资集团有限公司股东知情权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李振会于2017年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李振会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李振会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李振会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年十二月六日
书记员 王润之
书记员 姚 莉
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0802民初1688号
原告李某，男，现住营口市站前区。
委托代理人徐某，系辽宁绿洲律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司，地址营口市站前区。
法定代表人于某，系总经理。
委托代理人崔某，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人齐某，系辽宁海润律师事务所律师。
原告李某诉被告中国石油天然气股份有限公司辽宁营口销售分公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年5月9日作出一审判决，原告不服该判决，向营口市中级人民法院提出上诉。营口市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）辽08民终2011号裁定，撤销本院（2015）站民一初字第00587号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的二位委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1980年从部队复员到被告（原名为营口市石油公司）处工作。曾经担任过业务科的业务员、计划员、副科长、分公司经理、储运销售公司经理等。1998年4月，为了响应被告的［辽石营石字（1996）38号］文件，即《关于下发国营企业职工集资觉得和放长假规定的通知》的号召，为减轻企业负担，原告申请放长假，后经营口市石油公司领导批准，组织人事科备案，同意给原告放长假。但放长假后却没有理由的停发了原告的工资，并且停发了原告的各种社会统筹保险和住房公积金，并没有按照被告所下发的38号文件执行。为此原告多次找到被告处请求解决，包括被告的人事部门、被告的一把总经理宋立民和省公司领导。后来，宋立民总经理回复原告说是因为营口市石油公司上挂中石油系统时给原告的名单漏报了，并答应由其本人负责去省石油公司补办，但一直未有结果。后来原告只好去找省石油公司，省石油公司的李世凡副总经理告诉原告已对原告的上访材料作了批示，由营口公司拿出解决方案。原告又找宋立民总经理追问此事，宋总经理答复正在申报过程当中。原告的问题直至宋总经理离任也没有得到任何解决。被告单位新领导上任后，原告也口头和书面反映了情况，希望得到解决，但得到的最新答复是已上报省公司但无结果。原告的放长假行为是依据被告的文件作出的，而且是经过被告同意的，当时所有的领导都能证明，没有不当与过错。原告身为国企员工，理应享受国企职工应有的全部福利待遇，而如今，却莫名的丧失了这一切。因此，为维护原告的合法权益，原告依法提出了劳动仲裁申请，请求解决自1998年4月以来的全部的福利待遇并安排原告工作，结果营口市劳动人事争议仲裁委员会未加审理，就向原告下达了不予受理通知书。原告认为，营口市劳动人事争议仲裁委员会的营劳人仲不字［2015］第029号通知书是依法应予撤销的，原告的仲裁行为并没有超过申请时效。在这起劳动争议案件中，被告一直在给原告答复，仲裁与诉讼的时效一直在延续。故原告依法提起民事诉讼，请求依法撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲不字［2015］第029号不予受理案件通知书，判决被告为原告恢复职工身份、重新分配工作，判决被告补交自1998年4月至今的全部社会养老保险和住房公积金、补发自1998年4月至今的全部工资（含按规定调整的上调工资），由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中向法院举证：证明、仲裁通知书、文件、档案材料。
被告辩称，被答辩人已与答辩人解除劳动关系。原辽宁省石油总公司营口市分公司于1998年4月16日作出决定，免去被答辩人一分公司经理职务后，被答辩人不辞而别，事实上与答辩人解除了劳动关系。在此之后，被答辩人未再向答辩人提供任何劳动，答辩人也未再支付任何劳动报酬。被答辩人诉称向答辩人请长假的主张与事实不符，更无任何证据佐证其主张的事实。如果按被答辩人的主张，被答辩人应履行相应的证据离岗手续。而被答辩人事实上未履行任何手续，属单方解除劳动关系。被答辩人的请求已超过劳动争议仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效期限为1年。被答辩人于1998年4月不辞而别，单方解除劳动关系后，答辩人在此之后从未向被答辩人支付任何劳动报酬及任何福利待遇。自1998年4月至今已17年半之久。现被答辩人���张权利已超过劳动争议仲裁时效，劳动争议仲裁机关以其超过仲裁时效为由，不予受理是正确的。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人要求答辩人补交社会养老保险及住房公积金的请求无法律依据。根据现行《民事诉讼法》的相关规定，被答辩人要求补交养老保险及住房公积金的请求不属于人民法院的受理范围。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告在诉讼中向法院举证：文件。
经审理查明，原告原系被告职工，被告于1998年4月16日免除了原告该公司一分公司经理职务，之后原告并未到过原告处工作，且未向原告提供过任何劳务。1998年5月，被告停发原告工资及停缴社会保险金。2015年8月11日，原告以被告为被申请人向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日营口市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出营劳人仲不字［2015］第029号不予受理案件通知书。庭审中，原告主张其系向被告申请放长假，并未与被告解除劳动关系，亦不存在不辞而别的情形，且原告主张其与案外人郭继平系同一批放长假人员，现郭继平已经由被告恢复职工身份，原告亦应得到同样的权利。被告主张原告从1998年4月起不辞而别，事实上双方已经解除了劳动关系。被告主张原告诉讼已超过诉讼时效，原告称郭继平被恢复职工身份可以认定诉讼时效处于连续之中。
本院所确认的以上事实，有双方当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告从1998年5月起未向被告提供任何劳务，同时，其工资被停发，社会保险金被停止缴纳。被告主张原告从1998年4月不辞而别，原告予��否认。故此，原告对于其被停发工资及被停缴社会保险金的事实应当知情。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告的权利于1998年5月被侵害，其诉讼时效的时限为2000年5月。原告主张诉讼时效处于连续之中，但其未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告的诉讼已超过诉讼时效。另，原告主张案外人郭继平被恢复职工身份可以证明诉讼时效处于连续之中，即使被告确实为案外人郭继平恢复职工身份，也是被告与案外人郭继平之间的自愿行为，属于被告自愿放弃了诉讼时效的抗辩权，而本案中，被告已针对原告的诉讼提出时效抗辩，且经本院查明原告诉讼确已超过诉讼时效，故即使被告为案外人郭继平恢复职工身份，亦不能证明原告的诉讼未超过诉讼时效，原告主张本案诉讼时效未超过，本院不予支持。原告申请调取案外人郭继平的档案材料，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 郭 爽
代理审判员 李雪冰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵美婷
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017)黑民申885号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜桂清。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，理事长。
委托诉讼代理人：吕连英，黑龙江方圆律师事务所律师。
再审申请人姜桂清因与被申请人依兰县农村信用合作联社（以下简称依兰信用社）股东出资纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜桂清申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。（一）两审法院认定其2008年1月3日退股并领取了2007年股金红利是王光办理的错误，庭审中依兰信用社陈述2008年1月3日退股并领取股金及2007年红利的是其本人，退股时有其本人签字。在两审中其请求申请法院委托到相关部门作笔迹鉴定，鉴定在退股时是否其签字，该鉴定结论完全可以作为本案定案的依据，而原判决以2005年、2006年为王光代理并签名入股，退股证其签名是否为本人书写进行鉴定不能起到证明退股是否为其本人办理的决定性作用为由，不予鉴定，两审法院的行为是错误的。（二）在两审法庭庭审查明2008年1月3日退股时，同时存在其一代和二代身份证，2008年1月3日之前已经发放了二代身份证，同时一代身份证作废，如果其2008年1月3日退股持有效证件，只能持发放的二代身份证而没有一代身份证，在退股传票中换折只有一代身份证的号码，没有加盖附件章的二代身份证随传票一起装订（这是银行金融机构的大额取款的明文规定），说明二代身份证是依兰信用社后加上去的，领退股款时没有二代身份证，也就是说其没有持有效身份证领取过退股金，在此两审法院都没有查清。（三）在庭审查明股金证始终在其前夫王光手中，王光在庭审中也说明股金证从没有给其，其没有股金证怎么能到依兰信用社处退股，两审法院对此没有查明。（四）依兰信用社的两位证人邢伟、高彩云都是本单位的职工，并且是制作股票和退发股金的业务员，与依兰信用社有利害关系，该两位证人证言不应该采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于姜桂清是否已于2008年1月3日退股并领取了2007年股金红利问题。姜桂清2004年12月6日在依兰信用社入股30万元并领取了2005年和2006年股金红利，姜桂清持一代居民身份证入股，2007年2月8日换领二代居民身份证，依兰信用社主张2008年1月3日姜桂清本人持股金证及身份证办理的退股及领取2007年股金红利，其向法院举示了股金证原件、姜桂清身份证复印件、有姜桂清签名的取款折及依兰信用社办理该项业务人员的证人证言等证据，按照《黑龙江省农村信用社股金管理办法》第三十条第三款退股程序的规定，原判决对姜桂清本人办理退股及领取2007年股金红利的事实予以确认并无不当。姜桂清主张原判决应按其请求对其入股、退股时姜桂清的签名进行笔迹鉴定，依兰信用社提供的证人证言与本案有利害关系不应采信，姜桂清办理退股时用的二代身份证复印件没有盖附件章且与股金红利分配单和存折内的一代身份证号码有矛盾之处，因该证人证言能够与股金证原件及姜桂清身份证复印件相互印证，原判决予以采信并无不当。姜桂清在二审庭审中自认办理入股及领取2005年、2006年两年股金红利均为王光代为办理并代为签名，所签名字均为姜桂清，故对入股、退股证姜桂清的签名是否为本人书写进行鉴定不能起到证明退股是否为姜桂清本人办理的决定性作用。姜桂清未能提供办理5万元以上取款身份证复印件需加盖附件章的法律依据，故原判决综合本案全部证据认定姜桂清于2008年1月3日退股并领取2007年股金红利的事实并无不当。姜桂清的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜桂清的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 刘东兴
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董国策
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉03民终1215号
上诉人（原审被告）：宋钢（系保证人宋奇正之父），男，1960年10月13日生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋楠，女，1992年12月13日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人:王铁，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告:商鸣，女，1978年10月13日生，汉族，个体业户,现下落不明。
上诉人宋钢因与被上诉人宋楠、商鸣民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民（2016）吉0302民初545号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定宋楠与商鸣借款事实及借款数额不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初545号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人宋钢预交的二审案件受理费4450元，本院予以退还。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苗人升
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执9581号
雷高峰：
你与中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）豫0105民初10188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274848072
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5884d112-fd0e-42ad-85f8-a85901050f31&imgId=NTg4NGQxMTItZmQwZS00MmFkLTg1ZjgtYTg1OTAxMDUwZjMxMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十月六日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8904号
原告:重庆澳海物业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区崇义红光居委三组。统一社会信用代码915001026786649196。
法定代表人：江宏伟，该公司经理。
被告:周思君,男,1983年9月5日出生,住涪陵区。
本院在审理原告重庆澳海物业管理有限公司与被告周思君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15219号
原告：四川贝龙建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋12层23号。
法定代表人：袁义全，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师,特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师,一般授权代理人。
被告：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，系公司董事长。
委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师,特别授权代理人。
委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师,一般授权代理人。
本院在审理原告四川贝龙建筑工程有限公司诉被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川贝龙建筑工程有限公司于2018年2月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告正太集团有限公司的起诉。
本院认为，原告四川贝龙建筑工程有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川贝龙建筑工程有限公司撤回对被告正太集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取11951元，由原告四川贝龙建筑工程有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一八年二月十一日
书记员 王炼石
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0827民特4号
申请人：晋城银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市盐湖区红旗东街1999号。
负责人：郝佩虹，行长。
委托诉讼代理人：计文丽，女，1989年10月7日出生，满族，系该行员工，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：张磊，男，1983年10月16日出生，汉族，系该行员工，住运城市盐湖区。
被申请人：冷国生，男，1968年7月1日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：柴爱琴，女，1969年10月12日出生，汉族，住垣曲县。
申请人晋城银行股份有限公司运城分行与被申请人冷国生、柴爱琴申请实现担保物权一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人晋城银行股份有限公司运城分行称，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人冷国生抵押给申请人的位于垣曲县蒲掌乡水出窑、垣曲县英言乡安河村的林地使用权及林木资产；被申请人冷国生、柴爱琴质押给申请人的由二位被申请人持有的山西沐风农林开发有限公司100%股权，并由申请人就拍卖或变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围包括截止实际还款日的借款本金、利息、逾期罚息、复利、实现抵押权的费用（包括诉讼费、拍卖费等）和所有其他由债务人应付的费用。事实和理由：2015年12月31日，山西沐风农林开发有限公司（以下简称“借款人”）与申请人签订《综合授信合同》，约定授信金额为2500万元，授信期限自2015年12月31日至2016年12月31日止。同日，被申请人冷国生与申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人冷国生用其位于垣曲县蒲掌乡水出窑、垣曲县英言乡安河村的林木资产和林地使用权（权属证号为：垣林证字[2016]第***号、***号、***号、003404号，垣林证字[2012]第***号、***号、***号）为借款人在申请人处的债务设定最高额抵押，最高限额1700万元，并办理了抵押登记（证号为：[垣]林抵登[2016]第***号）；同日，被申请人冷国生、柴爱琴分别与申请人签订《最高额权利质押合同》约定被申请人冷国生用其持有的山西沐风农林开发有限公司5810万元的股权（占注册资本的96.83%）为借款人在申请人处的借款设立最高额质押，最高限额为2500万元,被申请人柴爱琴用其持有的山西沐风农林开发有限公司190万元的股权（占注册资本的3.17%）为借款人在申请人处的借款设立最高额质押，最高限额为2500万元,质押登记证号为：[垣]股质登记设字[2016]第***号；上述三份合同约定的担保的债务发生期间自2015年12月31日至2016年12月31日，担保范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知抵押人费用等）和所有其他由债务人应付的费用。
2016年4月22日，申请人与借款人签订了《流动资金借款合同》，约定借款人向申请人借款金额1000万元，借款期限12个月，月利率8‰，逾期利率在约定利率上加收50%，到期一次性还本。合同签订后，申请人按照合同约定于2017年4月22日向借款人发放了贷款1000万元，借款人到期未按约定归还贷款本金及利息，构成违约。截止2018年1月8日，仍有本金1000万元，利息190.800003万元，复利21.01717万元，共计1211.817173万元未偿还。
综上，申请人认为，申请人与借款人、被申请人签订的全部合同均合法有效，被申请人向申请人提供的抵、质押财产的抵、质押权之设立亦合法有效，借款人、被申请人未按照合同约定及时承担清偿责任，已侵犯了申请人的合法权益，申请人实现担保物权的条件已成就，故向法院提出实现担保物权的申请。
被申请人冷国生、柴爱琴在异议期限内均未提出异议。
本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司运城分行与借款人山西沐风农林开发有限公司签订的《流动资金借款合同》依法有效，受法律保护，双方借贷关系成立。被申请人冷国生以其位于垣曲县蒲掌乡水出窑、垣曲县英言乡安河村的林地使用权及林木资产9603.06亩为借款人提供了抵押担保，并办理了抵押登记；被申请人冷国生、柴爱琴以其二人持有的山西沐风农林开发有限公司的100%股权为借款人提供了质押担保，并办理了质押登记，申请人与被申请人之间抵押、质押登记手续和权利凭证齐备，双方抵押、质押担保关系已经成立并生效。申请人晋城银行股份有限公司运城分行作为抵押、质押权人，有权在借款人山西沐风农林开发有限公司不能清偿债务时，请求对抵押、质押财产实现担保物权。本案中，借款人在约定还款期限内未偿还借款，故，申请人向本院申请对抵押、质押财产实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人冷国生抵押给申请人晋城银行股份有限公司运城分行的位于垣曲县蒲掌乡水出窑、垣曲县英言乡安河村的林地使用权及林木资产9603.06亩（权属证号为：垣林证字[2016]第***号、***号、***号、***号，垣林证字[2012]第***号、***号、***号，抵押登记证号为：[垣]林抵登[2016]第***号）；被申请人冷国生、柴爱琴质押给申请人晋城银行股份有限公司运城分行的由被申请人冷国生、柴爱琴持有的山西沐风农林开发有限公司的100%股权（质权登记编号为：*******，质押登记证号为：[垣]股质登记设字[2016]第***号）；所得款项由申请人晋城银行股份有限公司运城分行在借款本金1000万元、利息89.6万元（按月利率8‰计算，自2016年5月21日至2017年4月22日止）、罚息（按月利率12‰计算,自2017年4月23日起至实际还清借款之日止），及实现债权的费用范围内优先受偿。
申请费500元，由被申请人冷国生、柴爱琴负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 邱自强
审 判 员 邢阿静
审 判 员 聂 峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执669号
申请执行人：马建民，男，现住宝清县。
被执行人：王崇富，男，现住宝清县。
本院在执行申请人马建民与被执行人王崇富买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人马建民于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张德智
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋书珩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5117号
申请执行人许乃平,男,1958年3月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人郭红兵,男,1970年10月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2016）苏1324民初6324号民事调解书，被执行人郭红兵应给付申请执行人许乃平10000元，并承担案件受理费25元。经申请执行人许乃平申请，2016年12月12日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人郭红兵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费��，并于2017年3月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人郭红兵的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月30日轮候查封被执行人郭红兵名下位于泗洪县金鹰国际商城*花园1幢3139、3140两套商铺（该商铺他项权人正在申请评估拍卖），2017年1月7日轮候查封郭红兵所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年三月十七日
书记员 王成红
第2页/共2页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7332号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：王小强，男，1974年8月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告王小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有��讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡璐
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1037号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司职员。
被告：翁宇奇，男，1992年2月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司诉被告翁宇奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。永安市凯盛物业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以被告翁宇奇已结清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年三月六日
书记员 钭 扬
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执26-1号
申请执行人：牛荣侠，女，铜川市耀州区人。
被执行人：王彦军，男，铜川市耀州区人。
申请执行人牛荣侠与被执行人王彦军离婚后财产纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1737-1号民事调解书已发生法律效力，权利人牛荣侠于2018年1月2日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人王彦军送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，即：支付申请执行人牛荣侠补偿费10000元，并承担执行费50元。但其仍未履行。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王彦军存款人民币10050元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年一月八日
书记员 黄晓军
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执467号
移送单位：山西省孝义市人民法院。
被执行人：刘某。
上列当事人因刘某犯盗窃罪一案，孝义市人民法院于2017年12月27日作出(2017)晋1181刑初345号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘某从收到本裁定书之日起，立即给付罚金3000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人刘某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月二十日
书记员 任 纲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执恢374号
申请执行人赵卫军，男，1964年12月29日出生，汉族，公务员，住所地泗阳县。
申请执行人杨静，女，1963年9月1日出生，汉族，退休职工，住所地同上。
被执行人俞宝航，男，1964年2月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人韩静怡，女，1987年12月20日出生，汉族，无业，住所地同上。
依据(2015)洪民初字第01775号民事判决书，被执行人俞宝航、韩静怡应给付申请执行人赵卫军、杨静1842400元及利息，并承担案件受理费34234元、保全费5000元。经申请执行人赵卫军、杨静申请，2016年6月29日，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人俞宝航、韩静怡的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2015年9月30日查封韩静怡所有的苏Ｎ×××××、2017年5月12日查封俞宝航所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该两辆车下落不明，未能扣押），现已共计执行到位2095824元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年五月二十五日
书记员 王成红
第2页/共2页
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢579号
申请执行人：廖云，男。
被执行人：蒋明木，男。
本院在执行申请执行人廖云与被执行人蒋明木借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年6月20日作出的（2016）渝0107民初8348号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋明木未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖云于2017年6月26日向本院申请恢复执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人15万元及利息、诉讼费用3620元，应承担执行费2735元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 波
四川省高县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2017)川1525刑初288号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人冉德海，男，1952年10月8日生于四川省高县，汉族，文盲，农民，住四川省高县。因本案，2017年3月2日被监视居住。
本院于2017年11月10日收到四川省高县人民检察院高县检诉刑诉[2017]270号起诉书及所附材料，经审查，被告人冉德海不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对高县人民检察院高县检诉刑诉[2017]270号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年十二月十九日
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初918号
原告：易忠荣，男，1968年11月28日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。
被告：肖阳，男，1966年2月8日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。
原告易忠荣与被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易忠荣到庭参加诉讼，被告肖阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易忠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖阳向原告易忠荣偿还借款本金150000元及该款自2016年5月起至2017年10月止的利息54000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖阳以做生意需要周转资金为由，于2014年2月9日向原告借款150000元，双方口头约定月利息为2%。另被告承诺只需要提前一个月通知其便会向原告偿还所有本息。2016年2月以前，被告均能按约支付利息。2016年2月，原告要求被告偿还借款本金时，被告要求暂缓两个月并重新向原告出具了一张借条。但2016年4月以后，被告便未再向原告支付利息，并拒绝和原告联系。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
肖阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，被告肖阳向原告易忠荣借款150000元并出具借条一张，载明今借到易忠荣人民币计壹拾伍万元正。因被告一直未向原告偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有本院予以确认的原告易忠荣的身份证、被告肖阳的常住人口详细表、被告肖阳出具的借条及原告的相应陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告易忠荣向被告肖阳提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。因借条上未注明借款期限，故原告可以随时要求被告在合理期限内偿还所有借款，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。因借条上未注明借款利息，原告也未提供其他证据证明双方对于利息的约定，故对原告要求被告支付利息54000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告肖阳向原告易忠荣偿还借款本金150000元。限在本判决生效之日起一个月内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取计2180元，由被告肖阳负担1650元，原告易忠荣负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李超
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 彭瑾
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初2129号
原告：刘森，男，1987年12月7日生，汉族。
被告：张永军，男，1969年1月21日生。
原告刘森与被告张永军为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉。本院按照原告提供的被告张永军的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和其他联系方式，且不同意公告送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告张永军的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘森的起诉。
原告预交案件受理费25元，本裁定生效后退还原告林森。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜 丛
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终515号
上诉人（原审原告）卢秀珍，女，汉族，1950年3月4日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街55号。
法定代表人赖清正，县长。
上诉人卢秀珍因诉惠安县人民政府通知选房一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，从原告起诉状及其当庭陈述可知，原告系针对自2016年3月城南指挥部通知其选房行为提起诉讼。而该通知选房行为系征收方履行土地房屋征收补偿安置协议的一个环节，是对被征收人进行安置的程序性、阶段性的行为，不具备独立的、最终的行政法律效力，不对原告权益产生实际影响，不具有可诉性，故原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应当依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告卢秀珍的起诉。
上诉人卢秀珍提起上诉称，原审法院裁定驳回原告起诉，认定事实、适用法律均错误。理由如下：1.在本案中，上诉人是针对被上诉人惠安县人民政府的安置行为提起行政诉讼，而不是针对通知选房行为提起行政诉讼，原审法院认定的事实是错误的。2.根据被上诉人惠安县人民政府公示《城南新区危旧房改造工程土地房屋征收安置补偿实施方案》在第十住宅征收安置补偿办法、第十三有关说明中已经就其安置行为作出明确的说明，该安置行为属于具体行政行为，上诉人提起本案完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。3.由于本案的被上诉人惠安县人民政府在安置过程中，安置房的位置、户型、质量等既没有按照被上诉人惠安县人民政府公示的《城南新区危旧房改造工程土地房屋征收安置补偿实施方案》实施，也没有按照《福建省人民政府办公厅关于进一步加强征迁安置房建设和管理工作的通知》（闽政办[2011]232号）实施，对上诉人的合法权益明显会产生巨大影响，由于本案原审法院认定的事实错误，导致其适用的法律也是错误的。4.在本案中原审法院认定事实不清、适用法律错误，原审裁定与《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》规定相违背。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求：二审法院在查清事实后改判，或撤销原审裁定，发回原审人民法院重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人惠安县人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。主要理由是：1.上诉人所述行为系城南指挥部的告知、通知行为，原审法院认定事实清楚。2.城南指挥部的告知、通知行为对上诉人的权利义务不产生任何影响，不具有可诉性。3.城南指挥部现阶段的选房安置工作仅为安置房选房确认，由被征收人选取具体的楼号单元房号，未进入交房阶段，且可选的安置房工程竣工后已经验收合格，具备安置补偿协议书约定的交房条件。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。从上诉人起诉状所载明的诉求及其原审庭审中的陈述可知，上诉人系因自2016年3月城南指挥部通知其选房而提起诉讼，认为在城南指挥部在发出选房安置公告前，未向其出具房屋已验收合格具备交房条件的相关资料，未向建设主管部门进行备案，房屋不具备交房条件，诉请确认惠安县人民政府选房安置行为违法。但是，本案中上诉人已作为被征收人同征收实施单位惠安县土地收购储备中心签订了《安置补偿协议书》，相关的安置事宜已在协议中作了约定，因此上诉人如认为安置补偿协议未得到依法正确履行，应就履行行政协议提起诉讼。而惠安县人民政府设立的惠安县城南新区项目建设指挥部通知上诉人选房，只是配合征收实施单位履行土地房屋征收补偿安置协议的一个环节，是对被征收人进行安置的程序性、阶段性的行为，不具备独立的、最终的行政法律效力，没有对上诉人权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人针对惠安县人民政府的起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月一日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初1816号
原告：陈某，男，汉族，1956年10月24日。
被告：李某某，女，1956年4月3日生。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，离婚后撤出原告秦川老区4栋2单元307室公租房；2、依法分割市燃料公司被告名下1998年房改住宅一套，如被告决意不肯，原告同意独女陈某名下，价值10万元左右。3、案件受理费原告承担。事实和理由：原告和被告1986年9月经人介绍相识自由恋爱结婚。婚后育独女陈某（陈某）。由于婚前了解不够，婚后又不能互相理解。矛盾不断，争吵不断，结婚35年，可以说吵了32年，既3年搬走才少吵了几年。大大小小无数次的争吵，严重伤害了婚后感情，才去法院，到家委成长家常便饭，且被告做为母亲，挑拨原告与婚生女关系。使得早已没有婚姻感情的一丝纽带也被告扯断。为此2013年1��，2013年10月先后两次向渭滨法院起诉，请求依法判决原告和被告离婚，但均未批准。2013年10月在无奈的情况下，搬出原告租用的秦机老区4栋2单元307室公租房，搬到老区21栋321室筒子楼居住已3年有余，根据《婚姻法》第三十条第四款，再次请求法院依法判决解除婚姻关系，准予离婚。对于市燃料公司李某某名下的一套99平米住宅楼，是95年的福利房，99年房改时当时用账上全部公积金2千多元，而且当时的工资全部在一起，所以应有我一半产权，希望法院认可，如被告决意不肯，也应转于陈某名下。
被告李某某辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1982年5月经人介绍相识恋爱，1982年9月10日登记结婚，1983年6月24日生育一女，取名陈某（原名陈某）。
上述事实，有结婚证存根、当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻是生活的伴侣。原、被告双方经自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础；现已结婚35年，建立了较深的夫妻感情。原、被告之间虽有矛盾发生，但被告现不愿意离婚，双方还有和好可能。家庭是社会的细胞，家庭的和谐关乎社会的稳定。还望原、被告能加强沟通，互相支持包容，珍惜婚姻生活，各自尽到自己的义务，提升各自素养，修复夫妻关系，共同促进家庭和睦，营造和谐家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准陈某与李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 张宏辉
二〇一七年八月十四日
（院印）
书 记 员 王 君
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙1002刑初642号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人武恒全，男，1990年8月5日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，农民，住牡丹江市阳明区。2009年7月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月21日刑满释放；同年10月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年9月27日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十日。2017年7月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人武恒全犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年7月3日，被告人武恒全谎称自己认识台州市椒江区教育局的一位领导，能帮助李某的朋友陈丽芳办理解除与椒江区教育局所签订的劳动合同，后武恒全以需要钱疏通关系为由在椒江区七号码头附近骗得李某人民币6600元。所骗钱款用于赌博挥霍。
同月18日，被告人武恒全在台州市黄岩区东环大道金凌宾馆311房间被民警抓获。
公诉人认为被告人武恒全具有认罪态度好等酌情从轻处罚情节及前科劣迹等酌情从重处罚情节，建议判处被告人武恒全有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人武恒全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武恒全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人武恒全犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃款计人民币六千六百元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十九日起至二〇一八年二月十八日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年九月五无
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执607号
申请执行人郭文伟，男，1985年6月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈明刚，男，1969年10月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4119号民事判决书，被执行人陈明刚应给付申请执行人郭文伟45000元及利息，并承担案件受理费1138元、公告费600元。经申请执行人郭文伟申请，2017年1月20日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人陈明刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈明刚的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年五月九日
书记员 王成红
第2页/共2页
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4047号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205947132449963，住所地江苏省主要负责人：李良,该行行长。
委托代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：朱与才，男,1969年2月3日生，
被执行人：刘金柳，女,1973年8月20日生，汉族，住福建省蒲城县。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱与才、刘金柳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的（2017）苏0591民初5788号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本院于2017年7月27日以（2017）苏0591民初5788号民事裁定书查封了被执行人朱与才、刘金柳名下位于苏州市相城区的不动产，现申请执行人向本院申请将上述不动产依法交付拍卖。本院认为，合法债权依法受到法律保护，现被执行人未能履行债务，申请执行人向本院申请拍卖上述不动产，并以拍卖所得清偿被执行人结欠之债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱与才、刘金柳名下位于苏州市相城区的不动产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭志伟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第815号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人刘之平、刘之峰、刘晓明借款合同纠纷一案中，被执行人刘之平等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘之平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执1504号
申请执行人中国某某分行
被执行人刘某某。
被执行人李某某。
被执行人馆陶某某公司.
被执行人汪某某。
被执行人河北某某公司。
被执行人程某某。
被执行人馆陶某某公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初2884号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1504号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张晓飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初2809号
原告王俊英，女，汉族，1972年10月15日生，公民身份号码×××，个体。
委托代理人段世军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司（以下简称咨询公司）
住所地:乌海市海勃湾区双拥街北人民路西植物园南门西。
法定代表人王国强,经理。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。
法定代表人刘森民，总经理。
原告王俊英诉被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古众正置业有限公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的3层A40号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为624173元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古众正置业有限公司立即办理交付手续。同日，原告和被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司统一经营，原告收取租金。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%。原告支付了首付款314173元。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司没有按照合同约定给付原告2014年至2015年租金收益。2015年5月8日被告内蒙古众正置业有限公司出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”原告多次和二被告协商未果，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。请求依法判令二被告支付原告2014年10月20日-2015年10月20日期间的商铺租金收益25133元（314173元×8%），请求判令二被告支付原告应付利息3015元，合计28148元。
被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司未到庭答辩。
被告内蒙古众正置业有限公司辩称，原告只交了首付款，没有签订依据委托管理协议不具有享受租金的资格。
原告就其主张提供如下：
证据1：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：第一被告承租了原告位于九龙国际广场主体楼3层A40号商铺，租赁期限为10年，前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如有逾期应按照万分之5支付利息。
证据2：九龙国际广场商铺认购协议及收据各一份证实：原告已付清首付房款。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份、告知书一份证实：被告自愿对所欠租金承担月1%的利息。
上述证据1、2的真实性被告没有异议，予以采信；证据3，被告虽然有异议，但该证据系其以公示的形式做出承诺，应当视为其自愿做出的民事行为，故应当予以采信。
综合上述证据可以认定事实为：2013年10月20日，原告与被告置业公司签订《九龙国际广场商铺认购协议》，协议约定：原告认购被告内蒙古置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的3层A40号，转让总价款为624173元，交付方式为原告于2013年10月20日一次性存入首付款314173元，余款办理贷款。2013年10月20日原告和被告咨询公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告咨询公司经营，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益,第十条第1项约定：本协议经甲乙双方签字或盖章之日生效，如甲方最终未与九龙国际广场项目开发商成功签署《商品房买卖合同》，即甲方未成为该商铺的买受人（或所有权人），则本合同无效。后原告没有交付剩余房屋价款，原告与被告置业公司没有签订商品房买卖合同。
本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议，该协议明确约定：甲方（即原告）最终未与九龙国际广场项目开发商成功签署《商品房买卖合同》，即甲方（原告）未成为该商铺的买受人（或所有权人），则本合同无效。本案原告至今没有与九龙国际广场项目开发商即本案被告签订商品房买卖合同，故原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订的委托经营管理协议无效，原告主张被告给付已付款利息、违约金、返租费均无事实依据，不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
驳回原告王俊英诉讼请求。
案件受理504元，因适用简易程序减半收取252元，由原告负担（原告已交）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘金娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执恢155号
申请执行人赵惠婷，女，汉族，1989年6月21日出生，住武汉市硚口区，
被执行人湖北荣生房地产开发有限公司。住所地：武汉市水果湖路付13号一栋。
法定代表人吴超。
被执行人刘立军，男，汉族，1964年6月1日出生，住武汉市江夏区，
被执行人刘东民，男，汉族，1989年12月25日出生，住住武汉市江夏区，
被执行人刘云新，男，汉族，1962年6月16日出生，住武汉市江汉区，
本院在赵惠婷诉湖北荣生房地产开发有限公司、刘立军、刘东民、刘云新民间借贷纠纷一案中，于2014年7月16日作出（2014）鄂武汉中立保字第00355号民事裁定书，查封了为赵惠婷诉前担保的担保人湖北京鸿基投资发展有限公司所有的位于武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一期）8栋23层4号、8栋23层5号、8栋23层6号房屋。该案经湖北省高级人民高院审理并作出（2015）鄂民一终字第00122号民事判决，维持了本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00741号民事判决并已发生法律效力。该判决已确认湖北荣生房地产开发有限公司、刘立军、刘东民、刘云新应向赵惠婷承担偿还借款的民事责任。故湖北京鸿基投资发展有限公司的担保责任应当解除。在执行中，申请执行人赵惠婷向本院书面申请，要求解除对其担保人湖北京鸿基投资发展有限公司房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:
解除对担保人湖北京鸿基投资发展有限公司所有的位于武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一期）8栋23层4号、8栋23层5号、8栋23层6号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年七月十日
书记员 李 琳