江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8415号
原告：江苏银行股份有限公司扬州邗江支行,住所地在扬州市邗江中路509号。
负责人：王莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠、樊洁白，江苏理华律师事务所律师。
被告：刘明星,男,1974年12月11日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：嵇德妹,女,1974年1月16日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘俭亮,男,1971年11月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：樊鸿钧,男,1972年1月3日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：毛玲钰,女,1972年11月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司,住所地在扬州市杭集工业园。
法定代表人：殷源。
被告：扬州市明鑫塑化有限公司,住所地在扬州市杭集工业园城西路1号。
法定代表人：刘明星。
被告：广陵区杭集新飞龙旅游用品厂,住所地在扬州市杭集镇富民街*号。
经营者：方春香。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告刘明星、嵇德妹、刘俭亮、樊鸿钧、毛玲钰、江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司（以下简称鑫禾缘公司）、扬州市明鑫塑化有限公司（以下简称明鑫公司）、广陵区杭集新飞龙旅游用品厂（以下简称新飞龙厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行邗江支行的委托诉讼代理人王忠、樊洁白，被告樊鸿钧到庭参加诉讼，被告刘明星、嵇德妹、刘俭亮、毛玲钰、鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘明星立即向原告归还借款本金78万元及相应利息（算至2017年7月26日为3778.87元；从2017年7月27日起按年利率5.655%算至实际偿还之日止）；2、被告刘明星立即向原告支付为实现债权而产生的律师费50000元；3、被告樊鸿钧、毛玲钰以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额不超过74万元的范围内优先偿还原告上述借款本息及实现债权的费用；4、被告嵇德妹、刘俭亮、鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂为上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与广陵区杭集明欣旅游用品厂（以下简称明欣用品厂）签订了一份《最高额综合授信合同》，约定由原告向明欣用品厂在最高综合授信额度为285万元的范围内提供贷款资金，授信期限自2016年6月29日起至2019年6月28日止，明欣用品厂可以在上述期限和额度内，向原告申请使用相应借款。同日，为了确保明欣用品厂能够履行上述授信合同项下义务，被告樊鸿钧、毛玲钰与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定以共有房屋在担保最高额不超过74万元的范围内为上述授信合同项下债务提供抵押担保；被告鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂分别与原告签订了《最高额保证合同》；被告嵇德妹、刘明星、刘俭亮分别与原告签订了《最高额个人连带责任保证书》。均约定在保证最高额不超过285万元的范围内，为上述授信合同项下债务承担连带保证责任。2016年8月31日，原告与明欣用品厂签订了一份《流动资金借款合同》，约定由原告借款285万元给明欣用品厂，借款期限自2016年8月31日起至2017年6月30日止，年利率为4.35%，结息日为每季末月的二十日。2016年9月1日，原告按照借款合同的约定，将285万元的借款汇给明欣用品厂，但明欣用品厂却未能依约履行还款义务。截至2017年7月26日，明欣用品厂尚欠原告借款本息783778.87元，原告多次催要无果。被告鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂、樊鸿钧、毛玲钰、嵇德妹、刘明星、刘俭亮亦未能就上述债务承担相应的担保责任。
此外，原告在向明欣用品厂主张债权的过程中，发现其已经注销。原告认为，根据《民法总则》第五十六条的规定，明欣用品厂作为个体工商户，在其注销后，对外债务仍应由经营者刘明星承担。
被告樊鸿钧辩称，对原告所举证据及为刘明星向原告的借款以我名下的房产向原告提供抵押担保的事实无异议，希望能够与原告进行调解。
被告刘明星、嵇德妹、刘俭亮、毛玲钰、鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂均未作答辩。
原告江苏银行邗江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告营业执照、身份证复印件，最高额综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、最高额抵押合同，抵押物清单、不动产登记证明、借款借据、还贷还息凭证、律师委托代理合同及发票、送达地址确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，原告与明欣用品厂签订《最高额综合授信合同》一份，约定：在2016年6月29日起至2019年6月28日期间，原告向明欣用品厂提供285万元贷款额度，明欣用品厂在该额度内可循环使用借款。上述期限仅指信用业务发生期限，到期日不受该期限约束；单笔授信业务的金额、借期、利率、费率、还款方式等以相应的单项业务合同、凭证为准。
同日，被告鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂分别与原告签订《最高额保证合同》各一份；被告嵇德妹、刘明星、刘俭亮分别与原告签订《最高额个人连带责任保证书》各一份。均约定各被告为明欣用品厂在上述授信合同项下的全部债务提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该授信合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。同时约定，如果本案债务设定有抵押权，原告若放弃抵押权，上述被告不要求在原告放弃的范围内减轻其担保责任，且放弃要求原告先行执行抵押物的抗辩权。
同日，被告樊鸿钧、毛玲钰与原告又签订《最高额抵押合同》一份，约定以樊鸿钧名下的位于扬州市新世纪花苑10-506房屋为明欣用品厂在该授信合同项下的债务在74万元范围内提供抵押担保。担保范围包括该授信合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。
2016年8月31日，明欣用品厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告向明欣用品厂发放贷款285万元，借期自2016年8月31日起至2017年6月30日，年利率4.35%，按季结息、到期还本，每季末月20日为结息日；借款人不能按时还清借款，原告从其逾期之日起按本合同借款利率加收30%计收罚息；借款人未能按时偿还借款本息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。2016年9月1日，原告依约发放贷款285万元。借款期限届满后，明欣用品厂未能按约偿还借款本息。截止2017年7月26日，尚欠本金78万元及利息3778.87元。
明欣用品厂系个体工商户，经营者为刘明星，于2017年1月注销。
此外，原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏理华律师事务所签订委托代理合同，产生律师代理费50000元，该费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为：原告与明欣用品厂签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，原告与被告鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂签订的最高额保证合同，与刘明星、嵇德妹、刘俭亮签订的最高额个人连带责任保证书，与樊鸿钧、毛玲钰签订的最高额抵押合同均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。明欣用品厂系个体工商户，在借款期内注销，其经营者刘明星未能按约还款，原告主张被告刘明星按约归还尚欠借款本金及相应罚息的诉求，依法应予支持；原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告刘明星负担；被告樊鸿钧、毛玲钰自愿以共有的房产提供抵押担保，原告主张以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高额74万元范围内优先受偿的诉求，有合同及法律依据，应予支持；被告鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂、嵇德妹、刘俭亮自愿为明欣用品厂的本案借款提供连带保证担保，且向原告承诺放弃要求原告先行执行抵押物的抗辩权，原告要求被告鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂、嵇德妹、刘俭亮对被告刘明星本案债务承担连带清偿责任，依法亦应支持；被告刘明星、嵇德妹、刘俭亮、毛玲钰、鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明星于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金78万元及相应利息、罚息（算至2017年7月26日为3778.87元；从2017年7月27日起按年利率5.655%算至实际偿还之日止）；
二、被告刘明星于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行律师费50000元；
三、被告刘明星如未按期履行上述第一、第二项给付义务，原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告樊鸿钧名下抵押的位于扬州市新世纪花苑10幢506室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在74万元范围内优先受偿；
四、被告鑫禾缘公司、明鑫公司、新飞龙厂、嵇德妹、刘俭亮对被告刘明星的上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告刘明星追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12236元，依法减半收取6118元，保全费4738元，合计10856元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱雯