广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第871号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：广西南宁市友爱南路41号商住楼一层。组织机构代码：71517566-4。
代表人：丘常宏，行长。
委托代理人：唐秀云，女，壮族，1982年9月17日出生，中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部员工，住所地：南宁市。
委托代理人：朱立本，男，汉族，1969年11月20日出生，中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行员工，住所地：广西南宁市。
被告：广西南宁昌泉物资有限公司，住所地:广西南宁市西乡塘区秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场K29栋。
法定代表人：张朝海,董事长。
委托代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西联航投资有限公司，住所地:广西南宁市秀厢大道18号。
法定代表人：张功科，董事长。
委托代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。
被告：杨道权，男，汉族，1968年8月1日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
委托代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告：陆圳明，男，汉族，1984年6月25日出生，住所地：广西钦州市钦北区。
被告：李凤英，女，汉族，1959年5月21日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
第三人：南宁市荣宝龙钢材市场有限公司，住所地：南宁市安园东路（南宁市荣宝龙钢材物资批发市场内）。
法定代表人：林子龙，董事长。
委托代理人：肖海成，男，汉族，1977年8月28日出生，南宁市荣宝龙钢材市场有限公司职员，住所地：广西南宁市兴宁区。
原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告广西南宁昌泉物资有限公司（以下简称“昌泉公司”）、被告广西联航投资有限公司（以下简称“联航公司”）、被告杨道权、被告陆圳明、被告李凤英，第三人南宁市荣宝龙钢材市场有限公司（以下简称“荣宝龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。被告杨道权于2015年11月17日申请对编号为45100520140006146的《最高额保证合同》中“杨道权”的签名及指纹进行司法鉴定，因上述《最高额保证合同》涉及多个案件，本院在（2015）西民二初字第867号案件中统一依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定。后本院于2016年12月8日再次公开进行了审理，原告的委托代理人唐秀云、朱立本，被告昌泉公司及被告联航公司的共同委托代理人唐正光，被告杨道权及其委托代理人梁国强，被告陆圳明，被告李凤英，第三人荣宝龙公司的委托代理人肖海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告昌泉公司于2014年7月15日以购买钢材为由向原告申请办理银行承兑汇票，金额3000万元。原告受理了被告昌泉公司的申请，双方于2014年7月15日签订一份合同编号为45030120140001335的《商业汇票银行承兑合同》，约定：原告同意承兑编号为45030120140001335-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；被告昌泉公司按承兑金额的35%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，被告昌泉公司应按时交付票款，在汇票到期日被告昌泉公司不能足额交付票款时，原告可以履约保证金优先清偿票款不足部分；农行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作昌泉公司逾期贷款，并计收逾期利息，农行有权在昌泉公司在农行开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。同日，被告昌泉公司向原告指定的保证金账户中存入1050万元保证金。原告向被告昌泉公司开具三张银行承兑汇票，票面金额均为1000万元，汇票编号分别为10300052-25403283、10300052-25403284、10300052-25403285，期限均为6个月（2014年7月15日至2015年1月15日）。
2014年7月15日，原告与被告昌泉公司签订了编号为45100320140000300的《动产质押合同》一份，约定以被告昌泉公司名下的8990吨钢材对3000万元银行承兑汇票债务进行质押担保。同日，原告、被告昌泉公司与第三人荣宝龙公司签订编号为45100320140000300-2的《质押钢材仓储保管合同》一份，约定第三人荣宝龙公司对被告昌泉公司位于南宁市荣宝龙钢材市场63号昌泉货场钢材进行监管，《质押钢材仓储保管合同》作为原告与被告昌泉公司签订的《动产质押合同》补充部分。同日，被告昌泉公司将质押钢材交予第三人荣宝龙公司进行监管，第三人荣宝龙公司向三方出具了单据号为0001308的《质押物资入库仓单》。
2014年6月9日，原告与被告杨道权、陆圳明、李凤英共同签订一份合同编号为45100520140006146的《最高额保证合同》，约定被告杨道权、陆圳明、李凤英对被告昌泉公司与原告自2014年6月9日起至2015年6月9日止因办理约定的各类业务所形成的债务提供连带责任保证担保，担保债权最高余额为11000万元。上述3000万元银行承兑汇票债务在该最高额保证担保的额度范围内。
2014年9月2日，原告与被告昌泉公司、联航公司签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：45100620140003209），约定被告联航公司以其名下位于钦州市交汇处的“红日国贸”商住楼项目的在建工程提供抵押担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息、迟延履行金以及原告实现债权的一切费用。《在建工程抵押登记证明》编号为x号。
本案银行承兑汇票于2015年1月15日到期，被告昌泉公司出现未按约定足额交付票款的违约行为。原告于2015年1月20日对本案3000万元银行承兑汇票进行了兑付，其中原告将被告昌泉公司在原告处的保证金账户上的1050万元保证金扣划用于兑付本案承兑汇票，剩余1950万元原告进行了垫款支付，并将该1950万元转为被告昌泉公司的逾期贷款。被告昌泉公司应向原告清偿全部未偿还的贷款本金、利息、罚息。
根据原告与被告昌泉公司签订的《动产质押合同》第九条第一款约定，原告有权以被告昌泉公司所有的与本案诉讼标的同等价值质押钢材折价或拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿。根据原告与被告杨道权、陆圳明、李凤英签订的《最高额保证合同》第三条约定，原告有权要求保证人即被告杨道权、陆圳明、李凤英向原告承担连带清偿责任。根据原告与被告联航公司签订的《最高额抵押合同》第十一条第一款约定，原告有权以被告联航公司名下抵押物即位于钦州市交汇处的“红日国贸”商住楼项目的在建工程折价或者拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿。
为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告昌泉公司向原告支付承兑票据款1950万元和利息1118039.28元（含利息、罚息、复利，罚息以1950万元为基数，按每日万分之五，自2015年1月20日起计算；复利以尚欠罚息为基数，按每日万分之五计算，现暂计至2015年5月14日，此后至法院法律文书生效之日期间的利息另行计算）；二、被告杨道权、陆圳明、李凤英对前述债务向原告承担连带清偿责任；三、为实现上述债权，原告有权以权属于被告联航公司的抵押物，即位于钦州市交汇处的“红日国贸”商住楼项目的在建工程折价或者拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿；四、为实现上述债权，原告有权以被告昌泉公司所有的与本案诉讼标的同等价值质押钢材折价或拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿；五、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、办案人员差旅费等实现债权的一切费用由五被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、《商业汇票银行承兑合同》；2、商业汇票银行承兑清单；3、银行承兑汇票；4、《最高额抵押合同》；5、在建工程他项权证；6、《动产质押合同》；7、质押物资入库仓单；8、质押物移交清单；9、《质押钢材仓储保管合同》；10、《最高额保证合同》；11、业务凭证；12、利息计算说明；13、钦州市中级人民法院行政判决书、生效证明。
被告昌泉公司、被告联航公司共同辩称：对欠款事实无异议。一、原告第一项诉讼请求主张罚息和复利，但合同中没有约定，原告的主张无依据。二、“红日国贸”商住楼项目的在建工程已被钦州市钦南区人民法院判决撤销最高额抵押登记，需等判决生效后原告才能主张是否享有优先受偿权。三、本案质押的钢材已经丢失，该项诉讼请求不应得到支持。四、律师费及办案人员差旅费在合同中没有约定，原告未举证具体发生多少律师费及办案人员差旅费，因此该项诉讼请求不应得到支持。
被告杨道权辩称：一、被告杨道权对原告与被告昌泉公司办理银行承兑汇票的事项并不知情。二、被告杨道权不是本案金融借款的保证人，也未与原告签订过编号为45100520140006146的《最高额保证合同》，该合同的签名不是杨道权所签，指纹也不是杨道权所按，亦未授权过他人与原告签订上述《最高额保证合同》。三、原告请求被告杨道权承担本案债务的连带清偿责任无事实及法律依据。
被告陆圳明辩称：一、被告陆圳明作为本案所诉争债务的保证人并非本人真实意愿，被告陆圳明也是受害者；二、原告未认真核实被告陆圳明是否有相应的保证能力，应自行承担由此产生的一切后果。被告陆圳明只是受害者，根本没有实力和能力充当保证人，不应承担任何保证责任，请求法院驳回原告对被告陆圳明的诉讼请求。
被告李凤英辩称：签订最高额保证合同时，是昌泉公司的工作人员拿来给我签的，也没有跟我说明签订合同的后果及需要承担的责任。而且签订合同时，这些文件都是空白的，我也没有拿到一份。原告也没有核实我是否有偿还能力。
被告昌泉公司、被告联航公司、被告杨道权、被告陆圳明、被告李凤英均未提供证据。
第三人荣宝龙公司陈述意见称：原告与被告昌泉公司放在第三人处的钢材已经灭失，已于2014年底被被告昌泉公司的工作人员拉走。
第三人荣宝龙公司未提供证据。
经审理查明：2014年7月15日，原告与被告昌泉公司签订一份合同编号为45030120140001335的《商业汇票银行承兑合同》，约定：原告同意承兑编号为45030120140001335-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，其中第一张汇票号码为21030005225403283，出票人为昌泉公司，汇票金额1000万元，出票日期2014年7月15日，到期日期2015年1月15日；第二张汇票号码为21030005225403284，出票人为昌泉公司，汇票金额1000万元，出票日期2014年7月15日，到期日期2015年1月15日；第三张汇票号码为21030005225403285，出票人为昌泉公司，汇票金额1000万元，出票日期2014年7月15日，到期日期2015年1月15日；被告昌泉公司于汇票到期日前无条件将应付票据款（以下简称票款）足额交存原告，从汇票到期日起，原告有权从被告昌泉公司的银行账户中直接划付票款；被告昌泉公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的35%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前被告昌泉公司不得申请使用，被告昌泉公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票款不足部分；被告昌泉公司对因原告垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；承兑汇票到期，被告昌泉公司不能足额交付票款，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款；原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告昌泉公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同，原告有权在被告昌泉公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；被告昌泉公司发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害原告利益的，以及被告昌泉公司违反本协议约定义务的，原告有权要求被告昌泉公司提前交存票款或采取相应保全措施；担保方式为质押、保证，担保合同另行签订。原告在该《商业汇票银行承兑合同》落款的“承兑人”处盖章，被告昌泉公司在该《商业汇票银行承兑合同》落款的“申请人”处盖章。被告昌泉公司依约将1050万元保证金存入其在农行开立的保证金账户。同日，原告依约签发了三张共计金额为3000万元的银行承兑汇票给被告昌泉公司。
同日，原告与被告昌泉公司签订一份合同编号为45100320140000300的《动产质押合同》，约定：被告昌泉公司以其名下8990吨钢材为本案3000万元承兑汇票提供质押担保；如钢材市场销售价下降，并以此价格测算的钢材质押的质押率接近75%时，承兑申请人须在五个工作日内追加现金保证金或增加质押钢材，保证质押率控制70%以内；如钢材市场价格出现持续快速下降的趋势，质权人有权要求承兑申请人追加现金保证金或增加质押钢材，将实际质押率控制在安全范围内；当钢材质押率接近80%时，质权人有权采取措施处置（变卖）质押物，或质权人有权要求承兑申请人在五个工作日内追加现金保证金，使保证金达到贷款金额的100%。原告在该《动产质押合同》落款的“质权人”处盖章，被告昌泉公司在该《动产质押合同》落款的“出质人”处盖章。
同日，原告与被告昌泉公司、第三人荣宝龙公司签订一份编号为45100320140000300-2的《质押钢材仓储保管合同》，约定：第三人荣宝龙公司对被告昌泉公司质押给原告的存放于南宁市荣宝龙钢材物资批发市场63号货场的8990吨钢材进行监管；合同期限自2014年7月15日至2015年1月15日；第三人应根据原告与被告昌泉公司提供的钢材品种、规格、数量、质量证书、出厂发票、合格证明等相关手续进行认真清点核对，无误后出具入库单，在三方共同会签《质押物移交清单》后将钢材妥善入库保管；合同期内，第三人应保证库存中质押钢材的库存量不得低于初始入库时的数量，但经原告书面同意出库的情况除外，未提交由原告出具的出库单通知，质押钢材均不得出库，应拒绝其他任何单位及个人的任何形式的出库手续；被告昌泉公司与原告双方约定被告昌泉公司向原告所提供的质押钢材一进入三方共同确认的仓库或货场并由第三人荣宝龙公司出具入库单据后即视为质押物已移交给质权人农行占有；《质押钢材仓储保管合同》作为原告与被告昌泉公司签订的上述《动产质押合同》补充部分。《质押钢材仓储保管合同》、《动产质押合同》签订后，三方签署了《质押物资入库仓单》和《质押物移交清单》，并由原告收执。
在汇票到期日即2015年1月15日前，被告昌泉公司未向原告交存任何票款。2015年1月20日，原告下属的中国农业银行股份有限公司南宁秀安支行兑付了本案银行承兑汇票，扣除被告昌泉公司预存的1050万元保证金后，原告垫款支付了1950万元。原告垫款兑付汇票后，垫款依约转为被告昌泉公司的逾期贷款。至本案开庭时，被告昌泉公司仍拖欠原告逾期贷款本金1950万元及利息，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年6月9日，原告与被告陆圳明、被告李凤英签订一份合同编号为45100520140006146的《最高额保证合同》，约定:被告陆圳明、被告李凤英愿为原告与被告昌泉公司自2014年6月9日起至2015年6月9日止办理人民币/外币贷款、商业汇票承兑业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为11000万元；在本合同约定的期间和最高余额内，原告发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，商业汇票承兑项下的保证期间为原告垫付款项之日起二年；被告陆圳明、被告李凤英未按本合同约定履行保证责任的，原告有权从被告陆圳明、被告李凤英在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项；被告昌泉公司未按主合同约定履行债务时，被告陆圳明、被告李凤英自愿履行保证责任；任一主合同项下债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权要求被告陆圳明、被告李凤英履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；被告昌泉公司提供了物的担保的，原告放弃该担保物权（被告昌泉公司为主合同项下债权提供物的担保而形成的担保物权）、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；保证人为被告昌泉公司与原告之间的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序由原告确定。原告在该《最高额保证合同》落款的“债权人”处盖章，被告陆圳明、被告李凤英在该《最高额保证合同》落款的“保证人”处签名并捺印。除被告陆圳明、被告李凤英的签名及捺印外，在该《最高额保证合同》落款的“保证人”处还有“杨道权”字样的签名及捺印，被告杨道权主张该签名及捺印并非其本人所为，申请本院对编号为45100520140006146的《最高额保证合同》中“杨道权”的签名及指纹进行司法鉴定，广西正廉司法鉴定中心于2016年9月15日作出桂正廉司鉴[2016]痕鉴字第373号《司法鉴定意见书》，于2016年10月14日作出桂正廉司鉴[2016]文鉴字第68号《笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为2014年6月9日签订的编号为45100520140006146的《最高额保证合同》保证人（盖章）处“杨道权”签名笔迹不是杨道权书写形成，保证人“杨道权”签名笔迹上的手印不是杨道权本人所留。
2014年9月2日，原告与被告昌泉公司、被告联航公司签订一份合同编号为45100620140003209的《最高额抵押合同》，约定：被告联航公司愿为原告与被告昌泉公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止办理人民币/外币贷款、商业汇票贴现或承兑业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为11000万元；本合同约定的期间和最高余额内，原告发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；被告联航公司同意以在建工程设定抵押，抵押物详见房地产抵押清单45100620140003209-1，该抵押清单为本合同组成部分；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；任一主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，以及原告依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），原告未受清偿的，原告有权行使抵押权，并可以与被告联航公司协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），原告有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，原告已选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权；被告联航公司为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，原告放弃该担保物权（被告昌泉公司为主合同项下债权提供物的担保而形成的担保物权）、担保物权顺位或者变更担保物权的，被告联航公司同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供抵押担保；被告联航公司以本合同项下的抵押物为被告昌泉公司与原告之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序由原告确定；如果该抵押物同时为其他债务人与原告之间的债务进行担保，抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部债务人到期债务的，而且没有其他约定事项，所清偿的债务及抵充顺序亦由原告确定。该《最高额抵押合同》附《房地产抵押清单》一份，约定抵押物为被告联航公司所有的位于钦州市交汇处的在建工程，房产抵押面积共70292.52㎡。原告在该《最高额抵押合同》落款的“抵押权人”处盖章，被告联航公司在该《最高额抵押合同》落款的“抵押人”处盖章，被告昌泉公司在该《最高额抵押合同》落款的“债务人”处盖章。
上述《最高额抵押合同》签订后，原告与被告联航公司于2014年9月5日办理所述抵押物的抵押登记，办理了在建工程抵押登记证明（证号为x号），该证明记载抵押权人为原告，抵押人为被告联航公司，抵押物为位于钦州市交汇处东北面的在建工程，债权数额为422000000元，附记载明：建设工程规划许可证：x号；建设用地规划许可证：x号；建筑工程施工许可证：x；土地证：x号；商业汇票银行承兑合同：45030120140001321；最高额抵押合同：45100620140003205；商业汇票银行承兑合同：45030120140001333；最高额抵押合同：45100620140003207；商业汇票银行承兑合同：45030120140001070；最高额抵押合同：45100620140003208；商业汇票银行承兑合同：45030120140001335；最高额抵押合同：45100620140003209；本宗抵押权登记在他项权证号证号：x号、x号之后，抵押范围：1-6层商场、8-22层住宅；建筑面积：70292.52平方米。原告与被告昌泉公司、被告联航公司在庭审中一致认可上述在建工程抵押登记证明中所述的位于钦州市交汇处东北面的在建工程就是原告诉讼请求中主张的位于钦州市交汇处的“红日国贸”商住楼项目的在建工程。
案外人张群廷就本案的在建工程抵押登记，向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院起诉请求撤销钦州市房产局为原告及被告联航公司办理的红日国贸项目在建工程（x号）抵押登记，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年10月10日作出（2015）钦南行初字第23号行政判决书，判决撤销钦州市房产局于2014年9月2日对本案抵押物作出的x号抵押登记。该案经二审，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）桂07行终15号行政判决书，认定钦州市房产局的抵押登记行为合法，判决撤销（2015）钦南行初字第23号行政判决书并驳回张群廷关于撤销钦州市房产局于2014年9月2日作出的x号抵押登记的诉讼请求。（2016）桂07行终15号行政判决书已于2016年9月28日生效。
再查明，被告昌泉公司质押的钢材已全部灭失。
本院认为：本案的《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。
《商业汇票银行承兑合同》签订后，原告依约签发了银行承兑汇票，汇票到期后又履行了兑付票款的义务。自原告兑付之日起垫付款转为被告昌泉公司的逾期贷款，但被告昌泉公司未按照合同约定偿还原告逾期贷款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告昌泉公司偿还逾期贷款1950万元及相应的逾期利息，证据确实充分，亦符合法律规定及各方的约定，本院予以支持。原告主张逾期利息包含罚息、复利，但《商业汇票银行承兑合同》中未约定被告昌泉公司应付复利，故对原告主张利息包含了复利，本院不予支持。逾期利息计算方式为：以1950万元为基数，自2015年1月20日起按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
原告要求被告昌泉公司负担办案律师费、办案人员差旅费，但该费用未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告杨道权主张编号为45100520140006146的《最高额保证合同》落款“保证人”处“杨道权”的签名非其本人所签，手印指纹非其本人所留，根据广西正廉司法鉴定中心的两份鉴定意见书，本院对被告杨道权的该项主张予以采信，本院确认编号为45100520140006146的《最高额保证合同》仅为原告与被告陆圳明、被告李凤英共同签订。故原告要求被告杨道权对被告昌泉公司的上述债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。
原告对被告昌泉公司享有的上述债权，是因原告与被告昌泉公司于2014年7月15日签订的编号为45030120140001335的《商业汇票银行承兑合同》所形成的债权，属于编号为45100620140003209的《最高额抵押合同》以及编号为45100520140006146的《最高额保证合同》约定的被担保的主债权。故为被告昌泉公司取得本案的银行承兑汇票，并担保昌泉公司履行《商业汇票银行承兑合同》，被告联航公司向原告提供了抵押物的担保，被告陆圳明、被告李凤英向原告提供了最高额连带责任保证担保。现被告昌泉公司未按时足额偿还逾期贷款本金及利息，依据上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的约定，原告可以同时主张就抵押物的担保实现债权，也可以要求被告陆圳明、被告李凤英承担保证责任。因合同约定保证期间为原告垫付款项之日起二年，故保证期间尚未届满。被告昌泉公司未按时足额偿还逾期贷款本金及利息，原告在保证期间内要求被告陆圳明、被告李凤英对被告昌泉公司的债务承担连带保证责任，未超过最高额保证担保的债权最高余额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告陆圳明、被告李凤英在承担保证责任后，有权向被告昌泉公司追偿。被告陆圳明辩称作为本案债务的保证人并非其本人真实意愿，其也是受害者，且原告未认真核实被告陆圳明是否有相应的保证能力。被告李凤英辩称签订最高额保证合同时，是昌泉公司的工作人员拿来给其签名，没有说明签订合同的后果及需要承担的责任，且都是空白文件，也没有给其一份，原告也未核实其是否有偿还能力。但被告陆圳明、被告李凤英作为完全民事行为能力人，对其签名的文件以及应承担的法律责任应当清楚了解，且有无偿还能力与应否承担连带责任并无关联。综上，本院对被告陆圳明、被告李凤英的上述辩解理由不予采信。
被告昌泉公司未按时足额偿还逾期贷款本金及利息，原告要求以拍卖、变卖合同约定的抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，即原告有权以拍卖、变卖被告联航公司抵押的位于钦州市交汇处的“红日国贸”项目的在建工程（x号《在建工程抵押登记证明》）所得价款优先受偿。但因本次抵押权登记之前涉案抵押房地产上已经设定了两个抵押权，故依据法律规定，拍卖、变卖该抵押物所得的价款，应按照抵押登记的先后顺序清偿。另，本案抵押物所担保的债权涉及多份《最高额抵押合同》及《商业汇票银行承兑合同》，因各方当事人均未能明确本案抵押物所担保的全部债权的清偿顺序，故在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款未能清偿原告对被告昌泉公司及被告联航公司的全部债权时，应当按债权比例确定清偿比例。被告昌泉公司、联航公司辩称本案最高额抵押已被撤销，但根据广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07行终15号行政判决书已终审判决认定钦州市房产局的抵押登记行为合法，故原告对本案抵押物享有合法的抵押权，被告昌泉公司、联航公司的上述辩称依据不足，本院不予采信。
被告昌泉公司未按时足额偿还逾期贷款本金、罚息，依据合同约定及法律规定，原告有权以合同约定的质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿。但因质押钢材已全部灭失，原告要求以质押钢材折价或以拍卖、变卖之价款优先受偿的诉讼请求已无法实现，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁昌泉物资有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行逾期贷款本金1950万元；
二、被告广西南宁昌泉物资有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行逾期利息（计算方式：以1950万元为基数，自2015年1月20日起按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陆圳明在《最高额保证合同》的担保债权最高余额11000万元范围内对被告广西南宁昌泉物资有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告陆圳明承担保证责任后，有权向被告广西南宁昌泉物资有限公司追偿；
四、被告李凤英在《最高额保证合同》的担保债权最高余额11000万元范围内对被告广西南宁昌泉物资有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告李凤英承担保证责任后，有权向被告广西南宁昌泉物资有限公司追偿；
五、原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行有权以被告广西联航投资有限公司抵押的位于钦州市交汇处东北面的“红日国贸”项目在建工程拍卖、变卖所得价款清偿顺序在前的即“x号”及“x号”他项权证所抵押担保债权的未获清偿部分后剩余价款，在《最高额抵押合同》的担保债权最高余额11000万元的限度内优先受偿被告广西南宁昌泉物资有限公司的上述一、二项债务；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行的其他诉讼请求。
案件受理费144890元、财产保全费5000元、公告费350元，共计150240元，由被告广西南宁昌泉物资有限公司、被告广西联航投资有限公司、被告陆圳明、被告李凤英共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王昆瑞
二〇一七年三月十日
书 记 员 韦若彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市奉节县国土资源和房屋管理局与余贵华土地行政征收非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-26\\\\\",\\\\\