云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楚民初字第2735号
原告：秦光彦,男，1978年11月4日生，汉族，大学文化，牟定县人，公务员，住牟定县。
委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司，住所地：楚雄市开发区滇中汽车城7号展厅，统一社会信用代码：915323005920387575。
法定代表人：李晨迪，执行董事。
委托诉讼代理人：魏楠、卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
原告秦光彦与被告楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司（以下简称联亚丰田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，因案情需要，于2015年12月8日中止诉讼，于2017年10月27日恢复审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光彦及其委托诉讼代理人李忠培，被告联亚丰田公司的委托诉讼代理人魏楠、卞子增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦光彦向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年8月10日签订的《汽车销售合同》；2、依法判令被告返还原告订金6800元，购车款48045元，两项合计54845元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失4264元(住宿费3900元、交通费364元)；4、依法判令被告承担从2015年8月31日起至2015年11月2日止的违约金35100元(54845元×64天×1%)。本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年8月10日，原告到被告经营的4S店了解丰田车辆信息，经被告的销售顾问王学银详细介绍后，原告准备订购一辆丰田“威驰”白色轿车，双方签订《汽车销售合同》，合同约定车辆成交价76800元，预计2015年8月30日交车，后原告支付了订金6800元。2015年8月16日，原告从牟定来到被告经营的4S店，欲将购车款48045元交给被告，但为原告提供服务的销售顾问王学银告知原告，今天是星期天，公司财务人员不上班，要求原告将购车款48045元打在其账户上，由其转交给公司。后原告通过云南省农村信用合作社将购车款48045元转入王学银账户。2015年8月20日，原告秦光彦到被告经营的4S店要求提取车辆，但被告告诉原告，因其贷款未通过审批，不能提取车辆。2015年9月1日，原告再次找到被告要求提取车辆，被告声称楚雄市车辆购置税缴费系统关闭，不能提取车辆。后原告多次要求提取车辆，但被告以王学银未将购车款交回公司为由予以拒绝，时至今日，被告仍未将车辆交付原告。综上，原告认为:王学银系被告的工作人员，其行为是职务行为，被告拒绝交付车辆违反了《汽车销售合同》的约定被告已通过自己的行为明确表示其不愿继续履行合同义务，原告的合目的不能实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告联亚丰田公司辩称：1、原告与被告签订合同后，被告并没有实际收到原告的购车款，合同也未实际履行，被告同意解除合同；2、原告被骗取购车款一事属于原告与王学银之间的行为，与被告无关。原告的诉请无事实和法律依据，被告从未收到过订金及购车款，被告实际收到的订金为2000元；2、另外，从原告诉状中的陈述可以看出，原告应该认知到可以选择次日将购车款交到公司收银处，其应该知道将车款交给个人可能存在的后果，但原告还是选择让王学银代收车款，原告与王学银之间事实上成立了委托关系，由王学银代收购车款，对于产生的后果应由原告自行承担，王学银收款的行为属于个人行为，原告未尽到买方应尽的注意义务存在过失，被告不应承担返还责任，原告存在过失，应对其后果承担责任。原告明知王学银没有代理权，仍然委托其代收车款，并将款打到王学银的账户的行为存在明显过失；3、对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因被告不存在违约行为，其对原告产生的损失无过错，故对原告的损失不应该承担责任；4、对于原告诉请的违约金，因原告至今未支付车款，根据交易习惯，须交付车款后被告才有交车的义务，因此，被告并未违反合同约定，不应承担违约责任，且原告既主张损失又主张违约金属于重复主张，其违约金金额也远远高于实际损失。
原告秦光彦针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、汽车销售合同，2、销售合同通用条款，3、作业单，4、王学银名片，5、订金单，6、明细账单，7、住宿登记表、住宿费发票，8、交通费发票，9、收据。被告联亚丰田公司针对其辩称向本院提交了以下证据：1、汽车销售合同、收据，2、展厅及收银台照片，3、员工手册、离职申请书。
本院认为，原告秦光彦提交的证据1、5能够证实2015年8月10日，原、被告签订汽车销售合同，车辆成交价76800元，预计交车日期为2015年8月30日，原告秦光彦向被告联亚丰田公司支付了订金6800元，本院予以采信；证据2能够证实《汽车销售合同》约定的权利义务，本院予以采信；证据3能够证实签订《汽车销售合同》后，被告联亚丰田公司对原告秦光彦购买车辆赠送的项目内容，本院予以采信；证据4能够证实王学银系被告公司的销售顾问的事实，本院予以采信；证据6、9能够证实原告秦光彦于2015年8月16日通过转账的方式将购车款48045元转入王学银的账户，王学银向原告秦光彦出具了收条的事实，本院予以采信；证据7、8不能证实原告秦光彦为购买车辆和处理纠纷共支付了住宿费3900元和交通费364元的事实，本院不予采信。被告联亚丰田公司提交的证据1中的《汽车销售合同》与原告秦光彦提交的证据1内容不一致，本院不予采信，收据与原告秦光彦提交的订金收据及生效判决书认定的订金金额不一致，本院不予采信；证据2不能证实在签订《汽车销售合同》时被告联亚丰田公司对原告秦光彦进行了告知，本院不予以采信；证据3系被告联亚丰田公司的内部规定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告秦光彦到被告联亚丰田公司经营的汽车4S店了解丰田汽车信息，经被告联亚丰田公司的销售顾问王学银介绍后，原告秦光彦准备订购一辆丰田“威驰”白色轿车，原、被告双方签订《汽车销售合同》，合同约定车辆成交价76800元，预计交车时间2015年8月30日，原告秦光彦支付了订金6800元，被告联亚丰田公司向原告秦光彦开具了订金单收据。2015年8月16日，原告秦光彦到被告联亚丰田公司的汽车4S店，王学银以当天是星期天、公司财务人员不上班为由，让原告秦光彦将购车款48045元通过银行转账的方式打到王学银自己的账户上，后王学银将该款占为己有。至今，原告秦光彦没有取得汽车。庭审中，被告联亚丰田公司同意解除与原告秦光彦签订的《汽车销售合同》。
另查明，王学银犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：原告秦光彦的购车款及订金是否应由被告联亚丰田公司返还？原告秦光彦的第三项、第四项诉讼请求是否成立，是否应由被告联亚丰田公司承担责任？
本院认为，原告秦光彦与被告联亚丰田公司签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。庭审中，原、被告双方对解除《汽车销售合同》无异议，本院予以支持。本案中，原告秦光彦到被告联亚丰田公司经营的汽车4S店了解其所销售的丰田轿车情况，经被告联亚丰田公司的销售顾问王学银介绍后签订了《汽车销售合同》，被告联亚丰田公司收取了原告秦光彦订金6800元，因原告秦光彦至今未取得车子，订立《汽车销售合同》的目的不能实现，故被告联亚丰田公司应退还原告秦光彦所交纳的押金6800元。被告联亚丰田公司认为其销售人员王学银不具备收取钱款的权限，但在本案中，被告联亚丰田公司提交的证据不能证实在签订《汽车销售合同》时对原告秦光彦进行了告知，而原告秦光彦有理由相信王学银作为被告联亚丰田公司的销售人员，是有收取客户购车款权利的，王学银的行为构成表见代理，王学银收取原告秦光彦购车款的行为和后果应当由被告联亚丰田公司承担，故被告联亚丰田公司应返还王学银向原告秦光彦收取的购车款48045元。对于原告秦光彦要求被告联亚丰田公司赔偿经济损失及违约金的诉讼请求，原告秦光彦多次往返解决纠纷产生的费用不是被告联亚丰田公司造成的，是王学银收取原告秦光彦的购车款占为己有的行为造成的，被告联亚丰田公司在本案中无过错，对原告秦光彦的该两项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告秦光彦与被告楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；
二、由被告楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦光彦购车款48045元及订金6800元（款交本院）；
二、驳回原告秦光彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（已减半收取），由被告楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司负担628元（未交，于判决生效后十日内交纳），由原告秦光彦负担450元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年十一月三日
书记员 王 燕