四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初235号
原告：杨庭义，男，生于1947年4月4日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：李伟，男，生于1972年2月24日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：杨艳，女，生于1971年2月10日，汉族，住四川省剑阁县（系被告李伟妻子）。
委托诉讼代理人：何林奎，男，生于1961年10月11日，（系被告杨艳哥）。
被告：杨清珍，女，生于1932年5月12日，汉族，住四川省剑阁县（系原告杨庭义妻子）。
委托诉讼代理人：杨文军，男，生于1975年2月12日，（系原告杨庭义与被告杨清珍之子）。
原告杨庭义与被告李伟、杨艳、杨清珍返还原物纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庭义及其委托诉讼代理人何恩乾与被告李伟、杨艳及其委托诉讼代理人何林奎，被告杨清珍及其委托诉讼代理人杨文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨庭义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李伟、杨艳、杨清珍立即连带返还其所占有的原告所有的房屋；并由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告杨清珍系夫妻关系。1995年原告与被告杨清珍在正兴乡场镇拥有房屋一栋（四间门面）。后原告与被告杨清珍之间的夫妻关系不好，原告便外出务工。2009年原告打工回家生活至2013年11月，原告在家偶尔发现一份《卖房文约》，才得知被告杨清珍已将共同修建的房屋卖给了被告李伟、杨艳夫妇。原告认为，被告杨清珍与原告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所建修的房屋应属于夫妻共同财产。杨清珍在将夫妻共同财产卖给被告李伟、杨艳夫妇时应征得原告的同意。被告李伟、杨艳夫妇明知杨清珍是在单方处理其夫妻共同财产时还与之达成买卖房屋合意，并占有该房，损害了原告的财产权，其行为应属无效。被告李伟、杨艳夫妇应当搬出该房屋并立即返还给原告，被告杨清珍负有连带返还的义务。为保护原告合法的房屋所有权不受非法侵害，故诉来贵院。
被告李伟、杨艳辩称：房屋买卖是经过双方合意的，并且通过杨清珍、杨某签字确认的。买卖合同是合法有效的，并且我们买的杨清珍与杨某的共有房。原告杨庭义主张房屋是他的，应出示相关的房产证。另外，你2008年回来，2013年才去法院问这个事情，你天天正兴街上不可能不从我房前过，如果我住你房子你这么不问？并且地震后我们还重新修了一层，现不可能将房屋返还给原告；如果要返还就按现在的市价由原告买回去。
被告杨清珍辩称：因为当时我与原告签了离婚协议，协议上写明原告只有居住使用的权利，没有所有权、买卖权。原告没有家庭观念，外出打工几年不回家并且不与家里人联系还欠了很多外账，卖房时联系不上他，我和子女商量后他们都同意才卖的，是整个家庭行为。修房时我也出力出钱了的这个房屋我们全家人都有份。且原告一直与我们一起生活并不是没有房子住，现在肯定是不能返还房屋的因为一是房屋已经卖了，二是买房人已经在原有的房屋上重修了一层，返还房屋是不可能的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人经庭审进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各当事人无异议的如下事实经本院查证予以确认：1、2006年9月25日，被告杨清珍、案外人杨某作为卖方与被告李伟、杨艳作为买方双方签订了卖房文约，内容：“书立卖房文约人：杨清珍系正兴乡星火村六组人，经全家人商议决定将自己正修的砖木结构住房两间卖给本村村民李伟祖孙永远为业。经买卖双方协议，议定价款贰万元整。其四至边界如下：东至，此两间住房后刘某包产地边为界；南至，何某墙心为界；西至，公路为界；北至，杨清珍住房墙心为界。此文约自书立之日起付款过税生效。此文约一式两份，买卖双方各执一份。此文约自书立之日后付款生效，双方决不反悔否则付违约金壹万元。卖方：杨清珍、杨某。买方：李伟、杨艳。执笔：吕某。在场人：帖某等5人。剑阁县正兴乡星火村村民委员会加盖情况属实印章。公元二00六年九月二十五日立”。
2、2006年9月25日，被告杨清珍与被告李伟、杨艳签订了房产证协议，协议内容：“书立卖房人：杨清珍系正兴乡星火村六组人，经全家人商议决定将自己正修的砖木结构住房两间卖给本村村民李伟祖孙永远为业。自此李伟办房产证后属李伟祖孙永远为业，若杨清珍具备此两间住房的房产证作为无效。协议双方：杨清珍、李伟、杨艳。在场人：帖某、吕某等8人。剑阁县正兴乡星火村村民委员会加盖情况属实印章。公元二00六年九月二十五日立“。
3、原告杨庭义与被告李伟、杨艳系同村村民。原告杨庭义与被告杨清珍原系夫妻关系，杨某系原告杨庭义与被告杨清珍婚生子。地震后被告李伟、杨艳已经在原房屋上重新修建了一层砖瓦结构房屋。本案涉诉房屋未办理房产证、土地使用证。
上述事实有卖房文约、买房文约、房产证协议、剑阁县房屋四面墙界申报表等在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。房屋买卖合同并非法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，农村房屋买卖合同也不例外。故，被告李伟、杨艳与被告杨清珍、案外人杨某所签订的房屋买卖合同依法成立并有效。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有财产，有平等的处理权”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院予以支持”。本案原告杨庭义与被告杨清珍系夫妻关系，被告杨清珍对其夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，本案诉争房屋其双方婚生子杨某作为卖房人也签字同意，房屋买卖行为并非被告杨清珍单独行为。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”。本案被告杨清珍、案外人杨某与被告李伟、杨艳于2006年9月签订了房屋买卖合同并完成交付。被告李伟、杨艳同时支付了合理对价。通过庭审查明，被告杨清珍与被告李伟、杨艳并无恶意串通，且不具有损害夫妻关系他方（杨庭义）的恶意。
《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济”。任何民事行为只要不违反法律强制性或禁止性规定、不违背善良风俗和影响公共秩序，法律均赋予其自由行使的权利。然而，权利不完全是单向的，权利之间必然存在冲突。解决权利冲突，依赖法律文明规定只是一个方面，在法律规定不明确、不具体时，就应当结合具体情况综合考虑主体之间特定情形、需求和利益，通过合理价值选择、适当平衡价值需求、兼顾各方利益，以维护社会稳定。本案房屋买卖合同签订于2006年9月并交付给被告李伟、杨艳所有并占有、使用至今。同时，地震后被告李伟、杨艳在原有的房屋上另行修建了一层。故，原告杨庭义以未征得他同意为由要求房屋买卖无效，请求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟、杨艳，被告杨清珍辩称不予返还房屋的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨庭义的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨庭义承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 乔 阳
人民陪审员 牛 友 生
人民陪审员 帖 映 福
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余秋侠（代）