江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3394号
上诉人（原审原告）：刁沈峰，男，汉族，1980年12月19日出生，住扬州市。
委托诉讼代理人：齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地在扬州市瓜州镇宝石路2号。
法定代表人：何卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇金玉，江苏中杜律师事务所律师。
上诉人刁沈峰因与被上诉人江苏远洋东泽电缆股份有限公司（以下简称远洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刁沈峰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判远洋公司支付刁沈峰垫付的差旅费用377075.5元、2014年度未支付的业务提成79415.19元、2015年度的业务提成、违法解除合同的经济补偿金24万元；2、一、二审诉讼费由远洋公司承担。事实和理由：远洋公司在劳动合同未到期的情况下，无故口头让刁沈峰不要上班，并未向其发送书面的解除劳动合同的通知，且远洋公司一直在为刁沈峰缴纳保险，故双方的劳动关系状态一直处于不明朗状态。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。据此，刁沈峰与洋公司之间劳动争议起算点应为刁沈峰提起诉讼之日；另双方自2015年12月起就是否解除劳动合同一直未能达成一致意见，属于诉讼时效中断的法定事由。综上，刁沈峰的诉讼请求未超过诉讼时效，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
远洋公司辩称，刁沈峰实际系在劳动合同期满后自行离开，双方劳动关系因劳动合同期满而终止。刁沈峰在一审中陈述远洋公司于2015年12月口头告知其不要来上班，后其便未再上班。一审据此认定刁沈峰与远洋公司于2015年12月终止劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的相关规定，系基于1995年1月1日实施的《劳动法》第82条，但2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》已对申请仲裁时效作了修改，根据新法优于旧法的原则，仲裁时效期间及起算点应适用《劳动争议调解仲裁法》，不再适用《劳动法》第82条及其相关的司法解释。另因刁沈峰与远洋公司已于2015年12月终止劳动关系，刁沈峰未举证证明其主张过权利，至其申请仲裁时已超过一年仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
刁沈峰向一审法院起诉请求：判令远洋公司向其支付：1、2015年12月起至判决生效之日止的工资6万元；2、未签订无固定期限劳动合同赔偿金12万元；3、2014年度尚未支付的业务提成79415.19元以及2015年度的业务提成；4、欠款20万元；5、未报销的出差费177075.5元；6、经济补偿金24万元。
一审法院认定事实：刁沈峰于2004年至远洋公司处工作，从事销售工作，双方订有书面劳动合同。刁沈峰当庭陈述，远洋公司的总经理于2015年12月口头告知刁沈峰不要来上班，系无故辞退，后刁沈峰未到远洋公司处工作。远洋公司辩称，刁沈峰与远洋公司的末期劳动合同期限至2015年12月31日止，在合同期满后，刁沈峰离开远洋公司处。远洋公司为刁沈峰缴纳养老保险至2017年4月，远洋公司陈述系因期间公司人员变动，对社会保险的缴纳未及时核查更改。2017年6月16日，刁沈峰向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超出仲裁时效于2017年6月23日作出不予受理通知书。
一审法院认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算；第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案刁沈峰于2015年12离开远洋公司，虽刁沈峰与远洋公司对刁沈峰离开的理由各执一词，但均能证明双方之间的劳动关系已于2015年12月终止，现刁沈峰于2017年6月16日才申请仲裁，刁沈峰未能提供证据证明仲裁时效中止、中断的法定事由，故刁沈峰的请求已经超过仲裁时效，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刁沈峰的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由刁沈峰负担。
本院二审期间，刁沈峰提供中国农业银行银行卡交易明细单1份。证明刁沈峰除在远洋公司领取劳动合同所述基本工资外，存在大额的业务提成以及报销费用。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刁沈峰提供的证据，远洋公司经质证认为：对该证据的真实性予以认可，关联性不认可，无法证明刁沈峰与远洋公司存在提成及出差费的给付关系，亦不能证明远洋公司曾通过银行卡给付刁沈峰上述费用。
对当事人就二审争议事实所提交的证据，本院认定如下：对刁沈峰提供的上述证据，因与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。
另查明，刁沈峰与远洋公司于2013年12月26日签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2104年1月1日至2015年12月31日，在劳动合同期限届满前1个月，乙方（刁沈峰）需与甲方（远洋公司）续签劳动合同，否则视为乙方在劳动合同期限届满后不同意与甲方续签劳动合同。
刁沈峰在2015年12月前未与远洋公司续签劳动合同；远洋公司向刁沈峰发放工资至2015年12月。
刁沈峰在二审庭审中陈述因远洋公司一直有行政人员在跟其沟通，其顾及情分没有向远洋公司主张诉求的款项。
二审审理查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：刁沈峰申请劳动仲裁时是否已超过法律规定的仲裁时效；如未超过仲裁时效，远洋公司是否应支付刁沈峰欠款20万元、未报销的垫付出差费177075.5元、2014年度业务提成79415.19元、2015年度业务提成、违法解除劳动关系的经济赔偿金24万元。
本院认为，本案中，根据刁沈峰与远洋公司签订的劳动合同及刁沈峰的陈述，其在2015年12月前未与远洋公司续签劳动合同，并于2015年12月离开远洋公司，不再向远洋公司提供劳动，远洋公司向其发放工资亦发放至2015年12月，故一审认定双方之间的劳动关系已于2015年12月终止并无不当。远洋公司虽为刁沈峰缴纳养老保险至2017年4月，但远洋公司已对此作出合理解释，系因期间公司人员变动，对社会保险的缴纳未及时核查更改所致。刁沈峰认为双方的劳动关系状态一直处于不明朗状态之上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当其权利侵害之日起计算；第三款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刁沈峰在与远洋公司终止劳动关系后，直至2017年6月16日方就其与远洋公司的劳动争议申请仲裁，且未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，故其已经超过劳动争议申请仲裁的时效，一审据此驳回刁沈峰的诉讼请求并无不当。刁沈峰认为双方自2015年12月起未能就是否解除劳动合同达成一致意见，属于诉讼时效中断的法定事由之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。对于刁沈峰提出根据最高人民法院相关司法解释，应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日之上诉理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。据此，本案属于劳动关系终止后产生的支付工资、经济补偿金等争议，因刁沈峰未能举证证明远洋公司承诺支付的时间为终止劳动关系后的具体日期，故应以终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。刁沈峰此上诉理由缺乏依据，本院依法不予采信。
综上，刁沈峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏成鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一八年二月八日
书记员 陈凤至