山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终309号
上诉人（原审被告）：山东泉馨置业有限公司，住所地泰安市东岳大街105号。
法定代表人：杨静，总经理。
委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠臣，山东求新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市中医医院，住所地泰安市东岳大街**号。
法定代表人：陈涛，院长。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
上诉人山东泉馨置业有限公司因与被上诉人泰安市中医医院合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东泉馨置业有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人投资款数额错误。上诉人投资款项包括四部分，一是山东正义有限责任会计事务所作出的鲁正义会基审字[2015]第T049《审计报告》认定的泰安市中医医院全科医生临床培养基地学员餐厅装修改造造价，定案值为919700.08元；二是泰安至永联合会计师事务所2017年3月29日出具的《专项审计报告》，对单价在千元以上的属于固定资产类的设备投资情况进行专项审核，认定投资金额为791276.20元；三是按厨房实际物品整理的包含“千元以下厨房设备的固定资产明细及数额”为713337.8元（实际也罗列了部分千元以上的物品）；四是《厨房改造结算总价》造价费用为267050.96元；四项合计2691365.04元。第一项投资款系双方均予确认的款项；第二项对单价在千元以上的属于固定资产类的设备投资情况，上诉人提交的审计报告比被上诉人提交的咨询报告审计事项更加全面系统，更能反映上诉人投资状况；第三项是上诉人按照厨房实际购买的物品整理的清单中有大量千元左右的物品，并非仅仅是锅碗瓢盆，这些物品种类、数量均较多，合计价值较大，均属于上诉人的实际投资；第四项厨房改造价款系为合理利用厨房空间及餐饮场所卫生安全而实际投资。二、一审法院认定上诉人拖欠水电费与事实不符。上诉人于2015年12月31日支付原告水电费100576元，2016年3月2日上诉人法定代表人杨静工商银行账户向被上诉人转账支付水电费50000元，2016年4月1日转款支付水电费300000元，不存在拖欠水电费的情形。三、一审法院判决解除合同并要求上诉人承担违约责任支付违约金错误。上诉人实际投资超过合同约定的190万元人民币，亦不存在欠付水电费的情形，不存在违约行为，不应当承担解除合同、承担违约责任的不利后果。
泰安市中医医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人实际投资款仅有1182520.08元，上诉人主张的2691365.04元投资款不符合客观实际。山东正义有限责任会计事务所出具的[2015]第T049《审计报告》和[2017]第001号咨询报告真实有效，上诉人、被上诉人工作人员均参与了上述两报告的现场盘点，且合同第2条明确约定“投资额包括房屋装修改造、单价在千元以上的属于固定资产类的厨房设备投资，锅碗瓢盆、米面油盐等小件物品和消耗品不计入上述投资额。”上述两报告系上诉人的全部投资，远低于合同约定的190万元。对上诉人所主张的《专项审计报告》认定投资金额为791276.20元，被上诉人不知情，亦未参与现场盘点，且其单方委托行为亦与合同第二条由被上诉人审计部门审核定案确定投资款的约定不符，该《专项审计报告》应属无效。上诉人主张的“千元以下厨房设备的固定资产明细及数额”713337.8元，系其单方制作，且依据合同约定不属于投资款；上诉人主张的《厨房改造结算总价》造价费用为267050.96元，系其单方制作，且该部分费用已经包含在[2015]第T049《审计报告》和[2017]第001号咨询报告内。二、上诉人主张的35万元系上诉人投资款，并非预支的水电费和保证金。上诉人主张的2016年4月1日工商银行转账系预支水电费，但转账凭证注明用途为承包费，说明上诉人真实意思并非支付水电费。真实情况为：因涉案工程是全科医生临床培养基地工程的一部分，被上诉人财务需要统一做账目，经双方协商先由被上诉人支付给上诉人工程定案值919700.08元扣除质保金后的81万，之后由上诉人再返还被上诉人作为合同约定的投资。由于截止到2015年12月26日上诉人欠被上诉人水电费100576元，上诉人同意从81万元中扣除水电费，2015年12月31日将709424元支付给上诉人，并给上诉人出具收到100576元水电费的发票，同日上诉人给被上诉人出具收到81万元工程款的收据，本案庭审中上诉人亦明确认可收到81万元工程款，上诉人所称的35万元实际就是上诉人投资款。上诉人在上诉状中和一审庭审中称5万元为预支水电费，却在二审庭审中主张为支付的保证金，前后陈述矛盾，且从转款时间来看，距离合同签订时间将近一年，亦不符合常理。三、截至2017年3月5日，上诉人共用水电费301238元，已付水电费100576元，尚欠付水电费200662元。截至2018年2月5日共欠水电费323304.23元。根据合同约定，上诉人未按约定支付水电费，被上诉人有权解除合同。上诉人实际投资款不足合同约定的190万元，且未支付保证金，其行为已构成根本违约。
泰安市中医医院向一审法院起诉请求：1、要求解除原告与被告于2015年2月28日签订的《泰安市中医医院餐饮服务合作合同书》，并判令被告腾退经营场所；2、要求被告支付原告水电费200662元（自2015年12月27日至2017年3月25日）、并支付水电费迟延履行违约金47773元（自2016年1月26日至2017年4月11日）；3、要求被告支付原告违约金50000元。
一审法院认定事实：1、2015年2月28日，原、被告签订《泰安市中医医院餐饮服务合作合同书》，原告为甲方，被告为乙方。双方约定：甲方提供场所，乙方为甲方的职工、××患者、陪人提供餐饮服务；乙方经营地点为（1）仁和楼负一层原非机动车停车区域，面积约800平方米，（2）原食堂一楼区域面积约170平方米、二楼区域面积约100平方米；合作期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日；合作方式及合作费用：1、乙方投资建设餐饮场所、设施设备，甲方监督管理。乙方一次性投资人民币190万元作为十年经营期对甲方场所的使用费，每年19万元。工程完工，甲方审计部门审核定案确定投资额（投资额包括房屋装修改造、单价在千元以上的属于固定资产类的厨房设备投资，锅碗瓢盆、米面油盐等小件物品和消耗品不计入上述投资额）。乙方需在2015年4月20日前完成投资建设并在开业前配合甲方完成投资额的审定，经甲方审计投资不足190万元时，差额款项在乙方开业前一次性以货币形式支付给甲方，超出190万元时，超出部分乙方自负，甲方不予补偿。2、乙方在甲方监督管理下，自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任。2、双方合同签订时，乙方需向甲方一次性缴纳合作保证金5万元，并由一名甲方正式职工为其担保。4、合作期间，乙方每月按计量交纳水、电、燃气、暖及制冷费用（水、电、燃气费用据实按月到甲方财务交纳，冷暖费按甲方规定交纳，如果有关部门要求乙方按照经营单位的标准交纳上述费用，乙方应遵照执行并及时支付），逾期则每日按照迟延支付金额的千分之一支付违约金，超过十五日不能付清，甲方有权解除合同。5、甲方不再单独收取卫生费、垃圾处理费、污水处理费、化粪池清理费等零星费用。6、乙方合作期内发生的设备维修、房屋维修、设施检修等费用自理。食品药品监督、卫生监督、工商税务等上级有关部门组织的培训、检查、检验等费用，健康查体、健康证办理等费用以及乙方经营发生的其他费用由乙方自行承担。因乙方违法违规造成的赔款、罚款等法律责任乙方自行承担。7、乙方以自己的名义申请办理相关证照。改造方案等规划布局须经政府主管部门审批同意。8、乙方改造要与甲方整体建筑格调相统一、相匹配，食堂操作间必须安装灭火系统，装修改造要简洁、明快、温馨，功能齐全，布局科学合理，不得私自改变甲方建筑结构和管线系统。合同还约定：甲方在食堂的招待餐费，乙方凭甲方审批单与甲方结算。乙方必须按照其方案中的承诺，做到厨房设备及餐具购置、设计、装修和开展服务等都与方案一致。乙方在购买设备、家具、餐具及内部装修改造，必须经过甲方的书面同意，不得随意对食堂的结构、电路进行改造，私拉乱接或在经营场所周围和院内其他地方乱搭棚舍。乙方投资装修部分和购买的设备、家具、餐具合同期满后无偿移交甲方，乙方不得损坏带离和自行处置，否则照原价赔偿，甲方有权从保证金中扣除。乙方应当合理使用甲方的场所和设施设备，合同期满后，如数移交甲方，如有缺损乙方负责修复和赔偿。违约责任，1、乙方合作期内，必须自行经营管理，不得或明或暗擅自转包他人，否则，甲方有权解除合同，并没收保证金，乙方的投资不予退还。2、合同签订后，乙方应按甲方要求对合作场所进行装修及购买设备，保证2015年5月1日全部正常营业，到时如不能正常营业，每迟延一日，支付甲方2000元违约金，超过15日不能全部正常营业，甲方有权解除本合同。5、因一方违约导致合同被解除或无法履行，违约方应当支付对方违约金50000元，同时赔偿对方全部经济损失。
原告提出合同签订后被告并未缴纳保证金50000元，被告亦未提出其已缴纳该保证金。
2、经原告委托，山东正义有限责任会计事务所于2015年11月30日作出鲁正义会基审字[2015]第T049《审计报告》，内容为泰安市中医医院中医医院全科医生临床培养基地学员餐厅装修改造造价，定案值为919700.08元。
3、原告提交《关于缴纳水电费的通知》三份、《泰安市中医医院食堂水电费统计表》一份，证实自2015年12月27日至2017年3月25日被告共欠原告水费11120元，欠电费189542元，合计200662元。其中2015年12月27日至2016年11月8日为143946元、2016年11月9日至2017年2月28日为43613元、2017年2月29日至2017年3月25日为13103元。
原告提交2016年7月26日原告向被告发出的《解除<泰安市中医医院餐饮服务合作合同书>》通知书一份（内容为因你公司存在长期拖欠水电费等严重违约情形，根据合同通知如下：1、解除《泰安市中医医院餐饮服务合作合同书》；2、请立即与我院办理解除合同的相关事宜，并于20日内日将使用的经营场所、设施返还我院），总务科会议纪录一份，记载由鹿凡显（被告的餐厅负责人）于2016年6月-8月份签字。该会议记录上记载原告向被告送达关于缴纳水电费的通知时被告的工作人员鹿凡显（2016年6月-7月份期间）及被告工作人员李培水（2016年3月10日）签字。
4、原告提交经原告委托山东正义有限责任会计师事务所于2017年5月16日出具的鲁正义咨询字[2017]第001号《关于泰安市中医医院厨房设备及排烟鲜风系统工程价值的咨询报告》一份，认定泰安市中医医院仁和楼地下一层及华膳房营养餐厅后厨工程（包含厨房设备及排烟鲜风系统安装项目），工程价值为262820元。原告据此主张被告单价在千元以上的属于固定资产类的厨房设备投资及排烟鲜风系统的投资总额为262820元。该审计机构在鉴定过程中拍摄了照片并制作了《泰安市中医医院餐厅追加项目盘点表》，原告的工作人员陈涛、被告的郝国锋、审计机构的工作人员阴海龙在该表上签名。
2015年9月1日，鹿凡显与马磊、侯宗申签订《餐厅承包合同》一份，鹿凡显为甲方，马磊、侯宗申为乙方。双方就中医医院餐厅运营承包事项达成如下协议：一、甲方权利和职责，1、甲方同意乙方关于中医医院职工餐厅…大餐厅以有机、绿色、营养、快捷为主，二楼餐厅以药膳养生菜加地方菜为主的运营设计方案，决定将泰安市中医医院职工餐厅及二楼餐厅承包给乙方管理、运作，并聘请乙方人员为该餐厅经理、菜品厨师长、前厅主管等所有岗位工作人员，聘请期为1年，即从2015年9月5日起至2016年9月5日止，期满如继续聘用，双方协商后另行签订协议，餐厅所有人员人事权归乙方。2、甲方应按经营需要确保前厅、厨房原材料的供应。餐厅、厨房每日所需菜品、调味品、用具等由乙方列出清单提前一天交给甲方采购部门相关负责人，由甲方签字确认后负责采购，乙方有义务协助配合采购原材料。3、甲方免费提供乙方工作餐、宿舍。乙方每月总工资为129900元，甲方每月15日发放乙方上月出勤工资。5、甲方给予乙方每月4天休班。8、甲方有权根据甲方的管理制度对乙方进行日常管理，若乙方人员违反甲方管理制度，甲方有权給予处罚。10、甲方为乙方准备统一的工装、工牌并有权监督乙方员工的仪容仪表。该合同该规定了乙方的权利和职责。
当事人有争议的证据和事实：1、被告的投资款数额。原告主张被告的投资款包括两部分，一是上述山东正义有限责任会计事务所出具[2015]第T049《审计报告》所认定的泰安市中医医院中医医院全科医生临床培养基地学员餐厅装修改造造价定案值919700.08元；二是上述山东正义有限责任会计师事务所出具[2017]第001号咨询报告所认定的厨房设备投资及排烟鲜风系统的投资总额262820元，两项合计1182520.08元。被告对于上述两份的真实性无异议，但提出该咨询报告并非审计报告，不能作为定案依据。被告提出其投资款：一是上述[2015]第T049《审计报告》所认定919700.08元；二是经被告委托泰安至永联合会计师事务所2017年3月29日出具的《专项审计报告》，对单价在千元以上的属于固定资产类的设备投资情况进行专项审核，认定投资金额为791276.20元；三是被告单方罗列的包含“千元以下厨房设备的固定资产明细及数额”为713337.8元（实际也罗列了部分千元以上的物品）；四是被告单方制作的《厨房改造结算总价》造价费用为267050.96元；四项合计2691365.04元。原告提出上述《专项审计报告》系被告单方委托，且被告未能证实其餐厅内现有设备与报告书中一致，该审计报告不能作为定案依据。对于“千元以下厨房设备的固定资产明细及数额”，原告提出合同明确约定被告投资额经原告审计部门审核确定，投资范围包括房屋装修、改造单价在千元以上的属于固定资产类厨房设备，锅碗瓢盆等消耗品不计入投资额，被告主张的非固定资产类投资及千元以下的小件物品和消耗品不属于合同约定的投资范围，可移动的物品同样不属于合同约定的投资范围。对于《厨房改造结算总价》，原告不予认可。本院认为，双方对于山东正义有限责任会计事务所出具[2015]第T049《审计报告》认定的造价款均认为系被告投资，本院对此予以确认。该会计事务所在鉴定泰安市中医医院仁和楼地下一层及华膳房营养餐厅后厨工程（包含厨房设备及排烟鲜风系统安装项目）过程中，原被告的工作人员均参与现场盘点，故该次鉴定所出具的[2017]第001号咨询报告真实有效，本院予以确认。被告提交的上述《专项审计报告》系其单方委托，原告并未参与该鉴定过程，本院不予确认。被告提交的“千元以下厨房设备的固定资产明细及数额”系被告单方制作，且被告未能证实其真实性，且即便存在千元以下的投资，根据合同约定亦不能认定为被告的投资，故本院该证据不予确认。被告《厨房改造结算总价》系被告单方制作，且被告未能证实其真实性，即便被告改造厨房真实，根据合同约定“乙方（即被告）合作期内发生的设备维修、房屋维修、设备检修等费用自理”及“乙方在购买设备、家具、餐具及内部装修改造，必须经过甲方（即原告）的书面同意”，而被告并未举证证实原告书面同意其进行厨房改造，因此发生的费用亦应由被告承担。综上，本院确认被告的投资款为上述[2015]第T049《审计报告》、[2017]第001号咨询报告所认定的款项之和即1182520.08元。
2、被告拖欠水电费的数额。原告提交《关于缴纳水电费的通知》三份、《泰安市中医医院食堂水电费统计表》一份，证实自2015年12月27日至2017年3月25日被告共欠原告水费11120元，欠电费189542元，合计200662元。被告提交2015年12月31日原告出具的结算票据一份，主张其在2015年12月31日支付原告支付水电费等100576元，被告提交其法定代表人杨静工商银行账户历史明细，证实2016年3月2日转款50000元至原告账户、2016年4月1日转款300000元至原告账户，被告主张该两笔款款均系支付原告的水电费。
关于该三笔款，其中第一笔100576元，原告提出上述[2015]第T049《审计报告》所认定的泰安市中医医院中医医院全科医生临床培养基地学员餐厅装修改造造价定案值为919700.08元，因该工程是全科医生临床培养基地工程中的一部分，原告财务需要统一做账目，经双方协商，双方同意原告先将该工程款支付给被告，再由被告返还给原告。原告遂将810000元（定案值919700.08元减去质保金）的工程款支付给被告，由于截至到2015年12月26日，被告欠原告水电费100576元，被告同意从810000元的工程款中扣除该金额作为交纳2015年12月26日前的水电费，为此原告于2015年12月31日以支票的形式将709424元（810000元-100576元）支付给被告，并于同日给被告出具100576元的水电费结算票据，被告给原告出具收到810000元工程款的收据。原告提交《全科医生临床培养基地学员餐厅施工合同》一份、2015年12月31日被告为原告出具的收到原告支付810000元工程款的收据一张、《工程付款申请表》一份、《关于缴纳水电费的通知》两份、2015年12月31日原告为被告出具缴纳100576元水电费结算票据一张、原告支付给被告709424元支票一张证实上述事实。原告提出该笔款100576元系支付截止2015年12月26日之前的水电费，与本案原告主张的水电费无关。
原告提交2016年3月2日、同年4月1日工商银行业务回单两份；同年9月30日原告出具的350000元收据一份；同年11月25日工商银行55000元现金存款凭证一份；同年11月24日原告出具的55000元收据一份；同年12月6日工商银行246220.70元电子回单一份；同年11月29日原告出具的246220.70元收据一份；同年12月6日工商银行29005元电子回单一份；同年12月2日原告出具的29005元收据一份；同年12月9日工商银行129774.30元现金存款凭证一份；同年12月7日原告出具的129774.30元收据一份，证实被告分别于2016年3月2日、4月1日、11月24日、11月29日、12月2日、12月7日将原告已支付的810000元工程款退给原告，被告所提出的上述第二笔款50000元、第二笔款300000元均系被告退给原告的工程款，并非被告支付的水电费。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，足以证实被告主张的后两笔款合计350000元均非被告支付的水电费，其主张的第一笔款100576元系支付截止2015年12月26日之前的水电费，与本案原告主张的水电费无关。原告提交总务科会议纪录证实被告的工作人员已签收上述《关于缴纳水电费的通知》，被告在收到通知后均未提出异议，因此，本院确认被告拖欠原告水电费（自2015年12月27日至2017年3月25日，其中水费11120元、电费189542元）200662元。
3、鹿凡显与马磊、侯宗申签订《餐厅承包合同》能否据此认定被告将承包的餐厅转包给案外人经营。原告主张该合同能够证实被告将承包的餐厅转包给案外人经营，被告则提出该合同名为餐厅承包合同，实为被告内部一种管理制度。本院认为，该合同约定甲方（即被告的工作人员）聘用案外人管理、运作餐厅，并聘请合同中的乙方人员为该餐厅经理、菜品厨师长、前厅主管等所有岗位工作人员，甲方应按经营需要确保前厅、厨房原材料的供应；餐厅、厨房每日所需菜品、调味品、用具等由甲方负责采购；甲方免费提供乙方工作餐、宿舍；乙方每月总工资为129900元；甲方给予乙方每月4天休班，甲方有权根据甲方的管理制度对乙方进行日常管理，若乙方人员违反甲方管理制度，甲方有权給予处罚，甲方为乙方准备统一的工装、工牌并有权监督乙方员工的仪容仪表。上述约定内容证实甲方（即被告的工作人员）系聘用经营管理人员，而非将所承包的餐厅整体转包，即并非将餐厅全部交给案外人经营管理，甲方仅仅收取承包费和进行必要的监督管理，因此，本院确认不能依据上述《餐厅承包合同》确认被告将承包的餐厅转包给案外人经营。
另查明，原告在审理过程中提交山东正义有限责任会计事务所分别于2015年7月22日作出鲁正义会基审字[2015]第T030《审计报告》、鲁正义会基审字[2015]第T036《审计报告》，内容分别为：泰安市中医医院仁和楼地下餐厅安装工程造价定案值为272652.45元、泰安市中医医院钢结构自行车棚造价定案值为360963.19元。该两工程均系原告交由被告施工，原告已付清该两工程的工程款，被告亦未主张该两工程系由其投资。
一审法院认为，原、被告签订的《泰安市中医医院餐饮服务合作合同书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
根据合同的有关约定，合作期间，被告每月按计量交纳水、电、燃气、暖及制冷费用，逾期则每日按照迟延支付金额的千分之一支付违约金，超过十五日不能付清，原告有权解除合同，而被告在履行合同过程中拖欠原告水电费（自2015年12月27日至2017年3月25日）200662元的事实清楚，证据充分，因此，原告有权解除合同，且被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对于原告要求解除其与被告签订的《泰安市中医医院餐饮服务合作合同书》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，被告应腾退其所占用的经营场所，因此，对于原告要求被告腾退经营场所的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付自2015年12月27日至2017年3月25日期间的水电费200662元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告亦应承担其因占用经营场所而产生的2017年3月26日之后的水电费及其他应支付而未支付的费用。
根据合同有关约定，合作期间，被告应每月按计量交纳水、电费，逾期则每日按照迟延支付金额的千分之一支付违约金，因此，对于原告要求被告支付水电费迟延履行违约金的诉讼请求，本院予以支持，但该约定计算标准过高，根据本案的实际情况，本院酌情确认按照同期中国人民银行贷款利率予以计算，并根据原告提交的三份《关于缴纳水电费的通知》载明的水电费数额分段计算。
根据合同约定，因一方违约导致合同被解除或无法履行，违约方应当支付对方违约金50000元，同时赔偿对方全部经济损失。被告在履行合同过程中，实际投资1182520.08元，并未达到合同约定的一次性投资人民币190万元，被告亦未将差额款项一次性以货币形式支付给甲方，显然违约，被告拖延支付水电费亦属于违约行为，因此，对于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告提出如果解除合同，原告应当赔偿被告的全部损失，但因被告并未提出反诉，故本案中对于被告因合同解除而可能产生的损失不予处理。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、解除原告泰安市中医医院与被告山东泉馨置业有限公司签订的《泰安市中医医院餐饮服务合作合同书》；二、被告山东泉馨置业有限公司于本判决生效之日起二十日内腾退其占用的仁和楼负一层原非机动车停车区域（面积约800平方米、原食堂一楼区域（面积约170平方米）及二楼区域面积（约100平方米）并交付给原告泰安市中医医院；三、被告山东泉馨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市中医医院水电费200662元；四、被告山东泉馨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市中医医院水电费迟延履行违约金(水电费143946元，按照同期中国人民银行贷款利率，自2016年11月9日起计算至被告付清之日止；水电费43613元，按照同期中国人民银行贷款利率，自2017年2月29日起计算至被告付清之日止；水电费13103元，按照同期中国人民银行贷款利率，自2017年3月26日起计算至被告付清之日止）；五、被告山东泉馨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市中医医院合同违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告负担。
本院查明，上诉人山东泉馨置业有限公司与被上诉人泰安市中医医院之间对投资数额双方存在争议，2016年3月2日转账5万元上诉人二审称为合同约定的保证金。其余事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点有二个，第一个争议焦点是上诉人山东泉馨置业有限公司是否拖欠被上诉人泰安市中医医院水电费，第二个争议焦点是上诉人山东泉馨置业有限公司与被上诉人泰安市中医医院之间签订的合同是否应当解除，上诉人山东泉馨置业有限公司是否应当承担违约责任并支付违约金。关于第一个争议焦点，上诉人山东泉馨置业有限公司与被上诉人泰安市中医医院签订的合同约定：合作期间，上诉人山东泉馨置业有限公司每月按计量交纳水、电、燃气、暖及制冷费用（水、电、燃气费用据实按月到被上诉人泰安市中医医院财务交纳，冷暖费按被上诉人泰安市中医医院规定交纳）。根据该合同约定，上诉人山东泉馨置业有限公司应当按月缴纳水、电、燃气费用。2015年12月，被上诉人泰安市中医医院收到上诉人山东泉馨置业有限公司水电费100576元。2016年4月1日转账30万元，该笔30万元明确注明用途为承包费，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人山东泉馨置业有限公司未提交充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，结合其他证据，原审法院认定上诉人山东泉馨置业有限公司拖欠水电费正确。关于第二个争议焦点，根据上诉人山东泉馨置业有限公司与被上诉人泰安市中医医院签订的合同约定：上诉人山东泉馨置业有限公司每月按计量交纳水、电、燃气、暖及制冷费用，逾期则每日按照迟延支付金额的千分之一支付违约金，超过十五日不能付清，被上诉人泰安市中医医院有权解除合同。本案中，上诉人山东泉馨置业有限公司并未提交充分证据证明其按照合同约定缴纳水电费，被上诉人泰安市中医医院依照合同约定，要求解除合同，并要求上诉人山东泉馨置业有限公司承担违约责任，本院依法予以支持。至于上诉人山东泉馨置业有限公司与被上诉人泰安市中医医院之间的其他纠纷，双方可以另行解决。综上所述，上诉人山东泉馨置业有限公司上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费21900元，由上诉人山东泉馨置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 许安冉