四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初275号
原告：谢直荣，男，1947年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杜秉昌，四川瀚航律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：余刚，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：徐萍，女，1984年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告谢直荣与被告余刚、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢直荣及其委托诉讼代理人杜秉昌，被告余刚的委托诉讼代理人王怡人，被告徐萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告谢直荣诉称，被告以商业经营资金短缺为由，于2015年6月12日向原告借款50万元，同年6月30日，被告就发生于2015年初的另外一笔40万元借款予以确认。整个2015年期间，双方均按照约定利率每月2%按季结息。2016年第一季度被告应付利息5.4万元，但被告仅支付了2万元，并作出还款承诺，但至今未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告连带偿还借款本金90万元及利息（暂计至起诉日19.8万元，自2016年2月28日起算至本息执行到位日），并判决被告连带承担诉讼费和律师代理费8.1万元。庭审中，原告谢直荣当庭撤回律师代理费的诉讼请求。
被告余刚辩称，1、余刚仅于2015年6月12日向谢直荣借款50万元，谢直荣诉称的2015年6月30日借条记载的款项并未实际发生；2、双方并未约定借款利息，余刚已经归还的款项应视为归还的借款本金，谢直荣主张借款利息不应当得到支持。《承诺书》中仅对25万元约定了利息，对其余借款没有约定利息；3、余刚向谢直荣的借款并未用于家庭共同生活，系余刚的个人债务，徐萍不应承担该债务。
被告徐萍辩称，其与余刚已经协议离婚，且双方在离婚协议中约定徐萍不承担余刚的对外所负债务，徐萍对余刚向原告借款亦不知情，故请法院依法驳回谢直荣对徐萍的诉讼请求。
经审理查明，谢直荣于2014年5月26日通过其卡号为62×××56的建设银行账户以消费方式向案外人谷门汽车配件的账户支付100000元，谢直荣又分别于2014年6月30日、8月22日、9月25日、10月10日、11月8日通过其卡号为62×××56的建设银行账户向案外人程星卡号为62×××49的账户转款50000元、100000元、50000元、50000元、50000元。
2015年6月12日，谢直荣通过其卡号为62×××56的建设银行账户向余刚卡号为62×××08的账户转款50万元。同日，余刚向谢直荣出具《借条》一张，载明：今借到谢直荣人民币500000元大写人民币伍拾万圆整用于生意周转，借款时间为6个月，2015年6月12日到2015年12月12日，到期归还。在此期间借款人自愿承诺每月拿出10000元大写人民币（壹万圆整）作为感谢。
2015年6月30日，余刚向谢直荣再次出具《借条》一张，载明：今借到谢直荣人民币400000元大写肆拾万圆用于生意周转。借款期限为5个月，到期归还，本人余刚自愿从利润中拿出8000元大写捌仟元作为补偿。
2016年2月28日，余刚向谢直荣出具《承诺书》一份，载明：本人余刚在谢总处借到900000元人民币大写（玖拾万元整），在此承诺将在2016年3月底归还人民币65万元大写（陆拾伍万元），剩余25万大写（贰拾伍万元）陆续归还。在2016年2月28日将2016年3月份之前的利息打在谢总卡上，共54000元，已给现金20000元，还须34000元在四点之前。备注：25万元大写（贰拾伍万元整）使用到2016年10月30日，但在使用期间应给与每月5000元的利息。
另查明，1、余刚分别于2015年6月29日、7月21日通过其卡号为62×××08的账户向谢直荣卡号为62×××56的账户转款8000元、13000元；余刚分别于2015年9月25日、11月21日通过其卡号为44×××88的账户向谢直荣卡号为62×××56的账户转款18000元、30000元；余刚于出具《承诺书》当天支付谢直荣现金20000元。2、余刚与徐萍于2008年2月22日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。
庭审中，谢直荣陈述其在2014年刷卡支付给案外人谷门汽车配件的100000元以及转账给案外人程星的300000元都是向余刚的借款，在余刚出具的《承诺书》中，余刚对该400000元借款已经确认；谢直荣对余刚归还的上述89000元予以认可,并认为该89000元是余刚支付的2016年2月28日之前的利息。余刚对收到谢直荣于2015年6月12日出借的借款500000元予以认可。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告谢直荣提供的两张《借条》、《承诺书》、结婚登记审批表、离婚审批表、离婚协议书、银行转账汇款单、银行转账流水明细，被告余刚提供的银行流水单，被告徐萍提供的离婚证及离婚协议书、银行流水单等证据材料在案佐证。关于谢直荣在庭审中出具的四川萍翔投资管理有限公司的有关工商登记资料、公司章程以及股权转让协议书、股东会决议、天全县龙腾林业科技有限公司章程、成都谷门茗膳坊文化传播有限公司章程、房屋租赁合同、林权登记台账、林权抵押登记相关情况的证明等证据，因与本案没有直接的关联性，本院不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理……”及第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，谢直荣依据《借条》、《承诺书》主张原被告双方存在借贷关系，余刚抗辩2015年6月30日出具的《借条》上载明的400000元借款并未实际发生，原告谢直荣未实际支付该笔款项，且《承诺书》是在受到谢直荣胁迫的情况下出具，但谢直荣提供了银行转款流水，虽然转款对象并非余刚本人，但余刚作为一个完全民事行为能力人，其在出具《承诺书》时应当知道作出承诺的后果，其在《承诺书》中明确承认了对原告谢直荣所欠的90万元借款，余刚并没有提供证据佐证其在出具《承诺书》时受到了胁迫，本院认为余刚自书《承诺书》的行为应当被视为其对收到借款的认可，并承诺还款。故对于余刚的上述抗辩意见，本院不予采信。本院认为，谢直荣已经初步完成其负有的举证责任，谢直荣主体适格，其所主张的原被告之间的借贷关系依法成立并生效。《承诺书》中约定的借款最后使用期限为2016年10月30日，借款到期后，余刚未按约定的期限归还借款，谢直荣有权要求余刚归还借款。
关于借款本金及利息如何计算的问题。本院认为，1、在借款本金的认定上，《承诺书》中关于“2016年3月底归还人民币65万元……25万元使用到2016年10月30日”的约定是对65万元和25万元还款期限的约定，此后，被告余刚未再还款，因此，借款本金应为90万元；2、在利息的认定上，《承诺书》虽然仅对25万元的利息进行了约定，但《承诺书》前文中已约定“将在2016年3月底归还人民币65万元”，故本院认为，结合《承诺书》全文，并不当然说明65万元是无息借款。结合全案证据来看，《承诺书》中有关“在2016年2月28日将2016年3月份之前的利息打在谢总卡上，共54000元，已给现金20000元，还须34000元……25万元使用到2016年10月30日，但在使用期间应给予每月5000元的利息”的约定，说明余刚承诺的54000元利息系以90万元为本金按照月利率2%计算的2015年12月到2016年2月期间的借款利息。再结合余刚向谢直荣出具的另外两张《借条》以及余刚的还款情况来看，本院认为，谢直荣与余刚约定的全部借款的利息为月利率2%。因此，对于余刚主张双方未约定借款利息，或利息仅适用于25万元的抗辩意见，本院不予采信。对于余刚主张其已经归还的款项均应计入借款本金的抗辩意见，本院认为，在双方对于先还本金还是先还利息未明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，结合余刚向谢直荣出具的《承诺书》、两张《借条》以及余刚的还款情况来看，余刚已经归还谢直荣的款项系利息，故对于余刚主张的其已经归还的款项均应计入借款本金的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于谢直荣主张余刚按照月利率2%的标准支付借款利息的主张，本院予以支持。因余刚已经归还的款项为89000元，该款项不足以冲抵2016年2月28日之前余刚应当支付的利息。因此，谢直荣认可余刚已经归还的89000元系2016年2月28日之前的利息，并主张其尚欠利息从2016年2月28日开始计算，属于减轻余刚的债务负担，对此本院予以支持。
因原被告约定的最后还款期限是2016年10月30日，现还款期限已到，余刚未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告未就逾期利率作出约定，谢直荣有权要求余刚按照双方在《承诺书》中的约定即年利率24%的标准支付逾期利息，故对原告该项主张，本院予以支持。
关于徐萍与余刚是否承担连带偿还责任的问题。本院认为，余刚与徐萍离婚发生于案涉借款之后，且该离婚协议中关于债务承担的约定系徐萍与余刚双方约定，并未征得谢直荣的同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以及第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，案涉借款发生在余刚、徐萍的婚姻关系存续期间，余刚、徐萍均未能提交证据证明余刚与谢直荣明确约定涉案借款系余刚的个人债务，亦未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活的情况下，案涉借款应当作为夫妻共同债务，故对于原告谢直荣要求被告余刚、徐萍共同承担还款责任的主张，本院予以支持，对余刚、徐萍以离婚协议为据主张案涉借款系余刚个人债务，徐萍不应承担还款责任的抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余刚、徐萍于本判决生效之日起十五日内向原告谢直荣偿还借款本金900000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金900000元为基数，按照年利率24%自2016年2月28日起计算至借款本金还清之日止。
如被告余刚、徐萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15412元，诉讼保全费5000元，公告费260元，由被告余刚、徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 于振华
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高妮娜