wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初7478号之一
原告：尹丽，女，汉族，1966年4月24日出生，住成都市锦江区。
被告：胡小丽，女，汉族，1971年5月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：李永江，男，汉族，1966年1月20日出生，住成都市武侯区。
原告尹丽诉被告胡小丽、李永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由本院审判员陈敏适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。原告尹丽在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、之规定，裁定如下：
本案按原告尹丽撤回起诉处理。
案件受理费777元由原告尹丽承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢芳明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执39号
申请执行人梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥陆20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
被执行人嵇春林，男，1980年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人朱春芹，女，1982年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人嵇春林、朱春林分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月6日依法发送了执行通知书及报告财产令，2017年1月6日本院依法将魏晓红纳入失信人员名单，于2017年1月6日依法发出限制高消费令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，于2017年7月24日被执行人嵇春林所有的苏Ｇ×××××号奔驰车一辆，于2017年8月2日终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年八月二日
书记员 尹鹏巍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1808号之一
申请执行人王某某，男，
被执行人解某（曾用名解某），男，
被执行人丁某某，男，
本院在执行申请执行人王某某与被执行人解某、丁某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 婧
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执343号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街***号。
负责人王艳凯，该支行行长。
被执行人刘伟，男，1980年11月29日生，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院已经将被执行人刘伟名下存款36000.00元扣划至本院，且本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 云 丰
执行员 张志宝 执行员钟诚
二〇一七年五月十八日
书记员 张 铭 元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1724民初4359号
原告：聂景全，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张新国，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告聂景全与被告张新国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案，2017年12月14日原告聂景全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按聂景全撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初938号
原告：郭淑宏，女，1973年4月20日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告郭淑宏与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑宏之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金220387.76元（自2015年9月7日至2016年12月27日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X层X单元X室房屋一套，房屋总价款2754847元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为2754847元。2013年9月7日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。
中加恒业公司承认郭淑宏在本案中所主张的事实，但购房款数额计算有误，应为2749627元。迟延办理产权证书是因郭淑宏未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿郭淑宏的直接损失，郭淑宏未举证证明其直接损失。此外，原告要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意郭淑宏诉讼请求。
本院认为：中加恒业公司承认郭淑宏在本案中主张的事实，故对郭淑宏主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭淑宏与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在郭淑宏入住后720日内为郭淑宏办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因郭淑宏未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对郭淑宏要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，郭淑宏主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。但郭淑宏主张的购房款数额有误，应以发票金额2749627元为准。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数、购房款并结合郭淑宏的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郭淑宏2015年9月7日至2016年12月27日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失216052.88元。
二、驳回原告郭淑宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元（原告郭淑宏已预交），由原告郭淑宏负担33元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担2270元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年四月五日
书记员 龚满园
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初2078号
原告伍三可，男，1990年9月13日出生，住新化县。
被告新化县龙源机动车驾驶员培训学校，住所地新化县炉观镇龙爪村。
负责人伍振源。
原告伍三可与被告新化县龙源机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审查。
原告伍三可向本院提出诉讼请求：判令被告移交龙源驾校的公章及注册用U盾，并承担本案的诉讼费及律师费用。事实及理由：2017年1月24日，原、被告双方签订了《龙源驾校经营承包合同书》，约定原告每年上缴30万元承包费。此前，原告已支付定金五万元。同年2月8日，双方又签订了《龙源驾校承包合同补充协议》。原告按约将已存25万元承包费的银行卡交付被告，之后又打出银行流水给驾校负责人伍振源查验，原告已全部履行合同约定的义务，但伍振源手中有一真一假两个公章和两个注册用U盾，却只移交了一枚由伍振源私刻的假的驾校公章和一个U盾，真实的公章和注册用U盾至今拒绝移交。伍振源为达到解除承包合同的目的，将已存25万元承包费的银行卡退回原告，反称原告不履行合同。综上，被告应当按约履行合同义务，并依照补充协议第十二条第三款之规定承担本案律师费用，故诉至法院。
本院经审查认为，2017年6月30日，本院立案受理了原告新化县龙源机动车驾驶员培训学校诉被告伍三可，第三人肖宇轩、曾吾生、邹家亮合同纠纷一案（案号为(2017)湘1322民初1687号），该案原告诉求为：1.判令解除原、被告于2017年1月24日签订的《龙源驾校经营权承包合同书》及于2017年2月8日签订的《龙源驾校承包合同补充协议》；2.判令被告支付原告承包款119998.86元，逾期未付承包款产生的利息15000元；3.判令被告支付原告违约金50000元（以定金抵扣）；4.判令被告赔偿原告损失10000元；5.判令被告归还原告学员档案177份；6.本案诉讼费用、律师费、差旅费、误工费等由被告承担。综上，本案诉求实际为履行《龙源驾校经营权承包合同书》及《龙源驾校承包合同补充协议》，而前诉(2017)湘1322民初1687号案件诉求为解除《龙源驾校经营权承包合同书》及《龙源驾校承包合同补充协议》，两诉的诉讼主体相同、诉讼标的相同、法律事实相同、诉讼请求相反，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案依法属于重复立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告伍三可的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年八月十一日
代理书记员 邓辰星
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1034号之一
申请执行人朱翠娥，女，1978年6月1日出生，土家族。
申请执行人胡小明，男，1976年9月10日出生，土家族。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人朱翠娥、胡小明与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01802号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01802号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪茂红
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申925号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）施永长，男，1950年11月6日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，女，1981年8月26日出生，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人施永长因行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，施永长签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无行政法上的利害关系，终审法院裁定驳回其起诉并无不当。施永长申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，施永长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
山东省平邑县人��法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326民初2965号
申请人：赵启恩，男，1953年2月2日生，汉族，住平邑县。
被申请人：赵启文，男，1965年7月29日生，汉族，住平邑县。
被申请人：孙龙荣，女，1963年8月12日生，汉族，住平邑县。
申请人赵启恩与被申请人赵启文、孙龙荣因民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出申请，要求对登记在被申请人孙龙荣名下的与赵启文共有的在卞桥镇人民政府的大棚补助款依法予以冻结，价值保全35000元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结登记在被申请人孙龙荣名下的与赵启文共有的在卞桥镇人民政府的大棚补助款35000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初2280号
原告辽源市伊美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告于丽丽。
原告辽源市伊美物业服务有限责任公司诉被告于丽丽物业服务合同纠纷一案,本院受理后,由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告辽源市伊美物业服务有限责任公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼，被告于丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告是原告提供物业服务的辽源市龙山新城C区6号楼5单元410室业主,入户时与原告签订了《物业管理服务协议》,对双方的权利和义务进行了约定。原告按照协议约定履行了物业服务义务,但被告却因对机动车辆出入门卡制度不满为由,从2014年3月1日起开始拖欠物业管理费、卫生费和公用电费。截止到2017年9月1日累计拖欠各项费用2,284.00元。经多次催要未果,故提起诉讼,请依法判决。
被告于丽丽未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中,原告辽源市伊美物业服务有限责任公司向本院提交如下证据:
1、龙山新城前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、补充协议、公示各一份，证明原、被告双方2010年3月1日起建立了物业服务合同关系，对双方权利义务、物业收收费方式进行约定，其中物业费2015年1月1日前每平方米每月0.5元、2015年1月1日后每平方米每月0.7元、卫生费每月2元、公用电费每月2.5元。2、照片8份，证明原告提供物业服务情况。3、温馨提示3份，证明原告对被告进行催缴。4、收费许可证一份，证明原告具备从事物业服务的资质。
经审理查明：原告辽源市伊美物业服务有限责任公司（乙方）与于丽丽（甲方）于2010年3月1日签订了《龙山新城前期物业管理服务协议》，双方约定由甲方委托乙方对其所购房屋及小区实施物业管理，委托期限自2010年3月1日至业主委员会于物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。协议约定了服务范围及业主的权利义务，收费标准：物业管理费0.5元/月平方米及其他相关收费标准。物业管理服务费初次缴纳十二个月，以后每月收取。2013年8月23日原告（乙方）与辽源市龙山新城小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，双方约定由甲方委托乙方对辽源市龙山区龙山新城小区实施物业管理。委托期限三年，自2013年8月30日起至2016年8月29日止，约定管理范围四至为：连阳路北、向阳中路南。约定了服务范围、服务质量、服务标准及业主的权利义务，收费标准：普通住宅物业费0.5元/月平方米，高层物业费0.85/月平方米，非住宅物业费1元/月平方米，公共电费150/户年（业主入住前），对讲门铃及楼梯间电灯费30元/户年，卫生费24元/年及其他相关收费标准。2014年7月1日原告（乙方）与辽源市龙山新城小区业主委员会（甲方）签订了《协议书》约定将原物业收费标准调整为多层住宅物业费0.7元/月平方米，门市、车库、高层住宅物业费1元/月平方米，公共电费、卫生费保持不变，协议期限为2014年8月23日至2016年8月23日。另查明被告于丽丽系辽源市龙山区龙山新城B区20号楼1单元401室业主。原告接受龙山新城物业管理服务后，被告自2011年9月2日至今未缴纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业服务费2,099.00元、卫生费80.00元、公用电费105.00元，合计2,284.50元；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告于丽丽于2010年3月1日签订了《龙山新城前期物业管理服务协议》，原告与辽源市龙山区龙山新城业主委员会于2013年8月23日签订的《物业管理服务合同》及原告与辽源市辽源市龙山区龙山新城业主委员会签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上述物业服务合同对全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同提供了相应的物业服务，被告并未按照协议约定按时缴纳物业服务费用。原告具有相关收费资质，收费并无不当。故原告要求被告交纳自2014年3月1日起至2017年9月1日止物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告于丽丽于本判决生效之日起五日内向原告辽源市伊美物业服务有限责任公司交纳自2014年3月1日起至2017年9月2日止的物业服务费用2,284.50元。
案件受理费25,00元，由被告于丽丽负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马业成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3839号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：朱先钰，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱先钰物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
��许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6858号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周仕华，男，1990年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周仕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周仕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81640.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81640.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执122号
申请执行人:沈毓宾,男,1991年6月20日出生,汉族,职工,住诏安县。
被执行人:沈镇煌，男，1988年11月18日出生，汉族，农民,住诏安县。
本院在执行申请执行人沈毓宾与被执行人沈镇煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈毓宾于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院(2016)闽0624执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 江晓乐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更112号
罪犯苏明明，男，1987年7月20日出生，汉族，出生地山西省石楼县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年8月13日作出(2009)东某刑初字第1030号刑事判决，以被告人苏明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏明明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑十个月；2015年6月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯苏明明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏明明因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月24日对罪犯苏明明减刑九个月，该裁定于2015年6月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年3月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年6月获得记功、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）；2016年5月获得记功；2016年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏明明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0983执1035号
申请执行人童水龙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人胡厅，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人童水龙与被执行人胡厅买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院民事判决书（2016）赣0983民初1639号，向本院申请执行，本院已受人事争议理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3852号
申请执行人刘金罗，男，现住东胜区。
被执行人ＸＸ，男，现住鄂尔多斯市。
身份证号不详。
本院于2016年9月28日立案执行刘金罗申请ＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0602民初10251号民事调解书，被执行人ＸＸ应支付申请人刘金罗借款70600元，案件受理费783元，承担执行费959元。本院已执行0.0元,尚有70600元未执行。现因被执行人身份不明确，且无法与其核实身份信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘金罗的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年八月二十日
书记员 ＸＸ慧
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初5671号
原告：河南利德林商贸有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡春雨汽车城，统一社会信用代码：91411481MA3X7W534T。
法定代表人：王岐，系该公司董事。
被告：李剑，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南利德林商贸有限公司与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南利德林商贸有限公司在2018年5月24日明确表示不交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南利德林商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 任丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙芳
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初226号
原告刘某某，男。
委托代理人：齐玉阳，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告马某某，男。
被告庄某，女。
被告马某某，女。
被告马某某，男。
原告刘某某诉被告马某某、被告庄某、被告马某某、被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人齐玉阳、被告庄某到庭参加诉讼，被告马某某、被告马某某、被告马某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145328元及利息15000元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付日止，暂计61231元，综上暂共计人民币221559元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币500000整，还款分期月数为12个月，还款起止日期2014年3月19日起至2015年3月18日止。协议签订后，原告按照协议约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照协议约定偿还借款本息。
被告庄某辩称：该笔借款是被告马某某使用，被告庄某出于朋友关系，为被告马某某担保，冠群公司于2016年到被告庄某单位找到被告庄某，被告庄某与被告马某某通话，被告马某某称此事不用被告庄某管。
被告马某某未答辩。
被告马某某未答辩。
被告马某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告与被告马某某签订《借款协议》一份，约定：被告马某某向原告借款人民币500000元，还款分期月数为12个月，还款起至日期为2014年4月18日起至2015年3月18日止，还款日为每月18日。每期还款46667元。合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。如逾期还款应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息:每日按当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。被告庄某、被告马某某、被告马某某在共同借款人处签字。同日，被告马某某出具收条一份，写明：今收到刘某某支付的借款本金500000元整。原告通过中国农业银行向被告马某某的账户内转账人民币420000元。原告在庭审中自认2014年4月18日，还款人民币46667元，2014年5月20日，还款人民币51848元，2014年6月18日，还款人民币46667元，2014年7月29日还款人民币53700元，2014年8月18日还款人民币46667，2014年9月27日还款人民币52160元，2014年11月15日还款人民币55300元，2014年11月18日还款46667元。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马某某、被告马某某、被告马某某民间借贷纠纷一案经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护，原告与被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未按合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任。经审查，被告尚欠原告借款本金人民币88243.19元。原、被告约定的利息不高于法定标准，本院予以支持。原、被告约定的违约金、罚息高于法定标准，原告主张逾期利息按照按月利率百分之二计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告马某某、被告庄某、被告马某某、被告马某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金人民币88243.19元及利息、逾期利息（利息按照月利率20‰，本金88243.19元计算，自2014年11月19日起至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4623元，公告费人民币700元，共计人民币5323元（原告已预交），由被告马某某、被告庄某、被告马某某、被告马某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邵 波
审 判 员 冯国颖
人民陪审员 宋雅君
二〇一八年一月五日
书 记 员 冀祎宁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终241号
上诉人(原审起诉人):宋凤兰。
委托代理人:任冬莲,天津一汽夏利汽车股份有限公司员工,系宋凤兰之。
上诉人宋凤兰因不服天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02行初175号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人宋凤兰上诉称,其向天津市人民政府提交行政复议申请书后,收到了《行政复议申请补正通知书》。其按照该补正通知书的要求进行了补正,但未得到任何行政复议答复。其因此诉请确认天津市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法,并依法重新作出行政复议答复。原审法院裁定不予立案错误,请求撤销原审裁定并依法立案审理。
本院认为:上诉人宋凤兰因不服《不属于本单位公开告知书》,向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府对其作出《行政复议申请补正通知书》,并在该通知书中载明根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定,无正当理由逾期不补正的,视为放弃行政复议申请。宋凤兰起诉时未能提供证据证明其已经按照补正通知书补正了行政复议申请材料,故其起诉天津市人民政府没有在法定期限内作出行政复议答复,缺乏事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。宋凤兰的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李阿鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16127号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨兴，男，汉族，1993年2月17日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费1061元予以免收。
审判员 张茹雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘鹏铖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0907号
罪犯刘文斌，男，1989年7月24日出生，汉族，江苏省常州市人，大学本科文化，原户籍所在地常州市新北区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2015年2月13日作出（2014）江宁刑初字第526号刑事判决，认定被告人刘文斌犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。2015年9月11日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第104号刑事判决，撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑初字第526号刑事判决的第一项对被告人刘文斌的定罪、量刑部分，以上诉人刘文斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年6月25日起至2017年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘文斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘文斌的刑罚减去有期徒刑三个月九天（减刑后的刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0724民初4647号
原告:山东汇英重机机械有限公司，统一社会信用代码：91370724165746310N，住所地：山东省临朐县临九路31号。
法定代表人：白文庆，总经理。
被告:吉林泉德秸秆综合利用有限公司，统一社会信用代码：91220000584612301M，住所地：吉林省德惠市东北部东风屯污水处理厂北。
法定代表人：李玉法，董事长。
原告山东汇英重机机械有限公司与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
原告山东汇英重机机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款531120元并赔偿利息损失。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订输煤系统买卖合同及补充协议，由原告根据被告要求加工制作相应设备一套，合同总价款2441120元，原告已为被告加工完毕，将设备交付被告并安装调试完毕，被告仅支付1910000元，尚欠货款531120元未付。
被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定本案由合同签订地法院管辖，而合同签订地为山东省高唐县，因此本案应由山东省高唐县人民法院管辖，本案应当移送山东省高唐县审理。
经审查本院认为，本案系承揽同纠纷。原、被告于2015年2月24日签订的“工矿产品购销合同”第十五条约定：本合同如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决；协商不成时，任何一方均可向合同签订地有管辖权的法院起诉；该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同首页标明合同签订地点为山东省高唐县，因此高唐县人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓云
二〇一七年十二月十一日
书记员 聂 琳
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0526民初80号
原告：张忠，男，汉族，1972年11月2日出生，个体工商户，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张立雄，男，汉族，1977年2月5日出生，农民，住湖北省兴山县。
本院在审理原告张忠与被告张立雄买卖合同纠纷一案中，原告张忠于2017年2月15日向本院申请撤回对被告张立雄的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回对被告张立雄的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张忠负担。
审判员 马明生
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 进
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1182执恢26号
申请执行人：李某
被执行人：赵某
李某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年8月9日作出的（2016）晋1182民初153民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人800000元，并承担本案受理费、执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一八年三月九日
书记员 ：殷维建
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民初872号
原告：张厚弟，男，1985年5月20日出生，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：李双，男，1987年7月15日出生，住广元市朝天区。
被告：孙祖燕，女，1991年10月12日出生，住广元市朝天区。
原告张厚弟与被告李双、孙祖燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告张厚弟提供的被告李双、孙祖燕的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告李双、孙祖燕的送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告张厚弟提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张厚弟的起诉。
案件受理费525元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十一月七日
书记员 张豪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1017号之一
申请执行人：黄开粉，女，1975年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：李杰，男，1985年6月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
黄开粉与李杰民间借贷纠纷一案，本院(2017)皖1126民初761号民事判决书，判决：被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告黄开粉借款75000元及利息（利息自2016年8月7日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告李杰负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人李杰于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金75000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2017)皖1126民初761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中，已冻结被执行人李杰银行账户，通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 史大伟
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初63号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李建中，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地台湾地区南投县。2017年8月28日因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年9月28日被因涉嫌妨害信用卡管理罪逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李建中犯妨害信用卡管理罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年1月30日依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员苏小炜出庭支持公诉。被告人李建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2017年7月7日至12日，被告人李建中持八张他人中国银行卡帮助他人在珠海多个ATM取款机取款人民币（下同）43300元，获利1000余元。其中两张银行卡（卡号62×××27，户名柯某某；卡号62×××74，户名苏某）系被告人李建中、邱某（另案处理）共同持有，并由邱某于2017年7月9日用于被害人林某部分被诈骗款流转、取现。2017年8月27日，外号“阿某”男子（另案处理）在台湾交给被告人李建中23张他人信用卡，让其带到珠海市交给他人用于取款，并承诺给其450元的报酬。2017年8月28日，被告人李建中从珠海市拱北口岸入境时被民警当场查获，并缴获银行卡、u盾等工具，缴获的银行卡23张、u盾3个、手机2部随案移送。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李建中，出示并宣读了银行卡、u盾等物证照片，押金单、手机截图等书证，证人刘某、林某的证言，被告人李建中的供述和辩解，监控录像、监控录像截图等视听资料，护照、台湾居民来往大陆通行证、违法犯罪经历查询等其他综合证据。起诉认为，被告人李建中非法持有他人信用卡31张，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李建中归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李建中对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明：
2017年7月7日至12日，被告人李建中持八张他人银行卡帮助他人在珠海多个ATM取款机取款人民币43300元，并从中收取报酬。其中两张银行卡（卡号62×××27，户名柯某某；卡号62×××74，户名苏某）系被告人李建中、邱某共同持有，邱某于2017年7月9日使用上述两张银行卡取走林某部分被诈骗款。
2017年8月27日，外号“阿某”男子在台湾交给被告人李建中23张他人信用卡，让其带到珠海市交给他人用于取款，并承诺给其450元的报酬。
2017年8月28日，被告人李建中从珠海市拱北口岸入境时被民警当场查获，并缴获银行卡23张、u盾3个、手机2部，已随案移送。
上述事实，被告人李建中在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、u盾等物证照片，押金单、手机截图等书证，证人刘某、林某的证言，被告人李建中的供述和辩解，监控录像、监控录像截图等视听资料，护照、台湾居民来往大陆通行证、违法犯罪经历查询等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建中非法持有他人信用卡31张，属数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人持部分信用卡取款，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李建中犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的物证银行卡二十三张和u盾三个，予以没收，留作罪证；作案工具手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉 强
人民陪审员 谢苍发
人民陪审员 余珍兰
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终41号
上诉人（原审被告）：河南天地辉煌置业有限公司，住所地栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区。
法定代表人：黄永闯。
被上诉人（原审原告）：洛阳凯泉供水设备有限公司，住所地洛阳市洛龙区白马寺镇孙村西街，组织机构代码767813015。
法定代表人：王社建，总经理。
委托代理人：王志强，公司员工，特别授权。
上诉人河南天地辉煌置业有限公司因与被上诉人洛阳凯泉供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初4677号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方在所签订的书面采购合同中约定：“在履行本合同期间，若发生争议，双方均应本着互谅、互让的原则，尽量协商解决，协商无果时，任何一方均有权在住地人民法院提起诉讼。”该约定并不违反相关法律规定。本案中原告洛阳凯泉供水设备有限公司位于洛阳市××白马寺镇，原告向其所在地法院提起诉讼，符合书面协议的约定。故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南天地辉煌置业有限公司对管辖权提出的异议。
河南天地辉煌置业有限公司上诉称，一审法院认定被上诉人在被上诉人住所地起诉，符合合同约定，认定事实错误，本案依法应当由上诉人住所地栾川县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送栾川县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案所涉由河南天地辉煌置业有限公司与洛阳凯泉供水设备有限公司签订的《洛阳龙门一号箱式无负压供水设备采购合同》第十八条约定：“在履行本合同期间，若发生争议，双方均应本着互谅、互让的原则，尽量协商解决，协商无果时，任何一方均有权在住地人民法院提起诉讼。”上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为由当事人协议并经本案原告选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11031号
原告：严童，男，1988年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。
被告：陈聪，男，1994年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市柯桥区。
被告：陈水标，男，1969年2月20日生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告严童为与被告陈聪、陈水标民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告严童及其委托诉讼代理人章明清、被告陈聪、陈水标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严童向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款���民币450728元；二、判令两被告支付自起诉之日起至归还之日止的按同期银行贷款利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈聪系朋友关系，被告陈水标与被告陈聪系父子关系。从2015年10月22日开始，被告陈聪以个体经营需要资金为由，多次向原告借款人民币1032728元，期间已归还借款582000元，尚欠450728元一直未予归还。被告陈水标于2016年11月1日向原告承诺其本人担保到年底前归还40000元，但因原告结婚无法等到年底，为此只能向两被告提起民事诉讼。
被告陈聪辩称，原告所述的相应款项没有异议，但当时是与原告合伙做面料生意，不是向原告借钱，从去年11月开始，已经给了原告2万多元的利润。
被告陈水标辩称，保证书是其出具的没有异议，但被告陈聪与原告的借款在今年7月底原告打电话给其前被告陈水标是不清楚的，在今年8月份的时候其已还了原告一部分款。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份、建设银行汇款记录2份，拟证明原告通过卡卡转账将1032728元汇给被告陈聪，至2016年10月19日被告还欠原告人民币498200元的事实。经被告陈聪质证对该证据真实性、关联性、合法性均没有异议。经被告陈水标质证认为对汇款和借条出具其均不清楚。
2、保证书1份，拟证明被告陈水标为被告陈聪担保在年底前归还40000元的事实。经被告陈聪、陈水标质证对该证据真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告陈聪、陈水标在举证期限内及法庭指定的补强证据期限内均未提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述第1组证据经被告陈聪质证对证据“三性”均无异议，经被告陈水标认为不清楚，故本院对原告该组依法予以确认。原告提供的上述第2组证据经两被告质证对证据“三性”均无异议，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年10月19日,被告陈聪向原告出具借条一份,载明：“今向严童借款498200元,有银行建行汇款记录，陈聪（）借款。日期：2016．10．19。借款人：陈聪（签名及捺指印）。”后已陆续归还了47472元,至今尚欠450728元。2016年11月1日,被告陈水标向原告出具保证书一份,载明：“由陈聪欠严童钞票，本人陈水标到年底之前还肆万元整。特此证明。陈水标。”后被告陈聪未向原告归还剩余款项，被告陈水标也未履行所担保的40000元款项，遂成讼。
本院认为，原告严童与被告陈聪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈聪出具的借条真实地反映了双方之间已形成了借��关系。故原告起诉要求被告陈聪归还借款及支付自起诉之日起至归还之日止按同期银行贷款计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈水标承担连带担保责任的诉请，因被告陈水标向原告出具保证书中明确到年底之前还肆万元整，该保证书应认定为被告陈聪的债务对其中40000元提供担保，故被告陈水标对被告陈聪的债务其中的40000元债务承担连带清偿责任，对原告其余的诉请，本院不予支持。被告陈聪辩称该款不是借款，是与原告合伙做面料生意所结欠的款，且从去年11月开始，已经付给原告2万多元的利润款，但均未提供相应的证据印证，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈聪归还给原告严童借款人民币450728元,并支付自2016年11月11日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈水标对被告陈聪上述债务其中的本金40000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告严童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4030元，财产保全费2820元，合计6850元，由被告陈聪负担，其中603元由被告陈水标负连带责任，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一七年一月十日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执848号
张飞，男，汉族，1990年11月18日出生，住武汉市青山区青山镇后街***号，身份号码：。
徐波，男，汉族，1989年8月2日出生，住武汉市青山区青山镇正街***号，身份号码：。
童庆元，男，汉族，1982年5月21日出生，住湖北团风县××山河镇××村××号，身份号码：。
关于张飞、徐波、童庆元盗窃罪一案，本院于2014年12月17日作出了（2014）鄂武东开刑初字第00376号刑事判决书，判决确定：被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人童庆元犯盗窃罪，判处有期徒刑是八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张飞未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月9日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人张飞、徐波、童庆元发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，张飞、童庆元在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。2017年9月14日，被执行人徐波向本院缴纳罚金人民币3000元，其罚金缴纳义务至此完毕。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00376号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币6000元待发现张飞、童庆元有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李连强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4510号
申请执行人冯大江，男，1987年9月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人冯大江与被执行人江苏辉业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）苏0682民初2653号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏辉业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告冯大江工程欠款127556元以及逾期付款利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由被告江苏辉业集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金127556元及利息10396.16元、案件受理费1520元，执行费1992元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初2653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10181号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冯丽萍，女士，1983年11月20日出生，住广东省阳东县北惯镇台丹村委会牧湖村四巷*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29415.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29415.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0104执异81号
申请人：浙江时利资产管理有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠**幢*****室。
法定代表人：吴传捷，职务：总经理。
委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所实习律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行（原交通银行广州分行）。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，*层***************房，*层*******房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
法定代表人：李ＸＸ。
被执行人：广东金建房地产有限公司。住所地：广州市白云路***号。
法定代表人：胡大为。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行（以下简称交行广东分行）与被执行人广东金建房地产有限公司（以下简称金建公司）借款合同纠纷一案【执行依据为本院（1999）越法经初字第618号《民事判决书》】中，申请人浙江时利资产管理有限公司（以下简称时利公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、交行广东分行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）于2004年6月7日签订的《债权转让协议》、《债权转让清单》及2004年9月29日在南方日报刊登的《债权转让公告》；2、信达公司与广州大乘贸易发展有限公司（以下简称大乘公司）于2008年9月2日签订的《债权转让合同》及2008年9月28日在南方日报刊登的《信达公司债权转让暨催收公告》；3、大乘公司与时利公司于2016年1月5日签订的《债权转让协议》及大乘公司通过广东省广州市广州公证处向金建公司邮寄《债权转让通知书》的《公证书》。
本院查明，申请执行人交行广东分行于2004年6月7日与信达公司签订《债权转让协议》，约定将该案债权转让给信达公司，并于2004年9月29日在南方日报刊登了《债权转让公告》；信达公司于2008年9月2日与大乘公司签订《债权转让合同》，约定将包含该案债权的债权资产包转让给大乘公司，并于2008年9月28日在南方日报上刊登了《信达公司债权转让暨催收公告》，告知债务人向大乘��司履行还款义务；大乘公司于2016年1月5日与时利公司签订《债权转让协议》，约定将依法受让的对金建公司的债权本金及相应利息转让给时利公司，并于2016年4月8日通过广东省广州市广州公证处向金建公司邮寄了《债权转让通知书》，告知上述债权的转让情况。本院于2017年8月9日在全国法院被执行人信息系统以大乘公司为被执行人的查询结果显示，大乘公司在全国法院未有作为被执行人的案件。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人交行广东分行通过签订书面的《债权转让协议》及刊登《债权转让公告》确认将债权转让给信达公���，后信达公司通过签订书面的《债权转让合同》将债权转让给大乘公司，并对该转让情况刊登了《债权转让暨催收公告》，随后大乘公司又与时利公司通过签订书面的《债权转让协议》确认将债权转让给时利公司，并邮寄《债权转让通知书》告知债务人转让情况，且经查询大乘公司在全国法院未有作为被执行人的案件，未发现其将该案的债权转让给申请人时利公司可能损害其他债权人利益的情形，现申请人时利公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的时利公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、变更浙江时利资产管理有限公司为本院（2017）粤0104执恢31号案的申请执行人；
二、原申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行在该案的权利义务由浙江时利资产管理有限公司继受。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱林霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0102民初3061号
原告谢成平，女，1994年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告石家庄市长安区晨曲摄影店，住所地石家庄市长安区栗康街106号1-111。
法定代表人:屈克。
被告屈克，男，1972年4月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉县。
本院在审理原告谢成平与被告石家庄市长安区晨曲摄影店、屈克劳务合同纠纷一案中，原告谢成平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴宇负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 赵云静
二〇一七年三月二十九日
书记 员代 增 辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2718号
申请人山东捷远电气股份有限公司，组织机构代码720735865。
法定代表人戴杰，董事长。
被申请人莱芜市泰山阳光冶金有限公司，统一社会信用代码91371200758278****。
申请人山东捷远电气股份有限公司与被申请人莱芜市泰山阳光冶金有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值240000元的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马振春
二〇一七年��月一日
书记员 王连进
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初553号
原告：李某，女，1984年8月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
被告：任某，男，1978年9月生，蚌埠海螺水泥有限责任公司职工，汉族，住安徽省淮北市。
原告李某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张庆红
二〇一七年五月十日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初307号
原告：李龙，男，1954年1月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：阚玉春，男，1981年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：李金艳，女，1982年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
法定代理人：阚玉春（系李金艳之夫），男，1981年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。
原告李龙与被告阚玉春、第三人李金艳返还纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李龙于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商本案诉讼请求在另案中一并解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费188元，减半收取84元，由原告李龙负担。
审判员 于丽英
二○二○一七年一月十六日
法官助理王源源
书记员郭展昀
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执208号
申请执行人徐延磊，女，1977年7月23日生，汉族，现住延吉市进学街。
被执行人延边福龙房地产开发有限公司。
被执行人孙磊，男，1976年6月21日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人徐延磊与被执行人延边福龙房地产开发有限公司、孙磊之间建设工程合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第6197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边福龙房地产开发有限公司、孙磊送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人工程款706800元，并承担案件受理费及执行费）。本案执行当中发现，本院已冻结的被执行人的房屋尚未验收，故不便于评估、拍卖。除以上财产之外本院无法查找被执行人的其他可供执行财产,且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第6197号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩曙擎
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1028号
原告：王建兵，男，1974年4月10日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：侯雪丰，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告王建兵与被告侯雪丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。原告王建兵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建兵申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建兵撤诉。
案件受理费50元，由原告王建兵负担。
审判长 罗志明
审判员 方文青
审判员 钟国华
二〇一七年十月九日
书记员 郭 微
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1505号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：张龙飞，男，1996年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告张龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6159.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月16日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一八年四月九日
书 记 员 盛 锐
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0103刑初384号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于某乙，曾用名：于某甲，系沈阳丽洋万方企业管理有限公司保安。因涉嫌盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人于某乙犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人于某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年3月28日凌晨3时许，在沈阳市沈河区文化东路70号安徽商会，被告人于某乙发现505房间门没关好，从505房间进入503房间后，将被害人王某放在房间铁柜内的黑色背包中的现金人民币7210元盗走。
上述事实，被告人于某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，被告人于某乙的供述，指认现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人于某乙犯盗窃罪罪名成立。被告人于某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人于某乙案发后退还少部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于某乙违法所得人民币七千二百一十元（已退赔五百四十元），剩余六千六百七十元，责令退赔被害人王静敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年六月二十七日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
……
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4462号
罪犯谭再德，男，1984年12月19日出生，汉族，出生地湖南省攸县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月22日作出(2014)深龙法刑初字第2514号刑事判决，以被告人谭再德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭再德在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭再德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；已缴纳罚金500元，提供了其户籍所在地县民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭再德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属金融诈骗犯罪罪犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭再德予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李睿良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29499号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：向丹，男，1986年02月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告向丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金44857元、利息11399元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44857.25元、利息11399.3元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向丹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千八百五十七元、利息一万一千三百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元由被告向丹负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告向丹于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初118号
原告：绍兴市丰洽轻纺有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇杨川村。
法定代表人：胡文萍。
委托诉讼代理人：孙孟强、马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴堂润纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥勤业广场*幢***号。
法定代表人：李蕴彬。
原告绍兴市丰洽轻纺有限公司与被告绍兴堂润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴市丰洽轻纺有限公司的委托诉讼代理人孙孟强到庭参加诉讼，被告绍兴堂润纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年间，原告绍兴市丰洽轻纺有限公司与被告绍兴堂润纺织品有限公司多有布匹买卖业务。被告至今尚欠原告货款567433.5元，因被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币567433.5元，并支付自起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明：原告绍兴市丰洽轻纺有限公司与被告绍兴堂润纺织品有限公司素有布匹买卖业务往来。2016年6月21日，原被告双方经对账后，确认被告尚欠原告货款567433.5元。原被告双方共同出具对账单一份，被告法定代表人李蕴彬在对账单签名，并表示因资金紧张，在今年（指2016年）会分批付款。对账日期2016年6月21日。后经原告催讨被告未予支付，遂成讼。
以上事实由原告向本院提交的对账单1份等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币567433.5元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴堂润纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市丰洽轻纺有限公司货款人民币567433.5元，并支付该款自2017年1月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4737元，由被告绍兴堂润纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9474元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年二月六日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5580号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：孙家辉，男，1972年4月3日出生，住重庆市黔江区。
被告：谢次娟，女，1973年11月1日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告孙家辉、谢次娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 周震眉
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初195号
原告：许百财，男。
被告：许百义，男。
原告许百财与被告许百义侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本院在审理过程中，因原告许百财需要重新收集证据，故于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许百财申请撤回对被告许百义的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许百财撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许百财承担。
审判员 马亮亮
二〇一八年三月十六日
书记员 赵鹏飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初4613号
原告：盛绍宁，女。
被告：张治海，男。
被告：徐礼军，男。
被告：孙元涛，男。
本院在审理原告盛绍宁与被告张治海、徐礼军、孙元涛民间借贷纠纷一案中，原告盛绍宁以被告孙元涛无法送达为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛绍宁申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盛绍宁撤回起诉。
审判员 焦玉欣
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2753号
罪犯蔚高桥，男,1981年3月16日生,汉族，甘肃省西和县人，初中文化，原住甘肃省西和县。曾因吸毒,于2012年7月10日被南通市公安局开发区分局决定执行行政拘留十日并处罚人民币2000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年8月28日作出（2015）通刑初字第0108号刑事判决，认定被告人蔚高桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年10月27日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后，于2015年9月18日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组��合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔚高桥，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蔚高桥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔚高桥，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蔚高桥，在考核区间内计分考核分累计达1610.6分。为此，2016年11月、2017年5月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本��公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔚高桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔚高桥减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2018年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0826民初672号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人：赵���福，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏子城，男，公司职工。
委托诉讼代理人：张秀军，男，公司职工。
被告：余子亮，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告余子亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托诉讼代理人苏子城、张秀军到庭参加了诉讼，被告余子亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：被告余子亮给付物业管理费共计1155元及滞纳金（从2014年2月1日至至2016年1月31日，每日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。事实和理由：被告从2014年2月1日至2017年1月31日共欠物业管理费1155元。被告余子亮住宅面积为85.71平方米，物业费按合同约定每年每平方米收取4.5元。
被告余子亮未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告福兆物业公司提供的《物业管理委托合同》，举证意图为：证明管理范围。经审查，该合同加盖有永兴安居园小区业主委员会和原告福兆物业公司的印章，并有永兴安居园小区业主委员会委员的签字，为有效合同，该证据本院予以采信。
原告福兆物业公司提供的《维修资金帐户资料》，举证意图为被告住宅面积。经审查，该证据能够证明被告的住宅面积为85.7平方米，本院予以采信。
原告福兆物业公��提供的《永兴安居园物业服务评价》，举证意图为小区业主的评价。经审查，该证据虽加盖有业主委员会的印章，但无业主委员会成员的签名，无法证明该证据的真实性和客观性，本院不做认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月1日，内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇永兴安居园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2012年2月1日起为永兴安居园住宅小区所有业主提供物业服务，服务期为3年，物业服务费为4.5元/年·每平米，同时约定如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。2015年2月1日，内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇永兴安居园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2015年2月1日起为永兴安居园住宅小区所有业主提供物业服务，服务期为3年，物业服务费为4.5元/年·每平米，同时约定如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。被告余子亮的住宅面积为85.7平方米，每年的物业费为385.65元。被告余子亮一直未付从2014年2月1日起至2017年1月31日的物业费，共计1156.95元。
本院认为，被告余子亮所居住小区的业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告余子亮亦有约束力。被告余子亮未按约定交纳物业服务费属违约行为应按照《物业管理委托合同》的约定给付物业费并承担相应的违约责任。原告自愿按1155元主张物业费，本院予以准允。原告要求被告从2014年2月1日至2016年1月31日按每日中国人民银行发布的同期同类贷款基准��率4倍计算滞纳金，根据《物业管理委托合同》的约定，该小区以每一年度为一个收费区间，但未约定交纳物业费的具体期限，应以该年度物业服务期届满为限，因此每一年度的滞纳金应从该年度服务期届满的次日起计算。滞纳金的计算标准应符合我国法律法规强制性规定，如按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算超出月利率2%的，应按每月2%计算为宜。
综上，原告的请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告余子亮于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2014年2月1日至2017年1月31日的物业服务费1155元；
二、被告余子亮于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司滞纳金（计算方法：2014年2月1日至2015年1月31日物业费的滞纳金以385.65元为基数，从2015年2月1日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算至2016年1月31日，如按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算超出月利率2%的，按每月2%计算）；
三、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取，由被告余子亮承担25元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄开东
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢 菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执469号之一
申请执行人张哲。
被执行人奚开。
申请执行人张哲与被执行人奚开民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)苏0505民初588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人奚开未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张哲于2017年02月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3209171元，被执行人应负担的执行费34492元，合计3243663元，本院已于当日立案执行。在执行中，本院依法首先查封了被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房产（所有权证号：00228XXX；不动产权证号20110609XXX），且本案申请执行人为该宗不动产的抵押权人（他项权证号00157XXX），但该房产被本院查封之后被执行人仍未履行义务，本院于2017年3月17日裁定依法强制拍卖、变卖被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房产，后委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对上述不动产进行评估，其于2017年5月5日作出昆信衡法鉴1705（002）号估价报告，上述不动产的评估价为3448332元。嗣后，本院于2017年7月10日在淘宝网司法网拍平台上对上述不动产进行公开拍卖，竞买人吴敏以3100000元的最高出价竞得，且在法律规定的期限内将款项缴至法院，故上述不动产的物权归竞买人吴敏所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房地产（所有权证号：00228XXX；不动产权证号20110609XXX）的查封。
二、涤除苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房地产上抵押权人张哲所设定的抵押权（他项权证号00157XXX）。
三、原登记在被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房地产（所有权证号：00228XXX）物权归竞买人吴敏所有。
四、买受人吴敏可持本裁定到不动产登记中心办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 强
审判员 张新阶
审判员 师永义
二〇一七年八月十一日
书记员 杨宁博
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3102执165号
申请执行人杨程捷。
被执行人云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司。
被执行人毛玺铭。
被执行人蚌小新。
关于杨程捷申请执行云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司、毛玺铭、蚌小新民间借贷纠纷一案。2017年5月31日申请人依据已生效的（2015）瑞民一初字第291号民事判决书、（2016）云31民终211号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的1444184元，执行费16842元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，且申请人也同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执165号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方 皓