泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初832号
原告：潘清珍，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：吴春，四川舟畅律师事务所律师。
被告：泸州市龙马潭区鑫众建材经营部，住所地：科维商城1号楼负层105号。
经营者：杨先渝。
委托诉讼代理人：罗南镇，被告公司员工。
原告潘清珍诉被告泸州市龙马潭区鑫众建材经营部（以下简称“鑫众建材经营部”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘清珍及其委托诉讼代理人吴春，被告鑫众建材经营部的经营者杨先渝及其委托诉讼代理人罗南镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告向原告支付2015年10月至2016年9月未签订书面劳动合同的双倍工资26400元；二、判决被告向原告支付2016年9月工资1750元；三、判决被告向原告支付经济补偿金2200元。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月起在被告经营的四川泸州TOTO专卖店从事卫浴洁具的售后服务工作，月工资为2200元。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2016年9月，被告要求原告从事销售工作，告知原告不服从安排就走，无奈之下原告只有离开。原告离开后，被告至今未将2016年9月的工资支付给原告。现原告不服泸龙劳人仲案字[2016]224号《仲裁裁决书》，诉至法院。
被告辩称：一、原告双倍工资请求不符合国家规定。被告与所有员工都签订了合同，是原告故意不与被告签订，责任应由原告自行承担。且原告是被告处保洁人员，其工作性质和工作时间是非全日制用工；二、被告从未拖欠、克扣原告工资。原告于2016年9月离开被告处，10月份发放工资时及仲裁后被告均已通知原告领取，但原告并未前往；三、被告并未解除与原告的劳动关系，是原告自行擅自离职，不应支付经济补偿金。且原告是非全日制用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。四、原告的诉讼请求超过仲裁时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下案件事实：
原告潘清珍于2015年9月前往被告处上班，在被告经营的泸州市科维商城TOTO专卖店从事保洁工作，主要负责门店清扫以及根据被告安排对客户提供上门清扫产品服务。工作期间，原、被告未订立书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。被告按月以转账形式向原告支付工资。2016年9月，原告离开被告处。9月工资未领取。庭审中，双方认可2016年9月份原告工资为1750元。后双方发生劳动争议，原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年11月7日受理，并于2017年1月10日作出泸龙劳人仲案字[2016]224号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2016年9月份的工资1750元，并驳回了原告其他仲裁请求。原告为此不服，诉至法院，请求判如所请。
另查明，根据《银行卡客户交易查询打印单》，并经原、被告双方确认，原告潘清珍2015年9月至2016年9月实得工资为：1025元、2200元、2100元、2100元、2200元、2100元、2200元、2200元、2200元、2100元、2100元、2100元、1750元，以上款项已扣除春节奖金以及被告为原告实报实销的车旅费。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告身份信息；泸龙劳人仲案字[2016]224号《受理通知书》、《仲裁裁决书》及送达回执；《银行卡客户交易查询打印单》；《TOTO工作证》；《调查笔录》等证据在案佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对原告潘清珍自2015年9月至2016年9月期间在被告经营的TOTO专卖店从事保洁工作以及2016年9月工资1750元未领取的基本事实不持争议，本院依法予以确认。根据《劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应当支付原告2016年9月工资1750元。本案的争议焦点在于原告是否属于非全日制用工，被告应否支付原告未签劳动合同的双倍工资以及经济补偿金。根据《劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”以及第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定，非全日制用工需符合两个要件，即：一、按小时计薪且支付周期不超过十五日；二、平均日工作时间不超过四小时，周工作时间累计不超过二十四小时。本案中，原告潘清珍的劳动报酬系按月领取，且被告自述原告每月工资为基本工资2000元＋全勤100元＋奖金100元。对工作时间，被告虽辩称每天不超过1小时即可完成门市保洁，售后保洁上门服务也并不是每天都在做。但并未就此举示相应证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。即被告主张原、被告之间属于非全日制用工形式的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于应否支付双倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，未订立书面劳动合同，劳动者有权向用人单位主张双倍工资，但最长不得超过11个月。被告辩称，未签订劳动合同系因原告拒绝签订所致。但根据《劳动合同法实施条例》第五条的规定，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系……”，故如原告拒签劳动合同，被告应当终止劳动关系，否则应当依法支付双倍工资。但由于双倍工资系法律强制赋予用人单位给予劳动者的惩罚性赔偿，增加的一倍工资不属于劳动报酬，故应当适用《劳动争议调解仲裁法》二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，时效从其主张权利之日起向前倒推一年。原告潘清珍于2016年11月申请仲裁主张权利，故有权主张2015年12月至2016年9月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，超出月份因超过仲裁时效不予支持。双倍工资差额的计算系以劳动者正常工作状态下的应得工资为基数，故被告应当支付此期间原告未签订劳动合同的双倍工资差额21050元（2100＋2200＋2100＋2200＋2200＋2200＋2100＋2100＋2100＋1750）。
关于应否支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，原告离职的起因系被告拟对原告的工作岗位进行调整。本院认为，被告对原告进行岗位调整是用人单位行使自主用工权，且调整后的岗位在某种程度上并未降低原合同的待遇、工作环境等条件。原告在被告承诺为其安排培训后仍不同意调岗，应当视为其系解除劳动关系动议一方。故原告主张经济补偿金，不符合上述法律规定，对于该项诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第六十八条、第七十二条第二款、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市龙马潭区鑫众建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告潘清珍支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21050元、2016年9月工资1750元，以上合计22800元；
二、驳回原告潘清珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告泸州市龙马潭区鑫众建材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 严婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 况萍