wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5194号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：郭开书，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省三合县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161226.11元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：290000元；
二、贷款发放情况：2013年1月9日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金161226.11元、利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭开书应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161226.11元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）116756.7元、复利40895.49元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告郭开书应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6090.67元（原告已预交），由被告郭开书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12103号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：桂中丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告桂中丽信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告桂中丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.桂中丽向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币157049.47元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金63559.52元，利息23983.05元，滞纳金64912.86元，其他手续费4594.04元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.桂中丽承担本案诉讼费用。事实和理由：桂中丽在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××63，开户时间：2012年1月4日。桂中丽在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
桂中丽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有桂中丽签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2012年1月4日。
二、卡号：52×××63，原始卡号：52×××94。
三、信用额度：28000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金63559.52元，利息23983.05元，滞纳金64912.86元,分期手续费4594.04元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。桂中丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，桂中丽应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂中丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金63559.52元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息23983.05元，滞纳金64912.86元，分期手续费4594.04元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440.98元，由被告桂中丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初7号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人沈能武，男，汉族，1965年11月18日出生，安徽省潜山县人，初中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被太湖县公安局取保候审，同年12月18日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2017］325号起诉书指控被告人沈能武犯危险驾驶罪于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人沈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月22日20时5分，被告人沈能武醉酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车沿105国道由西向东行驶至1357KM+500M处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，沈能武静脉血液中乙醇含量为116mg/100ml,属醉酒驾驶。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人沈能武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人沈能武对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年10月22日20时5分，被告人沈能武醉酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车沿105国道由西向东行驶至1357KM+500M处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为135mg/100ml，随后民警将其带至太湖县人民医院抽取血样。2017年10月24日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，沈能武静脉血液中乙醇含量为116mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人沈能武户籍信息及基本情况、无前科劣迹证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、证人王某的证言、被告人沈能武的供述及辩解、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场笔录及太湖县公安局现场检测报告书、行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及太湖县公安局交通管理大队检验鉴定意见通知书、视频光盘一张及制作说明、潜山县司法局社区影响评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈能武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人沈能武归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈能武系初犯，具有悔罪表现，结合潜山县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对被告人沈能武从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人沈能武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓斌
二〇一八年一月十五日
书记员（代） 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10936号
上诉人（原审被告）：张光余，男，1955年6月8日出生，汉族，住址江苏省徐州市贾汪区董庄煤矿集体宿舍，现住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：谢玉斌，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
上诉人张光余因与被上诉人谢玉斌买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院(2017)川0124民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张光余、被上诉人谢玉斌及其委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张光余上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审原告未按约定履行合同义务，原审原告没有生产许可证，所提供的家具存在严重产品质量问题，未按照约定履行对产品的保修义务，原审原告提供的家具仅使用两个月即出现质量问题，严重变形，床垫塌陷，上诉人向原审原告反映后，原审原告进行过几次维修，但并未将家具修好，产品始终无法使用，因此上诉人不应当向原审原告支付剩余货款，要求赔偿经济损失。
被上诉人谢玉斌辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。家具生产行业不属于需行政许可的行业，家具已经被上诉人使用，买卖合同已经履行完毕，上诉人上诉请求不能成立。
谢玉斌向一审法院起诉请求：1.原审被告支付原审原告货款5万元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：谢玉斌是郫县友合市场开发有限公司经营户，但没有办理独立的营业执照。2015年11月，张光余向谢玉斌购买桌椅、沙发及床垫等家具共计106900元。2016年4月24日，张光余向谢玉斌出具《欠条》一张，载明：今欠到谢玉斌家具款7万元，此据：2016年9月底付款。温江光华国际凯吉酒店。2016年9月30日，张光余向谢玉斌出具《说明》一份，载明：关于谢玉斌家具款分两次付，2016年10月15日左右付一半。2016年11月份付完。庭审中，谢玉斌主张张光余实际尚欠付其家具款5万元。
一审法院认为，张光余向谢玉斌购买家具，双方已建立买卖合同关系。合同签订后，谢玉斌向张光余交付了约定家具，张光余确认尚欠付谢玉斌家具款5万元。谢玉斌主张张光余支付其家具款5万元有事实及法律依据，一审法院予以支持。张光余辩称家具存在质量问题、且其向谢玉斌出具的《欠条》《说明》系受谢玉斌胁迫出具，但张光余并未就其主张提供充分的证据予以佐证，故对其该项抗辩意见，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决张光余在本判决生效之日起十日内向谢玉斌支付家具款5万元。一审案件受理费减半收取525元，由张光余承担。该款已由谢玉斌垫付，张光余在履行判决主文义务时一并支付。
本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：被上诉人提供的家具是否存在质量问题，上诉人是否应支付被上诉人家具款50000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张光余主张谢玉斌供货的家具存在质量问题，但在本案审理过程中其提交的证据不能反映案涉家具存在何种质量问题，张光余也未提供证据证明在收到谢玉斌家具后向谢玉斌就质量问题提出过书面异议或提供其他证据证明谢玉斌供货的家具存在质量问题。综上，现张光余提供的证据不足以证明谢玉斌供货的家具存在质量问题的事实，应承担举证不能的法律后果，对张光余的该项上诉主张本院不予支持。张光余要求谢玉斌赔偿损失，属于反诉范畴，一审中张光余未提出反诉，二审中谢玉斌不同意调解，本院已告知其另行起诉。张光余向谢玉斌购买家具，双方建立买卖合同关系，谢玉斌供货后主张张光余尚欠家具款50000元未支付，张光余对此无异议，谢玉斌主张张光余支付家具款50000元有事实依据和法律依据，张光余主张不予支付货款无事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人张光余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张光余负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓琼
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4900号
罪犯金世旺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年3月13日作出(2012)台临刑初字第1019号刑事判决，以被告人金世旺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金世旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金世旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金世旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金世旺准予减刑七个月（刑期自2012年2月24日至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 何晓慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��宁商初字第1246号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：董曙亮。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告董曙亮借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初644号
原告：ＸＸ，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201010709624。
被告：王俐富，男1990年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告ＸＸ与被告王俐富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人任震到庭参加诉讼，被告王俐富经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款87685元，并从2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至还清全部欠款之日止，截止2017年12月25日利息约为4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年1月期间，被告十余次从原告处购买各种规格和型号的型材，在此期间，被告仅陆续向原告支付部分货款，其后，原告多次向被告催讨剩余货款，被告均以各种理由推脱。2017年1月27日，原告再次找到被告，经双方对材料及款项进行仔细核对后，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人王俐富于2017年1月7日欠宜宾中财ＸＸ87685元，大写捌万柒仟陆佰捌拾伍元，定于2017年2月25日前付清”。付款期限届满后，原告即要求被告支付欠款，但被告仍以各种方式逃避债务。原告认为被告迄今拒绝支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益，向原告经催收无果，故向贵院提起诉讼，恳请法院依法查明事实后支持原告诉请。
被告王俐富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日至2016年1月20日，被告王俐富累计15次从原告ＸＸ处购买各种规格和型号的型材。供货期间，被告陆续向原告支付部分货款，尚欠部分货款未支付。2017年1月27日，被告向原告出具“欠条”，载明：“本人王俐富于2017年1月27日欠宜宾中财ＸＸ87685.00元，大写捌万柒仟陆佰捌拾伍元，定于2017年2月25日付清，欠款人：王俐富”。后被告多次向原告催收未果，后被告下落不明，故原告诉来院。
本院认为：原被告双方建立了事实上的买卖合同关系，且被告出具“欠条”的行为可证实被告差欠原告货款87685元的事实，故原告诉请被告偿还货款87685元，并从2017年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至全部欠款本金付清为止的事实清楚，证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王俐富于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ货款87685元及资金利息（资金利息的计算方式：以尚欠货款本金为基数，从2017年2月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告王俐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙科
审 判 员 王利
审 判 员 刘琳
二〇一八年五月三日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异107号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：周长春，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地：广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽。
被执行人：广州经济技术开发区江南工贸公司，住所地：广州经济技术开发区南基工业村第五栋。
负责人：杨志坚。
被执行人：广东利南房地产开发有限公司，住所地：广州市解放北路932号广海酒店6楼。
法定代表人：房仲礼。
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）与被执行人广州经济技术开发区江南工贸公司（以下简称江南工贸公司）、广东利南房地产开发有限公司（以下简称利南公司）借款合同纠纷一案［（2002）穗中法执字第1154号］过程中，申请人郑文荣向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（1997）穗中法经初字第215号民事判决书、（1997）粤法经一上字第479号民事判决书。2、（2002）穗中法执字第1154号执行案件立案通知书、（2002）穗中法执字第1154号之一民事裁定书。3、农商行荔湾支行主体资料、广州市农村信用合作联社分支机构名录、企业法人注销登记申请书、变更登记、核准通知书、企业改制通知书、广州农村商业银行出具的《授权委托书》。4、广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）营业执照、广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与粤财公司签订的《债权转让协议》［协议编号：穗农商转[2015]第001号］。5、2016年1月13日在《南方日报》A18版刊登的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。6、郑文荣的身份证复印件、粤财公司与郑文荣签订的《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016100）。7、2016年11月22日《信息时报》B03版刊登的《债权转让通知暨债权催收公告》。8、农商行荔湾支行出具的《关于同意有关债权的申请执行人变更为粤财公司的确认函》。9、粤财公司出具的《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》。
本院查明，关于广州市芳村农村信用合作社联合社（以下简称芳村农信联合社）诉江南工贸公司、利南公司借款合同纠纷一案，本院作出（1997）穗中法经初字第215号民事判决，省法院作出（1997）粤法经一上字第479号民事判决。根据上述判决，江南工贸公司应向芳村农信联合社偿还本金1200万元及利息，利南公司对上述债务承担连带清偿责任等。对上述判决，本院以（2002）穗中法执字第1154号立案执行。上述涉案债权至今未全部执行到位。
2009年1月7日，芳村农信联合社名称变更为广州市农村信用合作联社芳村信用社。2009年5月25日，广州市农村信用合作联社芳村信用社名称变更为广州市农村信用合作联社荔湾信用社。2009年12月21日，广州市农村信用合作联社荔湾信用社经改制后，名称变更为农商行荔湾支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。
2015年12月11日，农商行羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》（编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将涉案债权转让给粤财公司。2016年1月13日，农商行羊城支行和粤财公司共同在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。2017年农商行荔湾支行作出《关于同意有关债权的申请执行人变更为粤财公司的确认函》，认可粤财公司取得涉案债权，同意涉案债权的申请执行人变更为粤财公司或粤财公司将债权再次转让的买受人。
2016年9月，郑文荣通过竞拍，购买包括涉案债权在内的385笔债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了《债权转让合同》（编号：GDFAMC01-2016100），约定粤财公司将涉案债权转让给郑文荣。2016年11月22日，粤财公司及郑文荣共同在《信息时报》B03版发布了相应的《债权转让暨催收公告》。2017年7月11日，粤财公司作出《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认其司将243户共385笔债权（含案涉债权）转让给郑文荣，郑文荣已全部支付上述债权的转让款，认可郑文荣已经取得上述债权，同意将涉案债权的申请执行人变更为郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，（2002）穗中法执字第1154号案的申请执行人原为芳村农信联合社，后经变更名称及改制更名为农商行荔湾支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由农商行羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年9月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。此外，农商行荔湾支行、粤财公司又分别作出确认函，书面确认涉案债权已经转让的事实，同意变更郑文荣为涉案债权的申请执行人。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2002）穗中法执字第1154号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 叶洁靖
二〇一八年四月九日
书记员 宋兰兰
陈燕霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更614号
罪犯尚刚伟，男，1991年2月24日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2011年2月10日作出（2011）保中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人尚刚伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16946元。判决生效后，该犯于2011年6月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚刚伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯尚刚伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明附带民事赔偿已履行人民币14000元，未履行2946元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事附带民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚刚伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚刚伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月20日起至2031年10月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2215号之二
原告：刘民法，男，1965年1月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
被告：嘉善晋联电子五金厂。住所地：嘉善县惠民街道泰山路**号。
投资人：蒋坚强。
委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。
第三人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路*******号。
法定代表人：江逸民。
委托诉讼代理人：胡启文，该公司员工。
原告刘民法与被告嘉善晋联电子五金厂房屋买卖合同纠纷一案，原告刘民法于2017年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，经原告申请，本院通知第三人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行参加本案诉讼，本案于2017年7月12日转为普通程序审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。
原告刘民法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将座落于嘉善县惠民街道泰山路33号的房屋（房屋产权证号：嘉善县房产权证善字第××号）以及土地使用权（土地使用权证号为：善国用2005第1－7302号）过户至原告或原告指定的第三人名下；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：1、请求判决被告涤除涉诉土地及房产（即指位于嘉善县惠民街道泰山路33号的土地及房屋，嘉善县房权证善字第××号，土地证：善国用2005第1-7302号）的现有抵押权并办理过户手续；2、请求判决第三人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行协助被告涤除现有的抵押权，办理抵押注销登记；3、请求判决原告代为清偿第三人抵押权而产生的原告对被告的债权与原告在转让协议项下对被告应该承担的余款支付债务在同等金额内相互抵销；4、请求判决被告按照《嘉善晋联电子五金厂土地使用权及其地上建筑物之转让协议》支付违约金，计算基数为已付款人民币1281.9万元，暂计算至2017年8月16日的违约金为人民币53.07066万元，具体要求计算至过户之日。事实与理由：原告与被告于2016年12月23日签订《嘉善晋联电子五金厂土地使用权及地上建筑物之转让协议》，转让协议第四条第3款约定，被告配合原告在2017年3月28日前取得座落于嘉善县惠民街道泰山路33号的房屋（房屋产权证号：嘉善县房产权证善字第××号）以及土地使用权（土地使用权证号为：善国用2005第1－7302号）不动产权利证书。根据该转让协议的约定，被告应当按时全面履行合同义务。但截至目前，经多次催告，被告仍未履行前述约定，协助原告办理涉案房屋及土地的不动产权证书。综上，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告嘉善晋联电子五金厂辩称，第一、被告认为本案事实不清，证据不足，案件定性不明，应当依法驳回原告的起诉。本案因案外人田佳丽涉嫌刑事犯罪潜逃在外，很多关键性的问题现无法核实清楚，涉案的转让协议效力尚不明确。第二、本案涉嫌田佳丽系列犯罪的环节，在整个犯罪事实体系中不排除本案转让行为构成刑事犯罪一部分的可能性以及原告在该转让行为过程中的性质。因此为查清本案事实对本案转让行为进行正确定性，应将本案先移交公安部门进行侦查，中止诉讼或驳回起诉。第三、从原告提供的转让协议及付款凭证看，转让协议的形成具有诸多疑点，且转让协议里面涉及的所谓支付的几笔土地款项存在一定问题，有的款项没有支付，有的款项系田佳丽的个人借款，内容混乱，就目前看原告所述已经支付1281.9万元依据不足。综上，本案事实不清，证据不足，案件定性不明，本案土地转让行为存在着众多问题，且参杂虚假成分。原告要求被告履行过户义务依据不足，请求依法驳回或中止诉讼，将本案移交经侦部门，以查明案件真相。
第三人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行述称，第三人与嘉善晋联电子厂签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被担保的主债权发生期间为2017年1月19日至2022年1月19日；被担保的最高主债权本金金额为人民币2032万元；抵押物为嘉善晋联电子厂所有的位于嘉善县魏塘镇泰山路33号房地产。第三人已向嘉善县人民法院提起诉讼，法院于2017年7月5日作出（2017）浙0421民初2279号民事判决书，判决确认第三人对嘉善晋联电子五金厂提供的抵押物在拍卖或者变卖后所得价款在最高额2032万元范围内享有优先受偿权。
本院认为，2016年8月11日原告与田佳丽就涉案房屋签订《转让协议》，2016年12月23日原告与嘉善晋联电子五金厂（田佳丽作为具体经办人）就涉案房屋再次签订《转让协议》，原告将涉案部分房屋转让款依田佳丽要求支付至其指定的帐户。本案中，田佳丽作为房屋买卖合同的具体经办人，在签订、履行合同过程中收受原告给付转让款后逃匿，具有经济犯罪嫌疑，且其涉嫌非法吸收公众存款被嘉善县公安局于2017年5月15日立案侦查【立案决定书编号：善公（经）立字[2017]11639号】，故该案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘民法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 钱 骏
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 韬
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1208号
本院在执行利辛县人民法院与陶浩罚金一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将陶浩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文军
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1698号
申请执行人长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路28号1栋105房。
法定代表人邱国强。
被执行人胡山，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖南省湘阴县。
长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司与胡山租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第894号裁决书已生效。申请执行人长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第894号裁决即长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司与胡山租赁合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]沈高开刑初字第47号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，住址辽宁省沈阳市。2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年4月23日被监视居住。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日20时许，被告人李某某驾驶出租车拉载被害人王某某，当该车行驶至沈阳市大东区小河沿街凯翔二街附近时，双方因车费问题发生口角并厮打，被告人李某某用拳头击打被害人王某某的头面部，致使其头皮挫伤、牙齿脱落。2015年3月16日，被告人李某某经公安机关传唤到案。经鉴定，被害人王某某外伤性牙脱落评定为轻伤二级；头皮挫伤均评定为轻微伤。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人李某某自愿认罪，有悔罪表现，能够赔偿被害人的经济损失，且双方已达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵颖男
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 珂
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15553号之一
申请执行人：林济南，男，1940年6月26日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：林洁贞，女，1952年6月19日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在执行申请执行人林济南与被执行人林洁贞借款纠纷一案过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15553号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 李丽曼
执行员 吴 维
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 浩
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初2384号
原告：荣县新城医院有限公司，住所地：四川省荣县河西新区望景路199号。
法定代表人：刘永洪，执行董事。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：徐绍元，男，1949年10月30日出生，住四川省荣县。
原告荣县新城医院有限公司与被告徐绍元医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣县新城医院有限公司的委托诉讼代理人吴泰祥到庭参加诉讼，被告徐绍元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县新城医院有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付医疗欠费4141.77元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月24日11时30分，被告因咳嗽到原告处治疗，共产生医疗费10216.27元，除去医保报销及低保报销后被告尚欠医疗费4141.77元，经催收未果，特提出以上诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告《营业执照》副本、《医疗机构执业许可证》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2.被告住院病案、费用清单及医疗费发票。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：
2017年9月24日，被告因咳嗽入住原告医院，初步诊断为慢性阻塞性肺疾病、便秘等，住院治疗至同年10月5日，共产生医疗费10216.27元，与医保等相应报销品迭后，尚欠4141.77元至今未付，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告因伤到原告医院住院治疗，原告医院履行了救治义务，被告理应支付医疗费用，对原告要求被告给付尚欠医疗费4141.77元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告徐绍元于本判决生效后五日内给付原告荣县新城医院有限公司医疗欠费4141.77元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐绍元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴孟超
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宝民初字第02165号
原告李某，女，汉族，1990年6月18日出生，初中文化，村民，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区枣园镇。
被告马某某，男，汉族，1984年10月16日出生，小学文化，村民，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区马家湾杜甫川小学旁。
本院在审理李某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告李某已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 闫繁荣
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋佳璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5196号之一
原告:余永泉,男,1985年9月30日出生,汉族,住佛山市三水区,
被告：植志伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告余永泉与被告植志伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余永泉撤诉。
案件受理费50元，由原告余永泉负担。
审 判 长 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
人民陪审员 莫志辉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 范楚妤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4574号
原告:柯春腾，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林志广、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告柯春腾与被告谢秀维委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯春腾的委托诉讼代理人詹双双，被告谢秀维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��春腾向本院提出诉讼请求：判令谢秀维退还柯春腾15万元，并自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2015年12月23日，柯春腾与谢秀维达成委托协议，约定谢秀维在协议签订后半个月之内完成委托事项，柯春腾需支付给谢秀维30万元报酬。协议签订后，柯春腾先行向谢秀维支付了15万元，但至协议约定期限届满，谢秀维仍未完成约定事项，谢秀维应依约退还柯春腾15万元。
谢秀维辩称，1、根据柯春腾与其签订的委托协议，柯春腾委托其租用宏发石化有限公司旁的10亩土地，并在5年内办理该地块转为工业用地手续，协议中并无明确的期限要求。所谓半个月仅指若谢秀维无法完成委托事项，应当在半个月内退还劳务费。2、即使法院认定谢秀维应退还柯春腾劳务费，因柯春腾在2016年5月17日向谢秀维赊购了价��23万元的首饰，并向谢秀维出具了借条一份，双方的债务互相抵销后，柯春腾尚欠谢秀维8万元。请求驳回柯春腾的诉讼请求。
柯春腾提供以下证据：
柯春腾与谢秀维签订的委托协议一份，欲证明柯春腾委托谢秀维办理租用土地等事项，约定报酬30万元，其中15万元于协议签订次日支付的事实。
经质证，谢秀维对该证据的真实性没有异议，但认为柯春腾涂改了协议部分内容，涂改部分无效。
建设银行转账凭条两份，欲证明柯春腾向谢秀维预付报酬15万元，其中99500元汇入谢秀维账户、25万元汇入谢秀维指定的案外人陈剑清账户（5万元系预付谢秀维报酬）的事实。
经质证，谢秀维对99500元的汇��没有异议，但认为25万元的汇款与本案不具有关联性。
3、莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4046号受理案件通知书、起诉状副本、证据副本一组，欲证明柯春腾汇入陈剑清账户的25万元中，5万元系预付谢秀维报酬的事实。
经质证，谢秀维认为该组证据与本案不具有关联性。
谢秀维提供以下证据：
1、柯春腾与谢秀维签订的委托协议一份，欲证明柯春腾持有的协议存在涂改，应以其持有的协议为准的事实。
经质证，柯春腾认为该证据来源不明，应以其持有的协议为准。
照片两张、借条一份，欲证明柯春腾向其购买价值23万元的首饰，双方存在买卖合同纠纷的事实。
经质证，柯春腾认为该组证据与本案不具有关联性，即使存在其他纠纷，谢秀维应另行起诉。
本院经审查认为，柯春腾与谢秀维提供的两份委托协议，除申请变更土地性质的期限存在涂改外，其他内容完全一致，且两份协议均有两人签字，真实性均应予以确认。柯春腾提供的第二组证据客观真实，谢秀维在答辩状及庭审中也均确认收到柯春腾支付的15万元，该组证据应予确认。柯春腾提供的第三组证据、谢秀维提供的第二组证据与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年12月13日，柯春腾与谢秀维签订《委托协议》，约定柯春腾委托谢秀维办理如下事宜：1、��柯春腾经营的宏发石化有限公司被涵江区人民政府纳入搬迁范围，谢秀维代宏发石化有限公司向涵江区人民政府申请宏发石化有限公司新址工程竣工后再行搬迁；2、谢秀维代宏发石化有限公司向涵江区人民政府租用宏发石化有限公司新址旁的十亩地块；3、在若干年内将租用的该十亩地块申请变更为工业用地。合同第一条第三款约定，柯春腾付给谢秀维劳务报酬30万元，自协议签订次日支付15万元，待上述十亩地块租用给宏发石化有限公司后再支付15万元。“如果甲方（即柯春腾）委托乙方（即谢秀维）的事项没有办成，乙方如数返还给甲方三十万元（半个月之内）如果甲方委托乙方的事项有办成，甲方不得向乙方追讨30万元”。次日，柯春腾向谢秀维的账户汇款99500元，另5万元柯春腾已经于2015年12月14日汇入谢秀维指定的案外人陈剑清账户��案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，谢秀维与柯春腾对双方签订的《委托协议》主要内容没有异议，谢秀维及柯春腾应按按照合同的约定诚信履行合同义务。柯春腾主张协议中双方对半个月期限的约定系指半个月之内谢秀维应办理好土地租用事宜，但该协议中载明委托事项如未办成，乙方应退还30万元报酬，且双方约定30万元报酬在土地租用之后支付完毕，若半个月之内谢秀维无法完成租地事宜，柯春腾尚未支付谢秀维剩余的15万元报酬，谢秀维不可能退还30万元，故柯春腾的该主张缺乏依据，不予支持。同时该委托协议第一条第三款均为对报酬支付时间的约定，根据字面解释，也应当认为半个月系对退款时间的约定，即若谢秀维未能在约定期限内完成合同义务，应在期限届满后半个月内退还柯春腾相应款项���
综上所述，委托协议约定的合同履行期限尚未届满，柯春腾认为谢秀维无法履行合同义务，要求其退还预付报酬15万元，缺乏依据，不予支持。若谢秀维在合同约定的期限内无法完成合同义务，柯春腾可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回柯春腾的诉讼请求。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由柯春腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1226行初47号
原告颍上县杨湖镇街道社区居委会，住所地颍上县杨湖镇。
负责人：叶辉。
委托代理人郑昆白，安徽陈有志律师事务所律师。
委托代理人孟锦，安徽博时律师事务所律师。
被告颍上县国土资源局，住所地颍上县城北新区，统一社会信用代码11341226003183017C。
法定代表人王春雨，该局局长。
委托代理人曹德强，该局不动产登记股股长。
委托代理人彭冬青，该局法律顾问。
第三人陈传尧，男，1939年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托代理人郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告颍上县杨湖镇街道社区居委会（以下简称杨湖街道居委会）诉被告颍上县国土资源局为第三人陈传尧颁发房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑昆白、孟锦，被告委托代理人曹德强、彭冬青，第三人陈传尧及其委托代理人郑秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨湖街道居委会诉称：第三人陈传尧位于安徽省颍上县杨湖镇东风街环镇路东侧的房屋及院落（房地产权证字号：房地权颍房字第××号）的土地使用证登记在陈传胜和陈莲名下，国有土地使用证号分别为98041号和98045号，该两证已被颍上县人民政府注销。被告应当根据颍上县政府的决定，注销第三人陈传尧持有的房地权颍房字第××号房地产权证。第三人陈传尧是杨湖镇赵台村陈台人，已分配有宅基地。陈传尧不属于原告集体经济组织成员，无权在该集体组织内土地上享有房屋所有权。房屋所座落的土地的所有权和使用权应该归属于杨湖街道居委会。被告颍上县国土资源局为第三人陈传尧颁发的房地权颍房字第××号房地产权证没有事实及法律依据，且程序违法。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告撤销第三人陈传尧位于安徽省颍上县杨湖镇东风街环镇路东侧的房地权颍房字第××号房地产权证。
原告杨湖街道居委会向本院提供以下证据：1.陈传尧身份证复印件1份，证明第三人是完全民事行为能力人；2.颍上县人民政府颍政秘（2009）4号文件，证明被告为陈传尧办理房地权颍房字第××号房地产权证没有事实及法律依据，第三人没有土地使用证。3.颍上县房地产管理局颍房发（2016）167号文件，证明被告为第三人颁发房产证依据不充分。4.颍上县杨湖镇杜楼村村民委员会出具的证明1份，证明陈传尧有居所；5.信访材料1份，证明被告为第三人颁发房产证侵害了原告辖区居民的合法权益，同时证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告颍上县国土资源局辩称：1.2008年9月17日，第三人陈传尧持《行政判决书》、《民事裁定书》等证明向颍上县房地产管理局申请办理房产证，颍上县房地产管理局受理后依法登记并颁证，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确；2.杨湖街道居委会与颍上县房产局的颁证行为没有利害关系，不具有行政诉讼的主体资格。原告是街道居民委员会，不是村民委员会，并非集体经济组织，其不可能享有土地所有权。2009年3月8日，原告曾证明第三人陈传尧取得该土地使用权。
被告颍上县国土资源局向本院提供以下证据：1.颍上县房地产管理局产权产籍卷宗1份，证明颍上县房地产管理局颁证行为的事实依据；2.杨湖镇街道社区居委会中心工作站出具的证明1份，证明原告对涉案土地不享有使用权；3.法院执行现场交付房屋记录，证明2016年颍上县法院依据生效判决，将涉案房屋执行交付给第三人，原告对涉案房产不具有利害关系。
第三人陈传尧述称：1.原告对第三人房屋所在土地没有所有权和使用权，不具有诉讼主体资格；2.被告不是本案适格的诉讼主体；3.颍上县房产局为第三人颁发的房产证事实清楚、证据确实充分，第三人合法的房屋所有权应受到法律保护；4.原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限；综上所述：请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人陈传尧向本院提供以下证据：1.陈传尧的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2.阜阳市人民政府阜复字（2009）5号行政复议决定书1份，证明阜阳市人民政府已经撤销颍政秘（2009）4号《关于注销陈传胜、陈莲国有土地使用证的通知》；3.安徽省阜阳市中级人民法院（2204）阜行终字第61号行政判决书、（2008）阜民一申字第4号民事裁定书各1份，证明第三人对本案争议的房屋享有所有权是经法院依法确认的。
经审理查明：1990年，第三人陈传尧购买林福所有的位于颍上县杨湖镇东风街东侧的5间房屋并取得房屋所在土地的使用权；1998年2月至2001年3月，陈传尧将购买的该处房屋拆除，新建座东朝西楼房10间，座北朝南楼房4间，座东朝西砖瓦结构房屋3间；2008年9月25日，颍上县房地产管理局根据第三人陈传尧的申请，为其颁发了房地权颍房字第××号房地产权证书。
另查明：该处房屋的土地使用证登记在陈传胜和陈莲名下，后被注销。
2017年12月14日，原告杨湖街道居委会以该房屋座落土地的土地使用证被注销、该房屋所属土地的所有权及使用权应归属于原告为由，提起行政诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，颍上县房地产管理局在为第三人陈传尧颁发房地产权证后，其不动产登记职能划归颍上县国土资源局；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，颍上县国土资源局具有不动产登记的职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人陈传尧的房屋虽然座落在原告杨湖街道居委会行政区域范围内，但陈传尧对该房屋所在土地的使用权是由其购买林福的房屋所取得，该事实已被生效的法律文书所确认。原告提起诉讼未能提供证据证明对该处土地享有使用权，其与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系。原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告颍上县杨湖镇街道社区居委会的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退回原告颍上县杨湖镇街道社区居委会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张冰蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执643号
被执行人周秀杰，男，汉族。
关于周秀杰犯盗窃罪判处交纳罚金一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。要求被申请人缴纳罚金6000元。由于被执行人未履行，本院依法强制执行，于2017年07月21日立案。
在执行过程中，经查被执行人周秀杰暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2017）晋0781刑初42号刑事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任润玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执2262号
申请执行人高银贵，男，生于1965年3月2日。
被执行人高德模，男，生于1964年10月28日，汉族。
被执行人郑娟，女，生于1965年9月20日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3077号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高德模、郑娟银行存款240184.29元（其中本金235354.29元，受理费4830元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费3503元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄晓敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宜秀执字第00517-2号
申请执行人：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张田宁，该公司董事长。
被执行人：吴良玉，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：汪美林（系被执行人吴良玉丈夫），男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被执行人：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方乐亭，该公司经理。
被执行人：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市，
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民二初字第00072号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法对被执行人汪美林位于安庆市大观区龙门口小区7幢604室（房产证号：20××54）的房屋予以查封；
二、查封期限为两年。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付、拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一四年九月五日
书记员 何宏春
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2182号
申请执行人：许军,男,1959年9月29日出生,汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人：姚洪东,男,1965年2月18日出生,汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人：杨国平,男,1942年4月6日出生,汉族，退休干部，住所地泗洪县。
被执行人：陈斯问,男,1940年12月5日出生,汉族，退休干部，住所地泗洪县。
依据（20165）苏13民终2570洪民初字第03603号民事判决书，被执行人姚洪东、杨国平、陈斯思问应给付申请执行人许军180434元及利息，姚洪东、杨国平、陈斯问负担案件受理费6475元、由申请人许军负担1475元，由姚洪东、杨国平、陈斯问负担5000元。经申请执行人许军申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人姚洪东、杨国平、陈斯思问发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月2930日查封姚洪东所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押）；2017年9月14日查封陈思问银行账户11×××79冻结337.63元；2017年9月14日查封杨国平银行账户11×××64冻结24068.60元。未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人许军同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行���享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈文斐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执436号
申请执行人：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路19号。
法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市里盆镇韩家庄东侧。
法定代表人：朱铎军，系该公司经理。
本院于2017年7月12日立案申请执行人国网西藏电力有限公司与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）藏0102民初980号民事判决书。
本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人青岛远征钢结构工程有限公司在银行、车辆、不动产等信息进行查询，收到的回执中显示无任何可供人民法院执行的财产线索，同时我院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单中。于2017年7月21日申请执行人国网西藏电力有限公司提供了被执行人青岛远征钢结构工程有限公司的财产线索，称被执行人在国网西藏电力有限公司物资公司处有剩余的采购货款1304993.9元并请求我院依法予以执行，我院干警调查核实后依法将该采购款以被执行人在我院涉及案件部分标的款项交由申请执行人进行处置。除此之外申请执行人无法提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。被执行人青岛远征钢结构工程有限公司在我院共涉及四起执行案件，涉案标的共计5872924.35元，其中执行完毕两起，部分执行一件，未执行一件。
本案标的371202元，已执行32399.93元，余款未能执行到位。2017年12月21日申请执行人国网西藏电力有限公司前来我院主动申请对该案进行终结本次执行程序处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初980号民事判决书的终结本次执行；
二、本次执行终结后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 拉巴次仁
二〇一七年十月十九日
书记员 边巴次仁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终191号
上诉人(原审原告)王启贵。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)柏键。
委托代理人柏甫龙。
上诉人王启贵因与被上诉人柏键返还不当得利纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2015)邮民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王启贵在一审中诉称，柏键以与王启贵存在经济纠纷为由，唆使其父母到王启贵经营的公司“讨要”债务，严重影响了王启贵公司的正常经营，王启贵被迫“给付”柏键480000元。现要求柏键立即返还王启贵4800**元及利息并承担本案的诉讼费用。
柏键在一审中辩称，双方之间是债权债务关系，柏键不存在不当得利。
原审查明，2013年8月9日，王启贵向柏键出具金额为600000元的借条一份。2014年4月24日上午，柏键父母前往王启贵经营的公司讨要债务，并采取多种方式影响王启贵公司的正常管理、经营，后被高邮市公安局分别处以行政拘留7日、5日的行政处罚。2014年10月16日，双方达成协议，协议中载明：王启贵于2013年8月9日打600000元借条给柏键一事、柏键自述拿现金600000元给王启贵一事属实。双方约定王启贵一次性付给柏键480000元，柏键归还600000元借条给王启贵。签订协议当日，王启贵汇给柏键510000元（含王启贵赔偿给柏键母亲医药费、误工费等费用30000元），柏键向王启贵出具金额为480000元的收条一份。现王启贵认为其虽向柏键出具600000元的借条，但王启贵并未实际支付该600000元，柏键收到王启贵的480000元无事实和法律上的根据，属不当得利。遂诉至法院，要求柏键立即返还王启贵4800**元及利息并承担本案的诉讼费用。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王启贵因欠柏键借款600000元，后经协商，以王启贵一次性给付柏键480000元了结该债务，结合柏键提供的证据及双方的陈述，足以认定柏键收到的王启贵向其转账的480000元系王启贵向柏键所偿还的债务。王启贵主张柏键收到的480000元属不当得利不符合上述规定中关于没有合法根据，取得不当利益的不当得利构成要件的规定，不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王启贵的诉讼请求。一审案件受理费4250元，由王启贵承担。
判决后，王启贵不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。1、王启贵虽向柏键出具600000元借据，但柏键一直未交付600000元款项，双方之间的贷款合同尚未生效。2、2014年4月至10月16日期间，柏键唆使其父母到王启贵经营的公司采取非法的手段干扰公司的正常生产，王启贵为了保证公司正常经营，被迫给付柏键480000元，因此，2014年10月16日协议是在无奈之下违心做出，并不是双方就偿还2013年8月9日600000元债务达成的协议。3、2014年10月6日协议明确注明“上述事由谁有虚假，谁有违反，一切后果自负。”这也表明了王启贵对2013年8月9日600000元的否认。柏键无故放弃120000元也有违常理。4、一审判决不当地免除了柏键的举证责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人柏键答辩称：1、双方的债权债务是在公安机关的召集下，在王启贵两位朋友的参与下，经双方协商后达成，该协议并不违反法律规定，具有法律效力。王启贵也按协议的约定履行了合同义务。因王启贵负债累累，多次催要均未还款，柏键抱着少不如现的心态，在无奈的情况下作出了让步，至此，双方的经济纠纷了结。王启贵无权要求返还已经支付的款项。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审争议焦点为：柏键取得王启贵的480000元是否构成不当得利？
本院认为：柏键取得王启贵的480000元并不构成不当得利。理由:《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。不当得利的构成要件：无法律上的原因，取得利益，致他人损失。本案中，柏键基于双方2014年10月16日在公安机关达成的协议，取得协议约定的480000元款项，故柏键取得王启贵的480000元有合同依据，且在该协议中注明了王启贵支付该480000元原由。柏键亦提供了王启贵出具的600000元借据相佐证，故柏键取得王启贵的480000元并不构成不当得利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王启贵的上诉理由缺乏事实及法��依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人王启贵承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 韩 冰
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 媛
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6805号
上诉人（原审被告）：成都鑫怡置地有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段***号。
法定代表人：牟欣，总经理。
委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁建国，男，汉族，1954年2月14日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被上诉人（原审原告）：闫春莲，女，汉族，1954年10月26日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
上诉人成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）因与被上诉人袁建国、闫春莲商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人鑫怡公司的委托诉讼代理人张佳璇，被上诉人袁建国、闫春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫怡公司上诉请求：撤销原判，依法改判调低违约金的计算比例以及总金额或发回重审。事实和理由：1、鑫怡公司未及时办理国有土地使用权证的违约行为并未给袁建国、闫春莲造成任何损失，袁建国、闫春莲购买的案涉房屋是住宅而非经济适用房，无立即转让的需要，而鑫怡公司已依约交付房屋并协助办理了房屋所有权证，袁建国、闫春莲已经是该房屋的合法所有权人，鑫怡公司逾期办理国有土地使用权证对袁建国、闫春莲使用案涉房屋并无实质性影响，且袁建国、闫春莲也未举证证明其损失，因此，应当视为鑫怡公司逾期办理国有土地使用权证的行为未给袁建国、闫春莲造成损失，此外案涉房屋已出租，袁建国、闫春莲没有损失反而在进行收益。2、鑫怡公司未及时办理国有土地使用权证并非恶意，鑫怡公司因经营困难，资金周转缓慢才耽误了办证时间，同时，对于其他义务，鑫怡公司均依约履行。3、案涉《商品房买卖合同》及补充协议约定的违约金过高，应当适当调低。
被上诉人袁建国、闫春莲辩称，鑫怡公司没有及时办理国土证导致案涉房屋出售价格明显低于同地段其他小区5到10万元，而且房管部门已经暂停受理无国土证房屋的转让登记申请。因此，袁建国、闫春莲的合法权益严重受到影响。鑫怡公司自身资金出现问题，不属于可以减轻或者免除责任的理由。案涉《商品房买卖合同》约定的违约金标准在整个房地产行业中偏低，不应当进行调减。综上，请求驳回上诉，维持原判。
袁建国、闫春莲向一审法院起诉请求：1、鑫怡公司向袁建国、闫春莲支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，从2015年6月1日起至实际支付完毕之日止，以737000元为本金，按每日万分之一为标准计算；2、鑫怡公司立即为袁建国、闫春莲办理分户国有土地使用权证。
一审法院认定事实：2010年11月23日，袁建国、闫春莲（买受人）与鑫怡公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于成都市武侯区房屋，房屋建筑面积99.70平方米，总价737000元。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，进一步明确双方的权利义务关系，第八条规定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后365个工作日内协助买受人办理分户国有土地使用权证，逾期出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。上述合同、补充协议签订后，袁建国、闫春莲向鑫怡公司全额支付了购房款，鑫怡公司也向袁建国、闫春莲交付了房屋，鑫怡公司已经协助袁建国、闫春莲取得了位于成都市武侯区房屋的房屋所有权证（核定建筑面积99.56平方米），但至今未能协助袁建国、闫春莲办理分户国有土地使用权证。袁建国、闫春莲遂诉至一审法院。
一审法院认为，袁建国、闫春莲与鑫怡公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定而合法有效，双方应遵约履行。袁建国、闫春莲已履行支付购房款的义务，鑫怡公司已履行交付房屋、协助办理房屋所有权证的义务，但尚未履行协助袁建国、闫春莲办理分户国有土地使用权证的义务，应当继续履行该合同义务。鑫怡公司逾期办理国有土地使用权证的行为已经构成违约，应承担违约责任并按协议的约定向袁建国、闫春莲支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》对违约金的约定对双方有约束力，一审法院不作更改。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、鑫怡公司于判决生效之日起三日内协助袁建国、闫春莲办理位于成都市武侯区房屋的国有土地使用权证；二、鑫怡公司于判决生效之日起十日内向袁建国、闫春莲支付逾期办理上述国有土地使用权证的违约金（以737000元为本金，自2015年6月1日起至国有土地使用权证实际办理之日止，息率按每日万分之一计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费318元，减半收取159元，财产保全费227元，合计386元，由鑫怡公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院确定的逾期办理国土证违约金的计算标准是否恰当的问题。现评判如下：
我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，当约定的违约金低于造成的损失的情况下，违约金属于赔偿性质；当违约金高于造成损失的情况下，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能。本案中，虽然袁建国、闫春莲未举出鑫怡公司逾期办证给其造成实际损失的证据，但鑫怡公司至今仍未协助袁建国、闫春莲办理国有土地使用权证，鑫怡公司逾期办证时间较长，违约的情节较为恶劣，故根据公平原则和诚信原则，并结合鑫怡公司的过错程度、合同实际履行情况，本院依法认定一审法院确定的计算标准并无不当，应予以维持。故鑫怡公司要求调减该标准或确定违约金总金额的主张，本院依法不予支持。
综上，鑫怡公司的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金计算方式的表述不妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3798号民事判决第一项即“被告成都鑫怡置地有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告袁建国、闫春莲办理位于成都市武侯区房屋的国有土地使用权证”；
二、变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3798号民事判决第二项“被告成都鑫怡置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建国、闫春莲支付逾期办理上述国有土地使用权证的违约金（以737000元为本金，自2015年6月1日起至国有土地使用权证实际办理之日止，息率按每日万分之一计）”为“被告成都鑫怡置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建国、闫春莲支付逾期办理上述国有土地使用权证的违约金（以737000元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的协助办理国有土地使用权证之日止，以每日万分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的协助办理国有土地使用权证之日协助办理国有土地使用权证，上述违约金计算至实际协助办理国有土地使用权证之日止）”。
二审案件受理费318元，由成都鑫怡置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 广 智
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨大准1
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5710号
原告：邓桂香，女，1988年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：陈婕，女，1971年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。
原告邓桂香与被告陈婕租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓桂香的委托诉讼代理人蒋志军、被告陈婕的委托诉讼代理人孔娟、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂香向本院提出以下诉讼请求：1、被告因租铺面墙体漏水损失赔偿原告财务维修费13000元，维修期间停止营业损失费7000元，两年来墙体漏水导致无法正常营业损失25000元，共计损失费45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原、被告签订租赁合同，原告租赁湘水熙园5栋106商铺经营早餐店。2015年6月，该商铺因大雨漏水严重，致使天花板全部损坏，墙壁被漏水浸透发泡，原告早餐店无法正常经营。但被告没有维修，原告垫资进行维修。被告违约，望判如所请。
被告陈婕辩称，被告主体不适格，租赁合同标的产权人是陈婕的女儿。原告主张的13000元维修费用没有依据。被告在合理期限内通知物业公司对房屋进行了多次维修，已履行了房屋维修义务，不应承担原告的损失。原告没有证据证明因房屋漏水而产生的维修期间停止营业损失费、正常营业损失费，没有提供上述损失的计算方法与计算依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审陈述及当事人举证质证情况，本院经审理确认以下法律事实：2014年9月15日，陈婕（作为甲方，出租方）与邓桂香（作为乙方，承租方）签订《湘水熙园商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于长沙市天心区新联路319号湘水熙园5栋106号，建筑面积为47.77平方米的商铺出租给乙方用于经营早餐。租赁期限为叁年，自2014年9月15日起至2017年9月14日止。合同对其他方面也进行了约定。
另查明，涉案合同标的所有权人为案外人吴佳欣。吴佳欣与被告陈婕为母女关系。
本院认为，原告邓桂香与被告陈婕签订的《湘水熙园商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽陈婕不是租赁合同标的物的所有权人，但这不是租赁合同无效的法律要件。陈婕作为完全民事行为能力人，以自己的名义与邓桂香签订租赁合同，陈婕即是租赁合同的一方，应该承担相应的合同义务。邓桂香可依据该合同的约定向陈婕主张违约责任于法有据，本院对于陈婕提出的其不是本案适格主体的抗辩理由不予采纳。对于邓桂香提出的要求陈婕赔偿维修费13000元的诉讼请求，因邓桂香仅提供了两份证人证词且两位证人均未到庭作证，该两份证人证词不足以证明其维修费损失，不能达到邓桂香的证明目的，本院对邓桂香的该项诉讼请求不予支持。对于邓桂香提出的要求陈婕赔偿营业损失费7000元及因墙体漏水导致无法正常营业损失25000元的诉讼请求，因邓桂香未提交证据予以证明，邓桂香应承担举证不能的法律后果，本院对邓桂香的该项诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓桂香的诉讼请求。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告邓桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖娅丽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0604财保6号
申请人南宁赢创美诗药业有限公司，住所地南宁市武鸣县文江路10号，统一社会信用代码：914501007276511979。
法定代表人：孙毅，总经理。
被申请人浙江启明药业有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬五路8号，统一社会信用代码：91330604725115091A。
法定代表人：张启明。
被申请人张启明，男，1965年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区，身份代码：330126196506061314。
被申请人杭州汇佳投资有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3760号905室，统一社会信用代码：913301007996849089。
法定代表人：徐卫君。
被申请人绍兴上虞汇腾化工有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬五路8号，统一社会信用代码：91330604080571996N。
法定代表人：曾建忠。
被申请人绍兴祺聚投资管理有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码：9133060430755880XY。
法定代表人：曾建忠。
申请人南宁赢创美诗药业有限公司与被申请人浙江启明药业有限公司、张启明、杭州汇佳投资有限公司、绍兴上虞汇腾化工有限公司、绍兴祺聚投资管理有限公司申请财产保全一案中，申请人于2016年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江启明药业有限公司、张启明、杭州汇佳投资有限公司、绍兴上虞汇腾化工有限公司、绍兴祺聚投资管理有限公司的银行存款9606348.92元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁赢创美诗药业有限公司的财保申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江启明药业有限公司、张启明、杭州汇佳投资有限公司、绍兴上虞汇腾化工有限公司、绍兴祺聚投资管理有限公司的银行存款9606348.92元；若存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 鲁 英
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7916号
原告：李福荣，男，1963年3月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：代攀峰，男，汉族，1977年6月7日出生，住遵义市红花岗区。
被告：刘芸宏，女，汉族，1978年7月16日出生，住遵义市红花岗区。
原告李福荣与代攀峰、刘芸宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李福荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金270000元，逾期归还的资金占用费算至2017年9月19日是31970元，且资金占用费算至借款实际还清之日止，共301970；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年8月19日应二被告（二被告系夫妻关系）的要求，向二被告借款300000元，原告将借款以现金的方式借给二被告，二被告于当日向原告出具书面《借条》，约定借款期限为两个月。当借款期限到了，二被告与原告商量将还款期限延长一个月，原告同意，并出具新的《借条》，约定还款期限为2015年11月16日。到期后二被告没有归还借款。经原告多次催促，二被告于2016年4月3日向原告通过银行转款的形式归还了30000元，其余借款至今未归还，故原告诉至法院。
经本院审查认为，原告李福荣与被告代攀峰、刘芸宏民间借贷纠纷一案，因原告李福荣在规定时间内未向本院提交被告代攀峰、刘芸宏的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项：“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息”、第一五十四条第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李福荣的起诉。
案件受理费5830元，退回原告李福荣。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何应昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李浩然
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初158号
原告：刘永勇，男，汉族，1973年4月4日出生，住四川省简阳市。
被告：蔡桂春，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省简阳市。
原告刘永勇与被告蔡桂春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘永勇于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永勇申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永勇撤诉。
案件受理费363元���由原告刘永勇负担。
审判员 李辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 王婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1552号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王胜臣，男，1986年10月18日生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区。2017年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人王胜君，男，1983年8月23日生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区。2013年9月11日，被告人王胜君因犯危险驾驶罪，被昆山市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月18日刑满释放。2017年3月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人刘发林，男，1980年11月19日生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区。2017年3月31日，因涉嫌犯故意伤害罪，被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2017）1562号起诉书，指控被告人王胜臣、王胜君、刘发林犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人王胜臣、刘发林，被告人王胜君及其辩护人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月17日凌晨，被告人王胜臣、王胜君、刘发林等人在昆山市陆家镇宝乐迪KTV娱乐期间，因琐事与韩某发生纠纷，后韩某同包厢人员欲至被告人王胜臣、王胜君、刘发林等人所在的包厢滋事未果。被告人王胜臣、王胜君、刘发林等人至该KTV前台结账时，韩某及其朋友张某闯等人赶来质问被告人王胜臣、王胜君、刘发林等人，双方发生口角后，韩某推搡被告人王胜臣妻子李某1，被告人王胜臣遂与韩某互殴，随即被告人王胜臣、王胜君、刘发林等人与韩某及其同行人员发生互殴，被告人王胜臣、王胜君、刘发林等人持铁条、罐子、盆栽等对韩某实施殴打，致韩某头部、面部、左某、腰部等位置受伤。经法医鉴定，韩某头部损伤已构成人体轻微伤，面部损伤已构成人体轻伤二级，左某损伤已构成人体轻伤二级，腰部损伤已构成人体轻微伤。2016年3月17日下午，被告人王胜君、刘发林、王胜臣主动向昆山市公安局陆家派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王胜君赔偿被害人韩某人民币31000元。被害人韩某对被告人王胜君等人表示谅解。在共同犯罪中，被告人王胜臣、王胜君、刘发林均起主要作用，均系主犯。被告人王胜臣、王胜君、刘发林均自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王胜臣、王胜君、刘发林开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某闯、邹某、李某2等人的证言、人口信息、刑事判决书、病历资料、法医学鉴定书、辨认笔录、监控录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人王胜君的辩护人对公诉机关的指控没有异议，辩称：被告人王胜君具有自首情节；被害人存在过错；事后对被害人做了赔偿并取得了被害人谅解，建议对被告人王胜君从轻处罚。
本院认为，被告人王胜臣、王胜君、刘发林共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王胜臣、王胜君、刘发林均起主要作用，均系主犯。被告人王胜臣、王胜君、刘发林均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。三被告人事发后对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，均酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王胜臣、王胜君、刘发林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人王胜君的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人王胜臣、王胜君、刘发林，均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王胜臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王胜君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘发林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一七年九月五日
书记员 黎 蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25508号之二
原告：重庆市江北区财政局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心16楼，统一社会信用代码115001050092879765。
负责人：王世国，局长。
委托诉讼代理人：何柳旭，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，该局工作人员。
原告：重庆市港城工业园区建设有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码91500105745303030R。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：李莺，女，1971年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区，该司员工。
被告：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢，统一社会信用代码915001057958845150。
法定代表人：赖达清，执行董事。
被告：重庆晟璟物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号3幢，组织机构代码34605646-6。
法定代表人：李艳莹，执行董事。
本院在审理原告重庆市江北区财政局、重庆市港城工业园区建设有限公司与被告重庆中钢物流有限公司、重庆晟璟物流有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告重庆市江北区财政局、重庆市港城工业园区建设有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆市江北区财政局、重庆市港城工业园区建设有限公司申请撤回对被告重庆中钢物流有限公司、重庆晟璟物流有限公司起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区财政局、重庆市港城工业园区建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取70900元，申请费5000元，合计75900元，由原告重庆市江北区财政局、重庆市港城工业园区建设有限公司负担。
审判员 范登虎
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 娇
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初118号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人彭某，男，生于1990年2月11日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，住址同上。因本案于2018年3月12日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）124号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日22时10分许，被告人彭某饮酒后无证驾驶无号牌的蓝色建设牌普通两轮摩托车行驶至宜良县客运站站前路路段时被民警查获。经鉴定，被告人彭某血样中检出乙醇成份，含量为149.84mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、前科核查情况说明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检查笔录、现场辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人彭某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。彭某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人彭某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3700元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异135-1号
异议人黄克然。
委托代理人黄书田。
申请执行人孙湘敏。
委托代理人贺玉平。
委托代理人武会彩。
被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平。
委托代理人马跃辉。
委托代理人林雪阳。
本院在执行孙湘敏与南阳鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄克然向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司于2011年10月和异议人签订房屋买卖协议，约定将被执行人名下罗马帝景项目8号楼1701号（商品房认购协议为1702号）房产出卖给异议人。异议人与被执行人的买卖协议合法有效，被执行的房屋应属异议人的财产。基于以上事实及相关法律规定，贵院将异议人的财产予以执行，明显忙中有误。请求对上述房产立即中止执行，并解除查封。并提供如下证据：第一组，2011年10月13日签订的《商品房认购协议书》；第二组，三份收据，显示收款总额为30万元；第三组，交通银行交易清单明细。以上证据欲证明异议人于2011年10月13日购买了位于罗马帝景项目8号楼1701号（商品房认购协议为1702号）房产，并支付了30万元购房款，剩余房款等待银行按揭的事实。
申请人辩称，第一，异议人提供的《商品房认购协议书》中写明认购房屋为罗马帝景项目8号楼1单元1702号房产，包括收据显示的房屋号也是1702号，因此异议人不能作为本案查封财产（即罗马帝景项目8号楼1单元1701号房产）的权利人。第二，《商品房认购协议书》中约定房价为110.6033万元，但异议人收据显示为30万元，异议人并未完全付清房款。更没有在房产行政部门登记备案，不产生物权效力。
被执行人辩称，对于异议人所提交证据和所述事实予以认可。并提交如下证据：《商品房认购协议书》、收款收据底联留存、情况说明、罗马帝景项目其他购房户认购协议书和备案合同，以上证据欲证实异议人在我方购买罗马帝景项目8号楼1单元1701号房产，并支付了30万元。认购房号与登记备案不一致是因为在房管局登记备案时将房号东户与西户的房号进行了调整，实际房源不变，异议人所购房屋即法院查封的8号楼1单元1701号房产。
现查明,本院在审理原告孙湘敏与被告南阳鸿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月30日作出（2015）宛龙立保字第20号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被告南阳鸿德房地产开发有限公司罗马帝景项目商住楼8号楼1701室房产（预售证号2011027）。案件进入执行程序后，异议人黄克然为此提出异议，认为被查封的罗马帝景项目8号楼1单元1701号房产系异议人所购买，并支付了部分价款，应解除对该房产查封。
另查明，位于南阳市张衡东路与滨河路交叉口鸿德罗马帝景项目商住楼8号楼1701室房产，合同备案登记信息显示登记在开发商南阳鸿德房地产开发有限公司名下。异议人黄克然支付房款数额为30万元，认购协议约定房款总计110.6033万元。
本院认为，上述房屋在房产行政管理部门的合同备案登记信息显示，登记在被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司名下。异议人所提交证据显示，其已支付的房屋价款为30万元，未超过合同约定总价款的百分之五十。故不享有排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄克然的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 展
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张圣坤
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初10413号
原告：陈潇俊，男，1987年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王茜、赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被告：汪芳，女，1978年6月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告陈潇俊诉被告汪芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈潇俊委托诉讼代理人赵华航、被告汪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月27日，被告汪芳因资金周转向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账汇款100000元交付了借款，被告在收到100000元的借款后向原告出具借条，借款期限为半个月。借款到期后，现经原告多次催款，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款100000元，并支付利息（从2016年11月11日起按照年息6%算至实际还清之日止）。
原告提供了借条、银行汇款凭证，证明被告向原告借款事实。
被告辩称：本案借款属实，借款时并无约定利息，亦未说明借款用途，借条于11月4日补打，但该借款被电信诈骗分子所诈骗，被告已向公安机关报案，公安机关已刑事立案侦查，故现在被告无力偿还，请求中止审理，待刑事案件完结后再进行偿还。
原告提供了银行流水、刑事案件立案回执，证明被告所借款项被诈骗事实。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实如下：
2016年10月27日，被告汪芳向原告借款人民币100000元，约定：借款期限为半个月。原告通过银行转账汇款100000元交付了借款，被告在收到100000元的借款后于2016年11月4日向原告出具借条。后被告无力偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间民间借贷关系事实成立，合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按约履行，现原告要求被告归还尚欠的款项，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。双方借款时未约定利息，视为借款期内不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告是否有偿还能力并不构成案件中止审理的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
汪芳于本判决生效之日起十日内归还陈潇俊借款100000元并支付利息（自2016年11月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1151元，由汪芳负担。
原告陈潇俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审判员 金 孟 贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申屠书婷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)相商破字第00001号之五
申请人：江苏新天伦律师事务所，苏州市恒昌龙业玻璃有限公司管理人。
代表人：邵吕威。
2017年11月27日，苏州市恒昌龙业玻璃有限公司管理人江苏新天伦律师事务所向本院提出申请，称其已根据《苏州市恒昌龙业玻璃有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州市恒昌龙业玻璃有限公司破产程序。
本院认为，苏州市恒昌龙业玻璃有限公司管理人已经按照本院裁定认可经债权人通过的破产财产分配方案予以完成了全部破产财产的分配，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结苏州市恒昌龙业玻璃有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 施 磊
审判员 余琼琼
审判员 唐 灿
二〇一七年十二月二十三日
书记员 顾艺纬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初287号
原告：柯友民，男，1980年6月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：李才林，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告柯友民诉被告李才林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序,2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告柯友民到庭参加了诉讼。被告李才林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯友民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金68,000元及利息23,120元，共计91,120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月21日向原告借款68,000元，约定借款期限3个月，现逾期未还，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款及其资金利息，具体请求以如上述，请依法处理，以维护原告的合法权益。
被告李才林未到庭，未举证，未答辩。
因被告李才林未到庭，根据原告柯友民提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告李才林向原告柯友民出具借条一张，载明“今借到柯友民现金人民币陆万捌仟元整，小写（68,000.00元），借款期限叁个月。此据借款人：李才林2016年5月21日”。庭审中，原告柯友民认可大概2013年底2014年初，其向被告李才林出借的现金50,000元，双方当时约定利息为月息三分，被告李才林按月息三分偿还了大概十个月利息后，后因被告李才林没有偿还能力，双方协商自2014年11月21日将利息降为月息两分，后被告李才林未偿还借款本息。2016年5月21日，原被告双方对下欠的本息进行结算，出具金额为68,000元的借条，该借条包含50,000元的本金及自2014年11月21日起共计18个月的利息18,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。因被告李才林未按期举证和出庭应诉，应视为其放弃质证和举证的权利。本案争议焦点为：
借款本金及利息问题。2016年5月21日，原、被告双方对下欠的本息进行结算，被告李才林出具了68,000元的借条，但该借条包含50,000元的本金及18个月的利息18,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院认定借款本金应为50,000元，借款利息应以50,000元为基数，从2014年11月22日起按年利率24%计付利息至本息还清之日止。原告柯友民主张超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告柯友民的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李才林于本判决生效之日起10日内向原告柯友民偿还借款本金50,000元及利息（借款利息应以50,000元为基数，从2014年11月22日起按年利率24%计付利息至本息还清之日止）；
二、驳回原告柯友民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,039元，由被告李才林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一八年二月十二日
书记员 何 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5197-1号
原告：合肥怀东物资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路以东仰桥路以南博隆商务中心10楼，统一社会信用代码9134010057040121XC（1-1）。
法定代表人：杨怀东，总经理。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。
法定代表人：李海文，总经理。
被告：江西中联建设集团池州有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码9134170068363700X3（1-1）。
法定代表人：汤军慧，总经理。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
本院在审理原告合肥怀东物资有限公司与被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团池州有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥怀东物资有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回对被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团池州有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥怀东物资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥怀东物资有限公司撤回对被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团池州有限公司的起诉。
本案案件受理费46914元,减半收取23457元,由原告合肥怀东物资有限公司负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10485号之一
原告：曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。
法定代表人：ALSHUTHSTEFAN，董事长。
委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。
被告：温州凯恒机电设备有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村昌兴街9号。
法定代表人：舒娜，执行董事兼总经理。
原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司与被告温州凯恒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2340元、保全费1820元，合计4160元，由原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年十一月十日
书记员 谭怡佳