wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更804号
罪犯李德洲，男，汉族，1947年8月6日出生，文盲，安徽省芜湖县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）马刑初字第32号刑事判决，以被告人李德洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月27日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院先后于2012年5月30日、2013年11月20日、2015年11月18日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、一年三个月，剥夺政治权利五年不变、一年四个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯李德洲在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德洲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年1月27日起至2025年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1421号
罪犯吴维军，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年9月29日作出(2011)武刑初字第837号刑事判决，以被告人吴维军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院以(2013)镇刑执字第4890号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年6月26日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴维军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，该犯财产类判决已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴维军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴维军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴维军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5961号之三
申请执行人东莞市某有限公司。
法定代表人阴某某。
委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
被执行人深圳市某有限公司。
法定代表人周某某。
申请执行人东莞市某有限公司与被执行人深圳市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19154号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付货款75611元以及逾期利息（利息按年利率20%自未支付之日起，计至实际付清款项之日止），以及承担案件受理费845元。本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交通管理局等财产管理部门调查，和向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人有银行存款624.95元，在扣除执行费50元后，本院已将574.95元划付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市某有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院已对被执行人的法定代表人周某某作出拘留决定，但未实际控制到人。本院已将上述查证结果告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。
本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为573.71元。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序已依法冻结被执行人深圳市某有限公司深圳农村商业银行账户，上述账户冻结到期日为2018年6月1日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗劲松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8057号
原告:缪忠侨，男，1994年11月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:帅志伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告:李彩云，女，1991年6月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省信阳地区罗山县，现住江西省吉安市峡江县。
原告缪忠侨与被告帅志伟、李彩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告帅志伟、李彩云立即偿还借款103471元并支付利息（截止至2017年8月21日止的利息39300元，自2017年8月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，帅志伟、李彩云于2014年1月6日登记结婚。2016年间，被告帅志伟通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向原告缪忠侨借款。2016年1月19日，被告帅志伟向原告借款3万元，约定借款期限至2016年1月29日。2016年1月21日，被告帅志伟向原告借款2万元，约定借款期限至2016年1月31日。2016年1月22日，被告帅志伟向原告借款2万元，约定借款期限至2016年2月1日。2016年1月23日，被告帅志伟向原告借款4万元，约定借款期限至2016年2月2日。2016年1月28日，被告帅志伟向原告借款0.5万元，约定借款期限至2016年2月17日。上述借款约定的借款利率为年利率24%。2016年1月30日被告帅志伟偿还11725.48元。后经原告催讨，被告没有还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、帅志伟、李彩云于判决生效后十日内共同偿还缪忠侨借款18274.52元并支付利息（以30000元为基数，自2016年1月19日起至2016年1月30日；以18274.52元为基数，自2016年1月31日起至实际履行完毕之日止，均按年利率24%计算）；
二、帅志伟、李彩云于判决生效后十日内共同偿还缪忠侨借款85000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年1月21日起；以20000元为基数，自2016年1月22日起；以40000元为基数，自2016年1月23日起；以5000元为基数，自2016年1月28日起；均至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，由缪忠侨负担5元，由帅志伟、李彩云共同负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3155元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 方文省
人民陪审员 钟锦顶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18940号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：潘才亮，男，1979年06月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人：胡彩芬，女，1979年09月02日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与潘才亮、胡彩芬金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民(商)初字第14246号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第405号
原告金某某，女，1935年12月18日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，退休干部，现住茶陵县。
被告梁某某，女，1963年8月31日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，退休职工，住茶陵县。
原告金某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序由审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员龙月宝、李之组成合议庭，于2015年5月14日进行了公开开庭审理。原告金某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，被告梁某某于2009年10月1日向原告借款221000元，2010年5月28日向原告借款12000元，被告承诺如原告需要用钱，被告可��时偿还，且月利息不低于一分。此后，原告向被告催讨，被告说没钱，要五年以内还清。被告至今只向原告支付了本息合计共计11000元，其余借款未偿清，原告遂向法院起诉，要求被告梁某某偿还原告借款本金225290元及利息75472元共计300762元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条两张，证明被告于2009年10月1日向原告借款221000元，2010年5月28日向原告借款12000元。被告梁某某质证称两张借条都是其写的，对其真实性没有异议。
被告梁某某答辩称，被告母亲与原告是“老庚”，原、被告素来相识。2009年，被告在河南开厂做生意，先后向原告借款221000元。2010年，被告在河南经营矿生意，原告说有12000元要入股，被告答应了原告的要求，并向原告出具了一张借条。两笔借款都没有约定借款利息���借款期限。2013年，被告回茶陵办退休手续，原告要被告还钱，被告暂无力偿还，遂在借条上写了“五年之内还清”。被告至今共向原告偿还本金11000元，请法院依法查明事实，公正处理。
被告梁某某向本院提交了一张原告于2014年12月29日出具的收条，证明被告向原告偿还了10000元。原告对此没有异议。
经审查，原、被告对对方提交证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据原、被告双方提交的证据，结合双方当庭陈述及本院对证据的认证，本院可以确定以下基本事实：原告与被告母亲系多年朋友关系。2009年，被告因做生意需要资金周转向原告先后借款共计221000元，2009年10月1日，被告向原告出具借条，双方在借条上未明确约定借款期限及利息。2010年5月28日，被告又向原告借款12000元，被告向原告出具了借条���双方对此亦未约定借款期限及利息。借款之后，原告于2012年7月份开始向被告催讨借款，被告于2012年7月15日通过汇款的形式向原告支付了1000元。2014年12月29日，被告母亲代被告向原告偿还了10000元。被告至今未向原告偿还剩余借款，原告在催讨无果后原向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金225290元及利息75472元（按年利率6%，从2009年10月1日计算至2015年5月1日止）共计300762元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，2012年7月15日，中国人民银行一年至三年同期贷款利率为年利率6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁某某向原告金某某借款并出具了借条，双方形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。原、被告未以书面形式约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告在原告多次催讨下未向原告偿还借款，其应承担相应的民事���任。原、被告未书面约定借款利息，原告要求从借款之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，无法律依据；但根据我国相关司法解释，借贷双方未明确约定借款利息，借款利息可以从出借人第一次向借款人主张权利时开始计算，计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率为限。原告主张按年利率6%（月利率0.5%）计算借款利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，本院予以支持，故对于原告主张的借款利息，本院从2012年7月15日开始计算。被告于2012年7月15日向原告偿还1000元，因双方未约定借款利息，此笔还款依法认定被告偿还原告借款本金1000元，截止至2014年12月29日，两笔借款的借款利息共计为232000元×0.5%×28.5个月=33060元。同理，被告于2014年12月29日向原告还款10000元，故剩余借款本金为222000元，截止至2015年5月1日借款利息为222000元×0.5%×4个月=4440元。综上，截止至2015年5月1日，被告尚欠原告借款本金222000元及利息37500元共计259500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经调解无效，判决如下：
一、被告梁某某在本判决生效后三十日内偿还借款本金222000元及利息37500元（利息计算至2015年5月1日止）共计259500元给原告金某某。
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理���5811元，由被告梁某某承担5004元，原告金某某承担807元；财产保全费1000元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 李 之
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谭剑阁
附���案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执恢42号
申请执行人：刘其英，女1964年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：杜秀理，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
本院在执行刘其英与杜秀理民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜秀理确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初字1325号
原告：周云志，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：王辉，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：吴冬梅，女，1974年12月24日出生，汉族。住安徽省蚌埠市。
原告周云志与被告王辉、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云志到庭参加诉讼。被告王辉、吴冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云志诉称，两被告系夫妻关系。2015年6月24日，原告与两被告签订一份《抵押借款合同》，两被告向原告借款10万元，月利率1.6%，借款期限二年，自2015年6月24日至2017年6月23日。两被告以其共同所有的坐落于本市××新村××＃××号房屋抵押担保，办理了房地产他项权证。同年6月26日，原告将10万元转给王辉，王辉同日向原告出具借条一份。后期被告方支付利息至2016年7月，再未支付利息。现要求被告偿还借款本金10万元并从2016年8月按月息1.6%支付利息至借款还清时止。原告对抵押房屋享有优先受偿权。
原告周云志为证明自己的主张，提供了如下证据。
1、原、被告签订的抵押借款合同及公证书、王辉委托中介所高旭办理他项权证的公证书各一份，证明原、被告的借贷关系及被告用房产进行抵押的事实。
2、2015年6月26日，被告王辉给原告出具的借条一份；银行转款凭证二份，证明原告向被告借款10万元，约定利息为月息1.6%的事实。
3、房地产他项权证一份，证明原、被告根据抵押借款合同办理了抵押登记手续。
被告王辉、吴冬梅未进行答辩也未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，被告王辉、吴冬梅夫妻于2015年6月24日与原告签订了一份抵押借款合同并进行了公证。合同约定，两被告向原告借款10万元，期限为二年；月利率1.6%；利息每三个月一付，如连续三次未支付利息，借款人有权提前解除合同收回借款；两被告以其共同所有的坐落于本市××新村××＃××号房屋抵押担保，办理了房地产他项权证。同年6月26日，原告向王辉转款后，王辉向原告出具借条一份。借款后，被告按照合同约定，支付利息至2016年7月，因未再按约定付息，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款10万元，并从2016年8月按月息1.6%支付利息至借款还清时止。原告对抵押的房屋享有优先受偿权。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告王辉、吴冬梅向原告周云志借款，理应归还，现原告要求被告偿还借款本息10万元并按合同约定支付利息，对抵押的坐落于本市××新村××＃××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告王辉、吴冬梅偿还原告周云志借款本金100000元，并从2016年8月按月息1.6%支付利息至借款还清时止，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告王辉、吴冬梅直接支付给原告周云志。
二、原告周云志对被告王辉、吴冬梅借款时抵押的坐落于蚌埠市朝阳新村2#4-3-2号房屋（蚌私字2014020481）享有优先受偿权利（借款100000元本息范围内）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王辉、吴冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 邹万祥
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 闻 雅
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第482号之二
原告靖江市东达铝业有限公司，住所地：江苏省泰州市靖江市。
法定代表人刘海涛。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋。
被告东莞市盛利能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人石小伟。
本院在审理原告靖江市东达铝业有限公司诉被告东莞市盛利能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靖江市东达铝业有限公司于2015年7月27日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告靖江市东达铝业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市东达铝业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2036元、保全费1443元，均由原告靖江市东达铝业有限公司承担。
代理审判员 李淑花
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执字第76号
申请执行人齐玉飞。
被执行人田少华。
齐玉飞与田少华民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人田少华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐玉飞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人田少华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐玉飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田少华新的财产线索，申请执行人齐玉飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一五年十二月二十一日
书记员 万敬华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初1212号
原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区李村镇闫同工业区一号，组织机构代码79840594-6。
法定代表人何铁梅，该公司董事长。
委托代理人王伟英，河北济民律师事务所律师。
被告河北中科智联节能科技股份公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码91130100596814637G。
法定代表人杨崇广，该公司经理。
委托代理人张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。
被告衡水中科信能源有限公司，住所地河北省衡水市冀衡路以南、3号公路以东。
法定代表人程建，该公司经理。
原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司诉被告河北中科智联节能科技股份公司、衡水中科信能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司诉称，依法判令二被告共同向原告连带清偿《输灰系统设备商务合同》欠款339000元，并支付迟延付款利息93000元；被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。
被告衡水中科信能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据原告就被告原则，被告衡水中科信能源有限公司住所地在衡水市；二、合同约定应由需方所在地人民法院管辖，如法院认为需方是衡水中科信能源有限公司，该案也应由衡水市人民法院管辖。请求将本案移送至衡水市人民法院。
经审查本院认为，原、被告间为承揽合同纠纷。原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司与被告衡水中科信能源有限公司签订的《输灰系统设备商务合同》中关于管辖的约定：“……第九节2.1供需双方因合同发生争议，双方应通过友好协商解决。协会不能达成一致，双方同意提交需方所在地人民法院解决……”，该约定只对签订该合同的双方当事人，即原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司、被告衡水中科信能源有限公司具有约束力，对被告河北中科智联节能科技股份公司无约束力。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告河北中科智联节能科技股份公司住所地为河北省石家庄高新区长江大道158号，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告衡水中科信能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴海兰
二〇一六年十一月八日
书记员 付新楠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1451号
申请执行人：陈世荣，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：穆文林，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
本院在申请执行人陈世荣与被执行人穆文林借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第02848号民事判决书已发生法律效力。被执行人穆文林逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈世荣于2016年4月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人穆文林的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1451号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 袁永鸿
审判员 刘利莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕延龙
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)唐执字第28号
申请执行人田京顺。
被执行人赵建顺。
田京顺与赵建顺民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人赵建顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田京顺、向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵建顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田京顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建顺新的财产线索，申请执行人田京顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一五年十二月二十一日
书记员 万敬华
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执672号
申请执行人：樊小英，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴为君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1099号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司银行存款260313元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年五月十八日
书记员 芮道昌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0122民初2902号
原告：南宁市武鸣县北部湾物流有限公司，住所地：南宁市武鸣区标营社区定罗商住区A区198号，组织机构代码：56401101-2。
法定代表人：向领书,职务公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司职员。
被告：王华，男，汉族，1973年11月8日出生，住址广西全州县。
本院在审理原告南宁市武鸣县北部湾物流有限公司与被告王华挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣县北部湾物流有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市武鸣县北部湾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁市武鸣县北部湾物流有限公司负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 李志明
人民陪审员 韦长信
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁 静
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1696号
申请执行人雷功阳，男，汉族，1987年10月20日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人长沙市金福商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区杨家山立交桥高桥建材市场西南1栋101、201房。
法定代表人黄建喜，执行董事。
被执行人湖南金粮仓商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴中路88号1508房。
法定代表人封晚菊。
被执行人株洲市鸿诚工贸有限公司，住所地株洲市荷塘区大坪路16号。
法定代表人周建国。
雷功阳与长沙市金福商业管理有限公司、湖南金粮仓商业管理有限公司、株洲市鸿诚工贸有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第549号裁决书已生效。申请执行人雷功阳于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第549号裁决即雷功阳与长沙市金福商业管理有限公司、湖南金粮仓商业管理有限公司、株洲市鸿诚工贸有限公司合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初4661号之四
原告：四川万吉金刚石钻头有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陆正宽。
委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师，特别授权。
被告：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司成都分公司，营业场所成都高新区。
负责人：赵福森。
被告：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：蒋向明。
被告：中国煤炭地质总局第四水文地质队，注册地址河北邯郸市。
负责人：赵福森。
原告四川万吉金刚石钻头有限公司与被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司成都分公司、中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司、中国煤炭地质总局第四水文地质队买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告四川万吉金刚石钻头有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川万吉金刚石钻头有限公司撤诉。
案件受理费1125元，由原告四川万吉金刚石钻头有限公司负担。
审判员 彭有志
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵小宇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初4148号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：张学民，该行董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶显忠，该公司总经理。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司与被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案安徽无为农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。
审判员 朱启明
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 荣
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1473号
申请执行人：洪梅，女，汉族，1976年8月26日出生，住芜湖县。
被执行人：管志兵，男，汉族，1968年2月3日出生，住芜湖县。
被执行人：仇青云，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍地芜湖县，现住芜湖县。
本院在执行洪梅与管志兵、仇青云民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2017）皖0221民初162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐璐璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
##
(2017)粤0106民初6985号
原告：丁昌胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：祝胜满，系广东海际明律师事务所律师。
被告：谢小华，女，1981年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
主要负责人：石合群。
委托诉讼代理人：苏晨鹭，系该司职员。
原告丁昌胜与被告谢小华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告丁昌胜及其委托诉讼代理人祝胜满、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人苏晨鹭到庭，被告谢小华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年10月12日，司机罗学聪驾驶被告谢小华所有的粤Ａ×××××号小型客车在广州市天河区华夏路华成路口与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型客车发生碰撞。经交警部门认定，本次事故由司机罗学聪承担原告事故全部责任。
（二）原告的损失本院审核如下：
1.维修费：5500元。有相应维修票据及修理项目清单为证。
2.评估费：500元。有票据及评估结论书为证。
（三）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业险第三者险限额500000元。
（四）原告的诉请：1.判令两被告连带赔偿原告车辆受损维修费5500元、价格评估费500元，合计6000元；2.判令两被告连带赔偿原告律师费2000元；3.诉讼费用由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告本次共遭受车辆维修及价格评估的财产损失6000元。因事故车辆投保有交强险及商业险，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元（包含评估费），在商业险限额内赔偿原告损失4000元。另原告要求被告承担2000元律师费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔付原告丁昌胜财产损失2000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险限额内赔付原告丁昌胜4000元；
三、驳回原告丁昌胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（自本判决生效之日起10日内由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付原告丁昌胜）。
本判决为终审判决。
审判员 黄秋盈
二〇一七年五月八日
书记员 叶 帆
判决书于年月日送达
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执312号之二
申请执行人：徐波，男，1931年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人：徐武氏，女，1936年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：徐志朋，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在执行徐波、徐武氏与徐志朋赡养纠纷一案中，查明被执行人徐志朋确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执443号
申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇四门村。
法定代表人：奚军，总经理。
委托诉讼代理人：翟春宝，安徽xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚玮，安徽xx律师事务所律师。
被执行人：芜湖市建业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴杰，总经理。
本院在执行芜湖铁路桥梁制造有限公司（以下简称铁路桥梁公司）与被执行人芜湖市建业建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2016）皖0221民初1125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐璐璐
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保51号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808161K。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：蒙某，男，水族，1967年9月18日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人蒙某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙某已死亡的直系亲属蒙继强（522722194704162111）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒙某已死亡的直系亲属蒙继强的银行存款共计人民币二千零三十元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费40元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李强
二〇一七年十一月二日
书记员 黄蔷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1328号
申请人：高艳辉，女，1980年9月4日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住江苏省南京市江宁区，
被执行人：黎强，男，1996年4月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
本院（2017）皖0504民初945号民事调解书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎强银行存款人民币75000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月十一日
书记员 房 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00549号
原告刘某甲，农民。
原告周某，农民。
两原告委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
被告刘某丙，农民。
被告刘某丁，农民。
原告刘某甲、周某与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，本院���2015年6月2日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、周某及其委托代理人周海波、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、周某诉称，两原告共生有刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己五子女，均已成家。两原告年老体弱，身体不好，且三被告不尽赡养义务，其他子女均尽赡养义务。原告诉至法院，要求1、要求被告刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每月给付两原告生活费400元；2、两原告生病所花医疗费由被告兄弟三人均担。
被告刘某乙辩称，两原告所主张的生活费过高，不同意每月给付400元生活费；两原告生病所花医疗费应由五姊妹均担。
被告刘某丙辩称，同意原告诉讼请求。
被告刘某丁辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共生有刘某乙、刘某丙��刘某丁、刘某戊、刘某己五子女，均已成家。两原告年老体弱，身体不好，被告不尽赡养义务，刘某戊、刘某己两女儿均尽赡养义务。原告诉至法院，要求1、要求三被告每月给付两原告生活费400元；2、两原告生病所花医疗费由被告兄弟三人均担。
另查明，两原告主张不随三被告共同生活，自己独立生活。2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出为11820元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养义务包含经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原、被告系父母子女关系，现两原告年岁已高且丧失劳动能力，原告的五子女均应当履行赡养义务。三被告应当履行其应当承担的赡养份额。本院结合原、被告的经济条件、被告的负担能力及庭审质证意见，酌定被告每人每月承担两原告394元（11820元/年×2÷5÷12）赡养费。对原告以后所花的医疗费由原告五子女均担。经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁从2015年7月起每人每月给付原告刘某甲、周某赡养费394元，每年6月30日、12月30日前分别付清当年上、下半年费用。
二、自2015年7月起，原告刘某甲、周某所花医疗费由被告刘某乙、刘某丙、刘赜刚各承担1/5份额，凭正式票据结算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元,由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡 洋
二〇一五年八月二十一日
书记员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初2687号
原告：康敏，女，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：苏同国，男，1984年1月17日出生，汉族，住址同上，系康敏之子。
委托代理人：梁本靳，男，1977年11月10日出生，汉族。住安徽省长丰县。
被告：张莉，女，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告:王久章，男，1954年9月12日出生，汉族，住址同上，
原告康敏与被告张莉、王久章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告康敏及其委托代理人苏同国、梁本靳，被告张莉到庭参加诉讼，被告王久章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康敏诉称，原告丈夫与两被告是较好的同学关系，两被告系夫妻关系。2015年4月，张莉向原告要求借款，称利息高于银行利息。原告就凑款5万元借给被告，约定利息为月息1.3%，该借款利息付至2017年1月；2016年8月被告张莉再要求向原告借款，同年8月20日，原告从亲戚处筹8万元借与被告，约定利息仍为1.3%，该款利息付至2016年12月。被告分两次向原告借款13万元，从2017年1月就不付利息，原告向被告要求还款，被告以各种理由推拖。现要求二被告偿还借款本金13万元，8万元2017年1月的利息1040元，从2017年2月起以13万元为基数按月息1.3%支付利息至借款时间偿清时止。
原告康敏为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。
1、2015年4月8日、2016年8月20日被告张莉给原告出具的借条二份，证明被告向原告借款13万的事实。
2、2015年4月8日、2016年8月20日的农业银行取款、转款凭证各一份，证明原告向被告张莉转款的事实。
被告张莉对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张莉辩称，原告所述均属实，被告方原准备2018年春节还款的。借款数额、支付利息情况均无意见。
被告王久章未提出答辩也未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。被告因从事工程建设需要，要求向原告借款。原告于2015年4月8日支付给被告5万元，被告按约定的月息1.3%的利率支付利息至2017年1月；2016年8月，张莉向原告要求再次借款，原告于2016年8月20日又转款8万给张莉，该笔借款利息按月息1.3%支付利息至2016年12月。因二被告2017年1月起未向原告支付利息，原告要求收回借款，多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金13万元及约定利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。二被告向原告康敏借款，理应按约定归还。现原告要求二被告偿还借款本金及支付约定利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王久章经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张莉、王久章偿还原告康敏借款本金130000元，利息1040元合计131040元，并从2017年2月起以130000元为基数按月息1.3%计算利息至借款实际偿清时止，于本判决生效之日起五日内一次性付清。款由被告张莉、王久章直接支付给原告康敏。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元适用简易程序减半收取1612元，由被告张莉、王久章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7502号
上诉人（原审原告）：苏州仲华会计师事务所（普通合伙），住所地苏州工业园区东环路1408号开元二期商业办公楼1幢604室。
主要负责人：祝伟，该事务所执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王耀华，女，该事务所工作人员。
委托诉讼代理人：朱珍，女，该事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。
法定代表人：陆俊翼，该公司总经理。
上诉人苏州仲华会计师事务所（普通合伙）（以下简称仲华事务所）因与被上诉人苏州元璋精工科技股份有限公司（以下简称元璋公司）服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲华事务所上诉请求:1、撤销一审判决并予以改判。2、本案一审、二审诉讼费用由元璋公司承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，判决内容错误。2016年1月10日，双方签订《业务约定书》一份，约定书签订后，仲华公司为该服务事项做了大量准备工作，目前已做准备工作如下：1、审查元璋公司的详细情况订制了详细的资料清单（见附件），仲华事务所为此安排2人花费工作时间5小时；2、事务所祝伟所长与项目经理王耀华于2016年1月20日上门至元璋公司对财务总监高林进行辅导，花费工作时间5小时。之后，仲华事务所已完成为审计服务的全部前期准备工作，就等元璋公司提供相关资料，以完成最终工作，仲华事务所多次催要，但是元璋公司始终不配合，实际已不想进行高新评审，由于双方所签订合同为不可撤销合同，仲华事务所已按约履行约定书的义务并提供相关的服务，理所应当得到审计服务费用，故此，要求元璋公司按业务约定书约定的审计费用的80%支付。
元璋公司未答辩。
仲华事务所向一审法院起诉请求：1、元璋公司支付仲华事务所款项26400元；2、本案诉讼费用由元璋公司负担。后仲华事务所明确，因元璋公司的原因导致审计报告无法出具，故双方之间的业务约定书已解除，仲华事务所现主张的80%审计费用，性质为违约金。
一审法院认定事实：2016年1月10日，仲华事务所（乙方）与元璋公司（甲方）签订《业务约定书》一份，明确由甲方委托乙方提供2013年、2014年、2015年度财务报表审计(高新目的)及2013、2014、2015年度RD审计和2015年度的高新PS审计。其中在甲方责任和义务条款中写明甲方的义务是及时为乙方的审计工作提供其所要求的相关会计资料和其它要求之资料，按本约定书之规定及时足额支付服务费用。第四条服务收费条款中约定，上述审计按3.3万元收取全部审计服务费用。上述费用包括：为甲方出具2013、2014、2015年度财务审计报告(高新目的、不含纳税调整)，为甲方出具2013、2014、2015年度的高新RD审计报告，为甲方出具2015年度的高新PS审计报告，为甲方高新申报过程中所涉及的财税问题及账务处理进行指导并提供专业意见。服务费用的支付时间安排为在乙方出具相关审计报告后的7天内，甲方一次性付清相关费用(如果甲方逾期付款，按每天万分之五向乙方支付逾期利息)。第六条约定书的有效期间条款中约定，本约定自签订起生效。此合同为不可撤销合同，甲方双方按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。诉讼费和律师费均由违约方承担。如因甲方中途停止高新申请(或未按审计要求及时向乙方提供审计资料)而导致上述审计报告最终无法出具，甲方亦须按审计费用的80%支付给乙方服务费用。后双方曾就审计问题于2016年8月通过微信进行沟通，仲华事务所要求元璋公司将高新的资料准备好，元璋公司则表示，要求仲华事务所到其公司进行。后审计未继续进行，仲华事务所认为元璋公司应支付相应款项，故诉至法院。
一审过程中，仲华事务所表示，合同签订后，其曾于2016年1月20日至元璋公司处，后因元璋公司未按其要求准备好材料，故未再至元璋公司。元璋公司则表示，仲华事务所只是给了我方需要的资料明细，这些明细大部也可以在网络上查询得知，元璋公司也全部做好了准备，但之后仲华事务所再未至元璋公司，所以仲华事务所的损失最多也就第一次上门的差旅费。
一审法院认为，双方签订的《业务约定书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按约履行。现双方对该合同已解除并无异议，法院予以确认。对于仲华事务所认为元璋公司违约，故应支付仲华事务所约定的审计费用的80%作为违约金的意见，元璋公司不予认可。对此，一审法院认为，仲华事务所现并无证据证明元璋公司拒绝向仲华事务所提供相关审计资料，也未明确表示停止高新申请，故仲华事务所据此认为元璋公司违约，要求承担相应的违约金，缺乏相应依据，一审法院不予采纳。遂判决：驳回苏州仲华会计师事务所（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费减半收取230元，由仲华事务所负担。
本院二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，元璋公司与仲华事务所签订业务约定书，委托仲华事务所完成以高新技术企业的申请为目的、包括出具审计报告在内的四个方面服务内容，然后由元璋公司支付3.3万元报酬。但是因双方在履行上述业务约定书的过程中产生争议，仲华事务所并未交付约定的工作成果，因此，元璋公司无需支付合同约定的报酬。
双方在业务约定书中约定，“如因元璋公司中途停止高新申请(或未按审计要求及时向仲华事务所提供审计资料)而导致上述审计报告最终无法出具，元璋公司亦须按审计费用的80%支付给仲华事务所服务费用”。该约定是确定了元璋公司在单方面终止服务事项，或者不履行必要的配合义务，影响仲华事务所的工作进度，最终导致合同不能履行时应当承担的责任，此种情况下仲华事务所获得该80%审计费并不以其完成服务内容为条件，故该款项属于违约金性质。
根据双方当事人的陈述，仲华事务所在2016年1月20日至元璋公司开展了服务工作，并向元璋公司提供了资料明细，但是之后双方均未再积极履行合同。在双方对于合同履行期限没有明确约定的情况下，仲华事务所并无证据表明元璋公司已中途停止高新申请，同时仲华事务所亦未提供证据证明元璋公司未能按其要求在限期内提供审计资料。因此，仲华事务所主张元璋公司存在上述违约情形并要求元璋公司承担相应违约责任，证据并不充分。
综上所述，仲华事务所的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人仲华事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 孙鲁江
审判员 管 丰
二〇一七年十一月三日
书记员 姚 懿
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)康民初字第372号
原告张志敬，男。
委托代理人张春雷（系原告长子）。
被告张定，男。
被告郑生辉，男。
原告张志敬诉被告张定、郑生辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑旭东、代理审判员张小勇、李文、组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志敬委托代理人张春雷出庭参加诉讼，被告张定、郑生辉经本院依法合法传唤，逾期未出庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张志敬诉称：2011年11月至12月，被告张定在康县大南峪乡李河村修建养猪场，其工程负责人郑生辉先后多次在我处购买水泥及建筑材料，随后郑生辉及运输人给我写下欠条，共计人民币46570元。现修建的养猪场基本完工，但二被告常年不得见面，二人至今未付我欠款。2013年7月我向人民法院提起诉讼，后张定说，欠我的款没有问题并希望我撤诉，同时承诺一年内支付清欠我水泥等欠款，但一年过去，被告张定毫无音讯，因此我再次起诉请求法院判处二被告支付我46570元的欠款并承担诉讼费用。
被告张定、郑生辉未出庭亦无提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年被告张定在康县大南峪李河村修建养猪场期间，雇佣郑生辉为其工程管理人，委托执行工程对外事务。2011年11月11日被告郑生辉在原告处购买pc325#水泥20吨；11月20日购买pc425#水泥20吨；11月26日购买pc325#水泥18吨，被告郑生辉分别向原告书写了欠条并由运输人侯宝林、崔林军、张春雨签名证实。11月25日被告郑生辉委托张兴侯在原告处购买pc325#水泥3吨，张兴侯签名确认；12月2日被告郑生辉购买pc325#水泥20吨，其书写欠条一份。2011年10月31日郑生辉委托燕永红在原告处购买钢钉等建筑材料，共计12670元，燕永红签名确认。2013年7月原告张志敬起诉张定、郑生辉要求支付材料款46570元，张定应诉后，向原告承诺一年内付清欠款，并希望其撤诉。随后张志敬撤诉，撤诉后被告张定未按约定支付。2014年7月张志敬再次起诉，要求被告张定、郑生辉支付欠款46570元并承担本案诉讼费。
另查明，燕永红系被告张定养殖场主体工程包工不包料的承包人；型号pc325#水泥，每吨单价390元；型号pc425#水泥每吨单价450元。
上述事实有当事人的当庭陈述、证据等在卷证实。
本院认为：位于康县大南峪乡李河村的养殖场，系被告张定所有，郑生辉受张定的雇佣，为其进行工程管理，在养殖场建设中被告郑生辉先后多次自己或委托他人在原告处购买水泥及建筑材料，并向原告出具欠款的欠条。被告郑生辉欠款是为完成建设管理该养殖场的职务行为，其法律后果应由养殖场的实际所有人张定承担，故原告要求被告张定支付欠款的主张，本院予以支持；原告要求郑生辉支付欠款的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于原告提交的2011年12月1日有段生吉及郑生辉签名的欠条，郑生辉的签名与其它欠条的签名不一致，原告亦当庭表示，其系自己书写，因该份证据存在瑕疵，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张定在本判决生效之后十五日内支付原告张志敬货款45460元；
二、驳回原告要求被告郑生辉支付欠款的诉讼请求。
案件受理费965元，由被告张定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 郑旭东
代理审判员 李 文
代理审判员 张小勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 瑞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更208号
罪犯杨正海，男，1979年9月13日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年12月11日作出（2014）富刑初字第183号刑事判决，以被告人杨正海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。本院于2016年11月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正海减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执317号之二
申请执行人：高长城，住河北省承德市双桥区。
被执行人：李娜，住承德市。
被执行人：王新磊，住��子矿区。
本院在执行申请执行人高长城与被执行人李娜、王新磊借款合同纠纷一案中，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2016）冀0804民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高长城于2017年10月12日向本院申请执行，并依据生效判决提出如下执行请求：1、请求给付欠款50000.00元；2、支付2015年12月至2016年6月份利息及违约金共计15937.00元；支付迟延履行利息；给付诉讼费、保全费合计1180.00元；执行费由二被执行人承担。在本院执行过程中，查明判决中的被告蔡猛已经支付本金30000.00元。经双方同意，被执行人李娜给付申请执行人剩余借款本金20000.00元，利息7913.25元，案件受理费600.00元，保全费580.00元，执行费906.75元。本院根据双方和解协议，提取被执行人李娜抚恤金款30000.00元给付申请执行人高长城，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初175号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建明
审判员 李志鹏
审判员 马云龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 明
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13239号之一
原告：尤乃余。
被告：卢虎胜。
原告尤乃余与被告卢虎胜民间借贷纠纷一案，审理中，原告尤乃余以“经过村邻好友出面已与被告协商还款方案，本人予以接受”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤乃余的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤乃余撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元,由原告尤乃余负担。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 席玉峰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢482号
(2016)粤0306执9256号
申请执行人陈冬梅与被执行人贺中明民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执民初15062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执民初15062号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执民初15062号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初319号
原告：罗来俊，男，汉族，1971年11月25日出生，住成都市高新区。
被告：杨开明，男，汉族，1955年1月20日出生，住成都市高新区。
被告：杨波，男，汉族，1980年4月28日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
原告罗来俊诉被告杨开明、杨波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由本院审判员程洁担任审判长与人民陪审员安宁、张小岚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗来俊、被告杨波的委托代理人赵咏梅到庭参加诉讼，被告杨开明经本院公告送达依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗来俊向本院提出的诉讼请求为：1、二被告偿还原告借款90000元；2、二被告每月按2%标准向原告支付利息，直至本金偿清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。其事实与理由为：2014年起被告杨开明多次以资金周转困难为由向原告借钱，截止到2014年11月20日，原告已出借20万元给被告杨开明。当天被告杨开明再次以做工程需资金周转为由向原告借款50万元，并于当日就以前出借的20万元及刚借的50万元向原告出具了两张借条，借条明确约定利息为2分5厘。被告分别于2015年1月30日偿还借款本金28万元，于2015年5月15日偿还借款本金15万元，于2015年6月24日偿还借款本金18万元，被告一直未支付原告借款利息。2015年6月7日，原告与二被告协商后签订《抵押协议》，被告杨波在该协议中以担保人名义签字为本案借款提供担保。经原告多次催收，至今二被告仍未偿清借款本息。
被告杨开明未予答辩。
被告杨波辩称：杨波对杨开明最初借款的情况不知情，杨波未使用过案涉借款，杨波在父亲杨开明的苦劝下基于孝心才在抵押协议上以房屋抵押人身份签字，且杨波提供的抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立；杨波提供的是房屋抵押担保不是连带责任担保，杨波不是本案借款的连带责任保证人，其不应当承担还款责任。综上，请求法院驳回原告对杨波的诉讼请求。
经审理查明：
2014年10月29日，原告向被告杨开明转账出借20万元，2014年11月20日，被告杨开明就该借款向原告出具《借条》，载明：杨开明私人借用罗来全现金20万元，利息2分5厘。
2014年11月18日，原告向被告杨开明转账出借50万元。2014年11月20日，被告杨开明就该借款向原告出具《借条》，载明：杨开明私人借用罗来全现金50万元，使用时间为一个月，利息2分5厘。
2015年6月7日，被告杨开明向原告出具一份手写的《抵押》单，载明：杨开明私人借用罗来俊大约32万元，杨开明自愿用自己的住房约120平方米抵押，此款在2015年6月20日还给罗来俊，如到时未还，杨开明抵押的住房由罗来俊处理作为还款。被告杨波在该《抵押》单下方手写：到期未还我以我个人60平方米作单（审注：应为担）保，被告杨波并签名捺印。
原告认可被告杨开明于2015年1月30日偿还借款本金28万元，于2015年5月15日偿还借款本金15万元，于2015年6月24日偿还借款本金18万元，至今被告杨开明尚欠原告9万元借款本金未归还。
2016年3月15日，成都高新区中和街道办事处双龙社区居委会出具《证明》，载明：2014年11月20日，杨开明出具给罗来俊的前两份借条中载明的“杨开明私人借用罗来全现金”中的“罗来全”与本案原告罗来俊系同一人。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》两份、建设银行个人活期明细查询、工商银行转账凭证、《抵押》单等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨开明从原告处分两笔共计借款70万元，有原告举证的借条及转账凭证在卷佐证，该事实本院予以认定。原告认可被告杨开明已归还借款本金共计61万元，尚欠借款本金9万元未归还，故原告要求被告杨开明归还该9万元借款本金的诉请成立，本院予以支持。2014年11月20日被告杨开明出具给原告的两份《借条》中均载明了利息2分5厘，利息2分5厘系民间借贷领域对月利率2.5%标准的俗称。本案中原告自愿按照月利率2%标准主张利息，该利率标准未超过民间借贷领域法定利率的上限值（月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨开明支付从2014年11月20日起以借款本金70万元为基数按照月利率2%标准计算至本金还清之日止的利息。
原告认可被告杨开明于2015年1月30日偿还借款本金28万元，则自2014年11月20日至2015年1月30日（共计72天），以借款本金70万元为基数，按照月利率2%标准计算的利息为33139.73元，该期间利息原告仅主张32667元，原告的该项主张本院予以支持。
原告认可被告杨开明于2015年5月15日偿还借款本金15万元，原告主张2015年2月1日至2015年5月15日（共计104天）的利息，该期间利息应以借款本金42万元为基数，按照月利率2%标准计算，利息经核算共计为28721.10元，该期间利息原告主张29400元，本院仅支持利息28721.10元。
原告认可被告杨开明于2015年6月24日偿还借款本金18万元，原告主张2015年5月16日至2015年6月24日（共计40天）的利息，该期间利息应以借款本金27万元为基数，按照月利率2%标准计算，利息经核算共计为7101.37元，该期间利息原告仅主张6800元，原告的该项主张本院予以支持。
自2015年6月25日起，被告杨开明未再还款，其已归还的借款本金共计61万元，尚欠借款本金9万元未归还。该款自2015年6月25日起至2016年3月15日止（共265天）按月利率2%标准计算的利息为15682.19元，该期间利息原告仅主张15600元，原告的该项主张本院予以支持。综上，前述自2014年11月20日起至2016年3月15日止的利息共计83788.10元。从2016年3月16日起至借款本金还清之日止的利息，应以剩余未归还的借款本金9万元为基数，按照月利率2%标准计算。
原告要求被告杨波对被告杨开明的前述债务承担连带责任，但被告杨波在案涉《抵押》单下方手写承诺到期未还以其个人60平方米房屋作担保，故根据该承诺内容，被告杨波向原告提供的担保为房屋抵押担保，不是连带责任保证担保。原告要求被告杨波对被告杨开明的前述债务承担连带责任的诉请不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开明于本判决生效之日起十日内向原告罗来俊归还借款本金90000元及利息（利息的计算方法为：截至2016年3月15日已产生的利息共计83788.10元，从2016年3月16日起至借款本金还清之日止的利息，以剩余未归还的借款本金90000元为基数，按照月利率2%标准计算）；
二、驳回原告罗来俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3790元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告杨开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 安 宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1202行审178号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人翟福俊，男，1959年3月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人李德菊，女，1964年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行翟福俊土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人翟福俊未经批准，于2016年10月占用莱城区高庄街道办事处尚家庄村其他草地255平方米建住宅，所占位置部分符合高庄街道土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2017年3月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对翟福俊作出莱国土资（市区）罚字[2017]3001号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的255平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2017]3001号土地行政处罚决定书，已于2017年3月1日送达给被申请执行人翟福俊。翟福俊在法定期间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月1日，莱芜市国土资源局对翟福俊进行了催告，其对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2017]3001号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。翟福俊在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2017]3001号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕军婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29436号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈明，男，汉族，1977年6月23日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县，
被告：刘佳，女，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈明、刘佳金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，���院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告陈明、刘佳的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4408号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。
负责人：孙坤召，行长。
委托诉讼代理人：王磊明，系该单位职工。
被执行人：魏玉壮，男，1982年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：鲍华燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：魏本洁，男，1977年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：侍尊霞，女，1971年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：魏玉同，男，1967年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜淑霞，女，1964年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人魏玉壮、鲍华燕、魏本洁、侍尊霞、魏玉同、姜淑霞金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）苏0707民初1649号民事判决书已发生法律效力。依该协议：被执行人魏玉壮、鲍华燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款本金22685.49元及约定的尚未支付的利息、罚息；魏本洁、侍尊霞、魏玉同、姜淑霞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2018年2月9日本院到被执行人魏玉壮、鲍华燕、魏本洁、侍尊霞、魏玉同、姜淑霞住所地查找被执行人线索，未能查到被执行人下落及可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 李 祥
代理审判员 杨海宁
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 硕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4257号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，该公司董事长。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
被告：陶红荣，男，汉族，1983年9月24日出生，住成都市高新区。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉被告陶红荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告陶红荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告的借款本金5万元；利息2.2万元（截止到2017年2月28日止）；原告为实现债权所支付的5000元律师费；2、诉讼费、公告费及财产保全费等由被告承担。
事实与理由：被告陶红荣因资金短缺向原告申请借款5万元，双方于2014年8月29日签订了一份借款月利率为18‰、借款期限为1年的《借款合同》。协议签订后原告依约支付了5万元借款给被告，但被告却没有还本付息。
被告陶红荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月29日，原告与被告陶红荣签订《最高额借款合同》（攀商贷字（2014）第（0187）号A），主要约定：被告陶红荣向原告借款5万元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止，月利率为18‰。如被告未按时还清借款本金或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息。被告违反本合同约定义务，应承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
合同签订后，被告于2014年8月29日向原告提交《提款申请书》，载明：本次申请提款5万元，特此申请将本次提款款项全部转至以下银行账户中：户名：唐莉，开户行：交通银行绵阳分行。
原告按约于2014年9月2日将5万元借款转入被告指定账户。但被告陶红荣未按约归还借款本息，截至2017年2月28日，尚欠原告本金5万元及利息2.2元。
上述事实，有《最高额借款合同》、提款申请书、转账凭证、委托书、支付凭证、民事案件代理合同等证据证明。
本院认为，原告与被告陶红荣签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告陶红荣发放了贷款5万元，被告陶红荣未按约定及时足额还本付息是产生纠纷的根本原因。根据双方签订的《最高额借款合同》，被告陶红荣应该对其未按时归还的借款本息承担责任。对原告主张的利息2.2万元,原告主张自被告借款之日起至2017年2月28日止的利息2.2万元,并未超过双方约定,本院予以支持。对于原告主张被告支付律师费5000元的诉讼请求，由于双方在合同中已有明确约定，且原告提供了委托书、《民事案件代理合同》、支付凭证等予以证明，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶红荣于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司归还借款本金5万元、利息2.2万元；
二、被告陶红荣于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告陶红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨旻昱
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0326民初915号
原告：李笑飞，男，汉族，1973年3月17日生。
被告：付朝立，男，汉族，1980年2月1日生。
被告：商正跃（耀），男，汉族，1980年10月7日生。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告李笑飞与被告付朝立、商正跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，因被告付朝立下落不明，采取公告方式向被告付朝立送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李笑飞、被告商正跃及其诉讼代理人狄海军到庭参加诉讼。被告付朝立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑飞向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告付朝立、商正跃向原告偿还借款5万元，并按照借条约定，违约金及从借款之日起按月息2%向原告支付利息，直至欠款全部偿还为止，暂计算至2017年4月30日为67000元。2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年11月14日，被告付朝立因资金困难向原告提出借款5万元，尚正耀为其担保，原告为被告付朝立、商正跃提供了借款，被告付朝立向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要，被告付朝立未偿还借款，无奈之下，原告提起诉讼，请判如所请。
被告付朝立未作答辩。
被告商正跃辩称，本案的担保期限已过，被告商正跃的担保责任依法应予免除。
经审理查明，2015年11月14日，被告付朝立给原告出具借条，内容为：“甲方李笑飞身份证号码：410326197303176176乙方：付朝立身份证号码：410326198002015031兹因生意近来手头不便，而向李笑飞借款，共借人民币伍万元整（大写）￥50000.00元。借款期限为：2015年11月14日到2016年8月13日。如不能按期归还借款，违约金人民币贰仟元整（大写），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：李笑飞借款人：付朝立担保人：商正耀410326198010075018借条出具时间：2015年11月14日”有下划线部分为手写体。借条上有手写“转金燕卡62305916630032123付朝立”的内容，其他内容为打印体。原告在借条的右下角书写，“利息：11.14—12.13.已付12.13—16.3.13已付”。被告商正跃对借条中“借款期限为：2015年11月14日到2016年8月13日”有异议，认为应是“借款期限为：2015年11月14日到2016年3月13日”，“8”是由“3”改的。但即使借款期限按：2015年11月14日到2016年8月13日，也已经超过担保期限，原告仅是向被告商正跃打电话或微信聊天，询问被告付朝立的联系方法，并没有向被告商正跃主张过权利，要求商正跃偿还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供证据，可以证明，2015年11月14日，原告通过金燕卡转账的方式借给被告付朝立5万元。被告付朝立给原告付利息至2016年3月13日。被告付朝立作为借款人，给原告出具的有借条，约定有借款期限，就应当在借款期限届满时，履行还款义务，没有还款，构成违约，故对原告要求被告付朝立偿还借款5万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中没有约定，仅有原告本人的付息记载，不足以证明原告主张的违约金及利息按月利率2%支付，根据相关法律及司法解释的规定，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方约定的违约金，不违反法律规定，应予支持。关于被告商正跃的保证责任，被告商正跃对借条中的2016年8月13日有异议，认为其中的8是3所改成，经认真审查比对，8字确有改动迹象，结合原告记载的利息付至时间，可以认定借款期限为2015年11月14日到2016年3月13日。被告商正跃的保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。即2016年3月13日起六个月内，即使按2016年8月13日主债务履行期届满，原告在2017年4月27日向本院递交诉状，提起诉讼，也已超过保证期间。原告开庭时陈述，曾电话、微信聊天向被告商正跃主张权利，被告商正跃予以否认。原告没有提供证据加以证明，无法予以认定。故对原告请求判令被告商正跃偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告付朝立于判决书生效后十日内偿还原告李笑飞借款5万元并支付违约金2000元及相应利息（利息计算方法：按年利率6%自2016年3月14日计算至实际还款完毕之日止）。
二、驳回原告李笑飞的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，公告费560元，由被告付朝立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁汝笑
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第347-1号
申请执行人杨健，男，1982年10月7日出生，汉族，无业，住山西省晋中市榆次区。
被执行人成俊牛，男，1985年7月15日出生，汉族，无业，住山西省晋中市榆次区。
被执行人任玉婷，女，1986年1月17日出生，汉族，无业，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人杨健与被执行人成俊牛、任玉婷买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 梁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2140号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：广东省江门市新会区会城新桥路8号。
负责人郭坚华。
被执行人黎远红，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人黎远红信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初684号民事判决书，被执行人黎远红应向申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行清偿透支款本金42500.43元及相应利息、滞纳金，并负担案件受理费486.33元、财产保全费482.92元。但被执行人黎远红没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执2140号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林荣钦
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执80号
申请执行人苏宏发，男，农民。
被执行人刘晓林，男，居民。
苏宏发与刘晓林劳务合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年3月19日作出（2015）千民初字第00151号民事调解书，确定有被执行人刘晓林于2015年12月31日前给付申请执行人王永强劳务费1800元，被执行人未按期限履行义务。申请执行人于2016年3月28日申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行中，于2016年4月1日向被执行人刘晓林送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人刘晓林给付案款1800元。后被执行人自觉履行1800元，申请执行人已经领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结千阳县人民法院于2015年3月19日作出（2015）千民初字第00151号民事调解书的执行。
案件执行费50元，被执行人刘晓林自觉履行案款予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段永亮
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执521号
申请执行人：颜德林,男,1970年12月15日出生,汉族,住盐亭县富驿镇。
被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司,住绵阳市涪城区临园中段84号(佳辉花园B栋1单元3层4号)。
本院在执行颜德林与四川炫锋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中,被执行人四川炫锋房地产开发有限公司无财产可供执行,申请执行人赵德成于2017年9月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7656号
上诉人（原审原告）：四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段****号*栋*层**号附*号。
负责人：刘付君，经理。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苟廷富，男，1976年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司（以下简称京蓉保安龙泉分公司）因与被上诉人苟廷富劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2016)川0112民初字第5731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
京蓉保安龙泉分公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市龙泉驿区人民法院(2016)川0112民初字第5731号民事判决，改判苟廷富支付社保费用2858元。事实和理由：一审法院认定事实错误。京蓉保安龙泉分公司为证明主张已经向法院提交相关证据《劳动合同》，其中约定苟廷富基本工资1600元，单位应缴纳的社保634元等内容。《不予缴纳社会保险申请书》也由苟廷富亲笔书写不为其购买社会保险，由京蓉保安龙泉分公司按照现金方式支付。《工资发放表》内含内部财务报告中关于苟廷富工资构成基数，有明确的社保现金补贴款项。京蓉保安龙泉分公司还提交了李仁全《劳动合同》，其中也有相关约定。在京蓉保安龙泉分公司已提交相应证据且能够证明相关主张的情况下，一审法院不能因为苟廷富对相关事实予以否定就认为京蓉保安龙泉分公司未向苟廷富发放现金补贴。
苟廷富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
京蓉保安龙泉分公司向一审法院起诉请求：判令苟廷富退还京蓉保安龙泉分公司为其支付的社保款项2858元。
一审法院认定事实：2016年4月17日，苟廷富与四川祥泰保安服务有限责任公司龙泉分公司（以下简称祥泰保安龙泉分公司）建立劳动关系，苟廷富在本区汽车总站从事保安工作，维护车站安保秩序。2016年10月16日，京蓉保安龙泉分公司与苟廷富签订书面劳动合同，合同期限自2016年4月17日至2017年4月16日，对劳动报酬约定为“甲乙双方约定乙方基本工资为1600元、加班工资266元、单位应缴社保634元，上述报酬以货币的形式先按月支付给乙方，如甲方手续完善为乙方购买社保，则乙方退还甲方先前支付的社保费。”合同签订后，苟廷富的工作地点及岗位未发生变动，双方维持劳动关系至2016年10月底而解除。苟廷富分别与祥泰保安龙泉分公司、京蓉保安龙泉分公司建立劳动关系，二分公司向苟廷富发放工资均是通过银行代发，其中2016年4至7月的工资，由祥泰保安龙泉分公司支付，分别为640元、2400元、2600元、2600元，京蓉保安龙泉分公司向苟廷富发放2016年8月、9月工资均为2600元。京蓉保安龙泉分公司经工商登记的成立时间为2016年7月18日。双方劳动关系解除后，京蓉保安龙泉分公司于2016年11月17日为苟廷富补缴了2016年7月至10月4个月的社会保险，金额为2857.33元，苟廷富承担了个人应缴纳的部分。2016年12月2日，京蓉保安龙泉分公司向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苟廷富向其退还社保款3918元。该委于2016年12月8日决定不予受理。此后，京蓉保安龙泉分公司向法院提起诉讼。
一审法院认为，苟廷富与祥泰保安龙泉分公司于2016年4月17日建立劳动关系后，京蓉保安龙泉分公司与苟廷富于2016年10月16日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2016年4月17日至2017年4月16日，涵盖了苟廷富与祥泰保安龙泉分公司履行劳动关系的时间，且2016年4至7月的工资均由祥泰保安龙泉分公司支付。不管苟廷富与祥泰保安龙泉分公司建立劳动关系还是与京蓉保安龙泉分公司建立劳动关系，苟廷富的工作岗位与职责、工作地点均未发生变化，从事的是同一工作，从苟廷富领取工资的金额来看，不论是祥泰保安龙泉分公司还是京蓉保安龙泉分公司，其向苟廷富发放的工资基本一致；从本区实际来看，也符合从事苟廷富此类工作，用人单位向劳动者支付报酬的水平。京蓉保安龙泉分公司以双方在签订劳动合同时，已经约定在京蓉保安龙泉分公司向苟廷富发放的工资中包含相关社保费用，现京蓉保安龙泉分公司已为苟廷富补缴社会保险，应按约定退还，苟廷富对京蓉保安龙泉分公司的这一主张予以否认，而京蓉保安龙泉分公司对其主张未提供充分证据，且依据社会保险法的规定，作为用人单位的京蓉保安龙泉分公司，参加社会保险是其基本义务，其要求苟廷富返还社保款项这一诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回京蓉保安龙泉分公司要求苟廷富退还其支付的社保款项2858元的诉讼请求。案件受理费5元，由京蓉保安龙泉分公司负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：苟廷富是否应当退还京蓉保安龙泉分公司社保款项2858元的。对此，本院做如下评述：
首先，一审法院根据苟廷富先后在祥泰保安龙泉分公司与京蓉保安龙泉分公司工作期间，工作岗位与职责、工作地点均未发生变化，且其京蓉保安龙泉分公司向苟廷富支付的款项与苟廷富在祥泰保安龙泉分公司工作期间领取的工资水平基本一致的事实，认定京蓉保安龙泉分公司支付苟廷富其性质为劳动报酬并无不当。其次，参加社会保险，为本单位职工依法缴纳社会保险费，系对用人单位法定义务，也系强制性规定，用人单位应当严格遵守。因此，即便京蓉保安龙泉分公司主张属实，即京蓉保安龙泉分公司未为苟廷富参加社会保险，将社保费用折算成现金以工资形式发放给苟廷富，也系违法行为。京蓉保安龙泉分公司要求苟廷富退还社保费用的诉讼请求无法律依据。一审法院未予以支持并无不当。
综上所述，京蓉保安龙泉分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 宋沁蔚
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0683执257号
申请执行人郑曼，女，1985年10月5日生，汉族，住安国市。
被执行人赵磊，男，1986年5月11日生，汉族，安国市人。
申请执行人郑曼申请执行被执行人赵磊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0683民初823号民事判决书，判令赵磊于判决生效后七日内给付原告郑曼借款15万元及利息。判决生效后被执行人赵磊未履行判决书所确定的义务。申请执行人郑曼于2016年11月15日申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人赵磊无财产可供执行。
本院认为，被执行人赵磊暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0683民初823号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的15万元，已部分执行0元，待发现被执行人赵磊有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦少龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1203刑初114号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢国勇，绰号“阿虫”，男，1983年9月10日出生于肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，住肇庆市鼎湖区。2007年至2015年期间，因吸食毒品曾多次被强制隔离戒毒；2015年9月2日，因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年12月22日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人谢国勇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理，肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人谢国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：1、2017年7月23日20时许，吸毒违法人员谢某（另案处理）来到被告人谢国勇位于肇庆市鼎湖区桂城街道水坑二村前进2队先锋二巷201号的住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将谢某带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
2、2017年7月23日或24日傍晚，吸毒违法人员邓某1（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将邓某1带到楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
3、2017年7月24日9时许，谢某来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。两人于是使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
4、2017年7月24日20时许，吸毒违法人员李某2（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将苏某带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
5、2017年7月25日13时许，吸毒违法人员苏某（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将苏某带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
6、2017年7月25日14时许，吸毒违法人员李某1（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将李某1带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
7、2017年7月26日16时许，李某2来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。两人于是使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
8、2017年7月27日12时许，李某2、谢某分别来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。上述三人在该住宅二楼使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒后，被公安机关当场抓获。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、现场勘查工作记录及其照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、其他证明材料等证据，认为被告人谢国勇多次容留多人在其住宅内吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出被告人谢国勇容留他人吸毒次数较多，但其归案后能如实交代犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑一年至两年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人谢国勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月23日20时许，吸毒违法人员谢某（另案处理）来到被告人谢国勇位于肇庆市鼎湖区桂城街道水坑二村前进2队先锋二巷201号的住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将谢某带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。2、2017年7月23日或24日傍晚，吸毒违法人员邓某1（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将邓某1带到楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。3、2017年7月24日9时许，谢某来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。两人于是使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。4、2017年7月24日20时许，吸毒违法人员李某2（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将苏某带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。5、2017年7月25日13时许，吸毒违法人员苏某（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将苏某带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。6、2017年7月25日14时许，吸毒违法人员李某1（另案处理）来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。谢国勇于是将李某1带至楼上，两人使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。7、2017年7月26日16时许，李某2来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。两人于是使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。8、2017年7月27日12时许，李某2、谢某分别来到谢国勇的上述住宅，提出要吸食毒品。上述三人在该住宅二楼使用自制的吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒后，被公安机关当场抓获。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：1.物证照片。2.常住人口信息、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、抓获经过。3.被告人的供述。4.证人谢某、邓某1、苏某、李某1、李某2、李某3、邓某2、麦某的证言。5.现场勘验工作记录、平面图及现场照片。6.辨认笔录和辨认照片、指认照片。7.情况说明、前科材料及生效判决书。各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢国勇多次容留多人在其住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名正确，本院予以支持。被告人容留他人吸毒次数较多，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实交代犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢国勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2019年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱树林
二〇一七年十二月十二日
书记员 温敏思
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条：容留他吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。