wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初255号
原告：陈仕珍，女，汉族，1966年1月7日生，住赤壁市，
委托代理人：蔡学军，湖北宁华律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1986年7月18日生，汉族，住赤壁市，
本院于2018年1月18日立案受理了原告陈仕珍诉被告罗斌民间借贷纠纷一案,依法组成由审判员聂锦丽担任审判长，审判员何远，人民陪审员丁华玲参加的合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告陈仕珍及其委托代理人蔡学军到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仕珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款75000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告借给被告人民币30000元，被告向原告出具了借条，之后还给原告20000元；2015年4月29日，原告借给被告人民币50000元，并约定利息按每3个月4000元计算，被告也向原告出具了借条；2015年12月10日，原告借给被告15000元，被告也向原告出具了借条。之后，原告多次向被告催讨借款，但时至今日，被告仍未归还相关款项。为维护自身的合法权益,特诉至人民法院,请求判如所请。
被告罗斌未到庭,亦未在法定的期间提交书面答辩状,视其放弃抗辩﹑质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月25日，被告罗斌因资金周转需要，向原告陈仕珍借款30000元，并出具借条一张，利率未明确约定，利息只写付至8月5日，后还款20000元给原告陈仕珍；2015年4月29日，被告罗斌再次找到原告陈仕珍，向其借款50000元，并约定利息按每3个月4000元计算，同日出具了借条一张；2015年12月10日，因被告罗斌未给付利息，原告找到被告，双方就2015年4月29日借款50000元利息进行了结算，至该日利息确定为15000元，同时被告罗斌向原告陈仕珍出具15000元的借条一张。之后，被告罗斌即无法联系，至今下落不明。为此，原告陈仕珍诉至本院请求责令被告罗斌迅速偿还借款本金75000元并承担双方约定的借款利息。
本院认为，原告陈仕珍与被告罗斌之间的借贷关系合法有效。被告罗斌应及时还本付息。关于原告陈仕珍要求被告罗斌支付2015年1月25日借款利息的诉讼请求，因借条未约定利率的标准，其提供的证据虽证明约定了利息，但约定的利率标准无法确定，且被告罗斌未到庭不能认可，于此，对其利息的请求本院不予支持；对2015年4月29日借款50000元及利息的诉讼请求，因该约定利率过高，本院酌情调整为月利率20‰；对2015年12月10日借条的诉求，因该款系50000元结转的利息，且利息约定过高，超出法律保护的范围，依法将不予支持，于此，该借条应视为利息，以2015年4月29日借款50000元按月利率20‰支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈仕珍借款本金60000元。并承担其中借款50000元自2015年4月29日起按月利率20‰计算至清偿之日的利息。
二、驳回原告陈仕珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告罗斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂锦丽
审 判 员 何 远
人民陪审员 丁华玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3823号
罪犯管红飞，男，1987年9月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人，2006年9月7日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月22日作出(2008)新刑一终字第201号刑事附带民事裁定，认定被告人管红飞犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失226481.44元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年，2015年裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年，。现刑期止日为2029年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯管红飞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯管红飞在服刑改造期间，获得监狱积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯管红飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得监狱改造积极分子共一次；2015年10月、2016年2月、6月、11月获季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯管红飞在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管红飞予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟 庆 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执398号之二
申请执行人：余自杨,男,1955年8月25日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:王义贵,男,1962年9月27日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区丰乐北路485号之629室，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:俞菊凤,女,1962年9月27日出生,汉族，住南谯区，住址同上。
本院在执行申请执行人余自杨与被执行人王义贵、俞菊凤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日查封了被执行人俞菊凤八里村徐岗队房屋，因暂时无法清场，故暂时无法评估、拍卖。经申请人余自杨同意待该房屋拆迁后再恢复执行。另经本院调查未查找到被执行人王义贵、俞菊凤其他可供执行的财产，申请执行人余自杨也未能提供被执行人王义贵、俞菊凤其他可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 徐克文
二〇一八年五月二十八日
书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉2404执恢239号
关于申请执行人王欣慰与被执行人全永根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)珲民一初字第278号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年11月27日依职权恢复执行，要求被执行人支付执行款20000元。
在执行过程中，我院已于2017年10月31日划拨被执行人全永根的银行存款69000元（包含另案执行款），并于2017年11月7日向申请执行人王欣慰支付全部执行款20000元。
本院认为，(2015)珲民一初字第278号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王欣慰基于(2015)珲民一初字第278号民事判决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2017)吉2404执恢239号案件予以结案。
二〇一七年十二月五日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第927号
罪犯何志勇。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年12月20日作出（2012）楼刑一初字第300号刑事判决，以被告人何志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年5月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何志勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，��力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何志勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何志勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何志勇减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长刘玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执23号之一
申请执行人：王怀山，男，1960年2月25日出生，汉族。
被执行人：高玉强，男，1978年6月27日出生，汉族。
本院在执行王怀山与高玉强健康权纠纷一案中，责令被执行人高玉强履行案款4937.56元，案件受理费14元，承担执行费50元，合计5001.56元。本院依法划拨被执行人高玉强存款5001.56元，已向申请执行人王怀山发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵博伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4925号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，该公司董事长。
委托代理人刘韡，该公司职员。
被告苑荣琴。
本院受理原告天津市房信房产经营有限公司诉被告苑荣琴房屋租赁合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告天津市房信房产经营有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马秀茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15929号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李照鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告李照鹏追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张慧敏
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执621号
申请执行人：王培明，女，1955年7月5日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：王杰兴，男，1974年8月1日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：吕清蓉，女，1974年1月16日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3038号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王杰兴、吕清蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王杰兴、吕清蓉银行存款950000.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何 青
二〇一七年八月十三日
书记员 罗棋中
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1196号
原告：成都望丛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望从中路1号。
法定代表人：潘军，该公司董事长。
委托代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人：张泽林，泰和泰律师事务所律师，系一般授权。
被告：蒲光明，男，汉族，1978年7月23日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告成都望丛房地产开发有限公司与被告蒲光明商品房预售合同纠纷一案中，原告成都望丛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都望丛房地产开发有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都望丛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都望丛房地产开发有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王吉祥
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1372号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈利林，男，1986年11月5日生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。被告人陈利林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被取保候审(4月11日被传唤)。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1362号起诉书指控被告人陈利林犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察��指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人陈利林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月29日上午，被告人陈利林至苏州市吴江经济技术开发区山某车棚内，趁无人之际，窃得被害人李某停于该处的价值人民币2254元的“兴旺酷车联盟”电动自行车1辆。
归案后，被告人陈利林如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈利林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈利林如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈利林在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、电动车信息卡、电动��照片、发票、POS签购单、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、研判信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈利林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追回，并发还给被害人，酌情对被告人从轻处罚。据此，对被告人陈利林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈利林犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年九月十二日
书记员 屠晓燕
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初654号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人罗某坡，男，1978年x月x日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工,户籍所在地河南省南阳市新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
广东省汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]512号起诉书指控被告人罗某坡犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行审理。广东省汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人罗某坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日21时许，被告人罗某坡无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车从汕头市澄海区莲阳大桥往澄海市区方向行驶，准备回其位于澄海区广益街道峰下的出租屋，途经登峰路与华东路临时红路灯附近时，被汕头市公安局澄海分局交警大队机动中队执勤民警查获。经民警对罗某坡呼出气体酒精含量监测仪检测，结果为123毫克/100毫升，遂将被告人罗某坡带至澄海区人民医院抽血送检并带至交警大队审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人罗某坡血液中乙醇含量为122mg／100m1，属醉酒状态。
上述事实，被告人罗某坡在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片和出具的查获经过、扣押物品清单、驾驶人及车辆信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某坡无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗某坡无证醉酒驾驶无号牌机动车，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 琛
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1066号
毋艳军：
你与易红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的<(2017)豫0811民初2083号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人易红于<2018年5月22日>向本院申请强制执行，本院于<2018年5月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初2083号民事判决书的义务>
二〇一八年五月三十日
重庆市巫山县人民法院
退 案 决 定 书
(2017)渝0237刑初272号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人何君林，男，1969年12月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化程度，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
本院2017年11月28日收到巫山县人民检察院山检刑诉[2017]302号起诉书及材料。经审查，现被告人何君林不在案，无法送达起诉书副本，不能到庭接受审判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项之规定，决定如下:
对巫山县人民检察院山检刑诉（2017）302号起诉书起诉的案件，连同卷宗材料两册予以退回。
二〇一七年十二月四日
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)代刑初字第166号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人张金宝，男，1988年8月13日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无业。2009年4月7日因犯盗窃罪被明水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2015年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张金宝犯故意伤害罪、抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、段佳伟出庭支持公诉，被告人张金宝到庭参加诉讼，本案经忻州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2014年7月20日，李祥辉在长治市屯留县余吾煤矿因琐事将安辉之姑夫孟祥海打伤。同年7月22日晚，安辉、安世钰、李冬（均已判刑）等人在代县阳明堡镇老东北饭店吃饭时商量要找李祥辉处理打伤孟祥海一事，当晚22时许，安辉、安世钰、李冬、李宁并纠结被告人张金宝等十余人驾车前往代县阳明堡镇登鲜酒楼院内找到李祥辉，后双方随即发生打斗，安辉、安世钰、李宁、李冬、张金宝将李祥辉打伤，将李祥辉的辽C711**半挂车前挡风玻璃、两个车大灯、两侧车门玻璃、两侧倒车镜砸坏，在此过程中李冬受伤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，李祥辉所受损伤构成重伤二级；李冬所受损伤构成轻伤二级。2014年7月10日上午，被告人张金宝伙同李海达（已判刑）等人驾乘桑塔纳轿车行至代县雁门关路段时将驾驶半挂车的刘晓波强行拦住，张金宝等人对刘晓波及其它大车司机使用暴力、胁迫方法，强行抢得刘晓波人民币3000元。据此认为，被告人张金宝之行为已触犯我国刑法第二百三十四条、第二百六十三条的规定，应当以故意伤害伤害罪、抢劫罪追究其刑事责任，同时适用该法第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，要求本院依法判处。
在庭审中，被告人张金宝提出公诉机关指控的抢劫作案时间不对，并辩解抢劫数额是2700元，其它无异议。
经审理查明，2014年7月20日，李祥辉在长治市屯留县余吾煤矿因琐事将安辉之姑夫孟祥海打伤。同月22日晚，同案犯安辉、安世钰、李冬等人在代县阳明堡镇老东北饭店吃饭时商量要找李祥辉处理打伤孟祥海一事，当晚22时许，李冬、安辉、李宁、安世钰纠结被告人张金宝等十余人驾车前往代县阳明堡镇登鲜酒楼院内找到李祥辉，后双方随即发生打斗，李冬、安辉、安世钰、李宁、张金宝将李祥辉打伤，并将其辽C7**半挂车前挡风玻璃、两个车大灯、两侧车门玻璃、两侧倒车镜砸坏，在此过程中李冬受伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，李祥辉所受损伤构成重伤二级；李冬所受损伤构成轻伤二级。案发后，李祥辉所受经济损失已得到安辉、安世铵、李宁等人赔偿，并出具了谅解书。
2014年7月10日上午，被告人张金宝伙同李海达（已判刑）等人驾乘桑塔纳轿车行至代县雁门关路段时将驾驶半挂车的刘晓波强行拦住，张金宝等人对刘晓波及其它大车司机使用暴力、胁迫方法，强行抢得刘晓波人民币3000元。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见、辨认笔录、还有被告人的供述与辩解在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张金宝目无国法，伙同李冬、安辉等人故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；该张以非法占有为目的伙同李海达等人当场使用暴力强行劫取他人钱财之行为确已构成抢劫罪，均系共同犯罪，应予依法惩处。被告人张金宝在前罪刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张金宝在判决宣告前一人犯数罪，依法应予并罚。综合考虑被告人张金宝犯罪的事实、性质及其在共同犯罪中的地位作用以及对社会的危害程度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2022年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春凯
审判员 张俊平
审判员 王建成
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭晓羽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2448号
原告：李洪彩，男，1942年5月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被告：曹步才，男，1953年6月25日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：王其芝，女，1957年6月3日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告李洪彩与被告曹步才、王其芝追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告李洪彩到庭参加诉讼，被告曹步才、王其芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪彩向本院提出诉讼请求：1.判令曹步才、王其芝偿还张华偿还原告垫付的担保借款本金100000元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：曹步才作为借款人于2015年12月23日向卢凤喜借款10000元，由原告提供担保，约定还款期限至2016年2月，并向卢凤喜出具借条一张。到期后，曹步才未予偿还，李洪彩代为偿还借款本金10000元及利息2000元。该款经原告多次催要未果，故起诉，请求支持诉请。
曹步才、王其芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：曹步才与王其芝系夫妻关系。2015年12月23日，曹步才通过李洪彩向卢凤喜借款10000元，约定还款期限至2016年2月，违约金2000元，并向卢凤喜出具借条一张，口头约定由李洪彩提供担保。借款到期后，曹步才未偿还，李洪彩于2017年3月17日偿还本金10000元及违约金2000元。后该款经李洪彩多次催要，曹步才未予偿还。
本院认为：曹步才向卢凤喜借款，由李洪彩提供担保。在曹步才未按期还款的情况下，作为保证人的李洪彩依约履行保证责任，故李洪彩有权向借款人曹步才追偿其代为偿还的借款。李洪彩要求曹步才偿还其代为支付的担保款本金10000元及违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。
该笔借款发生于曹步才、王其芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故李洪彩要求曹步才、王其芝共同偿还借款的主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
曹步才、王其芝于本判决生效后十日内偿还李洪彩担保借款本金的借款10000元及违约金2000元，合计12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曹步才、王其芝负担（李洪彩已预交，曹步才、王其芝于判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵向东
二〇一七年七月三日
书 记 员 张书畅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3149号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：鲁彦明，男，汉族，1968年4月7日出生，住吉林省德惠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告鲁彦明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告鲁彦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁彦明立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币71000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至鲁彦明实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币6160.34元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由鲁彦明承担。事实与理由：鲁彦明在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174252956）并开通电话银行及网上银行，2016年6月20日鲁彦明通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币71000元整，贷款期限为1年（自2016年6月20日至2017年6月20日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月20日将贷款发放至鲁彦明个人银行账户（账号为6217923174252956），鲁彦明已支取了贷款。现贷款已到期，鲁彦明未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,鲁彦明尚欠浦发银行贷款本金71000元、利息5027.03元、罚息1133.31元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求鲁彦明立即给付。
鲁彦明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月1日，鲁彦明持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向鲁彦明出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，鲁彦明分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年6月20日鲁彦明通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：鲁彦明向浦发银行贷款人民币71000元整，贷款期限为1年（自2016年6月20日至2017年6月20日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月20日将贷款发放至鲁彦明个人银行账户（账号为6217923174252956）。鲁彦明已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金71000元、利息5027.03元、罚息1133.31元未予偿还。
本院认为：浦发银行与鲁彦明的《个人“点即贷”借款合同》系用鲁彦明本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月20日将贷款发放至鲁彦明个人银行账户（账号为6217923174252956），根据账户明细、还款明细、银行流水，鲁彦明已支取了该71000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁彦明于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金71000元及截止到2017年10月31日的利息5027.03元、罚息1133.31元；
二、被告鲁彦明于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以71000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费560元，由被告鲁彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8462号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：范智平,男,1970年6月20日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告范智平、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9163号
原告：重庆速升物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号,统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托诉讼代理人:代凯英,公司员工。
被告:谢庆红,男性,汉族,1959年12月10日出生,住江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告谢庆红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月十三日
书记员 付小敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5983号
原告:刘朝德，男，1944年3月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人:甄定智，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
委托代理人:苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
被告:郭政，男，1987年12月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（统一社会信用代码915000007659142699），住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。
负责人：胡修强，总经理。
委托代理人:谢宁，女，1984年7月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，系公司工作人员。
原告刘朝德与被告郭政、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“大地财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘朝德及其委托代理人甄定智，被告大地财险重庆分公司的委托代理人谢宁到庭参加了诉讼。被告郭政经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘朝德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的损失共计9337.87元（医疗费6037.87元、护理费100元/天×20天=2000元、住院生活补助费50元/天×20天=1000元、交通费300元），先由被告大地财险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内予以赔偿，超出交强险赔付范围的损失的由被告大地财险重庆分公司在机动车第三者责任商业保险范围内（以下简称“商业险”），仍有不足由被告郭政予以赔偿；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告郭政驾驶渝C92X**号小型客车沿铜龙路往金山方向行驶，当行驶至铜龙路31公里600米转弯时，与右侧同向正常行驶的原告刘朝德驾驶的两轮电瓶车相撞，致原告刘朝德受伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，于2017年5月23日出院。2017年5月8日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定，被告郭政负此次事故的全部责任，原告刘朝德无责任。渝C92X**号小型客车在被告大地财险重庆分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告郭政未答辩，也未向本院提交书面证据。
被告大地财险重庆分公司辩称：1、对事故发生的事实、责任认定无异议；2、渝C929**号小型客车在被告大地财险重庆分公司投保了交强险以及保险限额为20万元的商业险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、被告大地财险重庆分公司同意按照保险合同约定，在交强险、商业险赔付范围内进行赔付；4、原告主张的医疗费6037.87元无异议；5、对住院伙食补助费、护理费计算标准无异议，但原告实际住院天数只有3天，该两项费用的时间只应计算3天；6、交通费酌情认可100元；7、被告大地财险重庆分公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告郭政驾驶渝C929**号小型客车沿铜龙路往金山方向行驶，当行驶至铜龙路31公里600米转弯时，与右侧同向正常行驶的原告刘朝德驾驶的两轮电瓶车相撞，致原告刘朝德受伤和车车受损的交通事故。原告受伤后被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，于2017年5月23日出院，共产生医疗费6037.87元。原告提交的住院病案载明住院天数为20天，但医嘱单及体温单载明的实际住院天数只有3天，另外17天均显示外出。2017年5月8日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定，被告郭政负此次事故的全部责任，原告刘朝德无责任。被告郭政驾驶的渝C929**号小型客车在被告大地财险重庆分公司投保了交强险以及保险限额为20万元的商业险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年8月22日，原告向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。庭审中，原告对其损失金额同意按照被告大地财险重庆分公司对各项损失的答辩意见计算。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单抄件、医疗费票据、住院病案、当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告刘朝德因本次交通事故受伤，其理应按照本次事故的责任划分得到相应的赔偿。被告郭政经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭之日无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。被告郭政驾驶的渝C92X**号小型客车在被告大地财险重庆分公司投保了交强险和商业险，原告主张的损失尚未超出交强险的赔付限额。原告对其损失金额同意按照被告大地财险重庆分公司对各项损失的答辩意见计算，本院予以确认。原告因本次交通事故产生的损失为，医疗费6037.87元、护理费100元/天×3天=300元、住院生活补助费50元/天×3天=150元、交通费100元，共计6587.87元。上述损失均应由被告大地财险重庆分公司在交强险项下进行赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘朝德各项损失共计6587.87元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告刘朝德的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郭政负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 犹 川
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初8790号
原告：赵丽，住址：山东省日照市东港区。
被告：青岛玛丽酒业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘华爱，经理。
本院在审理原告赵丽诉被告青岛玛丽酒业有限公司劳动关系纠纷一案中，原告赵丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第143条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵丽负担。
审 判 长 薛 慧
审 判 员 林海涛
人民审判员 罗仁友
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘俊琼
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执674号
申请执行人岳汝忠，住弥勒市。
被执行人李存仙，住弥勒市。
本院在执行申请执行人岳汝忠与被执行人李存仙合同纠纷一案中，执行标的10000元。在执行过程中，经查，被执行人李存仙独自生活，其丈夫和儿子均已死亡，生活困难，无财产可供执行且无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十月二十四日
书记员 王永赛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1704号
原告：张银芝，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙玉惠，女，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：ＸＸ冰，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张银芝与被告孙玉惠、ＸＸ冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 张方娴
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4108号
申请执行人戴洪忠，男，1957年6月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人衡树祥，男，1959年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行，执行标的为30635元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 纪佳宝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)渝一中法民初字第00850号
原告重庆升伟房地产集团有限公司。
法定代表人陈庭伟，董事长。
委托代理人冷开伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人邱雨，重庆歌乐律师事务所律师。
构76-7.被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥天马路181号，组织机构代码：45044076-7。
法定代表人曾祥贵，总经理。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
本院在审理原告重庆升伟房地产集团有限公司（以下简称：升伟公司）与被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告升伟公司于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告升伟公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆升伟房地产集团有限公司撤回起诉。
本案受理费208141.40元，减半收取为101070.70元，财产保全费5000元，由原告重庆升伟房地产集团有限公司负担。
审 判 长 蔺莉
代理审判员 蔡涛
人民陪审员 黎兵
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1336号
上诉人（原审被告）王秋滨，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）李秀兰，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王秋滨因与被上诉人李秀兰健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民一民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月7日16时许，在哈尔滨市道里区建国南头道街94号1单元201室房屋内，李秀兰与王秋滨因退租房押金发生争吵，李秀兰拿书要打王秋滨，王秋滨就用手推了李秀兰一下，李秀兰往后倒时被旁边的人接住，没有倒地上，只是右手支到地上，后李秀兰于2014年12月8日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗7天，诊断为右腕部尺骨远端骨折。李秀兰支付住院医疗费6801.66元。后经哈尔滨市公安局道里分局对李秀兰伤情进行鉴定，鉴定意见为：李秀兰右上肢损伤，构成轻微伤，不构成伤残，伤后治疗70日医疗终结。李秀兰支付鉴定费1170元。
李秀兰诉称，2014年12月7日，李秀兰与王秋滨因租房押金等问题发生口角，在争执过程中，王秋滨将李秀兰推倒，致使李秀兰右手小骨骨折。现请求判令王秋滨赔偿医疗费用6801.66元、误工费4700元、护理费8400元、住院伙食补助费700元、交通费21元、鉴定费1170元、精神抚慰金2000元。
王秋滨辩称，李秀兰所述不是事实，李秀兰的伤情不是王秋滨造成的。李秀兰、王秋滨发生纠纷是2014年12月7日，李秀兰住院时间为2014年12月8日，李秀兰的伤可以是在其他地点形成的，在公安机关的证人有某某的情况。医院治疗用药不合理，有些用药不是骨折用药。不同意李秀兰的诉讼请求。
原审判决认为：李秀兰、王秋滨因口角而发生肢体接触，王秋滨致李秀兰受伤，对本案纠纷应付全部责任。对于李秀兰要求王秋滨赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、交通费的诉讼请求合理，予以支持。对于李秀兰主张王秋滨给付误工费的诉讼请求，因其未提供劳动用工合同，故对其提供的工资证明，不予采信，其实际的误工损失应参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算为4336元（22609元/365天×70天）。关于李秀兰主张护理人员的护理费用，因未提供医嘱证明其住院期间需要护理人员护理，故对李秀兰主张的护理人员的护理费用的诉讼请求，不予支持。李秀兰主张王秋滨给付精神抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。至于王秋滨提出李秀兰主张事实不存在及李秀兰用药不合理的答辩理由，证据不足，不予支持。据此判决：一、本判决生效后十五内，王秋滨赔偿李秀兰医疗费6801.66元；二、本判决生效后十五内，王秋滨赔偿李秀兰住院伙食补助费700元；三、本判决生效后十五日内，王秋滨赔偿李秀兰误工费4336元；四、本判决生效后十五日内，王秋滨赔偿李秀兰交通费21元；五、本判决生效后十五日内，王秋滨赔偿李秀兰鉴定费1170元；六、驳回李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由王秋滨负担。
王秋滨不服原审判决，向本院提起上诉称：王秋滨没有致伤李秀兰，不应承担对李秀兰的赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回李秀兰的诉讼请求。
李秀兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，李秀兰、王秋滨因退租房押金发生争执，王秋滨推李秀兰胸部，致李秀兰右手支地并住院治疗，王秋滨对李秀兰的损害应承担全部民事赔偿责任。王秋滨上诉主张其未致伤李秀兰、不应承担赔偿责任，未举示证据证实，其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王秋滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王春贺
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1204号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告崔立占，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王娟，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔秀保，男，1952年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔华，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔秀顺，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔向勇，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告崔立占、王娟、崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告崔立占到庭参加诉讼，被告王娟、崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年3月30日被告崔立占在我处贷款10万元，贷款利率为10‰，到期日为2014年3月9日，被告崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告崔立占至今尚欠原告借款本金74300元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告崔立占、王娟夫妻关系存续期间，请求依法判令被告崔立占、王娟偿还原告借款本金74300元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任。
被告崔立占辩称，合同上的签字和手印都是我的，我和王娟是夫妻关系属实，贷款一直在偿还，我与崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇是一个联保小组也属实。
被告王娟、崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇未答辩。
经审理查明，2012年3月17日原告与被告崔立占、崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2012年3月17日至2014年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）48万元，提供最高额担保，被告崔立占借款用途为买车，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告崔立占的授信额度为10万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2013年3月30日原告向被告崔立占放款10万元，借款利率为10‰，借款到期日为2014年3月9日。合同履行过程中，被告崔立占未按约定偿还原告借款本息，截至2016年6月22日被告崔立占尚欠原告借款本金55300元及利息52333.56元（含本期利息53.79元、催收贷款利息39963.94元及复息12315.83元）未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告崔立占、王娟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，原告针对其主张提供了崔立占、王娟签字的财产共有人共同承诺书予以证明。原告同时主张根据原、被告签订的合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2014年3月10日至2016年3月9日，2016年3月8日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告崔立占、王娟签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告崔立占、王娟签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告崔立占、崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告崔立占未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告崔立占、王娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告崔立占、王娟偿还借款本金55300元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2012年3月17日至2014年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，根据合同约定，被告崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇的保证期间为2014年3月10日起至2016年3月9日止，2016年3月8日原告诉至本院向保证人崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇主张权利，被告崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇承担连带清偿责任后有权向被告崔立占、王娟进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立占、王娟于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金55300元、2016年6月22日以前的利息52333.56元及2016年6月23日以后的相应利息（按双方约定利率10‰，自2016年6月23日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇对上述债务在最高额48万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇承担连带清偿责任后，有权向被告崔立占、王娟进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告崔立占、王娟、崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王广朋
第1页共6页
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民申39号
再审申请人（一审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，董事长。
委托代理人姚江，该公司员工。
被申请人（一审原告）宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙镇柏木村七社。
法定代表人舒培宗，经理。
再审申请人四川星星建设集团有限公司因与被申请人宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川星星建设集团有限公司申请再审称，一、被申请人提交《项目目标承包协议书》，证明其对协议约定的内容是明知的，其并不是善意的相对人，罗燕也无法构成表见代理。二、罗燕不是申请人的员工，申请人也未对罗燕授权，其行为不是履行申请人的职务行为，其法律后果不应当由申请人承担。三、申请人与罗燕建立合同关系，罗燕系被申请人的合同相对人，且申请人已经履行完毕合同全部义务，涉案工程合同款已支付完毕。四、该案原审违反法定程序。请求撤销原审判决，驳回被申请人在原审中的诉讼请求并由其承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案一审案由买卖合同纠纷，确认被申请人与罗燕发生买卖关系的证据充分。基于再审申请人与罗燕先后签订了《南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目目标承包协议书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部质量责任书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部安全生产目标责任书》及《承诺书》。因此，罗燕作为再审申请人工程项目部负责人，为了工程建设对外的职务行为，应当由再审申请人承担法律后果。再审申请人没有提供新的证据证明其申请再审理由，原提供证据已经一审判决所考虑。故其再审申请理由不能成立，原判并无不当。
至于再审申请人称一审违反法定程序，系指一审庭审结束后，一审原告申请撤回对罗燕的起诉，一审法院依法准予的问题。本院审查认为，一审原告申请撤回对部分被告的起诉，属处分权的行使，在本案中并无不当，也未影响再审申请人的权利义务。如果再审申请人认为罗燕应当对其承担民事责任，可依法另行起诉。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 俊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终311号
上诉人（原审被告）宜兴市锦丰纺织厂，住所地在江苏省宜兴市张渚镇兴东村。
投资人：罗锦川，该厂厂长。
上诉人（原审被告）罗锦川，男，1967年12月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
两上诉人共同委托代理人：邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）射阳青源纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县海河镇关南中路南侧。
法定代表人：束长清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人宜兴市锦丰纺织厂因与被上诉人射阳青源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00727号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
上诉人宜兴市锦丰纺织厂预交的二审案件受理费9585元予以退回。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年四月十九日
书记员 吉元昌
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1770号
原告：金阳阳，男，1988年4月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人：徐胜甫，湖北省通城县石南法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：湖北隽鸿电子科技有限公司
法定代表人：李方自，经理。
被告：李方自，男，1965年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，湖北隽鸿电子科技有限公司法定代表人。
原告金阳阳与被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金阳阳及其委托代理人徐胜甫均到庭参加了诉讼。被告湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二��告因湖北隽鸿电子科技有限公司生产经营需要，于2016年10月21日向我借款20万元、2017年5月29日向我借款8万元，共计28万元，后经我多次催讨未果，被告拒不偿付。请求判令二被告偿还借款28万元，并按月息2分积分利息。
二被告未答辩。
审理查明，被告李方自经营的湖北隽鸿电子科技有限公司因生产经营需要，于2016年10月21日以被告湖北隽鸿电子科技有限公司的名义向原告金阳阳借款20万元约定月息9分，在2017年1月21日还清，到期未还由李方自承担责任。到期后被告按月息3分偿还利息至2017年4月。2017年5月29日再向原告借款8万元，口头约定月息2方。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与二被告的借款依法成立，二被告应还清欠款，约定利息高于法律规定利率，其超过部分不予支持。可按月息2%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方自、被告湖北隽鸿电子科技有限公司在本判决发生法律效力后一个月内给付原告金阳阳债款280000元，其中200000元自2017年5月1日起按月息2%计息至还款日止，80000元自2017年5月29日起按月息2%计息至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6500元由被告李方自、被告湖北隽鸿电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《��讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费6500元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 王仲明
人民陪审员 潘克武
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 博
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9023执506号
被执行人：黄国权，男，1977年10月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月23日作出的（2017）琼9023刑初57号刑事判决书，向被执行人黄国权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄国权向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人黄国权名下有存款、车辆、房产及土地使用权，综上，被执行人黄国权暂无能力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9023刑初57号判决主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人黄国权有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 吴 妤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4196号
申请执行人范某。
被执行人李某。
本院执行的范某诉李某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2142号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑云静
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1066号之一
申请执行人上海市普陀区文化市场行政执法大队，住所地上海市普陀区。
法定代表人程勇。
被执行人上海影宴文化传媒有限公司，注册住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
法定代表人郭彬。
申请执行人上海市普陀区文化市场行政执法大队依据已经发生法律效力的该大队作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海影宴文化传媒有限公司支付应缴纳的罚款人民币30000元。本院经依法审查于2015年12月4日作出准予强制执行的(2015)普非执字第72号行政裁定并以(2016)沪0107执1066号立案执行。执行过程中，本院于2016年3月7日冻结被执行人上海影宴文化传媒有限公司开设在中国农业银行股份有限公司上海长白支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。现因被执行人上海影宴文化传媒有限公司已全额履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人上海影宴文化传媒有限公司开设在中国农业银行股份有限公司上海长白支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 但振华
二〇一六年三月十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3208号之一
申请执行人施某，男，汉族，1979年7月17日出生。
被执行人曾某，男，汉族，1970年5月30日出生。
被执行人叶某，男，汉族，1985年10月9日出生。
关于申请执行人施某与被执行人曾某、叶某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13536号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付借款本金91663元及利息，并与案件受理费追缴合并执行,本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》后，本院依法扣划被执行人银行存款107163元，在扣缴执行费1432元，受理费、保全费3312元之后，本院已将执行款102419元划付申请执行人。本案现已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13536号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费1432元已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初13536号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李 魏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1474号之一
申请执行人孙永胜，男，1967年11月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宋惠俭，女，1965年4月30日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。
本院在执行孙永胜申请执行宋惠俭借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人宋惠俭暂无可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人孙永胜谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2220号民事调解书确定的执行标的665200元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年九月七日
书记员 马立明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第293号
原告：高国安，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告高国安诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告高国安到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高国安起诉称：2008年起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款35000元。���原告诉请判令被告偿付原告加工款35000元，并支付利息3500元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款35000元，并负担诉讼费。
原告高国安为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告加工款35000元的事实；
2.入库单6份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款35000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年，原、被告双方口头约定，由原告按照被告要求为被告加工涤纶丝。成约后，原告按被告指示陆续为其加工涤纶丝。2012年1月19日，被告支付部分加工款后，向原告出具付款单、收款收据各一份，确认尚欠原告加工款35000元。2012年2月18日，被告出具欠款清单一份，清单上载明被告尚欠原告加工款35000元。该款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。���告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告高国安加工款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取计335元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月十五日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书��定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审109号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科干部。
被执行人武汉柏景苑园林景观工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇农力村。
法定代表人左祥振。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉柏景苑园林景观工程有限公司作出的蔡土资规罚【2017】XXXX19号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的267㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2017】XXXX19号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年12月，被执行人武汉柏景苑园林景观工程有限公司未经批准擅自占用玉贤街合贤村集体土地0.58亩建房，已建成3栋房屋，建筑物总面积267㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年3月15日对被执行人作出蔡土资规罚【2017】XXXX19号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的267㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为3900元整。被执行人武汉柏景苑园林景观工程有限公司在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉柏景苑园林景观工程有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2017】XXXX19号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的267㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 思
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1347号
罪犯高国才，男，1985年12月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年2月28日作出(2013)深罗法刑二初字第23号刑事判决，以被告人高国才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月30日。
执行机关因罪犯高国才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高国才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初608号
原告王某。
委托代理人：刘某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告段某某。
原告王某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人刘某、被告段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在新疆打工认识，2014年6月份，被告因有急事向原告借现金31000元，2016年2月份，原告专程来被告处索要此款，被告给原告出具欠条一张，约定2016年4月20日前一次性还请，但被告未按期还款，原告2017年2月24日又专程由新疆开车来被告处索要借款，被告避而不见，原告无奈起诉至法院，请求被告归还借款31000元并承担原告索款期间产生费8000元及本案诉讼费。
被告段某某辩称，和原告素不相识，2012年8月原告之母亲托被告办理转士官费用，给被告23000元整，被告2012年10月给原告母亲写收条一份，2014年9月因原告母亲因条据丢失，让被告补写，被告又重新补写条据一份。2016年农历正月初七，原告同其父、母开车到被告村子，将被告拉至天水市西60-70公里处一服务区，在原告及其父母威逼之下，被告恐生命健康受到威胁，为脱离险境，才被迫写了一份31000元的欠条，原告母亲委托被告办理士官转正问题，且原条据写的是欠条并非借条，被告与原告不存在借贷关系，故应驳回原告诉请。
经审理查明，被告因故欠原告之款，2016年2月16日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王某现金叁万壹仟元（31000元），于2016年4月20日前一次性还清。欠款人段某某2016年2月16日，电话1580299****”。后经原告从新疆到周至索要未果，遂起诉至法院，请求判令被告归还欠款，并要求承担因索要欠款产生的花费及诉讼费。审理中，原告提供被告立写的欠条一张，原告提供有效交通费、食宿票据62张，共计5556.94元。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有被告立写的欠条可证，债权债务关系明确，证据充分。故原告要求被告归还借款，依法应予支持。原告因索要借款而产生实际交通费、食宿费由被告酌情承担1000元。被告对反驳的事实，未提供证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段某某于判决生效后十日内归还原告王金借款31000元并承担因索款产生的费用计1000元，共计32000元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费775（原告已预交），减半收取计387.5元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一七年四月十四日
书记员 张逸男
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2545号之一
原告：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：汪东顺，该公司执行董事。
原告：宜春金桥混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区下浦街道金桥村，统一社会信用代码：913609025892349170。
法定代表人：汪东顺，该公司执行董事。
被告：江西永旭建设有限公司（原名为上饶市建筑工程有限公司），住所地：上饶市信州区龙潭路62号，统一社会信用代码：9136110049219121X4。
法定代表人：周国龙，该公司董事长。
本院在审理原告宜春城南混凝土有限公司、宜春金桥混凝土有限公司与被告江西永旭建设有限公司（原名为上饶市建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告方诉称：被告因承建位于宜春市××区“东湖花苑”项目工程，需采购混凝土，于2014年8月15日与原告方签订了《预拌混凝土合同》，在合同履行期间，两原告按约定保质保量地为被告提供了预拌混凝土。至2016年10月31日，经对账，被告累计欠货款294912.94元，按约定被告应在2017年1月7日前付清货款，经两原告多次催要，被告一直未付，请求法院判令被告支付货款人民币294912.94元及违约金19464.26元（自2017年1月8日起按每日万分之五暂计算至2017年5月19日止的违约金）。本案诉讼费由被告方承担。
被告江西永旭建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已结算并出具付款承诺书，《预拌混凝土合同》已经终止，本案已是普通的债权债务纠纷，不应适用协议管辖，应由被告所在地上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《预拌混凝土合同》中约定了如发生争议纠纷，诉讼解决以乙方（即原告方）所在地法院管辖，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告方的诉讼请求是要求被告方支付货款，争议标的是给付货币，以原告方作为接受货币一方所在地为合同履行地，因原告方的住所地为宜春市××区辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江西永旭建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年七月二十四日
代书记员 柳凤招
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0902民初1322号
原告：夏楠，男，1989年6月25日出生，汉族，昆明市官渡区人，居民，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李映华，女，1988年2月7日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。（未到庭）
原告夏楠与被告李映华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏楠的委托诉讼代理人伍璠到庭参加诉讼，被告李映华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款67100元及至实际还清欠款之日止的利息，现利息暂计算至2017年9月18日，利息为1923.53元，共计69023.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月期间，原被告经协商一致，原告向被告购买坚果。原告分别于2016年8月28日向被告预付货款5000元、2016年9月6日预付货款50000元，两次共计预付货款55000元。因被告在昆明，以被告写好收据拍照发给原告的形式确认收款。但被告收到货款后，并未能按照约定发货给原告，经原告多次催要，被告不能如期发货。经双方协商，被告同意将预付货款作为欠款并写下欠条，同时承诺按月息2分支付利息。2017年8月6日双方本息合计67100元，被告承诺于2017年8月19日还清。现还款期限已过，被告仍未还款。因此，原告要求被告支付欠款67100元及从2017年8月6日起计算至实际还清欠款之日止的利息，暂计算至2017年9月18日，共计43天，利息为67100×0.02÷30×43=1923.53元。以上本金及利息共计69023.53元。综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告李映华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1.被告于2016年8月28日写的收条截图一份，证实被告收到原告转帐5000元的事实；2.被告于2017年8月13日写的欠条截图一份，证实被告欠原告款，约定每月支付利息2分至2017年8月6日本息合计67100元的事实；3.手机银行交易详情截图两份，证实原告向被告转帐55000元的事实；4.微信聊天记录截图，证实被告承诺还款事实。
被告李映华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，质证意见欠缺。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的1-4组证据，能够证实原告2016年8月28日向被告转帐5000元、2016年9月6日向被告转帐50000元，被告于2016年8月28日写下收到原告5000元并附身份证拍照后发送给原告。2017年8月13日写下欠原告55000元、并在欠条上承诺按月息2分支付利息至2017年8月6日本息合计67100元、定于2017年8月21日前还款的欠条拍照后发送给原告，确认收款及约定利息的事实。被告收到本院送达原告提交的证据副本后未提出异议，四组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，故本院予以采信。
根据庭审及当事人举证，本院认定本案事实如下：原、被告存在货物买卖事实，原告于2016年8月28日向被告转帐5000元、2016年9月6日向被告转帐50000元，后将转帐款转变为借贷，借款本金55000元被告承诺自转款之日起按月息2分支付利息。截止2017年8月6日，结算本息合计67100元，被告承诺于2017年8月21日前归还。至今，被告未归还原告借款本金及按约定支付利息。为此，原告向本院起诉，要求被告归还欠款67100元及支付2017年8月6日起计算至实际还清借款之日止的利息。
本院认为，被告收到本院送达的诉状副本及其他诉讼材料后，未参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。本案由买卖转为借贷不违反法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告的法律关系由买卖转变为借贷，双方的权利义务也应适用民间借贷的法律规定调整。被告收到原告预付货款55000元后，将预付货款作为借款，由被告向原告归还并按月息2分支付利息，结算本息至2017年8月6日共计67100元，被告承诺2017年8月21日前归还，但至今未归还。被告应当按约定向原告归还借款本金及支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款的规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故本院对原告提出要求被告归还借款本金67100元及按年利率24%计算2017年8月7日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求及诉讼费由被告负担的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告李映华于本判决生效后十五日内归还原告夏楠借款本金67100元；
二、被告李映华于本判决生效后十五日内向原告夏楠支付借款本金67100元自2017年8月7日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告夏楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，适用简易程序减半收取763元，由被告李映华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李树华
二〇一七年十一月九日
书记员 王皎月
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终5132号
上诉人(原审被告)：吴升东，男，1963年10月30日出生，汉族，宏福堂大药房负责人，住济南市。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴某某，男，2010年3月5日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：张洪燕（系被上诉人吴某某之母），女，1968年11月26日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人吴升东因与被上诉人吴某某抚养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法（2016）鲁0105民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴升东及其委托诉讼代理人杨志华，被上诉人吴某某法定代理人张洪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴升东上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0105民初2580号民事判决并改判；2.上诉人由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担每月2500元抚养费无事实依据。离婚协议中的2500元不是孩子的抚养费，是因为离婚时我经营大药房，女方没有经营，主要是因为这个原因上诉人给被上诉人和孩子的生活费。由于大药房被责令停业，不再经营，所以，上诉人没有能力支付2500元的生活费。2500元不是抚养费，是以经营大药房为前提支付的生活费。上诉人不再经营大药房而是给人打工，每月工资2600元，根据法律规定，上诉人支付孩子的抚养费应在本人工资20%-30%之间。上诉人与前妻也生育一子，也由上诉人抚养，所以上诉人的月工资无法支付两个孩子的抚养费。因此，一审法院判决错误。
吴某某辩称，对上诉人所述给别人打工，不予认可。上诉人现在经营金康大药房，今年还买了新车，上诉人主张收入减少不属实。
吴某某向一审法院起诉请求：判令吴升东自2016年1月起每月支付吴某某抚养费2500元，直至18周岁止。
一审法院认定事实：原告之母张洪燕与被告吴升东原系夫妻关系，二人婚后生育一子即原告吴某某。2015年9月21日张洪燕与吴升东因感情破裂协议离婚，离婚协议约定：“双方有一男孩名叫吴某某，于2010年3月5日出生，双方协议吴某某跟女方张洪燕生活抚养，双方有药房一处，由男方经营，男方每月给女方2500元生活费，其他费用平分，每星期探视一次。”一审法院认为，本案系抚养费纠纷。依据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告之母张洪燕与被告吴升东在离婚协议中已对子女由谁抚养及抚养费的具体数额进行了明确约定，该约定系张洪燕与吴东升真实自愿的意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按照该约定各自履行义务。被告吴升东虽辩称离婚协议中约定的2500元是给女方的生活费，不单纯是孩子的抚养费，但结合双方协议的其他内容（双方有一男孩名叫吴某某，于2010年3月5日出生，双方协议吴某某跟女方张洪燕生活抚养，双方有药房一处，由男方经营，男方每月给女方2500元生活费，其他费用平分，每星期探视一次），该条约定应理解为对子女抚养的约定，“男方给女方2500元生活费”的实质就是抚养费，而非被告辩称的给张洪燕和原告二人的生活费。被告主张其原与张洪燕共同经营的药房已停业，但其又重新开设了另一家药房，其提交的证据不足以证实其收入情况较其与张洪燕离婚时有明显改变，故对被告吴升东要求降低抚养费的答辩意见一审法院不予支持，被告应按约定履行向原告支付抚养费的义务。因被告认可其自2016年1月起未向原告履行支付抚养费，应承担相应的法律责任，故原告吴某某的请求于法有据，一审法院予以支持。判决：被告吴升东自2016年1月起每月向原告吴某某支付抚养费2500元，其中自2016年1月起至本判决生效之日止的抚养费，于本判决生效之日起10日内付清，其后至原告吴某某独立生活之日止的抚养费，于每月20日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴升东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上诉人吴升东与张洪燕离婚协议中所指大药房为“宏福堂大药房”，该药房于2016年3月8日由上诉人吴升东申请注销。上诉人吴升东于2016年3月23日成立个人独资企业“济南天桥区金康大药房”。2016年8月5日上诉人吴升东将“济南天桥区金康大药房”的股权转让给李小蕾，并变更了工商登记。其他事实一审法院判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人吴升东与张洪燕离婚协议内容的上下文意，能够认定协议中的2500元系抚养费性质。上诉人吴升东主张“2500元不是抚养费，是以经营大药房为前提支付给上诉人和张洪燕二人的生活费”的上诉理由，本院不予采信。从上诉人吴升东与张洪燕离婚协议内容上看，上诉人吴升东承诺取得大药房经营权并同意支付2500元/月抚养费，事实上上诉诉人吴升东也确实取得了大药房的经营权和财产权，故其应当按约履行支付抚养费的义务。现上诉人吴升东虽不经营协议约定的大药房，但其离婚后在注销原大药房同时又重新开设了另一家金康大药房并经营。二审期间其虽主张金康大药房已转让，但不能因此降低其离婚协议中承诺的抚养费数额，因此，上诉人吴升东主张按其工资收入的20%-30%支付抚养费，本院不予支持。
综上，上诉人吴升东的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴升东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1812号
原告王锦芝，男，1953年1月8日生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。委托代理人王继臣(系原告之子)，男，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理原告王锦芝诉被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王锦芝于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王锦芝撤回起诉。本案诉讼费102.20元，减半收取51.10元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一四年四月四日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1690-2号
申请执行人戴思军，1970年10月27日。
委托代理人秦炜，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人唐华祥。
申请执行人戴思军申请执行被执行人唐华祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）泰海民初字第1492号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人唐华祥自2015年起至2016年止每年7月31日前各给付申请执行人戴思军10000元。若被执行人未按上述约定期限履行给付义务，申请执行人可按人民币50000元一并申请强制执行（扣减已付款项）。诉讼费525元，由被执行人唐华祥于2015年7月31日前迳交申请人。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，请求被执行人给付其款项合计49000元，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年11月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行令和财产申报表，被退回。2015年12月2日，经本院电话联系，被执行人到本院208办公室，本院向被执行人当面送达了执行令和财产申报表，同日，被执行人承诺先期筹款50000元偿还给包括申请人在内的10名申请人。2015年11月12日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆情况，经查被执行人名下有一套与赵兰花共同共有的位于欧亚国际花园的房屋，本院已经于2015年11月27日查封了该房屋，查封期限至2018年11月26日。另查明被执行人名下无车辆。2015年11月12日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行账户情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
以上财产查控情况，本院已经于2016年4月25日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，且已经以申请人宦灯师的名义向本院申请拍卖被执行人名下房产的50%份额，其余申请人表示自己暂无法提供其他执行线索，且被执行人现下落不明，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，除发现被执行人对欧亚国际花园28幢404室的房屋享有50%的份额外，未能发现其他可供执行的财产线索。上述财产本院已经采取查封措施，众申请人已经选择以申请人宦灯师名义申请拍卖上述房产，本案不具备处置条件。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1492号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 玥
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1060号
上诉人（一审起诉人）：梁翠英，女，1973年12月15日生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。
上诉人梁翠英因诉四川ＸＸ能源股份有限公司（以下简称ＸＸ能源公司）劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁翠英上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法受理上诉人与ＸＸ能源公司之间的劳动争议案。事实和理由：上诉人与ＸＸ能源公司劳动争议，经向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理。一审法院认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ能源公司系股份有限公司，非国有、集体企业，上诉人主张与ＸＸ能源公司的劳动关系已经解除，并主张ＸＸ能源公司应支付上诉人相应的劳动及赔偿费用，属劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规，不应适用四川省高级人民法院川高法民一（2016）1号文件及其第六条规定。
经本院审判委员会讨论决定，本院认为，上诉人梁翠英以2017年2月16日仁寿县人民政府决定关闭ＸＸ能源公司，ＸＸ能源公司决定于同年3月16日终止职工劳动合同关系属于劳动争议为由，起诉ＸＸ能源公司，请求：1.依法确认双方劳动合同关系已解除；2.判令ＸＸ能源公司支付2016年停工两个月的工资、年休假补偿金、社会保险费、2017年3月16日至今未支付的工资、经济补偿金、安置费、未足额缴纳的社会保险费等合计210082.3元。因国家供给侧结构性改革，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发［2016］7号）、四川省政府与国家签订的目标责任书及四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）文件，于2017年2月12日作出仁府发（2017）5号《关于关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）的决定》，决定关闭ＸＸ能源公司，要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。ＸＸ能源公司于2017年3月16日向全体职工宣布，终止双方劳动合同并张贴公司关闭及终止劳动合同公告，由此引发本案争议。争议发生的原因，系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的要求，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。故上诉人的起诉请求不属人民法院劳动争议受案范围，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定虽直接引用四川省高级人民法院川高法民一（2016）1号文不当，但处理结果正确。
综上，梁翠英的上诉请求不能成立，一审裁定驳回梁翠英的起诉正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初7350号之一
原告：陈伟，男，汉族，1981年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告：余剑国，男，汉族，住重庆市。
原告陈伟与被告余剑国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告陈伟于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告陈伟负担。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾雅婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1433号
罪犯邱焕坤，男，1981年11月3日出生，汉族，出生地江西省宜春市奉新县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年12月15日作出(2011)穗萝法刑初字第362号刑事判决，以被告人邱焕坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邱焕坤在服刑期间确有悔改表
现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年10月21日。
执行机关因罪犯邱焕坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱焕坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱焕坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱焕坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼