wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初83号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(特别授权):高山，该公司济川分理处主任。
被告：卢九平，男，汉族，生于1959年9月20日，四川省营山县人，住营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告卢九平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人高山到庭参加了诉讼，被告卢九平因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告卢九平立即归还原告借款11700元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告卢九平于2007年9月13日在原告处办理小额农户信用贷款11700元，期限3年，应于2010年9月13日到期，月利率为8.19‰，用途为付业。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告卢九平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月13日，原告营山农商银行与被告卢九平签订《借款借据》，借款借据上载明：被告向原告借款11700元,借款期限3年，从2007年9月13日起至2010年9月13日止，利率为月息8.19‰，借款用途为付业。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定履行借款的偿还义务。借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告卢九平向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款借据为凭,被告卢九平未到庭应诉,本院确认被告卢九平借款这一法律事实。原告以其借款借据为依据，向被告卢九平主张权利，要求其偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢九平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款11700元及利息（利息以11700元为基数，从2007年9月13日起按合同约定利率计算至本院指定届满之日止或实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告卢九平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
审 判 员 李宁卫
人民陪审员 雷廷鸣
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋一睿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初8439号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：锦江区滕俊达美容用品经营部。住所地：成都市锦江区梨花街8号名望大厦1楼B区31号。
经营者：曾南英，女，1980年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告锦江区滕俊达美容用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审判员 徐捷
二〇一七年一月三日
书记员 王珺
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1371号
开封世功房地产开发有限公司：
本院已立案执行王良涛申请执行开封世功房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封世功房地产开发有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2015）金民初字第2059号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809164、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执1371号
开封世功房地产开发有限公司：
本院立案执行的王良涛申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执1371号
开封世功房地产开发有限公司：
本院已立案执行王良涛申请执行开封世功房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2015）金民初字第2059号民事调解书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1121民初433号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
法定代表人：余礼广，该公司行长。
委托诉讼代理人：叶政，该公司经理。
被告：杨阳，男，汉族，1990年1月21日出生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 占昊鹏
二〇一八年二月二日
书记员 张 露
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初798号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城路46号。
主要负责人：朱桂龙，该分行行长。
被告：赵万明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：关雪玲，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：四川神州置业有限公司，住所地：绵阳高新区普明北路西段116号。
法定代表人：陈俊霖。
中国银行股份有限公司绵阳分行与赵万明、关雪玲、四川神州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告中国银行股份有限公司绵阳分行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司绵阳分行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。
案件受理费5314元，减半收取计2657元由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 孙 惠
二〇一七年二月八日
书 记 员 邓晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初923号
原告：四川省融汇达企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区智达二路508号。
法定代表人：张建仲。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师。
被告：成都太禾房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市人民南路一段86号城市之心26楼D、E号。
法定代表人：谢祥忠。
原告四川省融汇达企业管理有限责任公司诉被告成都太禾房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告四川省融汇达企业管理有限责任公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省融汇达企业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王 果
人民陪审员 张安华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1767号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。被上诉人（原审原告）乔顺英。原审被告丘才富。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月17日8时45分，丘才富驾驶临牌沪GJ77**小汽车在本市剑川路进龙吴路东约100米处，与行走的乔顺英发生碰撞，致乔顺英受伤。交警部门认定丘才富负事故全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，乔顺英被评定为八级伤残。肇事车辆在人保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额100万元）。事故发生后，丘才富垫付了1万元。原审法院审理后认为，乔顺英的损失先由人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由丘才富赔偿。原审法院审核了乔顺英的损失依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿乔顺英116,078元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿乔顺英64,604.91元；3、乔顺英于判决生效之日起十日内返还丘才富6,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,937.50元，由丘才富负担。人保上海分公司不服原判，上诉称，乔顺英受伤后，恢复良好，出院小结记载，乔顺英左髋关节活动稍受限与鉴定意见存在较大差异，且鉴定时未考虑乔顺英的年龄，乔顺英的伤情尚不致构成八级伤残。请求撤销原判，重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额。乔顺英则请求维持原判。丘才富未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。乔顺英所受伤害经鉴定，意见为左股骨颈骨折，经医院行左全髋置换手术，遗留左髋关节功能障碍，致左下肢功能丧失达50%以上，构成八级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。人保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对人保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,317.07元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 王 刚
代理审判员 杨奇志
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执669号
申请执行人：周遵会
（法定代表人）
被执行人：李本勤
（法定代表人）
本院在申请执行人周遵会与被执行人李本勤机动车交通事故责任纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执669号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执548号
申请执行人：曹德义。
被执行人：马治勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1021号民事判决书确定的义务，向被执行人马治勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马治勇银行存款60710.00元；或扣留、提取被执行人马治勇未支取的收入60710.00元；或查封、扣押被执行人马治勇所有的价值60710.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月九日
书记员 伏冬雪
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初189号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省平舆县，捕前住驻马店市驿城区户。因吸毒于2016年8月22日被驻马店市公安局南海分局行政拘留六日，同月28日被该局决定社区戒毒三年（自2016年8月28日至2019年8月27日）；因吸毒于2016年10月17日被驻马店市公安局胡庙分局强制隔离戒毒二年（自2016年10月17日至2018年10月17日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月12日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年8月20日晚，被告人蒋某提供毒品，制作吸毒工具，在驻马店市驿城区天中山大道“维也纳”酒店501房间容留吸毒人员张某吸食毒品“冰毒”。
2.2016年10月16日晚，被告人蒋某在其位于驻马店市驿城区文化路“苹果园”小区1号楼1单元6楼西户的家中，由吸毒人员杨某提供毒品，蒋某容留吸毒人员张某、杨某吸食毒品“冰毒”。
另查明，被告人蒋某被抓获后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对蒋某犯罪指控成立，予以支持。蒋某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有劣迹，量刑时应酌予考虑。根据蒋某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年三月七日
书记员 王曼
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执366号之一
申请执行人：南通市崇川区星乐家电配件批发部，住所地南通市崇川区工农路电器市场92号。
经营者：季军，男，1969年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：曹强，男，1970年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张晓玲，女，1973年1月19日生，汉族，住南通市通州区。
南通市崇川区星乐家电配件批发部与曹强、张晓玲买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初1746号民事判决书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通市崇川区星乐家电配件批发部向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。执行过程中，申请执行人南通市崇川区星乐家电配件批发部向本院申请暂时撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 范会伟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初735号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。
法定代表人:盛学锋，行长。
委托诉讼代理人:郭建中、张敏，该支行职工。
被告:胡雷，男，1993年7月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告胡雷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 邓志强
二〇一八年五月十八日
书记员 叶 凡
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)黄中法刑终字第00061号
原公诉机关安徽省黟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄荣林，男，1971年5月3日出生于安徽省黟县，汉族，文盲，农民，住黟县。1993年9月20日因犯强奸罪被黟县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年2月14日因涉嫌犯放火罪被黟县公安局刑事拘留，同年4月23日经黟县人民检察院批准，次日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
安徽省黟县人民法院审理安徽省黟县人民检察院指控原审被告人黄荣林犯放火罪一案，于2014年8月20日作出（2014）黟刑初字第00028号刑事判决：一、被告人黄荣林犯放火罪，判处有期徒刑四年；二、作案工具打火机一个，予以没收。原审被告人黄荣林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄荣林申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄荣林目无国法，故意放火焚烧自家房屋，危及公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。由于上诉人（原审被告人）黄荣林在世界文化遗产地的古村落放火，且又具有犯罪前科，犯罪的主观恶性较深，社会危害性较大，依法均可酌定从重处罚；鉴于上诉人（原审被告人）黄荣林案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）黄荣林申请撤回上诉系其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人黄荣林撤回上诉。
安徽省黟县人民法院（2014）黟刑初字第00028号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 严 明
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴淑珍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第508号
原告南京银茂微电子制造有限公司，住所地南京市溧水区秀山西路9号。
法定代表人张美山，该公司董事长。
委托代理人吴从英，国浩律师（南京）事务所。
被告柳州市晋富机电设备有限公司，住所地广西省柳州市革新路一区340号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原告南京银茂微电子制造有限公司（以下简称银茂微公司）与被告柳州市晋富机电设备有限公司（以下简称晋富公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月30日立案受理后,依法由审判员韩爽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银茂微公司的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告晋富公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银茂微公司诉称，2014年11月6日，原、被告签订《订货单合同书》，约定被告晋富公司向原告购买软开IGBT模块产品，价款共计30300元，2014年12月30日前付清货款，原告依约交付产品，并开具增值税发票，但被告却未能依约履行支付货款义务，拖欠至今。经原告多次催要均无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款人民币30300元及利息（以30300元为基数，自起诉之日即2015年7月28日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率），并由被告承担本案诉讼费用。
被告晋富公司未作答辩。
经审理查明,2014年11月6日，原、被告签订《订货单合同书》一份，约定被告晋富公司向原告购买软开IGBT模块产品，价款共计30300元，交货方式为送货到被告处。结算方式为对公转账，2014年12月30日前付清。合同签订后，原告依约交付产品，并于2014年12月4日开具了金额为30300元的增值税发票，被告未依约支付货款。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，由订货单合同书、产品出库单、快递单、增值税专用发票、原告当庭陈述予以证实。
本院认为,原告银茂微公司与被告晋富公司签订《订货单合同书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同履行各自的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告理应按合同约定的期限向原告支付货款，现被告未支付相应货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告货款30300元，证据充分，故对原告要求被告支付货款30300元的主张，��院依法予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日即2015年7月28日起至实际付款之日止，以被告所欠货款30300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，本院认为，被告未如约支付货款，应向原告支付相应的利息损失，故原告此项诉请不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告柳州市晋富机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银茂微电子制造有限公司支付货款人民币30300元及利息（以30300元为基数，自2015年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，减半收取279元，由被告柳州市晋富机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 韩 爽
二〇一五年十月二十日
书记员 甘菊兰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢416号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：卓光定，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：陈清妹，女，1975年2月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人卓光定、陈清妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第19号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月七日
书记员 卓景涛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初1775号
原告：马鞍山市民信房屋开发有限责任公司。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司。
原告马鞍山市民信房屋开发有限责任公司（以下简称民信公司）与被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司（以下简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理后,依法由审判员袁传文适用简易程序进行了审理。
民信公司诉称：原被告双方分别于2011年8月18日与2012年11月29日签订《施工总承包协议书》和《建设工程施工合同》一份，双方约定，原告将位于本市胜利路的1#危旧房改造工程发包给被告进行施工建设，合同总价款为23417749元。2014年12月30日，该项工程完工，且相关建设部门同意竣工备案。后原告多次向被告索要竣工验收备案相关资料，但被告始终不予配合。现请求法院判令被告继续履行合同，协助原告办理竣工验收登记手续。
本院认为：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，民信公司与中环公司于2012年11月22日签订的《建设工程施工合同》第37条第（2）项约定在履行合同过程中产生争议，向马鞍山仲裁委员会提请仲裁。因此，民信公司的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定,裁定如下：
驳回原告马鞍山市民信房屋开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0204民初955号
原告:李倩雯。
委托诉讼代理人：刘文雄、张立，均系湖北太圣律师事务所律师，均系一般授权。
被告：黄石百事威房地产开发有限公司。住所地：黄石市下陆区磁湖路***号******室。
法定代表人：郑钦煊，董事长。
委托诉讼代理人：敖英姿，系公司法律顾问，系特别授权。
原告李倩雯诉被告黄石百事威房地产开发有限公司（以下简称百事威房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩雯及其委托诉讼代理人刘文雄、张立、被告百事威房地产的委托诉讼代理人敖英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩雯向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《车位使用权转让合同》为无效合同；2、判令被告返还原告车位转让款人民币68000元；3、判令被告自2016年7月18日起按中国人民银行公布的同期借款利率支付原告车位转让款利息至车位转让款返还清结之日止。事实与理由：2013年4月7日，原告购买了被告开发建设的位于黄石市下陆区磁湖路158号的百事威尊邸二期商业住宅小区×栋××号商品房。此后，原告与被告签订了一份《车位使用权转让合同》，合同约定被告将百事威尊邸二期商业住宅小区地下编号为141号的停车位转让给原告，供原告停车使用。被告声称其拥有该地下车库的使用权，原告向被告支付了68000元的车位转让款。原告认为该小区地下室停车位是人防工程的组成部分，被告没有取得地下架空层的所有权，无权转让，该小区地下架空层应属小区的全体业主，所有权应归全体业主共有。被告以转让使用权的名义向原告收取车位转让费的行为违法。
被告百事威房地产辩称，首先，原告购买的地下室停车位是经规划部门和人民防空办公室（以下简称人防办）审批建设的人防工程，平时用途为地下车库，并不是原告所称的架空层。2008年5月29日，黄石市人防办向被告下达了《防空地下设计任务书》，要求被告必须依法修建能用于防空的地下室，被告依法将防空地下室设计方案报人防办审批，审批确定的地下室面积为5031平方米，平时用途为“II类地下车库”，被告依法向市建委申办了百事威尊邸二期人防工程《建筑工程施工许可证》，并进行了人防工程建设。2009年12月10日，黄石市人防办对该工程进行竣工验收后确认合格。《人民防空法》第五条第二款规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，黄石市人防办向被告颁发了《人民防空工程平时使用证》，同意被告使用人防地下室作为车库使用。其次，被告建设的防空地下室没有计入建筑面积，更没有计入公摊建筑面积。再者，被告作为防空地下室的投资者和使用者，有权转让车位使用权并获得收益。被告对地下室工程投资支付的工程款远远超过只需缴纳的人防易地建设费，被告依法对投资建设的人防地下室享有使用权。最后，被告与原告签订的《商品房买卖合同》已约定地下室停车位使用权归被告所有，该合同约定是合法有效的。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月7日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，由原告购买百事威房地产开发的尊邸二期商业住宅小区17幢×单元×楼××室房屋，合同第十九条约定出卖人享有该商品房所在项目的地下室停车位使用权及没有参加分摊的其他建筑物、构筑物和设备的所有权。合同补充协议（附件六）第十条约定该小区出卖人保留地上/下所有汽车、摩托车停车场/位/库、会所等建筑物所有权及相应的土地使用权，且出卖人有权以出售、出租、附赠、委托管理等方式进行处分。此后，原告李倩雯与被告百事威房地产签订《车位使用权转让合同》，约定被告百事威房地产将尊邸二期141号地下室停车位转让给原告李倩雯，车位使用权转让费为人民币68000元，车位使用期限自车位交付之日起至该土地使用年限到期之日止。合同签订后，2016年7月18日，原告向被告支付了68000元车位转让费，被告依约向原告交付了涉案地下室停车位。
另查明：1、涉案停车位141号位于百事威尊邸二期地下室，该区域属人防工程区域，战时用途为藏人，平时用途为车库，该人防工程已于2010年1月18日竣工备案，该区域未计入公摊建筑面积。2、人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度，使用单位须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人民防空工程。《人民防空工程平时使用证》实行审验制度，审验工作由工程所在地人民防空主管部门具体实施。被告百事威房地产已取得涉案人防工程区域的《人民防空工程平时使用证》，被告百事威房地产最后一次取得人民防空主管部门换发的《人民防空工程平时使用证》的时间为2015年11月5日。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《车位使用权转让合同》、《百事威尊邸二期修建性详细规划图》、《房屋建筑面积测量报告》、《市规划局建设工程规划许可证审批单》、《建设工程规划许可证》、黄人防建【2008】12号《防空地下室设计任务书》、二期人防工程《防空地下室设计审查批准通知书》、《建筑工程施工许可证》、《防空地下室竣工验收备案表》、百事威尊邸二期《人民防空工程平时使用证》予以存卷佐证。
本院认为，原、被告系地下人防车库的权属产生争议。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告双方在签订房屋买卖合同时就对出卖人（被告百事威房地产）“享有该商品房所在项目的地下室停车位使用权及没有参加分摊的其他建筑物、构筑物和设备的所有权”进行了约定，该地下室停车位系被告百事威房地产出资兴建的人民防空设施，未计入公摊建筑面积，被告百事威房地产依法享有该人防工程平时的使用管理和收益的权利。原、被告间签订的《车位使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，并合法有效。故本院对原告要求确认《车位使用权转让合同》无效、由被告返还车位转让款并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。
故此，依照《中华人民共和国防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李倩雯的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币750元，由原告李倩雯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一七年一月三十一日
书记员 孙 婷
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)冀0431刑初48号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人齐少鑫，男，1994年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众，河北省鸡泽县店上乡东柳一村人，现住。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审，2017年2月22日被鸡泽县人民检察院取保候审，2017年3月21日被本院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人齐少鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。��院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人齐少鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日23时许，被告人齐少鑫醉酒无证驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿鸡泽县城隍村南北街由北向南驶上S318线时，与沿S318线行驶盖雷科驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成齐少鑫受伤。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测，齐少鑫血液酒精含量为97.91mg/100ml。经鸡泽县公安交通警察大队责任认定：盖雷科应负此事故主要责任，齐少鑫应负次要责任。案发后，双方民事已调解。
上述事实，被告人齐少鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件说明、无违法违纪证明、血液提取登记表、协议书、事故责任认定书等书证；货车司机盖雷科陈述，被告人齐少鑫供述和辩解，酒精检测报告、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐少鑫醉酒（血液酒精含量为97.91mg/100ml）驾驶机动车,发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人齐少鑫到案后认罪态度诚恳，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐少鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽
二〇一七年三月三十日
书记员 王涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根��犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0602民初4号
原告：陈仁风，男，1971年11月2日出生，汉族，铜仁华夏时代投资公司董事长，现住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：周晨，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
被告：林文钦，男，1968年4月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：湛铭江，男，1968年6月3日出生，汉族，住铜仁市。
原告陈仁风与被告林文钦、湛铭江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈仁风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈仁风撤回起诉处理。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年一月十日
代理书记员 陈 尘
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0622民初1903号
原告：李建军，男，1972年7月14日出生，汉族，个体运输户，住淇县。
委托诉讼代理人:杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书等。
被告：郭春林，男，1965年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵顺枝（郭春林之妻），1966年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告李建军与被告郭春林、赵顺枝运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人杨强、被告郭春林到庭参加诉讼，被告赵顺枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同连带偿还原告运费19500元及利息195元（以贷款利率月息1分暂计1个月，以后利息另计至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭春林辩称：因原告运输需要对货物质量进行保证，原告交纳了5000元质保金，这笔5000元的质保金我可以退还给原告。2014年11月份，由于大白线道路改造，原告运输需要绕几公里路，当时原告要求每吨多增加几块钱的运费，我们很多供料商都向同力水泥厂进行了申请，最后，同力水泥厂没有同意我们的申请，没有给我们增加运费。我当时写欠条时也给原告说明了，现在公司没有能够补偿运费，我也就不能给原告补运费14350元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年10月被告郭春林与原告达成货物运输合同，由原告为被告郭春林从鹤壁市向濮阳同力水泥有限公司运送玄武岩。由于大白线道路改造，原告运输需要多绕行几公里路，当时原告要求每吨多增加几块钱的运费，被告郭春林答复：“我和其他向濮阳同力水泥有限公司供料商都向同力水泥厂进行申请增加运费，如果濮阳同力水泥有限公司同意我们的申请，补运费后支付给你”。2016年12月12日濮阳同力水泥有限公司出具没有同意被告增加运费的申请的证明。原、被告达成货物运输合同时，被告要求原告保证所运输的货物质量，原告向被告交纳5000元作为保证金，被告郭春林为原告出具欠条，另在欠条下书写“补运费壹万肆仟叁佰伍拾元同力给后结清”
本院认为，对原告请求被告给付5000元货物质保金的请求，被告同意，本院予以认可。对被告郭春林为原告出具的“补运费壹万肆仟叁佰伍拾元同力给后结清”，是附条件民事行为，从字面理解所附的条件即同力给后为前体条件，现被告已提交濮阳同力水泥有限公司出具的证明：“未接受鹤壁市林博建材商贸有限公司货物价格上调申请，始终按合同价格68元/吨结算”。<<中华人民共和国民法通则>>第六十二条规定民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。在所附的条件未成就时，原告主张期待的利益理由不足。本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭春林、赵顺枝于本判决生效后三日内支付原告李建军货物运输质量保证金5000元。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求
案件受理费294元，减半收取147元，由被告郭春林、赵顺枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 鹏
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1661号之一
申请执行人：吴燕,女,1986年4月27日出生,汉族，现住重庆市荣昌区。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被执行人:李明友,男,1972年3月22日出生,汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人吴燕与被执行人李明友借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4612号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地��行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。经合议庭评议可终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入��日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1661号案的本次执行程序。
本案执行标的102300元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额102300元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 王 波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭 涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1236号之一
申请执行人：何玲玲
被执行人：云南百巢实业有限公司
何玲玲与云南百巢实业有限公司的（2017）云0112民初380号民事调解书已发生法律效力，因云南百巢实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，何玲玲向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人云南百巢实业有限公司名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，均无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0112民初380号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 宏
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保43号
申请人：宋勇，男，汉族，1971年6月24日出生，住蠡县。
被申请人：刘通，男，汉族，1996年1月16日出生，住蠡县。
申请人宋勇于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘通所有的价值20000元的冀Ｆ×××××小型轿车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘通所有的价值20000元的冀Ｆ×××××小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人宋勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 房云静
二〇一七年九月二十日
书记员 韩丽亚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保24号
申请人：李德权，男，汉族，生于1967年3月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：田小平，男，汉族，生于1966年2月28日，住重庆市开州区。
被申请人：陈以平，男，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市开州区河堰镇石龙村8组64号，公民身份号码512222197405233498。
申请人李德权于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人田小平、陈以平之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人田小平、陈以平价值335500元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李德权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2197元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十二日
书记员 陈雪梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更816号
罪犯陈桂展，男，1985年9月21日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年10月11日作出(2013)穗花法刑初字第475号刑事判决，以被告人陈桂展犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，同时判处依法追缴被告人的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出(2013)穗中法刑二终字第742号刑事裁定，对其维持原判。2014年8月12日，广东省广州市花都区人民法院作出（2014）穗花法狮民初字第108号民事判决，判处被告人陈桂展等四人连带赔偿原告经济损失人民币200000元。上诉刑事判决生效后，于2014年1月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈桂展在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂展在本次考核期间（2014年1月15日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年1月被评为改造积极分子（2017年1月获得表扬、2014年3月获得嘉奖、2014年8月获得嘉奖、2014年11月获得嘉奖、2014年12月获得嘉奖，2015年3月获得嘉奖、2015年8月获得嘉奖、2015年10月至2016年2月连续获得嘉奖、2016年4月至6月连续获得嘉奖）。2016年3月22日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币10000元已履行完毕，连带民事赔偿款人民币200000元已履行900元，未退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂展予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审211号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人谢俊杰，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人谢俊杰行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1105499840号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人谢俊杰行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执132号之二
申请执行人：刘海军。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
法定代表人：王金源，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）236号裁决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人山东中凯重工集团有限公司在东营市海科气分有限责任公司有工程款质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东中凯重工集团有限公司在东营市海科气分有限责任公司的工程款质保金70165元。
本裁定立即生效。
审判员 吴胜林
二〇一七年二月十五日
书记员 刘聪祥
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执110号
申请执行人宋亚东。
被执行人季永乐。
本院依据已经发生法律效力本院（2017）陕0923民督25号支付令，责令执行被执行人季永乐限期按照上述生效支付令履行支付申请执行人宋亚东借款244000元一案中，经协商，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：季永乐同意支付宋亚东价款24.4万元，现在支付13万元，下余部分11.4万元在2020年之后分期支付，被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0923执110号执行案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5550号
上诉人（原审原告）:唐健，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人:刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人:张一江，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:成都思铭瑞投资管理有限公司。地所地：成都市温江区万春镇天乡路二段89号6栋1单元1楼附101号。
法定代表人：游江。
委托代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。
上诉人唐健因与被上诉人成都思铭瑞投资管理有限公司（以下简称思铭瑞公司）旅店服务合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐健的委托代理人刘忠祥、张一江，被上诉人思铭瑞公司的委托代理人刘庆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐健上诉请求：撤销原判，改判思铭瑞公司承担唐健财产损失260295元。事实和理由：唐健与思铭瑞公司建立了旅店服务合同关系，思铭瑞公司提供免费停车服务以招揽客户，唐健到思铭瑞公司经营的宜必思温江国色天乡酒店（以下简称宜必思酒店）消费并将车辆停放在酒店门口，思铭瑞公司应当尽到安全保障义务。唐健在酒店工作人员指引才将车停放在酒店门口。
思铭瑞公司答辩称：唐健停车的位置不属于酒店管辖的停车场，唐健停车的位置是由案外公司在监控和管理。酒店工作人员并未指引唐健将车停放在案涉位置。
唐健向一审法院起诉请求：思铭瑞公司赔偿其车辆被盗损失260295元。
一审法院认定事实：2015年10月5日，唐健的妻子杨珂通过艺龙网在宜必思酒店订了三个房间，酒店提供免费停车服务。唐健于2015年10月5日入住到思铭瑞公司所有的宜必思酒店。唐健将其所有的川Ｌ×××××号车辆停放在宾馆外的停车位处。2015年10月6日，唐健发现该车丢失，遂向公安机关报案，公安机关受理后决定作为刑事案件立案侦查，但该案暂未侦破，被盗车辆也未能追回。为此，唐健提起本案诉讼。
一审法院另查明，川Ｌ×××××号车辆系唐健于2012年10月19日购得，购车款为239800元，车辆购置税为20495元。
一审法院认定上述事实采信的证据有唐健、思铭瑞公司的陈述及唐健提交的唐健、思铭瑞公司的身份证明、住宿发票及唐健付款凭证、川Ｌ×××××号车辆行驶证、车辆登记证、机动车销售发票、完税证明、受案登记表、受案回执、视频，思铭瑞公司提交的万春派出所证明、照片等。
一审法院认为，本案的争议焦点是思铭瑞公司是否应当对唐健汽车被盗承担责任。一审法院作如下评判：
（一）唐健与思铭瑞公司之间是否形成保管合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”，本案思铭瑞公司经营的并非专业停车场所，唐健停车后也未将车辆行驶证、钥匙等交由思铭瑞公司保管，思铭瑞公司也未向唐健发放停车的相关凭证、收取停车费用，唐健的车辆未处于思铭瑞公司的控制之下。因此，唐健、思铭瑞公司之间未形成保管合同关系。
（二）思铭瑞公司是否具有看管唐健车辆的附随义务的问题。其一，唐健陈述其是按照思铭瑞公司的指示将车辆停放在指定位置，但仅有唐健的单方陈述而思铭瑞公司对此不予认可，因此，对唐健是按思铭瑞公司指示停放车辆的事实应由唐健承担举证不能的法律后果；其二，唐健未提供证据证明其停放车辆的地方属于思铭瑞公司管理的范围；因此思铭瑞公司不具有为唐健看管车辆的附随义务。
综上所述，唐健入住思铭瑞公司经营的酒店事实清楚，但唐健、思铭瑞公司之间并未形成保管合同关系，思铭瑞公司不具有为唐健看管车辆的附随义务，唐健也未能举证证明思铭瑞公司对其车辆丢失存在过错。因此，唐健应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回唐健的诉讼请求。案件受理费减半收取2602.5元，由唐健负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，思铭瑞公司是否应当赔偿唐健车辆被盗损失260295元是本案二审的争议焦点。现针对上述争议焦点作如下评述：
唐健入住了思铭瑞公司经营的宜必思酒店，双方形成了旅店服务合同关系。根据《消费者权益保护法》第七条第一款“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”之规定，经营者与消费者基于服务合同关系所产生的附随义务，同样对双方具有约束力。经营者在履行合同附随义务过程中存在瑕疵的，应当承担相应的赔偿责任。
关于本案中宜必思酒店的服务是否存在瑕疵的问题。宜必思酒店在艺龙网上的资料显示，酒店提供免费停车服务，酒店对消费者的该项宣传一定程度上会影响消费者对酒店的选择，增加酒店的附加值，酒店对外作出了上述宣传，消费者选择了酒店之后，酒店即应履行相应承诺。本案中，宜必思酒店应当提示入住的消费者将车辆停放在酒店管理的专门停车场地，如若酒店停车位已满，亦应安排消费者妥善停放车辆，或告知消费者正确的车辆停放位置并提示不恰当停放可能存在的风险。但宜必思酒店未提交证据证明其履行了上述告知和提示义务，故其服务存在一定的瑕疵，对车辆丢失应当承担次要责任。
唐健作为车辆所有人，其在入住酒店时，未尽到应有的审慎义务，在明知其所有的车辆未购买盗抢险的情况下，未将车辆停放于专门的停车场，其将车辆停放在宜必思酒店门口，但未向宜必思酒店索要停车凭证或者交付车辆钥匙，其对车辆被盗的损失应承担主要责任。
结合本案案情，考虑到双方对车辆被盗损失的责任大小，本院认定思铭瑞公司对车辆被盗承担20%的责任。因车辆被盗，损失已无法评估，考虑到2012年10月19日的车辆购置价是239800元，并缴纳了车辆购置税20495元，本院参考保险公司《机动车保险条款》中机动车月折旧率为6‰，故案涉车辆折旧后的价值为239800元×（1－6‰×36）＝188003.2元，故思铭瑞公司应当赔偿唐健的损失为（188003.2元＋20495元）×20%＝41699.64元。
综上所述，唐健的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初
214号民事判决；
二、成都思铭瑞投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付唐健车辆被盗损失41699.64元；
三、驳回唐健的其他诉讼请求。
一审案件受理费2602.5元，由上诉人唐健负担2082元，由被上诉人思铭瑞公司负担520.5元；二审案件受理费5205元，由上诉人唐健负担4164元，由被上诉人思铭瑞公司承担1041元。
本判决为终审判决。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 陈良谷
二〇一六年九月五日
书记员 朱 希
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初字第828号
原告张君艳,女,1983年1月23日生,汉族,天津市河北区。
委托代理人曹建波,天津吴兆斌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,地址天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智,经理。
委托代理人褚春琦,公司职工。
原告与被告保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王亚军独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建波、被告委托代理人褚春琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月17日,原告在被告处为自有的津C×××××长安汽车投保交强险和机动车商业保险,含机动车损失险及驾驶人员责任险等,均附加不计免赔。2015年8月14日17时,原告驾驶该投保车辆在武香路与碱东路交口处与案外人刘克金骑行的二轮摩托车发生交通事故,造成原告受伤及车辆损坏。原告为此支出医药费、修车费、事故作业费等。事故发生在保险期间,故原告起诉要求被告在保险限额范围内赔偿原告车损费17000元、事故作业费700元、鉴定费2900元、酒精检测费300元、医药费4126.55元、营养费100元、伙食补助费400元、护理费400元、误工费1210元、交通费200元,合计27336.55元,并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称,认可原告主张的车辆损失费用,此数额是被告自行认定,需提供修车发票。鉴定费用、酒精检测费不属于保险责任范围,故不同意赔偿。事故作业费同意赔偿500元。人伤部分中医药费用、误工费、营养费、伙食补助费等需要原告提供住院病历、诊断证明、医药费票据、清单、建休证明佐证。事故对方车辆属于摩托车,应由强制险赔偿,现原告先向被告主张保险赔偿,被告则保留向第三方追偿的权利。
经审理查明,2015年6月17日,原、被告签订机动车商业保险单一份,约定被告承保原告所有的津C×××××长安汽车商业保险,保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。其中车辆损失险保险限额为29760元、驾驶人员责任险10000元,各险种均附加不计免赔。
2015年8月14日17时,原告驾驶前述投保车辆沿武香公路由南向北行驶至武香路与碱东路交口处,与由西向东刘克金骑行的豪爵二轮摩托车碰撞,发生交通事故,造成二车受损,原告、刘克金及其乘车人刘洪利受伤的交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队通过现场勘察认为此事故发生在红绿灯控制的交叉路口,无监控视频,无法确认是某一方闯信号灯引发的交通事故,事故成因无法查清,建议双方当事人向人民法院提起诉讼。天津市公安局武清分局交通警察支队委托天津明正司法鉴定中心对事故痕迹进行鉴定,委托鉴定事项为:1、对冀C×××××长安牌小型轿车与豪爵银豹牌二轮摩托车接触部位进行鉴定;2、对冀C×××××长安牌小型轿车进行安全技术检验鉴定。该中心出具鉴定意见书载明:1、冀C×××××长安牌小型轿车前部右侧与豪爵银豹牌二轮摩托车右侧中部接触碰撞。2、冀C×××××长安牌小型轿车前部右侧前大灯及雾灯缺失,电线外露,车发动机件损坏,车驾驶室变形严重,无法利用检测设备对其进行安全技术检验。
原告车辆经被告出具车辆损失情况确认书认定为17000元,原告为此次事故花费事故作业费700元、酒精检测费300元、鉴定费2900元。原告事故发生当日被送往天津市武清区中医院住院4天,花费医药费4126.55元。原告就相关损失起诉要求被告理赔,并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、事故责任认定书及说明、保险单、车辆损失确认书、鉴定结论书、酒精检测报告、医药费票据、修车发票、费用发票等证据证明属实。
本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车商业险保险合同,是双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,本院依法予以确认。原告投保车辆在保险期间出险,被告认定原告车辆损失为17000元,此数额本院依法予以确认,被告应按照保险合同约定予以赔偿。原告花费车辆事故作业费700元、酒精检测费300元、事故痕迹鉴定费2900元均属于必要的合理支出,被告应予赔付。原告在此次事故中受伤,花费医药费4126.55元,被告应在驾驶人员责任险限额范围内予以赔偿,原告住院4天,出院后医生建休7天,误工费以天津市上一年度居民服务业标准92.83元/天支持11天,合计1021.13元;护理费以同一标准支持4天,合计371.32元;伙食补助费以100元/天标准支持4天,合计400元;交通费支持200元;原告伤情较轻,不符合支付营养费条件。原告损失费总额6119元未超被告承保的驾驶人员责任险限额范围,故被告应予全额赔付。被告主张事故痕迹鉴定费2900元因鉴定结论中未做出明示结论不同意承担,本院认为,该鉴定结论已经明确原告车辆与豪爵银豹牌二轮摩托车发生碰撞事实,足以证明两车有接触并发生事故,原告即可向被告主张保险合同权益。本案被告不同意调解,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告车辆保险理赔金20900元(车辆损失费17000元+事故作业费700元+酒精检测费300元元+事故鉴定费2900元)。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告人伤保险理赔金6119元(医药费4126.55元+误工费1021.13元+护理费371.32元+伙食补助费400元+交通费200元)。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元,由原告负担8元、被告负担234元。
如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈永利
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条:
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执432号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：张爱武，男，汉族，1972年8月15日生，籍贯甘肃省天水市，住兰州市西固区兰炼辰光小区10号楼531室（身份证号：6201041972********）。
张爱武贩卖毒品罪一案，本院于2013年10月29日作出的(2013)西刑初字第390号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：张爱武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。因被执行人张爱武未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月14日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张爱武在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一七年四月二十日
书记员 王 鑫
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1931号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告汪彩霞，女，1982年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与汪彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初2798号
原告：申传运，男，1970年9月5日生，汉族，山东省莒县人，住莒县，
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。
负责人：李长坤，副总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，女，1990年9月26日生，汉族，公司职工，住山东省郯城县。
原告申传运与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告申传运的委托诉讼代理人薛俊福、被告浙商财保青岛分公司的委托诉讼代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申传运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔金144200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告将所有的鲁Ｑ×××××/391R挂号车在被告处投保公路货物运输保险，保险期限至2016年7月13日。2015年10月19日20时30分许，刘志民驾驶该车在临沂开发区新国道205线中相庄路口与王富帅驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成车辆部分受损的交通事故，后经交警部门认定刘志民承担事故的同等责任。原告将自己的损失向被告处理赔，因数额协商不成，原告遂诉至法院。
被告浙商财保青岛分公司在庭审中辩称，涉案车辆在我公司投保公路货物运输险，保额20万元，根据特别约定，普通集装箱及货物每次事故免赔额为核定损失金额的百分之十，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证且无其他免责的情形下，同意赔偿原告合法合理的损失，因原告驾驶员负本次事故的同等责任，根据法律规定，我公司取得对第三者王富帅及其保险公司的追偿权。对于诉讼费、评估费等程序性费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申传运系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主，有登记车主临沂市宏祥汽车运输有限公司出具的证明为证。2015年7月13日，原告申传运以临沂市宏祥汽车运输有限公司的名义在被告浙商财保青岛分公司投保公路货物运输定额保险，保险金额200000元，保险单中载明运输车辆为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车，并特别约定了本保单累计赔偿限额为人民币200000元，其中集装箱赔偿限额为人民币100000元，货物赔偿限额为人民币100000元，普通集装箱及货物每次事故免赔额为人民币1000元，或核定损失金额的10%，二者以高者为准，保险期间自2015年7月14日0时0分起至2016年7月13日23时59分止。
2015年10月19日20时30分，在临沂经济技术开发区国道××中相庄路口，王富帅驾驶鲁Ｑ×××××号“黑豹牌”轻型货车沿国道新2**线由北向南行驶至事故路口向左转弯时，与沿国道新2**线由南向北行驶的刘志民驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车相撞，造成刘志民受伤，双方车辆、货物部分损坏的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队经济区大队处理后作出临公交经开认字[2015]第00126号道路交通事故认定书，认定王富帅承担事故同等责任，刘志民承担事故同等责任。事故发生时，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车载运青岛忠義祥运物流有限公司托运的瓷墙砖一宗，该宗瓷墙砖因此次事故部分受损，原告申传运于2015年10月30日赔偿青岛忠義祥运物流有限公司货款142000元，青岛忠義祥运物流有限公司出具收条一份。经被告申请，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车载集装箱及货物损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车载集装箱的损失价格为40400元，车载货物的损失价格为95232元。
本院认为，原告申传运以临沂市宏祥汽车运输有限公司的名义与被告浙商财保青岛分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，合同双方均应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告申传运作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向保险公司主张权利。本次道路交通事故造成原告的车载集装箱及承运的货物受损，属于公路货物运输定额保险合同约定的保险事故，被告浙商财保青岛分公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
本次道路交通事故造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的车载集装箱损失40400元，车载货物损失95232元，共计135632元，原告已实际赔付货物所有人货物损失，且该数额在被告承保的公路货物运输定额保险的赔偿限额内，被告应予赔付。根据保险合同约定，普通集装箱及货物每次事故免赔额为人民币1000元或核定损失金额的10%，二者以高者为准，故在原告未投保不计免赔的情况下，被告应赔付的车载集装箱损失及货物损失金额为135632元×（1-10%）=122068.8元。原告实际赔偿货物所有人142000元，超出部分被告不予承担。原告自行委托评估作出的评估报告本院未予采信，原告支出的评估费3500元应由原告自行承担。
综上所述，被告浙商财保青岛分公司应赔付原告申传运车载集装箱损失及货物损失共计122068.8元。在理赔之后被告依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在公路货物运输定额保险限额内赔偿原告申传运车载集装箱损失及货物损失共计122068.8元；
二、驳回原告申传运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担2700元，原告申传运负担485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费3185元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 沈 梦
书 记 员 姚利军
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执593号之一
申请执行人：李新华，男，汉族，1974年8月6日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋庆东（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人：李瑾，女，汉族，1965年9月6日生，住泰兴市。
被执行人：闻志勇，男，汉族，1976年10月8日生，住泰兴市。
关于申请执行人李新华与被执行人李瑾、闻志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏1283民初7635号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李瑾、闻志勇于该判决生效之日起10日内偿还申请执行人李新华借款计人民币28500元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为260元，由被执行人李瑾、闻志勇负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月28日，本院通过邮寄方式向被执行人肖建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月16日、2017年7月19日、2017年10月24日、2017年11月10日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月24日依法分别冻结了被执行人闻志勇名下银行存款账户9个及被执行人李瑾名下银行存款5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年10月30日，本院至被执行人住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人常年在外，下落不明。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年11月6日，本院依法将被执行人李瑾、闻志勇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7635号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 蓓
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1434号
上诉人（原审原告）：成应征，男，1958年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，系该公司工作人员。
上诉人成应征因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成应征于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，成应征在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成应征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成应征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 常晓婷
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行终112号
上诉人（原审原告）高学义，男，1959年6月17日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地蛟河市。
法定代表人曹海鹏，局长。
被上诉人（原审被告）蛟河市人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人朱永忠，市长。
上诉人高学义因与被上诉人蛟河市公安局、蛟河市人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：高学义因自己被取消预备党员资格、村里高忠柏土地代理权问题以及原永丰村书记张利经济问题，长期到上级部门上访，在新农街道及有关部门已经对其上访诉求给予答复的情况下，高学义仍对答复意见不满意。2016年8月8日8时许，高学义将蛟河市新农街永丰村村委会门口东侧悬挂的写有中共蛟河市新农街永丰村支部委员会的牌匾摘下来，后骑自行车带到蛟河市市委上访，以此逼迫蛟河市委对其上访诉求进行解决。以上事实有违法行为人的供述和辩解、证人证言、视听资料等证据证实。基于上述事实，被告蛟河市公安局认为高学义的行为已经构成寻衅滋事，在履行了相关法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，于2016年8月9日作出蛟公（新农）行罚决字[2016]3216号《行政处罚决定书》，决定给予高学义行政拘留十日的行政处罚。高学义不服，向被告蛟河市人民政府申请行政复议，被告蛟河市人民政府经书面审查认为被告蛟河市公安局作出的行政处罚并无不当，于2016年10月18日作出蛟政行复决字[2016]9号《行政复议决定书》，维持被告蛟河市公安局作出的蛟公（新农）行罚决字[2016]3216号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：高学义为使其信访诉求得以解决，任意摘下永丰村支委会的牌匾的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项的规定，构成寻衅滋事。被告蛟河市公安局在查清事实的基础上，决定给予高学义行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。被告蛟河市人民政府作出的蛟政行复决字[2016]9号行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高学义的诉讼请求。
上诉人高学义上诉称：中共蛟河市新农街永丰村支部委员会不配挂这个牌匾，我是大义灭亲，应该受到党和政府的表彰和嘉奖；我的行为没有违法犯罪，不应该受到处罚，请求二审法院撤销原审判决和被诉行政处罚决定。
被上诉人蛟河市公安局、蛟河市人民政府在二审中未提交答辩意见。
二审审理过程中各方当事人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审相同。
本院认为：上诉人高学义如认为党员、干部存在违法违纪行为，应依法向纪检、监察部门反映，不应随意发泄不满情绪，妨碍社会管理秩序。上诉人高学义为发泄其对中共蛟河市新农街永丰村支部委员会的不满情绪，强行摘掉中共蛟河市新农街永丰村支部委员会的牌匾，致使该党支部无法正常挂牌办公，造成恶劣的社会影响，应予处罚。仅凭自己发的两个公告就认为有权摘掉基层党组织的牌子，这是典型的法盲思维。上诉人应认真学习法律知识，正确区分合法行为与违法行为的界限，在与违法违纪行为作斗争时应控制自己的情绪，约束自己的行为，尽量避免因不学法、不懂法而触犯法律，受到法律的制裁。司法机关不会因上诉人不学法、不懂法而免除对其的处罚。上诉人提出的其“没有违法犯罪，不应该受到处罚，应该受到党和政府的表彰和嘉奖”的理由不成立。被上诉人蛟河市公安局作出的行政处罚决定及蛟河市人民政府作出的复议决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一七年九月十二日
书 记 员 隋雨桐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执88号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路239号。
负责人贺烈军，系该行行长。
被执行人：王洪俊，男，汉族，1968年4月29日出生，住湖北省黄石市团城山开发区。
被执行人：黄石洪神光缆工程有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路138号。
法定代表人王洪俊，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0203民初669号民事调解书，于2017年5月11日依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洪俊、黄石洪神光缆工程有限公司在金融机构的存款人民币1611950元[含本金1500000元（利息按年利率12.15%，从2015年11月21日起计算至实际付清之日止）、律师费80000元、诉讼费9550元、保全费5000元、执行费17400元]或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 袁家攀
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民申24号
再审申请人（原审被告）：王仕双，男，1956年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
再审申请人（原审被告）：王仕全，男，1961年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
王仕双、王仕全共同委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王仕银，男，1956年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被申请人（原审被告）：董江，男，1976年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
再审申请人王仕双、王仕全因与被申请人王仕银、董江“提供劳务者受害责任纠纷”一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
王仕双、王仕全申请再审称，1、本案认定事实错误。再审申请人王仕双、王仕全不是本案的雇主，不应当对再审被申请人王仕银在提供劳务中遭受的人身损害承担赔偿责任。2014年6月12日原审原告王仕银在洪口镇街道为董江建房工地地基开挖工程中务工受伤，一审判决认定董江将地基开挖工程包给王仕双、王仕全二人，而所依据的证据仅仅是原审被告董江及工程实际承包人王强国和案外人何四顺的证词，且没有任何书面的工程承包合同，故意忽略原审原告王仕银本人的陈述及再审申请人所举的当时共同务工的工人的证词，这些证据都充分证明再审申请人仅仅是务工的牵线人而非工程承包人，并且也没有获得任何利益，工人工资的领取也仅仅是代领而非发放。2、本案原审漏列诉讼主体。本案工程的实际承包人系王强国而非二再审申请人，并且与发包方董江协商工资等均由王强国商谈，二再审申请人与董江并不认识，系王强国打电话找到再审申请人王仕双让找几个工人到董江工地动土，且在当天动工时系王强国组织，并提供电源工具组织工人拈号施工。原审判决张冠李戴错误的将二再审申请人认定为本案的实际承包人承担赔偿责任，而让真正的责任人逃避了法律责任。因此原审判决是在没有充分查明本案事实的基础上作出的错误判决。综上，四川省通江县人民法院(2015)通民初字第1597号民事判决认定事实不清，判决确实错误，根据《民事诉讼法》第200条的相关规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，王仕双、王仕全经王强国介绍承包董江位于四川省通江县洪口镇街道建房工地打地基挖窝子工程的事实，虽没有签订的书面合同证实，但有王仕银、董江的陈述，还有王强国、王述道、何四顺等人的证言证实，该证据来源合法、内容客观，能形成证据锁链，应予采信，原判认定王仕银受王仕全、王仕双雇请到董江工地务工，王仕全、王仕双系雇主，应当对王仕银在提供劳务中遭受的人身损害承担赔偿责任并无不当，故对王仕双、王仕全申请再审称不是本案的雇主，不应当对王仕银在提供劳务中遭受的人身损害承担赔偿责任的再审请求不予支持。关于王仕双、王仕全申请再审称原审漏列诉讼主体，本案工程的实际承包人系王强国而非二再审申请人，因未提供充分有力的证据证实，且本案有证据证实董江建房工地地基开挖工程系王仕双、王仕全承包，故对该再审理由亦不予支持。
综上，王仕双、王仕全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仕双、王仕全的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年八月十八日
书记员 赵灿菲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执1127号
申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：陆建超。
被执行人：李小东。
被执行人：王玉清。
本院在执行成都市住房置业融资担保有限公司与李小东、王玉清追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李小东、王玉清共同共有的位于新津县××镇××村×组××栋××层1号的房屋（业务件号：农0×××××5）、位于新津县××镇×××街×××号×栋×单元×楼1号的房屋（合同备案号：1×××1），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小东、王玉清共同共有的位于新津县××镇××村×组××栋××层1号的房屋（业务件号：农0×××××5）、位于新津县××镇×××街×××号×栋×单元×楼1号的房屋（合同备案号：1×××1），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内不得使用被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 建
二〇一七年十一月三日
书记员 唐灵俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执108号
申请执行人谢海良，女，汉族，1956年12月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南金鼎控股集团有限公司。
住所地娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
申请执行人胡小芳与被执行人湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）湘1302民初1976号民事判决书已发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初6908号
原告：赵海松，男，1972年9月15日出生，住北京市密云区。
被告：北京豪福物流有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。
法定代表人：杜素萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑建，男，1960年6月29日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区。
负责人：赵学军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部，住所地山西省晋中市榆次区。
负责人：李剑，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司工作人员，住该公司宿舍。
原告赵海松与被告北京豪福物流有限公司（以下简称豪福公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部（以下简称人保晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海松，被告豪福公司的委托诉讼代理人郑建、被告人保���义公司及人保晋中公司的共同委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿赵海松误工费14600元、救护费1225元、车牌损失费100元，合计15925元；2.本案诉讼费由被告方负担。
诉讼过程中，本院依赵海松的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部为本案被告且赵海松自愿放弃车牌损失费100元。事实和理由：2017年2月25日，在北京市怀柔区京承高速48公里500米进京处，魏长青驾驶重型半挂车（京×1、冀×挂）与驾驶小客车（京×2）的赵海松发生交通事故，造成两车损坏，赵海松及其车上乘车人王岳虎、赵旭东、曹晓伟、张甜受伤。经交通队认定，魏长青负事故全部责任，赵海松无责任。另肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋��公司投保商业三者险，肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险。事后双方当事人未能就相关的赔偿事宜协商达成一致，赵海松为维护自身合法权益诉至法院。
豪福公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。魏长青系我公司员工，发生事故时属于职务行为，徐鸿健是挂车车主，肇事车辆平常由我公司管理和使用，所有的保险费用均由我公司支付。肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内；肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故的责任由我公司承担，同意赔偿赵海松合理合法的损失。
人保顺义公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆主车（京×1）在我公司投保交强险，投保人及被保险人均为北京三友和汽车配件有限责任公司，车主是豪福公司。肇事车辆挂车（冀×挂）在我公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内，投保人及被保险人均为北京三友和汽车配件有限公司，车主是徐鸿健，法院应追加北京三友和汽车配件有限责任公司及徐鸿健为本案被告。同意赔偿赵海松合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
人保晋中公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆主车（京×1）在我公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。保险人及被保险人为张永清，法院应追加其为本案被告。同意赔偿赵海松合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实���下：2017年2月25日6时20分，魏长青驾驶重型半挂车（京×1、冀×挂）由东向西行驶至北京市怀柔区京承高速48公里500米进京处撞击护栏侧翻后与由东向西驾驶小客车（京×2）的赵海松发生交通事故，造成两车损坏，赵海松及其车上乘车人王岳虎、赵旭东、曹晓伟、张甜受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，魏长青负事故全部责任，赵海松无责任。事故发生后，赵海松为曹晓伟、张甜、赵旭东垫付诊察费共360元，垫付救护车车费共505元，垫付北京1**转运费共360元。另魏长青系豪福公司的员工，发生事故时正在执行职务行为，肇事车辆的所有保费均由豪福公司支付。肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔；肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事��发生在保险期内。审理中，本次事故的被侵权人王岳虎自愿放弃起诉，本案中双方当事人各持诉辩意见，本院调解未果。
赵海松主张的误工费14600元，并向本院提交了公司开具的证明、车辆修理证明一套、银行流水明细及税收完税证明。本院根据其提供的证据核定误工期为33天，据此酌定误工费为8046元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、工资收入明细、车辆修理证明、救护车收费票据、门诊收费票据、120急救费用清单等证据在案佐证。
本院认为，魏长青驾驶重型半挂车与驾驶小客车的赵海松发生交通事故，造成赵海松及其车上乘车人王岳虎、曹晓伟、张甜、赵旭东受伤，两车损坏，交通行政管理部门认定此事故由魏长青负全部责任，赵海松无责任，对此责任认定本院予以确认。因魏长青在发生事故时正在���行职务行为，且豪福公司称此次事故的全部责任由其公司承担，故该赔偿责任由豪福公司承担。因肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险，肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险，故赵海松的合理损失首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司依则赔偿；仍有不足的，由豪福公司依法赔偿。赵海松的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。赵海松主张的救护费（为张甜、曹晓伟、赵旭东垫付）1225元，符合法律规定，本院予以支持，其中出诊费为360元、交通费为865元。赵海松主张的误工费，本院结合其误工时间并参照其收入酌定为8046元。关于车牌损失费，赵海松在诉讼过程中自愿放弃该费用，对此���院不持异议。综上，赵海松的各项经济损失共9271元。上述损失应由人保顺义公司及人保晋中公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，不足部分由豪福公司依法赔偿。因本事故中的其他被侵权人已在本院另行起诉，故本院在机动车交通事故强制责任保险限额内合理使用该限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿赵海松出诊费360元、交通费865元、误工费8046元，合计9271元;
二、驳回赵海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，由赵海松负担74元（已交纳）；由北京豪福物流有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋佳静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4351号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：云彩虹，女，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
平安银行股份有限公司广州分行与云彩虹借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1838号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金165121.25元及其利息、案件受理费4290元、律师费500元。因云彩虹未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4351号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 刘 畅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执604号
申请执行人：唐瑾，女，1971年2月6日出生，汉族，住所地福州市仓山区，
委托代理人：陈宇、林威，福建汇德律师事务所律师。
被执行人：万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区西环中路691号负一层，组织机构代码证代码：74639308-2。
本院在执行唐瑾与万象（福建）置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明本案讼争店面福州市台江区西环中路691号万象商业广场4层979号商铺的实际位置与申请人所有的房屋所有权证上的位置不同，暂不具备执行条件。
本院认为，由于本案讼争店面福州市台江区西环中路691号万象商业广场4层979号商铺的实际位置与申请人所有的房屋所有权证上的位置不同，暂不具备执行条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年九月十八日
书记员 陈思千
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初522号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张小平，男，22岁（1994年10月5日出生），公民身份号码×××，出生地甘肃省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月30日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被羁押，同年4月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人张小平犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年3月27日17时许，被告人张小平在北京市昌平区佳莲小区××号楼××号底商陈家鸽子粮门口处盗窃陈××黑色“踏浪”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1170元。2017年4月14日，被告人张小平被民警抓获。
公诉机关认为，被告人张小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人张小平在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人陈××的陈述，证人双××的证言，辨认笔录，接报案经过、到案经过，收据，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料及被告人张小平的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张小平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张小平自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张小平退赔被害人陈××人民币一千一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年七月七日
书 记 员 李丹