贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7626号
原告：遵义美洁尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301714351195R，住所地遵义市汇川区大连路四一七医院门面。
法定代表人：雷伍全，董事长。
委托诉讼代理人：雷伍岗，公司经理。
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：廖开芬，女，1962年12月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区
原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告廖开芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷武岗、钱钞、被告廖开芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义美洁尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖开芬停止侵权（未与原告签订租赁协议，未支付停车费，不得将轿车贵Ｃ×××××和CRXXXX停在原告所有的车库内）；2、判令被告赔偿原告损失16100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在遵义市××仕××小区××单元××房，被告未与原告签订车库租赁协议，强行将轿车贵Ｃ×××××和CRXXXX停放在原告所有的车库内，导致原告无法对其他签订协议的业主提供车位，从2016年6月1日至今一直强行占用，被告的行为已构成侵权，给原告造成经济损失16100元，为此，根据相关法律规定，现特依法提起诉讼。
被告廖开芬提出辩称：我是第一批业主，原告一开始就发了一份物业合同给我，上面写的停车费为180元/月，我按照180元/月缴纳了一段时间后，因为原告随意乱涨价，我与原告发生了矛盾，我已经有一年多没有交停车费了。我的车牌号为贵Ｃ×××××号车辆偶尔停放，贵Ｃ×××××号车辆经常停放。原告起诉我占有其车位导致其无法对其他签订协议的业主提供车位属于诬告。原告称从2016年6月1日起强行占用车位，请原告提供证据予以证明，要求我赔偿损失16100元也没有法律依据，与遵义市人民政府办公室遵府办（2014）71号文件规定不一致。小区内停车位应当属于小区内的配套设施，本案中的停车位并非完全独立存在的，其本身位于建筑物之下，应当视为整栋建筑物的一部分，在规划设计时，小区内建筑物的地下设施即被赋予了配套设施的这一属性，小区地下停车库的建设费用实已均摊如套房销售的房价中，由买房业主承担了这部分的建设费用，因此，请求原告提供车库产权的合法性和真实性及当初开发爵士蓝岛小区的《国有土地出让书》的依据。原告主张车库所有权应当提供独立的车库规划许可证，否则车库应当属于全体业主。综上，请依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
遵义市红花岗区爵仕蓝岛小区由原告开发修建，并修建有三层地下车库，该三层地下车库均取得规划认可证并于2010年和2011年办理了产权登记，登记的所有权人为原告，原告委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）管理车库并收取停车费用。被告系爵仕蓝岛小区8栋2单元2203号房的业主，贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车为被告廖开芬所有，且被告在居住期间将贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库并向物业公司支付停车费用。后由于原告的停车位涨价，被告与物业公司对收取的停车费用产生争议，且未达成一致意见；从2016年6月1日起，被告就未交纳停车费用，仍经常将贵Ｃ×××××号车和偶尔将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库内，双方据此产生纠纷且多次协商未果，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查，就室内小型车停车收费问题，遵义市人民政府办公室和遵义市发展和改革委员会先后于2014年11月和2015年9月发布了办发【2014】71号《遵义市机动车停放服务收费管理办法》和遵市发改收费【2015】50号《遵义市机动车停放服务收费管理办法》，前述管理办法中均规定，遵义市住宅小区配套停车场（位）收费为：室内小型车停车收费指导价为400元/月。原告就前述车库内的停车位与爵仕蓝岛小区其他业主签订的租赁合同约定停车位租赁费用为400元/月。
在庭审中，原告为证明被告擅自将车辆停放在其车库的事实，提供了贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车停放在车库内的照片予以证明。被告对该照片的真实性予以认可，但辩解是未交费后只是偶尔停放。
本院认为，原告开发修建的红花岗区爵仕蓝岛小区三层地下车库，已取得规划认可证并办理产权登记，登记的所有权人为原告，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告依法取得该三层地下车库的所有权。
从2016年6月1日起，被告在未与原告或其受托人签订租赁协议及也未支付停车费用的情况下，将其所有的车辆停放于原告的地下车库内，损害了原告对车库享有的所有权，且被告未提供证据证明其在车库停放车辆具有合法性或排除原告对车库享有的所有权，故被告的行为已构成对原告的侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；”、“以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。
因被告对原告构成侵权，应赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失。原、被告就停车费未能达成一致情况下，被告仍将其其中一辆车停放在原告车库内，且没有支付车库内停车位使用费或租赁费，给原告造成了损失，就被告该车辆占用原告车库应向原告赔偿的损失，结合政府有关部门对室内小型车停车收费指导价为400元/月的文件精神，并考虑前述车库所处的爵士蓝岛小区属于我市中心城区地段及原告与小区其他业主签订的租赁合同约定的租赁费用，本院确定被告该车辆占用原告车库应按照400元/月标准向原告赔偿占用原告所有的车库内停车位的损失，损失计算期间为2016年6月1起截止到原告起诉之日即2017年8月28日，被告占用原告所有的车库内停车位的损失为：6000元（400元/月×15个月）。被告所有的另一辆车，原告也主张被告该车从2016年6月1日起一直强行占用其车位，被告并未认可，只是认可偶尔停放，且原告在庭审中提供的照片也不能证明被告车辆停放的期间，故被告在未缴纳该车辆停车费情况下，在原告车库内停放的时间及期间，本院无法认定；原告要求被告赔偿该车辆占用其车库停车位的损失，因其未提供证据证明其损失范围、损失大小，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告要求被告赔偿该车辆占用其车库停车位造成损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，但原告有新的证据后，可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九条第一款、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖开芬停止对原告遵义美洁尔房地产开发有限公司所有的位于遵义市××仕××小区××地下车库的侵害（未与原告遵义美洁尔房地产开发有限公司签订租赁合同和支付停车费用前，不得将贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号车停在原告的车库内）；
二、被告廖开芬在本判决书生效后十日内支付原告遵义美洁尔房地产开发有限公司经济损失6000元；
三、驳回原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖开芬承担，由本院退回原告遵义美洁尔房地产开发有限公司25元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵仲智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪蕾