广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1118号
原告:广州市南沙区黄阁镇房地产开发��司,住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道148号4楼407室，统一社会信用代码91440115191421202J。
法定代表人：马建斌，职务总经理。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：周爱欣，广东凯成律师事务所实习律师。
被告：陈就，男，1950年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：孔肇贤、胡岚，广东敏锐律师事务所律师。
原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司（下称黄阁房地产公司）与被告陈就建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄阁房地产公司的委托代理人简志彬，被告陈就及其委托代理人孔肇贤、胡岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄阁房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除黄阁房地产公司与陈就于1992年2月18日签订的《用地协议书》和《要地协议附签》，并由黄阁房地产公司退回120060元给陈就；2.陈就承担本案诉讼费用。事实和理由：黄阁房地产公司与陈就于1992年2月18日签订《用地协议书》，其中约定，基建单位（户主）姓名为盛兴楼，要地（包空）面积1334平方米，用地土名为黄阁镇亮成区(以下统称涉案土地)，缴付各项费用为每平方公尺90元，合计120060元。同日，双方签订了《要地协议附签》，其中约定黄阁房地产公司为拨地单位、陈就为基建单位，黄阁房地产公司拨给陈就的用地，准建的建筑物必须到镇建委报建。上述协议（以下统称涉案协议）签订后，陈就并没有按照约定办理相关报建手续及进行开发建设，致使涉案土地闲置至今。根据《中华人民共和国土地管理法》及《广东省土地使用权交易市场管理规定》等有关规定，涉案土地���让须在土地交易机构公开进行，因此原告所签订的上述两份协议已经无法继续履行。同时，涉案土地目前属于广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济发展用地范围，已不能办理任何的转让登记手续。
陈就辩称：一、黄阁房地产公司要求解除《用地协议书》和《要地协议附签》依据不足。具体为：1.双方签订涉案协议在前，现行法律法规颁布在后，黄阁房地产公司依据现行法律法规认为涉案协议无法继续履行，缺乏合法依据。2.依据涉案协议的约定，要先经过黄阁房地产公司批准并由其办理报建手续，方可在涉案土地上建设施工，故办理涉案土地用地、报建等手续的责任在于黄阁房地产公司，其认为陈就没有按照约定办理报建手续和进行开发建设，缺乏事实依据。3.原番禺市人民政府于1995年1月17日曾出具了《建设用地批准书》（番国土建[1994]第655号），准许黄阁��地产公司使用包括涉案土地在内的黄阁镇东里村、莲溪村位于市南公路东侧的土地进行建设；陈就于1999年6月29日办理了涉案土地权属转移免征契税申报手续，且审批机关加具了“经核实，该土地权属转移发生于1997年10月1日前”的意见。依据上述事实可以证实涉案协议是可以履行的，黄阁房地产公司要求解除协议的主张无理。二、陈就对涉案土地享有权益，原告知悉土地情况却一直拖延不向陈就反映的行为严重损害了陈就的合法权益。涉案土地为国有土地，黄阁房地产公司于1995年办理了用地手续，其凭《关于调整黄阁镇莲溪村经济发展用地的通知》，主张涉案土地现属于黄阁镇莲溪村经济发展用地范围，但根据该通知，国土部门实际上在2006年已经已划定了莲溪村经济发展用地的面积和四至位置，通知虽有“原则同意黄阁镇莲溪经济发展用地调整方案”的表述，但��则同意不等于最终落实。况且，涉案土地未经规划红线图确定具体范围，故不能确定是否包含在该通知所调整的土地范围内。另外，涉案土地从建设用地变为村经济发展用地，是否经过合法程序收回，黄阁房地产公司应当予以证明。陈就作为权利人，黄阁房地产公司从未对此予以披露、告知，其行为明显不当，严重损害了陈就的权利。三、即便涉案协议不能继续履行，也是黄阁房地产公司单方面拖延、隐瞒相关事实所致，陈就对此没有任何违约行为。而且涉案土地价值增幅巨大，黄阁房地产公司不能仅退回陈就当时缴付的土地使用费，而应按照目前土地价值支付补偿费用。
本院经审理查明：1992年2月18日，黄阁房地产公司（原名称为“番禺县黄阁房地产开发公司”）与陈就签订《用地协议书》，约定：基建单位（户主）姓名为“盛兴楼”，要地（包空面积）为1334平方米、拟建占面积为800平方米，用地土名为“黄阁镇亮成区”，基建期限为“按国土批文”，规定用途为“商业”，用地四至尺寸图（注：四至以准建线为准）为东至10米规划路西边零米、西至市南路留空边线（30M）零米、南至番禺粉厂1.6米、北至金城发展公司1.6米，缴收各项费用合计120060元。同日，双方又签订了《要地协议附签》，约定：“甲方（即黄阁房地产公司）划给乙方（即陈就）的用地。由于‘三通一平’（指水、电安装费）暂未完善，所以双方除安排正签协议书内容执行外，另按规定协议附签实施如下：……六.乙方所要的使用土地，属国有土地，有关使用年限，续期使用及其他规定由甲方协同乙方和番禺区国土局另签。以便乙方取得使用的合法权益。”上述协议签订后，陈就分别于1991年11月23日、1993年7月15日、1993年10月27日向黄阁房地产公司���付了拨地款50000元（发票号0067855）、30000元（发票号0150230）和40060元（发票号:0150240），黄阁房地产公司向陈就开具了相应发票。陈就亦就涉案土地分别于1993年10月27日支付了水电摊销费17342元（发票号0100970）、于1996年7月26日支付95年度、96年度水利集资款1067元，并按照333.5元的标准支付了1995年至1998年的用地（管理）费。
涉案协议签订后，陈就一直以涉案土地未交付其使用，也未能办理土地权属变更登记手续等问题与黄阁房地产公司进行交涉，并向有关部门信访。2011年8月29日，黄阁房地产公司对陈就等人的信访出具《信访答复函》，告知陈就因涉案土地涉及到莲溪村%留用地，建议其联系区有关部门协调解决。2011年9月23日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局出具穗国房南[2011]360号《关于何喜添等人要求返还购买土地信访问题的复函》，明确告知陈就等人，因其在向黄阁房地产公司购买土地后一直未按规定到土地登记管理部门办理土地使用权变更登记手续，而依据现行规定，根据《广东省土地使用权交易市场管理规定》（2002年12月1日起施行）第五条第二款和第二十二条的规定，涉案土地需在土地交易机构公开进行交易，否则不得办理产权变更登记或者他项权利登记手续，因此，涉案土地不符合补办土地登记过户手续的法定条件。
庭审中，陈就坚持其不同意解除涉案协议的抗辩意见，并明确表示不在本案中主张补偿问题，其将视本案生效判决结果再另行主张权利。
本院认为，涉案协议系双方当事人的真实意思表示，未违反签订时的法律和行政法规的规定，应为合法有效。由于双方在涉案协议签订后一直未办理土地权属转移登记手续，而广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局已针对涉��土地的过户问题，依据相关法律法规明确作出“已经不符合补办土地登记过户手续的法定条件”的答复。故涉案协议在事实上已经无法继续履行，双方当事人转让涉案土地使用权的合同目的已经无法实现，黄阁房地产公司据此要求解除涉案协议，本院予以支持。因涉案协议解除，黄阁房地产公司继续占有陈就已经支付的涉案购地款120060元无据，其要求退还该款项给陈就，本院予以照准。至于因涉案协议解除后的补偿事宜，陈就可另择其他途径解决。鉴于本案系黄阁房地产公司为解除涉案协议而提起的诉讼，而涉案协议的解除并不归责于陈就一方，故案件受理费应由黄阁房地产公司负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项的规定，判决如下：
一、解除原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司与被告陈就于1992年2月18日签订的《用地协议书》和《要地协议附签》；
二、原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司于本判决生效之日起五日内退还120060元给被告陈就。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702元，由原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何彤文
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁凤茵