wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初345号
原告：刘某某，男，1964年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：任某某，男，1962年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐某某，男，1981年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：陈某某，男，1978年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘某某与被告徐某某、第三人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人任某某、被告徐某某到庭参加诉讼，第三人陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000元及利息3,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至3月期间，被告徐某某向我借款10,000元，因我当时没有现金，被告徐某某拿着我的农行卡到诺敏农行提取现金10,000元。该笔欠款经原告多次索要被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐某某辩称，我之前不认识原告，我与原告之间不存在借贷关系，我是因为他给我姐放羊才认识的他。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告刘某某与第三人陈某某存在雇佣关系，第三人陈某某系被告徐某某姐夫。2014年至2015年期间第三人陈某某雇佣原告刘某某为其放羊，双方对雇佣期间的权利义务进行了口头约定。原告刘某某当庭提供电话通话录音欲证实原、被告之间存在借贷事实，该证据经被告徐某某当庭质证有异议，且从录音内容上无法完整反映出债权债务的内容，同时原告亦不能说明该份证据取得的合法性及亦未向本院提交电话录音的原始载体，故本院对该证据不予采信。本院依据原告申请依法调取2015年2月至3月期间中国农业银行鄂伦春自治旗支行诺敏分理处自动取款机的监控录像，中国农业银行鄂伦春自治旗支行诺敏分理处于2017年3月23日向本院出具说明一份，以该单位监控录像保存期间仅为3个月，已无2015年自动取款机的监控录像。本院依职权调取原告刘某某名下的中国农业银行卡自2015年1月至2016年12月的支取明细单，中国农业银行鄂伦春自治旗支行反馈原告在其单位办理的银行卡（卡号为6）流水中信息与原告主张的借款时间及数额均不相符。为查清本案事实，本院依法追加陈某某为本案第三人参与诉讼，但第三人陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述证据均无法证明原告主张的借款的时间、数额及借款人等借贷关系的主要内容，依据现有证据无法查清本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘某某主张借贷事实成立应当提供证据予以证实，现原告提供的证据与本院调取的证据均为间接证据，且证据之间不能相互印证，无法形成证据链条，不能直接指向原、被告之间的债权债务关系，不足以认定原、被告之间存在借贷事实，且被告徐某某当庭不予认可，故原告刘某某应承担举证不能的责任，因此原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院不予支持。第三人陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院
代理审判员 李 磊
二〇一七年六月一日
书 记 员 王若莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10908号
原告：牟小君，男，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告牟小君与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月8日，原告牟小君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告牟小君撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟小君负担（已缴纳）。
审判员 秦 雨
二〇一七年十二月八日
书记员 黎黛玉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢87号之一
申请执行人：黄育良，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：徐伟，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：杨平，女，1979年6月22日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行黄育良与徐伟、杨平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日以（2017）湘0623执恢87号执行裁定书，查封被执行人徐伟所有的位于华容县马鞍新区港西路金典花园房屋一套，但该房屋已设定抵押，暂不宜采取其它措施。经财产调查未发现被执行人徐伟、杨平其它可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十二月四日
书记员 李 葱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4132号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：季翼，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告季翼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李倩云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22435号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：唐明贵，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36551.47元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）20821.00元、复利6333.06元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额50000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月30日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金36551.47元、利息（含罚息）20821.00元、复利6333.06元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36551.47元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）20821.00元、复利6333.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告唐明贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702.57元（原告已预交），由被告唐明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终317号
上诉人（一审被告）：杨善明，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。
上诉人（一审被告）：宣城市洋江港湾假日酒店有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳路贝林洋江港湾锦苑3-幢3-18层。
法定代表人：杨善明，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：茆亮宝，男，1976年2月19日出生，汉族，个体建筑业，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。
上诉人杨善明、宣城市洋江港湾假日酒店有限公司因与被上诉人茆亮宝装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，杨善明、宣城市洋江港湾假日酒店有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨善明、宣城市洋江港湾假日酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨善明、宣城市洋江港湾假日酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人杨善明、宣城市洋江港湾假日酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执743号
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港新界沙田安平街6号新���中心B座1309室。
法定代表人：张晓琳。
委托代理人：吴云、倪艳宁，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：福建邦启实业有限公司，住所地福建省福州市台江区南园路18号苍霞新城嘉惠园6-7号连接体二层1号店面，组织机构代码78454694-0。
法定代表人：林鹤翔。
被执行人：福建恒顺达电子科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道M9511工业园3#楼第三层南侧，组织机构代码67190049-9。
法定代表人：池敏。
被执行人：林鹤翔，男，汉族，1985年3月7日出福建省福州市晋安区。
被执行人：林鹤群，男，汉族，1981年4月8日出福建省福州市晋安区。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建邦启实业有限公司、福建恒顺达电子科技有限公司、林鹤翔、林鹤群金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第136号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。申请执行标的为本金4898万元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，被执行人逾期未主动履行，亦未向本院申报财产。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管���部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。因被执行人未依法报告财产，本院作出(2017)闽01执743号限制高消费令和执行决定书，决定限制被执行人及其法定代表人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2018年5月16日，因暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定��下：
终结福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第136号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 唐文东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，��以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1067号
原告：欧阳志勇(又名欧志勇)，男。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告欧阳志勇与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳志勇及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳志勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告欧阳志勇17年的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共75天的年休假工资26689.50元；3.裁判被告补发原告的加班费82089.78元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.责令被告为原告补缴2001年10月开始至2005年3月期间（合计42个月）的养老保险。事实和理由：2001年10月份，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资。被告从2005年4月才给原告缴纳养老保险，原告要求被告补缴，被告却下一通知：“需补缴的养老保险，费用及滞纳金均个人承担。公司只履行代缴义务，不承担任何费用”来推托为原告缴纳养老保险义务，特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工的劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。
唐煤公司辩称：一、本案原告的部分诉讼请求不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。一是原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围；二是原告诉请补缴养老保险系社保机构的征缴义务，不属于人民法院的受理范围。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支付2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2001年10月，原告欧阳志勇由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告欧阳志勇于2017年7月24日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告欧阳志勇遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告欧阳志勇对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。
本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定、养老保险费的补缴是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。
关于焦点一，其中特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。而补缴养老保险费系社会保险机构对用人单位的征缴事务，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院就社会保险争议受理的范围只能是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失引发的争议。综上，原告诉请的特殊工种认定和养老保险的补缴均不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该两项诉请在本案中不予处理。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳志勇要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄梦乔
相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执1056号
申请执行人依安德丰农业开发有限公司，住黑龙江省依安县。
被执行人窦明光，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初582号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安德丰农业开发有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安德丰农业开发有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初582号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 龙
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2518号
原告李武成，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师，特别授权。
被告曹雄亮，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
原告李武成诉被告曹雄亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，由审判员张灿玺独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告李武成及委托代理人尹保财到庭参加诉讼。被告曹雄亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武成诉称：被告在永兴县龙山路开办一家钢材加工店，从2009年被告通过熟人介绍，陆续在原告处钢材店购买钢材，开始还讲信用能及时付款，后来被告购买钢材越欠越多。2015年4月18日，被告立下欠条。原告多次追讨，被告总是答应慢慢还。至今尚欠货款268000元，并应支付利息48240元（自2015年4月18日至2017年10月18日，按银行同期贷款6厘计算），两项合计316240元。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告货款268000元及逾期利息48240元，共计316240元。
被告曹雄亮未予答辩。
经审理查明：原告李武成从事钢材生意。被告曹雄亮在永兴开办了一家钢材加工店。被告于2009年6月开始从原告处购买钢材，并支付了部分的货款。至2015年4月18日，双方经结算，被告下欠原告货款268000元。并立欠条一份。内容是：“欠条，今欠到李武成人民币268000元（贰拾陆万捌仟元整）。”后原告多次追讨，被告以无力偿还为由拖欠至今。原告遂诉至本院，要求判其所请。
上述事实有原告提供的购货单、欠条以及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：被告应否支付货款及利息。阐述如下：
依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行自己的合同义务。买卖合同的买受人应按照约定的时间支付价款。本案的原、被告的买卖钢材的合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。按双方的结算，被告下欠原告的货款268000元，应当支付。虽没有约定支付价款的时间，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物时同时支付。且双方于2015年4月18日已结算，故原告要求其支付符合法律的规定，本院予以支持。但双方没有约定违约金及利息，故要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹雄亮自本判决生效之日起一个月内偿还原告李武成货款268000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3022元，由被告曹雄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张灿玺
二〇一七年十二月十九日
代理书记员代 玉 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初573号
原告：袁小红，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托诉讼代理人：苟迎峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶永高，男，该公司员工。
原告袁小红与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小红，被告宜宾银龙房产公司的委托诉讼代理人苟迎峰、叶永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告商铺经营权出让款50000元及资金利息（资金利息从2014年8月28日截止2017年12月28日为21333元，合计71333元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加、变更诉讼请求，即1.要求解除《商铺经营权出让协议》及《补充协议》;2.2015年8月28日以后的收益，按年利率8%，计算至实际付清为止。事实及理由：2014年8月28日，原被告签订《商铺经营权出让协议》，约定原告向被告支付出让款50000元，取得被告商铺、库房经营权。协议约定原告可随时解除协议，如委托期在12个月以上，被告按年利率24%支付原告收益。当日，原告按约向被告支付50000元，被告开具了收款收据。被告一直未支付收益款，并拒绝原告要求按约解除协议退还款项。经协商，双方于2015年9月6日签订《补充协议》，约定从2015年8月28日起年收益率调整为8%，以及分期支付。至今，被告既未退还原告出让金，也未支付过收益金。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告宜宾银龙房产公司辩称，1.感谢原告对我司的支持，因公司遇到困难，不能履行合同一些约定。2.我司对原告提出解除协议、退还出让款和利息请求无异议，但我司无钱。3.请求从法院判决时到实际付清出让金时的收益按年利率6%计算。4.我司是出让房产的行为，原告以投资人自然会承担一定风险。
原告袁小红为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、商品经营权出让协议、收款收据、补充协议等证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，原告袁小红（乙方、受让人）与被告宜宾银龙房产公司（甲方、出让人）签订了《商铺经营权出让协议》（协议编号：414）。合同约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性分别预付经营权出让款50000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）分别计算24%支付乙方经营权收益……。前述合同签订当日，原告袁小红向被告宜宾银龙房产公司支付了50000元，并由该公司向原告出具《收款收据》（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。
2015年9月6日，原告袁小红与被告宜宾银龙房产公司就前述出让协议签订了《补充协议》，约定：协议编号为414号的协议，自2015年8月28日起年收益率调整为8%。
前述协议履行过程中，因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2018年1月起诉来院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。
协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持，根据庭审查明，现被告尚欠原告借款本金50000元，故对原告要求退还借款本金的金额本院依法支持为50000元。
原告要求被告支付从2014年8月28日起至付清出让款时止的资金利息的诉讼请求，根据被告实际占用原告资金逾三年，以及补充协议关于2015年8月28日起年收益率调整为8%的约定，故对原告利息部分的诉请综合支持为，1.2014年8月28日至2015年8月27日的利息共计12000元（50000元×24%）；2.2015年8月28日以后的利息计算方式为，以尚欠借款本金为基数，从2015年8月28日起计算至本金付清时止，按年利率8%予以计算。
被告宜宾银龙房产公司提出从法院判决时到实际付清出让金时的收益按年利率6%计算的辩解理由，因本案原被告双方签订两份协议，分别就不同时间段的利率进行了约定，被告的该项辩解理由于法无据，且原告不予认可，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告袁小红与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年8月28日签订的《商铺经营权出让协议》（协议编号：414）及于2015年9月6日签订的《补充协议》；
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁小红退还借款本金50000元；
三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁小红支付借款利息（利息计算方式：1.2014年8月28日至2015年8月27日的利息为12000元；2.以尚欠借款本金为基数，从2015年8月28日起计算至本金付清时止，按年利率8%予以计算）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年二月六日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15047、15048号之二
申请执行人黄勇强，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人刘关清，男，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人黄勇强与被执行人刘关清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币414460元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，依法轮候查封了被执行人名下的房产；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金��部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ���浩文
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 方 思 元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16520号之二
申请执行人刘秀，女，汉族，1978年10月15日出生，户籍地址广西合浦县。
被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋9楼C面，统一社会信用代码91440300781362900C。
法定代表人渡邉克哉。
申请执行人刘秀与被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]394号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付4185元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动付清所有款项为由向本院撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]394号调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6302号之三
申请执行人胡伟春,男,汉族,1979年11月2日生,住址广东省雷州市,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执444号
申请执行人黄建科，1988年9月23日生，汉族，住樟树市。
申请执行人张星文，1990年6月25日生，汉族，住樟树市。
被执行人黄鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，住樟树市。
依据已生效的（2016）赣0982民初808号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人黄鹏应归还合伙款项、案件受理费及执行费合计人民币485234元。但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄鹏的银行存款计人民币485234元，或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一七年四月一日
书记员 肖武梁
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执473号之一
申请执行人山西融臻典当有限公司。
法定代表人何生才，该公司经理。
被执行人戴丽娟，女，1965年3月4日生，汉族，原平市人，现住原平市。
被执行人郭海燕，男，1963年4月24日生，汉族，忻府区人，现住忻州市。
本院在执行申请执行人山西融臻典当有限公司与被执行人戴丽娟、被执行人郭海燕民间借贷纠纷一案中，扣留了二被执行人工资收入至人民币175000元。现因申请执行人已撤回执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人戴丽娟、郭海燕工资收入扣留的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年二月十六日
书记员 苏剑锋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终2535号
上诉人（原审被告、反诉原告）:安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。统一社会信用代码：91410581728655229F（2-10）。
法定代表人李文生，经理。
委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈从国，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市，现住宝丰县。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）因与被上诉人陈从国装饰装修合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清。一审中，安阳建设公司提交了由陈从国签字的《结算单》，陈从国称该《结算单》上内容非其本人真实意思表示。对此关系到案件实体处理的关键性证据，一审法院未予查实，对于该《结算单》能否采信，一审判决亦未予评述。故本案发回重新审理时，应对《结算单》进行核实，并合理分配当事人的举证责任，在查明事实的基础上作出相应认定，客观确认涉案工程未付工程款的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初904号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费6840元予以退回。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4492号
申请执行人：李志强，男，1982年12月31日出生，汉族，农民。
被执行人:程桂兰，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
被执行人:任志丰，男，1981年9月11日出生，汉族，农民。
李志强申请执行程桂兰、任志丰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志强向本院申请执行，要求被执行人程桂兰、任志丰支付劳务费100000元及利息、案件受理费1152元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人程桂兰、任志丰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人程桂兰、任志丰有可供执行的财产。申请执行人李志强亦未提供被执行人程桂兰、任志丰可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李志强申请执行的劳务费100000元及利息、案件受理费1152元未受清偿。经申请执行人李志强确认，被执行人程桂兰、任志丰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李志强发现被执行人程桂兰、任志丰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙佳欣
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0727刑初134号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省义县，现住义县。因本案，于2017年8月3日被义县公安局刑事拘留，2017年8月15日，辽宁省义县人民检察院作出义检侦监不批捕〔2017〕19号不批准逮捕决定书。同日，义县公安局对孙某某取保候审。2017年11月10日，本院决定对其取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院审查后同日予以立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省义县人民检察院指派检察官王宁、检察官助理高长俭到庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控：2017年6月15日22时30分许，在义县高台子镇旧陵村油户屯北乡路20米处，被告人孙某某与被害人王国军因琐事发生口角后，孙某某将王国军打伤，致使王国军住院治疗。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，王国军左侧2、3、4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年8月3日，被告人孙某某被公安机关传唤至义县公安局高台子派出所。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实，当庭自愿认罪。并辩解与被害人达成谅解协议，其已赔偿被害人人民币50000元，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日22时30分许，被告人孙某某浇地回家路过被害人家门前，被害人家传来狗叫声。被害人王国军听到狗叫后，拿手电走出家门查看情况。遇到孙某某后，两人发生口角。进而厮打在一起。后被他人拉开，各自回家。2017年6月16日9时55分，被害人王国军到义县中医院住院治疗。2017年6月23日出院，诊断结果为：头部外伤；前胸部及右上臂皮肤软组织损伤。2017年6月27日，被害人王国军又到义县人民医院入院治疗。入院后，遵医嘱到锦州医科大学附属第一医院进一步检查，最后确诊为：左侧2、3、4肋骨前肋段骨折。2017年7月20日，义县公安局高台子派出所委托黑山县第一人民医院法医司法鉴定所对王国军的损伤程度进行鉴定。2017年7月24日，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所作出黑医司鉴所[2017]临鉴字56号司法鉴定意见书。鉴定意见为：轻伤二级。2017年8月3日，被告人孙某某被刑事拘留。2017年8月14日，经义县公安局高台子派出所主持调解，被告人孙某某与被害人王国军达成谅解协议书，被告人孙某某赔偿被害人王国军医疗费等各项损失人民币50000元。2017年8月15日，义县人民检察院作出不批准逮捕决定书。同日，被告人孙某某被义县公安局取保候审。2017年11月20日，义县司法局、义县社区矫正管理局出具《关于孙某某审前社会评估意见书》，认为孙某某表现一贯良好，对其实施非监禁刑，不讳对周围社会环境和群众生活造成不良影响。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1户籍证明，证实被告人孙某某具有完全刑事责任能力。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓捕经过、传唤证、拘留证，证实2017年6月17日6时0分，义县公安局高台子派出所，接到被害人王国军的报警后，于2017年8月2日决定立案侦查，2017年8月3日，义县公安局对被告人孙某某予以刑事拘留，2017年8月15日对被告人取保候审等情况。
3、被害人王国军住院病志、诊断证书，证实王国军住院治疗并最终诊断为肋骨骨折的事实。
4、谅解协议书及收条，证实被告人与被害人达成谅解并支付赔偿款的事实。
5、证人孙会莹证实，2017年6月15日晚上10点多钟，其在家中听到院外有人吵架，出门后看到孙某某与王国军都在地上厮打，后其把孙某某拉走的事实。
6、证人孙淑杰证实，她与王国军系夫妻关系。2017年6月15日晚上10点多钟，王国军浇地回家吃饭时，听院里的狗叫，王国军拿手电出来查看，半小时后还未回家，其出来寻找。出来后，看到王国军右侧脸出血、脖子肿了。到家后，王国军说胸口、脖子疼，并且吐了。其到孙某某家理论。
7、证人孙德贵证实，2017年6月15日曾与王国军一块浇地，其晚上八点多钟回家了。当晚11点左右，王国军妻子打电话让其到王国军家一趟。到后，看到王国军脸、脖子都红了，还呕吐。听王国军说是让孙某某打的。
8、被害人王国军陈述，2017年6月15日晚上10时30分许，其浇地后回家吃饭时，听到狗叫，就拿手电出来查看，看到一个人往西走，追上去一看是孙某某，后双方发生厮打的事实。
9、被告人孙某某的供述和辩解，其浇地回家路过被害人家门前，被害人家传来狗叫声。被害人王国军听到狗叫后，拿手电走出家门查看情况。遇到孙某某后，两人发生口角。进而厮打在一起。后被他人来开，各自回家。
11、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所黑医司鉴所[2017]临鉴字第56号鉴定意见书，证实被害人王国军左侧2、3、4肋骨骨折，构成轻伤二级。
本院认为，被告人孙某某无视法律，因琐事而与被害人厮打，造成被害人王国军轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予以支持。被告人孙某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条、第一百八十三条第一款、第一百九十六条第一款、第二百零二条第一款、第二百一十六条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 帆
审 判 员 尹 明
人民陪审员 姜玉平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董晶晶
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执3156号
刘西西：
本院于2017年9月11日立案执行你与江苏科创财务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7809、7810号之二
申请执行人广州森川合成材料有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村旦岗西街2号厂房，组织机构代码304672981。
法定代表人韩建军。
被执行人深圳市鼎盛兴电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路（西）恒昌荣工业园B栋401，组织机构代码570001574。
法定代表人张传双。
申请执行人广州森川合成材料有限公司与被执行人深圳市鼎盛兴电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币169942.00元及利息，案件受理费3698元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和��产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈勇强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执44号之二
申请执行人扈某某，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵某某，住黑龙江省延寿县。
本院在执行扈某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案中，2018年1月11日申请执行人扈某某以“已与被执行人赵某某自行和解”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）延民初字第56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年一月十一日
书记员 宋 彬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1724号
罪犯王凤龙，男，汉族，1984年2月27日出生于河北省香河县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2015年9月14日作出(2015)香少刑初字第7号刑事判决，以被告人王凤龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王凤龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王凤龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1666号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王凤龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤龙减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8979号
原告：邱文华，女，1977年8月19日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1970年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：姜毅，男，1972年8月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告邱文华与被告王兵、姜毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易审理，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2017年2月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邱文华及其委托诉讼代理人倪海波到庭参加诉讼，被告王兵、姜毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年11月22日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告王兵以买房需要资金为由，向原告借款200000元，口头约定借期2个月、月利率3%，被告王兵以泗洪县梅园丽都22.23号门面房作担保。同时，被告姜毅为被告王兵的上述借款提供担保。借款到期后，二被告均未偿还原告借款，故诉至法院。
被告王兵、姜毅未作答辩。
原告邱文华围绕诉讼请求依法提交了借条1张、银行流水明细1份，被告王兵、姜毅未到庭参加诉讼，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告王兵向原告借款200000元，并出具借条1张，载明“今借到邱文华现金贰拾万元￥200000元整）借款人王兵担保人姜毅2016.7.2”。经原告催要，二被告均未偿还原告借款。双方因而成讼。
本院认为，原告邱文华与被告王兵、姜毅之间的借款及担保合同合法有效，原告向被告王兵履行出借款项的义务后，被告王兵应按约偿还原告借款。在原告提供的借条中，原、被告未对借款利息及借款期限进行明确约定，故本案借款应为无息借款，且原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告王兵未在合理的期限内返还，已经构成违约，应承担继续给付原告借款200000元的民事责任。同时，原告可以要求被告王兵自起诉之日起即2016年11月22日至实际履行完毕之日，以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息。被告姜毅自愿为被告王兵的借款提供担保，且未对保证方式、范围及期限进行约定，故其应对被告王兵的上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜毅承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王兵返还原告邱文华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年11月22日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告姜毅对上述债务承担连带偿还责任，被告姜毅承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告王兵、姜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
代理审判员 张振业
人民陪审员 陈金永
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告邱文华提交的证据和证明目的如下：
1.借条1张，时间为2016年7月2日，证明被告王兵向原告借款200000元，被告张秀兰为上述借款提供担保。
2.银行流水明细1份，证明原告向被告王兵出借款项的部分资金来源。
被告王兵、姜毅未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11834号
原告：张开礼，男，1974年4月25日生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张开礼与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。
张开礼向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司立即归还张开礼人民币100000元及利息5261元；2、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年3月7日，张开礼与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订了出借咨询与服务协议，合同约定的期限为一年，金额为100000元，利息为每年11.5%。张开礼按合同约定将100000元转入江苏易乾宁公司。现合同已到期，但江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未按约定还款。而且，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司目前的营业场所都已关闭，根本无法再履行合同。张开礼多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张开礼的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2405元，本院退回原告张开礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邬海翔
二〇一七年二月二十七日
书记员 王宠芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执536号之三
申请执行人深圳市柏英特电子科技有限公司，住所地深圳光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城上元工业区第三栋，组织机构代码77716222-8
法定代表人梅彬。
被执行人被执行人深圳市宝时龙智能技术有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北区朗山路11号同方信息港B栋3楼，组织机构代码783932102。
法定代表人WANGJEFFREYZELIN。
申请执行人深圳市柏英特电子科技有限公司与被执行人深圳市宝时龙智能技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民终8750号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2880元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民初字第06495号
原告刘治财，男，1991年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告杜伦成，男，1985年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘治财诉被告杜伦成劳务合同纠纷一案中，原告刘治财于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘治财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘治财承担。
审判员 邓 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘晓凤
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民特5号
申请人：安大春，男，1938年10月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。
申请人安大春申请宣告安中山失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2017年12月6日，申请人安大春向本院提出申请称，安中山于1997年1月24日离家出走，之后未与家人联系，现不知去向。申请人多方查找，至今查无音讯，现向法院申请，宣告安中山失踪。
经查，被申请宣告失踪人安中山，男，1968年11月4日出生，系申请人安大春之子。1997年被申请人离家出走，之后未与家人联系，经其家人多次查找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年12月7日发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，安中山仍然下落不明。
本院认为，申请人安大春系安中山之父，其作本案利害关系人提起申请符合法律规定。被申请人安中山于1997年1月24离家出走后与家人失去联系，至今下落不明已逾21年，本院发出寻人公告后在法定的公告期间，未收到安中山本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告公民失踪的情形，故申请人安大春的申请依法应予准许。因被申请人安中山失踪时未登记结婚，也无个人财产，故无需指定其财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告安中山失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 李小明
人民陪审员 张祖华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姜凯涛
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1147号
原告：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行，住所地：犍为县玉津镇西街171号，统一社会信用代码：9151112390735056XH。
负责人：王贤华，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李彧，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被告：候霞，女，生于1975年5月11日，住四川省犍为县。
被告：舒洪成，男，生于1971年7月10日，住四川省犍为县。
原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行（以下简称商行犍为支行）与被告候霞、舒洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商行犍为支行委托代理人李彧,被告候霞、舒洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商行犍为支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告候霞、舒洪成共同偿还原告借款本金36,786.90元及利息（含罚息、复利，罚息、复利按照合同约定计算至付清之日止，截止2015年12月30日利息累计为8,083.09元），并向原告支付为追索债权产生的律师代理费735元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月17日，原告与被告候霞签订了《个人借款合同》。该合同约定：二被告向原告借款25万元，借款期限为24个月，借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由被告候霞承担；被告舒洪成在借款合同配偶处签字并捺印，并于同日向原告出具了《借款人及配偶承诺书》，承诺对候霞前述借款承担连带责任。合同签订后，原告已于2013年6月17日将贷款本金25万元交付给了二被告。合同履行期限届满后，被告候霞、舒洪成未能严格按照借款合同约定足额向原告偿还借款本息。原告认为，被告候霞应当严格按照合同约定期限按时足额向原告归还借款本息，被告候霞未按期足额向原告归还借款本息，至今尚欠原告本金36,786.90元及利息未还，根据约定，还应当向原告支付逾期罚息及复利，直至还清全部本息止；原告因追索债权而产生的律师代理费也应当由被告候霞承担。被告舒洪成与被告候霞系夫妻，且在借款合同上签字、捺印，并向原告承诺对候霞的前述借款承担连带责任，因此被告舒洪成应当对被告候霞的前述借款债务承担还款责任。
被告候霞、舒洪成未答辩。
根据原告提交并经庭审质证和本院采信的证据以及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
被告候霞、舒洪成系夫妻关系。2013年6月17日，原告与被告候霞签订了《个人借款合同》。该合同约定：被告候霞向原告借款25万元，借款期限为24个月，借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利，原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由被告候霞承担。被告舒洪成在借款合同配偶处签字并捺印。合同签订后，原告于2013年6月17日将贷款本金25万元支付给了被告候霞。合同履行期限届满后，被告候霞、舒洪成未能严格按照借款合同约定足额向原告偿还借款本息。截止2015年12月30日，被告候霞尚欠该笔借款本金36,786.90元，利息、逾期利息及复利共计8,083.09元（其中借期内的利息1,108.45元，逾期利息及复利共计6,974.64元）。
另查明，原告委托四川创实律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费735元。
认定上述事实，有经过庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的营业执照、被告的身份证、结婚证、户口簿，《个人借款合同》、提款通知书、支取凭证、还款记录、还款明细，委托代理合同及代理费发票，以及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：原告商行犍为支行与被告候霞、舒洪成签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。由于该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告舒洪成又在借款合同上签名确认，因此应认定该笔债务系二被告共同债务，应该共同偿还。原告商行犍为支行按照合同约定向被告候霞发放了贷款，被告候霞、舒洪成应当按照约定按时足额偿还借款本金及利息，逾期的还将按合同约定支付罚息及复利，故原告主张二被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，系双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候霞、舒洪成于本判决生效后十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金36,786.90元，并按合同约定支付利息、逾期罚息及复利（截止2015年12月30日利息、逾期罚息及复利合计为8,083.09元，2015年12月31日起至借款还清止的逾期利息以所欠本金为基数按月利率24.375‰计算，2015年12月31日的复利以所欠的借期内利息1,108.45元为基数按月利率24.375‰计算至利息付清止）；
二、被告候霞、舒洪成于本判决生效后十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行律师代理费735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，公告费600元由被告候霞、舒洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 舒 利
人民陪审员 范晓容
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 杰
附件：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初71号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人汤友，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2010年3月2日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月16日被刑事拘留，于2017年12月28日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人汤友犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2018年2月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人汤友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日5时58分许，被告人汤友驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从泸州市江阳区枇杷沟经泸州市龙某区龙马某、安宁大道往石洞镇方向行驶，当车行驶至龙某区安宁大道隆盛物流园外路段时与在人行横道上行走的被害人张某1发生碰撞，造成车辆受损及被害人张某1经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，同乘人员叶某报警，被告人汤友在现场等候处理完毕，后因被告人汤友在逃，公安机关于2017年12月12日网上追逃，并于2017年12月25日将被告人抓获归案，并在归案后如实供述了肇事经过。经事故责任认定，被告人汤友负事故主要责任。另查明，案发后被告人汤友给予被害人家属经济赔偿，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人汤友在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、接处警信息及归案情况说明、情况说明、常住人口信息、驾驶证复印件、保险单复印件、司法鉴定委托书、道路交通事故认定书、谅解书，证人张某2、张某3的的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，司法鉴定意见书，被告人汤友的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人汤友驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤友到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤友积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，结合本案其认罪、悔罪表现，本院对被告人汤友从轻处罚并宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人汤友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”
第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的…….”
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3738号之一
申请执行人深圳市明昊泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮商业街4栋A3号，统一社会信用代码91440300MA5DQM0P4P。
法定代表人谢琴政。
被执行人深圳市云龙科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道炮台路李松蓢第一工业区93号，统一社会信用代码91440300746640231B。
法定代表人张文渊。
被执行人张文渊，男，汉族，1968年10月21日出生，住址广东省深圳市南山区。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初18648号】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值154803.5元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结深圳市云龙科技有限公司、张文渊154803.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 晖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1137号之一
申请执行人：杨国政。
被执行人：胡金保。
申请执行人杨国政与被执行人胡金保民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为30000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡金保纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，且经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 罗 健
二〇一八年三月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1197号之一
申请执行人：张安元。
被执行人：雷红九。
被执行人：湖南天兆工程建设有限公司。
法定代表人：雷红九。
被执行人：王凤。
本院在执行申请执行人张安元与被执行人雷红九、湖南天兆工程建设有限公司、王凤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为1687185.5元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，依法对被执人雷红九、王凤进行了限制高消费的处理。在执行过程中，本院从被执行人在他院执行案件的剩余执行款项中提取了192418元，实现了申请执行人的部分债权。经多次执行查控，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，经本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 何李伟
审 判 员 王中鑫
二〇一八年三月十二日
代理书记员 高 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2378号
原告：孙荣华，男，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王义贵，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包园A4栋，统一社会信用代码：91340200566376306R。
法定代表人：胡显金，总经理。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码：91350200751640383P。
法定代表人：许南靖，总经理。
被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，组织机构代码：48512502-X。
法定代表人：贾晖，局长。
本院在审理原告孙荣华与被告王义贵、芜湖四海建设有限公司、福建四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应当移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”经查明，厦门市中级人民法院确于2015年5月5日受理案外人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请，然该院于2016年1月27日作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定，裁定“一、批准福建四海建设有限公司重整计划草案；二、终止福建四海建设有限公司重整程序。”至此，重整程序已经终止。故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的应当移送管辖的情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，合同履行地为芜湖市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回被告福建四海建设有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月二十一日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执204号
申请执行人：黄艳芬，女，1955年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘观平，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
本院于2018年1月3日立案执行黄艳芬与刘观平交通事故纠纷（2017）津0103民初3006号民事判决一案，申请执行人黄艳芬要求被执行人刘观平依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月五日
书 记 员 于 凯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2704号之一
申请执行人：吴代勇
被执行人：刘敏
被执行人：肖洪琼
本院在执行吴代勇与刘敏、肖洪琼债权人撤销权纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初1094号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 覃 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5574号
原告:王波,男,汉族,1985年11月27日出生,住重庆市綦江区。
委托代理人张元利，女，汉族，住重庆市綦江区，系王波之妻，特别授权代理。
被告:重庆互创旅游开发有限公司,住所地重庆市綦江区永新镇上厂村，统一社会信用91500222MA5U3NXM2R。
法定代表人：陶为杨，该公司执行董事。
委托代理人：娄明勇，男，重庆互创旅游开发有限公司项目经理，特别授权代理。
原告王波与被告重庆互创旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员王双庆狡任审判，适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王波，被告重庆互创旅游开发有限公司之委托代理人娄明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款366376元及违约金（违约金从2016年9月1日起按每日万分之三计算至还款时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告开发的“古剑山.山里中国”项目需要沙、石、砖、水泥等建筑材料。2015年12月14日，被告与原告签订了《建材运输合同》，合同第五条2款4项约定：被告如未按规定日期向原告付款，每延期一天，应按延期付款总额万分之三计算付给原告，作为违约金。自2015年12月至2016年7月30日止，原告按双方的约定将建材运送到被告工地，连同送货单、发票一并交付给被告，双方于2016年6月30日结算，共计货款为466376元，有《工程材料结算单》为凭。被告于2016年8月1日已付款10万元，尚欠366376元，原告向其追收，被告以各种借口拒绝履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。现起诉至法院。
被告重庆互创旅游开发有限公司辩称：我公司没有向原告付款的原因：一是因数发现原告虚报数量；二是怀疑原告没有过高速，要求原告提供原厂过磅凭据，原告只提供一部分；三是公司要求向公安机关报案，调取出原厂数据或高速公路的过磅数据。
经审理查明：因被告重庆互创旅游开发有限公司开发的“古剑山.山里中国”项目需要沙、石、砖、水泥等建筑材料。2015年12月14日，以被告重庆互创旅游开发有限公司为甲方与原告为乙方签订的《建材运输合同》，合同约定了验收方法：水泥、红砖、石粉、河砂、石子等材料名称、规格及型号、计量单位、单价、运费；交货方式：现场收货；交货地点：古剑山国际旅游度假酒店项目部。合同第五条第（一）款约定：乙方应负的经济责任：产品花色、品种、规格、质量不符合本合同规定时，甲方同意利用者，按质论价，不能利用的，乙方应负责保修、保退、保换。乙方未按本合同规定的产品数量交货时，少交部分，甲方如果需要，应照数补交，甲方如不需要，可以退货，由于退货造成的损失，由乙方承担。如甲方需要而乙方不能交货，则乙方应付甲方不能交货部分货款总值的5%的罚金。合同第五条（二）款4项约定：甲方应负的经济责任：甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额万分之三计算付给乙方，作为延期罚金。合同签订后，自2015年12月起至2016年7月30日止，原告按双方签订合同的约定将被告需要的水泥、红砖、石粉、河砂、石子等各种建材运送到被告工地，被告进行了现场验收，原告连同送货单、发票一并交付给了被告。
2016年7月30日，原、被告双方签订的《工程材料结算单》约定：重庆互创旅游开发有限公司承诺给予王波就“古剑山.山里中国”项目材料款进行结算，结算细则如下：1、于2016年8月1日17点前支付壹拾万元整（100000元）材料款和约定的现金支付款部分约38000元左右（叁万捌仟元），详细金额以实际票据为准。2、于2016年8月31日前支付壹拾万元（100000元）。3、于2016年9月30日前支付应付总金额的80%（以实际票据为准）。4、于2016年12月30日前全部结清应付款。总金额为466376元（肆拾陆万陆仟叁佰柒拾陆元整）。详细金额以实际票据按合同标准核算为准。所有票据交回互创公司。原告王波作为结算人签名捺印，承诺方被告重庆互创旅游开发有限公司法定代表人陶为杨签名、捺印，并加盖单位公章。被告重庆互创旅游开发有限公司于2016年8月1日向原告王波支付了货款10万元，尚欠货款366376元未支付。后被告重庆互创旅游开发有限公司未按双方签订的《工程材料结算单》承诺的期限支付原告货款，经原告多次催收未果，起诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王波与被告重庆互创旅游开发有限公司签订的《建材运输合同》名为“建材运输合同”，实为“建材货物买卖合同”。双方所签订的合同不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告已按双方签订合同的约定为被告开发的“古剑山.山里中国”项目提供了沙、石、砖、水泥等建筑材料，双方进行了结算，在结算时，被告承诺了支付货款的期限。后被告未按《工程材料结算单》约定的付款期限支付原告货款，其行为已违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款，并从逾期付款之日即2016年9月1日起按合同约定的每日万分之三支付违约金合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的建材数量与实际数量不符合，虚报数量严重，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告重庆互创旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王波尚欠货款366376元及违约金（违约金以货款366376元为基数，从2016年9月1日起按每日万分之三计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3397元，由被告重庆互创旅游开发有限公司负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王双庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12548、12552号之一
申请执行人麦仲平，男，汉族，1965年1月12日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人叶婉玲，女，汉族，1970年1月24日出生，户籍地。
被执行人洪胜安，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地。
申请执行人麦仲平与被执行人叶婉玲、洪胜安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币300260元及利息，受理费6160元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶婉玲、洪胜安的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的���产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨诗豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17303号之三
申请执行人李一雄，男，汉族，1990年6月30日出生，身份证地址重庆市荣昌县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人李一雄与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1426号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5479.37元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终137号
上诉人（原审原告）：陈国顺，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕耕昌，男，1947年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：吕书昌（系吕耕昌弟弟），1950年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
上诉人陈国顺因与被上诉人吕耕昌、吕书昌返还原物纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2902民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈国顺以双方已达成和解协议为由，向本院递交撤回起诉和上诉的书面申请。
本院认为，陈国顺在本案审理期间申请撤回起诉和上诉的请求，且吕耕昌、吕书昌不持异议，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2902号民事判决；
二、准许上诉人陈国顺撤回起诉和上诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费360元，减半收取180元，均由上诉人陈国顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一八年一月三十日
法官助理 冯忠山
书 记 员 孙如梦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第1238号
原告郭志明，男，出生于1959年12月26日，汉族，住新密市。
被告郭志明，男，出生于1978年4月20日，汉族，住新密市米村镇杨寨沟村北门**号附*号。公民身份号码：4101261978********。
原告郭志明诉被告郭志明合同纠纷一案，原告于2015年4月17日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志明到庭参加了诉讼，被告郭志明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月被告承包修公路时雇佣原告干活，除支付给原告一部分工资外，2015年1月18日经双方算账，被告欠原告工资款18000元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款18000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2015年1月18日欠条一份，用于证明被告郭志明欠原告工资款18000元的事实。
被告郭志明在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告承包修公路工程时雇佣原告为其干活，除支付给原告部分工资外，下欠原告工资款18000元未付，后经原告催要被告于2015年1月给原告出具欠款条一份。因被告一直未付款，现原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款18000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志明于本判决生效后五日内归还欠原告郭志明款18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告郭志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑跃辉
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执702号
申请执行人博白县永安镇贞平村六洋水队。
被执行人刘福文。
申请执行人博白县永安镇贞平村六洋水队与被执行人刘福文施工合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第2061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第2061号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 宾海林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初337号之二
原告：马鞍山市临湖土地整治有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：安徽中杭股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
被告：杭锁亚，男，汉族，住江苏省高淳县。
被告：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司诉被告安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行诉讼申请。
本院认为，原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司提出的撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市临湖土地整治有限责任公司撤诉。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 万 师
人民陪审员 杨小安
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马小小
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执730号之一
申请执行人陈文丽,女,1994年12月28日出生,汉族，住福建省南安市。
被执行人吴雅格，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈文丽与被执行人吴雅格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）闽0502民初244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币3500元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴雅格纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初244号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2814号
罪犯刘银德，男，1983年3月16日出生，汉族，文盲，贵州省松桃县人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月23日作出(2012)台温刑初字第184号刑事判决，以被告人刘银德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘银德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘银德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯刘银德已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘银德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘银德至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银德准予减刑七个月（刑期自2011年5月18日至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月十二日
代书 记员 钱 佩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3274号
原告：杨琛，女，1988年10月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
原告杨琛与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琛的委托诉讼代理人卢勇，被告龙诚置业公司的委托诉讼代理人李昌建，被告刘亮到庭参加诉讼，被告胡严经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琛请求判令：三被告偿还其借款20万元及利息（自2016年11月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告胡严向其借款20万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据一份，月利率为2.5%，并由被告龙诚置业公司、刘亮提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2016年10月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款20万元及利息。
被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为龙诚置业公司公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。
被告龙诚置业公司辩称，1、原告未提供借款支付凭证，2、公司提供担保无股东大会决议，3、担保无约定期限的为六个月，至原告起诉之日已超出担保期限，4、担保方的印章系虚假，不是被告在公安机关备案印章。综上，公司不应承担担保责任。
被告刘亮辩称，其担保属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，胡严向原告杨琛出具借据一份，载明内容为：“今借到杨琛人民币大写贰拾万元正，小写￥200000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息2.5%，此款用于驻马店市开发区龙诚置业有限公司经营。借款人：胡严（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：刘亮（签名）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2016年3月30日，胡严向原告出具欠利息条一份，载明:“今欠杨琛本金20万的利息2.5%，2016年10月至2017年3月的利息叁万元”。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2016年10月份。经原告催要无果成讼。
诉讼中，原告提交2016年12月26日刘亮出具的证明一张，载明：“2014年10月31日我向杨琛借人民币贰拾万元，杨琛委托宋建丽把贰拾万元现金讼给我。后来我经杨琛周转到胡严账上用于公司，以胡严给杨琛的借据为准”。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。刘亮在本案借款发生时系龙诚置业公司业务经理。
上述事实，有原、被告陈述及借据、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告胡严向原告杨琛借款20万元的事实，有原告提供的借据、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告胡严返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2016年11月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告龙诚置业公司辩称的印章系伪造问题，因未提供充分的证据加以证实，本院不予采信。被告龙诚置业公司为被告胡严借款提供担保，在借据上加盖印章和签名，保证合同成立，借款人胡严逾期未返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任。故原告对被告龙诚置业公司的诉请，本院予以支持。借款时，被告刘亮为龙诚置业公司经理，其在担保方签字的行为，应认定为职务行为，因此原告主张刘亮履行担保责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡严于本判决生效后十日内返还原告杨琛借款20万元及利息（自2016年11月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向胡严追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冯喆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13546号之二
申请执行人彭新光,男,身份证住址江西省吉安市青原区,。
被执行人达新创意装饰品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区华丽工业园三号厂房，组织机构代码764960191。
法定代表人CRANIERKEVINJEREMY。
申请执行人彭新光与被执行人达新创意装饰品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第230号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10968号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币368元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李逊（兼）