四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3722��
上诉人（原审被告）：四川省正旭建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷2号会所花园A3幢1楼12号。
法定代表人：陶于其，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郫县广仪钢材经营部，住所地：郫县郫筒镇望丛中路692号1层。
经营者：余宣言，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：雷伟，四川君益律师事务所律师。
上诉人四川省正旭建设工程有限公司（以下简称正旭公司）因与被上诉人郫县广仪钢材经营部（以下广仪经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
正旭公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回广仪经营部的全部诉讼请求，并由广仪经营部承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1、广仪经营部提交的《钢材购销合同》系其与案外人何江签订，与正旭公司无关，正旭公司并未收到案涉钢材。广仪经营部仅提交何江署名的收货单和结算单，其提交的钢材交付验收不符合案涉合同约定，不能证明广仪经营部已提供了80余吨钢材。一审法院错误认定广仪经营部向正旭公司项目部提供了80余吨钢材；2、正旭公司在李光齐案买卖合同案中的追认行为并不能推定凡加盖有“资料报送专用章”的合同都应由正旭公司承担责任。“资料报送专用章”是专门用于报送工程项目资料，并无缔约或者财物结算效力。广仪经营部作为长期经营建材人员，应当勤谨理性，同意用此章作为缔结合同证明，不能认定广仪经营部善意无过失。何江并非正旭公司员工，也非案涉项目的施工负责人，广仪经营部无任何理由相信何江有权代表正旭公司签订合同。因此何江的行为并不构成表见代理。
广仪经营部答辩称：1、案涉《钢材购销合同》加盖有资料专用章，该章是正旭公司交给何江使用的公章，正旭公司对章是认可的；2、广仪经营部亲自到正旭公司工地进行考察，且何江也向广仪经营部出示了正旭公司与发包方四川地质医院的施工合同原件，该原件一审曾出示，现在广仪经营部，正旭公司也是认可了该施工合同的；3、广仪经营部的送货单由正旭公司员工吴炬溱签收，吴炬溱在李光齐的供货合同及结算单上均有其签名。案涉《钢材购销合同》与李光齐案合同中签字人员都是相同人员何江和吴炬溱，正旭公司是认可了二人的代理行为，也可以印证何江、吴炬溱是正旭公司的实际项目负责人，广仪经营部的钢材运到正旭公司工地后也全部用于了正旭公司的项目。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
广仪经营部向一审法院起诉请求：请求判令正旭公司支付钢材款274039元，并从2014年12月23日起按月息1%支付违约金至本金付完止。
一审法院认定事实：2014年8月21日正旭公司与四川地质医院签订《医院门诊大楼工程项目建设工程施工合同》约定由正旭公司承建四川地质医院门诊楼新建工程。2014年10月7日广仪经营部与正旭公司签订《钢材购销合同》，双方约定，由广仪经营部向正旭公司供应四川地质医院门诊楼项目部的钢材。对于结算方式和期限双方约定：广仪经营部送货满100吨或从广仪经营部第一次货到正旭公司工地之日起满30天为结算依据，正旭公司应一次性付清该批货款，从广仪经营部每批货到工地30天内为免息期。超过30天后按每天每吨2元计算垫资费，超过50天按每天每吨3元计算垫资费。双方还约定正旭公司的指定收货人为吴炬溱、何海龙。该《钢材购销合同》需方盖章处所盖章为正旭公司“医院门诊大楼工程项目资料报送专用章”（以下简称“资料专用章”），负责人处签名为“何江”。合同签订后，广仪经营部于2014年11月9日和2014年11月22日分两次向正旭��司运送钢材，送货地点为地质医院项目，收货人均为吴炬溱。2015年2月13日正旭公司出具《地质医院工地钢材结算单》，对广仪经营部两次运送的钢材货款结算金额为274039元，落款为“材料负责人：吴炬溱、项目部负责人：何江”，该结算单同样盖有正旭公司“医院门诊大楼工程项目资料报送专用章”。
同时查明，庭审中，正旭公司明确表示未向广仪经营部支付任何款项。
另查明，正旭公司还与案外人李光齐签订了四川地质医院门诊楼工地《沙石、水泥、红砖采购合同》，该合同正旭公司负责人处签名为“何江”，并盖有正旭公司“医院门诊大楼工程项目资料报送专用章”。李光齐履行合同的送货单上收货人签名同样为“吴炬溱”，正旭公司向李光齐出具的《地质医院工地送河沙、水泥、连沙石、回填土方等结账清单》中落款为“项目部材料员：吴炬溱、项目部负责人：何江”，并盖有正旭公司“医院门诊大楼工程项目资料报送专用章”。李光齐于2016年7月13日向成都市成华区人民法院起诉正旭公司要求支付材料款及机械费。在成华区人民法院主持调解下，李光齐与正旭公司达成调解协议，由正旭公司向李光齐支付货款并约定李光齐与正旭公司关于《沙石、水泥、红砖采购合同》的权利义务关系就此了结。
以上事实有《医院门诊大楼工程项目建设工程施工合同》、《钢材购销合同》、送货单、结算单、成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4068号民事调解书以及庭审中各方当事人的一致陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，对于何江以正旭公司名义与广仪经营部签订《钢材购销合同》是否构成表见代理的问题。经查，何江持有正旭公司“医院门诊大楼工程项目资料报送专用章”，以项目部负责人的身份与广仪经营部签订钢材购销合同，广仪经营部履行合同时，将钢材运至四川地质医院门诊楼项目部工地现场，并由指定的收货人接收，广仪经营部在履行供货义务后，双方进行结算，在结算单上同样有何江的签名并盖有正旭公司“医院门诊大楼工程项目资料报送专用章”，其交易过程与案外人李光齐和正旭公司的交易过程一致，正旭公司对此不能做出合理解释，依据上述事实，一审法院认为广仪经营部有理��相信何江系四川地质医院门诊楼项目部负责人，具有代理权，其代理行为有效，何江以正旭公司名义与广仪经营部签订《钢材购销合同》对双方均具有约束力。因广仪经营部已履行供应钢材的义务，正旭公司应依据购销合同和结算单向广仪经营部支付货款，故一审法院对广仪经营部主张正旭公司向其支付钢材货款274039元的诉讼请求予以支持。
对于广仪经营部主张正旭公司支付从2014年12月23日起至本金付完止按月息1%计算的违约金。经查，广仪公司主张违约金是依据《钢材购销合同》第五条第2项第（1
--
1）款关于垫资费的约定“垫资费计算：从甲方每批货到工地30天内为免息期。超过30天后按每天每吨2元计算垫资费，超过50天按每天每吨3元计算垫资费。”，一审法院认为，合同约定的“垫资款”目的是防止正旭公司无限制拖欠货款，其性质与违约金相同，宜认定为对违约责任的约定，现广仪经营部对此进行调整，以最后一批货运到的日期（2014年11月22日）向后顺延一个月作为起算点，以未付货款金额为基数按年息12%计算，视为对自身权利的部分放弃，且不违反法律禁止性规定，一审法院对广仪经营部的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、四川省正旭建设工程有限公司于判决生效之日起15日内支付郫县广仪钢材经营部货款274039元。二、四川省正旭建设工程有限公司于判决生效之日起15日内支付郫县广仪钢材经营部以迟延支付货款本金274039元为基数按年利率12%从2014年11月22日起算至本金实际付清之日止的违约金。
在二审中，正旭公司、广仪经营部均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审期间的争议焦点为何江签署案涉《钢材购销合同》及结算单的行为是否构成表见代理。本院认为，正旭公司认可其为案涉工地的承包方以及“资料专用章”为正旭公司的印章,何江持有正旭公司“医院门诊大楼工程项目资料报送专用章”，以项目部负责人的身份与广仪经营部签订钢材购销合同,广仪经营部有理由相信何江签订合同和结算单的行为代表正旭公司,何江签署案涉合同及结算单行为的法律后果应及于正旭公司。至于正旭公司所提他人与正旭公司签订内部挂靠协议、因此“资料专用章”由他人掌握的情况，是正旭公司的内部管��问题，与广仪经营部无关。综上所述，正旭公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6011元，由上诉人四川省正旭建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 艳
庭审书记员张余杰