辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市新区运河路*号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任亮，男，1979年12月7日出生，汉族，个体户。住址：海城市八里镇营城村（后营城村）*****号。
被上诉人（原审原告）：鞍山东旺运输有限公司。住所地：鞍山市千山区基祥物流东区**号。
法定代表人：刘施阳，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财产保险苏州分公司）因与被上诉人任亮、被上诉人鞍山东旺运输有限公司保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017）辽0381民初6069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险苏州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，我方不同意给付车辆损失41535元，公估费4000元。2、上诉费由任亮、鞍山东旺运输有限公司承担。事实和理由：任亮未通知我方为事故车辆定损，我公司没有实际看到受损车辆，也没有对受损车辆进行实际查勘。我方认为修车金额和项目不具有合理性。另外公估费4000元为间接损失，不属于理赔范围。
任亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鞍山东旺运输有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任亮、鞍山东旺运输有限公司向一审法院起诉请求：判决人民财产保险苏州分公司赔付任亮和鞍山东旺运输有限公司保险理赔款64416.44元，诉讼费由人民财产保险苏州分公司承担。
一审法院认定事实：辽CB82**/辽CV7**挂货车的登记车主为鞍山东旺运输有限公司，实际车主为任亮。2017年5月26日，任亮为辽CB82**/辽CV7**挂货车在人民财产保险苏州分公司处投保了交强险及商业险，其中：辽CB82**号车辆损失险330000元，第三者责任险100万元，车上人员责任险（司机）5万元、车上人员责任险（乘客）5万元及不计免赔险等险种，保险期限从2017年5月26日12时至2018年5月26日24时止；辽CV7**挂号车辆损失险为10万元、第三者责任险5万元及不计免赔险，保险期限从2017年5月26日12时至2018年5月26日24时止。
2017年6月19日6时30分，任亮驾驶辽CB82**/辽CV7**挂号车辆载乘于占江，在爱大线1022公里100米处掉头时车辆侧翻到路下胡成江的玉米地，致任亮、于占江受伤，车辆及货物、青苗损坏的道路交通事故。该起事故经梅河口市公安局交通管理大队第2205819201701530号道路交通事故认定书（简易程序）认定：任亮负全部责任，于占江无责任。任亮受伤后被送至吉林大学第一医院集团辉南县人民医院，产生医疗费676.04元。辉南县人民医院出具诊断书：任亮休息一周。于占江受伤后被送至吉林大学第一医院集团辉南县人民医院，产生医疗费390元。辉南县人民医院出具诊断书：于占江休息一月。事故发生后，任亮支付于占江赔偿款7000元。因此事故任亮产生支付施救费7000元，支付胡成ＸＸ苗及土地恢复费用2000元。另查，本案在审理过程中，经投保人申请、本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书:辽CB82**号车辆实际损失为34025元，辽CV7**挂号货车的实际损失为7510元，花费公估费共计4000元。再查，鞍山东旺运输有限公司同意将保险理赔款支付给任亮。
一审法院认为，任亮、鞍山东旺运输有限公司与人民财产保险苏州分公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，任亮与鞍山东旺运输有限公司作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对实际发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，任亮与鞍山东旺运输有限公司已支付了施救费、青苗损失，并经鉴定确定了车辆损失数额，并对伤者进行了赔偿，故人民财产保险苏州分公司应在相应保险限额内对任亮及鞍山东旺运输有限公司予以赔付。因鞍山东旺运输有限公司已经同意将保险赔偿款支付给任亮，故该院予以支持。
关于辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书，因系经任亮与鞍山东旺运输有限公司申请，该院委托下进行鉴定，过程公开透明，结果公正，故该院依据公估鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于施救费，任亮与鞍山东旺运输有限公司提供正规发票，且系实际花费，人民财产保险苏州分公司未提供证据证明其数额过高的理由，故该院按照发票上载明数额计算为7000元。关于青苗和土地恢复费用2000元，在道路交通事故认定书中明确载明了在交警队调解下任亮已经支付，且任亮提供收条，能够证明该事实的真实性与合理性，故该院予以支持。
关于人民财产保险苏州分公司辩称医药费按照医保保准，医保外自费药不承担一节。因任亮的医疗费是其门诊和住院期间的实际支出费用，况且人民财产保险苏州分公司提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效。本案中，人民财产保险苏州分公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故该院不予支持。关于任亮人身损害的经济损失:关于医疗费，依据医疗费发票予以计算，为676.04元；关于误工费，因任亮系司机且事故发生时正在驾驶车辆，故按照交通运输业每天184.20元计算，误工时间按照诊断书时间计算为7天；关于交通费，按照实际情况，酌定为300元。关于于占江人身损害的经济损失:关于医疗费，依据医疗费发票予以计算，为390元；关于误工费，因任亮系司机且事故发生时正在车辆上，故按照交通运输业每天184.20元计算，误工时间按照诊断书时间计算为30天；关于交通费，按照实际情况，酌定为300元。
关于人民财产保险苏州分公司提出案件受理费不承担一节。根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时人民财产保险苏州分公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张该院不予支持。
综上，任亮的各项经济损失共计63016.44元[其中车辆损失41535元，公估费4000元，施救费7000元，青苗补偿、土地恢复费用2000元，任亮经济损失2265.44元（其中医药费676.04元，误工费184.20元/天×7天=1289.40元，交通费300元），于占江经济损失6216元（其中医药费390元，误工费184.20元/天×30天=5526元，交通费300元）]。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、人民财产保险苏州分公司于判决生效后7日内给付任亮保险理赔款63016.44元；二、驳回任亮、鞍山东旺运输有限公司其他诉讼请求。
如果人民财产保险苏州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由人民财产保险苏州分公司承担，此款任亮已经垫付，人民财产保险苏州分公司在履行判决时加付1375元给任亮。
二审中，双方当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，任亮及鞍山东旺运输有限公司与人民财产保险苏州分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
关于人民财产保险苏州分公司上诉提出“任亮未通知我方为事故车辆定损，我公司没有实际看到受损车辆，也没有对受损车辆进行实际查勘。我方认为修车金额和项目不具有合理性”一节。二审庭审中人民财产保险苏州分公司对于投保人在事故发生后及时报案，人民财产保险苏州分公司到查勘现场的事实并无异议，故人民财产保险苏州分公司对于车辆受损事实清楚。至于人民财产保险苏州分公司与投保人之间没有就定损数额达成一致，投保人最终选择在诉讼中进行鉴定的方式确定车辆损失系当事人的法律权利。人民财产保险苏州分公司虽然对于修车项目和金额不予认可，但未提供证据证明鉴定结论存在不可参考的情况。故对于人民财产保险苏州分公司的该项上诉理由，本院不予支持。
关于人民财产保险苏州分公司上诉提出“公估费4000元为间接损失，不属于理赔范围”一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费属于保险公司理赔范围。对于人民财产保险苏州分公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人民财产保险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年六月二十五日
书记员 全名鼎