广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初10747号
原告：张雪玲，女，汉族，1984年1月7日出生，户籍住址：河南省唐河县。
被告：蔡喜春，女，汉族，1976年2月19日出生，户籍住址：江西省赣州市龙南县。
被告：徐观佑，男，汉族，1977年12月25日出生，户籍住址：广东省惠东县。
被告：惠州市嘉宜祥实业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）303号富川瑞园2号楼1-3层。
法定代表人：徐观佑。
原告张雪玲诉被告蔡喜春、徐观佑、惠州市嘉宜祥实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张雪玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所交的保证金9633元、消防建设费3000元，由于被告欠物业钱导致商场连续停电损失费1000元、停业装修误工费3000元、装修费21800元、广告费7492元，宽带费910元，桌椅沙发3205元，设备器材费20000元，食品原材料损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除与被告签订的物业租赁合同。
事实和理由：原告与被告惠州嘉宜祥实业发展有限公司签订了租赁期限为2016年4月13至2019年4月12日的合同，免租期为三个月，商场订的是4月26日开业，由于种种原因，商场设施完善不了，导致商场大面积空铺，设施不能使用，鉴于这些问题蔡喜春通过微信群通告大家免租期从6月1号算起。从进场之前，蔡喜春一直给我们商户讲，二楼5月中开业，三楼6月开业，开业至今都没有落实到位，大门从我们开始装修以前都在做，8月后才完工，在这之前一直搭着架子还在那支撑着，商场的后门一直说开，也是8月才开始对外开放，我们开业到现在商场的空调一直没有真正对外开放，商场里面空气可想而知，又闷又热，空气也不流畅，甚至导致个别人不敢进，还有呕吐情况。现如今商场大面积的空铺，二楼一家档口，三楼一家都是在8月内开业，也提供不出最初的数据，有商户电费为0，有的高的离谱，对于这些事而后发生直接停水停电，甚至最后还上演了商场的工作人员更是抱着锁在我们商户门口一圈一圈地转，报了警才把门打开。而蔡喜春本人因为个人原因，曾在商场和商户们闹矛盾，买商户的商品，不给钱，使用个人买产品的钱来抵商户的水电费用和租金。9月底出现物业给我们停水停电的情况，前后停了两三次电，期中一次长达三天。商场现欠物业租金和水电费高达30万元左右。其外面欠账金额不得而知！本店9月是交了租金和水电的，因商场经营不下去，导致我们商户无法承担商场不合理高额的租金，还看不到希望。而这其中商场由于停电，导致商场没有钱凑水电，在商场商户去凑钱，或者先交部分来解决水电的费用。在10月25通知，内容是商场要进驻商场装修从10月26日开始停业一个月，而现在的情况是商场根本都没有装修，而且现在停业这期间我们在做的商户没有任何的赔偿，至今的商场根本都没动工装修，物业的水电从通知下来不久就已经停止。商场在停业装修的情况下，我们原有的商铺，商店的东西还不能撤走，若出现搬走还算自己撤场，自动撤消合同。在这之前蔡喜春一直在我们工作中使用蔡昔纯这个名字，其真实的名字也是最近才知道，又是扮老板又是扮打工等。我们包括商场的问题都由她说了算，（签合同，收费等）而她说的话连基本的诚信都没有，欠工人薪资。以上所说内容均实事，原告和被告双方是租赁合同关系，是双方真实的意思，合法有效，而蔡喜春又扮蔡昔纯欺瞒我们商户，违约在先。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请，依法裁决。
被告均蔡喜春、徐观佑、惠州市嘉宜祥实业有限公司均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2016年4月13日，原告与被告惠州市嘉宜祥实业有限公司（以下简称“嘉宜祥公司”）签订了一份《物业租赁合同》，约定被告嘉宜祥公司将位于惠州市仲恺大道303号富川瑞园铜锣湾动感之都1A06号铺转租给原告作经营奶茶、汉堡使用，建筑面积约74.1平方米，租赁期限自2016年4月13日至2019年4月12日止，装修筹备期及免租期共叁个半月，商铺每月租金为每平方米65元（按建筑面积核算）共4816元，原告应于每月10日之前向被告交付当月租金及其他费用；原告应交纳保证金人民币9633元；双方还就其他事项进行了约定。
2016年5月9日，原告向被告嘉宜祥公司支付了租金4816元、保证金9633元、消防建设费3000元，被告嘉宜祥公司分别向原告出具了《收据》。
2016年11月25日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告嘉宜祥公司于2016年5月12日交付案涉商铺，因被告嘉宜祥公司拖欠物业水电费，整个商场停水停电，导致其自2016年10月24日起至今无法继续经营。
另查，惠州市金大洲房地产开发有限公司系案涉商铺所在商场的登记所有人（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号）。庭后，惠州市金大洲房地产开发有限公司、惠州市瑞园物业管理有限公司向本院提交《情况说明》，述称富川瑞园2号楼1-3层为商业性质，建筑面积8282平方米，惠州市金大洲房地产开发有限公司与被告嘉宜祥公司于2011年10月1日签订整体出租合同，由于被告嘉宜祥公司经营不善，至2016年11月份拖欠惠州市金大洲房地产开发有限公司租金1596624元，欠物业公司水电费235304.3元，2016年11月20日，被告嘉宜祥公司突然撤离，所欠租金及水电费仍未支付，2017年5月25日，惠州市金大洲房地产开发有限公司向被告嘉宜祥公司发去解除合同通知函，解除了与其签订的租赁合同。
判决理由和结果
本院认为，原告与被告嘉宜祥公司签订的《物业租赁合同》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。根据原告及案外人惠州市金大洲房地产开发有限公司、惠州市瑞园物业管理有限公司陈述，双方签订上述合同后，因被告嘉宜祥公司拖欠惠州市金大洲房地产开发有限公司、惠州市瑞园物业管理有限公司租金及水电费，导致案涉商铺被收回，现原告已无法继续经营，双方签订上述合同的目的已无法实现，因此，原告请求解除双方之间签订的《物业租赁合同》，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还其已支付的保证金、消防建设费，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张停电损失费、停业装修误工费、装修费、广告费、宽带费、桌椅沙发费、设备器材费、食品原材料费等损失，但未提交有效的证据予以证明，本院对此不予支持。本案并无证据显示被告蔡喜春、徐观佑与原告存在租赁合同关系，原告亦未提交相应的证据证明收取上述款项系被告蔡喜春、徐观佑个人行为，故其主张被告蔡喜春、徐观佑返还上述款项，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
被告蔡喜春、徐观佑、惠州市嘉宜祥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张雪玲与被告惠州市嘉宜祥实业有限公司于2016年4月13日签订的《物业租赁合同》
二、被告惠州市嘉宜祥实业有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告张雪玲已支付的保证金9633元、消防建设费3000元，共计人民币12633元。
三、驳回原告张雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由原告张雪玲负担276元，由被告惠州市嘉宜祥实业有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓