wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执67号之五
申请执行人：龚举柱，农民。
被执行人：熊成见。
本院在执行申请执行人龚举柱与被执行人熊成见劳务合同纠纷一案中，被执行人熊成见未主动履行本院已经发生法律效力的(2015)鄂竹山民初字第01761号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊成见在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘丁中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5837号
被执行人皇甫召飞，男，汉族，1986年5月27日生，住江苏省徐州市丰县。
皇甫召飞犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00234号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：皇甫召飞应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00234号刑事判决书中罚金给付部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3948号之一
申请执行人：冯玲青，女，1965年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1955年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10845号申请执行人冯玲青与被执行人曹原萍、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金294万元及利息、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2016年7月29日通过诉讼保全冻结了被执行人曹原萍名下位于泉州市鲤城区金龙街道古店社区海西（福建）汽车汽配城B地块展厅办公312、313及泉州市鲤城区金龙街道古店社区海西（福建）汽车汽配城B地块展厅13房产，并在执行中将该房产移送泉州市丰泽区人民法院执行。已于2017年6月30日轮候冻结被执行人曹原萍名下位于厦门市思明区龙虎南四里10号302室房产、厦门市思明区龙虎南四里1-5号地下室第14号车位，冻结期限三年。已于2017年7月10日轮候冻结被执行人曹原萍名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，冻结期限二年。已于2017年7月3日冻结被执行人曹原萍持有的厦门市高德兴工贸有限公司、厦门市高金兴物流有限公司股权以及被执行人ＸＸＸ持有的厦门招财香业有限公司股权，冻结期限均为三年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十二月五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1404民初141号
原告廖超，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王威力，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告兴城市万资建筑工程有限公司，住所地兴城市。
法定代表人马良，系该公司经理。
委托代理人李学业，系河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人胡光伟，男，1976年6月14日出生，汉族，系该公司职员，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
原告廖超诉被告兴城市万资建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告廖超的委托代理人王威力、被告兴城市万资建筑工程有限公司的委托代理人李学业、胡光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖超诉称，2012年8月份，我在被告承包的南票区打渔山新区52号楼、57号楼干活，现工程已经竣工，我找到被告多次索要拖欠的工资，但被告一直以各种理由拒绝给付。现请求被告给付拖欠的工资款4400元，并承担诉讼费。
被告兴城市万资建筑工程有限公司辩称，原告是否为我单位建南票区打渔山新区52号楼、57号楼工作有异议，原告不是我单位职工，也为与其签订劳动合同，要求我单位支付其工资没有法律依据。
经审理查明，被告兴城市万资建筑工程有限公司将其承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程大清包给张桂君、刘强。并于2012年8月30日双方签定《建筑工程劳务施工分包合同》，合同中约定分包结算价中包含张桂君、刘强的人工费及材料费等，并约定该工程竣工验收合格后1个月内双方办理结算。原告廖超称其在张桂君组织下对该工程进行施工。现原告请求被告给付拖欠的工资款4400元。另查明原告于2017年12月20日向葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁以原告请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
以上认定的事实，有原、被告的陈述，《建筑工程劳务施工分包合同》、葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷为凭，并通过庭审质证，认证可以确认。
本院认为，劳动者提供劳务，理应得到劳动报酬。本案原告廖超参与建造被告兴城市万资建筑工程有限公司承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程，应获得相应的劳动报酬，但原告提供的没有任何人签名及单位加盖公章的月份职工工薪（借支/清算）明细表,被告不予以认可，该份证据不能充分证明被告拖欠原告工资及其确切数额，因此原告要求被告给付拖欠的工资款证据不足，其诉讼请求本院依法不予以支持。故依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖超诉讼请求。
案件受理费人民币10元由被告廖超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月十九日
书 记 员 耿 介
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2597号
原告：邓红梅，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖北少安陆市。
委托诉讼代理人：杨清辉，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省安陆市，系原告丈夫。
被告：王伟添，男，1976年11月15日出生，汉，住广东省龙川县。
本院在审理原告邓红梅诉被告王伟添房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓红梅于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓红梅申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告邓红梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邓红梅负担。
审判员 程洪龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴悦媚
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初190号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人徐楠，曾用名徐亚楠，农民。曾因吸食毒品于2013年9月16日被灵璧县公安局行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪于2014年12月29日被灵璧县人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品于2015年7月20日被灵璧县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月3日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人徐楠犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人徐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人徐楠从叶家华、胡兴宇的手中购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），在灵璧县灵城镇其租住房内，用自制的吸毒工具，共五次容留尤某、张某甲、张某乙和池某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月20日，被告人徐楠因吸毒被灵璧县公安局行政拘留，在该期间被告人徐楠供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐楠提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人徐楠系自首，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人徐楠对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议
经审理查明：2014年年初至2015年7月间，被告人徐楠在灵璧县灵城镇其租住的房内，容留尤某、张某甲、张某乙、池某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。犯罪事实如下：
一、2014年年初的一天，被告人徐楠从叶家华的手中购买500元的甲基苯丙胺后，由被告人徐楠购买吸管、锡纸，制作吸食冰毒的工具“冰壶”，其在灵城镇南关“金水湾”浴池对面租住房内，容留尤某、张某甲吸食甲基苯丙胺。
二、2014年年初的一天，被告人徐楠在灵城镇南关“金水湾”浴池对面租住房内，用自制的吸毒工具“冰壶”，容留尤某、张某甲吸食甲基苯丙胺。
三、2015年5月初的一天晚上，被告人徐楠与张某乙通过电话联系后，二人到灵璧县西关电影院附近从胡兴宇的手中购买二三百元的甲基苯丙胺，在被告人徐楠租住的灵璧中学西门教委宿舍四楼房间内，用自制的吸食工具，容留张某乙吸食甲基苯丙胺。
四、2015年5月下半月的一天晚上，被告人徐楠与张某乙又次从胡兴宇的手中购买二三百元的甲基苯丙胺后，在被告人徐楠租住的灵璧中学西门教委宿舍四楼房间内，用自制的吸食工具，容留池某、张某乙吸食甲基苯丙胺。
五、2015年7月的一天晚上，被告人徐楠与池某二人联系胡兴宇购买甲基苯丙胺后，在被告人徐楠租住的灵璧中学西门教委宿舍四楼房间内，用自制的吸食工具，容留池某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月20日，被告人徐楠因吸毒被灵璧县公安局行政拘留处罚，在被行政拘留期间，被告人徐楠供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》等相关书证，证人尤某、张某甲、张某乙、池某等人的证言，现场图、刑事照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐楠违反国家毒品管理制度，为吸毒者提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐楠犯容留他人吸毒罪事实存在，罪名成立。视被告人徐楠犯有前科，本应酌情从重处罚，但其吸毒被灵璧县公安局行政拘留后，如实供述公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，应以自首论，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人徐楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸
毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初571号
原告成都叁陆壹广告策划设计有限公司。住所地：四川省成都市双林路22号。
法定代表人朱永强，总经理。
委托代理人肖长斌，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被告杭州汇图网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭市仓前街道文一西路1218号20幢101室。
法定代表人章良明。
本院在审理原告成都叁陆壹广告策划设计有限公司与被告杭州汇图网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都叁陆壹广告策划设计有限公司撤回对被告杭州汇图网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都叁陆壹广告策划设计有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王登鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民监字第60号
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：庄忠范。
委托代理人：高峰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：上海凯石投资管理有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路328号7楼703室。
法定代表人：李如成，该公司董事长。
申诉人庄忠范因与被申诉人上海凯石投资管理有限公司（以下简称凯石公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法立民提字第1号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄忠范申诉称：一、广东高院裁定本案进入再审的程序存在严重错误。广东高院在向庄忠范的代理律师寄送（2014）粤高法立民申字第171号民事裁定书之前，从未将凯石公司申请再审的情况以任何形式通知庄忠范，违反《广东省高级人民法院民事申请再审案件审查工作规程（试行）》第三条等相关规定，剥夺了庄忠范的辩论权利及其他合法诉讼权益。二、原裁定在未审查《金狮198号证券投资集合资金信托合同》（以下简称《信托合同》）内容的情况下，仅以需对《信托合同》审查就直接认定属于《信托合同》仲裁条款约束，适用法律错误。人民法院在审理管辖权异议案件时，有权并应当对所涉合同的相关条款进行具体审查，以判断管辖权异议是否成立。因此，本案应当对《信托合同》的具体条款进行审查，从而判断是否属于《信托合同》约定的仲裁条款约束的范围。三、庄忠范并非《投资顾问协议》当事方，原裁定混淆《信托合同》和《投资顾问协议》，认定事实错误。《投资顾问协议》合同主体为凯石公司和中江国际信托投资股份有限公司（原名江西国际信托股份有限公司），无证据证明庄忠范是《投资顾问协议》的签订方，且《投资顾问协议》与《信托合同》是完全不同的法律关系，庄忠范不受《投资顾问协议》仲裁条款的约束，《投资顾问协议》所约定的内容不应作为管辖权异议审理的依据。四、本案包括《信托合同》之外的其他共同侵权人，仲裁条款不能约束必要共同侵权纠纷，广东高院未依据共同侵权进行处理，适用法律明显错误。时任凯石公司交易部主管的尤婷婷系凯石公司侵权行为的直接实施人，庄忠范在诉讼中向一审法院申请追加尤婷婷为共同被告。鉴于共同侵权为必要共同诉讼，必须作为一个案件审理，而尤婷婷并非《信托合同》当事人，《信托合同》中的仲裁条款不能约束本案诉讼当事人。综上，原裁定认定事实不当，适用法律错误，请求再审本案。
凯石公司未提交意见。
本院认为：本案的审查重点是，原裁定以庄忠范提起本案侵权之诉应受《信托合同》约定的仲裁条款约束为由驳回其起诉是否确有错误。
案涉《信托合同》第十八条约定：“本协议未尽事项或与本协议有关的争议，应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照北京仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。……”该仲裁条款内容明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效条款。根据该仲裁条款，与因《信托合同》发生的或与《信托合同》有关的争议均应通过仲裁方式解决，庄忠范就合同当事人在签订和履行《信托合同》过程中发生的纠纷以侵权为由向人民法院提起诉讼的，人民法院不享有管辖权。庄忠范诉请“确认凯石公司越权操作信托股票账户侵害庄忠范财产权益”，须审查凯石公司的操作行为是否构成越权操作或无权操作，即其行为是否超出了《信托合同》第四条、第七条、第八条、第九条等约定的凯石公司的权限范围。故庄忠范主张的凯石公司的侵权行为，系执行《信托合同》有关的争议，与《信托合同》具有密切关联性。原裁定据此认定本案属于因履行《信托合同》引起的侵权纠纷，庄忠范应提交仲裁裁决而不得向人民法院起诉，并无不当。
综上，庄忠范的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回庄忠范的申诉。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 高晓力
审 判 员 宫邦友
二〇一六年三月十六日
法官助理 王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉
附本案相关的法律、司法解释条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2．《中华人民共和国仲裁法》
第十六条【仲裁协议的形式和内容】仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执189��
申请执行人张绍凤。
被执行人李晓山。
被执行人郭亚峰。
申请执行人张绍凤与被执行人李晓山、郭亚峰民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月10日作出（2015）盱民初字第02633号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告李晓山、郭亚峰欠原告张绍凤借款本息21万元，于2015年12月30日前偿还5万元，于2016年1月30日前偿还5万元，余款11万元于2016年2月28日前还清；如果未按期足额履行，原告张绍凤可就被告李晓山、郭亚峰未履行的全部款项一并申请执行。二、其他无争议。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李晓山、郭亚峰负担。保全费1620元，因原告张绍凤撤回申请，退还原告张绍凤。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，两被执行人的住房公积金账户已被冻结，被执行人李晓山住房公积金账���内的90000元已经扣划至申请人账户，其他无财产可供执行，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，两被执行人的住房公积金账户已被冻结，被执行人李晓山住房公积金账户内的90000元已经扣划至申请人账户，其他无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的���定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 凯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初654号
原告:周荣生，男，生于1965年6月10日。
被告：肖绪银，男，生于1971年10月2日。
原告周荣生与被告肖绪银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告周荣生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周荣生撤诉处理。
审判员 王锋
二〇一八年三月二日
书记员 张丹
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初602号之一
原告：张仁谱，男。
被告：张雪炎，男。
被告：张天爵，男。
张仁谱与张雪炎、张天嚼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。张仁谱于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张仁谱撤诉。
案件受理费1309元，减半收取计654.50元，由张仁谱负担。
审 判 长 张河勤
人民陪审员 张耀珠
人民陪审员 夏由环
二〇一七年一月三日
书 记 员 张海莲
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执95号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
被执行人：淄博蓝狮汽车销售服务有限公司。
被执行人：淄博明珠物资有限公司。
被执行人：程丽伟。
被执行人：朱仁峰。
被执行人：王巍。
被执行人：程磊。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司、程丽伟、朱仁峰、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1020号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年02月07日立案执行，执行标的20640951.49元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司、程丽伟、朱仁峰、王巍、程磊无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1020号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 岩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执972号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县衡阳路228号。
法定代表人倪伟刚，行长。
委托代理人胡阳哲，该行工作人员。
被执行人金湖布老虎布艺有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路228-115号。
法定代表人：杨先军，总经理。
被执行人江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路228号金远小贷公司一楼。
法定代表人：孟纪康，总经理。
被执行人上海基安信息科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1901-8室。
法定代表人：孟迪，总经理。
被执行人浦江深蓝印刷有限公司，住所地浙江省浦江县宏业大道918号。
法定代表人：方敏，总经理。
被执行人孟迪，男，1979年4月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人何海燕，女，1980年3月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行申请执行金湖布老虎布艺有限公司、江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、孟迪、何海燕金融借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏0831民初536号民事判决书，判令：一、被告金湖布老虎布艺有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金500万元及利息（自2015年3月18日至实际还款之日按月利率8.415‰计算逾期利息，扣除已归还利息0.4675万元）；二、被告江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、孟迪、何海燕对被告金湖布老虎布艺有限公司上述还款义务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由六被告负担。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初536号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱敏慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初3963号
原告左建华，女，1962年2月21日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告ＸＸ江，男，1964年2月1日出生，汉族，住邵东县。
被告羊文菊，女，1966年7月22日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸ江之妻。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告左建华与被告ＸＸ江、羊文菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员王寿乔、肖瑾组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告左建华及其委托代理人姜雅、被告羊文菊及两被告的委托代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建华诉称，两被告因在怀化购买门面需要向原告借款177.6万元，约定月利率1%。借款后，经原告多次催要，被告均未还款付息，故请求法院判决被告ＸＸ江、羊文菊偿还借款177.6万元及利息515796元（利息按照月利率1%计算至2016年11月11日，以后利息另计，直至款项付清之日止）。
被告ＸＸ江、羊文菊未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。被告ＸＸ江因经商需要四次向原告左建华借款共计177.6万元，其中2014年3月12日借款50万元，约定月利率1%；2014年3月14日借款20万元，约定月利率1%；2014年4月25日借款35万元，约定月利率1%；2014年8月6日借款72.6万元，约定月利率1%。借款后，该四笔款项经原告多次向两被告催讨，两被告均未归还，原告遂起诉至本院。
以上事实有原、被告身份证明、借条、转账凭证、两被告婚姻登记记录证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法民间借贷受到法律保护，原告与被告之间签订的借条系双方真实意思表示。原告已按照约定向被告支付借款，被告理应按照借条约定归还借款本息。同时，两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告承担共同清偿责任。综上，本院对原告要求两被告还本付息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ江、羊文菊偿还原告左建华借款本金50万元及利息（利息按月利率1%自2014年3月12日计算至还清之日止）；
二、限被告ＸＸ江、羊文菊偿还原告左建华借款本金20万元及利息（利息按月利率1%自2014年3月14日计算至还清之日止）；
三、限被告ＸＸ江、羊文菊偿还原告左建华借款本金35万元及利息（利息按月利率1%自2014年4月25日计算至还清之日止）；
四、限被告ＸＸ江、羊文菊偿还原告左建华借款本金72.6万元及利息（利息按月利率1%自2014年8月6日计算至还清之日止）。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25134元，由被告ＸＸ江、羊文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告左芝良可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 肖 瑾
二〇一七年一月十九日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初581号
原告：徐友委，男，1983年5月16日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
原告：龙娇娇，女，1992年8月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：龙泉，男，1978年3月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：熊敏，女，1987年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告徐友委、龙娇娇诉被告龙泉、熊敏不当得利纠纷一案中，原告徐友委、龙娇娇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友委、龙娇娇申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐友委、龙娇娇撤回起诉。
案件受理费7510元，减半交纳3755元，由原告徐友委、龙娇娇共同负担。
审判员 陈玉
二〇一八年三月十五日
书记员 伍玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1437号之四
申请执行人：宁夏艾克德机械制造有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：闫晓玲，该公司董事长。
被执行人：宁夏宝土葡萄酒庄有限公司（曾用名：宁夏西格尼特葡萄酒庄有限公司）。住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：韩金明，该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的338406元（含执行费4903元），未执行标的338406元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏宝土葡萄酒庄有限公司及其法定代表人韩金明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余 翔
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0328刑初40号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人袁凯翔，男，1984年11月17日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，大专文化，无业，住龙胜各族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月26日被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被拘传，同年1月29日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人袁凯翔犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院指派检察员贺刚出庭支持公诉，被告人袁凯翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2018年1月22日17时许，被告人袁凯翔到被害人张某1位于龙胜各族自治县的家中吃晚饭。袁凯翔到张某1家后，窜入张某1的卧室，将张某1的钱包盗走，盗得现金4700元。公诉机关认为，被告人袁凯翔以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁凯翔在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚依法实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人袁凯翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议。
经审理查明，2018年1月22日17时许，被告人袁凯翔应邀到被害人张某1位于龙胜各族自治县的家中吃晚饭。袁凯翔到张某1家后，看见张某1卧室门未关，便窜入卧室，将张某1放在床上衣服口袋内的钱包盗走，盗得现金4700元。
2018年1月22日21时许，被告人袁凯翔被公安机关依法拘传到案。公安机关从袁凯翔身上查获赃款4700元并发还被害人，被害人对袁凯翔的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、搜查笔录及照片、《扣押决定书》、扣押清单及发还物品清单、物证照片、谅解书、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人张某1的陈述，被告人袁凯翔的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁凯翔以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁凯翔在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人袁凯翔归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销(2016)桂0328刑初64号刑事判决书中对被告人袁凯翔宣告缓刑五年的执行部分；
二、被告人袁凯翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十二日起至二○二一年一月二十七日止。已折抵刑期三个月二十五日。所判罚金，已缴纳二万元，尚需缴纳三千元，限于本判决生效后十日内缴清，如不缴纳，强制缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖银平
审 判 员 李红兴
人民陪审员 方国兰
二〇一八年五月三日
书 记 员 汪子焯
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0724民初363号
原告：李宝苞，女，1990年11月10日出生，汉族，农民，住松溪县
委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县大街（原体育场），统一社会信用代码91350724589588731W。
法定代表人：刘振平，该公司董事长。
原告李宝苞与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝苞的委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼。被告万家兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
李宝苞向本院提出诉讼请求：1.判决万家兴房地产公司协助办理李宝苞购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下1幢2单元1305号房屋权属证书；2.判决万家兴房地产公司向李宝苞支付逾期办证书的违约金（以690749元为基数，从2014年1月1日起按每日0.001%计至被告办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止），暂计至2018年3月12日止违约金为10582.28元。事实和理由：2013年9月22日，原、被告签订合同编号为0469465的《商品房买卖合同》，约定：李宝苞向万家兴房地产公司购买财富天下1幢2单元1305号商品房，房屋总价为690749元；出卖人应当在2013年9月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权原始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李宝苞依约支付了全部购房款。2013年9月30日，涉案房屋交付给李宝苞使用。但迄今为止，万家兴房地产公司未能协助李宝苞办理房屋权属证书。
万家兴房地产公司未作答辩
经审理查明，2013年9月22日，李宝苞作为买受人与出卖人万家兴房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号为0469465）。合同约定：买受人向出卖人购买财富天下1幢2单元1305号房，房屋总价为690749元；出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李宝苞按照合同的约定向万家兴房地产公司交付了全部房屋购房款。2013年9月30日，万家兴房地产公司将涉案房屋交付给李宝苞使用，但未能向李宝苞提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，致使李宝苞至今不能取得房屋权属证书，故李宝苞诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述及李宝苞提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李宝苞与万家兴房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，已依法成立并发生法律效力，双方均应按合同约定履行义务。李宝苞已按约定支付购房款，万家兴房地产公司亦应按约定向李宝苞提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，以协助其办理房屋权属证书，故李宝苞要求万家兴房地产公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。因万家兴房地产公司未能按照合同约定，在交房后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，致使李宝苞不能在交房后90日内取得房屋权属证书，万家兴房地产公司已构成违约，故李宝苞根据合同约定要求万家兴房地产公司自2014年1月1日起每日按已付款的0.001%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。万家兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告李宝苞办理其购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下1幢2单元1305号房屋所有权证；
被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李宝苞支付逾期办证违约金（违约金以690749元为基数按每日0.001%计算，自2014年1月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元,减半收取计32.5元，由福建万家兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王 浙
二〇一八年五月二十五日
书记员 真梓程
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1060号之一
申请执行人张世芳，男，1965年5月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈上跃，男，1960年3月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王美萍，女，1960年7月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03265号民事判决书，于2016年02月29日立案执行申请执行人张世芳与被执行人陈上跃、王美萍民间借贷纠纷一案。于2016年03月03日向被执行人陈上跃、王美萍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈上跃、王美萍交纳执行款350000元及利息损失；二、负担案件受理费3407.5元，执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈上跃、王美萍的财产情况，发现被执行人陈上跃、王美萍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇磉河路40号房产系被执行人陈上跃所有，本院依法查封该房产，但因被执行人陈上跃及家人拒不腾空该房屋，暂时无法处置，因此本院于2016年8月23日对被执行人陈上跃予以司法拘留，并于2016年9月2日移交公安机关。申请执行人也未向本院提供被执行人陈上跃、王美萍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1060号执行裁定书、移送公安机关侦查函、执行拘留决定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈上跃、王美萍有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1060号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年九月五日
书记员 谢智慧
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1174号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人周江游，男，汉族，1987年05月11日出生，住所地重庆市巴南区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与周江游信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15425号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周江游应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行33550.5元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2888号
申请执行人李亚清，女，1963年2月27日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人黎锦辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人黎汉宇，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人李亚清与被执行人黎锦辉、黎汉宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初3609号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黎锦辉、黎汉宇应向申请执行人李亚清还款31666元、支付利息。根据申请执行人李亚清的请求，本院于2016年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务、支付迟延履行期间的利息、承担本案执行费375元，但被执行人黎锦辉、黎汉宇无履行。本院对被执行人黎锦辉名下牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆进行查封，因该两车辆使用状况不明，未能处理。经查，被执行人黎锦辉、黎汉宇去向不明，本院查询相关银行、房管部门、车管部门，被执行人黎锦辉、黎汉宇均没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0103执2888号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月十日
书记员 黄家盛
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初967号
原告：郑淑红，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告：何家洪，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告郑淑红与被告何家洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑红及其委托诉讼代理人李晓琴，被告何家洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款80000元，并从起诉之日以年利率6﹪支付逾期付款利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年7月17日，被告与原告前夫韩玉冰协议退出合伙经营茶厂，被告应支付韩玉冰退伙资金总额260000元。因原告与韩玉冰离婚，双方协商该笔退伙资金转由原告收取。2012年12月12日，原、被告及韩玉冰三方达成书面协议：由被告将该260000元退伙资金直接支付给原告，付款方式为：该协议签字生效时即付40000元；2013年12月1日给付60000元；2014年12月1日给付60000元；2015年12月1日给付50000元；2016年12月1日给付50000元。协议签订后，被告陆续向原告履行还款义务，截止2016年1月，被告共支付原告欠款18万元，但是后期被告未按约履行付款义务，80000元早已超过付款期限，原告催收未果，为维护原告合法权益，原告诉求法院判如所请。
被告辩称，原告所述投资26万元没有票据等证据证实，我已经向原告支付退伙资金18万元的事实也没有证据证实，被告已经通过银行汇款、为原告缴纳房款、车款等方式支付给了原告。我现在已不差原告款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的协议予以确认；对被告提交的委托书、原告郑淑红出具的收条四张予以确认并在卷佐证。对被告提交的由2013年6月、10月出具的“收到何家洪彩钢棚”的收条不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告与原告前夫韩玉冰合伙经营茶厂，后双方曾协商退出合伙关系。2012年7月17日，被告与韩玉冰协议退伙，被告应支付韩玉冰退伙资金260000元。后原告与韩玉冰离婚。原被告与韩玉冰于2012年12月12日达成协议，协议约定，甲方（即被告）于2012年7月17日与乙方（即原告）的前夫韩玉冰协议退出合伙经营茶场，退出的股份资金总额为260000元，现因郑淑红与韩玉冰离婚，双方协议该笔退伙资金转由乙方郑淑红收取。付款方式：该协议签字生效时即付款40000元；2013年12月1日给付60000元，2014年12月1日给付60000元，2015年12月1日给付50000元，2016年12月1日给付50000元，该26万元由甲方何家洪给付郑淑红后，甲方与韩玉冰的债权债务关系消灭，即何家洪不再给付韩玉冰，韩玉冰也不再给付郑淑红的该笔款项。庭审中，根据被告提交的原告出具的收条，原告于2012年12月12日收到被告现金40000元，于2013年3月19日收到被告2013年退股款60000元和2013年做春茶款40000元，2016年2月6日收到何家洪80000元。同时，原告认可于2016年2月收到的8万元中包括原告2014年在新疆时被告通过手机银行转账20000元、被告代原告交房款25000元、原告因买车被告给付5000元、以及被告代原告支付的装修款30000元。原告认为被告尚欠其80000元，起诉来本院要求被告支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告提交的协议与被告提交的委托书相互印证，证明了被告何家洪与原告和韩玉冰曾共同投资经营茶场，双方曾协商退股，最终达成由何家洪经营茶场，并支付韩玉冰退伙资金260000元的协议。后因原告与韩玉冰离婚，原被告与韩玉冰三方达成债权转让协议，该债权由原告享有，并由被告在约定的期限内直接支付原告，该债权转让协议合法有效，被告亦按协议内容支付了部分退伙资金，即在协议签订的当天支付了40000元，原告在2013年3月19日出具两张收条收到被告支付的两笔款即“今年退股款60000元”和“2013年春做茶40000元”，双方对“做茶40000元”是退股款还是工资发生争议，原告陈述该款系其2013年2月至7月在被告茶场做管理时的工资，被告提供2013年2月的工资表证明原告未在其茶场内工作，但对原告提出该工资表是原告制作的未提出反对意见，且亦认可了原告在茶场当会计并负责收购茶叶，故经综合评判，本院确认被告支付的“2013年春做茶40000元”不包括在本案争议的260000元退股资金中，被告提交的收条与原告的陈述能够相互印证，证明被告分三次支付了原告180000元的退股款。被告提出应扣抵其2013年支付“彩钢棚”现金50000元，该50000元系被告自行经营茶场的支出，与双方协议的退伙款无关，应由被告自行承担，故被告提出已偿还原告全部退伙款的主张，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
原告请求被告从起诉之日起以年利率6﹪支付逾期付款利息，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项请求亦应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何家洪在本判决生效后三十日内支付原告郑淑红现金80000元和利息（利息从2017年5月18日起以年利率6﹪计算至付清之日止）;
本案诉讼费减半收取900元由被告何家洪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周昕
二〇一七年六月十六日
书记员 王希
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6272号
上诉人（一审原告）：夏位明，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：夏位各，男，1945年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（一审被告）：刘玉清，女，1950年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人夏位明因与被上诉人夏位各、刘玉清健康权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏位明上诉请求：撤销一审判决，依法改判夏位各、刘玉清承担本案60%的赔偿责任。事实和理由：一审判决夏位明承担60%责任，夏位各、刘玉清未到庭答辩也未受伤，却只承担40%赔偿责任，对夏位明不公平。
夏位各、刘玉清未发表答辩意见。
夏位明2016年10月25日向一审法院起诉请求：判令夏位各、刘玉清支付夏位明医疗费2247.87元、误工费2155.1元、护理费630元、住院伙食补助费270元、交通费50元，共计5352.97元。
一审法院认定事实：夏位明与夏位各、刘玉清均系金堂××镇××村4组村民，双方系邻居关系。夏位明系肢体残疾人，夏位各与刘玉清系夫妻关系。2016年6月29日上午8时许，夏位明与夏位各对家门口一棵柏树的权属发生争议，夏位明在砍树过程中，夏位各进行阻拦，夏位明未予理会，继续砍树。双方进而发生争执、厮打，期间，夏位明将夏位各骑在身下，刘玉清看到后，用锄头朝夏位明颈部击打。后双方被村干部夏位仔劝开。在厮打中，双方均有不同程度受伤。夏位明受伤后，至金堂土桥卫生院住院治疗，于2016年7月7日出院，共住院8天，出院医嘱建议休息2周，共花费医疗费2247.87元。
一审法院认定以上事实，采信了双方当事人身份信息，住院病历、医疗费票据及明细、照片、金堂县公安局又新镇派出所询问笔录等证据及双方当事人的一致陈述。
一审法院认为，双方为同一村组村民，本应互相尊重、和睦相处，却因琐事发生纠纷、打架，造成双方难以调和的矛盾，此种后果对双方均产生不利影响。本案中，双方当事人对一棵柏树的权属发生争议，夏位明在砍树时，夏位各对其进行了阻拦，双方应当逐级向村民小组、村委会、乡镇等农村基层组织反应，以期妥善处理争议。但夏位明继续砍树的行为客观上激化了矛盾，夏位各、刘玉清共同参与打架的行为亦对夏位明造成身体上的伤害。综合考虑本案矛盾形成的原因、双方的年龄、身体情况等因素，一审法院酌情认定夏位明承担60%的责任，夏位各及刘玉清承担40%的责任。
对夏位明的各项损失认定为：1.医疗费。夏位明主张医疗费为2247.87元，有医疗费票据予以印证，予以确认。2.误工费。夏位明系农村户籍，未举证证明误工减少的相关证据，一审法院依据2015年度四川省农村人均可支配收入10247元/年÷365天×22天=617.63元。3.护理费。一审法院充分考虑夏位明的伤情，结合当地经济发展水平，酌情认定护理费为60元/天×8天=480元。4.住院伙食补助费。一审法院结合夏位明的住院天数及本地区生活水平，酌定认定住院伙食补助费为30元/天×8天=240元。5.交通费。一审法院结合夏位明的伤情及其住所至医疗机构的距离，认为夏位明主张交通费50元合理，一审法院予以支持。各项损失费用共计3635.5元，夏位明个人承担60%，即2181.3元，夏位各、刘玉清承担40%，即1454.2元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决夏位各、刘玉清于判决生效之日起十日内支付夏位明1454.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由夏位各、刘玉清负担。
各方当事人在二审中未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决确认的赔偿责任比例是否正确？针对前述争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，夏位明、夏位各、刘玉清因门前柏树的权属问题产生争议，但未寻求合理的途径，而是采取厮打的方式解决双方的纠纷，对夏位明遭受的人身损害，夏位明、夏位各、刘玉清均有过错。一审法院考虑到夏位明在双方产生争议后的砍树行为，直接导致双方矛盾激化，确认夏位各、刘玉清承担本案40%的赔偿责任，依据充分。对夏位明关于一审划分责任不公平的上诉意见，本院不予采纳。
综上，夏位明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由夏位明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐苑效
审判员 何 昕
审判员 唐 健
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘文倩
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执707号之五
申请执行人杨永强，男，1974年10月6日生，汉族，住杞县。
被执行人云志轩，男，1970年2月2日生，汉族，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0221民初142号民事判决书。于2016年5月27日向被执行人云志轩发出执行通知书。责令被执行人云志轩限期履行义务，但被执行人云志轩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人云志轩在中国农业银行杞县于镇支行的银行存款（账号62×××17）110000元扣划至杞县人民法院账户16×××94。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年九月五日
书记员 刘学锋
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终152号
上诉人（原审原告）杨友芝，男，1962年12月13日生，汉族，住兴化市。
委托代理人戴三华，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴化市国土资源局，住所地兴化市长安中路沧浪桥北侧。
法定代表人包振琪，局长。
参与诉讼负责人邹庆涛，该局党委委员。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人杨友芝因确认行政证明违法一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本���，现已审理终结。
杨友芝在一审中诉称,杨友芝于2014年向兴化市国土资源局（以下简称兴化国土局）举报其下属兴化市安丰镇国土所副所长夏大才利用职权弄虚作假、谋取私利违纪问题。兴化国土局作出信访答复意见书，明确答复安丰镇纪委给予夏大才行政记大过处分，已责令依法定程序注销涉案的土地使用权证。兴化国土局于2017年1月25日答复杨友芝，夏大才相关问题已移交兴化市公安局经侦大队调查。但兴化国土局不顾上述情况，于2017年1月13日出具夏大才“遵纪守法、无违法违纪”的情况说明，客观上支持了夏大才以情况说明作为护身符，起诉杨友芝侵犯其名誉权，造成杨友芝身心受伤。请求确认兴化国土局2017年1月13日出具的情况说明行为违法，判决撤销该情况说明，判令清除影响，向杨友芝赔礼��歉。
兴化国土局在一审中辩称，杨友芝要求撤销“无纪律处分情况说明”不属于行政诉讼受案范围。兴化国土局出具的情况说明是在贯彻实施江苏省和泰州市有关县以下机关建立公务员职务与职级并行制度的实施意见的过程中，根据组织部门的标准格式填写，向组织部门提交，是内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，奖惩决定事项尚不属于行政诉讼受案范围，有关奖惩情况的说明更不应成为行政诉讼的对象。涉案的情况说明仅适用于夏大才本次职级晋升，与杨友芝无直接关联，对杨友芝的合法权益明显不产生实际影响。故而对杨友芝的起诉应当裁定驳回。兴化国土局向组织部门出具关于夏大才的“无纪律处分情况说明”有合法的依据。本次职级晋升工作是根据上级统一部署进行，有充分的政策依据，情况说明格式是由组织部门统一制定，其反映的是夏大才在执行原科员职级工资期间（2003年5月-2015年5月）的表现，兴化国土局以夏大才的人事档案反映的事实为基础，向组织部门出具的情况说明并无不当。杨友芝的情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条关于消除影响、赔礼道歉的行政赔偿责任的规定，其诉讼请求不能成立。综上，请求依法驳回杨友芝的起诉。
一审法院认为，在行政法理论上，行政行为按其适用与效力作用的对象范围分为内部行政行为和外部行政行为。内部行政行为，指行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的管理行为，只对行政组织内部产生法律效力。外部行政行为，则是指行政主体为了维护公共利益，在对社会实施行政管理活动过程中，针对相对一方公民、法人或者其他组织所作出，行使公共权力或提供公共服务的行政行为，直接影响着外部相对人的利益。内部行政行为主要包括两方面，一是上下级行政机关或上下级行政机关工作人员之间的工作关系，如上级指示、命令、决定与下级服从的关系，批准、批复与申请的关系等；二是行政机关与其所辖工作人员之间的内部人事管理关系，主要涉及录用、退休、辞职、工资、福利等特殊劳动关系和考核、晋升、降职、调动、奖惩等职务关系等。本案杨友芝起诉的无纪律处分情况说明，是兴化国土局向组织部门出具的针对本单位拟晋升职级人员夏大才个人纪律情况的说明，是行政机关对本单位人员的人事管理行为，属于内部行政行为。
关于内部行政行为的可诉性，即���政机关与其所辖工作人员之间因内部人事管理关系产生的内部行政行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项明确规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”根据该规定，行政机关对其所属工作人员晋升职级的处理，是其人事处理行为的一种，属于不可诉的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回杨友芝的起���。
杨友芝不服，向本院提出上诉称，1、一审裁定认定事实不清。从形式上看，涉案证明文件似乎是行政机关的内部文件，但该文件已被兴化国土局提供给其职工夏大才用来证明夏大才无过错，并最终导致上诉人在与夏大才的民事案件中败诉，该证明已不是简单的内部文件，而应当是可诉的具体行政行为。2、一审裁定适用法律依据不够准确。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的不属人民法院行政诉讼受案情形中，并不包括涉案的证明文件。3、兴化国土局提供的证明文件明显与事实不符。该证明文件证明夏大才无违法被处分记录与事实不符。兴化国土局已查明夏大才曾被记过处分。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不够准确，请求二审法院依法支持上诉人的一审诉求或发回重审。
兴化国土局在二审中的答辩理由与在一审中的答辩理由一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该条的规定，只有与行政行为存在法律上利害关系的公民、法人或者其他组织才有针对该行政行为提起行政诉讼的权利，且该法律上的利害关系也仅指公法上的利害关系，不包括所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条对行政诉讼的受案范围作出了排除性的规定，即人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。该条规定的意思是行政机关对其内部工作人员所作出的人事任免及奖惩等人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。法律在这里虽然仅列举了“奖惩、任免”两种行为，但后面的“等”应是“等”外的“等”，因法律不可能将所有的人事管理行为都一一列出。本案中，兴化国土局根据组织部门的要求，针对其职工夏大才作出的《无纪律处分情况说明》明显属于行政机关对其职工的人事管理行为，即使是夏大才本人也不具有诉权，更不用说本案的上诉人了。此外，该《无纪律处分情况说明》也更与上诉人无法律上的直接利害关系。上诉人关于该《无纪律处分情况说明》导致其民事案件败诉并承担侵权责任的意见既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年八月九日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2852号之一
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。
负责人：郑成才，该社主任。
被执行人：林群力。
被执行人：徐梅花。
被执行人：林建华。
被执行人：林建平。
被执行人：林建党。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人林群力、徐梅花、林建华、林建平、林建党金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2514号民事判决书，判决林群力、徐梅花应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款150000元及其相应的利息，林建华、林建平、林建党承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、扣划被执行人林建党的银行存款，执行到位金额2270元，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0526刑初77号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄全杰，男，1993年2月18日出生于福建省德化县，汉族，大专文化，无业，住德化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被德化县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人黄全杰犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人黄全杰及其辩护人郭文先到庭参加诉讼，经公诉机关申请，被害人陈某到庭作证。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月29日凌晨，被告人黄全杰在德化县下，盗走陈某放在轿车扶手箱的现金人民币6万元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、现场照片等证据证实指控的事实，认为被告人黄全杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人黄全杰依法惩处。
被告人黄全杰对公诉机关指控其盗窃及构成盗窃罪不持异议，但辩解窃得现金的数额只有人民币58000元左右，具体数额不详。其辩护人的辩护意见：1、被告人黄全杰的主观恶性较轻，社会危害不大；2、被告人黄全杰在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人黄全杰的家属积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人黄全杰在有期徒刑二年六个月以下判处刑罚。
经审理查明：2017年10月29日凌晨，被告人黄全杰路过德化县下，发现陈某停放在该处的闽Ｃ／×××××号轿车未上锁，遂打开车门，盗走陈某放在车内扶手箱中的现金人民币6万元。
另查明：1、2017年11月8日，被告人黄全杰被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。2、案发后，被告人黄全杰的家属代为退赔给被害人经济损失。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：
1、受案登记表、侦破经过，证实本案的案发、侦破及被告人归案的过程。
2、现场照片，证实被害人陈某被窃钱款现场的情况。
3、“汇都购物”超市结算单，证实被害人被窃现金的来源。
4、谅解书、收据，证实被告人黄全杰的家属代为退赔给被害人经济损失，取得谅解的事实。
5、户籍证明，证实被告人黄全杰的身份情况。
6、被害人陈某陈述，其系德化县龙浔镇丁溪村“汇都购物”超市海鲜产品的供货商。2017年10月28日23时20分许，其到该超市结算并领回货款71825元后，欲将货款放到闽Ｃ×××××号轿车的扶手箱内，因空间太小容纳不下，只能将其中6万元放在扶手箱内，余款随身携带。后其驾车回到德化县龙浔镇瓷城花园8幢的租房，将车停在楼下。次日10时许，其欲前往泉州进货时，发现轿车未上锁。当晚23时许，其又发现放在车内的现金已被盗，遂打电话报警。另陈述，被盗现金是“汇都购物”超市财务人员经点钞机清点后，每1万元扎成1捆，面额均是100元，共计6万元。案发后，被告人黄全杰家属代为退其赃款59800元，其认为赃款已大部分返还，就在谅解书和收据上签名，未计较其他损失，但随后被告人家属又将尚欠的200元退还给他。
7、被告人黄全杰在侦查期间的前二次讯问中供述：2017年10月29日凌晨4时许，其酒后路过德化县龙浔镇坪埔小区时，上前拉了一下停放在路边一辆白色轿车车门，发现未上锁，遂爬进车内，盗走放在轿车前排扶手箱内6沓现金，后经清点，金额共计人民币6万元。
8、指认笔录及照片证实：经被告人黄全杰指认，德化县下“PK啤酒馆”系其实施盗窃的地点。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人黄全杰盗窃现金数额的问题。本院认为，被告人黄全杰在侦查期间的前二次讯问中对盗窃过程的供述自然，前后一致，关于盗窃地点、未锁车门、钱款金额、包扎方式、放置位置等细节的描述，能与被害人陈述相互印证，且被告人黄全杰也表示侦查人员没有违法取证行为，故该两份供述可以采信，即应认定被告人黄全杰盗窃钱款的金额为人民币6万元。
本院认为，被告人黄全杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄全杰在侦查期间及庭审中能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄全杰的家属代为退赔被害人经济损失，取得谅解，对被告人黄全杰可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄全杰自愿认罪，退赔被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人黄全杰的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄全杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月8日起至2021年1月7日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑岐松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3021号
原告：成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，执行董事。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告：朱勇，男，汉族，1969年10月27日出生，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市新都区，
被告：李翠芳，女，汉族，1970年6月28日出生，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市新都区，
原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告朱勇、李翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2017年6月19日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都民生物业管理有限公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼;被告李翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3028.71元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告居住的成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但从2015年1月起，被告再没有向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李翠芳辩称，欠原告物管费属实，但没有交费的原因是我家在2014年11月2日晚上被盗，虽然没有报案，但向物管反映了该情况。2016年6月，还有一次电瓶车被盗，向公安报案，公安在物管处调取监控，但监控都不能使用，故认为原告没有尽到应尽的物业服务义务，不同意缴费物管费。
被告朱勇、李翠芳未向本院举出证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年11月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为140.87元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”被告自2015年17月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年10月15日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费3028.71元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2012年11月8日签订的前期物业服务协议1份；3、温馨提示及通知7份；4、原告自拟的服务费计算清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告朱勇、李翠芳签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告成都市新都民生物业管理有限公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告主张原告未按合同约定提供物业服务未向本院举出证据，本院不予采纳。被告朱勇、李翠芳未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2015年1月1日起至2016年10月15日的物业管理费3028.71元，并承担相应的违约责任。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了当事人缔约自由的宗旨。但本案中，双方当事人在合同中约定每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付违约金，明显偏高，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”因此，违约金应按被告所欠原告物业服务费的30%计算违约金，计款908.61元（所欠租金3028.71元×30%）。关于被告抗辩原告未按《物业服务合同》要求，全面履行物业服务内容，且财物两次被盗，原告应当承担责任的抗辩事实及理由，未向本院举出证据予以证明，且被告所主张的赔偿事宜，属另一法律关系，本案不作处理，故其抗辩事实及理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱勇、李翠芳于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2015年1月1日起至2016年10月15日止的物管费3028.71元。
二、被告朱勇、李翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都市新都民生物业管理有限公司违约金损失908.61元。
三、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱勇、李翠芳负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 谭梦薇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保142号
申请人：向华，男，汉族，生于1963年1月14日，住重庆市开州区。
被申请人：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，统一社会信用代码91500234733988423F。
法定代表人：王平。
被申请人：马兴国，男，汉族，生于1967年4月10日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人向华与被申请保全人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、马兴国申请诉前财产保全一案中，申请人向华以其与被申请人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、马兴国民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年2月21日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年2月23日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人向华经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人向华的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费2820元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈雪梅
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017﹚甘10**民初738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行。
住所地：甘肃省庆阳市宁县步行街*栋*号。
负责人：刘向文，该银行行长。
委托诉讼代理人：邱超凡，该银行副行长。
被告：曹龙真，汉族，农民，住宁县，
被告曹金龙，汉族，农民，住宁县
被告王小燕，汉族，农民，住宁县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与被告曹龙真、曹金龙，王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱超凡到庭参加诉讼，被告曹龙真、曹金龙，王小燕经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告曹龙真签订的借款合同，由被告曹龙真归还原告借款本息163420.77元；2.判决曹龙真归还自起诉之日至实际还款之日借款利息及罚息；3.判决曹龙真承担原告实现债权的律师费3000元；4.判决被告王小燕、曹金龙以抵押房产清偿上述债务及实现债权的费用；5.判决被告承担诉讼费。
理由与事实：2014年11月3日，原告与被告曹龙真签订《个人额度借款合同》，被告曹龙真作为借款人在我行贷款250000元，贷款期限5年，年利率8.64%，月均还款4926.08元。当日原告与被告曹金龙、王小燕签订《个人最高额抵押合同》，由被告曹金龙、王小燕以其自有的位于宁县和盛镇***房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，借款人曹龙真出现逾期，截止2017年3月4日，贷款不良余额为163420.77元，逾期已达90日。根据借款合同约定，被告曹龙真已经违约，原告要求解除合同，并要求被告曹龙真立即清偿借款本息，及实现债权发生的各项合理费用。曹金龙、王小燕作为抵押担保人，应当以抵押物房产实现原告债权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行向本院提供的证据有：
1.营业执照、负责人证明，证明原告主体资格。
2.《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、中国邮政储蓄银行放款通知书、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、曹龙真结算账户明细。
3．贷款利息结算单。
被告曹龙真、曹金龙、王小燕未答辩。
上列证据经法庭质证，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2014年11月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与被告曹龙真签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，被告曹龙真贷款250000元，贷款期限5年，年利率8.64%，月均还款4926.08元。当日原告中国邮政储蓄银行宁县支行与被告曹金龙、王小燕签订《个人最高额抵押合同》，被告曹金龙、王小燕以其所有的位于宁县和盛镇***（权属证书编号为***）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，被告曹龙真按合同约定归还了部分借款，2016年12月4日开始被告曹龙真出现逾期，截止2017年8月22日，曹龙真结欠贷款本息169766.01元，逾期超过90日。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与曹龙真签订的《个人额度借款合同》、与被告曹金龙、王小燕签订的《个人最高额度抵押合同》意思表示真实，内容合法，合同合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行合同义务，被告曹龙真违反合同约定，未按期偿还贷款，逾期超过90日，已经违约，依法承担违约责任。曹金龙、王小燕为借款提供担保，应当按照担保合同约定对借款承担担保还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行诉讼理由成立，本院予以支持。《个人额度借款合同》第二十八条、第四十七条约定，被告曹龙真违约，不按约定归还借款本息，由被告曹龙真承担原告实现债权的各项合理费用，包括诉讼费、律师代理费、保全费等。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行请求承担律师代理费3000元，未向法庭提供相应证据证实代理费事实成立，本院不予支持。公告费600元，被告曹龙真应当承担。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与曹龙真签订的《个人额度借款合同》；
二、由被告曹龙真归还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行截止2017年8月22日贷款本息169766.01元，2017年8月22日至借款实际归还之日利息按照借款合同约定逾期利率计算。
三、曹龙真如未履行第二项还款义务，以曹金龙、王小燕所有的位于宁县和盛镇***（权属证书编号为***）折价，或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归曹金龙、王小燕所有，不足部分由曹金龙、王小燕继续清偿；曹金龙、王小燕承担抵押担保责任后，有权向曹龙真追偿。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行请求曹龙真承担律师代理费3000元的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，公告费600元，合计4228元，由曹龙真承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨赵超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10388号之一
原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913202815678401742，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人：徐文杰，该公司总经理。
被告：江阴市龙尧纺织有限公司，组织机构代码：79831616-9，住所地江阴市澄杨路407号。
法定代表人：王建新。
被告：江阴市富民担保有限公司，组织机构代码：73329599-3，住所地江阴市澄江中路118号16楼D座。
法定代表人：徐林峰。
被告：殷俞娣，女，1965年1月1日生，汉族，住江阴市。
被告：王建新，男，1966年11月23日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市西城农村小额贷款有限公司诉被告江阴市龙尧纺织有限公司、江阴市富民担保有限公司、殷俞娣、王建新金融借款合同纠纷一案中，原告江阴市西城农村小额贷款有限公司于2017年8月16日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市龙尧纺织有限公司、江阴市富民担保有限公司、殷俞娣、王建新的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市西城农村小额贷款有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市西城农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18915元、财产保全费5000元，合计23915元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市西城农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许 蕾
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4776号
原告：余艳，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：易科，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告余艳与被告付显军、易科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余艳、被告易科的委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告付显军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付显军偿还我借款200000元及利息（从2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）；2.判令被告易科对上诉债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月11日，被告付显军向我借款300000元，向我出具借条一张，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告易科作为担保人对上述借款进行担保。其后，被告易科已经归还借款本金100000元。现二被告均未偿还借款，遂提起诉讼，望判如所请。
被告付显军未作答辩。
被告易科辩称，对借款与担保事实没有异议，但是原告诉称的金额不属实，付显军与易科已经偿还了部分借款，付显军按照月利率5%支付了至少6个月的利息，易科偿还了原告13.6万元。
原告余艳围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期明细结果2张、重庆农村商业银行客���付款回单等证据，被告付显军未予质证，被告易科对原告提交的证据三性均无异议。对于原告余艳提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月11日，付显军因做工程急需资金周转向余艳借款，并约定由易科作为其借款的担保人。借款协议达成后，付显军出具借条一张，担保人易科也在借条上签字，借条载明“今借到余艳人民币300000元，大写：叁拾万元整。利息每月支付按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。此款以转账支付付显军：农商行。此据借款人（签章）：付显军担保人（签章）：易科2015年7月11日”。同日，余艳通过重庆农村商业银行向付显军重庆农村商业银行账户转账支付了100003元，另通过中国建设银行向付显军重庆农村商业银行账户转账支付了99997元。2015年7月13日，余艳又通过中国建设银行向付显军重庆农村商业银行账户转账支付了100000元。
庭审中，余艳当庭自认易科于2016年7月10日偿还了借款本金10万元。其后，余艳向付显军、易科催收借款未果，遂于2016年10月24日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付显军向原告余艳借款并出具借条，原告余艳依照约定支付被告付显军借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告易科在借条上以担保人签字的行为，系其自愿为被告付显军借款提供保证担保的真实意思表示，担保法律关系成立、合法、有效。因借条上未明确保证方式，本院依法认定为连带责任保证。借款未约定借款期限，原告余艳可以随时要求被告付显军偿还借款。被告付显军经原告余艳催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。被告易科应对被告付显军的上述债务应当承担连带清偿责任。借条中约定利率按照中国人民人银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以支持。据此，对于原告余艳的诉讼请求，本院予以支持。被告易科辩称除原告认可的100000元外还偿还了原告36000元，并称付显军已按照月利率5%支付了原告至少6个月利息，但其未举示证据予以证明，本院不予采信。被告付显军未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一��、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付显军在本判决生效后15日内偿还原告余艳借款200000元及利息（从2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止，以不超过年利率24%为限）；
二、由被告易科对被告付显军的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，被告易科有权向被告付显军追偿。
如被告付显军、易科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付显军负担，被告易科承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左文芳
代理审判员 吕 建
人民陪审员 张 均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴小庆
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0792民初849号
原告：锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托诉讼代理人张继春、王道明，辽宁文举律师事务所律师。
被告：田某某，女1943年9月30日出生，汉族，现住址锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
审判员 李丽辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 佳
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执163号
申请执行人林惠明，男，1974年1月29日生，汉族，个体户，住贵阳市经济技术开发区；
被执行人四川省广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市，组织机构代码：73162074-8。
法定代表人邓钢，系公司董事长。
本院在执行林惠明与四川省广安建设集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，在执行中，已将该案中的挖机执行返还给申请执行人林惠明，但尚有21000.00元的租金未执行。现我院查找不到被执行人四川省广安建设集团有限公司可供执行的财产，申请人林惠明也提供不出其可供执行的财产线索，经征求申请人的意见其同意我院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2015）惠民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 杨 俊
审判员 王 峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓德付
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保151号
申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司。
被执行人:曲阜金轮彩印包装有限公司。
被执行人：曲阜市圣仙果品有限公司。
被执行人：林国强。
被执行人：吴丽贞。
被执行人：丁庆奇。
被执行人：孔庆爱。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初3886号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年五月十一日
书记员 艾 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17744号
原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李越刚。
委托代理人沈泓。
委托代理人陈碧荣。
被告黄晓平，女，1966年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海安华物业管理有限公司与被告黄晓平物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费6628元、滞纳金1951.95元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执832号之一
申请执行人成都市华锐恒典当有限责任公司。住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号世贸中心1栋A1803号。
法定代表人刘文堂，总经理。
被执行人姜红琼，汉族，女，1975年12月10日出生，住成都市武侯区。
本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第8号裁决书，于2016年5月11日受理成都市华锐恒典当有限责任公司申请执行姜红琼典当合同纠纷一案，执行标的46713.11元。
执行中，本院于2016年6月28日作出（2016）川01执832号执行裁定，对被执行人姜红琼名下川Ａ×××××福特牌小型汽车予以查封。此外，查找到被执行其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的46713.11元。被执行人姜红琼尚欠申请执行人成都市华锐恒典当有限责任公司46713.11元及利息。
二、终结成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第8号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈桦
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初298号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人郭述华，男，1959年6月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市南川区，家住重庆市南川区。1988年因犯销赃罪被判处有期徒刑八个月；2002年4月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2006年4月8日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留15日，经我院批准于同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人郭述华犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人郭述华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2017年5月23日19时至2017年5月24日14时期间，被告人郭述华在其位于重庆市南川区XX街道XX路XXX号X楼家中容留张某某、梁某某、肖某某、曹某、辜某、李某、蔡某某、韦某某等八人吸食毒品。其间郭述华于5月23日晚22时许，以100元的价格贩卖一小包冰毒和一颗麻古给张某某，于5月24日上午10时许以100元的价格贩卖一小包冰毒和一颗麻古给曹某，同时还以100元的价格贩卖一小包冰毒和一颗麻古给蔡某某。上述毒品皆在郭述华家被吸食完毕。公诉机关认为，被告人郭述华之行为均构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。其一人犯数罪，应数罪并罚。郭述华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对郭述华犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人郭述华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，被告人郭述华在开庭审理中亦无异议，且有下列证据1、书证：抓获经过、证据保全清单、现场尿检报告、户籍证明等书证；2、证人证言：证人曹某、张某某、蔡某某、梁某某、肖某某、辜某、韦某某、李某等人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人郭述华的供述与辩解；4、勘验、辨认等笔录：现勘笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、检查笔录等笔录；5、同步录音录像光盘一张；6、其他证明材料：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭述华容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人郭述华向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郭述华一人犯数罪，应数罪并罚。郭述华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭述华自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚，公诉机关对被告人郭述华犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十九条第一、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭述华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年6月9日起，折抵判决执行以前先行羁押的一日，至2020年9月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
追缴被告人郭述华所获赃款300元，上缴国库；没收在案的吸毒工具，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 任万强
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韦 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙0402民初01775号
原告：嘉兴中亚幕墙装饰有限公司，住所地：嘉兴市南湖区栖凰埭公路东2幢。
法定代表人：徐忠民，总经理。
被告：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首。
法定代表人：王建明。
本院在审理原告嘉兴中亚幕墙装饰有限公司与被告浙江嘉宇建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告嘉兴中亚幕墙装饰有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈维清
二〇一六年五月三日
书 记 员 陆靖峰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1398号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行，住所长沙市天心区芙蓉中路3段558号建鸿达现代空间大厦115-116号。
负责人：黄建良，支行行长。
被申请人长沙市雨花区紫烟阁茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路***号。
经营者：钟兴旺。
被申请人长沙市雨花区一壶轩茶业商行，住所长沙市雨花区车站南路***号。
经营者：金石新。
被申请人长沙市雨花区圣宇茶业商行，住所长沙市雨花区车站南路***号。
经营者：江小龙。
被申请人长沙市雨花区天荣茶业商行，住所地长沙市雨花区杨家山立交桥***栋*楼****号。
经营者：吴振隆。
被申请人长沙市雨花区荣泰茶业商行，住所地长沙市雨花区车站南路***号。
经营者：钟永清。
长沙银行股份有限公司汇融支行与长沙市雨花区紫烟阁茶业商行、长沙市雨花区一壶轩茶业商行、长沙市雨花区圣宇茶业商行、长沙市雨花区天荣茶业商行、长沙市雨花区荣泰茶业商行金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2017]长仲裁字第383号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行于2017年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的[2017]长仲裁字第383号裁决即长沙银行股份有限公司汇融支行与长沙市雨花区紫烟阁茶业商行、长沙市雨花区一壶轩茶业商行、长沙市雨花区圣宇茶业商行、长沙市雨花区天荣茶业商行、长沙市雨花区荣泰茶业商行金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年九月八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。