wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0922民初3680号
原告：任社坤，男，1964年12月16日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：多奇志，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：任敬友，男，1978年12月21日出生，汉族，住清丰县。
被告：朱坤，男，1977年12月31日出生，汉族，住清丰县。
原告任社坤与被告任敬友、朱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告任敬友外出，无具体地址，无法联系，本院依法向被告任敬友公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告任社坤及其委托诉讼代理人多奇志、被告朱坤均到庭参加了诉讼，被告任敬友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任社坤向本院提出以下诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元。事实与理由：2015年4月14日，被告任敬友伙同被告朱坤以资金紧张为由向原告借款30000元，被告朱坤既是借款人又是担保人，并有二被告向原告出具的借条一张及身份证复印件。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、提交借条一张，证明2014年12月14日，被告任敬友、朱坤向原告借款30000元，还款时间为2015年4月14日，任敬友、朱坤都是借款人；2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉过。
被告朱坤辩称，被告朱坤不是借款人，只是担保人，按照法律规定，已超担保的诉讼时效，被告朱坤不应承担担保责任。
被告任敬友未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
原、被告提供的证据，经过庭审质证，本院确认如下：1、对原告提交的借条及民事裁定书，被告朱坤对借条的真实性无异议，借条有证据效力；2、对原告提交的借条，被告主张该借条上借款人后朱坤的签名不是本人书写，担保人后的签名是被告朱坤所签，其不是借款人，而是担保人，原告任社坤也认可借条中借款人后朱坤的签名是被告任敬友所写，借款当天将钱给了被告任敬友，借款当天是被告任敬友打电话让被告朱坤来当担保人，本院认为被告朱坤提出的异议成立；3、原告任社坤庭审中认可，借条中借款人后的朱坤的签名系被告任敬友所写；借款当天原告任社坤将钱直接交给了被告任敬友；借款当天是被告任敬友打电话说让给被告朱坤担保，如果朱坤不签字，原告不会将钱借给任敬友。
本院经审理认定以下事实：2014年12月14日，被告任敬友向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年4月14日，未约定利息，借条中担保人后的签名系朱坤本人所写，被告朱坤系担保人。被告任敬友至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任敬友、朱坤向原告出具了借款条，双方之间构成了民间借贷关系。原告主张被告朱坤系共同借款人，要求被告朱坤承担连带还款责任，本院认为，在庭审中，原、被告对借条的真实性均无异议，故本院对原告要求被告任敬友偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告任社坤主张被告朱坤为借款人，庭审中原告认可借条中借款人后朱坤的签名系被告任敬友所写，对借款当天是被告任敬友打电话让被告朱坤担保，且借款当天将钱交给被告任敬友的事实均予以认可，原告的陈述印证了被告朱坤为担保人的事实，故本院对原告主张被告朱坤系借款人，应承担连带还款责任的请求不予认可。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条中双方未约定担保方式，被告朱坤为连带责任保证人。借条中明确显示还款时间为2015年4月14日，原告主张曾多次向二被告要过钱，提交的证据只能证明2017年4月7日原告向法院起诉二被告偿还借款，原告没有证据证明在履行届满之日起六个月内向被告朱坤主张过保证责任，被告朱坤免除保证责任。被告任敬友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任敬友在判决书生效后十日内偿还原告任社坤借款本金30000元；
二、驳回原告任社坤对被告朱坤的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告任敬友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一八年二月二日
书记员 李 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1585号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人潘力伟，上海市广海律师事务所律师。被告朱俊，男，1972年11月26日出生，住上海市杨浦区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告朱俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币12,285元；2、判令被告支付滞纳金人民币3700元。本院于2014年6月6日受理，依法适用小额诉讼。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年六月六日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执677号
申请人陈经果,男,1960年12月10日出生,住山东省莘县。
被执行人李兵,男,1958年7月1日出生,住范县新区。
本院在执行陈经果与李兵借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）范民初字第01099号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 赵玉琦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜云青
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执431号
申请执行人简红梅，女，1980年1月3日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。
被执行人杨健，男，1978年2月19日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。
本院在执行简红梅依据（2016）渝0243民初3937号民事判决书申请执行杨健借款合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨健立即偿还申请执行人简红梅借款本金39000元；由被执行人负担本案案件受理费388元、执行费485元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人简红梅向本院提供申请执行人已与被执行人杨健达成和解执行和解协议，并同意终结本案本次执行程序。本案未执结标的为借款本金39000元；由被执行人负担本案案件受理费388元、执行费485元。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人杨健可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执431号案件的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复原判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年七月十日
书记员 张 祺
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1565号之二
申请执行人：王良明，男，1962年3月12日出生，汉族，住三明市。
被执行人：黄萍，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人王良明与被执行人黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付尚欠的借款本金54000元及逾期付款利息。
执行过程中，本院采取的措施及执行情况：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责任被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务；2、因被执行人未报告财产且未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；3、2017年6月6日、2017年9月4日通过法院网络执行查控系统查询并向不动产登记部门核实被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、工商及有价证劵等财产登记线索，发现被执行人名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号的车辆登记信息，已对其采取查封登记措施，但目前未能实际扣押；4、被执行人外出未在户籍地居所，申请执行人亦表示没有被执行人下落信息，至今未能查找到被执行人的具体下落。本案目前未执行到款项。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院的前述调查、执行结果及有关终结本次执行程序的依据及法定权利等事项已告知申请执行人，申请执行人无意见且未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 谢 清
审判员 郭惠容
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈丹丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7046号
原告：雷礼祥，男，生于1969年4月24日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人:周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：庞一培，男，出生年月不详，住重庆市黔江区。
被告：盛本禄，男，出生年月不详，住重庆市黔江区。
被告：高可贵，男，出生年月不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告雷礼祥与被告庞一培、盛本禄、高可贵劳务合同纠纷一案，原告雷礼祥于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷礼祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷礼祥撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中雷礼祥负担。
审判员 陈华林
二〇一六年十一月九日
书记员 秦世军
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执95号
申请人：陈龙莲。
申请人：陈某。
被执行人：桐城市金神镇金神村柏庄村民组,住所地安徽省桐城市金神镇。
负责人：何学飞，该组组长。
申请人陈龙莲、陈某与被执行人桐城市金神镇金神村柏庄村民组土地承包经营权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市金神镇金神村柏庄村民组发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市金神镇金神村柏庄村民组履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定���送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年七月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依民初字第1222号
原告王立斌，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
被告周绍东，住依安县。
被告张立玲，住黑龙江省依安县。
原告王立斌与被告周绍东、被告张立玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立斌到庭参加了诉讼，被告周绍东、张立玲未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王立斌诉称：2014年12月2日至2015年3月25日期间，被告陆续通过其司机在原告处购买轮胎，购买轮胎和维修费合计54610元，经原告多次索要，一直未付。开庭审理前原告变更诉讼请求要求二被告给付所欠轮胎款和维修费19000元，以维护原告的合法权益。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠据一张，用以证明被告张立玲欠原告轮胎款和维修费的事实。
被告周绍东、张立玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：被告周绍东、张立玲是否应共同给付原告轮胎款和维修费19000元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
原告提交2014年12月17日欠据内容为：维修费和轮胎费共计19000元，张立玲在欠据上亲笔签名。
被告张立玲未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的欠据予以确认。
本院依职权调查被告周绍东笔录证实；周绍东从来没有在原告处买过轮胎，也没有派人在原告处购买过轮胎，张立玲与周绍东是朋友关系。
原告对周绍东的调查笔录无异议，予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：被告张立玲在经营车辆期间，本人和通过司机在原告处购买轮胎，后由被告张立玲为原告出具欠据一张，载明欠轮胎款和维修费共计19000元。经原告索要，被告张立玲一直未给付。庭审中，原告表示只要求被告张立玲给付欠款，不要求被告周绍东给付。
本院认为：被告张立玲在原告王立斌处购买轮胎，并为原告出具欠据，故被告所欠原告轮胎款的事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张立玲给付所欠原告王立斌轮胎款和维修费共计19000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张立玲负担。与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 单立群
二〇一六年一月十八日
书记员 张晓雨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执26号
申请执行人刘熔林，女，汉族,住汉滨区县河镇。
被执行人成国兴，男，汉族,住汉滨区县河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汉滨民初字第00530号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人成国兴发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月17日前支付申请人刘熔林各项经济损失6166.80元，本案现已全部履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00530号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于淳
二〇一六年三月二十一日
书记员 王蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3615号
原告：马洪卫，男，1982年11月14日出生。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：马灯华，男，1971年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
原告马洪卫与被告马灯华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款（小麦种及农药）22514.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥、种子、农药生意。2015年被告先后三次购买原告小麦种，购买时小麦种价格为3.8元一斤，该价格有与原告经营同种生意的成瑞胜可以证明。该麦种购买款为21314.2元。2016年被告又在原告处购买农药，购买款1200元。被告在购买种子农药时承诺在2016年麦收时支付以上欠款，但是到期后被告以各种理由拒绝支付欠款，至今仍未支付，故诉至法院。
被告马灯华辩称，一、原告的诉讼主体不当，请法院驳回原告的诉讼请求，被告与原告在原告的诉求中存在委托与受委托的关系，在受原告委托期间，按照委托人推销赊销小麦优良品种设农999号，被告没有超越委托代理的行为，为代理人推销小麦优良品种设农999号5609斤，原告在委托被告代理出售期间承诺的劳务报酬为收购新小麦每斤给被告0.1元报酬，因此，本案被告不存在欠原告要求返还的22514.2元，诉被告实属不当，请法院驳回原告诉求，受原告委托赊销给农户种植的5609斤小麦，因当时不要钱，农户暂缓交麦种钱，涉及农户20多家，欠麦种钱人不属于原告，属于赊麦种的农户。二、原告在推销麦种时向农户承诺的优良品种设农999号产量在1400斤至1800斤左右，与小麦收获实际产量相差甚大，有虚假承诺的现象，该小麦为一般食用小麦，不能作为优良品种推销，该推销的优良品种没有明显的包装标志，种子标签混乱，内容不一，不应该作小麦良种推销。三、原告承诺在赊销的麦种收获季节去收购新麦，每斤高于市场价0.2元，在收获小麦时原告没有及时到场收购，违反了自己的承诺。四、原告推销的麦种给农户造成利益损失甚大，按照赊销给农户的麦种可种植187亩（每亩按30斤种子计算），造成每亩减产400斤，减产小麦74800斤，按照市场价格1.1元计算，种植户少收入82280元，涉及农户将另案提起维权诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告马洪卫与被告马灯华有业务上的往来。被告马灯华于2015年10月2日、10月7日、10月8日分别给原告出具收到条三张，内容为收到小麦种共计5609斤（4090斤＋1200斤＋319斤）。2016年3月26日被告马灯华给原告出具收到条一张，内容为收到小麦稳定药240袋，每袋5元，计1200元。
庭审中，原告提供的证人孙宪兵出庭证实其在原告处购买小麦种设农999号，亩产高于1000斤，原告按照高于市场价0.2元回收了小麦；原告提供的证人郑得英、吕兴英证实，其受雇于原告，负责在邵湖等地去除杂麦，以保证小麦种的纯度。
庭审中，被告出具设农999号小麦种宣传彩页一张及小麦品种标签三张；原告对上述证据的真实性没有异议，但主张上述证据并非原告交付被告。被告提供的证人张兰昌、张文华出庭证实其在被告处购买小麦种，每斤4.2元。
另查明，被告认可其收到原告的小麦种价格为每斤3.8元。原告认可出售小麦种给被告时承诺按照高于市场价0.2元回收小麦，被告认可在小麦收获时未将小麦售予原告。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否系买卖合同关系。
对该争议焦点，被告主张其受原告委托推销小麦种，双方之间是委托与受委托的关系，原告对此不予认可。本院认为，原被告之间虽未签订买卖合同，但被告给原告出具的四张收条可以证实原被告之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此，该买卖合同应为合法有效，原被告之间的买卖合同关系依法成立。
被告辩称原被告之间是委托与受委托关系，原告对此不予认可；庭审中，被告认可其收到原告小麦种的价格为每斤3.8元，被告提供的两位证人均证实系从被告处购买小麦种，且小麦种的价格是4.2元，两位证人未证实原被告之间系委托与被委托关系，同时，被告也未提供其他证据证实其与原告之间是委托与受委托关系，因此，被告上述辩解意见缺乏证据支持，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告收到原告小麦种共计5609斤，每斤3.8元，共计21314.2元（5609斤×3.8元/斤），稳定药1200元，上述货款共计22514.2元（21314.2元＋1200元）。因此，原告要求被告偿付货款22514.2元，该诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告辩称原告提供的小麦种并非良种，产量低；原告对此不予认可。本院认为，被告仅提供两位证人出庭，不足以证实原告出售的全部小麦种均非良种且产量低，且被告也未提供其他证据证实其主张，因此，被告上述辩解意见缺乏证据支持，故对其辩解意见，本院依法不予采信。
被告辩称原告承诺回收小麦，但由于原告收购价格过低，遂未将小麦售予原告；原告认可承诺回收小麦，但主张系因被告未将小麦售予原告，导致无法回收。对于上述主张，原被告均未提供证据予以证实，对此原被告可另行主张权利。
被告主张原告提供的小麦种给农户造成巨大损失，涉嫌犯罪；原告对此不予认可；本院认为，被告上述主张不属于本院处理范围，对此相关权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马灯华于本判决生效后十日内偿付原告马洪卫货款22514.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元减半收取计183元，由被告马灯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年八月三日
书记员 陈 晨
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初833号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京华堂律师事务所律师。
被告：桂涛，男，1999年6月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告桂涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已缴纳）。
审判员 刘建寅
二〇一七年八月十五日
书记员 张翠霞
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2963号之一
移送执行人句容市人民法院。
被执行人句容顺磊针织制品有限公司，住所地句容市白兔集镇东桃园村。
法定代表人笪儒杰。
被执行人笪儒杰，男，1985年2月16日生，汉族，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人句容顺磊针织制品有限公司、笪儒杰罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初163号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容顺磊针织制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人笪儒杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年7月12日止，先行羁押的26日已扣除）。本案尚未退出的非法抵扣的税款计人民币541805.95元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年12月4日、2018年3月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，本院于2018年4月26日裁定查封被执行人笪儒杰所有的苏Ｌ×××××号红旗牌汽车一辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2017年12月14日、2018年4月8日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行查询，经查，两被执行人无房产登记。2018年4月19日，本院执行人员去句容市白兔集镇东桃园村进行调查，未找到被执行人句容顺磊针织制品有限公司。
四、2018年4月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，工作备忘等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183刑初163号刑事判决书中第一项、第二项罚金部分和第三项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年五月四日
书记员 朱子晔
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第272号
原告赵士军。
被告郭卫忠。
原告赵士军诉被告郭卫忠民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告赵士军到庭参加诉讼，被告郭卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2003年被告因做生意周转资金，向我借款50000元，约定月利率1.5%，后分三次支付我8000元本金，2012年2月16日被告给我出具了借42000元的借据，后我多次索要无果，故起诉要求被告返还借款42000元，按月利率1.5%支付从2004年1月1日至偿还之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告未行答辩。
经审理查明，2015年2月16日被告给原告出具“今借到赵士军现金肆万贰仟元正（42000.00）郭卫忠16／2.2015”的借据，后原告催要无果，遂诉至本院。审理期间被告于2015年6月9日支付原告5000元，余借款37000元未还。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述相互佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据证明被告之借款事实，被告未行答辩、也未到庭应诉应承担举证不能之后果。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院应予支持；原告要求按月利率1.5%支付利息因无相应证据而不予支持。被告应依法支付原告从2015年3月23日起诉之日至实际偿还之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。鉴于被告未到庭无法进行调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告郭卫忠于本判决生效后十日内返还原告赵士军借款37000元整，并按中国人民银行规定的同期基准贷款利率支付从2015年3月23日至实际偿还之日止的利息。
案件受理费850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 张瑞芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 乔 芳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初1593号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈建华，男，1983年1月15日出生于河南省光山县，汉族，中专文化，武汉范尔园林景观股份有限公司员工，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人陈建华犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红、被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月16日22时19分许，被告人陈建华酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的别克牌小型普通客车，沿郑州市中州大道西侧辅道由北向南行驶至凤鸣路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，陈建华血液中血醇含量为211.57mg/100mI。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人陈建华的供述，证人郭某的证言，血样提取登记表，血醇鉴定意见，鉴定意见通知书，检测结论告知笔录，无犯罪记录证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据，公诉机关认为陈建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行���触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，建议对陈建华判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈建华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人陈建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈建华犯危险驾驶罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，陈建华所犯罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。陈建华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；鉴于陈建华认罪认罚，且犯罪情节较轻，系初犯，主动缴纳罚金，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对陈建华宣告缓刑。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。
根据被告人陈建华的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人陈建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 朱���东
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0826执162号
申请执行人王进彪，男，1960年7月4日出生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇。
被执行人韩生雄，男，1958年7月3日出生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇。
本院依据（2016）陕0826民初1198号民事判决书，在执行王进彪与韩生雄民间借贷纠纷一案中，未查找到韩生雄财产线索，申请人也未向本院提供有效线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强泽盼
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 高雨辰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)崆执字第364号
申请执行人：韩志晨。
被执行人：刘正华。
本院在执行申请执行人韩志晨与被执行人刘正华民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人刘正华系平凉市崆峒区居民，无固定收入，无交通工具，无自有住房。2017年7月31日申请执行人韩志晨与被执行人达成了和解协议：被执行人刘正华欠申请执行人韩志晨20000元，愿于2017年6月开始每月20日前清偿借款1000元。现被执行人已按期履行，但鉴于履行期限较长，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 刘耀东
二〇一七年十月二十八日
书记员 张楠青
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初470号
原告:苑纪红,男,汉族,1980年2月7日生,住双辽市。
被告:吕小芳，男，汉族，1960年5月8日生，住双辽市。
本院在审理原告苑纪红诉被告吕小芳民间借贷纠纷一案，诉讼期间，因原告不能提供被告明确信息，无法送达相关法律文书，故视为没有明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苑纪红的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 聂 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10098号之一
申请执行人深圳市某某实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联社区深汕路2号，组织机构代码729844443。
法定代表人吴某某。
委托代理人邵某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人张某，广东某某律师事务所实习律师。
被执行人方某某，男，汉族，1979年1月3日出生，户籍地址广东省揭西县棉湖镇新湖村委永丰村兴中路***号，身份证号码4452221979********。
申请执行人深圳市某某实业有限公司与被执行人方某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第567号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人赔偿货款164167元（人民币，下同）及利息损失（计算方式详按民事判决书）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费3584元及本案执行费2362.51元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过各银行、房地产、证券、车辆、工商总局、互联网银行等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人名下有桂B0K0**五菱牌车辆及桂BN95**五菱牌车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已依法告知申请执行人。申请执行人没有异议，并以上述车辆价值不高为由向本院申请对上述车辆不予查封处置。同时，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢俊遥
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鲁0982刑初477号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人褚万峰，因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月23日被取保候审，2017年11月6日经本院决定被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]456号起诉书指控被告人褚万峰犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审���。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人褚万峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日20时30分许，被告人褚万峰酒后无证驾驶小型普通客车沿新泰市青龙路由西向东行驶至青龙路与平阳路口被查获。褚万峰静脉血中乙醇含量为249毫克/100毫升,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人褚万峰在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人褚万峰的供述与辩解，122接警单，受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人、车辆信息及保险单，无证证明，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，物证检验报告及身份信息证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人褚万峰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车���，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人褚万峰无证驾驶机动车，且其血液酒精含量达到249毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人褚万峰到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人褚万峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月六日起至二○一八年一月五日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十一月八日
书记员 马宗娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初295号
原告石永歧，务农。
委托代理人强英军，石家庄市农民工法律援助中心律师。
委托代理人宋露露，石家庄市农民工法律援助中心工作人员。
被告河北旭隆建设有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号颐源百丽C-13-805。
法定代表人甄志，该公司董事长。
委托代理人刘志强，该公司职员。
被告石卫忠，无业。
原告石永歧与被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永歧之委托代理人宋露露，被告河北旭隆建设有限公司之委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告石卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告石永歧诉称，2014年3月，经被告石卫忠介绍，原告去被告河北旭隆建设有限公司承建的石家庄115中学工地工作，从事木工等工作，双方未签订用工合同，工资口头约定，每天200元，工作期间未给原告交纳各项社会保险。原告一直工作至2015年8月工程完工。至今，两被告还欠包括原告在内的9个工人工资107445元，2015年6月19日，被告石卫忠给原告出具了工资欠条。以上拖欠的工资经多次催要，至今未付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告河北旭隆建设有限公司将工程分包给不具用工主体资格的石卫忠，应对所欠原告工资承担连带给付责任。请求判令：1、被告石卫忠向原告支付拖欠的工资7000元；2、被告河北旭隆建设有限公司对上述所欠工资承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告河北旭隆建设有限公司辩称，我单位与原告之间不存在劳动关系。原告所述工地确为我公司承建，但我公司已将工程全部工作内容分包给被告石卫忠，双方协议约定该工程工程款总额为155万元，工程完工后，我公司已全额向被告石卫忠支付了工程款，此外，2015年初，被告石卫忠又向我单位借支25万元，用于在石家庄市劳动监察局支付拖欠的工人工资。因此，我单位不应向原告支付拖欠的工资，也不应承担连带责任。
被告石卫忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告河北旭隆建设有限公司承建石家庄市第一一五中学体育场主席台及辅助楼工程，将劳务分包给了被告石卫忠，并于2013年11月28日与被告石卫忠签订《工程施工劳务分包合同》，约定本工程的劳务合同总价为：1550000元。被告河北旭隆建设有限公司已按分包合同约定，向被告石卫忠支付了1550000元。劳务施工完毕后，2015年6月19日，被告石卫忠出具了欠条，说明今欠115中学工人工资107445元。该欠条中被告河北旭隆建设有限公司作为担保公司，盖有该公司的公章。
经核实，被告尚欠的115中学工人工资107445元，系包括原告在内的9名工人的工资，其中尚欠原告石永歧工资7000元。
被告河北旭隆建设有限公司向本庭表示，被告石卫忠不具备承包该公司工程的资格。
以上事实有原、被告陈述，欠条、《工程施工劳务分包合同》、银行交易凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，原告系被告石卫忠招用，在被告河北旭隆建设有限公司分包给被告石卫忠的劳务工程中施工。被告石卫忠向原告等9名工人承诺工资由其承担，包括原告在内的9名工人的工资数额，该9人均已确认，故对原告的工资数额7000元，本院予以认定。
根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，被告河北旭隆建设有限公司应对被告石卫忠拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告石永歧工资7000元；
二、被告河北旭隆建设有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱晓义
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2845号之一
原告：吴桂林。
委托诉讼代理人：杨文中。
被告：翟红兵。
被告：李桂平。
被告：翟素伦。
原告吴桂林与被告翟红兵、李桂平、翟素伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂林撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，诉讼保全费1245元，合计2795元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吉晨成
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执91号
申请执行人:秦德清,男性,汉族,1953年03月13日出生,住重庆市忠县。
被执行人:王永兰,女性,汉族,1970年05月06日出生,住重庆市忠县。
被执行人:秦大友,男性,汉族,1969年12月23日出生,住重庆市忠县。
本院在执行秦德清与王永兰、秦大友提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行过程中，被执行人未在家，亦未查询到被执行人的存款和可供执行的财产，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执91号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 阎海波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乐 奎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏10民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾少青，男，1968年11月24日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红，男，1967年2月8日出生，汉族，住宝应县。
再审申请人顾少青因与被申请人赵红民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1170号民事判决和本院(2017)苏10民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人顾少青申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，其与被申请人赵红存在合法借贷关系。2、一审庭审笔录签字作假，据此判决是错误的。3、无证据证明涉案款项是请托费用，应支持自己的诉讼请求。
经审查，所查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院审查认为，1、申请人顾少青先后向被申请人赵红给付3万元，并由被申请人赵红出具借条。申请人顾少青主张涉案款项系双方合法借贷款项，但其在两次诉讼中对涉案款项的给付经过及用途陈述不一致。故一、二审法院对申请人顾少青有关案涉款项的用途、形成时间的陈述不予认可。2、被申请人赵红在两次诉讼中对该3万元款项性质、借条形成过程的陈述前后稳定一致，应予采信。3、原判决认定该笔借贷实为顾少青交付赵红用于请托他人为其女儿上大学所托请之款项，双方当事人就此形成的债权债务有违社会公序良俗，不应认定合法有效。因此，一、二审法院据此判决驳回申请人顾少青的诉讼请求符合法律规定。4、申请人顾少青在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。
综上，申请人顾少青提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾少青的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第405号
原告：郭世辉。
委托代理人：李钟年。
被告：朱飞军。
被告：周永顺。
原告郭世辉为与被告朱飞军、周永顺民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告郭世辉的委托代理人李钟年及被告朱飞军到庭参加诉讼，被告周永顺经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世辉诉称：2013年7月17日，被告朱飞军因经营需要缺少资金，向原告借款20万元，言明三个月后归还。双方还约定利息按月利率25‰计算，由被告朱飞军出具1张借据，被告周永顺自愿为此借款提供连带责任担保。后借款期限届满时，经原告催讨，被告朱飞军未及时偿还，被告周永顺也未履行担保责任。原告于2013年10月起诉，为此，三方达成还款协议，由两被告在五个月内分期还款，但截止2014年3月30日最后一期届满，两被告也未履行协议。故原告再次起诉至法院，请求判令：被告朱飞军偿还借款20万元，并支付利息35000元；被告周永顺承担连带偿还担保责任；由两被告负责律师费11750元及诉讼费。在本案庭审过程中，原告补充陈述第一项诉讼请求为：被告朱飞军偿还借款20万元，并支付利息35000元（利息按月利率25‰，从2013年11月14日计算至2014年5月27日止）。
被告朱飞军辩称：原告所述情况属实。2013年7月17日，被告朱飞军尚欠原告借款本金20万元，后按月利率25‰支付利息至2013年11月13日。
被告周永顺未答辩。
原告郭世辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、两被告人口基本信息打印件1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借据及还款协议协议各1份，拟证明被告朱飞军向原告借款20万元，由被告周永顺提供担保及各方达成还款协议等事实。
3、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费11750元的事实。
经质证，被告朱飞军认为：对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院已向被告周永顺送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周永顺既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告朱飞军质证对真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定的事实如下：2013年7月17日，被告朱飞军向原告郭世辉借款20万元，约定月利率按25‰计算，未约定还款期限；借款由被告周永顺提供担保，承担连带偿还责任。2013年11月13日，原告与被告朱飞军就上述借款本息达成还款协议，并由被告周永顺继续作为担保人签字。该还款协议约定：2013年11月30日前还3万元及利息，2013年12月30日前还5万元及利息，2014年1月30日前还5万元及利息，2014年2月28日前还5万元及利息，2014年3月30日前还2万元及利息。同时还约定，借款人有一期逾期不还，出借人可以就所有欠款余额提前起诉，借款人应承担所有实现债权的诉讼费、律师费，担保人负连带偿还所有款项的责任。被告朱飞军已按约支付利息至2013年11月13日，但至今未能偿还剩余借款本息，被告周永顺也未代为偿还借款。
本院认为：被告周永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告朱飞军之间的借贷关系合法有效。双方明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告诉请利息按月利率25‰标准计算过高，本院对超出部分的利息不予支持。双方明确约定还款期限的，借款人应按约定期限及时返还借款。现被告朱飞军逾期仍未偿还，显属违约，应当承担相应的民事责任。同时，双方明确约定逾期未还、借款人承担律师代理费，故被告应按约定支付律师代理费。另，被告周永顺为借款人朱飞军提供担保，并明确对所有款项承担连带责任，故被告周永顺应按约承担连带责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱飞军在判决生效后十日内返还原告郭世辉借款本金20万元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年11月14日算至2014年5月27日）。
二、被告朱飞军在判决生效后十日内支付原告郭世辉为实现债权而支出的律师代理费11750元。
三、被告周永顺对上述判决第一、二项确定的债务承担连带责任；被告周永顺承担保证责任后，有权向被告朱飞军追偿。
四、驳回原告郭世辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，减半收取2500.50元，由被告朱飞军负担，被告周永顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5001元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行；逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年七月八日
代书记员 尤宣淇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终952号
上诉人（原审被告）：姚平，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：戴艺，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人姚平因与被上诉人戴艺民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚平于2017年5月2日收到法院预交上诉费通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭宇胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9103号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告林衡，男，汉族，1979年10月16日出生，住浙江省玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告林衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉、胡杨到庭参加了诉讼，被告林衡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2011年6月23日，林衡与农业银行重庆渝中支行签订了个人担保借款合同、抵押合同，约定由农业银行重庆渝中支行向林衡发放贷款675000元，借款期限自2011年7月26日起至2021年6月25日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款，借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定计收罚息和复利。林衡以其位于重庆市渝中区的房屋提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2011年7月26日，农业银行重庆渝中支行向林衡发放贷款675000元，但林衡未严格履行还款义务。为维护农业银行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林衡立即偿还借款本金479259.06元，并支付截止2016年8月26日的借款利息9867.41元、罚息341.85元、复利170.99元；2、林衡支付自2016年8月27日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息和罚息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、林衡支付律师费19586元；4、农业银行重庆渝中支行对林衡提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、保全费等由林衡承担。
被告林衡未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农业银行重庆渝中支行。
借款人：林衡。
贷款本金：675000元。
贷款期限：2011年7月26日起至2021年6月25日止。
合同执行利率：浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮20%。
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息及罚息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：林衡未能按时足额还款，截止2016年8月26日，林衡尚欠借款本金479259.06元，借款利息9867.41元、罚息341.85元、复利170.99元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
费用产生情况：农业银行重庆渝中支行委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费19586元。
抵押担保情况：林衡以其所有的位于重庆市渝中区的房屋为其借款向农业银行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，农业银行重庆渝中支行与林衡签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了借款后，林衡没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求林衡立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并要求其承担因实现债权的律师费用。农业银行重庆渝中支行对林衡所有的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。
被告林衡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林衡应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金479259.06元，截至2016年8月26日的利息9867.41元、罚息341.85元、复利170.99元，并自2016年8月27日起至付清时止，以479259.06元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收逾期利息，以10209.26元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收复利；
二、被告林衡应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费19586元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对林衡所有的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8892元，公告费90元，由被告林衡承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2010号
申请执行人索明亮，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人王忠军，地址敖汉旗长胜镇。
索明亮与王忠军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第5955号已经发生法律效力。由于被执行人王忠军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索明亮于2015年六月九日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人索明亮在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人索明亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王忠军新的财产线索，申请执行人索明亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十二月七日
书记员 周志广
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1344号
原告：谭惠芬，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区。
法定代表人：李建成，经理。
委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告谭惠芬与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠芬到庭参加诉讼，被告江门市色色工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3个月工资补偿5256元。事实与理由：原告于2004年10月2日入职被告处从事收发部对相工作，双方签订劳动合同，约定工资等情况。2017年4月，被告的运营出现资金断裂情况，导致生产无法进行，被告提出如果员工提出辞职，则按实际情况补偿3个月工资。因此，本人提出辞职，被告承诺支付原告3个月补偿工资5256元。至今，被告未向原告支付上述款项。
原告为支持其诉讼请��向本院提交以下证据材料：
一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、被告于2017年4月7日开具的《欠条》一份，证明被告欠原告6450元的事实。
被告江门市色色工艺品有限公司缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告自2004年10月2日开始入职被告处工作。2017年4月7日，被告与原告就未支付的工资及经济补偿问题达成协议，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告6450元，该款按3期支付：2017年4月30日支付1752元；5月30日支付1752元；6月30日支付1752元；6月30日前支付1194元。被告在上述《欠条》上盖章确认。在庭审中，原告确认被告已向其支付1194元，尚欠经济补偿金5256元未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠的款项。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利。被告于2017年4月7日所出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行。依据《欠条》的内容，被告确认欠原告6450元，该款被告已支付1194元，尚欠5256元未付，应属被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付经济补偿金5256元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金5256元给原告谭惠芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 林树强
第2页，共3页
山���省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执166号之一
申请执行人史爱存，男，汉族，1947年1月19日生，山西省盂县人。
被执行人杨金财，男，汉族，1946年6月23日生，山西省盂县人。
申请执行人史爱存与被执行人杨金财修理合同纠纷一案，我院于2016年12月21日作出（2016）晋0322执166号执行裁定书，冻结了被执行人杨金财银行存款。现查明该账户存款系被执行人杨金财低保收入，属于其基本生活费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨金财银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晨生
审判员 侯光锋
审判员 张渭清
二〇一七年十月十七日
书记员 郭文平
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1028号之一
申请执行人梁江伟，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住冷水江市。身份证号码：432502196508XXXXXX。
被执行人潘利军，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住冷水江市。身份证号码：432502197109XXXXXX。
被执行人张小连，女，1973年10月28日出生，汉族，居民，住冷水江市，系潘利军之妻。身份证号码：432502197310XXXXXX。
被执行人冷水江市凯德贸易有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人潘利军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁江伟与被执行人潘利军、张小连、冷水江市凯德贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人潘利军、张小连、冷水江市凯德贸易有限公司财产的查证，查明被执行人潘利军名下的财产为：住房三套,奥迪小轿车一辆、奥迪小轿车一辆、凯宴2995CC越野车一辆、宝马牌小轿车一辆，在各商业银行有小额存款；被执行人张小连在财付通和阿里巴巴有几百元的资金；被执行人冷水江市凯德贸易有限公司在冷水江市矿山建筑工程公司锡矿山砷碱渣工程中有材料款200多万元。现申请执行人梁江伟同意被执行人冷水江市凯德贸易有限公司，先以其在冷水江市矿山建筑工程公司锡矿山砷碱渣工程中有材料款200多万元清偿债务，如果不足再执行被执行人潘利军、张小连的财产。而被执行人冷水江市凯德贸易有限公司在冷水江市矿山建筑工程公司锡矿山砷碱渣工程中有材料款200多万元尚未经过审计最终评审，暂时无法强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 段文彬
审 判 员 潘文青
审 判 员 郑 立
二〇一八年三月十六日
代理书记员 郭 珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3102号
罪犯薛培东，男，1964年10月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年8月9日作出(2011)睢刑初字第246号刑事判决，以被告人薛培东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年5月2日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年9月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第6064号刑事裁定，对罪犯薛培东减去有期徒刑一年八个月(刑期至2020年9月2日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯薛培东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯薛培东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯薛培东在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯薛培东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛培东减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3782号
原告：庞贻华，男，汉族，生于1967年10月16日，住泸州市江阳区。
被告：何方，男，汉族，生于1980年1月1日，住绵阳市涪城区。
被告：梁国光，男，汉族，生于1981年12月22日，住广元市利州区。
原告庞贻华与被告何方、梁国光居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何方于2016年3月30日签订《居间协议》，约定被告居间介绍原告分包案外人广元玉锟建筑工程有限公司承揽的广元市农村风貌改造工程，被告梁国光对居间协议提供担保，合同签订后，原告向被告支付了50000元居间费用，并约定原告按合同项下工程量的3%向被告继续支付居间费用，但合同生效后，合同项下工程不能履行，合同签订的目的不能实现。故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《居间协议》，被告何方返还原告居间费用50000元，被告梁国光对前述费用的返还承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告举证的《居间协议》中“委托方”为原告庞贻华与案外人舒中才二人，而非原告一人，协议署名处的签字也是二人所签，原告单独向法院起诉主张权利，其诉讼主体不适格，应当由原告与舒中才作为共同原告起诉，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞贻华的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 成
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)眉民终字第946号
上诉人（原审被告）四川锦地房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区文忠路626-636号锦地上城。
法定代表人熊剑，总经理。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被上诉人（原审原告）赵永康，男，1985年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区思蒙镇。
委托代理人陈霞，四川达宽律师事务所律师。
上诉人四川锦地房地产开发有限公司（以下简称锦地公司）为与被上诉人赵永康房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人锦地公司于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦地公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川锦地房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人四川锦地房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
审 判 员 唐 部
代理审判员 张澌岷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 可
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2418号
罪犯姜炳辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年6月10日作出（2012）南刑初字第257号刑事判决，认定被告人姜炳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯姜炳辉减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜炳辉的悔改表现，有罪犯姜炳辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜炳辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯姜炳辉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00260号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人唐某。因本案于2016年5月4日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷、周启帆出庭，指控：2016年5月3日21时50分许，被告人唐某醉酒后（血液中乙醇含量为146.4mg/100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至本市白章线洋溪大桥路口时被民警查获。认为被告人唐某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人唐某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二〇一六年七月十三日
书记员 黄阳明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7756号
上诉人（原审原告）：深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人：沈四光，总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京东方天远投资管理有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公室215室-508。
法定代表人：赵书荣，经理。
委托诉讼代理人：丛楠楠，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人深圳市深华物业集团有限公司与上诉人北京东方天远投资管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市深华物业集团有限公司于2017年11月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。上诉人北京东方天远投资管理有限公司于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市深华物业集团有限公司、北京东方天远投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司、北京东方天远投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19540元，减半收取9770元，由上诉人深圳市深华物业集团有限公司负担4885（已交纳）；由上诉人北京东方天远投资管理有限公司负担4885（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 程
书 记 员 苏 杭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初1608号
原告：章顺来，男，1956年3月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告：徐火金，男，1966年7月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告章顺来与被告徐火金生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告章顺来于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，章顺来以本案涉及的安溪县公安局行政处罚决定书尚在可以提起行政诉讼的法定期间内，待被告对该行政处罚决定书主张权利的期限届满后，另行起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章顺来撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由章顺来负担。
审判员 黄 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 苏小清
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执255号之二
申请执行人杨明珍，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨明富，男，1972年8月17日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初161号号民事判决书，向被执行人杨明富发出执行通知书，责令被执行人杨明富立即履行义务，但被执行人杨明富至今未履行。现查明，被执行人杨明富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人杨明富的存款8828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王锐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕06刑终76号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋旭旭，男。2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被志丹县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于志丹县看守所。
陕西省志丹县人民法院审理的志丹县人民检察院指控被告人蒋旭旭犯交通肇事罪一案，于2016年1月19日作出（2015）志刑初字第00090号刑事判决。宣判后，被告人蒋旭旭不服，提出上诉。本院因诉权告知不全为由于2016年6月5日裁定撤销原判，发回重审。志丹县人民法院于2017年1月16日作出了（2016）陕0625刑初60号刑事判决。宣判后，蒋旭旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，提审了上诉人蒋旭旭，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋旭旭经常在志丹县前广场武装部巷售卖水果，2015年6月19日，轻型普通货车的所有人屈某1，因卖水果与相关部门工作人员发生矛盾，后前去处理相关事宜，因担心车上的水果被太阳暴晒发生变质，便打电话让在该车附近的人员将车移至太阳晒不到的地方存放。当日13时29分，被告人蒋旭旭在志丹县保安镇粮园小区门口，临时移动陕A782**号轻型普通货车时，因操作失误，致该车失控驶出电力局巷，冲上志丹县前广场人行道，将行人王某、李某、刘某1、陈某1、陈某2撞倒，造成行人王某经志丹县人民医院“120”抢救无效当场死亡。行人李某经志丹县人民医院抢救无效于当日死亡。行人刘某1、陈某1、陈某2受伤。该车及志丹县前广场海军门市受损的重大交通事故。案发后，被告人蒋旭旭于2015年6月19日14时许到志丹县公安局交通警察大队投案自首。经志丹县公安局交通警察大队2015第5号《道路交通事故认定书》认定，被告人蒋旭旭负此起事故的全部责任。另查明，截至2016年1月13日，被害人王某及被害人李某家属共领取赔偿费用1085135元，调解的赔偿款已经全部给付。被告人家属与被害人刘某2就海军烟酒门市的经济损失达成调解协议，赔偿款已即时全部履行，刘某2对被告人的行为表示书面谅解。
原审法院认为，被告人蒋旭旭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第四项之规定，操作失误，导致发生致两人死亡、三人受伤、车辆及门市门面受损的重大交通事故，被告人负此起事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人蒋旭旭积极抢救伤者，主动向公安机关报案并投案，能如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，对其行为可以从轻处罚。庭审中，被告人蒋旭旭认罪态度较好且被害人家属得到了经济赔偿，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，以被告人蒋旭旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
蒋旭旭上诉提出，其有自首情节，且积极抢救伤者，赔偿被害方经济损失，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人蒋旭旭交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、侦破经过、呼出气体酒精检测结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故尸体检验报告及照片、委托书、道路交通事故调解协议书、民事调解笔录、领条、谅解书、志丹县公安局交通警察大队便笺、常住人口、驾驶人信息及机动车基本信息查询单、卖车协议、提取笔录、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、户籍证明、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、陕西延安全信机动车物证司法鉴定检验报告、现场勘查笔录及照片、志丹县公安局交警大队肇事车辆痕迹检查表、证人屈某1、周某、赵某、高某、屈某2、贺某、陈某1、刘某1、崔某2、王某1、刘某2、李某1、李某2、王某2、演某证言及被告人蒋旭旭供述等证据证实。来源合法、内容真实，相互印证。原审被告人蒋旭旭均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋旭旭违反道路交通安全法规，引发交通事故，造成二人死亡、三人受伤，他人财产受损的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，且情节恶劣。上诉人蒋旭旭能积极帮忙伤者接受医治，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。案发后被害方得到了一定的民事赔偿，可依法及酌情对上诉人蒋旭旭从轻处罚。蒋旭旭提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑时已结合本案二人死亡、三人受伤及财产损失的重大后果及蒋旭旭的从宽情节，在法定幅度内作出了适当的判决。故其上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 黄延峰
审判员 张 娟
二〇一六年六月十五日
书记员 马国丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1122民初63号
原告：骆益武，男，1957年2月13日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：骆益发，男，1966年2月11日出生，汉族，住钟山县。（系原告的胞弟）
被告：骆义美，男，1966年12月5日出生，汉族，住钟山县。
被告：骆义玉（曾用名骆义五），男，1975年1月14日出生，汉族，住钟山县。
原告骆益武与被告骆义美、骆义玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆益武及其委托诉讼代理人骆益发到庭参加诉讼。被告骆义美、骆义玉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆益武向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除砖墙，排除妨害；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村邻居。原告房屋坐落在被告房屋前面，原告房屋一窗口正对着被告房屋大门，被告以“原告窗口正对着自家大门不吉利”为由，于2016年10月中旬，在距离原告房屋窗户外不足30厘米的通道上砌一砖墙，墙高超过窗口下沿30厘米，以此用来隔挡原告窗口。同年10月27日，原告向回龙镇人民调解委员会申请调解，但被告拒绝调解，回龙镇人民调解委员会出具《终止调解告知书》，建议原告通过其他渠道维权。为此，原告向法院提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。
被告骆义美、骆义玉未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告骆义玉、骆义美经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据现场照片、回龙镇司法所终止调解告知书复印件其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告家相邻且系叔侄关系，2016年10月中旬，被告认为原告房屋后的一扇玻璃窗户正对着其门口不利，在双方未协商一致的情况下，在被告门前的通道靠近原告屋后的排水沟处，砌了一堵长度3.3米，高度1.4米，墙厚度为0.1米的砖墙，该砖墙与原告的窗户间距为0.34米，砖墙高度高出原告窗户下沿处0.28米。原告认为被告所砌的砖墙影响了原告房屋的通风、采光，双方多次协商未果。在2016年10月27日该纠纷经钟山县回龙镇人民调解委员会组织双方调解，因被告拒绝调解而未果。
本院认为，本案双方当事人的争议的焦点是：被告在原告房屋后窗户所砌的砖墙是否构成对原告的侵权?原告主张要求排除妨害是否具有事实依据及法律依据?根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告家相邻且系叔侄关系，应本着相邻和睦的原则处理问题，被告以原告房屋后的一扇玻璃窗户正对着其门口不利为由，在原告窗户旁建造的一堵砖墙，经双方多次协商未果，导致矛盾的产生。原告诉称，被告的砌墙对原告的房屋在通风、采光方面造成妨害，要求被告拆除砖墙，经过庭审调查及现场实地勘查，被告所砌的砖墙给原告房屋在通风、采光方面造成了妨害，被告所据以原告的窗口对其大门不利为由而自行砌砖墙亦缺乏事实与法律依据。故原告诉请要求被告拆除砖墙，排除妨害的诉求应当予以支持。被告骆义美、骆义玉不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告骆义美、骆义玉应自行拆除位于原告骆益武房屋后面与窗口相邻的一堵长度3.3米，高度1.4米，墙厚度为0.1米的砖墙。
本案受理费100元（已减半收取，原告已预交），原告骆益武负担。
本判决应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，（减半收取，原告已预交），由被告骆义美、骆义玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审判员 雷绍明
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄水勇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更716号
罪犯李晓伟，男，1993年8月15日出生，穿青人，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年5月23日作出(2014)白刑初字第128号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。赃物继续追缴，返还被盗、被抢单位。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月12日作出（2014）筑刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子，2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓伟准予减刑六个月(刑期自2013年7月12日起至2024年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3088号
原告董某，居民。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告董某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人黄权到庭参加诉讼，被告徐某经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2001年工作期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名徐某乙。近年来经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系破裂。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、徐某乙随原告生活，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费被告承担。
被告徐某未答辩。
经审理查明:原、被告于2001年工作期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名徐某乙。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。
案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自主婚姻，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3230号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：卢霖。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告卢霖信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项67156.64元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款67156.64元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告卢霖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1714号
罪犯梁明佳，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，大学本科文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)深中法刑二初字第202、331号刑事判决，以被告人梁明佳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月17日作出(2015)粤高法刑二终字第130、158号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年2月19日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁明佳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁明佳在服刑考核期间（2016年4月20日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2348分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分548分。2017年7月25日因未按规定摆放雨衣被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁明佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁明佳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执107号之一
申请执行人王跃冬。
被执行人司国强，太原市城市管理监察局职工。
本院在执行申请执行人王跃冬与被执行人司国强合伙协议纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、依法向被执行人司国强公告送达执行通知书、责令被执行人申报财产通知书、财产申报表，责令被执行人司国强限期履行本院（2015）尖民初字第751号民事判决书确定的给付义务及执行费；2、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人司国强的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结被执行人司国强所有的在中国农业银行、浦发银行等银行的银行账户，扣划被执行人司国强的银行存款20080元（已经发放至申请执行人）；3、将被执行人司国强纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。除本院已冻结银行账户外，被执行人司国强暂无可供执行的财产，申请执行人王跃冬也不能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十月十七日
书记员 刘保锋
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执恢字13号
申请执行人王新明。
被执行人ＸＸ兵。
王新明与ＸＸ兵民间借贷纠纷一案。本院（2014）蓬民初字第393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ兵未主动履行生效法律文书确定的义务。王新明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，查明被执行人ＸＸ兵有小型货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ兵所有的川RA29**号小型货车予以查封。查封期限为两年，在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年四月七日
书记员 王主静
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚民保字第77号
申请人陈为雄，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人魏珠宋，女，1952年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人魏远如，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人林爱金，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县，系被申请人魏远如之妻。
申请人陈为雄、魏珠宋因与被申请人魏远如、林爱金民间借贷纠纷，于2015年4月29日向本院提出申请，要求对登记在被申请人魏远如名下的位于福建省平潭县潭城镇城南村溪南庄溪南住宅小区A幢301室的房产(产权证号：Ｐ0××40)采取财产保全措施（保全价值以50万元为限），并提供登记在申请人陈为雄名下的位于福建省平潭县潭城镇城南村溪南庄房屋（房屋所有权证号：003214号；国有土地使用权证：平潭县国用（2007）第070006号；地号：11/58/179-1）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈为雄、魏珠宋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人魏远如名下的位于福建省××潭城镇城××南庄溪南住宅小区A幢301室的房产(产权证号：Ｐ0××40)予以查封；
二、对登记在申请人陈为雄名下的位于福建省××潭城镇城××南庄房屋（房屋所有权证号：003214号；国有土地使用权证：平潭县国用（2007）第070006号；地号：11/58/179-1）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年四月××日
书 记 员 蔺文涛
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2024号
原告：陈丽丽，农民。
委托诉讼代理人：陈都，农民。
被告：林凌，城镇居民。
原告陈丽丽与被告林凌网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈丽丽于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丽丽申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽丽负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵明燕
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审185号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人冯恩柱，男，1954年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月25日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]172号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年5月23日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]172号《行政处罚决定书》认定，冯恩柱未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区北淮淀镇南淮淀村北侧集体土地（现状地类为水浇地189.8平方米；土地利用总体规划为一般耕地189.8平方米）189.8平方米建���宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地189.8平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2017年5月23日送达被执行人冯恩柱。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月27日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]172号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]172号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人冯恩柱未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]172号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：李孟龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3250号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：刘景水，男，1957年11月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘景水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王占峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告刘景水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人刘景水于2009年11月30日在原告所属的长江区信用社以工资担保贷款方式贷款，金额为50000元，现余额为35000元，约定还款日期为2010年5月30日，用途为购房，月利率为8.4‰。借款到期后，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、被告刘景水偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司丰满支行的借款，本金35000元，利息从2009年11月30日至2016年11月15日，利息计28844.67元，本息合计63844.67元；2、利息从2016年11月16日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告刘景水辩称：无异议，但是我有请求，我有还款欲望也在争取尽快还款，请农信社考虑免除一部分利息，复利也尽量不按照复利计算。
经审理查明：被告人刘景水于2009年11月30日在原告所属的长江区信用社以工资担保贷款方式贷款，金额为50000元，期间归还本金15000元，贷款利息15991.31元，约定还款日期为2010年5月30日，现有35000元本金及利息未还，月利率为8.4‰。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同合法有效，农商行已依约履行了出借义务，刘景水应依约返还借款及支付利息，但刘景水未按合同约定的相应期限还款，已构成违约，应承担违约责任，故对农商行要求刘景水返还本金并支付利息的诉讼请求予以支持；关于逾期利息的计算方式，原告主张在按照合同约定在原有利息的基础上浮50%，但在合同当中对逾期罚息没有相关约定，因此，对于原告的此项请求本院不予支持。应按月利率8.4‰计算，2009年11月30日至2016年11月15日利息：2541天×8.4‰÷30=24901.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘景水于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付2009年11月30日至2016年11月15日利息24901.8元利息6118元，本息合计59901.8元，同时支付自2016年11月16日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率8.4‰支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担43元，由被告刘景水负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年十二月九日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
---
代理书记员 许柏松