黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让���初字第2460号
原告：刘志峰，男，1955年2月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
委托诉讼代理人:石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告:大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人:孙龙德，职务局长。
委托诉讼代理人：袁冰，女，1990年1月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：房婷婷，女，1979年2月27日出生，住大庆市大同区。
原告刘志峰与被告大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰委托诉讼代理人石建华,被告大庆石油管理局委托诉讼代理人袁冰、房婷婷到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
原告刘志峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失576000元（最终以司法鉴定机构鉴定评估数额为准）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2015年5月，因被告所属的水务公司管理的供水管线漏水导致原告位于喇嘛甸镇富强村南洼地7亩果园中2880棵2008年裁植的李子树损毁，给原告造成巨大经济损失。原告多次找被告索赔，被告虽承认原告果树毁损系管线漏水所致，但以损失价值无法界定为由推脱，至今未赔偿；为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告大庆石油管理局辩称：原告诉讼请求与事实不符，2014年9月29日，被告大庆石油管理局所属供热管线确实发生过破裂，导致原告果树受损，但双方当时已经达成协议，对原告损失的果树按照每���65元的价格进行了全额赔偿，赔偿款28665元已经支付给原告；现原告主张的经济损失与被告供水管线渗漏没有因果关系，被告供水管线渗漏的水没有淹到原告的土地，因此本案原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据认定如下，
原告提供证据：1、1998年3月31日原告与富强村签订的编号为：986088号的《喇嘛甸镇农民耕地承包合同》1份共1张，证明：原告享有位于喇嘛甸镇富强村二屯南洼地合计7亩的耕地承包使用权,即被侵权果树的土地使用权。经质证，被告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，承包合同书中没有记载边界，而不能确定该地的位置和范围，因此无法确定该证据和本案的关联性。本��将结合其他事实对此进行认定；2、喇嘛甸镇富强村出具的《富强村铁西富裕小区南侧耕地排列垄数》图1份共1张，证明原告承包的位于喇嘛甸镇富强村的土地的具体垄沟数为（36垄）以及垄沟的具体位置为东边数第（1）家。经质证，被告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，证据的内容仍然无法确定原告的果园的位置和范围，无法确定与本案的关联性。本院将结合其他事实对此进行认定；3、《原告种植的李子树被淹的照片》共8张，欲证明：原告种植在富强村承包地中的李子树被淹的事实以及被告侵权还在继续的事实。分别于2015年5月12日,2015年7月15日,2015年11月11日拍摄。被告质证意见：真实性和证明的问题及与本案关联性均有异议，该组照片没有时间，根据原告所提示的标注时间2015年8月、2015年11月与2015年5月份时间差距较大，无法确定与本案关联性；照片看不出是原告刘志峰的果树，其中一张2015年11月有水的照片也无法确定是被告所渗漏的水，因此不能确定与本案的关联性。照片情况看有树的地方没有水，有水的地方没有树，不能证明原告的主张。本院将结合其他事实对此进行认定；4、《跑水淹地赔偿现场认定明细表》1张，证明2015年5月，原告承包耕地内的李子树被淹后，被告下设的水务公司派工作人员和原告共同在被淹土地现场调查核实被淹李子树的数量共计2880棵。该份证据为复印件，原件被被告拿走。被告质证意见：真实性和证明问题均有异议，该证据为复印件；没有被告的签章确认；不能排除原告自行制作，因此该证据没有证明力，证明不了原告的主张；本院将结合其他事实对此进行认定。5、原告果树被淹及原告与被告索赔现场视频光盘1张及视频文字说明1份。共13个视频，来源于被侵权现场、被告会议室以及大庆电视台《今晚60分》栏目，证明1.被告水务局的水管破裂给原告种植的李子树造成侵权的事实；2.原告在被侵权后多次向被告主张赔偿的事实；3.被告在与原告商谈时承认原告的损失系其所属管线破裂造成的事实。4.原告种植的李子树被淹后，大庆电台《今晚60分》栏目播报确认该起侵权事件确实存在并被公众知悉的事实。被告质证意见：真实性和证明的问题及与本案关联性均有异议，该组证据时间跨度较大无法确定与本案关联性；该组视听资料看不出是原告刘志峰的果树，也无法确定是被告所渗漏的水，因此不能确定与本案的关联性。从该组视听资料看有树的地方没有水，有水的地方没有树，不能证明原告的主张。第三段视频第1分钟左右时间处村民提到物业公司对此事进行了处理，第1分30秒的时候村民提到了挖沟引流，个别显示水的视频看不到死去的树，该组视频中被告单位工作人员根据村民申请的果树数目进行了死亡原因的现场勘察，并没有在视频中承诺赔偿，与村民的座谈是正常的接待上访，了解事件的情况，是被告单位正常的工作流程，正是由于被告对村民所损失的数额不认可，所以才有今日的对簿公堂；最后一段视频2015年5月22日的，该视频中果农自述“从去年就开始漏了”，积水流向铁路，视频中能看出当天正下着雨，该叙述恰好证明有其他侵权存在；该组证据的性质属于间接证据、传来证据，如果没有直接证据佐证形成完整的证据链，则不能作为认定案件事实的依据。综上该组证据无法确认视频的内容与本案的关联性。本院将结合其他事实对此进行认定；6、果树被淹现场的排水渠和2015年11月11日拍摄视频光盘一份，证明原告果树被淹后原告及其他被淹果树的村民采取了积极的挖渠引水减少损失的措施，但终因积水太多而没能挽救果树；被告下设水务公司的水管还在漏水，被告的侵权还在继续。被告质证意见：真实性和证明的问题及与本案关联性均有异议，1、该组证据距离发生时间2015年5月12日跨度较大无法确定与本案关联性；2、该组视听资料看不出哪里是原告刘志峰的果树，也无法确定水就是被告所渗漏的水，视频中的水也无法确定是在原告所主张的事件中渗出的水，因此不能确定与本案的关联性。3、从该组视听资料看有树的地方没有水，有水的地方没有树，不能证明原告的主张；综上该组证据无法确认视频的内容与本案的关联性。本院将结合其他事实对此进行综合认定。
被告提供证据：1、赔偿协议证明、收条和银行转账客户回单复印件一份（与原件核对无异），证明因跑水被告已经对原告进行了赔偿，金额为28665元，是按照每棵树65元赔偿了441棵树。原告质证意见：真实性无异议，但对证明问题有异议，该份证据的赔偿单位为热力公司，是发生在2014年9月29日，而本案中的侵权事件是发生在2015年5月12日发生，且侵权主体为被告下属的水务公司，系水务公司的水管破裂造成了原告果树被淹的事实，同时该份证据上显示当时被淹的果树为441棵，而这次被淹的数额为2880棵，上次热力公司赔付的数额是对2014年9月29日对原告果树减产的赔付，且损毁的树已经在当时被清除。被告所举证据是另外一个侵权事实，与本案侵权无关；本院将结合其他事实对此事实的关联性进行认定；2、2015年5月大庆地区天气预报历史记录，证明2015年5月有半个月都在下雨，而降水情况是对农业有很大影响的因素。原告质证意见：真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，不符合证据的三要件，来源不明，真实性无法考究，另外根据���般的常理，东北的五月份根本不是雨季，故不存在降雨导致树苗损坏的依据，与本案无关；本院将结合其他证据对此进行综合认定；3、2014年11月2日、2015年5月22日卫星图片两张，证明被告所渗漏的水的流向是与原告果园方向相反的，被告管线渗水没有淹到原告的土地。原告质证意见：真实性、合法性和关联性均由异议，该份证据来源不明，根本无法证明被告所说的是其供水管线，不能凭这张图上显的地势高低判断，水达到一定数量之后是相互渗透的，如果该份证据所绘制的管线及原告果树的位置属实、漏水点属实，那么恰好也能够证明如果被告的该漏水管达到一定的量后就会对原告果树造成侵权。本院将结合其他证据对此进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘志峰系喇嘛甸镇富强村村民，其在富强村二屯南洼地承包的7亩土地用于种植果树。2014年9月29日，被告下属的物业管理一公司乐园供热分公司的管线跑水，原告的441棵果树被水淹，经协商双方确定按照每棵树65元的价格予以赔偿，为此原告获得了28665元的赔偿款。现原告诉至法院，主张2015年5月份，被告所属水务公司供水管线漏水，导致原告的果树受损2880棵，为此原告诉请被告赔偿576000元。
庭审中，被告对原告提出的果树死亡原因、棵树及果树价值均不予认可，且经法庭多次释明，原告明确表示对果树的死死亡原因及价值不申请司法鉴定。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属一般侵权案件，应适用过错责任归责原则；根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告应当对被告存在侵权行为进行举证，即对本案的损害事实、被告的过错行为、该过错行为与损害后果之间具有因果关系进行举证，如原告不能完成举证义务，将承担举证不能的法律后果，现本案原告提交的证据尚不足以证实以上事实，且经法庭多次释明可以对树木的死亡原因及价值申请司法鉴定，但原告明确表示不申请司法鉴定，导致本案涉及的侵权行为，损害后果及因果关系等相关事实均无法确定，为此原告应当承担举证不能的法律后果。综上，因原告提供的证据无法证明自己的主张，故本院对其诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志峰的诉讼请求。
案件受理费9560元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 单红妍
人民陪审员 李金伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不��后果。