山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初395号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐艳，女，1972年8月11日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221972********，汉族，小学文化，个体工商户，住郯城县郯城街道龙泉街一组南关一区**号。因辱骂他人于2013年3月9日被郯城县公安局行政拘留八日；因辱骂他人于2013年12月10日被郯城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，于2018年1月10日被郯城县人民法院决定逮捕，2018年1月16日宣布执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
指定辩护人于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告人高景峰，男，1975年4月12日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221975********，汉族，初中文化，个体工商户，住郯城县郯城街道龙泉街一组南关一区**号。因辱骂他人于2013年3月9日被郯城县公安局行政拘留七日，因非法进京上访扰乱公共场所秩序于2015年3月6日被郯城县公安局行政拘留十日；因非法进京上访扰乱公共场所秩序于2016年4月21日被郯城县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月2日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人徐卫国，山东元开律师事务所律师。
被告人高祥，曾用名高天，男，1998年5月7日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221998********，汉族，中专文化，个体工商户，住郯城县郯城街道龙泉街一组南关一区**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，于2018年1月10日被郯城县人民法院决定逮捕，2018年1月16日宣布执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人马良君，山东鼎元律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人徐艳、高景峰、高祥犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人徐艳及其指定辩护人于永建、被告人高景峰及其辩护人徐卫国、被告人高祥及其辩护人马良君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，高景峰一家与秦奋飞因租房发生矛盾，后双方多次发生纠纷，引起相互辱骂、殴打等违法行为。2014年11月，郯城县人民法院对高景峰与秦奋飞租房财产损坏赔偿依法作出判处，郯城县公安局也对双方辱骂等违法行为依法作出处罚决定，但高景峰、徐艳、高祥一直对处理结果不满，多次进京上访。2016年11月11日，郯城县街道龙泉社区居民委员会和高景峰、徐艳达成调解协议，一次性补偿高景峰、徐艳9万元，二人保证不再上访及产生新的纠纷。自2015年9月份以来，被告人高景峰、高祥多次打砸秦奋飞位于郯城县宇大步行街的“福联升”鞋店的广告牌等物品；被告人徐艳多次向秦奋飞鞋店卷帘门涂抹、扔粪便并辱骂秦奋飞，具体犯罪行为如下：
1、2015年9月30日（国庆节前日）20时51分，被告人徐艳乘坐鲁Q109**本田轿车至郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店门前，其下车后用携带的粪便向秦奋飞鞋店卷帘门上涂抹，造成卷帘门污损。
2、2016年12月26日18时37分、44分许，被告人高景峰在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，两次任意用石块砸向秦奋飞鞋店，将秦奋飞鞋店广告牌背景玻璃砸坏。
3、2016年12月28日19时50分许，被告人高景峰、高祥在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，多次任意用石块打砸秦奋飞鞋店广告牌及玻璃，造成两块广告牌底板玻璃、一个发光字（类似“田”字）及二楼铝合金推拉窗玻璃损坏，经鉴定损失价值为1035元。
4、2017年1月16日19时05分许，被告人徐艳无故向位于郯城县宇大步行街秦奋飞的鞋店门前路上扔装有粪便的红色塑料袋。
5、2017年1月17日19时25分，被告人徐艳无故向位于郯城县宇大步行街秦奋飞的鞋店门前路上扔装有粪便的红色塑料袋，粪便溅到卷帘门上。
6、2017年1月19日18时40分，被告人徐艳从高祥手中接过装有粪便的红色塑料袋，将塑料袋扔向郯城县宇大步行街秦奋飞鞋店的卷帘门上，致卷帘门污损。
7、2017年1月27日（农历年三十）19时许，被告人徐艳无故向郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店的卷帘门上涂抹粪便。
8、2017年2月5日8时40分许，被告人高祥驾车经过秦奋飞放置在郯城县宇大步行街路边的广告牌时，车辆被路边卖“煎饼果子”的车辆刮擦，后徐艳、高祥以此为由在步行街辱骂秦奋飞，高祥将秦奋飞放置在路边的广告牌损坏。
9、2017年3月14日19时47分，被告人高景峰在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，任意用水泥块砸向秦奋飞鞋店的广告牌。
10、2017年3月24日21时8分、10分许，被告人高景峰在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，两次任意用水泥块砸向秦奋飞的鞋店，将秦奋飞鞋店广告牌背景玻璃砸坏。
11、2017年4月3日9时50分许，被告人徐艳在郯城县宇大步行街无故公然辱骂被害人秦奋飞。
12、2017年4月17日20时22分许，被告人高祥在郯城县宇大步行街自家鞋店二楼，用石块将被害人秦奋飞“福联升”鞋店的广告牌背景玻璃及二楼铝合金推拉窗玻璃砸坏。
13、2017年4月25日20时40分许，被告人高景峰、高祥在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，任意用石块打砸秦奋飞鞋店广告牌及玻璃，造成两块广告牌底板玻璃、一个发光字“升”字及二楼铝合金推拉窗玻璃损坏，经鉴定损失价值为1057元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人徐艳、高景峰、高祥，宣读、出示了被告人的原供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、抓捕经过、户籍证明、勘查笔录、现场照片、视听资料、民事判决书、涉案物品价格鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人徐艳、高景峰、高祥的行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处。
被告人徐艳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出辩解系两家多年纠纷引起的矛盾，第1、4、5、6、7、8、11起，每起都有原因，第1起系签协议之前，第4、5、6起，她交了物业管理费用，每晚都往路上扔垃圾，第7起秦奋飞卡她进货，第8起秦奋飞的广告牌占道，刮了高祥的车，第11起，秦奋飞无故录她像，不是寻衅滋事。
辩护人提出的辩护意见，被告人徐艳的行为不具有随意性，针对特定对象，其辱骂、扔粪便的行为事出有因，因两家房屋租赁引起的矛盾，被害人多次与被告人发生口角，被告人经公安机关多次拘留，扔粪便以泄私愤，没有造成危害后果，辱骂情节轻微，不符合寻衅滋事罪的法定标准。
被告人高景峰对公诉机关指控的事实无异议，提出辩解因为矛盾故意毁财，不是寻衅滋事。
辩护人提出的辩护意见，本案因被害人租用被告人房屋毁财引发矛盾，公安机关处理问题的不妥当激化了矛盾，被告人高景峰的犯罪动机系个人报复，其泄私愤的故意毁财行为具有特定性，犯罪对象特定，不属于任意损毁他人财物，不构成寻衅滋事。
被告人高祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出辩解第3、6、8、12、13起每起都有前因，不是寻衅滋事。
辩护人提出的辩护意见，指控被告人高祥第6起事实不清，第8起因广告牌在路上刮擦车辆系民间纠纷，被告人高祥因其母亲有病系与被害人的矛盾所致，报复的对象特定明确，不具备寻衅滋事罪的主观特征，不构成寻衅滋事。
经审理查明，被告人高景峰家在郯城县宇大步行街经营“天赐福北京布鞋店”，对面系秦奋飞经营的“福联升北京布鞋店”。2012年3月，秦奋飞在宇大步行街开鞋店因租用被告人高景峰家的门面房，两家产生矛盾，为此多次发生纠纷，引起相互辱骂、殴打等违法行为。2014年11月，郯城县人民法院对被告人高景峰与秦奋飞租房财产损坏赔偿依法作出判处，赔偿款项给付完毕；郯城县公安局亦对双方辱骂等违法行为依法作出处罚决定，秦奋飞怀孕及母亲患高血压等法定事由未能执行。被告人高景峰、徐艳夫妇一直对处理结果不满，多次进京上访。2016年11月11日，郯城街道龙泉社区居民委员会和被告人高景峰、徐艳达成调解协议，一次性补偿二人9万元，二人保证不再上访及产生新的纠纷。2015年9月至2017年4月，被告人徐艳、高景峰、高祥多次持石块击砸福联升鞋店的玻璃、广告招牌，向秦奋飞鞋店卷帘门涂抹、投掷粪便，辱骂秦奋飞，被告人徐艳实施7次，被告人高景峰实施5次，被告人高祥实施5次。具体犯罪行为如下：
（一）2015年9月30日（国庆节前）20时51分，被告人徐艳乘坐鲁Q109**本田轿车至郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店门前，用携带的粪便向秦奋飞鞋店卷帘门上涂抹，造成卷帘门污损。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，她在郯城县宇大步行街经营的“福联升北京布鞋店”，对过系徐艳经营的“天赐福布鞋店”。2016年10月1日7时许，她的店面卷帘门及锁被人抹上了大便，门前还有一摊大便，经查看店内监控，系徐艳于同年9月30日21时许所为。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实被告人徐艳驾车将两个塑料袋扔到秦奋飞店门处，下车向被害人店铺门上涂抹大便的事实。
3、书证
秦奋飞提供照片证实2015年10月1日“福联升”鞋店被抹屎后清理店门。
4、被告人供述
被告人徐艳供称，2015年的一天上午，秦奋飞的母亲在卖包子的地方骂她，当时她很生气，到了晚上高景峰开着鲁Q109**号本田车带着她到了秦奋飞的店，她用塑料袋装的大便，朝秦奋飞的门上和锁眼里抹。
（二）2016年12月26日18时37分、44分许，被告人高景峰在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，两次用石块击砸秦奋飞鞋店，将秦奋飞鞋店广告牌背景玻璃砸坏。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2016年12月27日早，发现店铺的广告牌红色背景玻璃被砸裂，地上还有两三块石头，经查看店内监控，同年12月26日晚6时37分，高景峰拿石头砸的，把监控视频拷下来了。
2、视听资料光盘及监控说明证实，被告人高景峰站在秦奋飞店铺附近持石块砸向秦奋飞店铺，砸了两次。
3、被告人供述
被告人高景峰在侦查阶段供称，他家在宇大步行街开的鞋店和秦奋飞开的福联升北京布鞋店斜对过，中间隔一条街。他开鞋店的门面房转租给秦奋飞，2012年，因为涨房租，秦奋飞不同意，他让秦奋飞搬走，秦奋飞搬走时将装修的东西拆了，他报警了，因此产生矛盾。秦奋飞在他门面房南面租房开的鞋店，后来别人要租他的门面房，秦奋飞就阻止，他就自己开的鞋店，两家还是有矛盾，经常骂仗。要是有监控证实他砸了秦奋飞商店的玻璃、广告牌等违法犯罪行为，该怎么判就怎么判。经辨认向其出示的2016年12月26日18时37分许的监控视频，监控里用水泥块砸秦奋飞店铺的人就是他，在2016年12月26日18时37分54秒砸了一下、18时44分时又用水泥块砸了一下，他听见玻璃被砸坏的声音，但是砸坏了多少不知道。
（三）2016年12月28日19时50分许，被告人高景峰、高祥在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，多次用石块击砸秦奋飞鞋店广告牌及玻璃，造成两块广告牌底板玻璃、一个发光字（类似“田”字）及二楼铝合金推拉窗玻璃损坏，经鉴定损失价值为1035元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2016年12月29日8时许，发现店铺的玻璃和广告牌被砸，门口店面上全是碎玻璃渣子，还有几块石头和弹珠。经查看店内监控，砸店的是高景峰和高祥，还有徐艳、高景峰的儿媳妇、高景峰的女儿和高祥的一个朋友在场，她打电话报警了。她现在和高景峰家没有矛盾，不知道为什么砸她的店。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实，被告人高景峰、高祥持石块多次击砸秦奋飞店铺的玻璃及广告牌。
3、现场勘查笔录
检查笔录及现场照证实，秦奋飞位于宇大步行街的福联升鞋店红色广告牌中的“福”字东的玻璃及房屋窗户的玻璃被砸坏，屋内有许多碎玻璃渣。
4、鉴定意见
郯城县价格认证中心[2017]40号价格鉴定意见证实，类似“田”字的字及“福”字下的玻璃底板损坏，类似“田”字的字损坏，广告牌修复、铝合金窗玻璃（均含拆装工时费）修复价格共计1035元。
5、书证
临沂市公安局110接处警单、受案登记表证实，被害人秦奋飞于2016年12月29日8时44分报警称店铺玻璃广告牌玻璃被砸。
6、被告人供述
（1）被告人高景峰在侦查阶段供称，他和秦奋飞因为店的事一直有矛盾，他砸秦奋飞的店玻璃就是想“踢蹬”秦奋飞，秦奋飞不让他安生，他也不让秦奋飞安生。他认为不是寻衅滋事，是故意毁坏他人财物，他咽不下这口气。他们一家人对秦奋飞都恨，砸秦奋飞的店玻璃、广告牌，一家人也没怎么商量，他看着家里人砸，他也跟着砸，一家人对于砸秦奋飞店铺的事也都是认可的。经辨认向其出示2016年12月28日19时50分许的监控视频，监控里的事他认可，用石头砸秦奋飞店的确实是他，砸坏的东西除了广告牌就是玻璃，儿子高祥砸没砸想不起来了。
（2）被告人高祥在侦查阶段供称，他家在宇大步行街经营“天赐福老北京布鞋”店，他及家属和父母高景峰、徐艳都在店里经营。经辨认向其出示2016年12月28日19时50分许的监控视频，监控里的事是他干的，他和他父亲高景峰一块砸的，俩人把秦奋飞店铺的广告牌和玻璃砸坏了，具体砸坏到什么程度不清楚。
（四）2017年1月16日19时5分许，被告人徐艳无故向秦奋飞的鞋店门前扔装有粪便的红色塑料袋。
（五）2017年1月17日19时25分，被告人徐艳无故向秦奋飞的鞋店门前扔装有粪便的红色塑料袋，粪便溅到卷帘门上。
（六）2017年1月19日18时40分，被告人徐艳从高祥手中接过装有粪便的红色塑料袋，扔向秦奋飞鞋店的卷帘门上，致卷帘门污损。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，查看店内监控视频，2017年1月16日晚7点5分，徐艳朝店门口扔了一包粪便，粪便没有到店铺上，就没报警；2017年1月18日8时许，她母亲张文兰发现鞋店卷帘门、门口地上都是粪便后报警，派出所过来了。通过调店内监控发现，2017年1月17日晚7点25分，徐艳手拿着一个红色塑料袋往她家鞋店扔，徐艳的儿媳妇吕易瑶在旁边看着的，高景峰、高祥在自己家店门口，应该也能看见；报完警第二天，2017年1月19日晚上，高祥又递给徐艳一红塑料包粪便，徐艳又扔她家鞋店卷帘门上，店铺门口地上都是粪便，门口路上也撒了很多，因刚报完警，就没再报警。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实，被告人徐艳于2017年1月16日、1月17日、1月19日晚上，将装有粪便的塑料袋扔到秦奋飞店门处，粪便溅到卷帘门上，致卷帘门污损。
3、书证
（1）临沂市公安局110接处警单证实，被害人秦奋飞店门口被泼粪，张文兰于2017年1月18日报警。
（2）侦查机关于2017年1月18日拍摄的秦奋飞店被泼粪便案现场照片证实现场情况。
4、被告人供述
被告人徐艳供称，因为和秦奋飞租房产生的矛盾，她看秦奋飞很生气就得病了，现在她看见秦奋飞就生气,就想砸秦奋飞的玻璃，她和高景峰也没经过商量，都是生气才去砸的。经辨认出示的2017年1月17日19时26分许的监控视频，视频中扔大便的就是她，当时她闺女在旁边。她晚上扔垃圾往秦奋飞店门前的路上扔过，因多年积怨，她心里确实有气，每次都是晚上收摊时，她连续几天朝秦奋飞门前扔的，有时弄到门上去。
被告人徐艳在庭审供称，对证据认可，她是无心无意、没有专门到秦奋飞的门前扔垃圾，她扔垃圾的行为，是大家共同的行为,都扔垃圾。
（七）2017年1月27日（农历年三十）19时许，被告人徐艳无故向郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店的卷帘门上涂抹粪便。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2017年大年三十（2017年1月27日），徐艳一家还朝她鞋店门上抹屎，第二天她清理门上的粪便，调监控时，监控视频跳了一下，接着就没有监控了，但是当天晚上徐艳去她家店铺，第二天徐艳及其女儿还朝她店门口瞅的，大年初一，大过年的就没想报警。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实，2017年1月27日19时36分许，被告人徐艳出现在被害人秦奋飞店铺门前附近，被害人秦奋飞店铺卷帘门被涂抹大便。
3、被告人供述
被告人徐艳供称，大年三十（2017年1月27日）吃完晚饭，她想起来年关的时候在临沂进货，秦奋飞“卡”过她的货（她已经定好的货，准备给她发货，秦奋飞拦着不让给她发货，货主打电话说货不卖给她，把货款退给她了），就很生气，用一个红色塑料包装着她解的大便往秦奋飞店的门上抹。
（八）2017年2月5日8时40分许，被告人高祥驾车经过秦奋飞放置在郯城县宇大步行街路边的广告牌时，车辆与路边卖“煎饼果子”的车辆刮擦，被告人徐艳、高祥以秦奋飞的广告牌碍路刮擦其车辆为由在步行街辱骂秦奋飞，高祥将秦奋飞放置在路边的广告牌损坏。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2017年2月5日8时30分许，她在路上接到店员打给她的电话，说徐艳一家人（高景峰、高祥及媳妇吕易瑶）在店门口骂骂咧咧，高祥想进店里打他母亲，被徐艳拉住了。她赶到后看见店门口的广告牌被砸坏，徐艳一家人在自己的店里还在骂骂咧咧的，查看她店门口的监控，徐艳一家人都在骂，要到店里打她母亲，后来又退回去了。徐艳说她店门口的广告牌刮到徐艳家的车了，吕易瑶就把她家店门口的广告牌推倒，徐艳、高祥、吕易瑶一块用脚踩广告牌，吵骂了十几分钟，她打电话报警。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实，2017年2月5日8时41分，高祥驾车经过秦奋飞放置在路边的广告牌时广告牌并未移动，广告牌放置的位置并未明显挡路，8时43分被告人高祥以及徐艳大声吵骂；8时44分30秒，被告人高祥将秦奋飞的广告牌砸坏。
3、书证
接处警单、受案登记表、被砸广告牌现场照片三张证实，2017年2月5日，秦奋飞报警称其鞋店的广告牌被损坏，要求处理。民警到现场，经检查秦奋飞鞋店广告牌被损坏，损失约200元，现场拍照取证，经查系其邻居高景峰、徐艳等人以车子被刮为由，将其广告牌砸坏。
4、被告人供述
（1）被告人徐艳在侦查阶段供称，因秦奋飞的广告牌放在路上，儿子高祥过车被刮了，当时她很生气就站在秦奋飞店门口的路上朝秦奋飞店里骂，骂了多长时间忘了，高景峰还是高祥把秦奋飞店的广告牌的广告布给弄坏了。
（2）被告人高景峰在侦查阶段供称，高祥开车被秦奋飞的广告牌刮了，当时他家属徐艳去骂秦奋飞的，他把秦奋飞的广告牌推倒，和高祥一块把秦奋飞家的广告牌踹坏。
（3）被告人高祥在侦查阶段供称，当天他开车从秦奋飞的广告牌旁边过去，他以为能过去，为了躲广告牌，他的车刮着旁边卖煎饼果子的三轮车。当时他很生气，广告牌占道，徐艳和他一块骂秦奋飞的，他家属吕易瑶把广告牌推倒，他上去撕坏了广告牌。经辨认出示2017年2月5日8时40分许的监控视频确认他当天撕坏秦奋飞家广告牌。
（九）2017年3月14日19时47分，被告人高景峰在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，用水泥块砸向秦奋飞鞋店的广告牌。
（十）2017年3月24日21时8分、10分许，被告人高景峰在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，两次用水泥块砸向秦奋飞的鞋店，将秦奋飞鞋店广告牌背景玻璃砸坏。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2017年3月14日19时许，高景峰砸她店的广告牌，当时高景峰的家人也在场，她没有报警；2017年3月25日8时许，店的广告牌和玻璃被砸坏，店门口有掉下来的碎玻璃渣子，她打电话报警，查看店门口的监控，高景峰在3月24日晚8时许拿着一块大石头砸了店的广告牌，砸完一下就走了。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实，2017年3月14日19时47分27秒被告人高景峰持石块砸向被害人秦奋飞店铺广告牌；2017年3月24日21时8分28秒，被告人高景峰持石块砸向被害人秦奋飞店铺广告牌；2017年3月24日21时10分16秒，被告人高景峰持石块砸向被害人秦奋飞店铺广告牌。
3、书证
接处警单、被砸广告牌现场照片三张证实，2017年3月25日8时10分，秦奋飞报警称其鞋店的广告牌被损坏。民警到现场，联系秦奋飞，秦奋飞称通过监控发现系被告人高景峰用石头所砸。对被砸坏的广告牌进行拍照固定证据，通知秦奋飞到派出所取材料、提供监控。
4、被告人供述
（1）被告人徐艳供称，白天做生意、晚上秦奋飞收摊早，她家收摊晚一些，白天看见秦奋飞就生气，选择晚上砸玻璃。2017年3、4月份的一天晚上，高景峰砸的红色广告牌，上面有“福联升老北京布鞋”字样，玻璃材质做的，石头砸的有两个窟窿，一个十几公分的窟窿，另一个大约在30公分，她当时看见的。
（2）被告人高景峰在侦查阶段供称，砸过秦奋飞的店有几次记不清了，要是给他出示监控，监控里他要是砸了，他也承认。对出示2017年3月14日19时47分29秒的监控视频认可，当时他穿了一件黑色短袖，用水泥块砸了一下，当时砸之前，他和高祥一块推货架的；对出示2017年3月24日21时8分、10分许的监控视频认可，是他砸了就砸了，一共砸了两次，都是用水泥块砸的。
（十一）2017年4月3日9时50分许，被告人徐艳在郯城县宇大步行街无故公然辱骂被害人秦奋飞。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2017年4月3日9时40分，她带着女儿逛街，从被砸的老店向新店走，突然徐艳跟在她后面，提着她的名字一直骂，骂得很难听，她也不知道为什么，她知道徐艳是个泼妇，不想惹徐艳，她拿手机给徐艳录像固定证据，徐艳骂得更凶，又到她的老店门口，提着她和她母亲的名字骂，骂了五分钟左右。通过监控发现当晚徐艳和高景峰砸了她店的玻璃。2017年4月4日8时许，发现二楼的玻璃被砸坏，查看店里监控，4月3日晚8时9分，徐艳和高景峰一块上了自己店的二楼，高景峰戴着白色手套手拿一块大石头，20时12分，她店的二楼玻璃就被砸碎了，玻璃渣子从楼上往下掉，还能听见玻璃被砸的声音，她店玻璃被砸后，高景峰和徐艳又从自己店的二楼下楼了。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实，被告人徐艳当街辱骂人。
3、被告人供述
被告人徐艳供称，当天上午八九点钟，她骑电动车去买菜，在宇大步行街路上遇见秦奋飞，秦奋飞用手机给她录像，她气得就骂秦奋飞难听的话，骂了一会，气得没买菜就回家了。经辨认出示的视频录像，视频中骂人的就是她，当时她骂秦奋飞的。
（十二）2017年4月17日20时22分许，被告人高祥在郯城县宇大步行街自家鞋店二楼，用石块将被害人秦奋飞“福联升”鞋店的广告牌背景玻璃及二楼铝合金推拉窗玻璃砸坏。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2017年4月17日晚8时许，她的鞋店被砸过，通过查监控发现，高祥在20时22分55秒戴着手套提着一个白色桶上楼，调取拍摄她店门口方向的监控，发现在20时26分28秒，她鞋店的玻璃广告牌往下掉玻璃渣子，高祥的妹妹高雪海朝她店门口看，20时29分19秒高祥提着白色桶下楼，应是高祥提了一桶石头上自家二楼用石头砸他家广告牌的。第二天早上，她店铺门口地上都是广告牌坏以后掉下来的玻璃渣子。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实，2017年4月17日20时22分55秒被告人高祥从其车内提出白桶一个后提着上楼、20时26分23秒传出玻璃碎的声音、20时26分28秒被害人秦奋飞店铺门前从上面掉玻璃渣子、20时29分13秒被告人高祥提着白桶下楼。
3、书证
郯城县公安局接处警登记表、被害人秦奋飞店被砸案发现场照片四张证实，2017年4月18日9时11分，秦奋飞报警称其店玻璃被砸坏。经现场拍照，广告牌玻璃、二楼玻璃损坏，室内、室外地上各有一块石头。
4、被告人供述
（1）被告人徐艳在侦查阶段供称，2017年4月17日晚7点半，高祥带白手套砸的秦奋飞店玻璃。因一个月前高景峰买包子被秦奋飞骂了，跟她说时被高祥听到，高祥很生气，就在晚上砸秦奋飞的玻璃了，高祥感觉她身上的病是被秦奋飞造成的，很生气就（拿）店门头的石头砸了一块玻璃。
（2）被告人高祥在侦查阶段供称，当晚8时许，他用塑料白桶准备好石头，从车里的前排座提出来上楼时，有人还问他“你提的什么？”他说是石头，就心知肚明他要去砸秦奋飞的店铺了，忘了是谁问他的了。他直接到他家鞋店的二楼，二楼南边的窗户和秦奋飞的店铺对着，他打开窗户朝秦奋飞的店砸的，砸了十几下，他光听见秦奋飞店铺有玻璃碎的声音，具体砸什么样没看。经辨认出示2017年4月17日20时22分许的监控视频，从车里提白色桶上楼的就是他，当时他的鲁Q109**号哈弗车就停在他家店门口。
（十三）2017年4月25日20时40分许，被告人高景峰、高祥在郯城县宇大步行街秦奋飞“福联升”鞋店对面，用石块击砸秦奋飞鞋店广告牌及玻璃，造成两块广告牌底板玻璃、一个发光字“升”字及二楼铝合金推拉窗玻璃损坏，经鉴定损失价值为1057元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，2017年4月26日7时30分许，店门口的地上有碎的广告牌渣子和玻璃渣子，二楼的玻璃都被砸坏，最近刚换的新玻璃，被砸坏了四五块。查看店门口的监控，昨晚8时许，高景峰和女儿一直朝她店看，徐艳坐在门口的车上，看店里有没有人，高祥一直在二楼上，8点36分，高景峰戴着白色手套，手拿石头，开始砸她店的广告牌，二楼也有人朝她店扔石头，高景峰在楼下砸了几次也上了二楼，还是一直有人朝她店里扔石头，监控里能听见玻璃碎的声音，8点40分，高祥从二楼下来，戴着白色手套，8点50分左右，一个大石头，从高景峰店的二楼朝她店砸去，她店的广告牌掉下去一大块，高景峰也下了楼，几个人在自己店门口看了几眼走了。名媛鞋店的娄老板、在宇大步行街买吃的东西的摊主也听见声音了，看了几眼。
2、视听资料光盘及调取监控说明证实被告人高景峰、高祥持石头砸坏秦奋飞店玻璃、广告牌玻璃的过程；侦查机关调取物价部门价格鉴定的勘查照片刻录成光盘证实福联升广告招牌被损毁的情况。
3、鉴定意见
郯城县价格认证中心[2017]95号价格鉴定意见证实，广告牌修复（含发光字一个）、铝合金窗玻璃（以上均含拆装工时费）修复价格共计1057元。
4、书证
接处警单、被害人秦奋飞店被砸案发现场照片十八张证实，2017年4月26日7时25分，秦奋飞报警称其店铺玻璃损坏。经检查秦奋飞鞋店二楼玻璃、广告招牌、广告牌被砸坏，室内有石头，地面散落广告牌的红色玻璃碎片；室外地面有石头，予以拍照。
5、被告人供述
（1）被告人徐艳在侦查阶段供称，因前些日子她到南菜市场买菜遇到秦奋飞，秦奋飞用手机给她录像，她直接报警，南关派出所姚警官出警，当晚8时许，她和女儿在菜市场散步被三个身材偏瘦的青年打了，高景峰怀疑是秦奋飞找人打的。2017年4月25日晚7时许，她和高景峰在门口捡起石头，一起砸了秦奋飞店玻璃，她记得砸了三块玻璃，最多价值60元。当时她在场，高景峰砸的还是高祥砸的记不清了，把秦奋飞家的玻璃和广告牌砸坏了。
（2）被告人高景峰在侦查阶段供称，在公安机关逮他之前一两天的晚上（2017年4月25日），秦奋飞的店铺被砸完，秦奋飞又找人把玻璃修好了，他看修好了就想报复秦奋飞，他在他店门口拾的水泥块，砸的秦奋飞家的玻璃。当时他在楼下砸，高祥在他家鞋店的二楼上干什么不知道。这次砸坏了秦奋飞的玻璃，具体砸成什么样不知道，听见玻璃被砸碎的声音了。
（3）被告人高祥在侦查阶段供称，当天秦奋飞又向市场管理告他家店铺门口的货架子还摆在店外面，市场上不允许把货架摆在外面，因为这事他一家人就很气得慌，晚上，徐艳心里因为这事不舒服，一直在那骂，接着他们就去砸秦奋飞店铺了。他提石头上二楼砸的。朝秦奋飞的店砸了好几块石头，就听见一声玻璃被砸碎的声音。高景峰在楼下用石头砸了两下，他从二楼上下来，徐艳把路上的石头捡回来，他又拿石头在楼下砸了几下，秦奋飞店铺的广告牌和玻璃被他砸坏了，徐艳又砸了一下。
本案另有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的综合证据如下：
1、被害人陈述
被害人秦奋飞陈述，她和徐艳家里人因为矛盾吵过骂过，两家都被派出所处理了，南关派出所决定拘留她，因当时她怀孕没能执行拘留，母亲张文兰也被拘留过，通过处理她知道骂人、打架是违法行为，她也想安稳过日子，不想惹麻烦，还影响自己正常的生活，就很克制自己的行为。但徐艳一家人不这样，还是无法无天，徐艳又有癌症，也拘留不了，就是无故辱骂她们，后来变本加厉的往她店门上抹屎，大年三十徐艳都能往她家抹屎，想想一般人能受得了吗？她当时就想着大年根的，也不想和徐艳家闹，就没报警，就自己把屎清理了。高景峰和高祥砸她商店的玻璃和广告牌很多次，她也只是报警，一直忍让，但徐艳家确实太过分了，没完没了，要是不抓徐艳家人，以后肯定还得骂，还得砸，请求依法处理，还她一个公道，只要以后徐艳及家人不再找她事，她能安稳的生活、做生意就行。
2、证人证言
（1）证人张文兰证言，她家和高景峰、徐艳家之前确实存在矛盾，都四五年了，因为她家租高景峰家房子，两家吵闹过，也都被派出所处理过，她被拘留过，因有高血压没处理她。她家以为处理完了就完了，不找高景峰家事，高景峰家也别找她事。但是高景峰家一直找她家事，没完没了，她家就想好好过日子，谁也不找谁的事。徐艳一家人砸她家店的广告牌、玻璃，骂过她很多次也记不清了，有时开门见着她也骂，关门也骂，她买菜时遇见她也骂。也不知道为什么，见她就骂，没完没了。
（2）证人赵永（龙泉新村社区工作管理人员）证言，徐艳、高景峰和他同村，相识没有来往。徐艳、高景峰在宇大步行街开了一家“天赐福”老北京布鞋店，与其做邻居的人对二人评价不太好，说二人欺行霸市，经常和邻居吵架，徐艳总是骂人，脾气很冲，和附近几家店铺的老板都吵过，只要是附近店生意好的，都会和人家吵几句。高景峰和孙思章因为摆摊争生意，打伤了孙思章；经常和南侧“福联升”老北京布鞋店的老板争吵，闹过好几次，三四年前就开始有了矛盾，之后就不间断的争吵、骂人，很多人都知道这件事。社区管理人员收费时，徐艳家的态度很不好。徐艳、高景峰有点事就会去上访，不间断的、经常到北京上访。
（3）证人朱秀坤（负责宇大步行街管理）证言，徐艳、高景峰夫妇在宇大步行街开卖老北京布鞋的店面。跟左邻右舍都不合适，经常闹事，欺行霸市，高景峰家干什么就不允许别人干什么，无故殴打他人，有时晚上在市场上骂街。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都金控融资担保有限公司与威远县鸿鑫物资贸易有限公司、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司、黄茂刚、石小英、陈丹、黄石兵、赖璟佚镧、杨朕鸥、龙益敏、隆益萍、隆益清、汪开兵、汪开萍、王丽君、王兰、李茂渊追偿权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\