wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第405号
申请执行人青岛凯德集团门窗厂，住所地青岛市江西路35号4栋3单元101户。
法定代表人陈亮，职务厂长。
被执行人青岛大学消防工程公司，住所地青岛市宁夏路308号。
法定代表人毕顺利，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛凯德集团门窗厂与青岛大学消防工程公司欠款纠纷一案，申请人依据（2006）南民初字第20705号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第20705号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3141号
原告叶甲。被告姚某某。原告叶甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶甲、被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶甲诉称，原告与被告经人介绍认识，并于1986年4月9日登记结婚。1987年9月14日生育儿子叶乙。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱。自2013年3月以来，原、被告便分居生活。原告认为与被告的夫妻感情破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。被告辩称，原、被告系中学同学，结婚前就相识多年，彼此有感情基础。被告对原告和家庭尽心尽力，原告于1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，2005年又因犯罪被判处有期徒刑三年六个月。被告在原告服刑期间经常去探望原告。被告一直为原告支付手机、医疗保险等费用。2014年9月前，原告几乎天天回家，9月后，原告搬出去居住，但2015年6月，原告又回家与被告居住了一个月，2015年7月16日，原告和被告一起从家中来法院开庭，可见，原、被告是有感情的。故不同意离婚。经审理查明，原、被告系中学同学，双方系自主恋爱，并于1986年4月9日登记结婚，1987年9月14日生育一子，名叶乙。双方在恋爱、婚后初期感情尚好。被告生育孩子后，原告二次被判刑，被告常去监狱探望原告。因原告经常外出，在家中时间较少，引起被告不满，双方时有争吵，致使夫妻关系失和。原告以夫妻已无感情为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，双方意见不一，无法调解。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。被告已表示要修好与原告的关系。希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告叶甲要求与被告姚某某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘02执17号之一
申请执行人：嘉峪关汇高小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人:李守军，经理。
被执行人：肃北县鑫亿丰尾矿处理厂，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县。
投资人：林小清，经理。
被执行人：林小清，男，汉族。
被执行人：肃北县广瀚矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县。
法定代表人：林小清，经理。
被执行人：玉门市花海银棉有限公司，住所地甘肃省玉门市花海镇。
法定代表人：黄利萍，经理。
本院在执行嘉峪关汇高小额贷款有限责任公司与肃北县鑫亿丰尾处理厂、林小清、肃北县广瀚矿业有限责任公司、玉门市花海银棉有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的我院（2015）嘉民二初字第28号民事判决书，责令被执行人肃北县鑫亿丰尾矿处理厂、林小清、肃北县广瀚矿业有限责任公司、玉门市花海银棉有限公司支付借款本金400万元，迟延履行期间的债务利息108万元，承担案件受理费和保全费46026元，缴纳执行费53030元，合计5179056元。执行中,本院已将被执行人林小清持有的肃北县广瀚矿业有限责任公司、肃北县瀚源矿业有限责任公司的股份冻结，但暂时无法处置。且被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹夫才
审判员 吴 军
审判员 魏生有
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 倩
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保52号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808161K。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：莫某，男，布依族，1968年5月8日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人莫某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫某已死亡的直系亲属覃金兰（522722192707042028）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人��波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莫某已死亡的直系亲属覃金兰的银行存款共计人民币一千三百九十元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费34元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李强
二〇一七年十一月二日
书记员 黄蔷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7137号之一
原告：袁国明，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李志强，男，1977年8月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：李金峰，男，40岁左右，汉族，住河南省禹州市。
被告：毕少钦，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告袁国明诉被告李志强、李金峰、毕少钦民间借贷纠纷一案中，原告袁国明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁国明撤回起诉。
审判员 燕金钊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 耿鹏帅
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审8号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人赵明，系局长。
委托代理人史庆广，男，1974年4月16日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市于洪区。
委托代理人魏诺，男，1983年3月26日出生，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请执行人李春明，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2016年5月20日作出浑南国土罚决字（2016）006号行政处罚决定书，申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局称，被申请执行人李春明在法定期限内既未起诉又未履行，故申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为浑南国土罚决字（2016）006号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒民初字第00525号
原告胡某某，女，汉族，1971年1月生。
被告唐某某，男，汉族，1971年3月生。
原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员罗晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年自由恋爱，1993年3月21日登记结婚，同年10月23日生一女唐某。婚后双方感情一般，由于性格不投，双方经常为家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，经常对原告进行家庭暴力，且重男轻女。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。原告现诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，双方为家庭��活发生琐事吵架，偶尔打架，但被告没有实施家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年上半年自由恋爱，1993年3月登记结婚，1993年10月生一女，取名唐某。婚后，双方感情尚可。近年来，原、被告为家庭生活琐事及被告怀疑原告有外遇等产生矛盾，双方时有吵打，致夫妻感情不和。原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。虽然双方之间因家庭生活琐事等引发矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方克服自身不足，多进行沟通、交流，互相信任与理解，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告唐某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一五年五月十八日
书记员 顾 磊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢554号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人韩成海，男，1970年12月26日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人韩成海借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5320号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初263号
原告：资中县天主教堂，住所地资中县。
负责人：吴运峰，神父。
委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。
被告：罗有英，女，1975年3月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县天主教堂诉被告罗有英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告资中县天主教堂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县天主教堂撤诉。
案件受理费50元，由原告资中县天主教堂负担。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 顾 丽
人民陪审员 何姗晏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 勤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民诉前调字第00669号
原告：孙某某，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某某，女，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月六日
书记员 张嫣然
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2643号
申请执行人黎润，男，1976年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都纵合盈商投资管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢7楼57号。组织机构代码：052537301。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请执行人黎润与被执行人成都纵合盈商投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都纵合盈商投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎润于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3108号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐启福
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫1324执286号
申请执行人：满义，男，汉族，生于1969年2月15日，住郑州市金水区。
被执行人：吴连妹，女，汉族，生于1980年7月27日，住浙江省平阳县。
被执行人：刘洋，男，汉族，生于1980年11月8日，住镇平县。
申请执行人满义与被执行人吴连妹、刘洋为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2017年1月11日做出的（2017）豫1324民初162号民事调解书:限二被告于2017年1月20日前一次性偿还原告借款800万元，于2017年4月20日前偿还原告剩余货款1250万元，如果二被告于2017年1月20不能按时偿还原告借款800万元，原告有权就全部欠款共计2050万元申请法院强制执行。本院于2017年3月10日立案执行,被执行人吴连妹、刘洋已履行2010750元，剩余部分未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴连妹、刘洋的财产进行了查证。通过查控系统向工���、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人吴连妹、刘洋有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人吴连妹、刘洋的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年九月十二���
书记员 赵 征
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执439号之一
申请执行人孙素清，女，1964年8月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人韩舫，男，1964年5月10日出生，汉族，锦州石化公司职工，住锦州市古塔区。
申请执行人孙素清与被执行人韩舫离婚纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初566号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被告韩舫于本判决生效后10日内给付原告孙素清财产分劈款247559.87元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，现已冻结被执行人韩舫工资账户及车辆，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币247559.87元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结被执行人韩舫工资账户及车辆外，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初566号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 喆
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执871号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人郭世君，男，住四川省泸州市叙永县。
本院在执行刑事审判庭移送执行郭世君罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0212刑初871号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10620号
原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人:何超宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告:胡江，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告胡江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费。
本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆开门红物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李亚兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈茂伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执612号
申请人：陈绪民，男，1959年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈传永，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行陈绪民与陈传永身体权纠纷一案中，已向陈传永送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00713号
原告王显志，男，生于1961年3月18日，汉族，农民.
委托代理人陈正勤，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告沈翠华，男，生于1957年3月15日，汉族，农民.
被告张积翠，女，生于1963年11月15日，汉族，农民.
委托代理人李全永，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
原告王显志与被告沈翠华、张积翠财产损害纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显志及委托代理人陈正勤，被告沈翠华、张积翠及委托代理人李全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显志诉称，原、被告系同组村民，原告老房子后有一块地与被告家土地相邻，原告家的土地在下面，被告家的地在上面，被告的土地外坎砌有一条长约20米，宽约2米的石坎。因下雨石坎垮到原告地里，被告认为是原告将石坎挖垮了。2014年11月18日12时左右，被告张积翠与原告之妻杨兴平因石坎垮塌一事发生纠纷并打架。当晚9时许，被告张积翠和丈夫沈翠华到原告家砸坏原告家的卷闸门，原告听到砸门声响后，出门与二被告理论，二被告殴打二原告，经邻居及村干部劝阻，事态才得以平息。就赔偿事宜，经西乡县公安局古城派出所调解无果，现起诉，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告价值5866元的卷闸门一道；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张积翠、沈翠华辩称，2014年11月18日，因相邻土地发生纠纷是事实，但被告并没有砸原告家的卷闸门，在发生纠纷前，原告家的卷闸门就有一个小坑窝。故不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告系同组村民。被告张积翠、沈翠华家的一块地与原告王显志老房子旁边的土地上下相邻，被告家的地边砌有一条长约20米，宽约2米的石坎子。2014年11月18日12时许，被告张积翠认为原告家挖垮了石坎子，便与原告之妻杨兴平发生争吵、相互谩骂，继而相互撕打，杨兴平与被告张积翠身体均不同程度受伤。当晚9时许，被告张积翠及丈夫沈翠华一同去原告杨兴平家，要求杨兴平及丈夫王显志给张积翠治伤。双方再次发生纠纷，沈翠华和王显志相互撕玩，致王显志左腿膝关节部位扭伤。村组干部到场后，将双方劝开。沈翠华报警后，西乡县公安局古城派出所经过调查后，于2015年4月10日做出行政处罚决定书，对杨兴平罚款200元、对张积翠罚款100元。原、被告就赔偿事宜经西乡县公安局古城派出所调解无果后。
认定上述事实，有下列证据：原、被告当庭的一致陈述、原告提交西乡县公安局古城派出所询问王显志的笔录、被告提交西乡县公安局古城派出所询问沈翠华的笔录，证明了原告之妻杨兴平和被告张积翠与2014年11月18日12时因相邻土地发生纠纷、相互撕打、当日晚9时许被告张积翠及丈夫沈翠华与原告再次发生纠纷的事实。
上列证据，证明了杨兴平与张积翠发生纠纷的事实，各证据与本案具有关联性，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
原告提交的照片，证明了原告家的卷闸门中部确有一块凹痕，其真实性本院予以采信。
原告提交的金额为5866元的发票一张，证明原告安装卷闸门支出了5866元，并不能证明被告应该赔偿5866元，对原告的证明目的本院不予采信。原告提交的西乡县公安局古城派出所对杨兴平和张积翠打架现场的勘验笔录，因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告妻子杨兴平与被告张积翠因相邻土地发生纠纷后，二被告当晚确有到过原告家的事实，原告家的卷闸门也确实存在一块凹痕，但原告并没有提交相应证据证明其卷闸门受损是二被告所为，对其无证据证明的事实，本院不予确认。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人名共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王显志的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一五年七月十四日
书记员 黄远鹏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1381执1992号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：廖胄斌，该行江南支行行长。
被执行人：杨兴永，男，生于1950年12月8日，汉族，住四川省阆中市。
本院受理申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨兴永金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人债权全部未受偿，因被执行人杨兴永暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李雪山
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1030号
原告：刘运然，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：郭保江，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码91410611672871917A。
法定代表人：裴晋豫，总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，公司法务。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，选定鉴定机构，提出反诉，上诉，代领法律文书。
原告刘运然与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运然的委托诉讼代理人郭保江、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运然向本院提出诉讼请求：请求判令被告鹤壁保险公司依照保险合同约定赔偿各项损失91150元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘运然系豫Ｆ×××××（豫F93**挂）实际车主。2015年10月21日，原告在被告处投保了机动车责任保险和商业险各一份，其中机动车损失保险金额28万元，保险期间自2015年10月21日0时至2016年10月20日24时。2016年10月7日，原告车辆在行驶至京广线165KM+200M处时，与耿洪永驾驶的京Ａ×××××重型货车追尾相撞，致双方车辆损坏，原告车辆负该起事故的全部责任。
被告鹤壁保险公司辩称：1、本案应当首先审查涉案车辆是否具备合法的行驶证、运输证、驾驶人员是否具备合法的驾驶资格及从业资格。2、在上述均合法的前提下，我公司同意按照保险合同约定予以赔偿。3、原告应当提供维修车辆正规发票。4、依据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。5、本案被保险人和车辆所有人为运输公司，原告是否具备诉讼主体资格应当予以审查。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失91150元有无事实根据和法律依据。
（一）原告刘运然为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：
1、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故过程。
被告鹤壁保险公司无异议。
2、机动车商业保险单一份。证明原告车辆投保情况。
被告鹤壁保险公司无异议。
3、中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证二份，道路运输证二份，道路运输从业资格证一份，汽车挂靠协议书一份。证明原告系豫Ｆ×××××（豫F93**挂）实际所有人，驾驶人邢运良具有相应的驾驶资质及从业资格。
被告鹤壁保险公司无异议。
4、施救费票据二份，合款12000元。证明事故后原告支付的施救费用。
被告鹤壁保险公司称施救费数额较高，且施救单位不是事故发生地河北省。
本院认为，道路交通事故证明系河间市公安交通警察局大队根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等对事故发生过程的证明，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。本案原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。施救费系车辆发生事故以后对于事故车辆进行施救的花费，本院予以采信。
（二）被告鹤壁保险公司申请鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司对于豫Ｆ×××××车辆损失进行了评估，其鉴定意见为：豫Ｆ×××××损失价值为人民币77035元。
原告无异议。
本院认为，该鉴定系鹤壁市中级人民法院根据被告申请，在征询当事人意见后进行的委托，该鉴定机构具有相应资质，其鉴定程序合法，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告刘运然系豫Ｆ×××××（豫F93**挂）车辆所有人。2015年10月21日，原告的豫Ｆ×××××在被告鹤壁保险公司投保机动车辆商业保险，保险期间自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。约定机动车损失保险赔偿限额为280000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，且均投有不计免赔率。
2016年10月7日19时30分，邢运良驾驶豫Ｆ×××××（豫F93**挂）重型货车沿京广线行驶至165KM+200M处时，与前方顺行耿洪永驾驶的京Ａ×××××重型货车追尾相撞，致双方车辆损坏，该事故经河间市公安交通警察大队认定，原告车辆负该起事故的全部责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费12000元。
2017年6月13日，经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告车辆损失进行鉴定，豫Ｆ×××××损失价值为人民币77035元。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘运然与被告鹤壁保险公司签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。刘运然系豫Ｆ×××××货车实际所有人，投保车辆因事故损坏，原告要求被告按照保险合同约定承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。1、关于原告车辆损失问题，根据鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告车辆损失评估意见，豫Ｆ×××××损失价值为人民币77035元。被告鹤壁保险公司应赔偿原告刘运然车辆损失77035元。2、关于施救费问题。投保车辆在保险期间发生事故，导致车辆损坏，原告刘运然支付施救费12000元系必要的、合理的费用，且原告提交的票据为正规票据，被告鹤壁保险公司应赔偿原告施救费12000元。原告要求过高部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘运然各项损失89035元；
二、驳回原告刘运然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由原告刘运然负担48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2031元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 赵俊民
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 张军超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张雪娟
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢78号之二
申请人：杨治海。
被执行人：葛家庆。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢78号之二裁定书，于2018年02月07日向被执行人葛家庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛家庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛家庆在中国建设银行账户内存款人民币164275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初100号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人柴正彬，绰号“大娃儿”，男，生于1985年2月8日，汉族，小学肄业文化，农村居民，住四川省武胜县。2018年1月14日因涉嫌盗窃罪被岳池县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于广安市看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人柴正彬犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人柴正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日凌晨，被告人柴正彬驾驶电动车去至岳池县九龙镇体育路上段65号奥帝明珠小区，用随身携带的工具，采取取座垫、剪电线的方式，将唐某的新日牌两轮电动车的5个电瓶、张某的新日牌两轮电动车的5个电瓶、唐某乙的安尔达牌两轮电动车的5个电瓶盗走。贱价卖至岳池县电动车修理店。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，唐某被盗电瓶价格为300元，张某被盗电瓶价格为720元，唐某乙被盗电瓶价格为250元。
2018年1月7日2时许，被告人柴正彬驾驶电动车去至岳池县宣传文化中心后院内，采取同样的方式，将廖某某的三轮电动车的6个电瓶、张某的两轮电动车的5个电瓶盗走，贱价卖至岳池县电动车修理店。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，廖某某被盗的6个电瓶价格为930元，张某被盗的5个电瓶价格为775元。
2018年1月8日凌晨，被告人柴正彬驾驶电动车去至岳池县疾控中心，翻围栏进入该中心车棚，将向某某两轮电动车的5个电瓶、鄢某的两辆两轮电动车共10个电瓶、黄某两轮电动车的5个电瓶、肖某两轮电动车的6个电瓶盗走。贱价卖至岳池县电动车修理店。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，向某某被盗的5个电瓶价格为695元，鄢某被盗的10个电瓶价格为856元，黄某被盗的5个电瓶价格为665元，肖某被盗的6个电瓶价格为758元。
上述事实，被告人柴正彬无异议，并有证人的证言，被告人的供述，被害人的陈述，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人柴正彬以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人柴正彬犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人柴正彬到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴正彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月14日起至2018年10月13日止。）
二、对公安机关从被告人柴正彬处扣押的作案工具红色电动车一辆，予以没收；所扣押的人民币140元发还被害人。并责令被告人柴正彬退赔给被害人造成的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 强
二〇一八年四月二日
书记员 钟文爽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初3554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街。
负责人:冯成良,系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨堃，系该行职员。
被告：黄文智，男，1962年7月23日出生，汉族，职业及现住址不详，户籍地为宁夏石嘴山市。
被告：侯学芳，女，1966年9月30日出生，汉族，职业及现住址不详，户籍地为宁夏石嘴山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告黄文智、侯学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘洋
人民陪审员蒋秀莲
人民陪审员许安平
二〇一七年十一月一日
书记员潘伟
铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终100号
上诉人（原审被告）:杨振,男,1976年10月19日出生，汉族,住耀州区。
被上诉人（原审原告）:王小锋,男,1974年12月5日出生，汉族,住耀州区。
委托诉讼代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司,住所地铜川市七一路91号。
法定代表人：郗志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀宁，该公司工作人员。
上诉人杨振与被上诉人王小锋、中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称大地财险铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨振，被上诉人王小锋的委托诉讼代理人党安孝，被上诉人大地财险铜川支公司的委托诉讼代理人张耀宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振上诉请求:撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初652号民事判决，改判上诉人支付赔偿款87013.88元，驳回被上诉人其他诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人王小锋应负事故同等责任。交通肇事时，王小锋属无证驾驶，且未按规定佩戴头盔，所驾摩托车无牌照，严重违反交通安全法第十一条、第十九条、第五十一条的规定，应当与上诉人负事故同等责任。一审法院认定王小锋因交通事故造成的实际损失419527.77元，保险公司赔偿121500元，剩余298027.77元，上诉人认可。但应当按照同等责任，由上诉人承担50%即147513.88元，扣除已支付的60500元，上诉人实际应支付王小锋87013.88元。2、一审法院认定交通费5000元过高。王小锋未能向法院提交有效证据。上诉人考虑到王小锋的实际情况，认为支付2000元交通费更为公正。
王小锋辩称，上诉人要求负事故同等责任与交通事故认定书不一致。导致本次事故的原因是上诉人逆行碰撞王小锋，与王小锋是否佩戴头盔无关。一审中王小锋已提交了交通费发票和雇佣司机的证明。一审判决正确，请求维持。
大地财险铜川支公司辩称，保险公司应赔付的121500元已提交人民法院，保险公司不应作为被上诉人参加诉讼。
王小锋向一审法院起诉请求：判令杨振赔偿损失483539.60元，大地财险铜川支公司承担替代赔偿责任。
一审判决认定事实:2015年7月26日21时20分许，杨振驾驶小轿车由南向北行驶至耀瑶路3㎞+500米处时，与王小锋驾驶的普通两轮摩托车由北向南行驶该处发生碰撞，致王小锋受伤，车辆受损。王小锋当时为无证驾驶。经公安机关认定，杨振负事故全部责任，王小锋不承担事故责任。王小锋伤后送医治疗，经中国人民解放军第四军医大学第二附属医院诊断为，重型颅脑损伤、双肺肺炎、双侧胸腔积液、全身多处皮肤擦伤，共住院52天，在该院支出医疗费108068元。在铜川市人民医院治疗费为62630.1元。2016年3月17日，经人民法院委托对王小锋的伤残等级和护理期限进行了鉴定，鉴定意见为王小锋颅脑损伤伤残等级为八级，左眼视神经损伤致视野小于10°伤残等级九级，护理期综合评定为90日。王小锋治疗期间，杨振已支付王小锋60500元，保险公司支付王小锋10000元。小轿车在大地财险铜川支公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险期限内。杨振认可的营养费为1560元、伤残赔偿金169088元、被扶养人生活费18540.05元。一审法院认为，杨振驾驶机动车逆向行驶是造成本次事故的直接原因，王小锋驾驶车辆的违法行为与本次事故无直接因果关系。杨振未提供相关证据推翻交通事故认定书。根据交通事故认定，杨振对本次事故应承担全部责任。事故造成王小锋的医疗费损失为170698.1元、误工费为39281.62元、护理费为6640元、伙食补助费为1560元、营养费1560元、伤残赔偿金为169088元、被扶养人生活费18540.05元、精神抚慰金3000元、住宿费900元、交通费5000元、车辆损失1500元、鉴定费1760元。以上损失由大地财险铜川支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由杨振继续赔偿。杨振垫付的60500元和保险公司垫付的10000元在赔偿时予以扣除。王小锋提供的外购药证据缺乏真实性，在铜川市印台区私立诊所的理疗费无处方和诊断证明，上述两项费用均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、王小锋因本次事故所造成的损失共计419527.77元，由大地财险铜川支公司在交强险限额范围内赔偿121500元，扣除前期垫付的10000元，实际给付王小锋111500元；二、王小锋剩余未获赔偿的各项费用298027.77元由杨振赔偿，扣除前期垫付的60500元，实际给付王小锋237527.77元；以上款项在判决生效后30日内履行完毕；三、驳回王小锋其他诉讼请求。案件受理费7732元，由杨振负担6958.8元，王小锋负担773.2元。
当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是：1、杨振与王小锋是否对本次事故承担同等责任；2、一审法院认定交通费是否合理。
关于杨振与王小锋是否对本次事故承担同等责任的问题。上诉人认为，王小锋属无证驾驶，且未按规定佩戴头盔，所驾摩托车无牌照，严重违反交通安全法第十一条、第十九条、第五十一条的规定，应负事故同等责任，不应由上诉人承担全部责任。经查，2015年8月3日，铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出交通事故认定书。杨振未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，视为认可该认定书的内容。该认定书中明确，王小锋驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，与本次事故无直接因果关系，不承担事故责任，王小锋的违法行为另行处理。因此，杨振认为不应承担全部责任的理由，不能成立。
关于一审法院认定交通费是否合理的问题。一审诉讼中，王小锋提交了租车发票及司机证明主张交通费损失10582.52元。从王小锋受伤情况看，属于重度颅脑损伤，前往陕西省西安市医院治疗必然要支出交通费，乘坐公共交通不但有可能贻误治疗，而且会造成诸多不便。王小锋的家人选择租用车辆就医，是合理诉求。从西安转院至铜川市人民医院，同样要支出交通费用，家人多次往返西安、铜川照料，也要支出交通费用。一审法院根据王小锋受伤治疗情况，酌情确定交通费为5000元，应属合理范围。上诉人主张交通费的合理数额为2000元，未提供证据证明，本院不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人杨振负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一七年四月五日
书记员 李浩楠
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1349号
申请执行人孟维川,男,1998年5月25日出生,汉族，居民,住灌南县。
被申请执行人连云港昊发金属科技有限公司。住所地灌南县经济开发区深圳路**号。
法定代表人路西平，董事长。
申请执行人孟维川与被执行人连云港昊发金属科技有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的灌劳人仲案字（2016）第118号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付申请执行人经济补偿金7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本院受理后，于2016年7月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年7月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人连云港昊发金属科技有限公司系租赁经营，因经营不善，已停业，且无房产登记、银行存款及其他财产。申请执行人认可上述事实，亦未提供出被执行人的财产线索，同意本案程序终结。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，案件申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执497号
申请执行人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司,住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
被执行人：耿显辉,男性。
被执行人：彭冬英,女性。
本院在执行申请执行人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司与被执行人彭冬英、耿显辉金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1221执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 智
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1234号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢斌，男，1987年5月18日出生于四川省宜宾县，汉族，大学本科文化程度，个体经营户，户籍所在地四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人卢斌犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范某1被告人卢斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控：
2017年5月9日上���，被告人卢斌与黄某（已判刑）经事先商量，由黄某将其获悉的其在宁波的室友王某的支付宝账号及密码等，通过微信发送给被告人卢斌，由卢斌伙同罗健（另案处理）在四川宜宾登陆王某的支付宝账号进行操作，成功窃取王某支付宝账号内的人民币25000元。
同案犯黄某到案后，已将赃款全额返还给被害人。
上述事实，被告人卢斌在审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某的供述，被害人王某的陈述，证人翁某的证言，辨认笔录，银行账户明细清单，情况说明，抓获经过证明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢斌以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢斌自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二○一七年十一月二十无
代书记员 贝琼奕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1964号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人魏伯超，男，1964年11月21日出生，回族，住武汉市江汉区。
被执行人杨小春，女，1972年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉瑞萱服饰有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特20号。
法定代表人杨小春。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏伯超、杨小春、武汉瑞萱服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初02022号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年5月3日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金98万元及利息、逾期利息；2、支付申请执行人的律师费损失60600元及垫付的诉讼费用16377元；3、承担本案的执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法轮后查封杨小春名下位于武汉市江汉区青年路机场河269号泰合花园A栋3单元6层2室；轮后查封魏伯超名下位于武汉市江汉区万松园路64号房。
另查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上执行及查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初02022号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年九月二十八日
书 记 员 钟 帆
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终243号
上诉人（原审原告）:铜川市王益区小额贷款担保中心，住所地铜川市王益区五一路。
法定代表人：杨贵民，局长。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:秦建军，男，1964年10月7日出生，汉族，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）：杨博，男，1983年11月24日出生，汉族，住王益区。
上诉人铜川市王益区小额贷款担保中心（以下简称王益担保中心）因与被上诉人秦建军、杨博保证合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月22日，王益担保中心申请撤回上诉，同时撤回对秦建军、杨博的起诉。
本院认为，上诉人王益担保中心在本案审理期间提出撤回上诉及申请撤回对秦建军、杨博的起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初167号民事判决；
二、准许铜川市王益区小额贷款担保中心撤回上诉；
三、准许铜川市王益区小额贷款担保中心撤回对秦建军、杨博的起诉。
一审案件受理费938元退还铜川市王益区小额贷款担保中心；二审案件受理费953元，减半收取476.5元，由上诉人铜川市王益区小额贷款担保中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘坤琪
审判员 梁兴旗
审判员 吴 娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 李浩楠
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)长铁民初字第147号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：王文权。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王文权供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
���判员郑国龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 李大鹏
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保70号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808161K。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：莫某，男，布依族，1967年5月17日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人莫某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫某已死亡的直系亲属莫仕如（522722193209292010）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莫某已死亡的直系亲属莫仕如的银行存款共计人民币七百六十元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费30元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 曹本忠
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 蔷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3092号
原告：王保生，男，1968年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律服务工作者。
被告张建勤，男，1965年3月15日出生，汉族。
被告王保美，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
原告王保生与被告张建勤、王保美民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王保生及其委托诉讼代理人明爱学，被告张建勤、王保美委托诉讼代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保生向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还借款428000元；由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告因经营生意缺少资金为由，多次向原告借款，累计借款428000元，现该借款经原告多次催要，二被告以多种理由拖延至今未付。
被告张建勤、王保美辩称，无借款事实，具体意见待质证时一并阐明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的借条四份及通话录音一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建勤、王保美系夫妻关系。2010年12月1日，被告张建勤、王保美因经营需要向原告王保生分别借款30000元、20000元，被告张建勤为原告出具借条二份。被告张建勤、王保美向原告累计借款180000元，被告张建勤于2016年10月16日为原告出具借条一份。2016年12月25日，被告张建勤、王保美向原告借款150000元，被告张建勤、王保美为原告出具借条一份。上述借款共计380000元，被告均未偿还。
本院认为,原告王保生与被告张建勤、王保美之间的民间借贷行为系双方真实意思的表示，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务后，被告作为借款人应按约定及时偿还借款。被告张建勤、王保美系夫妻关系，本案中四笔借款系被告张建勤、王保美夫妻共同债务。因此对原告主张被告张建勤、王保美偿还借款380000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的归还借款48000元的主张，被告否认。本院认为，原告对该主张未提供充分证据证明，应承担举证不能的诉讼风险后果。对原告的该项主张，本院不予支持，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张建勤、王保美于本判决生效之日起五日内偿还原告王保生借款380000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告张建勤、王保美负担3500元，由原告负担360元。保全费2660元，由被告张建勤、王保美负担2420元，原告负担240元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵晓明
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执741号之一
申请人：唐晓玲，女，住四川省华蓥市。
被执行人：肖志权，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执741号之一裁定书，于2017年11月01日向被执行人肖志权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖志权在中国工商银行2316000ＸＸＸＸ613账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一七年十一月一日
书记员 戴 龙
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘02执40号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行。住所地嘉峪关市新华中路。
法定代表人杨振乾，行长。
委托代理人吴林荣，男。
被执行人甘肃酒泉祁峰建化有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人魏荣国，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民初23号民事判决书，要求被执行人甘肃酒泉祁峰建化有限公司偿还贷款本金4160000元、利息3304546.38元，承担律师代理费94000元，支付案件受理费64710元，缴纳执行费65516.50元，合计7688772.88元。执行中经查，被执行人现在经营状况不佳，银行账户无存款，虽有机器设备等，但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市中级人民法院作出的（2016）甘02甘02民初23号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹夫才
审判员 张熙文
审判员 吴 军
二〇一六年六月十七日
书记员 马丽靖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1701号
原告：季定伟，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住��宁县。
被告：曹秀仿，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告:刘兆建，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告季定伟与被告曹秀仿、刘兆建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季定伟、被告刘兆建到庭参加诉讼。被告曹秀仿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季定伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹秀仿偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告刘兆建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告曹秀仿因生活需要，出具借条向我借款50000元，被告刘兆建签字提供担保。但借款后，虽经我多次催要，二被告均���有偿还。故我具状至法院，请求依法支持诉请。
被告曹秀仿未作答辩。
被告刘兆建辩称，在我提供担保之前，原告已借款30000元给被告曹秀仿，月利率为5%。后曹秀仿拟再借20000元时，原告提出要我担保，我表示同意，但我要求曹秀仿给付的5分利中，原告要给付我2分利，原告同意后，我在曹秀仿重新换据的50000元借条中作为担保人签了字。借条出具后，曹秀仿一直按约支付利息至今年春节，原告却从未支付利息给我。我向原告讨要利息时，原告承诺不再要我承担担保责任，所以法院应驳回原告对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份作为证据。被告曹秀仿经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告刘兆建对借条真实性无异议，但认为由于原告未按约定向其支付利息，原告已口头承诺��除其担保责任。因被告刘兆建的陈述，无证据证实，原告亦不予认可，故本院难以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹秀仿因向原告季定伟借款，于2014年6月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到季定伟人民币伍万元整，借款人曹秀仿”。被告刘兆建在借条中作为担保人签字捺印。借条出具后，虽经原告多次催要，二被告均未有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹秀仿差欠原告季定伟借款50000元，有其出具的借条为证，且合法有效，本院予以认定。被告曹秀仿应向原告承担偿还借款50000元的民事责任。借条中未有载明利息，现原告主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘兆建作为担保人在借条中签字，因在借款时双方对保证方式未有约��，故被告刘兆建应按连带责任保证，承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀仿于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告季定伟借款本金50000元及利息（从2017年3月21日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘兆建对被告曹秀仿的上述还款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告曹秀仿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、其他费用610元，合计1660元，由被告曹秀仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 邓正平
二〇一七年八月二十日
书 记 员 程 前
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初161号
原告：白金帮，男，1983年10月2日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所律师。
被告：南宫市中意房地产开发有限公司，住所地河北省南宫市东阳街20号，组织机构代码：68135821-8。
法定代表人：马东利（已故），该公司原董事长。
该公司负责人：王书会，南宫市中意房地产开发有限公司名义股东,身份证号:1322011977********。
第三人：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街146号，统一社会信用代码：911304007183596101。
法定代表人：白翠茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张遂考，河北德力律师事务所律师。
原告白金帮诉被告南宫市中意房地产开发有限公司、邯郸市第四建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告白金帮于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白金帮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白金帮负担。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾 琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初4907号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人:郑久三，行长。
被告：唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村东。
法定代表人：于得心。
被告：唐山市金鑫钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村东。
法定代表人：于朝辉。
被告：于华利，男，1979年10月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：于泽祥，男，1952年10月17日出生，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司、唐山市金鑫钢铁有限公司、于华利、于泽祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费40900元，减半收取20450元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 贾玉冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张红娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更239号
罪犯地惹木沙牛，女，1982年2月15日出生,四川省布拖县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）川凉中刑初字第262号刑事判决，以被告人地惹木沙牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所以财产。被告人地惹木沙牛不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年3月30日以（2009）川刑终字第317号刑事裁定，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）川刑执字第217号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月,剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2030年3月3日止。该裁定于2017年7月10日送达罪犯地惹木沙牛。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯地惹木沙牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处没收个人全部财产，未履行，��2017年8月2日四川省女子监狱教育改造科《罪犯困难帮扶情况说明》：“地惹木沙牛，该犯系凉山州就业局帮扶罪犯，长期接受凉山州就业局帮扶。另，2016年1月接受觉能大师帮扶1次。”
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯地惹木沙牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》��二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯地惹木沙牛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3711号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负一层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张洪梅，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：陶友万，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告张洪梅、陶友万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 曌
二〇一八年六月五日
法官助理 王利利
书 记 员 余星颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2023号
原告：蓝小军，男，1966年10月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市嘉龙汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉汽车市场4S区A地块。统一社会信用代码：913311007888140177。
法定代表人：包贤文。
原告蓝小军为与被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、丽水市嘉龙汽车销售有限公司立即归还原告借保险押金2000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告蓝小军到庭参加诉讼，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月8日，原告在被告处购买别克汽车一辆并办理了抵押按揭贷款手续。为确保合同的履行，原告向被告缴纳保险押金2000元。现原告还清全部购车抵押贷款，并按约缴纳保险，但被告未依约退还原告保险押金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝小军借保险押金2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二○一七年五月二十五无
代书记员 李张敏
?PAGE??
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终10324号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波。
被上诉人（原审被告）：潘静静。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人潘静静劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大农公司上诉称，一审法院仅依据被上诉人提交的太过简单的证据就认定与上诉人存在劳动关系，基本事实不清。姚丽君系青岛青胜迪爱斯服装有限公司的会计，曾在某一时点帮助上诉人发放过工资，不能就此推定凡是姚丽君发放过工资的人都和上诉人存在劳动关系。上诉人庭后取得的证据，足以证明被上诉人是青岛青胜迪爱斯服装有限公司职工，该公司现在还正常存在。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人未到庭答辩。
大农公司在一审中提出诉讼请求：1、大农公司与潘静静不存在劳动关系；2、不支付潘静静2015年6月1日至8月8日工资6000元；3、诉讼费由潘静静负担。
一审法院查明如下事实，一、大农公司系有限责任公司。潘静静自称于2015年1月到大农公司处，从事操作工工作，2015年8月8日，因单位欠薪，欠社会保险费，其大农公司也不经营了离开大农公司处。在潘静静工作中每月平均工资为3000元，大农公司未为潘静静缴纳社会保险，也未与潘静静签订劳动合同。
二、潘静静为索要相关费用等于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月8日的工资6000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资6000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资。潘静静提供了在大农公司处工作的服装及照片，且潘静静在庭审中也明确了工作地点也在大农公司处，大农公司虽对潘静静提供的上述证据有异议，但未提供证据证明其主张。综上，足以认定潘静静是大农公司的职工。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间及工资数额应由用人单位负举证责任。大农公司未提交有效的考勤表，工资表等，以证明潘静静的入职时间及工资数额，应承担不利的法律后果。潘静静主张自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系，原审予以支持。潘静静称工作至2015年8月8日，但只计算了2015年6月、7月的工资，未计算8月份工资，潘静静要求大农公司支付工资6000元（3000元+3000元），原审予以支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、确认大农公司与潘静静自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；二、大农公司于判决生效之日起10日内支付潘静静工资6000元；三、驳回大农公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大农公司负担。
经审理查明，二审期间，上诉人提交如下证据：一、青岛青胜迪爱斯服装有限公司2015年2月份和5月份工资表各一份，证明上诉人与青岛青胜迪爱斯服装有限公司的员工之间不存在劳动关系，记载青岛青胜迪爱斯服装有限公司员工发放工资和领取工资情况。
二、青岛青胜迪爱斯服装有限公司2014年1月22日制作的“员工花名册”1份，证明记载青岛青胜迪爱斯服装有限公司的姓名、入职日期、身份证号码以及籍贯等。
三、青岛青胜迪爱斯服装有限公司2015年度青岛市劳动保障网记载的28人的缴费花名册以及部分人员缴费记录，证明有14人提起劳动仲裁，6人在劳动仲裁期间未出庭，按照撤诉处理，1人在一审期间已经判决驳回其请求，7人进入二审阶段，5人属于本次审理的花名册。缴费记录记载，青岛青胜迪爱斯服装有限公司正常缴纳社会保险到2015年6月份，7月份欠缴。
四、2016年4月22日拍摄于城阳地税局大厅图片一张，证明青岛青胜迪爱斯服装有限公司2016年4月份仍然正常缴纳税款。
五、（2015）城民初字第5819号民事判决书1份，证明朱雪梅的名字均出现在上述证据中，系青岛青胜迪爱斯服装有限公司员工，正常缴纳社会保险到2015年6月份，7月份欠缴，其要求与上诉人存在劳动关系的请求被一审法院驳回。
六、《青岛市城阳国税局税务事项通知书》和《政府信息公开告知书》各一份，证明1、2014年8月21日，青岛青胜迪爱斯服装有限公司私刻城阳国税局公章，在工商部门办理注销公司；2、2017年12月6日，青岛市城阳国税局出具告知书，2014年8月21日该局未对青岛青胜迪爱斯服装有限公司办理注销出具过该文书。
另查明，上诉人主张青岛青胜迪爱斯服装有限公司租用其厂房进行生产，被上诉人因此在其处工作。姚丽君系青岛青胜迪爱斯服装有限公司财务人员，有时大农公司财务人员休假，就委托姚丽君发放过一两个月的工资。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的主要焦点问题是：被上诉人与上诉人是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人的工作地点在上诉人处，上诉人亦认可姚丽君曾为职工发放过工资，结合被上诉人提供的工作服、工作地方的照片，可以认定双方之间存在劳动关系。虽然上诉人主张青岛青胜迪爱斯服装有限公司系租用其厂房生产，但上诉人未能提交青岛青胜迪爱斯服装有限公司租赁厂房的相关证据，故本院对上诉人的该理由不予采信。上诉人提交的工资签收表没有体现由工资是由青岛青胜迪爱斯服装有限公司发放，社会保险缴纳记录不足以推翻被上诉人在上诉人处工作，由上诉人发放工资的事实，故该两份证据不足以证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本院不予采信。对于上诉人在二审中提交其他证据，或系其单方制作或与本案无关，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 高中日
审判员 苏 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执390号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：范忠波，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
关于移送执行被执行人范忠波罚金一案，本院依据（2017）川0121刑初464号刑事判决书，于2018年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金8000元并对其违法所得300元予以继续追缴，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0121刑初464号刑事判决书中金钱部分及第二项内容：“对被告人范忠波的违法所得300元予以继续追缴”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 欧阳春雷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执13号之一
申请执行人:罗积林，男，汉族。
被执行人:刘国金，男。
本院在执行罗积林与刘国金借款合同纠纷一案中，本院穷尽财产查询措施，未发现是被执行刘国金有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹夫才
审判员 吴 军
审判员 魏生有
二〇一七年一月三日
书记员 陈希平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执922号之一
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码69210596-1，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人许守进，该公司董事长。
被执行人蔡旺赵，男，1968年7月5日生，汉族，住苏州市。
被执行人黄玉红，女，1972年1月7日生，汉族，住苏州市。
被执行人谢峰，男，1977年10月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人翁杨柳，女，1982年2月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人蔡时恭，男，1988年11月3日生，汉族，住苏州市。
被执行人陶文娟，女，1987年10月7日生，汉族，住苏州市。
关于申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人蔡旺赵、黄玉红、谢峰、翁杨柳、蔡时恭、陶文娟借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡旺赵、黄玉红、谢峰、翁杨柳、蔡时恭、陶文娟未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司已于2016年2月18日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币750512元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人陶文娟、蔡时恭名下位于苏州工业园区东沙湖路108号时代上城花园二区31幢2701室房地产（所有权证号：00615733、00615732），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人陶文娟、蔡时恭名下位于苏州工业园区东沙湖路108号时代上城花园二区31幢2701室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年四月八日
书 记 员 乐晓川
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执888号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号。统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：李云泽，该行行长。
被执行人：曾志平，女，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：谢晓梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆市分行与曾志平、谢晓梅借款合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2105号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未依法履行，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请强制执行。本院于2016年7月4日立案执行，申请执行标的为本金448865.81元及利息等。
本院于2017年7月10日向被执行人曾志平、谢晓梅发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人曾志平、谢晓梅所有的位于重庆市××区××街道××号港城国际6幢19-1的房屋（产权证号：201-2012-0570**）抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，并办理了抵押登记。
在执行中，本院作出（2016）渝01执888号之一执行裁定书及协助执行通知查封被执行人曾志平、谢晓梅所有的位于重庆市××区××街道××号港城国际6幢19-1的房屋（产权证号：201-2012-0570**），此次查封为轮候。经查，重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法民初字第16569号民事裁定书首轮查封了上述房屋。我院已向其致函商请移送执行，重庆市渝北区人民法院已回函将此处房屋移送我院执行。本院对该查封房屋进行了评估，评估价格为100.8万元。本院已以评估价100.8万元下浮30%，即以人民币70.56万元为保留价按现状在淘宝网平台上进行第一次司法拍卖，拍卖方式为整体拍卖，第一次拍卖成交。买受人杨顺炜（公民身份号码：）经过竞价最终以人民币132.56万元整成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第16569号民事裁定书对被执行人曾志平、谢晓梅所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道兰桂北二路12号港城国际6幢19-1的房屋（产权证号：201-2012-0570**）的查封。同时注销设置于该房产上的他项权。
二、将被执行人曾志平、谢晓梅所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道兰桂北二路12号港城国际6幢19-1的房屋（产权证号：201-2012-0570**）过户给买受人杨顺炜（公民身份号码：）。
三、买受人杨顺炜（公民身份号码：）可持本裁定书到有关部门办理房屋产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 徐 红
执行员 李 红
二〇一八年二月八日
书记员 何天义
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1312民初1265号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。
法定代表人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：沙贞虎，1991年7月10日生，该公司经理。
被告：王宗山，男，1952年8月25日生，汉族，住临沂市河东区。
第三人：中移铁通有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区陶然路56号。
法定代表人：张现启，经理。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告王宗山、第三人中移铁通有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3283号
原告：卢海英，女，1969年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孔宪兵，男，1973年2月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘玉珍，女，1970年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告卢海英与被告孔宪兵、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢海英、被告刘玉珍、孔宪兵的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔宪兵、刘玉珍归还借款本金人民币298000元及利息（其中198000元，从2015年11月16日起至给付之日，按月利率2%计算；100000元从2015年11月20日起至给付之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告卢海英放弃对借款48000元利息的主张。事实与理由：被告孔宪兵、刘玉珍系夫妻关系，两人因经营需要，于2015年11月16日、11月16日、11月20日三次立据向原告卢海英借款150000元、48000元、100000元，合计298000元，均约定月利率2.5%，双方未约定还款期限，被告承诺按月结息。后原告卢海英多次催要，两被告均未履行还款义务。
被告孔宪兵、刘玉珍对原告卢海英主张的借款150000元、100000元本息的事实无异议，但是提出该两笔借款是2014年的借款转条据的；2015年11月16日48000元的借条是两被告出具的，但是并没有收到借款，且两被告已支付上述250000元借款的4个月利息。
原告卢海英围绕诉讼请求依法提交了借条三张、收据两份，被告孔宪兵、刘玉珍向本院提交了2014年银行交易记录。被告刘玉珍、孔宪兵对原告卢海英提交的1000000元、150000元的借条及相应收据均无异议，对借款4800元辩解没有收到；原告卢海英对被告孔宪兵、刘玉珍提交的2014年农行交易记录亦无异议，但是提出该交易记录是2015年之前的债权债务，且已结清，该证据与本案无关联性。
本院对原告卢海英提供的借条、收据等证据予以认定。对被告孔宪兵、刘玉珍提供的2014年农行交易记录，与本案无关联，本院不予认定。本院认为，两被告对原告卢海英提供100000元、150000元借条及两份收据无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对于48000元借条，两被告认为虽出具借条，但借款未实际发生，原告卢海英陈述该借款为现金交付，并对该款项作出合理解释，本院结合双方的陈述，借款金额及交付方式等，认定该借贷关系发生。对借条的真实性、合法性及关联性予以认定。对于两被告的辩解不予采信。
根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔宪兵、刘玉珍系夫妻关系，两被告因经营需要，于2015年11月16日向原告卢海英借款，并出具借条一张，载明：今借到卢海英人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期限自2015年11月16日起，月利率2.5，按月结清利息。当日，两被告出具收条，在借条背面书写：收到卢海英现金壹拾伍万元整。同日两被告再次向原告卢海英借款，并出具借条一张，载明：今借到卢海英人民币肆万捌仟元整（48000元），借款期限自2015年11月16日起。2015年11月20日，两被告向原告卢海英借款，并出具借条一张，载明：今借到卢海英人民币壹拾万元整（100000元），借款期限自2015年11月20日起，月利率2.5。当日，两被告出具收条，在借条背面书写：收到卢海英现金壹拾万元整。
本院认为，被告孔宪兵、刘玉珍向原告卢海英借款298000元，并出具借条，原告卢海英向两被告交付借款，本院对原告卢海英与被告孔宪兵之间的民间借贷关系予以认定。对原告卢海英按照月利率2%主张借款250000的利息，双方约定月利率为2.5%，且该主张不高于年利率24%的规定，本院予以支持。对于两被告主张已支付过4个月利息的辩解，无证据支持，且原告卢海英不予认可，本院不予采信。
综上所述，原告卢海英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孔宪兵、刘玉珍归还原告卢海英借款本金298000元及利息（以150000元为基数，自2015年11月16日起至给付之日止，按月利率2%计算；以100000元为基数，自2015年11月20日起至给付之日止，按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元（原告卢海英已预交2885元），由被告孔宪兵、刘玉珍负担2885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一七年一月四日
书 记 员 高 诚
林成
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终976号
上诉人（原审被告）：丁传清，女，1988年2月28日出生，汉族，居民，户籍地岚皋，现住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，户籍地岚皋县，现住安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：康治林，男，1986年12月29日出生，汉族，居民，住安康市汉滨区。
上诉人丁传清因与被上诉人张文、康治林民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2017）陕0925民初378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，丁传清的诉讼代理人杨晨、李广顺与被上诉人张文到庭参加诉讼，被上诉人康治林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
丁传清上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.驳回张文要求丁传清对康治林所借款项承担共同偿还的请求。理由是：1.本案借贷关系不成立，张文向康治林支付的款项不能认定为借款；2.该借款未用于家庭生活和夫妻共同经营，丁传清对该借款不知情，不应承担偿还责任；3.一审程序违法，康治林没有委托诉讼代理人。
张文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁传清与康治林离婚明显是转移财产以逃避债务，其上诉请求不成立，应驳回上诉维持原判。
张文向一审法院起诉请求：康治林、丁传清偿还张文借款本金120万元及利息38万元，并按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：2016年6月至2016年10月，康治林因经营需要多次向张文借款，张文支付借款分别为：2016年6月14日农行转账36万元，7月11日转账24.5万元，8月23日转账17.99万元，10月17日转账27万元，共计105.49万元。期间，康治林以其在西安购房的合同抵押给张文。康治林于2016年7月12日偿还张文4万元，11月20日通过银行转账偿还张文4万元，12月24日转账偿还5.5万元，2017年1月5日转账偿还5万元。2017年2月1日，张文与康治林进行借款本息汇总，康治林出具158万元的借据，约定“借款期限为30天，从2016.10.17到2017.2.1，利息按照同期银行最高贷款利率的四倍计算，到期后本息一次性付清；逾期归还借款的，除支付上述利息外还须支付违约金，违约金按照借款金额日计千分之三；债务到期后，借款方还款顺序为：首先支付实现债权的费用，其次是利息、违约金，最后是本金”。到���后，张文多次催要，康治林未还款。
一审法院认为：张文与康治林之间借贷关系实际发生，借款本金应为105.49万元。张文称2016年10月19日还借给康治林现金14.51万元，因无证据证明，不予认定，如张文搜集到其他有力证据，可另行起诉。康治林于2016年7月12日偿还张文4万元，因双方未约定该借款期间的利息，故应视为偿还借款本金。在借据约定的借款期限内，康治林分三次偿还张文14.5万元，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条的规定，按照先还利息、后还本金的方式计算。关于利息，双方未约定2016年10月17日之前的借款利息，对该期间的利息不予支持；借据约定借期内利率为同期银行最高贷款利率的四倍，按照中国人民银行确定的2016年金融机构一年内短期贷款基准利率年4.35%计算，四倍为17.4%，按还款时间分段累计计算借款、还款本息，2016年10月17日至2017年2月1日，康治林尚欠张文借款本金909739元、利息11410元。张文依据借据仅主张按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。康治林提出与张文之间不存在借贷关系的答辩意见，因未提供相应证据证实，故不予采纳。丁传清与康治林于2016年10月21日办理离婚登记，本案借贷事实发生在康治林、丁传清婚姻存续期间，丁传清应承担该借款的连带清偿责任，故对丁传清提出该借款与其无关、不应承担偿还责任的答辩意见不予采纳。一审判决：一、康治林偿还张文借款本金余额907939元、借款期限内(2016年10月17日至2017年2月1日)利息余额11410元；二、康治林按年利率24%给付张文自2017年2月2日起至款付清之日止的逾期利息及违约金（按下欠借款本金907939元计算）；三、上述第一、二项内容��丁传清承担连带清偿责任；四、驳回张文其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人丁传清提供康治友于2017年10月20日签名、捺印的说明，拟证明本案一审中，康治友未经康治林授权，擅自为康治林诉讼代理。上诉人丁传清还提供其手机储存的询问丁传豆的录音，但未提供录音光盘，拟证明本案在一审中，丁传豆未经丁传清授权而私自代理。被上诉人张文质证认为，康治友与丁传豆在一审中均以诉讼代理人身份到庭参加诉讼，应是康治林和丁传清的委托诉讼代理人。经本院审查，康治友与康治林系同胞兄弟关系，丁传豆与丁传清系同胞姐弟关系，丁传清上诉提供新证据，但康治友、丁传豆均未出庭作证，不能确认该证据的真实性，结合本案一审案卷材料，对该证据及证明目的不予采信。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根���本案事实，张文提供银行转账凭证、康治林出具的借条以及与康治林微信信息记录等证据，足以认定康治林因其公司经营需要向张文借款共计105.49万元的借贷事实成立。丁传清与康治林离婚协议书载明其夫妻关系存续期间经营三家公司等财产内容，并协议所有债权债务均由康治林承担，说明丁传清对康治林因公司经营向他人借款不知情的意见不符合常理。依据我国婚姻法司法解释的相关规定，本案借款发生在康治林与丁传清夫妻关系存续期间，一审判决确定该借款系康治林、丁传清的夫妻共同债务并无不当，故丁传清对本案借款应当承担偿还责任。一审判决根据康治林还款时间顺序，按照借条约定，计算本案借款本金和利息，符合民间借贷司法解释的相关规定，本院予以确认。一审法院于2017年6月6日向康治林本人送达诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并��本案起诉请求对康治林进行了询问和听取答辩意见，均有记录在卷，且康治友、丁传豆分别向一审法院提交康治林、丁传清的授权委托书，签收开庭传票、到庭参加诉讼，故本案一审程序合法。
综上，丁传清的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人丁传清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 丹
代理审判员 罗 潇
二〇一八年一月九日
书 记 员 张晓警
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执1089号之一
申请执行人青海友通实业有限公司。
法定代表人：安建革，公司总经理。
申请执行人西宁友通装饰有限公司。
法定代表人：安建革，公司总经理。
被执行人谢静宇，女，汉族，1969年3月9日出生。
申请执行人青海友通实业有限公司、西宁友通装饰有限公司与被执行人谢静宇承揽合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2017）青0105民初1438号民事判决书确定，谢静宇向原告青海友通实业有限公司、西宁友通装饰有限公司给付欠款116524元及利息损失8517.58元，合计125041.58元。执行中本院通过调查被执行人谢静宇名下银行账户有11500元存款，本院依法扣划并发放申请执行人，本院依法将其名下可用账号冻结，被执行人名下无车辆、证券登记信息。被执行人名下位于西宁市城西区海晏路60号2号楼1262室建筑面积265.74平方米有抵押有查封，本院依法轮候查封。被执行人谢静宇在本院尚有未执行到位案款，申请执行人以被执行人名下确无可供执行的财产，需要发现新的财产线索为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行申请并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执1089号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7133号之一
原告：袁国明，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌鸿泰纺织品有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：赵军超。
被告：赵军超，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：马俊霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南天宏钢结构有限公司，住所地河南省许昌市魏都区八一路与西环路交叉口。
法定代表人：许红。
被告：张会芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：张海，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：许昌轩和锻造机械加工有限公司，住所地河南省许昌市建安区河街乡贺庄村。
法定代表人：梁国彬。
被告：梁国强，男，1960年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
本院在审理原告袁国明诉被告许昌鸿泰纺织有限公司、赵军超、马俊霞、河南天宏钢结构有限公司、张会芳、张海、许昌轩和锻造机械加工有限公司、梁国强民间借贷纠纷一案中，原告袁国明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁国明撤回起诉。
审判员 燕金钊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 耿鹏帅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执61号
申请执行人王某。
法定代理人：王丰伟，男，1976年11月10日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张立军、程彬，山东柏宏律师事务所律师。
被执行人利群集团平度购物中心有限公司，住所地平度市杭州路62号。统一社会信用代码：91370283MA3BY5YY6G。
法定代表人：丁琳，董事长。
委托诉讼代理人：李兰，女，1984年1月6日生，汉族，住青岛市市南区，系该公司职工。
被执行人青岛宜居置业有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路939号。统一社会信用代码：91370200675274683C。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：张仪凤，女，1993年12月1日生，汉族，住青岛市崂山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：姜冬伟，男，1991年8月2日生，汉族，住平度市，系该公司职工。
本院在执行申请执行人王某与被执行人青岛宜居置业有限公司、利群集团平度购物中心有限公司违反安全保障义务纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鲁0283民初15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈传敏
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)湘1121司惩39号
被拘留人王长寿，男，1955年3月19日出生，汉族，住祁阳县，公民身份号码4XXXXXXXXXXXX2。
本院在执行申请执行人唐国华与被执行人王长寿健康权纠纷一案中，查明被执行人王长寿拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对王长寿拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2830号
原告：朱玉华，女，1956年2月出生，汉族。
被告：苟栋秀（此人系原达州万源人现无法联系）。
原告朱玉华与被告苟栋秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告朱玉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告朱玉华起诉被告苟栋秀民间借贷纠纷一案，原告所交的苟栋秀身份信息与原告陈述苟栋秀系达州万源人不一致，且与被告苟栋秀无法联系，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王耕黎
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初298号
原告：冯玉霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住淇县。
被告：刘树朋，男，1976年6月10日出生，汉族，住淇县。
原告冯玉霞与被告刘树朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉霞到庭参加诉讼，被告刘树朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我借款100000元及自2014年6月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年6月28日，被告以作生意资金紧张为由，向我借款100000元，口头约定月息1.5分，并给我出具了借据。后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，特诉至法院。
刘树朋未作答辩。
原告冯玉霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年6月28日被告刘树朋出具的借据及转款凭证各一份；2、证人何某的证言。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能形成证据链，应作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日被告刘树朋向原告冯玉霞借款100000元，并给原告冯玉霞出具了借据，原告冯玉霞自认被告刘树朋按月利率1.5%给付利息18000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告刘树朋向原告借款100000元，有被告刘树朋给原告冯玉霞出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘树朋为原告冯玉霞出具的借据上未约定借款利率，原告冯玉霞自认被告刘树朋按月利率1.5%给付利息18000元，未举出双方月利率1.5%的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自逾期之日即起诉之日按年利率6%给付逾期利息。
综上所述，被告刘树朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及抗辩权利的放弃。原告冯玉霞要求被告刘树朋偿还借款及利息的诉讼主张部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘树朋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉霞借款本金100000元及自2017年2月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘树朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年九月十三日
书记员 高 涛
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣01**民初156号
原告：黄爱凤，女，1976年11月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。现住江西省南昌市南昌县金沙二路2955号景城名郡住宅区。
诉讼委托代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
诉讼委托代理人：柯良，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：夏昭勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住址：江西省丰城市。
本院在审理原告黄爱凤诉被告夏昭勇商品房销售合同纠纷一案中，原告黄爱凤于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱凤的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄爱凤负担。
审��员娄智伶
二〇一八年一月九日
书记员 卢志平