贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初19号
原告：刘明，男，1959年9月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住清镇市。
原告：王传荣，女，1966年9月25日生，汉族，住清镇市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：周晟，男，1985年12月1日生，系原告刘明、王传荣之女婿，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州鼎益房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152018166696587XT，住所地清镇市云岭大街电信大楼13层。
法定代表人：杭大海，董事长。
委托诉讼代理人：杨贤凤，公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒孝义，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告刘明、王传荣与被告贵州鼎益房地产开发有限公司（以下简称鼎益公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告刘明、王传荣及其共同委托代理人周晟，被告鼎益公司的委托代理人杨贤凤、舒孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明、王传荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行2016年10月18日与二原告签订的《诉前调解协议》，即退回二原告购房款292197元及利息（利息以292197元为基数，按照年利率24%为标准，从2012年1月3日起计算至购房款292197元付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月2日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议一份，次日又签订补充协议一份，除约定被告对原告拆迁补偿事项外，另约定二原告以部分应获得的补偿款292197元折抵购房款预购被告开发的建国路44号商铺一间。签订协议四年多来，被告始终未能向原告提供该商铺。后原告诉至法院，经法院诉调对接中心调解，达成协议，解除双方签订的补充协议及被告退还原告购房款、利息等内容。协议达成后，被告未按照约定履行义务，故诉请判令被告履行协议。
被告鼎益公司辩称：对原告诉请的事实和理由没有意见，诉前调解协议是双方签订的，被告认可，但是因为被告的资金链断裂导致至今无法履行该协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年1月2日，原告刘明、王传荣与被告鼎益公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告拆迁原告位于原清镇市建国路80附1号混合结构112平方米营业用房和254.27平方米住宅，于2012年2月8日前搬迁完毕；被告对原告主张（含奖励）进行货币补偿，被告一次性付清原告货币补偿款，原告自行解决安置用房；被告以建国南路新修32号、46号、47号门面与原告进行产权调换并进行结算等内容。双方同时约定结算后，被告支付给原告各项拆迁补偿费用合计1200888元整。
2012年1月3日，原告与被告签订《补充协议》，约定原告向被告预购建国南路新修44号门面一间，建筑面积32.03平方米，用原告未安置的门面面积9平方米冲抵后的面积23.23平方米与被告按优惠单价9800元/平方米进行结算，总价225694元，与2012年1月2日《房屋拆迁安置补偿协议》中被告付给原告的1200888元结算后，被告应支付原告975194元，44号门面房款已一次性付清等内容。后被告未修建及交付《补偿协议》所约定的44号门面。
2016年9月26日，原告向本院递交起诉状，请求：一、判令原、被告于2012年1月3日签订的《补充协议》为无效合同；二、判令被告立即返回购房款225694元，同时从2012年1月3日起按照每月2.75%的标准计算225694元资金占用费，直至225694元返还完毕时止；三、被告立即返还未安置商铺面积9平方米，按《房屋拆迁安置补偿协议》中商铺安置价7389.20元/平方米计算，总计66502.80元，并从2012年1月3日起按照每月2.75%的标准计算66502.80元资金占用费，直至66502.80元返还完毕时止；四、诉讼费由被告承担。2016年10月18日，经本院特邀调解员主持调解，双方达成《诉前调解协议》：一、刘明、王传荣与鼎益公司自愿解除双方于2012年1月3日签订的《补充协议》；二、鼎益公司自愿退回刘明、王传荣购房款292197元，利息116878.80元（按月利率1%，共40个月计算），合计409075.80元，定于2016年11月8日前一次性支付完毕；三、如鼎益公司未按前项约定如期足额支付购房款及利息，则应自逾期之日2012年1月3日起以余欠本金数额按年利率24%计算利息支付给刘明、王传荣，直至清偿完毕。《诉前调解协议》签章处有刘明、王传荣的签字捺印和鼎益公司印章及公司委托代理人杨贤凤及沈智平的签字捺印。后被告未按《诉前调解协议》约定的期限履行义务，原告遂诉至本院，请求判令如前所述。
审理中，原、被告认可依照《房屋拆迁安置补偿协议》，被告应支付的各项拆迁补偿款与《补充协议》中原告应支付的44号门面购房款冲抵，被告应支付原告的拆迁补偿款已支付完毕，即44号门面相应购房款已一次性付清。
本院认为，原告与被告签订的《诉前调解协议》是在人民调解员主持调解下，双方当事人自愿达成的解决矛盾纠纷的协议，诉前调解协议与人民调解协议的效力相同，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。关于原告诉请被告履行双方签订的《诉前调解协议》的主张，经查，原、被告具有民事行为能力，双方签订的《诉前调解协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该《诉前调解协议》为合法有效调解协议，故被告应按照约定履行义务，故对该主张，本院予以支持，即解除双方于2012年1月3日签订的《补充协议》、被告退还原告购房款292197元及利息，利息以292197元为基数，自2012年1月3日起按年利率24%标准计算至款项付清之日止。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”、第二条第一款“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理”、第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益”、第五条第一款“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、解除原告刘明、王传荣与被告贵州鼎益房地产开发有限公司于2012年1月3日签订的《补充协议》；
二、被告贵州鼎益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘明、王传荣购房款292197元及利息（以292197元为基数，自2012年1月3日起按年利率24%标准计算至款项付清之日止）。
案件受理费2841元，由被告贵州鼎益房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 程 丹
二〇一七年三月十三日
书记员 李艳（代）