广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终574号
上诉人（原审原告）：徐闻县海安镇广安村广安经济合作社。
法定代表人：倪永聪，社长。
委托代理人：全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐闻县人民政府。住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人：吴康秀，县长。
原审第三人：广东徐闻经济开发区管理委员会，住所地：广东省徐闻县海安经济开发区。
法定代表人：冯德联，主任。
委托代理人：陈明庭，该委员会干部。
上诉人徐闻县海安镇广安村广安经济合作社（以下简称广安村）与被上诉人徐闻县人民政府、第三人广东徐闻经济开发区管理委员会（以下简称徐闻开发区管委会）土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年8月13日，湛江市国土局向徐闻县国土局作出湛地政（1993）138号《关于徐闻县国土局征地出让给徐闻县金源综合公司的批复》，称经湛江市人民政府同意，同意徐闻县国土局征用广安村位于海安开发试验区内、广安村北新2**国道东侧地段的土地共100亩，并按有偿有期使用的原则，将该地块的使用权出让给徐闻县金源综合公司（以下简称金源公司）进行房地产综合开发建设，征地补偿可按1992年双方签订的征用土地补偿协议书办理。1998年8月10日，湛江市国土局向徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局作出湛地政（1998）43号《关于补办徐闻县金源公司综合楼建设用地手续的批复》，称金源公司办公大楼用地属1992年经徐闻县人民政府批准由徐闻县地产公司预征土地范围。1995年，海安开发试验区未按征地审批程序报批即将该地安排给用地单位。在非农建设用地在清理中，徐闻县国土局将该地作为统（预）征土地遗留问题列表上报广东省国土厅，并获广东省国土厅粤地政函（98）59号文批准同意补办用地手续。该宗地现已落实计划、规划等手续，符合用地条件，经请示湛江市人民政府，同意实征上述位于新2**国道广安路段东侧广安村集体土地56.98亩，并由徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局出让给金源公司作为该司综合楼建设之用。征地补偿等事宜可按1992年预征单位徐闻县地产公司与被征地单位签订的《征用土地补偿协议书》执行。之后，金源公司破产还债一案由徐闻县人民法院受理。徐闻县人民法院于2009年9月11日作出（2001）徐法破字第1-9号民事裁定，认为破产管理人金源公司清算领导小组根据债权人会议的表决结果在2009年8月27日与徐闻开发区管委会签订《回收土地协议书》，对金源公司于1992年12月8日受让的位于海安开发区广安村北新2**国道东侧地段[湛地政（1993）138号文]100亩土地及1996年7月5日受让的位于海安开发区新2**国道广安路段西侧42号[湛地政（1998）43号文]56.98亩土地进行变价处理，由徐闻开发区管委会对上述两块土地分别做无偿回收及有偿回收，破产管理人已收到徐闻开发区管委会依《回收土地协议书》支付的土地补偿款2279200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条的规定，裁定如下：一、金源公司于1992年12月8日受让的位于海安开发区广安村北新2**国道东侧地段[湛地政（1993）138号文]100亩土地由徐闻开发区管委会无偿回收；二、金源公司于1996年7月5日受让的位于海安开发区新2**国道广安路段西侧42号[湛地政（1998）43号文]56.98亩土地由徐闻开发区管委会以2279200元有偿回收。经徐闻开发区管委会向徐闻县人民政府请示，徐闻县人民政府于2010年1月20日作出徐府函〔2010〕17号《关于同意收回县金源公司两宗国有建设用地并挂牌出让部分土地使用权的批复》，称根据徐闻县人民法院（2001）徐法破字第1-9号民事裁定，同意徐闻开发区管委会以2279200元有偿收回金源公司上述的56.98亩国有建设用地[批准文号:湛地政（1998）43号],无偿收回金源公司上述的100亩土地中的97.184亩国有闲置建设土地[批准文号:湛地政（1993）138号]。之后，经徐闻开发区管委会申请及经批准，将回收的上述两宗相连国有建设用地合作一宗办理土地储备登记。徐闻县人民政府于2011年6月30日给徐闻开发区管委会颁发徐国用（2011）第0282号《国有土地使用证》，地类（用途）为政府储备，使用权类型为划拨，使用权面积为94321.6平方米。原告认为该发证行为严重侵犯了其合法权益，向法院起诉，请求：1、撤销被告徐闻县人民政府给第三人徐闻开发区管委会颁发的徐国用（2011）第0282号国有土地使用证；2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院另查明，原告于2015年10月23日向原审法院提交中止审理申请书，认为其另外向徐闻县人民法院提起民事诉讼，分别请求确认徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局与徐闻县海安广安管区广安村（假冒印章“徐闻县海安镇广安经济委员会”）于1993年6月27日签订的《征用土地补偿协议》无效和徐闻县国土局与徐闻县海安广安管理区广安村于1992年4月27日签订的《征用土地补偿协议》无效。徐国用（2011）第0282号国有土地使用证里所涵盖的土地正是从这两份《征用土地补偿协议》得来的。徐闻县人民法院已经分别立案受理，案号为（2015）湛徐法民二初字第330号、340号。上述两宗案件的审理结果对本案产生重大影响，请原审法院中止本案的诉讼。
原审法院认为，本案系土地行政登记纠纷。第三人徐闻开发区管委会根据已发生法律效力的徐闻县人民法院（2001）徐法破字第1-9号民事裁定并经报徐闻县人民政府等相关部门批准后，回收了金源公司于1992年12月8日受让的位于海安开发区广安村北新2**国道东侧地段[批准文号：湛地政（1993）138号]和于1996年7月5日受让的位于海安开发区新2**国道广安路段西侧42号[批准文号：湛地政（1998）43号文]的两宗国有土地后，经申请并经批准后再将上述两宗国有土地合为一宗办理了涉案国有土地使用证。在涉案土地已是国家所有的基础上，被告徐闻县人民政府给第三人徐闻开发区管委会颁发涉案的国有土地使用证，与原告广安村没有法律上的利害关系。原告广安村提起本案的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。原告广安村如对已发生法律效力的徐闻县人民法院（2001）徐法破字第1-9号民事裁定有异议，可另循其他合法途径解决。原告广安村请求原审法院中止本案的诉讼，缺乏理据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社的起诉。
徐闻县海安镇广安村广安经济合作社不服一审裁定向本院提起上诉称：涉案土地仍然权属属于上诉人集体所有，被上诉人没有证据证明涉案土地的来源合法。湛地政（1993）138号《关于徐闻县国土局征地出让给徐闻县金源综合公司的批复》只能证明湛江市国土局同意徐闻县国土局征用土地，并不能证明被上诉人征用土地的程序合法，征用土地的具体手续在哪里，征用方案是什么，是否已告知上诉人，与上诉人的征用补偿协议是否签订，支付凭据等均无体现。原审裁定适用法律错误，上诉人是完全适格的诉讼主体。请求二审法院撤销原审裁定，指令湛江市中级人民法院重新审理本案。
被上诉人徐闻县人民政府二审未提交书面答辩意见。
原审第三人广东徐闻经济开发区管理委员会二审辩称：涉案国有土地登记发证行为土地权属来源清楚。上诉人对登记发证土地没有合法权利，原审裁定驳回起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理过程中，上诉人于2016年6月16日向本院提交中止审理申请书，称其已于2016年5月17日向徐闻县人民法院提起民事诉讼，请求确认广东徐闻经济开发区管理委员会与徐闻县金源公司破产清算领导小组于2009年8月27日签订的《回收土地协议书》无效，目前徐闻县人民法院已经立案受理，案号为（2016）粤0825民初273号，因该民事案件审理结果对本案有直接影响，请求中止本案诉讼。
本院二审经审理查明的其他事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系土地行政登记纠纷，二审争议焦点为上诉人起诉撤销徐国用（2011）第0282号国有土地使用证，是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案徐国用（2011）第0282号国有土地使用证项下土地为国有土地，徐闻县人民政府向原审第三人广东徐闻经济开发区管理委员会颁发涉案国有土地使用证的行为，与上诉人徐闻县海安镇广安村广安经济合作社没有法律上的利害关系，上诉人并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人虽提出涉案土地的征地程序违法等主张，但其未对有关征地行为提起诉讼，而是直接起诉原审第三人领取的徐国用（2011）第0282号《国有土地使用证》，没有法律依据。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提交的中止审理申请，本院经审查认为，上诉人请求确认相关协议无效的民事诉讼裁判结果与本案被诉的土地登记行为并无直接影响，上诉人请求本院中止审理，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐闻县海安镇广安村广安经济合作社的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱璐明