广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2195号
原告：朱志才，男，1997年8月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：柯彪，广东海法律师事务所律师。
被告：唐方勇，男，1989年12月20日出生，汉族，住高州市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
原告朱志才诉与被告唐方勇、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志才及其委托诉讼代理人柯彪、被告唐方勇、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志才向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告107439.05元；2、被告唐方勇负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日17时许，被告唐方勇驾驶未注册登记小轿车从墨胶路口段往滨海公园方向行驶，行至S280线225KIVJ+24M（墨胶路口）处横过马路时，与朱志才驾驶的由霞里往高地方向未注册登记二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱志才受伤住院，车辆损坏的交通事故。2015年7周2日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字第L2015J第1510200号《道路交通事故认定书》认定：被告唐方勇驾驶未注册登记小轿车，借道通行未让真行车辆优先上路，是造成事故的主要过错，应承担事故主要责任；原告未依法取得摩托车驾驶资格，驾驶二轮摩托车上路，是造成事故的次要过错，承担次要责任。事故发生后，原告被送到茂名市人民医院进行救治，诊断为：1、右外伤术后，内侧楔骨粉碎性骨折，胫骨前肌腱部分断裂伤，异物存留，皮肤裂伤；2、多处软组织挫擦伤。原告在茂名市人民医院住院时间为2016年6月18日至2016年7月10日，共22天，用去医疗费32281.8元，其中原告支付14000元，余下18281.8元由被告唐方勇支付。2015年7月25日，广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A588号《司法鉴定意，鉴定结论：朱志才之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的损失如下：1.治疗费32403.9元(32281.8+122.1)；2.住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）；3.营养费1100元(50元／天×22天)；4.后续治疗费12000元；5.残疾赔偿金69514.4元(34757.2元／年×20年×lO%)；6．误工费3523.33元(34757.2元／年÷365天×37天)；7．护理费2640(120元／天×22天)；8.交通费2980元；9.鉴定费1900元；10.精神损害抚慰金5000元；以上10项合计133261.63元。本案被告唐方勇事故车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内，本案的交强险赔付额为95557.73无（以上第5至10项的累加+1万元治疗费），商业三者险的赔付额为30163.2元[（第1至4项的累加-
l万元治疗费）×80%]，以上两项合计为125720.85元，鉴于被告唐方勇已支付18281.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司对余下的107439.05元应承担赔偿责任，被告唐方勇负连带赔偿责任。
被告唐方勇辩称，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、我司承保唐方勇名下车架号为：LVGBF53KOFG702804（粤Ｋ×××××牌号）小型轿车的交强险、商业第三者责任险50万含不计免赔，出险时间在保险承保期间内。本案还涉及其他伤者（朱华健），请法院考虑交强险限额预留。二、原告诉请医疗费用我司不予认可。我司只认可茂名市人民出具的住院医疗费用票据32281.80元。其他的票据为门诊票据，没有相关的诊断报告，我司不予认可。请法院核实车主唐方勇是否有在事故后为原告方垫付过任何款项，待向我司索赔。三、原告诉请营养费我司不予认可。医嘱未见有加强营养的备注。恳请法院驳回该项费用的诉请请求。且营养费作为住院伙食补助金的补充部分，我司认为不应超过10元／天的标准，只能计算其住院期间（22天半10元）的费用，出院后的营养费不应计算。四、原告诉请后续治疗费我司不予认可。虽医嘱有该部分的相关备注，怛根据相关司法解释，应待费用实际产生后，凭相关票据进行诉请。五、原告诉请伤残赔偿金我司不予认可。其一、原告提供的书房岭村委会出具的证明，没有负责人、证明人签字，不符合相关证据规定。证明内容中，只提及村中有地属国家征用土地，未提及与朱志才有任何关联性，亦未提及钲地用途；其二、原告提供的《茂名市城市总体规划(2011-2030)》公示。只是对政府用地的一个规划性文件，并不能证明所属区域已经城镇化。上述两点，并不鹋证明原告朱志才的生活、消费、收入、居住等已经城镇化；其三、原告未提供户籍性质资料，根据其身份证地址，应为农业户口。原告未提供收入居住证明情况下原告的伤残赔偿金只能应按其户籍性质的最低收入标准计算。其户籍性质请法院依法核实。六、误工费不予认可。意见同第5点意见一致，应按农业人口标准计算。七、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份证明及原告所支出的护理费票据，属诉请无据；即使原告在住院期间需要护理人，也只能按照每天一人、80元／天的标准计算住院期间（住院22天×80元）的护理费。出院后的护理费不应计算。八、交通费不予认可，原告提供的交通费为手撕定额发票，无法核实其交通费实际支出金额情况及交通费用支出与本案的关联性。请法院驳回原告该诉讼请求。九、原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。十、原告诉请精神抚慰金我司不予认可。基于伤残等级计算，我司认为其精神抚慰金不应超过3000元。十一、经交警部门认定，本次交通上事故为主次责，超交强险部分，应按责承担本次交通事故损失。本次交通事故中，唐方勇、朱志才双方均为驾驶机动车，故责任比例应为30%和70%。起诉状中的20%和80%划分比例我司不予认可。十二、本案诉讼费我司不应承担。我司并非直接侵权人，且诉讼费用不属保险赔偿范围内。
经审理查明，2015年6月18日，被告唐方勇驾驶未注册登记小轿车从墨胶路口路段往滨海公园方向行驶，17时00分S280线225KM+24M（墨胶路口）处横过马路时，与原告朱志才驾驶的未注册登记二轮摩托车由霞里往高地方向行驶，两车发生碰撞，造成原告朱志才、朱华健受伤及两车损坏的交通事故。2015年7月2日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字[2015]第1510200号《交通道路事故认定书》，认定原告朱志才承担事故次要责任，被告唐方勇承担事故主要责任，朱华健不承担事故责任。
事故发生后，原告朱志才被送到茂名市电白区××巷人民医院治疗，再转到茂名市人民医院进行住院治疗，2015年6月18日入院至2015年7月10日出院，住院22天，用去住院医疗费32281.80元。该院出院诊断：1、右足外伤术后，内侧楔骨粉碎性骨折，胫骨前肌腱部分断裂伤，异物存留，皮肤裂伤；2、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、手外科门诊随诊（周三、五）；2、术后夹板固定4周；3、定期返院复查x片检查，再决定拆除内固定装置事宜。原告朱志才出院后，于2015年8月7日到茂名市人民医院进行门诊治疗，用去医疗费122.10元。
2015年7月15日，到广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”进行伤残程度评定。2015年7月25日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第A588号司法鉴定意见书，鉴定意见：朱志才之伤系因车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。原告朱志才为此鉴定支付司法鉴定费1900元。
另查明，原告朱志才属农村居民户口。根据《<茂名市城市总体规划（2011-2030）>公示》，原告朱志才住所地茂名市××公馆镇纳入中心城区，原告未能提供政府文件佐证。
被告唐方勇系事故小轿车（发动机号：H559031，车架号：LVGBF53K0FG702804）的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业三者险(保险限额500000元)。本案交通事故发生在保险期间内。
被告唐方勇支付了18281.8元医疗费给原告朱志才。被告唐方勇抗辩在茂名市电白区××巷人民医院支付了3150元给原告朱志才，未能提供证据佐证。
原告朱志才主张其诉求的医疗费不包括在茂名市电白区××巷人民医院用去的医疗费用，并确认其在茂名市电白区××巷人民医院用去的医疗费用由被告唐方勇支付。
原告朱志才请求以城镇居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。
本院按另一被侵权人朱华健的住所地地址，邮寄书面告知其本次事故依法向本案主张权利的通知书，朱华健逾期不取通知书。
另，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省一般地区农村居民人均纯收入及人均生活消费性支出分别是13360.4元/年和11103.0元/年。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队三大队认定原告朱志才承担次要责任，被告唐方勇承担主要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告朱志才因本案交通事故遭受的损失，先由承保小轿车（发动机号：H559031，车架号：LVGBF53K0FG702804）交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任比例分担，由承保小轿车（发动机号：H559031，车架号：LVGBF53K0FG702804）商业险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额范围内承担70%赔偿责任；仍不足的，由侵权人被告唐方勇承担赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院依法通知本次事故的另一被侵权人朱华健可参加本案诉讼主张权利，但朱华健逾期不取通知书，本院不再预留其交强险赔偿款份额，本案的交强险赔偿款按照原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告朱志才住所地纳入中心城区，但原告未能提供政府文件佐证，应承担不利后果，本院不予支持。其诉请以农村居民标准计算其损失，本院予以准许。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告朱志才在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。被告唐方勇抗辩在茂名市电白区××巷人民医院支付了3150元给原告朱志才，未能提供证据佐证，应承担不利后果，本院不予采信。原告朱志才主张医疗费32403.9元（32281.8元+122.1元），有医院出具的正式票据为证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。原告朱志才主张住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天），符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费。原告主张营养费1100元，由于没有医嘱，本院不予支持。
4.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告朱志才的伤情，原告朱志才主张护理费2640元过高，本院支持原告朱志才的护理费为2200元（100元/天×22天）。
5.误工费。原告朱志才住院22天，误工费应计至出院后15天，原告朱志才主张37天，本院予以支持原告误工费1354.34元[13360.4元÷365天×37天]。
6.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告朱志才没有提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据，故原告朱志才主张2980元交通费，本院不予支持。
7.残疾赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应司法鉴定资质的鉴定机构，独立于原、被告的第三方，其作出的鉴定程序合法，具有证明力，其作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第A588号司法鉴定意见书，本院予以采信。原告朱志才经鉴定为：构成“道标”X（十）级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告朱志才定残时未满60周岁，原告朱志才主张26720.8元（13360.4元×20年×10%）计算，符合法律规定，本院予以支持。
8.伤残鉴定费。原告朱志才主张鉴定费1900元，系原告朱志才为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。原告朱志才因本次交通事故受伤造成“道标”X（十）级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
10.后续治疗费。原告朱志才主张后续治疗费12000元，为未实际产生的费用，本院不予支持。
综上，原告朱志才以上合理损失中的医疗费32403.9元、住院伙食补助费2200元，共34603.9元，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿10000元给原告朱志才，剩余部分24603.9元（34603.9元-10000元），由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险限额内赔偿17222.73元（24603.9元×70%）给原告朱志才。原告朱志才以上合理损失中护理费2200元、误工费1354.34元、残疾赔偿金26720.8元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共37175.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任死亡伤残限额范围内予以赔偿37175.14元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿64397.87元（10000元+17222.73元+37175.14元），扣减被告唐方勇已支付的18281.8元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿46116.07元（64397.87元-18281.8元）给原告朱志才。由于原告朱志才的损失未超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿限额，故原告朱志才请求被告唐方勇连带赔偿原告的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿46116.07元给原告朱志才。
二、驳回原告朱志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1224元(原告已预付)，由原告朱志才负担733元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担491元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一七年一月九日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬