wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15575号
上诉人（原审原告）：广州市衣联网络科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路85号首层自编5号。
法定代表人：于华，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈雪梅，女，该公司财务经理。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住广东省广州市天河区。
上诉人广州市衣联网络科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市衣联网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付王娟2016年7月至2016年8月工资差额2715.65元；二、广州市衣联网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付王娟经济补偿金16049.15元。本案一审受理费10元由广州市衣联网络科技有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、上诉人无需向被上诉人支付2016年7月1日至2016年8月10日期间的工资2715.65元；2、上诉人无须支付被上诉人经济补偿金16049.15元。上诉主要理由：1、双方劳动合同约定被上诉人的月工资为2100元。根据被上诉人的银行转账流水显示，上诉人已足额甚至超额支付被上诉人每月的工资。上诉人多发部分为上诉人根据经营效益不定额不定期额外给予被上诉人的福利。因此，上诉人不存在少发工资的情况。2、被上诉人于2016年8月10日交接工作单方提出解除与上诉人的劳动关系，因此上诉人无需向被上诉人支付经济补偿（赔偿）金。3、双方劳动合同约定被上诉人月工资为2100元，实际发放过程中，被上诉人每月有600元工龄工资，上诉人还会根据对员工的考评情况发放绩效奖。被上诉人在2016年7月因为有新的上司安排其工作，所以当月没有绩效考评，故当月被上诉人没有绩效奖金。2016年8月因被上诉人离职，故按照公司规定当月离职的没有绩效考评，被上诉人8月也是没有绩效奖金的。4、关于经济补偿金的问题，被上诉人自动离职的，我方不需支付经济补偿金。被上诉人2016年7、8月不服领导安排，不能胜任工作，当时上诉人只是与其面谈，但被上诉人仍不服从工作安排并离职。因此上诉人不需支付经济补偿金。据此，上诉人请求撤销原审判决。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提供：1、《衣联网员工薪酬管理制度》拟证明被上诉人的工资由基本工资、工龄工资、绩效工资组成；2、《绩效考核奖金实施方案》拟证明绩效奖金按考核情况发放；3、《衣联网员工奖惩管理制度》、《处罚管理制度》拟证明不服从上级领导安排的相关处罚；4、衣联OA系统制度截图，拟证明公司制度已经公示；5、2016年7月、8月工资表，拟证明被上诉人7、8月未考核，故未向其发放绩效奖金；6、《通知书》拟证明被上诉人所在部门因合并有新的管理人员管理其工作。被上诉人质证认为，从没有看到过《衣联网员工薪酬管理制度》、《衣联网员工奖惩管理制度》、《处罚管理制度》，《绩效考核奖金实施方案》及OA反映的内容也与其在职时所知悉的内容不一致，而且绩效考核在离职前并没有执行。对2016年7月、8月工资表及《通知书》的真实性不予确认。
本院认为，上诉人上诉虽提供了《衣联网员工薪酬管理制度》、《绩效考核奖金实施方案》及2016年7月、8月的工资表，但上述证据材料之间缺乏关联性，不足以证明被上诉人因考核问题减发工资，而且该理由与上诉人在一审中主张因公司经营效益不佳而减发工资的说法不一致，故此，本院对上诉人的该主张不予采信。《衣联网员工奖惩管理制度》、《处罚管理制度》、衣联OA系统制度截图、《通知书》不足以证明上诉人主张的被上诉人存在不服从上级领导工作安排的事实，故本院对上诉人的该主张不予采纳。上诉人上诉提供的证据未能证实其所主张的事实，原审法院结合被上诉人工资减发的事实及本案的其他证据，认定被上诉人被迫提出解除劳动合同理由充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人广州市衣联网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 何润楹
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十一日
书记员 张 曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0434号
罪犯汪金先，男，生于1983年11月16日，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2007年9月21日作出（2007）雨刑初字第157号刑事判决，以被告人汪金先犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2010年7月15日经安徽省原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪金先在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪金先在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪金先确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪金先减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1854号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被告:陈晓辉，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人陈晓辉银行卡纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年6月12日作出的(2017)渝0104民初2009号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人陈晓辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-08-22向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋���权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初2009号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 苟建伟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执186号
申请执行人:王永强,男,1955年10月30日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:王良伟,男,1966年10月15日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人王永强申请执行被执行人王良伟借款纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初1405号民事判决书已发生法律效力。因王良伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王永强于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王良伟履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款本金、违约金共计14万元及利息，并负担案件诉讼费、公告费共计3660元,执行费2109元。本院于2018年1月8日依法受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 金维林
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初378号之三
原告罗成亮，男，1964年1月13日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告罗成亮诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告罗成亮诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年11月27日、2016年12月25日、2017年1月7日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王水钦，男，1956年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。
法定代表人叶键，镇长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
王水钦因诉闽侯县南通镇人民政府政府信息公开、闽侯县人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王水钦向本院申请再审，认为一、二审认定的部分事实证据不足，且适用法律错误，请求提起再审，撤销一、二审行政判决，改判被申请人重新公开政府信息。
本院认为，结合再审申请人王水钦提供的证据及其自述，可以认定王水钦2015年9月6日并未向闽侯县南通镇人民政府或其部门寄送政府信息公开申请材料，其家人向闽侯县南通镇党委办公室的陈强书记和程心东书记寄送品名为“资料”的邮件，不足以证明闽侯县南通镇人民政府或其部门收到或受理了王水钦的政府信息公开申请,而王水钦所主张的被申请人闽侯县南通镇人民政府遗漏的两项信息公开申请事项，也不在其2015年8月26日提交的政府信息公开申请书中，故王水钦关于闽侯县南通镇人民政府遗漏信息公开申请事项的申请理由不能成立。生效判决认定闽侯县南通镇人民政府虽已作出信息公开答复，但超过法定期限且无正当理由，并据此确认闽侯县南通镇人民政府的政府信息公开行为违法，适用法律并无不当。
综上，申请人王水钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王水钦的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月九日
书记员 何 峰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行。住所：吉林省珲春市。
负责人：杜继伍，行长。
委托诉讼代理人：刘金玲，该行职员。
委托诉讼代理人：金鑫，该行职员。
被告：刘渴欣，男，1989年5月8日出生，满族，住吉林省珲春市。
被告：延边华瑞房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：肖强，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被告刘渴欣、延边华瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行撤回起诉。
案件受理费5186元，减半收取2593元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行负担。
审判员 于 婷
二〇一八年六月八日
书记员 郎钰姣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初1697号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号。
被告：姜某某，男，1982年7月24日出生，汉族，宁夏小巨人有限公司职工，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告姜某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员李巍
二〇一七年七月十八日
书记员程建红
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初422号
原告：张青贵，男。
被告：吴红亮，男。
原告张青贵与被告吴红亮保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭���行了审理。原告张青贵与被告吴红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红亮承担连带清偿责任偿还原告张青贵借款45000元；2、判决被告承担该借款自2015年12月20日至还款之日月息2%的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日经被告吴红亮担保案外人ＸＸ向原告借款45000元，ＸＸ以其位于牛武镇自有的十亩果园作为抵押，并口头承诺三个月还款，否则将果园折抵给原告。现借款人ＸＸ下落不明，原告多次找被告索要该笔借款，被告至今未履行还款义务，故原告诉至人民法院。
被告吴红亮承认原告在本案中所主张的事实，其作为保人在借条上签字，但是该笔借款应由借款人ＸＸ偿还，ＸＸ偿还不了可以用ＸＸ的果园折抵，其没有能力偿还；当时没有约定利息，故其不承担利息。
本院认为，被告吴红亮承认原告张青贵在本案中主张的事实，故对原告张青贵主张的事实本院予以确认。被告吴红亮自愿为ＸＸ向原告张青贵借款提供担保，双方形成合法的担保关系，故原告请求被告偿还欠款45000元，该请求符合法律规定，应支持；原告请求被告按照月息2%承担利息，但原告未提供证据证明双方约定利息，依照法律规定，不予支持。被告答辩认为应由借款人ＸＸ偿还，根据法律规定，被告属于连带保证人，且借款时未约定还款时间，故被告答辩意见不符合法律规定，不予采纳；被告辩称应用借款人ＸＸ抵押的果园折抵原告欠款，经本院审查，被告答辩意见不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴红亮于本判决生效之日起10日内向原告张青贵偿还借款45000元；
二、驳回原告张青贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告吴红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一八年五月九日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
---
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现���权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同��立。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审124号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人杨某某，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行怀国土执罚【2017】39号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除在非法占用的110.63平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人依据的事实与理由是：月山镇月山居委会新村组村民杨某某，自2016年11月份开始,在未依法取得用地批准手续的情况下，擅自占用月山镇月山居委会集体土地建房（经现场勘测，占地面积110.63平方米，占地类型为集镇用地，符合月山镇土地利用规划（2006-2020），不占用基本农田。）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。我局已依法立案查处，于2017年10月20日将《行政处罚决定书》(怀国土执罚【2017】39号)送达当事人，并于2017年11月8日催告当事人履行(怀国土执催【2017】39-1号)。现法定履行期限已满，当事人拒不履行怀国土执罚【2017】39号处罚决定第二项内容：“自行在15日内拆除在非法占用的110.63平方米集体土地上新建的房屋和其他设施”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法准予强制执行。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚【2017】39号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚【2017】39号行政处罚决定“拆除在非法占用的110.63平方米集体土地上新建的房屋和其他设施”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 陈定元
二〇一七年十二月一日
书 记 员 米 莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1142号
申请人（仲裁被申请人）：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街2号618室
法定代表人：孙树明，该公司董事长。
委托代理人：钱蕾、王霞，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：刘杨丽，女，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：李晓怡，广东卓信律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市瀚信资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南中路6011号NEO（AZO座）28层。
法定代表人：蒋国云，该公司董事长。
委托代理人：周卿，广东广和（广州）律师事务所律师
委托代理人：王鑫，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
申请人广发证券股份有限公司与被申请人刘杨丽、深圳市瀚信资产管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为相关民事纠纷可由仲裁庭重新仲裁，建议中国广州仲裁委员会对该案进行重新仲裁，2017年12月21日，中国广州仲裁委员会同意对该纠纷重新仲裁。
本院认为，中国广州仲裁委员会已决定对相关民事纠纷重新仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，法院应当裁定终结撤销程序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
终结本案撤销仲裁裁决审查程序。
申请费400元，由申请人广发证券股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈小敏
刘蔚
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初401号
原告：安小艳（又名安小燕），女。
委托诉讼代理人：李延龙，男。
被告：刘文平，男。
原告安小艳诉被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小艳委托诉讼代理人李延龙到庭参加了诉讼，被告刘文平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款30000元；2、判令被告按月利率3%承担原告30000元本金自2016年3月1日起至付清借款之日的利息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年2月28日，被告因周转资金从原告手中贷款40000元。2015年11月份，被告向原告清偿本金10000元及利息5000元。截止2016年3月1日，被告欠原告本金30000元及利息8700元，分别向原告出具两张欠条，并承诺2016年底还清借款本金及利息。款项到期后，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，拒不还款。
被告刘文平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘文平因周转资金借从原告安小艳处借款。2016年3月1日，经双方结算，被告欠原告本金30000元及利息8700元，并约定未清偿的借款本金30000元按月利率3%计息，被告向���告出具欠据两份。后经原告多次向被告催要借款本息未果。
本院认为，被告刘文平向原告安小艳借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告刘文平清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。
综上所述，被告刘文平应清偿原告安小艳借款本金30000元及利息8700元，并以30000元为基数按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘��平于本判决生效之日起10日内清偿原告安小艳借款30000元及利息8700元，并以30000元为基数按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际支付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2771号
原告:黄山天盈物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：91341000664201139Y。
法定代表人：翟拥民,经理。
被告:汪渺,男,汉族,1980年7月28日出生,住黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告汪渺物业服务合同纠纷一案中，原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第99号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人何某。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月29日20时许，被告人何某酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，从本县大麦屿街道永安小区往陈屿镇方向行驶，途经大麦屿街道兴中路兴中桥路段时，被设卡的公安局机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经鉴定���被告人何某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.33mg／ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证登记信息、行政强制措施凭证、照片、六查一联系说明、查获经过、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.33mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危���驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方玲艳
二〇一四年二月十日
代理书记员 胡魏静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义民初字第1750号
原告：李杰。
被告：刘高生。
委托代理人：季乾英。
本院在审理原告李杰诉被告刘高生确认劳动关系纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 施文卫
二〇一五年七月三十日
书记员 周 胜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终555号
上诉人（原审原告）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系刘菁华的哥哥。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
上诉人刘菁华因诉莆田市人民政府土地行政处理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，莆田市人民政府1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把原告上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人刘菁华上诉称，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，本案属于重复诉讼，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中上诉人起诉要求撤销莆田市人民政府将上诉人上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行为，其实质是上诉人不服莆田市人民政府划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》。上诉人不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和本院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。且，上诉人曾以“撤销莆田市人民政府将原告所有的上桃巷7号的土地使用权收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为；确认莆田市人民政府拆毁上述房屋的行为违法”为诉讼请求，向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09行初207号行政裁定，不予立案，该裁定亦为本院（2016）闽行终962号行政裁定予以维持。上诉人提起本案诉讼与上述两次所提起的行政诉讼，均针对莆田市人民政府将上桃巷土地使用权划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行为及莆田市人民政府划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地的莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》。故上诉人提起本案诉讼，明显属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。莆田市城厢区建设发展公司是国有建设用地划拨对象，系行政相对人，不符合行政诉讼法关于适格被告的规定，原审认定上诉人错列该公司为被告并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初293号
原告：重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500112736574533A。
法定代表人：吴成树，公司总经理。
委托诉讼代理人：龙光禹，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。
被告：彭素华，女，1969年6月15日出生，汉族。
原告重庆吉龙商贸有限公司与被告彭素华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆吉龙商贸有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉龙商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆吉龙商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆吉龙商贸有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 钟 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑召伟
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13968号
河南顺源宇祥铝业科技有限公司、河南凯顺彩钢有限公司、李淑玲、刘平均、徐顺卿：
你们与招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初27891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274938464
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cd71186-20eb-41c5-a942-a859010525c0&imgId=NmNkNzExODYtMjBlYi00MWM1LWE5NDItYTg1OTAxMDUyNWMwMC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cd71186-20eb-41c5-a942-a859010525c0&imgId=NmNkNzExODYtMjBlYi00MWM1LWE5NDItYTg1OTAxMDUyNWMwMS5qcGVn01lydyh01)
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初551号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陆爱明，男，汉族，1972年12月28日出生，2017年10月26日因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。当日因本案被刑事拘留，当月30日被取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2017）528号起诉书指控被告人陆爱明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人陆爱明到庭参加诉讼。
公诉机关指派公诉人朱媚出庭，指控:2017年10月25日晚，被告人陆爱明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号大众牌小型普通客车从杭州市火车东站地下车库出发，途经环站东路、德胜路、秋石高架城市。次日零时4分许，当其驾车沿半山路由东向西行驶至明园路口处时被交警查获。经呼吸检测，其酒精含量为123mg/100ml。后陆爱明被带至杭州市第二人民医院抽取血液，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为陆爱明已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。
被告人陆爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆爱明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆爱明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 顾炜青
二○一七年十一月二无
代书记员 王梦倩
汉中市南郑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）陕0721刑初55号
公诉机关汉中市南郑区人民检察院。
被告人郭坤，男，1969年1月24日出生，汉族，高中文化，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月26日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。
指定辩护人马海英，陕西达聪律师事务所律师。
汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2018）51号起诉书指控被告人郭坤犯有危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院检察员邵小兵、检察员助理白静、被告人郭坤及其指定辩护人马海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日16时39分许，被告人郭坤驾驶陕F2R8**号小轿车由十天高速褒城收费站进入十天高速，往略阳方向行驶至十天高速公路上行线489KM（略阳段），同方向驾车行驶的祝某准备超车时发现郭坤驾车在路上胡乱行驶，后又将车随意停放在客车道内，遂下车询问郭坤是否喝酒，郭坤回答是喝了酒，祝某返回车上后向略阳公安局110报警。办案民警迅速赶到现场，将郭坤带回高交大队略阳执勤点，对郭坤进行酒精测试仪测试，测试结果大于80毫克／100毫升，经在略阳县医院对郭坤抽血采样，送陕西省汉中市公安司法鉴定中心检验，酒精检验报告（陕）公（汉）鉴（理化）字[2018]059号结论为：汉中市公安局交警支队高速公路大队送检的郭坤血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为403.37mg/lOOml。
上述事实，被告人郭坤在开庭审理过程中无异议，并有证人祝某证言，有酒精检验报告、酒精测试仪测试结果、现场照片、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、身份信息、户籍证明、线索来源及破案经过、办案说明，被告人郭坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭坤无视交通安全管理法律法规，饮酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，经鉴定其血液中酒精含量为403.37mg/lOOml，属醉酒驾驶，其行为严重危害了公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人郭坤犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。公诉机关及辩护人认为被告人郭坤归案后能如实供述，构成坦白的意见，以及辩护人辩称被告人系初犯、偶犯之意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉人建议判处被告人郭坤6个月以下拘役，并处罚金之量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予采纳。因被告人醉酒驾驶，其血液中酒精含量较高，且是在高速公路上醉驾，其行为对公共安全的危害大，故对辩护人建议适用缓刑的意见以及公诉人当庭同意适用缓刑的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 娟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2860号之一
申请执行人李国森，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请执行人杨兴桃，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人李国森、杨兴桃与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1669号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国森、杨兴桃于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1669号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 刘旭丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民初1163号
原告:于旭全,男,1979年1月18日出生,汉族,农民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告:张国文,男,1961年2月10日出生,汉族,农民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告于旭全与被告张国文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告于旭全向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年2月4日签订的房屋买卖协议书无效，被告返还购房款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告将其所有的位于涟水县石湖镇石湖街新建菜场一间门面房卖给原告，售价60000元，双方签订了一份房屋买卖协议书；原告依约交纳了购房款60000元，被告交付了房屋钥匙。被告一直未提供出售房屋的房产证等相关手续，无法将该房屋过户。原告特提起诉讼，确认原、被告于2014年2月4日签订的房屋买卖协议书无效，被告返还购房款60000元。
本院认为，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案所涉房屋，未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证与建设施工许可证等，小产权房属于行政机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于旭全的起诉。
案件受理费650元，退还原告于旭全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 薛玉春
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘欣杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6375号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：顾宝原,男,1975年9月28日生，汉族,住常熟市。
被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司,住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人：王忠明。
被执行人：张家港市易华通金属材料有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人：徐文良。
被执行人：顾桂芬,女,1973年2月15日生，汉族,住常熟市。
被执行人：王忠明,男,1970年5月3日生，汉族,住苏州市沧浪区。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人顾宝原、张家港市金浩淳铝业有限公司、张家港市易华通金属材料有限公司、顾桂芬、王忠明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0582民初3454号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、顾宝原应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并偿付相应的利息（截至2017年3月16日的利息7934.4元、逾期利息393248.7元、复利77506.71元；自2017年3月17日起至实际归还之日止按月利率14.877‰计算）；二、张家港市金浩淳铝业有限公司、张家港市易华通金属材料有限公司、顾桂芬、王忠明对顾宝原的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18108元减半收取9054元，由顾宝原、张家港市金浩淳铝业有限公司、张家港市易华通金属材料有限公司、顾桂芬、王忠明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，被执行人张家港市易华通金属材有限公司名下的房地产已另行设定抵押并由本院另案查封，无法进行处置。张家港市金浩淳铝业有限公司已由本院裁定进入破产清算。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向顾宝原、张家港市金浩淳铝业有限公司、张家港市易华通金属材料有限公司、顾桂芬、王忠明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1487743.81元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十三日
书记员 姜家麒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初17714号
原告：北京易墅建筑设计研究院，住所地海淀区首体南路主语国际。
主要责任人：黄增华，男，住海淀区首体南路主语国际。
被告：杨晓清，女，1973年12月29日出生，。
原告北京易墅建筑设计研究院与被告杨晓清合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告北京易墅建筑设计研究院于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京易墅建筑设计研究院撤诉。
审判员 李炜鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 程建民
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终500号
上诉人（原审原告）陈金坤，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
陈金坤因诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告陈金坤所有的两幢房屋位于莆田市××城区××下××村××自然村，2013年，莆田市人民政府因建设“两校一基地”项目需要，将原告上述房屋列入征收范围，征收工作由莆田市荔城区人民政府负责组织实施，涉案房屋的丈量编号为A-02-1、A-02-2。2013年5月15日，陈金坤及其家属与被告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，涉案房屋于2014年4月份已经拆除完毕。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告陈金坤所有的房屋被列入征收范围后，于2013年5月15日与被告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，此时就应该对安置的面积、补偿方式、期限等内容明确知晓。且原告陈述其已于2014年4月份知道房屋被拆除，之后一直通过信访的方式进行反映，直到2016年11月份才向法院提起行政诉讼。依据上述司法解释，原告在2014年4月份知道房屋被拆除时，就应当开始计算起诉期限，而原告于2016年11月份才向法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。故，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈金坤的起诉。
上诉人陈金坤提起上诉，请求查清事实后改判，或撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。主要理由：1.原审法院认定上诉人在2014年4月份就已经知道房屋被拆除，没有证据支持，与事实不符。本案属于因拆迁补偿引起的纠纷，而不仅仅是行政强制拆除纠纷，具体行政行为的内容应该包括拆迁和补偿两部分。2.原审认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的，本案上诉人主张权利并没有超过起诉期限。本案系因被上诉人强制拆除上诉人涉案房屋并且没有合理赔偿而提起诉讼的案件，属因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，原审法院裁定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。从上诉人起诉状所载明的诉求及其原审庭审中的陈述可知，上诉人系因2014年4月底莆田市荔城区人民政府对其房屋实施拆除而提起诉讼，认为莆田市荔城区人民政府对上诉人未交付的房屋实施强拆并交付土地的行为违反相关法律规定，诉请确认莆田市荔城区人民政府行政行为违法。本案中上诉人陈述其已于2014年4月份知道房屋被拆除，却直至2016年11月份才向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。上诉人主张被诉行政行为包括行政强制和行政补偿两部分，但行政强制与行政补偿系两种不同的行政行为，本案中案涉房屋于2014年4月被拆除，而上诉人与被上诉人2013年5月就签订有《房屋征迁补偿安置协议书》，上诉人亦未在本案中就行政补偿争议提起诉讼，因此其关于起诉未超过法定期限的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 林爱钦
审判员 史寅超
二〇一七年九月一日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1126民初272号
原告：赵玉云，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：李俊波，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县安徽省滁州市清流监狱服刑。被告
被告：李俊汝，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县安徽省滁州市清流监狱服刑。被告
被告：李俊红，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县安徽省滁州市清流监狱服���。被告
被告：李业禄，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县安徽省滁州市清流监狱服刑。原告
原告赵玉云与被告李俊波、李俊汝、李俊红、李业禄身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵玉云的委托诉讼代理人张萍，被告李俊波、李俊汝、李俊红、李业禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉云向本院提出诉讼请求：判令李俊波、李俊汝、李俊红、李业禄赔偿赵玉云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计8890.84元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵玉云变更诉讼标的为11710.84元。事实与理由：2015年9月27日21时许，赵玉云在凤阳县“一生缘”超市门口玩时，遇到李俊波、李俊汝、李俊红、李业禄与刘忠华打架。赵玉云上前拉架，在拉架的过程中，被李俊波、李俊汝、李俊红、李业禄打伤。后赵玉云被送到凤阳县人民医院治疗，经医院诊断为：左颞顶部皮肤裂伤、右肘部皮肤裂伤、多部位软组织挫伤、脑震荡。赵玉云住院11天，花去住院医疗费4294.26元、门诊医疗费1060.58元。四被告的侵权行为给赵玉云造成了伤害，为此提起诉讼。
李俊波辩称自己没有打赵玉云，不同意赔偿。
李俊汝辩称意见同李俊波。
李俊红辩称，赵玉云在案发时看似拉架，其实也是打架者。2016年3月28日，其在电话里已经和赵玉云协商好了，刘忠华给赵玉云40**元，李俊红给赵玉云20**元，赵玉云答应了，并授权他的爱人写了谅解书，表明不追究任何责任。本案的定性是聚众斗殴，损失应该由双方共同承担。
李业禄的辩称意见同李俊红。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日晚，李俊波与刘忠华因琐事发生纠纷，后李俊波回家开车邀集李俊汝、李俊红、李业禄到刘忠华家，与刘忠华邀集的赵选、刘志，持刀、棍等凶器进行互殴。双方打斗中，造成李俊波、李俊汝、王翠梅、刘子豪、赵玉云等人受伤，经凤阳县公安局法医鉴定损伤程度均为轻微伤。后赵玉云被送到凤阳县人民医院治疗，伤情诊断为：左颞顶部皮肤裂伤、右肘部皮肤裂伤、多部位软组织挫伤、脑震荡。赵玉云住院11天（2015年9月28日至2015年10月9日），花去住院医疗费4294.26元、门诊医疗费1060.58元，合计医疗费5354.84元，出院医嘱休息1个月。
另查明，李俊波、李俊汝、李俊红、李业禄、赵选、刘忠华因犯聚众斗殴罪均被判刑。赵玉云于2017年3月28日在该案公安机关侦查程序中出具《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“现李俊红的家人主动赔偿我医药费误工费等合计人民币贰仟元（2000元），我和李俊波、李俊红、李俊汝没有矛盾，我不追究李俊波、李俊红、李俊汝三人打我的一切法律责任”。
上述事实有赵玉云提交的住院病案、医疗费发票11份、（2016）皖1126刑初38号刑事判决书、（2017）皖1126刑初232号刑事判决书及本院调取的公安卷宗中的《情况说明》予以印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人有处分自己民事行为的权利。赵玉云因他人聚众斗殴被致伤经治疗后，对李俊波等人一方应承担的赔偿责任，其在获得李俊红赔付的2000元赔偿款后向公安机关出具《情况说明》，明确表示不再追究李俊波、李俊红、李俊汝打其的一切法律责任，该承诺系其自愿出具，为真实意思表达。赵玉云作为完全民事行为能力人��理应遵循诚信、恪守承诺，对其民事权利作出的处分行为承担法律后果。故赵玉云的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵玉云的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一八年四月八日
书记员 张雪娇
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初576号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高雨,男，1989年5月21日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)447号起诉书指控被告人高雨犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人高雨于2017年12月15日22时至2017年12月16日5时许，在入住的北京市朝阳区大望路一酒店内，先后容留纪某、张某、秦某、索某某吸食甲基苯丙胺，后被抓获归案。
公诉机关建议判处被告人高雨有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
被告人高雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高雨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年6月15日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一八年三月十六日
书记员 习 文
杭州市余杭区人民法院稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
文别：裁定书拟稿：
××××年××月××日
案号：（2015）杭余余商初字第1428号共印6份
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
原告：杨富权。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：洪桂芳。
被告：方国元。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。
本院在审理原告杨富权诉被告洪桂芳、方国元民间借贷纠纷一案中，原告杨富权于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富权申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富权撤回起诉。
本案案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告杨富权负担。
审判员付春杰
二○一六年一月一十六日
书记员吕雯
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执806号
申请执行人新都区新都镇永强建筑机具租赁站，住所地成都市新都区新都镇瓦店村*组。经营者曾华明，男，汉族，1975年11月24日出生，住成都市新都区新都镇上升街**号附*号，身份证号码5101251975********。
被执行人四川桦宜建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路市2号1栋16层1-6号15-19号，统一社会信用代码91510000MA61Y0CX0E。
法定代表人黄成华。
申请执行人新都区新都镇永强建筑机具租赁站申请执行四川桦宜建设工程���限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川桦宜建设工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区新都镇永强建筑机具租赁站于2017年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5009号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
二〇一七年十二月五日
书记员 刘荣状
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终771号
上诉人（原审原告）：要文秀，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：要俊清（要文秀之女），住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨迷麻，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨建荣（杨迷麻之子），住呼和浩特市。
上诉人要文秀因与被上诉人杨迷麻排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人要文秀及其委托诉讼代理人要俊清、杨晓春，被上诉人杨迷麻的委托诉讼代理人杨建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
要文秀向本院提起上诉请求：1、撤销原判，判令杨迷麻停止侵害，排除妨害，不得阻止要文秀在自己的土地上建设房屋；2、本案的诉讼费用由要文秀承担。事实和理由：双方系邻居，2016年6月17日原告进行了危房改造，垒起了西面的砖墙，但是2016年6月18日杨迷麻以要文秀不能在他的地基上盖房为由将要文秀西面的墙拆除了一截，寻求村委会解决未果，后原告又垒起，被告又进行了拆除，为此原告找过村委会、派出所和土地所进行解决，最终也没有结果，故诉至法院。
杨迷麻辩称：要文秀家的房子建在了我们家的地上，我们家拆了以后要文秀又建，要文秀与我家商量解决我不同意，村委会书记找我谈话，我认为只能拆墙，要是拿钱补偿我们家要2万元。要文秀问我得拆多少米，我说必须把我的地露出来。这就是全部经过。
要文秀向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，不得阻止原告在自己的土地上建设房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审期间，要文秀当庭提供了呼和浩特市赛罕区太平庄乡美岱村村民委员会证明和五张照片。要文秀提供的证据证实了其在呼和浩特市××区有东邻侯五治、西邻杨迷麻、南北均为路的宅基地院落及现状。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，要文秀提供的村委会证明，仅能证明其在呼和浩特市××区拥有宅基地一处，但是不能证明诉争宅基地具体四至、面积及其是否拥有合法使用权。故要文秀诉请杨迷麻停止侵害，排除妨害，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告要文秀的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告要文秀承担。
二审中，要文秀除坚持一审证据外，向本院提交了一组新证据，土地局地籍调查表，以证明要文秀的宅基地四至及面积。杨迷麻对该证据的真实性予以认可，但对要文秀的宅基地面积具体数额不清楚。杨迷麻一审未提交证据，二审亦未提交证据。
经审理查明，要文秀的宅基地四至为东至空地、侯立生，南至空地，西至杨迷麻，北至空地。面积为216.18㎡。以上事实有呼和浩特市国土资源局赛罕分局印制的地籍调查表予以佐证。要文秀与杨迷麻系邻居关系，要文秀在东，杨迷麻在西。要文秀在自家原来土房的基础上建新房，新房的墙体被杨迷麻拆除一部分。以上事实有照片为证，杨迷麻予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为，杨迷麻拆除要文秀所建的墙体是否构成侵权。针对该争议焦点，要文秀在自家土房的基础上翻建新房，墙体被杨迷麻拆除。杨迷麻答辩称要文秀原来的土房与其房屋有七至八公分的距离，要文秀翻建新房挨住了其房屋，侵占了其房屋地基的”退台”部分，所以杨迷麻进行拆除。但杨迷麻未向一审法院及本院提供证据予以证明，且没有证明要文秀所建房屋对其房屋使用、收益造成影响。要文秀与杨迷麻系邻居关系，应当和睦相处。杨迷麻拆除要文秀所建房屋墙体的行为，构成侵权，应当停止。
综上，要文秀的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5638号民事判决;
二、杨迷麻立即停止侵害，不得阻止要文秀在自己的土地上建设房屋。
一、二审案件受理费200元（要文秀已预交），由杨迷麻负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二〇一七年五月十七日
书记员呼和满都夫
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1266号之一
申请执行人陈瑞洁，女，1949年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区，
被执行人高金萍，男，汉族，1965年1月3日生，住常州市武进区。
被执行人钱惠仙，女，汉族，1960年3月3日生，住常州市武进区。
申请执行人陈瑞洁与被执行人高金萍、钱惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0412民初4078号民事判决书已发生法律效力，依该判决：高金萍、钱惠仙于本判决生效之日起十日内共同向陈瑞洁归还借款44000元及利息（自2015年1月15日起至实际还清之日止按照月息1%的标准计算，扣除已支付的利息3000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由高金萍、钱惠仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高金萍、钱惠仙进行了财产调查，发现被执行人高金萍、钱惠仙涉案多起。本院冻结了被执行人高金萍、钱惠仙的银行账户，仅数百元余额，查封了被执行人高金萍名下苏Ｄ×××××号汽车，但该车辆未查找到，被执行人高金萍、钱惠仙名下无登记房产、有价证券等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位45500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 熊金明
审判员 陈 波
审判员 张云云
二〇一七年九月二十一日
书记员 包俊杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初555号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汪宇弘，男，1967年8月7日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地杭州市西湖区。因饮酒后驾驶机动车，于2007年2月9日被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜区大队处以罚款500元、暂扣驾驶证三个月的行政处罚。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，现押杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）533号起诉书指控被告人汪宇弘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人耿某及李某出庭，指控：2017年10月28日凌晨，被告人汪宇弘违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的科雷傲牌黑色小型越野客车，从本市湖州街小宇烧烤店出发，沿湖州街由东向西行驶。0时40分许，其行至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为169.6mg/100ml。后被告人汪宇弘被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液样本，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为204.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人汪宇弘的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人汪宇弘判处拘役二个月十五天。
被告人汪宇弘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪宇弘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪宇弘如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪宇弘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年1月11日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 何爱珠
二〇一七年十一月二日
代书 记员 李 悦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初203号
原告石钰灵，男，汉族，生于1984年9月10日，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人董桃杉，女，汉族，生于1986年11月20日，住四川省邛崃市，系原告石钰灵妻子。
被告宋月灵，男，汉族，生于1986年1月28日，住四川省雅安市名山区。
原告石钰灵与被告宋月灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。本院在审理中，原告石钰灵于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石钰灵申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告石钰灵撤回起诉。
案件受理费730元，决定收取300元，由原告石钰灵承担。
审 判 长 吴有福
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 鄢飞霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白德霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26279号
原告东莞长联新材料科技股份有限公司，住所地东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边。
法定代表人卢开平。
委托代理人袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律律师事务所律师。
被告广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂，住所地广州市花都区花山镇两龙圩公路东。
经营者周启河。
委托代理人钟慧明，系该公司员工。
被告周启河，男，汉族，1978年5月23日出生，住广州市花都区，
委托代理人钟慧明，系其妻子。
原告东莞长联新材料科技股份有限公司（以下简称“长联公司”）诉被告广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂（以下简称“创凌加工厂”）、周启河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁良平，两被告委托代理人钟慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长联公司诉称：原告向被告创凌加工厂供应货物，但被告不支付货款，截至起诉之日仍拖欠货款31070元，根据约定，被告创凌加工厂逾期付款需按每日1%支付违约金，原告现将违约金调整到按月2%计算。被告周启河是被告创凌加工厂的经营者，应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付货款31070元及逾期付款违约金（违约金以31070元为本金，利率按每月2%计算，从2017年7月22日起计至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告创凌加工厂、周启河答辩状称：原告提交的2016年12月11日的送货单并非是由我方签收，我方不确认该对账单的真实性。原告提供的货物存在质量问题，导致我方后续生产出来的货物也出现质量问题，我方因此被客户扣款，造成损失，原告也派业务员到我方协商，但原告一直没有对我方被客户扣款的事情给出答复。
经审理查明，原告提交了2016年10月至2017年1月期间的送货单，货款总计31070元，除2016年12月11日货值5000元的送货单是“高年国”签收外，其余送货单均为周启河或钟慧明签收，被告对“高年国”签收的送货单不予确认，其余送货单均予以确认，即确认尚欠货款数额为26070元=31070元-5000元。
原告提交了2017年1月10日的购销合同及2017年1月10日的增值税发票，显示货款总金额为31070元，主张双方曾补签合同，并开具发票。被告确认合同及发票的真实性，但主张发票金额是故意开大，原告通过私人账户将扣除相关税点后的差额返还给被告，因此该证据不能证明尚欠货款为31070元，且原告提供的货物存在质量问题，导致被告被客户扣款十多万，而原告对此问题一直不予解决。
另，送货单有打印字体：所购商品在约定期限内付清货款，逾期购方同意每天向供方支付货款总额1%违约金，直至全部货款付清为止。购销合同上有打印字体：结算方式及期限：按双方协议。
以上事实，有原告提交的送货单、律师函、邮寄单、邮件跟踪信息、购销合同、发票，被告提交的客户扣款表，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告创凌加工厂之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告创凌加工厂为个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告周启河应当以个人财产承担创凌加工厂的债务。
首先，被告主张原告提供的货物存在质量问题，因被告未提交充分的证据予以证明，无法证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信，并依法认定案涉货物不存在质量问题。其次，原告主张尚欠货款为31070元，被告主张尚欠货款为26070元，本院认为，被告虽否认2016年12月11日送货单的真实性，但原告提交的购销合同及增值税发票上所记载的货款金额均为31070元，与原告提交的送货单的货值一致，因此，原告提交的证据足以证实其主张，故本院依法采信原告的主张，认定案涉货款金额为31070元。最后，债务应当清偿，被告创凌加工厂无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告创凌加工厂支付货款31070元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于逾期付款的违约金，送货单的功能是记载送货事实，并非是双方拟定的合同，原告在送货单上单方打印的违约责任并不能约束被告，因此，原告要求按每月2%的标准计算违约金没有法律依据，本院不予支持。在购销合同未约定违约责任的情况下，案涉违约金应当以31070元为计算本金，自原告诉请的2017年7月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂、周启河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞长联新材料科技股份有限公司支付货款31070元及逾期付款违约金（以31070元为计算本金，自2017年7月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞长联新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302.36元、保全费341.89元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员
审 判 员 林永雄
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执3147号
申请执行人王某某，男，1970年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。身份证号：×××
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道春满社区。
法定代表人王某，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月31日作出大普劳人仲调（2017）30号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人王某某撤回执行申请。
二、大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲调（2017）30号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德志
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 雪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初1289号
原告：林雄伟，男，1982年4月1日生，汉族，住霞浦县。
被告：李忠，男，1983年6月8日生，汉族，住霞浦县。
被告：刘永辉，男，1990年7月3日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈永西，男，1982年11月14日生，汉族，住霞浦县。
原告林雄伟诉被告李忠、刘永辉、陈永西民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林雄伟到庭参加诉讼，被告李忠、刘永辉、陈永西经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令李忠偿清借款本金30万元，支付自2015年9月5日起至本息还清为止按月利率按2%计算的利息；2、判令刘永辉、陈永西对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李忠、刘永辉、陈永西共同承担。
事实和理由：2015年8月5日，李忠向林雄伟借款30万元，约定月息2%，立有借条及借款保证协议各一张；刘永辉、陈永西对上述债务承当连带偿还担保责任，约定保证期限：主债务履行期限届满之日起二年；合同签订后，林雄伟依约履行了合同义务，但李忠仅支付了一个月的借款利息，至起诉之日李忠仍未归还借款本金及利息。现诉至法院，请求按诉讼请求处理。
李忠未作答辩。
刘永辉未作答辩。
陈永西未作答辩。
林雄伟为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、林雄伟的身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、借条、借款保证协议复印件，证明借款30万元、利息及借款保证约定的事实
3、李忠、刘永辉、陈永西身份信息表，证明被告主体身份。
经庭审质证��审查，李忠、刘永辉、陈永西经传票、公告合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。林雄伟提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，李忠向林雄伟借款30万元，约定月息2%；刘永辉、陈永西对上述债务承当连带偿还担保责任，约定保证期限：主债务履行期限届满之日起二年。借款后，林雄伟依约履行了合同义务，但李忠仅支付了一个月的借款利息，至起诉之日李忠仍未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。李忠向林雄伟借款30万元,约定月利息2%，事实清楚，证据充分，李忠应当予以偿还;刘永辉、陈永西作为本案连带偿还责任保证人，对借款承担连带清偿责���。李忠、刘永辉、陈永西经传票、公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由李忠、刘永辉、陈永西承担。林雄伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李忠应于本判决生效之日起三十日内偿还林雄伟借款本金30万元，并支付从2015年9月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、刘永辉、陈永西对本案借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2015年9月5日起至实际还���之日止按月利率2%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由李忠、刘永辉、陈永西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年九月十日
书 记 员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责���保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2125号
原告:朱红梅,女,1969年9月11日生,汉族,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告：冯树成，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱红梅与被告冯树成、孙峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红梅及其委托诉讼代理人向永、被告孙峰及其委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告冯树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯树成、孙峰归还借款10万元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2010年被告冯树成因经营需要向原告配偶刘亚东借款10万元并出具借条，借款约定借款期限，月利率2.5%计算利息。被告孙峰对上述借款本息提供保证负连带偿还责任。借款到期后，因刘亚东去世，经原告多次向二被告主张还款，二被告均未还款。在本案审理过程中，原告朱红梅与被告冯树成达成调解协议。原告补充陈述：被告冯树成已结清自借款之日起按月利率2.5%计算至2012年7月22日止的利息，并认可借据上2012年9月21日冯树成向刘亚东还款本金2000元，据此将第1项变更诉讼请求为：要求被告冯树成还款本金78000元及利息（自2013年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告冯树成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告朱红梅围绕诉讼请求依法提交了：1.2010年4月23日的借条一张，证明被告冯树成向刘亚东借款10万元，月利率为2.5%，被告孙峰为连带担保人的事实。2.公证书一份、债权放弃继承证明书二份、死亡证明一份、身份证复印件三份，证明债权人刘亚东死亡，其继承人员有朱红梅、王明、刘梦晗，其中王明、刘梦晗放弃继承涉案债权；3.律师服务收费标准、委托合同、增值税发票各一份，证明原告为主张权利支付律师代理费2000元。原告申请证人熊某证实，其与刘亚东是朋友关系，每年春节、中秋节和刘亚东去县政府或者县城亚邦摩登经典向被告催款。证人庄某证实，其是刘亚东的驾驶员，2011年底、2012年底其与熊某、张兆亮、刘亚东在亚邦摩登经典向被告催钱。
对原告的证据，被告冯树成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月23日被告冯树成向刘亚东借款10万元，约定了借款期限自2010年4月23日起至2010年6月22日止，月利率2.5%，逾期偿还，承担诉讼费、律师代理费等一切费用。被告冯树成已结清自借款之日起按月利率2.5%计算至2012年7月22日止的利息，并认可借据上2012年9月21日冯树成向刘亚东还款本金2000元。
在本案审理过程中，原告朱红梅与被告冯树成达成调解协议，被告孙峰于2017年11月30日前归还原告朱红梅本金2万元及利息3万元（自2012年7月23日起按月利率2%计算至2013年10月31日），合计本息5万元，原告朱红梅就此不再向被告孙峰主张任何权利。
原告为主张债权委托诉讼代理人费用为2000元。
另查明，刘亚东于2016年12月16日因病死亡。王明、朱红梅、刘梦晗为刘亚东法定继承人，王明、刘梦晗放弃继承刘亚东与被告冯树成的债权。
本院认为，刘亚东与被告冯树成之间借贷关系合法有效。原告朱红梅作为刘亚东的合法继承人，向被告冯树成催要，被告冯树成未按时履行还款义务，依法应承担偿还借款的民事责任。原告认可2012年9月21日冯树成偿还本金2000元，与被告孙峰达成的调解协议后，要求被告冯树成还款本金78000元及利息（自2013年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元，符合双方约定及江苏省律师行业服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯树成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱红梅借款78000元及利息（自2013年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告冯树成于本判决发生法律效力之日起10日内律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，计2860元，由被告冯树成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 张文书
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 成
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更490号
罪犯马孝洪，男，1972年1月3日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年12月1日作出（2015）广刑初字第256号刑事判决，以被告人马孝洪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马孝洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马孝洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马孝洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马孝洪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月17日起至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2778号
申请执行人北京同仁堂（成都）中药材有限公司，住所地成都市新都区大丰街道高家村七社大天路968号。
法定代表人梅群，董事长。
被执行人宁夏万盛生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县县城北街中国枸杞加工城。
法定代表人黄正开。
申请执行人北京同仁堂（成都）中药材有限公司与被执行人宁夏万盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5851民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏万盛生物科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人北京同仁堂（成都）中药材有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5851民事判决书民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕丹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00305号
申请执行人曾瑞生。
被执行人温群贺。
本院于2011年7月12日立案执行申请执行人曾瑞生与被执行人温群贺买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第号1445号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款42563.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有42500.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民二初字第号1445号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3316号
申请执行人：��建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：李姗，女，1983年10月08日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
本院执行许建文与李姗民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41687号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人李姗依照生效法律文书内容给付四万五千七百六十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李姗名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费���非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李姗仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终537号
上诉人(原审起诉人)郑玉文，男，1962年8月23日出生，汉族，住莆田市荔城区。
上诉人郑玉文因诉莆田市荔城区人民政府其他行政行为一案��不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行初119号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑玉文上诉称，莆田市荔城区人民政府作出的（2017）荔执4号《执行通知书》，执行的是拆除上诉人的宅基地的行政行为，该行为严重损害了上诉人合法权益，依法属于人民法院的受案范围，根据中华人民共和国《行政诉讼法》第十二条之规定，法院应当受理本案，请求依法判令宁德市中级人民法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人郑玉文的一审起诉及提交的诉讼材料，其诉讼请求判令撤销的莆田市荔城区人民政府荔执（2017）4号《执行通知书》系莆田市荔城区人民政府作出的协助执行人民法院（2017）闽0304行审14号生效行政裁定的通知行为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关的协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确，上诉人郑玉文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔力强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情���，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初257号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王小强，男，汉族，1995年9月5日出生。
被告人汪亚军（曾用名汪付军），男，汉族，1994年11月23日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人王小强、汪亚军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2017年7月29日23时许，被告人王小强、汪亚军窜至杭州经济技术开发区七格小区26幢楼下，趁无人注意之际，用事先准备的遥控器开锁，窃得被害人石某停放的白色雅马哈牌电动车一辆（价值人民币2071元）。同年8月22日0时，被告人王小强、汪亚军窜至杭州经济技术开发区七格小区27幢楼下，趁无人注意之际，用事先窃得的遥控器及钥匙开锁，窃得被害人李某停放的红黑相间的爱比力牌电动车一辆（价值人民币1965元）。2017年8月22日，被告人王小强、汪亚军被抓获归案。案发后，追回上述赃物并已发还两被害人。认为被告人王小强、汪亚军具有如实供述罪行、赃物已追回等处罚情节，且自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王小强、汪亚军均拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王小强、汪亚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王小强、汪亚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月23日起至2017年12月22日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人汪亚军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月23日起至2017年12月22日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 包彬彬