广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民一初字第1326号
原告陈德新，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省东莞市，
委托代理人叶剑红，广东汉章律师事务所律师
被告袁广沛，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告刘伟超，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告刘伟锋，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市大鼎贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区��和莞太路29号恒顺九楼907室，注册号：4419000002654。
法定代表人梁博。
原告陈德新诉被告袁广沛、刘伟超、刘伟锋、东莞市大鼎贸易有限公司（下简称“大鼎贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶剑红，被告刘伟超及其委托代理人李芳云到庭参加诉讼,被告袁广沛、刘伟锋，东莞市大鼎贸易有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告袁广沛因家庭生活开支和生产经营资金周转，提出向原告借款。双方签订《借款协议书》，约定借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为2012年4月5日至2015年7���5日止，共39个月，月利率为20‰，被告刘伟超、刘伟锋、大鼎贸易公司为上述借款承担连带保证责任。借款当日，原告按约定通过兴业银行向被告指定的银行账户转入借款。借款到期后，经原告多次向上述被告催促，上述被告拒不归还。原告认为，被告袁广沛己构成违约，根据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，并依据己签订的《借款合同》的约定，被告刘伟超、刘伟锋、大鼎贸易公司应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告袁广沛支付原告借款本金300000元、利息234000元、借款逾期利息（自2015年7月6日起按月利率20‰计至清偿之日止）、律师费26000元；以上共计人民币560000元，被告刘伟超、刘伟锋、大鼎贸易公司共同承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘伟超辩称，1、除本案借款外，四被告还向原告有其他两笔借款，三笔借款总计800000元。被告袁广沛、刘伟超、刘伟锋已经共同向原告归还了全部借款，2012年4月5日归还了120000元、2012年7月至2015年10月期间共计向归还了大约1120000元，故原被告之间的三笔借款已经全部还清本息。2、自原告起诉之日，被告已经没有拖欠借款，故不同意支付借款利息及律师费。
被告袁广沛、刘伟锋、大鼎贸易公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张与被告袁广沛存在借款合同关系，刘伟超、刘伟锋、大鼎贸易公司为连带责任担保人。原告为其诉请向本院提交了《借款协议书》、借据、银行转账凭证的原件为证。其中，《借款协议书》落款的出借方处有原告签名，承借方由被告袁广沛签名，担保人处有被告刘伟超、刘伟锋签名及被告大鼎贸��公司盖章；约定借款金额为叁拾万元，月利率20‰，借款期限自2012年4月5日至2015年7月5日止；担保人提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的其他费用（含出借人为实现债权对承借方、担保人提起诉讼所支付的律师费用）；承借方逾期还款的，自逾期之日起，除本协议约定利息外，应按借款本金每日万分之五支付逾期利息。银行转账凭证反映2012年4月5日原告向被告袁广沛账户转账叁拾万元。
被告刘伟超确认《借款协议书》的真实性，也确认被告袁广沛确已收到叁拾万元，但对《借款协议书》的第一页手写部分的真实性不予确认，称原被告当时口头约定借款期限是3个月即2012年4月5日至2012年7月4日，第一页手写的借款期间在其立据时是空白的，主张原告的起诉已超过诉讼时效。庭审中，被告刘伟���当庭提交一份银行流水，主张在借款当日向原告账户转账了三笔共计120000元。原告对该份银行流水真实性合法性关联性均不予确认，认为该份流水只反映被告刘伟超的转出账户，未显示收款账户，且本案自起诉之日至今已过一年，被告又提起管辖权异议，现又未能提供其主张的还款凭证，被告是恶意拖延时间并妨碍诉讼。
另，原告提交了民事案件委托代理协议及律师费发票的原件，拟证明其为案涉诉讼支出了律师费26000元。
以上事实，有原告提交的《借款协议书》、借据、银行转账凭证、民事案件委托代理协议、律师费发票；被告刘伟超提交的银行流水；以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁广沛、刘伟锋、大鼎贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款协议书》、借据、银行转账凭证，经核对与原件一致，被告刘伟超亦确认被告袁广沛已收到借款本金叁拾万元，本院采信原告的举证。被告刘伟超虽辩称已经还清全部借款，但仅提交一份银行流水，而该银行流水无法证明为向原告归还案涉借款。被告未能举证证明已偿还案涉借款，应承担举证不能的法律后果。原告有权要求被告袁广沛偿还借款本金300000元。
关于借款期限内的利息，被告刘伟超称双方口头约定借款期限为三个月，但未对此进行举证，本院不予采信，《借款协议书》约定的月利率20‰未超过法律规定标准，原告有权要求被告袁广沛支付借款期限内2012年4月5日至2015年7月5日的利息234000元。关于逾期利息，原告主张对《借款协议》约定日万分之三标准自行调整为月利率20‰，符合法律规定，本���予以确认，故逾期利息应以300000元为本金，从2015年7月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于律师费，按照《借款协议书》的约定原告有权要求被告支付律师费26000元。
被告刘伟超、刘伟锋、大鼎贸易公司在《借款协议书》担保人处签名，应就被告袁广沛的案涉债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁广沛在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈德新偿还借款本金300000元、借款利息234000元、逾期利息（以300000元为本金，按月利率2%从2015年7月6日计算至实际清偿之日止）以及律师费26000元；
二、被告刘伟超、刘伟锋、东莞市大鼎贸易有限公司对被告袁广沛的上述债务向原告陈德新承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元,原告已预交，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当��照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺��判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。