昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初1975号
原告：云南盈拓经贸有限公司。
法定代表人：黄焕宁，总经理。
委托诉讼代理人：何遇秋，广益法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：曲靖市小轱辘商贸有限公司。
法定代表人：谷祥。
委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：谷祥，男，1981年10月16日出生，汉族。
原告云南盈拓经贸有限公司（以下简称：盈拓公司）与被告曲靖市小轱辘商贸有限公司（以下简称：小轱辘公司）、谷祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盈拓公司的法定代表人黄焕宁及其委托诉讼代理人何遇秋，被告小轱辘公司的法定代表人谷祥及其委托诉讼代理人陈晓久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈拓公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠付本公司的轮胎款项人民币151058元；2.被告承担拖欠款项期间的利息共计22171元（以211153元为基数按照日千分之五的利率从2017年1月16日起计算至起诉之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告一直有生意往来，被告是原告在曲靖麒麟区的区域经销商，双方每年签一次合同。2016年1月1日双方又签署了《轮胎购销合同》，约定了全年任务量，价格办法，付款方式、提货方式，月度奖励办法等。合同第6条2款规定“本合同所涉及的货款，双方最迟于2016年12月25日结清。到期乙方未结清欠款，甲方有权取消乙方当年所有奖励。”第7条4款约定“发生与合同有关的一切纠纷由甲方所在地人民法院管辖。”截止2016年12月15日，经多次向被告催讨，被告签署了“欠据”确认尚欠我公司货款211153元，并承诺：“逾期不还，自愿承担罚息，按每日万分之五计算拖欠款项拖欠期间的利息。”现距被告承诺还款时间已经过去7个月，被告几经催讨仍拒不付款，为维护本公司的合法权益，特提出上述请求，请人民法院公正判决。
被告小轱辘公司辩称，一、本案原告的诉讼主体不适格，本案系合同纠纷案件，虽然原告在起诉过程中提交了欠据以及轮胎购销合同，以证实被告尚欠原告轮胎款的事实，但是本案中，被告并没有和原告发生任何轮胎购销往来，虽然签订购销合同，但是原告没有向被告发过一条轮胎，没有任何发货清单，也没有结算；二、本案所诉金额，系被告与云南超裕经贸有限公司结算确认的款项，并且金额不符合，被告与云南超裕经贸有限公司的债务，仅仅只有2014年云南超裕经贸有限公司销售额返点没有全部兑现以及2016年的债务没有结清，被告销售的轮胎为前进牌轮胎，前进轮胎系三包轮胎，“三包”轮胎在质保期间出现问题要返回给云南超裕经贸有限公司，返回的轮胎由云南超裕经贸有限公司返钱给被告，2017年10月20日，云南超裕经贸有限公司通过结算被告累计欠款211153元，扣除云南超裕经贸有限公司应当支付给被告的返利及三包款项60095元，下欠的款项为15058元，2017年10月20日云南超裕经贸有限公司出具收款单，在151058元轮胎款中扣除冲三包的142415元，实际下欠款项为136843元，故原告的起诉金额不是实际欠款的金额；三、在被告与云南超裕经贸有限公司的合作工程中，云南超裕经贸有限公司在被告销售额中，系三包轮胎的应按照4.2%的销售额比例返点给被告，2014年的时候，云南超裕经贸有限公司尚有2%的返点没有兑现，金额为33863元，被告应当支付给云南超裕经贸有限公司的款项实际为102980，因为没有返点，所以被告至今才没有支付下欠的款项；综上，原告云南盈拓经贸有限公司在本案中不是适格的原告，不应当作为本案的原告来进行诉讼，请查明事实，驳回原告的诉请。针对原告诉请的利息，被告与对方进行结算日期为2017年10月20日，不应以欠款日开始计算。
被告谷祥辩称，关于2014年的返点问题，对方没有给过我们合同，返点是4.2%，之前对方负责人的承诺还有2个点没有返给我，我是本案适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2009年的轮胎销售合同、出库单与本案无关，本院不予采信；被告提交的证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年1月1日，原告盈拓公司与被告小轱辘公司签订轮胎购销合同,约定原告同意被告在曲靖市麒麟区作为其授权的代理商经销前进轮胎，合同第7-3-1条载明：“。。。。。。乙方（小轱辘公司）有欠款的，应在次月内结清所欠甲方（盈拓公司）全部货款，逾期按每日千分之五计算罚金。”2016年12月15日，被告谷祥出具欠据一份载明：“因资金困难现暂欠云南盈拓经贸有限公司轮胎款计人民币：贰拾壹万壹仟壹佰伍拾叁元整（￥211153.00）。承诺还款日期：年月日，逾期不还，自愿承担罚息，按每日万分之五计算拖欠款项拖欠期间利息。”案外人云南超裕经贸有限公司于2017年10月20日与被告谷祥结算确认轮胎欠款金额为136843元，原告当庭自认该款项系案外人云南超裕经贸有限公司代其与被告进行的结算结果。
本院认为：根据本院确认的事实，实际与原告签订买卖合同的是被告小轱辘公司，被告谷祥系被告小轱辘公司的法定代表人，其出具欠据的行为应当视为代表公司的职务行为，故本案中轮胎购销合同的相对方系原告盈拓公司和被告小轱辘公司，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告小轱辘公司抗辩称原告盈拓公司与其签订了合同，但是并未实际履行，合同履行过程中发货打款的相对方都是案外人云南超裕经贸有限公司，故原告盈拓公司并非本案适格主体，原告对被告提出的该观点作出解释称，因盈拓公司刚刚成立，很多事情尚未理清需要逐步完善，为使公司尽快进入经营状态，遂由案外人云南超裕经贸有限公司对出货、开单及收款代为办理。对于上述观点本院认为，原告盈拓公司与被告小轱辘公司签订合同后，被告正常接收货物，正常支付相应款项，期间并未对由案外人云南超裕经贸有限公司针对合同进行发货和收款提出过异议，同时结合被告谷祥向原告出具欠据以及庭审的情况，本院认为被告小轱辘公司在履行合同过程中对案外人云南超裕经贸有限公司代替原告进行货物开单及收款是知晓并同意的，故本院对原告的观点予以采纳，对被告的观点不予采纳，案外人云南超裕经贸有限公司系作为第三人代替原告履行与被告签订的合同，合同相对方仍为原告盈拓公司。对于原告要求被告立即支付所欠轮胎款151058元的诉请，本院认为，原告盈拓公司与被告小轱辘公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应当依约支付货款，同时双方合同约定被告有欠款的，应在次月内结清所欠全部货款，因原告当庭自认被告差欠原告的轮胎款为136843元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本院对上述诉请中的136843元依法予以支持。对于被告提出的返利应当予以扣减的问题，本院认为，被告并未举证对此予以证明，且原告不予认可，本院对该观点不予采纳。对于原告要求被告支付拖欠期间利息22171元的诉请，本院认为，被告未能依约支付货款，已经构成违约，应当承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方合同约定，被告逾期付款的按每日千分之五计算罚金，原告主张以211153元为基数按照日千分之五的利率从2017年1月16日起计算至起诉之日，本院根据被告谷祥出具欠据的日期即2016年12月15日作为双方确认差欠货款的日期，故原告要求从2017年1月16日起计算逾期付款利息有相应事实法律依据。同时双方约定的逾期付款利息过高，本院结合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，依法将利率调整为年利率6%，故本院对该诉请中以136843元为基数按照年利率6%从2017年1月16日计算至货款付清为止的利息部分依法予以支持。对于原告要求被告谷祥支付货款及逾期付款利息的诉请，本院认为，被告谷祥并非合同相对方，原告的主张没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲靖市小轱辘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南盈拓经贸有限公司支付货款人民币136843元及按照年利率6%自2017年1月16日起计算至款项实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告云南盈拓经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币4800元，由被告曲靖市小轱辘商贸有限公司负担3110元，由原告云南盈拓经贸有限公司负担1690元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 杨 菊
人民陪审员 郭ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 静