天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5578号
原告：裴蕊，女，1994年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕燕，天津万华律师事务所律师。
被告：天津市河北区南大奥宇培训学校，住所地天津市河北区增产道30号。
法定代表人：宋晓冬，校长。
原告裴蕊与被告天津市河北区南大奥宇培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴蕊及其委托诉讼代理人李洋、李燕燕，被告天津市河北区南大奥宇培训学校法定代表人宋晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告勒令原告退学的行为无效；2、依法判令被告继续履行《高考强化培训协议书》，并将延误课程补齐；3、各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原、被告签订《高考强化培训协议书》，约定原告到被告处参加高考强化培训，培训时间为2016年8月29日至2017年6月5日，原告向被告缴纳培训费、住宿费、晚自习费等合计30100元。该协议书附件《退学退费相关说明》约定因违反被告相关规章制度等原因被勒令退学者，所有费用一律不退。《学生行为规范量化标准》约定学生违纪行为累计20分将对学生下达“过失单”，累计达80分做勒令退学处理。自培训开始原告自觉遵守被告制定的《学生行为规范量化标准》、《学生守则》等制度。但由于校内浴室自开学一直未开放，原告无奈在征得宿管同意后外出洗澡，为此晚归两小时，次日正常参加培训。原告于2016年9月2日从其父亲口中得知被告在原告不知情的情况下欺骗其父母书写退学同意书并签字。原告得知此事立即与被告进行沟通，但被告态度恶劣，称原告夜不归宿，违反学校规章制度，给予退学处分，并已将25000元打入原告父亲账户。原告认为其外出已征得学校宿管同意，并且是因学校基础设施不到位才晚归两小时的，不应构成违纪。即使原告构成了违纪，也未累计达到80分，被告无权勒令原告退学，更无权在未经原告同意的情况下擅自骗得原告父亲同意退学。原告父亲并不是《高考强化培训协议书》签订的主体，其所写退学同意书无效，被告行为严重侵犯了原告受教育的权利，请法院依法查明事实，判如所请。
被告天津市河北区南大奥宇培训学校辩称，不同意原告诉讼请求。我校没有严重侵犯原告受教育权，我校与原告之间只是合同关系，不存在义务教育的权利义务。当时原告和家长一起来我校报名，原告本来不符合报名条件，我校照顾原告，给了其一次机会，还减免了一些费用。在报名时我们就发现原告对父母不敬，曾对原告进行过单独谈话，希望她安心把课程完成。但开学第二天即2016年8月29日晚，原告就严重违纪，学校规定学生宿舍晚十一点关闭，住宿学生必须晚11点之前回宿舍，当天原告与宿管老师谎称出去买水果，半夜一点五十才回宿舍。我校曾向学生解释过，宿舍楼门关闭之前学生不回来，就属于夜不归宿，取消原告住宿资格。当班主任与原告沟通此事时，原告避而不谈就去上课，教学主管与原告谈话，也没有解决问题，后来校长也与原告谈话，原告仍没有丝毫好的表现。为此，学校联系原告的家长，但家长开始未来校，事后得知原告曾阻挠家长来校解决问题。两天后原告家长来校，与我们解除了合同，学校将所有费用已经退还了原告家长。原告父亲书写了证明一份，证明办理了退学退费手续，并声明签订的合同作废。我校与原告方签订的是服务合同，我们之间不是义务教育，我校有权解除合同。且原告之前所在班级现有三十六七名学生，已超过三十五人，不能再增加入学名额了，其所在班级老师也知道原告的事情，不愿意再继续教原告。另外，原告曾去学校将此事闹得沸沸扬扬，造成极为不好的影响，部分家长表示，如原告回学校上学就要求学校退费。所以，我校无法继续与原告履行合同了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告母亲于丽萍代表原告与被告签订了《南大奥宇培训学校高考强化培训协议书》，双方约定被告为培训机构（甲方），原告为培训学员（乙方）。原告参加该强化培训的时间为2016年8月29日至2017年6月5日，原告应向被告交纳培训费25000元，并约定了双方的权利义务。原告母亲于丽萍代原告在乙方处签名，并在监护人或代理人处签名，被告在甲方处盖有单位公章，委托代理人处有张雯签名。上述合同签订后，原告母亲向被告支付现金30100元，其中包括报名费100元，培训费25000元，住宿费3500元，晚自习费1100元，水费200元、保险费100元，成绩单押金100元。原告于2016年8月27日到被告处报到，系住校生，8月28日被告学校对学生进行学前教育，8月29日正式上课。当天，原告因故于深夜一点五十分许才回学校宿舍。为此，转天班主任、学校领导均与原告进行沟通，试图与原告解决此事，但原告未能与学校妥善解决，在学校通知其父母到校解决问题时，原告父母也未能及时到校。2016年8月31日，原告父母才到被告处解决问题，后双方达成一致意见，原告父亲为学校出具声明一份，载明：“本人裴蕊父亲裴世哲于2016年8月31日到天津市河北区南大奥宇培训学校办理学生裴蕊退学退费手续，因培训协议及费用收据丢失，特此声明，在办理退费手续收到相应款项之后，费用收据及培训协议即时作废。声明人裴世哲”。2016年9月1日，被告法定代表人宋晓冬通过其名下中国光大银行62×××85账号网银转账到原告母亲于丽萍03×××77账号内人民币30100元。现原告以诉称为由，来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
另查，本院于2016年10月25日与原告父亲裴世哲和母亲于丽萍进行询问，原告母亲于丽萍陈述以原告名义与被告签订的《南大奥宇培训学校高考强化培训协议书》是其代原告签的名，其在监护人或代理人处亦签名，并为原告交纳了30100元相关费用。2016年8月31日，其与原告父亲裴世哲共同到被告处解决原告违纪问题，并以原告父亲裴世哲名义为被告出具声明一份。原告父亲陈述亦认可声明是自己书写并签名的，但是是按照被告工作人员陈述书写的。二人均认可学校已将30100元费用通过银行打到于丽萍银行账户内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证，被告提供的录像光盘及本院对原告父母的询问笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告母亲作为代理人代为原告与被告签订的《南大奥宇培训学校高考强化培训协议书》是双方合意后签订的，应是双方真实意思表示，原告对其母代其与被告签订上述协议书的行为予以认可，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告以诉称为由来院起诉，要求依法确认被告勒令其退学的行为无效；并判令被告继续履行《南大奥宇培训学校高考强化培训协议书》，将延误课程补齐。虽然原告主张确认被告勒令其退学的行为无效，实际是要求继续履行双方所签上述协议。而本案经庭审核实，原告父母经与被告协商已解除了原告母亲代为原告与被告签订的上述协议，被告亦按照约定将原告母亲所交纳的全部款项30100元退还给原告母亲于丽萍。庭审中，原告认可与被告所签涉诉协议是其母亲作为代理人代其在协议上签名，并认为被告无权在未经原告同意的情况下擅自骗得其父亲同意退学。且其父并不是《南大奥宇培训学校高考强化培训协议书》签订的主体，其父亲所写退学同意书无效。但是其父母在接受本院询问时，均表示在与被告协商解决原告问题时双方均在场，只是以原告父亲裴世哲名义为被告出具的声明。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告在与原告父亲解除涉诉协议时，作为原告代理人与被告签订涉诉协议的原告母亲亦在场，原告父亲代为原告与被告办理的解除涉诉协议的行为，符合上述法律规定，应符合表见代理的行为，故本院认定本案涉诉协议已经双方协商解除，被告亦按约定将原告母亲代为原告所交全部款项退还给原告母亲。而原告主张其父是在受到被告的胁迫和欺骗的情况下才与被告解除协议并为被告出具声明的，对此主张原告并未向法庭提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告该项主张不予采信。鉴于原告父母代为原告与被告已解除了《南大奥宇培训学校高考强化培训协议书》，被告亦将原告所交全部费用退还原告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告裴蕊的全部诉讼请求。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由原告裴蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一六年十一月十一日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。