天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0101刑初154号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人崔嘉君，女，1967年6月5日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。曾于2007年因贩卖毒品罪被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人安好，天津长丰律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人崔嘉君犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成、代理检察员董聪聪出庭支持公诉。被告人崔嘉君及其辩护人安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日17时许，被告人崔嘉君在本市河东区昆仑路辅路旁香缇花园售楼处门前，以人民币900元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.07克，后被公安机关当场抓获。在抓捕过程中，被告人崔嘉君将其随身携带的19.16克毒品甲基苯丙胺丢弃于现场花池中。公安机关当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.59克、毒资人民币900元及手机一部。涉案毒品已收缴，作案工具手机已扣押。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人崔嘉君明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其贩卖毒品共23.82克，建议判处其有期徒刑九年至十一年，并处罚金。
被告人崔嘉君对起诉书指控其将随身携带的19.16克毒品甲基苯丙胺丢弃于现场花池的事实不予认可，辩称该19.16克毒品不是其携带，其也没有向花池扔毒品。对起诉书指控的其他部分犯罪事实不表异议，表示认罪。
被告人崔嘉君的辩护人对本案定性不表异议，就指控事实提出以下意见：1、刘某与被告人崔嘉君交易的毒品数量为4.09克，对于其他毒品被告人崔嘉君并无贩卖的主观意图；2、指控崔嘉君丢弃的两包毒品19.16克在当场查获后未提取指纹，也未进行指纹鉴定，仅有办案人员书写说明称不具备指纹提取条件，证明力不足；3、虽然刘某及办案民警均证实看到崔嘉君向花池丢弃毒品，但案发时间为下午17时30分许，天色渐晚，是否能清晰有效的目睹该过程存在疑点；4、即使该19.16克毒品认定为崔嘉君所有，也应认定该19.16克毒品及崔嘉君随身携带的0.59克毒品为贩卖毒品未遂或非法持有毒品；5、毒品检验报告未对毒品成分、含量做出鉴定。就量刑情节提出被告人崔嘉君系帮助其对象曹某向刘某送毒品，系从犯，且本案存在犯意引诱因素，建议对被告人崔嘉君减轻处罚。
公诉机关当庭答辩，1、证人刘某的证言及通话记录证实，刘某系联系被告人崔嘉君购买毒品，没有证据证实曹某在本案中的作用，且被告人崔嘉君不能提供该曹某的有效身份信息，经公安机关查找，并未找到该人；2、被告人崔嘉君持有毒品待售，特情介入属于毒品犯罪侦查的常用手段，不属于犯意引诱；3、根据关于毒品犯罪的相关法律规定，在贩卖毒品过程中被查获的随身携带的毒品应认定为贩卖数量；4、毒品检验报告程序合法，且检出毒品成分为甲基苯丙胺，应予采信；5、关于崔嘉君丢弃的19.16克毒品，有买毒人员刘某及办案民警的证言、现场及毒品照片等证据证实，足以认定。
经审理查明，2016年1月27日17时许，被告人崔嘉君在本市河东区昆仑路辅路旁香缇花园售楼处门前，以人民币900元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.07克，后被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.59克、毒资人民币900元及作案用黑色中兴牌手机一部。现涉案毒品已被收缴，作案工具黑色中兴牌手机一部已被扣押。
认定上述事实的证据如下：
1、证人刘某的证言，证实其向公安机关举报崔嘉君贩卖毒品，并配合公安机关工作。2016年1月27日12时许，在民警监控下，其给崔嘉君手机打电话，向崔嘉君购买冰毒，崔嘉君说下午再回电话。14时48分许，崔嘉君给其回电话，让其到河东区小二楼附近拿冰毒。下午四五点钟左右，民警驾车带其到河东区昆仑路辅道旁小二楼附近，其给崔嘉君打电话让崔嘉君送1克冰毒，谈好价格是200元，过了一段时间崔嘉君没有消息，其感觉可能是崔嘉君嫌买的少，不愿意送，向民警建议多买一些。民警给其1000元现金，其又给崔嘉君打电话，说要5克毒品，让崔嘉君赶快送来，崔嘉君说马上到。过了一会，崔嘉君过来和其在小二楼附近香缇花园售楼处门口见面，民警冒充其弟弟站在一旁，然后崔嘉君给了其五小袋白色晶体，同时其给了崔嘉君1000元，崔嘉君说这次给的毒品份量少点，又退给其100元，实际上收了900元。交易刚结束，有警察就过来抓崔嘉君，在抓捕过程中，崔嘉君往香缇花园售楼处门口的花池内扔了两袋东西，警察将崔嘉君控制后，从花池内找到了崔嘉君扔的两袋东西，是两大袋白色晶体，后警察将其和崔嘉君传唤到派出所。抓获崔嘉君的时间为当日下午17时30分左右，其只跟崔嘉君电话联系购买毒品，毒品价格是崔嘉君定的，没有其他人和其通话；
2、证人王某的证言，证实刘某向公安机关举报崔嘉君贩卖毒品，经领导批准由其配合派出所进行侦查。2016年1月27日12时许，刘某在其监控下，给崔嘉君手机打电话，向崔嘉君购买冰毒，崔嘉君说下午再回电话。下午14时48分许，崔嘉君给刘某回电话，让刘某到河东区小二楼附近拿冰毒。大约下午四五点钟，其驾车带着刘某到河东区昆仑路辅道旁小二楼附近，并指挥刘某给崔嘉君打电话继续购买毒品，刘某让崔嘉君送1克冰毒，并谈好价格是200元。过了一段时间崔嘉君没有消息，刘某向其反映可能是崔嘉君嫌买的少，不愿意送，建议多买一些，买5克毒品。其给刘某1000元现金作为毒资。刘某又给崔嘉君打电话，说要5克毒品，让崔嘉君赶快送来，崔嘉君说马上到。过了一会，崔嘉君过来和刘某在小二楼附近香缇花园售楼处门口见面，其冒充刘某弟弟在一旁监控，然后崔嘉君给了刘某五小袋白色晶体，同时刘某给了崔嘉君1000元现金，崔嘉君说这次给的毒品分量少点，又退给刘某100元，实际上收了900元。其见交易结束，发出抓捕信号，民警过来抓捕崔嘉君、刘某，在抓捕过程中，崔嘉君从身上掏出两袋白色晶体扔在了香缇花园售楼处门前的花池里，民警将崔嘉君控制后，经对花池进行检查找到了这两袋白色晶体，后将崔嘉君、刘某传唤到派出所进一步处理。抓获崔嘉君的时间为当日下午17时30分左右；
3、指定管辖决定书、案件来源及抓获经过、办案民警出具的情况说明，证实2016年1月27日，刘某举报崔嘉君涉嫌贩卖毒品，经天津市公安局指定由天津市公安局和平分局管辖，经批准采取控制下交付、隐匿身份实施侦查的方式，于同日在河东区昆仑路辅路旁小二楼附近的香缇花园售楼处门前，将毒品交易完毕的崔嘉君抓获。崔嘉君在被抓获时，从其身上拿出两包白色晶体扔到售楼处门前的花池内，当时崔嘉君所处位置距离花池一米左右，后民警对其进行人身检查，从其身上查获白色晶体一包，毒资900元及作案使用的手机一部，并从香缇花园售楼处门前的花池内查获其扔掉的两包白色晶体。因其所扔地点环境较脏，现场提取后经办案民警向公安机关刑事勘验鉴定技术部门进行咨询，因不具备指纹鉴定条件，故未对崔嘉君扔掉的两包白色晶体进行指纹鉴定。办案民警对案发现场进行拍照，并制作扣押清单，崔嘉君拒绝签字。对于崔嘉君提到的其对象曹某，经公安机关多方查找，未查找到该人；
4、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、照片，证实公安机关在抓获被告人崔嘉君时，当场对其进行人身检查，在崔嘉君随身携带物中查获白色晶体一包、作案用黑色中兴牌手机一部、毒资900元以及被民警抓获时其随手扔掉的白色晶体两包，当场予以扣押；对刘某当场进行人身检查，查获崔嘉君向其贩卖的白色晶体五包以及崔嘉君退给其的100元毒资，当场予以扣押。照片证实上述扣押物品的外观特征情况，以及香缇花园售楼处门前花池内的两包白色晶体的情况；
5、现场示意图及现场照片，证实案发现场的位置以及环境；
6、检验报告及毒品收缴收据，证实崔嘉君与刘某交易的五包白色晶体共重4.07克，从崔嘉君身上查获的一包白色晶体重0.59克，在香缇花园售楼处门前花池内查获的两包白色晶体共重19.16克，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并均已被天津市禁毒委员会予以收缴；
7、电话通信记录，证实公安机关调取崔嘉君、刘某手机通话记录，显示崔嘉君手机号在2016年1月27日12时36分至同日17时16分期间，与刘某手机号之间存在七次通话，其中崔嘉君手机号主叫2次，被叫5次，具体通话时间点及主被叫情况与证人刘某、王某所证实的情况一致；
8、现场检测报告书及检测照片，证实被告人崔嘉君在被抓获当天进行尿液检测，结果吗啡类成分、甲基安非他明、氯胺酮毒品成分呈阴性；
9、刑事判决书，证实被告人崔嘉君曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的情况；
10、常住人口信息、CCIC查询记录、电话查询记录，证实被告人崔嘉君的身份信息及不是上网列逃人员；
11、被告人崔嘉君的供述，被告人崔嘉君在侦查阶段及当庭均供认涉案的五包白色晶体共重4.07克是其在案发时在河东区昆仑路辅路旁小二楼附近的香缇花园售楼处门前给刘某的，刘某给其1000元，其又还给刘某100元，当场扣押的一包白色晶体重0.59克，是其随身携带的。但辩称是其对象曹某与刘某联系，曹某说刘某要毒品，准备下楼去接刘某，其为了不让曹某出去，从曹某手中将上述白色晶体抢过来的并下楼去找刘某。除此之外，其没有向香缇花园售楼处门前花池内扔毒品，扣押的两包重19.16克的白色晶体与其无关，不是其所扔。对于曹某，除了姓名及出生的年份，其他情况其不清楚。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，本院予以确认。
关于本案争议的焦点问题，本院简要评析如下：
一、关于对被告人崔嘉君的行为定性。
被告人崔嘉君明知是毒品甲基苯丙胺而仍与买毒人员刘某进行交易，交易完成后被当场抓获，该事实有在案的证人证言、检验报告、案件来源及抓获经过、检查笔录、扣押清单、照片及相关书证予以证实，被告人崔嘉君亦对毒品交易部分当庭供认，足以认定。被告人崔嘉君的行为系违反国家毒品管理规定，明知是毒品而仍予贩卖，依法构成贩卖毒品罪。根据相关法律规定，对于被告人崔嘉君交易的毒品甲基苯丙胺4.07克及被当场查获的其随身携带的毒品甲基苯丙胺0.59克，应认定为其贩卖的数量；
二、关于涉案的19.16克毒品甲基苯丙胺的认定。
在案证据中，虽有证人刘某、王某的证言及公安机关出具的抓获经过、办案民警出具的情况说明证实被告人崔嘉君在被抓获过程中向香缇花园售楼处门前花池内扔了两包东西，但公安机关在对现场花池进行检查并提取物品时，未按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关规定，由专门的勘验人员对花池内物品进行提取，或者对提取、扣押和封装的主要过程进行拍照或录像，现有证据不能反映提取、扣押和封装涉案的19.16克毒品的主要过程以及毒品的变动情况，提取的物品亦不能进行指纹鉴定，指控被告人崔嘉君在被抓获过程中扔弃的物品与提取的该19.16克毒品是否系同一物品存疑，被告人崔嘉君亦始终对此予以否认。经本院退回补充侦查，公安机关对此不能补正，依据证据规则及疑罪从无的法律原则，对指控的该19.16克毒品系被告人崔嘉君在被抓获过程中所扔的事实本院不予采信。
本院认为，被告人崔嘉君违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉书指控被告人崔嘉君贩卖毒品4.66克的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，指控被告人崔嘉君在被抓获过程中扔弃随身携带的19.16克毒品部分，证据不足，本院不予采信。被告人崔嘉君曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于辩护人所提的辩护意见，1、所提被告人崔嘉君随身携带的0.59克毒品不应认定为贩卖数量以及崔嘉君系从犯，应减轻处罚的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；2、所提关于犯意引诱的意见，结合在案证据及相关规定，被告人崔嘉君持有毒品待售，公安机关采用特情贴靠、接洽而破获案件不属于犯意引诱；3、所提关于毒品检验的意见，经查，本案不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十三条中对于毒品含量进行鉴定的情形；4、所提关于涉案的19.16克毒品证据方面的意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔嘉君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔嘉君的刑期自2016年1月27日起至2018年1月26日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、作案工具黑色中兴牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 潘玉良
人民陪审员 殷福琪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。