安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6541号
上诉人（原审原告）：余某，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某1，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人余某与上诉人杜某1因离婚纠纷一案，均不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余某上诉请求：撤销一审判决第四项，改判余某与杜某1平均分割夫妻共同所有的房屋、车辆以及双方共同创办的长丰杜集小太阳幼儿园股权（以上财产暂估价48万元）。事实和理由：余某一审时提供了购买农村自建房屋和宅基地调换协议、收条，用以证明余某与杜某1婚姻存续期间共同购买了房屋和调换的宅基地，上述房屋原权利人一审出庭作证否认买卖协议，一审法院应当组织鉴定上述协议中原权利人的笔迹是否为原权利人所签，一审法院没有组织鉴定且在杜某1对部分房屋认可为夫妻共同财产的情况下，对上述证据不予采信，对全部房屋不予认定为夫妻共同财产，显然过于草率。一审判决后，余某发现了经政府相关部门盖章确认上述房屋权利归属的新证据，足以证明上述房屋权利归属于余某与杜某1，该房屋应当予以平均分割。二、一审法院对余某主张的车辆及长丰杜集小太阳幼儿园股权没有查明权利归属，没有说明理由即驳回余某要求分割的请求，显属错误，应当纠正。按照一审判决，余某实际属于被净身出户，而杜某1却独享双方婚姻存续期间购买的房屋和车辆，可以继续经营双方共同创办的幼儿园盈利，显属不公平。
杜某1辩称，买房协议无房主签名，合同不成立，余某一审时当庭放弃要求分割财产，故一审判决不予分割正确。
杜某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余某的一审诉讼请求。事实和理由：一、杜某1与余某夫妻感情没有破裂。两人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女孩，分别取名杜娲和杜媚，杜娲今年20岁，杜媚今年11岁，两人夫妻感情一直很好。杜某1对余某没有实施家庭暴力，杜某1在长丰县××街道办幼儿园，余某在合肥租房带孩子上学，杜某1给余某12次共计21500元，同时还给余某买衣服和生活用品，每个双休日杜某1去看望余某以及孩子，夫妻感情一直很好。一审判决认定事实不清，错误判决离婚。二、2016年8月18日杜某1安排余某叫教师暑期培训，余某没有安排。大女儿在旁边多言多语，杜某1说大人的事与小孩无关，女儿当时顶嘴，杜某1训斥小孩，余某护小孩和杜某1推搡中滑跌倒，小孩当时打电话给她舅舅和姨娘，余某弟弟立即报警，几分钟后警察上门，余某对警察说家务事，没有事，你走吧，没有想到余某弟弟一行夜里10点赶到杜某1家，杜某1因为没有立即下楼，当时余某弟弟报警让警察叫杜某1下楼，余某附和其弟弟说杜某1打了她。本起家庭纠纷实质就是余某弟弟支持实施，操纵结果，余某电话诉说压力大，娘家人干扰夫妻生活，左右为难，离婚也不是余某的本意。三、余某租住20平方房子，环境阴暗，杜媚学习一落千丈，杜媚随余某生活不利于孩子健康成长，孩子应随杜某1生活，不要余某给生活费。
余某辩称，双方感情完全破裂，无和好可能，余某两次提起离婚，应当判决准予离婚。
余某向一审法院起诉请求：准予余某与杜某1离婚，婚生女杜媚由余某抚养，杜某1每月支付抚养费1000元至十八岁止，依法分割夫妻共同财产（暂估价48万元）。
一审法院认定事实：余某与杜某1经亲戚介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。双方共同生育两个子女，长女杜娲，1996年10月12日出生；次女杜媚，2005年8月31日出生。双方在长丰县××街道共同创办一所幼儿园，曾经共同从事幼儿教育，在共同的生活、创业过程中，双方常因生活中的琐事发生争吵，因在教育子女方式上意见分歧，双方矛盾于2016年8月18日激化，余某带领杜媚至合肥居住、学习至今。2016年8月23日，余某向一审法院提出离婚诉讼，经一审法院（2016）皖0121民初2883号民事判决书判决不准余某与杜某1离婚，余某于2017年5月再次起诉至一审法院要求判决与杜某1离婚。
一审法院认为，余某与杜某1系自主恋爱结婚，婚后共同经营生活、共创事业，抚育两女，在共同生活的过程中，双方常因家庭琐事发生争执，且互不相谅，逐渐矛盾激化，不可调和，余某曾起诉要求离婚，现其再次起诉，以夫妻感情破裂为由要求与杜某1离婚，在本案审理过程中，余某坚决不同意调解和好，如勉强维持对双方生活均不利，故对余某要求离婚之诉请，依法应当予以准许。考虑婚生女杜媚随余某生活及在合肥就读，已形成了较为稳定的成长环境，结合杜媚本人意愿，如果强行改变杜媚的生活环境将不利于其健康成长，杜媚由余某抚养为宜，但杜某1有探望的权利。关于杜媚抚养费，考虑到杜某1工作、事业情况，酌定杜媚抚养费为每月800元。鉴于双方就是否有共同财产存在巨大分歧，在本案审理过程中有第三人就涉案财产持据主张权利，对于涉案财产是否为共同财产，双方应另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决：一、准予余某与杜某1离婚；二、婚生女杜媚由余某抚养，杜某1自2017年6月份起于每月月底前给付杜媚抚养费800元至杜媚年满十八周岁止；三、杜某1享有对杜媚的探视权；四、驳回余某其他诉讼请求。本案一审案件受理费1600元，减半收取800元，由余某负担300元，杜某1负担500元。
余某二审期间提交房屋所有权登记审核书一份，证明杜某1在2008年在该审核书上签名并向相关部门申请办理产权证，故杜集乡的房屋属于双方共同所有。杜某1认为只是申请办理登记，但后来并没有办理下来房产证，故不能证明房屋属于两人所有。杜某1二审期间提交收条一份，并申请证人程某、杜某2出庭作证，证明夫妻共同债务有17万多元。余某认为上述债务系伪造，即使真实，也是杜某1的个人债务，余某对欠款不知情。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，余某与杜某1因家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情出现危机，后余某提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方此后仍未能有效沟通，夫妻感情并未得到改善，现余某离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故依法应判决余某与杜某1离婚，杜某1要求判决双方不准离婚的上诉理由不能成立。杜媚现随余某生活，且杜媚已超过10周岁，其本人也表示愿意跟随母亲生活，故杜媚由余某抚养为宜。余某所主张的房屋并未进行产权登记，该房屋是否出售给杜某1和余某，房屋的权利人提出异议，因该房屋的权属确认涉及第三人的利益，在本起离婚诉讼案件中不宜作出处分，可由余某、杜某1与第三人进行确权后再行处理。幼儿园的办学地点为上述争议房屋，在房屋权属不明的情况下，无法确定幼儿园是否存在大额的租金支出，因而也无法确认幼儿园的价值，故对于幼儿园的权益分割也应在房屋权属确认后再行处分，本案不作处理。校车系幼儿园所用，应在分割幼儿园权益时一并予以处分。
综上所述，余某与杜某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3200元，由上诉人余某与杜某1各负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……