江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3064号
上诉人（原审被告）：刘海滨，男，1966年7月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严永圣，男，1972年9月20日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人刘海滨因与被上诉人严永圣返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰河民初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘海滨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、上诉人不应当赔偿被上诉人的损失，被上诉人拖欠上诉人劳务报酬和垫付的人工工资、车辆维修保养费在先，上诉人的行为是维权行为而非侵权行为；2、评估报告不能作为定案依据，该评估报告的依据均是假设，事实上这些假设均不能成立，一审庭审中，评估人员称，评估来源于被上诉人单方提供的评估手续，被上诉人单方提供的评估手续不能采信；3、即使上诉人存在不当行为，也不应当承担70%的责任，上诉人为被上诉人辛苦打工一年，赚的是辛苦钱，还为被上诉人垫付了人工工资和车辆维修保养费用，车辆维修保养费用还被被上诉人赖账。
被上诉人严永圣答辩称，一审判决正确。
严永圣向一审法院起诉请求：1、判令刘海滨立即返还严永圣所有的新Ｆ×××××重型自动货车一辆（价值300000元）；2、判令刘海滨赔偿严永圣营运损失费126500元；3、刘海滨扣留新Ｆ×××××重型自动货车中，还存放了别的车辆上的后门，为其他车辆正常使用，严永圣重新定做了后门，价值5000元，要求刘海滨赔偿；4、诉讼费及评估费由刘海滨承担。
一审法院认定事实：2014年3月24日，刘海滨受严永圣雇佣，负责严永圣所有挂靠在新疆伊宁领航运输有限公司三辆重型自动货车的运营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等。后因双方在结算时对账目未能达成一致，并发生冲突，刘海滨于2015年7月21日扣留严永圣的新Ｆ×××××重型自动货车一辆。
案件审理过程中，经一审法院调解，刘海滨于2015年12月30日将新Ｆ×××××重型自动货车返还给严永圣。
2015年10月20日，刘海滨以严永圣拖欠劳动报酬为由向一审法院起诉，要求严永圣支付拖欠工资58600元。一审法院于2016年4月14日作出（2015）泰河民初字第0930号民事判决，判决严永圣给付刘海滨报酬计11234元。
2015年10月20日，刘海滨以严永圣欠付其垫付驾驶员工资及车辆维修费用为由向一审法院起诉，要求严永圣支付垫付款计61435元。一审法院于2016年4月14日作出（2015）泰河民初字第0931号民事判决，判决严永圣返还刘海滨垫付工人工资计7960元。
2016年7月19日，兴化嘉和资产评估有限公司对新Ｆ×××××重型自动货车同类型车辆日营运纯收入作出评估报告书，该评估报告书作出如下评估结论:经由本评估机构评估人员经过调查和分析评估后，评估对象日运营纯收入在评估假设和前提条件有效情况下评估值为795.66元/天。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，严永圣依法享有新Ｆ×××××重型自动货车的所有权，严永圣、刘海滨因结算工资及垫付款产生纠纷，刘海滨扣留严永圣所有的新Ｆ×××××重型自动货车，其侵犯了严永圣合法的财产，应当返还严永圣所有的车辆。在审理过程中，经一审法院调解，刘海滨已主动向严永圣返还了新Ｆ×××××重型自动货车，故严永圣要求刘海滨返还扣留车辆的诉讼请求已经履行完毕。关于损失的赔偿，因新Ｆ×××××重型自动货车为营运车辆，刘海滨未采取合法的方式维护自己的权利，其违法扣留严永圣营运车辆，造成严永圣无法使用新Ｆ×××××重型自动货车进行经营，客观上必然造成严永圣的营运损失。对严永圣的损失，刘海滨具有过错，应予以赔偿。但严永圣作为刘海滨的雇主，拖欠刘海滨工资和代垫款，缺乏诚信，亦是导致刘海滨扣留新Ｆ×××××重型自动货车的原因之一，其对于自身的损失亦存在过错。本院结合案情及本院生效法律文书，酌定刘海滨对严永圣的损失承担70%的赔偿责任，严永圣自负30%。关于新Ｆ×××××重型自动货车的营运损失，一审法院参照评估报告书中的结论，即在评估假设和前提条件有效情况下，日运营纯收入为795.66元/天，并考虑其他影响营运收入的因素，酌定新Ｆ×××××重型自动货车的日运营纯收入为650元。因刘海滨扣留新Ｆ×××××重型自动货车159天，经测算，严永圣的损失为650元/天×159天=103350元。刘海滨应赔偿严永圣103350元×70%=72345元。关于严永圣主张的另行安装车门的费用5000元，即使存在该费用的支出，但因重新安装的车门目前仍由严永圣占有使用，且具有使用价值，不应视为严永圣的直接损失，故对于该损失，一审法院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘海滨于判决生效之日起三十日内赔偿严永圣损失计72345元；二、驳回严永圣的其他诉讼请求。案件受理费3395元，评估费3500元，保全费220元，合计7115元，由严永圣负担2135元，由刘海滨负担4980元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，权利人受到不法侵害后，为保全或者恢复自己的权利，可以依靠自己的力量，对他人的财产或者自由施加扣押、拘束或者其他相应措施以维护自己的权利。私力救济可以高效解决社会纠纷，维护公平正义，节约司法资源，但并不能因此而造成权利滥用，当事人维护自己的权益应当采取合法、适度的手段，不得超过必要的限度，如扣押侵害人的财物，需与债权数额相当，否则要承担赔偿责任。本案中，严永圣依法享有新Ｆ×××××重型自动货车的所有权，严永圣、刘海滨因结算工资及垫付款产生纠纷，刘海滨扣留严永圣所有的新Ｆ×××××重型自动货车，该重型自动货车价值远远超出双方纠纷金额，已经给严永圣造成了较大损失。刘海滨侵犯了严永圣合法的财产，且已经超过必要限度，公民的合法财产受法律保护，刘海滨应当依法赔偿严永圣相关损失。
关于损失的责任分担，因新Ｆ×××××重型自动货车为营运车辆，刘海滨未采取合法的方式维护自己的权利，其违法扣留严永圣营运车辆，造成严永圣无法使用新Ｆ×××××重型自动货车进行经营，客观上必然造成严永圣的营运损失。对严永圣的损失，刘海滨具有过错，应予以赔偿。但严永圣作为刘海滨的雇主，拖欠刘海滨工资和代垫款，缺乏诚信，亦是导致刘海滨扣留新Ｆ×××××重型自动货车的原因之一，其对于自身的损失亦存在过错，故本案应当适用混合过错。一审法院结合案情及生效法律文书，酌定刘海滨对严永圣的损失承担70%的赔偿责任，严永圣自负30%，并无不当，本院予以认可。
关于新Ｆ×××××重型自动货车的营运损失，一审法院依法委托兴化嘉和资产评估有限公司作出评估报告，该评估报告评估程序合法，评估结论依据充分。刘海滨认为鉴定作出的评估报告不能作为定案依据，但其并未提供足以反驳该评估报告的证据和理由，故一审法院参照该评估报告酌定新Ｆ×××××重型自动货车日运营纯收入为650元并无不当。
综上所述，上诉人刘海滨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3395元，由上诉人刘海滨负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于海涛