江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7765号
上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室、511室。
主要负责人：金埈贤，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：屈莉英,女,1983年6月8日出生,汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：缪晓军，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称三星保险苏州公司）因与被上诉人屈莉英财产保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本���进行了审理。本案现已审理终结。
三星保险苏州公司上诉请求：1、依法撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2974号民事判决并依法改判。2、二审诉讼费用由屈莉英承担。
事实和理由：1、司机张龙发在车辆事故发生后车辆维修之前，向三星财保报案并要求定损，说明张龙发是知悉保险理赔流程（符合商业险保险条款第十六条规定）。保险公司根据查勘情况及客户要求，按特维站（4S店店一类厂）维修标准对事故车辆进行定损，定损金额为人民币6.15万元。定损结束后维修金额的变动未经过保险公司或者其他第三方具有评估资质机构再次定损确定，变动部分维修金额10270元的合理性无法得到证明，故超出三星财保定损金额的部分维修费用不应得到支持。2、车辆维修金额与实际损失并不相符，应当通过重新鉴定确定事故车辆损失价格。
屈莉英辩称，1、保险定损单是一种意向性协议，具有不确定性。法律并未对维修车辆的维修场所作出禁止性规定，而事故车辆的维修项目属于本维修企业的维修范围内。2、财产损失的赔偿应以恢复财产原状、以实际发生的损失为准，维修价格与定损单的偏差在合理范围内，没有重新进行价格鉴定的必要。请求二审驳回上诉，维持原判。
屈莉英向一审法院起诉请求：1、三星保险苏州公司赔付保险理赔款（车辆修理费）71770元；2、诉讼费用由三星保险苏州公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月13日8时50分，张龙发报案称，其停放在内马路13号门口的苏Ｅ×××××奔驰车被撞，车损严重。民警先期出警，因现场无监控，无法查清是何车所撞，张龙发先行通知三星保险苏州公司处理车损。后于2016年9月18日10时许，张龙发报警称在内马路13号门口附近��现了撞其汽车的车辆。民警到场了解，系苏Ｅ×××××红色福特车所撞。民警根据张龙发所提供线索，在内马路13号406室找到车辆驾驶人钱玮。民警将钱玮带至所内发现其神情恍惚，似吸毒状。苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所经审查于9月18日将钱玮以吸毒行政拘留。经该所民警走访调查，关于张龙发汽车被撞一事，有证人在事发时能够作证，钱玮本人也承认系其驾驶苏Ｅ×××××红色福特与张龙发的苏Ｅ×××××奔驰车发生碰撞。
苏Ｅ×××××车辆的登记所有人为屈莉英，该车在三星保险苏州公司处投保了车辆损失险（保险金额为68.8万元），附加不计免赔率条款，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。保单载明的第一受益人为江苏韵乾担保有限公司。在上述事故发生后，屈莉英车辆停至苏州捷立安汽车服务有限公司。三星保险苏州公司员工在���处对车辆进行了定损。损失经定损为6.15万元，其中材料管理费为49889元，打92折后定损金额为45897元，工时费为1.6万元。在定损单中载明：此单只做预估定损，不做理赔依据；第三者毒驾，警方已找到第三方；配件工时按特约站预估，特约站发票。该定损单中仅有保险人签章，无被保险人、承修方签章。后苏Ｅ×××××车辆在苏州捷立安汽车服务有限公司进行维修。维修项目与定损单所载应修项目一致，实际花费的修理费为71770元。
上述事故发生后，张龙发向三星保险苏州公司电话报案称，苏Ｅ×××××车辆在内马路13号发生单车事故。该事故为车辆掉头时发生，前面撞树，后面撞墙，尾灯受损。
江苏韵乾担保有限公司出具《关于苏Ｅ×××××车辆保险受益人的函》，载明就该车在2016年9月13日8时发生的交通事故理赔所得的款项，该公司放弃约定的第一受益人权利，由保险人直接支付给屈莉英或屈莉英指定的其他人。
一审法院认为，双方之间的车辆损失保险关系合法成立有效。关于三星保险苏州公司提出的驾驶员张龙发虚构单方事故，伪造现场，属于保险条款免责范围的主张，一审法院认为三星保险苏州公司未举证证明其已就该免责条款向屈莉英进行了明确说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力。另外，张龙发向三星保险苏州公司电话报案时所做陈述以及在保险业务员查勘现场时的陈述仅应认定是对事故原因所做的虚假陈述，现无证据证明张龙发存在伪造事故现场的行为。张龙发在事发后为查明事故原因已积极报警。经苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所审查确认，本次事故系由苏Ｅ×××××车辆撞击造成，该事故原因在三星保险苏州公司工作人员定损时亦已知悉。故本次事故属于保险合同���定的保险事故，三星保险苏州公司的上述主张法院不予支持。
对于三星保险苏州公司提出的屈莉英的机动车实际维修类别与定损单中约定的维修厂类别不一致，故车辆损失未确定的主张，一审法院认为，机动车损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失。定损单中对需更换的项目进行了明确列明，即该定损单就本次事故对车辆造成的损伤进行了明确。苏Ｅ×××××车辆就本次事故造成的损伤，在合法设立的汽修公司进行维修，修理项目与定损单中载明的修理项目一致，未见增加修理项目的情形。现亦无证据证明，屈莉英与汽修公司恶意串通，上调配件价格、增加修理工时费的情形，或存在其他保险法第二十七条第三款规定的夸大损失程度的情形。故屈莉英因此次事故实际花费维修费71770元，该费用为屈莉英因此次事故造成的实际损失。遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款规定，判决：三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司于本判决生效之日起五日内向屈莉英支付保险理赔款71770元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取为797元，由三星保险苏州公司负担（该款屈莉英已预交，法院不再退还，由三星保险苏州公司在履行本判决时一并支付屈莉英）。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，三星保险苏州公司与屈莉英之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期内因发生碰撞而受损，属于合同约定的保险责任范围，屈莉英有权就其损失要求三星保险苏州公司予以赔付。关于损失金额，根据保险合同的约定，双方当事人应当在保险事故发生以后，对被保险车辆的修复项目、方式和费用进行协商确定。现三星保险苏州公司在事故发生后对被保险车辆进行了勘验和定损，而屈莉英在双方未能就修复费用协商一致的情况下对车辆进行了维修，且实际维修的费用超出定损金额。对于该超出费用，鉴于被保险车辆的实际维修项目、部位与定损单一致，超出金额相对于维修总额的比例尚属合理，而三星保险苏州公司亦未提供证据证明，屈莉英与车辆维修公司存在恶意串通虚增费用、夸大损失程度的情形，故屈莉英所支出的维修费71770元，应当认定为案涉保险事故所导致的实际损失。三星保险苏州公司要求以鉴定方式确定损失，本院不予准许。
综上所述，三星保险苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 孙鲁江
审判员 管 丰
二〇一七年十一月六日
书记员 姚 懿