wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初1274号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。
主要负责人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：徐志煊，男，1968年2月28日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：熊君芬，女，1972年8月14日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：张澍，男，1979年1月13日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：张迪军，男，1969年3月26日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行诉被告徐志煊、熊君芬、张澍、张迪军金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：一、被告徐志煊、熊君芬共同归还原告透支本金291538.82元，支付利息99737.28元、罚息9434.01元，并支付从2016年12月19日起至实际清偿日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定计算的利息、罚息；二、被告张澍、张迪军对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年10月15日，被告徐志煊向原告申请领用商惠通卡，申请书编号为2291000039，领用合约载明：申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；申领人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分的2%；原告将根据申领人账户交易情况按双方约定的方式向申领人寄送对账单，若申领人自账单日（每月30日，2月份为月末）起至到期还款日止无交易发生且无未清偿款项或双方另有约定的，则原告可以不提供当期账单。同日，被告熊君芬向原告出具共同还款责任确认书，承诺自愿对被告徐志煊使用上述商惠通卡所形成的债务承担共同还款责任。2012年11月14日，原告与被告张澍、张迪军签订商惠通卡保证合同1份，合同约定：被告张澍、张迪军自愿为被保证人徐志煊使用民泰银行商惠通卡（申请书编号为2291000039）所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为在300000元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及其他费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告徐志煊领用商惠通卡1张，卡号为62×××02。其从2012年11月19日至2015年2月9日预借现金及转账（最后一笔为2015年2月9日转账300000元），但未按约还款。截止2016年12月18日，被告徐志煊欠透支本金291538.82元、利息99737.28元、罚息9434.01元。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表1份、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约1份、共同还款责任确认书1份、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同1份、情况说明1份、交易明细报表1份、结欠金额核心系统记录1份予以证明。
本院认为：原告与被告徐志煊、张澍和张迪军之间的信用卡领用合同关系和保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人应按约履行合同义务，被告熊君芬亦应按约履行共同还款义务。现行《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案领用合约虽未写明透支款的到期还款日（即透支期限届满日），但按照领用合约第四条第一款“若申领人自账单日（每月30日，2月份为月末）起至到期还款日止无交易发生且无未清偿款项或双方另有约定的，则原告可以不提供当期账单”推断，到期还款日在账单日之后，从信用卡的交易习惯来说，还款日也在账单日之后的适当的履行期内（一般不超过1个月）。本案最后一笔交易为2015年2月9日转账300000元，则被告徐志煊应在账单日即2015年2月末之后不超过1个月的期限内归还透支款。被告张澍、张迪军为被告徐志煊向原告领用信用卡所发生的债务提供连带责任保证，从最后一笔2015年2月9日转账300000元的账单日2015年2月末起算，原告起诉时两年保证期间也未超过。现被告徐志煊、熊君芬未按约支付透支款及相应的利息，被告张澍、张迪军未按约履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐志煊、熊君芬、张澍、张迪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志煊、熊君芬共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金291538.82元，支付利息99737.28元及罚息9434.01元（计算至2016年12月18日止），并支付从2016年12月19日起至判决确定的履行日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定计算的利息、罚息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告张澍、张迪军对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐志煊、熊君芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7311元，由被告徐志煊、熊君芬、张澍、张迪军共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年七月十四日
代书 记员 黄彦奋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1304号之一
申请执行人徐艳阁，女，1988年12月12日出生，汉族，住河南省民权县，
被执行人林少梅，女，1990年12月23日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人徐艳阁与被执行人林少梅民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐艳阁向本院申请强制执行，请求责令被执行人林少梅偿还借款人民币53000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人林少梅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人林少梅有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林少梅名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林少梅名下有车牌号码为闽Ａ×××××别克牌小型汽车一辆。本院依法采取了如下措施：（1）将林少梅纳入失信被执行人名单；（2）查封登记在被执行人林少梅名下的车牌号码为闽Ａ×××××别克牌小型汽车一辆，但尚未控制到案。
本院认为，申请执行人徐艳阁未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可其他可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5330号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴艳萍
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0113行审79号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人���万超，局长。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
诉讼代理人张学良，该局科员。
被执行人韩立柱，男，1964年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年10月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕59号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2015年8月未经土地行政主管部门批准，占用宜兴埠镇五街、九街、十街（东某道北侧，三千工业园西侧）土地2166.88平方米（3.250亩），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照��、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕59号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的2166.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以32503.20元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年6月23日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕59号《行政处罚决定书》，于2017年9月15日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕59号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕59号《行政处罚决定书》第一、二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕59号《行政处罚决定书》中第一、二项内容。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 马 嘉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政���讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执785号之二
申请执行人:杨凌杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨凌杰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2262号民事调解书，于2017年5月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈亮应向申请自行人归还借款1319000元，并承担案件受理费8336元。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人陈亮名下小汽车一辆外，未查到被执行人其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依职权将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月四日
书记员 陈梁烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初3614号
原告：田志云。
委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
主要负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告田志云与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法进行审理。
原告田志云向本院提出诉讼请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告垫付赔偿款115000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月11日20时10分许，田志云酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市埤导线丹访公路往陵口方向行驶至该道路200米处，因夜间灯光反射，措施不当，与对方向秦建军驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，秦建军受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，田志云酒后驾驶轿车在道路上行驶，夜间会车视线不清，未能降低行驶速度，驶入道路左侧，是造成事故的直接原因，故应当承担该事故的全部责任；秦建军驾驶二轮摩托车在道路上行驶，无过错行为，故秦建军不承担事故责任。田志云为其所有的苏L×××××号小型轿车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险。秦建军于2015年8月19日诉至丹阳市人民法院要求原、被告赔偿各项损失共计人民币162601元。案件审理中，秦建军与原、被告达成如下调解协议：田志云赔付秦建军各项损失115000元，如有一期未按时赔付，田志云另给付秦建军违约金20000元；秦建军自愿放弃其他诉讼请求，该起交通事故一次性处理终结，今后各方无涉。本院于2016年1月7日出具（2015）丹民初字第3864号民事调解书对上述调解协议予以确认。田志云按约给付了秦建军115000元。上述赔偿款应当由承保苏L×××××号小型轿车交强险的保险公司即被告承担，故被告应当返还原告垫付的115000元。
本院经审查认为，原、被告之间的交强险合同关系已经在本院（2015）丹民初字第3864号案件中进行审理，并形成民事调解书。在该案审理中，被告提供了原告自己书写的放弃索赔声明，并拒绝承担给付交强险及商业第三者责任险保险金的责任。调解过程中，原告明知被告拒绝承担保险责任，在已向伤者秦建军赔偿168069.94元的情况下，自愿向伤者秦建军再给付赔偿金115000元，并同意今后各方无涉。此处“各方”显然应当包括案件全部当事人即秦建军和原、被告，“无涉”则应当指各方当事人涉案法律关系的后果已经予以确认，不再有任何纠纷，故原、被告之间的交强险合同关系已经在该案予以处理。如果原告在调解时的意愿仅是代被告垫付，则其在明知被告拒绝赔偿保险金的情况下，应当对其所谓垫付的意图明确提出，但是原告在调解过程中并未有任何相关表示。故本案原告起诉依据与（2015）丹民初字第3864号案件中所涉原、被告的纠纷系同一事实、同一法律关系，起诉应当予以驳回。如果原告认为彼案调解确有错误，应当申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田志云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅爱林
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：刘凤华，女，1964年7月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘凤华借款合同纠纷一案,本院于2017年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告刘凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告刘凤华偿还所欠原告本金70,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年3月16日，借款人张文财与被告刘凤华向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。借款后，借款人张文财因病死亡。被告已偿还本金19,340.63元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金50,659.37元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为35,015.77元，本息合计85,675.14元，计算至（2017年10月30日）。
被告刘凤华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请表（复印件）一份，证明张文财和刘凤华向原告申请贷款；
二、小额联保借款合同（复印件）一份，证明张文财和刘凤华的借款本金、利率、借款期限及还款方式；
三、小额贷款放款单及手工借据（复印件）各一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务；
四、结婚证、身份证复印件各一份。证明被告刘凤华身份信息及与张文财的夫妻关系；
五、贷款查询表一份、还款流水详情打印单，证明被告的借款截止到2017年10月30所欠的本息；
六、照片两份，证明原告于2015年9月20日、2017年9月8日向被告催收贷款。
上述证据均是复印件与打印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月16日，借款人张文财与被告刘凤华向原告申请借款用于耕种土地，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年3月16日至2014年5月16日。借款金额70,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款人及被告收到借款。此后，借款人张文财因病去世。逾期后，经原告多次催要，被告已偿还本金19,340.63元，剩余借款本金及利息未归还。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。被告在夫妻关系存续期间借款，用于家庭生活，该笔借款为夫妻共同债务。被告刘凤华作为家庭成员，在借款人张文财去世后，理应按照原合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告刘凤华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告刘凤华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘凤华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金50,659.37元，利息35,015.77元，本息合计85,675.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.93元，由被告刘凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 陈志航
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015)陆刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人龚某1，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住陆川县。系本案被害人。
诉讼代理人陈金海，陆川县法律援助中心律师。
被告人龚某某，男，1977年5月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某1及其诉讼代理人陈金海、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2014年7月14日8时许，被告人龚某某因为其父亲龚某2与同村的龚某1前一天发生争执被打的事，伙同其大哥龚文志（另案处理）窜到陆川县马坡镇雄英村旺善坑队龚某9家找到龚某1，持木棍将龚某1打伤。造成龚某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人龚某1诉讼请求与诉讼代理人陈金海代理意见：认为被告人龚某某的行为造成原告人人身损害，请求法院判令被告人龚某某赔偿下列经济损失：医药费13730.1元、误工费19010元、护理费736元、住院伙食补助费1100元、交通费3000元、营养费8520、住宿费1100元，合计47196.1元。
被告人龚某某对公诉机关指控没有异议。对附带民事原告人龚某1的诉讼请求表示愿意在法律规定范围内赔偿。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、疾病证明书、病情简介、诊断报告书、检验报告书、破案经过、辨认笔录、户籍证明、被害人龚某1陈述、证人龚某2、龚某9、龚某10、张某、龚某3、龚某4、莫某、龚某5、龚某6、龚某7、龚某11、陈某、龚某8的证言等证据证实，被告人龚某某在庭审中亦供认不讳。足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人龚某1被打伤后，于2014年7月14日在陆川县马坡镇中心卫生院治疗用去医疗费288.2元,于2014年7月14日至2014年7月24日在玉林市第一人民医院住院11天，用去医药费5841.9元。上述事实，有门诊病历、入院、出院记录、疾病证明书、费用清单、收费收据等证据证实。
经核实，附带民事诉讼原告人龚某1的经济损失为：医药费6130.1元，误工费按农、林、牧、渔业上一年度平均工资24432元计算每天66.94元×11天=736.3元，护理费66.94×11=736.3元，住院伙食补助费100×11=1100元，原告人要求交通费3000元没有证据，可按照实际酌情以300元计算，上述款项合计人民币9002.7元。要求赔偿营养费8520元没有相关单位出具的证据证实，不予采纳，住宿费1100元没有事实依据，不予采纳。综上所述，龚某1的实际损失为人民币9002.7元。
民事赔偿部分，经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被告人龚某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龚某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人龚某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。因被告人龚某某的行为，造成附带民事诉讼原告人龚某1的经济损失，被告人龚某某应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合法有据的，应当予以支持。但请求赔偿医药费中没有医疗机构出具票据的部分本院不予支持。请求赔偿误工费以284天计算不当，依法只能以其住院实际时间计算，超出部分不予支持。请求赔偿交通费数额3000元未能提供证据证明，依法只能按实际酌情支持。请求赔偿营养费、住宿费未能提供相关证据证明，不予支持。经核实，被告人龚某某应当赔偿原告人龚某1实际损失人民币9002.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三第一款的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止)。
二、被告人龚某某赔偿附带民事诉讼原告人龚某1的经济损失人民币九千零二元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 恒
二〇一五年四月××日
书记员 谭雪林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商���字第80号
原告：姚某某。
被告：陈某某。
原告姚某某与被告陈天友民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月24日立案受理，依法适用简易程序，于2010年1月29日
公开开庭进行了审理，现本案已当庭宣告判决。原告姚某某到
庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告姚某某起诉称：被告以需资金周转为由，分别于200
8年7月6日、7月16日、10月20日向原告借款5000、10000元、2
5000元，共计40000元，双方约定借款期限为一个月，对上述
借款被告立下借条予以证明。但借款到期后，虽经原告多次催
讨，被告至今分文未还。为请，原告诉至法院请求依法判令被
告立即归还原告借款40000元并赔偿利息损失（损失自起诉之
日起按日万分之二点一计算至判决确定还款之日止）并承担本
案的诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告陈某某的户籍证明一份，用以证明被告的主体身
份情况。
2、2008年7月6日由被告陈某某出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款10000元，约定于2008年8月6日归还的
事实；
3、2008年7月16日由被告陈某某出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款5000元，约定于2008年8月16日归还
的事实；
3、2008年10月20日由被告陈某某出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款25000元，约定于2009年2月20日归还
的事实；
对原告提供的证据，本院认为被告陈某某未有到庭参加
诉讼，应视其为对原告的诉请放弃抗辩权。本院对原告的证据
审核后认为：原告提供的证据符合证据的形式要件，其内容能
佐证原告的主张，对原告的证据，本院予以采信。
本院认定事实如下：2008年7月6日、7月16日、10月20日
被告以需要资金周转为由，分别向原告借款5000元、10000元
、25000元，共计40000元，借款均约定一个月内归还。但借款
期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。被告陈某某尚欠原告姚某某借款40000元未有归
还的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告陈某某未
按约定履行归还借款的行为属违约行为，应承担归还借款4000
0元并赔偿逾期利息损失的违约责任。故原告的诉讼请求，合
法有理，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零
七条的规定，判决如下：
由被告陈某某归还原告姚某某借款本金40000元并赔偿利
息损失（利息自2009年12月24日起，按日万分之二点一计算至
判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 胡晓霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭��民初字第2939号
原告高某某。
委托代理人沈某某。
被告徐某某。
被告永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，
住所地杭州市××区××路××-××号。
负责人郑甲。
委托代理人戴某某。
原告高某某诉被告徐某某、永××财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称永××保险××支公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月20日立案
受理后，依法由审判员陈仁炎适用简易程序，于同年9月2日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某某的委托代理
人沈某某，被告徐某某，被告永××保险××支公司的委托代
理人戴某某到庭参加了诉讼。
原告高某某诉称：2009年6月13日13时许，被告徐某某驾
驶郑乙所有的浙a×××××号小型客车，从杭州市滨江区驶
往萧山区坎山镇，由南向北行驶至萧山××××村路口地方时
，与由东向北右转弯的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告
受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告徐某
某负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。原告受伤后经住院治疗，出院诊断为“左外踝开放性骨折，左内踝骨折
，右第3肋骨骨折，右肩锁关节脱位，头部外伤，脑震荡，双
侧硬膜下积液伤”。经鉴定，原告伤情被评为一个8级、一个1
0级伤残。原告因涉案交通事故受到伤害，共发生医疗费46366
.35元、护理费7830.16元（104天×75.29元／天）、住院伙食
补助费660元（44天×15元／天）、营养费2200元（44天×50
元／天）、交通费500元、残疾赔偿金64044.80元（10007元／
年×20年×32%）、鉴定费4800元、车辆修理费775元、施救费
25元、财物损失费300元，合计127501.31元。现起诉要求被告
永××保险××支公司在交强险责任范围内赔偿122000元，不
足的部分，由被告徐成某某担90%，计4951.18元，并赔偿精神
损害抚慰金20000元，浙a×××××号车车主郑乙已付5000元
。
被告徐某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对交
通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.事故车辆
交强险投保在永××保险××支公司，原告的损失应由永××
保险××支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部
分，由法院依法判决。
被告永××保险××支公司未作书面答辩，在庭审中口
头辩称：1.对交通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异
议。2.肇事车辆在本公司投保交强险且本案事故发生在保险期
间，要求按保险合同约定分项赔付。3.对原告主张的住院伙食
补助费、交通费、车辆修理费、施救费无异议，其他各项费用
均有异议。医疗费，应剔除非医保费用和治疗流感费用、村卫生室票据、伙食费；护理费同意按75.29元／天的标准计算60
天；营养费同意按50元／天的标准计算14天；残疾赔偿金认可
56039.20元（10007元×17.5年×32%）；鉴定费无异议，但不
属于保险理赔范围；财物损失费没有依据，不予认可；精神损
害抚慰金，原告未对本公司主张该费用，不予赔偿。
经审理，本院查明发生的道路交通事故事实与原告的陈
述一致。另查明，浙a××××��号车在被告永××保险××
支公司处投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为
122000元。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗
费，根据原告提交的有效医疗费发票认定为46150.15元；2.护
理费，根据鉴定机构的鉴定意见，护理时间为60天，护理标准
原告主张按75.29元／天计算基本合理，本院予以支持，护理
费为4517.40元（75.29元／天×60天）；3.住院伙食补助费，
本院按15元／天的标准计算原告住院44天的伙食补助费，计算
为660元（15元／天×44天）；4.营养费酌情认定1500元（50
元／天×30天）；5.交通费500元；6.残疾赔偿金56039.20元
（10007元×17.5年×32%）；7.鉴定费4800元；8.车辆修理费
775元；9.施救费25元；10.财物损失（衣穿）酌��认定200元
；11.精神损害抚慰金酌情认定12000元。综上，原告因事故造
成的损失包括医疗费46150.15元、护理费4517.40元、住院伙
食补助费660元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金56
039.20元、鉴定费4800元、车辆修理费775元、施救费25元、
财物损失（衣穿）200元、精神损害抚慰金12000元。合计127166.75元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予
以赔偿。被告永××保险××支公司作为肇事车辆浙a×××
××号车的机动车第三者责任某制保险的承保公司，应依法在
交强险限额范围内对原告方承担赔偿责任。被告永××保险×
×支公司主张分项赔付，于法无据，本院不予采纳。被告永×
×保险××支公司提出医疗费按国家基本医疗保险范围进行核
定的意见，本院认为，强制责任保险应以受害人所受损失为合
理依据，故对此抗辩意见本院不予采纳。原告因事故造成伤残
，给其精神上带来严重的痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金的
请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释〉》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、高某某因交通事故造成的损失包括物质损失115166.
75元，精神损害抚慰金12000元，合计127166.75元。由永××
财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内赔偿115166.75元，由徐某某赔偿120
00元，扣除已支付的5000元，尚应支付7000元，在本判决生效
后十日内付清；
二、驳回高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半交纳555元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1110元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年九月二日
书记员 瞿丽丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6933号
上诉人（原审原告）：王永，男，1986年8月6日出生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京丰泽王彩英诊所，住所地北京市丰台区成寿寺路*号楼*层111。
投资人：王彩英,主任。
委托诉讼代理人：郑学义，北京市博人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海，男，1972年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区东大街*号院*号楼*单元***号。
上诉人王永因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王永以一审法院裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，上诉请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
王永向原审法院提出的诉讼请求是：1、判令被告排除妨害，即变更或注销在原告地址的《医疗机构许可证》和《工商营业执照》；2、判令被告交纳租赁费2016年4月1日起至实际给付之日止（暂计算至2017年2月22日为242000元）及赔偿因无故停业阶段而导致原告无法正常另行租赁的损失68000元。事实和理由：2014年11月1日，被告租用原告北京市丰台区成寿寺路1号楼1层111号房屋开诊所。分别在2015年4月9日和2015年5月8日领取了《医疗机构执业许可证》和《工商营业执照》。在2016年4月被告拒交房租，自行拆除招牌并退房，且拒绝变更或注销在原告地址的《医疗机构执业许可证》和《工商营业执照》。因此，影响原告正常另行租赁，给原告带来严重的财产损失。现原告多次催促未果，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
原审法院经审查认为：王永提交的证据，不足以证明其与王彩英诊所存在房屋租赁合同关系，其以王彩英诊所作为本案被告主体不适格，故裁定驳回王永的起诉。
本院认为：王永提交的《北京市房屋租赁合同》显示，出租人（甲方）王永，承租人（乙方）王红宝。王彩英诊所称其未委托王红宝向王永承租房子，其系向房屋所有权人孙伟直接承租的房屋并办有相应手续。现王永提交的证据，不足以证明其与王彩英诊所存在房屋租赁合同关系，一审法院对该起诉，裁定予以驳回是正确的，本院不持异议。王永的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月四日
书记员 韩天宇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6270号
申请执行人：任元根，男。
被执行人：重庆沣铃久信息技术有限公司。
法定代表人何长芋，总经理。
本院在申请执行人任元根与被执行人重庆沣铃久信息技术有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）九法民初字第08595号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆沣铃久信息技术有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人任元根于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107执6270号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘浩然
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执455号
申请执行人：秦永川，住永登县。
被执行人：马生华，住天祝县。
申请执行人秦永川与被执行人马生华劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初241号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦永川于2017年7月4日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年7月17日依法向被执行人马生华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马生华向我院交纳应给付申请执行人秦永川的劳务工资款11000元，并负担执行费65元，但被执行人马生华至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人马生华无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人秦永川亦未提供被执行人马生华有可供执行财产的线索。现因被执行人马生华暂无财产可供执行，申请执行人秦永川亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 安玉成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行初277号
原告罗德红，男，1976年11月16日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，
被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关,组织机构代码57711303-4。
法定代表人李友军，该县县长。
本院在审理原告罗德红诉长顺县人民政府行政征收一案中，原告于2016年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗德红撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗德红承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 诚
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1408号
申请执行人：重庆燕山建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：漆平，董事长。
被执行人：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区。
法定代表人：杨洪明，经理。
被执行人：钟军，男，汉族，1970年6月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司与被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月18日作出的(2015)津法民初字第09076号民事判决书已发生法律效力。被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为1005000元。
本案在执行中，本院向被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月1日，被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军尚欠申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司执行案款1005000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1408号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月一日
书记员 刘芮玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3593号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人:倪磊、吴倩，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：吕小萍，女，1961年4月24日出生，汉族，住址武汉市，
被告：陈斌贤，男，1964年9月21日出生，汉族，住址武汉市，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告吕小萍、陈斌贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告吕小萍、陈斌贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告吕小萍、陈斌贤立即偿还原告全部贷款本息共计人民币155324.32元（截止2017年1月16日），其中本金人民币149833.14元、利息损失人民币5491.18元以及贷款本息清偿前的全部利息；2、判令原告以被告吕小萍、陈斌贤提供抵押的位于武汉市武昌区武汉积玉桥万达广场（二期）第9栋3层16号房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告吕小萍、陈斌贤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月16日被告吕小萍作为借款人与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约贷款金额为29万元，贷款期限为120个月，自2011年8月16日至2021年8月16日止，被告吕小萍、陈斌贤作为抵押担保人以坐落于武汉市武昌区武汉积玉桥万达广场（二期）第9栋3层16号房屋作为抵押，并于2011年8月25日办理了抵押证明。抵押担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告陈斌贤向原告承诺为共同还款人，被告吕小萍不按约定偿还任何一期本金及利息，原告有权向被告陈斌贤追索赔偿。原告于2011年8月26日向被告吕小萍支付了29万元借款，履行了给付借款的义务。从2016年8月2日起，被告吕小萍未按照合同约定履行还款义务，构成违约。故原告依据合同第38、39条规定，宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息（包括复息、罚息）。该笔债务发生在被告吕小萍与被告陈斌贤夫妻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，应由被告吕小萍、陈斌贤共同偿还。综上所述，以上被告的行为已构成严重违约，为此，原告招商银行武汉分行诉至法院，
被告吕小萍、陈斌贤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2011年6月30日被告吕小萍向原告招商银行武汉分行递交《个人贷款申请表》，被告陈斌贤作为共同还款人共同提交。2011年8月16日被告吕小萍作为借款人与原告招商银行武汉分行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约贷款金额为29万元，贷款期限为120个月，自2011年8月16日至2021年8月16日止，2011年9月2日被告吕小萍向原告招商银行武汉分行签署了《个人贷款借款借据》，被告吕小萍、陈斌贤作为抵押担保人以坐落于武汉市武昌区武汉积玉桥万达广场（二期）第9栋3层16号房屋作为抵押，并于2011年8月25日办理了《武汉市期房抵押证明》。抵押担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告陈斌贤向原告招商银行武汉分行承诺为共同还款人，被告吕小萍不按约定偿还任何一期本金及利息，原告招商银行武汉分行有权向被告陈斌贤追索赔偿。原告招商银行武汉分行于2011年8月26日向被告吕小萍支付了29万元借款，履行了给付借款的义务。从2016年8月2日起，被告吕小萍未按照合同约定履行还款义务，构成违约。故原告招商银行武汉分行依据合同第38、39条规定，宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息（包括复息、罚息）。截止2017年1月16日，被告吕小萍尚欠原告招商银行武汉分行借款本金149833.14元及相应利息5491.18元。
还查明，被告吕小萍与被告陈斌贤在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告招商银行武汉分行陈述及其提交的被告的身份证明、结婚证和营业执照、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《武汉市期房抵押证明》、还款明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告吕小萍、陈斌贤未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告招商银行武汉分行要求被告吕小萍、陈斌贤偿还借款本金149833.14元、截止2017年1月16日的利息5491.18元以及贷款本息清偿前的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕小萍、陈斌贤以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告吕小萍、陈斌贤未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕小萍、陈斌贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吕小萍、陈斌贤向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金149833.14元；
被告吕小萍、陈斌贤向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息5491.18元（截止至2017年1月16日），并承担至全部欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息；
若被告吕小萍、陈斌贤未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告吕小萍位于武汉市武昌区武汉积玉桥万达广场（二期）第9栋3层16号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元、公告费40元，共计3446元。由被告吕小萍、陈斌贤负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吕小萍、陈斌贤随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初2927号
原告：金仲海，男，1972年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
被告：张亚淋，男，1981年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告金仲海与被告张亚淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金仲海的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告张亚淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仲海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金1000000元；2.依法判令被告给付原告自2015年10月22日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失，截至2017年3月22日为255000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷法律关系，双方于2014年10月22日签订《借款合同》，根据约定被告向原告借款本金1000000元，借款期限为一年，自2014年10月22日至2015年10月21日，借款利息为月1.5%。原告提供借款后，被告至今未偿还前述借款本金。原告认为，前述《借款合同》的签订系双方真实意思表示，合法有效，原告提供借款，被告应依约偿还。前述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张亚淋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定：借款用途为用于企业短期借款，借款金额1000000元，借款利率为月利率1.5%，按月结利息，借款周期一年，2014年10月22日至2015年10月21日。2014年10月23日，原告分五笔向被告转账交付借款共计1000000元，每笔200000元。由于被告至今尚未偿还原告借款本金1000000元，故本案成讼。
本院认为，根据原、被告签订的《借款合同》及原告向被告交付借款的转账凭证，能够认定被告向原告借款1000000元的事实，因此原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告负有按期返还借款的义务。由于被告未按照约定期限偿还借款本金1000000元，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金1000000元并以本金1000000元为基数，按照月利率1.5%，支付自2015年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚淋于本判决生效之日起十日内偿还原告金仲海借款本金1000000元；
二、被告张亚淋于本判决生效之日起十日内以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，支付原告金仲海自2015年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16095元，公告费560元，由被告张亚淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 静
速 录 员 张 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4018号
起诉人：张小琴，女，汉族，生于1981年6月11日，家住四川省岳池县酉溪镇。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收起诉人张小琴的起诉状。起诉人张小琴向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还张小琴借款人民币5万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金1.5万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；3.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订了借款合同，闫朗、朱黎明为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，借款利率为每月1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号，总面积为5108平方米。在此《借款合同》下，起诉人于2014年8月29日向四川省宇虹房地产开发有限责任公司以转账方式出借了5万元人民币，现投资期限已经到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人张小琴的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张小琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑 仲
二〇一七年十一月二日
书记员 邹为民
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���殷执字第259号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行安阳市万发物资有限责任公司、吴书芹、王彦光、刘育志、高敬娜、靳和平、王天顺、毕金合、王付丰、吴来福、朱万福、毕晶伟、陶冬明、朱艳军、王宗新、朱彦民、朱宏伟、李艳红、王书明、靳海军、李红生、罗振宇、李小伟、刘春生借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年1月12日作出的（2011）安飞证经字第1910号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人安阳市万发物资有限责任公司、吴书芹、王彦光、刘育志、高敬娜、靳和平、王天顺、毕金合、王付丰、吴来福、朱万福、毕晶伟、陶冬明、朱艳军、王宗新、朱彦民、朱宏伟、李艳红、王书明、靳海军、李红生、罗振宇、李小伟、刘春生在本裁定送达后十日内履行（2011）安飞证经字第1910号公证书确立的各项还款义务，向申请执行人清偿债务180万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年六月十八日
书记员 赵敬东
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1077号
申请执行人：徐亮，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人：青岛惠润达置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路188号。
法定代表人：宁慧文，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈帮洋，男，汉族，公司工作人员，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛和谐宜家物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李岩，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈帮洋，男，汉族，公司工作人员，住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人相邻关系纠纷一案的（2016）鲁0213民初2162号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院收缴交了执行费200元，被执行人支付给申请执行人20000元，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃并同意本案按执结方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初2162号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曲小平
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行终88号
上诉人（原审原告）项绍生等六人（名单附后）。
诉讼代表人项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-12，公民身份号码4224001943********。
被上诉人（原审被告）黄石市房地产管理局，住所地黄石市团城山广州路。
法定代表人吴金文，局长。
被上诉人（原审被告）黄石市国土资源局（以下简称国土局），住所地黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
法定代表人薛明，局长。
委托代理人侯兵，湖北中远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司（以下简称石油公司），住所地黄石市杭州西路99号。
法定代表人刘俊，经理。
委托代理人邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人项绍生等人因房屋登记行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明，黄石市房地产管理局于1998年2月22日根据原湖北省石油总公司黄石市公司的申请，向该公司颁发了98（公）字第0052号《房屋所有权证》，确认位于黄石市黄石港区湖滨路118、120号，建筑面积6732.67平方米的房屋属该公司所有。1998年4月，经黄石市住房制度改革委员会批准，该公司将该楼房的住宅用房以房改的方式出售给公司员工，并于1999年5月为购房员工办理了住宅房屋的所有权证。项绍生等人为先后购买了该楼房住宅用房的所有权人。1999年7月28日，黄石市房地产管理局根据该公司的申请，将该公司98（公）字第0052号《房屋所有权证》的内容进行了变更，并向该公司颁发了99公0340号《房屋所有权证》。该所有权证显示，房屋总层数10，所在层数1-3层，办公用房建筑面积2140.24平方米。2004年4月由于房屋面积错误，经测绘部门重新测量，扣除了配电室、水泵房、楼梯等公共部分及二至三层已售住宅部分的面积121平方米后，黄石市房地产管理局为该公司重新颁发了黄房权证2004港字第××号《房屋所有权证》。2005年9月，该公司将该房屋的所有权及土地使用权转让给芦国平等15人。2006年10月24日，黄石市房地产管理局为芦国平等15人颁发了房权证2006港字第××号《房屋所有权证》。2010年8月27日，项绍生等人因不服该局为芦国平等人办证的行政登记行为提起行政诉讼时，向法院提交了98（公）字第0052号《房屋所有权证》作为证据。2016年9月6日项绍生等人提起行政诉讼，要求确认黄石市房地产管理局1998年2月22日向原石油公司颁发98（公）字第0052号《房屋所有权证》的行政行为违法。
原审裁定认为，项绍生等人主张对黄石市房地产管理局房产局颁发98（公）字第0052号《房屋所有权证》的行政行为进行司法审查，但其在2010年向法院起诉不服该局向芦国平等人颁发了房权证2006港字第××号《房屋所有权证》的房屋登记行政确认行为时已经知道98（公）字第0052号《房屋所有权证》的内容，其至2016年9月才提起本次行政诉讼，距离其知道该行政行为内容已超过法定起诉期限二年，故对该起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回项绍生等人的起诉。
项绍生等人不服该裁定，向本院提起上诉称，原审裁定以与本案无关的2010年的行政案件作为认定其起诉超过起诉期限的依据是错误的。请求二审撤销原裁定，由异地审理此案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条明确规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中项绍生请求撤销的98（公）字第0052号《房屋所有权证》，其于2010年在另案审理过程中已作为证据向法院提供，故其于2010年即知晓了该行政行为的存在，而其于2016年9月才提起本次行政诉讼显然超过了起诉期限的规定。原审裁定驳回其起诉并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
附：上诉人名单
项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-12，公民身份号码422400194303038218。
黄河，男，1946年7月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-30，公民身份号码420203194607204138。
胡金安，男，1956年3月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-23，公民身份号码420203195603274113。
王雄斌，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-29，公民身份号码420204195405276513。
高琳娜，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥街道华新路16号1405室，公民身份号码420221197002030020。
黄国忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-32号，公民身份号码420203195110014114。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执920号
郑平良、周瑞广、陈锋：
你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初278号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
向本院支付25元诉讼费。
若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知。
附：风险提示书一份、缴款通知一份
二〇一七年九月二十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第662号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2872号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2014年1月期间，被告人廖某多次在深圳市龙华新区民治街道民治第三工业区篮球场盗窃在此处打球的被害人的财物。具体情况如下：
2013年4月24日20时30分许，被告人廖某趁被害人张世良打球不备之机，盗走张世良放于篮球场边的挎包一个，包内有现金人民币1万元、苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3，260元）、中兴牌手机一部（因未缴获，无法鉴定价格）及证件、银行卡若干。
2013年10月19日8时许，被告人廖某趁被害人杨求春打球不备之机，将其放在篮球场边的手包盗走，包内有现金人民币24元、苹果4手机一部（经鉴定价值人民币740元）。
2014年1月1日15时许，被告人廖某趁被害人黄昱打球不备之机，将黄昱放于篮球架下的挎包盗走，包内有现金人民币15元、苹果4手机一部（经鉴定价值人民币1，220元）。
2014年1月7日10时许，被告人廖某趁被害人杜涛打球不备之机，盗走其放于篮球场边的苹果5手机一部（经鉴定价值人民币2，920元）。
2014年1月9日17时许，公安机关在案发地民治第三工业区篮球场将被告人廖某抓获归案，涉案赃款赃物未被缴获。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人同时具有多次盗窃和数额较大两个情节，在量刑时予以考虑。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月二十六日
书记员 詹 舒
书记员 颜伦灿（兼）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2728号
罪犯ＸＸ林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年11月17日作出(2011)杭桐刑初字第402号刑事判决，以被告人ＸＸ林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林准予减刑一年二个月（刑期自2011年07月20日起至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十九日
代书记员 钱 佩
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢355号之二
申请执行人：靳建华，男，1953年11月1日生，汉族，马氏兄弟科技（北京）有限公司天津分公司负责人，住天津市河西区。
被执行人：郝爱勇，男，1978年5月2日生，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人靳建华与被执行人郝爱勇民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆我院已委托查封、银行账户也已冻结，其名下房产、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第1778号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张钦耕
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3297号
原告舒某君，男，1986年4月14日出生，汉族，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师（一般授权代理）。
被告雷某美，女，1986年12月2日出生，景颇族，户籍云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现在河南省女子监狱服刑。
原告舒某君与被告雷某美婚姻无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某君及委托诉讼代理人肖鸿薪、被告雷某美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某君向本院提出诉讼请求：宣告婚姻无效。事实和理由：2012年8月原、被告经人介绍认识，但并无恋爱过程××××年××月××日日双方就到仁寿县民政局登记结婚。被告在原告家居住10余天后借口回家就杳无音讯。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚姻基础差，也未共同生活，根本未建立真正的夫妻感情。被告与原告结婚纯粹是为了骗取原告的金钱（以河南省登封市人民法院的刑事判决书为据）。现原告要求宣告婚姻无效。
被告雷某美答辩称××××年××月××日日与原告在仁寿县民政局办理结婚登记，共同生活期间未生育子女，无共同财产债权债务××××年××月××日日与郭中海在河南省登封市民政局登记结婚，2015年12月11日与郭中海在云南省陇川县人民法院调解离婚。对原告主张婚姻无效无异议。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下××××年××月××日日被告雷某美与郭中海在河南省登封市民政局登记结婚，2015年12月11日与郭中海在云南省陇川县人民法院调解离婚。2012年8月原、被告经人介绍相识××××年××月××日日在仁寿县民政局办理结婚登记手续。共同生活期间未生育子女，无共同财产债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证复印件、河南省登封市民政局《结婚登记审查处理表》、仁寿县档案馆《结婚登记审查处理表》、《结婚证》、河南省登封市人民法院（2016）豫0185刑初610号刑事判决书、云南省陇川县人民法院（2015）陇民初字第343号民事调解书等相关证据予以证实。
本院认为，我国婚姻制度实行一夫一妻××××年××月××日日被告与郭中海在河南省登封市民政局登记结婚，在双方婚姻关系未解除期间，被告又××××年××月××日日与原告在仁寿县民政局办理结婚登记手续，违反了我国婚姻法一夫一妻制度，构成重婚。虽然2015年12月11日被告雷某美与郭中海在云南省陇川县人民法院调解离婚，解除了与郭中海的婚姻关系，但并影响重婚事实的形成。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”之规定，原告与被告的婚姻关系应无效。原告主张与被告的婚姻无效，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告舒某君与被告雷某美婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
本案受理费150元，由原告舒某君负担。
审判员 张华杰
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 月
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执624号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人，何江淇，男，汉族，原住四川省乐山市沐川县黄丹镇胡湾村7组11号，身份证号码：511129198910194015。2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。现正服刑中。
被执行人刘元江，男，汉族，原住四川省遂宁市船山区，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。现正服刑中。
被执行人卞毕刚，男，汉族，原住湖北省石首市，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现正服刑中。
被执行人卿平征，男，汉族，原住四川省资阳市雁江区，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。
被执行人成铭，男，汉族，原住四川省资中县，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。
被执行人周兴元，男，汉族，原住四川省资阳市雁江区，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。
被执行人王必先，男，汉族，原住四川省荣县，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。
被执行人陈伟，男，汉族，原住四川省郫县，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现正服刑中。
本院依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第462号刑事判决，于2017年2月20日立案执行被执行人何江淇、刘元江、卞毕刚、卿平征、成铭、周兴元、王必先、陈伟罚金一案。执行标的为45000元。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未查询到八被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第462号刑事判决中对被执行人何江淇、刘元江、卞毕刚、卿平征、成铭、周兴元、王必先、陈伟罚金部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终69号
上诉人（原审原告）：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。
法定代表人：江宾，该公司总经理。
委托代理人：尤江，该公司法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陆建敏，男，汉族，生于1962年4月12日，住四川省江油市。
委托代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司因与被上诉人陆建敏劳动合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3562号民事判决，本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司诉讼代理人尤江、被上诉人陆建敏及其诉讼代理人颜世勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人攀钢江油特殊钢公司上诉称：被上诉人没有履行完毕离厂手续，不能支付经济补偿金。并应当返还劳动关系存续期限所借备用金30000元；案件诉讼费应由被上诉人承担。
被上诉人陆建敏辩称：1、双方已达成合议解除劳动合同，仲裁委也已确认。二审的诉讼请求超出了一审，不能成立。2、劳动关系已经解除，双方对账目已经进行结算，被上诉人已将相关凭证交给了上诉人，至于上诉人如何报销并未告知。3、备用金借款已超过诉讼时效，且备用金借款用于销售点，不是用于私人使用，系职务行为；被上诉人在工作期间上诉人也一直未提出，所以不应由被上诉人个人承担劳动责任。4、上诉人提供的票据并没有原始票据，据此，凭证已经销账。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告陆建敏于1981年8月13日起至2016年1月31日在原告攀钢江油特殊钢公司处工作，先后从事轧钢工、销售员等工作。2016年1月14日，原告与被告根据三届四次职工代表大会审议通过的《攀钢集团江油长城特殊钢有限公司扭亏脱困转型升级人力资源改革实施方案》中规定的途径，双方协商一致，签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定自2016年1月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，原告在2016年1季度内一次性支付被告经济补偿金、一次性企业补助金共计201600元。2016年1月31日，原、被告解除劳动关系。后，原告未向被告支付经济补偿金、一次性企业补助金201600元，被告诉至江油市劳动人事争议仲裁委员会，请求原告按《协商一致解除劳动合同协议书》的约定立即支付被告经济补偿金及一次性企业补助金共计201600元。2016年8月8日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案〔2016〕226号仲裁裁决书，裁决原告在收到裁决书生效之日起15日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金及一次性企业补助金共计201600元。原告不服该裁决，于2016年8月23日诉至本院，请求判令被告返还原告在劳动关系存续期限所借备用金30000元；本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付其在本单位工作年限的经济补偿。原告攀钢江油特殊钢公司与被告陆建敏于2016年1月14日协商一致后签订《协商一致解除劳动合同协议书》，解除了双方签订的劳动合同，故原告应当按照《协商一致解除劳动合同协议书》的约定于2016年第一季度一次性支付被告经济补偿金、一次性企业补助金共计201600元，现原告未履行支付义务，被告主张原告履行支付经济补偿金、一次性企业补助金共计201600元的请求并无不当。原告虽请求被告应返还备用金30000元，但本案系劳动合同纠纷，原告的该请求不属于本案处理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，判决:一、限原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陆建敏经济补偿金及一次性企业补助金共计201600元；二、驳回原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司承担。
二审法院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提交了攀钢集团长城特殊钢员工离厂清单及陆建敏解除劳动合同协议的相关证据，证实被上诉人陆建敏离职手续不完备，故不能支付经济补偿金、一次性企业补助金。
本院认为：上诉人攀钢江油特殊钢公司与被上诉人陆建敏于2016年1月14日协商一致后签订《协商一致解除劳动合同协议书》，解除了双方签订的劳动合同，故上诉人应当按照《协商一致解除劳动合同协议书》的约定于2016年第一季度一次性支付被告经济补偿金、一次性企业补助金共计201600元，现上诉人未履行支付义务，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金及一次性企业补助金并无不当。至于被上诉人提出被上诉人离职手续不完备，因离职手续系上诉人的行政管理规定，上诉人可以要求被上诉人按厂规履行离职手续，但此行为不属本案法律规范范围。至于被上诉人出借上诉人的备用金30000元，系另一法律关系，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人攀钢江油特殊钢公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀钢江油特殊钢公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年一月十二日
书记员 肖忠源
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初2819号
原告：冯忠胜,男,汉族，1971年10月4日出生,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张祖烨，男，四川源泉律师事务所律师。
被告：冯桂林，男，汉族，1978年12月7日生，户籍地四川省西充县。
被告：冯忠永，男，汉族，1964年6月12日生，住四川省西充县。
原告冯忠胜与被告冯桂林、冯忠永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠胜及其委托诉讼代理人张祖烨、被告冯桂林,冯忠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还多收的工程款76928元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月7日原告在覃有弟名下承包了陕西50公里天然气管道焊接工程，此后原告又承包给冯杰，冯杰又邀约何成林合作。但因何成林在焊接了1201.16M后嫌下一段工程价格低，在没有告知原告和其合伙人冯杰的情况下在夜晚偷偷将机组人员全部撤回西充，后与原告进行了结算。二被告合伙另行组织了施工队为原告施工，施工任务完成后，二被告2012年1月14日结账，确定了原告多付工程款的金额为76928元，因工程款是直接拨给被告冯桂林的，多付的工程款76928元在冯桂林处，故冯桂林出具了工程款结算单，下欠财务76928元，被告冯忠永随后将此凭证交付原告，原告已多次以次凭证在另案庭审中主张权利，被告冯桂林也认可该债务。在何成林诉冯忠胜一案中，原告主张债权债务抵消，但二审法院认为该另案处理。因该款属原告所有，二被告理应返还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告冯桂林辩称：1、首先点明一下，原告冯忠胜与被告冯忠永是亲兄弟关系。2、起诉款与原告没有一点关系的，我是班组长带领兄弟们要回了20万元，按工资给大家发放了工资，原告今天起诉的7万多是我和冯忠永的内部财务问题，这个7万多是我下欠财务的，并不是欠原告的，我们内部有工程合作协议可以说明。
原告冯忠胜围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、工程款结算单；
2、（2015）西充民初字第1130号民事判决书。
以上证据拟证明被告欠原告多付工程款76928元。
被告冯桂林对下欠财务7万多的欠款无异议，但与原告无关。
被告冯桂林围绕其辩解意见向法庭提交了以下证据：
1、靖西三段四标段17机组工程量确认单；
2、分包工程量认证单。
原告冯忠胜对被告冯桂林所举证据无异议，但双方对被告完成工程巳结算清结。
本案经本院审理查明：2011年5月6日，中石化建设有限公司西南分公司将陕西省境内50公里的燃气网管焊接工程承包给覃有弟，双方签订了《建设工程施工内部专业承包书》。同年7月7日，覃有弟将此工程转包给了被告冯忠胜，双方签订了《补充协议》。在此之前，被告冯忠胜于同年6月30日提前又将此工程转包给冯杰，双方签订了《内部协议》，协议约定：工程全长50公里，单价每公里190000元，如一方违约，则向另一方按工程总额支付2%违约金等内容。同年10月5日，冯杰又将此工程与何成林共同承包，冯杰委托其子冯桂林与何成林共同进入陕西吴起县进行燃气网管焊接工作。2011年12月26日，冯忠胜、何成林、冯桂林对吴起县进行燃气网管焊接工程进行了结算，工程总长1201.06米，应付何成林、冯杰工程款228220.4元，退押金20000元，补助布管3000元，扣除借支114120元和返修费6600元，实际应支付何成林、冯杰工程款130500.4元，该款除冯忠胜己付90000元外，对下欠40500.4元未付，何成林遂提起诉讼。2017年5月23日，南充市中级人民法院以（2016）川13民终6号判决书判令冯忠胜支付何成林40500.4元。此外冯桂林邀约冯忠永还另单独完成了靖西三线四标段2221.62米燃气网管焊接工程，通过与原告结算，原告多付款76928元，并由冯桂林出具欠条一份。此款因原告在另案中要求抵扣应付何成林40500.4元未果，遂诉讼至本院。
本院认为：被告冯桂林、冯忠永单独在原告名下承包靖西三线四标段燃气网管焊接工程，双方对己完成的2221.62米燃气网管焊接工程款进行了结算，原告除已付的工程款外，多付的工程款76928元由被告冯桂林个人出具了欠条，故冯桂林与原告形成了债权债务关系，故原告要求被告冯桂林支付欠款的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
限被告冯桂林于本判决生效后十日内，向原告冯忠胜偿付欠款76928元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元（原告已预交并已减半收取），由被告冯桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 雪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初112号
原告：朱方端，男，1957年11月14日出生，汉族，住宁阳县。
被告：朱方波，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告朱方端与被告朱方波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱方端到庭参加诉讼，被告朱方波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方端向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8.8万元及利息26180元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月3日被告借我现金8万元，约定月息700元；同日被告借我现金8000元，约定月息70元。当时约定，随要随付。2015年上半年，我因急用钱找不到借款人，开始给被告打电话催要借款，数次电话打通后，被告拒接。催要至今，与被告也没有联系上，被告分文未还。故提起诉讼，请求判如所诉。
被告朱方波未答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，提交借据两份，时间均为2014年1月3日，金额分别为80000元和8000元，其中金额为80000元的借据载明：“借据2014年元月3日今欠到朱方端现金捌万元整￥80000月息柒佰元借款人：朱方波”；金额为8000元的借据载明：“借据2014年元月3日今欠到朱方端现金捌仟元整￥8000月息柒拾元借款人：朱方波”。该两张借据上均加盖“朱方波印”。原告称，被告朱方波的父亲在堽城镇天兵村是老信贷员，后来朱方波的妻子钱金荣做信贷员，原告一直到钱金荣处存款，钱金荣出具正式的农村信用社存单，被告朱方波也和钱金荣一起收取存款，后被告说把钱放被告处比银行利息高，基于对被告的信任，原告将钱以现金形式借给了被告，被告向原告出具了以上借据。原告称，向被告提供的借款都是其工资收入，被告一直未支付利息，2014年11月份原告听说被告可能无力偿还，曾到被告处催要，被告让原告放心，后原告因需用款向被告催要借款，电话能打通但被告不接，后就联系不上被告。原告称，为了取款方便于是由被告出具了两张借据，原告要求被告按借据上约定的利息自借款之日起计算34个月支付利息，共计为770元/月×34个月，共计为26180元。
本院认为，原告提交了由被告朱方波出具的借据两张，金额共计88000元，证实了被告朱方波向原告借款88000元的事实，该事实清楚，证据充分，借据上均明确约定了借款利息，约定的利息不违背法律规定，原告要求的利息计算期间亦符合法律规定，故对原告要求被告朱方波偿还借款88000元及利息26180元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方波于本判决生效后五日内偿还原告朱方端借款88000元并支付利息26180元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告朱方波负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交1292元，待执行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵亚男
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终275号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施洋，男，1970年6月2日出生于辽宁省台安县，满族，大专文化，无业，住台安县。2008年11月19日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十年又六个月，2014年11月5日刑满释放。2016年10月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人施洋犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月16日作出(2017)陕0113刑初184号刑事判决：（一）被告人施洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金一万二千元；（二）违法所得400元予以追缴；（三）随案扣押的作案工具手机一部予以没收。宣判后，原审被告人施洋不服，提出上诉。本院审理中，施洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施洋贩卖毒品的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。施洋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施洋撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 常 鹏
代理审判员 张 超
二〇一七年四月七日
书 记 员 马晓娜
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审55号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人崔群，集安市国土资源局监察副队长。
被申请人集安市春光烟花爆竹有限公司
负责人刘波，经理
申请执行人集安市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行集国土决字（2017）第1号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人于2000年、2007年占用集安市凉水乡凉水村集体土地3314.41平方米建仓库、围墙和办公室的行为，构成非法占地事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依法进行立案查处。2017年2月15日申请执行人向被申请人下发集国土决字（2017）第1号行政处罚决定书，决定：1.限期拆除在非法占用3314.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款11646.00元。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。2017年2月16日，被申请人向申请执行人缴纳罚款11646.00元，但未履行退还土地的义务。申请执行人于2017年8月9日向被申请人下发了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第49号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期后，申请人于2017年8月28日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2017）第1号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2017）第1号行政处罚决定书内容，即限期拆除在非法占用4398.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 郝 旭
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1942号
申请执行人：胡健,男,1992年7月31日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司,住安徽省郎溪县建平镇亭子山路平港首府149-152门面。
本院在执行申请执行人胡健与被执行人中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执1942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 磊
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初68号
原告王探清，男，1981年11月25日生，汉族，陕西省榆林市吴堡县人。
委托代理人高林伶，女，1994年3月26日生，汉族，山西省临县曲峪镇人。系原告王探清之妻。
被告武文斌，男，1974年6月4日生，汉族，灵石县人。
委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
本院在审理原告王探清诉被告武文斌建设工程施工合同一案，原告王探清于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王探清撤诉。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告负担。
审判长 陈永灵
审判员 吴 彪
审判员 杜香绒
二〇一七年四月十七日
书记员 董倩云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初3013号
原告卢某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号。
被告某某房地产开发有限公司，住所地成都市人民中路。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人秦勇，四川经川律师事务所律师。
原告卢某与被告某某房地产开发有限公司（简称中房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，于2017年6月28日和2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告卢某，被告中房公司特别授权的委托代理人秦勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告于2012年3月购买了被告位于成都市成华区某某小区地下车位137号，当月付清了购车位全款和办理产权证的相关费用，同时签字画押纸质合同，经办人带回公司盖章至今没有返还原告应该持有的文本，并且产权证至今未办理，原告为维护自身合法权益故提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即为原告办理原告2012年购买的车位之产权证；2、将原告应该持有的购买车位的合同纸质文件交还原告。
被告中房公司辩称，原被告并未签订书面车位合同，原告要求返还书面合同的诉讼请求没有依据，原告要求被告办理产权不符合法律规定。
经审理查明，原告卢某于2017年5月9日以其所购买的位于成华区某某小区地下137号车位未办理产权证及其未取得车位买卖合同为由提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告提交了被告出具的收到案涉的137号地下车位款74000元的收据一张和案涉车位产权契税、产权登记费、印花税、维修基金共计3457元的收据一张，被告对上述收据的真实性无异议。原告提交了原告于2013年1月5日缴纳的2013年1月1日至2013年12月31日期间案涉车位物业服务费的收据一张，拟证明案涉车位原告已在实际使用，被告对此无异议。原告提交了被告和案外人王成碧（身份证号码：511028193803290525）签订的关于成都市成华区某某小区地下车位的《商品房买卖合同》，被告对此无异议。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求与被告补签案涉车位的商品房买卖合同，合同主要内容是：被告以74000元向原告出售位于成都市成华区某某小区地下137号车位，其他事项参照被告与案外人王成碧签订的合同执行；被告对此无异议，但主张因双证合一后，办理产权的时间会延长，故要求从补签合同之日起两年内为原告办理车位产权证，原告表示同意。
以上事实，有原被告的相关陈述，有案涉车位的收款收据和物业费收据、某某房地产开发有限公司与王成碧签订的《商品房买卖合同》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方虽没有书面的车位买卖合同，但从合同的履行情况看，原告已向被告支付案涉137号车位的车位款及办理该车位产权所需的相关税费，且原告已实际占有和使用案涉车位，并交纳了相关物业服务费，原告已履行完毕买卖合同的主要义务，原被告之间建立了事实上的买卖合同关系。现原告要求补签案涉车位的商品房买卖合同，符合法律的相关规定，被告对此无异议，本院予以支持；对于补签合同的内容：被告将位于成都市成华区某某小区地下137号车位出售给原告，车位总价款为74000元，被告自合同签订之日起两年内为原告办理该车位产权证；除上述合同内容外，未尽事宜原被告参照被告与案外人王成碧签订的商品房买卖合同执行。原被告对上述合同内容无异议，是当事人意思自治的体现，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内与原告卢某签订商品房买卖合同，合同主要内容为：被告某某房地产开发有限公司将位于成都市成华区某某小区地下137号车位出售给原告卢某，车位总价款为74000元，被告某某房地产开发有限公司自合同签订之日起两年内为原告卢某办理该车位产权证；除上述合同内容外，未尽事宜双方参照被告某某房地产开发有限公司与案外人王成碧（身份证号码：511028193803290525）就出售位于成都市成华区某某小区地下车位所签订的《商品房买卖合同》执行。
案件受理费50元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭燕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初469号
起诉人张会，女，1949年2月15日出生，住北京市丰台区。
2017年4月12日，起诉人张会以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销北京市顺义县土地局张镇张各庄集建（宅）字第792号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《集体土地建设用地使用证》）；判令顺义区政府依据1951年的《土地房产所有证》重新核发集体土地建设用地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提起。经审查，起诉人张会提交的材料显示，其请求撤销的《集体土地建设用地使用证》颁发于1993年6月，距起诉人张会本次起诉之时已超过二十年。综上，起诉人张会所提诉讼请求或因超过法定起诉期限，或因缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人张会在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年四月十九日
法官助理 赵 赫
书 记 员 张兆琪
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初71号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人俞建军，男，1979年1月4日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，务工，户籍地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人俞建军犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人俞建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年11月11日2时许，被告人俞建军与朋友金某等人饮酒后，驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路小米公寓附近处，被设卡检查道路交通违法行为的民警查获。经现场吹气式酒精检测仪检测结果为141mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞建军血液乙醇浓度为162mg/100ml。
上述事实，被告人俞建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人俞建军的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人胡某、金某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞建军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人俞建军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人俞建军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人俞建军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人俞建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李世超
代书记员 张燕娜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执124号
申请执行人：陈奇，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
被执行人：刘俊，男，1991年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
本院在执行申请执行人陈奇与被执行人刘俊责令退赔一案中，经查询被执行人刘俊银行存款、土地、房产、车辆等信息，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 茜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1250号
申请执行人：吴小军，男，汉族，住重庆市江津区支坪。
被执行人：代勇，男，汉族，住四川省洪雅县三宝镇。
申请执行人吴小军与被执行人代勇侵权纠纷一案，本院于2016年11月15日做出的（2016）渝0116民初4975号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的67132.41元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，暂无发现可供执行的财产，被执行人在外地下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令，已送达举证通知书。2017年6月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年6月7日，被执行人尚欠申请执行人案款67132.41元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1250号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年六月七日
书记员 翁 兰