广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
(2013)佛中法民一终字第3111号
上诉人（原审原告）郑桃棣，女，汉族，1947年11月15日出生。
委托代理人姚贤达，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨俊武，经理。
委托代理人何平，男，汉族，1985年4月19日出生，系佛山市南海佛广公共汽车有限公司的员工。
委托代理人陈子业，男，汉族，1971年10月5日出生，系佛山市南海佛广公共汽车有限公司的员工。
被上诉人何柏成，男，汉族，1968年8月21日出生。
上诉人郑桃棣、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司）因与被上诉人何柏成身体权纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第204号民事判决，分别向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，作出如下判决：一、何柏成、佛广公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿75159.87元予郑桃棣；二、驳回郑桃棣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取75元（郑桃棣已预交），由何柏成、佛广公司负担。
上诉人郑桃棣、佛广公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
郑桃棣上诉提出：原审判决认定事实错误。1.关于护理费。郑桃棣于2013年9月2日至16日因同年1月19日发生的交通事故造成损害复诊住院。虽然该次出院小结没显示需要陪护，但根据郑桃棣的身体状况及伤残等级，护理是必须的。该次住院费用明细清单虽然显示已经包括护理费项目，但该护理费实为受害人住院期间护士及医生的日常护理，并非住院期间的家属护理或聘请护工所产生的费用。同时，郑桃棣因伤情严重且年纪较大，出院后其家属休假两个月照顾郑桃棣，产生护理费损失。因此，郑桃棣的护理费应为14240元（80元/天×103天＋100元/天×60天），伙食补助费用应为8150元（50元/天×163天）。2.关于营养费。郑桃棣因事故造成身体损害，甚至出现骨质疏松，所需营养费已远超原审判决的500元。因此，营养费应至少为2000元。3.关于精神损害抚慰金。郑桃棣自发生事故后，精神方面持续受损；且郑桃棣在住院期间被医生护士赶出院，令其无法得到有效治疗；而佛广公司、何柏成均没有积极、及时赔偿郑桃棣。原审判决精神损害抚慰金3000元不合理，应为10000元。4.关于交通费。郑桃棣因本案伤害需要经常就医住院、复诊，且路途遥远。原审判决交通费为600元不合理，应为2000元。综上所述，对于上述争议的赔偿项目，郑桃棣应获得的数额共计36390元，而非原审判决核定的13650元。为维护郑桃棣的合法权益，上诉请求:1.撤销原审判决关于营养费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的判决部分（争议金额为13650元）；2.本案一、二审的诉讼费由佛广公司、何柏成承担。
佛广公司针对郑桃棣的上诉答辩称：第一，根据原审查明的事实，郑桃棣住院103天，故其护理费、住院伙食费的计算期间应当以此为准。第二，根据郑桃棣住院诊断情况以及医疗常识分析，可知其原存在甲亢、高血压等自有疾病，亦产生部分与事故无关的医疗费，佛广公司为了让郑桃棣得到更好的治疗，已经垫付相应的费用。因此，原审判决对精神损害抚慰金适当予以减免，符合法律规定。
佛广公司上诉提出：2013年5月6日，佛山市医学会司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》记载，郑桃棣若在骨折愈合稳定后住院手术一次性拆除右骨骨折内固定物，需后续治疗费以不少于8000元人民币为宜。事实上，郑桃棣于2013年9月2日到佛山市南海区第九人民医院实施内固定拆除手术并住院治疗，期间产生医疗费5826.6元，即郑桃棣因内固定拆除手术所产生的医疗费实际为5826.6元。该费用符合粤鉴协指[2012]2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》附件《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》中对肢体长骨髓内钉取出的费用标准。换言之，司法鉴定意见中的后续治疗费与原审判决支持的2013年9月2日至16日期间的医疗费属相同项目，不应重复计算。综上，佛广公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判佛广公司赔偿郑桃棣67159.87元；2.诉讼费由郑桃棣承担。
郑桃棣针对佛广公司的上诉答辩称：郑桃棣在2013年9月2日至16日期间住院治疗并非进行内固定拆除手术。至今为止，郑桃棣的内固定物仍未拆除。
被上诉人何柏成在二审期间未作答辩、举证和质证。
上诉人郑桃棣在二审期间向本院提供门诊收费票据11张、九江医院病例信息9张、费用明细清单10张，共同用以证明郑桃棣因本次事故产生后续门诊治疗费1441元。
针对郑桃棣的上述举证，佛广公司质证认为：对其真实性无异议，但不确认其关联性。郑桃棣一审起诉请求并未包括2013年10月4日以后产生的费用，该费用属于新增加的诉求，二审不应审查；而病历信息显示与本案关联度不高，属于郑桃棣为医治自身疾病而治疗的情形。
佛广公司在二审期间未向本院提供新的证据。
本院认证认为，鉴于佛广公司对郑桃棣提供证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是原审判决住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是否合理；二是郑桃棣主张的后续治疗费与部分医疗费是否属于重复主张。
关于住院伙食补助费。郑桃棣因本次事故受伤住院共计103天，故原审判决以此核算郑桃棣的住院伙食补助费为5150元（50元/天×103天），符合法律规定，本院予以维持。郑桃棣上诉主张住院伙食补助费应计算163天，于法无据，本院不予支持。
关于护理费。郑桃棣上诉主张应支持其第二次住院期间的护理费，且该期间的护理费标准应为80元/天；出院后由其家属护理两个月亦产生护理费用，出院后护理费标准为100元/天。经审查，郑桃棣因本案事故第二次住院复查治疗的相关住院明细清单中包括护理费项目。因此，原审判决在支持郑桃棣第二次住院相关费用的情况下不支持其该次住院期间的护理费，并无不妥，本院予以维持。关于护理费标准。郑桃棣上诉请求增加护理费计付标准，但未能提供证据证明为护理而实际支出的费用。为此，原审判决依据当地生活水平及郑桃棣的受伤程度，参照《工伤保险条例》的有关规定酌定护理费标准为50元/天并无不当，本院对此予以维持。关于出院后的护理费。郑桃棣未能提供医嘱证明其在出院后需要陪护，故其上诉请求出院后的护理费，理据不足，本院不予支持。
关于营养费。郑桃棣未能提供医嘱证明其需要另外加强营养，但原审判决结合郑桃棣的受伤、住院治疗等情况酌定适当的营养费为500元，合情合理。郑桃棣上诉主张应增为2000元，依据不足，本院不予支持。
关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”郑桃棣因本起事故在住院治疗、伤残鉴定等过程中必然会产生交通费支出，原审判决结合本地的经济生活水平、就医地或鉴定地与居住地的距离、可能需要的交通往来次数等各方面因素，酌定交通费为600元并无不当，本院对此予以维持。郑桃棣上诉认为交通费应为2000元，但未能提供相关票据等予以证明，故本院对其该上诉主张不予采纳。
关于精神损害抚慰金是否合理。郑桃棣因本次交通事故受到伤害致十级伤残，该损害后果确实给郑桃棣造成较大的精神损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，应给予适当的精神损害抚慰金。综合考虑郑桃棣的伤残程度、经济能力及本地平均生活水平等因素，原审判决酌定精神损害抚慰金为3000元合理，本院予以维持。郑桃棣上诉认为精神损害抚慰金应为10000元，不能成立，本院不予采纳。
关于郑桃棣主张的后续治疗费与部分医疗费是否属于重复主张的问题。佛广公司上诉主张郑桃棣于2013年9月2日至16日住院是进行右股骨骨折内固定物拆除手术，其该住院治疗费用与鉴定意见的后续治疗费属于同一项目，不应重复主张。经审查，佛山市医学会司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》记载，郑桃棣若在骨折愈合稳定后住院手术一次性拆除右股骨骨折内固定物，需后续治疗费以不少于8000元为宜。而郑桃棣于2013年9月2日至16日住院，相关的出院小结等医疗记录并无反映其是进行拆除右股骨骨折内固定物手术，在佛广公司未能进一步举证证明且郑桃棣不予确认的情况下，本院对佛广公司该上诉主张不予采纳。
综上所述，郑桃棣、佛广公司的上诉理由均不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由郑桃棣负担150元，佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担100元。
本判决为终审判决。????
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?梁?绮?云
代理审判员 ?曾?慧?元
代理审判员 ?曾?朝?阳
?
?
?
?
二○一四年三月五日
书?记?员?卢?文?慧