wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00638号
原告罗建国，男，1955年6月15日出生，汉族，住西安市高陵区，农民，
委托代理人杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
委托代理人罗飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住西安市高陵区，个体，系罗建国之子，
被告高陵县供销实业公司，住所地高陵县环城东路南段。
法定代表人董社教，该公司经理。
委托代理人吴平均，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
第三人马亚萍，女，1963年10月12日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
原告罗建国诉被告高陵县供销实业公司、第三人马亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建国的委托代理人杨广红、罗飞与被告高陵县供销实业公司的委托代理人吴平均和第三人马亚萍的委托代理人王红线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建国诉称，2000年11月左右，原告经人介绍以集资建房名义购得被告位于泾河的两间两层门面房。双方约定总价款8万元，先付4万元，待办理完房产手续后付清其余房款。嗣后，原告即按被告法定代表人董社教的要求向其公司财务人员马亚萍缴纳了4万元的购房款。2001年初，被告将上述房屋交由原告使用。2010年后，被告要求原告人补缴购房款，双方因该房没有办理房产手续情况下，对购房款的缴纳数额问题产生分歧而搁置。现原告实际占有、使用该房屋达15年之久。原告认为其与被告之间存在房屋买卖关系，且向被告缴纳了购房款并合法占有使用该房屋，为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、确认原被告之间的房屋买卖合同有效；2、诉讼费用由被告承担。
被告高陵县供销实业公司辩称，原告向被告交付4万元属实，但双方并未建立买卖合同关系，购房合同应签有书面合同，不能口头约定，集资房款并不是购房款，收据上的时间段是房屋使用期限，表示原告取得房屋十年的使用权，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人马亚萍辩称，马亚萍原系高陵县供销实业公司会计，其为公司收取原告的4万元并出具收据是职务行为，本案和马亚萍无关，马亚萍不清楚集资房款的性质，认为收据上的时间段是租赁期限。
经审理查明，马亚萍曾系高陵县供销实业公司会计，2000年11月19日，其代公司收取罗建国4万元现金，并向罗建国出具一份收据（编号：0003823）；收据上注明收款事由为集资房款，并有“注：时间2001年元月1日
----
2010年12月31日”内容，收据落款处有马亚萍的签名。庭审中，原告称收据上的4万元集资房款就是购房款，上述时间段是办理房产证的期限；被告称4万元的集资房款为用房款，时间段为使用期限；第三人称对集资房款性质不清楚，认为上述时间段为租房期限。原被告双方未签订房屋买卖的书面合同，原告向被告交钱后，实际占有该房屋。另查明，被告高陵县供销实业公司于2003年10月8日被高陵县工商行政管理局以西工商高发〔2003〕124号文件吊销营业执照，但该公司未登记注销，该公司法定代表人董社教亦未登记变更。
以上事实，有原被告及第三人陈述、收据、高陵县工商行政管理局文件等相关证据在卷佐证。
本院认为，确认合同有效应满足订立合同的主体适格、意思表示真实、未违反法律规定等因素，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告双方未签订书面房屋买卖合同；原告称双方有口头房屋买卖合同，但被告不认可，第三人表示不清楚；故本案的争议焦点在于双方是否建立了房屋买卖合同关系及被告是否具有出卖房屋的意思表示，原告提交的收据、高陵县供销实业公司与刘胜利的房屋买卖合同及公证书两组证据，被告均不认可，本院据此亦无法认定原被告双方是否具有买卖合同关系；原告称未签订书面合同的原因是房屋没有房产证，本院认为是否具有房产证并不影响双方签订书面合同；原告称其实际占有该房屋，但占有亦不能证明双方存在实际房屋买卖合同关系；关于本案举证责任问题，本院认为原告提交的证据缺乏相应证明力，由原告承担举证责任为宜；因原告再未提交其他证据对其诉讼请求予以证明，故本院根据民事诉讼证据规则，对于原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回罗建国的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由罗建国负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 郑欣辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李小珍
开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执153号之一
本院在执行孙晓希与张天芳婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，张天芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张天芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5274号
原告东莞市南城福安消防器材经营部，住所地：广东省东莞市南城区胜和元岭路元岭新街21号铺，注册号：441900600344003。
经营者陈垂全，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人李青青，系广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王祥力，系广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告广东宏烨消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区广彩路捷成纺织大厦6楼12-15号，营业执照：441900001746560。
法定代表人欧阳杰。
原告东莞市南城福安消防器材经营部与被告广东宏烨消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80011.3元，及从2015年10月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2017年2月20日为5107元，合计85118.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买消防配件等产品，至2015年2月4日，双方对账确认被告欠款83500元，后2015年10月原告又向被告送货，货款为8511.30元，以上货款合计92011.3元。后被告仅支付了12000元，尚欠80011.3元，且经原告一再催促，被告拒绝支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院认定如下：
原告主张与被告素有交易往来，原告向被告的工地提供消防配件，双方未签订买卖合同，截至2015年10月17日，被告拖欠原告货款80011.3元，并提交对账单（对账单显示“本公司与南城福安消防器材店的对账，共欠南城福安消防器材店货款83500元，下方签有欧阳杰并加盖“广东宏烨消防工程有限公司”印章，日期为2015年2月4日”）、送货清单（送货清单为2015年10月15日至2015年10月17日期间的，送货金额共计8511.3元，收货单位处签有“欧阳杰、陈典柏”）佐证，原告称陈典柏为被告工地员工。原告主张被告于2015年9月30日和2015年10月15日分别向原告支付货款10000元和2000元，故尚余80011.3元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交对账单及送货清单的原件佐证，对账单加盖了被告的印章并有法定代表人签名，部分送货清单有被告法定代表人签收，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款80011.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，送货清单显示原告最后一次送货时间为2015年10月17日，原告要求利息以未付货款80011.3元为本金，从2015年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东宏烨消防工程有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市南城福安消防器材经营部支付货款80011.3元及利息（以未付货款80011.3元为本金，从2015年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927.95元（原告已预交），由被告负担1927.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘海昕
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0923执58号
申请执行人：李有果，女，1969年11月25日生，云南省永德县人，汉族，农民，住云南省永德县。
被执行人：朱太平，男，1980年8月29日生，云南省永德县人，汉族，农民，住云南省永德县。
本院在执行申请执行人李有果与被执行人朱太平刑事附带民事一案中，根据云南省永德县人民法院（2016）云0923刑初29号民事判决书确定的义务，被执行人朱太平应向申请执行人许贵安、李老文、李施顺、杨发地赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计人民币114299元。被执行人朱太平在（2016）云0923刑初29号民事判决书生效后给付申请人李有果4000元。本院在执行过程中，被执行人朱太平应和申请执行人许贵安、李老文、李施顺、杨发地自愿达成和解协议：
被执行人朱太平于2017年8月30日起每年至少给付申请人李有果12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红君
执行员 穆云松
执行员 黄 晟
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初6657号
原告：徐志刚，男，汉族，住遵义县。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告：兰炳兴，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：肖卫，男，汉族，住遵义市汇川区。
第三人，贵州钢绳股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路47号。
法定代表人：黄忠渠。
原告徐志刚与被告兰炳兴、肖卫、第三人贵州钢绳股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
徐志刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐志刚对三人合作的贵州钢绳股份有限公司二分厂的硫酸池和盐酸灌的维修工程款的请求权，并请求判令第三人将工程款149901元直接支付给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告徐志刚与被告兰炳兴、肖卫、第三人贵州钢绳股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告不能提供被告兰炳兴经常居住地信息，被告信息不明确。且原告明确表示不同意以公告方式向被告送达相关诉讼材料。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐志刚的起诉。
案件受理费3300元，退回原告徐志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一七年八月十五日
书记员 刁孝娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初335号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人信清春，又名信清亮，男，1968年2月3日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，住河南省郸城县。曾因犯破坏电力设施罪，于1989年被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于1997年1月12日被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2007年6月21日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2010年1月5日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2013年3月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年7月6日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，于2016年5月9日刑满释放。因本案，于2016年12月3日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。
被告人张全河，男，1972年9月24日出生于河南省郑州市，汉族，文盲，住郑州市高新技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月18日被郑州市惠济区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因掩饰赃物，于2013年12月14日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留10日，并处罚款人民币200元；曾因盗窃，于2015年9月14日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十四日。因本案，于2016年12月3日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人信清春、张全河犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉。被告人信清春、张全河到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月2日1时许，被告人信清春、张全河到郑州高新技术产业开发区某村，经“踩点”后，将停放在某村老年安置房车棚内的一辆安阳三枪电动三轮车一辆及48V电动车电瓶25块盗走，同时将停放在某村工地生活区院内的一辆骠骑牌电动车盗走。经鉴定：骠骑电动车价值人民币1900元，三枪牌电动三轮车价值人民币1800元；电动车电瓶价值人民币200元；三轮车电瓶价值50元/块，涉案24块三轮车电瓶价值人民币1200元。案发后，被盗物品均已追还。
被告人信清春、张全河对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人信清春、张全河的供述；被害人赵某、王某1、闫某1、关某、贾某、王某2、闫某2的陈述；证人霍某的证言；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、移交证明、抓获经过、报案材料、照片、销售专用票、扣押、发还清单及庭审笔录。
本院认为，被告人信清春、张全河以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人信清春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚；（2）被告人信清春、张全河有多次前科；（3）二被告人到案后如实供述且涉案赃物已发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人信清春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年10月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张全河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年9月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年四月五日
书记员 李梓萌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2910号
原告：葛鹏飞，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。
被告：林全平，男，1959年5月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告葛鹏飞为与被告林全平民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款180000元，并支付违约金30000元；2、被告支付原告实现债权的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杰到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2016年5月19日至2016年7月18日止，如到期不归还借款，支付违约金30000元，同时逾期利息以村镇银行贷款利息的四倍计息，并承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等内容。2016年11月23日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2016年11月23日至2017年1月22日止，如到期不归还借款，承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等内容。合同签订后，原告按约向被告交付了上述款项，但被告未按约归还，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，已构成违约，现原告要求被告返还借款，并支付违约金及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林全平于本判决生效后十日内返还原告葛鹏飞借款180000元，并支付违约金30000元；
二、被告林全平于本判决生效后十日内支付原告葛鹏飞实现债权的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计诉讼费3920元，由被告林全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李云林
二〇一七年七月三十一日
书记员 张华斌
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执793号之一
申请执行人：明爱丽，女，1957年3月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：武平兴，女，1973年12月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：段培雄，男，1969年12月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行明爱丽与武平兴、段培雄民间借贷纠纷一案中，本案执行标的人民币600000元及利息，未受偿。在执行过程中，被执行人武平兴、段培雄长期在外未归，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月十日
书记员 陈耀斌
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初329号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人崔红亮，男，1973年9月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。因犯走私普通货物罪，2009年7月1日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2011年9月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人崔红亮犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人崔红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日22时许，被告人崔红亮及其朋友刘健、苑群（均已判决）在天津市河北区建昌道加油站附近，因乘出租车问题与被害人陈某及其朋友李某、孙某发生冲突，造成被害人陈某轻伤二级的伤情。案发后，经被害人报警，2017年5月23日8时40分许，被告人崔红亮在天津市河北区律纬路律笛里1号楼楼前被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人崔红亮伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依法惩处，并提供了相应的证据。
被告人崔红亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日22时许，被告人崔红亮及其朋友刘健、苑群（均已判决）在天津市河北区建昌道加油站附近，因乘出租车的次序问题与被害人陈某及陈某的朋友李某、孙某发生冲突，并与被害人陈某互相殴打，致使被害人陈某鼻部受伤，苑群持刀将李某左手腕部刺伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人陈某鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，鼻部肿胀、口腔黏膜钝挫伤的损伤程度为轻微伤；李某左腕皮裂伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，经被害人报警，被告人崔红亮于2017年5月23日8时40分许，在天津市河北区律纬路律笛里1号楼楼前被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人孙某、李某的证言及辨认笔录，同案犯刘健、苑群的供述，中国人民解放军第二五四医院的诊断证明书，天津市法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案件来源、抓获经过、在逃人员登记信息表，常住人口信息及刑事判决书、释放证明书、被告人崔红亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔红亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔红亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人崔红亮积极参与，与他人共同对被害人进行殴打，地位、作用相当，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人崔红亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人崔红亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑元荣
代理审判员 乔双红
人民陪审员 刘学琴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终455号
上诉人（原审被告）：河北秀居房地产开发有限公司。住所：魏县魏都南大街****号。
法定代表人：王士刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：步锋,河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛,河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩运书，男，1957年8月13日出生，汉族，现住：广平县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人河北秀居房地产开发有限公司因与被上诉人韩运书建设工程施工合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初01521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。河北秀居房地产开发有限公司委托诉讼代理人步锋、韩运书委托诉讼代理人郭庆国到庭参加了诉讼。
本院认为，韩运书主张返还扣除的质保金，但从韩运书提交的相关证据上看，河北秀居房地产开发有限公司与其并无合同关系。而是河北秀居房地产开发有限公司与邯郸市中泰建筑安装有限公司签订有《建筑施工合同》，故韩运书是否具有主张返还质保金的诉讼主体资格不明，需进一步查实。二审庭审后，韩运书提交了一份《委托书》，但由于该委托书载明内容混乱且不明确，也需结合有关证据对韩运书的诉讼主体资格进一步查明。另外，涉案工程是否存在质量问题及河北秀居房地产开发有限公司是否存在因涉案工程质量问题所发生的损失，需根据双方证据进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、依法撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初01521号民事判决。
二、本案发回魏县人民法院重审。
上诉人河北秀居房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 赵玉剑
审判员 孙 佳
审判员 盖自然
二〇一七年三月二十九日
书记员 张利峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保499号
申请人张志强，男，1972年10月3日出生，汉族。
被申请人周意中（曾用名周异忠），男，1970年10月13日出生。
被申请人赵水清（曾用名赵许清，系被告周意中之妻），女。
本院在审理申请人张志强与被申请人周意中、赵水清民间借贷纠纷一案中，申请人张志强于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周意中、赵水清的银行存款90万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供保险保函担保。
本院认为，申请人张志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结周意中、赵水清的银行存款90万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执199号
申请执行人：李东开，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被执行人：王信中，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
被执行人：殷习丽，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
本院在执行李东开与被执行人王信中、殷习丽民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹 坤
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6654号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人布某，系翁某白音套海信用社信贷员。
被告张某1，男，1965年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告吴某，男，1974年4月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号：。
被告张某2，男，1972年3月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称信用社）诉被告张某1、张某2、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人布某、被告张某2、吴某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，由被告张某2、吴某担保，被告张某1在我联社白音套海信用社贷款50000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年5月15日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，到期后经我社多次派员向被告张某1催要欠款，被告张某1至今未还。故起诉，请求被告张某1偿还贷款并按合同约定的利率计算利息，被告张某2、吴某承担保证责任。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某2辩称，担保属实，张某1有偿还能力，此笔欠款应由张某1偿还。
被告吴某辩称，担保属实，张某1有偿还能力，此笔欠款应由张某1偿还。
被告张某1在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同及还款明细各一份，用以证明被告张某1借款的事实及被告张某2、吴某担保的情况。
被告张某2、吴某对上述证据无异议。
被告张某1未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据确认为有效证据。
经审理查明:2016年5月20日，由被告张某2、吴某担保，被告张某1在原告信用社贷款50000.00元，原、被告签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，合同约定了贷款利率为月利率11.27375‰，还款日期为2017年5月15日，到期后，经原告多次派员向被告张某1催要欠款，被告张某1至今未还。
本院认为，被告张某1在原告信用社贷款50000.00元及被告张某2、吴某为其担保的事实清楚，被告张某1理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告张某1偿还贷款及被告张某2、吴某负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于判决生效后10日内偿还原告贷款本金50000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2016年5月21日起计算至本息还清之日止）；
二、被告张某2、吴某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，送达费80元计605元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年十月三十日
书记员 张艳有
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终122号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)高敬，男，1988年10月22日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，2010年10月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月8日被湖南省临澧县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押临澧县看守所。
湖南省临澧县人民法院审理湖南省临澧县人民检察院指控原审被告人高敬犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二O一七年六月十六日作出(2017)湘0724刑初57号刑事判决：被告人高敬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人高敬不服，提出上诉。2017年7月7日，湖南省临澧县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)高敬撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)高敬犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高敬的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高敬撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一七年九月六日
书 记 员 周文俊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终78号
上诉人（原审原告）婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组，住所地婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村小组6号。
负责人程天祥，该村小组长。
委托代理人潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）婺源县紫阳镇人民政府，住所地婺源县紫阳镇源头路。
法定代表人胡健，该镇镇长。
原审第三人婺源县新建粮油有限公司，住所地婺源县紫阳镇齐村韩家庄。
法定代表人程新建，该公司经理。
原审第三人婺源县天佑新型建材有限公司，住所地婺源县紫阳镇齐村。
法定代表人马秀强，该公司经理。
原审第三人婺源县辉煌木竹制品有限公司，住所地婺源县紫阳镇齐村韩家庄。
法定代表人程文彪，该公司经理。
上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组因与被上诉人婺源县紫阳镇人民政府、原审第三人婺源县新建粮油有限公司、婺源县天佑新型建材有限公司、婺源县辉煌木竹制品有限公司土地行政征用一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年12月8日，原告婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组与被告紫阳镇政府签订《齐村来龙山红砖厂荒山征地协议》，约定：齐村来龙山土地征用面积约118亩，其中荒地约112.2亩，每亩2200元，另5.8亩，每亩2500元，共计261340元，征地费用由紫阳镇政府一次性付给齐村村委会，原告到齐村村委会领取。同日，双方又签订了《齐村来龙山红砖厂荒山征地补充协议》，约定：引进外资企业后，被告应建议厂家招工时在同等条件下优先录用原告村民；原告应维护在来龙山投资商的合法权益。上述两个征地协议被告由工作人员程桂宝作为代表签名，未盖单位公章，原告由负责人程天祥等7名村民签名。协议签订后，被告支付了征地款，原告在齐村村委会领取了征地款，并向村民进行了分配。现第三人婺源县新建粮油有限公司、婺源县天佑新型建材有限公司、婺源县辉煌木竹制品有限公司已在齐村来龙山被征土地上建厂经营。
原审法院审理认为，行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的应裁定驳回。本案原、被告签订征地协议时间为2003年12月8日，原告自签订协议之日就已经知道被告作出了征地行为，该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，修改前的该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告征地时未告知原告诉权或者起诉期限，因此，根据上述法律规定，原告的起诉期限为自知道被告作出行政行为之日起2年，即原告应当自2003年12月8日之日起2年内提起行政诉讼，原告直至2017年才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。原告主张其提起的确认行政协议无效之诉不受起诉期限的限制没有法律依据，本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组的起诉。
上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组不服原审法院该行政裁定，向本院上诉称，1、本案所争议的问题首先是确认行政协议无效问题，而确认行政协议无效是不能适用起诉期限。行政协议与具体行政行为是有区别的，只有当行政机关单方面作出具体行政行为才适用行政诉讼及其司法解释关于起诉期限的规定，对于合同的履行发生争议应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而民事法律规范对于合同无效的确认不存在诉讼时效问题，确认行政协议无效不能适用行政诉讼法的起诉期限；2、本案的被上诉人紫阳镇人民政府在向上诉人征用土地时，未经过任何一级的土地管理部门、未获得国务院或者省级人民政府的审批，且在双方签订的征地协议上未盖政府的公章，仅有政府工作人员代表的签名，这种违法的行政协议明显不能以起诉期限予以保护，请求撤销原审裁定。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组向原审法院起诉时提出两个诉讼请求，一是要求确认婺源县紫阳镇人民政府征用其118亩集体土地的行为违法，并要求返还该土地；二是要求确认双方于2003年签订的《齐村来龙山红砖厂荒山征地协议》和《补充协议》无效。对于上诉人要求确认征用行为违法的诉讼请求，由于该征用行为发生于2003年，针对该行政行为的诉请显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出要求确认两份征地协议无效的诉讼请求，上诉人于原审庭审和上诉状中均诉称该协议系无效行政协议，要求确认协议无效并不受起诉期限的限制。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第一款之规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议虽然是行政主体以实施行政管理为目的与行政相对人所达成的协议，具有一定的行政性，但行政协议是一个双务法律行为，需要双方当事人协商且意思表示一致达成，具有民事合同的大部分特点。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，对行政机关单方面变更、解除协议等行为提起诉讼时，才适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，而对于行政协议本身的履行发生争议应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。故本案上诉人要求确认双方于2003年签订的《齐村来龙山红砖厂荒山征地协议》和《补充协议》无效，理应适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。民事法律规范对于当事人请求确认合同无效不受诉讼时效期间的限制，故本案上诉人关于确认行政协议无效不受起诉期限限制的上诉理由正确，本院予以采纳。原审法院以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130行初2号行政裁定；
二、驳回上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组要求确认土地征用行为的上诉请求；
三、上诉人要求确认协议无效的诉讼请求指令江西省婺源县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 健
审判员 刘 铭
审判员 郑晓霞
二〇一七年九月十五日
书记员 张耀龄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8669号
上诉人（原审被告）西安皓方酒店管理有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城七路60号3幢1单元（101室、301室、401室、501室）。
法定代表人高红卫，该公司总经理。
委托代理人刘天令，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)崔小妮，女，1979年10月2日出生，汉族，无业。
委托代理人金博，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人郭昌妮，陕西圣拓律师事务所律师。
原审被告高峰，男，1976年10月15日出生，汉族。
上诉人西安皓方酒店管理有限公司（以下简称皓方酒店）与被上诉人崔小妮、原审被告高峰因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月23日，崔小妮（贷款人）与高峰（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款100万元，借款期限12个月，自2014年8月23日至2015年8月23日，月息3%，按月付息，到期还本；借款人逾期不还借款，应承担20%违约金。合同签订当日，高峰向崔小妮出具了借款100万元的“借条”。崔小妮则于2014年8月25日，以转账方式给付高峰借款50万元，8月27日以转账方式给付47万元。此后，高峰按月息3%支付崔小妮利息至合同期限届满，但未偿还本金。2015年8月24日，双方续签了《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款100万元，借款期限12个月，自2015年8月24日至2016年8月24日，月息3%，按月付息，分二次归还本金，第一次定于2016年2月24日归还本金50万元，第二次定于2016年8月24日归还本金50万元；借款人逾期不还借款，应承担20%违约金。皓方酒店在合同上连带保证人处盖章。合同签订当日，高峰向崔小妮出具了借款100万元的“借条”。2016年3月23日，高峰向崔小妮出具“说明”：按合同约定，其应于2016年2月23日偿还崔小妮本金50万元，现未偿还，同意承担20%违约金10万元，于2016年8月23日偿还本金时一并支付给崔小妮。皓方酒店在该“说明”上加盖了印章。在借款期间，高峰按月息3%付清了2016年8月24日之前的利息。2016年11月1日，高峰给付崔小妮5万元，11月9日付1.5万元，11月10日付3.5万元，合计付10万元。2016年12月，高峰给付崔小妮7万元。庭审中，崔小妮提交的高峰支付利息流水显示，高峰与皓方酒店的财务人员均向崔小妮支付过利息。关于高峰2016年11月支付崔小妮的10万元，高峰认为是偿还的本金，崔小妮认为是支付的违约金。对高峰2016年12月支付的7万元，双方均认可是支付的借款利息。崔小妮变更诉讼请求为：高峰偿还借款本金100万元，并以此款为基数，按月息2%计算，承担自2016年12月12日至实际付款之日的利息。
原审判决认为，双方平等自愿签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同履行期限届满，高峰未依约还款，已构成违约。崔小妮要求高峰偿还借款本金，继续支付利息，合理合法，应予支持。但合同关于利息的约定已超出法律规定，崔小妮主动调整为按月息2%计算利息，符合法律规定，应予支持。高峰已按月息3%、2%支付了崔小妮利息至2016年12月11日，足以弥补崔小妮的损失，再主张高峰已付的10万元为违约金，明显加重了高峰的违约责任，依法不予支持。高峰关于仅欠崔小妮借款本金90万元的抗辩，依法有据，应予采纳。高峰应偿还崔小妮本金90万元，并以此款为基数，自2016年12月12日至判决给付之日，按年利率24%计算利息。皓方酒店在续借的《借款合同》上以连带保证人的身份加盖了印章，又在高峰向崔小妮出具的“说明”上加盖印章，并向崔小妮支付了利息，足以证明系高峰的借款担保人，崔小妮要求其对高峰承担连带责任，依法予以支持。皓方酒店关于其非高峰的借款担保人的抗辩，依法不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，作出判决：一、高峰自本判决生效之日起十日内偿还崔小妮借款90万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2016年12月12日至判决给付之日的利息。二、西安皓方酒店管理有限公司对高峰的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回崔小妮的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15893元由高峰、皓方酒店承担1.2万元，崔小妮自行负担3893元。
宣判后，崔小妮不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2015年8月24日崔小妮与高峰签订的《借款合同》上，连带保证人处加盖的皓方酒店的印章及2016年3月23日高峰出具的情况说明上加盖了貌似皓方酒店的印章，但并无皓方酒店法定代表人签字。经皓方酒店辨认，不是皓方酒店的印章，皓方酒店与崔小妮未发生借款的事实。原审法院仅凭皓方酒店财务人员个人接受高峰的委托，向崔小妮支付借款及利息，判决皓方酒店承担责任，认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回崔小妮对皓方酒店的请求。
被上诉人崔小妮答辩称，一审中，皓方酒店对公章及还款的事实均认可，现上诉称公章有问题，实属拖延时间，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另查，原审审理中，皓方酒店对崔小妮提供的2015年8月24日崔小妮与高峰及皓方酒店签订的《借款合同》、借条、2016年3月23日高峰出具的说明的真实性予以认可，仅对崔小妮要求皓方酒店承担连带责任的证明目的不认可。
本院认为，高峰与崔小妮之间的借款关系系事实，高峰借款到期后，未及时偿还崔小妮欠款本息，双方于2015年8月24日续签了一份《借款合同》，皓方酒店作为连带保证人在该合同上加盖公章。该合同到期后，高峰未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，皓方酒店作为连带保证人亦应依法承担连带保证责任。皓方酒店上诉称，《借款合同》上加盖的公章貌似皓方酒店的印章，且无其法定代表人签字，皓方酒店财务人员向崔小妮支付借款及利息，并不代表皓方酒店，皓方酒店不应承担保证责任。但原审中，皓方酒店未对公章的真实性提出异议，其法定代表人在《借款合同》上是否签字，并不影响该合同的效力，故其上诉理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13872元（上诉人已预交），由上诉人西安皓方酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄凤先
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2847号
申请执行人：龚南春，男，汉族，住重庆市江津区李市镇。
被执行人：刘梅，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福。
申请执行人龚南春与被执行人刘梅劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初1511号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的款为6000元及迟延履行利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院已对被执行人的房屋、车辆进行查询但未发现有可供执行的财产，被执行人在本院另有十一件案件在执行中，总标的额为本金34770元及迟延履行利息，本院已冻结了被执行人在银行存款3402.55元。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序。截至2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人案款6000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行的条件，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2847号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文秀
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1700号
原告石棉县彩宏建材机电经营部。
经营者陈志高。
被告成都云斐装饰有限公司。
法定代表人李蓉。
原告石棉县彩宏建材机电经营部（以下简称“彩宏建材经营部”）与被告成都云斐装饰有限公司（以下简称“云斐公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严睿劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩宏建材经营部的经营者陈志高、被告云斐公司的法定代表人李蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩宏建材经营部诉称，2014年下半年，被告向原告购买五金建材，总货款122,275.50元。被告支付了15,000.00元后余款一直未付。后被告出具欠条，确认欠原告货款107,275.50元，并承诺于2015年10月30日前付清。后经原告催收未果。现起诉要求被告支付货款107,275.50元并承担本案诉讼费用。
被告云斐公司辩称，原告起诉的买卖事实及欠款金额均属实，但因被告在石棉县所做工程未收到第三方款项，导致无力支付原告货款，请求在收到第三方款项后再行支付。
经审理查明，2014年8月22日至2014年9月12日期间，被告因承建四川省石棉县相关工程而在被告处进购五金材料等建材，总计货款122,275.50元。被告云斐公司支付了15,000.00元货款后，于2015年8月17日向原告出具“欠条”一份，主要载明尚欠原告货款金额107,275.50元，并约定支付期限为2015年10月30日前。至原告起诉时止，被告未对确认的欠款履行过支付义务。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中提供的《欠条》、销货清单及被告认可的事实能够认定双方存在事实上的买卖合同关系。在双方结算后，经确认被告尚欠货款107,275.50元并约定了支付时间的情形下，被告应按约定时间支付货款。现因被告原因未履行货款支付义务应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百六十条之规定，判决如下：
被告成都云斐装饰有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告石棉县彩宏建材机电经营部货款107,275.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,223.00元，由被告成都云斐装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一七年九月一日
书记员 张甜莉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第490-2号
申请人河南南豫塑业有限公司。
法定代表人吴运中，该公司总经理。
被执行人定西华宇塑业有限公司。
法定代表人该公司总经理。
第三人李宇，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上民二初字第117号民事判决书，于2015年8月19日向申请人被执行人定西华宇塑业有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务,但被执行人至今没有履行。
在执行过程中，本院查明被执行人定西华宇塑业有限公司2014年8月21日变更后的注册资金为1699万元，现无财产可供执行，遂于2016年7月15日向被执行人发出通知，限其自收到本通知起三日内，向本院提供财务账目，但被执行人在期限内拒不提供。
本院认为，本案被执行人定西华宇塑业有限公司目前没有可供执行的财产,与注册资金为1699万的工商登记不符，且拒不向本院提供财务账目。公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，因此，作为公司股东的法定代表人李宇应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下:
追加第三人李宇为本案被执行人，第三人李宇应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人履行234371.20元债务本息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年九月十二日
书记员 杨新忠
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审224号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人胡某某，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408074710公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11329号之二
申请执行人：中山市瑞腾塑料有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道东9号，组织机构代码76657506X。
法定代表人：杨文举。
被执行人：佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园顺翔路26号，组织机构代码789427414。
法定代表人：郭兆强。
原告中山市瑞腾塑料有限公司与被告佛山市品正塑胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2118号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市品正塑胶实业有限公司确认欠原告中山市瑞腾塑料有限公司货款233442.50元及利息（利息从2015年8月19日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付清货款之日止），被告佛山市品正塑胶实业有限公司定于2015年10月9日前支付给原告中山市瑞腾塑料有限公司；二、本案受理费减半收取为2400.82元（原告已预交），由被告佛山市品正塑胶实业有限公司承担，被告佛山市品正塑胶实业有限公司定于2015年10月9日前支付给原告中山市瑞腾塑料有限公司。因债务人佛山市品正塑胶实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市瑞腾塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于上述车辆已被（2015）佛顺法良民初字第1463号、（2015）佛顺法良民初字第1434号等案件首查封，本案暂无法处理。另查，被执行人已不在工商登记注册地址经营，去向不明。
另在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司的机器设备一批，得执行款2178580元，经本院依法分配，本案分配得款2400.82元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的2400.82元
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11329号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月七日
书记员 陈祖贤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5355号
原告：天津市中广厦建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区红星路216号。
法定代理人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：岳丽娟，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝博文，天津鼎双铭月律师事务所实习律师。
被告：天津市宁瑞建筑安装有限公司，住所地天津市河西区湘江道香江花园2号楼B座201室。
法定代表人：刘志昂，经理。
原告天津市中广厦建筑工程有限公司与被告天津市宁瑞建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津市中广厦建筑工程有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中广厦建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费3561元，减半收取，由原告负担1780.5元。
审判员 杨英杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 欣
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初04914号
原告：曹波，男，1981年10月16日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：徐金凤，女，1959年3月2日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：巩遵秋，男，1959年9月30日出生，汉族，住大连市金州区。
原告曹波与被告徐金凤、巩遵秋民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，根据原告提供被告徐金凤、巩遵秋的地址和联系方式，本院无法向二被告送达诉讼材料，且原告不能提供二被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年八月二日
书记员 吕悦宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18817号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人徐锋。
委托代理人许智敏。
被告杨波，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年十月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保228号
申请人:李燕,女,汉族,生于1975年10月4日,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：彭林，男，汉族，生于1963年2月15日，住重庆市开州区。
被申请人：田中英，女，汉族，生于1966年4月6日，住重庆市开州区。
申请人李燕于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人彭林、田中英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人彭林、田中英价值409800元的财产进行保全。担保人陈小龙以其所有的车牌号为渝FVXX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2569元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月十一日
书记员 陈雪梅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3281号
原告：重庆市开州区住房保障局（以下简称开州住保局），组织机构代码45178226-7，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）金地大厦7楼。
法定代表人：郭宇辉，该局局长。
委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告文明华，男，生于1959年1月13日，汉族，住重庆市开州区。
原告开州区住保局诉被告文明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告开州区住保局的委托代理人周建三到庭参加诉讼，被告文明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告开州区住保局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告续租的《廉租住房租赁合同》；2、被告支付2015年元月至2016年12月的租金943.44元；3、被告支付2017年元月至腾房交还之日止的市场租金每月为370.21元；4、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2013年9月5日原告与被告签订一份《廉租住房租赁合同》，该房屋坐落于开州区XX街道XX苑X幢X单元XXX号，面积为40.24平方米，月租金为39.31元，租赁期限为2013年9月1日至2014年12月31日止，到期后续租至今，但被告2015年至2016年两年没有交纳租金。被告于2016年9月21日起拥有私房，不再符合享受廉租房的条件，原告于2017年4月6日书面通知被告解除合同，但被告未予理睬。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告文明华未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告文明华与原告开州区住保局签定了《廉租住房租赁合同》，合同约定：由被告文明华承租位于重庆市开州区XX街道XX苑X幢X单元XXX号廉租住房一套，计租面积40.24㎡；租赁期限为2013年9月1日至2014年12月31日；房屋租金标准为39.31元/月，年租为471.72元。出租房屋的租金标准，需执行政府定价或指导价。承租户如有下列行为之一的，出租方有权终止合同收回廉租房：1、未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的；2、家庭人均收���连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；3、因家庭人数减少或住房面积超出当地住房政策确定的住房标准的；4、将承租的廉租住房屋擅自转让、转租、转借他人或擅自调换使用的；5、将承租的廉租住房擅自拆改结构或改变用途的；6、无正当理由累计6个月以上未交廉租住房租金的；7、无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的；8利用廉租住房进行违法活动或故意损坏房屋的；9法律、法规规定廉租房屋可以收回的。另双方还对违约责任进行约定，即因收入等情况变化而不再符合租住廉租住房条件而继续租住的，应当按照商品住房的市场租金补交租金差额。
另查明：被告文明华购买了位于开州区XX街道XX大道XXXX号附X号X幢X-
XXX号房屋一套，建筑面积104.69㎡，套内面积93.53㎡，并于2016年9月21日办理产权登记[产权证号为渝（2016）开���不动产权00076XXXX号]。2015年后被告文明华没有依约缴纳房屋租金。2015年12月16日，原开县国土资源和房屋管理局、开县发展和改革委员会、开县民政局、开县财政局等四单位联合颁发文件，确定开县XX、XX、XX三街道办事处的城镇住房市场平均租金（按使用面积计租），2010年度为8.75元/月/平方米，2011年度为8.75元/月/平方米，2012年度至2015年度均为9.20元/月/平方米。因被告文明华已不符合租用廉租住房的条件，2017年2月27日和4月6日原告两次向被告文明华发出解除公共租赁住房通知书。
上述事实，有原、被告的身份信息证明，廉租住房租赁合同，开州住保局关于解除廉租住房租赁合同通知书及送达回证，土地房屋权属登记信息查询结果证明，开县国土资源和房屋管理局开县国土房管发[2015]153号文件等证据予以证实。
本院认为，原告开州区住保局与被��文明华于2013年9月5日签订的《廉租住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，是依法成立的有效合同，应受法律保护，当事人也应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的书面租赁合同于2014年12月31日期满，之后双方未再续签书面合同，但被告文明华仍占用居住此房，原告对此并未提出异议，故应认定原租赁合同对原、被告双方继续有效，只是租赁期限应视为不定期。因此，原告请求被告按合同约定的租金标准，补交租赁期间2015年1月至2016年12月的租金943.44元，本院予以支持。之后，原告查询到被告已购买了一套套内面积为93.53㎡的成套住房，于是向被告发出通知，要求解除双方的租赁合同。根据我国《合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在租赁合同中约定，因家庭人数减少或住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的，出租方有权终止合同，收回廉租住房。2016年9月被告家已取得一套套内面积为96.9㎡的成套住房，已不再具备继续承租廉租住房的条件，故原告请求解除与被告的租赁关系，本院予以支持。依照原、被签订的租赁合同中第五条约定，因收入等情况变化而不再符合租住廉租住房条件而继续租住的，应当按照商品住房的市场租金补交租金差额。根据原告提供的政府主管部门文件规定，本案争议的廉租住房位于开州区XX街道办，2012-2015年度的市场平均租金为9.20元/月/平方米，故原告主张被告从2017年1月起至退还住房之日止按市场租金每月370.21元支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第���十六条、第二百二十六条、第二百三十二条，第二百三十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市开州区住房保障局与被告文明华于2013年9月5日签订的《廉租住房租赁合同》。
二、被告文明华在本判决生效后十日将开州区文街道XX苑X幢X单元XXX号廉租住房交还原告重庆市开州区住房保障局。
三、被告文明华在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区住房保障局租金943.44元；并从2017年1月起每月缴纳房屋租金370.21元至交还房屋之日止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被��文明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 彭 翔
审判员 罗鄢毅
审判员 周 健
二〇一七年九月十三日
书记员 段辉镜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1314号
原告：曹启春（又名曹小春），男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：孔令梅（原告之妻），1982年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：胡小军，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曹启春诉被告胡小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告曹启春的委托代理人孔令梅到庭参加了诉讼，被告胡小军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启春向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告尚欠货款11300元。事实和理由：原告系卫浴产品批发商。2014年至2015年期间，被告在原告处购买卫浴产品，尚欠原告货款11300元,并承诺一个月内偿还。期满后，原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告胡小军未作答辩。
原告曹启春围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：垫江县XX镇XX村居民委员会证明和欠条各1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告系从事卫浴产品销售业务。2014年至2015年期间，被告在原告处购买卫浴产品，双方口头约定了产品的价格及货款支付方法等。至2015年2月17日，双方结算时，被告尚欠原告货款11300元，遂向原告出具了欠条一张，双方未约定还款期限。后经原告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买商品后，理应积极、主动履行支付原告货款的义务，其至今未履行支付货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张被告偿还其货款11300元，本院予以支持。被告胡小军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡小军在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告曹启春尚欠货款11300元。
如果被告胡小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费83元，由被告胡小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1775号
申请人刘芳，女，1975年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院作出焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第1213号民事调解书已经于2012年10月10日生效，因被执行人李小都未主动履行义务，申请人刘芳于2017年11月2日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2500元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2012）解民初字第1213号民事调解书，申请人刘芳申请执行被执行人李小都离婚纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第251号之一
申请执行人谭映华，女,汉族。
被执行人ＸＸ，男。
依据已经发生法律效力的本院于2015年2月11日作出的(2014)昆民三初字第316号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第251号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十日
书记员 夏春来
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1329号之一
申请执行人：罗雨晨，男，1979年3月31日出生，汉族。
被执行人：伍丹丹，女，1986年10月8日出生，汉族。
被执行人：谭桂秀，女，1953年9月10日出生，汉族。
申请执行人罗雨晨与被执行人伍丹丹、谭桂秀被继承人债务清偿纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执5911号
申请执行人:徐上银,男,1963年7月8日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:刘祥林,男,1973年7月17日出生,汉族,住四川省双流县。
申请执行人徐上银与被执行人刘祥林民间借贷纠纷一案，申请执行标的145590元，执行到位0元。本院依据（2016）川0116民初2722号民事判决书依法向被执行人刘祥林发出执行通知书，责令被执行人刘祥林立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人刘祥林名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产，现本院已采取执行悬赏措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月三日
书记员 李丹
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳��民二初字第00143号
原告汪某，女，无业。
被告易某，女，无业。
原告汪某诉被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告汪某负担。
审判员 虞志远
二〇一四年九月九日
书记员 乐文娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11925号
原告：邹静，女，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市怡伶消防设备制造有限公司，住所重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码915001170801832809。
法定代表人：杨飞，董事长。
委托诉讼代理人：江睿，女，公司工作人员。
被告：重庆市鑫磊实业有限公司，住所重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-16号，组织机构代码07569067-5。
法定代表人：周庆，董事长。
委托诉讼代理人：谭浪，男，公司工作人员。
原告邹静与被告周庆、重庆市怡伶消防设备制造有限公司（以下简称怡伶公司）、重庆市鑫磊实业有限公司（以下简称鑫磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹静、被告怡伶公司的委托诉讼代理人江睿到庭参加了诉讼，被告周庆、鑫磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹静向本院提出诉讼请求：1.判令被告周庆、怡伶公司共同偿还原告邹静借款本金10000000元及利息（自2015年4月16日起至借款本息还清之日止按照月利率2%计算）；2.判令被告鑫磊公司对诉讼请求1承担连带偿还责任；3.确认原告邹静对被告怡伶公司抵押的财产具有优先受偿权；4.本案诉讼费由周庆、怡伶公司、鑫磊公司承担。事实和理由：周庆原系怡伶公司、鑫磊公司实际控制人。2015年4月，周庆找到邹静称怡伶公司经营需要借款10000000元周转，月利率2%，邹静表示同意。2015年4月15日，邹静与周庆、鑫磊公司签订借款合同约定，周庆向邹静借款10000000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月15日，借款月利率2%。2015年4月16日，周庆、怡伶公司签订借款抵押协议约定，周庆、怡伶公司因资金不足向邹静借款10000000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日止，怡伶公司自愿将名下的位于合川区工业园区核心区A地块工业用地一宗作为抵押担保物，并办理了抵押登记。周庆与怡伶公司共同向邹静借款用于怡伶公司经营，鑫磊公司作为保证人提供连带保证责任担保。借款到期后，邹静多次催收未果。
被告怡伶公司辩称，邹静只支付了9300000元，本金不应认定为10000000元；周庆于2015年4月24日支付利息150000元，应当扣减；怡伶公司不是借款主体；请求依法判决。
被告周庆未答辩。
被告鑫磊公司未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，邹静（乙方、出借人）与周庆（甲方、出借人）、鑫磊公司（丙方、保证人）签订借款合同，合同约定周庆向邹静借款人民币壹仟万元整；此款于2015年3月31日由邹静农商行手机银行转入周庆农行账户800000元，2015年4月1日早上转入周庆农行账户200000元，2015年4月16日由邹静农行转入周庆建行账户8300000元，加上之前借款700000元，共计人民币10000000元；借款期限为一年，自2015年4月16日至2016年4月15日止；双方约定利率为月利率2%（百分之二），按月结息；甲方自愿用怡伶公司合川区工业园区核心区A地块做抵押；借款由担保人鑫磊公司提供连带责任保证，担保的范围包括主债权和利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为出借人将借款交付借款人之日到借款人将本金和利息向出借人付清之日止。邹静按前述方式将借款9300000元转给周庆。
次日，怡伶公司（甲方）与邹静（乙方）签订借款抵押协议，协议约定甲方资金不足，甲方自愿向乙方借款人民币10000000元，甲方向乙方借款期限从2015年4月16日至2016年4月16日止；甲方自愿将其名下的位于合川区工业园区核心区A地块工业用地一宗，土地使用面积：28703㎡，作为借款的抵押担保物。邹静通过办理抵押登记，取得了前述地块的抵押权。邹静陈述上述借款抵押协议就是针对前述借款协议而签订的。
庭审中，邹静认可周庆偿还过利息150000元，可以扣减。
上述事实，有借款合同、借款抵押协议、重庆市土地房屋权属登记审核表、房地产权证、对私客户对账单、个人结算业务申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。邹静与周庆、鑫磊公司、怡伶公司等签订的借款合同、借款抵押协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对各方当事人具有拘束力。周庆向邹静借款后未按约还本付息，构成违约，对邹静请求周庆还本付息予以支持；邹静与怡伶公司签订的借款抵押协议中虽然写明怡伶公司向邹静借款10000000元，但实际上怡伶公司并未收到过10000000元的借款，同时邹静自己又认可该借款抵押协议是针对邹静与周庆之间的借款协议而签，该借款协议中约定怡伶公司的所用于抵押担保的抵押物与借款抵押协议上的抵押物是同一的，因此该借款抵押合同实为周庆与邹静签订的借款合同的抵押合同，怡伶公司不是借款相对方，故对邹静要求怡伶公司共同还款的请求本院不予支持。
关于本金及利息。借款合同明确约定借款金额10000000元，对借款金额具体支付也进行了详细的约定，邹静实际按合同约定的方式履行了出借义务，转账9300000元，周庆亦在借款合同上签字确认原借款700000元，故对怡伶公司辩称借款本金只有9300000元不予支持，本金认定为10000000元；合同签订后，周庆等未按约还本付息，对邹静主张的自2015年4月16日至付清之日止按照月利率2%计算的利息予以支持，因周庆偿还过150000元利息，应予以扣减。
关于担保责任。鑫磊公司为周庆的借款提供连带责任保证，应当承担连带责任；怡伶公司与邹静签订抵押协议并办理抵押登记，邹静对抵押物享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆限于本判决生效后十日内返还原告邹静借款本金10000000元并支付自2015年4月16日起的利息（利息以10000000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清，利息应扣减周庆已支付的150000元）；
二、原告邹静有权以被告重庆市怡伶消防设备制造有限公司名下位于合川区工业园区核心区A地块以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告重庆市鑫磊实业有限公司对被告周庆的上述债务在不能清偿范围内承担承担连带责任；
四、驳回原告邹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告周庆、重庆市怡伶消防设备制造有限公司、重庆市鑫磊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴梦琪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6650号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人布某，系翁某白音套海信用社信贷员。
被告高某，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告玉某，女，1973年10月9日出生，蒙古，农民，现住址同上。身份证号：。
被告乌某，女，1973年2月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称信用社）诉被告高某、玉某、乌某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人布某、被告高某、玉某、乌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，由被告玉某、乌某担保，被告高某及案外人孟和白音在我联社白音套海信用社贷款50000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年5月15日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》，2017年1月案外人孟和白音死亡。贷款到期后经我社多次派员向被告高某催要欠款，被告高某至今未还。故起诉，请求被告高某偿还贷款并按合同约定的利率计算利息，被告玉某、乌某承担保证责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告高某辩称，借款属实，因我丈夫去世，我现在自己无能力偿还此笔贷款。我可以每年打工挣钱偿还，每年偿还5000元左右。
被告玉某辩称，担保属实。
被告乌某辩称，担保属实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同及还款明细各一份，用以证明被告高某借款的事实及还款情况及被告玉某、乌某担保的情况。
三被告对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据确认为有效证据。
经审理查明:2016年5月30日，由被告玉某、乌某担保，被告高某及案外人孟和白音在原告信用社贷款50000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2017年5月15日，被告高某于2016年12月23日偿还贷款利息3887.44元。2017年1月，案外人孟和白音死亡。贷款到期后经原告多次派员向被告高某催要欠款，被告高某至今未还。
本院认为，被告高某在原告信用社贷款50000.00元及被告玉某、乌某为其担保的事实清楚，被告高某理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告高某偿还贷款及被告玉某、乌某负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后10日内偿还原告贷款本金50000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2016年5月31日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还部分3887.44元）；
二、被告玉某、乌某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，送达费80元计605元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年十月三十日
书记员 张艳有
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14870号
上诉人（原审被告）：汤富全，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：刘平杨，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港新街299号。
法定代表人：谢平富。
上诉人汤富全因与被上诉人刘平杨、成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汤富全未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤富全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 文钧浩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初8814号
原告：任某。
委托诉讼代理人：黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安圣鹏运输服务有限公司。
法定代表人：胥某甲，董事长。
委托诉讼代理人：胥某乙。
被告：郭某。
委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
原告任某与被告西安圣鹏运输服务有限公司、郭某运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人黄飞、被告西安圣鹏运输服务有限公司的委托诉讼代理人胥某乙、被告郭某的委托诉讼代理人孙莉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其运费31850元，2、判令被告因逾期支付运费产生的利息。事实和理由：其拥有重型自卸货车一辆，车牌号为陕A*****，因运营需要，该车辆挂靠于西安市雁南渣土清运公司名下。2015年8月，经被告郭某联系，其为被告西安圣鹏运输服务有限公司清运垃圾，约定每车次130元。经结算被告下欠其费用31850元。多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，车牌号为陕A*****号重型自卸货车登记在西安市雁南渣土清运有限公司名下，所有权人系该公司，起诉人任某亦陈述该车辆挂靠在西安市雁南渣土清运有限公司。现任某作为原告起诉被告支付拖欠运费及利息，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回任某的起诉。
案件受理费596元（原告任某已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 满选利
二〇一七年九月十八日
书 记 员 牟艳萍
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初1750号
原告：张文胜。
委托代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：袁东恩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：燕淑和。
委托代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。
原告张文胜与被告袁东恩、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告张文胜的委托代理人李辉，被告袁东恩，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文胜诉称：2016年9月18日17时50分，被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车沿华丰路由南向北行驶至华丰路058号灯杆处，与在金浩物流门口右转弯行驶原告张文胜驾驶的中科动力牌电动四轮车发生交通事故，两车受损，原告张文胜受伤。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告袁东恩承担事故主要责任，原告张文胜承担事故次要责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、交通费、车辆损失等，共计40000元，误工费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待鉴定完成后确定，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11727.09元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、误工费8000元、护理费3255元、车辆损失25955元、鉴定费500.58元。
被告袁东恩辩称：事故发生经过属实，原告要求的赔偿数额过高，并且车辆损失是原告单方搞的鉴定，不认可。故请人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：我公司同意承担原告的合理损失，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。故请人民法院依法判决。
经审理查明：2016年9月18日17时50分，被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车沿华丰路由南向北行驶至华丰路058号灯杆处，与在金浩物流门口右转弯行驶原告张文胜驾驶的中科动力牌电动四轮车发生交通事故，两车受损，原告张文胜受伤。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告袁东恩承担事故主要责任，原告张文胜承担事故次要责任。被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交通事故责任强制保险一份，事故发生时在保险期间内。原告张文胜2016年9月18日到东营市垦利区人民医院住院治疗35天，花去医疗费11727.09元，出院医嘱：病休4周后来院复查。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、诊断证明书一份、费用清单一份、收费票据1张、门诊收费票据2张、东营市人民医院门诊收费票据2张、起凤田氏整骨医院门诊收费1张、山东金浩物流有限公司出具的证明一份、中国银行股份有限公司垦利支行出具的交易明细清单一份、身份证和结婚证复印件各一份、东营市志诚二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书一份、鉴定费发票1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告袁东恩承担事故主要责任，原告张文胜承担事故次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。被告袁东恩驾驶锋范牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司应先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告张文胜在庭审中主张的车辆损失25955元、鉴定费500.58元，因被告否认，又因原告向法院起诉后在未经法院许可的情况下自行主张进行的鉴定，故本院对原告的该项诉讼主张，不予支持，原告张文胜可就该项损失进行合法鉴定后，另行主张。综合以上认定原告的损失为：医疗费11727.09元、住院伙食补助费1050元、交通费350元、误工费5859元、护理费3255元，以上共计22241.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张文胜各项损失19464元。
二、被告袁东恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文胜各项损失1944元。
三、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费1000元，由原告张文胜负担400元，被告袁东恩负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一七年九月十九日
书记员 李 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2321号
原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城8号楼X8-6，组织机构代码56788191-0。
法定代表人陈达兴，总经理。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族。
被告：向延权，男，1974年10月13日出生，汉族。
原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告向延权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告向延权在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2015年3月至2016年2月的服务费3000元，合同违约金,20000元，共计23000元；2、解除挂靠合同关系；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，挂靠服务费每年交纳一次，并应先交后行；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。自2015年3月以来被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，原告催收未果。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》，拟证明被告将自购车辆挂靠在原告处经营，并约定了相关的权利义务。若违约，则违约方应向守约方支付违约金20000元。每月应向原告交纳服务费300元。逾期两个月未交纳服务费，原告方可以终止挂靠合同。双方约定在重庆市巴南区人民法院解决。
2、行驶证及登记证书复印件，拟证明被告将车辆挂靠在原告处经营，车辆未注销。
3、重庆西部国际汽车城有限公司房屋、设施租赁合同，拟证明原告的住所地在重庆西部国际汽车城有限公司，该公司位于重庆市巴南区。
被告未到庭对该证据提出异议，对原告方举示的《车辆挂靠合同》，系双方签订的，故本院对该合同予以确认。机动车行驶证以及登记证书可以看出本案所涉车辆是挂靠在原告处，故对该证据亦予以确认。重庆西部国际汽车城有限公司房屋、设施租赁合同系原告与重庆西部国际汽车城签订，真实有效，故对该证据予以确认。
根据原告的到庭陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、机动车行驶证及登记证书，本院认定事实如下：原告与被告于2011年3月23日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告（乙方）将渝BL3X**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方必须每月向甲方交纳服务费300元；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。乙方逾期不缴纳服务费、保险费等，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的违约金，逾期两个月未缴纳服务费，甲方有权收回挂靠车辆，同时终止挂靠合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全，视为违约，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告仅交了2015年3月之前的服务费，从2015年3月起，被告未向原告缴纳服务费，截至2016年2月被告共计欠原告服务费3600元（300元/月×12月），但原告仅主张3000元服务费。原告催收未果，特诉至本院，请求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告向原告支付服务费3000元、违约金20000元，共计23000元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2011年3月23日签订的渝BL3X**号车《车辆挂靠合同》并由被告支付服务费3000元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告向延权于2011年3月23日签订的渝BL3X**号车的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告向延权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀富汽车运输有限公司支付服务费3000元。
三、被告向延权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀富汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告向延权负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 玉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6524号之二
申请执行人:蒋维泽,男,1965年8月17日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人:杨平,男,1970年1月23日出生,汉族,住四川省旺苍县。
被执行人:石雪琼,女,1973年5月1日出生,汉族,住四川省旺苍县。
申请执行人蒋维泽与被执行人杨平、石雪琼买卖合同纠纷一案，简阳市人民法院作出的（2016）川2081民初4200号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人杨平、石雪琼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨平、石雪琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已查封被执行人杨平、石雪琼名下房屋且将其纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月十四日
书记员 林洋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4455号
申请执行人白小林。
被执行人缪建全。
白小林与缪建全买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3337号民事判决已经发生法律效力。权利人白小林于2017年7月31日向本院申请执行，执行标的为人民币44758元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3337号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初2663号
原告：李翠英，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：于文清，安徽省亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被告：董坤，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告李翠英与被告董坤同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告婚姻存续期间所建三层楼房价值20万元，原告分割二分之一；2、婚生女董某1、婚生子董某2由原告自行抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女董某1，2003年生育一子董某2。2003年原、被告在临泉高塘乡董大行政村董大庄137号建三层楼房一座，价值20万元。由于同居前缺乏了解，同居后未建立起感情，经常生气冷战。被告酗酒导致身体功能紊乱，不能行夫妻之礼，双方已分居四年。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,原告以未办理结婚证为由，起诉要求同居关系析产，经查:被告董坤向本院提供其在临泉档案馆复制的结婚登记申请书，申请结婚的当事人为董坤与李翠英。依照有关法律规定，原告的起诉不符合同居关系析产、子女抚养纠纷的立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李翠英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘勤勤
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初286号
原告：杨远鑫，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住长汀县。
委托诉讼代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：郑桂香，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告杨远鑫与被告郑桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨远鑫于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨远鑫以已达成庭外和解要求撤回对郑桂香起诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨远鑫撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由杨远鑫负担。
审判员 罗利荣
二〇一八年二月八日
书记员 王龙华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5020号
原告:符广秀，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐允振，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李秀臣，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：李中华，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：王国平，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，徐州市经济法学研究会副主任，住徐州市云龙区。
原告符广秀与被告徐允振、李秀臣、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符广秀委托诉讼代理人赵祥彪、被告李中华及其委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼，被告徐允振、李秀臣经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符广秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款60000元，利息48000元，计108000元，逾期利息从2016年8月26日按月息2分计算至还清为止。并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月1日，被告徐允振通过中介向原告借款60000元，由被告李秀臣、李中华提供担保，并约定还款期限及利息。到期后被告未偿还借款。
李中华辩称，符广秀不是借款的出借人，无权提起诉讼。本案借款实际为案外人郭庆成冒用丰县环保局干部郭召云欺骗李中华在借据上签署姓名，李中华已经向丰县公安局报案，丰县公安局已经立案，现郭庆成因涉嫌诈骗罪被河南省永城市公安机关羁押，本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理。请求驳回原告对李中华的诉讼请求。
徐允振、李秀臣未答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的借条、《借款中介合同》、银行存款记录等证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告徐允振经李秀臣、李中华担保，通过徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部作为中介，向原告借款60000元，并出具30000元的借条及《借款中介合同》各两份，约定借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，月利率为2%，李秀臣、李中华与原告约定担保期限及担保方式为“终身承担连带责任至还清款为止”。借条及借款合同中“出款人”处为空白，《借款中介合同》下方注明“出款人保密，暂不填写”，被告徐允振在借款人处签字按印，被告李秀臣、李中华在担保人姓名处签字按印，“中介负责人签字”处有符振练姓名，“中介服务单位公章”处加盖有“徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部合同专用章”。2013年4月5日符振练向徐允振账户存入现金56400元，符广秀陈述由符振练扣取3600元作为中介费。借款到期后三被告未偿还借款本息。
另查明符广秀曾于2015年11月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，徐允振、李秀臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
借条及《借款中介合同》上虽未注明出借人姓名，但原告持借条向本院提起诉讼，《借款中介合同》中载明的中介符振练亦到庭说明情况，故本院对被告李中华主张的出借人系符振练不是符广秀，符广秀不是适格原告的抗辩意见不予采纳。被告李中华关于借款为郭庆成冒用郭召云名义欺骗李中华在借条及借款合同上签字，本案借款为郭庆成诈骗犯罪的一部分的抗辩意见，因郭庆成、郭召云并非借贷合同的当事人，亦没有证据证实接收借款，本院对被告李中华这一抗辩意见亦不予采信。
原、被告之间的借贷合同及保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告徐允振应当及时偿还借款，被告李秀臣、李中华应按照合同约定承担保证责任。符广秀及符振练认可向徐允振实际交付56400元，扣取3600元作为中介费用，但原、被告及符振练签订的《借款中介合同》中没有约定中介费收取及由何人交纳中介费的相关条款，本院认定原告实际交付借款本金为56400元，对超出部分本院不予支持。原告主张按照月利率2%计算自2013年4月2日至实际还款之日的利息不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。
原告与被告李秀臣、李中华约定保证期限及保证方式为终身承担连带责任至还清款为止，关于保证期限的约定应视为约定不明，被告李秀臣、李中华应自借款到期后两年内对全部债务承担连带保证责任，符广秀曾于2015年11月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉，符广秀在保证期内向被告李中华、李秀臣主张了权利，被告李秀臣、李中华应对上述债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐允振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告符广秀借款本金56400元，并支付利息（以56400元为本金，按照年利率24%，自2013年4月1日计算至实际还清为止）；
二、被告李秀臣、李中华对上述债务承担连带保证责任，被告李秀臣、李中华承担保证责任后有权向债务人徐允振追偿；
三、驳回原告符广秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由原告符广秀负担184元，由被告徐允振、李秀臣、李中华负担2876元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈思巧
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执6439号之一
申请执行人：陈民洪，男。
被执行人：唐健力，男。
被执行人：唐忠碧，女。
申请执行人陈民洪与被执行人唐健力、唐忠碧借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)渝0107民初13241号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐健力、唐忠碧逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈民洪于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人唐忠碧名下登记有车辆，本院已依法查封，但该车辆下落不明，暂不具备处置条件，经查询车管、银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的执行。因此，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月28日，被执行人唐健力、唐忠碧尚欠申请执行人陈民洪执行案款217992.00元；应向本院缴纳执行费3169.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 苟涛邦
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘浩然