wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申25号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周某某（曾用名周某），男，2002年7月27日出生，汉族，马鞍山市二中实验中学学生，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某某1（周某某父亲），男，1970年7月18日出生，汉族，马鞍山市艺术剧院职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某某（周某某母亲），女，1971年10月15日出生，汉族，马鞍山市地方海事局职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：景得女，女，1962年4月3日出生，汉族，原马鞍山市兰州拉面湖东路店员工（现马鞍山市花山区古丽耶里夏俪风味餐厅职工），住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人周某某、周某某1、潘某某因与被申请人景得女生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）皖05民终294号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周某某、周某某1、潘某某申请再审称：一、马鞍山市交警支队出具的道路交通事故认定书认定事实错误，责任划分不当。从监控视频可以清楚地看到周某某已经超越景得女并且有一个车身以上的距离，在经过一辆停在路边的轿车时减速准备右转，周某某骑车没有猛拐，仅转向没有伸手示意存在过错。景得女没有减速迹象，径直前行与前车相撞导致事故发生，景得女自行车制动不灵才是导致本次追尾事故发生的主要原因，其应当承担主要责任。二、景得女没做手术时腰2椎体的确1/3以上压缩性骨折，但手术后景得女腰2椎体已经达不到1/3以上压缩性骨折了。医院的诊断显示景得女还有骶管肿瘤，但安徽江东司法鉴定所的鉴定意见书中并没有排除骶管肿瘤对腰椎压缩性骨折的参与度鉴定。三、交警部门的责任认定不能等同于民事赔偿中的责任分担，一审、二审依据交通事故认定书的责任比例判决赔偿金额，对申请人的合法权益有失公正。四、二审审判组织的组成不合法。法律规定二审法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理，本案二审开庭审理过程中，并未组成合议庭审理，而是法官独任审理，故二审程序明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回景得女的诉讼请求。
本院经审查认为：一、一审中，申请人提交的影像资料与道路交通事故认定书载明的事实一致，事故认定书认定事实清楚、程序合法，且周某某没有提出足以推翻交通事故认定书的相反证据，故一、二审依据该事故认定书确定周某某和景得女对该事故损失的承担比例并无不当。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，采用书面审理的方式符合法律规定，并且双方当事人对此无异议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判组织的组成合法，周某某、周某某1、潘某某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周某某、周某某1、潘某某的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2409号
原告：李道刚,男，1971年10月10日出生，汉族，维修工，住泗洪县。
委托代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
委托代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务法律工作者。
被告：许飞飞，男，1986年9月28日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告李道刚与被告许飞飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道刚��托代理人廖川江，被告许飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道刚向本院提出诉讼请求：1、被告许飞飞偿还原告借款2万元及利息（自2015年12月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月4日，被告许飞飞向案外人李磊借款2万元，原告李道刚为其提供担保。后因被告未能偿还案外人李磊借款，原告在2015年11月份代为偿还李磊2万元。
被告许飞飞辩称：其确从李磊出借款2万元，原告担保也是属实的，至于原告有无偿还并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证明的真实性予以认可，因借条原件现已在原告手中，结合原���在庭审上陈述其只偿还了部分的利息，故两者能够形成证据链，能够证明原告已代被告偿还了借款的本金2万元；对李磊身份证复印件真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月4日，被告许飞飞立据向案外人李磊借款2万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，并由原告李道刚提供担保。2015年11月份，原告李道刚向案外人李磊偿还了该笔借款的本金2万元，案外人李磊将借条原件交付给原告。
本院认为：案外人李磊与被告许飞飞之间的借款合同及与原告之间的保证合同均合法有效。原告作为连带责任保证人，在其对债务承担保证责任后，有权向借款人许飞飞追偿。追偿的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告代为偿还了借款本金2万元，故原告要求被告给付2万元，���院予以支持。对于原告要求的逾期利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告许飞飞偿还原告李道刚代偿款2万元及利息（自2017年3月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告李道刚负担19元，被告许飞飞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上���案件受理费338元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 孙长城
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告借条提供的证据目录：
1、借条一份，证明被告借款及原告担保事实。
2、证明一份，证明原告代为偿还的事实。
3、李磊身份证复印件一份，证明李磊的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第4页/共4页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2388号
上诉人（原审被告）：梁平，男，1954年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆，男，1966年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。
原审被告：袁宇翔，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审第三人：曾祥广，男，1961年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人梁平与被上诉人刘庆，原审被告袁宇翔，原审第三人曾祥广民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁平上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或改判驳回刘庆的诉讼请求；3.诉讼费由刘庆承担。
事实与理由：一、一审法院查明事实不清。原审法院未查清梁平与曾祥广之间的债权债务关系存在的真实性、合法性；二、一审法院认定事实错误。《协议》的目的是曾祥广为了实现对梁平的债权，由梁平向曾祥广作出承诺还款时间的协议，不是曾祥广与刘庆的债权转让。
被上诉人刘庆答辩认为，一审法院已经查清，双方存在债权转让的意思表示，不是代为履行。一审法院对曾祥广与梁平之间的债权债务进行了查明。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁平的上诉请求。
原审被告袁宇翔，原审第三人曾祥广未到庭陈述。
刘庆向一审法院起诉请求：1.梁平偿还刘庆借款230万元及利息（按月息2%计算至梁平偿还完毕全部借款之日）；2.袁宇翔对第一项诉讼请求承担连带担保责任。
一审法院经审理查明，刘庆与曾祥广有480万元的借贷关系，曾祥广与梁平有200万元的借贷关系。经刘庆、梁平、袁宇翔、曾祥广协商一致，于2014年11月3日刘庆作为丙方与梁平作为甲方、袁宇翔作为丁方、曾祥广作为乙方签订了《协议》一份，约定：“因甲方欠乙方人民币230万元，未能在2014年10月归还，现乙方指定甲方将该欠款直接给同心公司丙方，该款项甲方承诺争取在2014年11月10日，最迟保证在2014年11月30日前支付给丙方。若到期未归还该笔款项，甲方愿意承担该笔款项每月百分之三的利息。丙方收到该笔款项后等同于乙方收到该笔款项。丁方愿意为此笔欠款做担保，承担连带责任。在落款处袁宇翔书写自愿承担担保责任，我担保在2015年1月30日前甲方归还丙方全部欠款”。2015年4月13日袁宇翔给刘庆出具《担保函》，载明：“于2014年11月3日与刘庆、曾祥广、梁平签订《协议》，约定曾祥广将其对梁平享有的230万元债权转让给您方，本人对该笔债务向您承担连带保证责任。现本人自愿继续对您实现对梁平的230万元债权承担连带保证责任；保证期间为本担保函出具之日起两年；保证范围为欠款本金、欠款利息、违约金、实现债权的费用等”。梁平在签订《协议》后，向刘庆归还了2月的利息6.9万元后，至今未归还借款。
一审法院认定上述事实的证据有：各方身份信息、协议、借条、担保函、欠条、银行交易记录及各方当事人的当庭陈述等。
一审法院认为，刘庆、梁平、袁宇翔、曾祥广签订的《协议》，是真实意思的表示，一审法院予以认定。本案争议的焦点：《协议》是债权转让或是第三人履行。债权转让是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。第三人履行是指合同当事人约定由第三人向债权人清偿合同债务。结合刘庆、曾祥广的陈述，虽然协议上未明确表示债权转让，但共同协商时的目的就是债权转让，以及袁宇翔的《担保函》可以佐证，协议是债权转让，并经过债权人刘庆的同意。为此梁平辩解《协议》是第三人履行的辩解理由不成立，一审法院不予支持。刘庆主张梁平偿还刘庆借款本金230万元及利息（按月息2%计算至偿还完毕全部借款之日止），根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，符合法律的规定，一审法院予以支持。刘庆主张袁宇翔承担无限连带担保责任，袁宇翔的担保期限是2年，刘庆在保证期间内主张权利，符合法律的规定，一审法院予以支持，袁宇翔在承担保证责任后有权向梁平追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条的规定，判决：一、梁平在判决生效后3日内返还刘庆借款本金2300000元及利息（利息的计算方式为：从2015年1月4日起以2300000元为本金，按年利率24%计算至借款全部返还完毕时止）；二、袁宇翔对梁平返还刘庆借款义务负连带责任，在承担保证责任后有权向梁平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27404元，诉讼保全费5000元，由梁平、袁宇翔负担。
本院二审审理期间，梁平为证明其上诉理由，向本院提交了10张转款凭证，拟证明2012年2月至2014年7月期间，梁平及万润置业有限公司向案外人胡静共计转款130万元，该款系梁平向曾祥广的还款。刘庆质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明胡静是受曾祥广委托收款，另即使胡静是受曾祥广委托收款，各方也对债权债务进行了结算。本院认为，梁平提交的转款凭证中的收款方为案外人，梁平未提交证据证明案外人系受曾祥广委托收款，且从2014年11月3日《协议》内容看，各方对于梁平尚欠曾祥广的金额进行了明确，2014年11月3日前如发生还款，各方应当在《协议》中对本金金额进行扣减。梁平提交的转款凭证发生在协议签订前与本案借款不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
一、《协议》的性质。梁平上诉认为系曾祥广委托刘庆代为收款。刘庆认为系债权转让，曾祥广一审庭审中陈述系债权转让。本院认为，《协议》对于是债权转让还是委托刘庆收款表述模糊，但从庭审陈述，刘庆、曾祥广均认为曾祥广已经退出了该《协议》的债权债务，该《协议》的目的应为债权转让，且曾祥广向刘庆转让其债权并不影响梁平的权利义务。原审认定《协议》系债权转让并无不当。
二、转让的债务金额。《协议》除约定债权转让外，梁平与曾祥广就债权债务进行了确认，梁平尚欠曾祥广金额为230万元。梁平认为归还了款项提交的证据系《协议》签订前向案外人的转款，该转款不能证明系归还案涉借款。故梁平关于已经归还部分款项的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定梁平尚欠曾祥广本金230万元并无不当。
综上所述，梁平的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27404元，由梁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年六月十三日
书记员 彭奕翙
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执661号
申请执行人：李子智，男。
被执行人：刘楠楠，男。
被执行人：汤瑞新，男。
本院在执行李子智与刘楠楠、汤瑞新机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十月九日
书记员 蒋成庆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6963号之一
原告：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码30636677-7。
法定代表人：杨天荣。
委托代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所实习人员。
被告:花都市农业经济发展总公司,住所地广州市花都区新华镇秀全路46号二楼，注册号4401211300574。
法定代表人：梁广洛。
被告:花都市农经房地产综合开发有限公司,住所地广州市花都区新华镇建设北路77号之十一，注册号4401211100135。
法定代表人：郭剑峰。
本院受理的原告北京市博恩君恒资产管理有限公司诉被告花都市农业经济发展总公司、花都市农经房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，立案时为简易程序，本院于2017年9月18日作出（2017）粤0114民初6963号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2017年9月20日通过法院专递向原告北京市博恩君恒资产管理有限公司发出补交诉讼费通知单，原告北京市博恩君恒资产管理有限公司已于2017年9月21日签收，至今既未补交诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取6200元，由原告北京市博恩君恒资产管理有限公司负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓晓晖
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保48号
申请人：孙建，男，1980年11月23日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：焦贵国，男，1976年5月14日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：刘雅琪，女，1979年10月21日出生，汉族，住临邑县。
申请人孙建与被申请人焦贵国、刘雅琪民间借贷纠纷一案后，申请人孙建向本院提出诉讼保全申请。本院2018年2月9日依法查封被申请人焦贵国、刘雅琪位于青州市青州中路10号阳光花园A区9号楼2单元3层东户（证号：青房权证云门山字第××号）坐落于海天丽景西区1号楼1单元202室（证号为：青房预云门山字第20137851号）。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 璐
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执547号
申请人：赵子涵，女，生于2008年10月2日，汉族，住陕西省宁强县。
法定代理人：李艳芹，女，生于1982年1月10日，汉族，住址同原告。系原告母亲。
被申请人：宁强县北关小学。
住所地：宁强县汉源街道办事处河滨路。
本院在执行申请人赵子涵与被执行人宁强县北关小学教育机构责任纠纷一案中，依据(2017)宁强民初字第703号民事调解书，被执行人宁强县北关小学应履行执行款2210.7元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726执503号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚彦丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执270号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
法定代表人林顺辉，该分行行长。
被执行人袁宏卓，男，1982年9月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉鸿厦假日置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人肖新富，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人袁宏卓、武汉鸿厦假日置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0114民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年2月28日向本院申请执行。本院于2017年4月27日依法立案执行。
本案执行中，于2017年5月2日向被执行人袁宏卓、武汉鸿厦假日置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人袁宏卓、武汉鸿厦假日置业有限公司五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人袁宏卓、武汉鸿厦假日置业有限公司在银行无存款、在车辆管理部门无登记信息、在房产登记部门无房产登记信息，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年9月20日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人袁宏卓、武汉鸿厦假日置业有限公司暂无偿付能力，也无财产可供执行，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0114民初1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 新 华
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年十月十一日
书记员 王 天 宝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6257号
罪犯王鑫，男，汉族，1996年4月6日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）宿中刑初字第00034号刑事判决，以被告人王鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元（已缴纳三千元）。被告人王鑫不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年6月27日作出（2014）皖刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 唐义干
审判员 曹子健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2161号
申请执行人张旭泽。
被执行人张永羽。
本院在申请执行人张旭泽与被执行人张永羽侵权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2015)即民初字第6439号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初466号
原告竹世科，男，1977年5月14日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告孙宇驰，男，1981年7月14日出生。
原告竹世科与被告孙宇驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹世科的委托代理人胡吉弟到庭参加了诉讼，被告孙宇驰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竹世科诉称：原被告原系朋友关系。2014年4月12日，被告找原告借款35000元，约定利息2%，并出具了借据，口头约定尽快还给原告。现原告因资金紧张急需用钱，多次找被告讨要未果，请求判令：1，被告偿还原告借款35000元；2，被告给付利息（以35000元为基数，按照年利率24%自2014年4月13日至实际给付之日止）。3，诉讼费由被告承担。
被告孙宇驰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月12日，被告向原告借款35000元，约定利率为月息2%。上述借款，被告至今未还。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定被告尚欠原告借款35000元未清偿，原告要求被告偿还上述借款并支付利息具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇驰于本判决生效后十日内偿还原告竹世科借款三万五千元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告竹世科自二○一四年四月十三日起至借款实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元、公告费五百六十元，由被告孙宇驰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 淼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更529号
罪犯郭进，男，1974年3月22日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年7月3日作出（2013）通刑初字第133号刑事判决，以被告人郭进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年3月15日起至2028年3月14日止，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。本院于2015年12月21日裁定对该犯减刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭进自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。其并处没收财产人民币15000元已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭进减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2026年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 兴
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初648号之一
原告：张强，男，1992年10月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，。
被告：保定市欧美帝豪汽车销售有限公司，住所地保定市高开区，组织机构代码：130605300003404。
法定代表人：王乐，该公司总经理。
原告张强与被告保定市欧美帝豪汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张强于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张强撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由张强负担。
审 判 长 张 盼
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 姚莎莎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 平 静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执553号
申请执行人：李美傅，男，1964年11月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘军富，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人李美傅与被执行人刘军富买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)闽0824民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付饲料款218000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务，也未申报财产情况和收支情况。本院到被执行人的住所地武平县十方镇集贤村调查，被执行人长期外出，具体去向不明，住所地为一层民房。经武平县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，经武平县公安局交通警察大队查询，被执行人无车辆登记信息。本院通过全国、全省执行查控网查询被执行人存款并划拨了被执行人在金融机构的存款25975元，被执行人在本院有多个被执行案件，经分配，本案申请执行人分得14535元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执553号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二０一七年九月二十二日
书记员 钟少龙（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初542号之一
原告：保定市市区农村信用合作联社,住所地保定市高新区天鹅中路177号，统一社会信用代码91130600798443045U。
法定代表人：韩树强,该公司理事长。
诉讼委托代理人：杨晓辉，该单位法律顾问。
诉讼委托代理人：王磊，该单位职员。
被告：吴增月，男，1960年6月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。。
被告：李彦波，男，1970年11月18日出生，汉族，住保定市竞秀区，。
保定市市区农村信用合作联社与吴增月、李彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告保定市市区农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定市市区农村信用合作联社负担。
审判员 康泽峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 狄 洁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2068号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：马蜀安，男，1973年10月19日出生，汉族，住保定市南市区。。。
被告：李红艳，女，1974年3月15日出生，汉族，住址同上。。
原告陈东东与被告马蜀安、李红艳民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告马蜀安、李红艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金3333元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年8月16日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2014年12月19日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2014年12月19日至2015年9月15日，月息1.6%，分9期偿还，还款日为每月15日。借款后，被告仅归还了8期约定的本息，其中本金26667元，利息8637元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。
被告马蜀安、李红艳未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告马蜀安通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2014年12月19日至2015年9月15日，月息1.6%，分9期偿还，还款日为每月15日，月还款金额为本息共计4413元；逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。李红艳系马蜀安的妻子，为原告出具了与马蜀安共同还款的声明。借款后，被告还了8��本息，其中本金26667元，利息8637元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告马蜀安借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告马蜀安在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告李红艳为原告出具了与马蜀安共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告负连带责任偿还原告借款本金3333元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年8月16日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马蜀安、李红艳负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2455号
罪犯成肖，男，1996年10月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2015年2月12日作出（2014）昆少刑初字第49号刑事判决，以被告人成肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯成肖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯成肖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已赔偿被害人亲属人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成肖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成肖减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民初152号
原告：山东三箭房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心B座二楼。
法定代表人：王令强，董事长。
委托诉讼代理人：吕业红，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：童军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：新疆鼎信润赢股权投资合伙企业，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区北四路**号****室。
第三人：德州大壮实业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区104国道南。
法定代表人：宋浙江，董事长。
第三人：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号11层。
法定代表人：谭跃进，董事长。
第三人：谭跃进，男，住浙江省杭州市上城区吴山名苑*幢*单元***室。
第三人：山东外海置业投资有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路779号。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告山东三箭房地产开发有限公司与被告新疆鼎信润赢股权投资合伙企业、第三人德州大壮实业有限公司、杭州外海集团有限公司、谭跃进、山东外海置业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案。
山东三箭房地产开发有限公司诉称，在2015年12月23日被告与第三人达成执行和解之前，原告已经是预查封房产的所有权人，法院对案涉4套房产预查封违反法律规定；案涉房屋是商品房，原告付清了包括案涉4套房屋在内的山东外海公司开发建设的外海中央花园小区一区18号楼全部94套房屋全部购房款，原告依法享有所购房屋所有权；法院以原告没有提供“……查封前已合法占有该不动产的事实及相关证据，且从其合作协议内容看，该案涉房产是在符合交付条件及取得商品房销售许可证明的情况下交付占有的，无相关证据”为由，不支持原告是案涉房屋所有权人没有事实和法律依据；法院以原告未提供非因自身原因不能办理过户登记的相关证据为由，不支持原告是案涉房产所有权人没有法律依据。
本院经审查认为，本院立案执行的新疆鼎信润赢股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行山东外海置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司、德州大壮实业有限公司、谭跃进北京市长安公证处（2014）京长安执字第104号借款合同纠纷一案，已于2016年7月18日指定由德州市经济开发区人民法院执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。故执行异议之诉案件的管辖法院为执行法院，所谓执行法院，是具体实施强制执行行为的法院，在指定执行的情况下，执行异议之诉也应由受指定法院管辖。故本案应当由德州市经济开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定，裁定如下：
本案移送德州市经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15417号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：骆长敏，女，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告骆长敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告典雅公司委托诉讼代理人付娟、王达萍到庭参加诉讼，被告骆长敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费636.3元；2、被告支付原告以欠付的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的从逾期之日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：被告系巴南区龙海大道X号X幢X-
X房屋的所有权人，房屋建筑面积58.92㎡。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据原、被告签订的《典雅龙海港湾物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业服务，被告定期向原告支付物业服务费用。但被告自2017年1月1日至2017年9月30日一直未向原告支付物业服务费。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告骆长敏未答辩。
本院认为,原告是依法成立的物业服务企业，被告是巴南区龙海大道X号X幢X-
X号房屋业主，房屋建筑面积58.86平方米。2011年11月17日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，合同期限自2011年11月10日起至2014年11月10日止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，住宅1.2元∕月∕平方米。业主应在每月8日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业服务协议》到期后，原告一直为被告及典雅龙海港湾其他业主提供物业服务至今。《前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告自2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费，至2017年9月30日已拖欠物业服务费635.7元（58.86平方米×1.2元∕月∕平方米×9个月）。被告的上述行为已构成违约，原告诉请被告支付物业服务费符合法律规定，本院对其合理请求部分予以支持。原告诉请被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，该标准低于《前期物业服务协议》约定的违约金标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告骆长敏支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2017年1月至2017年9月的物业服务费635.7元；
二、被告骆长敏支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费70.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的从逾期之日起至本金付清之日止的违约金；
三、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆长敏负担。此款已由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿垫付，被告骆长敏在给付上述款项时一并给付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴科琼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3809号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：江大忠，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告江大忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告江大忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌铁路支行诉称，2013年10月16日，被告向原告提交建行龙卡信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应约定。被告江大忠在2015年3月4日开通并使用卡号为62×××32的信用卡后，自2016年1月13日即发生逾期，至今已经有透支款本金57459.92元、滞纳金2563.88元及利息8446.88元未按照约定支付，虽经原告方多次电话、信函、上门催收。被告一直未按照约定还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告透支款本金57459.92元、滞纳金2563.88元及利息8446.88元，共计65906.8元（上述利息是截止至2016年8月11日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：
证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书；2、被告江大忠的身份证复印件，证明原告建行南昌铁路支行、被告江大忠的相关身份信息情况，均系适格主体；
证据二：1、建行龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部透支款本、息；
证据三：被告江大忠使用的卡号为62×××32信用卡的银行流水，证明1、被告江大忠自2015年3月4日始使用该卡；2、2016年1月13日发生逾期；3、已经有透支款本金57459.92元、滞纳金2563.88元及利息8446.88元未按照约定支付；4、在2016年10月9日最后一次还款的事实；
证据四：1、催收记录；2、诉讼情况说明，证明截止到2016年8月11日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。
被告江大忠未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告江大忠于2013年10月16日在原告处签订龙卡信用卡领用协议，于2015年3月4日开通并使用卡号为62×××32信用卡。自2016年1月13日发生逾期，截止至2017年6月27日，产生透支款本金51459.92元、利息15811.87元、违约金2563.88元，共计69835.67元。原告经多次催收未果故诉诸法院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告江大忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告江大忠所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；
二、被告江大忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币69835.67元（计算至2017年6月27日止）。自2017年6月28日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1450元，由被告江大忠承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘菊英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初551号
原告：缪建国，男。
被告:西安黄金管家物业管理有限公司，住所地西安市汉城南路129号，统一社会信用代码916101046786242399。
法定代表人：王波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭志，男。
原告缪建国诉被告西安黄金管家物业管理有限公司（简称黄金管家物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪建国、被告黄金管家物业公司委托代理人彭志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担单方解除劳务合同给原告造成的工资损失2200元；2、判令被告支付延长工作时间给原告造成的工资损失12097.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年元月，原、被告签订为期一年的劳务合同，由原告为被告公司提供保安工作。双方约定每月工资为2200元，每日工作时间按国家法定工时制执行。但被告经常延长工作时间，原告每天要在被告处工作12小时。按原工时8小时计标，被告从2016年元月至2016年11月共延长工作时间1144小时折合工作天数143天，原告每天工资为84.6元，被告应支付原告延长工作时间工资12097.8元。再则，原告与被告签订的劳务期限为一年，但被告于2016年11月便与原告解除了劳务关系，提前一个月，又给原告造成损失2200元。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院。
被告黄金管家物业公司辩称，原告诉状中所述的是劳务合同，但实际签订的是劳动合同；被告对原告月工资2200元的工资数额没有异议，原告认为是被告单方解除劳务关系所欠的2200元，但被告没有解除劳务关系的事实存在，而是原告未到公司上班。在被告提交的2016年11月至2017年2月份考勤记录中显示，原告从2016年12月份开始就未上班，考勤记录上显示的是缺勤，是无故旷工，原告未上班导致的不利后果理应由原告自行承担；原告诉请中所谓加班的所欠工资12097.8元，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：招商银行户口交易明细表、劳动合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.休假排班表，来源于原告，证明原告每天在被告处工作12个小时。该休假排班表加盖尚品馨园小区客服专用章，且被告亦承认曾安排原告在尚品馨园小区工作，故对该证据的真实性认可。排班表备注工作时间为白班为早8时-晚20时，晚班为晚20时-早8时，被告对原告实际每天工作时间不认可，但经法院释明，被告未在举证时间内提交原告上班时间考勤证据，故对该证据证明目的予以认可；2.巡查记录表、项目考勤表，来源于原告，证明原告在被告处上班没有尽到工作的职责及原告在被告处上班的时间安排。对该证据的真实性予以认可，对于原告上班考勤情况予以认可，但该组证据并未显示出原告在被告处工作时每天具体工作时间。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订劳动合同书。合同约定：劳动期限12个月；实行国家法定的标准工时制，每周工作时间为6天，其中一天算加班，加班费已含在工资内；延长工作时间的，应依照员工考勤管理制度安排同等时间补休、调休。合同签订后，被告将原告安排至莲湖区昆明路五号桥尚品馨园小区负责小区监控和保安工作。监控和保安工作时间为两班制，白班早8时-晚20时，晚班为晚20时-早8时，实际工作时间为每天12个小时。每月实发工资为2200元。2016年1月至11月工资都已通过银行转账发放至原告的招商银行账户。原告在被告处实际上班时间至2016年11月30日。被告已向原告支付从2016年1月至2016年11月的工资。另查，原告缪建国现年64岁，是国营秦川机械厂退休职工。国营秦川机械厂现名北方秦川集团公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告缪建国为领取退休金的退休员工，被告黄金管家物业公司招用原告缪建国安排其从事物业服务工作，双方之间劳务关系成立。原告缪建国从2016年12月起再未到被告处考勤上班，故，原告要求被告支付单方解除劳务合同的工资损失2200元的主张，事实不清，于法无据，本院不予支持。合同约定工作实行国家法定的标准工时制，即国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。实际原告每天工作时间为12小时，每天超出合同约定工作4个小时，每周工作为6天，从2016年1月1日至11月30日，共11个月，每月工资2200元。故，原告缪建国主张要求被告黄金管家物业公司向其支付延长工时劳务费12097.8元，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安黄金管家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪建国延长工时劳务费12097.8元；
二、驳回原告缪建国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由原告缪建国负担23元，被告西被告西安黄金管家物业管理有限公司负担135元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决的付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4213号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘树林，男，汉族，河北省石家庄市北城国际Ａ区。
委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族��住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘树林娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼���书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公��负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更978号
罪犯林中虎。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年7月21日作出（2015）城刑初字第747号刑事判决，认定被告人林中虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯林中虎减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭，青岛市人民检察院指派蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林中虎的悔改表现，有罪犯林中虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林中虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯林中虎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保422号
申请人：贾胜利，男，汉族，生于1992年6月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被申请人：陈丹，女，汉族，生于1989年9月1日，住重庆市开州区。
申请人贾胜利于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈丹之间的同居关系析产纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈丹价值5万元的财产进行保全。担保人贾绍祥以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贾胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 田欢欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执117号
申请执行人：上海迎初金属材料有限公司。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人：徐抑非，董事长。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司。
法定代理人：栾承锦，分××经理。
本院在执行申请执行人潍坊盛辉玻璃有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第580号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月三日
书记员 胥 璐
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1727号
原告杨泽玉，女，1970年5月20日生，汉族，务农，住四川省江安县，
委托代理人张兴邦，四川戎星律师师事务所律师。
被告刘昌均，男，1973年5月12日生，汉族，务农，住四川省江安县，
委托代理人王晓刚，四川酒都律师师事务所律师。
原告杨泽玉诉被告刘昌均合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杨泽玉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽玉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽玉撤诉。
案件受理费3300元依法减半收取1650元，由原告杨泽玉负担。
审 判 长 姚庆陶
审 判 员 杨 美
人民陪审员 周乾高
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何正群
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初1776号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码913708008659438842。
负责人：郭玉华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜国猛，男，1978年7月12日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被告：济宁圣仙商贸有限公司，住所地济宁高新区柳行办事处许厂村，组织机构代码68593050-9。
法定代表人：杨小娟，执行董事兼总经理。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁高新区东外环路366号，统一社会信用代码9137080073575839X9。
法定代表人：黄士华，执行董事。
原告交通银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁交行）与被告济宁圣仙商贸有限公司（以下简称圣仙商贸公司）、济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）金融借款合同纠纷���案，本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜国猛、刘西欣到庭参加诉讼，被告圣仙商贸公司、安海物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁交行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告圣仙商贸公司偿还原告借款本金499万元，利息785627.51元（截至2017年2月19日），合计5775627.51元，及结清之日止的利息（按照合同约定计算）；2、依法判令被告安海物流公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告圣仙商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定被告圣仙商贸公司向原告借款500万元，借款期限12个月，到期日2015年12月29日，还款方式为每月还息，一次性还本。被告安海物流公司为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，被���未偿还本息，故诉至法院。
被告圣仙商贸公司、安海物流公司未答辩。
原告济宁交行为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被告圣仙商贸公司、安海物流公司工商登记信息各一份，证明被告的身份情况及具备诉讼主体资格。
2、《流动资金借款合同》一份，证明2014年12月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告圣仙商贸公司向原告借款500万元，借款期限12个月，到期日为2015年12月29日，借款实行固定利率6.72%，逾期利率按合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本分次付息。
3、借款凭证、发放凭证、结算业务申请书各一份，证明原告在合同签订后依约向被告圣仙商贸公司发放借款500万元的事实。
4、《保证合同》一份，证明2014年12月30日，被告安海物流公司为被告圣仙商贸公司的借款提供连带责任担保的事实。
5、欠款明细一份，证明截至2015年8月21日，被告未再偿付利息；截至2017年2月19日，被告圣仙商贸公司共欠原告借款本金499万元，利息785627.51元的事实。
经审核，本院认为，证据1系有关职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2、3、4有被告的签章捺印，有原告的签章，且来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。证据5虽系原告单方提供，能够与证据2相互印证，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告圣仙商贸公司、安海物流公司未举证。
根据原告举证、法庭调查和法庭认证，本院依法确认原告济宁交行陈述的事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告济宁交行与被告圣仙商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告安海物流公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告圣仙商贸公司未按合同约定偿付借款本息，原告要求偿付借款本金499万元及相关利息的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告安海物流公司作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人圣仙商贸公司追偿。被告圣仙商贸公司、安海物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条���一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁圣仙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司济宁分行借款本金499万元，利息785627.51元（截至2017年2月19日），合计5775627.51元，并偿付自2017年2月20日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告济宁市安海物流贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52230元，减半收取26115元，保全费5000元，���计31115元，由被告济宁圣仙商贸有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年四月十四日
书记员 王庆猛
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执55号
申请执行人：王昶媛，女，生于1998年1月3日，彝族，农民，住弥勒市。
被执行人：王保能，男，生于1993年4月1日，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行申请执行人王昶媛与被执行人王保能机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币60000元，被执行人王保能已履行9200元。被执行人王保能现暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 飞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初221号
原告徐某某,女,1973年5月11日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告梁某某，男，43岁，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年二月二十二日
书记员 那新宇
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审224号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人蛟河市乌林朝鲜族乡东岗村民委员会，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡。
负责人刘玲，村主任。
被执行人蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡。
负责人汤文好，村主任。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2016】70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月4日对被执行人作出蛟国土资执罚【2016】70号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2016年6月在蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村敬老院南侧未取得用地审批手续占用土地进行土地平整共同建设村部。占地面积为2608.87平方米。（其中占用村庄用地782.41平方米符合土地利用总体规划，占用旱地1826.46平方米，违反土地利用总体规划。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2608.87平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的1826.46平方米土地（旱地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用旱地1826.46平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为14611.68元；对占用村庄用地782.41平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为782.41元。两项罚款合计为15394.09元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地782.41平方米符合土地利用总体规划；1826.46平方米不符合土地利用总体规划）的违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。但申请执行人对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未作出“没收”的行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2016】70号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2016】70号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 杨 峰
审判员 王淑芬
二〇一七年九月十五日
书记员 陆 旸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初4453号
原告：胡金凤，女，1983年5月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：冯杰，男，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告胡金凤（以下称原告）诉被告冯杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年六月一日
代书 记员 袁小莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执694号之三
申请执行人石如珍，男，1951年10月15日出生，汉族，延安市子长县人，子长县粮食局退休职工，现住延安市宝塔区宏远小区。
被执行人王伟，男，1979年10月2日出生，汉族，延安市宝塔区人，中国工商银行延安分行东关支行职工，现下落不明。
被执行人张燕，女，1981年10月8日出生，汉族，延安市宝塔区人，延安市杨家岭福州希望小学教师，现住该校。
被执行人王明义，男，1955年10月3日出生，汉族，中国工商银行延安分行职工，现住宝塔区二道街。
被执行人贾延华（又名谢延华），女，1959年12月29日出生，汉族，延安电线电缆股份合作公司职工，住址同上。
本院在执行石如珍申请执行王伟、张燕、王明义、贾延华民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟、王明义、贾延华下落不明。张燕的工资被其他案件冻结至2019年，再无可供财产执行。申请执行人石如珍申请撤回执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执694号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月九日
书记员 姚 华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初3609号
原告：吴某，男，1995年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:马才，男，汉族，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。
被告：陈某1，女，1994年3月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。411726199403277961.
被告:陈某2，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省泌阳县。
原告吴某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员段海鲁于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人马才和被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼128000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告陈某1经人介绍认识并于2016年农历10月6日按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，原告为此花费彩礼128000元，2017年春节过后，被告陈某1便离开原告家，从此原、被告分居，故起诉。
被告陈某1经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告陈某2辩称，被告陈某1离家出走是原告家不要我女儿了，轰出家门的，我们也没有过错。
经审理查明，2015年农历1月6日原告与被告陈某1经人介绍认识，并于2015年农历2月2日定亲，定亲时原告向被告陈某2支付彩礼20000元，2016年9月“定好”原告向被告陈某2支付彩礼66000元，另外拿了40000元现金约定建房，房子是本打算在原房子上接一层，因××××年××月被告陈某1的离开，房子没有建。
另查明，原告与被告陈某1举行婚礼之前，被告陈某1的财产有：海信55寸电视一台、海尔冰箱一台、全自动洗衣机一台、鸿牌电动车一辆，皮箱一个，茶具一套、棉被十双是男方套好后送到女方家的。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件。当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部或者部分财产，本案中原告与被告经媒人介绍认识后按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，但未领取结婚证。现原告主张返还彩礼金，本院应予以支持。原告吴某与被告陈某1于2016年农历10月6日按农村习俗举行婚礼至××××年××月分居，共同生活时间三个月之久，但考虑到原告家主动赶被告陈某1离开结合法律规定参照农村习俗酌定返还75000元为宜，被告陈某2参与了女儿陈某1的结婚事宜，故应共同返还彩礼。棉被十双系男方家制作的应视为男方家的财产。举行婚礼之前的财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2于本判决生效后十日内向原告吴某返还彩礼75000元。
二、原告吴某于本判决生效后十日内将陈某1举行婚礼之前的财产海信55寸电视一台、海尔冰箱一台、全自动洗衣机一台、鸿牌电动车一辆，皮箱一个，茶具一套返还给被告陈某1。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费1430元（已减半收取），由被告陈某1、陈某2负担850元，原告吴某负担580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一七年十月十四日
书记员 焦明建
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更468号
罪犯马小五，男，1961年2月4日出生，回族，江苏省南京市人，初中文化，原住江苏省南京市鼓楼区。曾因犯盗窃罪于1978年5月被判处有期徒刑三年,于1981年10月因斗殴被劳教一年，于1983年12月因盗窃罪,被判处有期徒刑五年，于1985年10月在服刑期间因故意伤害罪被判处有期徒刑七年，于1995年4月因诈骗被劳动教养二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）宁刑初字第56号刑事判决，认定被告人马小五犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该犯不服，提出上诉。2005年8月8日江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年9月2日交付江苏省镇江监狱执行，2005年12月8日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0092号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2008年4月17日起至2028年4月16日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4157号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05098号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后刑期至2025年2月16日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯马小五，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马小五减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯马小五减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马小五在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马小五，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计考分考核奖励分累计达26分。为此，2015年5月、2016年2月、2016年12月获得监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯马小五被处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马小五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马小五减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年6月16日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二○二○一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初1918号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
组织机构代码:78330830-X。
负责人田捷全,职务行长。
委托代理人孙丙惠,职务静海台头支行客户经理。
被告吕元苓,男,1972年12月2生,汉族,住天津市静海县。
原��天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告吕元苓金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理,依法适用普通程序,由审判员边永泽担任审判长与代理审判员刘英、人民陪审员吴泽华组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丙惠到庭参加诉讼,被告吕元苓经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称,被告吕元苓于2011年6月21日向原告申请贷款一笔,金额8000元,到期日为2012年6月20日,用途为归还原借款,合同约定贷款年利率为8.834%,还息方式按季结息。合同第一条第(六)款第2项约定:借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%��对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。合同签订后,原告依约向被告吕元苓发放贷款本金8000元。合同期满后,经原告催收,被告吕元苓于2012年10月12日归还本金2700元,尚欠借款本金5300元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金5300元及截止到2016年3月11日的利息575.41元、罚息73.96,本息合计5949.37元,要求利息给付至判决确定给付之日,逾期给付的按照法律规定计算;诉讼费用由被告承担。
被告吕元苓经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2011年6月21日,天津农村商业银行股份有限公司静海支行(已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行)与被告吕元苓签订了个人借款合同。合同约定:借款人吕元苓向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币8000元,借款期限从2011年6月21日起至2012年6月20日,用途为归还原借款,合同约定贷款年利率为8.834%,还息方式按季结息。合同第一条第(六)款第2项约定:借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。合同签订后,原告依约向被告吕元苓发放贷款本金8000元。合同期满后,被告吕元苓于2012年10月12日归还本金2700元,尚欠借款本金5300元及相关利息。原告于2014年6月14日向被告催收,被告吕元苓未履行还款义务。截止到2016年3月11日,被告尚欠原告借款本金5300元,利息575.41元、罚息73.96,本息合计5949.37元。
以上事实有编号2011314号个人借款合同复印件、借款借据00522312复印件、津银监复[2013]295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为,天津农村商业银行股份有限公司静海支行(已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行)与被告吕元苓签订个人借款合同系当事人真实的意思表示,属合法有效。合同订立后,双方当事人应按合同的约定履行各自的义务,原告依约向被告吕元苓发放贷款,被告吕元苓在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告吕元苓未完全履行还款义务,其行为构成违约,故原告之诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见,应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吕元苓于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金5300元,给付原告截止到2016年3月11日的利息575.41元、罚息73.96,本息合计5949.37元;
二、被告吕元苓给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行(按本金5300元)自2016年3月12日至本判决确定的履行之日止的逾期利息(逾期利息按合同贷款利率基础加收50%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费800元,由被告吕元苓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审��长边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 吴泽华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 相法虎
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执188号之一
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社，以下简称千阳农商银行），住所地千阳县西大街9号；。
法定代表人王鸿钢,董事长；
委托代理人牛海涛，千阳农商银行水沟支行行长。
被执行人袁建新，男，汉族,生于1971年8月13日，初中文化程度，住千阳县，农民。
被执行人孙建仓，男，汉族,生于1979年12月3日，初中文化程度，住千阳县，农民。
被执行人袁保平，男，汉族,生于1983年8月16日，初中文化程度，住千阳县，农民。
千阳农商银行与袁建新、孙建仓、袁保平金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年11月20日作出（2015）千民初字第00350号民事判决书已经发生法律效力。判决书判定：被执行人在判决生效后30日内连带偿还借款本金22万元及至2015年6月21日的利息32058.43元，并按约定利率清偿从2015年6月22日起至判决生效之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，袁建新负担诉讼费4983元。在自觉履行期限内，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本院在执行中，于2016年6月22日向被执行人袁建新、孙建仓、袁保平送达了执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书等法律文书，责令被执行人履行上述给付借款本息的义务，但被执行人仍未履行义务，本院依法划拨了被执行人袁建新及亲属的银行存款8900元，袁保平的银行存款1960元，计10860元；现查明，被执行人无商品房地产、无车辆信息，再无财产可供执行。申请执行人领取了划拨的10860元，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出（2015）千民初字第00350号民事判决书判定给付内容中已执行10860元外的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 段永亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1392号
申请执行人：洛阳市洛龙区浩天租赁站。
法定代表人：祝京耀。
被执行人：西安润发建筑劳务有限公司。
法定代表人：张杰。
本院在执行申请执行人洛阳市洛龙区浩天租赁站与被执行人西安润发建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 杨 柳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3002号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。组织机构代码85819433-6。
负责人孙谦，该行行长。
被执行人朱菲，女，汉族，1984年10月12日出生，住永安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人朱菲金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）永民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息1882395.1元，（利息算至2015年5月13日止），支付2015年5月14日起至清偿日的利息，并承担执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人朱菲发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人朱菲纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人朱菲所有的坐落于永安市五洲山庄9号的房产，得拍卖款2100000元，支付给申请执行人2067842元。此外，被执行人朱菲暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初181号
被告人李勇，男，1987年4月28日出生，汉族，四川省三台县人，高中文化，住三台县。2017年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕167号。
指控事实：被告人李勇原系成都某装饰工程有限公司设计施工人员，并通过公司安排为顾客胡某房屋装修提供服务。2017年3月1日，被告人李勇离职。2017年4月，被告人李勇向被害人胡某宣称可以联系专业橱柜公司为其安装橱柜，在橱柜公司人员上门测量设计之后，被告人李勇向被害人胡某谎称已通过女友肖某的信用卡刷卡为胡某垫付了橱柜款22400元，在收到被害人胡某银行转款22400元之后将赃款耗用，被害人胡某向李勇多次索要无果后报警。
指控罪名：诈骗罪。
量刑建议：有期徒刑十个月至一年，并处罚金一万元。
辩护人：赵军，四川英特信联合律师事务所律师。
辩护意见：被告人李勇系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，其家属已主动代为缴纳罚金，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。被告人李勇亲属已代为退赔被害人胡某经济损失22400元，胡某对李勇表示谅解。
判决理由：被告人李勇以非法占有为目的，虚构垫付货款的事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成诈骗罪。辩护人赵军请求对李勇从轻处罚的辩护意见符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定。
判决结果：被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月十五日（羁押之日）起至二O一八年六月十四日止。罚金已缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一八年四月九日
书记员 李雯静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0684执1165号
申请执行人：唐成岭，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住高密市姜庄镇孙家长村。
被执行人：张方喜，男，1955年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市军工街*号*单元***号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蓬登民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张方喜银行存款9200元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵艳秋
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第403--6号
申请执行人石团结，男。
被执行人江西双龙建筑工程有限公司。
法定代表人涂相宾，总经理。
本院于2010年11月15日作出（2010）界执字第403号执行裁定书，查封了江西双龙建筑工程有限公司名下车牌号为赣M727**小型汽车一辆，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对江西双龙建筑工程有限公司名下车牌号为赣M727**小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨贯宾
审判员 应学华
审判员 王 永
二〇一四年八月二日
书记员 牛霏霏
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执112号
申请人肖兵，男，汉族，生于1965年6月24日，荥经县人，荥经县电力公司职工，住四川省荥经县。
被执行人孙建军，男，汉族，生于1973年7月29日，荥经县人，住四川省荥经县。
本院根据申请人肖兵的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初298号民事调解书，责令被执行人孙建军立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付5000.00元，并承担本案申请执行费50.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙建军在四川省农村信用联社新添信用社62×××78账户内的存款650.00元至荥经县人民法院单位账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李丽
二〇一八年四月九日
书记员 石瑶
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执3979号
被执行人：颜训成，男，1973年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县，
根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初187号刑事判决，被执行人颜训成因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年8月24日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广西壮族自治区宁明县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人颜训成采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执3979号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月二日
书记员 叶源清
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726��207号
申请执行人邓建慈，1973年12月14日出生，住湖南省石门县。
被执行人李新元，男，1974年7月21日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人邓建慈与被执行人李新元民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，分期偿还。申请执行人邓建慈本次申请执行标的为1170800元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 晏耀如
二〇一六年八月二十三日
书记员 覃自茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余��初字第84号
原告：许乐谣。
法定代理人：金玉芳。
委托代理人：王建华。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组。
负责人：方官平。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会。
法定代表人：戴先林。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社。
法定代表人：陆永祥。
原告许乐谣诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组（下称永乐村31组）、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（下称永乐村村委）、杭州余杭永乐股份经济合作社（下称永乐村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年2月10日依法受理后，由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告许乐谣的法定代理人金玉芳、委托代理人王建华、被告永乐村31组的组长方官平、永乐村村委主任戴先林到庭参加诉讼，被告永乐村合作��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许乐谣起诉称：原告之母金玉芳系被告永乐村31组的村民，自幼在本组长大，并分得承包地。原告于2010年9月12日出生，后于2010年10月14日将户籍申报落户在被告永乐村31组的祖父金茂法户内至今，登记为农业户籍人口。原告系被告永乐村31组的村民。因建设项目用地需要有关单位征收了本组的田地，并向被告支付了相应的土地征收补偿费。随后，被告永乐村31组确定了该土地征收补偿费分配方案，并予以实施，按人口每人可得土地征收补偿费8620元，而被告永乐村31组不发放给原告，经协商，但未能解决。原告认为，原告系该集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，被告将原告与其他成员来区别对待，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、永乐村31组支付原告土地征收补偿费8620元；2、被告永乐村村委、被告永乐村合作社对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，原告许乐谣向法庭提供如下证据：
1、居民户口簿一份，证明原告于2010年9月12日出生，于2010年10月14日将户籍申报在永乐村31组祖父金茂法户内至今，登记为农业户籍人口，系被告永乐村31组的村民，系被告集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告复印件各一份，明因建设项目用地需要，永乐村31组的土地被征收、现已取得相应的土地征收补偿费的事实。
3、土地征收补偿费分配表、分配方案复印件各一份，证明被告永乐村31组于2011年11月制定了分配方案并予以实施，根据该分配方案，按人口每人可分得土地征收补偿费8620元，而被告未发放给原告的事实。
被告永乐村31组答辩称：整个小组都不同���分配给原告，因为原告母亲是嫁出去的女儿，原告母亲都没得分，原告更没得分了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告永乐村村委答辩称：村里把所有的土地款、征收款都发放到组里，由组里的户主讨论决定分配方案，村里是不干涉的。考虑到原告母亲是外嫁女，对于原告的诉讼请求，由法院依法判决。
被告永乐村合作社未作答辩。
被告永乐村31组、被告永乐村村委、被告永乐村合作社未举证。
经审理，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告许乐谣提供的证据，被告永乐村31组、永乐村村委、永乐村合作社对证据1-3没有异议，被告永乐村合作社在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，本院认为该3组证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
原告许乐谣于2010年9月12日出生，出生后随母亲金玉芳落户在被告永乐村31组，登记为农业人口。因15省道长乐至余杭段改建工程建设用地需要，被告永乐村31组的部分土地被依法征收，2011年9月29日杭州市余杭区人民政府发布该项目征收土地方案公告，2011年12月31日杭州市国土资源局余杭分局发布征收集体所有土地补偿安置方案公告。被告永乐村村委将相应的土地征收补偿费下拨至被告永乐村31组。被告永乐村31组于2011年11月7日进行讨论并形成分配方案，但未将原告许乐谣列为分配对象。按照该分配方案，每人可分得土地征收补偿费8620元。后被告永乐村31组发放了上述土地征收补偿费，但原告许乐谣至今未分得款项。
本院认为，原告许乐谣因出生随母亲金玉芳户口申报在永乐村31组，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的经济待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村���地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告许乐谣要求永乐村31组支付其应得的土地征收补偿费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。永乐村村委对永乐村31组的土地征收负有管理、指导和监督职责，永乐合作社对集体经济负有管理职责，故永乐村村委、永乐合作社应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二���四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组支付原告许乐谣土地征收补偿费8620元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组负担，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一二年三月五日
书 记 员 郑 超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1964号
原告:四川优邦物业服务有限公司，住所地：内江市东兴区新观街135号1层31号。
法定代表人：刘茜瑜。
诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告:林怡梅，女，汉，1986年10月17日，家庭地址：内江市东兴区汉安大道西688号花千谷小区*幢*楼*号。
原告四川优邦物业管理有限公司与被告林怡梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告四川优邦物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与申请人达成调解为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川优邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川优邦物业管理有限公司负担。
审判员 黄川江
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 玲
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执700号
申请执行人湖南省人民防空办公室,住所地长沙市枫林一路491号.
法定代表人卜功富,该办主任。
被执行人湖南省人防集团公司,住所地长沙市芙蓉路一号南海宾馆5-6楼。
法定代表人谢富兴，总经理。
被执行人谢富兴,男,1949年3月2日出生,住湖南省。
本院在执行申请执行人湖南省人民防空办公室与被执行人湖南省人防集团公司、谢富兴欠款纠纷一案中，已向被执行人湖南省人防集团公司、谢富兴发出了执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务，被执人至今未履行。经本院查询,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人湖南省人民防空办公室申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年五月四日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1121民初999号
原告：芦彦克。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区广外大街87号。
负责人：苏少军，该分公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告芦彦克与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告芦彦克、被告太平洋财保北京分公司委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦彦克诉称：2015年12月15日22时30分，张胜驾驶原告芦彦克的车牌号为京P×××××号小型轿车，沿肃临线由北向南行驶，行驶至枣强县国际毛皮原料城处时，与前方顺行转弯的姚俊峰驾驶的车牌号为京N×××××相碰撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强县公安交警大队作出责任事故认定书，认定张胜负该事故的全部责任，由于原告车辆在被告太平洋财保北京分公司投有交强险和商业车损险，不计免赔，该投保车辆的事故损失依法应由被告太平洋财保北京分公司赔付原告车损，该事故车辆经过河北斯格欧保险公估有限公司估损车辆损失为115217元，鉴定评损费4400元，被告一直未赔付故诉至法院，要求被告赔付原告车损款115217元，鉴定评损费4400元。
被告太平洋财保北京分公司辩称：对原告身份及在我公司投保没有异议，对该投保车辆发生事故及其责任事故认定也没有异议。我公司同意对原告合理、合法的损失予以赔付，应当扣除对方所驾驶车辆的交强险100元。对原告要求赔付的车损过高，我公司保留重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予赔偿。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方没有争议的事实为原告芦彦克的事故车辆在被告处投有交强险和商业车损险原告同意在被告赔付的车损中扣除对方车辆交强险100元。经双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告赔付车损费115117元及鉴定评损费4400元？
围绕争议焦点，原告芦彦克提供证据如下：
证据一，公估报告，拟证明该事故车辆因事故损失情况；
证据二、修车发票11张，拟证明该事故车辆维修的费用；
证据三、鉴定评估费一份，拟证明因公估事故车辆发生的费用。
被告太平洋财保北京分公司对原告芦彦克提交的证据的质证意见是：对原告提交的三份证据系原告方的单方委托公估的费用，该公估的车损费用过高，且公估没有经过保险公司同意，保险公司不承担也不应该承担公估产生的费用。
被告太平洋财保北京分公司没有提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明原告经过公估车辆造成的损失，具有真实性、合法性且与本案相关联，本庭予以确认。
本院经审理查明：2015年12月15日22时30分，张胜驾驶原告芦彦克的车牌号为京P×××××号小型轿车，沿肃临线由北向南行驶，行驶至枣强县国际毛皮原料城处时，与前方顺行转弯的姚俊峰驾驶的车牌号为京N×××××相碰撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强县公安交警大队作出责任事故认定书，认定张胜负该事故的全部责任，由于原告车辆在被告太平洋财保北京分公司投有交强险和商业车损险不计免赔，保险期间为2015年1月20日至2016年1月20日，事故发生后，事故车辆经过河北斯格欧保险公估有限公司公估车辆损失为115217元，公估鉴定费4400元，被告要求在赔偿车损费中扣除对方所驾驶车辆的交强险100元，原告同意将其扣除。庭审中被告太平洋财保北京分公司提出对该事故车辆重新鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，且双方均对交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，予以认定，原告按照其与保险公司签订的保险合同缴纳了保险费，被告应该按照合同约定承担保险人的责任。原告在该起交通事故中因车辆受损由公估公司对该车辆的损失进行了公估并支付车辆维修费115217元，被告以该事故车辆的公估费用过高要求重新鉴定，但被告未在规定的期限内提交鉴定申请和鉴定费用，视为被告放弃重新评估，应以原告提交的鉴定公估报告和缴纳的鉴定票据为依据确定原告的车损数额为115217元；原告要求的鉴定评损费用，公估鉴定机构在公估过程中实际产生的费用，是确定受损车辆损失支出的必要的合理的费用，故被告所辩该费用属于间接损失费用，于法无据，不予支持。综上，原告芦彦克要求被告赔付车损款115217元，鉴定评损费4400元，合理合法，应予支持。被告要求扣除对方所驾驶车辆交强险100元，原告同意扣除，符合法律规定。予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内给付原告芦彦克车辆损失费115117元，鉴定评损费4400元，共计119517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元,适用简易程序减半收取1346元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年七月十五日
书记员 张娜娜