福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1538号
原告：叶三德，男，1959年12月12日出生，汉族，居民，住平和县。
委托诉讼代理人：章慧星，福建省方圆人律师事务所律师。
被告：黄镇海，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄花英，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住平和县。
原告叶三德与被告黄镇海、黄花英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告叶三德及其委托诉讼代理人章慧星、被告黄镇海到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黄镇海以案涉借款系赌资、本案涉嫌经济犯罪为由，请求将本案移送公安机关侦查。案件经本院移送漳州市公安局芗城分局侦查后认为，没有证据证实叶三德及其妻子朱清苏有涉嫌赌博的违法行为，因此将案件退回本院。本案于2016年9月13日立案后，在诉讼中，原告叶三德申请追加被告黄花英为本案的共同被告。本院依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告叶三德的委托诉讼代理人章慧星到庭参加诉讼，被告黄镇海、黄花英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶三德向本院提出诉讼请求：判令黄镇海、黄花英共同偿还叶三德借款75,000元并支付自起诉之日即2014年12月23日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中变更诉讼请求为依法判令：黄镇海、黄花英共同偿还叶三德借款75,000元并支付自起诉之日即2014年12月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄镇海以急需还房贷为由，于2011年5月31日向叶三德借款75,000元，并约定于2012年12月30日还款。叶三德将款项交付黄镇海。约定的还款期限届满后，经叶三德催讨，黄镇海以各种理由推托不予偿还。因本债务发生在黄镇海、黄花英婚姻关系存续期间，因此，黄镇海、黄花英应共同偿还该债务。
黄镇海在第一次诉讼中辩称其最初向叶三德借款50,000元，一个月后，叶三德要向其收取利息但其没钱可付未果。约一个半月后，因再次没钱支付利息，叶三德遂要求黄镇海就尚欠的利息25,000元出具借条，所以黄镇海就将欠款50,000元的借条换成75,000元，并约定于2011年11月30日前还清。此即本案借条的形成过程。其实黄镇海仅向叶三德借款50,000元并非向叶三德所诉的借款145,000元[含（2016）闽0628民初1538号案的诉讼标的70,000元]。第二次诉讼中黄镇海未作答辩。
黄花英未作答辩。
第一次诉讼庭审中叶三德提交以下证据：黄镇海于2011年5月31日签名、捺指模的借条原件一张，证明黄镇海于2011年5月31日向叶三德借款75,000元，约定于2012年12月30日前还清的事实。黄镇海经质证，对借条上的签名及指模确系其本人的没有异议。
对以上证据，因黄镇海对借条的真实性没有异议，黄花英未庭提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
第一次诉讼庭审中，黄镇海提交以下证据：⑴黄镇海签名、捺指模的借条复印件二张，其中一张金额为50,000元，借款期限自2011年5月31日至2011年12月30日止；另一张金额为75,000元，借款期限自2011年5月31日至2011年12月30日止。证明其中75,000元的借条是在50,000元的基础上加上25,000元的利息形成的。⑵黄镇海自书的“借款过程”一份，证明2011年5月31日黄镇海在叶三德开设的赌场向叶三德的妻子借款10,000元，在赌场外向叶三德借款40,000元，共计50,000元。因在约定的期限内无法还款，就再出具一张金额为25,000元的借条交叶三德收执。后应叶三德要求将此二张借条换成一张借款日期为2011年5月31日、金额为75,000元的借条。证明黄镇海仅向叶三德借款50,000元，并非欠叶三德借款75,000元。
叶三德经质证后认为，该二张借条复印件是黄镇海本人书写，叶三德并不知情，且没有原件，对该二张借条的真实性及证明内容有异议。对黄镇海自书的“借款过程”是黄镇海自己书写的，是一个自述材料，无法证明任何事实。黄镇海在庭审答辩中陈述实际上只向叶三德借款50,000元，但是并未提交任何证据证实其主张，其应当承担举证不能的责任。
对以上证据，因叶三德认为是黄镇海海自书的，对其真实性及证明内容有异议，且借条中约定的还款时间不同，而黄镇海也未能提供其他证据佐证，故本院对以上证据不予确认。
第二次诉讼庭审中，叶三德提供以下证据：黄镇海在第一次诉讼中提供一份《自愿离婚协议书》，证明黄镇海、黄花英于2014年11月17日在平和县民政局办理离婚登记手续，而本案债务是黄镇海以支付房贷的名义向叶三德借款，叶三德经到黄镇海家中实地察看后才借给黄镇海。黄花英也知晓。借款是发生在黄镇海、黄花英婚姻关系存续期间，且叶三德也多次向黄镇海、黄花英催讨，黄花英也未表示异议，现叶三德向法院起诉后，黄镇海、黄花英故意办理离婚登记手续，目的是为了逃避债务，因此，黄镇海、黄花英依法应共同偿还本案债务。以上证据，因是黄镇海本人提供的，黄镇海、黄花英未到庭提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
第二次诉讼庭审中，本院出示漳州市公安局芗城区分局侦查后于2015年6月9日出具的《关于福建省平和县人民法院案件移送函的回复》及漳州市公安局县前派出所于2015年6月2日出具的《调查情况报告》、《受案登记表》、2015年5月21日10时23分对黄镇海所作的《询问笔录》、2015年5月21日11时对黄镇海所作的《辨认（现场指认）笔录》及现场照片、2015年6月2日9时40分对黄镇海所作的《询问笔录》、2015年6月1日15时57分对黄镇海所作的《询问笔录》、2015年6月1日9时51日对朱清苏所作的《询问笔录》、2015年5月25日10时17分对叶三德所作的《询问笔录》、漳州职业技术学院保卫科于2015年5月25日出具的《情况说明》，证明经查，没有证据证实叶三德及其妻子朱清苏有涉嫌赌博的违法行为。叶三德经质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议。认为从黄镇海本次故意躲避，不敢出庭应诉，更加证明了黄镇海所说的本案借贷是赌资的说法不能成立。对以上证据，因是公安机关侦查后依职权出具的文书，黄镇海、黄花英未到庭提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶三德与黄镇海系朋友关系。2011年5月31日，黄镇海因支付房贷需资金具条向叶三德借款75,000元，双方约定借款期限自2011年5月31日至2012年12月30日止。借款期限届满后经叶三德多次催讨，黄镇海未能清偿借款。
另查明，黄镇海、黄花英于1989年6月1日在平和县霞寨镇人民政府办理结婚登记手续，于2007年8月21日补领结婚证，结婚证字号为平霞补字第000700022号，于2014年11月17日在平和县民政局以性格不合为由办理离婚登记手续。其中约定：夫妻婚姻关系存续期间没有共同债权、债务。各自如有债权、债务，由各自负责，互无关系。
本院认为，叶三德与黄镇海之间的借贷关系，有黄镇海签名、捺指模的借条为据，该借贷关系可以认定。叶三德依据该借条向黄镇海主张偿还借款75,000元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。叶三德关于黄镇海应支付自第一次起诉之日即2014年12月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合有关规定，予以支持。关于黄镇海称其实际并没有向叶三德借款7,5000元的辩解意见，因其未能举证证明，故其应承担举证不能所产生的对其不利的法律后果。因此，黄镇海辩解的理由不能成立，不予采信。虽然黄镇海与黄花英在离婚协议书中约定二人在婚姻关系存续期间没有共同债权债务，各自如有债权、债务由各自负责，互无关系。但依现行法律规定，夫妻共同债务性质认定，涉及内外两重法律关系：一是离婚时债务在夫妻之间如何承担的内部法律关系；二是债权人向夫妻双方求偿时形成的外部法律关系，二者适用法律及认定标准不同。对涉及内部法律关系的夫妻共同债务，应当按照《婚姻法》第四十一条的规定进行认定。对涉及外部法律关系的夫妻共同债务，应当根据婚姻法司法解释(二)第24条规定进行认定。因本案债务发生黄花英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”之规定，因黄花英未能举证证明该笔欠款系叶三德与黄镇海明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形，因此叶三德诉请黄镇海、黄花英共同偿还该借款，符合法律规定，予以支持。如果黄花英在全部清偿了本案所涉借款，可依据黄镇海、黄花英之间签订的《离婚协议书》的约定向黄镇海另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
黄镇海、黄花英在本判决生效后十日内偿还叶三德借款75,000元并支付自2014年12月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，由黄镇海、黄花英全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄智民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林毅君
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。