四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1138号
上诉人(原审原告，反诉被告）：陈鹏安，男，1975年7月24日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶铠嘉，男，1984年6月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。
上诉人陈鹏安因与被上诉人叶铠嘉民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初字4107号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭,公开听证审理了本案。上诉人陈鹏安的委托诉讼代理人袁炯，被上诉人叶铠嘉的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈鹏安上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人退换多收取的借款利息357487元；驳回被上诉人的反诉；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误,上诉人向一审法庭出示了其委托王毅、陈琴、马兰、王秋叶等人的证明及其转款给叶铠嘉的转款依据,证明上诉人归还了叶铠嘉527500元。一审法院没有采信该组证据,导致判决结果错误。被上诉人在一审反诉中诉称的2014年10月31日至2014年11月14日借款35万元给上诉人陈鹏安是虚假的，被上诉人未举证证明该笔借款的存在。被上诉人出示的2016年6月25日达成的《协议》是2014年10月的借款25万元高额利息的结算，其利率超出法律规定的范围，不应当得到支持。
被上诉人叶铠嘉答辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。被上诉人在一审中已经举证充分证明借款的存在，双方于2016年6月25日签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应当得到支持和保护。
陈鹏安向一审法院提出诉讼请求：判令叶铠嘉返还其已支付的超过年利率36%的利息514987元，并自2015年6月1日起至清偿之日以514987元为基数按照年利率6%计算资金占用费（诉讼中陈鹏安请求514987元变更为357487元）。本案诉讼费由叶铠嘉负担。叶铠嘉向一审法院提起反诉请求：反诉陈鹏安立即清偿所欠其借款71万元，并承担逾期还款的违约金5万元（诉讼中撤回5万元的违约金请求）。
原审查明,陈鹏安因需要资金向叶铠嘉借款。2014年10月30日，陈鹏安向叶铠嘉出具借条一张载明“借到叶铠嘉现金大写贰拾万园整，小写200000元，该借条上载明担保单位为泸州翰源投资集团有限公司。2015年8月10日，陈鹏安向叶铠嘉出具欠条一张，载明“今欠到叶铠嘉现金肆拾万元正（400000元正）”。2016年6月25日，陈鹏安与叶铠嘉签订《协议》，协议内容：第一条：经甲（叶铠嘉）、乙（陈鹏安）双方共同清算确定，截至本协议签订之日，乙方欠甲方借款总额为人民币71万元（大写柒拾壹万元）；该笔借款不再计算利息。第二条：甲方同意乙方分期偿还上述借款：即2016年8月，乙方须偿还甲方借款人民币10万元（大写壹拾万元整），自2016年9月起，乙方每月月底之前偿还甲方借款不少于人民币5万元（大写伍万元整），直至乙方完全清偿上述借款止。乙方承诺力争于2016年12月31日前全部清偿甲方所有借款。第三条：任何一方未按本协议之规定及时履行义务，造成本协议约定的事项不能如约履行，违约方须向守约方支付违约金人民币5万元（大写伍万元整）。第四条：任何与本协议有关或因本协议所引起之争议，双方均应首先通过协商友好解决。如争议出现后10日内不能协商解决的，协议各方均有权向江阳区人民法院提起诉讼。第五条：本协议经双方合法签署后生效；本协议一式两份，各方各执一份，两份协议均具有同等法律效力。双方在协议上签名捺印确认，四川辞鉴律师事务所律师邓朝耘在见证人栏签名确认。
原审法院认为，陈鹏安与叶铠嘉之间发生经济往来，陈鹏安向叶铠嘉借款属实，对此依法予以确认。针对双方争议的部分，原审法院评判如下:
一、对陈鹏安主张叶铠嘉应退还357487元是否成立的认定。
原审法院认为，陈鹏安主张与叶铠嘉之间发生借款金额为25万元，但向叶铠嘉归还了60.95万元，超额支付叶铠嘉利息，经核算后叶铠嘉应退还陈鹏安357487元。对此原审法院认为，陈鹏安提供的转款中因叶铠嘉认可其中陈鹏安和马兰共计转款15万元到叶铠嘉账户，对其余转款不予认可，如前所述陈鹏安提供的案外人王毅等转款的复印件不能达到陈鹏安证明目的，故陈鹏安请求叶铠嘉退还其357487元依法不予支持。
二、双方之间尚欠借款金额的认定。
陈鹏安认为与叶铠嘉之间实际发生借款金额为25万元，陈鹏安出具40万元欠条系该25万元借款利息的结转，另外71万元的协议陈鹏安并未交付。叶铠嘉对双方发生借款金额的构成陈述为：1、2014年10月30日借款20万元，双方约定月利率2%，截止2015年8月10日共九个月尚欠利息3.6万元；2、陈鹏安于2015年8月10日出具40万元的欠条一份，该金额发生时间为2014年10月31日叶铠嘉转账1.8万元、2014年11月12日现金交付23.2万元、2014年11月14日现金交付10万元，借款本金为35万元，陈鹏安于2014年11月向叶铠嘉出具了借条两份载明借到该35万元，截止2015年8月10日，双方把拖欠的利息一并结算，该35万元借款每月利率1%计算自2014年11月至2015年8月10日共9个月，每月3500元计31500元，前述20万元尚欠利息3.6万元一并计算尚欠本息41.75万元，双方重新确定为40万元故由陈鹏安重新出具欠条一份，并且将2014年11月出具的借条撕毁作废；3、2016年6月25日，因陈鹏安一直未还本付息，故双方重新协议全部借款本息金额确定为71万元，并且此后不再计息。
原审法院认为，陈鹏安与叶铠嘉之间多次发生借款，陈鹏安先后向叶铠嘉出具借条、欠条并且过后与叶铠嘉签订协议，对借款金额清算重新予以确定，前述行为均是双方的真实意思表示，一审法院确定其真实性。由于双方发生借款时间较长，最后双方于2016年6月25日经清算后确定为尚欠借款金额71万元。对于这71万元的构成，陈鹏安予以否认，认为实际借款金额为25万元，但陈鹏安作为具有独立能力的成年人，在先后向叶铠嘉出具条子和签订协议时均未载明如其主张的借款情况，也未提供证据证明签订协议所确定的金额违背实际，故原审法院根据证据的高度盖然性认为叶铠嘉提供的证据能够证明其主张，原审法院确认经双方签订协议后陈鹏安尚欠叶铠嘉借款71万元。
三、叶铠嘉的反诉请求是否成立。
原审法院认为，如上所述，确定双方经结算后陈鹏安尚欠叶铠嘉71万元，根据双方约定，陈鹏安应分别于2016年8月偿还10万元，自2016年9月起每月月底前偿还5万元直至完全清偿为止，并约定违约方需支付违约金5万元。因陈鹏安并未还款，故叶铠嘉请求陈鹏安归还借款71万元的主张予以支持，叶铠嘉自愿放弃要求陈鹏安承担违约金5万元，依法予以准许。
叶铠嘉在庭审中陈述，对于其中收到的陈鹏安和马兰转款的15万元，是代陈鹏安的债务人ＸＸ富收款，对于该笔款项，因系在签订协议之前产生，确定双方之间已达成协议，如陈鹏安与其债权人发生争议，陈鹏安可另行主张权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回陈鹏安的诉讼请求；二、陈鹏安于本判决发生法律效力后十五日内支付叶铠嘉尚欠借款71万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7145元，由陈鹏安负担；反诉案件受理费11400元，由陈鹏安负担。
二审中，上诉人向本院提交了13张银行付款凭证，以及通知王秋叶、王毅出庭作证，证明陈鹏安通过陈琴、马兰、王秋叶、王毅等人共归还了叶铠嘉欠款597500元。叶铠嘉质证认为，马兰和陈鹏安的两笔转款，是陈鹏安借ＸＸ富的钱，叶铠嘉代ＸＸ富收取的利息；王毅转款157500元是产生于本案借贷关系发生之前，证明陈鹏安与叶铠嘉之间还有其他经济关系。本院认为，上述证据能够反映本案的基本事实状况，本院依法予以采信。本院查明的其他案件事实与原审法院认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，从王毅和王秋叶的证言可以看出，叶铠嘉与陈鹏安所经营的公司之间有多笔经济往来，故不能认定王毅和王秋叶转款给叶铠嘉就是偿还陈鹏安个人向叶铠嘉借款的本息。陈鹏安和马兰的两笔转款，是陈鹏安借ＸＸ富的钱，叶铠嘉代ＸＸ富收取的利息，有ＸＸ富的说明在案佐证。故上诉人陈鹏安主张已经归还叶铠嘉借款本息597500元的上诉主张不成立，本院不予支持。对于叶铠嘉与陈鹏安结算所确认的71万元借款，陈鹏安只认可转账的25万元，其余都是高额利息累计形成。从王毅和王秋叶的证言来看，他们当时的利息就是1至2分，25万的本金不可能累计成71万元。即便如陈鹏安在诉状中所言是按月利率5分计算，也不可能累计到71万元。故叶铠嘉所述借款部分是转账，部分是现金在加上部分利息所得，更符合生活经验法则。综上所述，上诉人陈鹏安的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18545元，由上诉人陈鹏安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年十一月二十六日
书记员 胡云双