wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0929民初2836号
原告：李静，女，1982年6月1日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：石冬冬，男，1984年1月9日生，汉族，住献县。
原告李静与被告石冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人钱志权到庭参加了诉讼，被告石冬冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石冬冬偿还原告借款本金40万元及利息5000元；2、请求依法判令被告按照双方约定的利率计算利息到还清借款止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月11日签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方借款人民币四十万元，用于公司资金周转，借款期限1年，自2015年9月11日至2016年9月11日止。借款利率为年利率15%计息，到期利息60000元，借款到期后，甲方必须按照本合同约定还清本息共计人民币460000元。合同签订的当日，原告将款汇至被告账户。当时被告是以自己的名义借用的，但在借款合同上加盖了一枚沧州德道投资有限责任公司财务专用章，后经查询该公司根本不存在，原告是将出借的款项汇至被告个人名下的银行卡内，但被告最近无法取得联系。为了原告的资金安全，请依法判如所请。
被告石冬冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：借款合同一份、打款记录一份。证实被告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月11日签订借款合同一份，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币四十万元，用于资金周转，借款期限1年，自2015年9月11日至2016年9月11日止。借款利率为年利率15%计息，到期后利息为60000元。借款到期后，甲方必须按照本合同约定还清本息共计人民币460000元。合同签订的当日，原告将款汇至被告的账户。在合同履行期间，被告已主动将2016年6月11日前的利息付清，其后的利息及本金被告至今未还。原、被告双方签订的借款合同，是其真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告因资金周转困难向原告借款400000元，有原、被告签订的借款合同予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告起诉时，虽借款期限尚未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情况之一的，当事人可以解除合同。“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。被告借款后长期无法取得联系，其行为表明不履行主要债务，况且合同约定的借款期现已届满，被告仍下落不明，故原告为保证借款资金安全，提前主张权利并无不当。关于原告请求的利息，在借款合同中双方已明确约定借款年利率为15%，该约定不违反法律的有关规定，本院予以支持。即被告除应支付原告借款本金外还应支付原告借款期内的利息（400000元×15％÷12×3个月）15000元。被告未能按期还款的行为，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付逾期利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内被告石冬冬偿还原告李静借款本金400000元及利息15000元；
二、本判决生效后十日内被告支付原告自2016年9月12日始至本判决生效止的利息（以借款本金400000元为基数，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由石冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 杜建光
审判员 张 路
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李昭蕊
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1718号
原告：陈明山，男，1965年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢秀英，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈明山与被告谢秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明山到庭参加诉讼，被告谢秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明山向本院提出诉讼请求：1.判令谢秀英归还欠款30000元及至还清欠款之日止的利息（以年利率24%为标准从2014年10月19日起计算到判决确定还款之日止，暂计到2016年8月30日止利息14020元，以上合计44020元）；2.判令谢秀英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，谢秀英因需要资金，向陈明山借款30000元，并约定月息为2%，还款日期为2014年10月19日，出具借条一张。但还款日期到期后，谢秀英未及时归还借款及利息。自2014年年底，陈明山多次向谢秀英催讨借款及利息，谢秀英以其手头没钱为由，未按时归还借款及利息。2015年年初至今，陈明山多次向谢秀英催讨借款，谢秀英态度一次比一次恶劣。之后谢秀英电话无法联系，到其家中，拒不见面。陈明山认为，原被告之间的借贷合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现谢秀英无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护陈明山的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请求法院依法维护陈明山的合法权益。
谢秀英未作答辩。
经审查，谢秀英未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。陈明山提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日,谢秀英向陈明山借款30000元，并出具内容为“借款人谢秀英在2014年6月19日向陈明山借人民币叁万元〈¥30000〉元正，特立此借条为据”的借条一张交由陈明山收执。双方没有书面约定借款期限和利息。谢秀英至今未归还上述借款给陈明山。
本院认为，陈明山与谢秀英之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，陈明山可以随时要求谢秀英偿还借款。陈明山主张双方有口头约定借款利息为月利率2%，但未能提供证据加以证明，故本案应认定没有约定利息。陈明山主张谢秀英按年利率24%的标准计付自借款之日起的利息，缺乏事实和法律依据，根据法律规定，本案利息可支持自起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，陈明山诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。谢秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢秀英应于本判决生效之日起十日内偿还陈明山借款本金30000元，并按年利率6%计付自2016年8月30日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回陈明山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费900元，由陈明山负担287元，谢秀英负担613元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 林碧珠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1432号之一
原告：吴迪，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：白爽，女，1986年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区，户籍地天津市和平区。
原告吴迪与被告白爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吴迪于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴迪撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，公告费300元，由吴迪负担。
审 判 长 孙鸿蕾
代理审判员 周 畅
人民陪审员 阮 利
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执3号
申请执行人:济宁尚流奢汇贸易有限公司。
被执行人：深圳前海中盛一点科技有限公司。
本院在执行上列当事人其他债务纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年三月一日
书记员 李 凡
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初145号
原告：周宗英，女，1979年11月15日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告：江西欣子新地产有限公司。地址：江西省南昌市。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托诉讼代理人���淦家定，男，该公司职员。
原告周宗英与被告江西欣子新地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1元17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗英的委托诉讼代理人桂贤文、被告江西欣子新地产有限公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗英向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金6304元。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安县集贸市场小区B3栋1单元1-1701房，建筑面积116.67平方米，单价2200元，总房款256674元；被告应于2016年12月31日前交付房屋；逾期超过60日交房，合同继续履行的，被告以已付房款为基数按日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款256674元，并按约定于收房后���交了面积误差款1716元。被告延期于2017年9月4日才向原告交房，逾期244天，按合同约定，被告应向原告支付违约金6304元〔（256674元+1716元）X244天X0.0001元/天〕。
被告江西欣子新地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告江西欣子新地产有限公司承认原告周宗英在本案中主张的事实，故对原告周宗英主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按合同约定的期限交房，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。但违约金应以交房前已交房款256674元为基数计算。原告要求被告给付交房后补交的面积误差房款1716元计算的违约金不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江西欣子新地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告周宗英支付延期交房违约金6262元（256674元X244天X0.0001元/天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告江西欣子新地产有限公司负担（于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一八年二月十三日
书记员 俞 凌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初7426号
原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市中山火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104-07卡，统一社会信用代码9144200028212836X8。
法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：张克霞，女，1975年7月7日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司诉被告张克霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，中山市张家边楼宇物业管理有限公司于2017年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 陆招胜
二〇一七年六月十八日
书记员 张梦如
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0621执64号
申请执行人沈远和，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人张帮林，男，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人沈远和与被执行人张帮林合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）云0621民初369号民事调解书确定：被告张帮林于2017年3月30日前协助原告沈远和将财税佳园C幢二单元401室(房产证号为：鲁房权证鲁甸县字第000075**号)过户在原告沈远和名下；过户财税佳园C幢二单元401室房屋所需过户费由被告张帮林承担。该调解书发生法律效力后，被执行人张帮林未履行，权利人沈远和于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张帮林送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即协助申请执行人沈远和将财税佳园C幢二单元401室(房产证号为：鲁房权证鲁甸县字第000075**号)过户在原告沈远和名下并承担房屋所需过户费及申请执行费50元。该案经本院执行，组织双方进行和解，达成以下执行和解协议：被执行人张帮林在2017年12月30日前协助沈远和完成房屋过户手续并承担过户的全部费用及案件受理费和申请执行费。逾期不办理房屋过户手续，被执行人张帮林将被纳入失信被执行人名单及法院采取的拘留等强制措施。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执64号执行案件的本次执行程序。
申请执行费50元，由被执行人张帮林承担。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮雁斌
执行员 范 涛
执行员 甘永兴
二〇一七年四月十三日
书记员 夏凤娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6203号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：张金华，男，1965年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告张金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人薛春艳、陈昊到庭参加诉讼。被告张金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金华归还原告借款本金300000元，利息（含罚息、复利）1012.68元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月11日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告张金华赔偿原告律师费损失12130元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定双方按30万元的最高额内发生业务。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。依据被告的申请，原告于2016年7月18日向被告放款30万元，并约定了贷款的结息方式、借款期间、利率等事项。然上述贷款到期后，被告并未能依约还本付息，已构成违约，原告多次要求被告偿还欠付的贷款本息，但被告至今仍未归还。
被告张金华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行围绕诉讼请求，向本院提交了个人白领通专用最高额借款合同及附属条款、借款借据、客户业务回单、交易明细账、欠款本息明细、提前到期通知书及邮寄凭证、单项委托代理协议的证据，本院经审查和认证后，查明事实如下：
2015年5月4日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告张金华（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定的最高贷款限额为300000元。合同的有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相关约定，则自动延长三年，依此类推，延长次数不限。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。借款人确认贷款人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，贷款人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。借款人的联系方式详见附属条款。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
根据被告张金华申请，2016年7月18日，原告向被告张金华发放贷款人民币300000元，并约定贷款到期日为2017年7月18日，正常执行利率为6.076080%，逾期利率为9.114120%。
2017年6月27日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告张金华寄发《提前到期通知书》一份，告知被告因未按合同约定还款，故宣布《个人白领通专用最高额借款合同》项下的贷款提前到期，并要求被告在五日内将所欠本息及相关费用全部归还原告。
截至2017年10月10日，被告张金华共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行欠款本金299782.37元及利息（含罚息、复利）7816.19元。
为实现本案债权，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与江苏智择律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，约定律师代理费用为人民币12130元。2017年10月24日，江苏智择律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告张金华签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告根据被告申请，按约履行了放款义务，被告张金华未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告依照合同约定宣布贷款全部提前到期并要求被告张金华立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。
被告张金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金299782.37元及利息（含罚息、复利）7816.19元（暂计算至2017年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告张金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失12130元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告张金华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张静轶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执821号之二
申请执行人：刘庆国，男，1978年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人：胡彩华（刘庆国之妻），女，1979年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人：肖飞，男，1978年2月22日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
申请执行人刘庆国、胡彩华与被执行人肖飞委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第01032号民事判决书，武汉市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）鄂01民终597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘庆国、胡彩华于2017年6月1日向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：一、被执行人肖飞向申请执行人刘庆国、胡彩华赔偿房屋价款497,357.73元及利息（利息以497,357.73元为基数，从2013年12月2日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期用类贷款基准利率计付）。二、本案一审受理费8760元（申请执行人已预交）、二审案件受理费9805元、执行费8311元，由被执行人肖飞负担。本院于2017年6月2日立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。本院已于2017年6月26日划拨被执行人名下工商银行账户存款135434.42元，2017年7月20日本院退申请执行人案款127123.42元。2017年7月12日查封被执行人肖飞名下座落于武汉市汉阳区水保局南特16号2栋房屋，查封期限3年，自2017年7月12日至2020年7月11日止。2017年8月16日申请执行人刘庆国、胡彩华与被执行人肖飞双方签订执行和解协议。
本院认为，因申请执行人刘庆国、胡彩华与被执行人肖飞双方已经达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结中级人民法院作出的（2017）鄂01民终597号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2017）鄂01民终597号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 帆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字3828号
原告：毛某某，住讷河市。
被告：于某某，住讷河市。
原告毛某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某某到庭参加诉讼，被告于某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告于某某离婚。二、婚生一子于某某，现年10岁，随被告共同生活，原告承担抚育费。事实及理由：2008年4月18日，原、被告登记结婚，婚生一子于天宇，现年10岁，双方均系二婚，婚后感情一直不好，经常因琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。婚生子现在被告处，故要求被告抚育子女。
被告于某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审查认定事实如下：2008年4月18日，原、被告登记结婚，婚生一子于某某，现年10岁，双方均系二婚，婚后感情尚可，今年双方经常因琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。婚生子现在被告处，故要求被告抚育子女。
上述事实，有结婚证、证人证言、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，近年经常因琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。
综上所述，现原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告于某某离婚。
二、婚生一子于某某，现年10岁，随被告共同生活，由原告每月给付子女抚育费400.00元，从2017年1月开始给付，于每年的12月30日前给付一次，至子女18周岁时止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十二月十三日
书记员 沙晓旭
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执12号之一
申请执行人：徐延胜，男，1943年2月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张俊荣，女，1954年1月25日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张世昆，男，1982年8月16日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆法执字第607号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张世昆名下位于庆云县常家镇南板营村平房及院落，查封期限三年，自2018年2月23日起至2021年2月22日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初901号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：戴宝志，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告戴宝志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初128号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陆新平，男，汉族，1982年6月27日出生，初中文化，工人，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告人陆新平曾因犯敲诈勒索罪，于2015年5月14日被句容市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2018年5月25日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人陆新平犯敲诈勒索罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人陆新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年3至6月，被告人陆新平在网上通过微信多次以女性口吻与被害人聊天，并与被害人互留号码，后再以该女性丈夫名义打电话给被害人，以被害人调戏其妻子为由，并以黑恶势力名义威胁被害人，敲诈勒索3名被害人，敲诈勒索财物合计人民币31600元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年5至6月，被告人陆新平通过上述手段敲诈勒索徐某人民币11600元。
2、2017年3至6月，被告人陆新平通过上述手段敲诈勒索郭某人民币14000元。
3、2017年6月，被告人陆新平通过上述手段敲诈勒索何某人民币6000元。
案发后，被告人陆新平在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人陆新平已经赔偿被害人徐某、郭某的经济损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人陆新平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、郭某、何某等人的陈述，证人范某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，接受证据清单，短信聊天记录，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明，收条，谅解书，扣押物品清单，通话记录，协助查询财产通知书，银行卡交易明细清单，调取证据清单，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆新平以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。扬中市人民检察院指控被告人陆新平犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陆新平在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陆新平曾因犯敲诈勒索罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人陆新平已经赔偿被害人徐某、郭某的经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆新平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月25日起至2019年5月17日止），罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陆新平未退赃部分人民币6000元予以追缴，发还被害人何某；对公安机关扣押的被告人陆新平所有的卡号为62×××70的中国农业银行卡一张，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏春林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初962号之一
原告：苏州市金阊区鸿运印刷厂，住所地苏州市。
负责人:王鸣，厂长。
委托诉讼代理人:赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：苏州恒星服饰有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：高德龙。
原告苏州市金阊区鸿运印刷厂与被告苏州恒星服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法由代理审判员茹艳爽独任审理。本案在审理过程中，因被告���落不明，于2017年3月7日转为普通程序进行审理，并依法通知原告补缴诉讼费用。因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起七日内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1294元，减半收取为647元，由原告苏州市金阊区鸿运印刷厂负担。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 郁 明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 欢
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1082执92号
申请人：范涛，男，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人：张军军，男，1975年8月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第18号民事调解书，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行调解书确定的给付义务。在指定期限内，被执行人仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张军军所有的霍州市光明小区1号楼2单元4号（霍房03-5-729-204字8022号）房屋所有权予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一七年七月十日
书记员 张新明
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1221号之一
原告：白玉石，男，1966年3月16日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：柏乃保，男，1977年12月26日生，汉族，现住扬州市高邮市。
被告：扬州市宇通灯具制造有限公司。
所在地址：江苏省扬州市高邮市场扬州北部送桥镇工业园区。
法定代表人：席卫平。
原告白玉石与被告柏乃保、扬州市宇通灯具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告白玉石于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉石撤回起诉。
本案案件受理费人民币3130元，保全费2180元，共计5310元，由原告白玉石负担。
审 判 长 宋文和
代理审判员 高文学
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石佳琪
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初214号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邓瑞闪，男，1980年4月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被取保候审。
辩护人杨海清，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人邓瑞闪犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人邓瑞闪及其辩护人杨海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月11日9时40分左右，被告人邓瑞闪驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿S348线由东向西行驶至与阜宁县益林镇大南路交叉路口处时，与由南向北横过S348线赵某1驾驶的阜宁0035**号电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人赵某2双侧额叶脑挫伤伴神经系统症状及体征构成重伤二级、左颞顶硬膜下血肿构成轻伤一级、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折均构成轻伤二级。被告人邓瑞闪肇事后驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人邓瑞闪负本起事故的主要责任。
案发后，被告人邓瑞闪于2017年3月赔偿被害人赵某2经济损失计人民币60000元（除交强险外）。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人邓瑞闪违反交通运输管理法规，造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人邓瑞闪对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人系自首，依法可以从轻处罚；2、本案的民事赔偿部分已由阜宁县人民法院作出民事调解书，被告人已经履行完毕，被害人赵某2对被告人的行为表示谅解，请求法庭酌情从轻处理。
经审理查明，2015年8月11日9时40分左右，被告人邓瑞闪驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿S348线由东向西行驶至与阜宁县益林镇大南路交叉路口处时，与由南向北横过S348线赵某1驾驶的阜宁0035**号电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人赵某2双侧额叶脑挫伤伴神经系统症状及体征构成重伤二级、左颞顶硬膜下血肿构成轻伤一级、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折均构成轻伤二级。被告人邓瑞闪肇事后驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人邓瑞闪负本起事故的主要责任。
案发后，被告人邓瑞闪于2015年8月11日17时40分左右到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。经本院调解，被告人邓瑞闪除交强险外，另行赔偿被害人赵某2经济损失计人民币60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓瑞闪在开庭审理过程中不持异议，并有被害人赵某2的陈述、证人赵某1、邱某1、邱某2的证言、户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓瑞闪违反交通运输管理法规，造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓瑞闪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓瑞闪自动投案，如实供述罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人邓瑞闪经调解赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同的理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓瑞闪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 谢天德
代理审判员 王佳佳
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5136号
原告:李某，男，1948年9月10日出生，汉族，住阜宁县，
被告:陈某1，男，1968年6月13日出生，汉族，住阜宁县，
被告：曾某，女，成年，汉族，住阜宁县。
被告：陈某2，男，1971年3月12日出生，汉族，住阜宁县，
被告：何某，女，1974年10月3日出生，汉族，住阜宁县，
原告李某与被告陈某1、曾某、陈某2、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一八年三月二日
书 记 员 鲁玲玉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初1799号
原告：黄某1，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
法定代理人：熊某，男，1978年8月15日出生，汉族，住陕西省勉县，系原告丈夫。
委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1991年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某1撤回起诉处理。
审判员 赵岚
二〇一七年六月二十日
书记员 李帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15031号
上诉人(原审被告）：伍绍棋，男，汉族，1959年6月17日出生，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁俊慧，女，汉族，1964年9月20日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘培新，广东雷德律师事务所律师。
上诉人伍绍棋因与被上诉人梁俊慧民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伍绍棋上诉请求：改判伍绍棋清偿梁俊慧借款本金52万元，并以此为基数计算利息，利息的起算时间和利率按一审判决计算。事实和理由：伍绍棋和梁俊慧明确约定2017年3月6日归还的3万元是本金，但是一审判决却认定为利息，应当予以改判。
梁俊慧辩称，一、至梁俊慧起诉之日即2016年9月份为止，伍绍棋只付过利息，没有付过本金，故伍绍棋支付这3万元只是利息。二、梁俊慧起诉时伍绍棋尚欠利息44000元，而在2017年3月份伍绍棋支付利息时其欠利息已超过10万元，故其支付的部分款项是偿还利息。三、伍绍棋欠本金55万元与3万元还款额相差较大，根据一般交易习惯是先付利息再付本金。
梁俊慧向一审法院起诉请求：伍绍棋归还其借款55万元及利息（从2016年6月14日起至实际清偿之日止，按月息2%计收）。
一审法院认定事实：2015年12月14日，伍绍棋书写《借据》给梁俊慧称“今借到梁俊慧交来550000元正，借期到2016年3月30日前一次还清，每月计月利息11000元，此据”。梁俊慧表示伍绍棋支付利息至2016年5月，合计55000元。梁俊慧提供银行账户明细，证明其在2013年3月18日至2014年4月30日期间，多笔次向伍绍棋转账交付合计2353500元（详见附表一）。伍绍棋对其中2013年8月9日的50500元不予认可外，对其余款项均予以认可。另外，伍绍棋提供银行账户明细，证明其在2013年12月9日至2014年9月2日期间，多笔次向梁俊慧转账归还借款本金合计145万元（详见附表二）。伍绍棋并称账户明细中数额较小的金额是支付利息。梁俊慧、伍绍棋均认可梁俊慧每次向伍绍棋转账就是一笔新的借贷款项，而每一笔借款均按双方的交易习惯按月息2%支付利息。伍绍棋称第一笔借款20万元仅收到196000元，梁俊慧扣除了利息4000元。梁俊慧对此予以认可，但表示在伍绍棋2015年12月14日出具《借据》时，其双方对该日期前的借贷往来都经过认真、仔细的计算。伍绍棋对该第一笔借款亦表示已全部清偿完毕，“因（借贷是）不断的归还不断的借”。
一审法院另查明，伍绍棋于2017年3月6日转账3万元给梁俊慧。
一审法院认为，梁俊慧、伍绍棋的借贷关系合法有效。伍绍棋取得梁俊慧借款后未予归还，已构成违约，应承担违约责任。关于借款金额的问题。一、根据本案查明，梁俊慧出借的借款2303000元（暂且不算50500元）与伍绍棋归还的借款本金145万元相抵，大于梁俊慧本案主张的借款本金55万元，结合伍绍棋在2015年12月14日出具《借据》后，均能定期支付梁俊慧月利息11000元的事实，反映《借据》的借款金额55万元是经梁俊慧、伍绍棋核对确定。梁俊慧表示伍绍棋2015年12月14日出具《借据》时，其双方对该日期前的借贷往来都经过认真、仔细的计算合理可信，予以采纳；二、梁俊慧、伍绍棋均认可每一笔借款都按双方的交易习惯按月息2%支付利息，伍绍棋亦称账户明细中数额较小的金额是支付利息，因此伍绍棋2015年12月14日就剩余借款出具《借据》，可认定截至该时的利息已清结；三、对于伍绍棋称的首笔借款20万元实际交付196000元问题，由于伍绍棋认可该笔借款已清偿完毕，而借款余额55万元系经梁俊慧、伍绍棋双方核对的基础上确定，故视该笔借款已经梁俊慧、伍绍棋清算了结。债务应当清偿。梁俊慧要求伍绍棋偿还借款55万元及利息有理，予以支持。案涉借款有利息支付，因此伍绍棋2017年3月6日归还的3万元应当在利息总额中予以抵扣。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：伍绍棋于该判决发生法律效力之日起十日内清偿梁俊慧借款55万元及利息（从2016年6月14日起至清偿之日止，以55万元为基数，按月息2%计算，但利息总额应扣减3万元）。案件受理费9740元，由伍绍棋负担。
一审判决附表一：
序号
日期
金额（元）
1
二〇一三年三月十八日
294000
2
2013年5月17日
196000
3
2013年5月22日
98000
4
2013年8月9日
50500
5
2013年8月9日
196000
6
2013年11月1日
100000
7
2013年11月1日
96000
8
2014年3月11日
360000
9
2014年3月12日
130000
10
2014年3月24日
343000
11
2014年4月30日
490000
合计
2353500
一审判决附表二：
序号
日期
金额（元）
1
2013年12月9日
200000
2
2013年12月9日
250000
3
2014年1月4日
200000
4
2014年3月18日
300000
5
2014年9月2日
500000
合计
1450000
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，本院对伍绍棋于2017年3月6日向梁俊慧转账支付的3万元属于返还借款本金还是支付借款利息的争议问题进行审查。伍绍棋主张双方当事人明确约定该3万元是返还借款本金，因伍绍棋没有提供证据证明，且梁俊慧否认有该约定，故本院对伍绍棋该项主张不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”梁俊慧与伍绍棋约定借款应当支付利息，伍绍棋支付该3万元不足以清偿全部借款债务，且双方当事人没有明确约定该3万元属于返还借款本金还是支付借款利息，故依照上述司法解释规定，该3万元属于支付借款利息。一审法院认定该3万元应当在利息总额中予以抵扣正确，本院予以支持。
综上所述，伍绍棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由伍绍棋负担。
本判决为终审判决。
审判长庞智雄
审判员李琦
审判员刘欢
二〇一七年十月二十五日
书记员江亭利
林丽敏
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执441号
申请人吴远德，男，汉族，重庆市。
被执行人王健，男，汉族，璧山区。
被执行人山西永东置业有限公司
法定代表人邓永东
本院在执行吴远德与被执行人王健、山西永东置业有限公司借款合同纠纷一案中，现（2015）壁法民初字第04147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人吴远德申请我院对该案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）壁法民初字第04147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 张照坤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初381号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘宝瑞，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马秀茹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终618号
上诉人（原审被告）：夏余群，女，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城绿洲花园二楼。
法定代表人：朱建华，董事长。
上诉人夏余群因物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5969号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏余群上诉称，被上诉人温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司提供的《上尚广场前期物业服务合同》对上诉人没有约束力，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司提供的《上尚广场前期物业服务合同》已约定可向原告所在地人民法院起诉，温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司住所地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴洋洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初3607号
原告:吴俊，男，1990年4月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告:代欢，女，1990年1月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：燕安生，男，1955年11月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
第三人：弋江区华诚房地产中介服务部，住芜湖市弋江区利民路412号9幢3号门面，统一社会信用代码：9234020MA2NXMLEX5。
本院在审理原告吴俊、代欢诉被告燕安生及第三人弋江区华诚房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴俊、代欢于2017年12月6日向本院申请，撤回对被告燕安生及第三人弋江区华诚房地产中介服务部的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告吴俊、代欢撤回对被告燕安生及第三人弋江区华诚房地产中介服务部的诉讼请求。
审判员 张岿
二〇一七年十二月六日
书记员 陈新
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初2730号
原告：河南三鸣园林绿化工程有限公司。
法定代表人：吴志鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶平，麻城市司法局正杰法律服务所法律工作者。
被告：湖北省麻城市百川电器有限公司。
法定代表人：刘志成，该公司董事长。
本院在审理原告河南三鸣园林绿化工程有限公司诉被告湖北省麻城市百川电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南三鸣园林绿化工程有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北省麻城市百川电器有限公司的起诉。
本院认为，原告河南三鸣园林绿化工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南三鸣园林绿化工程有限公司撤回对被告湖北省麻城市百川电器有限公司的起诉。
审判员 蔡永光
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 燕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2362号
申请执行人徐桂元，女，1963年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王子兵（系徐桂元家属），1963年3月29日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司。住所地灌南县堆沟港镇四圩村。
法定代表人何正红，总经理。
申请执行人徐桂元与被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5630号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月6日依法发送了执行通知书及报告财产令，2016年12月6日本院依法将灌南县红林花卉苗木有限公司纳入失信人员名单，于2016年12月6日依法发出限制高消费令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，于2017年7月10日本院依法兑付33312.5元于申请执行人徐桂元，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年7月10日申请执行人徐桂元申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初5630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年七月十日
书记员 尹鹏巍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执1529号
申请执行人王寿强。
申请执行人王博翰。
申请执行人黄天富
申请执行人张金秀。
被执行人南阳市豫宛宾馆。
法定代表人王海印，该宾馆总经理。
申请执行人王寿强等人申请执行南阳市豫宛宾馆劳争纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人于2017年9月21日向本院申请撤回对被执行人南阳市豫宛宾馆的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫13民终1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈红占
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3101号之一
原告：曾卓权，男，1962年2月22日出生，汉族，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：陈泽荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：江门市荣富金属制品有限公司，住所地：江门市新会区三江镇沙岗工业园。
法定代表人：侯永铨。
原告曾卓权与被告陈泽荣、江门市荣富金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告曾卓权于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律��许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾卓权撤诉。
案件受理费137.5元减半收取68.75元，由原告曾卓权负担。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁根贤
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审77号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人方江振，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408101671公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人方江振已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南市民四终字第753号
上诉人（原审被告）：卢桂英，女，壮族，1967年3月14日出生，住南宁市，
上诉人（原审被告）：周进南，男，壮族，1990年9月20日出生，住南宁市，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈小燕，女，汉族，1984年7月4日，现住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。
上诉人卢桂英、周进南因与被上诉人陈小燕民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：基于庭审查明的事实，陈小燕主张卢桂英当前尚欠其借款51000元有借款协议、借据及陈小燕、卢桂英、周进南的当庭陈述予以证明，对陈小燕请求卢桂英返还借款51000元的主张予以支持。对于利息问题：陈小燕、卢桂英约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍收取，故对陈小燕主张的利息予以支持。另周进南同意对上述款项承担连带还款责任，应对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、卢桂英向陈小燕返还借款人民币51000元；二、卢桂英向陈小燕支付上述借款利息（以51000元为本金，从2014年5月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如卢桂英在该判决规定履行期限内主动履行的，计算至卢桂英履行之日止；如卢桂英不主动履行的，则计算至该判决规定的履行期限最后一日止）；三、周进南对上述第一、二项债务承担连带责任。案件受理费1366元，由卢桂英、周进南负担。
上诉人卢桂英、周进南上诉称：上诉人已还清了所有借款本金及利息，有被上诉人亲笔书写的还款记录为证。对于2011年4月29日的10万元借款，上诉人陆续还款及利息，至2012年2月22日止，上诉人已累计偿还12.7915万元，已还清该10万元借款本息。对于2011年6月15日的2.2万元借款，上诉人于2011年7月9日还款3万元，其中2.2万元本金和0.8万元利息，上诉人还清该2.2万元借款本息。对于2011年6月25日的4万元借款，上诉人陆续还款8.7196万元，已还清该4万元借款本息。2013年10月19日的还款协议意思表示不真实，是上诉人在被胁迫的情况下签订的。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈小燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：一、被上诉人一审请求两上诉人偿还借款51000元及相应利息是否有事实及法律依据；二、周进南是否应对本案债务承担偿还责任。
卢桂英二审提交对账记录一份，主张是陈小燕所写，证明本案借款本息已经还清，其表示不懂法律，故一审未提交该证据。陈小燕经质证认为卢桂英提交的对账记录没有双方签名，且系逾期提交，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该对账记录没有双方签名确认，陈小燕亦不予认可，且卢桂英关于未予提交该证据的理由不属于正当理由，本院不予采纳。
本院经审理查明：2013年10月19日，陈小燕（乙方）与卢桂英（甲方）签订一份《借款协议》，约定甲方以名下财产作为担保向乙方借款人民币（现金）陆万元整（￥：60000），每月按银行同期贷款利率的四倍收取，每月最少还款壹仟伍佰元（￥：1500），直到还清为止。当甲方未能按本协议的约定，如期足额偿还乙方本息时，甲方须承担违约责任，除按月照付利息外，每延误一日，按借款金额的0.2%，支付违约金给乙方，并且乙方有权查封及变卖甲方名下及甲方配偶名下的所有房产、汽车等物品偿还乙方所有借款。同日，卢桂英向陈小燕出具一份借据及收条，借据载明“本人卢桂英今向（出借人）陈小燕借到人民币现金（大写）陆万元整（￥：60000），利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如因本人原因造成该笔借款逾期归还的，每日按借款本息总额的0.2%计算违约金至借款本息及违约金全部归还为止，并自愿承担出借人向本人追讨借款本息时所产生的一切费用。收条载明“今收到出借人陈小燕（身份证号：）人民币现金（大写）陆万元整（￥：60000）”。陈小燕在在一审庭审时认可其诉请的借款利息系以51000元为本金按银行4倍利率计算。卢桂英在一审庭审时主张本案三笔借款之前和之后的款项均已结清，只是该三笔款项的部分按五分利息来算没有还完，其与被上诉人在2013年签订了借据、借款协议进行确认，签订借据、借款协议后又偿还了6个月的款项，每月1500元，其愿意偿还本案借款，但目前没有还款能力。卢桂英还主张本案借款协议系受胁迫出具，但表示没有证据证明。周进南在一审庭审时表示同意卢桂英的意见，也同意与卢桂英共同偿还款项，但是目前没有偿还能力，希望陈小燕给予时间筹集。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，卢桂英、周进南在一审庭审时明确表示愿意偿还本案借款，只是暂时没有还款能力，现该二人上诉主张已还清所有借款本金及利息，违反了民事诉讼“禁止自反言”原则，且二审提交的证据不符合证据形式，不具有证明力，本院不予采纳。此外，卢桂英还主张本案借款协议系受胁迫出具，但其亦表示并无证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由卢桂英承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案借款协议、借据、收条及陈小燕、卢桂英、周进南的当庭陈述判令卢桂英偿还陈小燕借款51000元及相应借款利息、周进南对本案债务承担连带责任有事实及法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人卢桂英、周进南的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人卢桂英、周进南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 罗棋升
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初503号
原告：谢建伟，男，1973年06月03日出生，汉族，居民，仁寿县组。
委托诉讼代理人：李红林，四川红地律师事务所律师。（特别授权）
被告：吕晓英，女，1966年08月29日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：彭奇，男，1971年02月07日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：李旭东，男，1963年04月05日出生，汉族，居民，仁寿县组。
原告谢建伟诉被告吕晓英、彭奇、李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建伟及委托诉讼代理人李红林到庭参加了诉讼。被告吕晓英、彭奇经本院公告传唤，被告李旭东经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕晓英、彭奇偿还原告借款500000元，被告李旭东对此债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告吕晓英、彭奇承担。事实和理由：被告李旭东与原告谢建伟系朋友关系。通过李旭东介绍并且出面担保，原告出借了500000元给吕晓英和彭奇，并由吕晓英和彭奇于2015年5月8日向原告亲笔出具“借条”一张，被告李旭东在该“借条”上以“担保人”身份签了字。约定的还款期限早已过去，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求判如所请。
被告吕晓英、彭奇、李旭东未提出答辩意见。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李旭东与谢建伟系多年朋友关系，吕晓英与彭奇系亲姐弟关系，李旭东与吕晓英、彭奇也是朋友关系。被告彭奇和吕晓英做工程急需资金，通过被告李旭东介绍并且出面担保，原告谢建伟同意出借500000元给吕晓英和彭奇，并由吕晓英和彭奇于2015年5月8日向原告亲笔出具“借条”一张，载明：“今借到谢建伟现金500000元，大写伍拾万元整，借款期限三个月，以打入彭奇的农业银行帐户62×××788为准，此借条生效。借款人：吕晓英、彭奇。担保人：李旭东，注明：如此款未还，由李旭东还。时间：2015年5月8日。”2015年5月9日，原告谢建伟通过其中国农业银行帐户62×××755转款500000元至被告彭奇的中国农业银行帐户62×××788。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告具状诉至人民法院，请求判如所请。
上述事实有原告的陈述及原告提供的原、被告身份信息、《借条》原件一张、银行转款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告吕晓英、彭奇向原告谢建伟借款500000元是事实，有“借条”及银行转款凭证等证据予以证实，双方债权债务关系明确。被告吕晓英、彭奇至今未偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告吕晓英、彭奇承担偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告吕晓英、彭奇经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。对于被告李旭东的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告李旭东作为连带责任保证人，在该债务履行期限届满之日起六个月内，债权人并未按照法律规定要求其承担保证责任，其担保期间已过，保证人依法免除保证责任，因此，原告谢建伟要求被告李旭东对被告吕晓英、彭奇所负债务承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕晓英、彭奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢建伟借款500000元。
二、驳回原告谢建伟对被告李旭东的诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告吕晓英、彭奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 颜 利
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 丹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执799号之二
申请执行人：漳平市人民法院
被执行人：张明，男，1986年1月16日出生，汉族，原住址为漳平市菁城街道劳动西巷5号，现住漳平市。
本院在执行本院移送被执行人张明罚金一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881刑初33号刑事判决书确定的缴纳罚金18000元及退赔款35750元义务，本院遂于2017年6月19日移送执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。2017年7月4日，查封了被执行人张明名下位于漳平市菁城街道黄厝坂3#幢201号廉租房一套，建筑面积为50.29平方米。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人名下虽有廉租房一套，但本院已采取查封措施，由于上述财产建筑面积只有50.29平方米，为被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，该房虽可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，因此，该财产属不能处置；除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初33号刑事判决书第六项中处被执行人张明罚金人民币18000元及退赔款35750元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0424执210号
申请执行人：王某平。
申请执行人：罗某琼。
申请执行人陈某平。
申请执行人王某瑾。
法定代理人陈某平。
被执行人：张某。
本院在执行王某平、罗某琼、陈某平、王某瑾与张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向王某平、罗某琼、陈某平、王某瑾支付赔偿款194025.2元，负担案件受理费1500.00元，负担申请执行费2810.00元，但被执行人张某未能如期履行。本案申请执行标的为194025.2元，未受偿债权为194025.2元。经查明，被执行人张某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨化勇
审判员 周 钢
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月六日
书记员 吴振东
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执863号
申请执行人青岛农商银行周格庄支行。
被执行人纪明星、王文甫、王洪义、赵英奎。
本院在执行申请执行人青岛农商银行周格庄支行与被执行人纪明星、王文甫、王洪义、赵英奎金融借款纠纷一案，因被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2014）西商初字第485号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十六日
书记员 于华亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2705号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫柔。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人莫柔旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
莫柔在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向莫柔退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给莫柔之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向莫柔退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（莫柔已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人莫柔答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1672号
原告申某某，女汉族，农民，住开鲁县。
被告金某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告申某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告申某某于二0一六年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告申某某负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年六月一日
书记员 郑立佳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初1229号
原告：四川省宏远房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段*号***幢*楼***号。
法定代表人：刘应才。
委托诉讼代理人：刘尚公（特别授权），四川鹏宇律师事务所律师。
被告：何鲸，男，汉族，成年人，住四川省宜宾市高县。
原告四川省宏远房地产开发有限公司与被告何鲸追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告四川省宏远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿付为其垫付的银行贷款本息26562.64元，并赔偿原告各项损失3000元，合计29562.64元；2.由被告承担本案全部费用。事实及理由：原告系高县庆符镇正大路锦绣名都小区的开发商。2011年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：被告交付购房款的方式为银行按揭贷款，并由原告提供保证担保；若因被告未按期向银行偿还贷款，造成原告承担保证责任的，被告应在原告承担保证责任的次日向原告清偿，并支付违约金。2011年5月26日，原告作为保证人，被告作为借款人及抵押人共同与四川高县农村商业银行股份有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为218000元，期限为10年，按月还款，每月还款2508.75元。合同签订后，银行即按约向被告发放了贷款，但被告却未按约履行还款义务，由此造成原告承担了保证责任。原告分别于2016年12月30日、2017年6月30日为被告代偿借款本息合计26562.64元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告所列被告不明确，不能与他人相区别。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川省宏远房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费270元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 驹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执977号之一
申请执行人欧阳茂林。
被执行人邓向阳。
被执行人王清平。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月11日经本院审结，该案（2016）湘0103民初457号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执977号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包开民一初字第157号
兰俊梅与包头北方智德置业有限责任公司劳动争议一审民事裁定书
原告兰俊梅，女，1968年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人靳巧玉，包头市法律援助中心律师。
委托代理人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头北方智德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第四功能小区区间路（东方光子公司303室）。
法定代表人王坚峰，公司总经理。
委托代理人段继林，公司执行副总经理。
委托代理人卜晓东，公司执行副总经理助理。
本院在审理原告兰俊梅诉被告包头北方智德置业有限责任
公司劳动争议纠纷一案中，原告兰俊梅于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰俊梅在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰俊梅撤回起诉。
案件受理费10元（原告兰俊梅已预交），减半收取计5元，由原告兰俊梅负担5元。
审 判 长 白春生
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 李天合
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更162号
罪犯寇学军，男，1997年8月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)定中刑一终字第44号刑事判决，对被告人寇学军犯故意伤害罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年10月19日起至2018年10月18日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯寇学军确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯寇学军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯寇学军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 魏新宇
??
??
??
??
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执155号
申请执行人袁宏松，男，1931年6月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈星星，男，1989年12月9日生，汉族，住如皋市。
本院在执行袁宏松与陈星星机动车交通事故责任纠纷一案中，强制执行到位20000元，并发放给申请执行人袁宏松。现因袁宏松向本院反映其已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代���审判员朱无号
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘国军
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执102号
申请执行人:周雄伟,1981年5月25日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：周阳生，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住所同上。系申请执行人之父。
被执行人:刘利平,女,汉族,1982年09月28日出生,住所大荔县。
本院在执行周雄伟与刘利平抚养费纠纷的（2016）陕0523民初字第2954号民事判决一案中，申请执行人申请标的2014年5月至2016年10月抚养费14500元，案件受理费50元，执行费118元。本案在执行过程中，经查被执行人身患疾病，银行账户无存款，家中暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 刘政文
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1643号
罪犯范玉芹，女，1962年7月22日生，汉族，文盲，贵州省镇宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年4月14日作出（2009）昆铁中刑初字第105号刑事判决，认定被告人范玉芹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2009年5月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范玉芹准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽01执42号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：李长海，系公司总经理。
被执行人：辽宁大阳物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：兰孝梁，系该公司经理。
被执行人：辽宁黑水保安有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：兰孝梁，系该公司经理。
被执行人：兰孝梁，男，1956年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上列当事人金融贷款合同纠纷一案，本院2014年10月16日作出（2014）沈中民四初字第173号民事判决书，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2017年4月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 霍 力
执行员 王东升
执行员 王东海
二〇一七年四月十九日
书记员 黄砚楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1210号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人黄志疆，男，汉族，1984年6月出生，住重庆市涪陵区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄志疆诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年七月十四日
书记员 任文婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初4072号
原告：王文生，男，1958年3月11日出生，汉族，住山西省原平市，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区，。
原告王文生与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告就其逾期交房的违约行为向原告以现金形式支付2015年4月10至2017年4月9日违约金49108.49元和利息68722.93元，共计117831.42元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城71号楼-1-2204号的房屋一套，价格为672719元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付截止至2015年4月9日逾期交房的已付款利息和违约金共计102145.65元。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的同期贷款利息过高，违约金也过高，请求法庭对高出部分予以驳回。原告的诉请超过了2年的诉讼时效，我司只认可原告起诉前推两年内的违约责任请求权，之外的超过了诉讼时效。本案涉及的房屋因项目未竣工，暂时无法交付。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2015）南民二初字第572号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
原告提交的上述证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城71号楼-1-2204号的房屋一套，价格为672719元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2015）南民二初字第572号民事判决书判令被告支付原告截止至2015年4月9日逾期交房已付款利息和违约金共计102145.65元。该判决书现已生效。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2015年4月10日至2017年4月9日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年4月27日立案，故本院对2015年4月28日至2017年4月9日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年4月28日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年4月28日至2017年4月9日逾期交房的已付款利息64940.74元。关于违约金的问题，参照前期判决确定的计算方式计算，违约金按已付款利息的30%计算，即被告应支付原告2015年4月28日至2017年4月9日逾期交房的违约金19482.22元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计117831.42元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年4月28日至2017年4月9日逾期交房已付款利息64940.74元和违约金19482.22元，共计84422.96元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王文生2015年4月28日至2017年4月9日逾期交房已付款利息64940.74元和违约金19482.22元，共计84422.96元。
二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1329元，由原告负担377元，被告负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年五月十八日
书记员 孙瑞祥
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初282号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日22时14分许,被告人高某某酒后无证驾驶陕K547**号红色福德牌轻型普通货车,从靖边县长庆路南段出发准备去往芦河酒厂附近的家中,其驾车途经长庆路由南向北行驶至长庆路与人民路十字路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血液中的乙醇浓度为114.69mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、呼气结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品登记表、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、现场照片、呼吸酒精检测及抽血照片，被告人高某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人高某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年六月七日
书记员 田 萌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖1号
公益诉讼人：安徽省旌德县人民检察院。
被告：绩溪县板桥水力发电总站，住所地安徽省绩溪县。
经营者：王贵。
公益诉讼人安徽省旌德县人民检察院与被告绩溪县板桥水力发电总站水污染责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，因该案侵权发生地在绩溪县，损害结果地在旌德县，为方便各方当事人诉讼、查清事实，就地化解矛盾，本院认为有必要将本案交由旌德县人民法院审理，经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下：
本案由安徽省旌德县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 征
审 判 员 汤 红
审 判 员 王鸿梅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 秦 炜
书 记 员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条……
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
豫08**行审19号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市。
负责人王中平，该××大队长。
委托代理人买战备，该××工作人员。
被执行人沁阳市永胜运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人赵红梅，该××经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日向本院申请强制执行410882-190245723号处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出410882-190245723号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市永胜运输有限公司所管理的机动车豫H×××××号重型自卸货车于2014年9月14日11时31分，驾驶人在冢沁308省道205公里600米处实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13501），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人罚款50元。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未提出行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2016年8月10日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出的410882-190245723号处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 司萌芽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第6603号
原告上海卓嘉律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人尚德排，主任。被告殷加朋，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海卓嘉律师事务所诉被告殷加朋法律服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，因无法向被告殷加朋送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海卓嘉律师事务所负责人尚德排到庭参��诉讼，被告殷加朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卓嘉律师事务所诉称，被告2012年4月14日在案外人上海配时快递有限公司(以下简称“配时公司”)从事劳务工作时受伤，为主张权利，其于2014年1月3日委托原告代理诉讼。原告接受代理后，认真履行职责，最后被告与公司在法院以6万元调解，公司也履行了支付义务。但被告仅支付了3,000元代理费，其余费用却未按约支付。此外，为本次诉讼，本所还发生代理费1万元，应由被告承担。现请求判令被告支付原告律师费1.8万元及本案代理费1万元。被告殷加朋未作答辩。经审理查明，原告上海卓嘉律师事务所持有落款日期为2014年1月3日的《法律服务合同》，被告殷加朋为甲方，原告为乙方;“甲方因与上海中通物流有限公司，委托乙方代理参与诉讼、仲裁、调解等活动”;“乙方接受甲方的委托，完成本案代理工作，代理工作内容及阶段为：款项到账止”;“甲方选择确认乙方代理权限为：特别授权代理”;代理费收取方法为“先行支付代理费3000元，待本案赔偿款到账后按偿总额的20％另行收代理费。”“案件所涉账款到账后如甲方自行领取，应在第一时间将代理费支付乙方，如果甲方拖延或有其他拒不支付代理费行为，前述约定代理费自动变更为标的额的30％或原定代理费的五倍，二者以高者为准，因此引发诉讼的甲方应另行支付乙方律师代理费，其标准按一万元或上海律师收费规定中的最高收费标准确定，(即便乙方未另行委托律师自行办理诉讼，亦应支付)”。落款由原告加盖公章及被告签名。另查明，2015年4月21日，被告与案外人配时公司在青浦区法院达成调解协议，配时公司应于2015年5月21日前赔偿被告6万元，双方就事故再无争议。上述事实，除当事人陈述外，另有法律服务合同、(2015)青民一(民)初字第902号民事调解书等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明其履行了合同义务，提供被告与配时公司案件的民事起诉状及证据、浦东新区劳动仲裁委员会不予受理通知书、青浦区法院民事裁定书等证据。另，本院通过青浦法院了解到配时公司已自行将调解款项支付给了被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告殷加朋因与他人纠纷聘请被告为其提供法律服务，为此签订《法律服务合同》，双方之间法律服务合同关系合法有效，现原告已履行了其义务，被告应履行付款义务。双方对代理费有明确预定，现被告因案件调解收到6万元赔偿款，应当支付30%即1.8万元给原告，故原告要求被告支付代理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告在本��诉讼中未产生律师费用，其要求被告按违约条款，再行支付本次案件的代理费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷加朋于本判决生效之日起十日内支付原告上海卓嘉律师事务所律师费1.8万元；二、驳回原告上海卓嘉律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元(原告上海卓嘉律师事务所已预缴)，由原告上海卓嘉律师事务所负担178元，被告殷加朋负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法��达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。