四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4721号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该行行长。
委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系该行员工，特别授权代理人。
委托代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：景小彬，女，汉族，1970年9月8日出生，住成都市金牛区。
被告：成都锦添旺商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7楼704号。
法定代表人：景小彬。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告景小彬、成都锦添旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告景小彬、成都锦添旺商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告景小彬偿还原告借款本金1409320.85元和利息、罚息、复利185819.63元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（按5%计算）；2、被告景小彬支付律师费127611元（按8%计算）；上述1、2项合计1797751.48元；3、被告成都锦添旺商贸有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、原告对被告景小彬抵押的位于金牛区茶店子正街114号1栋1单元4层1号（权0253323）房屋享有抵押权，并有权对上述抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告景小彬签订了《借款合同》（编号：120262015001934），约定：由原告向被告提供1500000元借款，期限12个月，自2015年12月31日起至2016年12月31日止，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加4.2%，确定年利率为8.55%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告景小彬、成都锦添旺商贸有限公司与原告签署《担保合同》（编号：120262015001934），约定：景小彬以其所有的位于金牛区茶店子正街114号1栋1单元4层1号房屋为主合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；成都锦添旺商贸有限公司为全部债务提供连带责任保证。原告已根据被告的申请和要求发放贷款1500000元，但被告景小彬未按合同约定履行还款义务，但经原告多次催告，被告景小彬至今仍未偿还贷款本息，被告成都锦添旺商贸有限公司也未承担担保责任。
被告景小彬、成都锦添旺商贸有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年12月28日，原告（贷款人、乙方）与被告景小彬（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120262015001934），合同主要约定：1、甲方向乙方借款150万元，借款期限12个月，自2015年12月31日起至2016年12月31日止。利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）增加4.2%，确定年利率为8.55%，本合同贷款利率不变。贷款本息的归还方式为不规则还款，按系统录机执行；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反承诺、陈述或保证或合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告成都锦添旺商贸有限公司、景小彬签订《担保合同》（编号：120262015001934），约定：为了确保上述《借款合同》的履行，被告成都锦添旺商贸有限公司提供连带保证责任担保，被告景小彬以其所有的位于成都市金牛区茶店子正街114号1栋1单元4楼1号房屋提供抵押担保。担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2016年1月5日，原告与被告景小彬就上述抵押房屋办理了抵押登记，取得他项权证（成房他证他权字第××号）。
2016年1月13日，原告向被告景小彬发放贷款150万元，《借款凭证》上载明借款期限为2016年1月13日至2017年1月13日，执行年利率8.55%。被告景小彬于2016年2月起出现逾期还款的行为，贷款到期后，被告景小彬仍未按合同约定还本付息。截至2018年3月21日，被告景小彬尚欠原告借款本金1409320.85元、利息9986.87元、罚息和复利236278.37元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告暂未实际支付律师费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋信息摘要、房屋他项权证复印件、《委托代理协议》等证据予以证明。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告景小彬发放借款150万元，被告景小彬自2016年2月出现逾期还款行为，借款到期后，被告景小彬仍未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告景小彬归还借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
对原告要求被告景小彬支付违约金75000元的请求，《借款合同》对于违约金的约定为：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息……等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。本案被告的违约行为为逾期偿还贷款，而就逾期偿还贷款的违约行为，合同已经约定了罚息、复利的违约责任，在原告未举证证明被告景小彬存在其他违约行为的情形下，不应再适用该违约金条款，对于原告的违约金请求本院不予支持。对于律师费，《借款合同》虽有约定，但原告暂未实际支付该笔费用，该损失未实际发生且金额尚不确定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告成都锦添旺商贸有限公司对被告景小彬的上述债务承担连带清偿责任的请求，《担保合同》中对保证人的责任形式、担保范围、保证期间等有明确约定，原告该项主张符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，《担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告景小彬在有关行政部门办理了房屋抵押登记，其抵押权依法成立并具有法律效力。原告该项诉讼符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景小彬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1409320.85元、利息9986.87元及罚息、复利（截至2018年3月21日的罚息、复利为236278.37元，2018年3月22日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告景小彬签订的编号为120262015001934的《借款合同》约定的计算方式计收）；
二、被告成都锦添旺商贸有限公司对被告景小彬的上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告景小彬未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告景小彬所有的位于成都市金牛区茶店子正街114号1栋1单元4楼1号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10490元、保全费5000元，由被告景小彬、成都锦添旺商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一八年四月十二日
书记员 王昳楠