北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19549号
李荫池，男，1934年5月17日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
被告：北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。
（统一社会信用代码：121100004007442360）
法定代表人：顾晋，院长。
委托诉讼代理人：郭秀梅，女，1962年10月23日出生，北京大学首钢医院医务处干事，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
原告李荫池诉被告北京大学首钢医院（以下简称：首钢医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荫池、被告首钢医院的委托诉讼代理人郭秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荫池向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月22日至2017年8月25日的医疗费6207.06元、住院伙食补助费11天1100元、营养补助费365天×10元=3650元，共计10957.06元。事实与理由：1992年6月，我在首钢医院手术根治直肠癌，手术后出现机械性肠梗阻，大量输血染上丙肝病毒，自己未能察觉。2010年4月在首钢医院体验诊断为慢性丙型肝炎。在治疗过程中得知，丙肝病毒只有经过血液系统传播，由输血引起的丙肝患者概率达90%以上。丙肝不会经消化道和呼吸道传染，我认为在首钢医院住院室输血染上丙肝病毒，故提起了诉讼，案号为2010石民初字第3315号，经北京明正司法鉴定中心作鉴定结论：1.首钢医院在1992年对被鉴定人的诊疗过程中具备输血指征，前面的分析说明写的是术后具备输血指征，由于当时无法检测丙肝病毒，故即使不排除输血后患有丙肝的因果关系，亦不能认定首钢医院存在医疗过错……5.被鉴定人目前肝功能正常，如果半年后仍无变化则无需后续治疗。对上述鉴定意见我不认可，申请鉴定人出庭质证，未得到支持。司法鉴定与其他证据一样不经质证没有法律效力。在案件审理过程中，得知1992年排除肠梗阻的第二次手术中，小肠切除一段，再次向法院提起诉讼，案号2013石民初字第2679号，由北京法源司法科学证据鉴定中心作鉴定，鉴定结果是成因与直肠癌手术操作缝合缺陷有关。这一鉴定，否定了北京明正司法鉴定中心的结论，被告认可了第2次司法鉴定。根据相关规定，明正司法鉴定中心以1992年未要求对血液进行丙肝病毒检测为由认定首钢医院不存在过错不能成立。在鉴定意见分析说明中指出术后具备输血指征，当年在第一次手术后7天拆线时碰破了血管，考虑到我多日滴水不能吞咽，体制虚弱，为第二次手术作准备，开始输血，直至二次手术后，排除肠梗阻，能够进食，才停止输血,也证明我是因肠梗阻才大量输血，与我手术前病情无关。在手术前诊断我无手术禁忌症，如果住院时血液检查指标有问题，在手术前就应该发现并作出处置。出现肠梗阻与大量输血的因果关系十分清楚。明正司法鉴定中心的鉴定结论：“不排除输血与感染丙肝病毒的因果关系”。被告认可了这一结论，法院据此让被告承担无过错责任，赔付我精神损害抚慰金2万元，但又说根据现有证据，无法认定输血与感染丙肝病毒的因果关系，判决书前后矛盾，我不服判决提起上诉。3315号合议庭认为我提供的资料和鉴定结论仍不足以认定输血与感染丙肝病毒之间的因果关系，需进一步举出直接证据，那就需要查访为我供血的献血员中有无丙肝患者，被告辩称，他们的血源来自血站，渠道正规，但在病例中只能见到6张输血单，被告有责任提供全部12名献血院员的名单和联系方式，否则应承担举证不利的后果。由于被告在手术中的过错造成对原告的伤害，在双方都认可的第二次司法鉴定中已经明确，在输血与感染丙肝病毒的因果关系方面，即使被告提供了全部12名献血员名单，因为涉及到个人隐私，我也没有能力取证，故申请法院协助调查取证。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告首钢医院答辩称，原告1992年在被告处做过手术，当时技术达不到在手术前后检测血液中丙肝病毒，鉴定机构不能确定原告感染丙肝病毒与被告有直接关系。2004年原告在被告处住院，查出有丙肝病毒，但在出院手册中没有写。2010年经石景山法院判决，被告赔偿原告30%的医疗费。2013年原告又起诉，法院委托鉴定机构作鉴定，医院有过错，但是已经超过了20年的诉讼时效，法院驳回了原告起诉。在二审原、被告进行了调解。2016年原告又起诉要求支付医疗费等费用，如果根据2011年鉴定结论，医院不应该赔偿，医院输血没有过错，原告感染丙肝与医院没有关系，原告治疗丙肝的医疗费不是被告医疗行为造成的损害，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李荫池于1992年6月9日至8月1日入住首钢医院处行直肠癌手术，手术期间曾输血。2004年1月31日因肠梗阻入院，检出丙肝抗体阳性，2010年4月13日在该院诊断为丙肝。
2010年6月3日，李荫池将首钢医院诉至本院，要求首钢医院赔偿其治疗丙肝发生的相关费用及精神损害抚慰金。该案中，北京明正司法鉴定中心给出鉴定意见如下：1.首钢医院在1992年对被鉴定人李荫池的诊疗过程具备输血指征，由于当时无法检测丙肝病毒，故即使不排除输血后患有丙肝的因果关系，亦不能认定首钢医院存在过失；2.首钢医院在2004年对被鉴定人的诊疗过程中存在查出丙肝抗体后未行相关告知的过失；3.被鉴定人感染丙肝后至肝功能异常并出现症状的时间，能够达到12年或者以上；4.被鉴定人治疗丙肝时造成贫血的可能性不能排除；5.被鉴定人目前肝功能正常，HCV(RNA)阴性，如果半年后仍无变化则无需后续治疗。本院于2012年12月5日作出（2010）石民初字第3315号民事判决书，基于公平责任判决首钢医院酌情补偿李荫池20000元精神抚慰金，并确认基于2004年首钢医院查出李荫池存在丙肝抗体后未行相关告知的医疗过失，确定首钢医院对李荫池所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费中合理部分承担30％的赔偿责任。首钢医院不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第2258号民事判决书予以维持。
2013年4月18日，李荫池将首钢医院诉至本院，以1992年6月9日至8月1日其在首钢医院住院期间，首钢医院为其行直肠癌手术，术后出现肠梗阻而再行小肠切除术的医疗行为存在过错为由，要求首钢医院赔偿其伤残赔偿金、精神损失费、营养补助费。在该案审理过程中，依李荫池申请，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）对首钢医院的上述医疗行为是否存在过错进鉴定。法源鉴定中心于2015年1月5日出具（京）法源司鉴【2014】临鉴字第290号鉴定报告，鉴定意见为：1.关于李荫池1992年在北京大学首钢医院住院期间小肠部分被切除的行为，被告医院存在一定的过错，对于该行为的过错程度，从法医学立场分析为主要程度范围，具体民事赔偿程度，需法庭结合审理情况综合评定。2.被鉴定人李荫池部分小肠切除评定为九级伤残。3.1992年患者小肠部分切除后与2004年1月31日肠梗阻之间的因果关系难以认定。本院于2015年6月17日作出（2013）石民初字第2679号民事判决书，认为李荫池提起该案起诉已经超过最长20年诉讼时效，判决驳回了李荫池的诉讼请求。判决后，李荫池不服上诉至北京市第一中级人民法院，在该案二审期间，李荫池与首钢医院达成庭外和解协议，李荫池于2015年10月20日撤回上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第06705号民事裁定书，准许李荫池撤回上诉。
2016年5月6日，李荫池再次将首钢医院诉至本院，要求首钢医院支付其2012年12月至2016年5月23日期间的医疗费及伙食补助费等。本院于2016年7月26日作出（2016）京0107民初3185号民事判决书,判令首钢医院对李荫池的合理损失承担30%的赔偿责任。判决后，李荫池不服上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5372号民事判决书认定：根据已生效的（2010）石民初字第3315号民事判决所确认的事实，1992年首钢医院对李荫池治疗过程中输血的医疗行为并无过错。虽然，李荫池对此不予认可，并就此提交了法源鉴定中心作出的（京）法源司鉴【2014】临鉴字第290号鉴定报告证明首钢医院为其输血存在过错。但法源鉴定中心并非针对首钢医院输血行为是否存在过错进行的上述鉴定，其鉴定意见亦仅认为首钢医院切除李荫池部分小肠的医疗行为存在过错，并未认定首钢医院输血的行为存在过错。而且，首钢医院切除李荫池部分小肠的行为存在过错，并不能推定出首钢医院行直肠癌手术后为李荫池输血亦存在过错。故李荫池提交的证据不足以推翻已生效的（2010）石民初字第3315号民事判决所认定的事实。首钢医院在本案中无须就其输血不存在过错举证证明。李荫池以输血存在过错为由，要求首钢医院赔偿其全部医疗费、住院伙食补助费、交通费的依据不足。一审法院根据已生效的（2010）石民初字第3315号民事判决中所确认的事实，认定首钢医院2004年在为李荫池查出丙肝抗体后未履行相关告知义务存在医疗过失，并参照上述生效判决确认的责任比例，判决首钢医院对李荫池的医疗费、住院伙食补助费、交通费承担30％的赔偿责任并无不当。李荫池不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5372号民事判决书申请再审，北京市高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）京民申1069号民事裁定书，认定：二审法院依据案件事实，确定本案的争议焦点为首钢医院是否应对李荫池主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费承担全部赔偿责任正确，同时结合相应的证据所做判决并不妥,李荫池再审理由不能成立，据此驳回李荫池再审申请。
2016年6月22日至2017年8月25日期间，李荫池分别在中国人民解放军总医院、长庚医院、中国人民解放军第三〇二医院（以下简称：三〇二医院）就医（其中，2017年8月18日至2017年8月25日、2016年12月23日至2016年12月27日在三〇二医院住院共计11天）。李荫池主张该期间的医疗费6207.06元及住院期间的伙食补助费，并提交医药费票据予以证明。首钢医院对票据真实性予以认可，申请法院酌定。
上述事实，有医疗费票据、住院费用清单、（2010）石民初字第3315号民事判决书、（2013）一中民终字第2258号民事判决书、（2015）一中民终字第06705号民事裁定书、（2016）京0107民初3185号民事判决书、（2016）京01民终5372号民事判决书、（2017）京民申1069号民事裁定书及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于首钢医院是否应对李荫池主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费承担赔偿责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告李荫池在被告首钢医院就医后，关于双方的医疗损害责任纠纷，已被生效判决认定被告对原告相应的合理损失承担30%的赔偿责任。本案中，李荫池在2016年6月22日至2017年8月25日期间，分别在中国人民解放军总医院、长庚医院、三〇二医院就医，参考生效的判决，本院判令首钢医院对李荫池在此期间的合理损失承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费6207.06元系合理请求，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费11天1100元系合理请求，住院天数亦有证据证实，本院予以确认；原告主张营养补助费3650元，计算标准为365天×10元，无医嘱等证据证明，本院不予支持。上述各项费用，本院参考生效判决，判令被告对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、北京大学首钢医院于本判决生效后七日内赔偿李荫池2016年6月22日至2017年8月25日期间的医疗费1863元、住院伙食补助费330元，以上合计2193元；
二、驳回李荫池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由李荫池负担12元（已交纳），由北京大学首钢医院负担25元（于本判决生效后七日内一并给付李荫池）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年十一月八日
书记员 邓 爽