重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3164号
原告贺霁，男，1950年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人丁维俞，重庆维俞律师事务所律师。
委托代理人贺莹（贺霁妹妹），1952年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告贺铀，男，1955年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告贺霁与被告贺铀财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，因原告贺霁申请司法鉴定，本案遂中止审理，鉴定程序结束后，本院于2017年6月26日和7月19日再次进行了审理。原告贺霁及其委托代理人丁维俞、贺莹，被告贺铀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺霁向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺铀赔偿原告位于巴南区某处屋的损失（金额以司法鉴定的结论为准）；2.要求被告贺铀赔偿原告租房损失18000元；3.本案诉讼费用由被告贺铀承担。事实与理由:原告贺霁与被告贺铀系新兄弟，双方曾因继承父母位于巴南区某处房屋（以下简称涉案房屋）发生纠纷诉至巴南区人民法院。巴南区法院作出（2015）巴法民初字第01640号判决书，判决涉案房屋归原告贺霁所有，由贺霁补偿被告贺铀和其妹妹贺莹各57500元。判决书生效后，被告贺铀一直占用涉案房屋，原告贺霁通过申请巴南区法院强制执行后，才让被告贺铀搬离并拿到了涉案房屋钥匙。但原告使用被告贺铀交还的钥匙打开房门后，发现屋内被贺铀严重破坏无法居住，后经原告报警以及当地居委会解决未果，原告贺霁才诉至本院提出如上诉讼请求。
被告贺铀辩称，第一，原告诉称的房屋遭到破坏不是事实，被告认为房屋遭到破坏应当是房屋的承重墙、承重墙上卧管等破坏房屋主体结构及称重结构，原告被破坏的财产属于装饰装修的范畴；第二，被告没有对涉案房屋实施破坏行为，被告将涉案房屋钥匙交给妹夫郭瑞祥后，已经完成了房屋的交接工作，涉案房屋被损坏可能是郭瑞祥或原告疏忽大意未锁好房门所致；第三，（2015）巴法民初字第01640号判决书只将涉案房屋判决由原告贺霁继承，并不包括房屋内的装饰装修和设备设施，被告出资对涉案房屋进行了装饰装修并购买了设备、设施，原告无权主张该部分财产的权利；第四、涉案房屋中部分损害是由于自然原因造成的，涉案房屋已经装修并使用十余年，墙壁、地砖、门窗等都都用不同程度的自然损坏，该部分损坏不应纳入涉案房屋被认为破坏的范围；第五、原告主张的租金损失没有事实和法律依据，被告交付给原告的房屋具备居住条件，原告另行选择租房居住产生的损失应当自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了质证。原告贺霁向本院提交了书证：1.（2015）巴法民初字第01640号判决书；2.（2016）渝0113执2308号执行和解协议书；3.不动产权证书；4.郭瑞祥出具的情况说明一份；5.2016年10月16日、2017年1月10日、1月21日、1月26日巴南区李家沱派出所案（事）件接报回执；6.涉案房屋现场照片；原告贺铀还申请了证人郭瑞祥出庭作证。被告贺铀向本院提交了书证：1.涉案房屋商品房预售合同；2.房地产估价报告【渝金汇评估鉴（2015）205号】；3.（2015）巴法民初字第01640号判决书；4.收据1张、金雅典电器燃具有限公司收据2张、楚楚卫浴用户反馈表、重庆华菱艺术玻璃加工厂材料加工单、收据2张、采光灯饰销售清单、送货清单1张、黄金灯饰发货清单1张、重庆瑞丰灯饰发货单、渝中区龙凤灯饰发货单1张、渝中区今天电器销售日报表、送货单2张、收据4张，花都建材提货收款单2张、收条4张；5.2017年1月10日李家沱派出所报警记录。因原告贺霁申请对涉案房屋重置费用进行司法鉴定，本院委托重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司进行了司法评估，重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司向本院出具《报告书》1份。为查清本案事实，本院向李家沱街道林荫村社区居委会居委会主任刘颖和书记任述清进行了调查，形成了调查笔录2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺霁与被告贺铀、案外人贺莹系亲兄妹。2015年4月7日，三人因继承父母贺永义、陆佩兰位于巴南区某处房屋，即涉案房屋，发生纠纷，原告贺霁与贺莹向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋由原告继承，本院经审理后作出于2015年12月20日作出（2015）巴法民初字第01640号判决书，判令：一、涉案房屋归原告贺霁所有；二、被告贺铀在判决发生效力之日起十五日内搬离涉案房屋；三、原告贺霁在判决发生效力之日起十五日内支付贺莹房屋折价款57500元；四、原告贺霁在判决发生效力之日起十五日内支付贺铀房屋折价款57500元。2016年6月4日，（2015）巴法民初字第01640号判决书生效，因被告贺铀未按判决搬离涉案房屋，原告贺霁向本院申请了强制执行。2016年9月5日，申请执行人贺霁与被执行人贺铀达成（2016）渝0113执2308号执行和解协议书：一、由申请人贺霁依照判决书支付被执行人贺铀房屋折价款57500元和鉴定费850元，合计58350元；二、由被执行人贺铀于2016年10月15日之前自行搬离涉案房屋；三、（内容略……）。2016年10月16日下午四时许，原告贺霁委托妹夫郭瑞祥前往被告贺铀位于巴南区某处房屋内取涉案房屋的钥匙，郭瑞祥在拿到涉案房屋的一把钥匙后即前往涉案房屋开门，开门后即发现屋内灶台、柜子、灯具、电器、卫生间设施等被严重毁损，郭瑞祥随即联系原告贺霁和贺莹。原告贺霁与贺莹赶到涉案房屋后，贺莹即向物业公司反映情况，随后又李家沱派出所报警。次日，原告贺霁和贺莹还向李家沱街道林荫村社区居委会（以下简称居委会）反映称涉案房屋被被告贺铀毁损，居委会当天即派了巡逻队员对涉案房屋的毁损情况进行了拍照。居委会主任任述清在看到巡逻队员拍的照片后给被告贺铀打电话了解情况，被告贺铀在电话中认可法院将涉案房屋判给了原告贺霁，但不包含涉案房屋内的装修，被告贺铀认为房屋是自己出钱装修的，所以在搬离涉案房屋后要将屋内的装修拆除。2017年1月10日、1月21日、1月26日，原告贺霁与贺莹就涉案房屋被破坏一事多次向李家沱派出所报警，在2017年1月21日的报警案（事）件接报回执中，被告贺霁在电话中向派出所民警承认了自己前几日到涉案房屋内进行过破坏，并表示房屋内的装饰装修不属于贺霁所有。
原告贺霁与被告贺铀因涉案房屋被破坏一事矛盾较大，经居委会等多方协调未果，原告贺霁遂向本院提起诉讼。在本案审理中，原告贺霁向本院申请对涉案房屋的毁损部分重置费用进行司法鉴定，经本院委托，重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司向本院出具《报告书》，鉴定结果为：涉案房屋损害部分的重置费用为6698元。原告贺霁认为该《报告书》没有对被毁损和拆除的厨房灶具、热水器、洗菜盆、排风扇、灯具进行估价，要求法院在《报告书》鉴定结论的基础上，考虑厨房灶具、热水器、洗菜盆、排风扇、灯具被破坏的情况，由被告贺铀赔偿其相应的损失。庭审中，本院组织了原、被告双方进行调解，原、被告双方均表达了同意由法院调解的意愿，后因双方就赔偿金额未达成一致，本案调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为，第一，对涉案房屋实施破坏的侵权行为人；第二、涉案房屋的装饰装修是否属于被继承遗产的部分；第三，涉案房屋损害赔偿的金额。
关于对涉案房屋实施破坏的侵权行为人的问题。第一、涉案房屋可以确定是在2016年10月16日之前被人严重破坏，而涉案房屋的钥匙在2016年10月16日之前由被告贺铀管理，被告贺铀于2016年10月16日下午四时许才将涉案房屋的其中一把钥匙交给案外人郭瑞祥；第二、在原告贺霁与贺莹向居委会反映了情况后，居委会书记任述清打电话给被告贺铀了解情况，被告贺铀承认是在搬离涉案房屋时拆除了屋内的装饰装修；第三、在2017年1月21日的李家沱派出所报警案（事）件接报回执中，被告贺铀也向民警承认了前几日到涉案房屋内进行过破坏。综上，从以上事实可以认定对涉案房屋实施破坏的侵权行为人就是被告贺铀。
被告贺铀辩称涉案房屋是其出钱装饰装修，而房屋内的装饰装修并不属于被继承遗产的部分，所以原告贺霁无权对被破坏的装饰装修主张权利。本院认为，在原告贺霁、贺莹诉被告贺铀遗产继承纠纷一案中，本院于2015年5月29日委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所对涉案房屋价值进行了司法评估，重庆金汇房地产土地资产评估事务所出具的【渝金汇评估鉴（2015）205号】房地产估价报告对涉案房屋估价345000元，已将评估对象的装修价值计算在房屋总价内。在我院判决涉案房屋归原告贺霁所有后，原告贺霁已经支付了贺莹和贺霁应继承的六分之一遗产份额相对应的折价款各57500元。因此，被告贺铀辩称涉案房屋的装饰装修不属被继承遗产的部分，本院不予采纳。（2015）巴法民初字第01640号判决书已经对涉案房屋权属做出了认定，被告贺铀认为出钱对涉案房屋进行了装修添附，与本案不是同一法律关系。
关于涉案房屋损害赔偿的金额，重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司向本院出具《报告书》认定涉案房屋被破坏部分的重置费用为6698元，但评估范围明细中并不包含被拆除的厨房灶具、热水器、洗菜盆、排风扇、灯具。本院认为，对涉案房屋被破坏部分进行重置，旨在恢复其正常的居住功能，因此，将厨房灶具、热水器、洗菜盆、排风扇、灯具计算入损害赔偿之中符合常识惯例，但被因拆除的厨房灶具、热水器、洗菜盆、排风扇、灯具已经使用多年，本院认为酌情主张500元为宜。因此，综上可以确定涉案房屋损害赔偿的金额为7198元。原告贺霁认为涉案房屋被破坏后不能正常居住，被告贺铀应按照每月1500元的标准赔偿其租房损失18000元，经本院走访屋调查，涉案房屋的每月房租为800元左右，故本院认为由被告贺铀按照每月800元的标准赔偿原告贺霁从2016年10月16日交接房屋之日起至本判决生效之日止的租房损失。
为此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条判决如下：
一、被告贺铀在本判决生效之日起十日内赔偿原告贺霁位于重庆市巴南区某处房屋因破坏产生的损失7198元；
二、被告贺铀在本判决生效之日起十日内按照每月800元的标准支付原告贺霁从2016年10月16日至本判决生效之日止的租房损失；
三、驳回原告贺霁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，本院减半收取125元，由被告贺铀负担，鉴定费3000元，由被告贺霁负担，本案受理费和鉴定费已由原告贺霁垫付，被告贺铀在支付以上金额时一并支付原告贺霁。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费250元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审 判 员 郭华
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷