wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2705号
原告：郑昌华，男，1972年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所实习律师。
被告：刘丽，女，1982年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：任基男，江西饶苑律师事务所律师。
原告郑昌华与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币293,000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令被告按银行同期利率支付自起诉之日起至本金还清之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告从2013年3月开始至2015年10月陆续以家中有急事需要周转为由向原告借款，汇款加现金总计293,000元。因原、被告关系较好，原告未要求被告出具借条。之后，原告要求被告还款，被告均以种种理由进行推诿，原告无奈到被告家中理论，被告的父亲、弟弟都承认让被告借款用于他们投资及偿还赌债，也表示愿意偿还借款。原告要求被告出具借条，遭到被告拒绝。
被告辩称：1、原被告之间不存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告郑昌华应举证证明双方之间存在合同法律关系。而原告提交的银行存款回单质证证明有相应的款项的性质，并不能证明双方存在借贷关系。在当庭，被告刘丽已经说明该款是借钱给原告后原告的还款，且提供了相关取款凭证及证人出庭的证言，证明她的经济能力和原告之间有经济往来的业务。因此，该款项为被告的收款而已。然而原告提供了被告父亲的电话录音，但该录音只能证明是被告父亲和原告之间的关系，并不是证明被告本人与原告之间有关系；2、原告应当就双方之间存在借贷合意承当进一步的举证责任。原告只凭一张汇款凭证就证明被告借款理由太牵强。不能通过该存款凭证推果为因为借贷关系，否则不利于交易安全。根据我们日常的生活经验，一般在交易结束后，债务人都会将相应的债权凭证收回销毁，而债权人因收到了相应的款项一般也不会要求债务人支付银行回单等，如果简简单单的通过该汇款单认定双方之间存在借款关系，不仅不利于交易安全，而且也不符合法律的指引功能。3、转账凭证只是表面资金流向的一个证据，无法反映出具体的法律关系，事实上，民间借贷关系一般情况下，都会有合同或者借条的证据，而仅仅有一张转账凭证作为证据有失法律的公平性。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、汇款单据原件3份，证明原告先后3次向被告转账25万元；
2、视听资料1份，证明被告父亲认可被告向原告借款25万元。
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为不是借款25万元给被告，而是向被告还款25万元，本院对证据1的真实性、合法性予以确认；对证据2的真实性无异议，但认为录音无法完整表达当时的谈话环境，被告的父亲在录音中否认了家人参与过原、被告之间的资金往来，建议原告找被告商谈，被告的母亲亦否认存在借款事实的存在。并且，被告与其父亲是独立的完全民事行为能力人，没有授权其父亲对其经济往来进行表态。本院对证据2的真实性予以确认。
被告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、汇款单据4份，证明原告向被告汇款25万元是向被告归还借款，其中2013年2月7日，被告的丈夫叶华杰取款9万元，加上现金3万元，合计借给原告现金12万元。2014年1月，被告姑姑向被告还款10万元，被告丈夫取款1万元，加之现金1万元，被告借给原告13万元；
2、证人刘某1（被告的父亲）当庭证言，证明被告于2013年、2014年或2015年分两次借款给原告，每次借款十几万元。原告提交的视听资料是真实的，但刘某1在视听资料中明确表达了需要原告提供借条，才能证明被告向原告借款并需承担还款义务；
3、证人刘某2（被告的姑姑）当庭证言，证明2013年向被告丈夫借款10万元，之后向被告丈夫还款10万元。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为汇款凭证反映的都是案外人的自己往来情况，与原告无关，且原、被告之间存在特殊密切关系，被告的丈夫根本不可能经手借款给原告。本院认为，被告未提交其他证据证明案外人的资金往来与本案有关联，应对被告借款25万元给原告的事实承担举证不能的不利法律后果，故对被告提交的汇款凭证不予确认；对证据2没有发表质证意见，认为视听资料是完整的。本院认为仅凭证人刘某1的证言无法起到证实被告曾经2次借款给原告的证明作用，故对证据2不予确认；对证据3有异议，认为与本案无关。本院认为证人刘某2与被告丈夫之间的借贷关系与本案无关，故对证据3不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2013年3月21日，原告向被告中国农业银行广丰县支行账户汇款2万元。2013年7月24日，原告向被告中国农业银行广丰县支行账户汇款10万元。2014年12月21日，原告向被告中国工商银行账户汇款13万元。被告均未出具借条。之后，原告要求被告还款，被告分文未还。
本院认为，原告郑昌华与被告刘丽系同事关系，分几次通过银行向被告刘丽汇款合计25万元人民币。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告否认为25万元属于被告向原告的借款，并辩称原告汇款的目的系偿还早先向被告的借款25万元，但未向本院提交证据证明原告曾经向被告借款，被告应该对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。原告诉称除了转账25万元外，还通过现金支付的方式借给被告4万多元，但未向法院提供证据予以证明，应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。故本院对被告要求原告归还4万余元本金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告虽未约定借款利息和借款期限，但原告向法院提起民间借贷诉讼可视为对债务的一种催告，被告应在催告的合理期限内返还借款。本院酌定催告的合理期限至判决之日止，届时被告仍未还款，可视为逾期，应向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘丽应在本判决生效后立即向原告郑昌华归还借款本金25万元，并支付自判决之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息;
驳回原告郑昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由原告承担4898元，由被告承担798元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘亚青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终684号
上诉人（原审自诉人）：李超，男，1992年8月5日出生，汉族，四川省犍为县号。
上诉人（原审自诉人）：吴辉辉，男，1989年7月14日出生，汉族，河南省洛阳市西工区号。
上诉人（原审自诉人）：王凯镭，男，1983年2月3日出生，汉族，南京市六合区号。
上诉人（原审自诉人）：王志强，男，1987年6月4日出生，汉族，郑州市金水区号。
上诉人（原审自诉人）：陈丹，女，1986年1月29日出生，汉族，河南省洛阳市西工区号。
上诉人（原审自诉人）褚春鹏，男，1981年6月19日出生，汉族，河南省洛阳市西工区号。
上诉人（原审自诉人）：张建盛，男，1989年7月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区号。
上诉人（原审自诉人）：王锦山，男，1984年12月7日出生，汉族，河南省郸城县非（许昌职业技术学院）。
上诉人（原审自诉人）：周维，男，1984年10月1日出生，汉族，成都市青白江区号。
上诉人（原审自诉人）：王南，男，1976年11月6日出生，汉族，河南省洛阳市西工区号。
上诉人（原审自诉人）：于国伟，男，1963年11月17日出生，汉族，黑龙江省北安市户。
上诉人（原审自诉人）：胡咏兵，男，1972年12月20日出生，汉族，河南省洛阳市西工区号。
上诉人共同委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。
四川省金堂县人民法院审理原审自诉人李超、吴辉辉、王凯镭、王志强、陈丹、褚春鹏、张建盛、王锦山、周维、王南、于国伟、胡咏兵控王某成侵占罪一案，于2017年5月4日作出（2017）川0121刑初160号刑事裁定。李超、吴辉辉、王凯镭、王志强、陈丹、褚春鹏、张建盛、王锦山、周维、王南、于国伟、胡咏兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，李超、吴辉辉、王凯镭、王志强、陈丹、褚春鹏、张建盛、王锦山、周维、王南、于国伟、胡咏兵指王某成犯侵占罪王某成保管并擅自使用自诉人的伙食费共计87567.5元，而自诉人共有12人，且无法单独列支每人交纳伙食费的具体数额，各自诉人的财产损失均未达道“数额较大”的执行标准。不符合侵占罪的犯罪构成，故本案不属于刑事自诉的范围。裁定对李超、吴辉辉、王凯镭、王志强、陈丹、褚春鹏、张建盛、王锦山、周维、王南、于国伟、胡咏兵的自诉不予受理。
李超、吴辉辉、王凯镭、王志强、陈丹、褚春鹏、张建盛、王锦山、周维、王南、于国伟、胡咏兵上诉称，第一，原审认定“各自诉人的财产损失均未达到数额较大的执行标准，不符合侵占罪的犯罪构成”是错误的。12位自诉人同属于一个侵占案件，在本案中受害的情形一致，其财产均王某成通过相同的方式和手段所侵占，总数额达87567.5元，远远超过了“数额较大”所要求的1万元标准，达到了侵占罪自诉的标准。应当依法立案审理。第二，对于侵占案件，没有相关法律规定必须单个被害人均达到1万元以上数额较大的标准才能立案处理，原审法院的理解与立法精神相悖；第三，本案符合“数额巨大”和“其他严重情节”的规定，本案涉案金额高达87567.5元之多，已经达到了数额巨大的标准，在本案中王某成自2016年6月开始陆续非法侵占他人财产，一持续至2016年12月，受害人多达12人，属于多次侵占，并给受害人和所在公司造成严重影响，符合“数额巨大”和“其他严重情节”的规定。请求：撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。《四川省高级人民法院关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见》[川高法（2002）105号]第三十七条关于“侵占罪。刑法第二百七十条规定的'数额较大'是指数额在1万元以上的；'数额巨大'，是指数额在5万元以上的。”的规定，根据上诉人提交的起诉状及证据材料王某成将代为保管的上诉人的伙食费87567.5元擅自使用且拒不归还，案涉金额为87567.5元。虽然该笔费用系本案12位上诉人共同交纳的伙食费，但根据前述规定，侵占罪的数额认定标准系针对行为人实施侵占行为的具体数额，而非指每位受害人的财产损失数额。原审裁定认为“本案各自诉人的财产损失均未达到“数额较大”的执行标准，不符合侵占罪的犯罪构成，本案不属于刑事自诉的范围”不当，本院予以纠正。综上，本案属于自诉案件，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于原审法院管辖，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件受理条件，应当依法受理。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初160号刑事裁定；
二、指令四川省金堂县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 周巳铃
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初1276号
原告丁某，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省开封县。
被告耿某，男，汉族，1990年7月7日出生，住河南省开封县。
被告李某，女，汉族，1991年7月18日出生，住河南省开封县。
被告苗某，男，汉族，1992年1月12日出生，住河南省开封县。
被告边某，女，汉族，1994年11月17日出生，住河南省开封县。
原告丁某为与被告耿某、李某、苗某、边某借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日对本案公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告耿某、李某、苗某、边某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，被告耿某、李某、苗某、边某同原告签订借款协议一份，约定向原告借款60000元，利率为18%。当日原告将上述款项交付给被告。2015年10月22日至今被告未还本息，协议约定逾期不还利息，出借人有权提前追回借款，并从到期日起付日息1%作为罚息。被告拒不还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告归还原告借款60000元，被告承担自2015年10月22日起至2016年10月20日止，按照合同约定计算的利息、罚息及违约金
被告耿某、李某、苗某、边某均未作答辩。
经审理查明，2015年10月22日，被告耿某、李某、苗某、边某与原告丁某签订个人借款合同一份，约定被告耿某、李某向原告丁某借款60000元，借期12个月，借款年利率为18%，并约定了违约责任的计算方法，此借款由被告苗某、边某提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日二年。合同约定的借款60000元实际是由温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司，通过第三方支付平台国付宝于2015年10月21日支付到耿某个人的农业银行账户上56100元，其余借款3900元北京同城翼龙网络科技有限公司付款时，以家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、保险费的名义予以扣除未予支付。原被告约定的还款日期到期后，被告耿某、李某未返还借款本息。2016年10月20日，原告丁某代被告耿某、李某向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司垫付返还了借款。以上认定事实，有原告提供的个人借款合同一份、告知书一份、资金结算账单、翼龙贷网开封运营中心贷款收费明细表一份、关联关系证明函一份、债权垫付证明一份及当事人庭审陈述有效证据予以佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明2015年10月21日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司支付到耿某个人的银行账户上56100元；2015年10月22日，被告耿某、李某、苗某、边某与原告丁某签订个人借款合同一份，约定被告耿某、李某向原告借款60000元，被告苗某、边某对该笔借款提供连带保证担保；原告在被告耿某、李某未按合同约定的期限返还借款的情况下，代被告耿某、李某垫付了温州翼龙贷经济信息咨询有限公司支付的借款的事实存在。被告耿某、李某、苗某、边某无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利。原告与被告耿某、李某、苗某、边某签订的借款合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。借款虽系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司实际支付，但原告在被告耿某、李某未按合同约定的期限返还借款的情况下，已代其垫付了温州翼龙贷经济信息咨询有限公司支付的借款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告耿某、李某在借款合同中约定的借款数额为60000元，但被告耿某、李某实际得到的借款数额为56100元，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司扣除的3900元费用，借款合同中并未作此约定，故被告耿某、李某应向原告返还借款本金56100元。原告要求被告支付自2015年10月22日起至2016年10月20日止，按照合同约定计算的利息、罚息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案中，借贷双方约定的利息、罚息、违约金，已超过年利率24％，对于超过部分，本院不予支持。被告耿某、李某应按借款本金56100元及年利率24％，支付自2015年10月22日起至2016年10月20日止计算的利息。借款合同中约定被告苗某、边某对该笔借款提供连带保证担保，故被告苗某、边某应对原告承担连带清偿责任。被告苗某、边某承担保证责任后，有权向被告耿某、李某进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某、李某于本判决生效后十日内返还给原告丁某借款本金56100元，并按借款本金56100元及年利率24％，支付自2015年10月22日起至2016年10月20日止计算的利息。被告苗某、边某对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告耿某、李某、苗某、边某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘小东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3693号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：李荣福，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3693号执行裁定书，查封了被执行人银行存款3850元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人李荣福的银行存款3850元。
本裁定立即执行。
执行员 韩恒印
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆矿源起重机有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：李昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人重庆矿源起重机有限公司（以下简称矿源公司）因与被申请人高勇劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
矿源公司申请再审称:高勇与矿源公司之间不具有劳动关系，其受到的伤害不应当被认定为工伤。矿源公司有新的证据足以推翻一、二审判决，高勇受伤时拆除的行车不是矿源公司所有，而是案外人。综上，申请人矿源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于矿源公司所谓的新证据问题。矿源公司在二审诉讼过程中已经提交了其所称的新证据，二审判决已对该证据进行了分析和说明，并且未予采纳，故矿源公司向本院申请再审时再次提出，该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。
关于二审判决认定高勇与矿源公司具有劳动关系和高勇受伤为工伤的问题。高勇与矿源公司之间具有劳动关系已由生效的民事判决予以确认，高勇于2014年10月11日的受伤认定为工伤也由相应的生效行政判决所确认，上述生效判决所确认的事实，二审判决予以采信并无不当。因双方当事人在诉讼中都确认双方的劳动关系已于2016年5月13日予以解除，因此，高勇依据以上事实主张相应的一次性工伤保险待遇符合法律规定，一、二审判决予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆矿源起重机有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈媛雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1729号
原告：刘某1，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：刘某2，女，60岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘某3，女，50岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘某4，男，52岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘某5，男，46岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案中，原告刘某1于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某1负担。
审判员 胡华元
二〇一七年十一月三十日
书记员 王瑶玥
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0223民特7号
申请人尉氏县农村信用合作联社。
住所地尉氏县人民路东段。
法定代表人陈永胜。
被申请人潘鲲鹏，男，汉族，1975年11月26日生，住河南省尉氏县。
被申请人胡宏兵，男，汉族，1974年10月12日生，住河南省尉氏县。
被申请人郑秋菊，女，汉族，1972年7月28日生，住河南省尉氏县。
上列当事人实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查，本案现已审查终结。
申请人诉称，被申请人潘鲲鹏因生产经营，购买钢材需要，于2014年4月2日与申请人签订《个人借款合同》，向申请人借款人民币八十万元，借款期限一年（自2014年4月2日起至2015年4月1日止）。另外，为了确保上述债权的实现，三被申请人与申请人签订了《抵押合同》：由被申请人一潘鲲鹏抵押将名下位于尉氏县××马庙转盘××路南，房产证号：Ｌ3××04，房屋面积330.18平方米的房产；被申请人二胡宏兵将其名下位于尉氏县××××号，房产证号：31××98，房屋面积241.41平方米的房产；被申请人三郑秋菊将其名下位于尉氏县城关××路××号，房产证号：34××24，房屋面积320.40平方米的套房产，共计三套房产对上述该笔贷款提供抵押担保，并分别办理了房屋抵押登记，作为担保借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等抵押权人为实现债权的一切费用的担保。截止到2015年8月6日，潘鲲鹏尚欠合同本金734464元，但此后，潘鲲鹏就再也未向申请人支付任何款项，经申请人多次催促，直至合同到期后一年多的时间，三被申请人均拒绝向申请人支付任何款项，且三被申请人应当支付自2015年8月6日起至还完全部本金、逾期利息（按照合同期限内的利率计算）、罚息、诉讼费、律师费等申请人人为实现债权的一切费用时止。现请求法院裁定拍卖或拍卖被申请人潘鲲鹏抵押给申请人的位于尉氏县××马庙转盘××路南，房产证号：Ｌ3××04，房屋面积330.18平方米的房产，被申请人胡宏兵位于尉氏县××××号，房产证号：31××98，房屋面积241.41平方米的房产，被申请人郑秋菊位于尉氏县城关××路××号，房产证号：34××24，房屋面积320.40平方米的套房产，拍卖或变卖所得的价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，由三被申请人承担本案的受理费、拍卖费以及执行费等相关费用。
被申请人潘鲲鹏、胡宏兵、郑秋菊对申请人的申请未有异议。
经本院审查查明：被申请人潘鲲鹏于2014年4月2日与申请人签订《个人借款合同》，向申请人借款人民币八十万元，月利率为千分之十点零八，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收百分之五十，挪用贷款加收百分之百罚息，借款期限一年（自2014年4月2日起至2015年4月1日止）；同日，潘鲲鹏、胡宏兵、郑秋菊与申请人签订了抵押合同，潘鲲鹏、胡宏兵、郑秋菊分别提供房地产作为抵押担保，双方约定担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人为实现债权的一切费用，在债务人构成主合同项下违约的，申请人有权依法处分抵押物以实现抵押权。
2014年4月2日，被申请人潘鲲鹏、胡宏兵、郑秋菊分别与尉氏县农村信用合作联社在尉氏县房地产市场交易管理所办理了抵押登记，被申请人潘鲲鹏将其位于尉氏县××马庙转盘××路南，房产证号：Ｌ3××04，房屋面积330.18平方米的房产抵押与申请人，被申请人胡宏兵将其名下位于尉氏县××××号，房产证号：31××98，房屋面积241.41平方米的房产抵押与申请人，被申请人郑秋菊将其名下位于尉氏县城关××路××号，房产证号：34××24，房屋面积320.40平方米的套房产抵押与申请人，申请人与上述被申请人于2014年4月2日在尉氏县房地产交易所办理了抵押登记；申请人于2014年4月2日上述抵押房产的房地产抵押权证，证号分别为尉押字第06127-1号（潘鲲鹏）、尉押字第06127-2号（胡宏兵）、尉押字第06127-3号（郑秋菊）。
2014年4月2日申请人依约向北申请人潘鲲鹏发放了80万元贷款。被申请人潘鲲鹏向申请人支付利息至2015年8月6日，截止到2015年8月6日结欠本金734464元，利息从2015年8月7日起至今未付。
本院认为，本案申请人与被申请人潘鲲鹏签订的借款合同及与被申请人潘鲲鹏、胡宏兵、郑秋菊签订的抵押合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚、证据充分。被申请人自愿以其所有的房产提供抵押抵押给申请人，且办理了抵押登记，由于债务人潘鲲鹏未能向申请人依约全部偿还借款本息，申请人按照与被申请人的合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。根据双方合同约定和债务人潘鲲鹏还款的情况，本案申请人尚未实现的债权为本金734464元，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人为实现债权的一切费用按双方合同约定计算，从2015年8月7日起计算至本金及相应利息还清为止。申请人有权对上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人潘鲲鹏位于尉氏县十八里镇马庙转盘西路南、房产证Ｌ3××044的房地产和被申请人胡宏兵位于尉氏县城关镇西关北路15号、房产31××988的房地产、被申请人郑秋菊位于尉氏县城关镇温泉路370号、房产证34××244房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述房产依法变价后，申请人尉氏县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹磊
二〇一六年七月二十日
书记员 黄祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8918号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋。
法定代表人：夏邵飞，公司董事长。
委托代理人：敬正东，男，1977年10月6日出生，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：秦小梅，女，1966年10月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告秦小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，由审判员韩瑜适用小额诉讼程序,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的特别授权代理人敬正东及被告秦小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，2013年1月12日，原告与重庆星坤房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务的相关内容和服务费的收费标准，合同签订后原告依约履行了合同。被告秦小梅于2016年11月30日接房，缴纳了一段时间的物业服务费，但其自2017年1月1日起至2017年10月31日一直拖欠物业服务费。原告多次催收无果，诉至本院，请求依法判令被告支付从2017年1月1日至2017年10月31日期间物业服务费1145.6元、水电公摊费126.66元、违约金463.97元，共计1763.23元。
被告秦小梅辩称，被告所欠物业费与水电公摊费金额属实，但被告并未与原告签订物业合同，所以被告并未欠原告原告物业费与水电公摊费。若原告要求被告缴纳物业费与水电公摊费，需提供合同依据。被告房屋窗外的连接带上有垃圾存在，原告未能清理干净。请求法院依法处理。
经审理查明，被告系重庆市涪陵区房屋业主，其房屋面积76.37平方米。2015年11月30日，重庆星坤房地产开发有限公司解除了与苏州工业园区置信物业服务有限公司重庆涪陵分公司此前签订的《前期物业服务合同》。2015年12月1日，重庆星坤房地产开发有限公司与原告金科物业服务集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，并办理了相应的变更、登记、备案手续。该合同约定:“第六条、乙方具体物业服务要求和标准及相关应急预案，包括但不限于《设施设备应急预案》、《变配电系统应急预案》、《给排水系统应急预案》、《治安突发事件应急预案》、《管理服务中突发事件应急预案》、《火警火灾救援处置预案》和《公共卫生及预情》等。第九条、本物业服务区域内的物业服务收费采取包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）的方式。1.物业服务收费标准：根据本物业服务区域的实际情况和物业服务收费指导价格确定的一直，约定物业服务费按月收取，其收费标准如下（按建筑面积计算）（1）高层1.80元/平方米（不含公共能耗费用、二次供水费用）……（5）共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收。第十条、业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起缴纳物业服务费用。4.物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳当月费用的义务。……第十六条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。”合同签订后，原告金科物业服务集团有限公司按合同约定对该小区提供了物业服务。被告入住后，缴纳了一段时间的物业服务费，但被告秦小梅从2017年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳其物业服务费1145.6元、水电公摊费126.66元。原告金科物业服务集团有限公司催收被告秦小梅缴纳物业服务费未果，遂起诉来院。
另查明，被告秦小梅所称原告未能将其房屋窗外的连接带清理干净，因该地系开发商修建的连接带，此处位于被告所居住房屋的窗外，是被告秦小梅拒绝原告金科物业服务集团有限公司的工作人员从其房屋室内经过去打扫，且该处无其他通道，从而导致原告不能履行对该处清洁卫生打扫的义务。
再查明，原告金科物业服务集团有限公司与重庆星坤房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定：物业服务费收费标准为高层1.8元/平方米，但原告实际按高层房屋1.5元/平方米的标准收取物业服务费。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司与重庆星坤房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告金科物业服务集团有限公司按《前期物业服务合同》约定，为被告居住的红星国际广场小区提供物业服务，已为小区业主提供了物业服务。被告秦小梅作为小区业主，接受了原告的物业服务，应履行支付物业服务费的义务。原告金科物业服务集团有限公司请求被告秦小梅缴纳其所欠的从2017年1月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1145.6元（76.37平方米*1.5元*10个月=1145.6元）、水电公摊费126.66元，符合法律规定，本院予以支持。因被告秦小梅未按约定履行缴纳物业服务费的义务，属违约行为，根据《前期物业服务合同》第十六条之约定，被告应承担支付违约金的违约责任，本院经庭审询问被告秦小梅合同约定的每日3‰的违约金是否过高，是否主张调整，但被告不主张调整违约金的计算标准，因此原告主张被告支付以此计算的违约金463.97元，符合合同约定，本院予以支持。被告秦小梅主张其未与原告金科物业服务集团有限公司签订合同，不存在合同关系，但原告金科物业服务集团有限公司与重庆星坤房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，依法办理了变更、登记、备案手续，且原告已实际履行了对该小区的物业服务。被告秦小梅作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，其抗辩的与原告没有合同上的因果关系的理由，不能成立，该抗辩理由，本院不予采纳。被告秦小梅主张原告未打扫其房屋窗外连接带的清洁干净，系被告秦小梅本人拒绝原告方工作人员通过其室内前去打扫，且原告无其他通道可以到达该地，从而导致原告不能履行打扫该地清洁卫生的义务，因此被告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告秦小梅在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1145.6元、水电公摊费126.66元，支付违约金463.97元，共计1763.23元。
如果被告秦小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦小梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩瑜
二〇一七年十二月十七日
书记员 盛兰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2603号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：李贤文，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区，
被执行人：李锋，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区，
被执行人：韦余红，女，汉族，农村居民，住莒南县，
被执行人：李军，男，汉族，农村居民，住临港经济开发区，
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李贤文、李锋、韦余红、李军借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 张景飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3655号
原告：何雨秋，女，汉族，1968年8月18日出生。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告：温国祥，男，汉族，1958年7月16日出生。
原告何雨秋与被告温国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雨秋及其委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告温国祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何雨秋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%为标准，从逾期还款之日计算至还清为止的利息；以2万元为基数，按年利率6%为标准，从逾期还款之日计算至还清为止的利息；以1万元为基数，按年利率6%为标准，从逾期还款之日计算至还清为止的利息；）2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元，原告向被告交付款项后，被告一直拒绝还款。
被告温国祥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告向被告转款2万元；2014年12月5日，原告向被告转款2万元。
庭审中，原告陈述其向被告转款4万元，还有1万是通过其他人转款给被告的，对于1万元部分另案起诉，并自愿将第1项诉讼请求调整为要求被告返还原告借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，按年利率6%为标准，从2017年2月14之日计算至还清为止）。
上述事实，有转款流水及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告温国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的转账凭证能够证实原告向被告转款4万元的事实，原告主张双方系借贷关系，由于被告未举示证据对转款理由进行抗辩，故本院依法认定原告与被告之间借贷关系成立，现无证据证实被告已经偿还该笔借款，故对于原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。由于没有证据证实双方曾约定还款期限，现原告以起诉的方式要求对方偿还借款，被告理应偿还，被告逾期还款的，原告有权要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告何雨秋借款本金4万元并支付逾期利息（以4万元为基数，从2017年2月14日按照年利率6%的标准计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告何雨秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，其中200元由原告何雨秋负担，850元由被告温国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 俊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执427号
申请执行人：汪顺来，男，1976年9月5日出生，汉族，个体经营者，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：陈勇，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：黄朝凤，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈勇位于芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园xx幢xx室（产权证号芜县字第2xxxx2号）。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年四月十日
书记员 胡梦婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7406号
原告：李勇，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段88号（金科廊桥水岸）3幢13-4，统一社会信用代码91500102709351115A。
法定代表人：蒋文生，该公司总经理。
原告李勇诉被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，我从2008年开始一直在被告处从事“监箭03号”货轮的轮机工作，双方订立了劳务合同，被告为我办理了工伤保险。2016年6月2日10时许，我在工作中，不慎被断裂的缆绳绊倒后摔下船受伤。2017年3月14日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会对我所受之伤进行鉴定，其受伤程度构成工伤8级，2017年6月，被告向重庆市涪陵区社会保险局申领了伙食补助费936元和一次性伤残补助金34155元，共计35091元，经我多次向被告索要，被告拒绝给付，工伤保险赔偿款按法律规定系针对受伤者的赔偿，并非归用人单位，被告申领并占有该款无合法的法律根据，其行为已构成不当得利，依法应予以返还，故请求人民法院依法判决被告立即返还应当归我享有的工伤保险赔偿款35091元。
被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告从2008年开始一直在被告处从事“监箭03号”货轮的轮机工作，双方订立了劳务合同，被告为原告办理了工伤保险。2016年6月2日10时许，原告在该货轮上工作中，不慎被断裂的缆绳绊倒后摔下船受伤。原告受伤后经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月14日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会对原告所受之伤进行鉴定，其受伤程度构成工伤8级。2016年12月，被告向重庆市涪陵区社会保险局申领了原告住院期间的伙食补助费936元，2017年6月申领了原告的一次性伤残补助金34155元，共计35091元。后经原告多次向被告索要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《认定工伤决定书》1份、《工作劳动能力鉴定结论书》1份、《仲裁裁决书》1份、《重庆市涪陵区社会保险局证明》1份等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，工伤保险待遇按法律规定系针对受伤者的赔偿，并非归用人单位，被告申领并占有该款无合法的法律根据，其行为已构成不当得利，依法应予以返还，故原告请求被告返还申领的工伤保险赔偿款中的伙食补助费和一次性伤残补助金的理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告李勇伙食补助费936元、一次性伤残补助金34155元，共计35091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，减半收取364元，由被告重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈基斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 洋
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执193号
申请执行人:通化市东昌区人民法院
被执行人:蔡常悦、林杰、赖永龙、马晓彬、苏燕梅
通化市东昌区人民法院与蔡常悦、林杰、赖永龙、马晓彬、苏燕梅追缴违法所得执行一案,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）吉0502刑初370号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人蔡常悦、林杰、赖永龙、马晓彬、苏燕梅没有履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人蔡常悦、林杰、赖永龙、马晓彬、苏燕梅的财产进行了调查，经网络查控被执行人蔡常悦、林杰、赖永龙、马晓彬、苏燕梅无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人蔡常悦、林杰、赖永龙、马晓彬、苏燕梅的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人蔡常悦、林杰、赖永龙、马晓彬、苏燕梅
确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年六月一日
书记员 ：徐振邦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8772号
原告：邓胜昌，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：涪陵区清溪镇建设村村民委员会，住所地重庆市涪陵区清溪镇建设村3组。
负责人：张国强，该村委会主任。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓胜昌与被告重庆市涪陵区清溪镇建设村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓胜昌于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓胜昌在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓胜昌撤回起诉。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告邓胜昌负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年十二月五日
书记员 况近梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民保令2号
申请人张丽，女，1985年7月20日出生，住北京市昌平区。
被申请人任泽全，男，1981年11月21日出生，住北京市昌平区。
申请人张丽与被申请人任泽全申请人身安全保护令一案，本院于2018年3月6日立案，申请人张丽于2018年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张丽撤回申请。
审判员 尹海萍
二〇一八年三月八日
书记员 盛 楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1167号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳涛，男，1992年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市组。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑8个月；2015年7月28日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑6个月；2016年10月26日因犯容留他人吸毒罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2千元，2017年3月19日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人岳涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）川0183刑初497号刑事判决，认定被告人岳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；对公安机关扣押在案的被告人岳涛的违法所得200元、甲基苯丙胺2小包，净重1.47克、分装毒品的塑料袋12个、白色OPPOR9手机一部和电子称一台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人岳涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人岳涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人岳涛撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年十月十九日
书记员 廖礼红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终179号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁学彬，男，1986年7月5日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，住峨眉山市。2008年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月4日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人袁学彬犯盗窃罪一案，于2017年11月1日作出（2017）川1181刑初235号刑事判决。原审被告人袁学彬不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）袁学彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁学彬为获得购买毒品的毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，袁学彬撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁学彬撤回上诉。
四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏微颖
审 判 员 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 玲
书 记 员 辜丽霞
附：本案所适用的相关条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初6397号
原告：鲍维兵，男，1982年11月25日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘志松，男，自然情况不详。
原告鲍维兵诉被告刘志松民间借贷纠纷一案,原告鲍维兵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍维兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍维兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍维兵负担。
审判员 胡佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2828号
上诉人（原审被告）成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**号。实际经营地：成都市锦江区墨香路87号9栋1单元12层。
委托代理人吴月，女，1988年10月24日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被上诉人（原审原告）汪国勇，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市第三建筑工程公司因与被上诉人汪国勇买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪国勇向成都市第三建筑工程公司的工地提供钢材，2015年2月11日，双方对尚欠货款进行结算后，由成都市第三建筑工程公司的工作人员出具《欠条》，载明因龙光天悦龙庭及心灵家园刘关键项目，尚欠材料款1900000元，经双方协商定于2015年5月30日前付清。
原审法院认为，汪国勇向成都市第三建筑工程公司提供钢材，成都市第三建筑工程公司的工作人员在送货单上签字确认，经结算后由成都市第三建筑工程公司的项目组长出具欠条，并经过成都市第三建筑工程公司的其他工作人员签字确认，欠条的内容明确所欠的货款金额及付款时间。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，成都市第三建筑工程公司的工作人员出具《欠条》行为系职务行为，对成都市第三建筑工程公司具有约束力，直接法律后果应由成都市第三建筑工程公司承担。汪国勇作为欠条的持有者，且成都市第三建筑工程公司未能提出相反证据予以反驳，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，认定双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，汪国勇要求成都市第三建筑工程公司支付钢材款1900000元，具有法律及事实依据，予以支持。汪国勇起诉要求自2015年5月31日起按24%支付利息，但双方未约定逾期付款的违约责任。因成都市第三建筑工程公司逾期付款，汪国勇实际产生的损失为资金占用利息，成都市第三建筑工程公司应当向汪国勇支付未按时收到款项所产生的资金利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故确定成都市第三建筑工程公司应以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类逾期利率为标准向汪国勇支付自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、成都市第三建筑工程公司应自判决发生法律效力之日起十日内向汪国勇支付钢材款1900000元，并支付利息（自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类逾期利率计算）。二、驳回汪国勇的其他诉讼请求。
宣判后，成都市第三建筑工程公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由如下：1.原审判决对成都市第三建筑工程公司与汪国勇之间存在买卖合同关系的认定是错误的缺乏依据。送货单只有个人签名，并无收货单位的盖章，签字人也不是成都市第三建筑工程公司的工作人员。2.欠条上签字的自然人，部分并非成都市第三建筑工程公司的工作人员，另外部分不具有相应的权限，不应认定为职务行为。
被上诉汪国勇答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人成都市第三建筑工程公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人成都市第三建筑工程公司虽然否认欠条以项目组长签字的赵文刚以及在送货单上签字的黄勤不是其公司工作人员，但承认欠条上签名的刘关键、张超、夏葵分别是其公司项目经理、劳务科经理、工程师，且未提出其与赵文刚之间存在承包关系的抗辩和证据。故该欠条对上诉人成都市第三建筑工程公司有约束力，欠条内容明确了所欠货款的金额及付款时间，并有送货单印证，故原审判决上诉人成都市第三建筑工程公司与被上诉人汪国勇之间存在买卖合同关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人成都市第三建筑工程公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费24128元，由上诉人成都市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2225号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张礼初、周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所。
被告：张晓良，男，1959年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐绍琴，女，1960年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：渝中区陕西路徐绍琴服饰商行（个体工商户），注册号：500103600276406，经营场所：重庆市渝中区朝天门市场恒滨17区*层****号。
经营者：徐绍琴，女，1960年10月24日出生，汉族住重庆市渝北区。
原告李文俊与被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人张礼初到庭参加诉讼，被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款6.52万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清本息止）；2.依法判令渝中区陕西路徐绍琴服饰商行共同连带还款6.52万元及利息。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张晓良、徐绍琴因资金周转困难于2014年11月10日向原告借款8万元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，渝中区陕西路徐绍琴服饰商行对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告至今未还。
被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年11月10日，被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行向原告李文俊出具借条一份，借条载明借款金额为80000元，定于2014年12月9日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告张晓良、徐绍琴进行了签名和捺印。渝中区陕西路徐绍琴服饰商行在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。
（二）2014年11月10日，原告向被告徐绍琴银行账户转账8万元，被告徐绍琴在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。
（三）原告自认，本案借款本金实际支付了8万元，被告于2014年11月10日支付了14800元。
本院认为，原告李文俊举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告张晓良、徐绍琴存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2014年11月10日借款当日被告支付14800元，依法应当在借款本金中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金65200元及利息（利息以65200元为本金从2014年11月10日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
因被告渝中区陕西路徐绍琴服饰商行在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告渝中区陕西路徐绍琴服饰商行对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓良、徐绍琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告李文俊借款本金65200元及利息（利息以65200元为本金从2014年11月10日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、被告渝中区陕西路徐绍琴服饰商行对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，公告费600元，合计2030元，由被告张晓良、徐绍琴、渝中区陕西路徐绍琴服饰商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄公立
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年九月二日
书 记 员 梁 英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初700号
原告：丰泽区非常建材店，经营场所泉州市丰泽区湖心街锦湖楼241号，注册号350503600220140。
经营者：叶明春，男，1974年11月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：郑德座，男，成年,汉族，住德化县。
本院在审理原告丰泽区非常建材店与被告郑德座买卖合同纠纷一案中，原告丰泽区非常建材店于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰泽区非常建材店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰泽区非常建材店负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 洪希文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初243号
原告：南平市新城中心一期业主委员会，住所地：南平市延平福兴路6号新城中心一期帝景国际小区9栋一层。
负责人：曾上东，主任。
委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德律师事务所律师。
被告：康其杰，男，1981年9月2日出生，汉族，住南平市。
原告南平市新城中心一期业主委员会与被告康其杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南平市新城中心一期业主委员会于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市新城中心一期业主委员会以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市新城中心一期业主委员会撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市新城中心一期业主委员会负担。
审判员 余巧平
二〇一八年二月九日
书记员 何佳曦
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0423民初1324号
原告黄玉，女。
委托代理人罗曜强，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人黄学东，男。
被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组，住所地：湖南省衡山县开云镇两路口社区第十四组。
负责人黄新平，组长。
原告黄玉诉被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员李慰担任审判长，与助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成合议庭，适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告黄玉的委托代理人罗曜强，被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组负责人黄新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组的山林和经济林被依法征收，征收总金额为5324000元。原告及原告家人共计四人，被告决定只有三个人享受组民分配待遇，少分配了一人，少分配了32400元土地征收补偿款。原告之父从衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组负责人处得知土地分配款方案是按照《衡山县开云镇两路口社区十四组集体经济收益资金分配协议》进行分配的，原告属于出嫁女，按照分配协议中分配细则第4条之规定，原告没有分配名额。原告多次要求社区按照集体经济组织成员平等对待，均无任何结果，现原告为了维护合法权益，诉至本院要求依法判令被告按照法律规定补发原告土地征收补偿分配款32400元并由被告承担本案的诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告及家人的户籍信息，证明原告全家四个人，只有原告没有土地分配款；
证据2《衡山县开云镇两路口社区十四组集体经济收益资金分配协议》、分配明细表，证明原告全家四个人，只分配了三个名额，按照衡山县开云镇两路口社区十四组集体经济收益资金分配协议分配细则第4款，原告没有得到土地分配款名额；
证据3结婚证、身份证、罗宁的户口本，证明原告与罗宁于2015年11月10日登记结婚，罗宁的户口属于城镇户口，原告在夫家未享受农村相关待遇。
被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组辩称，1、组上每人分配32800元土地征收补偿款属实；2、原告是移民户，移民时与村里有口头协议，三十年内不享受本社区、组上的任何利益；3、对原告提交的分配方案，系分配草案，不能作为法律依据；4、出嫁女没有享受到组上的征收款待遇，这也是依据相关的村规民约，不是针对原告一人，而是对其他村民也一视同仁；5、原告没有对组里和社区做过任何的贡献，也不能享受此次征收款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组对其三性均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告持有异议，认为这个方案是草案，不是最终分配方案，但原告没有列入分配名额属实。经审查，该证据没有提交证据原件，本院不予采信，但对被告认可的原告没有列入分配名额的事实予以认定。对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性均无异议，而且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告黄玉系被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组组民，原告于2015年11月10日与罗宁登记结婚，罗宁系城镇户口。婚后，原告的户口没有迁出被告村组。2017年被告组里的土地被征收，2017年11月24日在分配名额内的每位组民分得征收补偿费32800元，原告黄玉未分配土地补偿款。
本院认为，原告黄玉虽已出嫁，但是户口一直在被告处没有迁出，仍为衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组组民，享有衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组集体经济组织成员资格。因此，原告黄玉在衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组承包地征收补偿费分配方案确定之前，均具有分配资格，理应和本集体经济组织其他成员享有平等的分配权，故原告黄玉应分得承包地征收补偿费32800元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，因被告制定的村规民约中关于出嫁女的约定违反了《最高人
综上所述，被告拒绝向原告黄玉分配承包地征收补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益，原告黄玉的诉讼请求应予支持。原告只要求被告分配土地补偿款32400元，是原告自行处分民事权利的行为，另外应得的400元土地补偿款视为原告自动放弃。据此，依照《
被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组在本判决生生效后二十日内支付原告黄玉承包地征收补偿费32400元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告衡山县开云镇两路口社区第十四居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 慰
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李海英
校对责任人：李慰 打印责任人：李海英
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益；
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件；
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1324号
申请执行人王吉祥，男。
被执行人胡海华，男。
被执行人张荣，女。
本院在执行王吉祥申请执行胡海华、张荣借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初2081号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2802号之一
原告：湄潭金华房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路。
被告：孙维科，男，汉族，1990年7月17日出生，住贵州省湄潭县。
被告：申雪娇，女，汉族，1992年11月11日出生，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告湄潭金华房地产开发有限公司诉被告孙维科、申雪娇民间借贷纠纷一案中，原告湄潭金华房地产开发有限公司于2017年12月14日以已协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湄潭金华房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭金华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1680.00元，依法减半收取840.00元，由原告湄潭金华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 费雅莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更199号
罪犯但沁芡，女，1986年12月21日出生,四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2012年4月25日作出（2012）自流刑初字第97号刑事判决，以被告人但沁芡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产2万元。刑期自2011年6月19日起至2026年6月18日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第737号刑事裁定，对其不予减刑，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更257号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2025年6月18日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯但沁芡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯但沁芡判处没收财产2万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯但沁芡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯但沁芡减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00944号
罪犯秦保旗，现在江苏省苏州监狱服刑。
江��省宿迁市宿城区人民法院于2009年4月28日作出(2009)宿城刑初字第00086号刑事附带民事判决，以被告人秦保旗犯绑架罪、盗窃罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十五万元，共同民事赔偿3923.9元，追缴赃款赃物等损失。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0175号刑事裁定减刑一年六个月。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1199号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2024年1月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦保旗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以���，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦保旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦保旗在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦保旗减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月22日起至2022年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹长松,男,汉族,1975年10月25日生,住江苏省。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张萍,女,汉族,1973年3月15日生,住江苏省，现住江苏省。
委托诉讼代理人：曹长松（系张萍丈夫），住江苏省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市楚淮建筑工程有限公司镇江分公司。住所地：江苏省镇江市梦溪园巷**号*号楼***室。
负责人：鞠大婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：嵇桂宇，男，该公司副总经理。
再审申请人曹长松、张萍因与被申请人淮安市楚淮建筑工程有限公司镇江分公司追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 万丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保507号之一
申请人：金巧双，女，汉族，1978年11月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人金巧双于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币35158元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人金巧双以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人金巧双的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人金巧双名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币35158元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费370元，由申请人金巧双负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7472号
原告：刘大金，女，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥庐阳区鸿兴楼酒家，住所地安徽省合肥庐阳区濉溪路2号阜阳北路。
经营者：储维保，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
原告刘大金与被告合肥庐阳区鸿兴楼酒家（以下简称鸿兴楼酒家）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大金的委托诉讼代理人王强、王晶，被告鸿兴楼酒家的委托诉讼代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大金向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付39个月的工资2200×39=85800元，判决被告向原告支付经济补偿金2200×3.5=7700元，判决被告向原告支付经济赔偿金2200×3.5×2=15400元，共计108900元；3、责令被告为原告补缴工作期间的社会保险缴费；4、责令被告按社会保险缴费标准或待遇标准��偿原告相应损失。
事实与理由：2014年4月13日，原被告建立劳动关系，原告刘大金的职务为勤杂阿姨。从事做饺子、圆子等面点工作及卫生工作，月工资2200元。
刘大金在职期间，被告鸿兴楼酒家未与其签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险，只在太平人寿保险有限公司合肥中心支公司购买了团体意外伤害保险。
根据相关法律规定，被告应当支付原告39个月工资85800元，经济补偿金7700元，经济赔偿金15400元，共计108900元。此外，被告应当为原告补缴工作期间的社会保险缴费，或者按社会保险缴费标准或待遇标准赔偿原告相应损失。
刘大金当庭明确第二项诉请中要求被告支付39个月的工资是指未签书面劳动合同的双倍工资差额。
鸿兴楼酒家辩称，刘大金的入职时间是2014年4月13日，已经超过了法定退休年龄，原被告之间不构成劳动关系。原告主张解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、补缴社保，均没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘大金于2014年4月13日进入鸿兴楼酒家从事勤杂工作。在职期间，鸿兴楼酒家没有与刘大金签订书面劳动合同，也没有未其缴纳社保。鸿兴楼酒家支付刘大金工资至2017年7月。之后刘大金因被告未与其签订劳动合同、未缴纳社保以及拒绝赔付工伤损失等事由而离职。
本案的争议焦点在于原被告之间的用工关系应属劳动关系还是劳务关系。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款的规定，女年满五十周岁的，应该退休。刘大金生于1961年11月10日，至2011年11月10日已满50周岁。2014年4月13日刘大金进入鸿兴楼酒家工作时��已超过法定退休年龄。结合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故刘大金在超过法定退休年龄后，初次到鸿兴楼酒家提供劳动，其与鸿兴楼酒家建立的用工关系应为劳务关系。现刘大金基于劳动关系存在而要求解除与鸿兴楼酒家的劳动关系并支付其未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金以及补缴社保的诉请，无法律依据，本院不予支持。
至于刘大金的工伤认定及赔付问题，不在本案处理范围内，其可另行再诉。
综上，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回���告刘大金的各项诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘大金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 洁
附本判决所依据的法律条文：
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条第一款对全民所有制企业、事业单位和党政机关、群体团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，并且累计工龄满十年的；
（二）男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，累计工龄满十年的，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作��
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，累计工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的应当准予退休。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8755号
原告：秦子涵，女，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告秦子涵与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦子涵的委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦子涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资共104000元及资金占用损失(以104000元为基数，从2017年3月31日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工，被告从2014年3月开始拖欠原告工资，截止到2016年12月，共拖欠工资104000元。被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前支付60000元，2017年6月30日前全部付清。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请如前。原告提交欠条支持其请求。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司认可原告的欠条，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现公司无钱支付，由法院依法判决。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。被告对欠原告劳动报酬104000元的事实没有异议，且有欠条佐证，本院予以确认，原告要求被告支付劳动报酬104000元的请求本院予以支持。被告出具欠条承诺分期支付，由于被告未依承诺按时支付，可由被告分别从到期次日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告秦子涵工资104000元及资金占用损失（资金占用损失分段计算，其中60000元从2017年3月31日起、44000元从2017年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳云浩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1240号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人张强。
被执行人ＸＸ。
被执行人魏敏。
招商银行股份有限公司成都分行与ＸＸ、魏敏金融借款纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5818号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为人民币425764.04元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5818号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年二月二十三日
书记员 李静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1783号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人王石明，男，1972年11月26日出生。
被执行人王进奇，男，1976年1月28日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与王石明、王进奇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币562764.5元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14364号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执1374号之一
申请执行人丁元祥，男，汉族，1948年6月18日出生，住武汉市江汉区，
被执行人孙勇，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省武穴市，
本院在执行丁元祥与孙勇借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效判决确定之义务，但被执行人至今未主动履行。因被执行人未向本院申报财产，且未履行债务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院依法扣划了被执行人孙勇的银行存款120103.84元，并将上述款项发还给申请执行人。本院未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3244号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂01民初3244号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年三月一日
书记员 刘川台
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民申1号
再审申请人（原审被告）：张荣军，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：赵小琴，女，1963年2月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
再审申请人张荣军、赵小琴因与被申请人沈桂芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0121民初2222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张荣军、赵小琴申请再审称，一、原审认定事实错误，法律适用错误。原审中认定借条上载明的40万元系张荣军、赵小琴向沈桂芳的借款，但事实上该40万元并非系真实借款，而是在沈桂芳言语威胁下，被迫写下的。该40万元系张荣军、赵小琴儿子张诗伟向沈桂芳借款280万元的利息。二、在原审判决书生效后，申请人收集到了新证据。原审判决书生效后，在与原审证人杨进模的交谈中，杨进模予以认定原审中认定的借条，系利息条，并非真实借款。申请人将其与杨进模的谈话，刻录成光盘提交法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款的规定，请求再审该案，撤销原判，并依法改判。
沈桂芳称，原审认定事实正确、法律适用正确，且申请人提交的光盘不属于法律规定的新证据，请法院依法审理。
本院经审查认为，张荣军、赵小琴与沈桂芳民间借贷一案。在原审中，本院认定沈桂芳出借给张荣军、赵小琴40万元，有张荣军、赵小琴出具的借条，沈桂芳于借款当日在中国银行的现金取款凭证和证人杨进模的证人证言等在案为证，原审事实清楚、适用法律正确，程序合法。现张荣军、赵小琴以与证人杨进模在原审判决后的通话录音作为新证据提起再审，因该证据从形式上属于视听资料，但在实质上属于证人证言，因该证据内容不清楚明确，且证人杨进模否认了录音内容的真实性。故该证据不能作为认定案件事实的依据。综上，张荣军、赵小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第一款第一项“有新证据，足以推翻原判决、裁定”规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张荣军、赵小琴的再审申请。
审判长 苏彤昱
审判员 彭育萍
审判员 金奕汐
二〇一八年一月三十日
书记员 周 霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0483民初451号
原告：范玉仙，女，1973年6月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：江慧尧，女，1980年7月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告范玉仙诉被告江慧尧追偿权纠纷一案，原告范玉仙于2017年1月11日向本院提起起诉，诉请判令：一、被告立即支付原告代偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告江慧尧送达诉讼材料，本案于同年2月20日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告范玉仙到庭参加诉讼，被告江慧尧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月2日被告向姚文江借款80000元，双方签订借款协议一份，由原告与案外人戚卫东共同在协议上以担保人的身份签字。借款到期后被告未及时归还该笔借款的本金，原告分三次代为清偿了该笔借款。最后一笔代偿款的支付时间分别为2015年5月30日。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江慧尧于本判决生效之日起十日内支付原告范玉仙代偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第03996号
原告：张秀霞，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：张志化，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告张秀霞诉被告张志化共有纠纷一案,本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并作出（2015）利民一初字第00270号民事判决，张秀霞不服，提出上诉，亳州市中级人民法院经过审理，于2015年9月2日作出（2015）亳民一终字第00618号民事裁定，撤销本院（2015）利民一初字第00270号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案，原告张秀霞及委托代理人兰钰到庭参加诉讼，被告张志化经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
张秀霞诉称，原、被告系一母同胞的兄妹关系，1996年12月份，原告张秀霞出嫁到张村镇淝东村大杨庄，但在实行农村土地承包制时，原告在娘家分得的1.5亩承包地，在婆家没有分得承包地。2014年农历三月初四，原、被告的父亲去世，被告未通知原告及其他同胞兄嫂就将父亲火化，把父亲保管多年的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证》及地亩补贴本全部占为己有。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告应得的1.5亩承包地，本案诉讼费由被告承担。
原告张秀霞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：
一、原告的身份证、李集社区居委会证明，证明原告的身份、诉讼主体资格及张秀霞与刘妮系同一人的事实；
二、土地承包经营人口登记表，证明1、原告张秀霞与被告张志化一家人在土地承包时分得七口人的承包地；2、原告张秀霞在张小荒村分得一口人的承包地的事实；
三、利辛县财政局张村财政所证明一份，证明1、2014年经张村镇财政所发放的地亩补贴每亩地80.88元。
四、亳州中院的庭审笔录，证明被告在二审中当庭承认原告有1.5亩承包地和领取地亩补贴款的事实。
五、证人付某证言，证明经原被告的大嫂证实被告张志化在土地承包时只分得一口人的承包地，后于2013年8月17日经张志强、张志夫、张志连等人调解，将原被告的父亲张兴训一口人的地给被告耕种，被告实际只有两口人3亩承包地，被告后娶的妻子带过来的儿子没有地。
张志化在提交的书面答辩状中辩称，对原告张秀霞要求被告张志化返还侵占的1.5亩承包地无事实和法律依据，原告无任何证据证明被告占有和使用其承包地应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张志化没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举的证据一、二、三，被告（在原一审中）对其真实性均无异议，且与当事人陈述相互印证，本院对其真实性予以认定。对证据四系亳州中院的庭审笔录中，被告只承认耕种6亩地及其父亲去世后领取补偿款的事实，该证据系上级法院查明的事实，对其真实性予以认定。对证据六证明的事实与本案查明的事实一致，予以认定。
经审理查明：张秀霞，小名刘妮，与被告张志化系同胞兄妹关系，婚前系利辛县张村镇李集社区张小荒村村民，1996年12月出嫁到张村镇淝东村大杨庄，婚前在张小荒村与父亲张兴训、母亲张刘氏、二哥小斗、二嫂张纪氏、侄子张氏、三哥绿化（张志化）以家庭为单位共同承包了七口人的土地。之后，原被告父母、二哥小斗、侄子张氏先后死亡，二嫂张纪氏改嫁，小斗死亡后其大哥张志堂与被告张志化因给其偿还债务，将小斗一家三口人的承包地4.5亩进行平分耕种，每人分得2.25亩。2013年7月11日，张志堂与张志化签订协议，约定其父亲由张志化赡养，后事由张志化去办，张志堂不要其父亲的地。至2014年农历三月初四张兴训在世时，其家庭的地亩补贴款均系张兴训领取。张兴训去世后的地亩补贴款由被告张志化领取。
本院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，由县级人民政府向承包户发放土地承包经营权证，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”。农村土地承包经营权是以户为单位取得的，土地承包是到户，不是到人，土地承包合同及土地承包经营权的承包主体是农户，产生纠纷的主体双方是发包方（农村集体经济组织）与承包户之间，农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权之中的。家庭成员内部因承包地耕种要求分割产生的纠纷不是土地承包经营权纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第1条第2款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，张秀霞在出嫁前作为张兴训家庭的成员之一与其他成员共同承包了七口人的地，在该家庭中享有土地承包经营权。成员内部因承包地的耕种产生纠纷，要求分地，应当向所在地基层组织申请解决，原告起诉被告要回耕地不属于人民法院的受案范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀霞要求被告张志化返还1.5亩土地的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刁志岭
审 判 员 史 涛
人民陪审员 安敬举
二〇一六年三月十日
书 记 员 张盼盼
农村土地承包经营权受法律保护，1996年原告出嫁前作为家庭成员共同承包七口人的土地，在该家庭中享有承包经营权，由于原告出嫁多年，一直未耕种承包地，家庭成员发生变化后，除原被告大哥张志堂耕种该户内2.25亩（原被告一家三口人4.5亩地的一半）的承包地外，没有证据证明户外其他人耕种该承包地，因此，张秀霞向被告张志化主张返还其个人应当分得1.5亩承包地，应得到支持。且被告张志化在二审庭审笔录中承认2014年农历三月初四其父亲张兴训去世后，地亩补贴款由其本人领取，张兴训去世，张志化领取2014年、2015年的补贴款不应全部占为己有，应当返还张秀霞应得的部分，即（80.88×1.5）×2=242.64元，对张秀霞请求超出部分，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志化于判决生效之日起30日内返还原告张秀霞1.5亩承包地耕种。
二、被告张志化于判决生效之日起10日内返还原告张秀霞2014年、2015年1.5亩承包地补贴款242.64元。
三、驳回原告张秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员汝杰
二○一五年三月二日
书记员何苗苗
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初536号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，男，该单位职工。
被告：陈某某，男，1994年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：齐某某，女，1976年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某、被告陈某某的委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金19,800元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告陈某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2012年4月16日至2013年1月20日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告陈某某偿还借款本金20,200元及部分利息，被告尚欠原告借款本金19,800元及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，给金某某用了，要求金某某还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告陈某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告陈某某作为借款合同的相对人，未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告陈某某抗辩称借款系他人使用的问题，因被告无证据证实其主张的事实，故本院不予支持。因原、被告约定借期内利息为月利率9.84‰，逾期利息按日利率4.92‱计息，同时被告陈某某于2014年12月2日偿还原告借款本金7,011元及利息950.40元，于2014年12月31日偿还原告借款本金13,189元及利息1,787.58元，被告合计还款本金20,200元及利息2,737.98元，故被告陈某某应偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金19,800元。关于本案利息的计算问题，因被告陈某某于2014年12月2日偿还本金7,011元及利息950.40元、2014年12月31日偿还本金13,189元及利息1,787.58元，按照生活经验，被告偿还的两笔利息应当优先从借期内利息扣除，故被告陈某某应偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自2012年4月16日至2013年1月20日的借期内利息922.50元（40,000元×3.28‱×279天=3,660.48元－950.40元－1,787.58元），被告陈某某自2013年1月21日至2014年12月2日期间产生的逾期利息应为13,382.40元（40,000元×4.92‱×680天），2014年12月3日至2014年12月31日期间产生的逾期利息应为454.46元（32,989元×4.92‱×28天），上述2013年1月21日至2014年12月31日的逾期利息合计为13,836.86元，并支付自2015年1月1日至清偿之日止的逾期利息（以本金19,800元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.92‱计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金19,800元和借期内利息922.50元及自2013年1月21日至2014年12月31日的逾期利息13,836.86元，并支付自2015年1月1日至清偿之日止的逾期利息（以本金19,800元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.92‱计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年六月一日
书记员 王若莹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执4236号
申请执行人詹晓。
被执行人全永。
詹晓申请执行全永民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹晓于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人全永依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人全永送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人全永纳入失信被执行人名单，本案被执行人全永目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人全永可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全永新的财产线索，申请执行人詹晓可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1247号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年四月二十五日
书记员 李松颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4744号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区梓里乡东丰村1组。
被告：肖小平，男，出生年月不详，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告肖小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，原告于2017年8月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉��请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 孔令红
二〇一七年八月三十日
书记员 李 萌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终76号
上诉人（一审被告）：谭德乐，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人:谭义玲，女，1968年8月12日出生，住安徽省广德县，系谭德乐母亲。
被上诉人（一审原告）：宫诚，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人谭德乐为与被上诉人宫诚民间借贷纠纷一案，不服安徽广德县人民法院（2017）皖1822民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭德乐上诉请求：撤销一审判决，改判谭德乐不承担还款责任。事实与理由：谭德乐确实收到宫诚借款5.7万元，但因受到宫诚的同伙暴力胁迫，谭德乐又将上述借款转给了其他公司，谭德乐不负还款责任。
宫诚辩称：谭德乐与宫诚之间的借贷关系合法有效，谭德乐在承诺的还款期限内未能归还借款，理应承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宫诚向一审法院起诉请求：请求判令谭德乐偿还借款7万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算利息）。
一审法院认定的事实为：2017年6月7日，谭德乐因资金周转之需向宫诚借款。谭德乐向宫诚实际借款5.7万元（其中银行汇款4.2万元，现金给付1.5万元），并出具8万元的借据及收据各一份。后谭德乐已归还3万元，尚欠本金2.7万元及利息。
一审法院认为：债务应当清偿。本案借贷法律关系明确，事实清楚。谭德乐未及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。宫诚诉请谭德乐归还借款2.7万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息不违反法律的规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：1、谭德乐于判决生效之日起十日内偿还宫诚借款2.7万元及利息（自2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、驳回宫诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由宫诚负担475元，由谭德乐负担300元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，谭德乐向宫诚实际借款5.7万元，尚欠借款本金2.7万元的事实清楚，谭德乐对此亦予认可。谭德乐作为借款人，依法应承担相应的还款责任。谭德乐上诉称因受到宫诚同伙的暴力胁迫转给其他公司，未提举证据证实，应承担举证不能的不利后果。谭德乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费480元，由上诉人谭德乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年二月七日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……