湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终2632号
上诉人（原审被告）：王少忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：谢燕，湖南高新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李峻，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：王少波，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人王少忠因与被上诉人李峻及原审被告王少波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王少忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李峻的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李峻承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，判决王少忠在抵押担保物的范围内承担清偿责任错误，请求二审法院撤销原审判决。李峻与王少忠的借款合同和收据并非王少忠所签，房产抵押担保手续王少忠并不知情，王少波与李峻之间的借贷关系是否真实合法还存在重大争议，一审法院仅凭李峻一人的陈述判决王少忠承担抵押担保责任，证据不足。王少波以王少忠的名义向李峻借款40万元，并且拿着王少忠的身份证、银行卡、房产证将王少忠名下的房产即位于长沙市岳麓区房屋作为该借款的抵押担保物，并办理房屋抵押登记手续，王少忠对此事实完全不知情，借款合同及收据上的签名并非王少忠本人所签，其借款也并非王少忠所借，银行卡里的借款王少忠至今未见过。王少忠在此之前从未见过李峻，也不认识李峻，王少波和李峻拿王少忠的房产去办理抵押担保手续的程序不合法，房产局办理抵押登记时未经过王少忠本人的同意，王少忠本人也没有到场，对此，该抵押本身就是虚假抵押、诈骗抵押，李峻与王少波对此给王少忠造成的损失应负法律责任。二、一审法院程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决。一审法院受理李峻的起诉后，在法定期间内没有向王少忠送达起诉状及相关证据、传票，也没有给王少忠法定的答辩时间和举证时间，剥夺了王少忠出庭举证质证、辩论的权利。王少忠一直居住在长沙，判决书也是邮寄到王少忠母亲的住址，由王少忠母亲签收后转交王少忠，由此可证明法院是可以通过其他方式向王少忠送达起诉状等法律文书的，而一审法院却采取公告送达的方式程序违法。三、一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销。只有借款真实存在，担保人才承担担保责任，王少波与李峻之间是否存在借款关系，尚存争议，一审法院就判决王少忠承担抵押担保责任适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持王少忠的上诉请求。
李峻辩称，借款时，王少波没有和李峻说其是王少波，而是说其是王少忠，王少波持有王少忠的身份证、房产证、银行卡，并与李峻到房产局办理了他项权证。李峻的所有借款也是打到了王少忠的账户上，出具的收据也是收款人王少忠，提供的身份证也是王少忠的。本案中李峻没有过错，李峻要求王少忠偿还借款及利息，并要求对王少忠的房子享有抵押权，同时还要求王少波承担连带责任。
王少波辩称，钱是王少波向李峻所借，钱应当由王少波偿还，但是王少波现在没有偿还能力。
李峻向一审法院起诉请求：1、判令王少忠、王少波偿还李峻欠款本金人民币40万元，利息144000元（按照2%/月的利率标准从2015年3月30日暂计至2016年9月30日），后续利息继续计算至欠款本息偿还完毕之日止；2、判令王少忠、王少波承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月25日，李峻与王少波签订借款合同，约定王少波向李峻借款40万元，借款期限为6个月，自2014年11月25日至2015年5月24日止。借款利息为借款本金的2%/月，王少波应按月向李峻支付利息。王少波与王少忠系兄弟关系，当时王少波拿着王少忠的身份证、银行卡、房产权证，李峻误认为王少波就是王少忠。该份借款合同王少波是以王少忠的名义与李峻签订，并约定以王少忠名下的房产即位于长沙市岳麓区房屋（权证号长房权证岳麓字第××号）作为该借款的抵押担保物。
2014年12月1日，李峻与王少波一起去办理了该房屋的抵押登记手续，该房屋他项权证号为房他证岳麓字第××号。
借款合同签订后，李峻于2014年11月26日通过招商银行转账20万元、2014年11月30日通过招商银行转账20万元，共计向王少波转账40万元，转入的帐户系王少忠的银行卡帐号。王少波以王少忠的名义向李峻出具40万元的收据。
王少波借款后，向李峻仅偿还三个月即2015年3月1日前的利息24000元。借款本金40万元及2015年3月1日之后的利息未归还。
一审法院认为：一、李峻与王少波对借款事宜进行了明确约定，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，王少波理应归还借款。二、借款合同明确约定按月偿还借款利息，借款利息为借款本金的2%/月，未违反法律规定，一审法院予以认可。王少波对2015年3月1日之后的利息未归还，但李峻主张自2015年3月30日起计算利息，一审法院予以认可，暂计算至2016年9月30日的利息应为144000元（40万元×2%×18个月），自2016年10月1日起至清偿之日止的利息，以40万元为基数，按月利率2%计算。三、王少波与王少忠系兄弟关系，当时王少波拿着王少忠的身份证、银行卡、房产证，且将王少忠名下的房产即位于长沙市岳麓区房屋作为该借款的抵押担保物，并办理了房屋抵押登记手续，王少忠对此应承担相应的风险，对该借款需承担民事担保责任。四、王少波、王少忠经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、王少波在判决生效之日起十日内偿还李峻借款本金40万元及利息144000元（利息自2015年3月30日暂计至2016年9月30日；自2016年10月1日起至清偿之日止的利息，以40万元为基数，按月利率2%计算）；二、王少忠在抵押担保物的范围内对上述款项承担清偿责任。如果王少波、王少忠未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9200元、公告费560元，合计9760元，由王少波、王少忠承担。
本院二审期间，王少忠提交了如下证据：
证据一、李峻第一次起诉王少忠民间借贷纠纷2016年2月26日的庭审笔录及本案一审的庭审笔录各一份，拟证明本案的借款合同及收据均不是王少忠本人所签署及按手印，王少忠与李峻第一次见面是在李峻起诉王少忠之后，王少忠并不认识李峻，王少忠对于王少波拿其房产证给李峻办理借款抵押一事并不知情，抵押并不是王少忠本人的真实意思表示，所以本案的抵押担保是无效的，王少忠不应承担还款责任即抵押责任；
证据二、王少忠的常住人口登记卡，拟证明王少忠的地址与一审案卷中的送达地址确认书上的地址并不一致，一审法院送达程序错误，一审法院并没有按照民事诉状所载明的王少忠的电话与王少忠联系。
李峻质证认为，王少忠是完全民事行为能力人，王少忠将自己的房产证原件、银行卡原件及银行卡密码、身份证原件交给他人，不可能不知情，所以王少忠在本案中存在故意，李峻要求王少忠承担还款及抵押担保责任。
王少波质证认为，王少忠的房产证是王少波去拆迁办拿的，王少忠的身份证是在母亲手上拿的，王少忠的招商银行银行卡是王少波拿着王少忠的身份证和李峻一起去办的，王少忠的中国银行银行卡是王少波拿着王少忠的身份证去办的，在银行里王少波也是签的王少忠的名字。
本院认证认为，关于本案中的借款合同及收据非王少忠本人所签，李峻并无异议，本院予以确认，至于王少忠在本案的责任问题，本院在说理部分予以阐述。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：1、一审法院对王少忠的送达程序是否妥当；2、关于涉案的《借款合同》效力及还款责任的认定。分述如下：
一、一审法院对王少忠的送达程序是否妥当。关于本案涉及的案件事实及法律关系，李峻第一次是以王少忠为被告向一审法院提起诉讼[案号为（2015）开民一初字第04695号]，王少忠在（2015）开民一初字第04695号案件诉讼中填写了《送达地址确认书》，确认送达地址为“岳麓区桔洲新苑7栋3单元306室”，电话为“138××××7084”，《送达地址确认书》的填写时间为2015年12月22日。一审法院按照王少忠所填写的该《送达地址确认书》的送达地址及联系电话向王少忠邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本，被拒收退回。而后一审法院又按该《送达地址确认书》的送达地址及联系电话向王少忠邮寄送达民事判决书，由其本人签收。综上，本院认为一审法院对王少忠的送达程序并无不当。
二、关于涉案的《借款合同》效力及还款责任的认定。王少波冒用王少忠名义与李峻签订《借款合同》，王少忠未向李峻作出借款的意思表示，也未在《借款合同》及收据上签字，故该合同对王少忠不具有约束力，王少忠不应承担直接还款责任，一审判决王少忠在抵押担保物的范围内承担还款责任不当，本院依法予以纠正。至于李峻就涉案房产是否享有抵押权的问题，由于李峻并未提出要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院对此不予审理，当事人可另行主张。本案中李峻与王少波达成了借款合意，李峻向王少波支付了400000元借款，王少波对借款事实表示认可，案件审理过程中李峻亦对王少波的合同主体资格表示了认可，因此涉案《借款合同》的出借人与借款人系李峻与王少波，该合同在李峻与王少波之间成立并且生效，王少波应当对涉案借款承担还本付息的责任。
综上所述，王少忠的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5013号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5013号民事判决第二项；
三、驳回李峻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9200元，公告费560元，合计9760元，由王少波负担；二审案件受理费9200元，由王少忠负担4600元，由李峻负担4600元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年六月二十六日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。