福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1049号
原告：何生权，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住平和县。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
被告：吴碧锦，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：任文清，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住云霄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金宝大厦。
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所（实习）律师。
原告何生权与被告吴碧锦、任文清、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，���开开庭进行了审理。原告何生权的委托诉讼代理人马晋，被告吴碧锦、任文清、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人林艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何生权向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿原告损失74080元（各项赔偿合计84080元，扣除吴碧锦已支付的10000元；精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日16时许，吴碧锦未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从山格镇往文峰镇方向行驶，行经平和县山格镇平寨村旧收费站路段时与同方向行驶的何生权持C1E类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载林光耀）发生碰撞，碰撞后，吴碧锦驾驶车辆当场逃逸，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。原告受伤��被送往平和县医院抢救治疗，原告的伤情经医师住院诊断为：1、右内踝、后踝骨折；2、高血压病。出院医嘱：1、骨科门诊随访，积极功能锻炼。2、定期复查X线片，术后第1、2、3、6、12个月复查X线片，术后1年后视骨折愈合情况予取出内固定物；3、术后内固定物取出约需4000元；4、加强营养，促进愈合；5、继续休息治疗2个月，2个月内避免剧烈运动及负重行走。经福建闽南司法鉴定所于2017年4月19日作出【2017】临鉴字第0392号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人何生权的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人何生权的误工期为至定残前一日，护理期以出院后14日为宜，营养期以受伤后90日为宜。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第2017010201号道路交通事故认定书认定：吴碧锦负本事故的全部责任，何生权不负本事故责任，林光耀不负本事故责任。肇事闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是被告任文清，闽Ｅ×××××号小型轿车有向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保交强险，在保险期间内发生本案事故。原告主张的各项经济损失及诉求分别是：1、医疗费：15946元；2、营养费：50元/天×90天=4500元；3、住院伙食补助费：50元/天×47天=2350元；4、后续治疗费：4000元；5、误工费：126元/天×107天=13482元；6、护理费：126元/天×47天+126元/天×14天÷2=6804元；7、残疾赔偿金：14999元/年×20年×10%=29998元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、交通费：1000元；10、车辆维修费：1000元，原告的损失，被告在交强险伤残赔偿限额应赔偿56284元，在交强险医疗赔偿限额应赔偿10000元，在交强险财产赔偿限额应赔偿1000元，交强险以外应赔偿16796元，以上合计人民币为84080元。
被告吴碧��辩称，原告提出的诉讼请求存在部分不合理，又缺乏依据，要求法院对此予以驳回。1.关于医疗费，原告医疗费应以医疗机构出具的正规票据及附加用药清单或医师出具的处方为准，且属于原告高血压自身原因引起的药品应予以剔除；2.关于误工费、护理费、住院伙食补助费的问题，根据当年度的赔偿标准和当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告住院时间，其误工费、护理费、住院伙食补助费只能按原告受伤当天起至出院止和参照当地赔偿标准计算，并非是原告主张的数额，即便原告有提供司法鉴定意见书评定的误工期至定残前一日、护理期以出院后14日，也不能作为该两项赔偿的依据，即答辩人对该司法鉴定意见持有异议；住院伙食补助费每天按50元计算也错误，该费用每天只能按20元计算；3.关于营养费的问题，原告提供的疾病诊断证明书虽然有医师建议需加强营养，但根据原告伤情只能按合理医疗费总额的5%计算；4.关于交通费的问题，根据原告受伤住院治疗（包括出院）或门诊治疗地点、次数，其主张该项目的数额明显偏高，即该费只能按100元计算；5.关于后续治疗费的问题，原告要求后续治疗费4000元并未实际发生，该项目只能待其手术后形成实际费用再另行主张，不应合并审理和处理；6.关于残疾赔偿金，原告伤情不构成伤残，原告提供的鉴定意见书第2页第十四行至第十六行内容存在主观随意性，其内容显然不客观，对此有异议，依法不能作为证据使用，要求法院予以重新鉴定；7.精神损害抚慰金方面，答辩人对原告提供的鉴定书有异议，该项依法不能成立；8.车辆维修费方面，原告并未提供车辆损坏的司法鉴定或评估结论，该项缺乏依据。答辩人驾驶的车辆有向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了第三者强制险，原告合理经济损失依法应由保险公司在闽Ｅ×××××号轿车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。答辩人在本案事故发生后垫付10000元给原告作为抢救医疗费，原告经济损失在闽Ｅ×××××号轿车的保险人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司获得赔偿后，原告应将垫付款10000元返还给答辩人。综上，要求法院依法驳回原告的不合理之诉请，原告的合理诉请依法应由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司予以赔偿。故请求法院依法判决。
被告任文清未发表具体答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险，医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元，根据事故认定书载明，���告吴碧锦无证驾驶车辆，事故发生后又逃逸，根据交强险条例第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司是在交强险的责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，据此规定，保险公司在支付交强险限额的费用后，有权向本案被告吴碧锦、任文清进行追偿。被告吴碧锦垫付的10000元是其应承担的赔偿责任，不应要求保险公司予以返还。答辩人代垫的交强险的赔偿费用应先扣除吴碧锦所支付的10000元。原告诉请的各个赔偿项目中，在交强险的限额内由法院依法判决，精神损害抚慰金答辩人认为偏高，建议以3000元计算为宜，交通费及车辆维修费均没有提供相关发票及定损单据予以佐证，应驳回其主张，答辩人并非本案实际侵权人，不应承担本案诉讼费。故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月2日16时许，吴碧锦未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从山格镇往文峰镇方向行驶，行经平和县山格镇平寨村旧收费站路段时与同方向行驶的何生权持C1E类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载林光耀，林光耀未受伤，不参与交强险的分配）发生碰撞，碰撞后，吴碧锦驾驶车辆当场逃逸，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第2017010201号道路交通事故认定书认定：吴碧锦负本事故的全部责任，何生权不负本事故责任，林光耀不负本事故责任。肇事闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是被告任文清，闽Ｅ×××××号小型轿车有向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保交强险，在保险期间内发生本案事故。被告吴碧锦向被告任文清借用闽Ｅ×××××��小型轿车时，被告任文清未查明被告吴碧锦未取得机动车驾驶证。事故发生后，原告于2017年1月5日被送往平和县医院住院治疗，于2017年2月20日出院，共住院47天，支付住院医疗费15745.79元，门诊收费101.3元，原告住院期间，被告吴碧锦有垫付原告医疗费10000元。原告的伤情经医师住院诊断为：1、右内踝、后踝骨折；2、高血压病。出院医嘱：1、骨科门诊随访，积极功能锻炼。2、定期复查X线片，术后第1、2、3、6、12个月复查X线片，术后1年后视骨折愈合情况予取出内固定物；3、术后内固定物取出约需4000元；4、加强营养，促进愈合；5、继续休息治疗2个月，2个月内避免剧烈运动及负重行走。经福建闽南司法鉴定所于2017年4月19日作出【2017】临鉴字第0392号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人何生权的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人何生权的误工期为至定残前一��，护理期以出院后14日为宜，营养期以受伤后90日为宜。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法应认可其证明力。本案争议焦点之一是被告吴碧锦对【2017】临鉴字第0392号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，本院分析如下：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”，据此，准许与否须审查另一方当事人是否就此提交了足以反驳的相反证据，并结合证据规定第二十七条规定的重新鉴定事由综合审查决定，而不是一律准许重新鉴定，实践中，另一方申请重新鉴定，都要严格审查其申请重新鉴定的理由，尽量避免多头鉴定、多次鉴定，而被告吴碧锦没有证据足以反驳【2017】临鉴字第0392号司法鉴定意见书的鉴定意见，也未提出重新鉴定的具体理由，且福建闽南司法鉴定所于2017年4月19日作出【2017】临鉴字第0392号司法鉴定意见书是经办案单位交警部门委托作出的鉴定意见，程序合法，因此，被告吴碧锦申请重新鉴定的理由不充分，本院不予以支持，依法应认可【2017】临鉴字第0392号司法鉴定意见书具有原告主张的证明力。本案争议的另一焦点是原告用药合理性问题，本院分析如下：原告住院诊断虽有“高血压病”，但住院治疗是因事故造成“右内踝、后踝骨折”，即使原告医疗费中可能存在治疗“高血压病”，也属于医院治疗原告因事故造成“右内踝、后踝骨折”的需要，且交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此，医院出具的医疗费正式票据，应认定为原告的合理损失。
综上所述，根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据：2016年度福建省城镇居民人均可支配收入为36014.3元/年，农村居民人均可支配收入为14999.2元/年，2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为125.38元/天，单位从业人员平均工资160.87元/天，针对被告有异议的原告各项诉讼请求，本院主要分析并认定如下：1、关于医疗费问题，平和县医院出具的正式票据住院医疗费15745.79元以及门诊收费101.3元，属于本案事故造成原告的实际支出，应予以认定，原告提供的平和县医院门诊预交金200元��按结算后的门诊收费101.3元计算，预交金200元不应重复计算；2、关于营养费问题，原告出院医嘱有“加强营养，促进愈合”的建议，主张营养费依法有据，但应按通常标准以医疗费总额的10%计算为（住院医疗费15745.79元+门诊收费101.3元）×10%=1584.7元；3、关于住院伙食补助费问题，参照当地财政局公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，酌情可按每天20元计算为住院47天×20元/天=940元；4、关于后续治疗费问题，原告出院医嘱有“定期复查X线片，术后第1、2、3、6、12个月复查X线片，术后1年后视骨折愈合情况予取出内固定物，术后内固定物取出约需4000元”的建议，主张后续治疗费4000元有依据，为了避免诉累，可一并予以审理；5、关于误工费问题，原告出院医嘱有“术后1年后视骨折��合情况予取出内固定物，继续休息治疗2个月，2个月内避免剧烈运动及负重行走”的建议，可以认定原告存在持续误工，误工期可自2017年1月2日损伤之日起至评残前一日的2017年4月18日止共107天，原告是农村居民，按2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为125.38元/天×107天=13415.6元；6、关于护理费问题，原告受伤后被送往平和县医院住院治疗47天，经鉴定原告出院后的护理期评定为14天，但出院后的护理属于部分护理，应按50%计算，原告家庭的户籍属于农村居民，按2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为125.38元/天×（住院47天+出院后14天×50%）=6770.5元；7、关于残疾赔偿金问题，原告的伤残等级评定为十级伤残，主张按农村居民人均可支配收入计算为14999元/年×20年×10%=29998元，应予以支持；8、关于精神损害抚慰金问题，���虑原告的伤残程度以及当事人的行为性质等情况，原告主张5000元属合理金额，应予以支持；9、关于交通费问题，原告受伤后被送往平和县医院住院治疗47天，交通费属必要的支出，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差交通费标准（30元/天），结合原告住院天数和地点，原告主张1000元属合理金额，应予以支持；10、关于车辆维修费问题，原告的摩托车未经有关部门确定损失，也未提供维修费票据，主张1000元没有依据，本院不予以支持；以上原告的合理经济损失合计78555.8元（医疗费15847元+营养费1584.7元+住院伙食补助费940元+后续治疗费4000元+误工费13415.6元+护理费6770.5元+残疾赔偿金29998元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元=78555.8元）。本案事故造成原告的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。被告吴���锦未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车以及肇事后逃逸，虽然违反交通安全管理法规，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因肇事车辆有向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了强制险，在保险期间内发生本案事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元（医疗费15847元+营养费1584.7元+住院伙食补助费940元+后续治疗费4000元=22371.7元，扣除被告吴碧锦已支付的10000元，余额12371.7元大于限额10000元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币56184.1元（误工费13415.6元+护理费6770.5元+残疾赔偿金29998元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元=56184.1元），被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险限额内合计应赔偿原告66184.1元；因被告吴碧锦未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车以及肇事后逃逸违反交通安全管理法规，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司承担赔偿责任后，可依法行使追偿权。其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、���用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的有关规定，原告的其它合理损失，应由实际侵权人被告吴碧锦和肇事车辆所有人被告任文清按过错的比例予以赔偿，被告吴碧锦明知自己未取得机动车驾驶证而驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车且肇事后逃逸，致发生本案严重的交通事故，因此被告吴碧锦应对自己的过错行为负责，应承担主要的赔偿责任，故被告吴碧锦依法应承担70%的赔偿责任，被告任文清系闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，是肇事车辆的管理人，应当知道驾驶人必须取得相应驾驶资格，而被告任文清没有认真审查借车人的驾驶资格，便将闽Ｅ×××××号小型轿车借给没有驾驶资格的吴碧锦，故被告任文清有存在过错，应承担次要的赔偿责任，依法应承担30%的赔偿责任，因此，被告吴碧锦应再赔偿原告其它合理损失的70%，计算为（原告的合理经济损失合计78555.8元-交强险承担66184.1元-被告吴碧锦垫付的10000元）×70%=1660元，被告任文清应再赔偿原告其它合理损失的30%，计算为（原告的合理经济损失合计78555.8元-交强险承担66184.1元-被告吴碧锦垫付的10000元）×30%=711.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险限额内合计应赔偿原告何生权人民币66184.1元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告吴碧锦应再赔偿原告何生权人民币1660元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告任文清应再赔偿原告何生权人民币711.5元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告何生权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1652元，减半收取826元，由原告何生权负担62元，被告吴碧锦负担535元，被告任文清负担229元。
标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾祥紫
二〇一七年六月二十日
书记员 李舒敏
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。