黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4320号
原告（反诉被告）齐新华，男，1955年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人尚红伟，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街108号。
法定代表人李占江，男，职务经理。
委托代理人李占慧，女，1973年2月1日生，汉族，该公司财务人员，住哈尔滨市南岗区。
原告（反诉被告）齐新华与被告（反诉原告）黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐新华及其委托代理人毛传涛与被告（反诉原告）黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司委托代理人李占慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日原告与被告签订工程分包合同，工程名称为黄河公园园艺砖工程本馆，原告负责工程的屋面贴砖和地面垫层。工程验收合格后，被告于2014年年底支付工程款的90%，合同中第九项第三条约定完工后一次性付清工程款，但被告始终没有支付原告剩余工程款及利息共计24000元整，原告多次索要，但被告始终推拖，原告诉至法院，要求被告给付工程尾款18661元及利息共计24000元整；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告所施工的工程质量存在严重问题，并未经相关部门验收合格。被告与原告于2013年10月9日就黄河公园本馆屋顶园艺砖工程签订分项工程分包合同，其中第十条第2款明确约定如原告因工程质量，安全工期问题没有达到被告的要求，被告有权终止合同，造成的一切后果及损失由原告承担。而原告所负责施工的工程在哈尔滨工大高新工程建设监理有限公司（以下简称监理公司）检查时发现诸多问题，监理公司责令其限时改正。被告接到监理工程整改通知单后，多次书面要求原告对其所施工工程进行整改，但原告均以种种理由推拖拒绝整改，无奈，被告为了该工程能够验顺利验收合格，只能委托另一施工人赵德军对该工程进行维修。第二，原告应承担因工程质量存在问题给被告造成的经济损失72691.97元。因原告施工的工程存在诸多问题，并拒绝整改，无奈，被告只能委托另一施工人对该工程进行维修及整改，并将工程维修工作承包给赵德军，该工程维修后经结算，被告支付72691.97元，该部分经济损失应由原告承担。综上所述，原告施工工程未经验收合格并拒绝维修、整改，其行为构成违约，同时该行为给被告造成了严重的经济损失，因此被告认为应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、分包合同一份，意在证明2013年10月9日原、被告双方签订分包合同，原告按照合同约定全部履行合同义务。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、2013年11月6日原、被告双方对该工程的结算清单一份（复印件），意在证明双方工程款支付及结算情况。
经质证，被告对证据二无异议。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、原告分项工程分包合同一份，意在证明被告对原告所分包的工程项目在施工上实行统一领导并进行监督检查验收。如原告因工程质量，安全工期问题没有达到被告的要求，被告有权终止合同，造成一切后果及损失由原告承担。
经质证，原告对证据一无异议
证据二、赵德军分项工程分包合同一份，意在证明针对原告所承包的工程因后期整改、维修等问题原告未予解决，被告与赵德军另行签订了该工程的整改和维修。
经质证，原告对证据二真实性无异议，认为与本案无关联，对证明问题有异议。认为该合同只能证明被告与案外人签订合同，至于是否对原告施工的工程地点、工程质量是否合格均无法体现被告要证明的内容。
证据三、监理整改通知三份，意在证明工程质量出现问题，原告施工不合格。
经质证，原告对证据三真实性无异议，但对关联性与证明问题有异议。认为该整改通知单并没有说明是对哪个部分、是由谁施工的部分进行整改，并且该整改通知单也不能证明原告所施工质量不合格，该证据不能证明被告主张的事实。
证据四、原告整改通知三份，意在证明原告施工出现质量不合格。
经质证，原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告接到通知后已经整改完毕，第二次验收时没有提出质量问题。
证据五、赵德军领款收据一张、支票存根及借据各两张，意在证明原告所施工的工程，赵德军维修后公司付给赵德军维修费72450元。
经质证，原告对证据五认为与本案无关，赵德军与被告签订合同，被告与赵德军根据合同约定履行权利义务与原告没有关系。
证据六、赵德军工程量清单一份，意在证明原告施工的工程由赵德军进行了维修，被告给赵德军出具的结算清单。
经质证，原告对证据六赵德军维修因何而维修，该工程是如何损坏，是人为还是自然情况，被告均无法证明，该份证据只能证明赵德军对工程施工，无法证明原告工程质量不合格。
反诉原告诉称，反诉原告与反诉被告于2013年10月9日就黄河公园本馆屋顶园艺砖工程签订分项工程分包合同。合同约定如反诉被告因工程质量，安全工期问题没有达到反诉原告的要求，反诉原告有权终止合同，造成的一切后果及损失由反诉被告承担。该工程经哈尔滨工大高新工程建设监理有限公司检查时发现诸多问题，未能验收合格，监理公司责令其限期整改，反诉原告接到监理工程整改通知单后多次书面要求反诉被告对其施工工程进行整改，但反诉被告均以各种理由推拖，拒绝整改，无奈，反诉原告为了该工程能够顺利验收合格，只能委托另一施工人对该工程进行维修及整改，并将工程维修工作承包给赵德军，该工程维修后经结算，反诉原告支付72691.97元，该费用是由反诉被告违约行为造成的，故反诉原告要求反诉被告给付因违约给反诉原告造成的经济损失72691.97元及利息；反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉原告所诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
反诉原告向本院提交反诉证据同其提交的本诉证据。
反诉被告对反诉原告向本院提交证据的质证意见同本诉证据质证意见。
反诉被告为为证明其主张成立，向本院提交证据及反诉原告质证意见如下：
证据一、照片5张，证明反诉原告提出工程质量有问题后，反诉被告进行了整改，反诉原告的检查人员在现场进行了二次检查。
经质证，反诉原告对证据一真实性有异议，照片中出现的人物不确定是反诉原告的人，都是人物的背影。
证据二、2014年和2015年照片9张，意在证明反诉被告已经将施工的工程交付反诉原告使用，反诉原告在其上另行施工造成屋面也就是反诉被告施工的工程损坏。
经质证，反诉原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。认为照片中并没有体现反诉原告进行施工，反诉原告只是贴地面的砖，别的与反诉原告没有关系。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告（反诉原告）所举本诉及反诉证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二、证据三和证据四的真实性予以采信；所举证据五及证据六与本案不具有关联性，不予采信。反诉被告所举证据二真实性予以采信；所举证据一未能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，2013年10月9日原、被告签订《分包合同》一份，内容为“被告将黄河公园本馆屋顶园艺砖工程分包给原告；工程项目为瓦工、力工；分包方式为包人工费及小型机械费；工期自2013年10月10日至2013年10月31日止；分包单价铺地砖（含垫层）综合单价58元／平方米；结算方法为施工图纸、结合实际工程量、项目经理、工长验收签字，公司经济核算确认为准；付款办法为按形象进度付款:进度完成30%时付80%、进度完成60%时付80%和完工后一次性付清”。2013年10月22日、2013年11月1日和2013年11月4日被告分别向原告下达《限期整改通知单》，要求原告对其施工工程进行相应整改，原告亦签字接收。2013年11月26日被告向原告出具黄河公园园艺砖工程本馆（齐新华结算）《分部分项工程量清单计价表》，载明项目名称、工程量、综合单价、按90%支付167952元、已付工程款140200元，被告单位在该《分部分项工程量清单计价表》盖章确认。审理中，原、被告双方均认可被告尚欠原告工程款18661元。
本院认为，原、被告签订的《分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约进行施工，被告于2013年11月26日向原告出具《分部分项工程量清单计价表》实为对原告施工的工程款进行结算，现因双方均认可被告尚欠原告工程款18661元，故对原告要求被告给付工程款18661元的诉讼请求，本院予以支持。因2013年11月26日原、被告之间已就工程款进行结算，原告主张被告给付工程款利息至其起诉时即2016年3月24日合理合法，故被告应给付原告自2013年11月26日起至2016年3月26日止以本金18661元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的工程款利息。关于反诉原告提出的反诉被告拒绝对其施工工程进行整改给反诉原告造成经济损失，要求反诉被告赔偿其损失的主张，因反诉原告在向反诉被告下达三次整改通知单后，向反诉被告出具《分部分项工程量清单计价表》即双方已进行工程结算，视为反诉原告已认可反诉被告施工工程的质量，故对反诉原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条和第十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告齐新华工程款18661元。
二、被告黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告齐新华工程款利息（计算方式：自2013年11月26日起至2016年3月26日止以本金18661元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回反诉原告黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元和反诉费809元，由被告黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘秋宏