广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1594号
原公诉机关广东省云浮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林孔文，绰号“阿木”、“阿文”，男，1982年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区藤县。因犯故意伤害罪于2005年3月8日被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广东省郁南县看守所。
辩护人苏东海，广东光源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟树新，绰号“阿肉”，男，1983年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省郁南县看守所。
辩护人吴坚，广西飞中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄水全，绰号“三初”，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因犯故意伤害罪于2011年10月17日被判处有期徒刑三年，2013年9月18日刑满释放。因本案于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广东省郁南县看守所。
上诉人（原审被告人）何永恒，绰号“田鸡六”，男,1985年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广东省郁南县看守所。
上诉人（原审被告人）邓强，男，1984年2月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省郁南县看守所。
辩护人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁健，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地清远市清城区。因本案于2016年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广东省郁南县看守所。
广东省云浮市中级人民法院审理广东省云浮市人民检察院指控原审被告人林孔文、钟树新、黄水全、何永恒、邓强犯运输毒品罪、原审被告人袁健犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）粤53刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人林孔文、钟树新、黄水全、何永恒、邓强、袁健不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月初，被告人林孔文与广东省清远市的贩毒人员何桂力（另案处理）谈妥购买毒品的事宜后，林孔文便安排被告人钟树新、黄水全、何永恒到清远市向何某2购买毒品并运回广西，钟树新纠集被告人邓强一同前往。2016年8月7日，钟树新驾驶其租来的车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车搭乘邓强，何永恒则驾驶林孔文安排的车牌号为桂Ｄ×××××的商务车搭乘黄水全，四人一同前往清远。当晚，该四人到达清远市，钟树新便与何某2联系，以其14000元向何某2购买了1000多粒毒品“飞机”。在钟树新等四人在清远期间，何某2安排被告人袁健送毒品“M粉”和毒品“飞机”样板给钟树新、黄水全、何永恒、邓强“试货”（检验毒品质量）。8月9日晚，当钟树新等四人试过袁健再次送来的毒品样板后，钟树新便与何某2联系决定购买毒品。在何某2表示黄水全已经支付的购买毒品的钱款不够的情况下，黄水全便与林孔文联系，随后林孔文转账1万元到黄水全的账户，黄水全则在提取现金后将该1万元存入何某2指定的袁健的银行卡。8月10日早上，钟树新、黄水全从何某2手中拿到购买的毒品。当晚，钟树新驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车搭载邓强，何永恒驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的商务车搭载黄水全，从清远出发返回广西。在途经广东省郁南县平台高速检查站前，钟树新让邓强携带毒品下车藏匿以逃避公安检查站的检查。钟树新驾车通过检查站后返回接上邓强后，发现遗忘了邓强之前藏匿的毒品。钟树新和邓强便沿路返回寻找毒品，后二人因形迹可疑被公安人员查获。公安人员在钟树新身上查获疑似毒品浅黄色固体43克，在邓强的指认下在省道S368线ll3KM＋550M附近起获疑似毒品浅黄色固体两包（分别净重931.5克、229.6克）、橙红色药丸l86克。同年10月13日至10月31日，公安人员先后抓获袁健、林孔文、黄水全、何永恒。经对上述可疑毒品取样送检，浅黄色固体43克、931.5克、229.6克检材中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量依次为1.60g/lOOg、1.99g/lOOg、1.92g/100g；共重l86克的橙红色药丸检出硝甲西泮成分。
上述事实，有经庭审质证的毒品浅黄色固体、毒品橙红色药丸，调取的通话记录、租车协议、银行流水，证人何某1、陈某1、麦某、张某、邱某证言及辨认笔录，检查笔录、毒品检验鉴定意见，现场图，同案人何某2和被告人林孔文、钟树新、黄水全、邓强、何永恒、袁健的供述及辨认笔录，桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××行车轨迹、检查站监控视频、抓获视频、银行存取款视频等证据证实。
原判认为：被告人林孔文、钟树新、黄水全、邓强、何永恒违反国家毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺1204.1克，钟树新、邓强并运输毒品硝甲西泮186克，毒品数量大，其五人的行为均已构成运输毒品罪。被告人袁健受安排帮助贩卖毒品甲基苯丙胺1204.1克、硝甲西泮186克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，林孔文系毒品甲基苯丙胺的出资购买者，运输毒品的雇佣者，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；钟树新是为林孔文购买毒品甲基苯丙胺的联系人，查验、接收毒品，租赁车辆并驾车运输毒品，黄水全查验、接收毒品，交付毒资，邓强参与查验、运输毒品，何永恒查验毒品、驾驶车辆搭载同案人，故钟树新、黄水全、邓强、何永恒均系从犯，应当从轻或减轻处罚。袁健帮助贩卖毒品，系从犯，应当从轻或减轻处罚。钟树新、邓强、袁健归案后均能如实供述主要犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚。黄水全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。林孔文、黄水全、何永恒拒不认罪。本案中毒品甲基苯丙胺的含量较低，可以对各被告人酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，对林孔文从轻处罚，对钟树新、黄水全、邓强、何永恒、袁健减轻处罚。扣押的毒品系违禁品，应予没收，依法销毁。扣押的手机系联系毒品买卖的通讯工具，扣押袁健的现金204.5元为违法所得，应予没收，上缴国库。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十三条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：
一、被告人林孔文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。
二、被告人钟树新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.5万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人黄水全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
四、被告人袁健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1.5万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
五、被告人邓强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1.2万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
六、被告人何永恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
七、对扣押的毒品予以没收，依法销毁；对扣押于各被告人的手机、扣押于被告人袁健的现金204.5元予以没收，上缴国库（扣押机关执行）；对扣押于被告人钟树新的现金683元、被告人邓强的现金1521.5元、被告人林孔文的现金1777元、被告人黄水全的现金130元、手表、戒指、被告人何永恒的现金30元、项链抵缴各自相应数额的财产刑（现金由扣押机关广东省郁南县公安局交由本院执行）。
上诉人林孔文上诉及其辩护人辩护提出：1.林孔文没有运输毒品的行为，其没有支付报酬给钟树新、黄水全、何永恒、邓强，仅有何某2供述与其联系购买毒品，证据不充分；2.林孔文出借面包车系黄水全称去清远农庄玩，其转账3万元至覃桂梅系支付网上赌球的赌资，通过支付宝转账1万元给黄水全系黄水全称差旅费不够，其他上诉人在清远购买毒品系个人行为，没有证据证明其支付4万元的毒资；3.涉案毒品没有在案发现场扣押，指认、取样环节程序不合法，涉案毒品甲基苯丙胺含量低，请求改判。
上诉人钟树新上诉及其辩护人辩护提出：涉案毒品提取、取样程序不合法，毒品含量低，其认罪态度好，系初犯。请求从轻改判。
上诉人黄水全对原判认定的事实无异议，上诉提出涉案毒品含量低，请求从轻改判。
上诉人邓强上诉及其辩护人辩护提出：邓强系在不知情的情况下参与运输，对毒品交易没有获取利益，涉案毒品在提取、取样、环节程序不合法，案发后邓强主动配合公安机关，如实供述，请求减轻处罚。
上诉人何永恒上诉提出：其未见过钟树新，也没有电话联系过，其系中途遇见钟树新和邓强，没有讲过毒品的事；林孔文打电话让其开车系来广东看农庄的材料，并没有讲过购买毒品事宜；其在清远没有看见毒品交易，没有试过毒品，其对钟、邓二人运输毒品不知情，请求依法改判。
上诉人袁健上诉提出：其因欠何某2钱某帮助送毒品给钟树新等人，其没有参与毒品交易，涉案毒品含量低，且其认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月初，上诉人林孔文与广东省清远市的贩毒人员何桂力（另案处理）谈妥购买毒品的事宜后，林孔文便安排上诉人钟树新、黄水全、何永恒到清远市向何某2购买毒品并运回广西，钟树新纠集上诉人邓强一同前往。2016年8月7日，钟树新驾驶其租来的车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车搭乘邓强，何永恒则驾驶林孔文安排的车牌号为桂Ｄ×××××的商务车搭乘黄水全，四人一同前往清远。当晚，该四人到达清远市，钟树新便与何某2联系，自己用14000元向何某2购买了1000多粒毒品“飞机”。在钟树新等四人在清远期间，何某2安排上诉人袁健送毒品“M粉”和毒品“飞机”样板给钟树新、黄水全、何永恒、邓强“试货”（检验毒品质量）。8月9日晚，当钟树新等四人试过袁健再次送来的毒品样板后，钟树新便与何某2联系决定购买毒品。在何某2表示黄水全已经支付的购买毒品的钱款不够的情况下，黄水全便与林孔文联系，随后林孔文转账1万元到黄水全的账户，黄水全则在提取现金后将该1万元存入何某2指定的袁健的银行卡。8月10日早上，钟树新、黄水全从何某2手中拿到购买的毒品。当晚，钟树新驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车搭载邓强，何永恒驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的商务车搭载黄水全，从清远出发返回广西。在途经广东省郁南县平台高速检查站前，钟树新让邓强携带毒品下车藏匿以逃避公安检查站的检查。钟树新驾车通过检查站后返回接上邓强后，发现遗忘了邓强之前藏匿的毒品。钟树新和邓强便沿路返回寻找毒品，后二人因形迹可疑被公安人员查获。公安人员在钟树新身上查获疑似毒品浅黄色固体43克，在邓强的指认下在省道S368线ll3KM＋550M附近起获疑似毒品浅黄色固体两包（分别净重931.5克、229.6克）、橙红色药丸l86克。同年10月13日至10月31日，公安人员先后查获袁健、林孔文、黄水全、何永恒。经对上述可疑毒品取样送检，浅黄色固体43克、931.5克、229.6克检材中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量依次为1.60g/lOOg、1.99g/lOOg、1.92g/100g；共重l86克的橙红色药丸检出硝甲西泮成分。
上述事实,有经庭审质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证实：广东省郁南县公安局代村公安检查站于20l6年8月11日8时至l2时在对通往广西的车辆进行日常检查时，发现一辆车牌号码为桂Ｄ×××××的白色小汽车在加油站附近徘徊不走，且有一名身材较胖的男子在路边的草丛中来回寻找物品，十分可疑，便对该车辆特别留意。10时许，该辆小汽车违反交通规则逆行朝着检查站方向行驶，正要经过检查站时,公安人员迅速将该车进行拦截，依法查获钟树新。当场对钟树新的人身进行检查，在钟树新的前左裤袋里查获用一个某牌子烟盒装着的疑似毒品浅黄色固体43克等物品。后在省道S368线平台派出所门前路段查获在寻找物品的邓强（较胖男子）。邓强协助公安人员在省道S368线ll3KM＋550M附近起获疑似毒品浅黄色固体两包（分别净重931.5克、229.6克）、橙红色药丸l86克。
2016年8月11日，郁南县公安局对钟树新等人运输毒品案立案侦查。
2016年10月13日，公安人员抓获袁健。2016年10月27日，公安人员抓获林孔文、黄水全。2016年10月31日，公安人员抓获何永恒。
2.检查笔录、搜查笔录、扣押清单、搜查照片、暂扣款物收据、发还清单、提取笔录、提取照片、重量检定结论书、取样笔录、广东省云浮市公安司法鉴定中心云公（司）鉴（化）字[2016]08042号、云公（司）鉴（化）字[2017]02044号理化检验报告，证实：
（1）公安人员在钟树新的左侧裤袋里查获用一个某牌烟盒装着的疑似毒品浅黄色固体一块，经重量检定为43克；在其身上查获钟树新的驾驶证1本、车牌号为桂Ｄ×××××小汽车的行驶证1本、现金人民币683元、苹果手机1台（号码为157××××5558）、项链1条、手表1块等物品。对钟树新驾驶的桂Ｄ×××××白色三菱小汽车进行检查，在车上查获两台手机和一串车钥匙，其中一台手机为军绿色，号码为152××××3809；另一台为黑色苹果手机，号码为135××××9929。手表、项链公安机关发还给了钟树新妻子李某。
（2）公安人员在邓强身上查获钱包、银行卡、项链1条、手链1条、戒指2枚、墨绿色石头1小块、现金人民币1521.5元、港币20元等物品。公安人员带同邓强在广东省郁南县平台镇广某高速公路平台收费站旁边的S368线113KM＋550M路段提取到净重931.5克的浅黄色固体一包，净重229.6克的浅黄色固体一包，橙红色药丸102排（每排10粒装，共净重186克），以及塑料袋、密封袋等物品。公安机关将港币等外币、项链、石头、手链、戒指等物品发还给邓某。
（3）公安人员在袁健身上查获手机1台（号码为131××××6723）、银行卡4张、现金人民币204.5元等物品，在袁健的卧室查获手机一台（无卡）。
（4）公安人员在林孔文身上查获三星手机1台（号码为152××××6296）、现金人民币1777元；在林孔文住宅查获桂Ｄ×××××小汽车的钥匙1条。
（5）公安人员在黄水全身上查获手机1台（号码为183××××0088）和现金人民币130元等物品。
（6）公安人员在何永恒身上查获手机1台（号码为180××××8503）、现金人民币30元、项链1条等物品。
公安人员在上述浅黄色固体中取样，封存包装后送检验。
经检验，上述疑似毒品浅黄色固体43.0克、931.5克、229.6克检材中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为1.60g/lOOg、1.99g/lOOg、1.92g/100g；橙红色药丸186.0克检材中检出硝甲西泮成分。
3.协议书，证实：2016年8月7日，钟树新与广西藤县海发租车行签订租车协议，租赁车牌号为桂Ｄ×××××的白色三菱小汽车一辆。
4.银行账户明细清单、提取笔录、提取照片、取款监控视频（黄水全农业银行卡、袁健中国银行卡），证实：
（1）黄水全中国农业银行卡（卡号62×××78），在2016年8月10日0时27分、0时29分现存7000元、3000元，于同日0时30分至36分分4笔共现支1万元；同日支付宝转入1万元，同日分4笔共现支1万元；同日支付宝转入2000元，现支1000元。
（2）林孔文中国农业银行卡(卡号62×××77)，在2016年8月4日转账3万元至覃桂梅银行账户。2016年8月9日，林孔文通过支付宝转出1万元。
（3）袁健中国银行72×××51账号，于2016年8月10日通过ATM机存入9900元；同日通过财付通快捷支付5笔共9000元；同日通过ATM机存入9900元、3200元；同日通过ATM取款1万元、1000元；同日通过转账转入2笔各1万元；同日通过转账转出1万元。
（4）公安人员提取林孔文的手机支付宝信息，发现在2016年8月9日23时54分，林孔文的支付宝账号转了1万元到黄水全的账户，8月10日1时06分到账。
（5）邱某手机中的支付宝曾与林孔文的支付宝和黄水全的中国农业银行银行卡（尾号0078）有交易往来。
5.通话清单、提取笔录、提取照片，证实：手机号180××××8503（开户名何永恒）、152××××6296（开户名林孔文）、157××××5558（开户名钟树新）、187××××6665（开户名麦某）、135××××9929（开户名邓强）、152××××3809（军绿色手机，开户名邓彬健）、134××××5262（开户名袁健）、156××××9237（登记人陈某3）、183××××6665（开户名黄文杰）、187××××6665、134××××5262、130××××9504的通话情况。公安人员提取邱某手机上的相关信息，邱某指认指出130××××9504的电话号码就是其丈夫林孔文的手机号码。
6.证人陈某1的证言：我是郁南县平台加油站内勤。2016年8月11日早上，有两个男子来我工作的加油站附近寻找东西。其中一个男子来到加油站的便利店问是否见到一个红色的塑料袋在路边，里面装着面粉。我说没有见到，他接着买了一盒烟就开着白色小车离开了。11时许，我在加油站门前工作时见到有一个胖子从石台村委拿着一把扫把，在路边的草丛中找东西。当时我认为这个胖子和到便利店里买烟的身材较瘦的男子是一起寻找红色塑料袋里面的面粉的。
陈某1辨认照片指出，钟树新就是在2016年8月11日在平台加油站附近路边寻找红色塑料袋的男子；未辨认出邓强。
7.证人何某1的证言：林孔文是我妻子的大哥，绰号“阿某2”，手机号码是152××××6296。我有一台车牌号码为桂Ｄ×××××东风风行商务车，该车平时放在林孔文的家里，我从未使用过，都是林孔文开的，车锁匙也交给他。林孔文如果借车给别人，也不会告知我一声，我当时已经借车给他使用了，至于他将车借给谁使用我根本不知道。我认识“三初”，是我本村人，我不会借车给“三初”。我认识“田鸡六”，我不会借车给“田鸡六”。2016年8月，我没有借车给“三初”或“田鸡六”使用，车钥匙一直放在林孔文处。
8.证人麦某的证言：黄水全是我前夫黄木金的弟弟。187××××6665这个号码不是我使用的。我不清楚为什么该手机号码的开户信息是我本人的信息。2016年8月初，我没有去过广东省清远市。
9.证人张某的证言：黄水全是我的前任男朋友，绰号叫做“三初”，联系电话是187××××6665。2016年4月开始，黄水全将他使用的183××××6665的手机卡给我使用。
10.证人邱某的证言：我知道“三初”和我丈夫林孔文有来往,我曾见过他来过我家吃饭,我家新房子入伙时我老公也请“三初”、“田鸡六”来吃饭。车牌号桂Ｄ×××××的面包车是何某1的，但一直由林孔文使用。林孔文的手机号码为130××××9504，我农业银行卡（62×××74）就放在家里，林孔文知道密码。林孔文将我农业银行卡（62×××74）绑定在我的手机银行。我手机里有黄水全的转账情况我不知道，是林孔文使用我手机来转账给黄水全的，因为我根本不知道黄水全的银行账户，只有林孔文知道。
11.同案人何某2的供述与辩解：我电话是139××××1696。2016年3月份前后，“阿某2”（又叫“阿文”）通过我朋友“思思”辗转联系，得知我有“M粉”和“飞机”（半成品）批发出售，于是他们开始联系我，说要向我购买大量的“M粉”和“飞机”。
2016年5底或6月初的一天晚上，“阿文”打电话与我达成购买毒品“飞机”1000粒和“M粉”1000克交易的协议。确定有货后，我就打电话给“阿文”。“阿文”对我说一个叫做“阿某1”会来清远拿货，过了几天后，“阿某1”开车到清远找我拿“飞机”和“M粉”。我叫袁健以55000元1000克的价格贩卖“M粉”给“阿某1”，“飞机”是以12.5元每粒卖给“阿某1”，一共卖了1000粒，合计12500元。当时“阿某1”支付了64500元毒资给我，还有3000元没有给他。
2016年8月5日左右，“阿文”打电话和我说，上次交易的毒品有问题，要求更换350克，同时想向我购买1000克的“M粉”和1100粒的“飞机”，并说过几天，会派“阿某1”过来和我交易。8月7日傍晚，“阿某1”到了清远并给了14000元拿毒品“飞机”，我后来把1100粒“飞机”拿给“阿某1”，还见到“阿某1”旁边多了一个我不认识的男青年。8月9日晚，确定有毒品“M粉”后，男青年将毒资40000元交给我，我说不够钱，“阿某1”通过电话与“阿文”联系，后“阿文”汇了10000元，我用袁健的卡取了10000元。到了10日凌晨5时左右，我到上家处拿货，拿到950克的“M粉”后，将300克头痛散混进“M粉”里面。混好后，我将上述“M粉”交给“阿某1”和男青年。我与袁健离开时，袁健告诉我，“阿某1”他们是四个人一起来清远的。袁健知道我是与对方交易毒品的，但由于袁健还欠我的钱，所以就帮助我了。交易期间袁健主要帮助我陪同“阿某1”。第二次交易我给了1500元给袁健作为好处费。
何某2辨认照片指出，林孔文就是“阿文”；黄水全就是他所说的男青年；钟树新就是“阿某1”；辨认出袁健。
何某2指认清远市清城区小市人民三路某酒店旁边的某加油站旁边就是他在2016年5月底或6月初的一天晚上及2016年8月8日前后的一天晚上，将毒品“M粉”和“飞机”贩卖给“阿某1”的地方。
何某2对他贩卖给“阿某1”的浅黄色固体和“飞机”进行了指认。
12.上诉人林孔文的供述与辩解：我手机号码为152××××6296。我绰号“阿某2”、“老四”、“四哥”。2016年10月27日晚，黄水全（“三初”）来我家还我妹夫的车牌号码桂Ｄ×××××的面包车给他，后来公安人员抓了我和“三初”。桂Ｄ×××××面包车是我妹夫何某1的，平时我使用得比较多，平时我将车借给黄水全和隔离村的朋友。2016年8月7日，当时黄水全讲他好心烦，向我借车去旅游。同年8月9日23时将近0时，黄水全通过微信向我借1万元，称现在没有钱用了，吃饭住宿都成问题，当时说他在广东。我就通过我手机里面的支付宝将1万元转到黄水全的农业银行卡。当时黄水全是驾驶由我保管的桂Ｄ×××××面包车去的，我记得他是去了几天的。我平时有使用我妻子的手机，主要是使用她手机上的支付宝软件来汇款给别人，这些钱都是赌博的资金往来。我妻子手机通讯录上显示为“木头”（130××××9504）的手机号码我应该有使用一段时间。我没有安排过黄水全、钟树新等人去清远购买毒品。我不清楚为何毒品上家“阿力”认识我。我不认识覃桂梅，我在8月份曾汇过3万元给覃某的银行卡，她可能是我赌足球的朋友。我妻子的农业银行卡基本都是我使用，我使用她的银行卡来赌球。
林孔文指认了黄水全的取款视频截图；对他手机上的支付宝个人资料进行确认；对他借给黄水全的1万元转款情况进行确认。
13.上诉人钟树新的供述与辩解：我绰号“阿肉”，手机号码是157××××5558、152××××3809。2016年8月5日晚，“阿文”打电话给我，叫我和“三初”、“田鸡六”在2016年8月7日去清远市帮他拿毒品“M粉”回来藤县，我答应了。后我约上邓强一起去清远，中途我和邓强的车与“三初”、“阿六”开的车会合一起出发。到清远后，我用“阿文”事先给我的手机与清远的卖家“阿力”联系，前三次我们四人试过“货”（毒品）不行，没有交易。第四天晚上，试货后，“阿六”说对方这次拿来的毒品比较好，“三初”和“阿六”就叫对方拿毒品来。当晚，对方拿着一个白色的塑料袋装着毒品来交给“三初”,然后“三初”将一叠现金人民币交给对方，我看到“三初”给了三四万元。“三初”拿到毒品后叫我保管好。从清远返回时拿毒品的是邓强，他乘坐我驾驶的桂Ｄ×××××小轿车，“三初”和“阿六”驾驶他们开的车返回广西。途经郁南县平台高速公路收费站时，我和邓强看到前面有公安检查站，两人商量让邓强拿着毒品下车，不经平台收费站前的公安检查站。经过平台检查站后，我又返回去接邓强。我接到邓强之后，邓强告诉我毒品不见了，我们二人就沿路寻找毒品，但是一直找不着。公安人员在我身上的左边裤袋里找到某牌烟盒装的浅黄色固体是邓强给我的。“三初”支付给卖家的毒资是“阿文”给的去清远购买毒品的。我们几人这次去清远市主要是购买毒品“M粉”和“飞机”。没去清远之前是“阿文”联系“阿力”的，到清远市后基本都是我联系“阿力”，并叫他拿些样板“M粉”来尝试。我和邓强、“三初”、“阿六”都试了毒品样板。我驾驶的小轿车是我在2016年8月7日在海发租车公司租来的。“三初”和“阿六”驾驶的是一辆面包车，车牌号码是桂D开头的。到清远当晚，我用我的14000元钱向何某2购买了毒品“飞机”，该毒品是我个人买的，用来制造毒品“奶茶”。
钟树新辨认照片指出，黄水全就是“三初”；袁健就是拿着毒品“M粉”来给他们试货的男青年；何某2就是“阿力”；林孔文就是“阿文”；何永恒就是“田鸡六”。
钟树新对他于2016年8月11日叫邓强拿着毒品从高速公路下车的位置、运输毒品所驾驶的小汽车、运输毒品时毒品所存放位置进行指认；对在他身上查获的疑似毒品浅黄色固体进行确认。对邓强拿着毒品的监控照片、他在郁南县平台镇驾驶车辆的监控照片、邓强在寻找毒品的监控照片进行指认；对“三初”、“田鸡六”驾驶的桂Ｄ×××××面包车、“三初”在清远连江路农业银行ATM取款的视频截图照片进行指认。
14.上诉人黄水全的供述与辩解：我绰号“三初”，电话号码是183××××0088、183××××6665。我于2011年因故意伤害被藤县人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月刑满释放。2016年8月6日，我在赌场里见到“阿六”，“阿六”约我第二天去清远玩，我答应了。第二天，我看到“阿六”驾驶的是“阿某2”姐夫的面包车。在一个高速服务区，我看到一个男子驾驶一辆白色的小汽车，然后“阿六”开车载着我，我们几人驾车一起去清远市。到清远的酒店后，我发现清远市的一个年轻人来到，帮我们四人开了一间房。后来清远的年轻人放了两粒红色药丸状的物品在桌面上就离开了。到了清远市的第三天晚上，我在微信上对林孔文说没有路费回去，向林孔文借钱。当晚林孔文通过支付宝马上汇了1万元给我。我当时在中国农业银行取了3笔3000元和1笔1000元的人民币出来。我不想解释为何视频监控中可以看到我到中国银行柜员机汇钱。我将钱交给了“阿六”的那两个朋友。
黄水全对桂Ｄ×××××面包车及驾驶人“阿六”进行指认；对他在清远连江路农业银行ATM取款的视频截图照片进行指认。
15.上诉人何永恒的供述与辩解：我绰号“田鸡六”、“阿六”，联系电话是180××××8503。2016年8月初，林孔文打电话叫我到他家里，问我有没有时间开车搭“三初”去清远，我答应了。第二天，我驾驶一辆七座面包车搭着“三初”从藤县出发。进入广东境内后，“三初”叫找一个服务区停下来，说要等上“阿肉”他们才一起出发去清远。当日20时左右，我们四人到达清远市一个空旷露天停车场停车。“阿肉”走路出去，我和“肥强”、“三初”一直在车上等。等到天亮，“阿肉”和一名年轻男子回来。那名年轻男子带着我四们人去宾馆开了一间房。187××××6665这个号码应该是黄水全的。
何永恒辨认照片指出，钟树新就是“阿肉”。
16.上诉人邓强的供述与辩解：我绰号“肥猪强”，联系电话是135××××9929。2016年8月7日，钟树新打电话给我，叫我一起去广东旅游，我答应了。当天出发时我上了由钟树新驾驶的桂Ｄ×××××小汽车向广东方向出发，在一个服务区看到“三初”、“阿六”开了一辆金杯面包车，“三初”、“阿六”和钟树新聊了一会儿（我偶尔听到怎样换货之类的话，具体听不清）。到达清远后，钟树新用一台军绿色的手机打电话和接听电话，之后就独自出去了。凌晨3时许，对方派来一个青年与钟树新、“三初”接洽，我听到他们在讲“货”（毒品“M粉”、“飞机”）的来源出了问题。当晚很晚的时候，这个年轻人就放下用“铁观音”袋装着的毒品“M粉”样板离开了。当这个年轻人离开约l0分钟之后，钟树新和“三初”就回来了，我们四人就试食这些毒品样板。8月l0日早上6时左右，清远的年轻人接到电话,并叫钟树新出去，而钟树新和“三初”就离开酒店房间出去了。约10分钟左右，他们两个就回来了，我看到钟树新手上拿着一个黑色塑料袋，打开黑色塑料袋后，我看到里面有红色塑料袋和用透明密封袋装着的浅黄色泥状物品和红色铝箔装着的药丸。天黑后我四人就开始回广西，途中我还将“M粉”放进可乐里饮用,同时还拿了红色铝箔里面装着的药丸吃了一粒。差不多到高速公路平台检查站，钟树新说前面有警察查车，就停车让我拿着这批货走下高速桥底等着，再在旁边等他来接应。钟树新还要求我拿一点“M粉”出来给他。我在高架桥下将毒品拿出来一点放到一个捡到的红塔山烟盒里。后钟树新接上我往广西方向走。钟树新对我说，上面有一个检查站，经常查车，叫我先将货放在路边。我打开车门将毒品放在路边的草丛里，后上车往平台代村检查站方向走。过了检查站200米左右，发现毒品不见了，我们二人便下车一人一个方向在寻找，后来我就被公安人员抓获了。毒品“M粉”是黄色的，用两个大的密封袋装着，一袋比较多，另一袋比较少；“飞机”则是药丸状，用深红色的铝箔密封，分成条形装，一条两排，一排4至5粒，用一个印有“多味瓜子”的袋装着。这次购买毒品主要由钟树新和“三初”负责，钟树新负责联系人，“三初”负责给钱。我在车上和在清远旅馆都见过“三初”拿钱出来，大概有五六万元，这次买货剩下的四万元都由“三初”保管。公安机关用照片让我确认的用袋装着的物品就是我这次与钟树新、“三初”、“阿六”在清远市购买回来的毒品。
邓强辨认照片指出，黄水全就是“三初”；何永恒就是“阿六”；袁健就是在清远市拿毒品样板来给我和钟树新等人试吃的男青年。
邓强对他将毒品取出一部分给钟树新的地方，钟树新叫他携带毒品下高速公路的位置，他在一般公路步行时遇见钟树新并乘坐钟树新驾驶的小汽车离开的位置进行了指认；对钟树新驾驶的小汽车、他乘坐钟树新驾驶的小汽车时毒品摆放的位置进行指认。称量前，邓强对1号、2号浅黄色固体、橙红色药丸进行确认。邓强对他在寻找毒品的监控照片进行指认。
17.上诉人袁健的供述与辩解：134××××5262、131××××6723是我电话。我帮何某2送过两次毒品。第一次是2016年6月份的一天晚上，何某2说一个叫“阿某1”的广西佬来买货，叫我到百合酒店旁边的中石化加油站找“阿某1”先拿钱给他。我将钱拿回去给何某2后，何某2将一条“M粉”交给我，叫我交给“阿某1”。我和“阿某1”交易完毕后，何某2给了我800元人民币作为酬劳。2016年8月初，“阿某1”又来清远买毒品，“阿某1”先交一部分货款给何某2，何某2对“阿某1”说这批货比较难拿，让他们在清远等。我发现“阿某1”他们是四个人来清远的。当日23时许，我按何某2的安排送“M粉”和“飞机”样板给“阿某1”他们，我见到和“阿某1”一起来清远购买毒品的四人都有喝这些毒品。他们试完毒品后，我听到他们其中一个人问另外三人毒品怎么样，其他三人说这些毒品质量一般，不是很好。第二天晚上，我和“阿某1”及一个男子到农业银行取钱，再到中国银行存钱给何某2。存完钱后，我们三人就回到某酒店停车场等何某2拿货过来。次日早上6时许，何某2叫“阿某1”和一个男子到楼下拿货。何某2将毒品交给他们后，我见到“阿某1”他们四人又品尝了这批货，当时他们还没有试食完我就离开了。这次交易后，何某2给了我1000多元报酬。“阿某1”离开清远的第二天，何某2告诉我，“阿某1”等人在回去的途中被公安机关抓获了,叫我不要再使用手机号码l341528xxxx的卡，并给我购买了一张新电话卡。
袁健辨认照片指出，邓强就是2016年8月初和“阿某1”到清远市向何某2购买毒品的胖子；钟树新就是“阿某1”；黄水全就是2016年8月初和“阿某1”一起到清远市向何某2购买毒品的身材较高的男子；何永恒就是2016年8月初和“阿某1”一起到清远市试食毒品的男子之一，并参与试食毒品样板。黄水全就是2016年8月初和“阿某1”等人到清远购买毒品的男子之一，有试食毒品样板，并在8月10日该男子汇毒资给何某2，和“阿某1”到酒店楼下取毒品“M粉”。
袁健对“阿某1”向何某2购买毒品“M粉”和“飞机”的包装袋、黄水全在清远连江路农业银行ATM取款视频截图进行指认；确认黄水全就是在2016年8月10日凌晨到农业银行取钱的广西籍男子，取钱是为了支付毒资给何某2，后来该男子还到中国银行汇钱给何某2。
18．毒品尿液取样清单、现场检测报告书，证实：钟树新的尿液经甲基安非他命检测盒检测呈阳性；邓强的尿液经甲基安非他命、二亚甲基双氧安非他命检测盒检测呈阳性；黄水全的尿液经甲基安非他命检测盒、氯胺酮检测盒检测呈阳性；林孔文的尿液经氯胺酮检测呈阳性。
19.户籍证明，证实：上诉人林孔文、钟树新、黄水全、邓强、袁健、何永恒的出生日期、住址等身份情况。
20.刑事判决书、释放证明书，证实：上诉人林孔文因犯故意伤害罪，于2005年3月8日被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑三年六个月。上诉人黄水全因犯故意伤害罪，于2011年10月17日被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月18日刑满释放。
21.逮捕证、起诉意见书，证实：清远市公安局清城区公安局以何桂力涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月28日移送清远市清城区人民检察院审查起诉。
22.视听资料、电子数据，证实：（1）车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车2016年8月11日的行车轨迹；（2）车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车的行车轨迹；（3）2016年8月11日郁南县平台妙门、平台加油站、平台代村检查站治安监控视频监控到的情况；（4）公安人员抓捕何某2及对人身、现场搜查的情况；（5）公安人员抓捕林孔文的情况；（6）2016年8月10日中国银行清远市连江支行ATM机监控到的存取款情况；（7）2016年8月10日黄水全等人在农业银行取款的情况。
对于各上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于上诉人林孔文是否构成运输毒品罪。调取的林孔文手机通话记录证实林孔文的手机在案发期间与何某2、钟树新、黄水全、何永恒有多次通话。林孔文、黄水全、何永恒等人的供述证实，何永恒、黄水全去清远驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××的面包车是林孔文提供的；钟树新供述称林孔文打电话叫其和黄水全、何永恒一起到清远带毒品回藤县，由黄水全、何永恒试货，钟树新负责联系卖家和带货回来；上诉人何永恒供述称林孔文打电话让其开车搭黄水全去清远；同案人何某2供述称林孔文打电话与其谈好毒品交易数量、价格后，林孔文称派钟树新来交易，且何某2、钟树新、袁健的供述共同证实在毒资不够的情况下，由林孔文转账到黄水全账户，再由黄水全提现后支付毒资；上诉人袁健供述称何某2叫其送毒品给黄水全、何永恒试吃。故认定林孔文安排钟树新、黄水全、何永恒到清远为其购买毒品并运输回广西的证据充分，林孔文构成运输毒品罪。林孔文及其辩护人所提林孔文不构成运输毒品罪的意见不能成立，不予采纳。
2.关于上诉人何永恒是否构成运输毒品罪的问题。上诉人钟树新供述，何永恒出发到清远前已经明知这次行程的目的是为林孔文购买毒品并运输回广西；钟树新、邓强、袁健的供述共同证实在清远购买毒品期间何永恒试过袁健拿过来的毒品样板；在清远期间何永恒与钟树新、黄水全、邓强住在同一个房间；何永恒供述是林孔文叫其去清远的。故何永恒实施了明知购买毒品并运输回广西而参与试毒品、驾驶车辆搭载同案人的行为，其行为已构成运输毒品罪。何永恒及其辩护人所提意见不能成立，不予采纳。
3.关于涉案毒品在提取、送检是否符合程序的问题。上诉人邓强带公安人员指认毒品，提取笔录、扣押清单、取样笔录有邓强签名确认，提取笔录附有照片，取样笔录样品有编号，涉案毒品的指认、提取、送检程序合法。林孔文、钟树新、邓强及其辩护人所提毒品提取、送检程序不合法的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林孔文、钟树新、黄水全、邓强、何永恒违反国家毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺1204.1克，毒品数量大，钟树新、邓强并运输毒品硝甲西泮186克，其五人的行为均已构成运输毒品罪。上诉人袁健受安排帮助贩卖毒品甲基苯丙胺1204.1克、硝甲西泮186克，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，林孔文系毒品甲基苯丙胺的出资购买者，运输毒品的雇佣者，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；钟树新是为林孔文购买毒品甲基苯丙胺的联系人，查验、接收毒品，租赁车辆并驾车运输毒品，黄水全查验、接收毒品，交付毒资，邓强参与查验、运输毒品，何永恒查验毒品、驾驶车辆搭载同案人，故钟树新、黄水全、邓强、何永恒均起帮助作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚。袁健帮助贩卖毒品，系从犯，应当从轻或减轻处罚。钟树新、邓强、袁健归案后均能如实供述主要犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚。黄水全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。本案中毒品甲基苯丙胺的含量较低，可以对各上诉人酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林孔文、钟树新、黄水全、邓强、何永恒、袁健上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪嘉忠
审 判 员 林铠芳
审 判 员 孙玟生
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭大财
书 记 员 曾铭豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的','2018-09-30
07:27:44',0,'web',NULL),(32564378,'1c5b0b6c-2e79-4a15-8f1f-803f6357cb97','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
07:27:44',0,'web',NULL),(32564379,'09f1cda3-4bf9-4540-8889-a8aa009ac5d1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
07:27:44',0,'web',NULL),(32564380,'0f2a3c9d-a297-4811-9e1e-a856013129e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"687\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉2424民初841号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0f2a3c9d-a297-4811-9e1e-a856013129e7\",\"案件名称\":\"应会兰与刘兴学、延边德兴酿造食品有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"汪清县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汪清县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告应会兰与被告刘兴学、延边德兴酿造食品有限公司（以下简称德兴酿造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应会兰及其委托代理人王汝平，被告刘兴学、德兴酿造公司的委托代理人王昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"应会兰与刘兴学、延边德兴酿造食品有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"应会兰与刘兴学、延边德兴酿造食品有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）吉2424民初841号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0f2a3c9d-a297-4811-9e1e-a856013129e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"应会兰与刘兴学、延边德兴酿造食品有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉2424民初841号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汪清县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"687\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汪清县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"应会兰,刘兴学,延边德兴酿造食品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"应会兰与刘兴学、延边德兴酿造食品有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\