成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初10488号
原告：杨中建，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被告：薛福，男，1961年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都双流交投公共交通有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道机场路社区*组。
法定代表人：易劲松，公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，公司员工。
委托诉讼代理人：刘化勇，公司员工。
被告：太平财产保险有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区白河路四段***号“贵通.御苑枫景”*栋*楼*****号。
负责人：吴魏，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋静，公司员工。
原告杨中建与被告薛福、成都双流交投公共交通有限公司（以下简称双流交投公司）、太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中建及其委托诉讼代理人杨远其、被告薛福、被告双流交投公司委托诉讼代理人李刚、刘化勇、被告太平保险公司委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中建向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计97066.3元。事实和理由：2017年5月22日下午，原告驾驶电动三轮车沿双流区西航港空港三路由空港三路延长线往牧华路方向行驶，至空港三路3199号门前路段越过道路中心双实线与被告逆向停放在路边的川A×××33号大型普通客车相撞，致车辆受损，原告受伤。交警部门认定，原告杨中建承担事故主要责任，被告薛福承担事故次要责任。经鉴定，原告伤残程度为十级。川A×××33号车系双流交投公司所有，在太平保险公司投保。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告薛福辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。被告薛福系双流交投公司聘请的驾驶员，案发时正在履行驾驶职责，本案赔偿责任不应由薛福承担。
被告双流交投公司辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。薛福系双流交投公司聘请的驾驶员，案发时正在履行驾驶职责。川A×××33号车系双流交投公司所有，该车在太平保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。
被告太平保险公司辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川A×××33号车在太平保险公司投保了交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日16时20分许，原告杨中建未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿双流区西航港空港三路由空港三路延长线方向往牧华路方向行驶，至空港三路3199号门前路段越过道路中心双实线与薛福逆向停放在该段路边的川A×××33号大型普通客车（经调查，该车未紧靠路边停放）相撞，致车辆受损，原告杨中建受伤。经鉴定，原告所驾驶电动三轮车系机动车。案发后，原告杨中建在四川石油管理局总医院住院治疗10天，支出医疗费11028.31元。出院医嘱载明：“全休三月。骨折愈合后及时来院拆除内固定，预计住院费用7000元”。2017年9月6日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告杨中建致残程度为十级。原告支出鉴定费1000元。庭审中，原、被告双方一致同意在医疗费中扣除15%的自费药。
另查明，2016年1月起，原告杨中建一直与其儿子杨刚一家居住在成都市天府新区华阳街道二江寺社区牧华路三段2533号橡树林华府4栋1单元805号房屋。薛福系双流交投公司聘请的驾驶员，案发时正在履行驾驶职责。川A×××33号车系双流交投公司所有，该车在被告太平保险公司处投保了交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、驾驶证、行驶证、保险单；3、居住证明、购房合同；4、出院病情证明书、医疗费票据；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、证人孟凡青、粟伯树出庭所作证言。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨中建未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车与被告薛福违规停放在路边的川A×××33号大型普通客车相撞，致原告受伤的损害后果，此事故经公安机关认定，原告杨中建负事故主要责任，被告薛福负事故次要责任，因此，被告薛福应向原告承担赔偿责任。根据双方在事故中的过错程度，本院认为由原告杨中建与被告薛福按7：3的比例分担损失为宜。由于薛福系双流交投公司聘请的驾驶员，故被告薛福应承担的赔偿责任由其雇主双流交投公司承担。因川A×××33号车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。对超出交强险限额的损失，由被告太平保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。对不属于太平保险公司赔付范围的损失，由双流交投公司承担。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为11028.31元；2、后续治疗费，根据医嘱确认为7000元；3、住院伙食补助费，确认为300元（30元/天×10天）；4、营养费，因无相关医嘱，本院不予支持；5、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但案发前长期居住在城镇，可以参照城镇居民标准确认此项损失，计56670元（28335元/年×20年×10%）；6、误工费，根据医嘱，误工时间确认为101天，由于原告未提供证据证明其受伤前三年平均收入水平，故本院参照2016年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准确认为10021.97元（36218元/年÷365天×101天）；7、护理费，确认为800元（80天×10天）；8、交通费，酌情确认为300元；9、鉴定费，确认为1000元；10、精神损害抚慰金，酌情确认为1200元。
综上，原告在此次事故中的损失共计88320.28元（11028.31元+7000元+300元+56670元+10021.97元+800元+300元+1000元+1200元）。以上损失，医疗费中扣除15%的自费药，计1654.25元（11028.31元×15%），与鉴定费1000元，合计2654.25元，不属于太平保险公司赔付范围，由双流交投公司承担30%，计796.27元（2654.25元×30%）。其余损失，由被告太平保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担68991.97元（56670元+10021.97元+300元+1200元+800元）；在商业第三者责任保险限额内承担30%，计2002.22元（11028.31元+7000元+300元-10000元-1654.25元）×30%。综上，原告实际还可从被告太平保险公司处获得赔偿80994.19元（10000元+68991.97元+2002.22元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨中建支付赔偿款80994.19元。
二、被告成都双流交投公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨中建支付赔偿款796.27元。
三、驳回原告杨中建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告杨中建负担175元，被告成都双流交投公共交通有限公司负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 王玲丽