广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂10民终1931号
上诉人（原审被告）：韦景春，男，1966年2月22日出生，壮族，公司经理，住广西百色市右江区。
上诉人（原审被告）:广西华森林业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区14楼115-A号。
法定代表人：韦景春，该公司经理。
上诉人（原审被告）:黄彩梅，女，1979年8月11日出生，壮族，住广西百色市。
委托诉讼代理人：韦景春，男，1966年2月22日出生，壮族，百色市平果县人，公司经理，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审原告）:黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，百色市右江区人，公司经理，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
上诉人韦景春、广西华森林业投资有限公司、黄彩梅因与被上诉人黄建国民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人韦景春、广西华森林业投资有限公司、黄彩梅的委托诉讼代理人韦景春，被上诉人黄建国的委托诉讼代理人窦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦景春、广西华森林业投资有限公司、黄彩梅上诉请求：1.上诉人黄彩梅不应对被上诉人借给韦景春的320万元本金及利息承担偿还责任；2.上诉人广西华森林业投资有限公司不应对被上诉人借给黄彩梅的32万元及利息承担连带责任。事实和理由：上诉人韦景春2014年6月6日借款320万元，在与被上诉人黄建国所签订的“借款合同”以及“借据”中，黄彩梅并没有签字，也就是说，黄彩梅并非该借款的当事人。同样，上诉人广西华森林业投资有限公司对上诉人黄彩梅的32万元及利息，并没有在“借款合同”及“借据”上签字盖章，不是该借款的当事人。2016年4月27日，被上诉人事先打印好的“承诺书”，叫上诉人黄彩梅、韦景春到其公司办公室，要求上诉人黄彩梅、韦景春和广西华森林业投资有限公司在“承诺书”上签字盖章，上诉人黄彩梅和广西华森林业投资有限公司认为，其在“承诺书”上的签字并非表示真实的内心意愿，而是迫于被上诉人的执意要求而签字盖章，应属于无效民事行为，不应承担不该承担的债务偿还责任，请二审人民法院查明事实并予以纠正，维护上诉人合法正当的权利。
被上诉人黄建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄建国向一审法院起诉请求判决：判令两被告偿还原告借款本金352万元及该利息210.96万元（利息计算，从2014年3月27日起至2016年4月27日止，按月利率3%计付），2016年4月28日起至偿清债务之日止的利息，按双方约定的每万元每月300元计付。
一审法院认定事实：被告韦景春与被告黄彩梅系夫妻关系。2014年3月27日，被告黄彩梅向原告借款32万元用于资金周转，并签订《借款及担保合同》约定借款期限为2个月，借款利息按每万元每月利息300元计付，还款方式为转账归还，借款人以其个人、家庭及公司的所有财产作为借款连带责任担保等条款。当日，原告通过银行转账支付被告黄彩梅借款32万元，黄彩梅收到该笔借款后向原告出具了借据。2014年6月6日，被告韦景春向原告借款320万元用于生意周转，并签订《借款及担保合同》约定借款期限为1个月，借款利息按每万元每月利息300元计付，还款方式为转账归还，借款人以其个人、家庭及公司的所有财产作为借款连带责任担保等条款。被告广西华森林业投资有限公司作为借款担保人在该合同上签字确认以公司名下的51%股权作为借款连带责任保证。2014年6月9日，原告通过银行转账支付被告韦景春借款320万元，韦景春收到该笔借款后向原告出具了借据。2016年4月27日，三被告向原告出具一份《承诺书》，承诺韦景春、黄彩梅于2014年5月29日支付原告利息1.92万元，2014年6月29日支付原告利息0.96万元，2014年8月5日支付原告利息0.96万元，2014年10月13日支付原告利息10万元，2015年2月13日支付原告利息20万元，共计33.84万元均按双方约定的借款每万元每月利息300元计付，上述利息均为偿还借款本金352万元的部分利息，确认从2014年3月27日至2016年4月27日尚有借款本金及利息共计562.96万元未偿还，广西华森林业投资有限公司愿意以公司所有资产为韦景春、黄彩梅的债务承担连带责任保证。
一审法院认为，本案原告与被告韦景春、黄彩梅之间的债权债务关系明确。被告韦景春、黄彩梅未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。被告韦景春、黄彩梅承诺2014年5月29日至2015年2月13日支付原告利息共计33.84万元均按双方约定的借款每万元每月利息300元计付，上述利息均为偿还借款本金352万元的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告韦景春、黄彩梅已付原告借款利息33.84万元系按借款每万元每月利息300元计付，并未超过法律规定的年利率36%范围。因此，被告韦景春、黄彩梅承诺该33.84万元为偿还借款本金352万元的部分利息合法有效。被告韦景春、黄彩梅确认从2014年3月27日至2016年4月27日尚有借款本金及利息共计562.96万元未偿还，其中利息210.96万元系按月利率3%计付，已超过法律规定的年利率24%范围，超过部分的利息约定为无效。其中，借款本金32万元的利息从2014年3月27日起计算，借款本金320万元的利息从2014年6月6日起计算，均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按年利率24%计付。被告广西华森林业投资有限公司作为借款担保人在《承诺书》上签字确认对上述债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告广西华森林业投资有限公司应对本案债务承担连带偿还责任。被告韦景春与被告黄彩梅系夫妻关系，其向原告借款系发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告韦景春、黄彩梅应共同偿还原告借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告韦景春、黄彩梅共同偿还原告黄建国借款本金352万元及该款利息（其中借款本金32万元的利息从2014年3月27日起计算，借款本金320万元的利息从2014年6月6日起计算，均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按年利率24%，被告韦景春、黄彩梅已付利息33.84万元应从上述利息中予以扣减）；二、被告广西华森林业投资有限公司对上述借款352万元债务承担连带偿还责任；三、驳回原告黄建国其他诉讼请求。案件受理费51208元，减半收取25604元，财产保全费5000元，合计30604元，由被告韦景春、黄彩梅共同负担，被告广西华森林业投资有限公司负连带责任。
二审中，双方当事人均未有新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.黄彩梅是否对黄建国借给韦景春的320万元借款本金及利息承担偿还责任；2.广西华森林业投资有限公司是否应对黄建国借给黄彩梅的32万元借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，关于黄彩梅是否对黄建国借给韦景春的320万元借款本金及利息承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的民间借贷债务，原则上应为夫妻共同债务。只有在以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是出借人与借款人明确约定该债务为个人债务；二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且出借人知道该约定。而对于上述两种例外情形，应由夫或妻一方负举证责任。本案中，韦景春与黄建国的320万元借款事实发生于上诉人韦景春与黄彩梅婚姻存续期间，原则上应认定为两上诉人的夫妻共同债务，上诉人韦景春与黄彩梅主张该笔债务为韦景春个人债务，应负举证责任，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。其提出黄彩梅并未在该笔借款的“借款合同”以及“借据”中签字盖章，并非该借款的当事人。本院认为，黄彩梅是否在“借款合同”以及“借据”中签字盖章并不影响该债务认定为夫妻共同债务，且韦景春和黄彩梅均在2016年4月27日出具的承诺书中共同确认该笔借款，虽然其主张承诺书是被上诉人黄建国逼迫而为，但未提供证据证实，本院不予采信，故黄彩梅应对黄建国借给韦景春的320万元借款本金及利息承担偿还责任。
关于广西华森林业投资有限公司是否应对黄建国借给黄彩梅的32万元借款本金及利息承担连带偿还责任的问题，广西华森林业投资有限公司作为承诺人之一在2016年4月27日出具的承诺书上签字并盖章，该承诺书第七条明确约定：“承诺人广西华森林业投资有限公司承诺愿意为以上两笔借款（黄彩梅与黄建国的32万元借款、韦景春与黄建国的320万元借款）本金和利息承担保证担保责任，如借款人韦景春、黄彩梅无能力偿还以上借款和利息，担保人广西华森林业投资有限公司愿意以公司所有资产作为还款保证。”所以，广西华森林业投资有限公司应对该笔32万元借款承担保证责任，因承诺书中并未约定保证方式，广西华森林业投资有限公司应按照连带责任保证承担偿还责任。广西华森林业投资有限公司主张承诺书是被上诉人黄建国逼迫而为，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51208元，由上诉人韦景春、广西华森林业投资有限公司、黄彩梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 李定壬
代理审判员 黄 耀
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 慧