wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄岛区人民法院
裁判文书发文稿纸
审签：
年月日拟稿：
年月日标题：民事裁定书案号：（2015）黄商初字第1889号主送：当事人附送：附卷、归档拟稿单位：民三庭校对人：打印人员：
印刷份数：
主文如下：
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1889号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行，住所地XXX。
负责人王世民，行长。
委托代理人庄耀东，该公司职工。
被告石连铭，男，XXX出生，汉族，住址XXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行诉石连铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行的起诉。
案件受理费3231元，免于收取（原告已预缴3231元，退3231元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十月八日
书记员 肖 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执23号之一
申请执行人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：南通洛特纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市
法定代表人：黄文生,该公司经理。
本院在执行申请执行人李枚加与被执行人南通洛特纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案中，申请执行人李枚加于2017年6月30日向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执23号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一七年六月三十日
书记员 张 琦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执928-1号
申请执行人：刘善文，男，生于1963年8月26日，汉族，住重庆市丰都县保合镇。
被执行人：陈万红，男，生于1976年2月22日，汉族，住四川省岳池县白庙镇。
刘善文申请执行陈万红劳务合同纠纷一案，我院于2017年6月28日作出的（2017）川1621民初1916号民事判决书已发生法律效力。权利人刘善文于2017年9月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，查询到被执行人有车辆，已进行了查封，其他没有查到被执行人的可供执行财产，同时将查询财产及执行情况电话告知了申请人，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人陈万红有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人刘善文可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）鄂汉阳执字第00791-1号
钟勇：
关于王汉平与钟勇、王萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）阳民二初字第594号判决书已经发生法律效力，王汉平于201年3月14日向本院申请强制执行，本院于2011年3月14日立案执行。
执行中，本院已将被执行人名下的房屋拍卖用于偿还债务，申请人表示本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一二年五月二日
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1903民初310号
原告：杨拓，男，生于1966年12月16日，汉族，高中文化，驾驶员，住巴中市恩阳区。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：陈礼昌，男，生于1958年3月22日，汉族，大专文化，巴中市人力资源社会保障局干部，住巴中市巴州区。
原告杨拓诉被告陈礼昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨拓及其委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告陈礼昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨拓的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币5万元及利息18500元，并从2011年3月15日起按月利率2%承担借款5万元利息至付清本金为止；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2010年5月，经人介绍，我与被告相识。当月14日，被告在我处借款人民币2万元。2010年7月1日、7月13日，被告又分别借款1万元和2万元，口头约定利息。截止2011年3月14日，被告欠我利息18500元。被告借款后，一直未偿还我本金和利息，故提起诉讼。
被告陈礼昌未作答辩。
经审理查明，2010年5月，原告杨拓经人介绍认识被告陈礼昌，被告以急需资金为由，先后于2010年5月14日、2010年7月1日、7月13日分三次向原告杨拓借款现金人民币2万元、1万元、2万元，分别约定月利息4%、4%、5%，前两笔未约定借款期限，后一笔约定借款期限为两个月。三张借条内容分别为：“借到杨拓现金贰万元整，陈礼昌，2010.5.14”；“借到杨拓现金壹万元整（10000.00元），陈礼昌，2010.7.1”；“今借到杨拓现金贰万元整（20000.00元），两个月内归还。陈礼昌，2010.7.13”。2011年3月14日，原告在被告处催收本息时，被告陈礼成向原告杨拓书立欠据一张，其内容为：“欠到杨拓利息壹万捌仟伍佰元。陈礼昌，2011.3.14”。尔后，原告多次催收本息无果，酿成纠纷，诉讼来院。在审理过程中，原告表示对被告书立的欠条欠到利息18500元予以放弃，利息主张变更为三笔借款（共计5万元）分别从借款之日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告书立的借据三张，欠条一张，证人杨家信的证言、证人樊宗国的证明材料等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告书立的借据为凭，依法成立；被告有偿还原告本息的义务。故原告要求被告偿还本息的主张应予以支持，但约定的利息超过法律规定，其超过部分不受保护，审理中，原告对超过部分表示予以放弃，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈礼昌偿还原告杨拓借款人民币5万元及利息（其中2万元、1万元、2万元分别自2010年5月4日、2010年7月1日、2010年7月13日起按月利率2%计算利息至还款之日止）。在判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈礼昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 马万庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗 丹
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初749号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人秦超，男，1994年6月29日出生于山西省太原市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地太原市。因犯抢劫罪于2012年6月被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]141号起诉书指控被告人秦超犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人秦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
2017年6月7日，在太原市迎泽区店坡村石头城饭店，被告人秦超以其手机遗落在出租车上为由，要求借郭某黑色iphone7plus手机一用，随后秦超趁被害人郭某回饭店招待客人之际，将郭某的手机盗走并拒绝归还。经鉴定，该手机价值人民币5573元。
案发后，赃物未追回。
在案证据：
被告人秦超的供述及交代材料、抓获经过、被害人郭某的询问笔录及报案材料、证人郝某、孙某、武某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、交易记录、通话记录、发票、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的前科材料、在逃人员登记表、抓获经过、常住人口基本信息表及户籍证明、人身安全检查笔录、现场检测报告书、价格认定结论书及鉴定意见通知书。
上述事实及证据，被告人秦超在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
1、定罪：被告人秦超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
2、量刑情节：被告人秦超有前科，酌情从重处罚；被告人秦超自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
3、社区矫正意见：无
4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人秦超退赔被害人郭某经济损失人民币5573元。
5、执行情况：
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘艳霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第04006号
原告李某。
被告西安市某区某街道办事处某村村民委员会。
法定代表人张育平。
本院在审理原告李某与被告西安市某区某街道办事处某村村民委员会合同纠纷一案中，原告李某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡 楠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初527号
原告：魏建华，女，1974年12月24日生，汉族，务农，住溆浦县。
被告：何正松，男，1979年2月9日生，汉族，务农，住溆浦县。
原告魏建华与被告何正松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建华到庭参加诉讼，被告何正松经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，债务人何正松从原告处借走人民币30000元并与原告写下借据一份，然而到了约定还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告何正松偿还原告借款30000元整。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据材料，本院认为，该证据材料来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告何正松因资金周转在原告魏建华处借款30000元并出具了借条，双方约定月息3%，借款期限为半年。被告自借款之后共支付原告4个月利息计3600元。后经原告多次催要，被告何正松一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何正松因资金周转向原告魏建华借款并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。借款到期后经原告催讨，被告未予清偿，显属违约。现原告要求被告何正松偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其权利自由处分，本院予以准许。
综上所述，对原告魏建华请求由被告何正松偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
何正松在本判决生效后十日内偿还魏建华借款30000元。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由何正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 顾炳杰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2519号
原告：李某某
原告：李某甲
被告：曹某某
被告：张某某
原告李某甲、李某某与被告张某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、张某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日被告曹某某以资金周转困难为由向原告李某某借款40000元，约定利息为1.5分，未约定还款期限。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以种种借口推脱，至今未偿还。
2013年4月19日被告曹某某以资金周转困难为由向原告李某甲借款60000元，约定利息为2分，未约定还款期限。之后原告急需用钱，多次向被告曹某某催要借款本息，被告均以种种借口推脱，至今未偿还。
原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告应当诚实守信的履行借款合同义务，被告张某某与曹某某为夫妻关系，理应承担共同偿还责任，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告曹某某、张某某共同偿还原告李某某借款40000元及其利息，月利率1.5%，利息从2015年4月19日起计算至借款还清之日止；二、被告曹某某、张某某共同偿还原告李某甲借款60000元及其利息，月利率2%，利息从2014年4月19日起计算至借款还清之日止；三、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、贷款条据一支，证明被告曹某某于2015年4月19日向原告李某某贷款40000元，约定月利率1.5%。
2、贷款条据一支，证明被告曹某某于2013年4月19日向原告李某甲贷款60000元，约定月利率2%。
3、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告曹某某、张某某于2001年2月21日办理了结婚登记手续，该两笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告曹某某、张某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举第1、2份证据，贷款条据系书证，有被告的签名、捺印，意思表示清楚，内容客观真实，予以采信。
对原告所举第3份证据，补发婚姻登记证审查处理表系相关职能部门出具，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2015年4月19日，被告曹某某向原告李某某借款40000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后被告仅偿还利息1000元，本金分文未付。之后原告多次催要均未果。
2013年4月19日，被告曹某某向原告李某甲借款60000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后被告将利息付至2014年3月19日，本金分文未付。之后经原告多次催要均未果。
另查明，被告曹某某、张某某于2001年2月21日办理了结婚登记手续，2009年11月6日补办了结婚证。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两笔借款发生在被告曹某某、张某某夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，应由被告曹某某、张某某共同偿还。被告曹某某、张某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、张某某于判决生效之日起10日内共同偿还原告李某某借款40000元及利息，月利率1.5%，利息从2015年4月19日起计算至借款还清之日止（已付利息1000元）；
二、被告曹某某、张某某于判决生效之日起10日内共同偿还原告李某甲借款60000元及利息，月利率2%，利息从2014年4月19日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏宏东
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋子波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申2616号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李隆林，男，1944年5月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
李隆林因诉耒阳市人民政府、耒阳市物资行业管理办行政违法一案，不服湖南省高级人民法院（20l5）湘高法立行终字第60号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李隆林申请再审称：原审裁定驳回申请人起诉，违反了《行政诉讼法》规定。请求最高人民法院再审。
本院经审查认为，申请人李隆林诉耒阳市物资总公司的企业内部承包经营合同纠纷、李海阳劳动纠纷等均已通过民事诉讼程序依法处理。申请人再次就上述纠纷提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定不予立案于法有据，应予维持。
综上，李隆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回李隆林的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马蓓蓓
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初612号之一
本院于2017年11月1日对原告洪俊与被告福州台江区左氏颐和堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2017）赣0203民初612号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0203民初612号民事裁定书中“福州台江区左式颐和堂贸易有限公司”补正为“福州台江区左氏颐和堂贸易有限公司”；“扬州路”补正为“杨周路”；“同意”补正为“统一”。
审 判 长 曹 忠
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 靳晓琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民初235号
原告：戴天意，女，1971年6月17日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省桐庐县。
被告：张利平，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：黄玉平，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告戴天意诉被告张利平、黄玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告戴天意于2017年10月25日以当事人已另行达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告戴天意撤诉。
案件受理费人民币7135元，减半收取人民币3567.50元，由原告戴天意负担。原告戴天意于收到本裁定之日起十日内到本院办理退费手续。
（此页无正文）
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韩景挺
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5274号之一
申请执行人：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，统一社会信用代码91500107691203148R。
法定代表人：张民，职务董事长。
被执行人：蒋军，男，住重庆市渝中区。
被执行人：任艳艳，住重庆市渝中区。
本院在执行重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司申请执行蒋军、任艳艳借款合同纠纷一案中，先后在银行、车辆、工商等单位进行了调查，均未发现被执行人蒋军、任艳艳有可供执行的财产。2017年10月11日，本院作出（2017）渝0107执5274号执行裁定书，查封了被执行人任艳艳名下位于重庆市南岸区房屋一套，但该房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。鉴于本案执行程序目前无法继续进行，本案的本次执行程序应予终结。截止2017年12月17日，被执行人蒋军、任艳艳尚欠申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款本金33333.35元及利息、复利、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费221元及本案执行费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年十二月十七日
书记员 侯 状
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温丽娟，女，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
再审申请人王先伟因与被申请人温丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王先伟撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蹇璐
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执179号
申请执行人自强，住景东彝族自治县。
被执行人罗伟，住景东彝族自治县。
申请执行人自强依据本院已发生法律效力的（2016）云0823民初581号民事判决于2017年3月27日向本院申请强制执行与罗伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币326100元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗伟因涉嫌信用卡诈骗罪已被公安机关依法拘留，其名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执179号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 杨学忠
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执71号
申请执行人：胡虎豹，男，49岁，1968年8月13日出生。
被执行人：中牟县人民政府。
胡虎豹与中牟县人民政府行政诉讼纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的具有强制执行效力的（2015）郑行初字第816号行政判决书已发生法律效力。胡虎豹依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中牟县人民政府存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 遆 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 ＸＸ俭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8189号
上诉人（一审被告）：四川中汇建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西三段**号*楼*号。
法定代表人：盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：盛斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（一审被告）：罗晓蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路**号**栋*楼*号。
法定代表人：王智，董事长。
委托代理人：吕敬、李志恒，北京市康达（成都）律师事务所律师。
一审被告：黄波，男，1971年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人四川中汇建筑劳务有限公司、盛斌、罗晓蓉与被上诉人成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司、一审被告黄波民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人二审提交了新证据，一审对案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第665号民事判决；
二、发回成都市锦江区人民法院重审。
四川中汇建筑劳务有限公司的上诉费10990元，盛斌和罗晓蓉的上诉费10990元，予以退还。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 谈光丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 聂彪峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2007)萧民一初字第3071号
原告陈永法，男，1965年1月16日，汉族，住所地杭州市萧山区。
被告陈传法，男，1952年6月3日，汉族，住所地杭州市萧山区。
原告陈永法诉被告陈传法借款纠纷一案，本院于2007年7月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因被告陈传法下落不明，本案转换成普通程序审理，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永法到庭参加诉讼，被告陈传法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永法诉称，2006年1月26日，被告出具欠条一份，承认欠我借款30000元。此后，被告长期借款不还，现起诉要求被告支付该款。
被告陈传法没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
原告为证明自己的主张，提交了欠条一份，欲证实被告尚欠其款额。该份欠条，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，确认具有证明力。
被告陈传法未提交证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告陈传法在本判决生效后十日内支付原告陈永法30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈传法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 邱利明
代理审判员 周迪明
代理审判员 李乐音
二○○七年十一月二日书记员丁伟力
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第1540号
原告:梁聚芬，女，1962年4月27日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人:梁永安,河北宗典律师事务所律师。
被告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。
法定代表人：冯绍怀，董事长。
委托代理人���周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：王淼，男，1984年11月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告梁聚芬诉被告河北玺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁聚芬及其委托代理人梁永安，被告的委托代理人周立、王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因自身经营需要，与原告在2014年8月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款11万元，期限3个月，自2014年8月25日至2014年11月24日，利息按照8%计算共计8800元。现在合同约定的借款期限已经到期，被告没有偿还原告款项。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款11万元、利息19800元及至款项付清日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款11万元及其相关约定情况；
2、中国工商银行个人业务凭证、收据，证明原告履行出借款项义务，被告收到原告借款11万元。
被告质证意见：对原告证据无异议。
被告辩称：对原告所诉本金无异议。借款期限内的利息被告已支付原告，利息应自2014年12月起计付，利率应按照同期贷款利率的4倍计算。
经审理查明，2014年8月25日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款11万元，期限3个月，自2014年8月25日始至2014年11月24日止，在借款期限内被告应向原告支付借款总额8%的总利息计8800元，共支付3个月，每月30日应支付利息2933元；合同到期后被告应在7个工作日内将其出借本金及利息打入原告指定账号，如被告未能按本协议约定日期归还原告出��本金及利息，除继续向原告支付本合同约定的相关借款利息外，同时原告有权按日向被告收取万分之一的违约金，并由被告承担因此产生的全部相关费用。合同签订当日，被告给原告出具收据显示收到原告借款11万元。庭审时原、被告认可被告已给付合同约定借款期限内的利息。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《借款合同》，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对借款合同的效力，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，但被告未依约定返还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告已将合同约定借款期限内的利息支付原告。合同约定借款期限届满日为2014年11月24日，故被告应自2014年11月25日起计付利息至款项付清日止。双方对利率的约定超出法律规定的范围，故应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁聚芬借款本金11万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年11月25日起至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2896元减半收取1448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑乾坤
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1132执14号
申请执行人李刚果,男性,1964年6月17日出生,住四川省峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司,住峨边县核桃坪工业区，组织机构代码：75970559-1。
法定代表人王永军，总经理。
本院在执行关于李刚果与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷的本院于2015年11月12日作出的（2015）峨边民初字第320号民事调解书一案中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已将调解书协议内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第320号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 詹俊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3469号之二
原告：李承财，男，1966年11月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李承柱，男，1946年1月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李先贵，男，1968年8月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李先富，男，1967年2月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告李承财与被告李承柱、李先贵、李先富承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承财在本院审理案件期间申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李承财撤回起诉。
案件受理费7272元，减半缴纳计3636元，由原告李承财负担。
审 判 长 ：吴光辉
人民陪审员 ：毛正林
人民陪审员 ：牛启文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 ：刘晓溧
侯进
易雪兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00061号
（2014）长刑执假字第061号
罪犯张美娜，女，1993年5月1日生，汉族，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯自治县人民法院于2011年6月23日作出（2011）前刑初字第79号刑事判决，认定被告人张美娜犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯张美娜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯张美娜劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币9000元，符合假释条件。
本院认为，罪犯张美娜在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张美娜予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1043号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人卢励冠，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局办事员。
委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
被执行人梁恩信，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年11月28日向本院申请强制执行该局于2016年2月29日作出的顺建（杏）罚〔2016〕3号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会东村大道北扶风组（宗地号：112028-014）面积为225平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会东村大道北扶风组（宗地号：112028-014）面积为225平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的责令被执行人梁恩信退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会东村大道北扶风组（宗地号：112028-014）面积为225平方米土地的处罚事项，因涉及拆除及没收地上建筑物及其他设施，因申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书、拆除方案等材料，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕3号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。
对申请执行人申请执行的拆除非法占用拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇东村村委会东村大道北扶风组（宗地号：112028-014）面积为225平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被处罚人梁恩信于2016年2月29日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年3月15日，申请复议期限届满时间为2016年4月29日。因被处罚人梁恩信在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，梁恩信在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书提起行政诉讼，佛山市顺德区国土城建和水利局对梁恩信不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年4月29日至2016年7月29日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年11月28日才向本院申请强制执行该项罚款，已超过了三个月的申请执行期限，应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕3号《国土资源行政处罚决定书》提出的其他两项强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年二〇一六年十二月六日
书 记 员 何道哲
开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执97号之一
本院在执行郑小刚、胡孝琼与陈合均借款合同纠纷一案中查明并认定，陈合均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈合均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执��第2900-2号
申请执行人孙铭玉。
被执行人罗炳镇。
被执行人刘玉忠。
申请执行人孙铭玉与被执行人罗炳镇、刘玉忠其他合同纠纷一案，执行标的总额为50000元，尚未执行标的额为50000元。在执行过程中，因被执行人罗炳镇、刘玉忠暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇民初字第370号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十七日
执行员 王 勇
四川省资阳市雁江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川2002司救执16号
救助申请人王新荣，男，1945年11月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码：5110261945********。
王新荣、易丙方、周秀菊、王羿与易晓春、杨燕、易世远、罗玉芬、罗超、ＸＸ、邱俊奎、李波生命权纠纷一案，本院作出（2013）雁江民初字第00433号民事判决书，判决：一、被告易晓春赔偿原告王新荣、易丙方、周秀菊、王羿270554.16元，品迭已给付33000元，还应给付237554.16元，于本判决生效后十日内付清；二、被告罗超赔偿原告王新荣、易丙方、周秀菊、王羿45092.36元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李波赔偿原告王新荣、易丙方、周秀菊、王羿45092.36元，于本判决生效后十日内付清；四、被告ＸＸ赔偿原告王新荣、易丙方、周秀菊、王羿22546.18元，于本判决生效后十日内付清；五、被告邱俊奎赔偿原告王新荣、易丙方、周秀菊、王羿22546.18元，于本判决生效后十日内付清；六、被告易晓春、罗超、ＸＸ、邱俊奎、李波相互承担连带赔偿责任；七、驳回原告王新荣、易丙方、周秀菊、王羿的其他诉讼请求。现该案判决书已经发生法律效力。救助申请人申请强制执行的过程中，以被执行人无可供执行的财产，申请执行人因年老多病，家庭生活困难为由，于2017年11月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人因年老多病，家庭生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予救助申请人王新荣国家司法救助金50000元。
二〇一七年十二月十一日
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1002民初854号
原告：彭泽县坤泰建材有限公司，住所地江西省九江市彭泽县东升镇松林村。
法定代表人：谢安灿，该公司董事长。
委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。
法定代表人：李程，该公司董事长。
委托代理人：叶封，该公司法律事务部部长。
委托代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。
原告彭泽县坤泰建材有限公司（以下简称坤泰建材公司）为与被告中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十九局一公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日及2017年9月7日，两次公开开庭审理了本案。原告坤泰建材公司的委托代理人吴延智，被告中铁十九局一公司的委托代理人叶封、卢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤泰建材公司诉称：原告与被告于2016年6月签署碎石料供应合同，约定由原告向被告位于安徽省阜阳市颍州开发区的商合杭铁路站前七标段的项目部供应碎石料。合同签订后，原告依约向被告供应碎石料，所供应碎石料数量及金额都经被告项目部物资部的两任部长孙志平、王佳及副部长陈永春签字确认。被告开始也正常给原告结算货款，2016年9月15日，原告向被告供应最后一次碎石后，按约定被告应最迟于2017年3月5日前给原告结算货款，但经原告多次催要，被告拒不给付。请判决被告立即支付原告货款1,965,299.19元；被告支付原告延迟支付货款的利息2万元；诉讼费由被告承担。
被告中铁十九局一公司辩称：原告的诉请与事实不符，被告未与原告签订合同。原告虽然有送货的事实，但未送到原告主张的1700多万元货。原告提交的证据自相矛盾，不能证实原告送有1700多万元货的事实，请驳回原告诉请。
本院经审理查明：2016年2月28日，被告中铁十九局一公司的商合杭铁路站前七标项目经理部与颍上县南照镇恒兴建筑材料有限公司（以下简称颍上公司）签订《碎石采购合同》一份，由颍上公司为被告供应碎石，单价90元/吨。同年5月1日，被告中铁十九局一公司与颍上公司签订《碎石采购合同》一份，由颍上公司为被告的商合杭铁路站前七标工程项目供应碎石，单价90元/吨。同年7月10日，颍上公司为中铁十九局商合杭铁路站前七标项目经理部出具《报告》，载明：我公司（颍上公司）因经营需要必须将公司注销，同时将我公司与贵部所有的业务（包括债务、债权，与贵部签订的碎石采购合同的执行，合同内的所有权利及义务）全权转交给坤泰建材公司。同日，颍上公司出具《委托书》，载明：本公司因经营需要���现将本公司与中铁十九局商合杭铁路站前七标项目经理部的所有业务（包括债务、债权及经营权）全权委托给坤泰建材公司。被委单位在办理上述事项过程中签署的相关文件，我公司均予认可。并承担相关的法律责任。嗣后，原告坤泰建材公司与被告中铁十九局一公司签订《碎石物资采购合同》一份，合同约定：本合同含税总价为1845万元（本金额为暂定金额，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准）；（碎石5-10）含税单价123元/吨，（碎石10-20）含税单价123元/吨；本合同数量为暂定数量，货物的具体名称、型号、数量等参照买方采购计划清单，以买方实际验收后出具的收料证明为准；本合同履行过程中，卖方应提供全额增值税普通发票；卖方承诺质量保证期为六个月，自最后一批货物通过验收合格之日起算；履约保证金的有效期为合同货物最后一批��货验收合格后六个月。2016年3月起，原告应被告要求已开始为其供应碎石，至同年9月15日终止供货。2016年7月8日至同年9月15日间，原告与被告商合杭铁路站前七标项目经理部经结算确认，原告供应的94835.12吨碎石，货款金额为9，895,385.43元。同年8月8日，被告商合杭铁路站前七标项目经理部出具《物资调价汇总表》二份，其中91041.99吨碎石，调差单价20.00元/吨，合计金额1,820,839.80元；161790.12吨碎石，调差单价33元/吨,合计金额5,339,073.96元。以上三项合计金额17,055,299.19元（9,895,385.43元+1,820,839.80元+5,339,073.96元=17,055,299.19元）。2016年7月22日至11月4日间，原告为被告提供全额增值税普通发票计20张，合计金额17,055,299.19元。2017年5月8日，被告给付原告货款1509万元，尚欠原告货款1,965,299.19元未付，经原告多次催要未果。
上述事实，有《��石物资采购合同》、《碎石采购合同》《物资结算汇总表》、《物资调价汇总表》、银行入账单、增值税普通发票、报告、委托书、招标文件、投标文件、《结算明细》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2016年7月，原告坤泰建材公司与被告中铁十九局一公司签订的《碎石物资采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告供应碎石的义务，被告应按合同约定履行付款义务。原、被告间的《碎石物资采购合同》虽于2016年7月签订，但被告提供的证据可以确认，原告系从2016年3月起就开始为被告供应碎石。原告为被告供应碎石合计金额17,055,299.19元，被告仅给付原告货款1509万元，尚欠货款1,965,299.19元未付，系违约行为，应承担相应���违约责任。原告坤泰建材公司要求被告中铁十九局一公司支付货款1,965,299.19元的请求，正当合法，本院予以支持。原告坤泰建材公司要求被告中铁十九局一公司支付延迟支付货款的利息2万元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出原告的诉请与事实不符，被告未与原告签订合同，原告有送货的事实，但未送到原告主张的1700多万元的货，原告提交的证据自相矛盾，不能证实原告送有1700多万元货的事实，请驳回原告诉请的抗辩，因被告的证据能够证明其与原告签订了《碎石物资采购合同》，且原、被告的证据相互印证，能够证明被告尚欠货款的金额，故被告的抗辩缺乏证据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，��决如下：
被告中铁十九局集团第一工程有限公司给付原告彭泽县坤泰建材有限公司货款1,965,299.19元及延迟给付货款的利息2万元，合计：1,985,299.19元。
上述条款本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,668.00元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四第条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终5778号
上诉人（原审被告）：陈建华，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：支明华，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人陈建华因与被上诉人支明华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年7月19日向陈建华送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人陈建华未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 锐
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执414-3号
申请执行人：强能光,男,汉族，生于1966年12月1日,住四川省旺苍县。
被执行人：南部县南隆镇金星海会页岩砖厂。住所地：四川省南部县。
经营者：梁衡，男，汉族，生于1987年1月25日，住四川省南部县。
本院执行强能光与南部县南隆镇金星海会页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初740号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 洪 敏
审判员 杨智审判员蒋乐天
二〇一八年一月十五日
书记员 张 未
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初65号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1978年9月16日，初中文化程度，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2017年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于西和县看守所。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进���了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月14日16时许，被告人李某在西和县汉源镇鱼磨村农商银行附近给吸毒人员杨某1贩卖了约0.03克毒品海洛因，得款100元。
2、2017年3月16日21时许，被告人李某在西和县汉源镇鱼磨村农商银行附近给吸毒人员赵某贩卖了约0.2克毒品海洛因，得款300元。
2017年3月17日10时许，被告人李某在西和县汉源镇”天润美居”大厅给吸毒人员杨某2贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并从被告人李某身上查获一台ML-B05型号电子秤及26小包毒品海洛因（经陇南市计量测试鉴定所称重，净重为7.77克）。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，要求依法判处。证据有物证、书证、��人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据在卷相互印证。根据量刑规范化规定，认为被告人李某在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔改之意，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。但对起诉书指控的事实有意见，辩称他没有给杨某2贩卖毒品，剩余的毒品海洛因是他用于吸食而没有吸食完的。
经审理查明：1、2017年3月14日16时许，被告人李某在西和县汉源镇鱼磨村农商银行附近给吸毒人员杨某1贩卖了约0.03克毒品海洛因，得款100元。
2、2017年3月16日21时许，被告人李某在西和县汉源镇鱼磨村农商银行附近给吸毒人员赵某贩卖了约0.2克毒品海洛因，得款300元。
2017年3月17日10时许，被告人李某在西和县汉源镇”天润美居”大厅给吸毒人员杨某2贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并从被告人李某身上查获一台ML-B05型号电子秤及26小包毒品海洛因，经陇南市计量测试鉴定所称重，净重为7.77克。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）从被告人李某上衣口袋搜出的疑似毒品海洛因物26小包，外用白色塑料药瓶，内用红色塑料纸包裹9包、用白色塑料纸包裹5包、用书皮纸包裹10包；直接用白色塑料纸包裹1大包、1小包。从被告人李某身上搜出黑色ML-B05电子秤一台。iPhone6s手机一部；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、留置盘问审批表、继续盘问审批表及延长继续盘问审批表、辨认笔录两份、搜查证、搜查笔录、登记保存清单、扣押决定书及扣押清单、随案移交物品清单、提取笔录、封存笔录、现场检测报告书4份、行政处罚决��书四份，甘肃省没收实物收据，西和县农业银行银行卡交易明细清单，中国移动集团甘肃有限公司陇南分公司通话详单列表；证人赵某、杨某2、杨某1的证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见陇南市计量测试检定所陇计量检[2017]第026号计量报告，陇南市公安局司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字（2017）025号物证检验鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，违反国家毒品管理法规，共计二次向二名吸毒人员贩卖毒品海洛因约0.23克，第三次对一名吸毒人员贩卖毒品未遂被当场抓获，抓获时从其身上搜出7.77克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西和县人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人第三次向第三名吸毒人员杨某2贩卖毒品海洛因时，被当场抓获，因���洛因尚未卖出，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人被查获时从其身上搜出分包好的毒品海洛因7.77克，数量较大，酌定从重处罚。被告人对起诉书指控的事实有意见，辩称他没有给杨某2贩卖毒品的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。看守所关于被告人李某羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2019年1月17日止。罚金限判决生效后��日内缴纳。）
二、作案工具ML-B05黑色电子秤一台以及iPhone6s手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武 勇
审判员 黄海林
审判员 成 鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ明
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4080号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支��。住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号。
负责人：孟欢，行长。
委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。
被执行人：郭玲玲，女，1980年7月11日出生，身份证住址长春市南关区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人郭玲玲借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1451号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币160,405元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人郭玲玲在中国工商银行股份有限公司深圳市分40×××366账户内存款人民币711.68元、中国农业银行股份有限公司深圳��分62×××711账户内存款人民币4,082.32元、杭州银行股份有限公司60×××34账户内存款人民币825.39元、中国民生银行股份有限公司深圳市分行41×××90账户内存款人民币448.27元，上述款项均已依法扣划至本院专款专户，扣缴执行费人民币50元后，余款人民币6,017.66元已汇付至申请执行人名下银行账户；查明被执行人郭玲玲持有深圳市千弘投资担保有限公司80%股权、深圳市适时运科技有限公司3%股权，本院依法冻结，冻结期限自2017年3月6日至2020年3月5日止；查明被执行人郭玲玲名下宝马车一辆（车牌号码粤Ｂ×××××）、比亚迪车一辆（车牌号码粤Ｂ×××××）、名爵牌车���辆（车牌号码粤Ｂ×××××），本院依法查封，但尚未实际控制，查封期限自2017年3月6日至2019年3月5日止。本院未发现其他可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月10日送达申请执行人，申请执行人在指定期间内并未提供新的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初720号
原告：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼一层102室，注册号:110105013378017。
法定代表人：张国泰，董事长。
委托诉讼代理人：胡冬舫，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高可，重庆佳程律师事务所实习律师。
被告：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301，统一社会信用代码91500106622040584M。
法定代表人：李孟衡，董事长。
原告北京天元建业装饰工程有限公司与被告重庆理思装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告北京天元建业装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京天元建业装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年五月十日
书 记 员 李家兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执异2号
异议人（申请执行人）：龙行鹏，男，1984年7月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：肖琴，女，1982年7月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：王英俊，男，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人龙行鹏与被执行人肖琴、王英俊（2017）鄂0105民初865号民事调解一案中，异议人龙行鹏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙行鹏称：一、涉案房产因被执行人肖琴涉嫌诈骗而无法处置，无事实与法律上的依据。裁定书认为，被执行人肖琴涉嫌诈骗，故而无法处置被执行人肖琴名下房产。事实上，被执行人肖琴涉嫌诈骗与涉案房产能否处置并无因果关系。一方面，无证据证明涉案房产系被执行人肖琴诈骗所得，公安机关亦未因诈骗对该房产采取相应措施；另一方面，因被执行人的刑事责任影响其民事责任的承担，违背了《民法总则》第一百八十七条的规定。因此，裁定书以被执行人肖琴涉嫌诈骗为由停止处置涉案房产是错误的。二、以异议人龙行鹏可能涉案为由终结执行，无事实与法律上的依据。被执行人王英俊向永丰街派出所报案，宣称异议人龙行鹏与被执行人肖琴诈骗存在牵连，但到目前为止，永丰街派出所并未对被执行人王英俊的报案进行立案，也未对异议人龙行鹏采取任何强制措施，可见并无证据证明异议人龙行鹏与被执行人肖琴诈骗一案有关。事实上，异议人与诈骗案无任何关系。三、因永丰街派出所出具的《情况说明》终结执行程序存在错误。首先，派出所作为公安机关的派出机构，隶属于公安机关，属于行政机构，但并非独立的行政主体，在无特别授权的情况下，无权独立以派出所的名义进行行政活动。因此，永丰街派出所无权以派出所的名义向法院出具《情况说明》，并且该说明不符合国家行政机关公文形式与格式。其次，法院独立行使司法权，不受行政机关的干预，派出所作为行政单位，无权对法院生效的法律文书的内容及效力作出评价，无权影响法院司法程序的进行。四、本次执行依据生效的法律文书，且异议人提供并查封了可供执行的财产，不存在终结执行的情形。异议人依据生效的法律文书申请强制执行，并已进入房产评估程序。可见，本次执行完全具备执行条件，不存在《民事诉讼法》及其司法解释规定的终结执行的情形。现申请撤销（2017）鄂0105执790号执行裁定书，恢复执行。
经审查查明：原告龙行鹏与被告肖琴、王英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）鄂0105民初865号民事调解书，协议：一、被告肖琴、王英俊偿还原告龙行鹏欠款4,110,000元，此款于2017年3月9日前支付700,000元，于同年4月9日前支付500,000元，于同年5月9日前支付1,000,000元，于同年6月9日前支付200,000元，于同年7月9日前支付300,000元，于同年8月9日前支付200,000元，于同年9月9日前支付500,000元，于同年10月9日前支付200,000元，于同年11月9日前支付310,000元，余款200,000元于同年12月9日前还清。二、原告龙行鹏自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告肖琴、王英俊未按时按款偿还欠款，则原告龙行鹏可申请执行相应款项。四、本案案件受理费39,680元，减半收取19,840元，由原告龙行鹏自愿承担，此款原告龙行鹏已交纳。
2017年2月8日，龙行鹏向本院申请诉前财产保全，本院依法对肖琴名下位于武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下17栋3单元3层2室、武汉市汉阳区墨水湖南岸A地块1栋/单元27层4室、及王英俊名下位于武汉市汉阳区鹦鹉大道446号金桥·港湾花园7栋1单元3层3室房屋进行查封。2017年5月22日本院受理龙行鹏申请的强制执行案，2017年8月30日，本院委托武汉光谷联合产权交易所对上述三套房屋进行评估，2017年10月9日，武汉正信房地产评估咨询有限公司决定暂时停止评估，并作出退案处理。2017年10月20日，本院因肖琴涉嫌诈骗案无法处置房产，现肖琴被羁押于武汉市第一看守所，且王英俊已向武汉市永丰街派出所报案，称龙行鹏涉嫌诈骗，该派出所已向本院出具情况说明，表示案件正在侦查中，并称被执行人暂无财产可供执行，作出（2017）鄂0105执790号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明：2017年10月9日武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所向本院出具一份《情况说明》，载明：“我所正在侦查犯罪嫌疑人肖琴（民事案件被告王英俊妻子），涉嫌诈骗案，现已查明，龙行鹏与肖琴有非法同居关系，且其诈骗所得并未用于家庭生活，王英俊未参与诈骗活动，肖琴供认已与王英俊分居多年。龙行鹏是否涉案正在调查中。……肖琴隐瞒自己未从事任何经营活动，欺骗王英俊在调解书上签字承诺为其偿还因诈骗而形成之债务，故该调解书内容应属可撤销之情形。”
本院认为：武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所隶属武汉市公安局,行使刑事侦查权，不存在派出所行政干预法院独立行使司法权。肖琴因涉嫌诈骗已被羁押，该案尚未审理完毕，肖琴承担民事责任亦不能影响其承担刑事责任，两种责任是同时承担而不是选择性的。鉴于公安机关出具的《情况说明》说明本案仍在调查中，本案是否存在龙行鹏所述情形均无定论，故本院终结本次执行程序并无错误。异议人龙行鹏的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人龙行鹏异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年二月一日
法官 助理 闻 娜
书 记 员 李 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2218号
原告杨慧芳，女，1972年4月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告宋新峰，男，1979年7月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杨丹，女，1982年5月19日生，汉族，住址同上。
原告杨慧芳与被告宋新峰、杨丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨慧芳、被告宋新峰到庭参加诉讼。被告杨丹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨慧芳诉称：2014年2月11日，二被告向我借款20万元；同年5月14日，二被告又向我借款20万元；同年6月17日，二被告再次向我借款20万元；上述借款共计60万元，均约定月息2分。2016年1月1日，二被告向我出具还款计划。该借款到期后，经我多次催要，二被告至今未还，故起诉来院，要求二被告偿还借款60万元及利息（按月息2分，自2014年6月17日至款付清之日止）。
被告宋新峰辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告杨丹未答辩。
经审理查明：2016年1月1日，宋新峰、杨丹向杨慧芳出具还款计划一份，写明：“我在2014年2月11日向杨慧芳借款人民币20万元，2014年5月14日向杨慧芳借款人民币20万元，2014年6月17日再次向杨慧芳借款人民币20万元，共计借款人民币60���元整。三次借款利息均为月息2分，利息已支付到2014年6月17日。我本人保证在2016年4月30日前将60万元本金及利息，一次性偿还给杨慧芳。”上述款项，2014年2月11日，杨慧芳向宋新峰银行账户转账10万元，另给付现金10万元。2014年5月14日，杨慧芳向宋新峰银行账户转账20万元。2014年6月17日，杨慧芳向宋新峰银行账户转账19.4万元（借款金额20万元，扣息6000元）。该还款计划，宋新峰、杨丹予以签名。借款到期后经杨慧芳催要，宋新峰、杨丹未予偿还，故杨慧芳起诉来院。
另查明，宋新峰与杨丹系夫妻关系，双方于2008年10月31日登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告宋新峰、杨丹向原告杨慧芳借款60万元的事实，有借据及转账凭证为证，借款事实客观存在，证据充分，本院予以认定。该借款发生在宋新峰与杨丹夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年6月17日，原告杨慧芳在给被告宋新峰转第三笔款时，实际转账金额19.4万元，扣除利息6000元，应从该笔本金20万元中予以扣除，即为19.4万元，故被告宋新峰、杨丹应当偿还原告杨慧芳借款本金共计59.4万元。关于利息，双方均认可利息已付至2014年6月17日，约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告宋新峰、杨丹共同偿还所欠原告杨慧芳借款本金59.4万元及利息（按月息2分，自2014年6月17日至款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取6340元，保全费4960元，共计11300元，由被告宋新峰、杨丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年七月十五日
书记员 范 倩
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢63号
申请执行人：魏再强，男，汉族，生于1969年1月4日，住四川省剑阁县。
被执行人：四川民正建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵东路28号。
法定代表人：黎杨，公司总经理。
本院在执行魏再强与四川民正建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，已通过扣划四川民正建设有限公司在另案中应得的执行款，将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821民初1412号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 智
审判员 蒋乐天
审判员 何文三
二〇一八年二月八日
书记员 杨彦平
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5717号
原告：昆山培雷特成套机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路233号。
法定代表人：李献徐，总经理。
委托诉讼代理人：汪庆生，该公司员工。
被告：苏州正信电子科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
法定代表人：黄道荣。
原告昆山培雷特成套机电设备有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告昆山培雷特成套机电设备有限公司的委托诉讼代理人汪庆生到庭参加诉讼。被告苏州正信电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山培雷特成套机电设备有限公司诉称，2012年7月26日至2012年9月27日止，被告通过电子采购单与原告议定承诺的方式约定设备买卖合约并履行（共2次），期间原告方均按质、按量、按期向被告交付了设备及工作项目。此后，在双方再次确认款项后，原告均己按被告的要求及时开具了相应的增值税发票并已交付给被告。双方约定的付款方式是：预付40%、验收后10日内付50%、余款即10％在6个月内付清。但被告在设备款支付过程中非常懈怠：自支付了第一笔预付款后，第二笔应付款延期了3年之久后只是作了象征性支付了10000元，剩余款项47500元又拖延了15个月之久，目前经沟通无果。因原告属小微型企业，针对这样一笔数额的设备款在这么长的时间内不能收回，致使原告受到了实质性的伤害。故诉至法院，请求法院判令被告给付设备余款47500元并给付逾期违约金997元（应计算至履行完毕之日止）。本案全部诉讼费用由被告承担（含执行费用）。审理中，原告明确利息请求为以本金47500元为基数，自最后一次付款日的次日即2015年8月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。
被告苏州正信电子科技有限公司未应诉答辩。
原告昆山培雷特成套机电设备有限公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、采购单传真件两份（2012年6月6日、2012年7月26日），送货单2份，证明原告已经按照约定履行，实际交付了设备。2、对账单传真件2份、增值税发票2份，证明经双方对账确认，被告苏州正信电子科技有限公司结欠原告昆山培雷特成套机电设备有限公司47500元的事实，其中2012年12月对账单上面是苏州正信电子科技有限公司财务汪芳林在对账单上面签字确认回传的，该对账单中6月25日点渡轮18500元被告已经付款了，未在本案主张范围内。对账单上面“2015年8月20日付10000，尚欠47500元”是原告书写的。
经审理查明，苏州正信电子科技有限公司向昆山培雷特成套机电设备有限公司购买电镀轮并由原告为其进行镀银线改造。2012年6月6日，苏州正信电子科技有限公司以传真方式向昆山培雷特成套机电设备有限公司下达采购单购买电镀轮1只，含税总金额18500元，交期为2012年6月15日，付款方式：货到票到验收后30天支付。被告苏州正信电子科技有限公司经办人处由刘月华签字并盖章，原告昆山培雷特成套机电设备有限公司盖章后将采购单回传。2012年7月26日，苏州正信电子科技有限公司以传真方式向昆山培雷特成套机电设备有限公司下达采购单定作镀银线改造工程，含税总金额85000元，交期2012年8月10日，付款方式：预付款40%验收合格10天内付50%并需开具订单金额发票/余款10%6个月后10天内付清。昆山培雷特成套机电设备有限公司在采购单上盖章回传并注明：“原定改造款85000元-议定未施工部分12000元=应付73000元。”此后，昆山培雷特成套机电设备有限公司就此分别开具面额为18500元和73000元的增值税发票。2012年9月27日，昆山培雷特成套机电设备有限公司传真9月对账单给苏州正信电子科技有限公司，刘月华在对账单上签字并回传。2012年12月6日，昆山培雷特成套机电设备有限公司又传真12月对账单给苏州正信电子科技有限公司，汪芳林在对账单上签字并回传。原告自认被告于2012年8月1日付款34000元，于2015年8月20日付款10000元，总计付款44000元，尚结欠原告47500元未付。
以上事实，由原告提供的采购单传真件、对账单传真件、增值税发票及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系及承揽关系合法有效，应受法律保护。2012年6月，被告向原告提供价值18500元电镀轮并承揽价值73000元的镀银线改造工程的事实有原告提供的采购单、江苏增值税专用发票、对账单等证据证实，本院予以确认。被告未依约付款，理应承担付款责任。原告自认被告共计付款44000元，故被告尚欠原告47500元。至于原告主张被告承担该款自最后一次付款日的次日（2015年8月21日）起按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州正信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山培雷特成套机电设备有限公司人民币47500元并承担该款自2015年8月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币506元，由被告苏州正信电子科技有限公司负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一七年二月十七日
书记员 姚 刚
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执183号
申请执行人：林煊香，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：郑文标，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林煊香与被执行人郑文标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）闽0824民初1410号
判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求支付本金壹拾万柒仟零壹拾肆元整（￥107014）及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期，被执行人未履行义务。本院于2017年2月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院已将被执行人郑文标纳入限制高消费人员名单，本院于2017年2月13日通过福建法院司法查控系统冻结了郑文标其名下的所有账户。2017年2月13日本院前往福州市公安局交通警察支队查封被执行人郑文标名下的车牌号闽Ａ×××××的小轿车，但该车于2016年10月17日转出了该辖区至今未到转入地登记注册新号牌，致使无法查封。被执行人郑文标目前无银行存款可供执行；另本院向相关部门调查，查明：被执行人无其他工商、房地产登记、发证记录。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执183号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 周裕兴
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2510号
申请执行人：侯开，男，汉族，1972年7月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：丁富梅，女，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆贵泰农业综合开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠A幢13号，组织机构代码59516065-3。
法定代表人：朱跃清，总经理。
申请执行人侯开、丁富梅与被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）渝0116民初3085号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆贵泰农业综���开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯开、丁富梅于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为202448元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司发出限制消费令。2017年9月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月19日，被执行人重庆贵泰农业综合开发有限公司尚欠申请执行人侯开、丁富梅202448元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被���行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2510号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月十九日
书记员 张维军
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初262号
原告：贺喜，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住四川省江油市长城新村一号中区。
委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：梁万才，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告贺喜与被告梁万才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告贺喜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺喜自动撤诉处理。
审判员 陈勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄越
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初193号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人鄢盛福，男，1974年10月3日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，住犍为县。2017年8月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人鄢盛福犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人鄢盛福，鉴定人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日，犍为县公安局清溪派出所民警在工作中发现被告人鄢盛福持有疑似枪支，并于当日从其位于犍为县双溪乡兰花村5组12号的家中，查获疑似射钉器改装枪支1支及射钉弹27颗、钢珠70颗，并予以扣押。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支系利用射钉器改制的非制式枪支，能够击发6.8mm射钉弹，枪口比动能大于1.8J/㎝²，认定为枪支。该枪支以火药为动力，具有致伤力。鄢盛福经电话通知到案后，如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人鄢盛福进行了社会调查评估，意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢盛福违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鄢盛福经电话通知到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；涉案枪支及射钉弹、钢珠，应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢盛福犯非法持有枪支罪，判处管制九个月；
(管制的刑期，从判决执行之日起计算)
二、涉案枪支1支及射钉弹27颗、钢珠70颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执947号
申请执行人乔金九，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人乔金明，男，1965年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人乔金九与被执行人乔金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2779号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月30日依法发送了执行通知书及报告财产令、限制高消费令，于2017年3月30日本院依法采取财产查控措施，于2017年8月22日及2017年9月27日本院依法与申请执行人进行谈话，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，于2017年9月27日申请执行人同意终结本次执行程序，于2017年10月18日本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初2779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年十月十八日
书记员 张 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1342号
原告：卢岳龙，男，1965年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李良，男，1970年5月8日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
原告卢岳龙与被告李良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告卢岳龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢岳龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢岳龙负担。
审判员 王国亮
二〇一八年二月六日
书记员 贾贝贝
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑81行终35号
上诉人（一审起诉人）:时传保。
上诉人时传保因请求撤销由黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定的劳动争议一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
时传保上诉请求：请求二审法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初6号行政裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院受理本案。事实和理由：时传保是黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）职工，于1977年到该农场工作。2011年初，时传保发现北兴农场给其计算工龄的时间是从1988年开始而不是1977年。时传保于2011年11月21日向黑龙江农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求从1977年至1988年连续计算工龄，被该仲裁委员会以超过仲裁时效为由下发了不予受理通知书。时传保认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，其申请仲裁并未有超过仲裁时效。时传保在收到仲裁部门不予受理通知书后，分别提起民事诉讼和行政诉讼，黑龙江省红兴隆农垦法院均不予立案。
本院认为：劳仲（不）字【2011】第16号不予受理案件通知书系黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出的，根据《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。而且，该不予受理通知书也不是黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局作出的行政行为。因此，时传保要求一审法院受理的行政案件，既没有适格的被告，该行为亦不属于行政诉讼受案范围。故一审法院对时传保的起诉，裁定不予立案并无不当，应予维持。
综上，时传保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 胡长玲
审判员 苏 倡
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 野
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执524号
申请执行人：孟凡德，男。
被执行人：刘占礼，男。
本院在执行孟凡德与刘占礼民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一六年十月九日
书记员 蒋成庆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初4037号
原告：沈阳四维羽网健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路39号。
法定代表人：杜文魁，系该公司总经理。
委托代理人：付洁，系公司员工。
被告：沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队(沈阳市市政工程修建公司第七工程处)，住所地铁西区保工南街145号。
负责人：高照宇，系该单位总经理。
委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
第三人：沈阳华发娱乐有限公司，住所地铁西区北二中路39号。
法定代表人：刘孝祖，系该公司经理。
委托代理人：张军贵，系辽宁东来律师事务所律师。
原告沈阳四维羽网健身服务有限公司诉被告沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队、第三人沈阳华发娱乐有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳四维羽网健身服务有限公司委托代理人付洁、被告沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队委托代理人卫力军、第三人沈阳华发娱乐有限公司委托代理人张军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民二初字第825号民事判决书，判决由第三人华发娱乐向被告支付170万元工程欠款及利息。2016年12月11日，铁西法院将原告法定代表人杜文魁的人个账户存款20万元冻结。2016年12月13日，原告对执行标的提出书面异议。2017年4月7日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106执异00034号执行裁定书，对被告沈阳市市政工程修建公司第七工程处与第三人沈阳华发娱乐有限公司建设工程合同欠款执行异议一案作出执行异议裁定：驳回原告的异议。原告认为，第三人欠付被告170万元人民币及利息属于单纯的金钱债权，被执行主体应为第三人沈阳华发娱乐有限公司，而非原告，更非原告法定代表人杜文魁个人。原告公司不是一人公司，公司资产与个人资产并未混同，铁西法院执行局超越判决范围，用冻结案外人账户的方式替代被执行人金钱债务的履行，是明显违法的执行行为。因此，原告起诉至人民法院，请求确认法院冻结的账户62175205243700135420为杜文魁个人账户，与原告无关，与第三人无关，并解除冻结。
被告沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队辩称，法院冻结杜文魁账户是合法的，因为杜文魁是第三人的控股股东，原告从未向第三人交付过租金，而且利用第三人的场地获得巨额利益，我方认为第三人的财产已经被原告侵占了，所以多次向执行局申请列原告为被执行人，所以我方认为法院对原告采取执行措施是合法的。
第三人沈阳华发娱乐有限公司述称，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队诉第三人沈阳华发娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月21日出作（2014）沈铁西民二初字第825号民事判决书。该判决书已于2014年11月5日生效，第三人沈阳华发娱乐有限公司未履行判决书确定的义务，被告沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队于2014年12月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年12月11日将杜文魁62175205243700135420账户内的20万元存款予以冻结。案外人沈阳市四维羽网健身俱乐部于2016年12月13日向本院提出书面执行异议，本院受理后，于2017年4月7日作出了（2017）辽0106执异00034号执行裁定书，裁定驳回案外人沈阳市四维羽网健身俱乐部的异议，于2017年4月13日送达了执行裁定书。2017年4月28日本案原告沈阳四维羽网健身服务有限公司向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告并未对执行标的提出书面异议，其与案外人沈阳市四维羽网健身俱乐部亦非同一主体，因此其起诉不符合法律规定。综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘雪
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐娜
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执207号之一
申请执行人王梅英，女，1937年10月11日生，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人龙益平，女，1982年8月5日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人黄益平，男，1972年7月22日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人刘爱云，男，1957年12月6日生，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人王梅英、龙益平与被执行人黄益平、刘爱云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）湘0424民初2005号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄益平、刘爱云没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
本院的（2016）湘0424民初2005号民事判决书终结本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 军
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 静
校对责任人：刘岗打印责任人：赵静

四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初256号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村175号3单元1-1号。
法定代表人：范映昭。
被告：李萍，女，汉族，生于1974年4月4日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执异3号
异议人(被执行人)岳阳市润鑫置业有限公司，住所地岳阳市君山区亚华大市场E11栋22-23号门面。
法定代表人邹庆，公司董事长。
委托代理人王平华，男，1971年2月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人文卫泽，男，1967年8月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人文卫泽与被执行人岳阳市润鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人岳阳市润鑫置业有限公司(以下简称润鑫公司)于2017年6月22日向本院提出执行异议，认为本院2016年5月16日作出（2016）湘0611民初336－1号民事裁定书，裁定冻结登记在润鑫公司名下的湘岳君土国用(2015)第000261号土地使用权的价值远超申请执行人执行标的，请求变更查封已开发完成的与执行标的等值的商业门面。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人润鑫公司异议称：.你院在审理文卫泽与润鑫公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年5月16日作出的（2016）湘0611民初336－1号民事裁定书，裁定冻结登记在润鑫公司名下的湘岳君土国用(2015)第000261号土地使用权，因该土地使用权价值远超执行标的，为此特提出执行异议，请求变更执行措施，将冻结土地使用权改为查封冻结该土地上的部分商业门面，以维护被执行人的合法权益。
被执行人润鑫公司为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：
1、被执行人润鑫公司的营业执照副本证复印件；拟证明润鑫公司的主体资格；
2、湘岳君土国用(2015)第000261号土地使用权证、2O14年12月4日岳阳市国土资源局君山分局出具的《国有建设用地交地确认书》、2O14年8月26日岳阳市君山区财政局非税收入一般缴款书等复印件4份，拟证明湘岳君土国用(2015)第000261号土地使用权属润鑫公司所有并缴纳了440万元的土地出让金；
本院查明，本院在审理文卫泽与润鑫公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年5月16日作出（2016）湘0611民初336－1号民事裁定书，裁定冻结登记在润鑫公司名下的湘岳君土国用(2015)第000261号，并于同年5月27日向岳阳市国土资源局君山分局发出执行协助通知书，冻结了湘岳君土国用(2015)第000261号名下土地的土地使用权。2016年11月28日，本院作出（2016）湘0611民初336号民事判决书并发生法律效力，该判决确定：1、润鑫公司返还文卫泽保证金500000元；2、赔偿文卫泽损失350000元、；3、负担案件受理费、保全费17000元。
另查明，2O14年12月4日，被执行人润鑫公司通过拍卖取得湘岳君土国用(2015)第000261号土地使用权，岳阳市国土资源局君山分局出具的《国有建设用地交地确认书》。2O14年8月26日，被执行人润鑫公司向岳阳市君山区财政局交纳土地出让金440万元，2015年3月26日，岳阳市君山区人民政府向被执行人润鑫公司颁发了国有土地使用权证书。至本异议提出时止，被执行人润鑫公司所有的湘岳君土国用(2015)第000261号土地名下的商品房开发已全部完成，所建商品房已由产权登记部门办理了岳房预字（2017）第034、035、036、037、038号《商品房预售许可证》。
本院认为，申请执行人文卫泽申请保全时，被执行人润鑫公司在取得土地使用权的土地上进行商品房开发既未竣工，也未取得商品房预售许可证，本院查封被执行人润鑫公司土地使用权并无不当。现被执行人润鑫公司名下商品房已开发完成，所建商品房已取得商品房预售许可证，其土地与房屋价值远大于执行标的，单独对土地进行处置以履行申请执行人的债务已无可能，且继续冻结土地使用权将影响执行人润鑫公司生产经营活动和商品房的正常销售，故被执行人润鑫公司要求变更查封已建成的商业门面的理由正当，依法应予酌情变更。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）湘0611民初336－1号民事裁定书对被执行人岳阳市润鑫置业有限公司名下湘岳君土国用(2015)第000261号土地使用权的冻结。
二、变更本院（2016）湘0611民初336－1号民事裁定书中“冻结登记在被告岳阳市润鑫置业有限公司名下的湘岳君土国用(2015)第000261号土地使用权”为：查封冻结被执行人岳阳市润鑫置业有限公司所有的位于岳阳市君山区良心堡镇团结村润鑫时代广场第二栋105、106、107、108、109、205、206商业门面的产权；
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志平
审判员 杨 华
审判员 曾玲玲
二〇一七年七月三日
书记员 刘智慧
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审96号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人蔡国平，男，1969年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年4月25日向本院申请强制执行通土资罚[2016]033601号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用1734平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1777平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年10月起非法占用坐落于川姜镇姜灶社区36组1777平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划1734平方米，用地符合土地利用总体规划43平方米。2016年6月20日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1734平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用43平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地1777平方米；罚款33980元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年8月23日缴纳罚款33980元。申请执行人于2016年8月9日将“没收在非法占用43平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]033601号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]033601号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人蔡国平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0115民初9636号
原告：南京松源物业管理有限公司（以下简称松源物业公司），住所地南京市江宁区天元东路388号南京义乌小商品城B区11幢324室。
法定代表人：孟兴松，松源物业公司总经理。
被告：李红香，女，1972年8月22日生，汉族。
原告松源物业公司与被告李红香物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松源物业公司的法定代表人孟兴松，被告李红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松源物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月期间的物业费2484元、公摊电费300元。事实和理由：被告系南京市江宁区金山路78号蓝天公寓××室业主，原告系蓝天公寓小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2012年1月至2016年12月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告李红香辩称，原告在小区提供物业服务期间未履行其应尽的职责，如擅自在将小区公共活动场所改造成停车位、垃圾不清扫致小区环境卫生差、其房屋渗漏不帮助处理。基于上述原因，其不同意支付物业费用。
本院认为，被告李红香系南京市江宁区金山路78号蓝天公寓××室（建筑面积88.11平方米）业主。原告松源物业公司系蓝天公寓小区物业服务企业。依照物业服务合同约定，被告李红香应缴纳2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2484元（其中2012年1月至2014年12月，每平方米按0.45元/月计算，2015年1月至2016年12月，每平方米按0.50元/月计算）、公摊电费300元。关于被告的辩解意见，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费1870元。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李红香于本判决发生法律效力之日起10日内向原告松源物业公司支付物业费1870.00元、公摊电费300.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告李红香负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年八月二十八日
书记员 何丽媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。
负责人:陈宽明，支行行长。
委托诉讼代理人：陈平，男，1975年5月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程伟，男，1980年10月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江区。
被告:李先焱,男,1981年3月10日出生,汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉李先焱信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。
审判员 张宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜宇
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0511执恢6号之一
申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
被执行人张标，男，1974年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行邵阳农村商业银行股份有限公司与张标金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人张标暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 炜
审判员 王顺华
审判员 曾其彬
二０一七年十二月二十二日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。