四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终969号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇后西街。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人:张馨予，四川汉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林辉，男，1979年11月12日出生，汉族，四川省资中县。
委托诉讼代理人：张洪权，资中县法律援助中心法律工作者，法律援助。
被上诉人（原审被告）：陈学明，男，1964年10月23日出生，汉族，四川省资中县。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称：人保财险资中公司）因与被上诉人林辉、陈学明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人人保财险资中公司的委托诉讼代理人张馨予,被上诉人林辉的委托诉讼代理人张洪权，被上诉人陈学明的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险资中公司上诉请求：撤销资中县人民法院(2017)川1025民初1905号民事判决。事实和理由：1.误工期限和护理期限均按123天计算系事实认定不清。虽然林辉一审提供的医嘱证明上载有“避免左下肢负重至少3个月，”但其并不能等同于继续休息3个月及出院后还需护理3个月。2.一审认定被上诉人误工费为80元/天系自相矛盾。一审在判决书中载明“但因原告未提供相关证据证实其误工收入实际减少的情况，应承担举证不能的法律后果，故对其主张按100元计算误工费的事实不予认可。”既然不予认可，那又何来的误工费标准按80元/天计算。3.一审认定原告的医疗费用为31662.8元证据不足，一审时被上诉人向法庭出示的住院费票据系复印件而非原件，其不能排除林辉的医疗费已经其他部门报销处理。4.一审对上诉人主张属于商业险拒赔范围的抗辩意见不予采信系事实认定错误。一审庭审时，上诉人向法庭出示的证据足以证明被上诉人陈学明事发时所持有的驾驶证逾期未审验，上诉人拒赔并无不当。
林辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决认定林辉误工期限、护理期限123天事实清楚，证据充分；一审按内江市误工费的平均标准认定林辉误工费80元/天计算正确；上诉人主张的商业险范围拒赔的理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
陈学明辩称，上诉人的拒赔理由不能成立。陈学明发生事故时未换证，不代表没有驾驶资格，后经公安部门换证，证件也是具有连续性的；误工费一审认定80元/天是合情合理的。误工期限和护理期限也是按照出院医嘱上的记载支持。请求二审法院维持原判。
林辉向一审法院提出诉讼请求：1、原告的损失包括医疗费40662.80元（含检查费1000元和后续治疗费8000元在内）、误工费12300元、护理费12300元、住院伙食补助费990元、营养费990元及车辆维修费500元等，共计67742.80元。要求判令被告赔偿其中的损失58543.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据交警部门作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告陈学明承担70%的民事赔偿责任，原告林辉承担30%的民事赔偿责任。因被告陈学明所驾驶车辆依法向被告人保财险资中公司投保，故被告人保财险资中公司应首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失，并在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定和上述确定的民事责任赔偿比例赔付原告。关于对原告林辉的相关损失认定如下：
1、住院医疗费：支持31662.80元。其中，按10%比例扣除自费药即3166.28元，扣除后的余额为28496.52元。
2、后续治疗费：支持9000元。其中，包括复查费1000元和第二次住院（取出内固定）的费用8000元在内。
3、住院伙食补助费：原告林辉的住院天数为33天，酌定支持990元[（30元/天×住院天数33天）]。
4、营养费：原告林辉的住院天数为33天，酌定支持990元[（30元/天×住院天数33天）]。
5、误工费：酌定按每天80元标准计算，支持9840元[（80元/天×123天）]。
6、护理费：酌定按每天100元标准计算，支持12300元[（100元/天×123天）]。
7、车辆维修费：支持500元。
上述损失，共计65282.80元。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及车辆维修费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。因此，在上述损失中，第1-4项损失合计39476.52元（不含自费药3166.28元在内），由被告人保财险资中公司在交强险限额内赔付10000元，并在商业第三者险限额内赔付20633.56元，由原告承担8842.96元；第5、6项损失合计22140元，由被告人保财险资中公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付；第7项损失500元，由被告人保财险资中公司在交强险财产损失限额内赔付；第1项损失中的自费药即3166.28元，由被告陈学明承担。品迭被告陈学明支付的医疗费和其应承担的损失，以及原告自行应承担的损失，原告还应领取赔偿款40439.84元，被告陈学明应领回垫付款12833.72元。被告人保财险资中公司共计赔付53273.56元。其中，支付原告林辉40439.84元，支付被告陈学明12833.72元。一审判决：一、被告人保财险资中公司于本判决生效后十日内，支付原告林辉赔偿款40439.84元；二、被告人保财险资中公司于本判决生效后十日内，支付被告陈学明垫付款12833.72元。
二审中，上诉人出具证据《中国人民财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明本案属于该条款中“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”情形，属于上诉人商业险免赔范围。被上诉人认为，该条款属于保险公司的免责条款，上诉人未证明其已经以书面形式告知投保人，故对投保人没有约束力，且对该证据的关联性、证明力不予认可。庭审中被上诉人林辉出具了《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》的原始发票，证明林辉在一审出具的医药费票据复印件与原件无误，上诉人对该证据予以认可，并撤回对医药费发票的上诉请求。本院对上诉人出具的《中国人民财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》因证明的内容与实际驾驶员资格问题不相符，不予以采信；对林辉提供的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》予以认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、一审法院认定误工期限及护理期限为123天，误工费为80元/天并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，务工时间可以计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人林辉在一审审理过程中提供了医疗机构的出院医嘱“林辉出院后需要继续休息治疗，绝对避免左下肢负重至少3个月。”被上诉人林辉主要从事体力劳动，避免左下肢负重已经影响到被上诉人林辉劳动和生活。因被上诉人林辉在一审庭审中未提供证据证明其固定收入及近三年的平均收入状况，一审法院参照计算误工费按80元每天计算以及支持误工期限和护理期限123天并无不当。
二、上诉人的免责事由不能成立。陈学明初次领取驾驶证的时间是2010年8月30日，换证后的驾驶证有效期是2016年8月30日至2026年8月30日。本案事故发生是2016年9月18日，属于陈学明驾驶证有效期内。虽然此次换证是事故后补办，但补办驾驶证的时间涵盖了事故发生时间，说明陈学明在事故发生时是具有符合规定的驾驶证，不属于驾驶证已经届满的情形。上诉人主张按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的免责条款不承担责任，上述条款属于格式合同中免除保险人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人并未证明其向投保人做了明确说明，该条款不产生效力，且该证据亦不能证明本案属于驾驶证有效期已届满情形。故上诉人的免责事由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131.84元，由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑶