北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第03654号
原告：仙游县富家行古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺城30号。
组织机构代码69192XXXX
法定代表人陈兆富，董事长。
委托诉讼代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告：赵某，女，1980年12月27日出生，住北京市房山区。
公民身份号码×××
委托代理人高亮，男，1981年6月20日出生,住北京市房山区。
原告仙游县富家行古典家具有限公司（以下简称古典家具公司）与被告赵某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古典家具公司之委托代理人李瑞郁，被告赵某及其委托诉讼代理人张勇明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告古典家具公司诉称，2014年3月28日，原、被告签订富家行北京办事处合作协议并约定双方为战略合作伙伴关系，原告授权被告在京拓展富家行品牌古典家具（包括红木家具、红木艺术品）市场，合作履行地点为北京市石景山区北方中惠国际中心D座-6C，合作方式为底薪+提成，被告每月的保底达标业绩为每月20万元，每月底薪为1万元，被告应得的销售提成在每批次销售回款时，由原告同期比例返还给被告等。协议生效后，原告依约向被告支付了首月底薪1万元，并分别于2014年5月1日，2014年5月28日交付给被告共35串红木佛珠手串，总价值共计166572元，用作其拓展市场的样品展示。但被告却并未完全履行协议约定，每月均未能完成达标业绩，且拒绝向原告报告每月业务拓展的情况，严重违反了协议约定，2014年8月5日原告解除了该协议，被告也同意解除。随后原告多次要求被告立即返还35串红木佛珠手串样品，被告以种种理由拒绝返还。为了维护原告的合法权益故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还30串红木佛珠手串及5套香道或向原告支付折价款166572元。
被告赵某辩称：我与原告是劳动关系，在劳动关系案件中认定仙游县富家行古典家具有限公司非法解除劳动关系，因原告不给工资提成，我就暂时留存了公司样品，在劳动关系案件中，我向法官声明要留存样品，我会配合将样品返还给原告，对于样品。我这里有两批，样品价值是49971.6元，经原告的授意在货品中有4串手串是作为赠品的。我在工作期间销售了14件样品，还有17件样品未销售，我同意返还样品及相应的收益。
经审理查明：原、被告之间于2014年3月14日签订《富家行北京办事处合作协议》，约定：一、乙方工作权责：甲方授权乙方战略合作伙伴关系,乙���是甲方驻北京办事处,以甲方北京办事处身份开展业务,其管理直属于甲方总部。乙方须履行如下职能：1.乙方利用自身在京资源积极为甲方发展加盟、代理、合作及终端消费等各类渠道，包括不限于会所、酒店、商会、家具加盟代理商等，直接或间接提高甲方品牌销售收入；2、乙方代表甲方负责与北京及周边区域的客户联系协调和销售业务往来......4、乙方工作以联络为主，不得自行与客户或消费者签署供货协议或加盟代理合同，所有合同由甲方总部签署，乙方备案并实时追踪。二、甲方工作权责：1、甲方负责乙方人员的产品及专业知识、技能培训......2、甲方的北京办事处具备唯一性，甲方授权乙方全权代表“富家行”开展北京及周边环渤海经济圈内的客户联系协调和销售业务往来，甲方不可再管辖区域内开设第二家办事处......4、甲方应���时与乙方结算，底薪与提成不得拖延......三、双方合作条件：双方以底薪+提成的方式合作：1、自本合同生效起，甲方应于每月20日前支付乙方当月底薪，计人民币壹万元整，乙方承诺通过其业务拓展直接或间接的每年为甲方实现销售总额贰佰肆拾万元整，此为保底达标业绩。其中合约生效第一年，乙方的业绩考评期可延伸至第15个月（乙方视情况决定），该考评期内，甲方支付乙方底薪为人民币拾贰万元整。2、自本合同生效起一年度内，乙方如未完成保底达标业绩，则视乙方业绩完成情况，乙方按比例退还部分乙方从甲方所领取的底薪：（达标业绩-
已完成业绩）×5%。3、自本合同生效起，甲方每年度共支付乙方：底薪：人民币拾贰万元整，提成：详见第4条。4、合作产品可划分红木家具、红木工艺品两类；合作方式以乙方直接或间接促成的甲方实际签约销���收入为准。其中：A.甲方授权乙方以如下要求拓展合作单位或直接销售：家具以甲方出厂价上浮5%以上为基本合作条件，上浮比例根据市场实际拓展情况，在保证上述双方议定的最低限前提下，由乙方自主洽商。B.甲方对乙方实施产品出厂价格备案及实时更新，在甲方的实际销售收入中，甲方占有产品出厂价格，实际销售价格与出厂价格的差额部分，即为乙方提成。C.甲方销售收入：指以家具或工艺品供货，铺货，直销等合作方式带来的所有收入，例如加盟商的样品采购价款等均属甲方销售范畴，计算为乙方销售业绩。D.乙方应得的销售提成部分，甲方须在每批次销售回款时同期同比例返还给乙方......四、合作期限：1、自合同签订之日起叁年内有效......2、合作期内，乙方保留开设甲方总部在京子公司的权利，甲方应提供各类必要支持。乙方开设甲方子公司后，本合同自动终止。
后原、被告双方发生纠纷，2015年赵某以劳动争议纠纷为由将古典家具公司起诉至我院。我院经审理，作出（2015）石民初字第00121号民事判决书。古典家具公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年7月作出（2015）一中民终字第05663号民事判决书，该判决认定以下事实：“庭审中，赵某提交邮件及邮件的附件、与孔小龙的电话录音及发票2张（共计4221元），证明富家行公司尚欠其6672元费用未报销。富家行公司对邮件及其附件的内容认可，但主张该费用应由赵某负担；富家行公司对电话录音的真实性认可，但主张孔小龙是单位经理，而非总经理，其无权与赵某结算报销费用。赵某提交其与林尾珠的通话录音，证明销售业绩为85万元，同时证明单位许诺6672元的费用只��有发票就能报销，富家行公司对该通话录音的真实性认可，但主张林尾珠无权代表单位与赵某结算，同时主张销售回款仅有20万元，且存在退货风险，但其未能提交证据证明销售回款仅20万元。……富家行公司与赵某签订的合同名称虽为富家行北京办事处合作协议，但该协议中约定赵某的管理直属于富家行公司，富家行公司授权赵某全权代表“富家行”开展业务以及双方的合作方式为：底薪+提成的约定，均符合劳动关系认定的要件，故对赵某要求确认其与富家行公司签订的《富家行北京办事处合作协议》系劳动合同的诉讼请求，法院予以支持；对赵某要求富家行公司支付2014年4月28日至2014年8月5日期间底薪的诉讼请求，法院予以支持。关于底薪及提成的认定，赵某主张自2014年3月28日至2014年8月5日期间，其销售��绩为85万元，并提交录音证据证明，富家行公司认可录音证据的真实性，故法院认定赵某的销售业绩为85万元。赵某主张所有销售业绩均有提成，富家行公司主张超出保底业绩外的销售业绩才有提成，结合双方签订的合作协议中第三项的规定（业绩未达标需返还底薪的约定），依据公平原则，法院认定超出保底业绩外的销售业绩需支付提成，结合赵某的工作年限及销售业绩，依据其双方签订的合作协议中的规定，赵某尚欠1万元销售业绩才到达标保底业绩，故对赵某要求富家行公司支付提成的诉讼请求，法院不予支持。关于报销费用，富家行公司虽主张该笔费用应由赵某负担，但其未提交证据证明，结合赵某提供的电话录音，法院认定该笔费用应由富家行公司负担，但数额应以发票为准。……判决：一、确认仙游县富家行古典家具有限公司与赵某于二○一四年三月二十八日签订的《富家行北京办事处合作协议》系劳动合同；二、仙游县富家行古典家具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赵某二○一四年四月二十八日至二○一四年八月五日底薪三万二千五百元；三、仙游县富家行古典家具有限公司于本判决生效之日起十五日内给付赵某违法解除劳动关系经济赔偿金一万元；四、仙游县富家行古典家具有限公司于本判决生效之日起十五内给付赵某应报销费用四千二百二十一元；五、驳回赵某其他诉讼请求。”
原告主张被告占有其手串、佛珠、香道等共计35件货品，现在双方之间的关系已经解除，被告应归还原告上述物品。被告认可收到了上述35件物品，但主张其中的四件物品即:西马沉手珠1串(商品编号801513,材质沉香,单价10880元)、西马沉佛珠1串（商���编号802502,材质沉香,单价10200元）、海南念珠1条（商品编号2574,规格2.5,单价61200元）、海南手珠1条（商品编号2678,规格2.0,单价34000元）已经在原告的指示下作为礼品赠与相应的人员。原告对此不予认可。被告出示了与原告副总孔小龙的邮件及其附件，证明当时原告副总孔小龙认可该行为。被告还提交其与原告财务林尾珠的通话记录，证明也曾经确认过赠送上述四件物品的事实。对此原告表示该通话录音的真实性认可，但主张林尾珠无权代表单位与赵某结算。
被告主张其中小叶檀金丝手珠1条（商品编号2865，规格2.0，标价2040元）、小叶檀金丝手珠1条（商品编号3200，规格1.8，标价1700元）、小叶檀手珠1条（商品编号2534，规格2.0，标价884元）、小叶檀手珠1条（商品编号2533，规格1.8，标价748元）、小叶檀手珠1条（商品编号2532，规格1.5���标价510元）、小叶檀佛珠1条（商品编号2621，规格0.4，标价204元）、小叶檀佛珠1条（商品编号2609，规格0.8，标价544元）、酸枝香道套二4件（商品编号2269、3239、3241、3237、标价总计4080元）、小叶紫檀手珠1串（商品编号801103，标价510元）、海南沉手珠1串（商品编号801507，标价612元）、东家檀佛珠1串（商品编号802401，标价816元）等物品已经按照标价金额的30%销售，无法返还，同意将销售款给付原告。原告对此不予认可，认为应该按照标价返还。被告出示了邮件等证据，证明物品的价值为标价的3折，被告在实际的销售之中有权利确定售价。原、被告双方均未申请对诉争物品的实际价格进行鉴定。
被告主张对于其余的花梨手珠1条（商品编号2596，规格2.0，标价1020元）、花梨手珠1条（商品编号2592，规格1.8，标价816元）、海南佛珠1���（规格0.8，标价4080元）、星月菩提佛珠1条（标价1360元）、酸枝香道套三1件（商品编号2266、标价1530元）、东家檀手珠1串（商品编号801401、标价816元）、东家檀手珠1串（商品编号801402、标价612元）、海南沉手珠1串（商品编号801505、标价1230元）、老山檀手珠1串（商品编号801601、标价2380元）、老山檀手珠1串（商品编号801602、标价2040元）、老山檀手珠1串（商品编号801603、标价1530元）、老山檀手珠1串（商品编号801604、标价1292元）、老山檀手珠1串（商品编号801605、标价816元）、老山檀手珠1串（商品编号801606、标价680元）、老山檀佛珠1串（商品编号802602、标价1122元）、老山檀佛珠1串（商品编号802603、标价1020元）、越南花梨念珠1串（商品编号803303、标价15300元）同意返还。
在本案审理过程中，原告对被告财产申请保全。本院依法��被告名下的执行案款予以冻结。
上述事实，有《富家行北京办事处合作协议》、北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第00121号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05663号民事判决书、物品清单、邮件、电话记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：物权权利人享受有排他的权利，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原、被告双方原系劳动关系，原告将其物品交与被告进行销售。现在双方的劳动关系已经解除，未销售的物品被告无权继续占有，应返还给原告。
本案中，海南念珠、海南手珠、西马沉手珠、西马沉佛珠等四件物品是否是原告同意被告作为礼物赠与他人是双方争议的焦点。本院认为，结合被告当时与时任原告副总经理的孔小龙来往邮件、财务人员的电话记录，可以认定被告以上四件货品的处理是经过原告方认可的。对于原告现在的抗辩意见，本院不予采纳，故对以上四件货品被告不承担返还的责任。对于小叶檀金丝手珠等十四件货品，被告主张已经销售，销售的价格为标价的30%。对此原告不予认可，主张按照标价来计算价格。本院认为，考虑到原、被告之间的劳动关系，及普通的商业习惯，物品的实际价格与标价之间会有差异，双方对此均有一定的举证义务。现在原、被告双方均不申请鉴定，故对于该部分商品的合理价格，本院依法酌定。对于其余的十七件货品，被告表示同意返还，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定,判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十五日内将其持有的十七件货品（具体清单附后）返还给原告仙游县富家行古典家具有限公司；
二、被告赵某于本判决生效后十五日内将十五件货品销售款六千三百二十四元给付原告仙游县富家行古典家具有限公司；
三、驳回原告仙游县富家行古典家具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百三十二元，由原告仙游县富家行古典家具有限公司负担二千元（已交纳一千八百一十六元），由被告赵某负担一千六百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费四百八十元由被告赵某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周炳旭