wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执528号
申请执行人孙广义,男，1946年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京京诚易融投资管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-1252。组织机构代码318116660。
法定代表人高峰，董事长。
被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社，住所地正蓝旗赛音呼都嘎苏木。组织机构代码683400862。
法定代表人哈斯朝鲁，经理。
孙广义与北京京诚易融投资管理有限公司、正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社委托理财合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初10165号民事调解书，确认北京京诚易融投资管理有限公司于2017年12月10日前给付孙广义人民币23000元；正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社对上述给付义务承担连带保证责任。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日、2018年6月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人北京京诚易融投资管理有限公司名下无不动产、无机动车登记信息，无其他权益登记信息。本院从北京京诚易融投资管理有限公司名下银行账户内扣划存款455．36元，已发放给申请执行人，并依法将账户予以冻结。被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木萨拉沁民族奶食专业合作社名下无不动产、无机动车登记信息，无其他权益登记信息，账户内存款较少，本院已依法将账户予以冻结。因被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，本院分别于2018年6月12日、14日依法将二被执行人纳入失信，并对其限制高消费。申请执行人尚有22769．64元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初10165号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨小菊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2664号之一
申请执行人：杨庚云，女，1943年10月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：ＸＸ，男，1949年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4965号民事判决书，于2017年11月20日依法立案执行杨庚云与ＸＸ继承纠纷一案，被执行人ＸＸ未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款22万元。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟瑞玲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2263号
原告:程血儿，女，汉族。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周力，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。
负责人：陈静。
原告程血儿与被告周力、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告程血儿于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程血儿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程血儿撤诉。
案件受理费1031元，减半收取计516元，由原告程血儿负担。
审判员 朱 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 李姿树
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初1004号
原告:施进绿，男，汉族，1966年3月19日出生，浙江省永康市人，经商，住江西省弋阳县。
原告：李爱兰，女，汉族，1964年3月7日出生，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：施进绿，男，系原告李爱兰丈夫，特别授权代理。
被告：阳朗宝，男，汉族，1966年5月9日出生，江西省宜春市人，经商，住江西省宜春市。
原告施进绿、李爱兰诉被告阳朗宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施进绿及李爱兰委托诉讼代理人施进绿到庭参加诉讼、被告阳朗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施进绿、李爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款40000元及利息（其中12000元自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；28000元自2016年3月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告于2014年3月5日与两原告发生麻将机生意往来，2014年12月1日，原被告结算货款12000元，被告要用于周转，约定2015年12月30日前归还，如果到期未还，按日计算收取5‰违约金。2016年2月2日，被告向原告借款28000元用于麻将机生意周转，约定2016年2月29日前归还，逾期按月利率2%承担利息，并发送了短信电子欠条。2017年3月3日，原被告进行结算，被告共欠原告本金4万元，约定2017年3月30日前归还，利息其中12000元自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，28000元自2016年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。到期后，被告未归还借款，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、两原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告及委托诉讼代理人主体资格；
2、被告2014年12月1日出具的欠条，证明被告欠原告李爱兰货款12000元；
3、2016年2月1日，原告施进绿与被告阳朗宝的短信记录，证明被告欠原告施进绿借款28000元；
4、2017年3月3日，被告出具的欠条，证明被告合计向原告欠款4万元，其中12000元自2016年1月1日起按月利率2%计算利息；28000元自2016年3月1日起按月利率2%计算利息；
5、被告拿着欠条的照片，证明2017年3月3日出具的欠条是被告本人出具；
6、弋阳县人民法院民事裁定书，证明原告曾向本院起诉，以补充证据为由撤诉。
被告阳朗宝未向本院提交证据，亦未对原告提供的证据予以质证，经庭审认证，证据符合合法性、客观性及关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告施进绿与李爱兰系夫妻关系，2013年以来，两原告与被告一直有麻将机的生意往来。2014年12月1日，被告从原告处购买麻将机及其配件，因资金困难，未能结清货款，故向原告李爱兰出具欠条，载明欠货款12000元；2016年2月1日，被告再次从原告处购买麻将机及其配件，并出具了短信欠条，载明欠施进绿现金28000元；2017年3月3日，原被告进行结算，并由被告重新出具了欠条，且由被告拿着欠条拍了照片。该欠条载明，欠李爱兰货款40000元，定于2017年3月份全部还清货款。如未到期付清欠款，其中12000元从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，28000元从2016年3月1日起按月利率2%计算利息。
本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但由于被告出具了欠条，双方买卖合同已成立，其出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人应当遵守。被告阳朗宝未按照约定履行义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告归还货款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳朗宝于本判决生效之日起十日内向原告施进绿、李爱兰归还货款40000元并支付利息（其中12000元自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；28000元自2016年3月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告阳朗宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余 鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 舒小燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鲁1702刑初825号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马海勇，男，1969年6月8日出生于菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1987年9月16日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于1997年8月22日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2009年10月16日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年9月15日被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月22日由该局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]768号起诉书指控被告人马海勇犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人马海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年8月15日10时许，被告人马海勇伙同赵某（已判决）驾驶摩托车窜至菏泽市牡丹区康庄路与广福大街交叉口北100米处，趁被害人张某不注意，将其电动车篓里面的钱包盗走，钱包内有现金600元、苹果6牌手机一部。所得赃款被二人挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3230元。
2、2017年5月15日上午9时许，被告人马海勇窜至菏泽市牡丹区万福办事处杜庄集上，趁被害人刘某不注意，将其放在电动车篓里内的挎包盗走，挎包内有现金300元和乐视1S牌手机一部。所得赃款被马海勇挥霍。经鉴定，被盗乐视牌手机价值413元。
综上，被告人马海勇共实施盗窃犯罪二次，窃取物品共计价值4543元。
上述事实，被告人马海勇在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截屏、相关刑事判决书、户籍信息，证人赵某证言，被害人张某、刘某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马海勇刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人马海勇当庭认罪态度较好，依法可酌情对被告人从轻处罚。视被告人犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人马海勇的违法所得，责令退赔给被害人张娟3830元，退赔给被害人刘方方713元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李文博
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第02637号
原告田治中农村土地承包经营户。
代表人田治中，男，1971年4月30日出生，汉族，长寿区双龙镇龙滩村村民，住重庆市长寿区。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告田治中农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告田治中农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田治中农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 武 丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1580号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路51号。
负责人：葛春晖，行长。
委托诉讼代理人：丁志群、谭小红，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：周威，男，汉族，1974年12月19日生，住江苏省泰兴市。
关于申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行与被执行人周威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1283民初8779号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人南京银行股份有限公司泰兴支行借款本金150000元及利息2032.34元（自2016年10月21日起至实际给付之日止的利息按月利率5.175‰计算）。被执行人周威于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付律师代理费11922元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1790元，由被执行人周威负担（此款申请人已垫付，被执行人在还款时一并加付给申请人）；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月25日向本院申请执行人，本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月27日，本院通过邮寄方式向被执行人周威发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月23日至被执行人住所地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月26日、12月28日，本院先后通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月6日、12月28日依法分别冻结了被执行人周威名下银行存款账户7个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月23日，本院至被执行人周威住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人去向不明。
上述财产查控情况，本院于2017年12月24日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年8月11日，本院依法将被执行人周威纳入失信被执行人名单。
2017年12月29日，本院依法对被执行人刘涛依法用出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8779号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 莉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2078号之一
申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州���上城区中山南路77号20幢449室。
法定代表人杨兼。
被执行人韩志刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人韩志刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初693号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人韩志刚支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司人民币44450元。本院于2016年11月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人韩志刚发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求韩志刚按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人韩志刚逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系��对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中，本院查封了韩志刚名下的浙Ａ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，暂无法处置。申请执行人同意本案执行程序终结。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对韩志刚通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本��认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩志刚的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2078号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年二月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初976号
原告：刘如印，男，1993年9月19日，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师所律师律师。
被告：化进京，男，1979年8月9日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：郑彦，男，汉族，住深州市。
原告刘如印与被告化进京、郑彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，原告刘如印的委托诉讼代理人王福丽到庭参加诉讼，被告化进京、郑彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计50000元，审理过程中变更诉讼请求为26632.63元。事实和理由：2016年5月17日21时30分许，化进京驾驶郑彦的粤Ｂ×××××轿车与刘如印驾驶的豫Ｆ×××××面包车相撞，造成刘如印受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告化进京负事故全部责任。
二被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日21时30分许，化进京驾驶郑彦的粤Ｂ×××××轿车沿荥阳市高村乡北牛线自南向北行驶至枣树沟控导工程处右转弯时，与刘如印驾驶豫Ｆ×××××面包车自东向西行驶至该处时相撞，致两车受损、刘如印受伤的交通事故，事故发生后，化进京弃车逃离现场，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定化进京未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆发生事故后逃逸，负事故全部责任，刘如印无事故责任。
事故发生后，刘如印被送到荥阳市中医院住院治疗22天，伤情诊断为：1、颈6右侧横突骨折并颈髓损伤2、左侧第7、8肋骨骨折3、左眼睑皮肤裂伤4、多发软组织损伤5、先天性第四脑室侧孔闭锁6、左眼外伤性结膜下出血。2016年6月8日，刘如印出院，支付治疗费8516.83元。
2016年度，河南省农林牧渔业人均可支配收入为36785元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告化进京无机动车驾驶证驾驶机动车于事故发生后逃逸负事故全部责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告郑彦作为车辆的所有人未投保机动车交强险套牌行驶，并将车辆交付无驾驶资格的人员驾驶机动车辆，其应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。刘如印主张其医疗费8516.83元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、误工费9573元、护理费2782.8元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历等相关证据在卷证实，结合原告伤情均不违反法律规定，本院予以确认。刘如印主张其交通费1000元，根据其住院治疗周期、本地交通费标准、伤情，本院酌定为300元。刘如印主张精神损害抚慰金3000元，因其尚未评估伤残等级，本院不予确认。
综上，原告刘如印的损失包括：医疗费8516.83元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、误工费9573元、护理费2782.8元、交通费300元等共计22932.63元，被告郑彦赔偿刘如印损失22655.8元，被告化进京赔偿刘如印损失276.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告郑彦于本判决生效之日起十日内赔付原告刘如印各项损失22655.8元，化进京负连带赔偿责任；
二、被告化进京于本判决生效之日起十日内赔付原告刘如印各项损失276.8元；
三、驳回原告刘如印本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，原告刘如印负担46.5元，被告化进京负担186.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第5027号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾海涛，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪于2009年6月16日被本院判处有期徒刑三年，2011年12月1日刑满释放。被告人曾海涛因涉嫌抢劫罪，于2015年8月10日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年9月17日被逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7167号起诉书指控被告人曾海涛犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人曾海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日23时许，被告人曾海涛来到宝安区石岩街道松白路石岩湖绿道段，伺机抢劫路人的财物。当被害人李某手提塑料袋经过时，曾海涛便尾随被害人，趁四周无人之机，将李某摔倒在地，抢走李某的一部小米M3手机（鉴定价值人民币770元）、现金20元、耳塞、毛巾等物品（赃物未缴获，无法出具价格鉴定意见），然后逃离现场。
上述事实，被告人曾海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾海涛无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2019年2月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0425民初34号
原告陈秀彩，女，1972年7月21生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人郭子涛、郭军，河南长顺律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市建设路西段中央花园二期一期，统一社会信用代码91410400735531080F。
法定代表人程好喆,总经理
委托代理人刘少川，男，1984年1月17日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。系公司员工。
原告陈秀彩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告陈秀彩的委托代理人郭子涛、郭军，被告太平洋保险公司的委托代理人刘少川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀彩诉称，2010年8月8日与2012年2月13日，陈秀彩的丈夫郭国军分别向太平洋保险公司投保“红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴”，基本保险金额分别为5405元和10810元。在合同履行期限内，投保人郭国军在京港澳高速公路1646公里+735米（由南向北）处发生交通事故，经抢救无效死亡，有高衡公交认字（2016）第00715号《道路交通事故认定书》、《尸体火化证明》、《户籍注销证明》等为证。根据保险合同约定：“交通工具意外身故保险金为：3×基本保险金额×应缴费期数”，投保人身故后，太平洋保险公司仅支付了三分之二的保险金，剩余三分之一的保险金，太平洋保险公司告知可通过诉讼公司再行支付。陈秀彩系投保人的合法夫妻，是适格的原告，为依法维权特起诉至法院，请求：1、依法判令太平洋保险公司支付交通工具意外身故保险金48645元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋人寿保险公司辩称，投保人、被保险人郭国军同保险人，在自愿平等的基础上签订的保险合同，郭国军在缴纳保险费后，保险人向郭国军出具了完整的保险合同。双方的保险合同依法成立并生效。因此双方都应当严格围绕保险合同享有权利承担义务。保险人在郭国军乘坐其本人拥有的经营营运性质的货车发生交通事故死亡，保险人依照保险合同已对郭国军进行了赔付，赔付金额为103236.50元理赔已经结束，双方已不存在合同关系。因此请求人民法院驳回陈秀彩的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月7日和2012年2月12日，郭国军在太平洋保险公司的代理单位郏县黄道邮政支局分别投保了两份保险，保险险种均为红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴，缴费方式为年缴，红利领取方式为累积生息，受益人及分配方式为法定。第一份合同的保险单号为ZHZ10BEL6662058，合同生效日为2010年8月8日，保险期间自2010年8月8日零时起至2020年8月7日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。基本保险金额为5405元。第二份保险的保险单210100902402048，保险期间自2012年2月13日零时起至2022年2月12日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。基本保险金额为10810元。合同约定意外身故保险金为2×基本保险金额×应交费期数；交通工具意外身故保险金为3×基本保险金额×应交费期数。
2016年7月15日2时45分，郭国军乘坐陈军杰驾驶的豫Ｍ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路1646公里+735米处，与乔小周驾驶的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车（陕K92**挂）尾部相撞，后豫Ｍ×××××车失控冲出公路右侧护栏侧翻于路外，造成郭国军受伤，后经医院抢救无效死亡。
郭国军死亡后，经郭国军家属向太平洋保险公司申请理赔，太平洋按照意外身故即2×（5405元+10810元）×3，加上红利，共支付保险金103236.50元。陈秀彩认为应按照交通工具意外身故即应按照3×（5405元+10810元）×3支付保险金，故诉至法院。太平洋保险公司提供保险条款一份，条款中显示交通工具意外身故保险金，如被保险人以乘客身份乘坐经营客运业务的公共交通工具，在交通工具内遭受意外伤害，或者被保险人驾驶或乘坐非营运机动车，在车厢内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本合同终止。交通工具意外身故保险金=3×基本保险金额×被保险人身故时本合同已经过的保险费应付期数。陈秀彩称投保时太平洋保险公司仅将保险单交付给投保人，并未将保险条款等其他保险手续交付给投保人。太平洋保险公司未提交证据证明将保险条款交付给投保人或者已经履行了告知义务。
诉讼中，经本院对郭国军的两个儿子郭进锋和郭佳峰询问，二人均表示不参加诉讼，由其母亲陈秀彩起诉，保险金支付给其母亲。陈秀彩提交了郏县黄道镇谒主沟村村民委员会提交的情况说明一份，显示郭国军父亲郭富群和母亲涂伦已经去世。
上述事实，有陈秀彩提供的身份证、户口本、结婚证、
个人长期人身保险保险单二份、交通事故认定书、××例记录、居民死亡殡葬证、火化证明、邮政储蓄银行汇款明细单，太平洋保险公司提供的保险条款，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。郭国军与太平洋保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，郭国军按照合同约定交纳了保费，发生保险事故，保险公司应按照合同约定给付保险金。本案中郭国军因交通事故抢救无效死亡，应按照交通工具意外身故即3×（5405元+10810元）×3，而太平洋保险公司按照意外身故即2×（5405元+10810元）×3进行了理赔，故本案中，太平洋保险公司应再支付陈秀彩48645元。关于太平洋保险公司称保险条款约定因郭国军乘坐的车辆为经营性车辆应按照意外身故支付保险金，因其未提供证据证明向投保人或被保险人履行了明确告知义务，故本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付原告陈秀彩保险金48645元。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
广东省廉���市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初2569号
原告：何永机，男，1959年4月9日出生，汉族，广东省廉江市人，廉江市，
委托代理人：林润泽，广东粤海律师事务所律师。
被告：廉江市石岭镇人民政府。法定代表人：林良友。
委托代理人：黄龙捷，石岭司法所工作人员。
被告：黄存和，男，1965年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：李冲，女，1966年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，身份证号：
被告黄存和、李冲的委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
上述当事人物权保护纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永机撤诉。
受理费18387元，减半收取9193.5元由原告负担。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 田寿兴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何 柱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17144号之一
原告：陈正辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：杨丽琴，女，1966年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：尚雅琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈正辉与被告杨丽琴、尚雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告陈正辉于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正辉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈正辉负担。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 严金怀
人民陪审员 林绣英
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7042号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：刘念，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘念下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告刘念经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘念偿还信用卡本金89361.18元、利息4076.82元、滞纳金13028.27元、服务费753.44元，共计107219.71元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘念支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘念于2016年2月3日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××47的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，刘念尚欠光大银行武汉分行借款本金89361.18元、利息4076.82元、滞纳金13028.27元、服务费753.44元，共计107219.71元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘念拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月3日，刘念向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，刘念签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘念在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘念)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘念发放了卡号62×××477的信用卡一张。随后，刘念激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，刘念尚欠光大银行武汉分行借款本金89361.18元、利息4076.82元、滞纳金13028.27元、服务费753.44元，共计107219.71元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘念在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘念之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘念持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘念偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89361.18元；
二、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息4076.82元（截至2017年6月14日）；
三、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费753.44元；
五、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计2499.91元，由被告刘念负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告刘念于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0112刑初28号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜海富，男，52岁（1965年8月16日出生），出生地黑龙江省龙江县，小学文化，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人杜海富犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人杜海富到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月19日6时许，杜某（已判刑）在本市通州区某市场南门门口，因对阿某1倒车不满发生口角，后杜某邀约被告人杜海富等人赶至现场，使用木棍、拳脚殴打阿某1、阿某2、阿某3头部等身体部位，致阿某1、阿某2、阿某3头皮血肿、肾挫伤等损伤；经鉴定，阿某1、阿某2、阿某3身体所受损伤均系轻微伤；2017年9月26日，被告人杜海富在北京市地铁六号线呼家楼站站台被抓获。
上述事实，被告人杜海富在开庭审理过程中无异议，并有被害人阿某1、阿某2、阿某3的陈述，证人姜某、杜某的证言，被告人杜海富及共同作案人杜某的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，法医学鉴定意见书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜海富借故生非，与亲属共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杜海富犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜海富到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜海富无犯罪记录，自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。本案发生过程中双方当事人均不能理智处理纠纷及被告人杜海富在共同犯罪中的具体行为和作用等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人杜海富犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一八年一月十二日
书记员 段夕馨
-2-
-3-
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执948号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人刘宗科，男。
被执行人李燕，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人刘宗科、李燕征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执948号征收社会抚养费一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十三日
书记员 王 波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00164号-2
原告江阴美邦化纤有限公司。
委托代理人顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告浙江彩之源纺织有限公司。
本院在审理原告江阴美邦化纤有限公司与被告浙江彩之源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴美邦化纤有限公司2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对浙江彩之源纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴美邦化纤有限公司申请撤回对被告浙江彩之源纺织有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴美邦化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费14594元减半收取7297元，财产保全费5000元，合计12297元（江阴美邦化纤有限公司已预交），由江阴美邦化纤有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一五年九月十八日
书记员 徐霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1833号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。
被告王恒，男，1989年8月11日生，汉族，居民，住涟水县。
被告尹志慧，女，1989年11月25日生，汉族，居民，住涟水县。
被告肖海山，男，1965年3月30日生，汉族，居民，住涟水县。
被告李云，女，1966年8月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被告冯其富，男，1965年6月21日生，汉族，居民，住涟水县。
被告濮加菊，女，1966年6月15日生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王恒、尹志慧、肖海山、李云、冯其富、濮加菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告王恒、尹志慧、肖海山、李云、冯其富、濮加菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王恒、尹志慧立即归还我行贷款本金300000元，利息和逾期利息79476.59元（利息算至2017年3月14日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计379476.59元，并承担本案诉讼费用。被告肖海山、李云、冯其富、濮加菊承担连带还款责任。事实和理由：被告王恒、尹志慧于2015年5月4日在原告下属的浅集支行贷款300000元，约定期限为2015年5月4日到2016年4月20日，贷款年利率均为11.77%，由肖海山、李云、冯其富、濮加菊提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故起诉。原告举证如下：1、被告的农户联保借款合同1份、2、借款借据1份、3、六被告的身份证和户口簿复印件。
被告王恒、尹志慧、肖海山、李云、濮加菊未作答辩。
被告冯其富辩称，三户联保是事实，但其也拿了300000元贷款，其他人家拿的与其无关。
本院经审理查明原告所诉事实由其提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人王恒、尹志慧偿还贷款本息及逾期利息，要求保证人肖海山、李云、冯其富、濮加菊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告冯其富辩解的该贷款与其无关不予采信。被告肖海山、李云、王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恒、尹志慧在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息、逾期利息79476.59元（利息算至2017年3月14日），并承担从2017年3月15日起至实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告肖海山、李云、冯其富、濮加菊承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元、公告费600元，合计7593元，由被告王恒、尹志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何志强
代理审判员 冯 会
人民陪审员 许 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16741号之二
申请执行人邓卓文，男，汉族，1988年2月7日生，户籍地址东莞市，。
被执行人黄长游，男，汉族，1969年7月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二，组织机构代码19232314-5。
法定代表人黄长游。
被执行人李宜璇，女，汉族，1974年4月28日出生，住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人邓卓文与被执行人黄长游、李宜璇深圳市金凯进光电仪器有限公司借款合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的（2015）东二虎民一初字第1407号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币5000000���及利息3400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息53375元，案件受理费54640元，执行费69666元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。且被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司已进入破产清算程序。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴创业
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审268号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人周文忠，男，汉族，生于1964年7月10日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2017年12月18日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第7040号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第7040号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 庄 园
吉林省���城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1658号
申请执行人：白城隆盛出租汽车有限公司,住白城市。
被执行人：刘艳玲,男性,住白城市。
本院在执行申请执行人白城隆盛出租汽车有限公司与被执行人刘艳玲租赁合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一八年一月二十七日
书记员 夏 天
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2453号之二
申请执行人：李雪山，男，1967年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：王继培，男，1992年8月18月出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初4154号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，除依法查封了被执行人车辆档案外。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2453号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈洁锋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2364号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人班某某，男，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2265号起诉书指控被告人班某某犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月、2015年3月，被告人班某某伙同他人分别在佛山市顺德区、南海区实施诈骗两次，具体情况如下：
1.2014年7月，被告人班某某和“老乡”（另案处理）经商量，由班某某假扮华丽实业有限公司的业务员，去到佛山市顺德区龙江镇开心商贸商铺向被害人黄某某推销电容器，后“老乡”假扮买客向黄某某采购2400个电容器并支付了500元订金。于是被害人黄某某联系班某某，并以6050元向班某某购买了2400个电容器，交易后被告人班某某、“老乡”逃匿，骗得货款5550元。
2.2015年3月，被告人班某某和“高佬”（另案处理）经商量，由班某某假扮华丽实业有限公司的业务员，去到佛山市南海区松岗商业大道凯盈润五金交电材料经营部向被害人熊某某推销电容器，后“高佬”假扮买客向熊某某采购3400个电容器并支付了1000元订金。于是被害人熊某某联系班某某，并以9450元向班某某购买了3500个电容器，交易后被告人班某某、“高佬”逃匿，骗得货款8450元。
综上，被告人班某某共骗得货款人民币14000元，案发后，赃款无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人班某某的供述及对作案工具、作案地点的指认笔录；2.被害人黄某某的报案陈述及对被告人班某某的辨认笔录，对涉案单据、电容器的指认笔录；3.被害人熊某某的报案陈述及对被告人班某某的辨认笔录，对涉案单据、电容器的指认笔录；4.证人郭某某的证言及对被告人班某某的辨认笔录，对交易单据、电容器的指认笔录；5.现场勘查记录；6.抓获经过；7.破案经过；8.电话通话记录；9.搜查笔录；10.扣押、移交、接受证据材料清单；11.佛山市顺德区北滘镇碧ＸＸ宝电容器厂出具的说明；12.被告人班某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人班某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人班某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人班某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人班某某作案所用电容器是以每只人民币0.5元的价格从佛山市顺德区北滘镇碧ＸＸ宝电容器厂购进。
本院认为，被告人班某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人班某某犯诈骗罪,罪名成立。被告人班某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人班某某的作案工具应予没收。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人班某某犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、没收被告人班某某的作案工具公文包、手提包各一个，手机二台（均扣押在佛山市顺德区公安局龙江派出所）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。扣押的电容器一批由佛山市顺德区公安局退回给被害人自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年八月五日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1026号
原告：陈先奎，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王超，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。
被告：邢昔敏，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘伟益，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：刘德虎，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告陈先奎与被告邢昔敏、刘德虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告陈先奎以需自行查清其他必要诉讼参加人后另行起诉为由当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈先奎撤回起诉。
案件受理费391元，由原告陈先奎负担。
审判员 杨韬
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁才
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0603民初1110号
原告：曾冠云，男，1962年9月7日出生，汉族，公司副总经理，住南宁市。
委托诉讼代理人苏捷伟，男，1973年8月10日出生，汉族，公司经理，住南宁市。
被告：叶茂福，男，1984年3月10日出生，住防城港市防城区。
原告曾冠云诉被告叶茂福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾冠云的委托诉讼代理人苏捷伟到庭参加诉讼，被告叶茂福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告曾冠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年生意上的朋友，被告于2015年3月16日向原告借款500000元用于生意上的周转，期限为一年。借款期限即将届满时，原告用尽各种方法均无法联系被告。为维护原告的合法权益，特具状法院。
被告叶茂福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年3月6日，被告因做生意需资金周转向原告借款500000元，并约定2016年3月30日之前一次还清。借款期限届满，经原告追索无果致纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶茂福偿还原告曾冠云借款本金500000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8800元，由被告叶茂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄淑玲
审判员 禤立平
审判员 何惠鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 梁炉丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉台民初字第00758号
原告李某某，男，2011年5月3日出生，汉族。
法定代理人张某某，女，生于1982年11月16日，汉族，系原告李某某之母。
委托代理人赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。
被告李某甲，男，1979年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲抚养费纠纷一案中，原告李某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵汉宁
二〇一五年七月十日
书记员 刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢885号之二
申请执行人余莉，女，汉族，1981年10月6日生，户籍地址湖北省武汉市新洲区，。
被执行人邓长友，男，汉族，1965年7月5日生，户籍地址四川省成都市武侯区，，
申请执行人余莉与被执行人邓长友借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2012)深中法民终字第2786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币39000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人存款3747.23元并已支付申请执行人，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴创业
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终436号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。
负责人：李国新。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
上诉人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。小米公司提供的证据材料显示联通公司实施侵权行为的地址在无锡市东亭镇，位于无锡市锡山区。根据最高人民法院、江苏省高级人民法院以及无锡市中级人民法院关于知识产权案件收案范围的相关规定，本案属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回联通公司对本案管辖权提出的异议。
联通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由无锡市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
二审审理期间：小米公司明确其诉讼请求为：1、请求判令联通公司立即停止销售侵犯小米公司商标专用权的商品，并赔偿小米公司损失95000元。2、请求判令联通公司在《无锡日报》上刊登声明以消除影响。3、本案诉讼费用由联通公司承担。
本院认为：侵害商标权纠纷案件，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉销售行为的实施地在无锡市锡山区，根据相关知识产权案件收案范围的规定，本案属原审法院一审商标权民事纠纷案件的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定结果并无不当，本院对此予以维持。综上，联通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 耿植峰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安民初字第01400号
原告曹国庆，男，1962年9月28日出生，汉族。
被告赵守庆，男，1964年10月22日出生，汉族。
原告曹国庆诉被告赵守庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹国庆到庭参加诉讼，被告赵守庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国庆诉称，2010年被告赵守庆以承包工程需要资金为由多次向我借款共计63000元，2011年元月初我向赵守庆催要，赵守庆以工程款没有到位为由拒不偿还，随后2011年元月12日赵守庆给我重新出具了三张借据，近两年来我多次向赵守庆催要借款，至今未予偿还。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款63000元。
被告赵守庆未答辩。
经审理查明，被告赵守庆以承包工程资金紧张为由，于2011年元月12日向原告曹国庆借款63000元，并写有三张借据，即“今借到曹国庆现金壹万叁仟元整，小写13000元，还款日期2011年6月30日，借款人赵守庆，2011年元月12日。”第二张借据为“今借到曹国庆现金壹万玖仟元整，小写19000元，还款日期2011年3月30日，借款人赵守庆，2011年元月12日。”第三张借据为“今借到曹国庆现金叁万壹仟元整，小写31000元，还款日期2011年6月30日，借款人赵守庆，2011年元月12日。”经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实由原告当庭陈述，原告提供的借款欠据三份经认证均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵守庆因做生意资金紧张，向原告借款63000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵守庆于本判决生效后十日内偿还原告曹国庆借款63000元。
案件受理费1375元，由被告赵守庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
审 判 员 平国良
人民陪审员 李东方
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 卫法广
1
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15185号
原告：葛新忠,男,1968年6月28日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
被告:王莲秀,女,1968年8月1日出生,汉族，住江西省德兴市。
原告葛新忠与被告王莲秀转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并分别于2017年9月19日、2017年11月20日公开开庭进行审理。原告葛新忠，被告王莲秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新忠向本院提起的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告退还原告定金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，原、被告签订一份位于昆山市××镇大上海商贸中心XX幢－X号乐都购物超市店铺经营转让协议。在签订时被告答应原告于2017年4月22日前付给被告28万元现金，被告在签订协议后二日内把室内货物搬运完毕,并在2017年4月22日前把房屋交付给原告。被告要求原告于2017年4月17日先付给被告6000元现金。2017年4月21日原告带28万元现金到被告处要求把现金交付给被告，并要求被告把房屋交付给原告使用。但被告却以种种理由推诿，不肯履行协议。原告所交给被告的6000元定金，被告也不肯退还原告。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告王莲秀辩称，有收到原告的6000元定金，但是不同意返还该6000元定金。要求原告继续转让店铺，并将剩余的店铺转让款支付给被告，但原告并未将转让款向被告交付，反而多次来到被告经营的店铺纠缠。
经审理查明，2017年4月16日，原告葛新忠（乙方）与被告王莲秀（甲方）签订《协议书》一份，《协议书》载明：经甲乙双方友好协商甲方愿将昆山市××镇大上海商贸中心XX号乐都购物超市X号商铺经营权转由乙方继续经营。乙方经营餐饮业。若物业有阻，甲方负责处理此事。一、乙方付给甲方转让费二十三万元整。合同签订二日后至2018年3月27日止期间乙方向甲方缴纳租金五万元整。乙方须一次性在合同签订日向甲方支付二十八万元整后，即获得经营权。二、甲方店内所有货物由甲方2日内自行处理好。就是亏本甲方也须2日内处理完，店铺交由乙方。若以后乙方不想经营时允许乙方转让由第三者继续经营，合同继续有效。三年期满，若甲方仍能租赁该店铺。乙方有优先权继续经营。但若乙方转让，转让费若多出二十三万的数目，多余部分乙方给甲方适当数目。具体数目双方协商。该协议下方有甲方王莲秀、乙方葛新忠签字确认。
合同签订后，原告于2017年4月17日支付给被告定金6000元，并由被告出具了收款收据。该收款收据载明：今收到葛新忠美车城（大上海国际商贸中心乐都购物超市X号店铺）转让定金人民币陆仟元正。余款4月17日上午10点支付。
原告向本院提交其银行交易明细及其妻子邓传红银行交易明细用心证明其在双方签订的《协议书》约定的时间内准备好了钱款转让涉案店铺，是因被告涨价等事由未能最终转让成功。原告提交的银行交易明细显示葛新忠名下中国邮政储蓄银行账号62×××24于2017年4月10日的账户余额为54082.96元、于2017年4月19日的账户余额为112582.95元，于2017年4月20日的账户余额为192582.95元。原告妻子邓传红名下中国邮政储蓄银行账号62×××86自2017年4月4日至2017年4月20日期间账户余额最多的是2017年4月20日账户余额为56017.37元。
为查明，本案事实，本院依职权前往昆山市公安局曹安派出所调取了双方因涉案店铺经营转让而产生纠纷的报警记录及接处警时警方的摄影记录，根据本院调取报警记录及警方摄影记录，无法证明原告于2017年4月21日或什么时间收明确告知原告其可以将全部转让款交付给被告，只是因被告原因而未成功转让店铺。原告庭审陈述其因被告涨价，以种种理由拒绝转让涉案店铺，其现已在他处转让了店铺，涉案店铺其不再转让。
上述事实有昆山百济房屋协议书、收款收据、情况说明接处警工作登记表、银行卡交易明细原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼当事人对自己提供的主张，有责任提供证据证明当事人对其主张未能提供证据证明或提供的证据无法证明其主张的，其应当承担举证不利的法律后果。本案原、被告于2017年4月16日签订以总价28万元的店铺经营权转让《协议书》，原告于2017年4月17日向被告支付了店铺转让定金6000元，并在收取的定金的转让收据中注明余款于2017年4月17日上午10点支付。原、被告之间签订的店铺转让《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应当依法履行义务和行使权利。现原告向本院起诉称其准备好全部的转让款,系因被告违约无故涨价造成未能转让成功，但根据原告提交的证据及其本院依职权调取的报警记录及接处警的摄影记录均无法证明原告主张的该事实成立。另根据原告自己提供的银行交易明细显示原告也未能凑足足够的转让款28万元。现原告庭审陈述其已在他处转让店铺经营，不再转让被告的涉案店铺。综上，原告不能提供证据证明是因被告违约不能转让店铺的，故原告应承担举证不能的法律后果。现原告以其实际行为明确表示不再继续履行原、被告之间的店铺转让《协议书》，故原告应当承担定金罚则的违约责任。据此《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛新忠的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。
审判员 杨荣丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2746号之一
申请执行人申道雨。
被执行人苏州映阳天设备安装有限公司。
申请执行人申道雨与被执行人苏州映阳天设备安装有限公司劳动争议、人事争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的昆劳人仲案字【2017】第5605号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、苏州映阳天设备安装有限公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付申道雨一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元，共计68436元。二、苏州映阳天设备安装有限公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付申道雨2016年3月10日至2017年1月11日期间医疗费5435.25元、交通费500元、共计5935.25元。三、苏州映阳天设备安装有限公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付申道雨2017年1月4日至2017年1月7日住院期间伙食费80元、护理费640元、共计720元。四、苏州映阳天设备安装有限公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付申道雨2016年3月10日至2017年2月11日停工留薪期间工资36981.93元。五、苏州映阳天设备安装有限公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付申道雨鉴定费200元。因被申请人苏州映阳天设备安装有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人申道雨于2017年10月12日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币112273.18元，执行费1584元。
在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人苏州映阳天设备安装有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。鉴于此，本院于2018年1月25日将被执行人苏州映阳天设备安装有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2018年1月25日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2017】第5605号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕子峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1516号
本院在执行李春雷与邬忠娟其他民事纠纷一案中查明，被执行人邬忠娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邬忠娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第484号
申请执行人徐占国，男，汉族，住平罗县。
申请执行人徐梦婷，女，，汉族，住平罗县。
申请执行人徐梦娇，女，汉族，住平罗县。
申请执行人王秀英，女，汉族，住平罗县。
被执行人王金平，男，1976年8月5日出生，回族，现服刑于石嘴山监狱。
申请执行人徐占国、徐梦婷、徐梦娇、王秀英与王金平交通肇事赔偿纠纷一案，平罗县人民法院2013年2月4日作出的（2012）平刑初字第190号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年3月22日立案执行。依据（2012）平刑初字第190号刑事附带民事判决书，被执行人王金平应支付申请执行人徐占国、徐梦婷、徐梦娇、王秀英执行款199248.44元。
本院在执行过程中，已执行标的22834.52元，未执行标的176413.92元，执行费2889元被执行人未交纳。现被执行人王金平正在石嘴山市监狱服刑，经查询被执行人王金平在银行无存款，其名下也无房产，变卖王金平按揭贷款车辆所得执行款按比例分配至该案金额为22834.52元，申请执行人未提供出可供执行财产线索，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）平刑初字第190号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐新鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法民四初字第5号之二
原告：黄荣基，男，1959年12月29日出生，香港特别行政区居民，现住XXXX，香港永久性居民身份证号码：XXXX。
委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
被告：何日升，男，1964年10月28日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。
被告：尹占芳，女，1965年2月17日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告黄荣基诉被告何日升、尹占芳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2015年6月18日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告黄荣基撤回对被告何日升、尹占芳的起诉。
本案收取案件受理费人民币2291.25元，由原告黄荣基负担。
审 判 长 李 琼
代理审判员 张 竹
人民陪审员 苏敏仪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑剑锋
第1页共2页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10287号
原告东莞市富汇行小额贷款有限公司，住所地：东莞市中堂镇中兴路128号。
法定代表人陈苗圃，总经理。
委托代理人唐静，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人李奕诗，广东中建合展律师事务所律师。
被告袁俊英，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黄健诚，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告刘国东，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告叶妙婵，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市富汇行小额贷款有限公司与被告袁俊英、黄健诚、刘国东、叶妙婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市富汇行小额贷款有限公司的委托代理人唐静到庭参加诉讼。被告袁俊英、黄健诚、刘国东、叶妙婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市富汇行小额贷款有限公司诉称，原告于2013年5月29日与被告黄健诚、袁俊英签订了《贷款合同》，约定两被告向原告借款20万元用于公司资金周转，月利率15‰，若逾期还款则按贷款利率的150%收取违约利息，并由两被告承担原告实现债权的费用。同日，被告刘国东就上述贷款向原告出具了《单个个人保证》，同意为上述两被告的案涉贷款提供连带保证担保，且刘国东的妻子叶妙婵向原告出具《担保人配偶承诺函》，声明知悉刘国东为黄健诚、袁俊英的贷款提供担保，并同意承担由此产生的法律责任。签订贷款合同后，原告于2013年5月30日将贷款汇至被告指定的账户。现贷款已到期，但黄健诚、袁俊英仅归还了部分利息，尚拖欠本金200000元及逾期违约利息，而刘国东作为连带责任担保人，叶妙婵作为刘国东的妻子，也应对黄健诚、袁俊英的债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告袁俊英、黄健诚立即向原告归还全部借款本金200000元；2、被告袁俊英、黄健诚立即向原告支付逾期还款违约利息（以未还的借款本金按借款利率即月利率15‰的1.5倍从2015年3月3日起计至被告全部清偿本息之日止）；3、被告袁俊英、黄健诚立即向原告支付本案律师费损失13000元；4、被告刘国东、叶妙婵对上述诉请债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由四被告承担。
被告袁俊英、黄健诚、刘国东、叶妙婵没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月29日，原告与被告袁俊英、黄健诚签订一份《贷款合同》，约定原告向被告黄健诚、袁俊英贷款200000元，贷款期限12个月，最后一笔贷款到期日不得超过2014年5月28日，贷款月利率15‰；若借款人逾期还款的，原告将被告逾期未还的款项按贷款利率的150%计收违约利息；被告刘国东作为担保人承担连带保证责任；若借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，原告有权宣布贷款立即加速到期，原告可以要求借款人立即偿还所有未偿还款项，且应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。
2013年5月29日当日，被告刘国东向原告出具了一份《单个个人保证》，承诺对黄健诚、袁俊英的前述借款承担保证责任，保证期间自保证书签署之日起36个月。而被告叶妙婵作为刘国东的配偶则于当天向原告出具了一份承诺函，声明其知悉并同意刘国东为被告黄健诚、袁俊英向原告的借款提供担保，并将基于婚姻关系共同承担因担保事宜而产生的相应法律责任。
签订上述合同后，被告袁俊英、黄健诚向原告出具《无抵押个人小额贷款提款通知》，要求提取贷款200000元，并承诺将分期偿还贷款：2013年8月15日归还本金50000元、2013年11月15日归还本金50000元、2014年2月15日归还本金50000元、2014年5月28日归还本金50000元，利息每月15日支付，最后一月的还本付息日为2014年5月28日。
原告收到被告的上述材料，于2013年5月30日向被告袁俊英发放了贷款200000元。而被告黄健诚、袁俊英只归还了36400元借款利息和41700元逾期还款违约金（具体还款时间及金额详见下表）。
借款利息归还详情（表一）：
时间
归还金额
合计
2013年6月19日
2100元
2014年4月22日
30700元
2014年10月21日
3600元
36400元
（表一）
逾期还款违约金归还详情（表二）：
计息本金
计息起止时间
年利率
归还金额
合计
200000元
2014年5月29日
2014年10月21日
0.27
21900元
200000元
2014年10月22日
2014年12月24日
0.27
9600元
200000元
2014年12月25日
2015年1月30日
0.27
5550元
200000元
2014年1月31日
2015年3月2日
0.27
4650元
41700元
（表二）
原告为追讨案涉债权，于2016年4月25日与广东中建合展律师事务所签署了《民事委托代理合同》，委托该所律师提起诉讼并支出了律师费13000元。
以上事实，有《贷款合同》、网上银行支付凭证、《单个个人保证》、承诺函、《无抵押个人小额贷款提款通知》、《民事委托代理合同》及发票、还款清单等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告袁俊英、黄健诚、刘国东、叶妙婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。现原告提交了其向被告袁俊英、黄健诚发放贷款200000元的支付凭证，在被告未能提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认其向被告黄健诚、袁俊英贷款200000元。
因双方约定的借款期限为一年，借款的利率为月利率15‰，结合两被告在约定的借款期限内一直未归还过本金的情况，那么两被告黄健诚、袁俊英应支付的借款利息应为200000元×15‰×12月=36000元。现两被告已支付了36400元利息，多出来的400元应折抵本金，即尚欠原告本金199600元。
至于逾期还款违约金，虽然双方约定了逾期还款的利率为年利率0.27，但该约定超过了年利率24%，超过部分的约定无效，超过部分的违约金应折抵本金。结合两被告已归还了41700元，即其中36173.13元应为2014年5月29日至2015年3月2日期间的逾期还款违约金，其余5526.87元应作为两被告归还的本金。具体计算详见下表：
时间
归还款项金额
计息天数
按年利率24%计的违约金金额
可折抵的本金金额
剩余未还本金金额
2014年5月29日
∕
∕
∕
199600元
2014年10月21日
21900元
146天
19161.6元
2738.4元
196861.6元
2014年12月24日
9600元
64天
8284.37元
1315.63元
195545.97元
2015年1月30日
5550元
37天
4757.39元
792.61元
194753.36元
2015年3月2日
4650元
31天
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福建美加德地产开发有限公司、林彬商品房预售合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-30\\\\\",\\\\\
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第708号
原告：赵正康。
委托代理人：叶爽。
被告：马建卫。
原告赵正康为与被告马建卫民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。赵正康的委托代理人叶爽到庭参加诉讼，马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
赵正康起诉称：2010年1月21日，马建卫向赵正康借款300000元，约定借款期为三个月。但到期后，马建卫未能归还。现赵正康向法院起诉，要求马建卫立即归还借款300000元。
马建卫未作答辩也未向法庭提供证据。
赵正康向法庭提供如下证据：
2010年1月21日，赵正康出具的借条一份，证明马建卫向赵正康借款300000元，约定借款期限为三个月的事实。
经开庭审理，马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对赵正康提供的证据进行质证的权利，本院确认赵正康提供的证据可作为本案的证据使用。
根据赵正康的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与赵正康起诉陈述的事实一致。
本院认为，赵正康与马建卫间的民间借贷关系合法有效，马建卫未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担归还责任。赵正康的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马建卫归还原告赵正康人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马建卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年十二月二日
书记员 尹何康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22783号
原告：张东东，男，1979年9月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张东东与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张东东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张东东外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张东东居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张东东以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张东东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执702号
陈大春：
你与张贵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的〔2017〕鄂06**民初386号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案款20000元及利息，利息按月息2分计算。
（2）负担案件受理费1192元，保全费1041元，负担执行费350元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年八月九日
书记员 熊尚飞
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执14号
申请执行人：王安平,男性,1974年1月18日出生,住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：余美和，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住四川省五通桥区。
被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路724号，组织机构代码：71755145-9。
法定代表人：胡胜文，总经理。
关于王安平与余美和、四川省乐山华冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院(2018)川1132执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹登金
二〇一八年一月十一日
书记员 詹 俊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1657号
原告：邹光平，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：吕波，男，1975年1月17日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
本院于2016年9月12日，立案受理了原告邹光平诉被告吕波健康权纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年10月10日公开进行了审理。原告邹光平，被告吕波的委托代理人吕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告受伤住院期间医疗费用2382.48元，住院伙食补助费320元，误工费2482元，精神损失抚慰金3000元，共计8184.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年3月1日，原告到鹭栖花园业委会办公室违法选聘物业讨要说法时，作为业委会副主任的被告在和原告争辩时，故意将原告的话进行歪曲，被告强出头对原告大打出手，物业保安仅把原告紧紧抱住，被告乘机用肘部攻击原告后脑等要害，致使原告头面部受重击受伤，后原告强撑坐到原办公位置，被告先后几次用脚踢原告挑衅，原告迫于自卫简单防护，但被告咄咄逼人攻击原告致命要害部位，后被业委会委员劝开。原告报警后，五十一派出所出警并证实原告伤情。原告为维护鹭栖花园小区业主的合法权益遭到被告的殴打，给原告的身心健康造成了巨大伤害。
被告辩称，被告并未对原告大打出手，仅在原告动手的时候进行自卫，不存在被告将原告打伤的事实。此次事件导致被告受伤，原告应当进行赔偿。保安系共同侵权人，也应承担相应赔偿责任。原告在诉状中自认患有高血压，医疗费中应扣除治疗高血压的相应费用。原告并未造成残疾，故精神损害抚慰金不予认可。住院伙食补助费标准应为50元每天，原告仅住院3天，计算有误。综上，所有的诉讼请求应当在查明案件事实分清责任的基础上做出处理。
经审理查明，2016年3月1日10时许，原告在仁和区鹭栖花园业委会办公室就小区选换物业公司等事宜与担任鹭栖花园业委会副主任的被告发生争吵，原告将被告办公桌上的资料丢在地上，继而双方发生抓打。在场人员将双方劝开后，原告回到办公室休息，原告将腿翘在办公桌上，被告让原告将腿放下，原告不同意，随后双方再次发生踢打，造成双方受伤。大河中路派出所接警后将双方带至派出所了解情况当日，原告到攀钢集团总医院检查，支付门诊费9元，原告住院治疗，住院期间发生医疗费2373.48元。于2016年3月4日出院，出院诊断结论为：1.头面部外伤；2.高血压病3级；出院医嘱：建议休息2周、定期复查头颅CT、出院带药、门诊随访。2016年3月7日，经大河中路派出所调解，双方未达成一致调解意见。同日，攀枝花市公安局仁和分局作出攀公仁（中路）行罚决字（2016）2014号、215号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安惯例处罚法》第四十三条第一款之规定，分别决定对原、被告处以行政拘留五日。
上述事实有，原、被告的陈述及医院病历、医院门诊票据、住院费用结算票据、出院证明书、公安卷宗等书证在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。人与人相处应当谦和礼貌、宽容豁达，遇事应当理性对待、冷静处理。事发时，原、被告双方因选换物业公司等事宜发生争吵，原告丢资料、将腿放置办公桌上的行为，具有一定挑衅性，双方均未冷静克制妥善处理纠纷，反而互相进行抓打，造成矛盾激化，以致原告受伤住院，双方对此均有一定过错。综合本案情况，被告应承担50%的赔偿责任。关于原告的损失认定：1.医疗费。原告与被告发生纠纷当日即住院治疗，有医院的门诊、住院票据及住院病案资料为证，对原告所产生的门诊费、住院费2373.48元本院予以确认；2.住院伙食补助费。原告住院3天，按照80元/天的标准计算，住院伙食补助费应为240元；3.误工费。原告住院3天，出院医嘱休息2周，原告的误工时间为17天。原告提交了与攀枝花市仁和区兄弟货运信息部签订的《劳动合同》及误工证明，证明原告的月收入为3600元及误工损失2482元，本院予以认可。4.精神损失抚慰金。原告未提交被告造成其精神损害的相关证据，故原告要求被告支付精神损失抚慰金的请求，本院不予支持。原告的损失合计5095.48元。原、被告双方对原告受伤的事实均有过错，应各自承担一半的责任，被告应当赔偿原告损失2547.74元。被告辩称自己也受伤，原告应当进行赔偿，提交了2016年9月26日的医疗机构的诊断证明，但该诊断证明逾案发时间半年之久，无法认定其与本案的关联性，故本院不予采信。被告辩称物业公司的保安系侵权人，应承担相应赔偿责任，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邹光平医疗费、住院伙食补助费、误工费，共计2547.74元；
二、驳回原告邹光平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭心
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1787号
申请执行人：李某某，男，汉族，1968年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：陈某某，男，回族，1972年4月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人李某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）新0109民初3177号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权31086.65元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）新0109民初3177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 晓 芹
襄阳市襄城区人民法院
执行���定书
（2017）鄂0602执733号之一
被执行人：吴先国。
关于被执行人吴先国犯盗窃罪一案，本院（2017）鄂0602刑初96号刑事判决已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月13日由刑庭移送执行。在执行中，通过司法网络查控，被执行人无银行存款，无车辆登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0602刑初96号刑事判决缴纳罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 亮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初3464号
原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：范群英，总经理。
委托诉讼代理人(特别代理)：何术培，男，1966年2月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：罗登容，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市区中区。
原告乐山融城物业服务有限公司与被告罗登容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年八月二十九日书记员张雨薇