新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)兵03刑终6号
抗诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）努尔兰*依曼哈力，男，1971年7月9日出生于新疆塔城地区额敏县，哈萨克族，小学文化，农民，住新疆塔城地区额敏县，系被害人阿衣肯*依曼哈力的哥哥。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）托汗*依曼哈力，女，1978年6月27日出生于新疆塔城地区额敏县，哈萨克族，小学文化，农民，住新疆塔城地区额敏县，系被害人阿衣肯*依曼哈力的姐姐。
诉讼代理人叶尔波力*吾拉孜毛拉，新疆塔原律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）牙森*赛麦提，男，1983年7月21日出生于新疆喀什地区莎车县，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆喀什地区莎车县。
原审被告人田建林，男，1989年3月1日出生于河南省南阳市淅川县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省南阳市淅川县，现住新疆巴楚县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月25日被图木舒克市公安局刑事拘留，同年4月1日经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院批准���逮捕，经新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院决定，于2016年6月28日依法取保候审。
辩护人及诉讼代理人赵中利，新疆申达律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人李彦庆，男，1978年9月19日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住新疆巴楚县。
诉讼代理人李新林，男，1964年2月20日出生，汉族，新疆图木舒克市，住新疆图木舒克市。
原审附带民事诉讼被告人周口东发汽车运输有限公司，住所地河南省商水县。
法定代表人盛利文，总经理。
翻译人员艾山江*热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。
��疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院审理新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院指控原审被告人田建林犯交通肇事罪一案，在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力向原审法院提起附带民事诉讼，原审法院公开开庭进行了合并审理，于2016年7月21日作出（2016）兵0302刑初33号刑事附带民事判决书。判决后，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力、原审附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院指派检察员齐玉珍、书记员董琼出庭履行职务，上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力的诉讼代理人叶尔波力*吾拉孜毛拉、上诉人牙森*赛麦提、原审被告人田建林及其辩护人赵中利、原审附带民事诉讼被告人李彦庆的诉讼代理人李新林到庭参加了诉讼，本院翻译人员艾山江*热合曼到庭翻译。原审附带民事诉讼被告人周口东发汽车运输有限公司（以下简称东发汽车运输公司）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当事人人数较多，距离较远，经上级法院批准延长审限二个月。本案现已审理终结。
原公诉机关指控原审被告人田建林犯交通肇事罪，建议对田建林判处相应的刑罚。上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力向一审法院提起附带民事诉讼，要求原审被告人田建林、原审附带民事诉讼被告��李彦庆、东发汽车运输公司、上诉人牙森*赛麦提赔偿二上诉人死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费及伙食补助费、尸体运费，共计350434元。
原审法院查明：2015年12月7日18时15分许，被告人田建林驾驶一辆黄色豫P898**号“福田”牌重型自卸汽车，在新疆生产建设兵团第三师四十九团（以下简称四十九团）和谐小区前由西向东行驶时与附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提驾驶的由南向北行驶的一辆黑色无牌号“YAMAHA”牌两轮摩托车在交叉路口处发生碰撞，摩托车撞到了田建林驾驶的黄色豫P898**号“福田”牌重型自卸汽车右侧后轮，造成两轮摩托车驾驶人牙森*赛麦提受伤，乘车人阿衣肯*依曼哈力死亡的交通事故。
原审法院认定上述事实的证据有:1.被告人田建林的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.被告人田建林的供述与辩解；3.死亡证明；4.证人李某某、张某某、努某某、皇某某、艾某某、努某某1、阿某某、阿某某1的证言；5.新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书、勘验检查笔录、交通事故现场照片。
原审法院认为，被告人田建林、附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故。图公（交）认字【2016】第068号交通事故认定书认定被告人田建林违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，该法条的引用与事故现场照片显示的内容不符，不能作为定案证据使用。田建林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条的规定，牙森*赛麦提违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条、第五十一条的规定，根据双方过错责任，结合本案其他证据，田建林和牙森*赛麦提应负同等责任，公诉机关指控被告人田建林犯交通肇事罪的证据不足，指控的罪名不成立。由于田建林和牙森*赛麦提违反交通安全法规，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，因此，田建林和牙森*赛麦提应该承担同等赔偿责任。附带民事诉讼被告人李彦庆与田建林系雇佣关系，田建林因雇佣关系造成的损害应由雇主李彦庆承担，附带民事诉讼被告人东发汽车运输公司系肇事车辆豫P898**号重型自卸汽车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力要求田建林、牙森*赛麦提、李彦庆、东发汽车运输公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、伙食补助费的理由正当，予以支持。但被害人为农业户口，到四十九团打工不到一年，本案附带民事诉讼原告人未能提交在事发前一年以上的时间“连续”居住在四十九团的证据，故对附带民事诉讼原告人提出的赔偿标准应按照新疆统计局的标准核算而不能使用兵团的统计标准。即死亡赔偿金174480元（8724元×20年=174480元），丧葬费4362元（8724元÷2=4326元），误工费956元（8724元÷365天×2人×20天=956元），伙食补助费4800元（120元×2×20=4800元），交通费4446.5元，住宿费752元，尸体运费酌定为5000元，李彦庆提出已经支付给附带民事诉讼原告人10000元，附带民事诉讼原告人已经认可，应在赔偿总额中予以扣除。田建林的辩护人提出田建林与李彦庆系雇佣关系，予以认可。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第十八条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，判决：一、被告人田建林无罪。二、被告人田建林、附带民事诉讼被告人李彦庆、附带民事诉讼被告人周口东发汽车运输有限公司，附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提赔偿附带民事诉讼原告人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、伙食补助费、尸体运费共计194796.5元，其中附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提按责任划分承担50%的责任即97398.25元；附带民事诉讼被告人李彦庆、周口东发汽车运输有限公司承担连带责任，按责任划分承担50%的责任即97398.25元，扣除前期支付10000元，还应支付87398.25元，在支付完毕后可向被告人田建林追偿。上述款项附带民事诉讼被告人于判决生效后三十日内给付。三、肇事车辆豫P898**号重型自卸汽车发���给车主。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院抗诉提出，原审判决刑事及附带民事部分确有错误，程序严重违法。第一，本案交通事故责任认定书引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定没有错误。交通事故责任认定书对事故原因分析认为，原审被告人田建林驾驶机动车未让右方车辆先行，超速行驶，过路口未减速慢性是发生事故的主要原因。上诉人牙森*赛麦提驾驶的摩托车在田建林驾驶的重型自卸汽车的右方道路行驶，重型自卸汽车在摩托车的左前方道路行驶，按照右方车先行原则，摩托车具有优先通行权。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项规定，田建林在驾驶的机动车由西向东行驶方向路口有交通标线的控制的情况下，却没有让右方道路驾驶摩托车的牙森*赛麦提先行通过，故本案道路交通事故责任认定书引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，与现场照片相符，没有错误。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第二十七条的规定，截止原审开庭结束，并无相反证据出现。原审判决认定交通事故责任认定书引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项与事故现场照片显示的内容不符，不能作为有罪证据使用确有错误，从而错误认定原审被告人田建林无罪。第二，程序严重违法。原审被告人田建林的辩护人于2016年6月24日向原审法院申请对田建林取保候审，原审法院于2016年6月28日作出取保候审决定书，将田建林变更强制措施为取保候审。原审法院将不符合条件��被告人变更强制措施，变更强制措施应在三日内作出，法院却在五日内才作出变更强制措施的决定，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十三条，第一百三十四条，第一百三十七条的规定，程序严重违法。第三，附带民事部分确有错误。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第十六条、第十九条的规定，原审附带民事诉讼被告人李彦庆、东发汽车运输公司即使在没有办理年检、没有办理交强险的情况下，也应当在交强险110000元的范围内先行赔付，原审法院直接按赔偿款项总额的50%部分判决赔偿。原审判决没有按照受诉法院所在地，即兵团的统计标准计算死亡赔偿金、丧葬费等金额，却按新疆统计局的标准计算赔偿数额。被害人阿衣肯*依曼哈力已在交通事故中当场死亡，原审法院却支持了附带民事诉讼原告人伙食补助费，原审法院还漏判了附带民事诉讼原告人的误工费。第四，原审判决发还肇事车辆，却没有引用相关法律规定。抗诉机关认为，原审被告人田建林的行为构成交通肇事罪，应予惩处。原审判决认定刑事部分及附带民事部分确有错误，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定提出抗诉，要求追究田建林的刑事责任及赔偿相关经济损失。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院及出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见，检察员认为，依照刑事诉讼法及司法解释的规定，二审法院有权对全案进行审查，检察机关按照同样的原理可以就附带民事诉讼部分提起抗诉。根据现场照片，两车过交叉路口时，牙森*赛麦提驾驶的摩托车行驶道路没有交通标识线，可以无障碍通行，交通事故认定书认定的责任正确，应作为定案的证据，田建林的行为构成交通肇事罪，应予惩处。
原审被告人田建林的辩护人辩称：1.原审法院认定事实及划分的交通事故责任正确，宣告原审被告人田建林无罪符合法律规定。抗诉书引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，不符合本案事实及法律规定。本案交通事故发生现场是一个十字交叉路，原审被告人田建林行驶的路段上有明显的人行横道线及中间线，上诉人牙森*赛麦提行驶的路段上设有中间线，牙森*赛麦提行驶的路段与田建林行驶的路段交叉相连，处于同一平面区域，参照国标《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）的规定，人行横道线和中间线是交通���识线。田建林驾驶重型汽车先于牙森*赛麦提驾驶摩托车进入十字交叉路，牙森*赛麦提应让田建林驾驶重型汽车先行，但牙森*赛麦提搭乘被害人阿衣肯*依曼哈力未戴安全头盔、超速行驶，与田建林驾驶即将通过十字交叉路的重型汽车右后轮相撞，造成被害人后枕骨等粉碎性骨折死亡，田建林与牙森*赛麦提对本起交通事故应负同等责任。2.原审法院变更强制措施不违法。原审法院是在三日内作出的变更强制措施决定，因恰逢周末看守所无人接收的原因，原审法院在节假日结束后及时采取变更强制措施。3.依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条的规定，附带民事诉讼部分应有当事人申请抗诉，抗诉机关在原审判决尚未生效，且未经当事人申请情况下，直接就附带民事诉讼部分提起���诉，没有法律依据，无权就附带民事诉讼部分进行抗诉。辩护人认为，抗诉机关及检察员支持抗诉的理由不成立，抗诉意见，应予驳回。原审被告人田建林同意辩护人的意见。
上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力的上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2016）兵0302刑初33号刑事附带民事判决，追究原审被告人田建林的刑事责任；二、判令原审被告人田建林承担主要赔偿责任，赔偿交强险110000元后应按70%的比例承担赔偿责任，赔偿数额为209325元，原审附带民事诉讼被告人李彦庆、东发汽车运输公司承担连带赔偿责任；三、原审附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提承担次要赔偿责任，扣除交强险数额后，按30%的比例承担赔偿责任，赔偿数额为42576元。第二项、第三���上诉请求数额合计为251893元。上诉的事实及理由：交通事故认定书应当认定，田建林在交通事故中负主要责任，牙森*赛麦提负次要责任，田建林的行为构成交通肇事罪，应承担刑事责任。田建林、李彦庆、东发汽车运输公司应当先支付交强险范围内的赔偿金，然后根据本案交通事故认定书的责任划分承担民事责任，按照一审法庭辩论终结时的上一年度，即2016年新疆维吾尔自治区统计局公布的地方赔偿标准计算赔偿数额。上诉人二审要求：1.死亡赔偿金188500元（新疆统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入9425元×20年=188500）；2.丧葬费30457元（新疆统计局公布的2015年度在岗职工年平均工资60914元÷2=30457元）；3.处理丧葬事宜人员的误工费6675元（60914元÷365天×4人×10天=6675元）；4.交通费4446元；5.住宿费752元；6.尸体运费10000元；7.出差费、伙食补助费22800元[（260元/天＋120元/天）×2人×30天=22800元]，合计261893元，减去李彦庆已付的10000元，共计251893元。田建林承担[110000＋（251893元－110000元）×70%]=209325元，李彦庆、东发汽车运输公司承担连带责任；牙森*赛麦提承担42567元[（251893元－110000元）×30%=42567元]。
上诉人牙森*赛麦提辩称，肇事的摩托车不是牙森*赛麦提的，本案应由谁承担赔偿责任，请法院依法处理。
原审被告人田建林及其诉讼代理人辩称：1.上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力无权就本案刑事部分进行指控。2.田建林是原审附带民事诉讼被告人李彦庆的雇员，本案应由李彦庆及挂靠的原审附带民事诉讼被告人东发汽车运输公司承担连带赔偿责任。3.本案赔偿标准应当依照受诉法院所在地的上一年度统计公布的标准计算，但上诉人有权要求使用何种标准计算赔偿数额，田建林及其诉讼代理人同意上诉人要求按新疆维吾尔自治区统计局公布的标准计算赔偿数额。
原审附带民事诉讼被告人李彦庆的诉讼代理人的答辩意见与原审被告人田建林的诉讼代理人答辩意见一致。
上诉人牙森*赛麦提上诉称：原审法院程序违法，划分责任错误。牙森*赛麦提因本次交通事故造成颅骨骨折，五级伤残的后果，原审法院未作出处理。牙森*赛麦提不具有完全民事行为能力，原审法院应当为其指定诉讼代理人而未指定诉讼代理人，原审法院违反法定程序。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原审被告人田建林应当承担主要责任。李彦庆、东发汽车运输公司作为投保义务人，应当在交强险的范围内赔偿，然后由当事人按照责任比例承担责任。
上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力及其诉讼代理人、原审被告人田建林的诉讼代理人辩称，上诉人牙森*赛麦提依法应承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告人李彦庆的诉讼代理人辩称，原审被告人田建林驾驶重型汽车在车头已经驶出十字交叉路口时，上诉人牙森*赛麦提驾驶摩托车撞上了田建林驾驶汽车的右后轮，且未戴安全头盔超速行驶，这在一般人看来，是牙森*赛麦提存在明显过错，牙森*赛麦提关于田建林承担主要责任，李彦庆承担连带责任的意见与事实不符，牙森*赛麦提的上诉请求，应予驳回。
二审查明：2015年12月7日18时15分许，原审被告人田建林驾驶一辆黄色“福田”牌豫P898**号重型自卸汽车，在四十九团和谐小区前由西向东行驶至没有交通信号灯、没有交通警察指挥的交叉十字路路段时，该车右后车轮与原审附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提驾驶的由四十九团二连往该团巴扎自南向北方向行驶的一辆黑色“YAMAHA”牌无号牌二轮摩托车前端发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人牙森*赛麦提受伤，乘车人阿衣肯*依曼哈力（殁年30岁）死亡，二轮摩托车受损的交通事故。当天，经图木舒克市（以下简称图市）公安局交通警察大队���事故现场进行勘验检查及拍照，事故现场道路东西方向：路宽9m，道路设有中间线，东往四十九团方向，西往图市方向，位于十字路口两端各有一条人行横道线。道路南北方向：路宽8.3m，道路设有中间线，道路十字路口外北方设有限高铁架。现场发现肇事车辆豫P898**号汽车车头朝东，车尾朝西，位于东部人行横道线东侧132m－137.8m，距离北侧中间线0.6m，豫P898**号重型自卸汽车右后轮有明显黑色刮擦痕迹。无号牌二轮摩托车头朝北，车尾朝南，位于东部人行横道线西侧，摩托车距离南侧路沿4.4m处。被害人阿衣肯*依曼哈力未戴安全头盔，被害人的尸体位于东侧人行横道线西部东西方向道路中心线北部南侧路沿6.6m处。图市公安局刑事科学技术室对摩托车驾驶人牙森*赛麦提、乘车人阿衣肯*依曼哈力的血样进行检测未检出乙醇���份。图市公安局交通警察大队委托新疆金陆司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：豫P898**号汽车肇事时的车速为58km/h，无牌二轮摩托车出现拖印时的速度为68km/h，肇事时豫P898**号汽车右后轮胎与无牌二轮摩托车前侧发生接触，事故接触点为：东西方向，距东侧路沿1.40m
--1.50m，南北方向，距北侧散落物（碎片）1.70m--
1.80m。经图市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析鉴定：死者阿衣肯*依曼哈力后枕部挫裂伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、全身体表多处擦伤伴挫伤，死者阿衣肯*依曼哈力系交通事故所致创伤性休克死亡。经新疆清源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书的鉴定意见为：牙森*赛麦提因交通事故致颅脑损伤构成交通事故五级伤残；致颈椎活动受限构成交通事故九级伤残；致右上肢��能受限构成交通事故九级伤残；致左上肢受限构成十级伤残，误工期170日。涉案的四十九团团部至该团一监区道路为S220线路线，公路等级为三级公路，设计时速为40km/h,为双向二车道。原审被告人田建林有驾驶证，准驾车型B2D，牙森*赛麦提有驾驶证，准驾车型D。豫P898**号“福田”牌自卸汽车车辆型号为BJ3318DMPC-3，自卸汽车长度10.478米，宽度2.495米，检验有效期为2015年11月30日。田建林发生事故后拨打急救及报警电话，图市公安局四十九团派出所赶到现场，将田建林带回派出所，后交警大队将田建林带回调查，田建林即时到案。
豫P898**号“福田”牌重型自卸汽车登记所有人为原审附带民事诉讼被告人东发汽车运输公司，保险终止日期为2015年11月19日。交通事故发生时，原���附带民事诉讼被告人李彦庆尚未购买交强险。2015年4月，李彦庆雇用田建林驾驶豫P898**号汽车运输砂石料至案发。
被害人阿衣肯*依曼哈力未婚，农业户口，父母已去世，原审附带民事诉讼原告人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力是被害人阿衣肯*依曼哈力的胞兄、姐姐。阿衣肯*依曼哈力于2015年11月12日离开户籍所在地新疆塔城地区额敏县玛热勒苏乡塔斯吾特开勒村。2015年11月26日，阿衣肯*依曼哈力在四十九团二连打工拾棉花。
原审被告人田建林与原审附带民事诉讼被告人牙森*赛麦提发生的交通事故，给原审附带民事诉讼原告人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力造成的经��损失有：1.死亡赔偿金188500元;2.丧葬费30457元;3.被害人亲属处理丧葬事宜人员的误工费6675元;4.处理丧事人员的伙食补助费4800元;5.交通费4446元;6.住宿费752元，合计235630元。附带民事诉讼被告人李彦庆已给付上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力10000元。
上述事实有检察机关、上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力、原审附带民事诉讼被告人李彦庆的诉讼代理人提交并经质证的下列证据证明：
刑事部分：1.图市公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图、事故照片证明，事故发生地点位于四十九团和谐小区前面十字路口处。事故现场位于四十九团和谐小区交叉十字路口路段，事故现场道路东西方向：路宽9m，道路设有中间线，东往四十九团方向，西往图木舒克市方向，位于十字路口东西侧各有一条人行横道线。道路南北方向：路宽8.3m，道路设有中间线，道路十字路口外北方设有铁质限高架。现场发现肇事车辆豫P898**号汽车车头朝东，车尾朝西，位于东部人行横道线东侧132m－137.8m，豫P898**号重型自卸汽车右后轮有明显黑色刮擦痕迹。无号牌二轮摩托车头朝北，车尾朝南，位于东部人行横道线西侧。尸体位于人行横道线西侧东西方向道路中心线北部，尸体未戴安全头盔。
2.（1）图市公安局刑事科学技术室于2016年1月5日出具的图公（物）鉴（理化）字[2015]124号物证检验报告证明，被害人阿衣肯*依曼哈力血样中未检出乙醇成份；（2）图市公安局刑事科学技术室于2016年1月5日出具的图公（物）鉴（理化）字[2015]125号物证检验报告证实，上诉人牙森*赛���提血样中未检出乙醇成份。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、检验证、机动车保险证各一份证明，原审被告人田建林驾驶证号41xxx1989030****x，准驾车型B2D。豫P898**号福田牌重型自卸汽车的所有人及被保险人是东发汽车运输公司，外廓尺寸10.478m×2.495m×3.4m，检验有效期为2015年11月30日，保险终止日期为2015年11月19日。上诉人牙森*赛麦提驾驶证号65xxx519830721151x，准驾车型D。
4.图市公安局交通警察大队于2015年12月8日向新疆金陆司法鉴定所出具的司法鉴定委托书、新疆金陆司法鉴定所于2015年12月28日出具的[2015]鉴字第1144号司法鉴定意见书的鉴定意见证明，该所受图市公安局交通警察大队的委托对本案进行司法鉴定，鉴定意见为：（1）豫P898**车肇事时的车速为58km/h���（2）无牌二轮摩托车出现拖印时的速度为68km/h；（3）肇事时豫P898**车右后轮胎与无牌二轮摩托车前侧发生接触；（4）事故接触点为：东西方向，距东侧路沿1.40m
--1.50m；南北方向，距北侧散落物（碎片）1.70m--1.80m。
5.（1）图市公安局刑事科学技术室于2015年12月31日出具的图公（法尸）检字[2015]第087号法医学尸体检验分析意见书的检验意见证明，死者阿衣肯*依曼哈力后枕部挫裂伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、全身体表多处擦伤伴挫伤，死者阿衣肯*依曼哈力系交通事故所致创伤性休克死亡；（2）图市公安局于2016年1月5日出具死亡证明，2015年12月7日18时15分许，在四十九团和谐小区前十字路处，发生一起道路交通事故，造成阿衣肯*依曼哈力死亡。
6.图市公安局到案经过证明，原审被告人田建林发生事故后拨打报警电话，图市公安局四十九团派出所赶到现场，将田建林带回派出所，后交警大队将田建林带回调查，田建林即时到案。
7.原审附带民事诉讼被告人李彦庆的陈述证明，李彦庆雇用原审被告人田建林驾驶汽车。2015年4月，李彦庆将黄色豫P898**号汽车交给田建林驾驶拉运砂石料，汽车已过保险期。2015年12月7日18时许，田建林给李彦庆打电话说，田建林在经过一个十字路口时，突然冲出了一辆二轮摩托车撞在了汽车的后轮上，李彦庆就赶到了现场，与田建林一起被派出所的民警带到了派出所，后被带到交警大队。
8.证人张某某的证言证明，2015年12月7日下午，张某某接到机务连连长的电话，得知给张某某父亲拾棉花的雇工阿衣肯*依曼哈力、上诉人牙森*赛麦提在四十九团老一连十字路口发生了交通事故，摩托车没有牌照，是张某某的父亲张某全购买的黑色“YAMAHA”牌二轮摩托车，摩托车停在家里，谁骑走的张某某不知道。
9.证人努某某、阿某某、阿某某1、艾某某的证言证明，2015年12月7日下午，因被害人阿衣肯*依曼哈力去四十九团团部买胃药，上诉人牙森*赛麦提也要去四十九团巴扎，牙森*赛麦提骑着张某某家中的二轮摩托车带着阿衣肯*依曼哈力去四十九团团部。
10.证人皇某某、努某某的证言证明，被害人阿衣肯*依曼哈力是努某某的弟弟，皇某某的妻弟，被害人的父母已去世了。2015年11月12日，被害人从新���额敏县离开。2015年11月26日，被害人告诉家人其在四十九团与阿某某在一起。2015年12月7日19时，皇某某、努某某听说被害人在四十九团乘坐摩托车与大型汽车碰撞死亡了，被害人的尸体已在新疆额敏县的家乡安葬了。
11.原审被告人田建林的陈述证明，2015年12月7日18时许，田建林驾驶黄色“福田”牌重型汽车自西向东以50km/h的速度行驶到四十九团滴灌带场的一个十字路口中间时，看见右方路口20米处从南向北方向来了一辆二轮摩托车，摩托车上有两个人，速度很快。田建林快过十字路口时，见对方已经刹车了，就通过了十字路口。后从后视镜看见一辆二轮摩托车倒在地上，摩托车旁边躺着两个人，其中一个躺着不动了，另一个还在动。田建林就拨打了120电话，挂了电话后又拨打了110电话报警，随后打电话给老板李彦庆告诉事故现场位置，不一会，图市公安局四十九团派出所的民警来了，田建林被带到了派出所。发生交通事故时，田建林未饮酒及疲劳驾驶。
12.原审被告人田建林的户籍登记卡证明，田建林的户籍、年龄等基本情况。
13.被害人阿衣肯*依曼哈力的户籍登记卡证明，阿衣肯*依曼哈力的户籍、年龄等基本情况。
14.上诉人牙森*赛麦提的陈述证明，牙森*赛麦提于2015年4月到四十九团，与被害人阿衣肯*依曼哈力一起给张光辉打工。打工期间，牙森*赛麦提有时候骑张光辉的二轮摩托车去四十九团巴扎买菜。牙森*赛麦提与被害人一起去四十九团买药，但不记得是谁驾驶的摩��车，牙森*赛麦提于2015年12月7日住院治疗，2016年2月才醒过来。
15.新疆清源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书的鉴定意见证明，上诉人牙森*赛麦提因交通事故致颅脑损伤构成交通事故五级伤残；致颈椎活动受限构成交通事故九级伤残；致右上肢功能受限构成交通事故九级伤残；致左上肢受限构成十级伤残，误工期170日。
16.第三师公路养护管理所于2016年7月7日出具的证明一份证明，四十九团团部至一监区为S220线路线，公路等级为三级公路，设计时速为40km/h，为双向二车道。
原审被告人田建林及其辩护人对上述证据无异议，上述证据来源合法、具有关联性，真实性，予以认定。检察机关一、二审出示的证据：图市公安局交通警察大队图公（交）认字[2016]第068号交通事故责任认定书、道路交通事故调查报告书、说明及现场限速图片，田建林及其辩护人对该组证据的真实性及关联性有异议，对检察员所要证明的问题不予认可，辩护人认为，田建林不构成犯罪的情况下，司法鉴定意见对田建林的量刑无意义。本院认证认为，对检察机关出示的该组证据，田建林及其辩护人对该组证据的真实性有异议，上述证据与其他证据不能相互印证，不具有真实性，不予采信。
附带民事诉讼部分：上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力提供的证据：1.交通费票据计4446元；2.住宿费票据计752元；3.拉运尸体收据计10000元；4.新疆塔城地区额敏县玛热勒苏乡塔斯吾特开勒村村民委员会证明一份证明，努尔兰*依曼哈力的弟弟阿衣肯*依曼��力在四十九团遇车祸去世后，遗体运回当地花费10000元租车费；5.航空运输电子客票行程单、住宿费发票各二张证明，2016年6月25日，努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力的诉讼代理人从新疆阿克苏市至新疆乌鲁木齐市花费交通费960元（480元×2人）、住宿费198元，2016年10月23日花费住宿费208元。上诉人牙森*赛麦提对上述证据无异议，原审被告人田建林及其诉讼代理人、原审附带民事诉讼被告人李彦庆的诉讼代理人对证据1、2无异议，对其他证据不予认可，认为证据3、4属于重复计算，且诉讼期间的交通费、住宿费是诉讼成本费用，于法无据。本院认证认为，上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力提供的证据1、2，对方当事人及其诉讼代理人无异议，予以采信。努尔兰*依曼哈力、托��*依曼哈力提供的证据3、4、5，其中尸体运费与丧葬费重复计算，诉讼期间的交通费、住宿费，属于诉讼成本费用，与本案诉争标的不具有直接联系，不予采信。
原审附带民事诉讼被告人李彦庆提供的证据：1.收条一份证明，李彦庆给付上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力10000元，上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力认可收到了李彦庆给付的10000元。2.注册登记机动车信息表一份证明，福田牌重型自卸汽车，号牌豫P898**的机动车所有人登记为东发汽车运输公司，车长10.478米，车宽2.495米，车高3.4米；3.汽车买卖合同证明，2012年10月20日，李彦庆与东发汽车运输公司签订了汽车买卖合同，李彦庆以365000元的价格分期付款购买该重型汽车，首付30000元，该车辆在��项付清前，东发汽车运输公司保留汽车所有权，该汽车至今登记在东发汽车运输公司名下，双方实为挂靠关系，东发汽车运输公司在汽车买卖合同上盖章并由该公司代表李红娜签名，李彦庆在汽车买卖合同上签名；4.税收通用完税证证明，2012年11月16日，李彦庆向东发汽车运输公司支付了部分汽车款项后，东发汽车运输公司缴纳税款31282元。上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力及其诉讼代理人、牙森*赛麦提、原审被告人田建林及其诉讼代理人对该组证据无异议，予以采信。
上诉人牙森*赛麦提、原审被告人田建林未提供附带民事诉讼部分的证据材料。
本院认为，本案刑事部分争议焦点有：第一，原审是否违反法定程序可能导致公正判决；第二，上诉人牙森*赛麦提驾驶二轮摩托车是否具有先行权；第三，原审被告人田建林在交叉路口超速驾驶，对交通事故的发生是同等责任还是主要责任。
关于第一个焦点问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十四条，第一百三十七条的规定，原审法院判决宣告原审被告人田建林无罪，经田建林申请变更强制措施的情况下，原审法院对田建林变更强制措施并无不当，但原审法院对田建林超期变更强制措施，存在瑕疵。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，原审虽对田建林超期变更了强制措施，但不属于其他违反法定程序，可能影响公正审判的情形。此外，在案的豫P898**号福田牌重型自卸货车系物证，原审判决发还该重型自卸货车，于法无据，二审应予以纠���。抗诉机关关于原审法院严重违反法定程序的理由不成立，不予支持。
对第二个焦点问题。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项的规定，证明上诉人牙森*赛麦提是否具有先行权的事实由一系列证据构成，包括勘查笔录、现场平面示意图及现场照片、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见、原审被告人田建林供述等证据。本案中，东西方向道路现场有两条人行横道线，牙森*赛麦提驾驶无牌照二轮摩托车以68km/h的速度与田建林驾驶以58km/h速度行驶的自卸汽车右后轮碰撞点为，南北方向路宽8.3m，距东侧路沿1.40m
--1.50m，东西方向路宽9m，距散落物（碎片）1.70m--1.80m。即碰撞点距离南北方向公路东侧路沿6.8m-6.9m（8.3m--
1.40m至1.50m���处，按自卸汽车长度10.478m以58km/h的行驶速度计算，自卸汽车距离交通事故发生地点进入交叉路口理论时间为1.04s至1.05s[（17.278m（6.8m+10.478m）至17.378m（6.9m+10.478m）÷16.1m/s=1.04s至1.05s）]；肇事车辆“福田”牌自卸汽车宽度2.495m，撞点距离东西方向公路南侧路沿1.7m-1.8m，以二轮摩托车68km/h的行驶速度计算，摩托车距离交通事故发生地点进入交叉路口的理论时间为0.09s至0.095s（1.7m至1.8m÷18.9m/s=0.09s至0.095s）。综合上述分析，可以得出结论，田建林驾驶的豫P898**号自卸汽车进入交通事故的交叉路口时间先于牙森*赛麦提驾驶的二轮摩托车时间。因此，可以确认牙森*赛麦提驾驶二轮摩托车在通过涉案的交叉路口时应让已经进入路口内田建林驾驶的自卸汽车先行。
对第三个焦点问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第四十二条，第四十七条第一款，第五十一条的规定，原审被告人田建林驾驶自卸汽车在行经人行横道时，应当减速行驶。虽然田建林驾驶自卸汽车早于上诉人牙森*赛麦提驾驶的二轮摩托车进入交叉路口，但田建林未减速行驶，超速行驶在先。牙森*赛麦提驾驶二轮摩托车搭乘被害人阿衣肯*依曼哈力行驶时，未保持安全车速，让已在路口内田建林驾驶的机动车先行，且未佩戴头盔，导致被害人在发生交通事故后，后枕部挫裂伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、全身体表多处擦伤伴挫伤，致创伤性休克死亡。通过对违反交通法规的性质和程度分析，田建林与牙森*赛麦提的上述行为对本案交通事故所起的作用和过错的严重程度相当，可以确认田建林与牙森*赛麦提对本案交通事故的发生负同等责任，乘车的被害人阿衣肯*依曼哈力无责任。依照《中华人民共和国刑法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，本案中，田建林与牙森*赛麦提对交通事故负同等责任，田建林的行为属于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的行为，原审法院据此宣告田建林无罪正确。抗诉机关及检察员关于原审被告人田建林对交通事故负主要责任，原审法院对田建林宣告无罪错误的抗诉意见，证据不足，无事实依据，不予支持。原审被告人田建林及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。
上诉人努尔兰*���曼哈力、托汗*依曼哈力在二审阶段提出的上诉请求与原审诉讼请求不一致，但二上诉人二审提出的主要请求：死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费，共计251893元，未超出原审诉讼请求的范围及总数额，且原审被告人田建林、原审附带民事诉讼被告人李彦庆同意在合法的情况下按二上诉人二审提出的赔偿标准计算相关赔偿数额，二上诉人提出的上诉请求不属于增加独立的诉讼请求，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，故以二上诉人提出上述请求作为其上诉请求事项。二上诉人提出的丧葬费已包含了尸体运费等费用，尸体运费10000元属于重复计算。田建林及其辩护人、李彦庆的诉讼代理人关于尸体运费属于重复计算的意见成立，予以采纳。二上诉人二审中提出的出差费超出了原审请求的范围，且属于重复计算，本案二审亦调解不能，对二上诉人提出的出差住宿费15600元部分，不予审理。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。原审被告人田建林与上诉人牙森*赛麦提因违反交通安全法规发生交通事故，造成被害人阿衣肯*依曼哈力死亡，上诉人努尔兰*依曼哈力、托汗*依曼哈力作为被害人的亲属有权提起附带民事赔偿的诉讼请求。原审被告人田建林由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，田建林作为原审附带民事诉讼被告人李彦庆的雇员从事雇佣活动致人损害，应由雇主李彦庆承担赔偿责任。田建林对事故的发生存在一般过错，��上诉人要求田建林承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。豫P898**号“福田”牌汽车挂靠在原审附带民事诉讼被告人东发汽车运输公司，东发汽车运输公司对涉案事故的法律后果承担连带赔偿责任。东发汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，案发时，被害人阿衣肯*依曼哈力是牙森*赛麦提驾驶二轮摩托车的乘员，系田建林驾驶车辆豫P898**号“福田”牌汽车的第三者，受害人的损失首先应在豫P898**号“福田”牌汽车第三者交通事故责任强制性赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分再由双方按照事故责任承担各自的赔偿责任。田建林驾驶的车辆超期未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，李彦庆、东发汽车运输公司应在交强险死亡赔偿限额内先于赔偿，不足部分再由机动车双方按照责任比例分担。牙森*赛麦提与田建林对交通事故负同等责任，牙森*赛麦提与田建林应在交强险死亡赔偿限额内不足部分按50%的比例承担赔偿责任。二上诉人主张由李彦庆在交强险限额内先','2018-09-29
05:13:53',0,'web',NULL),(30290755,'f8ef3c27-1788-4b58-8c25-fe71e7d5f2af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"422\",\"案号\":\"（2016）内04民申181号\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f8ef3c27-1788-4b58-8c25-fe71e7d5f2af\",\"案件名称\":\"那顺达来与那顺德力根、黄海涛财产损害赔偿纠纷审查监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"内蒙古自治区赤峰市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人那顺达来因与被申请人那顺德力根、黄海涛财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2015年12月31日作出的（2015）巴民初字第5078号\\\u0026#xA;民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481472000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"那顺达来与那顺德力根、黄海涛财产损害赔偿纠纷审查监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"那顺达来与那顺德力根、黄海涛财产损害赔偿纠纷审查监督民事裁定书
（2016）内04民申181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8ef3c27-1788-4b58-8c25-fe71e7d5f2af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"那顺达来与那顺德力根、黄海涛财产损害赔偿纠纷审查监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内04民申181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"内蒙古自治区赤峰市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"422\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"内蒙古自治区赤峰市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"那顺达来,黄海涛,那存德力根\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"那顺达来与那顺德力根、黄海涛财产损害赔偿纠纷审查监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-12\\\\\",\\\\\