山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4401号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：任晓波。
委托诉讼代理人李大鹏。
被告：孟凡森。
被告：赵桂彩。
被告：孟繁元。
被告：王淑贞。
被告：孟繁初。
被告：邹美凤。
被告：孟庆岗。
被告：唐梅香。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告孟凡森、赵桂彩、孟繁元、王淑贞、孟繁初、邹美凤、孟庆岗、唐梅香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓波及李大鹏、被告孟凡森、孟繁初、孟庆岗到庭参加诉讼，被告孟繁元、王淑贞经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，被告邹美凤、赵桂彩、唐梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孟凡森、赵桂彩偿还原告借款92904.32元及利息、罚息；2.被告孟繁元、王淑贞、孟繁初、邹美凤、孟庆岗、唐梅香对被告孟凡森的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月1日，被告孟繁元、孟繁初、孟凡森、孟庆岗与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定期限自2012年4月1日至2015年3月27日，在各自最高额度内发生的借款业务互相承担连带保证责任，同时其配偶均签署共有人同意担保声明。合同签订后，被告孟凡森于2012年5月22日向原告借款100000元，借款期限自2012年5月22日至2013年5月20日，约定月利率9.84‰，借款到期后，各被告均未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不履行，为维护原告合法权益，具状起诉。
被告孟繁元、王淑贞、邹美凤、赵桂彩、唐梅香未提出答辩意见。
被告孟凡森辩称，借款属实，但借款实际被孟繁元使用了，需等孟繁元回来后让其偿还。
被告孟繁初辩称，担保属实。
被告孟庆岗辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：高密市农村信用合作社（以下简称农村信用社）于2012年12月5日名称变更为山东高密农村商业银行股份有限公司；被告孟凡森与赵桂彩系夫妻关系。
2012年4月1日，被告孟繁元、孟繁初、孟凡森、孟庆岗自愿组成联保小组，共同与农村信用社签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，约定对联保小组各成员自2012年4月1日起至2015年3月27日止在农村信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）550000元提供最高额担保，保证期间为2015年3月27日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；该合同第九条第5款约定，联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，农村信用社有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；其中被告孟凡森的授信额度为100000元。同日，上列四被告与农村信用社签订“个人最高额联合保证借款利率协议”一份，约定“个人最高额联合保证借款合同”的借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。
2012年4月1日，被告王淑贞、邹美凤、赵桂彩、唐梅香分别作为被告孟繁元、孟繁初、孟凡森、孟庆岗的配偶，各向农村信用社出具“财产共有人同意借款及担保声明”一份，均同意四名借款人被告组成联保小组及其互相承担连带保证责任，并承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任，被告孟繁元、孟繁初、孟凡森、孟庆岗亦分别在其配偶出具的上述声明上的借款人处签字。“财产共有人同意借款及担保声明”中对保证期间未有约定。
2012年5月22日，农村信用社按约向被告孟凡森发放借款100000元，约定月利率9.84‰，逾期罚息执行月利率14.76‰，到期日为2013年5月20日；借款期限届满后，被告孟凡森偿还利息至2013年7月20日，并于2013年6月20日偿还本金1095.68元，2016年3月16日偿还本金6000元，尚欠本金92904.32元及自2013年7月21日起的逾期罚息。
原告另提交2015年5月25日山东法制报催收公告一份，证明在保证期间及诉讼时效内根据“个人最高额联合保证借款合同”的约定，原告向被告孟繁元、孟繁初、孟凡森、孟庆岗主张过权利；原告未提供自2015年3月27日起算的六个月内（2015年3月27日至2015年9月26日）要求被告王淑贞、邹美凤、唐梅香承担连带清偿责任的相关证据。
以上事实，有原告提供的“个人最高额联合保证借款合同”一份、贷转存凭证一份、孟家沟村委会出具的证明一份、2015年5月25日山东法制报（公告催收）一份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，农村信用社于2012年12月5日更名为高密农商行，农村信用社的权利、义务应由高密农商行享有和负担。
根据原告提供的“个人最高额联合保证借款合同”并结合本案事实，原告与被告孟繁元、孟繁初、孟凡森、孟庆岗签订的上述借款合同系各方当事人真实意思的表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，系合法有效的；合同中约定的借款利率及逾期罚息利率亦不违反法律规定，本院予以确认；原告按约向被告孟凡森交付借款本金100000元，被告孟凡森理应按约定期限归还本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约，故原告请求被告孟凡森偿还借款本金92904.32元及逾期罚息，本院予以支持。被告孟凡森辩称借款的实际使用人系被告孟繁元，应由被告孟繁元偿还，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，本案中被告孟凡森与原告签订合同系其真实意思的表示，合同成立并生效，且原告提供的证据能够证明借款已实际发放给被告孟凡森，故被告孟凡森作为合同相对人，应当承担借款人还本付息的义务及因违约而产生的约定责任，对其上述答辩意见，本院不予采信。
被告赵桂彩作为被告孟凡森的配偶，向原告出具了“财产共有人同意借款及担保声明”，涉案债务应系二被告夫妻共同债务，原告请求被告赵桂彩对上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。
根据“个人最高额联合保证借款合同”以及“财产共有人同意借款及担保声明”的约定，被告孟繁元、孟繁初、孟凡森、孟庆岗系涉案借款的连带责任保证人，在保证期间内原告按照合同约定的催收方式向借款人及保证人催收，至原告向本院诉讼时，原告对各保证人被告的诉讼请求仍在诉讼时效内，故孟繁元、孟繁初、孟庆岗应按约定并根据法律规定对被告孟凡森的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告孟凡森、赵桂彩追偿。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王淑贞、邹美凤、唐梅香向原告出具“财产共同有人同意借款及担保声明”，对联保小组各成员的借款本息提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据前述法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起的六个月即自2015年3月27日起至2015年9月26日止，原告未提供在该期间内要求被告王淑贞、邹美凤、唐梅香承担保证责任的相关证据，故原告请求被告王淑贞、邹美凤、唐梅香承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告孟繁元、王淑贞、邹美凤、赵桂彩、唐梅香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡森、赵桂彩偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金92904.32元。
二、被告孟凡森、赵桂彩承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金98904.32元自2013年7月21日起至2016年3月15日止，本金92904.32元自2016年3月16日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率14.76‰计算）。
三、被告孟繁元、孟繁初、孟庆岗对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孟凡森、赵桂彩追偿。
四、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项，被告孟凡森、赵桂彩、孟繁元、孟繁初、孟庆岗于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告孟凡森、赵桂彩、孟繁元、孟繁初、孟庆岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马江波
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 范 红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 琳