wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12949号
原告张淑英，女，1942年4月13日出生。
委托代理人赵宁，北京市元甲律师事务所律师。
被告闻辉，男，1972年4月6日出生，自由职业。
被告北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南8区7号。注册号110114014448516
法定代表人史伟，经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。注册号110108006376623
负责人刘朝晖，总经理。
原告张淑英与被告闻辉、北京顺发腾达科技有限公司（以下简称科技公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑英委托代理人赵宁、被告闻辉、科技公司法定代表人史伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑英诉称，2014年10月14日8时30分，在北京市海淀区沙阳路261医院路口，闻辉驾驶京Qxxx**号车辆由北向东左转，与正在由南向北过道路的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，闻辉负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费2580.05元、住院伙食补助费300元、营养费3280元、护理费14000元、伤残赔偿金32256.8元、鉴定费3105.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费500元，并承担为诉讼费。
科技公司辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，事故发生时闻辉驾驶的京Qxxx**号车辆是挂靠在我公司。
闻辉辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时我是司机，我实际所有的京Qxxx**号车辆挂靠在科技公司名下。事故发生后为张淑英垫付了10000元的现金，要求法院一并处理。
经审理查明，2014年10月14日8时30分，在北京市海淀区沙阳路261医院路口，闻辉驾驶在保险公司投保交强险的京Qxxx**号车辆由北向东左转，适有张淑英步行由南向北过道路，车辆与行人发生接触，造成张淑英受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定闻辉负全部责任。
事故发生后张淑英在中国人民解放军第261医院住院治疗，共计6天，主要诊断：桡骨下端骨折（左）、尺骨下端骨折（左），出院主要建议：继续石膏固定患肢至伤后6-8周，注意患肢保护、伤后3个月避免患肢持重，定期复查，异常情况及时复诊。后张淑英又在中国人民解放军第261医院复查治疗，主要建议：伤后3个月患肢禁止负重，定期复查，加强营养、护理，防止二次摔伤。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年1月30日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张淑英伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。
张淑英已自行支付医疗费2580.05元、鉴定费3105.36元。闻辉已给付张淑英现金10000元。
张淑英主张营养费，提供了食品费发票。
张淑英主张护理费，称其受伤后由其女儿韩雪双护理，提供了：1、北京吴裕泰南口茶庄于2015年2月2日出具的证明，主要内容为：韩雪双于2012年7月15日起在我单位工作任店面经理职务，月工资3500元，为护理发生交通事故的张淑英于2014年10月14日起请假120天，我单位扣发其工资14000元；2、北京吴裕泰南口茶庄的个体工商户营业执照复印件。
张淑英按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、户口本，显示其为农业家庭户口性质；2、北京市昌平区城南街道昌盛园社区居委会于2014年11月14日出具的证明，主要内容为：张淑英自2012年5月至今居住昌平区昌平镇昌盛园一区19号楼1单元xxx号；3、房屋产权所有权证复印件。
张淑英主张交通费，称因住院、复查、鉴定发生，未提供交通费票据。
张淑英主张财产损失费，称事故导致其衣物损坏，未提供相关证据。
另查，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、食品费发票、护理人员误工证明、营业执照复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、声明、居委会证明、产权证复印件、挂靠协议等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定闻辉负全部责任，闻辉所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。闻辉驾驶的车辆系挂靠在科技公司名下，故对于张淑英超出保险限额部分损失，由闻辉、科技公司承担连带赔偿责任。
现张淑英主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；张淑英主张的营养费过高，本院考虑其伤情并参照医嘱及其提交的证据酌情判定；张淑英主张护理费过高，且期限过长，本院考虑其伤情及参照医嘱及其提交的证据酌情支持其60天；张淑英主张的精神损害抚慰金、交通费、财产损失费过高，本院酌情判定。经查明，张淑英的损失为：医疗费2580.05元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费7000元、伤残赔偿金32256.8元、鉴定费3105.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失费300元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费五千八百八十元零角五分，护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四万四千五百五十六元八角，财产损失费三百元，以上共计五万零七百三十六元八角五分（其中四万零七百三十六元八角五分给付张淑英，剩余一万元直接给付闻辉）；
二、闻辉、北京顺发腾达科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿张淑英鉴定费三千一百零五元三角六分元；
三、驳回张淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元（张淑英已预交），由张淑英负担二百五十五元，已交纳；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担四百四十九元，于本判决生效后七日内交纳；由闻辉、北京顺发腾达科技有限公司负担三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判本决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二Ｏ一五四月十七日
书 记 员 王钰茜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更552号
罪犯范二洪，男，1957年5月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。现在河南省豫南监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于1995年6月27日作出（1995）灵刑初字第22号刑事判决，认定被告人范二洪犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。刑期自1995年3月10日起至2005年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱于2017年9月15日向本院提出罪犯范二洪暂予监外执行期间不计入刑期建议书，建议自1997年2月28日起至2005年3月9日止共八年零九天不计入执行刑期。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，山西省灵石县人民法院于1995年6月27日作出（1995）灵刑初字第22号刑事判决，认定被告人范二洪犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。刑期自1995年3月10日起至2005年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，罪犯范二洪因患右侧结核性胸膜炎病，山西省监狱管理局于1996年7月23日作出对该犯保外就医六个月的决定。1996年10月16日经河南省监狱管理局批准该犯转入河南省豫南监狱管理。保外就医期满后，河南省豫南监狱于1997年2月7日对罪犯范二洪进行监督考察，发现罪犯范二洪下落不明，脱离监管。后经河南省豫南监狱多次对其收监，均因范二洪长期脱逃未能将其收监。范二洪于2017年8月15日主动向河南省上蔡县公安局投案，同日河南省上蔡县公安局将其押送至河南省豫南监狱收监执行。
上述事实,有《暂予监外执行不计入刑期建议书》、《罪犯保外就医审批表》、询问笔录、罪犯档案等相关材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，为了确保罪犯因伤、因病能够得到及时治疗，刑罚执行机关根据规定，对符合保外就医条件的罪犯，及时为其办理保外就医手续。罪犯在保外就医期间，应当严格遵守保外就医期间的有关规定，定期到当地公安机关报到，接受公安机关的监督考察。本案罪犯范二洪在保外就医六个月期满后，未继续申请保外就医也未归监狱，脱离监管，逃避刑罚执行，其脱离监管期间不应计入已执行的刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：
罪犯范二洪暂予监外执行脱离监管的期间，即自1997年1月23日至2005年3月9日，共计八年一个月十五天，不计入刑期；该犯应继续执行剩余的刑期，刑期自2017年8月15日起至2025年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭文莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5108号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：姜秋岚，女，1963年09月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告姜秋岚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元减半25元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执819号
申请执行人：李安江,男，1956年06月22日出生。
被执行人：刘伯俊，男，1963年08月29日出生。
本院在执行申请执行人李安江与被执行人刘伯俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1020号
董某某：
宋某某诉你离婚纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民四终字第283号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1057号
罪犯ＸＸ，又名王浩，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年5月15日作出（2013）青刑一初字第116号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元（未缴纳）。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月8日起至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执798号
申请执行人：孙岫岩，岫岩满族自治县偏岭镇。
被执行人：曲波文，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
申请执行人孙岫岩与被执行人曲波文离婚纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽0323民初948号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执798号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
���记员程邵辉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00206-1号
申请执行人北京某某管理有限责任公司
法定代表人黄耕，该公司董事长。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人呼某某，陕西某某律师事务所律师。
申请执行人西安某某餐饮管理有限责任公司
法定代表人程某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人呼某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人吴某某，西安某某餐饮管理有限公司法定代表人。
被执行人西安某某餐饮管理有限公司。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
北京某某有限公司、西安某某管理有限公司与吴某某、西安某某餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00467号民事判决书已发生法律效力。本院已依法立案，执行中本院依法向被执行人吴某某、西安某某餐饮管理有限公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的给付义务。后被执行人吴某某明确表示停止使用了三汁焖锅的来由”的内容、“养生美味，焖于一锅”的广告语；被执行人西安某某餐饮管理：三汁焖锅的来由”的内容，并委托其代理人张某某于2015年7月8日向本院转款人民币3760元，扣除执行费50元，余款3710元已发还申请执行人北京某某餐饮管理有限公司、西安某某餐饮管理有限公司。现申请执行人北京某某餐饮管理有限公司、西安某某餐饮管理有限公司向本院申请终结该案的执行。至此本院作出的（2014）西中民四初字第00467号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西中民四初字第00467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈福科
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初454号之二
原告：宁国市雪雷橡塑制品有限公司，住所地宁国市梅林镇工业路818号。
法定代表人：陈雪雷，总经理。
被告：宁国市固德橡塑制品有限公司，住所地宁国千秋南路与南极西路交汇处。
法定代表人：魏诗凤，总经理。
本院在审理原告宁国市雪雷橡塑制品有限公司与被告宁国市固德橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值22万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告宁国市固德橡塑制品有限公司所有的价值220000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪严冰
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
(2017)皖1881民初454号之一
原告：宁国市雪雷橡塑制品有限公司，住所地宁国市梅林镇工业路818号。
法定代表人：陈雪雷，总经理。
被告：宁国市固德橡塑制品有限公司，住所地宁国千秋南路与南极西路交汇处。
法定代表人：魏诗凤，总经理。
本院在审理原告宁国市雪雷橡塑制品有限公司与被告宁国市固德橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值22万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项》、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告所有的皖Ｐ×××××车辆予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长汪严冰
审判员陈婷
人民陪审员刘桂兰
二0一七年二月十五日
书记员束建
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1004行初38号
原告施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人施荣华（特别授权），系原告之子，1975年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海南街238号。
法定代表人奚凯，局长。
委托代理人韩勤，该局工作人员。
原告施国再诉被告台州市国土资源局路桥分局为政府信息公开一案，本院于2017年10月16日依法受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年11月17日，本院依法由审判员陈俐适用简易程序进行了审理。原告施国再委托代理人施荣华，被告台州市国土资源局路桥分局委托代理人韩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国再诉称，原告在2017年7月14日向被告邮寄了信息公开申请书，被告于2017年7月17日中午收到，到10月2日前被告对原告的申请没有作出回复，被告行为违反信息公开条例第二十四条第二款规定依申请公开信息不能超过十五个工作日。综上，被告不依法履行信息公开指责行为，严重侵犯了原告权利，原告特提起行政诉讼，要求：1、请求确认被告不履行法定职责违法；2、责令其对原告提交信息公开重新履行法定职责；3、起诉费由被告负责。审理中，原告撤回要求责令被告对原告提交信息公开重新履行法定职责的诉讼请求。
原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、身份证复印件；2、EMS邮寄单复印件；3、信息公开申请书复印件；4、路土催字[2017]5026号履行行政决定催告书；5、路土催字[2017]5010号履行行政决定催告书。
被告台州市国土资源局路桥分局辩称，根据原告的申请，被告已向原告公开相关信息。被告于2017年7月17日收到原告提出的《信息公开申请书》，经审核，于2017年10月20日指派工作人员赶赴原告位于桐屿街道丁前村的住所地，将其申请公开的行政处罚决定书（路土罚[2014]59、60号）向原告进行公开。
被告台州市国土资源局路桥分局在举证期限内提供了如下证据和依据：1、信息公开申请书；2、居民身份证；3、路土催字[2017]5026号履行行政决定催告书；4、路土催字[2017]5010号履行行政决定催告书；5、路土罚[2014]59号行政处罚决定书；6、路土罚[2014]60号行政处罚决定书；7、中华人民共和国信息公开条例。
经审理查明，2017年7月14日，原告施国再向被告台州市国土资源局路桥分局通过邮寄方式申请政府信息公开，要求公开路土罚[2014]59、60号行政处罚决定书。2017年7月17日，被告收到申请书。之后被告未予答复。2017年10月16日，原告诉至本院。审理中，被告向原告提供了其申请的两份处罚决定书。
以上事实，有政府信息公开申请书、EMS邮寄单、路土罚[2014]59、60号行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”之规定，被告台州市国土资源局路桥分局于2017年7月17日收到原告施国再的政府信息公开申请后，直到原告提起本案诉讼后才向其提供了相关材料，明显超过法定期限。由于被告未在法定期限内予以答复，故应认定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告台州市国土资源局路桥分局未在法定期限内对原告施国再提出的政府信息公开申请进行答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告台州市国土资源局路桥分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 俐
二〇一七年十一月十七日
代书记员 冯渊璐
附：本裁判所依据的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第04493号
原告魏某某，男。
被告薛某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告魏某某诉被告赵某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费400元，由原告魏某某负担。
审判员 惠丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 余燕
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘行终848号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：李勋桃。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：李庚俭。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：李羽琼。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：李啟银。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：李续龙。
上诉人（原审原告）：李放民。
上诉人（原审原告）：李洪成。
上诉人（原审原告）：李希民。
上诉人（原审原告）：李立民。
上诉人（原审原告）：李雄。
上诉人（原审原告）：李柏英。
上诉人（原审原告）：李忠阳。
上诉人（原审原告）：李桥生。
上诉人（原审原告）：李忠旭。
上诉人（原审原告）：李盛林。
上诉人（原审原告）：李良友。
上诉人（原审原告）：李顺开。
上诉人（原审原告）：李忠安。
上诉人（原审原告）：李义能。
上诉人（原审原告）：李雨林。
上诉人（原审原告）：李新祥。
上诉人（原审原告）：李永德。
上诉人（原审原告）：郭爱云。
上诉人（原审原告）：李江兵。
上诉人（原审原告）：李华安。
上诉人（原审原告）：李延林。
上诉人（原审原告）：李勋阳。
上诉人（原审原告）：唐淑娥。
上诉人（原审原告）：李善斌。
上诉人（原审原告）：李建文。
上诉人（原审原告）：李满桃。
上诉人（原审原告）：王救明。
共同委托代理人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县两市塘兴和大道***号。
法定代表人：周玉凡，该县县长。
委托代理人：陈星平，该县政府法制办工作人员。
原审第三人：湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司。住所地：湖南省邵东县两市镇红岭路中天广场*楼。
法定代表人：刘文，该公司董事长。
委托代理人：李志明，该公司工作人员。
上诉人（原审原告）李勋桃等32人因与被上诉人（原审被告）邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）、原审第三人湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司（以下简称邵东生态产业园公司）确认征收强拆行为违法及行政补偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初224号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：履安里指挥李氏祠堂位于邵东县大禾塘街道办事处里安村。该祠堂由指挥李氏祖先始建于1866年，占地面积为1780.5平方米。解放前，该祠堂用于本族人祭祀及开办私塾供本族人学习文化。1950年至2003年，该祠堂用作邵东县两市镇里安完全小学（以下简称里安学校）的教学场地。2003年，里安学校在该祠堂后面新修了教学楼。2010年1月21日，该祠堂所在的两市镇履安村土地经湖南省人民政府批准用于邵东县星沙物流园项目用地，由邵东生态产业园公司开发利用。同年5月5日，邵东县政府发布《关于征收土地的公告》，拟对该县两市镇履安村内的土地进行征收。2014年4月14日，邵东县国土资源局发布《关于征地补偿安置方案的公告》，对补偿标准进行了公告。因履安里指挥李氏祠堂存在产权争议，指挥李氏族人与里安学校均主张对该祠堂享有所有权，邵东生态产业园公司未对履安里指挥李氏祠堂进行征收补偿，而是连同该祠堂后面建设的里安学校的教学楼一起拆除，另选场地新建里安学校。2016年7月7日，履安里指挥李氏祠堂被邵东生态产业园公司拆除。2016年11月，里安学校更名为邵东县大禾塘街道办事处里安小学。
另查明，李勋桃等32原告均系履安里指挥李氏后代，但均未居住在邵东县两市镇履安村。
邵阳市中级人民法院认为：履安里指挥李氏祠堂虽由原告的祖先所修建，但由于历时久远，管理使用主体发生了变更，自1950年到2003年长达五十年一直由里安学校用于教学。李勋桃等32人所提供的证据尚不足以证明其对履安里指挥李氏祠堂享有所有权或管理权，因此，李勋桃等32人不具有本案的诉讼主体资格。对李勋桃等32人的起诉依法应不予受理，鉴于已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李勋桃等32原告的起诉。
李勋桃等32人不服上述裁定，向本院上诉称：1、一审认定事实错误。该祠堂系指挥李氏祖遗房产，其产权应归上诉人李勋桃等32人等指挥李氏族人继承所有，他们与本案有利害关系，是本案适格原告。2、一审程序违法。适用简易程序审理、第三人替被上诉人提交相关证据。3、一审适用法律错误。未对被上诉人及原审第三人的征收和拆除行为是否违法进行审查，驳回上诉人起诉于法无据。请求撤销邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初224号行政裁定书、确认被上诉人征收指挥李氏履安祠堂的行为违法、确认被上诉人委托原审第三人强行拆除指挥李氏履安祠堂的行为违法、判令被上诉人及原审第三人向上诉人补偿安置地并支付拆迁补偿款1000万元。
被上诉人邵东县政府辩称：该祠堂从1950年开始由里安学校使用并管理，主体发生了变更。上诉人的证据不足以证明其对祠堂享有所有权和管理权。一审认定事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人邵东生态产业园公司述称：该祠堂属于国有资产，是公益教学用地，上诉人主张归其所有没有法律依据。第三人不属于行政机关，上诉人要求补偿其安置地并支付拆迁补偿款1000万元，没有事实和法律依据。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审中，双方均未提出新的事实、证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，本案诉争祠堂为邵东履安里祠堂，又称履安指挥李氏祠堂。1997年6月，里安学校被邵东县事业单位登记管理办公室和邵东县机构编制委员会办公室核准登记为非法人事业单位，单位住所地为邵东县两市镇里安村，占地面积7967平方米，其中建筑面积为2561.9平方米、业务用房面积为922平方米。2003年1月该校进行了事业单位法人设立登记。2008年，指挥李氏族人对该祠堂进行检修时，与里安学校因祠堂所有权发生争执。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人李勋桃等32人提出，该祠堂系指挥李氏祖遗房产，其产权应归上诉人等指挥李氏族人继承，他们与本案有利害关系的意见，经查，邵东履安里祠堂自1950年至2003年，由里安学校使用、管理。1997年6月，里安学校进行非法人事业单位登记时，该学校的教学用地只有邵东履安里祠堂，而登记表上登记该校在邵东县两市镇里安村的建筑面积为2561.9平方米、业务用房面积为922平方米，该祠堂登记在该校名下。李勋桃等32人提交的证据不足以证明其对该祠堂享有所有权或管理权，一审认为与本案无利害关系，不是本案适格原告，据此裁定驳回李勋桃等32人的起诉有事实和法律依据。
综上，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张坤世
审判员 李俊颖
审判员 何建湘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘海涛
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1896号
原告:普定县金虎家私有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县中心大道金地翠园1栋1、2、3号。统一社会信用代码：915204223087352650。
法定代表人:徐其芳，该公司经理。
被告：曹万权，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
原告普定县金虎家私有限责任公司（以下简称“金虎公司”）与被告曹万权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金虎公司到庭参加了诉讼，被告曹万权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金虎家私向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款12300元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月27日，原告向被告出售家具，被告收到原告的供货后长期欠款，累欠原告货款12300元。2015年1月29日，被告向原告出具欠条，约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仍未履行付款义务。原告特向人民法院提起诉讼。
被告曹万权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹万权于2014年12月13日向原告金虎公司购买家具。原告金虎公司出具订货单上显示购买的家具有“H-3餐桌1、MC8231电视柜1、MC8131茶几1、1308软床（双功能床垫）1、2082沙发）1、藤椅（1+4）1”，共计12600元，被告曹万权向原告金虎公司交纳了定金300元，双方约定送货时间为同年12月26日，订货单上有被告曹万权签字。2015年1月29日，被告曹万权向原告金虎公司出具欠条，载明欠原告金虎公司家具余款12300元，并承诺于2015年2月17日支付，逾期每天按全款总额的5%支付利息。
上述事实，有原告金虎公司提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应按约交付货物并支付价款。原告金虎公司提供的订货单证实被告曹万权向其购买家具且已完成交付，被告曹万权应当支付相应货物价款。原告金虎公司提交的欠条证实被告曹万权对尚欠货款12300元予以认可，双方对支付时间作出约定，被告曹万权应按约定进行给付。现约定支付时间已至，其应向原告金虎公司支付12300元，故对原告金虎公司要求被告曹万权支付12300元欠款的请求，本院予以支持。至于原告金虎公司所诉利息，因双方约定利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院支持欠款利息从2015年2月18日起按年利率24%计算至该款还清为止。被告曹万权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹万权于本判决生效后十日内支付原告普定县金虎家私有限责任公司欠款12300元，并从2015年2月18日起按年利率24%支付利息至该款清偿为止。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告曹万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民特24号
申请人：缪某，男，生于2009年1月15日，汉族，住四川省阆中市。
法定代理人：徐桂华（系申请人之祖母），女，生于1957年2月19日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被申请人：黄义珍（系申请人之母），女，生于1984年12月26日，汉族，住四川省阆中市。
上列申请人缪某申请宣告被申请人黄义珍公民失踪一案，本院于2016年10月17日受理后，发出寻人公告，经三个月公告期满，被申请人仍然无音讯。本院依法由审判员适用特别程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，申请人缪某，法定代理人徐桂华委以及委托诉讼代理人李正隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人之父缪维与被申请人黄义珍于2008年登记结婚；2009年1月15日，双方婚生一子取名缪某；2012年5月29日，缪维因病去世。2013年6月，被申请人外出与家人失去联系，不尽抚养义务和赡养义务。申请人现随祖母生活到现在，故申请宣告黄义珍失踪。
审理查明，申请人之父缪维与被申请人黄义珍于2008年登记结婚；2009年1月15日，双方婚生一子取名缪某；2012年5月29日，缪维因病去世。2013年6月，被申请人黄义珍外出与家人失去联系，后经其家人四处寻找，至今下落不明。申请人缪某向本院提出宣告黄义珍失踪申请，本院于2016年10月17日发出寻找被申请人黄义珍的公告。公告期届满后，被申请人黄义珍仍下落不明。同时查明，被申请人黄义珍无个人财产。
同时查明，申请人之祖父缪文吉殁于2014年8月21日。
认定上述事实，有申请人的身份证复印件、被申请人的户籍证明、村委会证明、证人证言，以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，申请人缪某与被申请人黄义珍之间的身份关系，有申请人的身份证复印件、被申请人的户籍证明、村委会证明在案证明，申请人为本案适格主体。关于黄义珍失踪之事实，有证人证言予以证明；被申请人黄义珍自2013年6月起下落不明至今持续近四年，远超过法定宣告失踪下落不明满两年的期间。本院已依法于2016年10月17日发出寻找被申请人黄义珍的公告，并在阆中市天宫乡龙山驿村村民委员会办公楼予以张贴公告，三个月公告期届满后，被申请人仍下落不明，本院依法推定其失踪。申请人缪某作为被申请人黄义珍之子，现申请宣告被申请人黄义珍失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人黄义珍失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李大敏
二〇一七年二月十六日
书记员 陈优祥
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1957号
申请执行人：岳成志，男，住四川省彭州市。
被执行人：张玉全，男，住四川省郫县唐昌镇。
申请执行人岳成志与张玉全依据成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1065号民事调解书于2017年8月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，除房产外均未查询到其他有可供执行的财产，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他实际可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1065号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
将被执行人张玉全名下所有位于**************房屋予以查封，查封期限为叁年（期限2017年12月18日至2020年12月17日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年十二月十一日
书记员代 文 强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号。
代表人：袁辉，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁怀远，男，1955年11月18日出生，汉族，住湖北省英山县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈惠芬，女，1955年2月3日出生，汉族，住湖北省英山县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王昌盛，男，1966年9月12日出生��汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某1，男，2011年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
法定代理人：王昌盛（系王某1之父），男，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某2，男，2013年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
法定代理人：王昌盛（系王某2之父），男，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保财险宁德公司）因与被申请人袁怀远、沈惠芬、王昌盛、王某1、王某2（以下简称袁怀远等人）意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人���法院（2016）闽09民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险宁德公司申请再审称，其已对被保险人尽到了法定的说明告知义务，原一二审对该基本事实认定错误，导致裁判错误。(一)保费的确定与保险产品的设定直接关联，本案保费的确定与本案的“境内旅行”范围的界定相匹配。根据保险条款境内旅行的释义：“境内旅行：是指被保险人在中国大陆地区范围内离开其日常居住地或工作地前往别的县级行政管辖范围及以上行政区域目的地进行旅行，该地区不包括台湾、香港、澳门地区。境内旅行并不包括被保险人往来其日常居住地和日常工作地。”本案发生伤亡事故的地点为宁德市蕉城区，仍在被保险人袁校梅的居住地蕉城区范围内，不符合本案保险“境内旅行”的地点条件，也就不属于本案保险的赔偿情形。（二）本案的保单为电子保单，保险合同关系通过网络投保流程形成，投保人在投保时需要经过身份验证、阅读保险须知、知悉同意保险条款、付款等环节后最终形成保单，完成保险合同关系的设立。通过网络投保的特定险种的流程是固定的，根据常识，保险公司不可能随意变动网络投保流程，否则将面临巨额的监管机关的处罚，因此，特定险种的网络投保自始至终流程固定，人保财险宁德公司通过该险种存续期间所做的公证投保流程内容也是一致的，因此，原审认为人保财险宁德公司不能证明2016年4月22日的公证流程与2015年10月21日的投保流程具有完全一致性与同一性有违保险规则，原审对此认定不当。（三）网络投保的说明告知义务不同于面签保险合同的说明告知义务，网络投保流程已完全涵盖了所有的说明告知义务。原审忽视了网络投保流程的特殊性、同类保险自始一致性的特点，导致认定基本事实错误从而裁判错误。
本院经审查认为，本案中人保财险宁德公司虽然提交了《公证书》欲证明在袁校梅网上投保时其已将涉案保险条款告知袁校梅，但《公证书》所附《华夏游境内旅行伤害保险条款（2009版）》中，第8.3条系对“境内旅行”予以释义，该条内容与2016年1月26日人保财险宁德公司出具给王昌盛的《拒赔通知书》中所援引的“华夏游旅行保险责任免除第六条第3款”内容一致，一审判决由此认定人保财险宁德公司就本案所涉保险条款存在两份以上版本，从而对人保财险宁德公司主张的其在本案投保人投保时已向投保人��供《公证书》所附格式保险条款不予采信，并无不当。人保财险宁德公司申请再审主张特定险种的网络投保自始至终流程固定、本案投保时的保险条款内容与公证的保险条款内容一致，缺乏证据证明。涉案保险条款将同一县级行政区域内的旅行排除在境内旅行的承保范围，属于免除保险人责任的条款，人保财险宁德公司未能举证证明其对该免责条款履行了提示与明确说明义务，故二审判决认定人保财险宁德公司以上述免责条款作为拒赔之理由不能成立，亦无不当。人保财险宁德公司主张网络投保的说明告知义务不同于面签保险合同的说明告知义务，但法律对保险公司网签或是面签保险合同时所应尽到的提示说明义务以及相应的举证责任并无不同规定，本案没有证据证明在袁校梅投保时人保财险宁德公司的网络投保流程已完全涵盖了所有提示与明确说明义务。综上，人保财险宁德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘真真
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4208号之一
原告：张某，男，1977年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：黄玉镇，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茂胜，山东鲁岳律师事务所实习律师。
被告：山东某消防科技工程有限公司，住所地：泰安市。
被告：李某某，男，汉族，1974年1月13日出生，住泰安市泰山区。
原告张某与被告山东某消防科技工程有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉镇、赵茂胜，被告山东某消防科技工程有限公司、李某某共同委托诉讼代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50万元及利息；2、本案受理费、保全费、送达费、原告律师代理费、诉讼财产保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告山东某消防科技工程有限公司向原告借款人民币50万元用于企业生产经营，约定借款期限为2016年5月27日至2016年7月26日，月利率2.5%，被告李某某为该笔借款提供连带责任还款保证。被告在借期内向原告先后支付了两个月利息。借款到期后，被告未能依约还款，亦未再支付利息。原告多次向被告催要借款本息未果，为此成诉。
山东某消防科技工程有限公司辩称：借款属实，但公司委托李某某借款时是向海容公司借款而非原告，山东某消防科技工程有限公司实际控制人为张虎，李某某是由张虎安排借款的，该款应由公司偿还；利息偏高，起算点应从最后一次支付利息时计算。
李某某辩称：其是受山东某消防科技工程有限公司实际控制人张虎委托前去海容公司借款，当时借款合同和担保合同并未阅，是应海容公司负责人要求在指定位置签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年05月27日，张某作为贷款人与山东某消防科技工程有限公司作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额500000元；借款期限自2016年5月27日至2016年7月26日；借款利率为月利率2.5%；并约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，张某作为贷款人与李某某作为保证人签订保证合同，合同约定：保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期限为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，张某依约将50万元打入山东某消防科技工程有限公司在中国农业银行泰安龙泽支行开设的账户内，李某某给原告出具收到条一份。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，张某委托山东鲁岳律师事务所提起诉讼，支出律师代理费10000元，申请财产保全支付给中国人民保险股份有限公司泰安市分公司保费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某与山东某消防科技工程有限公司签订的借款合同、与李某某签订的保证合同，意思表示真实，内容除利息约定超出法律规定应予调整外，其他内容未违反法律法规规定，应属有效合同。张某依约履行出借义务后，山东某消防科技工程有限公司应该按照约定履行还本付息的义务。山东某消防科技工程有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现张某要求山东某消防科技工程有限公司偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，予以支持。张某要求山东某消防科技工程有限公司按月利率2.5％支付自2016年7月27日至实际还清款项之日的利息，利率的约定超出法律规定，应调整按月利率2%计算为宜。张某要求山东某消防科技工程有限公司承担为实现债权支付的律师代理费10000元，借款合同和保证合同均有明确约定，也不违反法律规定，予以支持。张某要求山东某消防科技工程有限公司承担诉讼财产保全保险费2000元，无法律依据，不予支持；张某要求山东某消防科技工程有限公司承担送达费，未提供证据证实，不予支持。李某某为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、山东某消防科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张某借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年7月27日起按月利率2％计算至实际付清款项之日止）。
二、山东某消防科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张某为实现债权支付的费用10000元。
三、李某某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向山东某消防科技工程有限公司行使追偿权。
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费4020元，两项合计8420元由被告负担，被告应负担的诉讼费用，原告已经垫付，待执行时一并处理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 颜京森
二〇一七年十月二十五日
书记员 霍成鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0702民初7744号
原告阮纲，男，1977年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。
被告金萍，女，1984年7月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告阮纲与被告金萍民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告金萍偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率3%，从起诉之日开始计算至本息实际归还之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告阮纲及其委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年10月31日，被告向原告借款人民币10万元，通过建设银行转账至金萍账户；11月18日，被告向原告借款人民币10万元，其中84400元通过建设银行转账至金萍账户，15600元通过现金交付。被告于同日出具了借条一张，载明：今向阮纲借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款人金萍，借款约定到2015年7月18日前还清。借款到期后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，其应承担归还借款及借款逾期支付利息的民事责任。但原告对于借期内的利息主张，无证据予以佐证，本院不予认可。且原告主张借条出具逾期以后的利息，应按年利率6%予以计算，对超出部分本院依法不予支持。被告金萍经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金萍于本判决生效之日起十日内归还原告阮纲借款本金20万元及支付利息（利息按年利率6%计算自2015年7月19日至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张标彦
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 吴馥慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9330号
原告：李云鹏，男，1979年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：潘磊，男，1981年8月24日出生，满族，住北京市东城区。
原告李云鹏与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云鹏到庭参加了诉讼，被告潘磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系原同事关系。2016年初，被告陆续向原告借款，原告通过现金、信用卡、贷款等方式向被告提供借款。双方于2017年1月24日确认被告共向原告借款110万元，被告给原告出具了两份欠条。此后，被告一直未能归还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款110万元及自2017年5月10日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年1月24日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“本人潘磊（身份证号：×××）今向李云鹏（身份证号：×××）借款人民币捌拾万元整（￥800000）”。同日，被告再次给原告出具借条一张，该借条载明：“本人潘磊（身份证号：×××）今向李云鹏（身份证号：×××）借款人民币叁拾万元整（￥300000）”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借条两张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，应视为被告收到原告的全部借款，被告理应履行偿还借款的义务。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘磊于本判决生效后十日内偿还原告李云鹏借款一百一十万元及自二○一七年五月十日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元、公告费二百六十元，由被告潘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崇晓峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第203号
原告董伦鹤，男，1945年10月9日出生，汉族，住上海市恒业路。委托代理人董国才，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市大华路。被告上海上罗工贸中心，住所地上海市云岭东路286号40号楼。法定代表人单兰英，工会副主席。委托代理人郑青，该单位工作人员。委托代理人周军，北京大成（上海）律师事务所律师。原告董伦鹤与被告上海上罗工贸中心其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董伦鹤及其委托代理人董国才，被告上海上罗工贸中心的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伦鹤诉称，其于1968年11月进入上海人民电器厂工作，后上海人民电器厂与外资合资成立上海罗克韦尔图文系统有限公司（以下简称“罗克韦尔公司”），并另行注册成立了上海上人实业公司，原告的劳动关系转到罗克韦尔公司，原告在该公司工作至1995年12月，之后下岗。一周后，罗克韦尔公司又通知原告上班，原告的工作地点在人事部门办公室。1996年1月罗克韦尔公司的工会出资成立了被告，原告即与被告签订劳动合同，为被告工作。2005年10月原告退休，但被告在为原告办理退休时将原告的大专学历错填为高中，致使原告的工龄少算一年，给原告的养老金造成损失。另外，被告亦未按原告的实际收入为原告缴纳社保，给原告的养老金亦造成损失。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付2005年10月至2014年1月期间因少报工龄产生的养老金损失，具体金额由社保确定；2、被告支付2005年10月至原告去世期间因被告未按工资足额缴纳社会保险金造成的养老金损失人民币120000元（以下币种均为人民币）；3、被告返还被侵占的股份；4、被告支付精神损失费50000元。被告上海上罗工贸中心辩称，原告于1996年2月到被告处工作直到2005年10月退休，但原告的劳动关系始终在上海上人实业公司，1998年原告与上海电气集团再就业中心签订过协保协议，故原、被告之间不是严格意义上的劳动关系。原告退休时，因上海上人实业公司已不存在，故被告代为办理了原告的退休手续，但办理退休手续时有些文件需原告签字，被告仅是向社保部门提供真实的材料，工龄的认定并非被告，原告的工龄少算一年并非被告造成。原告的劳动关系不在被告处，原告系协保人员，被告无需为原告缴纳社保，亦无法缴纳，故不同意支付原告主张的养老金损失。原告主张的被侵占股份、精神损失费，没有事实和法律依据，不予同意。经审理查明，原告于1968年11月参加工作。1997年9月原告与上海电气（集团）总公司再就业服务中心、上海上人实业公司签订职工托管协议书，约定托管期限为1997年6月19日至1999年6月18日，托管期间原告的劳动关系保留在上海上人实业公司。1997年12月原告与上海电气(集团)总公司再就业服务中心、上海上人实业公司签订保留劳动关系协议书，约定保留劳动关系期间自1998年1月1日至原告退休2005年10月9日止，协议签订后三方托管协议即行终止。1996年2月至2005年10月期间，原告在被告处工作。2005年10月原告退休，普陀区社保中心出具养老金核定表，载明“参加工作年月1968年11月01日”、“全部工作年限3700”、“其中：九二年底前连续工龄2402”。2014年2月上海市社会保险事业管理中心闸北分中心出具个人账户信息调整信息核定表，载明调整后的“参加工作年月1967年9月”、“全部工作年限38年02月”、“92工龄25年04月”。2014年7月21日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月28日该会作出普劳人仲（2014）决字第239号仲裁决定书，因原告的请求事项不属于该会受理范围，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。劳动者的养老金数额、工龄等由社保部门对此进行审核，这是法律赋予社保部门的行政职责。劳动者如对社保部门实施的审核、认定等具体行政行为有争议的，应通过行政复议或行政诉讼的途经解决。确因单位不申报、错报工龄，给劳动者造成经济损失的，劳动者可以要求单位赔偿损失。本案中，原、被告确认原告于1968年11月参加工作，原告提供的养老金核定表中载明“参加工作年月1968年11月01日”，可见被告在为原告办理退休手续申报“参加工作年月”并未存在错误。原告提供1968年9月上海机电工业半工半读专科学校革命委员会出具的毕业证书，称其是大专学历，而被告将其学历错误申报为高中学历，致使社保部门对原告的工龄核定有误，对此被告不予认可，原告提供的证据亦不足以证明社保部门调整原告“参加工作年月”系被告错误申报原告学历所致，本案现有证据无法证明被告存在错报工龄导致社保部门审核工龄有误的情况，原告据此要求被告支付因少报工龄产生的养老金损失，缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告主张被告未按其工资足额缴纳社会保险费,对此被告不予认可,而从原告提供的养老保险个人账户储存额结算单显示,参保单位并非被告,且载明“协保专户”，现原告据此要求被告支付养老金损失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告诉请要求被告返还被侵占的股份，因不属劳动争议处理范围，本院对此不予处理。至于原告主张的精神损失费，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、对原告董伦鹤要求被告上海上罗工贸中心支付2005年10月至2014年1月期间因少报工龄产生的养老金损失的诉讼请求，不予支持；二、对原告董伦鹤要求被告上海上罗工贸中心支付2005年10月至原告去世期间因被告未按工资足额缴纳社会保险金造成的养老金损失人民币120000元的诉讼请求，不予支持；三、对原告董伦鹤要求被告上海上罗工贸中心支付精神损失费人民币50000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年四月三十日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条??劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。????劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1497号
申请执行人：李重洋,男性,1968年10月28日出生
被执行人：高志民,男性,1977年3月16日出生
本院在执行李重洋与高志民借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡炎峰
执行员 孙旭光
执行员 孙建军
二〇一七年十二月五日
书记员 李世超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执844号
申请执行人：武克俭，男，1971年12月08日出生。
申请执行人：吴嫩景,女，1972年08月26日出生。
被执行人：武俊国，男，1972年10月07日出生。
被执行人：杨莉霞，女，1972年01月29日出生。
本院在执行申请执行人武克俭、吴嫩景与被执行人武俊国、杨莉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执777号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
被执行人杨俊忠。
被执行人张占明。
被执行人赵建伟。
被执行人董小琼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行2017年6月27日依据本院发生法律效力的（2015）晋民初字第764号民事判决书向本院申请执行，执行标的为51050元及利息、执行费666元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执777号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判员 姚 蕊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李朝鸿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11842号
申请人：江苏澳洋纺织实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市镇中路018号。
法定代表人：沈学如，董事长。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：山西兵娟制衣有限公司，住所��山西省运城市临猗县高新区工业园区385号。
申请人江苏澳洋纺织实业有限公司与被申请人山西兵娟制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款268万元或查封、扣押其相应价值的其他财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人江苏澳洋纺织实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西兵娟制衣有限公司的银行存款268万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪欢欢
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初1850号
原告：常州哈乐贸易有限公司，。
法定代表人：钱义忠，该公司总经理。
被告：景叶平，男，1。
被告：虞海霞，女，1。
原告常州哈乐贸易有限公司（以下简称哈乐公司）诉被告景叶平、虞海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱义忠到庭参加诉讼。被告景叶平、虞海霞公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告生铁款902600元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金坛市康丽物资有限公司（以下简称康丽公司）法定代表人钱义忠与被告景叶平是朋友，虞海霞是景叶平的妻子。康丽公司常年经营生铁，二被告因生产经营需要使用生铁。被告自2012年开始向康丽公司购买生铁，当时口头约定，价格随行就市，在进下一批生铁时结清上一批生铁款。后因被告业务不好及其他情况，双方于2016年4月18日中止业务往来。经双方对账确认，截止2016年4月30日止，被告共结欠原告生铁款902600元。因金坛市撤市设区，康丽公司更名为哈乐公司。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告景叶平、虞海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告景叶平与被告虞海霞系夫妻关系。原告与被告景叶平自2012年开始发生业务往来。原告陆续供给被告景叶平生铁，被告景叶平陆续付款。原告最后一次供货时间为2016年4月18日。原被告之间的业务往来很多部分是由被告虞海霞经手收货，并以其本人名义出具欠条给原告。截止2016年4月18日，双方经对账，被告虞海霞确认尚结欠原告货款902600元，并出具欠条给原告。对账后二被告未支付货款。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告景叶平之间的买卖关系合法有效。原告与被告景叶平之间的业务往来很多部分是由被告虞海霞经手收货，且虞海霞以其本人名义出具欠条给原告。应认定该业务往来系被告景叶平、虞海霞家庭经营。原告与被告虞海霞对截止2016年4月18日的往来进行对账，被告虞海霞确认拖欠原告货款902600元。二被告应当对其确认的欠付货款及时支付，拖延支付应当承担民事责任。故原告要求二被告支付原告生铁款902600元诉讼诉讼请求，本院予以支持。被告景叶平、虞海霞经传唤未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景叶平、虞海霞于本判决生效之日起10日内向原告常州哈乐贸易有限公司支付货款人民币902600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12826元，由被告景叶平、虞海霞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(帐号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周 婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刁玉婷
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12653号
原告：北京华体互联教育科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1150室。
法定代表人:刘耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹维，女，北京华体互联教育科技有限公司职工。
被告：吕剑波，男，1987年10月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。
原告北京华体互联教育科技有限公司(以下简称华体互联公司)与被告吕剑波劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华体互联公司委托诉讼代理人曹维，被告吕剑波的委托诉讼代理人付新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华体互联公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年1月1日至7月15日绩效工资46800元。事实和理由：2016年1月18日在原董事长主持下，原告召开管理层会议，并传达了公司管理层工资改革的要求，即除产品部外，管理层实行年薪制，自1月1日起至A轮融资完成止。绩效工资发放标准根据实际绩效来确定。在被告离职当日，即2016年7月15日，已与原告达成一致，绩效工资将在公司下一轮融资完成时补发，且有被告本人签字。提前支付绩效工资，不符合双方约定。
被告吕剑波辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原、被告已经解除劳动合同关系，原告应按法律规定支付工资。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日华体互联公司（劳动合同甲方）与吕剑波（劳动合同乙方）签订劳动合同，约定，合同期限2015年10月26日至2017年10月25日，甲方安排乙方在华体互联公司市场运营部门担任市场副总监工作，每月工资税前人民币18000元。
双方认可的离职证明内容，吕剑波于2015年10月26日加入华体互联公司担任市场副总监工作，于2016年7月15日离职，与公司解除劳动关系。
2016年7月15日华体互联公司给吕剑波出具了《离职费用结算证明》，内容，华体互联公司与吕剑波于2016年7月15日协商解除劳动合同。解除劳动合同之日前的劳动报酬(2016年7月1日至7月15日的工资及未休年假2.5天所折合的工资，合计4881.72元)已结清。在下一轮融资完成时，公司将全额发放给离职员工2016年1月1日至7月15日之间每月税前7200元的绩效工资，合计税前46800元。离职员工不再因为原劳动合同的履行、解除，向公司要求支付其它任何费用、补偿或赔偿。吕剑波在该证明上签名。庭审中，华体互联公司主张下一轮融资没有具体的完成时间。
吕剑波向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求华体互联公司支付2016年1月1日至7月15日工资差额46800元。2017年6月该仲裁委裁决，华体互联公司支付吕剑波二0一六年一月一日至二0一六年七月十五日期间拖欠工资四万六千八百元。华体互联公司不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《北京市工资支付规定》第十二条规定，用人单位与劳动者双方依法终止、解除劳动合同的，用人单位应当一次性付清劳动者工资。吕剑波与华体互联公司2016年7月15日解除劳动合同关系，且华体互联公司主张下一轮融资没有具体的完成时间。故华体互联公司应按双方确定的工资数额向吕剑波支付2016年1月1日至7月15日期间工资差额46800元，其不同意支付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京华体互联教育科技有限公司支付吕剑波2016年1月1日至7月15日期间绩效工资46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京华体互联教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一七年八月二十八日
书记员 程新桐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初1947号
原告:银川新海物业服务有限公司，住所地银川市金凤区大众巷19号。
法定代表人：杜凤梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王增娣，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：张远，男，出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告银川新海物业服务有限公司与被告张远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告银川新海物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川新海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川新海物业服务有限公司负担。
审判员靳佳莉
二〇一七年七月十八日
书记员魏曾
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执1751号
申请执行人：张玉刚
被执行人：南京应天物业管理有限公司
在执行本院作出的（2017）苏0114民初3269号民事判决书一案的法律文书过程中，被执行人南京应天物业管理有限公司已张贴明细并给付40元诉讼费，本院于2017年11月18日将该款转付给申请执行人张玉刚，至此张玉刚申请执行南京应天物业管理有限公司的(2017)苏0114执1751号案件执行完毕。
特此通知。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3803号
原告：宜春市中信租赁有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路399号，组织机构代码：69605845-3。
法定代表人：罗少春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告:江西建泰资产管理有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路1018-10号，统一社会信用代码/注册号：913609020768654653。
法定代表人：易秋平，执行董事兼总经理。
被告：张文峰，男，1978年4月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春市中信租赁有限公司（以下简称原告中信公司）与被告江西建泰资产管理有限公司(以下简称被告建泰公司)、张文峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司到庭参加诉讼，被告建泰公司、张文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告支付租赁费65900元。2、本案案件受理费全部由俩被告承担。事实和理由：被告建泰公司租赁原告中信公司塔机，被告张文峰挂靠在被告建泰公司，为塔机实际使用人，至今欠租赁费65900元未付。经原告多次追讨无果，故诉至法院。
俩被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告中信公司与江西建泰实业发展有限公司(该公司于2015年4月10日变更为江西建泰资产管理有限公司)签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定，租用塔机4808和5610各一台，4808每月租金12500元，5610每月租金15500元；租期自2015年2月至工地通知塔机拆卸止；每两个月付一次租金；合同还对其它事项进行了约定。原告中信公司按约于2015年4月在宜春西海温泉项目工地安装了塔机,塔机进场后，与原告中信公司联系人为被告张文峰，每次租赁费均由被告张文峰支付。2016年12月26日，原告中信公司股东吴爱国与被告张文峰进行了结算，被告张文峰在原告中信公司开出的收取塔机租赁费收据复印件上写下了“合计欠中信租赁公司吴爱国95900元”的欠条，2017年3月15日原告中信公司要求被告张文峰支付拖欠的租赁费，被告张文峰为此带原告中信公司代表吴爱国及其他材料供应商找到宜春西海温泉有限公司两负责人，两负责人向材料供应商承诺“以上款项（指拖欠原告中信公司租赁费及其他材料款），由西海温泉开发有限公司承担，相关款从张文峰工程款里扣除，年后一个月支付百分之五十，年后两个月以内全部付清”。宜春西海温泉开发有限公司于当日支付200000元工程款给被告张文峰，被告张文峰亦付10000元租赁费给原告中信公司。后被告张文峰以酒抵租金20000元给原告中信公司，尚欠65900元租赁费直今未付。
本院认为，原告中信公司与被告建泰公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按协议履行。被告张文峰虽未与原告中信公司签订租赁合同，但被告张文峰在租赁初期向原告中信公司支付了部分租赁费，并在2016年12月26日对尚欠的租赁费出具了欠条给原告中信公司，2017年3月15日宜春西海温泉开发有限公司两负责人承诺对拖欠的塔机租赁费，材料费由其公司承担，从被告张文峰工程款中扣除。综上可以看出被告张文峰为塔机的实际使用人，被告张文峰应对拖欠的租赁费65900元承担清偿责任。被告建泰公司作为合同的相对方，因对拖欠的租赁费承担连带清偿责任。
宜春西海温泉开发有限公司于2017年3月15日承诺由其承担拖欠的塔机租赁费，但也表示应从被告张文峰的工程款中扣除，故这并不是债权的转移，宜春西海温泉开发有限公司只是代被告张文峰支付，债务的实际承担人为被告张文峰。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张文峰在本判决生效之日起十日内向原告宜春市中信租赁有限公司付清拖欠的租赁费65900元。被告江西建泰资产管理有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计币724元，由被告张文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月二十日
代书记员 黄丽萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初576号
原告：刘XX，女。
被告：闫X，男。
原告刘XX与被告闫X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告闫X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原告与被告于19XX年X月X日登记结婚，婚后生一男孩闫XX，现年20岁。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现双方感情已经破裂。20XX年原告曾起诉离婚，后因电话丢失，法院无法联系到我，故裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告闫X未答辩。
经审理查明，原、被告于19XX年X月X日登记结婚，婚后育有一子闫诗琪，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事，双方经常争吵，致使夫妻感情不睦。原告曾于2016年4月诉至本院要求与被告离婚，本院依法裁定按撤诉处理，现原告再次起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证，户口本，结婚登记申请表、介绍信在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，由此原、被告已分居两年有余，且原告在此期间起诉离婚，且在本次诉讼期间，被告亦拒到庭参加诉讼，故可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予刘XX与被告闫X离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fe9c862-08eb-4e70-ba05-a85a00088ca1&imgId=M2ZlOWM4NjItMDhlYi00ZTcwLWJhMDUtYTg1YTAwMDg4Y2ExMC5qcGVn01lydyh01)
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执277号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：涂建平，男，1962年12月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：晏光华，男，1969年9月23日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年10月12日作出的（2016）赣0121民初2076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂建平应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及约定利息（自2014年12月25日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）、律师费11000元；被执行人晏光华对被执行人涂建平归还申请执行人上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费10805元减半收取5402.5元由被执行人涂建平、晏光华共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在工商、银行、证券、车辆、不动产部门的财产登记情况。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0121民初2076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执378号之一
申请执行人唐美凤，女，1966年1月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县小蓝经济开发区，
申请执行人罗华根，男，1957年9月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县，
被执行人涂群杰，男，1981年2月11日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人刘文莉，女，1980年3月14日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区，。
本院执行的申请执行人唐美凤、罗华根与被执行人涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）赣0121民初9号民事调解，已发生法律效力，依据上述调解，被执行人涂群杰、刘文莉应归还唐美凤、罗华根借款1780000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，有车8辆，有房产多处，在南昌市奥洁实业有限公司、南昌市竭力动产咨询有限公司、江西优典装饰有限公司、江西车世界服务有限公司、江西杰群实业有限公司有股份，本院均已查封（轮侯）。
本院认为，被执行人涂群杰、刘文莉名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月3日作出的（2016）赣0121民初9号民事调解的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 亮
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2960号
原告：天津市宁河区集中供热工程公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。
法定代表人：刘树春，经理。
委托诉讼代理人：张瑞东，该公司员工。
被告：张宜银，男，成年人，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区集中供热工程公司与被告张宜银供热合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市宁河区集中供热工程公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区集中供热工程公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宁河区集中供热工程公司承担。
审判员 岳孟秋
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓青
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1461号
申请执行人：永元电机（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区经济开发区。
法定代表人：蔡树源，董事长。
被执行人：上海季得通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4065室。
法定代表人：卫志雄。
本院在执行申请执行人永元电机（苏州）有限公司与被执行人上海季得通风设备有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶成敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初7293号
原告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇宁路村。
法定代表人张廷海，系公司总经理。
委托诉讼代理人王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告屈霞，女，1982年12月27日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。（未到庭）
原告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司与被告屈霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员徐宁担任审判长，与审判员隋冰、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司委托诉讼代理人王馨平到庭参加诉讼，被告屈霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告一次性给付原告欠款20,000.00元，并按照银行同期贷款利率给付利息，利息自2017年1月1日及起至实际给付之日止，（利息暂计算为475.00元）共计：20,475.00元。2、全部诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月12日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款432,174.00元，首付款13,274.00元。原、被告后于2014年12月12日签订了《绿色家园分期首付协议》，根据协议第二条约定，被告应于2016年12月31日前给付原告剩余房屋首付款40,000.00元，但被告至今仍然欠付原告20,000.00元未给付。到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告无理由一直拒绝支付，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。
被告屈霞未向本院提供书面答辩亦未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。被告屈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的下列证据，即分期首付协议、房屋买卖合同、商品房屋首次登记证明、业主房屋接管验收检查表予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，
2014年12月12日，原告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司与被告屈霞签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发建设的位于东陵区营城子大街某号E-13幢322号，建筑面积为63.50平方米的房屋一套，房屋总价款为432,174.00元，其中首付款132,174.00元于2014年12月12日前支付，剩余300,000.00元采用银行按揭贷款方式支付，并于7日内在指定银行办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合同，原告于2014年10月31日前将经验收合格的商品房交付被告使用。同日,原告与被告另行签订绿色家园分期首付协议，约定被告购买上述房屋首付款分期支付，约定如下：2014年12月31日前支付42,174.00元，2015年12月31日前支付50,000.00元，于2016年12月31日前支付40,000.00元。合同及协议签订后，原告按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，被告按照合同约定办理商品房按揭贷款，但首付款分期付款部分被告支付了112,174.00元，尚欠首付款20,000.00元未能偿还，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及分期付款协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照分期付款协议约定履行分期付款义务，已构成违约，被告应承担违约责任，即被告应向原告支付剩余首付款借款20,000.00元并承担违约责任。根据分期首付协议约定，被告应于2016年12月31日前清偿全部借款，但被告逾期未能清偿，被告逾期未能清偿的借款利息即为原告的实际损失，现原告要求被告自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息,于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈霞于本判决生效后七日内给付原告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司首付款借款20,000.00元;
二、被告屈霞于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司自2017年1月1日起至判决确定的给付日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.00元，由被告屈霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐宁
审 判 员 隋冰
人民陪审员 金丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王玥
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017津01**执终2118号
申请执行人高树喜。
被执行人马金海。
申请执行人高树喜与被执行人马金海民间借贷纠纷一案，我院做出的2017津01**民初3481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人马金海给付原告高树喜252010元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，现已冻结马金海名下银行存款,但余额不足，其房产及车辆已轮候查封。申请人向本院表示本案可延期执行，申请先终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，现已冻结马金海名下银行存款，余额不足，轮候查封了其房产及车辆。申请人向本院表示本案可延期执行，申请先终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2118号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵宝春
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0403民初1538号
原告:李兴正，男，1967年2月14日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：王乃顺，系平坝区中心法律服务所工作者。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：肖婧，系平坝区夏云镇法律服务所工作者。代理权限为一般代理。
被告：胡海林，男，1993年8月3日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告：杜文元，男，1977年7月8日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司。住所：贵州省清镇市云岭大街中段。组织机构代码：67542490-1。
负责人：保松，系该公司经理。
委托代理人：李钟，1986年1月18日生，汉族，贵州省人，系该公司员工，住贵州省。代理权限为特别代理。
原告李兴正诉与被告胡海林、杜文元、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴正及原告委托代理人王乃顺、肖婧、被告人寿保险公司委托代理人李钟均到庭参加诉讼，被告胡海林、杜文元经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失共计6949.41元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月8日，被告胡海林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北往南（贵阳往安顺）方向行驶，行至贵烟线62km+100m处左转弯时，与原告李兴正驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后乘撒平凤）相撞，造成两车损坏，李兴正、撒平凤受伤的交通事故。经交警队认定，胡海林负起该事故的主要责任，李兴正负次要责任，撒平凤无责任。事故发生以后，李兴正被送往平坝区人民医院治疗，共花去医药费1814.41元，胡海林在支付了300元治疗费后就没有再负责了，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗费票据、保单等证据，用以支持其主张。
被告胡海林、杜文元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告人寿保险公司辩称，该公司不是侵权责任人，不应承担诉讼费；医疗费需原告提供用药清单予以佐证；住院伙食补助费、护理费、误工费计算标准过高，交通费原告并未提供证据，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司提交公司营业执照、组织机构代码证、公司负责人证明各一份，用以支持其主张。
本院依职权调取了原告的住院费用清单。
经审理查明，2016年8月8日7时10分许，被告胡海林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北往南（贵阳往安顺）方向行驶，行至贵烟线62km+100m处左转弯时，与原告李兴正驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后乘撒平凤）相撞，造成两车损坏，李兴正、撒平凤受伤的交通事故。经贵州省平坝区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书认定，胡海林负起该事故的主要责任，李兴正负次要责任，撒平凤无责任。事故发生以后，原告被送往平坝区人民医院治疗，住院15天，支出医疗费1814.41元，入院诊断为：1.皮肤挫伤；2.肋骨骨折；3.胸腔积液。住院期间，被告胡海林支付了医疗费300元。
同时查明，贵Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告杜文元，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告李兴正住所地为平坝区××××六崇凹20号，主要从事农业生产。
以上事实，有原、被告的法庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医院票据、保险单、住院费用清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，安顺市平坝区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故基本事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。胡海林驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，肇事后，变动事故现场，未表明位置，造成证据灭失，是导致该起事故发生的主要过错，负起该起事故的主要责任；李兴正未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的轻便二轮摩托车，是导致该起事故发生的次要过错，负起该起事故的次要责任；撒平凤无责任。被告杜文元系贵Ａ×××××号车辆的登记车主，作为车辆的所有人、管理人，对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆贵Ａ×××××号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向遭受事故损害的第三者支付保险金，故保险公司应当对肇事车辆在保险期间内所引发的交通事故在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。
对原告方的各项损失计算如下：
1、医药费。原告提供总金额为1814.41元的医疗费票据，本院调取了原告在平坝区人民医院的用药清单均与原告伤情及治疗时间相吻合，本院予以确认。
2、误工费。原告李兴正于2016年8月8日至2016年8月16日在医院住院治疗，共住院15天，原告未充分举证证明其最近三年的平均收入状况，其在庭审中陈述主要从事农业生活，故误工费计算为：48077元/年（2015年度贵州省农林牧渔业年平均工资标准）÷365天×15天=1975元。
3、护理费。原告主张其护理费可计算为：35528元/年÷365天×15天=1460元，符合法律规定，本院予以确认。
4、伙食补助费。可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算，原告主张1500元，符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费。原告未提供相应证据对该项主张加以证明，根据本案实际情况，原告受伤后被送往平坝区人民医院，产生一定的交通费用是事实，本院酌情确定200元。
原告的上述各项损失，共计6949.41元，扣除被告胡海林先行垫付的300元后为6649.41元，该金额未超出交强险122000元的赔偿限额，由被告人寿保险公司给予赔偿。对于胡海林已垫付的300元医院费，为减少当事人的诉累，可由人寿保险公司自行支付给被告。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李兴正因本次交通事故产生的各项费用计6649.41元。
二、驳回原告李兴正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一六年十二月十四日
法官助理 黄 雯
书 记 员 李 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第502号
原告：纪某某，女，1970年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：金某某，男，1968年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告纪某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某承担。
审判员 张振刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3558号之二
原告贺骑兵，男，汉族，1974年11月12日出生，住所地为湖南省华容县，
被告邓小连，女，汉族，1984年10月26日出生，住所地为重庆市开县，
被告付海波，男，汉族，1982年8月23日出生，住所地为广东省龙门县，
本院在审理原告贺骑兵诉被告邓小连、付海波民间借贷纠纷一案中，原告贺骑兵于2017年7月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺骑兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺骑兵撤回起诉。
本案案件受理费为1995.5元（因撤诉结案减半收取），财产保全费1443元，合计3438.5元，由原告贺骑兵负担，原告贺骑兵可向本院申请退回多预交的受理费1995.5元。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3403号
原告：张赞，女，1984年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：徐元斌，男，1982年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。
原告张赞与被告徐元斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张赞到庭参加了诉讼，被告徐元斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告向原告提出借款，被告收到原告借款后一直未足额还款，直至2015年3月1日，在原告催款的情况下，被告向原告出具借条，注明借款金额为8万元，并尽快偿还。此后，被告一直未能归还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款8万元及自2017年2月16日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年3月1日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“本人因生意需资金周转，向张赞借款80000元整（捌万元），立此为证”。2015年3月5日，原告通过银行转账方式向被告汇款10万元。此后，被告未能偿还原告上述借款。
庭审中，原告称，2015年3月5日，被告向原告借款10万元，并承诺3天后还款，因被告未按期还款，原告找被告索要，被告偿还借款2万元，并补写了借款8万元的借款条。
上述事实，有原告提供的借款条、汇款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款后，被告理应履行偿还借款的义务。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐元斌于本判决生效后十日内偿还原告张赞借款八万元及自二○一七年二月十六日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元、公告费二百六十元，由被告徐元斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崇晓峰
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初537号
原告：李飒，女，汉族。
被告：范艳红，女，汉族。
被告：范鹏刚，男，汉族。系范艳红之夫。
原告李飒诉被告范艳红、范鹏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飒到庭参加了诉讼，被告范艳红、范鹏刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范艳红于2011年12月2日从原告处借款24734元现金，2012年1月9日借款10220元现金，2013年12月12日借款8000元现金，三次借款共计42954元。被告范艳红从2014年7月8日起陆续还款8784元，剩余34170元至今未还，有范艳红手写借条为证，原告多次催要未果，被告行为严重损害了原告合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告范艳红、范鹏刚共同偿还原告借款本金34170元；2、判令二被告支付逾期利息1000元（从2015年3月26日至2015年4月30日，按照约定利息1000元计算）；3、判令二被告支付逾期期间利息39000元（从2016年1月1日至2017年6月31日按照约定月息1500元计算）；4、判令二被告支付从判决之日至还清之日期间的逾期利息；5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提供的证据：1、2015年3月26日被告范艳红书写的借条一张，证明被告范艳红借原告34170元的事实存在，双方对账之后被告范艳红亲手书写借条；2、被告范艳红身份证复印件，证明被告范艳红用其身份证原件抵押；3、保险单4张，证明原告给被告垫付保险费；4、常住人口户籍信息三张，证明二被告系夫妻关系。
被告范艳红、范鹏刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告范艳红、范鹏刚系夫妻关系。2012年1月9日和2013年11月9日，被告范艳红、范鹏刚因陕B214**、陕B266**号车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，向原告借款缴纳保费。2015年3月26日，被告范艳红向原告书写借条一张，内容为：“我于2011年12月2日借李飒现金贰万肆千柒百叁拾肆元整，又于2012年1月9日借李飒现金10220元整，（壹万零贰佰贰拾元整），又于2013年12月22日借现金捌仟元整。从2014年7月8日陆续还回捌仟柒佰捌拾肆元整，下欠叁万肆仟壹佰陆拾玖元零玖分（34169.09），于2015年4月30日还清，每月付息1000元，逾期利息每月按1500算，直到还清。”。
上述事实，有户籍信息、保险单、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告范艳红、范鹏刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但二被告向原告借款事实有被告范艳红向原告书写的借条为证，且被告范艳红与范鹏刚系夫妻关系，所借款项也是为购买车辆保险支出，故原告现要求二被告归还借款34170元的诉讼请求，本院依法予以支持；借款内利息和逾期利息部分，因被告范艳红向原告书写的借条中双方约定了借款内利息每月1000元，逾期利息每月1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，该借条约定的利息数额已经超过法律规定的民间借贷利率上限的数额，故本院对原告要求二被告支付2015年3月26日至2015年4月30日月利息1000元，以及从2016年1月1日至2016年6月30日按照约定的月息1500元的诉讼请求，依法不予支持；另，原告还要求被告支付从判决之日至还清之日期间的逾期利息，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告范艳红、范鹏刚自本判决生效之日起十日内归还原告李飒借款本金34170元，利息按年利率24%计算，从2015年3月27日起至本判决指定履行期限届满之日支付；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告范艳红、范鹏刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 侯国芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12财保9号
申请人：泰州市亚龙建设工程有限公司。
法定代表人：于志龙。
被申请人：江苏思颖柏霖生物科技有限公司。
法定代表人：谢国佑。
申请人泰州市亚龙建设工程有限公司于2018年6月5日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏思颖柏霖生物科技有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2018年6月6日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人泰州市亚龙建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏思颖柏霖生物科技有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 瞿廷英
二〇一八年六月十一日
书记员 周 雯
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初3538号
原告：邹玉凯，男，1981年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告：胡娟，女，汉族，1990年8月28日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告邹玉凯诉被告胡娟买卖合同纠纷一案，本院二〇一七年十月十八日立案受理。二〇一七年十月十九日，原告邹玉凯以被告胡娟已完全履行付款义务为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告邹玉凯的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹玉凯撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邹玉凯负担。
审 判 长 邹 雄
人民陪审员 罗成仲
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年十月十九日
法官 助理 陈华溢
书 记 员 余 勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。