云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2081号
原告：李祥，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：汤美丽，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：姜兰芬，女，1957年6月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：赵丽萍，女，1983年11月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。现住昭通市镇雄县。
被告：赵惠荣，女，1985年10月22日出生，彝族，农民，住弥勒市。现住昆明市官渡区。
三被告委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李祥、汤美丽与被告姜兰芬、赵丽萍、赵惠荣物权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥、汤美丽及其委托诉讼代理人吴幼榕、谈红杰，被告姜兰芬、赵丽萍、赵惠荣及其委托诉讼代理人孔维吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥、汤美丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决停止侵害，拆除其支砌在原告房屋地基范围长8米，宽0.5米，高0.6米的石脚；2.判令被告恢复原告北边高为3.3米，南边高为2.1米土木结构石棉瓦偏厦房（即灶房）一间，该房屋南北宽度3.6米，东西长度为3.8米，占地面积13.68㎡，或者由被告支付原告恢复13.68㎡石棉瓦偏厦房屋的工时材料费10944元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，三被告系母女关系。原告在小交址村有坐西朝东的土木结构瓦楼房三间，紧靠该房屋北头一间的西面墙有原告北边高为3.3米，南边高为2.1米的土木结构石棉瓦偏厦房一间，该房屋是原告已使用20多年的灶房。内设灶一口，偏厦房南北宽度3.6米，东西长度为3.8米，占地面积13.68㎡。今年9月17日早上，两被告乘原告家无人时强行用机械将原告石棉瓦偏厦房拆除，该房屋内的灶一口被损毁，房屋内堆放的木料、水管、水表、汽油桶不知去向，原告发现后及时询问被告，但被告蛮不讲理。后经弥东社区多次调解，被告不但不停止侵害，让出原告地基，恢复偏厦房，还变本加厉，在原告原偏厦房的位置上挖柱洞，下石脚，准备建盖房屋，原告干涉，社区阻止，但被告不听，依然组织人员施工，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告姜兰芬、赵丽萍、赵惠荣辩称，一、被答辩人无权要求答辩人停止建房。被答辩人没有提供拥有房屋地基产权的所有权证或其他相关证明，无权要求其停止侵害。答辩人所建盖房屋系在答辩人自己家宅基地范围内建盖的，没有占用被答辩人家任何范围内地基。被答辩人家原用彩板瓦搭建的厨房系答辩人家借给被答辩人家使用的，两家老人有过口头协议，答辩人姜兰芬参与了整个过程，而被答辩人的父母已经归世多年，曾参与过的人只剩下姜兰芬，死无对证，但是结合邻居的证言和答辩人家的土地证界限可以推断，若没有答辩人父母的允许，被答辩人家不可能在答辩人家的宅基地范围内搭建厨房。再次，从剩下的厨房结构可以看出来，所谓被拆除的厨房其实只是彩板瓦搭建，非常的简单随意，没有永久使用的可能性，被答辩人家一直能够使用至今，是因为两家人曾经的关系很好，答辩人家一直没有建房的资金，所以就让被答辩人使用至答辩人建房以前。答辩人家乃是在自己的地基内建房，没有占用被答辩人家的地基。二、被答辩人要求答辩人恢复灶房的诉求，没有事实和法律依据。被答辩人的房屋已经被拆除，没有事实证据考证，无法证明其长度宽高的面积大小，其材料的费用没有事实依据，无法计算其费用多少。虽然被答辩人家是借用答辩人家的地基搭建的灶房，但毕竟是在使用中的灶房，两家长期以来的友好关系，答辩人家不可能在被答辩人家不同意的情况下将其拆除。答辩人赵丽萍曾经亲自找被答辩人李祥说明将要建房的情况，李祥亲口答应主动搬开，而且是李祥带着家人主动搬走灶房用具，还曾经将灶房里的东西暂时搁在答辩人家里，从双方协商搬开至灶房拆除，到答辩人家建房，双方从来没有任何口头争议。答辩人不明所以的被人民法院告知停止建房。而今被答辩人家要求答辩人支付恢复灶房的费用10944元更是无稽之谈，没有任何事实和法律依据。要求法院驳回被答辩人的诉讼请求，撤回对答辩人家的行为保全，准许答辩人家继续建房。
综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告方的诉讼请求是否有事实和法律依据，依法应否予以支持。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.居民身份证复印件2份，欲证明原告的身份情况。
弥阳派出所出警回执1份，欲证明拆除房屋的时间以及原告不同意拆房。
3.人民调解协议书复印件1份，欲证明原告房屋合法所有权得到相关部门的确认。
4.照片2张，欲证明原告家厨房被拆除前房顶状况。
照片4张，欲证明原告偏厦房被拆除后的状况及被告在原告偏厦房所占位置中挖柱洞、下石脚的情况。
6.证人唐某证言，当天村委会去李祥家了解情况，李祥家东边的阴沟通着，也一直可以走，但是他家是从西南边的老大门走。被拆除的房屋解放时是马波家的，后面被集体处理了叫原被告家建房居住。原告家相邻被告家的房屋是83、84年的时候建盖的。集体归还土地的时候没有说明原告家是哪块地，被告家是哪块地。
7.证人魏某证言，欲证明李祥家的厨房是简单的用石棉瓦盖的，建盖的时间是82年。原告家出门是从老门走。
经质证，三被告对证据1、4、5无异议，对证据2、3真实性无异议，对其证明力有异议，对证据6认为没听清，对证据7中对房屋陈述无异议，其余部分有异议。
被告姜兰芬、赵丽萍、赵惠荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.三被告的身份证复印件3份，欲证明被告的基本身份信息。
2.土地房产所有权证复印件2份，欲证明原告所诉房屋地基在被告家的房屋地基范围内，其地基的所有权属于被告所有。
3.证人杨某证言，欲证明今年9月20日其组织双方进行调解，后面没调解成功。双方是口头上达成的协议，还说下午其写个书面协议让他们来签字，后来就反悔了。
4.证人姜某证言，欲证明9月20日当天双方认可厨房是姜兰芬家的，两家都不要滴水。让出0.77个平方给原告家，其是负责写材料的，后面我有其他事没及时写好，然后当事人就反悔了。
5.证人赵某证言，欲证明当时原告家没厨房，被告家就借地给原告家盖。81年左右的事。
经质证，原告对证据1、3、4无异议，对证据2真实性无异议，对其证明力有异议，对证据5有异议。
本院依职权拍摄照片6张，欲证明原被告诉争房屋地基石脚现状。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原告所提交的证据1、3、4、5、6、7来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，本院对以上证据均予以采信。证据2来源合法真实，但不能证明原告欲证明的问题，对其证明力不予采信。
三被告所提交的证据1、3、4、5来源合法真实，能够证明三被告欲证明的问题，对以上证据本院予以采信。证据2来源合法真实，但不能证明被告欲证明的问题，对其证明力不予采信。
本院依职权调取的证据，经质证，原被告均无异议，本院予以采信。
经审理，本院确定如下法律事实：二原告系夫妻关系，被告姜兰芬系被告赵丽萍、赵惠荣之母，原被告两家系邻居，原告的房屋位于被告家房屋的东面，原告现已从该房中搬出到外居住。被告赵丽萍、赵惠荣均出嫁在外，现在被告家房屋只有被告姜兰芬居住。大约在1983年左右，原告的父辈找被告家协商，要求在两家相邻的空地上建盖一间厨房，经被告家同意，原告家在其房屋西面、被告家房屋的东北面建盖了一间石棉瓦的厨房，厨房由原告家使用至其搬出到外居住生活为止。2017年9月初，被告家决定将现在居住的老房屋拆除，在原来的地基上建盖新房屋，经被告家口头向村小组领导申请，村小组同意被告家将其老房屋拆旧建新。同时被告赵丽萍向原告家提出，要求拆除原告家的厨房，在原告家厨房拆除后的宅基地上建房。经原、被告双方口头协商，原告家同意由被告家拆除该厨房，并主动将厨房内的什物用具搬出。之后被告家在拆除本己住房的同时于2017年9月17日上午将原告家的厨房拆除，在地基上打柱洞，下石脚。同日16时11分，原告家人向弥勒市公安局弥阳派出所报警，派出所干警出警了解情况后告知双方通过司法途径解决。2017年9月20日经人民调解委员主持现场调解达成协议，之后原告不同意调解协议，并向本院起诉。诉讼中，原告向本院申请行为保全，本院于2017年9月25日裁定三被告停止建盖位于弥勒市××东社区××村小组××号的房屋。
本院认为:被告家在管理使用宅基地过程中，经与原告家共同协商，自愿将其管理使用的宅基地让与原告家建盖起了本案诉争的厨房，未违反法律及行政法规的规定，加之原告家厨房建成使用至今，作为该宅基地所有权人的村集体经济组织也未干涉过，认可原告家管理使用该厨房的宅基地，原告家拥有对该厨房的合法所有权。被告家在将房屋折旧建新过程中，主动与原告家协商，在原告家同意的情况下被告才将原告家的厨房拆除，然后打柱洞、下石脚，被告家将原告家厨房拆除过程中，不存在故意侵犯原告家厨房所有权的行为。现二原告在被告家将其厨房拆除，在新建房屋的柱洞挖好、石脚砌好后，提出要求三被告停止侵害、拆除石脚、恢复厨房原状的主张，无相应的事实和法律依据，其请求本院不予支持。厨房属于原告家所有，被被告家将其拆除给原告造成了一定经济损失，应当给予原告家一定的经济补偿，根据民法公平原则，结合本案的实际，本院酌情支持由三被告补偿二原告厨房损失4000元。二原告要求三被告支付工时材料费10944元，却不能提供相应的证据予以证实，对二原告要求三被告支付工时材料费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告姜兰芬、赵丽萍、赵惠荣于判决生效后三日内一次性补偿原告李祥、汤美丽的厨房工时材料损失费人民币4000元。
二、驳回原告李祥、汤美丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告李祥、汤美丽承担44元，由被告姜兰芬、赵丽萍、赵惠荣承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 曦
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 刘学成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 蔓