苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6409号
原告张某1,男,2001年11月14日生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
法定代理人张某2，男，1978年5月17日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系原告父亲。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告姚方伟,男，1982年12月30日生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告韦某1,男，2001年1月3日生，壮族,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
法定代理人韦某2,男,1974年8月16日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系被告父亲。
被告韦某2,男,1974年8月16日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，系公司员工。
原告张某1与姚方伟、韦某1、韦某2、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员刘颢丽适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张某1的法定代理人张某2及委托代理人肖燕、被告姚方伟、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。被告韦某1、被告韦某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张某1的法定代理人张某2及委托代理人肖燕、被告韦某1、被告韦某2、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。被告姚方伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2016年6月10日22时50分左右，韦某1驾驶车号为吴江××××电动车（搭乘张某1）沿江城大道西侧辅道由南向北行驶至溪港处，之后由西向东横过机动车道时，与行驶在机动车道内由北向南行驶的姚方伟驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损及韦某1、张某1受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定姚方伟、韦某1负事故同等责任，张某1无责任。现起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费33483.26元、住院伙食补助费7100元、营养费9000元、残疾赔偿金168638.4元、护理费21600元、交通费1000元、精神损害抚慰金10500元，合计251321.66元；2、本案鉴定费2520元、诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告将住院伙食补助费明确为7700元、残疾赔偿金明确为73945.2元。
被告姚方伟辩称，请求法院依法判决。
被告韦某1、韦某2共同辩称，事发前原告父亲张某2请韦某1、张某1两人到他家吃饭喝酒。酒后原告指使韦某1用其电动车辆载张某1返回住处，途中才发生交通事故。原告的父亲指使未成年人韦某1载送张某1致张某1身受重伤、韦某1受轻伤，应由张某2承担张某1、韦某1的一切医疗费用。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实没有异议，本案原告就其前期医疗费等相关损失已经向法院提起过诉讼，并经法院判决，第一次判决中为另一个伤者预留了交强险医疗费限额500元，死亡伤残限额未涉及，在第一次诉讼中，保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿9500元，死亡伤残限额内赔偿530元，在商业险内赔偿114907.34元，保险公司愿意在剩余限额内依法承担赔偿责任，原告诉请的项目及金额请求法院依法判决。
经审理查明，2016年6月10日22时50分左右，韦某1驾驶车号为吴江××××电动车（搭乘张某1）沿江城大道西侧辅道由南向北行驶至溪港处，之后由西向东横过机动车道时，与行驶在机动车道内由北向南行驶的姚方伟驾驶的号牌号牌为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损及韦某1、张某1受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年6月27日就本起事故作出认定书，认定姚方伟、韦某1负事故同等责任，张某1无责任。受苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2017年5月3日出具鉴定意见书，意见如下:张某1因车祸致左股骨远端粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成九级伤残；左胫腓骨下端粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残。张某1的护理期为一人护理六个月；营养期为六个月。
另查明，姚方伟系牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期限从2015年10月6日至2016年10月5日，商业三责险的保险期限从2015年11月6日至2016年11月6日，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。
再查明，原告张某1曾就前期的医疗费于2016年10月14日向本院起诉，本院于2017年1月9日作出（2016）苏0509民初12949号民事判决书认定韦某1承担24.5%的赔偿责任，姚方伟承担65%的赔偿责任，在交强险医疗费限额内为本起事故另一名伤者预留500元，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿张某1医疗费9500元、交通费530元，在商业三者险限额内赔偿原告张某1医疗费114907.34元。
上述事实，有（2016）苏0509民初12949号民事判决书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
对双方有争议的原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张33483.26元，提供医药费发票、病历本、出院记录等予以证实。被告姚方伟对证据的真实性没有异议。被告韦某1、韦某2没有异议，不承担。被告保险公司对证据的真实性及发票金额的真实性没有异议，只承担医保范围的责任，要求扣除15%的非医保用药。本院认为，原告提交的医药费发票金额为33483.26元，对于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。本院确认医药费为33483.26元。
2、住院伙食补助费。原告主张7700元，按50元/天计算154天。被告姚方伟没有异议。被告韦某1、韦某2没有异议，不承担。被告保险公司对期限无异议。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费的标准按每天50元在合理范围，本院认定住院伙食补助费为7700元。
3、营养费。原告主张9000元，按营养期限180天，每天50元计算。被告姚方伟没有异议。被告韦某1、韦某2不承担，与其无关。被告保险公司没有异议。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为9000元。
4、护理费。原告主张21600元，按照每天120元计算180天。被告姚方伟没有异议。被告韦某1、韦某2不承担，与其无关。被告保险公司对期限无异议，但是按照原告的伤情，以及护理需要同时考虑到护理期限，认为不应当超过80元每天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天100元在合理范围。本院认定护理费18000元。
5、交通费。原告主张1000元，由法院酌情认定。被告姚方伟没有异议。被告韦某1、韦某2不承担，与其无关。被告保险公司请求法院依法认定，同时在第一次起诉时已经支持530元的交通费。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为200元。
6、残疾赔偿金。原告主张73945.2元，按照江苏省农村标准17606元，计算20年乘以0.21。被告姚方伟没有异议。被告韦某1、韦某2不承担，与其无关。被告保险公司对计算方式没有异议，按照农村标准计算。本院认为，原告因此次交通事故构成一个九级、一个十级伤残，原告的主张符合法律规定，本院认定，残疾赔偿金为73945.2元。
7、精神抚慰金。原告主张10500元，原告构成一个九级、一个十级伤残。被告姚方伟没有异议。被告韦某1、韦某2不承担，与其无关。被告保险公司认为本案是机动车以及非机动车之间的交通事故，本案除了机动车一方是侵权人，另有驾驶电动自行车的被告韦某1也是侵权人之一，精神抚慰金应当由各侵权人之间按照事故责任比例承担。本院认为，本案所涉交通事故造成了原告一个九级、一个十级伤残，因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为10500元，本起事故韦某1与姚方伟负同等责任，故应由被告韦某1承担5250元，被告姚方伟承担5250元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告姚方伟对发票的真实性无异议。被告韦某1、韦某2不承担，与其无关。被告保险公司对发票的真实性无异议。本院认定，原告的鉴定费为2520元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费33483.26元、住院伙食补助费7700元、营养费9000元，小计50183.26元；护理费18000元、交通费200元、残疾赔偿金73945.2元、精神抚慰金10500元，小计102645.2元，以上合计152828.46元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付原告医药费9500元，并为另一伤者已预留500元，伤残部分已赔付原告530元；原告损失中的伤残部分为97395.2元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告97395.2元（含姚方伟应承担的精神抚慰金5250元）。超出交强险限额的原告损失部分50183.26元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故本院已认定被告姚方伟负65%的赔偿责任，韦某1负24.5%的赔偿责任，故对原告的损失，应由姚方伟承担32619.12元，由韦某1承担12294.9元。被告姚方伟还需按责任支付原告鉴定费1638元，被告姚方伟合计承担34257.12元。被告韦某1还需按责任支付原告鉴定费617.4元及精神抚慰金5250元，被告韦某1合计承担18162.3元。
因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元。故根据商业三者险条款的约定，被告保险公司应根据商业三者险条款对姚方伟承担赔偿金额再赔偿原告各项损失34257.12元。因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计131652.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告张某1医药费等各项损失共计131652.32元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
二、被告韦某1应赔偿原告张某1医药费等各项损失共计18162.3元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由原告张某1负担41元，由被告姚方伟负担1058元，由被告韦某1负担100元，两被告负担之数于本本判决生效后十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 费 珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 曜