wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6934号
原告：陈勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王岳峰，男，1988年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈晓菲，女，1988年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈勇?????与被告王岳峰、陈晓菲民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长、人民陪审员甘燕虹、顾慧霞参加评议的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告王岳峰、陈晓菲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2016年11月28日，被告王岳峰向原告陈勇借到款项人民币50000元整并出具借条一份。另悉，被告陈晓菲与被告王岳峰系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上，原告与被告之间存在民间借贷合同关系，被告借取款项后应及时返本付息，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告王岳峰、陈晓菲立即共同向原告陈勇偿还借款本金人民币50000元整及利息（利息自起诉之日起按2%利息计算至款项还清之日止）。
被告王岳峰、陈晓菲未作答辩。
经审理，本院查明：2016年11月28日，被告王岳峰以出具借条的方式向原告陈勇借款人民币50000元，未约定借款利息和还款时间。借款后，被告王岳峰未归还借款。另查明，被告王岳峰与被告陈晓菲于2013年6月19日登记结婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、两被告的身份证复印件、借条、结婚登记信息及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告王岳峰于2016年11月28日出具借条向原告陈勇借款人民币50000元的事实清楚，原、被告双方之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，被告王岳峰应在原告向其催讨时及时归还，其至今未履行归还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案所涉借款发生在被告王岳峰和被告陈晓菲夫妻关系存续期间，且该借款并未超出日常家事范畴的债务，对该笔借款，被告陈晓菲应依法承担共同偿还责任。本案原、被告双方既未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，故原告提出的从起诉日起到款项还清之日止的利息要按月利率2%计算的诉请，没有法律依据。为此，对原告的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院予以驳回。被告王岳峰、陈晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岳峰、陈晓菲于本判决生效后十日内归还原告陈勇借款人民币50000元及利息（利息自2017年10月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告陈勇负担50元，由被告王岳峰、陈晓菲负担1000元；公告费人民币300元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 顾慧霞
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 沈琛琛
?PAGE?-3-?
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初515号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人何谋，男，1996年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人何谋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人何谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日，被告人何谋去沛县张寨镇李楼村彭某1婚宴上帮忙，当日13时许，被告人何谋在彭某1家二楼休息，见到彭某1将婚宴所收礼金放到卧室后，被告人何谋乘人不备，从彭某1家二楼卧室盗窃上述礼金共计人民币11200元。
案发后，被告人何谋退缴所有赃款，于2017年4月10日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人何谋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，谅解书，被害人彭某1的陈述，被告人何谋的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人何谋案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何谋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何谋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人何谋犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系自首，积极退赔赃款，本院决定对其从轻处罚。根据被告人何谋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人何谋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈兆霞
二〇一七年七月二十日
书记员 魏 源
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0321刑初136号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘国忠，男，1972年3月3日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人刘仕海，男，1974年5月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，农民，家住四川省宜宾县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人郑大刚，男，1970年11月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，农民，家住四川省宜宾县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人狄少宽，男，1963年11月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，居民，家住四川省宜宾县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月下旬，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽为牟取非法利益，共谋以共同出资并共同经营管理的方式开设赌场后，被告人刘国忠出面向村民毕某租用房屋作为场所，在该场所内设置赌桌、骰子、骰盅等用具，采用俗称“三三六”或“摇花鸡笼、摇骰子”的赌博方式招揽赌博人员参赌。该赌博场所由赌场股东坐庄，采用庄家与赌客对赌的方式进行赌博，其赌博规则对庄家有利，庄家总体上赢多输少。为赌场经营管理，被告人刘国忠等人还聘请了刘某1、黄某1、范某、赵某等人分别从事管帐、收付款、做饭、送水、打扫卫生等工作。该赌场地处荣县与宜宾县交界处，交通方便，营业时间基本固定，即每天10时左右起至17时左右止。赌场对参赌人员免费提供饮用水和午餐，吸引了包括荣县古佳乡、新桥镇及宜宾县柳嘉镇、合什镇等地的众多赌客参赌，在当地造成了极坏影响。2017年4月14日，该赌博场所被荣县公安局民警查获，现场抓获被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽及涉赌人员黄某2、张某、刘某2、廖某等20余人，当场扣押赌资15493元、记账笔记本一本。至此，该赌场经营约一个半月，数百人次参赌，违法所得140000元。案发后，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽已退缴全部违法所得。
同时查明，查获的用于开设赌场的白色瓷碟一个、白色瓷盅一个、骰子三颗、油布等物品，经公安机关拍照固定证据后，已被销毁。
上述事实，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽在审理过程中均无异议，并有物证：赌桌、骰子、骰盅等照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、销毁情况说明、扣押决定书及清单、人口信息、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明等书证；证人毕某、范某、黄某1、赵某、刘某1、郭某、刘某3、谢某、严某、杨某1、蒋某、虞某、李某、张某、黄某3、黄某4、刘某2、唐某、廖某、黄某2、郑某、杨某2、刘某4、邓某的证言；被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽以营利为目的，结伙设置场地，提供场所和用具，开设赌场，供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。鉴于被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽系坦白，又均系初犯，认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，均可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘仕海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人郑大刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人狄少宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、追缴扣押在案的赌资15493元上缴国库，没收扣押在案的被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽已退缴的违法所得140000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程泽恩
审 判 员 虞应斗
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 伶
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执350号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托代理人：黄邦永，该支行员工。
委托代理人：程万庆，该支行员工。
被执行人：陈岩菲，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。
中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的(2016)桂0421民初756号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息合计269199.40元，负担案件受理费3937.99元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，依法查封被执行人陈岩菲所有的坐落于梧州市××山区××房××及所占范围的国有土地使用权，除此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 颜昶綮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初513号
原告王行翠，女，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告王行翠与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告王行翠于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王行翠自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王行翠撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王行翠负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0302刑初679号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人ＸＸ前，男，1994年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市新蒲新区。2016年9月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人ＸＸ前犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人ＸＸ前到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年9月7日17时许，被告人ＸＸ前在遵义市新蒲新区虾子镇新舟路路边一辆黑色贵Ｃ×××××越野车内，以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）一包（净重0.39克）给童某后被公安机关抓获，当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人ＸＸ前在审理中无异议,承认指控的犯罪事实。同时有扣押毒品、毒资及贩毒工具手机一部的笔录和清单,毒品称量笔录及照片、通话清单、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书,证人童某的证言,被告人ＸＸ前的供述,鉴定意见等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ前违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人ＸＸ前的刑事责任。鉴于被告人ＸＸ前归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，又自愿认罪，根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人ＸＸ前判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；
二、随案移送的贩毒工具NOKIA手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 时玲玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初24986号
原告：东莞市石崇工业园管理有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中，统一社会信用代码：914419007292035665。
法定代表人：邓旭伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟嘉瑜，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：叶宁儿，该公司办事员。
被告：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排工业大道以北，统一社会信用代码：91441900557317849P。
法定代表人：杨渠旺。
原告东莞市石崇工业园管理有限公司（以下简称石崇管理公司）诉被告东莞坚东电器制造有限公司（以下简称坚东公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告石崇管理公司的委托诉讼代理人钟嘉瑜到庭参加诉讼，被告坚东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石崇管理公司向法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告垫付的工人工资503986.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月开始在石崇工业园经营，其经营收入一直比较稳定。但是2016年8月，被告的法定代表人杨渠旺，因经营不善而拖欠工人工资，于2016年8月中旬离开公司下落不明，经工厂工人及原告多次联络无果，被告工厂108名员工生活无着落。该公司尚未发放2016年7月-10月份的工资，其员工代表上访至本区劳动服务站，要求原告介入处理欠薪事宜。原告考虑到社会治安稳定等因素，于2016年10月25、26日在石排镇人力资源分局的见证下代被告垫付工人工资503986.18元，后原告多次向被告追偿垫付费用，均联系无果。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关的法律法规向法院提起民事诉讼，以上诉讼请求敬请法院予以支持。
被告坚东公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告东莞市石崇工业园管理有限公司提供东莞市人力资源局石排分局见证书、工资债权转让协议书、工资表，主张被告坚东公司因经营不善，拖欠工人工资。原告东莞市石崇工业园管理有限公司于2016年10月25日在东莞市人力资源局石排分局的见证下与被告坚东公司的108名员工签订工资债权转让协议书，约定原告东莞市石崇工业园管理有限公司为被告坚东公司垫付上述员工2016年7月至2016年10月的工资503986.18元，该厂员工同意将该工资债权转让给原告东莞市石崇工业园管理有限公司。东莞市人力资源局石排分局见证书中盖有“东莞市人力资源局石排分局”样式的公章。工资债权转让协议书显示转让的工资数额合计为503986.18元，工资表中有“周雪珠”、“杨柳凤”等人的签名及捺印。其后，被告坚东公司至今没有返还上述款项给原告石崇管理公司，原告石崇管理公司经追索无果，遂向本院起诉，请求依法解决。
以上事实，有原告石崇管理公司提供的东莞市人力资源局石排分局见证书、工资债权转让协议书、工资表及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告坚东公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告坚东公司自行承担。原告东莞市石崇工业园管理有限公司提供了东莞市人力资源局石排分局见证书、工资债权转让协议书、工资表，证明原告东莞市石崇工业园管理有限公司为被告坚东公司垫付工人工资503986.18元的事实。被告坚东公司没有证据予以反驳。对此，本院认定原告石崇管理公司提供的东莞市人力资源局石排分局见证书、工资债权转让协议书、工资表的真实性。又因被告坚东公司没有向本院提供证据证明已向原告石崇管理公司返还案涉款项，故原告石崇管理公司要求被告坚东公司返还垫付的工人工资503986.18元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞坚东电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告东莞市石崇工业园管理有限公司垫付的工人工资503986.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8839.86元（该款原告东莞市石崇工业园管理有限公司已预交），由被告东莞坚东电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一七年三月一日
书 记 员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初320号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省云浮市云城区，现住广东省肇庆市高要区。因涉嫌开设赌场罪于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪一案，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年2月7日起至2016年3月7日期间，被告人陈某某在云浮市云城区思劳镇古律村委枝岩村酒堂，为赌博人员提供赌博场所及赌具扑克牌，以“三公”大吃小的形式，利用晚上时间，共吸引聚集陈某甲、陈某乙、梁某、潘某某、蓝某某、梁某某、黄某等二十多名赌博人员进行赌博，并从每盘赌局中抽取水钱。至被查获时止，被告人陈某某共开设赌局十多场，共抽头渔利约8000元人民币，非法牟利。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：自2016年2月7日起至2016年3月7日期间，被告人陈某某在云浮市云城区思劳镇古律村委枝岩村酒堂，为赌博人员提供赌博场所及赌具扑克牌，利用晚上时间，聚集陈某甲、陈某乙、梁某、潘某某、蓝某某、梁某某、黄某等二十多名赌博人员，以“三公”大吃小的形式进行赌博，并从每盘赌局中抽取水钱。至2016年3月7日被查获时止，被告人陈某某共开设赌局十多场，共抽头渔利约8000元人民币，非法牟利。
2016年3月7日，公安机关查处了上述赌场，当场抓获被告人陈某某及正在参与赌博的陈某甲、陈某乙、梁某、潘某某、蓝某某、梁某某、黄某等人，并当场扣押了赌资人民币共12791元、赌具扑克牌1副,扣押了被告人陈某某现金人民币2700元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、非税收入罚款通知书、辨认笔录。2、证人梁某某、潘某某、黄某、蓝某某、陈某乙、陈某甲、梁某、陈某丙、伍某某、伍某甲的证言。3、被告人陈某某的供述与辩解。4、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品及文件清单、发还物品及文件清单。5、现场勘查笔录及图照，被告人陈某某指认扣押物品笔录及照片。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某开设赌场罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对已扣押的赌资人民币12791元、赌具扑克牌1副，以及扣押被告人陈某某的现金人民币2700元，依法予以没收。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对已扣押的赌资人民币12791元、赌具扑克牌1副，以及扣押被告人陈某某的现金人民币2700元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年九月一日
书记员 谢 津
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1593号
申请执行人：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人：黄伟生。
被执行人：张春艳,女性,汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行张春艳商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚 茂
广东省河源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤16刑终66号
原公诉机关广东省和平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟富章，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西灵山县。因本案于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
辩护人何凯敏，广东鸣智律师事务所律师。
广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人钟富章犯运输毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）粤1624刑初38号刑事判决。原审被告人钟富章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月12日，被告人钟富章在广东省东莞市从他人处购买毒品“冰毒”2包后与朋友李某驾驶一辆丰田牌小型轿车从东莞市前往江西省。期间，被告人钟富章与李某多次吸食毒品。同月14日18时许，其二人从江西省定南县返回广东省东莞市途经粤赣高速公路和平服务区检查站，被公安机关截停例行检查时发现被告人钟富章与李某二人具有吸食毒品嫌疑，依法将被告人钟富章与李某传唤至和平县公安局进行调查，并将该车扣押至和平县公安局，后民警对该车辆进行搜查，在副驾驶室储物箱查获1包疑似毒品的无色晶体，在被告人钟富章持有的黑色外套的口袋内查获1包疑似毒品的无色晶体。经公安机关对查获的2小包疑似毒品无色晶体进行编号称重，其中1号物品净重8.73克，2号物品净重1.62克，共计净重10.35克。
2016年12月2日，广东省河源市公安司法鉴定中心作出河公（司）鉴（化）字[2016]11026号理化检验检验报告，检验意见为从被告人钟富章持有的黑色外套和驾驶的车辆内查获的2包无色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证：吸毒玻璃瓶1只；
2、书证：受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案经过说明、扣押清单、发还清单、称重笔录、现场尿液检测报告书；
3、现场勘验检查笔录、示意图及照片、搜查笔录；
4、鉴定意见；
5、证人李某的证言；
6、被告人钟富章的供述与辩解。
原判认为，被告人钟富章无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺10.35克，其行为符合最高人民法院法〔2015〕129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条第（一）项规定的情形，已构成运输毒品罪。鉴于被告人钟富章归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人钟富章犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺10.35克由公安机关依法销毁；三、随案移送的吸毒工具玻璃瓶1只，予以没收、销毁。
上诉人钟富章的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：上诉人是一名吸毒人员，其出于吸毒的需要，驾乘小车将购买的毒品随身带走只不过是携带毒品的一种方式，上诉人并没有运输毒品的主观故意，上诉人非法持有毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的构成犯罪的数量标准，并没有证据证明上诉人实施了走私、贩卖、制造毒品等犯罪行为的，根据相关法律规定，上诉人的行为应构成非法持有毒品罪，原判以运输毒品罪对上诉人定罪量刑不当，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟富章无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.35克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人及其辩护人认为上诉人没有运输毒品的主观故意，其行为不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，根据本案在案证据，可以证实上诉人乘车将购买的10.35克毒品甲基苯丙胺从江西带往东莞的过程中被查获的事实，上诉人虽具有将毒品从此地运往彼地的行为，但其系为了自己吸食毒品而实施上述行为。本案并无充分的证据可以证实上诉人的上述运送毒品行为与走私、贩卖、制造毒品具有关联性，因此，上诉人并没有运输10.35克毒品甲基苯丙胺的主观故意，其行为应构成非法持有毒品罪，原判以运输毒品罪对其定罪处罚不当，本院予以纠正。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2017）粤1624刑初38号刑事判决第二、三项判决内容，即维持本案缴获的毒品甲基苯丙胺10.35克由公安机关依法销毁及随案移送的吸毒工具玻璃瓶1只，予以没收、销毁的判决。
二、撤销广东省和平县人民法院（2017）粤1624刑初38号刑事判决第一项判决内容，即撤销对上诉人钟富章的定罪量刑。
三、上诉人（原审被告人）钟富章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2019年9月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向原审法院缴交。）
本判决为终审判决。
审判长 张小洁
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年八月一日
书记员 伍福明
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终1209号
上诉人（原审第三人）：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号，组织机构代码：74908815－5。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶佳梅，女，1987年3月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：郭熠,福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超,福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧，组织机构代码：73952480－6。
法定代表人：叶跃松，董事长。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司因与被上诉人叶佳梅、原审被告泰龙电力集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审鉴定程序不合法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第927号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司预交的二审案件受理费58700元予以退回。
审判长 姚若贤
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年七月二十六日
书记员 严小辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0506民初7104号
原告：范六林,男,1955年3月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人孔冉冉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：包玉春,男,1975年3月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。
原告范六林诉被告包玉春侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范六林及其委托代理人顾新华、孔冉冉，被告包玉春及其委托代理人徐中卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费16484.64元、伤残赔偿金74346元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、护理费10800元、精神抚慰金5000元、交通费1000元及鉴定费3720元，共计116600.64元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日20时，被告与其因经济纠纷在香山花园112幢发生争执，被告用拳头将其面部打伤。双方报警后，其被送至医院治疗，初次诊断为鼻骨骨折、左眼挫伤。后因左眼伤势日益严重，在3月份就诊时被诊断为左眼晶状体脱位。2015年11月，经过左眼晶体植入术后，其伤情基本稳定。2016年6月，其经伤残鉴定构成十级伤残。
被告包玉春辩称，1、此案系原告拖欠其债务未还所致，原告也致其受伤存在过错。且原告在治疗过程中不顾医院意见，拖延治疗导致病情恶化，进而增加了医疗费支出，故应当减轻其赔偿责任。2、原告主张的费用过高。3、考虑到原告也有过错，结合侵权行为后果及其自身经济能力，其不应承担精神抚慰金。
经审理查明，2015年1月29日20时，原、被告因债务纠纷在香山花园112幢102室发生斗殴，被告用拳头将原告打伤。后被告报警，苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局香山派出所处警，该所的接处警工作登记表上反映，后多次通知范某至公安机关进行伤情鉴定，范某因对方在为其治疗拒绝至公安机关进行伤情鉴定。原告受伤后被送至苏州大学附属瑞华医院进行治疗，经诊断为，鼻骨骨折，右侧额窦及筛窦积液、左眼挫伤、面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。原告住院3天，出院记录上还反映，患者今日因生活不便，要求出院，经告之可能发生迟发性颅内出血，患者要求出院，遂予以出院，嘱其继续治疗。同年3月19日，原告因外伤后左眼视力下降一月余至苏州大学附属第一医院治疗，经诊断为左眼晶体状脱位，行玻璃体切割术及后入路（左）+晶状体切除术（左），住院5天。同年11月24日，原告又至苏州大学附属第一医院进一步行眼内人工晶体二期植入（左）术，住院7天。原告支出医疗费共计27485.49元。2016年5月17日，原告委托苏州同济司法鉴定所对左眼晶状体脱位与2015年1月29日外伤之间的因果关系、伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于同年6月30日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第2461号鉴定意见书，鉴定意见：1、被告鉴定人范某左眼晶状体脱位的诊断成立，与2015年1月29日外伤之间存在直接因果关系；2、被鉴定人范某因外伤致左眼晶状体脱位行晶状体切除术，后行左眼内晶体二期植入术构成十级伤残；3、被鉴定人范某的营养期为三个月、护理期为三个月，以一人护理为宜。该所收取鉴定费3720元。
另查明，事发后被告已垫付原告12500.85元。
上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、病历卡、入院记录、出院记录、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告称，其并非无故殴打原告。2013年，其在原告经营的棋牌室打牌，发现诈赌，遂要求原告返还其赌输的8000元，但原告一直不予返还，为此派出所处理过很多次。本案事发时，其喝多了酒又去找原告要钱，与原告发生争吵，其也被原告抓伤了。另，原告不顾瑞华医院可能会发生迟发性颅内出血的意见，执意要求出院，导致了病情加重。且原告多次拒绝公安机关对其进行伤情鉴定。因此，原告也存在过错，应减轻其赔偿责任。
原告称，其并未经营棋牌室，被告所述诈赌与其无关，其不同意还钱给被告，故被告一直打其，本案是第四次殴打。事发当晚，被告进入香山花园112幢102室即抓住其用拳头打，其没有打被告。瑞华医院仅是提示可能会发生迟发性颅内出血，未提示其眼睛受伤可能会加重。即使发生迟发性颅内出血，也应在几天内发生，而不会数周后发生。其当时要求出院是出于节约医疗费考虑，被告所述没有依据。公安机关通知其进行伤情鉴定是为了判断是否构成刑事案件，其考虑到与被告系邻居，不想让被告承担刑事责任，故未至公安机关进行伤情鉴定，其仅要求被告承担民事赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告打伤原告，依法应赔偿原告所受损失。被告辩称原告亦有过错，缺乏依据，本院不予采信。即使双方存在债务纠纷，被告也应当依法维权。就原告因受伤而造成的各项损失，被告对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费及营养费无异议，本院对原告主张的上述损失予以支持。对于原告主张的其他损失，本院核定如下：
1、住院伙食补助费。原告主张每天50元，计算15天为750元。被告认为应按每天30元计算12天。本院认为原告主张的住院伙食补助费较为合理，结合住院天数，核定住院伙食补助费为750元。
2、护理费。原告主张护理费为每天120元，计算90天为10800元。被告认为，护理费应按每天80元计算，且原告住院期间由其派专人对原告进行了护理，应当酌情减少护理费。原告称，住院期间被告曾派人护理了6天，故同意护理期按84天计算。本院认为，根据原告的伤情，酌定护理费为每天100元，结合原告认可的护理期限84天，核定护理费为8400元。
3、交通费。原告主张交通费为1000元，并称系因治疗及鉴定产生的费用，没有票据，由法院酌定。被告称，原告住院期间均由其接送，其不应承担交通费。原告称，只是手术后复查是由被告接送的，并非每次治疗都是由被告接送的。本院根据原告的就诊次数，就医地点，结合双方陈述，酌定交通费400元。
4、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，根据鉴定意见，原告主张的精神抚慰金较为合理，依法应予支持。
综上，原告因被告的侵权行为造成的各项损失共计124601.49元，因被告已垫付原告12500.85元，故被告还应赔偿原告112100.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告包玉春于本判决生效之日起十日内赔偿原告范六林人民币112100.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币492元，由被告包玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一七年一月四日
书 记 员 周丽佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保749号
申请人彭晖，男，1968年5月2日出生，汉族。
被申请人彭为民，男，1970年10月3日出生，汉族。
本院在审理申请人彭晖与被申请人彭为民民间借贷纠纷一案中，申请人彭晖于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭为民的银行存款22000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由杨翠提供担保。
本院认为，申请人彭晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结彭为民的银行存款22000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封担保人杨翠所有的号牌为XX“XX”牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 娜
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1221执421号
申请执行人：湖北兴达路桥股份有限公司；
被执行人：武汉运银建筑工程有限公司；
被执行人：孙加辉,男性；
本院在执行湖北兴达路桥股份有限公司与武汉运银建筑工程有限公司、孙加辉建设工程合同纠纷一案中，被执行人武汉运银建筑工程有限公司、孙加辉暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 刚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2023-1号
申请执行人刘军，男，汉族，1964年5月12日出生，住成都市新都区。
被执行人唐晏琴，女，汉族，1964年5月19日出生，住成都市金牛区。
申请执行人刘军依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2354号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请强制执行。执行标的360000元，执行费5300元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下���
终结刘军申请执行唐晏琴其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 涂 莎
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2120号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
法定代表人茆国宏。
被执行人绍兴大越文化发展有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇征天水库。
法定代表人余龙江。
被执行人浙江虹羽针织有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道邱村。
法定代表人邱燕弟。
被执行人诸暨东欣服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人郑冠军。
被执行人诸暨金宏润纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人金红霞。
被执行人邱燕弟，男，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人周巧丽，女，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人金红霞，女，1966年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人熊润贵，男，1963年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人郑冠军，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人汤文东，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人余龙江，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人黄春艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人绍兴大越文化发展有限公司、浙江虹羽针织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、邱燕弟、周巧丽、金红霞、熊润贵、郑冠军、汤文东、余龙江、黄春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行向本院申请强制执行，要求被执行人绍兴大越文化发展有限公司、浙江虹羽针织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、邱燕弟、周巧丽、金红霞、熊润贵、郑冠军、汤文东、余龙江、黄春艳支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行人民币2008590.73元。本院于2016年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人绍兴大越文化发展有限公司、浙江虹羽针织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、邱燕弟、周巧丽、金红霞、熊润贵、郑冠军、汤文东、余龙江、黄春艳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求绍兴大越文化发展有限公司、浙江虹羽针织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、邱燕弟、周巧丽、金红霞、熊润贵、郑冠军、汤文东、余龙江、黄春艳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人绍兴大越文化发展有限公司、浙江虹羽针织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、邱燕弟、周巧丽、金红霞、熊润贵、郑冠军、汤文东、余龙江、黄春艳逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无无证券开户记录，本院轮候查封被执行人郑冠军、汤文东名下位于诸暨市暨阳街道下坊门挂花园26幢2-1202室房产，被执行人郑冠军名下位于城关金鸡山后村新屋村25号房产，被执行人诸暨市东欣针织服装厂名下位于诸暨市街亭镇茅塘山村房产，被执行人邱燕弟名下位于暨阳街道新世纪花园涵香居C8幢201室的房产，被执行人浙江虹羽针织有限公司名下位于暨阳街道邱村的房产，被执行人诸暨市东欣针织服装厂名下位于街亭镇茅塘山村土地使用权，虹羽针织有限公司名下位于暨阳街道邱村的土地使用权；轮候查封被执行人汤文东名下的浙Ｄ×××××小型汽车及黄春艳名下的浙Ｄ×××××小型汽车，因上述财产均为轮候查封，本案中暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人邱燕弟、周巧丽、金红霞、熊润贵、郑冠军、汤文东、余龙江、黄春艳限制高消费。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人绍兴大越文化发展有限公司、浙江虹羽针织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、邱燕弟、周巧丽、金红霞、熊润贵、郑冠军、汤文东、余龙江、黄春艳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2120号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 弘
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终753号
上诉人（一审原告）张景山，男，1944年6月12日出生，香港特别行政区居民，现住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人程先鹏，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人张景山因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初185号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，上诉人认为北京海基伟业房地产评估事务所（以下简称海基评估事务所）为上诉人北京市海淀区双槐树X号房屋（以下简称X号房屋）所做的房屋市场价格咨询报告（以下简称价格咨询报告）系一份虚假的证明文件，遂向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）举报，要求北京市住建委依法依规进行查处，赔偿上诉人由此造成的经济损失。北京市住建委告知上诉人所提出的信访要求已转请被上诉人办理。2017年2月4日，上诉人收到被上诉人作出的海房征【2017】X-036号信访事项答复意见书。该信访事项答复意见书的主要内容为，上诉人所反映区域在被上诉人处无拆迁、征收项目备案，建议上诉人向属地街道及镇政府相关部门反映。上诉人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人查处海基评估事务所出具虚假证明文件的违法行为，履行其法定职责；诉讼费用由被上诉人承担。
另，2011年12月31日，上诉人就其所有的X号房屋与北京椿楸房地产开发有限公司（以下简称椿楸公司）签订了《双槐树村腾退补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）。
本院又查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委”。2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）。”
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，上诉人要求被上诉人对海基评估事务所出具价格咨询报告的行为进行查处，但其已于2011年12月31日与椿楸公司签订了补偿安置协议并已履行完毕，被上诉人履行查处职责与否对上诉人的权利义务并不产生实质影响。因此，上诉人与本案并无法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张景山的起诉。
上诉人张景山不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：被上诉人提供的证据均为其做出行政行为之后收集的，被上诉人的证据不具有合法性，应当视为被诉行政行为没有证据，其主张不成立；对海基评估事务所实施监督检查为被上诉人的法定职责；补偿安置协议是在拆迁人以及海基评估事务所采取暴力等不正当手段，上诉人全家被跟踪、生命受到严重威胁的情况下签订的“城下之盟”，而且不是腾退补偿协议而是拆迁补偿协议，上诉人的849.88平方米房屋为合法建筑，所占土地398.34平方米坐落在距离西四环不足500米的西四环中路，全部补仅900万元，低到何种程度不言而喻，实属冤案、错案。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称原海淀区房屋征收办）的职责划入北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）后，改机构名称为“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区房屋征收办公室）”。因此，无论是以海淀区住建委还是以原海淀区房屋征收办的名义作出的行政行为，均应由承担法律责任的北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）作为被告，一审法院将本案被告列为原海淀区房屋征收办有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人因认为海基评估事务所出具虚假价格咨询报告，向被上诉人举报，请求被上诉人对此予以查处。鉴于上诉人已与椿楸公司签订了补偿安置协议并已履行完毕，上诉人与其举报事项及被上诉人是否履行查处职责之间不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初4680号
原告：刘雪梅，女，1991年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住上海市宝山区。
原告刘雪梅与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告刘雪梅于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪梅申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤诉。
案件受理费138元，减半为69元，公告费300元，合计369元，由原告刘雪梅负担（原告已预交）。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 房爱娟
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 魏 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终663号
上诉人（原审被告）：韦挽，男，1987年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。
负责人：崔晓辉，行长。
原审被告：张恒喜，男，1960年9月1日出���。
上诉人韦挽因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京大兴支行(以下简称杭州银行大兴支行),原审被告张恒喜信用卡纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦挽上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。其上诉理由为：韦挽的住所地位于黑龙江省安达市，故应当将本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。
杭州银行大兴支行对于韦挽的上诉,未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系信用卡纠纷，属于合同之诉,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，杭州银行与韦挽签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定：甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地所在的人民法院管辖，合约签订地为甲方及申请受理分支机构所在地。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。杭州银行的申请受理分支机构所在地位于北京市大兴区，故一审法院对该案具有管辖权。韦挽关于本案应移送至黑龙江省安达市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十六日
书记员 李长亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终892号
上诉人（原审被告）：重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙），住所地重庆市渝中区民族路169号平街20层。
执行事务合伙人：涂富霞。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（以下简称重庆铜雀台门诊部）因与被上诉人刘雨欣人格权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆铜雀台门诊部上诉称，1、北京市朝阳区人民法院无管辖权。上诉人认为，无证据显示上诉人侵犯了被上诉人的名誉权。《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的荣誉。”条文中已明确指出侵犯公民或者法人名誉权的形式主要是侮辱和诽谤，其他也包括泄露他人隐私。判断是否侵犯了名誉权，主要看是否不客观的影响到对方在社会中所获得的社会评价。本案中，上诉人即使在其网站上使用了原告的一张照片，但完全没有PS，没有歪曲和丑化被上诉人形象，也没有指名道姓，将照片与文字内容进行关联，侮辱、诽谤和泄露隐私都无从谈起，客观上也未造成贬低了被上诉人人格，降低了被上诉人的社会评价的不良后果，不构成对被上诉人的名誉侵权。同时，被上诉人提供的证据材料复印件无法证明其真实性、关联性，因此本案不能适最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。2、本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。上诉人认为，本案涉嫌网络侵权。由于网络侵权具有侵权行为实施地、侵权结果发生地范围广泛、难以确认的特点。根据立法精神不能确认这类案件网络覆盖地法院都有管辖权，加之本案涉嫌侵权照片并未注明姓名，尚无法确认是否是被上诉人本人，还需进一步核实，而本案上诉人是确定的。因此，应当遵循民事诉讼原告就被告的原则，应当由被告住所地人民法院管辖，即重庆市渝中区人民法院管辖。
综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
刘雨欣对于重庆铜雀台门诊部的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告刘雨欣系以重庆铜雀台门诊部在其下辖网站www.cntqt.com的网页中擅自将其照片用于商业宣传，侵犯其肖像权和名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告刘雨欣的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权行为地即侵权结果发生地人民法院提起本案诉讼。刘雨欣的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘雨欣选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆铜雀台门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚开国
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1251号
申请人，李福高，男性，汉族，住重庆市大足县。
被执行人，开发区中海砂石厂,住遂宁市开发区。
在执行李福高申请执行开发区中海砂石厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 詹 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保582号
申请人：向东，男，汉族，1969年12月6日生，四川省中江县。
委托诉讼代理人：杜林芝，四川京泸律师事务所律师。
被申请人：邹同伟，男，汉族，1987年1月5日生，四川省泸州市江阳区。
原告向东与被告邹同伟健康权纠纷一案，申请人向东于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求在价值20万元的范围内对被申请人邹同伟名下位于泸州市龙马潭区云台路68号1幢1层372号、373号的房屋予以查封。案外人廖成惠自愿以其名下位于泸州市江阳区前进下路15幢1单元7号的房屋为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人廖成惠名下位于泸州市江阳区前进下路15幢1单元7号的房屋；
二、在价值20万元范围内查封被申请人邹同伟名下位于泸州市龙马潭区云台路68号1幢1层372号、373号的房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宗艳
二〇一七年十月九日
书记员 刘 汀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11167号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告曾前，男，1985年04月28日出生。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月11日邵松鹤与曾前通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化8.8%，借款期限33天，自2016年9月11日至2016年10月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾前于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金三千元；
二、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年九月十二日借款次日起至二○一六年十月十五日宽限期之日止，按年化百分之八点八标准计算）；
三、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年十月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初108号
起诉人：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。
2016年12月29日，本院收到黎保雄的起诉材料，诉称其于2015年8月6日到广州市工商行政管理局提交关于《老人报》发布违法广告的举报，广州市工商行政管理局接到举报后转交天河区市场监督局处理，天河区市场监督局于2015年12月12日作出《关于对黎保雄举报事项的答复》。起诉人认为，天河区市场监督局对其举报无管辖权；天河区市场监督局只对广告发布者作出行政处罚依据不足，行政处罚数额不当；天河区市场监督局答复称《广告法》等法律法规未对举报广告违法行为给予奖励作出明确规定，决定不予采纳起诉人要求给予奖励的意见是行为意思表示不明确。行政执法机关向举报人支付举报奖金是现行法律为其设定的法定义务，若行政机关对举报人提出的支付举报奖金的请求不予答复，或者不依法予以奖励，侵害了举报人的合法权益，构成不履行法定义务的违法不作为。据此请求法院：确认广州市天河区人民政府属下天河区市场监督局2015年12月12日作出的穗天市监群字（2015）第72号《关于对黎保雄举报事项的答复》无效，并责令被告限期重新作出答复。
因起诉人提交的起诉材料不齐全，本院于2016年12月29日依法向黎保雄发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知起七日内补正其起诉所依据的证据材料，起诉人于2017年1月3日向本院提交补正材料。经审查，起诉人提交的补正材料是其打印的法律法规，而非其起诉所依据的证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，黎保雄起诉广州市天河区人民政府，但天河区人民政府并未直接对其作出具体行政行为，起诉人也未按要求补正其起诉所依据的证据材料。起诉人不服天河区市场监督局作出的行为，不属于本院管辖范围，故黎保雄的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人黎保雄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14339号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：昆山开发区达美佳超市，住所地江苏省昆山市开发区震川东路****号楼**室。
经营者：张威，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告昆山开发区达美佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一七年九月十一日
书记员 顾鸣娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初533号
原告：王平，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：倪世明，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：倪菲，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告王平与被告倪世明、倪菲追偿权纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼,被告倪世明、倪菲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.被告倪世明、倪菲立即归还原告代偿本金30万元及利息6万元（后续利息按约定利率支付至本金还清为止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系父子关系。两被告因经营需资金周转，于2015年8月4日向胡宏标借款30万元，胡宏标通过银行转帐支付给被告倪菲，被告收款后，两被告当即共同向胡宏标出具了借条，并签订借款协议，书面约定利息按2.5%计算支付，归还期限为50天。对此借款，原告在该借款协议上签名为两被告予以担保。借款期限届满后，胡宏标向原告催要，要求原告承担担保还款责任，原告无奈，将两被告所欠胡宏标的借款本金及利息代为归还，胡宏标收款后，向原告出具30万本金及利息6万元的收条（载明代两被告归还）。至此原告已经为两被告承担保证还款责任。后原告多次向被告追讨无果。原告认为，被告拖延拒还款的行为，损害了原告合法权益。故向法院具状起诉，请求判如所请。
被告倪世明、倪菲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告倪世明、倪菲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承���对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审查明，两被告因资金周转需要于2015年8月4日向案外人胡宏标借款30万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为15天，胡宏标当日通过银行转帐形式将借款交付给被告倪菲，两被告出具借条一份，原告王平对此笔债务提供担保。借款当日，胡宏标了解两被告将可能无法按期归还借款，即要求原告承担担保责任，原告于当日从别处以月利率2%周转30万元向胡宏标归还了两被告的借款,并通过电话及短信方式向两被告索要代偿款，但被告至今未归还。
本院认为，原告王平为被告倪世明、倪菲向胡宏标借款提供担保，是当事人的真实意思表示，当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告向胡宏标履行了保证责任后，有权向被告倪世明、倪菲追偿。被告倪世��、倪菲未能及时向原告履行清偿义务，从而引起本案纠纷，被告倪世明、倪菲应承担全部民事责任。原告要求被告倪世明、倪菲给付代偿款30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告述称，向案外人胡宏标偿还的款项，系原告从别处周转，现原告要求两被告按照约定的月利率2.5%支付利息。本院认为原、被告双方未约定代偿金的应支付利息，视为双方未约定利息，但原告向被告主张归还代偿金之日，被告未给付代偿金，被告自逾期归还代偿日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，与法有据，本院予以支持。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪世明、倪菲于本判决生效后七日内给付原告王平代偿本金30万元及自2015年8月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，公告费560元，共计7328元，由被告倪世明、倪菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐 忠
人民陪审员 丁正玉
人民陪审员 徐克珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏珊珊
附法律条款
《中华人民���和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的��人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执173号
申请执行人杨东华，男，1969年8月31日出生，侗族，居民，住绥宁县长铺镇长铺居委会。
被执行人罗翠吾，男，1970年4月7日出生，苗族，农民，身份证号码430527197004073610，住绥宁县长铺子苗族乡袁家团村5组。
本院在执行杨东华与罗翠吾民间借贷纠纷一案中，申请人杨东华尚有债权3025元未受偿，现查明被执行人罗翠吾暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权3025元，申请人杨东华发现被执行人罗翠吾有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2017)湘0527执173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月十三日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3535号
申请执行人肖习春。
被执行人黄金生。
申请执行人肖习春与被执行人黄金生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湘0181民初6200号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记信息；5、经向银行查询，其账户无可供扣划的存款；6、已将被执行人纳入失信被执行人名单。7、已制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十日
书 记 员 周雪龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1784号
申请人刘浩源，男，汉族，1991年4月2日出生，住河南省新密市。
委托代理人徐惠洁，河南思敬律师事务所律师，特别授权。
被申请人刘海燕，女，汉族，1979年8月21日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请人刘浩源因民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘海燕的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一���零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海燕的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十一日
书记员 张瑞玲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执异3号
异议人（被执行人）：叶海军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师。
申请执行人：长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部。
负责人：常国强。
委托诉讼代理人：李天赐，该单位法务，男，汉族。
被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司。
法定代表人：邵金红。
本院在执行申请执行人长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司、叶海军建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人叶海军对本院（2016）湘0112民初440号判决书的送达及生效不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月29日举行了听证。异议人叶海军及其委托诉讼代理人李力，申请执行人长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部的委托诉讼代理人李天赐参加了听证，被执行人湖北林贸建设股份有限公司未到庭参加听证，但向本院提交了书面意见。现已审查终结。
异议人叶海军称，请求撤销（2016）湘0112执1286号执行裁定书。事实与理由：1.对于申请执行人长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部诉叶海军、被执行人湖北省林贸建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，异议人至今未收到（2016）湘0112民初440号判决书；2.在湖北林贸公司承包的长沙市望城区岳麓峰景一期一批项目中,叶海军已用此项目中所享有的脚手架劳务价款转移偿付本案欠款，申请执行人的负责人常国强于2016年7月29日同意，且叶海军、常国强、湖北省林贸建设股份有限公司三方已签订“全权委托”书，债务已经转移，判决书所确定的民事责任违背当事人的约定。
申请执行人长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部辩称，1.异议人所述的判决书已通过公告及邮寄的方式送达给异议人，在民事诉讼案卷中有相应的证明；2.异议人提交“全权委托”书认为债务已经发生转移，但实际上该委托内容并未明确是以异议人所享有的脚手架款以偿付，因此债务转移并不成立。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司辩称，异议人提交的书面材料中，“湖北林贸长沙岳麓峰景项目一期一批工程项目部”印章系实际施工人伪造的我公司印章，叶海军明知该伪造行为。
本院查明，长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部与湖北省林贸建设股份有限公司、叶海军建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2016年5月20日作出（2016）湘0112民初440号民事判决，判决由叶海军向长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部支付租金及违约金，湖北省林贸建设股份有限公司承担连带清偿责任。叶海军已于2016年5月31日签收该民事判决书，因被执行人叶海军逾期未履行生效判决所确定的义务，长沙市望城区永全建筑器材租赁服务部公司于2016年11月15日向本院申请执行。本院于2016年11月21日作出（2016）湘0112执1286号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人湖北省林贸建设股份有限公司、叶海军银行存款573000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2016年7月29日，叶海军与常国强约定由其享有的湖北林贸建设股份有限公司岳麓峰景一期脚手架劳务价款代为履行合同义务，该协议为代为履行约定，并非债务转移。
本院认为，本院立案执行本案并作出的执行裁定书，符合相关的法律规定；异议人叶海军以据以执行的法律文书未生效为由提出异议，与事实不符且不符合执行异议的受理条件，应依法驳回其申请；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶海军的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 朱海胜
二〇一七年四月五日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1964号
原告：唐维德，性别：××，住湖北省房县。
被告：孙玉华，性别：××，住湖北省房县。
本院在审理原告唐维德与被告孙玉华委托合同纠纷一案中，原告唐维德于2017年12月4日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告唐维德向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐维德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐维德承担。
审判员 罗晓明
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3279号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。
被告：谭春梅，女，生于1971年2月6日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告谭春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔芸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执890号之二
李连涛，男，汉族，1974年12月2日出生，住湖北省武汉市江夏区金口街金水二村沟尖西壹**号，身份号码:。
谢光辉，男，汉族，1972年1月6日出生，住武汉市江夏区纸坊街齐心村谢家湾**号，身份号码:。
关于李连涛、谢光辉开设赌场罪一案，本院于2016年6月17日作出了（2015）鄂武东开刑初字第00466号刑事判决书，判决确定：一、被告人李连涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人谢光辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李连涛、谢光辉未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人李连涛、谢光辉发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后，2017年6月26日，本院依法冻结被执行人谢光辉在中国工商银行和中国邮政储蓄银行的账户，实际冻结金额较低无可供执行的必要。谢光辉、李连涛在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人李连涛、谢光辉目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00466号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币6000元待发现李连涛、谢光辉有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李连强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡利红，男，1988年11月14日出生，汉族，系安徽便客贸易有限公司职员，租住合肥市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫爱忠，男，1986年12月15日出生，汉族，上海易百信息技术有限公司职员，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人胡利红因与被申请人卫爱忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡利红申请再审称：原判决存在二个突出错误：1、证据采信错误，未对本案短信证据给予查证，导致认定事实错误。2、适用法律错误。
本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。胡利红主张其与卫爱忠之间民间借贷关系成立并已实际出借款项，但其提供借条上“卫爱忠”签名经鉴定不能确定系卫爱忠本人所书写。同时胡利红亦未能充分举证证实其出借款项的资金来源、借款实际交付的经过等。胡利红不能证实双方借贷关系成立及生效的客观事实，原审驳回其诉讼请求并无不当。胡利红提供的短信记录非运营商所出具的原始记录，鉴于短信记录易修改、易编辑的特点，胡利红提供的短信记录真实性无法核实，二审法院对该证据不予采信，并无不妥。故胡利红的申请再审理由不能成立。
综上，胡利红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡利红的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张海琴
泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)苏1203民初1156号
原告：泰州市宝羽工艺有限责任公司，住所地泰州市高港区许庄街道三星东街10号。
法定代表人：陈小萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告：张伯康，男，1977年10月19日生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市宝羽工艺有限责���公司与被告张伯康买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。2016年12月13日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张伯康的财产在价值45000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2016年12月14日本院依法作出民事裁定，裁定对被申请人张伯康的财产在价值45000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市宝羽工艺有限责任公司的委托代理人戴小波到庭参加诉讼。被告张伯康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市宝羽工艺有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35206.87元及自2015年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月起，原、被告开始有业务往来，原���按要求向被告供应货物，被告按约定付款。2014年10月26日，原告于最后一次向被告供货。经双方对账确认，被告尚欠原告货款35206.87元。原告多次催要，被告一直拖欠至今未付。
被告张伯康未应诉。
经审理查明：原、被告多年来存在业务往来。2014年5月24日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款29903.23元。自2014年5月25日至2014年10月26日，原告向被告供货共计货款37451.29元，被告累计给付32147.65元，此后双方不再进行业务往来。截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款35206.87元。原告催要货款未果，于2016年12月诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款35206.87元，有原告举证的送货单、对账单予以证明，本院予以确认。原告主张自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市宝羽工艺有限责任公司支付货款35206.87元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为390元、保全费470元，合计860元，由被告张伯康负担（被告负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费780元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈茜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭盼
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初1865号
申请人：宁阳县强宁工贸有限责任公司。
被申请人：大连天源环境工程有限公司。
被申请人：董小伟。
本院在审理申请人与被申请人合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告部分财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下存款190万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾如力
审判员 王永军
审判员 孟 建
二〇一七年六月十六日
书记员 李媛媛
山西省侯马市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1081执52号
本院在执行祝祥波与付晓波定金合同纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人付晓波公告送达了执行通知书，限期内其既不申报财产也不履行法律文书确定的义务且下落不明，严重失信。申请人祝祥波申请对被执行人付晓波纳入被执行人失信名单库。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款第六款的规定，决定如下
决定将付晓波（身份证号230833xxxxxxx60517）纳入最高人民法院失信名单库并通过该名单库向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终627号
上诉人（一审起诉人）：额尔敦其其格，女，1980年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人额尔敦其其格因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
额尔敦其其格上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初833号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行初615号
原告颜宝文，女，1963年9月15日出生，住湖北省武汉市。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告颜宝文不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜宝文诉称，2016年9月13日，武汉市公安局江汉分局以原告扰乱北京公共秩序为由，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告对该处罚决定提起行政诉讼，诉讼中江汉分局提供了被告作出的《训诫书》作为证据。原告遂于2017年5月10日向被告邮寄信息公开申请表，要求公开针对原告作出的训诫书。被告于2017年5月25日向原告送达天公（2017）第036号-非政《非政府信息告知书》（以下简称36号告知书），称原告申请公开的信息不属于政府信息。原告认为被告作出的告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条的规定，请求法院判决撤销被告作出的36号告知书，判令被告依法履行信息公开的法定职责，对原告申请公开的信息予以公开。
被告天安门分局辩称，2017年5月10日，我局收到原告提出的信息公开申请，其申请公开“北京市公安局天安门地区分局治安大队制作或保存的2016年9月12日针对本人的训诫书”。经查，2016年9月12日，原告到天安门地区非正常上访，我局依法对其予以训诫。训诫不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局于2017年5月25日作出36号告知书并邮寄送达原告。综上，我局依照《政府信息公开条例》第二条、第二十四条的规定作出的36号告知书依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，颜宝文向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。对颜宝文的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告颜宝文的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告颜宝文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴静雯
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初223号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1985年5月17日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。曾因吸毒，于2016年11月10日被罚款500元，2017年2月16日被行政拘留七日，2017年2月23日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被庐江县公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，同年6月8日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月20日经本院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2015年夏季至2017年2月13日，被告人李某先后多次提供场所容留孙某、蔡某、朱某1、马某1、代某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），分述如下：
一、2015年夏天，被告人李某与孙某在庐江县庐城镇福瑞宾馆登记入住后，在所住宿房间内，先后三次容留孙某、蔡某、朱某1、马某1、代某与其共同吸毒甲基苯丙胺，其中：一���为一天下午，其与孙某、蔡某、朱某1、马某1等共同出资金购买甲基苯丙胺后共同吸食；一次为一天晚上，由代某提供甲基苯丙胺，其与孙某、蔡某、代某共同吸食；一次为一天晚上，由朱某1出资让其购买甲基苯丙胺后，其与孙某、蔡某、朱某1共同吸食。
二、2016年11月4日晚，被告人李某在其庐江县庐城镇中心城小区住处，由代某提供甲基苯丙胺，其与许某、代某共同吸食。
三、2017年2月13日中午，被告人李某在庐江县庐城镇艺品会馆其所开的8803号包厢内，由代某提供甲基苯丙胺，其与代某共同吸食。
被告人李某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年夏季至2017年2月13日，被告人李某先后多次提供场所容留孙某、蔡某、朱某1、马某1、代某等人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：
一、2015年夏天，被告人李某与孙某在庐江县庐城镇福瑞宾馆登记入住，一天下午，被告人李某在其住宿房间内容留孙某、蔡某、朱某1、马某1吸食甲基苯丙胺。
二、2015年夏天的一天晚上，被告人李某在其入住的庐江县庐城镇福瑞宾馆房间内容留孙某、蔡某、代某吸食甲基苯丙胺。
三、2015年夏天的一天晚上，被告人李某在其入住的庐江县庐城镇福瑞宾馆房间内容留孙某、蔡某、朱某1吸食甲基苯丙胺。
四、2016年11月4日晚，被告人李��在其庐江县庐城镇中心城小区住处，容留许某、代某吸食甲基苯丙胺。
五、2017年2月13日中午，被告人李某在庐江县庐城镇艺品会馆其所开的8803号包厢内，容留代某吸食甲基苯丙胺。
被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，辨认笔录及照片，证人蔡某、朱某1、马某1、代某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某二年内提供场所多次容留他人吸食毒品，其中三次系一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有劣迹，应酌情从严惩处；其犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一七年七月四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执恢34号
申请执行人:汤中香,女,汉族,1944年11月28日出生,重庆市云阳县。
被执行人:袁运安,男,汉族,1965年04月08日出生,重庆市云阳县。
申请执行人汤中香与被执行人袁运安机动车交通事故责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初1875号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人袁运安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汤中香于2018年1月30日向本院申请执行，请求被执行人偿还8611.64元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人袁运安名下无银行存款、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息。2018年2月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。2018年3月9日，本院对被执行人作出拘留决定书并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执恢34号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2017)渝0235民初1875号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年六月三十日
书记员 黎小华