云南省洱源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云2930行初1号
原告赵灼荣，男，1951年2月6日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告赵某1，男，2011年10月27日生，白族，云南省洱源县人。（未出庭）。
法定代理人赵某2，男，1985年4月7日生，白族，农民，云南省洱源县人。系赵某1父亲。（未出庭）。
原告杨沛元，男，1976年9月9日生,白族,农民,云南省洱源县人。
原告杨灿明，男，1966年11月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告杨灿东，男，1957年11月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
五原告委托代理人杨守智，云南杨守智律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告洱源县公安局。
地址：洱源县茈碧湖镇宁新路南侧。
法定代表人叶勇，男，系该局局长。（未出庭）。
委托代理人杨春华，男，1978年11月4日生，白族，洱源县公安局副局长，云南省洱源县人。委托权限：特别授权。
委托代理人杨益民，云南云珠律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告大理白族自治州公安局。
地址：大理市鹤庆路66号。
法定代表人汤跃宏，男，系该局局长。（未出庭）。
委托代理人马骏，男，1967年5月17日生，回族，大理州公安局法制支队支队长，云南省大理市人。委托权限：特别授权。
委托代理人杜娅丹，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。委托权限：特别授权。
第三人杨占龙，男，1965年9月18日生，白族，农民，云南省洱源县人。
第三人杨占全，男，1975年3月16日生，白族，农民，云南省洱源县人。
第三人杨龙兴，男，1972年4月25日生，白族，教师，云南省洱源县人。
第三人李甘泉，曾用名李刚全，男，1990年2月18日生，白族，农民，云南省洱源县人。
第三人杨超，曾用名杨杰超，男，1992年4月4日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告赵灼荣、赵某1、杨沛元、杨灿明、杨灿东不服洱源县公安局、大理白族自治州公安局治安行政处罚决定一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日受理后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵灼荣、杨沛元、杨灿明、杨灿东及五原告委托代理人杨守智、被告洱源县公安局的委托代理人杨春华、杨益民、被告大理州公安局的委托代理人马骏、杜娅丹、第三人杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洱源县公安局于2016年11月3日对第三人杨占全等五人作出洱公（凤）行罚决字[2016]第22—26号行政处罚决定书，认定第三人杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超因杨清户与元士充部分居民因燃烧火把处地界产生纠纷，于2016年7月28日22时许在凤翔村委会元士充村民竖火把处以杨灿东勒杨清脖子为由殴打他人，导致杨灿东等人受伤。经鉴定杨灿东受伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定分别给予杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超罚款二百元。原告赵灼荣、赵某1、杨沛元、杨灿明、杨灿东向大理州公安局申请行政复议，大理州公安局经过复议，作出大公行复决字[2017]02号行政复议决定书。该决定书查明：元士村村民在村中杨清户老宅对门空地上竖火把准备欢度火把节，杨清认为竖火把在自家空地上对自家有影响出来阻止，村民认为该空地属于村集体所有，不予理会。当晚村民们竖火把，摆果酒、吹唢呐、唱板凳戏欢聚一团。21时许，杨清老人出来干涉并和群众发生争论，当时在场的杨灿东主动邀请杨清老人同坐一条板凳上现场指认历年竖火把的位置，杨灿东的手搂在杨清老人的脖子上，杨清家属杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超认为杨灿东勒杨清老人的脖子，就过来拉扯撕打杨灿东。在混乱中，杨超、李甘泉等人还打着劝架群众赵灼荣、杨沛元、杨灿明等人。杨清在混乱中也受伤。杨清、杨灿东伤情均被鉴定为轻微伤。认定此案是民间纠纷引起的打架斗殴，不应以寻衅滋事刑事立案查处，本着教育与处罚相结合和有利于化解矛盾的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项之规定，作出维持洱源县公安局洱公（凤）行罚决字[2016]第22—26号行政处罚决定。
原告赵灼荣、赵某1、杨沛元、杨灿明、杨灿东诉称，一、撤销洱源县公安局洱公（凤）行罚决字[2016]第22、23、24、25、26号行政处罚决定书和大理州公安局大公行复决字[2017]02号行政复议决定书；二、判令被告洱源县公安局对第三人杨龙兴等五人重新作出与所犯事实相当的处理。事实与理由：2016年7月28日21时许，杨龙兴团伙事前通谋，当晚闯入竖火把会场，直充群众正在唱戏果酒席实施打砸，向群众发泄显威，杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超、李甘泉等人拉扯杨灿东，猛砸酒席砸飞的玻璃碎物划伤四岁男孩赵某1颈部鲜血直流，杨沛元的脸4处划伤，面目全非。赵灼荣、杨沛元遭到李甘泉、杨超的殴打，致使杨灿东、赵某1、杨沛元、赵灼荣、杨灿明五人不同程度受伤，杨灿东经鉴定为轻微伤。杨占龙等五人的行为已经构成寻衅滋事罪，被告洱源县公安局、大理州公安局以打架斗殴治安处罚属于案件事实不清、定性不准、适用法律不正确，应该予以撤销。同时，判令被告洱源县公安局对第三人杨龙兴等五人重新作出与所犯事实相当的处理。
被告洱源县公安局辩称，本案因系元士充村竖火把地界杨清户与其他村民发生纠纷，杨灿东的手放在杨清的脖子上被杨龙兴等五人误认为勒杨清的脖子，导致杨龙兴等五人与杨灿东等人拉扯，造成杨清、杨灿东、赵灼荣、杨沛元、赵某1受伤。经鉴定，杨清、杨灿东的伤情为轻微伤，赵灼荣、杨沛元不要求伤情鉴定。本案起因为民间纠纷，且发生纠纷有突发性，并未蓄意伤害对方，不存在事前或事中共谋殴打他人的行为，属于一般情节的殴打他人。本案事实清楚，适用法律和处置程序正确，处理得当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告大理州公安局辩称：洱源县公安局认定杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超、李甘泉认为杨灿东勒杨清脖子而拉扯撕打杨灿东等人，致使杨灿东等人受伤，其中，杨灿东的伤情为轻微伤。杨占龙等五人的行为已构成殴打他人，鉴于情节轻微，本着教育与处罚相结合和有利于化解矛盾的原则，分别按治安管理处罚200元，属认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。此案是民间纠纷引起的打架斗殴，不应以寻衅滋事刑事立案查处，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，应该予以驳回。
第三人杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超、李甘泉述称，元士充村竖火把地界历史上是他们的老地基，近几年来，由于杨占东家人出去打工，村人就在上面竖火把，今年仍然在此竖火把。白天，杨清还去找那承头的四户人家不要竖在这里，但他们不听。吃晚饭的时候，家里人就商议今年就算了，明年不要再让他们在上面竖。到晚上9时许，杨清出去跟他们说明年就不准在上面竖火把的时候，杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超、李甘泉看到杨灿东用手夹围杨清的脖子就与杨灿东拉扯起来，其他人七手八脚围了过来，有些确实拉劝，有些趁乱帮凶，场面极度混乱。杨清右小腿被踢撞，杨灿东在混乱中被绊倒，后被人劝开。第三人五人的行为被洱源县公安局治安处罚，每人被罚款200元，并已交纳，表示无异议。第三人认为洱源县公安局的治安处罚决定、大理州公安局的复议决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告洱源县公安局于2017年3月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：A1、受案登记表、接、处警经过、查获经过各一份，证明被告依法受案，按照受案的规定接警、处警；A2、李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超权利义务告知书和询问笔录各一份；杨灿东传唤审批表、传唤证、询问笔录各一份；赵锡亮、杨灿明、杨沛堂、杨清、杨渤康、杨沛元、杨福康、杨儒康、赵灼荣权利义务告知书和询问笔录各一份；李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超户口证明各一份。证明：1、依法传唤、询问违法行为人，第三人五人认为杨灿东勒杨清撕打了杨灿东；2、依法询问证人、受害人。3、询问违法行为人、证人、受害人合法、规范；4、及时、全面调查案件，通过询问笔录证明了案件发生经过以及违法行为人的违法行为。其中，杨灿东询问笔录一份，杨灿东陈述：“…我就搂着他（指杨清）的肩对他说了一下我们元士充从开始时火把是怎么树（竖）的，还对他讲我说错了也别介意。正说着的时候杨清的几个亲戚就在我后面砸酒席并开始打人，后来杨龙兴过来打我，打着眼睛和头部，后来杨龙兴、杨占全、杨杰超已及杨杰超的姐夫都打我。…杨龙兴打着我的右眼及脑袋、杨占全踢着我的左膝盖、杨杰超打着我的腰部一拳、杨杰超姐夫踢着我的尾骨。…赵灼荣、杨灿明、赵某1、杨沛元如何受伤我不知道，没有看见，我是到医院才发现他们受伤的。…我当时背对着，并没有看见谁砸的酒席，但我认为是杨清家那几个家人砸的，当时我看到杨杰超参与砸了。”证明杨灿东搂着杨清的事实。证人赵锡亮询问笔录一份，赵锡亮陈述：“赵某1受伤的当时我不在场，当时我回去拿东西了。…赵某1受伤是因为旁边有人在打架，将玻璃砸碎后飞溅到赵某1的脖子上受伤的。…我带他到医院，医生给他消毒和擦了药，就没有什么问题了。”杨灿明询问笔录一份，杨灿明陈述：“杨占东的父亲说我们不能把火把竖在那里，后来我们就和他理论起来。之后杨占东的父亲叫来他的几个儿子并和当时在场过节的人争吵起来，后来我看见包括杨占全在内的五六个人就开始打杨灿东和赵灼荣等人。…我的小腿被踢了一下，也没有去检查。…我没有看见有人砸玻璃杯子。”证人杨沛堂询问笔录一份，杨沛堂陈述：“杨占全和杨龙兴两兄弟就开始打了杨灿东，然后我们就去劝架，但是过了一会儿杨杰超和起凤的一个小伙子就出来帮杨占全和杨龙兴打架，他们在打的过程中就连劝架的赵灼荣、杨沛元、杨灿龙等人都打，在场的杨杰超还拿了一个玻璃瓶扔在地上，扔在地上时可能不小心擦到赵伟亮的孙子的脖子上。”证明五个第三人确实打了杨灿东。杨清询问笔录一份，杨清陈述：“我也不知道他（指杨灿东）是故意还是怎么的，就用右手从后面拢着我的脖子，左手抢（掐）在我的脖子后面。我的几个儿子看到我被杨灿东这样着后就跟杨灿东拉扯在了一起。在拉扯的时候，杨灿东已经骑坐在板凳上面，而我的两只脚都在凳子里面，我被杨灿东朝后拉着抢（掐）出去了一段路，我想要挣脱我的头，我扭来扭去就扭到了我的腰，在这个过程中我的右脚小腿也受伤了，小腿上的伤不知道是被凳子砸的还是被人踢到的。双方拉扯在一起之后就有很多村民来劝，杨灿东把我放开后就有人叫我先回家，我也就跟我的二儿子杨龙兴回家了。…没有打架，只是双方拉扯在一起。…我的腰上是杨灿东抢（掐）着我的时候为了挣脱他我扭到的，小腿上的伤不知道是凳子倒后砸到还是我碰到了凳子。”证明杨灿东确实是搂着、掐着他的脖子，因为其儿子看到这种情况，所以过来与杨灿东等人拉扯在一起。没有人看清楚但却说杨杰超他们砸了东西。5、查清了违法行为人的身份情况。A3、杨灿东、杨清《鉴定委托书》、《鉴定文书》一份；接收杨灿东、杨清递交的鉴定文书证据清单一份、《鉴定意见告知书》一份、杨沛元、赵灼荣不要求鉴定申请书一份。证明：1、依法对杨灿东、杨清的伤情进行鉴定，经鉴定二人的损伤程度均为轻微伤；2、依法委托鉴定、接收鉴定文书；3、依法告知行政相对人鉴定意见；4、对申请不予伤情鉴定的杨沛元、杨灼荣不予委托鉴定。A4、杨清调解申请书、凤羽派出所主持调解笔录、调解过程的视听资料各一份，证明：1、依申请对案件进行了调解；2、因双方就赔偿等问题分歧大，未能达成调解协议；3、行政违法人员杨龙兴等人愿意赔偿原告2000元医疗费。A5、对违法行为人李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超的行政处罚告知笔录、《行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》各一份，将违法行为人李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超的《行政处罚决定书》送达给杨灿东、杨清的《送达回执》一份，证明：1、依法对违法行为人李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超进行了处罚前告知，听取了违法行为人的申辩和陈述；2、依法对违法行为人李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超进行行政处罚审批，送达了《行政处罚决定书》；3、将违法行为人李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超的《行政处罚决定书》依法送达给本人；A6、云南省非税收入收款收据一份，证明依法执行了对违法行为人李甘泉、杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超的行政处罚。A7、公安机关办理行政案件程序规定、云南省公安机关治安管理处罚裁量标准各一份，证明公安机关办理此案的规范性文件。处罚的依据是参照《云南省治安管理处罚裁量标准》的相关规定，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告大理州公安局于2017年3月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：B1、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理审批表、“大公行复受通字【2016】第14号”行政复议申请受理通知书、“大公行复受字【2016】第14号”行政复议文书送达回证、“大公行复答字【2016】第14号”行政复议提交答复通知书复印件各一份，证明2016年12月8日，赵灼荣、赵锡顺、杨灿明、杨沛元、杨灿东不服洱源县公安局作出的洱公（凤）行罚决字［2016］第22-26号行政处罚决定书，向大理州公安局提出行政复议，要求撤销上述五个行政处罚决定书，对该团伙作出与所犯事实相当处理；同日，大理州公安局依法受理该复议案件，将受理通知书送达当事人，并要求洱源县公安局提出答复意见并提交作出行政行为的证据和相关材料。B2、行政复议答辩书及案件卷宗一份，证明被申请人洱源县公安局在法定期限内向大理州公安局提交书面行政复议答辩书以及作出处理依据的材料。B3、“洱公（凤）行受案字［2016］第55号”收案登记表、接处警经过、查获经过（段志斌）、查获经过（赵岗成）、查获经过（李建波）复印件各一份，证明2016年7月28日晚洱源县公安局凤羽派出所接到报案后的处警情况。B4、杨占全、杨龙兴、杨占龙、李甘泉、杨超行政案件权利义务告知书、询问笔录复印件各一份，“洱公（凤）审字［2016］第197号”传唤审批表复印件一份、“洱公（凤）行传字［2016］第62号”传唤证复印件一份，杨灿东、杨清、赵灼荣、杨沛元、杨福康、杨沛堂、杨渤康、杨儒康、杨灿明、赵锡亮行政案件权利义务告知书、询问笔录复印件各一份。其中，李甘泉陈述：“…我当时看见一个男子（指杨灿东）正在搂着我爷爷的脖子。听别人说，他们两个好像在商量关于树（竖）火把的问题。他们聊着聊着，那个男子忽然一把往后搂，把我爷爷摔在地上。…除了那个男子倒地外，没有人受伤。”杨占龙陈述：“（我）没有动手，只是劝架。…后面杨灿东就起来和我弟杨占全吵了起来，还用手压在我父亲杨清脖子上，自己伴了一脚伴倒了。…（杨清）腰部是被杨灿东拉伤的，脚部我就不清楚怎么受伤的。”杨龙兴陈述：“…后杨灿东的手夹在我爸脖子上，发生口角后就发生拉扯，拉扯了一会，在场的人就把他们拉开，然后我们就回去了。…我爸的腰部是被杨灿东扭伤的，但是我爸的小腿是怎么受伤的我不清楚。”杨占全陈述：“…杨灿东用手勒着我爹的脖子，并把我爹从二人凳上勒了起来。…当时在拉扯的过程中，我爹被杨灿东勒着脖子拖出七八米远，拉扯完后，我们几弟兄也就带着我爹回家去了。”杨超陈述：“…他（指杨灿东）当时用左手夹着我爷爷杨清，右手按在他的脖子上，在拉扯过程中，我爷爷杨清直接被杨灿东搂倒在地上。”证明2016年7月28日事发当天案件的相关情况是：当天为传统民族火把节，白天洱源县凤羽镇凤翔村委会元士村村民杨清与同村其他村民就竖火把的地点发生争议，当晚21时许，村民摆果酒、唱板凳戏时，同样因为竖火把位置与村民发生争论，但是在场的杨灿东主动邀请杨清与其同坐一条板凳，指认每年立火把的位置，并将手搂在杨清的脖子上，杨清家属杨占全、杨占龙、杨龙兴、杨超、李甘泉认为杨灿东手勒杨清老人的脖子，于是殴打杨灿东。打斗过程中无人使用工具，争执、打架过程中造成杨清腰部、右腿处受伤，杨灿东眼睛、头部等处受伤，杨沛元、赵灼荣、赵某1等人受伤，在此之前,双方素无矛盾。B5、“洱公（凤）【2016】第27号”鉴定委托书、洱源县公安局凤羽派出所接受证据清单、“洱公（法医）鉴（活体）字【2016】100号”鉴定文书、“洱公（凤）鉴告字【2016】29号”鉴定意见告知书、“洱公（凤）【2016】第28号”鉴定委托书、接受证据清单、“洱公（法医）鉴（活体）字【2016】114号”鉴定文书、“洱公（凤）鉴告字【2016】30号”鉴定意见告知书、申请书复印件各一份。证明2016年7月28日晚发生的殴打事件造成杨灿东、杨清轻微伤，杨沛元、赵灼荣虽受伤但申请不对伤情进行鉴定。B6、调解申请、调解笔录复印件各一份，证明2016年10月20日，经杨清申请，洱源县公安局凤羽派出所依照《治安管理处罚法》第九条的规定组织双方当事人就2016年7月28日晚的打架斗殴事件进行调解，但双方未达成协议；调解笔录记载杨沛元、赵灼荣虽受伤但申请不对伤情进行鉴定。B7、凤羽派出所关于7.28元士充打架一案案件汇报请示、关于凤羽派出所7.28元士充打架一案的处理意见，洱源县公安局对杨龙兴、杨占龙、杨超、李甘泉、杨占全行政处罚告知笔录复印件各一份。证明洱源县公安局在作出行政处罚前，由办案部门向法制部门汇报确定拟进行的行政处罚，且在作出行政处罚决定前已按照规定告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。B8、“洱公（凤）审字【2016】第209号”公安行政处罚审批表、“洱公（凤）行罚决字【2016】第22号”行政处罚决定书、“洱公（凤）审字【2016】第208号”公安行政处罚审批表、“洱公（凤）行罚决字【2016】第23号”行政处罚决定书、“洱公（风）审字【2016】第207号”公安行政处罚审批表、“洱公（凤）行罚决字【2016】第24号”行政处罚决定书、“洱公（凤）审字【2016】第203号”公安行政处罚审批表、“洱公（凤）刑法决字【2016】第25号”行政处罚决定书、“洱公（凤）审字【2016】第202号”公安行政处罚审批表、“洱公（凤）行罚决第【2016】第26号”行政处罚决定书、“洱公（凤）送字【2016】第28号”送达回执复印件各一份、收款收据复印件五份。证明调查终结后，洱源县公安局进行内部审批依法对杨占全等五人作出行政处罚决定，并依法送达各方当事人，被处罚人已依照处罚决定缴纳了罚款。处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》二十八条第（一）项。
原告赵灼荣、赵某1、杨沛元、杨灿明、杨灿东所提供的证据：C1、身份证复印件五份，证明五原告的身份情况。C2、照片十份，证明原告肢体受到的伤害情况。C3、凤羽卫生院收费收据四份，证明原告被被告打伤进行门诊治疗。C4、赵灼荣出院记录一份，证明其为软组织挫伤。C5、赵灼荣医药费单据一份，证明支出1546元的医药费。C6、杨沛元出院记录一份，证明其多处软组织挫伤。C7、杨沛元医药费单据一份，证明支出2029元的医药费。C8、杨灿东出院记录一份，证明其多处软组织挫伤。C9、杨灿东医药费单据七份，证明支出5909.5元的医药费。
第三人杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超、李甘泉提供的证据：D、土地证复印件一份，证明杨清阻止竖火把的地点历史上是第三人的。
本院依职权到案发地树火把现场制作的证据：E、现场勘验笔录及现场图各一份。
经庭审质证，原告及第三人对A1、A3、A5、A6、B1、B2、B3、B4、B6证据无异议，本院予以确认。对于A2证据，原告认为该组证据符合证据的“三性”，但是，被告只是宣读了对他们有利的证据。各第三人对案件发生的时间、地点的陈述是真实的，但对案件发生的原因、过程、结果是不真实的。第三人确实殴打了原告一方的人，造成了原告杨灿东及其他人的伤，其中，还包括五岁的赵某1，有人证实是杨超砸酒瓶玻璃溅起伤了赵某1的脖子。杨清的证词是杨灿东搂着他的脖子，与第三人说的“勒、夹、压、掐”相矛盾。唯一只有杨占全说是“勒”。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，证明方向有待其他证据予以综合认定。对于A4证据，原告认可证据“三性”及证明方向，但不要求当庭播放调解视频，认为除了光盘，还应有中文的同步记录，而这个没有，所以不能证明待证事实。对于A7证据，原告认为行政决定书中没有适用，不能作为证据适用。第三人对此证据没有异议。本院认为，规范性文件作为参照适用，不能作为证据使用。对于B5证据，原告除提出了其中的杨清的伤没有证据是哪个人殴打的，鉴定结论也是老年性的疾病，这两份证据与本案没有关联性外对其他证据没有意见。第三人对该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据“三性”，应予以认定。对于B7证据，原告认为该组证据对第三人的行政处罚决定所认定的事实不清，适用的法律错误，导致处罚结果错误，提出该组证据不具有合法性。第三人对该组证据无异议。本院认为，该组证据是凤羽派出所向县局对该案拟处罚的内部请示报批程序，至于对处罚决定书的认定将综合全案进行认定。该组证据证明洱源县公安局对该案处置的程序符合该局的办案规程，应予以认定。对于B8证据，原告认为对审批表、送达回证、收款收据没有异议，但对22—26号决定书认为适用法律不对，事实不清，应该予以纠正。而大理州公安局没有纠正，所作出的维持的决定是错误的。第三人对该组证据无异议。本院认为该组证据主要证明行政处罚内部审批，对决定的送达方式以及被处罚人交款的事实的认定，符合证据的“三性”，应予以认定。但对22—26号决定书的认定应结合全案证据进行确认。对于B9证据，原告对被告大理州公安局的复议的内部程序、送达等没有异议，但对复议决定书认为不具有客观性、真实性和合法性。第三人对此组证据无异议。本院认为，该组证据证明大理州公安局对该案处置的内部程序，至于对复议决定书的认定应结合全案证据予以确认。对于C1—C9证据,被告洱源县公安局认为C1证据“三性”无异议，C2证据没有合法性、关联性，照片没有拍摄时间，照片说明与照片内容不一致。对于出院记录和收费收据认为与行政处罚决定没有关联性，不具有证据作用。大理州公安局除提出了原告提交的赵某1的照片与县公安局提交的在案证据受伤的情况的照片，两张照片显示的内容不一致不具有真实性的外，其余的均同意县公安局的质证意见。第三人同意县公安局的质证意见。本院认为，除C1证据和赵某1的照片外，其余证据均具有合法性、真实性、关联性，应予认定。但有关费用与本案没有关联性，不予认定。对于D证据，原告认为与本案没有关联性。本院认为，该组证据与本案没有关联，不予认定。对于E证据，原告、被告均无异议，第三人认为不论是不是他们的，火把竖在那里，对他们的房屋造成危害。本院认为该组证据符合证据“三性”，予以认定。
经审理查明，2016年7月28日，农历六月二十五，是洱源凤羽当地群众传统民族火把节的日子。当天白天，洱源县凤羽镇凤翔村委会元士村四户村民杨渤康、杨锡亮、杨培贵、赵俊华按习俗轮流承办当年元士村的竖火把事宜。他们四户把火把扎好竖在村中居民杨清户老宅对面空地上，杨清找杨渤康四户说竖火把占用的土地历史上是他们自家的，阻止在该地竖火把，杨渤康四户认为该空地属于集体所有，杨清户无权干涉，就把火把竖在该地上，准备全村人欢度节日。当晚黄昏时分，村民们烧火把、摆果酒、吹唢呐、唱板凳戏欢聚一团。21时许，杨清老人出来干涉并与群众发生争论，当时在场的村民杨灿东主动邀请杨清老人同坐在一条板凳上，现场指认讨论历年来竖火把的位置。杨灿东的手搂在杨清老人的脖子上与老人来回指认现场，杨清家属杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超认为杨灿东勒杨清老人的脖子就过去与杨灿东拉扯起来，双方相互撕扯扭打在一起，致使场面一片混乱。在混乱中，杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超打伤杨灿东。同时，杨超、李甘泉还打着拉劝架的村民赵灼荣、杨沛元、杨灿明。在混乱中杨清被拉扭伤、赵某1也被碎玻璃划伤。后来被在场的村民及时拉开劝止。事后，杨清、杨灿东、赵灼荣、杨沛元分别到洱源县人民医院、洱源仁爱医院住院治疗。赵某1的伤在医院进行了消毒、擦药处理。经洱源县公安局司法鉴定中心鉴定，杨灿东、杨清均为轻微伤。经杨清申请请求调解，洱源县公安局凤羽派出所于2016年10月20日在派出所主持原告杨灿东、杨沛元、赵灼荣与第三人杨龙兴、杨占龙、杨占全、杨超及杨清进行调解未果。洱源县公安局认为因杨清户与元士充村民燃烧火把地界产生纠纷，第三人杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超以杨灿东手勒杨清为由殴打杨灿东、赵灼荣、杨沛元、杨灿明，违法社会治安管理，于2016年11月3日作出洱公（凤）行罚决字[2016]第22—26号行政处罚，决定分别给予第三人杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超每人罚款200元。原告赵灼荣、赵某1、杨沛元、杨灿明、杨灿东认为第三人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪向大理州公安局申请复议，请求撤销洱源县公安局的治安处罚决定。大理州公安局经过复议认定，杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超、李甘泉认为杨灿东勒杨清脖子而拉扯撕打杨灿东等人，致使杨灿东等人受伤，鉴于情节轻微。此案是民间纠纷引起的打架斗殴，不应以寻衅滋事刑事立案查处。本着教育与处罚相结合和有利于化解矛盾的原则，于2017年1月20日以大公行复决字[2017]02号行政复议决定书作出维持洱源县公安局的行政处罚决定。五原告以被告洱源县公安局、大理州公安局认定的第三人的违法治安管理处罚属于认定事实错误，适用法律错误，处罚结果错误为由，向我院提出诉讼，请求撤销洱源县公安局的治安处罚决定、大理州公安局的复议决定，并判令洱源县公安局重新作出处理，追究第三人的寻衅滋事罪的责任。本院受理后，依法追加杨占龙、杨龙兴、杨占全、杨超、李甘泉作为第三人，参加本案的诉讼。被告洱源县公安局、大理州公安局均在法定时限内提交作出行政行为所依据的证据及法律依据。庭审中，原告将第三人触犯刑律，追究寻衅滋事罪的请求，变更为第三人违反社会治安管理，情节严重，按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定对第三人予以顶格处理。
本院认为，治安管理处罚是指对扰乱公共秩序，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关给予的处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。（一）、结伙殴打、伤害他人的；（二）、殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人的；（三）、多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。结合本案，从如下几个方面认定：一、关于执法主体的问题。洱源县公安局是洱源县社会治安管理行政机关，担负着维护洱源社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的法定职责。大理州公安局是洱源县公安局的上级主管机关，有权受理行政相对人不服洱源县公安局作出治安处罚的行政复议。洱源县公安局、大理州公安局均没有存在超越职权和滥用权力的情况。二、关于违法事实认定的问题。被告洱源县公安局认定杨清户与元士充部分居民因燃烧火把处地界产生纠纷时，杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超以杨灿东勒杨清脖子为由殴打他人，导致杨灿东等人受伤。经鉴定杨灿东受伤程度为轻微伤。原告认为洱源县公安局认定第三人的违法事实不清，即：杨占全说是“勒”，杨龙兴说是“夹”，杨占龙说是“压”，杨清的陈述是“右手拢、左手（抢）掐”，等等不一，而提出洱源县公安局认定是杨灿东用手“勒”杨清的脖子属于事实不清。第三人对洱源县公安局认定违法事实无异议。本院认为，当晚第三人在不同的位置方向看到杨灿东的手是“搂”，还是“勒、夹、压、掐”，是第三人从不的方向看到现场状况的心理确认，但之后第三人为此均向杨灿东进行拉扯厮打致其受伤的行为是原、被告及第三人一致认可的，也是由于第三人对事实判断的错误，实施对他人的殴打行为，情节轻微，尚不构成刑事处罚，均构成违反社会治安管理处罚的法律事实。虽然第三人违法原因的心理状态不一，但不影响其构成违反治安管理处罚的客观事实，所以，洱源县公安局认定的第三人的违法事实成立，本院予以认定。大理州公安局复议认定当晚21时许，杨清老人出来干涉并和群众发生争论，当时在场的杨灿东主动邀请杨清老人同坐一条板凳上现场指认历年竖火把的位置，杨灿东的手搂在杨清老人的脖子上，杨清家属杨占龙、杨占全、杨龙兴、李甘泉、杨超认为杨灿东勒杨清老人的脖子，就过来撕扯扭打杨灿东。在混乱中，杨超、李甘泉等人还打着劝架群众赵灼荣、杨沛元、杨灿明等人。杨清在混乱中也受伤。杨清、杨灿东伤情被鉴定为轻微伤。对此，原告及第三人均无异议，本院也予以认定。三、关于适用法律的问题。洱源县公安局认定此案是民间纠纷引起的打架斗殴，第三人违法情节较轻。大理州公安局认定此案是民间纠纷引起的打架斗殴，情节较轻，本着教育与处罚相结合和有利于化解矛盾的原则，不应以寻衅滋事刑事立案查处。二被告均适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定予以处罚。关于原告提出第三人具有事前“通谋”、殴打不满十四周岁的人或者六十周岁以上、一次殴打伤害多人的情节，应按《治安管理处罚法》第四十三条第二款予以顶格处罚的诉讼请求。首先，关于第三人是否结伙的问题。第三人认为他们事先商量结果是今年竖在这里就算了，明年跟全村人说清楚不准再竖在这里，这是“善”的，不是商量去与他们打架，那是“恶”的。被告洱源县公安局提出原告称第三人在事先商量竖火把的地点，不存在事前、事中的通谋行为，更不存在结伙的问题，说其合伙打人只是推论，没有证据证明。被告大理州公安局提出,当天因杨清全家庆祝火把节而团聚在一起，到达案发地实施殴打行为的时间各不一致，无证据表明违法行为人之间事先有预谋。如果第三人蓄意合谋，那为什么不去殴打竖火把的人而是杨灿东呢。本院认为，第三人虽然事前商量，但商量的议题内容与殴打杨灿东这一突发事件没有因果关系。故原告提出的第三人事前通谋结伙的情节，本院不予认定；其次、关于殴打对象的问题。本案中，第三人出于对事实判断的错误，殴打杨灿东是事实的，也是造成杨灿东轻微伤的原因。但是，赵灼荣、杨沛元、杨灿明是在拉劝架中被伤，杨清是在混乱中被拉扭伤、赵某1也是在混乱中被碎玻璃划伤，五人伤势均为轻微，特别是赵灼中的伤进行消毒、擦药治愈。原告提出的第三人殴打不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人、一次殴打、伤害多人与本案查明的事实不符，本院也不予以认定。故，洱源县公安局、大理州公安局针对第三人的违法事实给予处罚所适用的法律正确，本院予以支持。四、程序是否合法的问题。根据当庭出示的内部处理程序，二被告的处置程序均符合法律法规的程序规定，层层报批，告知和保障相对人的权利义务，均在时限内结案。五、处理是否得当的问题。分别给予第三人罚款二百元的行政处罚是在法律规定五百元以下的幅度内，处罚结果并无不当。综上，被告洱源县公安局作出的处罚决定和大理州公安局作出的复议决定具有执法主体合法，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处理结果恰当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵灼荣、赵某1、杨沛元、杨灿明、杨灿东要求撤销洱源县公安局2016年1月3日作出的洱公（凤）行罚决字(2016)第22—26号行政处罚决定书和大理白族自治州公安局大公行复决字[2017]02号行政复议决定书，并要求洱源县公安局重新作出处理决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵灼荣、赵某1、杨沛元、杨灿明、杨灿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 松
审 判 员 杨永辉
人民审判员 李桂舒
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨 娅