黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终7632号
上诉人（原审原告）：李秀娟，女，1976年7月7日出生，汉族，原黑龙江地丰绦纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春岩，黑龙江开元律师事务所执业律师。
上诉人李秀娟因与被上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀娟、被上诉人地丰涤纶公司的委托诉讼代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀娟上诉请求：撤销一审判决，依法判令地丰涤纶公司返还李秀娟垫付的养老保险费21,982.22元、医疗保险费14,017.97元、失业保险费2557.73元，以上三项合计38,577.92元。事实与理由：李秀娟于2015年12月8日与地丰绦纶公司办理了解除劳动关系手续，地丰绦纶公司强迫李秀娟签订了自愿补交养老保险、医疗保险及失业保险费的合同。该合同是不成立的，一审法院已经认定是无效合同。为此提起劳动争议仲裁。一审法院在认定诉讼时效（应为仲裁时效）期间上是不清的。李秀娟于2016年6月13日与全体职工一起到阿城区人力资源和社会保障局主张权利，并有《证明函》为证。李秀娟于2017年4月1日到阿城区劳动仲裁委员会申请立案。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，李秀娟的申请没有超过仲裁申请时效期间。
地丰涤纶公司辩称，李秀娟在一审时没有提供任何有效的证据证实仲裁时效中断，同时李秀娟的请求包含在劳动合同终止后应缴纳的社会保险，所以李秀娟的请求不应得到法律的支持。
李秀娟向一审法院起诉请求：地丰绦纶公司返还强迫李秀娟垫付的养老保险费21,982.22元、医疗保险费14,017.97元、失业保险费2557.73元。
一审法院认定事实：李秀娟与黑龙江地丰涤纶股份有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2013年10月31日止。双方合同终止时间为2013年10月31日。李秀娟在与地丰涤纶公司办理档案和社会保险关系转移手续时，签订了承诺书，约定自愿补交单位及个人所欠的养老保险费、医疗保险费、失业保险费。李秀娟举证证明于2015年12月10日缴纳了应由地丰涤纶公司缴纳的养老保险费及医疗保险费，于2015年12月16日缴纳了应由地丰涤纶公司缴纳的失业保险费。李秀娟于2017年4月1日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶公司返还李秀娟办理档案和社会保险关系转移手续时，强迫其垫付的养老保险费21,982.22元、医疗保险费14,017.97元、失业保险费2557.73元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲不字[2017]第20号仲裁书，裁决申请人申请仲裁已超过仲裁时效，不予受理，李秀娟对该裁决不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，李秀娟与地丰涤纶公司签订了承诺书，并举证证明其于2015年12月10日、2015年12月16日缴纳了应由地丰涤纶公司缴纳的养老保险费、医疗保险费及失业保险，李秀娟于2017年4月1日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未提供证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故李秀娟请求地丰涤纶公司返还办理档案和社会保险关系转移手续时，强迫李秀娟垫付的养老保险费21,982.22元、医疗保险费14,017.97元、失业保险费2557.73元，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回李秀娟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李秀娟负担。
二审期间，李秀娟举示了证据：2016年6月13日由阿城区人力资源和社会保障局出具的《关于地丰涤纶职工上访情况说明》，拟证明其到阿城区人力资源和社会保障局上访要求解决问题，阿城区区长召开协调会协商解决办法。证据二、阿城区舍利街道办事处兴涤社区居委会出具的证明，证明由阿城区杨区长召开协调会对部分职工进行救济解决临时困难。并证明李秀娟一直在维权，地丰绦纶公司所说超过仲裁时效不对。
地丰绦纶公司质证意见如下：对该证据一认为是复印件，且该证据仅证明是职工代表去信访，并不能证明代表了李秀娟去信访。再有该信访证明是2016年6月13日出具的，在2017年4月仲裁立案时此份材料已经存在，而李秀娟没有提交，现提交已不属于新的证据。对证据二真实性无异议，但对证明的问题有异议，该份证据并不能证实李秀娟向有关部门主张了社会保险的问题，不存在仲裁时效的连续性。
本院认证意见如下：对李秀娟举示的证据，即哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局出具的《关于地丰绦纶职工上访情况的说明》，经查询该《说明》确系哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局出具。《说明》指出，每次上访都是由职工代表反映全体职工请求权利救济的具体情况。因此可以认定该次上访反映了包括李秀娟在内的全体职工的诉求，本院对该证据的关联性予以认定，并因该证据此前保存在他处现提交属新的证据，本院予以采信。李秀娟举示的证据二并不能证明李秀娟向有关部门主张本案中所主张的权利，与主张的事实无关联性，不予采信。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，包括李秀娟在内的地丰绦纶公司职工于2016年6月13日到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局上访，要求解决其垫付的应由地丰绦纶公司缴纳的养老保险、医疗保险和社会保险费用问题。
本院认为，为职工办理、缴纳社会保险费用是企业的法定义务，不应以协议形式免除企业应负担的义务。2015年12月25日李秀娟与地丰绦纶公司办理了解除劳动关系手续，李秀娟签字声明自愿补交应由地丰绦纶公司缴纳的陈欠社会保险费用，包括养老保险、医疗保险和社会保险。随后李秀娟如数缴纳了相关费用。如上所述，该声明违反法律的强制性规定，应为无效声明并应非出自李秀娟自愿。劳动争议仲裁机构及一审法院均认定李秀娟未在2015年12月25日以后的一年内主张权利，超过仲裁申请时效期间，驳回了李秀娟的诉请。本院认为，地丰绦纶公司职工上访，尤其是在2016年6月13日到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局上访，反映了包括李秀娟在内的职工的意志，地丰绦纶公司以李秀娟无法证明其包含在上访职工在内的理由违背事实与常理，本院予以指正，并认定李秀娟申请仲裁不超过仲裁申请时效期间，李秀娟一审诉求应予支持，地丰绦纶公司应向李秀娟返还应由企业承担的养老保险、医疗保险和社会保险费用共计38,557.92元。
综上所述，李秀娟的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2159号民事判决；
二、本判决下发后，黑龙江地丰涤纶股份有限公司即返还李秀娟缴纳的养老保险21,982.22元、医疗保险费14,017.97元、失业保险费2557.73元，以上共计38,557.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年一月二十七日
法官助理 齐 跃
书 记 员 李 娜