江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申258号
张书杰：
你为自己犯盗窃罪一案，对江苏省南京市雨花区人民法院（2012）雨刑二初字第84号刑事判决和江苏省南京市中级人民法院(2012)宁刑二终字第205号刑事裁定不服，以“原裁判事实不清，证据不足，自己从未想过要去盗窃别人车辆等”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定，你于2012年1月1日至2月20日，多次在南京市雨花台区盗窃货车、汽车起重机（又称吊车）等财物，总盗窃金额为人民币1202558元。上述事实，有你本人的供述和辩解、辨认笔录、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、从南京市智能交通有限公司调取的照片、物证检查报告、扣押物品清单、监控录像、你的手机通话记录、公安机关出具的情况说明、鉴定结论等证据证实，证据之间能相互印证，形成锁链，足以认定。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：
（一）关于你提出“自己眼睛是先天性弱视、近视、散光，矫正后的视力只有0.1。没有学过开车，没有驾驶证，不会开车”的问题。
经查：（1）你姐姐张延阁的证言证明，你在家曾驾驶过其家的尼桑小轿车;（2）你父亲张石头的证言证明，你在家会开摩托车和拖拉机，其听张延阁说过，你也驾驶过张延阁家的汽车；（3）你在侦查阶段供述并指认，2012年2月18日，你驾驶黄色汽车起重机沿着软件大道往大明路方向往右拐的时候，车子开在路牙上，就把车停下来了；（4）侦查机关调取的监控及附照片等证明，2012年2月18日凌晨3时12分许，你驾驶车牌尾号为33的黄色徐工牌汽车起重机，经过软件大道雨花大道东南侧车道三，经比对该车与苏Ａ×××××吊车完全一致。驾驶员身着黑色Ｋappa外套，经比对与你被抓时所穿着一致。对上述照片，你在侦查阶段也进行了确认。故你提出的本条申诉理由不能成立。
（二）关于你提出“原判认定的第一起盗窃皖Ｎ×××××货车的事实，自己没有实施。2011年12月31日下午，自己和女友杨琼在安德门宾馆开的房间，2012年1月1日凌晨出宾馆买的夜宵炒米粉，最多用了半小时，自己没有时间出去盗窃。女友杨琼可以作证”的问题。
经查：（1）你在侦查阶段辩称，自己没有看到这辆车子，但这辆车子的行车证在自己身边，是许哥给的。许哥对你讲，该车已卖掉了。你在一审庭审中又辩称，自己在许哥的安排下接触过该蓝色货车，并上过该车，当时车上没有东西，许哥让你卖车，但没有卖掉，该车的机动车驾驶证和车钥匙是许哥给的；（2）被害人余世成的陈述证明车辆被窃及被找到的过程；（3）南京市公安局物证检验报告书证明，从皖Ｎ×××××货车上的开锁工具上的擦拭物中检出的DNA与你血样中的DNA基因型相同（注：2012年4月23日，侦查机关将该结论通知书送达给你）；（4）证人杨琼的证言及辨认笔录证明，2011年12月31日，其和你在安德门宾馆开了房间，晚上你先走了，后一直没有回来；（5）国内旅客住宿登记表、调取证据清单、安德门宾馆监控录像截图证明，你与杨琼于2011年12月31日下午16时30分左右进入宾馆，你于2012年1月1日凌晨00时26分离开宾馆；（6）公安机关的勘验现场笔录、扣押物品清单、检查笔录、刑事摄影照片等证据证明，案发后，侦查机关在你的身上及暂住处搜查到被害人余世成的被窃车辆的行驶证。刑事摄影照片证明，你在案发当日驾驶该车的截图、有木地板及铝合金货主的证言证实车上货物存在等证据予以证实。
本院认为，原判认定该节事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，形成锁链，足以认定。你提出无作案时间的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）关于你提出“原判认定的第二起盗窃牌号为苏Ａ×××××徐工牌黄色起重机的犯罪事实，是许哥将该起重机开到铁心桥洞前面十字路口的，只是许哥教自己开了一段路，这辆起重机是从铁心桥到宁南汽配城的，后自己就打车回住处了。当晚，车上是两个人，自己也是受害者”的问题。
经查：（1）被害人张永建的陈述，2012年2月17日16时许，其将牌号为苏Ａ×××××徐工牌黄色汽车起重机停在春江新城龙泉坊2幢的路上。次日上午7时50分，朋友打电话告知其，该车停在宁南汽配城的丁培路中间。后发现该车右侧门被撬，点火开关被撬，点火系统和点火马达都已烧坏，其就报警了；（2）你本人的供述和辨解证明，大概在2012年2月17日或18日，你在中华门地铁站遇到许哥，许哥让你在第二天凌晨2点钟往铁心桥方向走，在立交桥下面过涵洞口等，说有一辆车一起去卖掉，到时给你3000元钱。第二天凌晨，你到约定的地方等，许哥开着起重机过来了，你上车坐在副驾驶的位置上。后快到软件大道时，许哥让你开车子，你就沿着软件大道往大明路方向开，后车子开到路牙上，你就停车了，后许哥给你钱，你就打车回家了。你的指认笔录还证明，你在案发当日开被盗车辆路过的途径；（3）南京市智能交通有限公司提供的照片证明，2012年2月18日3时12分57秒，你身穿黑色Ｋappa外套驾驶该车行驶在软件大道以东南侧车道3的截图。另有公安机关的检查笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单等一系列证据予以证明。
本院认为，原判认定的该犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以证明你实施了盗窃苏Ａ×××××徐工牌黄色汽车起重机的犯罪行为。你的本条申诉理由不能成立，本院不予采纳。
（四）关于你提出“原判认定的第三起盗窃车牌号为苏Ａ×××××起重机的犯罪事实，自己根本不知道是怎么一回事”的问题。
经查：（1）被害人侍作考的陈述证明，2012年2月20日7时许，其发现停在春江新城新河苑一期门口往北20多米的汽车起重机不见了，该车牌号为苏Ａ×××××，是徐工牌黄色25吨汽车起重机，其就报警了。当天上午10时许，接到一名男子打来的电话（号码为1322278****），对方问其是否要卖起重机，并约在大明路驾校见面。后来在秦淮区合安工业园找到该车；（2）证人李广锁的证言、辨认笔录及提供的照片等证明，大约在2012年2月20日前两三天，接到一个1510519****的电话号码打来的电话，对方说在网上看到其要买二手车，问其要不要吊车，并说车子是合法的，但是没有牌照，期间对方多次约其看车均未看成。2月20日早上，他带其去看车子，车子在翁家园路边，是一辆25吨的黄色徐工汽车起重机，看到车后其怀疑车子来路不正，就按照车子后面留的1595170****的手机号码打电话询问，对方追问车子现在在什么地方，其随即知道车子可能是偷的，后来民警电话联系其，其就把车子的方位告诉民警了。那个卖车的人身高1米68左右，戴眼镜，说普通话，当时其拍起重机照片时还拍到他的侧面照片。卖车的就一个人，就只用1510519****的这一个号码和其联系。证人李广锁提供的照片证明，照片中与被窃车辆站在一起的系卖车人就是你；（2）你本人在原审时的供述和辩解称，2012年2月20日，许哥约你到本市双龙街看吊车，在现场许哥给你一把美工刀让你将吊车车头的车主电话号码刮掉，你就刮掉两个数字，许哥拿喷漆朝那串号码喷了一下，把车牌拆掉，又把他背着的黑色单肩包给你。然后你就联系了买家，最后交易没有成功。你的辨认笔录和辨认照片证明了该吊车的停放地址；（3）公安机关的扣押物品清单及检查笔录证明，在你随身携带的包中及身上搜查到被害人侍作考的行驶证一本；（4）南京市雨花公安分局刑警大队的情况说明及附通话记录证明，自2012年2月15日17时许至2012年2月20日7：54分，你号码1510519****的手机多次与证人李广锁（1322278****）联系商谈卖车事宜，在此期间，你除在2012年2月17日16：43分给88389647（经查，该号码为盐城号码，未登记）发过一个短信外，你的通话及短信中没能发现你与其他人联系；（5）检查笔录、扣押物品文件清单及附刑事摄影照片证明，侦查机关在你随身携带的黑色挎包内查获美工刀一把，上有“KNIFE”字样，从你暂住处搜查到美工刀包装盒一个；（6）铁心桥派出所工作情况说明及刑警大队的抓获经过证明，2012年2月20日，依据被害人侍作考报警及提供的被窃车辆的线索，公安机关在被盗吊车旁守候，发现你在此期间上下过该车，后对你进行跟踪，于同日下午17时许将你在本市西街公交站点抓获归案。
本院认为，原判认定的该节事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你的本条申诉理由不能成立，本院不予采纳。
（五）关于你提出“你是受一个叫许哥的人委托，替许哥卖车”的问题。
经查，你的辩解在诸多情节上前后不一致，也得不到其他证据的印证。如：（1）关于你认识许哥的时间。你开始称，是2012年2月17日下午，后来又称是2012年过年前（注：2012年春节是2012年1月23日）；（2）关于你所称许哥给你电话卡及处置情况。你开始称，2012年2月20日，你是用许哥给的电话卡，让买主与许哥联系，但许哥的电话停机了，联系不上了。但该供述得不到买主李广锁的证言的印证。后你又称，许哥给你的电话卡话费用完后就扔了，是在中华门当着许哥的面扔掉的；（3）关于你称第二辆车是许哥开着吊车过来的情况。你在原审时称，当时许哥开着吊车过来了，你看到车上还有另外一个人，那人下车后骑摩托车走了。你在此次申诉中又称，你上吊车后，有一名骑摩托车的男子过来和许哥说了几句就骑车走了。
你未提供关于“许哥”的任何线索，公安机关在办案过程中亦进行多方侦查，未能发现有你所称的“许哥”存在的任何蛛丝马迹；亦无证据证明你所称“许哥”的人存在，故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定你以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，你的行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原审法院综合你的具体犯罪情节、归案后拒不认罪等因素，对你以盗窃罪判处有期徒刑十五年，罚金人民币十万元是正确的。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日