wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执3022号
申请执行人：周金娥，住所地辽宁省本溪市平山区。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司,住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博。
被执行人：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。
法定代表人：李博。
申请执行人周金娥与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初10367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周金娥于2017年10月10日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执3022号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00171号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪于2010年4月23日被内蒙古赤峰市洪山区人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元，2010年5月17日刑满释放。2013年11月7日又因涉嫌犯盗窃被神木县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、贺艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2013年11月6日下午14时许，在神木县大柳塔镇“华泰”宾馆附近被告人李某某将被害人梁某某左侧衣兜内所装的“三星”牌GT-I9152手机盗走，随即被告人李某某准备离开被梁某某发现，该手机掉到地上，被告人李某某被巡逻民警抓获。神木县价格认证中心对被盗手机估价为2125元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人梁某某的陈述，证人张某某的证言，受案件登记表，立案决定书，常住人口信息，抓捕经过，刑事判决书，释放证明书，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某在盗窃犯罪中由于其意志以外的原因未盗得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故根据其犯罪情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2014年5月6日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年二月十四日
书记员 高胜强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5835号
原告：梁海军，男，汉族，1957年11月14日出生，住河南省偃师市。
原告:常小荣，女，汉族，1958年1月15日出生，住河南省偃师市。
原告：齐博文，男，汉族，1989年12月7日出生，住河南省灵宝市。
被告：王保红，男，汉族，1972年8月7日出生，住洛阳市涧西区。
原告梁海军、常小荣、齐博文诉被告王保红为机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁海军、常小荣、齐博文未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2017年12月8日告知原告梁海军、常小荣、齐博文限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告梁海军、常小荣、齐博文撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1646号
申请执行人：孟都,男，1949年10月20日出生。
被执行人：吴平芳，女，1969年03月22日出生。
本院在执行申请执行人孟都与被执行人吴平芳债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0123民初383号
原告贾换换，1952年2月28日，农民，住和林县。
被告程卫东，1953年10月6日，农民，住和林县。
原告贾换换诉被告程卫东民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾换换、被告程卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾换换向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3000元，利息2820元（2013年3月10日至2017年2月10日），本息合计：5820元，后期利息计算至实际还款日止；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村的村民，2013年3月10日，被告找到原告，称其要用钱，向原告借款人民币3000元，双方口头约定的利息为月利率2%。从2013年3月1日至今，被告一直没有支付原告利息，也没有还清原告本金。截至2017年2月10日共欠利息2820元，本息合计：5820元。原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还，同时态度恶劣，原告索要无果故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告程卫东辩称，原告主张的3000元欠款已还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年3月10日，被告向原告借款人民币3000元，双方口头约定一定的利息。之后，被告已将借款3000元给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告欠原告借款的事实有借据为凭，本院予以确认，但被告业已偿还完毕所欠原告欠款，故驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员仝济民
二0一七年五月十九日
书记员郑淑清
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初1462号
原告：林某，女，1988年2月22日出生，汉族，无业，住×××，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：陈某（林某之夫），男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住×××。
被告：北京哲彦网络信息技术有限公��，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5747室。
法定代表人：章泽民。
原告林某与被告北京哲彦网络信息技术有限公司(以下简称哲彦网络公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员耿迎涛、人民陪审员王建国、人民陪审员张增华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某之委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告哲彦网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：要求哲彦网络公司支付2016年6月至8月期间所欠结算款共计12591.3元。事实与理由：2016年3月，双方签订了推广服务合同，约定被告利用自有电子商务平台（野糖网×××××××××）为原告销售的商品提供销售平台和推广服务，每个自然月售出销售��全部进入被告方的账户。被告方收取销售额的35%作为服务费，每月8号被告为原告提供前一个自然月的《结算清单》一份，双方确认无误后的15个工作日内，被告付给原告结算款。2016年6月-8月期间，原告按约供货后，哲彦网络公司未按双方结算的金额付款，跟被告公司工作人员协商未果，后便无法联系被告，故诉至法院。
哲彦网络公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月2日，哲彦网络公司（甲方）与林某（乙方）签订推广服务合同，约定：哲彦网络公司利用其开办的野糖网(×××××××××)为林某销售商品提供推广服务，合同期限为2016年3月2日至2017年3月1日；甲方按照推广商品野糖网销售额的35%作为甲方推广服务费，甲方按照乙方确认的结算清单向乙方支付结算款。林某在野糖网��册账户为Cerryko.，林某按约进行销售。关于结算金额双方通过结算平台进行确认，林某通过其账号和密码登录结算平台页面，“我的结算单”显示2016年6月-8月，哲彦网络公司未向林某支付的结算款分别为5071.6元（不包含双方在支付宝中结算的380元）、5814.25元、1705.45元，以上共计12591.3元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲彦网络公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。哲彦网络公司与林某存在服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。依据查明事实，哲彦网络公司尚欠林某2016年6月��8月期间结算款未支付，哲彦网络公司应按照合同约定履行相应的给付义务。林某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京哲彦网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付林某12591.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百十一五元，由北京哲彦网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由北京哲彦网络信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 耿迎涛
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李增华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 常 跃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保389号
申请人魏剑波，男，汉族，1960年9月8日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。
被申请人邢利伟，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省中牟县。
被申请人冯亦伟，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省原阳县。
被申请人胡伟伟，男，汉族，1987年11月10日出生，住河南省原阳县。
被申请人河南金明资产管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路汇宝大厦9层9号，组织机构代码：39904245-5。
法定代表人王建国。
申请人魏剑波因保证合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人邢利伟、冯亦伟、胡伟伟、河南金明资产管理有限公司银行存款328300元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢利伟、冯亦伟、胡伟伟、河南金明资产管理有限公司银行存款三十二万八千三百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月十一日
书记员 张景歌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11991号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：蒋明木，男，汉族，1960年1月17日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告：冯秀琼，女，汉族，1960年10月6日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蒋明木，系冯秀琼丈夫。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋明木、被告冯秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利、被告蒋明木（同时系被告冯秀琼的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋明木、冯秀琼向平安银行重庆分行归还截至2016年10月28日的贷款本金84380.83元、利息5820.27元、罚息2750.6元、复利513.99元，并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金84380.83元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息5820.27元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.平安银行重庆分行对蒋明木、冯秀琼所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由蒋明木、冯秀琼共同承担。事实和理由：平安银行重庆分行与蒋明木于2014年4月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为20万元，贷款期限36个月，蒋明木以其所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆作为抵押物。后平安银行重庆分行向蒋明木、冯秀琼发放了贷款，并办理了抵押登记，但蒋明木、冯秀琼未按约定履行还款义务。
被告蒋明木辩称借款是事实，对借款本金、利息、罚息等金额无异议。
被告冯秀琼的答辩意见与被告蒋明木一致。
经审理查明，2014年，蒋明木、冯秀琼（乙方）与平安银行重庆分行（甲方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%并按年浮动；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为沃尔沃S80-2.5T-A/M智尊版汽车一辆。2014年4月9日，双方为上述车辆办理了抵押登记。
2014年4月10日，蒋明木、冯秀琼在个人借款借据上签字，该借据借据载明：借款金额20万元，贷款月利率15‰，起息日2014年4月10日，到期日2017年4月10日。
嗣后，平安银行重庆分行如约向蒋明木、冯秀琼发放了贷款，蒋明木、冯秀琼未按约定履行还款义务，截至2016年10月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金84380.83元、利息5820.27元、罚息2750.6元、复利513.99元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、车辆注册登记信息等载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与蒋明木、冯秀琼签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向蒋明木、冯秀琼履行了发放贷款的义务，蒋明木、冯秀琼应按照合同约定按期履行还本付息的义务。蒋明木未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求蒋明木、冯秀琼偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立，故对平安银行重庆分行要求对蒋明木、冯秀琼所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆享有优先受偿权的请求，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋明木在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年10月28日的贷款本金84380.83元、利息5820.27元、罚息2750.6元、复利513.99元，并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金84380.83元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息5820.27元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告蒋明木、被告冯秀琼所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2137元，由被告蒋明木、被告冯秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年八月四日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4516号
罪犯黄干城，男，1976年3月7日出生，汉族，出生地广东省紫金县，专科文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠城法刑一初字第787号刑事判决，以被告人黄干城犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年4月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月3日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄干城在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄干城在服刑考核期间（2016年4月7日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1���，2017年8月获得表扬，累计获得2次表扬，余224分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄干城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄干城予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一��三十日
书记员 欧妤桃
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字���1003号
原告庄军，女，汉族。
原告丁彩凤，女，汉族。
原告狄汉斌，男，汉族。
三原告共同委托代理人郭斌、周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张正东，男，汉族。
本院在审理原告庄军、丁彩凤、狄汉斌与被告张正东为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庄军、丁彩凤、狄汉斌撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告庄军、丁彩凤、狄汉斌负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 魁
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱珂立
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1766号
申请执行人：王增春，男，1966年9月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：张沪声，男，1978年8月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人王增春与被执行人张沪声不当得利纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年6月28日作出（2017）闽0803民初305号民事判决，判决张沪声于本判决生效后15日内返还王增春270000元，该判决于2017年9月13日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人王增春于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0803执1766号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次前往被执行人张沪声家中入户调查，其长期外出，不在家中。本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年9月29日、2017年10月19日、2018年2月23日先后三次依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明：被执行人张沪声无房产、车辆登记信息，银行账户均已被本院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的270000元及利息暂无法执行到位。本院已将被执行人张沪声纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一八年二月二十六日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1470号
上诉人(原审被告)：阳新新诚宇运输有限公司，住所地阳新县城北工业园区（城东新区）官桥村。
法定代表人：耿廷彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘明，男，1969年1月15日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。
上诉人阳新新诚宇运输有限公司（以下简称新诚宇公司）因与被上诉人刘明挂靠经营合同纠纷一案，不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
新诚宇公司向本院上诉请求：依法撤销原判，判令双方继续履行《车辆挂靠经营协议书》。事实和理由：刘明提出解除挂靠经营合同的法律依据不充分，其解除合同的主张依法不能成立。双方在合同履行中，新诚宇公司为规范公司管理要求刘明统一购买保险，其不服从公司管理已构成违约，新诚宇公司在合同解除和继续履行中享有选择权，新诚宇公司本着诚信、和气生财的原则没有提出解除合同，而是选择继续履行合同。刘明提出解除合同，于法无据，于事实不符。
刘明向原审法院起诉请求：1.判令解除双方之间关于鄂Ｂ×××××货车及挂车的车辆承包经营合同；2.判令确认刘明为鄂Ｂ×××××车及挂车实际所有权人，新诚宇公司限期将该车辆及挂车等车辆营运手续过户到其名下，过户费用由新诚宇公司承担；并由新诚宇公司承担拒不出具车辆年审委托书期间，因未进行车辆年审应承担的全部赔偿责任；3.判令新诚宇公司支付违约金5,000元；4.判令新诚宇公司承担本案的诉讼费用。
原审判决认定：2014年6月5日，新诚宇公司（甲方）与刘明（乙方）签订《车辆挂靠经营协议书》一份，合同约定刘明将自购鄂Ｂ×××××号北奔牌ND4251B34J7货车挂靠新诚宇公司从事货运经营：1.甲方不负责乙方货源，由乙方自找货源，如有货源信息，甲方负责提供；2.乙方每年向甲方缴纳挂靠经营管理服务费1,200元整，车辆年检时一次性付清；3.挂靠经营期间，车辆的所有权归乙方所有，车辆保险由乙方自由购买，自行负责，甲方概不负责，但必须交给甲方统一购买。乙方必须做到独立核算自负盈亏。如发生任何交通事故，一切责任由乙方自行承担；4.为了维护甲方社会形象及信誉，乙方自愿挂靠的车辆必须缴纳税费风险金零元整，以确保乙方车辆能正常运行；5.乙方必须合法经营并每年依法缴纳各项税费、规费、保险费等，乙方必须在该车年检前将各种税费等款项交给甲方统一缴纳。各种证照的年检，签章必须在有关部门规定的时间内，交给甲方统一办理。逾期后果由乙方自行承担，甲方概不负责；6.乙方如不及时足额缴纳各种税费及挂靠服务管理费，给甲方造成工作不能正常开展及经济损失的，甲方除不提供年检签章等有关手续外，风险金将作为违约金归甲方所有，并终止挂靠协议，同时甲方有权将乙方挂靠车辆过户出公司，并可通过法律途径维护自身权益，所发生的费用由乙方承担。甲方如无正当理由，不得擅自终止协议，并承担相应的违约责任；7.乙方如因车辆报废或转卖不再挂靠甲方，必须经甲方同意，乙方所交风险金凭收据由甲方如数返还，但挂靠管理服务费不予退还。双方还约定协议有效期为10年及其他权利义务。2017年4月，在协议履行期间，因刘明不同意到新诚宇公司指定的保险公司购买车辆保险，新诚宇公司不为刘明办理车辆年审手续。双方发生纠纷，故而成讼。
原审判决认为：双方签订的《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，予以确认。在此合同关系下，刘明是鄂Ｂ×××××号北奔牌ND4251B34J7重型半挂牵引车的实际所有权人，该车辆挂靠新诚宇公司经营。2017年4月，刘明因不同意到新诚宇公司指定的保险公司购买车辆保险，新诚宇公司以此为由不为刘明的车辆办理年审手续，致使刘明的车辆不能年检，无法正常运营。新诚宇公司的行为与《车辆挂靠经营协议书》中的约定“车辆保险由刘明自由购买，自行负责，新诚宇公司概不负责，但必须交给新诚宇公司统一购买”明显相悖，且新诚宇公司拒绝为刘明车辆办理年审手续的行为，导致刘明车辆不能正常运营，双方协议目的不能实现。故刘明请求解除双方之间的挂靠经营合同的诉讼请求，予以支持。在合同解除后，新诚宇公司协助刘明将车辆过户到其名下是新诚宇公司履行合同法规定的随附义务的当然行为，应恢复车辆所有权实际情况的法律登记。因此，对刘明请求判令新诚宇公司将鄂Ｂ×××××号北奔牌ND4251B34J7重型半挂牵引车过户到其名下，过户费用由新诚宇公司承担的诉讼请求，依法予以支持。关于刘明要求新诚宇公司承担拒不出具车辆年审委托书期间，因未进行车辆年审应承担的全部赔偿责任的诉讼请求，刘明未提供证据证明，本案中不予支持。刘明要求新诚宇公司支付违约金5,000元的诉讼请求，因双方协议没有约定，且刘明未提供证据证明，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除刘明与新诚宇公司关于鄂Ｂ×××××号汽车的《车辆挂靠经营协议书》；二、确认刘明为鄂Ｂ×××××号北奔牌ND4251B34J7重型半挂牵引车的所有权人，新诚宇公司于判决生效之日起十日内将该车过户至刘明名下，过户费用由新诚宇公司负担；三、驳回刘明的其他诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由新诚宇公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。新诚宇公司与刘明签订的《车辆挂靠经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议书明确约定：“挂靠经营期间，车辆的所有权归乙方(刘明)所有，车辆保险由乙方(刘明)自由购买，自行负责，甲方(新诚宇公司)概不负责，但必须交给甲方(新诚宇公司)统一购买”，从该约定理解车辆保险的购买权属刘明，只是以新诚宇公司的名义统一办理。现新诚宇公司以规范公司管理为由，要求刘明到其指定的保险公司购买保险，明显违反该条约定。且以此为由拒绝给刘明办理车辆年审手续，导致刘明的车辆无法正常运营。新诚宇公司的该行为存在明显违约，且导致双方的合同目的不能实现。刘明提出解除双方签订的《车辆挂靠经营协议书》的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。故新诚宇公司提出撤销原判，继续履行《车辆挂靠经营协议书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阳新新诚宇运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 万 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2766号
曹平、章生勤：
关于申请执行人曹平与被执行人章生勤民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人一次性给付申请执行人人民币2000元，申请人表示本案被执行人章生勤已自动履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初1658号关于申请执行人曹平与被执行人章生勤民间借贷纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2321号之二
申请执行人：薛刚，男，1979年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：童阜青，男，1983年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：冯金梅，女，1979年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行薛刚与童阜青、冯金梅民间借贷纠纷一案中，因欠款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人薛刚自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2321号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民���诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭美丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4943号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，1978年12月25日出生，女，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：郭志伟，1970年10月15日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：高素梅，女，汉族，年龄不详，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告郭志伟、高素梅物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翔
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执1107号
申请执行人：安徽江南爆破工程有限公司全椒分公司。
被执行人：全椒县马塘湖矿业有限公司。
法定代表人：陈道林，董事长。
本院执行申请执行人安徽江南爆破工程有限公司全椒分公司与被执行人全椒县马塘湖矿业有限公司承揽合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销对被执行人的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 徐殿萍
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1024民初2482号
原告：刘保德，男，1952年1月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文多，河南圣兴律师事务所律师。
被告：赵宝军，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：杜群燕，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告刘保德与被告赵宝军、杜群燕、中煤财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘保德及其委托诉讼代理人胡红卫、刘文多，被告赵宝军、杜群燕，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人申国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计20000元，后变更为30266.8元。事实与理由，2017年6月18日7时10分许，在鄢陵县南坞乡刘圪当村北十字路口路处，被告赵宝军驾驶豫Ｋ×××××轻型厢式货车由西向东行驶时，与道路上刘保德驾驶的二轮电动车相撞，造成刘保德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县公安交通管理大队认定，赵宝军负该事故的全部责任，刘保德无事故责任。豫Ｋ×××××轻型厢式货车车主是被告杜群燕，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险与商业三者险。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵宝军辩称：自己是杜群燕雇佣的司机，事故发生后，自己已向原告垫付费用2000元，车辆投保有保险，该垫付款应当予以返还，对于原告的损失自己不应当承担赔偿责任。
被告杜群燕辩称：赵宝军是自己雇佣的司机，该事故是因为赵宝军开车造成的，自己并未参与，相关责任不予承担。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在本案不存在醉酒、无证等免责情况下，保险公司同意按照保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿，但医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费等间接损失我公司不承担。
本院经审理查明，2017年6月18日7时10分许，在鄢陵县南坞乡刘圪当村北十字路口路处，被告赵宝军驾驶被告杜群燕所有的豫Ｋ×××××轻型厢式货车由西向东行驶时，与道路上刘保德驾驶的二轮电动车相撞，造成刘保德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月30日，鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：1、赵宝军负该事故的全部责任；2、刘保德无事故责任。原告刘保德受伤后在鄢陵县人民医院住院治疗28天（2017年6月18日—2017年7月16日），诊断为：1脑震荡；2、左侧4、5、6肋骨骨折；3、髋部软组织损伤；4、左下肢软组织损伤。支付医疗费10935.06元。原告住院期间，被告赵宝军支付原告刘保德医疗费2000元。
被告赵宝军系被告杜群燕雇佣的司机。豫Ｋ×××××轻型厢式货车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险与保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
另查明，河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元。
上述事实，有身份证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违反规定造成他人损害的，应当承担相应责任。被告赵宝军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，鄢陵县公安交通管理大队认定被告赵宝军负该事故的全部责任，原告刘保德无事故责任并无不当，本院予以采纳。豫Ｋ×××××轻型厢式货车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险与保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，现该车在保险期间内发生交通事故，原告的损失应当由中煤财产保险股份有限公司河南分公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险赔偿限额内对原告进行赔偿，仍不足的，本应由被告赵宝军内予以赔偿。但鉴于被告赵宝军与被告杜群燕之间是劳务关系，被告杜群燕作为接受劳务的一方，应对赵宝军在提供劳务过程中造成的他人损害承担赔偿责任，故对于被告赵宝军对原告承担的赔偿责任，应由被告杜群燕承担。
原告刘保德遭受损失的项目和数额为：1、医疗费10935.06元；2、住院伙食补助费840元（30元×28天）；3、营养费840元（30元×28天）；4、护理费5653.39元（36848元÷365天×28天×2人）；误工费2884元（11696.74元÷365天×90天，原告左侧4、5、6肋骨骨折、误工期限酌定为90日）；交通费酌定为300元。综上，原告刘保德的各项经济损失共计21452.45元。
据此，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘保德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失21452.45元。原告超出部分之请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日五日内赔偿原告刘保德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失21452.45元（含被告赵宝军垫付的2000元）；
二、驳回原告刘保德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由原告刘保德负担221元，由被告杜群燕负担336元（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵 娣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初2903号
原告：王纯华，男，汉族，1972年8月30日生，住太仓市。
被告：苏州英格玛服务外包股份有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏州高新软件园7号楼102，统一社会信用代码91320505559270044Q。
法定代表人：庄志，总经理。
委托诉讼代理人：邱德志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鹤松，男，该公司员工。
第三人：埃克森美孚（太仓）石油有限公司，住所地太仓市太仓港港口开发区浏家港飞马路1号，统一社会信用代码91320585608267192Y。
法定代表人：CHOJUNGRAE，董事长。
委托诉讼代理人：黄璐，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告王纯华与被告苏州英格玛服务外包股份有限公司、第三人埃克森美孚（太仓）石油有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告王纯华向本院提起诉讼请求：1.判决原告与第三人处的劳动者同工同酬；2.判决被告与第三人提供梅某某2016年3月至2017年3月的平均工资；3.判决被告支付原告2015年11月19日至2016年2月23日期间的病假工资、2016年2月24日至2017年4月17日期间的二倍工资、经济补偿金；4.补交2015年12月至2017年4月17日期间的社保、医保、公积金（不能补交的赔偿经济损失）；5.办理失业保险（不办理赔偿经济损失）。事实和理由：原、被告于2015年8月30日签订劳动合同，原告在工作期间身穿藏青色工作服，安全帽上注明了第三人的英文名称，与第三人的劳动者梅某某一起上下班，一起工作。原告在工作期间由于身体不适请病假3个月左右，身体好了之后回被告处上班，但是被告不让原告上班。原告申请劳动仲裁，要求继续履行劳动合同。仲裁委缺席裁决，支持了原告的要求。之后，被告不服仲裁裁决，提起诉讼。在审理中，被告提供虚假证据、涂改劳动合同。一审法院认为被告主观上已不愿意履行与原告的劳动合同，双方劳动合同已无法继续履行等原因，判决驳回原告要求继续与被告履行劳动合同的请求。原告不服，上诉至苏州市中级人民法院。该院判决驳回上诉，维持原判。因劳动合同无法继续履行，原告要求被告赔偿经济损失。由于被告不提供劳动条件，拒不履行劳动合同，导致原告无法提供赔偿的具体金额，本案赔偿金额可参照同岗位职工梅某某的应发工资进行赔偿。
本院经审查查明：被告苏州英格玛服务外包股份有限公司与第三人埃克森美孚（太仓）石油有限公司签订了关于在江苏省太仓市进行生产外包服务之【RPC-
CP13060】协议，约定该协议于2015年10月1日生效，于2017年9月30日营业时间结束时终止。协议中约定被告系独立承包商，不是第三人的雇员或者代理人；附件中载明被告的工作范围为润滑油灌装车间的生产管理、成品的进出库管理服务等；协议价格约定为固定月服务费及其他生产服务（包含调配支持以及灌装作业、仓储服务、托盘操作等的单价）。被告、第三人分别于2015年8月4日、2015年7月24日在该协议上签字。
原、被告之间订立了期限自2015年10月1日至2018年9月30日止的劳动合同，双方约定劳动合同履行地为第三人埃克森美孚（太仓）石油有限公司，工作内容为生产制造业工作。合同签订后，被告按月向原告支付工资。2015年11月20日，被告以原告多次违纪为由解除了与原告的劳动关系。
2016年3月16日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告继续履行劳动合同。同年4月21日，该委作出太劳人仲案字[2016]第195号仲裁裁决，支持了原告要求继续履行劳动合同的请求。被告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，被告表示因诉讼时间较长，原告原岗位已有职员顶替，无法继续履行原劳动合同，且不同意继续履行合同。本院于同年12月20日作出（2016）苏0585民初4531号民事判决，认为被告解除原告劳动合同的行为违法，经本院向原告释明后，原告仍坚持继续履行与被告的劳动合同，故本院驳回了原告要求继续履行劳动合同的请求，同时告知原告可另案主张违法解除的赔偿金。原告不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年4月17日作出（2017）苏05民终1034号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年4月28日，原告再次向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、裁定其与用工单位的的劳动者同工同酬；二、裁定被告与第三人提供与本案有关系的劳动者的最后十二个月的平均工资；三、裁定被告向原告支付2015年11月19日至2016年2月23日的病假工资，补足2015年10月、11月工资，2016年2月23日至2017年4月17日的工资（2倍），经济赔偿金；四、补交2015年12月至2017年4月17日的社保、医保、公积金（不能补交的赔偿经济损失）；五、办理失业保险。同年5月2日，太仓市劳动人事仲裁委员会向原告出具《仲裁申请补正材料通知书》，告知：1.对第一项仲裁请求作具体明确；2.第二、四、五项仲裁请求不属于本委受理范围；3.明确第三项仲裁的具体金额。同年5月8日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲不字[2017]第26号不予受理通知书，以原告在限期内未按要求提供补正材料，不符合受理条件为由，对其请求不予受理。原告不服，诉至本院。
本院立案后召集庭前会议，要求原告明确各项诉讼请求及诉请金额。原告拒绝按2015年10月、11月工资水平核算各诉请项目的金额，并明确因被告不同意履行合同，无法确定各诉讼请求的金额。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起诉讼，必须同时满足以下四项条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告第1项诉讼请求“判决原告与第三人处的劳动者同工同酬”，并未明确具体内容；第3项诉讼请求“判决被告支付原告2015年11月19日至2016年2月23日期间的病假工资、2016年2月24日至2017年4月17日期间的二倍工资、经济补偿金”，也未确定各项目的具体金额，上述请求没有达到具体明确的要求，不符合起诉条件。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议案件的受案范围。原告第2项诉讼请求“判决被告与第三人提供梅某某2016年3月至2017年3月的平均工资”，并非劳动争议，不属于本院受理范围。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，纳入劳动争议受案范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷。原告第4、5项，要求补交社会保险、公积金及办理失业保险的请求不属于劳动争议受理的范围，原告应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本院不予受理。因此，原告王纯华的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王纯华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 烨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执463号
申请执行人：万志梅,男，1979年09月25日出生。
被执行人：陈会茹，女，1974年11月28日出生。
被执行人：万红利，男，1974年10月07日出生。
本院在执行申请执行人万志梅与被执行人陈会茹、万红利借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执24号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈光华，行长。
被执行人：齐梅云，男，1964年4月27日出生。
被执行人：徐先凤，女，1964年10月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0202民初3786号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人齐梅云、徐先凤所有的位于芜湖市繁昌县荻港镇建材市场11号楼5号房屋及所享有的土地使用权（房权证号：繁昌房0086**号）。
本裁定立即执行。
执行员 张瀚
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盱管民初字第0546号
原告刘某，无业。
被告陈某甲，工人。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年4月份，原、被告在南京市江宁区打工时相识相恋，于2014年11月3日领取了结婚证，2014年11月29日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子取名陈某乙。婚后双方因性格不合经常发生吵打，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付子女抚养费及教育费；分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，2014年4月份，原、被告在南京市江宁区打工时相识相恋，于2014年11月3日领取了结婚证，2014年11月29日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子取名陈某乙。婚后，原、被告为琐事发生矛盾，原告认为夫妻之间无感情可言，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查处理表、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后虽因家庭生活等琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，诉讼中，原告刘某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13716号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：黄锦荣，男，汉族，1977年11月21日，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄锦荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初第3434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄锦荣应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3592.58元、滞纳金191.69元及利息（暂计至2015年11月23日透支利息为698.71元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日），并承担案件受理费25元。因债务人黄锦荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有与案外人罗丽媚共同共有的位于顺德区大良街道云路社区碧溪路尚明雅舍2号楼1座503房产（他项权人：广发银行股份有限公司顺德分行）、163号摩托车位，上述房产分别由（2012）佛顺法良民初字第37号、（2015）佛城法民三初字第1722号案首查封，因上述房产与案外人共同共有且由他案首查封，依法应由首查封案件处置，本案已轮候查封上述房产（查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人需要延长查封期限的，必须于查封期届满前十五日内向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭）；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆登记；向佛山市工商行政管路局查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13716号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕绮程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14130号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈俞伶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告陈俞伶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈俞伶返还借款本金15万元，支付截至2017年6月21日的利息7177.98元、罚息及复利16502.67元；2.陈俞伶支付从2017年6月22日起至付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算），并对未支付的利息按罚息利率计收复利至利息付清时止；3.陈俞伶向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：陈俞伶与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈俞伶因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放了15万元借款，陈俞伶未按时还本付息。
被告陈俞伶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈俞伶（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月24日起至2016年10月24日止。同日，陈俞伶（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340211701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月24日起至2016年9月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放借款15万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，陈俞伶仅付清了截至2016年3月19日的借期利息，其后仅支付借期利息134.52元。借款期限届满后，陈俞伶未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈俞伶与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，陈俞伶未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈俞伶返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈俞伶支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈俞伶付清了截至2016年3月19日的借期利息，按照合同约定，陈俞伶还应支付兴业银行重庆分行自2016年3月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈俞伶负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年9月30日止的利息（以借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息134.52元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3813.62元，由被告陈俞伶负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24623号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告唐建颖。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐建颖信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月14日，被告唐建颖向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038514XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33982.30元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33982.30元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告唐建颖住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐建颖的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3228号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告高红梅，女，1976年3月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告朱立生，男，1973年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告高红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告高红梅、朱立生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已��席审理终结。
原告诉称，王旭于2015年12月21日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，合同约定还款方式为利随本清。被告高红梅、朱立生为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，高红梅、朱立生一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告高红梅、朱立生偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高红梅未到庭答辩。
被告朱立生未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月20日，王旭与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2015年4月20日至2018年4月19日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告高��梅、朱立生为王旭可循环方式借款提供连带责任保证。2015年12月21日，原告按合同约定为王旭发放借款30000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，高红梅、朱立生未还款。现原告起诉到法院，要求被告高红梅、朱立生偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行最高额个人款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为王旭提供了借款，被告高红梅为王旭提供保证担保。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以���求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红梅、朱立生于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高红梅、朱立生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判��长王彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 李晶波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于海亮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1106号
申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地无为县无城镇凌凤山庄C1楼。统一社会信用代码：91340225557847137W。
法定代表人：郑斌，该行行长。
被执行人：卫进，男，汉族，住无为县。
被执行人：王思梅，女，汉族，住址同上。
被执行人：卫金标，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人无为徽银村镇银行有限责任公司与被执行人卫进、王思梅、卫金标金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）皖0225民初1878号民事判决书已生效，执行标的68176.42元。本院经网络查控未查找到被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可执行的财产线索，故无法执行。现本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十日
书记员 潘小三
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初733号
原告:秦海亮,男,1964年1月9日出生,汉族,住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：黄文斌，特别授权，江苏江花律师事务所律师。
被告:王汉清,男,1965年9月5日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:朱玉琴,女,1974年3月3日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告秦海亮与被告王汉清、朱玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告秦海亮于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦海亮自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦海亮撤诉。
案件受理费减半收取4420元，由原告秦海亮承担。
审判员 李会利
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁立峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4172号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告程礼春，男，汉族，1988年5月1日出生，住重庆市大足县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程礼春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程礼春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年3月12日，程礼春向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向程礼春发放了卡号为518718710324****的信用卡。截至2016年7月17日，程礼春透支拖欠欠款本息共计35143.78元。此款，程礼春至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、程礼春立即偿还招行信用卡中心欠款本金24937.61元及截止2016年7月17日的利息4181.25元、费用6024.92元；2、本案诉讼费用由程礼春承担。
被告程礼春未答辩。
经审理查明，2011年3月12日，程礼春向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定程礼春及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；程礼春每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。程礼春如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向程礼春发放了卡号为518718710324****的信用卡一张。程礼春从2011年4月7日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月17日，程礼春欠招行信用卡中心欠款本金24937.61元、利息4181.25元、费用6024.92元，合计35143.78元。此款，程礼春至今没有清偿。
上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，程礼春与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向程礼春发放了信用卡，程礼春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求程礼春偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
被告程礼春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程礼春在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24937.61元及截止2016年7月17日的利息4181.25元、费用6024.92元，合计35143.78元。
如果被告程礼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，由被告程礼春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜 宇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初3394号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行），住所地，正阳县真阳镇南环城路222号。
法定代表人：刘文广，男，任董事长。
委托代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被告：正阳县三利实业有限公司（以下简称三利实业），住所地，正阳县真阳镇慎东路南段北侧。
法定代理人：徐超，任该公司经理。
委托代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：河南瑞美置业有限公司（以下简称瑞美置业），住所地，郑州市管城区航海东路32号3号楼1单元8号。
法定代理人：贾继成，任该公司经理。
委托代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
原告正阳农商行与被告三利实业、瑞美置业借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告三利实业委托代理人王琳、瑞美置业委托代理人韩宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳农商行向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告三利实业偿还原告借款本金740万元及利息、罚息（利息计算方式从2015年12月31日至2016年11月30日止，按月利率7.98‰计算，从2016年12月1日起按月利率加收50%的罚息，计算至还清欠款之日止）。2、瑞美置业承担抵押清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月31日原告与被告三利实业签订流动资金借款合同一份，合同约定被告三利实业向原告借款本金740万元，被告瑞美置业提供房屋所有权抵押，于2016年11月30日到期；此笔借款到期后，经原告多次追要，被告正阳县三利实业有限公司没有偿还，仍欠原告本金740万元及利息至今未还。
被告三利实业辩称：1、该借款合同没有实际履行；2、公司没有在合同上签字；3、我公司要求调取从原告打给我公司的支付凭证。
被告瑞美置业辩称：同三利实业公司的，补充一点，该款没有用于合同约定用途，我公司不应该承担抵押责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月31日，原告正阳农商行与被告三利实业签订流动资金借款合同一份，合同约定:原告正阳农商行向被告三利实业提供借款本金7400000元整，期限11个月，自2015年12月31日至2016年11月30日。贷款利率为月利率7.98‰，结息方式为按月结息，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款的罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告瑞美置业签订了抵押合同，瑞美置业同意用自己所拥有的房产（房产证编号：西房权证柏城字第××号）为该笔贷款提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。借款合同签订当日，原告向被告发放了借款7400000元。合同履行过程中，被告三利实业归还了利息333230.71元，现合同已到期，被告三利实业尚欠借款本金7400000元及剩余利息未偿还给原告。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出裁定对被告瑞美置业抵押的房产予以查封。
本院认为，原告正阳农商行与被告三利实业签订的流动资金借款合同、与瑞美置业签订的抵押合同，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已于2015年12月31日将借款本金7400000元打给被告三利实业的账户，被告三利实业不按照借款合同的约定足额偿还借款本金及利息，属违约行为。原告按照合同约定要求被告三利实业偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告三利实业辩称该借款合同未实际履行，且借款合同及借据上的签字不是本人所签，因被告三利实业未在法定时间内向本院提出鉴定申请，原告提供的“一般贷款开户单”上表明该笔借款已通过转账的形式由正阳农商行转到被告三利实业的账户，对被告三利实业的该答辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告瑞美置业提供的是抵押担保，且原告向其主张抵押担保责任在合同约定的担保期限之内，原告要求被告瑞美置业承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。对于被告瑞美置业辩称该笔借款未用于合同约定的用途，其不应当承担抵押担保责任，贷款用途只在原告与被告三利实业之间有约定，是否用于合同用途是判断被告三利实业是否违约的依据，原告与被告瑞美置业之间就被告三利实业贷款是否用于合同约定的用途的后果并未作出约定，该笔贷是否用于合同约定的用途不影响被告瑞美置业对该笔贷款的抵押担保责任的承担，对被告瑞美置业的该项答辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告正阳县三利实业有限公司于本判决生效后十日内，偿还河南正阳农村商业银行股份有限公司借款本金7400000元及利息、罚息（利息从2015年12月31日起按合同约定的利率计算至还清欠款之日止，扣除被告三利实业已偿还的利息333230.71元，罚息按合同约定的罚息计算）；
二、逾期由被告河南瑞美置业有限公司抵押的房产（房产证编号：西房权证柏城字第××号）承担抵押清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36007元，保全费5000元，由被告正阳县三利实业有限公司、河南瑞美置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟凡坤
审判员 蒋 静
审判员 徐 佳
二〇一八年四月三日
书记员 史亚光
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初1293号
原告：郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所
负责人：张海洋。
地址：洛阳市西工区。
被告：洛阳市涧西区鑫众副食商行。
负责人：王六军。
地址：洛阳市涧西区芳华路与嵩山路南150米（同乐寨建材城仓库3排）。
本院在审理原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所诉被告洛阳市涧西区鑫众副食商行为买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年五月三日
书 记 员 肖 诚
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初497号
原告：赵某1，女，1951年2月22日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1954年11月29日生，汉族，住珲春市。
被告：赵某3，男，1963年7月9日生，汉族，住珲春市。
被告：赵某4，女，1959年10月7日生，汉族，住珲春市。
被告：赵某5，女，1957年6月26日生，汉族，住珲春市。
在审理赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案过程中，赵某1向法庭提起撤回起诉申请。
本院认为，赵某1在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵某1负担。
审判员 金今福
二〇一八年五月八日
书记员 潘俊文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5834号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地，洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
被告:魏姣，女，汉族，1972年3月21日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告魏姣为物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告洛阳正奇物业管理有限公司未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2017年12月7日告知原告洛阳正奇物业管理有限公司限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李冰冰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14134号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈俞伶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告陈俞伶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈俞伶返还借款本金15万元，支付截至2017年6月21日的利息7312.5元、罚息及复利16525.93元；2.陈俞伶支付从2017年6月22日起至付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算），并对未支付的利息按罚息利率计收复利至利息付清时止；3.陈俞伶向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：陈俞伶与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈俞伶因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放了15万元借款，陈俞伶未按时还本付息。
被告陈俞伶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈俞伶（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月24日起至2016年10月24日止。同日，陈俞伶（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340216001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月24日起至2016年9月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放借款15万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，陈俞伶仅付清了截至2016年3月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，陈俞伶未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈俞伶与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，陈俞伶未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈俞伶返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈俞伶支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈俞伶付清了截至2016年3月19日的借期利息，按照合同约定，陈俞伶还应支付兴业银行重庆分行自2016年3月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈俞伶负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年9月30日止的利息（以借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3776.76元，由被告陈俞伶负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初921号
原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：五家渠市二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。
法定代表人：宋静，该行行长。
委托诉讼代理人：杨谦，该行客户经理。
被告：郭学良，男，1968年11月25日出生，住五家渠市103团。
被告：郭送层，男，1968年1月19日出生，住五家渠市103团。
被告：郭孝层，男，1972年5月18日出生，住五家渠市103团。
原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）与被告郭学良、郭送层、郭孝层借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨谦、被告郭学良、郭送层、郭孝层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求郭学良偿还银行借款本金50000元，利息3305.38元，合计53305.38元（利息暂计至2017年5月3日,实际支付至本息清偿日止）；2.请求被告郭孝层、郭送层对上述债务承担连带清偿的保证责任；3.请求三被告共同承担诉讼费。
事实与��由：2014年2月17日，原告与被告郭学良签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告郭学良向原告借款50000元，借款用于农资等生产资料，借款期限三年，借期内可在50000元借款额度内循环使用向原告申请借款，单笔贷款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%执行，一年期的利率按固定利率执行。到期后一次性还本付息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭孝层、郭送层作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告郭学良通过原告提供的自助渠道自助办理��50000元贷款。现合同已到期，但被告一直未予支付贷款本金50000元，利息3305.38元，合计53305.38元。
被告郭学良、郭送层、郭孝层承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告郭学良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行本金50000元、利息3305.38元，合计53305.38元（截止到2017年5月3日的利息为3305.28元，2017年5月4日至借款实际归还之日的利息、罚息比照双方签订的<农户贷款借款合同>约定计算）；
二、被告郭送层、郭孝层对被告郭学良的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元(已减半收取,原告已预交)，由被告郭学良、郭送层、郭孝层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘杰
二○一七年六月二十一日
书记员楼昭
1
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执585号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：薛文明，该支行行长。
被执行人：郑玉波，住址：黄花甸镇黄花甸村北沟下组52-2-300号。
被执行人：赵树琴，住址同被告郑玉波。
被执行人：赵维东，，住址：黄花甸镇磨盘沟村西富组20号。
被执行人：李晓桐，住址同被告赵维东。
被执行人：叶春龙，住址：黄花甸镇磨盘沟村西富组1号。
被执行人：住址同被告叶春龙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人郑玉波、赵维东、赵树琴、李晓桐、叶春龙、王春清金融借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）辽0323民初2308号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且被执行人无财产可供执行，被执行人已作出还款计划，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执585号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1763号
申请执行人常州市联丰光电科技有限公司。
法定代表人：陈志超。
被执行人苏州佳宏光电有限公司。
法定代表人：左启群。
申请执行人常州市联丰光电科技有限公司与被执行人苏州佳宏光电有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2017年5月17日作出的(2017)苏05民终406号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：驳回上述，维持苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎商初字第01270号民事判决书所确定的内容。因被执行人苏州佳宏光电有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人常州市联丰光电科技有限公司于2017年06月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的659359元，被执行人应���担的执行费8994元，合计668353元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州佳宏光电有限公司银行存款人民币668353元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年十一月十四日
书记员 杭 琪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执1224-1号
申请执行人张宏扬，男，1980年2月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人张云龙，男，1985年6月2日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人李慧，女，1990年7月18日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人郭峰，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地太原市小店区。
被执行人杨帆，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人张宏扬与被执行人张云龙、李慧、郭峰、杨帆借款合同纠纷一案中，权利人张宏扬向本院申请终结本次执行程序。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月二十日
书记员 张志超
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1190号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
被执行人：孙新义，男，1962年3月出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王连军，男，1964年12月出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张士杰，男，1966年3月出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：李学现，男，1963年9月出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人孙新义、王连军、张士杰、李学现金融借款合同纠纷一案中，经查四被行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦保华
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2684号之一
被执行人秦建明。
本院刑庭移送执行的被执行人秦建明犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第0219号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为1000元，本院于2017年9月27日立案执行。
本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。本院根据被执行人的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。被执行人秦建明的户籍地在陕西省陇县，本院已委托陕西省陇县人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2018年1月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎刑二初字第0219号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年一月二十六日
书记员 范力群
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2508号
原告:朱春红，女，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告:魏裕标，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告朱春红与被告魏裕标民间借贷纠纷一案中，朱春红于2017年7月28日向本院申请撤回对魏裕标的起诉。
本院认为，朱春红向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱春红辉撤回起诉。
案件受理费25元，由朱春红负担。
审判员 陈 泱
二〇一七年七月二十八日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更318号
罪犯赵龙，男，生于1991年1月6日，汉族，初中文化程度，湖南省湘潭市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月26日作出(2015)佛顺法刑初字第1481号刑事判决，以被告人赵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年7月7日止），并处罚金人民币八千元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯赵龙在服刑中获监狱3个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱3个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过一年六个月，可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请减刑九个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑九个月(刑期至2021年10月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执417号之一
申请执行人：陶洪才，男，1956年7月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：陶淑兰，女，1947年12月17日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院在执行申请执行人陶洪才与被执行人陶淑兰民间借贷纠纷一案中，依据2018年4月17日作出的（2018）黑1005民初819号民事调解书，被执行人陶淑兰应于2018年5月17日前一次性偿还陶洪才借款本金40000元，案件受理费400元，执行费500元，合计40900元。由被执行人承担。被执行人至今未履行法律义务。经查，被执行人陶淑兰有工资可供执行，本院依法于2018年6月1日起每月扣划1000元，直至40900元扣划完时止；除此无其他可供执行财产，现申请执行人陶洪才书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执417号案件的执行。
如逾期履行，申请执行人可在申请执行诉讼时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 公滨宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初2761号
原告：付怀州，男，1976年8月11日生，汉族，��江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：李德平，男，1964年2月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：周美云，女，1962年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰区富贵园大酒店，统一社会信用代码91320982323678043W，住所地江苏省盐城市大丰区飞达路南侧、东宁路东侧花都美食新天地9幢。
投资人：李德平。
被告：盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司，统一社会信用代码91320982689603257Y，住所地江苏省盐城市大丰区工农路1号。
法定代表人：吴强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
原告付怀州诉被告李德平、周美云、盐城市大丰区富贵园大酒店（以下简称富贵园酒店）、盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司（以下简称太平洋商场）民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付怀州的委托诉讼人姚竹平，被告太平洋商场的委托诉讼代理人仲小平到庭参加诉讼，被告李德平、周美云、富贵园酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付怀州向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金600000元，并承担此款从2016年12月10日起至实际履行之日止按月息2分��算的利息；2、律师代理费30000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告李德平、借款人李德忠以生意周转为由向我借款600000元，并立借条一份，约定月利息2分，逾期承担律师代理费等，并由被告富贵园酒店、太平洋商场提供连带担保，借款期满后被告一直未能还款。借款人李德忠现已去世，与被告周美云系夫妻关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李德平、周美云、富贵园酒店均未答辩。
被告太平洋商场辩称，借款是原告与李德忠、李德平之间的事情，我公司对此不熟悉。提供担保是李德忠的个人行为，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，借款人李德忠与被告李德平共同向原告付怀州借款600000元，并并出具借条一份，载明“今借到付怀州人民币陆拾万正，用于生意周转，借款期限2016（年）12月10日到2017（年）元月9日止，借款期间的利息按月息2分计算到本息还清为止，如逾期需承担律师代理费，借款人李德忠、李德平，2016.12.10，担保单位：大丰区富贵园大酒店（担保期2年）（印章），2016.12.10，担保单位：盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司（印章），担保期为两年，2016.12.10”。当日，原告付怀州分别从中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行和江苏大丰农村商业银行转账360000元和240000元至被告李德平账户上。借款人李德忠于2017年5月9日死亡，该借款至今未还。原告付怀州遂于2017年5月15日诉至本院。
另查，李德忠与被告周美云系夫妻关系。原告付怀州��本案中支付律师代理费30000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借条原件、转账凭条回单2份、结婚登记审查处理表、律师代理费增值税发票等证据在卷证实。
本院认为，原告付怀州与李德忠、被告李德平的借贷关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。李德忠和被告李德平未按约向原告付怀州还本付息，对纠纷的形成应负全部责任。债务人李德忠与被告周美云系夫妻关系，原告付怀州与债务人李德忠的债务发生在婚姻关系存续期间，且不存在例外情形，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务。原告起诉时债务人李德忠已去世，因夫妻共同债务起诉周美云，周美云作为本案被告主体适格，本院予以支持。故对原告付怀州要求被告李德平、周美云偿还借款本金600000元，并承担此款自2016年12月10���起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告富贵园酒店、太平洋商场在借条上签字担保并约定担保期限两年，不违反法律规定，故对原告付怀州主张要求被告富贵园酒店、太平洋商场对被告李德平、周美云的还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告太平场商场辩称其担保系法定代表人李德忠个人行为，没有经过公司股东会或者董事会授权，依公司法规定不应承担责任，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。被告李德平、周美云、富贵园酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚���法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李德平、周美云于本判决生效之日30日内共同偿还原告付怀州借款本金600000元、律师代理费30000元，合计630000元，并承担600000元自2016年12月10日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告盐城市大丰区富贵园大酒店、盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司对被告李德平、周美云的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700���、保全费4270元，合计14970元，由被告李德平、周美云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郁剑波
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 刘梅玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 单 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定���权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初249号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人谢锐，男，1991年10月12日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月1日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人王蕾，女，1991年11月28日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月1日���宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人崔巍，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]227号《起诉书》指控被告人谢锐犯抢劫罪、非法拘禁罪，被告人王蕾犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人谢锐、被告人王蕾及其辩护人崔巍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2017年7月31日凌晨，被告人谢锐、王蕾在宜昌市西陵区���珠路实验小学门前，由谢锐从身后勒住被害人张某的脖子，王蕾抢走其手提包1个、谢锐抢走其VIVO牌X9型手机1部。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被抢的VIVO牌X9型（64G）手机价值人民币1989.04元。
二、非法拘禁罪
2017年7月10日，被告人谢锐在宜昌市西陵区三峡大学凝聚新天地广场，将被害人李某能挟持，并驾驶李某能的鄂Ａ×××××号红色奥迪轿车将其带至湖北省秭归县城；伙同吴某（另案处理）将李某能控制在吴某位于秭归县茅坪镇银杏花园×××出租屋内。期间，谢锐拿走李某能的苹果6S型手机1部并对李某能实施了捆绑、殴打。次日凌晨，李某能从出租屋逃脱。
经秭归县物价局价格认定中心鉴定，涉案的苹果6S型手机价���人民币3080元。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某能全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人谢锐、王蕾在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，医院病历、扣押清单、银行交易记录、身份信息资料等书证，证人肖某、杨某、郭某、韩某、谢某等人的证言，被害人张某、李某能的陈述，搜查、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锐、王蕾以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人谢锐非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人谢锐、王蕾如实供述自己的罪行，依法可���从轻处罚。被告人谢锐一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人王蕾的辩护人关于被告人王蕾系从犯应予减轻处罚的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人谢锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人王蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 李 辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张曼莉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执581号
申请执行人刘志芳，男，1968年12月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周建新，男，1969年6月29日生，汉族，住宜兴市新庄街道新源城市。
被执行人莫腊妹，女，1968年12月1日生，汉族，住宜兴市新庄街道新源城市。
本院在执行刘志芳与周建新、莫腊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初3217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月19日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年1月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下无可供执行财产。
4、本院于2017年1月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行财产。
5、被执行人周建新于2017年6月9日将执行款10000元汇至本院保管款账户，本院将上述执行款于同年7月11日交付申请执行人刘志芳。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞博文