重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0107行初136号
原告万泽平，女，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码：00928624-4。
法定代表人卢建，局长。
委托代理人向楠，该分局法制监察科工作人员。
委托代理人廖毅，重庆君融律师事务所律师。
原告万泽平诉被告重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口区国土分局）行政处理决定一案，于2016年4月14日向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，原告向该院提出交叉管辖申请，该院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院受理后，依法向被告大渡口区国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月8日、12月9日公开开庭审理了本案。原告万泽平及其委托代理人梁明山，被告大渡口区国土分局的委托代理人向楠、廖毅到庭参加诉讼。被告的行政负责人因工作原因未出庭应诉。期间，本案因故中止诉讼。现中止原因已消除，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。
被告大渡口区国土分局于2015年8月11日对万泽平（户）作出渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》，该决定书主要载明：经重庆市人民政府渝府地[2014]147号、渝府地[2013]1430号批准，重庆市大渡口区人民政府依法征收八桥镇公民村5社、7社、10社等集体土地。你户位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋（宅基地使用权面积：75平方米，用地类别：住宅；有证房屋面积：混合107.8平方米，经现场核实为框架结构，房屋所有权证字号：J102房地证2008字第10145号）及构（附）着物在此次征地范围内，根据大渡口区人民政府征地公告的相关规定，你户未主动办理征地拆迁补偿登记，逾期未实施拆迁。经区征地办会同有关单位对你户在征地范围内的财产进行了调查确认并予以告知。事后，区征地办向你户先后送达了《征地补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》及《征地拆迁告知书》。你户以补偿安置不到位等理由拒绝在规定期限内办理征地补偿等相关手续，与区征地办未达成协议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，我局于2015年7月31日向你户送达《行政处理告知书》，你户至今未按告知书的要求，办理相关的征地拆迁补偿安置手续，同时未自行拆除房屋及其构（附）着物交出土地，上述行为违反了《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条的规定。现依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户于2015年8月20日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地。
原告万泽平诉称，2005年12月，原告在重庆市大渡口区八桥镇公民村七社修建房屋一栋，建筑面积1576.5平方米，其中有证面积107.8平方米，无证面积1468.7平方米。重庆市大渡口区征地办公室的《征地拆迁补偿确认通知书》中，针对原告有证面积部分仅按660元/平方米标准进行补偿，对无证面积部分1468.7平方米房屋不予补偿，未考虑宅基地及原告房屋的重置价格，使征地拆迁补偿大打折扣，不能保持原告原有生活水平，显然不合法。原告的房屋是原告的私有财产，受法律保护，且原告与被告未达成搬迁协议，故原告未违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。此外，被告未按批准用途使用土地，且存在少批多占的行为，综上，被告征地程序不合法，补偿不到位，被告作出的渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》认定事实不清、适用法律不当，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法撤销被告于2015年8月11日作出的渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告万泽平在法定期限内向本院提供以下证据：1、渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》,拟证明被告作出的被诉行政行为。2、渝府地[2013]1430号文件，拟证明该文件未批准征收公民村七社住宅用地。3、渡府征公（2014）4号，拟证明被告征地公告未在法定期限内发布，其程序不合法。4、万泽平的房屋产权证，拟证明原告房屋位于公民村七社，有证面积为107.8平方米。5、营业执照，拟证明原告的房屋用于开办大渡口区万紫千红服饰加工厂。6、照片，证明房屋的现状。7、政府信息公开告知书，拟证明渝府地（2013）文件收到时间为2013年12月3日，印证了被告实施征地公告的时限违法。第二次开庭审理时，原告向本院补充提交了以下证据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四条、国土资发[2001]255号《关于印发试行土地分类的通知》，拟证明本案涉及的渝府地[2013]1430号批文的其他土地不包括住宅用地，原告宅基地不属于该批文的征地范围。2、大渡口府复决[2016]38号《行政复议决定书》、《政府信息不存在告知书》，拟证明征地报批时没有审批林地，获取的征地批文件违法无效。3、国土资公开告知[2016]548号《国土资源部政府信息公开告知书》，拟证明征地批文相关信息未在国务院备案。4、渝府[2011]106号《重庆市人民政府关于大渡口区土地利用总体规划的批复》，拟证明到2020年全区耕地保有量不少于400公顷。5、渡国土政信[2016]104号《关于政府信息公开申请的答复》，拟证明目前还未供地违法。6、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十一条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条，《基本农田保护条例》第九条，《物权法》第四十二条的规定，拟证明被告作出的行政行为违反法律规定。
被告大渡口区国土分局辩称，1、被告作出行政处理决定主体合法。2、被告作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿。经渝府地[2013]1430号、渝府地[2014]147号文件批准，大渡口区人民政府于2014年4月21日发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部）、公民村6、7、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地公告》（渡府征公[2014]4号）。被告于2014年6月6日发布了土地补偿安置方案的公告（渡国土征[2014]9号）。2014年6月25日，大渡口区人民政府批复同意实施征地拆迁补偿和安置方案。被告将上述公告张贴于征地范围内予以公示。此后，被告严格依照征地拆迁方案实施征地拆迁补偿安置等各项工作，将有关内容告知原告，并将相关补偿安置款项做了专户储存。被告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第三十一条之规定，未到大渡口区征地办办理征地拆迁补偿安置手续，同时未拆除房屋及其它构（附）着物交出土地。3、被告作出的处理决定程序合法。被告于2015年7月31日向原告送达了《行政处理告知书》，履行了告知义务，原告未提出任何陈述、申辩及请求听证。被告于2015年8月11日作出行政处理决定，并告知了其相关权利。4、原告存在阻挠国家建设征收土地的行为。原告多次以补偿不到位为由拒绝办理征地拆迁补偿安置手续，阻挠国家建设征收土地，损害了国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，原告提出的拒迁理由实际就是对征地补偿标准有异议，而征地补偿标准的争议不影响征地方案的实施和征地工作的开展。综上所述，被告作出的行政处理决定主体、程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告大渡口区国土分局在举证期限内向本院提供如下证据、依据：第一组证据：1、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]1430号，包含附件1：征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表、附件2：国土资函[2013]629号《国土资源部关于重庆市2013年农用地转用和土地征收方案的批复》）；2、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设土地征收的批复（渝府地[2014]147号）；3、《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部）、公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地公告》（渡府征公[2014]4号）；4、《重庆市大渡口区国土资源分局关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部）、公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征[2014]9号）；5、《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》（大渡口府[2014]49号）；6、两公告一方案公示情况及公示情况说明；7、征地动员会议记录及照片、动员会签到表；8、征地拆迁通知及拆迁送达回证；9、户口证明；10、户籍调查表；11、离婚协议；12、农村房屋调查登记表及送达回证；13、农村房屋调查公示表；14、无证房屋部分；15、大渡口区实施城市规划项目公民村七社宅基地综合定额补偿公示表；16、大渡口区实施城市规划建设用地及宅基地综合补偿材料公示的情况说明；17、农转非人员名单及转非公示名单的情况说明；18、《房屋所有权证》资料复印件；19、安置补偿费专户储蓄情况证明；20、征地拆迁财产补偿确认笔录；21、座谈记录；22、征地拆迁补偿财产确认及送达回证；23、征地拆迁补偿财产领款通知书及公文送达回证；24、征地拆迁告知书及公文送达回证；25、发“三书”后的座谈记录；26、征地人员名单；27、样章证明；28、公文送达见证人信息登记表；29、征地红线图及情况说明；30、房屋安置情况说明。第一组证据拟证明被告依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》及重庆市征地补偿安置办法的规定，在取得批文和作了公告的情况下，同时将上述公告张贴在征地范围内予以公示，被告严格按照征地拆迁方案实施的征地补偿安置工作，查明原告在征地范围内，将征地拆迁补偿的相关内容告知了原告并将相关的安置补偿款作了专户储存，原告未到大渡口区征地办办理征地拆迁补偿安置手续，同时未拆除房屋及其他构（附）着物交出土地，依据原告的行为，被告依法作出行政处理决定。第二组证据：1、行政处理告知书及公文送达回证；2、渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》及送达回证。该组证据拟证明由于原告一直未办理征地拆迁补偿手续，被告依法向原告送达行政处理告知书，告知原告有提出陈述、申辩、听证的权利，但原告未提出申请，据此被告作出行政处理决定，其程序合法。第三组证据：《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条，拟证明被告作出行政处理的主体适格。第四组证据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）；3、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）；4、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）；5、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）；6、《重庆市大渡口区人民政府关于修订重庆市大渡口区征地补偿安置实施办法的通知》（大渡口区府发[2008]118号）；７、《重庆市大渡口区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大渡口府发[2013]27号）；8、《重庆市大渡口区机构编制委员会关于印发征地办机构编制方案的通知》。第四组证据拟证明整个征地过程中和作出行政处理决定依据的法律规定。第二次开庭审理中，被告向本院补充提交了以下证据：1、情况说明，拟证明原告房屋是位于渝府地[2013]1430号文件征地范围的，被告委托重庆市国土资源和房管勘测规划院采用GPS卫星定位现场实测，依据土地勘测定界技术报告书再次确认原告房屋是在征地范围内。2、《土地勘测定界技术报告书》，拟证明原告的房屋在征地范围内。3、征地红线图盖章部分的截取图，拟证明红线图是经过依法审批的。
经质证，原告万泽平对被告大渡口区国土分局举示的第一组证据中的1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该文件针对公民村七社的征地面积为0.6187公顷，征地类型包括耕地0.5197公顷，其他土地0.0990公顷，无住宅类用地，农转城人数7人，原告的住宅地属于住宅建设用地，不属于该批准文件的征收范围；对2号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的房屋和宅基地属于依法批准征收的范围；对3号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为征地部门于2014年4月21日才发布征地公告，超出上述规定时限，程序违法，且不能证明原告的宅基地属于依法批准征收的范围，被告认定原告阻碍国家征地的证据不足；对5-8号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；对9-15号证据无异议；对16号证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为公民村7社无住宅用地的征地类型；对17号证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告有扩大土地征收范围的事实；对18号证据无异议；对19号证据的真实性无异议，但认为不能证明被告将征地补偿费交付给原告，不能视为依法对原告已经进行了补偿；对20-25号证据的合法性不予认可，认为原告的房屋不属于依法批准征收的范围，该笔录缺乏事实依据；对26-28号证据无异议；对29号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为征地红线图绘制时间为2005年7月，但批准征地时间为2013年之后，不符合法律规定，且无法证明该征地红线图已经国土资源部批准备案，并且没有提供征地红线图的原件，无法核实原告的房屋是否属于批准征收的范围，该情况说明中原告建房时间为2008年7月19日不属实，2008年7月19日是办证时间，实际的建房时间为2005年12月；对30号证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该情况说明的内容不真实也不合法，不能证明被告已对原告实施了补偿安置，其安置房规划及房源未落实，不符合征地拆迁规定的先补偿后安置的原则。对第二组证据的真实性无异议，但对合法性有异议。对第三组法律依据没有异议。原告对被告补充提交的1号证据的真实性有异议，认为该证据出具的主体就是被告，其只能作为当事人的陈述，不能作为证据，且陈述的内容不真实，原告不予认可；对2号证据有异议，认为已超过举证期限，其不予质证，同时该技术报告属于鉴定结论，被告单方委托鉴定不符合法律规定且其勘测所依据的红线图在勘测之前未经双方当事人质证确认，勘测部门单方认定原告房屋属于[1430]号文件征地范围，无事实依据；对3号证据有异议，认为其并不是征地红线图，而是大渡口区为实施城市规划所作为的勘测定界图，虽然该图纸有被告的公章，只能说明该图纸的存在，并不能证明原告的房屋属于征地红线范围内。被告对原告举示的1号证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对2号证据无异议，但认为原告对该批准的统计表的理解是错误的，本次征地是征用的农用地；对3号证据无异议，但认为征地文件被告是依法公告，该证据不能达到原告的证明目的；对4号证据无异议，但认为土地使用权为批准拨用的宅基地，土地性质为宅基地；对5号证据的真实性无异议，但认为与本案无关，且农村集体土地上修建的房屋不能作为经营使用；对6号证据的真实性、合法性有异议，且与本案无关；对7号证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到原告的证明目的。被告对原告补充提交的1号证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对2、3号证据真实无异议，但与本案无关联，不能达到其证明目的；对4号证据的真实性有异议，认为系复印件，不能达到其证明目的；对5号证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对6号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告大渡口区国土分局举示的四组证据、依据及补充提交的2、3号证据是真实、合法的，与本案存在关联，并形成证据锁链，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信；被告补充提交的1号证据系自行陈述范畴，不能作为定案依据，本院不予采纳。原告万泽平举示的1、4号证据是真实、合法的，与本案存在关联，本院予以采纳。其余2、3、5、6、7号证据及补充的1-6号证据及依据是真实的，但不能证明原告待证的事实，本院对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2012年11月26日，经《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（重府地[2013]1430号）文件批准，同意将大渡口区八桥镇五一村4社，公民村1社、5社、6社、7社、8社、10社，凤阳村1社、3社、4社、5社集体农用地66.6682公顷（其中耕地49.4476公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地14.6500公顷。2014年4月21日，重庆市大渡口区人民政府发布《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地的公告》（渡府征公[2014]4号）。2014年6月6日，被告大渡口区国土分局于发布《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征[2014]9号），该公告载明了批准征地范围、地类、面积，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗、（构）附着物补偿，拆迁，交地等内容。2014年6月25日，重庆市大渡口区人民政府批复同意实施征地拆迁补偿和安置方案。被告将上述公告张贴于征地范围内予以公示。原告万泽平系重庆市大渡口区八桥镇公民村7社的社员，其所属的位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋在此次征地范围内。2015年3月13日，大渡口区征地办公室向原告万泽平送达了《征地拆迁通知》，通知要求征地范围内的社员准备好户口薄、身份证、房屋产权证等相关有效证件，便于征地工作人员入户调查、清理。同年3月13日，大渡口区征地办公室对万泽平（户）的户籍及在征地范围内的农村房屋情况进行了调查核实，分别制作了《大渡口区实施城市规划建设项目征地户籍调查表》、《大渡口区实施城市规划建设项目征地农村房屋调查登记表》，并将上述调查表送达给了原告。2015年7月3日，大渡口区征地办公室向万泽平（户）发出《征地拆迁补偿财产确认通知书》，该通知书载明了财产调查确认结果及相关补偿金额，并提出如有异议请于2015年7月7日前到征地办进行财产核对并完善相关手续。2015年7月8日，大渡口区征地办公室向万泽平（户）发出《征地拆迁补偿财产领款通知书》，要求万泽平（户）于2015年7月10日前到征地办再次进行核对并领取相关补偿费用。之后，原告万泽平一直未到征地部门领取相关补偿费用。2015年7月31日，被告大渡口区国土资源管理分局向万泽平（户）作出渡国土监[处理告知][2015]第21号《行政处理告知书》，要求该户于2015年8月7日前到征地办办理征地拆迁补偿手续并自行拆除房屋及构（附）着物交出土地，逾期将作出责令交出土地的行政处理决定，同时告知原告依法享有陈述、申辩及要求听证的权利。到期后，原告万泽平既未到征地部门办理征地拆迁补偿安置手续，也未提出陈述、申辩意见及听证要求。2015年8月11日，被告大渡口区国土分局向原告万泽平（户）作出了渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》，该决定书主要载明：“根据大渡口区人民政府征地公告的相关规定，你户未主动办理征地拆迁补偿登记，逾期未实施拆迁。经区征地办会同有关单位对你户在征地范围内的财产进行了调查确认并予以告知。事后，区征地办向你户先后送达了《征地补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》及《征地拆迁告知书》。你户以补偿安置不到位等理由拒绝在规定期限内办理征地补偿等相关手续，与区征地办未达成协议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，我局于2015年7月31日向你户送达《行政处理告知书》，你户至今未按告知书的要求，办理相关的征地拆迁补偿安置手续，同时未自行拆除房屋及其构（附）着物交出土地，上述行为违反了《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条的规定。现依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户于2015年8月20日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地”。原告万泽平对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
审理中，原告称其房屋位于八桥镇公民村七社，修建于2005年12月，2008年7月20日取得房屋产权证（房地证2008字第10145号）。渝府地[2013]1430号文件的附件《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》中，征收八桥镇公民村七社住宅用地一栏为空白，故原告的房屋不在本次征地范围内，被告对原告万泽平（户）作出行政处理决定没有事实依据，其行为违法。被告则提出因原告修建涉案房屋的时间为2008年7月，而本次用地批复所依据的地形图是2005年7月绘制的，征收土地分类面积表中各项数据是依据地形底图中的地物进行分类的，因此在附件《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》中，住宅用地一栏无数据，同时在征地过程中，大渡口区征地办也会同村社人员现场进行了核实，并出具了《情况说明》，证实原告的房屋位于此次征地红线范围内。此外，被告为证明原告的房屋位于本次拆迁范围内，在第一次开庭后委托重庆市国土资源和房屋勘测规划院对万泽平所属建筑的位置进行土地勘测定界，该规划院经勘测后确认：“该建筑全部包含在渝府地[2013]1430号批文范围内”，并于2016年10月26日出具了《土地勘测定界技术报告书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，被告大渡口区国土分局是本行政区域内土地管理的主管机关，并具体负责实施征地补偿、安置工作，其主体资格符合行政法规的规定。被告在实施征地过程中，对原告万泽平（户）作出了《行政处理决定》，现原告认为被告作出的行政行为侵犯了其合法权益，有权提起诉讼。
审理中，原告称其所属的位于八桥镇公民村七社的房屋，不属于重府地[2013]1430号文件批准征地的范围，被告扩大土地征收范围，其行为违法。本院认为，本次用地批复依据的是2005年7月绘制的地形图，而征收土地分类面积表中各项数据也是依据该地形底图中的地物进行分类的，因2005年7月原告的房屋尚未修建，其2005年12月后修建的房屋是否在该征地范围内，在当时的统计数据中无法得到真实的体现。因此确认原告的房屋是否在本次征地拆迁范围内，应以现场实际调查、勘测结果为准。被告举示的大渡口征地办公室的《情况说明》以及重庆市国土资源和房屋勘测规划院的《土地勘测定界技术报告书》，均是采用现场核实或采用GPS卫星定位现场施测而得出的结论，上述证据相互印证，足以证明原告万泽平位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋在本次征地红线范围内，现原告仅以征地批文附件所涉及的统计数据中“征收八桥镇公民村7社住宅用地一栏为空白”，就认定其房屋不在批准征地范围，与查明的事实不符，本院对此不予采信，同时原告以此认定被告扩大土地征收范围，其行为违法的主张，本院不予支持。
涉案的征地行为于2012年11月26日经《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（重府地[2013]1430号）文件批准，重庆市大渡口区人民政府发布《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地的公告》（渡府征公[2014]4号）。随后，大渡口区国土分局发布《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇公民村5社、凤阳村1社（全部），公民村6社、7社、10社、凤阳村3社、4社、5社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征[2014]9号），并在重庆市大渡口区人民政府批复同意实施征地拆迁补偿和安置方案后，被告将上述公告张贴于征地范围内予以了公示。被告的上述行为符合相关法律、法规的规定。因原告万泽平所属的位于重庆市大渡口区八桥镇公民村七社的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，征地部门对万泽平（户）征地范围内的财产进行了调查核实，并向其先后送达了《征地补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》及《征地拆迁告知书》，要求其在规定的期限内到征地办进行核对并领取相关的补偿费用，但原告一直未在规定时间办理相关的征地拆迁补偿手续。事后，被告向原告作出《行政处理告知书》并告知其依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，但原告仍未理睬。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻绕国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，原告未在规定期限内办理相关的征地拆迁补偿手续，自行拆除已征地上的房屋，交出已征土地，其行为实际已妨碍了征地方案的正常实施。原告称被告的补偿标准过低，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。据此，被告按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出责令原告“自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地”的处理决定，符合法律、法规的规定，其行为并无不当。
综上，被告大渡口区国土分局作出的渡国土监[处理决定][2015]第16号《行政处理决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以支持。原告万泽平要求撤销该行政处理决定书，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万泽平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月一十六日
书 记 员 胡 峤