重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初471号
原告：余洪英，女，汉族，1974年7月10日生，住重庆市九龙坡区华龙大道**号海兰云天5-11-2，公民身份号码5102221974********。
委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号15001201610190009。
被告：文凤英，女，汉族，1973年5月6日生，住重庆市九龙坡区华岩南村**号*单元5-10，公民身份证号码5129211973********。
被告：黄仕和，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市长寿区云台镇安坪村*组**号，公民身份证号码5102211964********。
委托诉讼代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律服务工作者，执业证号32218071100762。
原告余洪英与被告文凤英、黄仕和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审理。原告余洪英及其委托诉讼代理人池维汉，被告文凤英，被告黄仕和及其委托诉讼代理人尹朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪英向本院提起诉讼请求：1.被告文凤英偿还原告借款25000元；2.被告文凤英支付原告利息（自起诉之日起至付清之日止，以25000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.被告2黄仕和对上述二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：文凤英与原告系朋友关系，二被告是夫妻关系。文凤英因生活需要于2015年5月13日向原告借款25000元，原告于当日取款后交付给了文凤英，文凤英向原告出具借条。原告多次向文凤英催收未果，且二被告在借款时为夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任，原告遂起诉。
被告文凤英辩称，2015年5月13号因为文凤英和孩子生病、生活困难，向原告借款25000元；原告当天取款后，文凤英下班后到原告家中出具借条并取得借款现金，在场人只有原告和文凤英；借款后未还过钱，借款时文凤英与黄仕和是夫妻关系，原告是文凤英的姐姐的表弟的妻子，借款时口头约定还的时候该怎么还怎么还，但借条上没有写。
被黄仕和辩称，借款不属实，请求法院驳回对被告黄仕和的诉讼请求。1.原告与二被告不存在债权债务关系，原告诉称2015年5月13日二被告确实为夫妻关系，但因性格不和自2015年1月起分居，文凤英向法院起诉离婚在2015年8月，被告文凤英在诉状中陈述其与被告黄仕和不存在共同债务，法院的判决书也明确双方无债权债务，在长寿区法院的庭审笔录中也没有陈述有债权债务，现原告起诉二被告的借款有违常理。2.本案二被告在婚姻关系存续期间，被告黄仕和向被告文凤英支付了足够的生活费，被告文凤英有一定的生活来源，不存在借款，因此原被告之间的借贷关系不能成立。3.从借条的时间来看是2015年，到二被告离婚被告文凤英从未告知被告黄仕和存在借款事实，该借款也不属于夫妻共同家庭生活支出，即使借款属实，被告黄仕和也不应承担共同还款责任。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、客户对帐单、二被告结婚证复印件。被告黄仕和为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据：1.文凤英借记卡账户历史明细清，2.2015年10月14日（2015）九法民初字第12713号开庭笔录、（2015）九法民初字第12713号民事判决书，3.2016年4月6日重庆市长寿区人民法院开庭笔录（原告黄家容、税诗强，被告黄仕和文凤英）及2016渝01民终8277号民事判决书。本院依职权调取了（2015）九法民初字第12713号起诉状以对庭审笔录进行比对。根据该证据本院认定事实如下：
2015年5月13日，余洪英现金支取25000元。同日，文凤英向余洪英出具《借条》，载明：因生活需要，今向余洪英借人民币25000元整。
另查明，二被告于2013年9月12日登记结婚。2015年8月20日，文凤英向本院提起诉讼，本院立案（2015）九法民初字第12713号予以受理，该案中文凤英陈述其与黄仕和感情破裂要求离婚，但在诉状中并未记载“无夫妻共同债权债务”的内容；该案判决“不准文凤英、黄仕和离婚”。黄家容、税诗强起诉二被告民间借贷纠纷，重庆市长寿区法院立案（2016）渝0115民初1445号、1446号、1447号予以受理并开庭，庭审中文凤英提交银行记录证明其有固定的收入，能够支付正常的日常开支；其代理人并陈述其并不知晓黄仕和对外借款的事情，黄仕和对外的借款并未用于夫妻共同生活，不应为夫妻共同债务。后（2016）渝0115民初1445号案件判决黄仕和、文凤英对税诗强借款3万元及利息承担还款责任，文凤英上诉后，重庆市第一中级人民法院维持原判决。
庭审中，原告陈述，文凤英向其借款，其取款后，叫文凤英于下班后到家中取款，在付款之前文凤英出具了借条；在场人只有原告和文凤英；借款后，被告文凤英未支付过任何款项；借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务、二被告应共同偿还。被告黄仕和陈述其在与文凤英结婚之初至双方第一次起诉离婚期间交付了文凤英现金数万元，文凤英足够用于家庭生活；但黄仕和并未举示证据证明其交付文凤英现金及其金额。二被告也无证据证明二人有关于财产独立的约定，并且原告知晓该约定。
本院认为，本案被告文凤英向原告出具了《借条》，双方为民间借贷纠纷。原告举示了借条和相应的取款凭证，证明借款系以现金支付的方式交付给被告；原告陈述的借款出借方式和细节与被告文凤英的陈述一致，故本院对原告与被告文凤英之间的借款关系予以确认。文凤英向原告出具的借条中并未记载借款利息和还款时间，原告有权随时向被告文凤英主张。被告文凤英在原告主张还款后，逾期未还，应承担逾期利息；原告主张自2017年1月9日（起诉之日）起按照同期银行贷款利率计算利息至付清之日止，本院予以支持。
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且发生在文凤英向法院首次提起离婚诉讼之前，二被告并无证据证明，本案借款发生在双方离婚纠纷之后或分居期间；虽然（2015）九法民初字第12713号开庭笔录中记载起诉事实中表述“无夫妻共同债务”，但经本院核实该案的起诉状中并无该表述，且该案的判决书中并未对“无夫妻共同债务”予以确认；虽然文凤英在（2016）渝0115民初1445号、1446号、1447号案件庭审中陈述其“有固定的收入，能够支付正常的日常开支”，但该陈述及证据并未被人民法院完全采信，并且即使其有固定收入，也无法排除其借款的可能或者出现因非“正常的日常开支”对外借款的情况。综上，本院认为，被告黄仕和的抗辩意见不能成立，且被告黄仕和并无其他证据证明文凤英向原告的借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明二被告有关于财产独立的约定，并且原告知晓该约定；故本案借款为二被告夫妻共同债务，被告黄仕和应对文凤英向原告的借款及利息承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告文凤英、黄仕和于本判决生效之日起十日内偿还原告余洪英借款本金25000元，支付原告利息（自2017年1月9日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由被告文凤英、黄仕和负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 周寰