四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2096号
原告：四川联众电力工程有限责任公司,住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区青安区，统一社会信用代码：91510724762315252Q.
法定代表人：黄安辉，该公司董事长兼总经理。
原告：四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司，住所地绵阳市高新区五金机电城7幢3楼，统一社会信用代码：91510700782265985C。
负责人：黄健，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：王润斌，四川博思律师事务所律师。
被告：绵阳市佳利泰房地产开发有限公司,住所地：绵阳市游仙区东津路2号，统一社会信用代码：91510704740023478T。
法定代表人：鲁辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川临龙律师事务所律师。
原告四川联众电力工程有限责任公司、四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司与被告绵阳市佳利泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序于2017年7月20日、8月16日公开开庭进行了审理。原告四川联众电力工程有限责任公司（以下简称联众公司）、四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司（以下简称联众绵阳分公司）的委托代理人王润斌，被告绵阳市佳利泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒲鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程结算款本金597860元及资金利息（截止起诉之日的利息是10万元）；2、请求判令被告向原告支付一次性工程补偿费15万元；3、请求判令被告向原告支付违约金23万元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2007年11月26日，原、被告签订了《电力施工合同》；2009年7月20日，原、被告签订了《林海山庄电力施工补充合同》；2010年9月10日，原、被告签订了《林海山庄电力2号、3号箱变及户表施工合同》。上述合同及两份补充合同就被告开发的“林海山庄”住宅小区电力安装工程发包给原告承包施工事宜以及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，由于被告原因，实际开工时间是2011年6月27日，竣工时间是2011年7月12日。工程竣工验收合格并移交给被告后，原告向被告报送了《工程预结算书》，金额是2376661元。被告收到后进行了审计，并于2015年4月28日向原告回复了审核金额为2114248元，审减262414元。原告认为审减金额太大，双方一直处于沟通协商中。原告认为工程已经施工并验收合格，且被告购房业主已使用至今，被告理应按照合同约定支付工程款。
被告辩称:1、原告诉讼已过诉讼时效，应予驳回；2、主合同与两个补充合同予以确认，争议是补充协议第三项付款方式，合同主要原则是垫资，施工完毕后支付50%工程款。2010年9月10日补充合同约定付款方式是被告在工程竣工验收合格后支付50%工程款，余款在6个月内支付。由于原告怠于履行合同，多次以材料涨价为由要求被告支付工程款，致被告违反约定施工延迟交工，被告不应承担违约责任。实际交工时间是2011年12月1日；且补充合同也约定了交房损失问题；对原告怠于施工给被告造成的损失，被告将另案诉讼；3、原告所提审计款项差距太大不属实，被告已支付工程款2217112元，按被告计算仅有30多万元未支付；由于原告延期交付，给被告造成赔偿损失达60余万元；2015年2月审计报告出来双方沟通后，未再就此事协商，已超过2年诉讼时效。综上，原告先行违约，应先行支付违约赔付，被告再支付剩余工程款。
本院经审理认定事实如下：2007年11月26日，原告联众公司（乙方）与被告（甲方）签订了《电力施工合同》；合同约定被告将其开发的“林海山庄”住宅小区项目电力安装工程承包给原告联众公司。合同约定工程承包方式与工程价款：工程价款由高压线路，低压线路和户表线路三部分组成，实行公开投标形式议标办法确定工程价款，投标单位根据单项工程设计方案施工图分别编制工程造价预算投标书，双方根据投标额来协商确定工程价款签订《电力工程补充合同》，合同还约定甲方为考虑乙方承包工程中的特殊事项，给乙方一次性包干工程补偿费15万元；同时约定任何一方违约将给另一方按工程价款总额的10%承担违约金。2009年7月20日，原告联众公司（乙方）与被告（甲方）又签订了《林海山庄电力施工补充合同》，合同约定甲方将施工临时用电工程实行包干价承包给乙方，从高压搭火至500KVA箱变的全部安装投运工程包干价为34.5万元。原告联众绵阳分公司在该合同上签章。2010年9月10日，原告联众公司（乙方）与被告（甲方）又签订了《“林海山庄”电力2号、3号箱变及户表施工补充合同》，原告联众绵阳分公司在该合同上签章。该合同对合同内容、质量要求等进行了约定。合同第二项工程价款2、根据2#、3#箱变及户表工程的施工图和工程内容的工程量，经甲方招标乙方认可，全部包干给乙方总工程价款为178万元；第三项付款方式1、乙方工程竣工验收合格移交甲方后十日内，甲方按工程总价款的50%向乙方支付工程款，余款50%部分在6个月内支付完毕；第六项工程竣工时间及违约责任1、本电力工程竣工时间为2011年5月30日，乙方延误一天按电力工程合同总价178万元的0.1%承担违约金，若造成甲方推迟交房所引发的一切经济责任和法律责任，直接损失和间接损失，均由乙方全部承担。合同签订后，原告进行了施工，该工程已竣工验收交付使用。
庭审中，原告提交《企业对账函》结算金额为2114248元，“左礼芳”于2015年4月28日在该《企业对账函》签署意见为“减代付款5724元，余额为592136元”。双方确认工程价款为此结算金额2114248元加上前两份合同金额15万元、34.5万元，共计2609248元；被告提交支付凭证证明其已支付2217112元，尚欠392136元。与原告诉请597860元的争议为：1、代付款5724元；2、原告要求委托付款20万元。原告当庭表述其诉讼请求第二项一次性工程补偿费15万元，已计算在工程款内，不再主张。后经原告核实认可20万元已支付的事实，确认被告尚欠工程款本金为397860元。对被告主张其代付5724元，提出系被告单方扣款，无原告签章，不予认可。
庭审中，原告明确说明被告签订合同及履行合同都是原告联众公司，明确诉讼请求之款项应向原告联众公司支付，而不是原告联众绵阳分公司。诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院已作出(2017)川0703民初2096号民事裁定书，原告交纳保全费5000元。
综上，对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方争议是：1、被告提出的代付款5724元是否应扣除？2、原告起诉是否已过诉讼时效？3、被告未付款是否违约？
关于被告代付款5724元。被告提交其财务明细代付电力公司账目共计5724元，有现场监审组人员签字，且原告提交的《企业对账函》中，“左礼芳”于2015年4月28日签署意见也明确“减代付款5724元、余额为592136元”，本院予以确认。
关于诉讼时效。被告陈述2015年2月审计报告出来后双方沟通后，未再就此事协商，已超过2年诉讼时效。原告提交“左礼芳”在《企业对账函》签署意见为“减代付款5724元，余额为592136元”的证据，拟证明原告向被告主张的事实。被告对《企业对账函》签字认可系左礼芳本人所签，但提出财会人员“左礼芳”系四川汇泽建设工程集团有限公司员工，临时借用从事财会工作，不对外行使会计职责。但从“左礼芳”签字内容看，其显然属被告方的财会人员，虽然其本人是四川汇泽建设工程集团有限公司员工，同时也是该公司派往被告处从事财务的工作人员，且双方实质上对工程款支付情况未进行结算。故本院认为，被告主张原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。
关于被告未付款是否违约。被告提出因原告工程竣工时间延误违约，给被告造成损失，被告不应承担违约责任的辩由。对于工程竣工时间，原告提交的《关于“林海山庄”高低压配电安装工程竣工结算审核报告》中载明：工程结算金额为2114248元；《竣工验收报告》载明的实际开、竣工时间为2011年6月27日至2011年7月12日。被告提交的《林海山庄工程强电移交清单》移交物业公司的时间为2011年12月1日，该移交清单表明工程全部竣工，但部分未验收。被告还提交了2011年6月17日、6月23日向原告催促加快电力施工进度的函，2011年6月24日双方为加快工程竣工的座谈协商记录，以及2011年8月3日给原告的《关于回复联众电力工程有限公司请款申请的函》，督促加快落实通电的相关事宜等，并保留交房期限已到还未达到通电标准给被告公司造成损失的权利。原告对被告提供函件签收有异议；被告还提交了2012年9月24日原告向被告出具的《佳利泰“林海山庄”工作联系函》，该函明确电力工程于2011年12月正式竣工并投入使用，且于2012年3月完成全部工程及资料的交接。双方对工程竣工时间及施工期间是否存在违约等各执一词，被告提出对此另行主张。有关原、被告双方的违约可另行主张，本案不作处理。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。即使按原告函件中2012年3月完成全部工程及资料交接的时间计算，该工程也已过质保期，被告尚欠原告工程价款392136元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告绵阳市佳利泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川联众电力工程有限责任公司工程款392136元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5600元，保全费5000元。由原告四川联众电力工程有限责任公司负担案件受理费2030元、保全费2500元，被告绵阳市佳利泰房地产开发有限公司负担案件受理费3570元、保全费2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪飞
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。