云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3122民初426号
原告：林瑞芬，男，1950年2月8日生，汉族，初中文化，经商，住梁河县。
委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）。统一社会信用代码：915331002190512912。
住所地：云南省德宏州芒市人保路*号。
法定代表人：李维忠，系该公司董事长。
被告：梁河县金利食品有限责任公司（以下简称金利食品公司）。统一社会信用代码：91533122790264050F。
住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇体育路*号。
法定代表人：李杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹可强，系该公司原法定代表人。代理权限为特别授权代理。
原告林瑞芬诉被告德宏州房地产开发有限责任公司、梁河县金利食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告林瑞芬及其委托诉讼代理人李培军、被告房地产公司法定代表人李维忠、被告金利食品公司的委托诉讼代理人尹可强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带偿还所欠原告借款人民币150万元，自2016年5月27日至2017年10月27日期间的约定利息人民币765000元，合计人民币2265000元，及按约���利率承担至借款全部偿还之日止的利息；2、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告德宏州房地产有限责任公司因梁河县人民政府批准开发的《梁河春天花园项目开发框架协议》，并于2016年5月4日与梁河县人民政府正式签订了垫资修建梁河遮岛镇团结路延长线的补充协议书。被告德宏州房地产有限责任公司为垫资施工修建该工程，需要垫付土地征用款，于2016年5月27日与原告协商后签订《借款合同》，双方约定，甲方借给乙方修建延长线土地征用款150万元，月息为1.5%，借款为6个月，从2016年5月27日起计算，乙方向甲方借的150万元资金必须专款专用，到期本息一次归还。原告于2016年5月30日按约以梁河民族建筑公司名义将所借款项150万元汇入梁河国土局。此后，被告德宏州房地产公司以资金紧张为由，向原告请求延期还款。2016年10月9日，被��梁河金利食品有限公司与被告德宏州房地产公司共同出具一份《延期归还借款承诺书》，向原告承诺借款延期至2016年12月20日归还，如果到期不能归还，被告自愿用春天花园项目及梁河金利食品有限责任公司名下的土地（土地证地号33-8-1）作担保抵押，直至本息还清为止。承诺书中特别注明：如果在延长期限后未能履行本承诺，即从2016年5月27日起按照3%的月息计算至还清为止。两被告至今未偿还原告借款，按两被告的承诺，利息自2016年5月27日起按3%的月息计算至还清为止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正判决。
被告德宏州房地产开发有限责任公司答辩称，原告起诉与事实不符。原告与答辩人是项目合作关系，双方根据梁河县政府批准开发的《梁河春天花园项目开发框架协议书》和《关于垫资修建梁河遮岛镇团结路延长线的补充协议书》，原告主动联系答辩人，原告愿意全额出资垫付工程款，为此，答辩人于2016年5月11日向县政府送交了《关于请求办理团结路延长线相关手续的请示》，县领导非常重视并下发“关于成立春天花园建设项目工作指挥部的通知”。“通知”明确了工程建设项目部组长、副组长、成员，工作职责等，“通知”明确规定，施工方的目标、任务，并充分证明了原告直接打入国土资源局的款项就是为完成垫资修建团结路延长线而支付的部分工程款。为此，双方依据县政府的安排部署，积极协调住建部门、设计单位，原告还报名参加招投标，认真制作标书，落实各项工作。因原告主动与答辩人要求，可以承揽团结路延长线的修建并愿意全额垫资修建，才于2016年5月27��双方签订了一份借款合同，合同载明，原告所借资金只能专款专用。最终原告中标，取得了全额垫资修建团结路延长线工程的资格，但为什么要签借款协议，原因是修建团结路延长线的法定资格是答辩人与梁河县政府签订的，原告不具备结算主体资格，生怕以后有变，所以双方才以借款合同的方式确立关系，但答辩人没有收到过原告方的任何款项，是原告方直接以中标公司名义打入梁河国土资源局的。可见，该笔款项是原告方为取得修建团结路延长线的建设工程而筹措的资金。
关于2016年10月9日被告出具的延期归还借款的承诺书，王艺成亲自来找到被告，声称愿意投资现金1000万元共同开发建设梁河春天花园项目，还叫答辩人拟写一份合作协议书，并反复交待，为了规避风险，对外签订协议他占85%，答辩人占15%，但对内的实际占股比例是，一旦王艺成的资金到位，他要控股占51%，答辩人占49%，并强调原告打入国土资源局的150万元要计算利息算投资。当时因公司没有现金，也想很快启动项目，迫于无奈才签了承诺书，目的是尽快促成王艺成投资，但至今王艺成也没有打来资金，所以梁河金利食品有限公司不应承担任何责任。
因原告与答辩人是合作关系，所以在商定全额垫资修路的时候，占股比例是：团结路延长线工程项目原告方占80%，答辩人占20%；春天花园的开发项目原告占20%，被告占80%。双方共同合作开发，两个项目均实行独立核算，利益均分，风险共担，直到整个项目清算结束。
综上所述，原告以自己的名义打入国土资源局的150万元资金，就是中标单位应承担垫付的各种费用，是按照全额垫资修建团结路延长线而应该履行的责任。为此，请撤销原告的诉讼请求，由此而发生的费用由原告自理。
被告梁河金利食品有限责任公司口头答辩称，首先，2016年5月27日原告与房地产公司签订的借款合同，答辩人不知道，2016年10月9日，原告与被告房地产公司在谈“春天花园”项目时，该项目早就报批下来了，由被告房地产公司开发，但是“春天花园”中有两块地是属于答辩人的，因为要共同开发，所以答辩人抵押了两块土地作担保，钱答辩人没有见过，是原告直接打到国土资源局，用于修建团结路延长线征地款垫资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对于原告提交的《借款合同》1份，证明了被告房地产公司为修建梁河遮岛镇团结路延长线土地征用款垫资，向原告借款150万元，本院认为，该证据来源合法，内容真实，系双方当事人真实意思表示，本院予以采信；
二、对于原告提交的延期归还借款的承诺书1份，原告用于证明与被告达成新的合同约定，对原借款合同内容予以变更，其中房地产公司承诺逾期付款按月利率3%计算，金利食品公司用其名下的土地作抵押担保，应该与房地产公司承担连带清偿责任。本院认为，该证据中对于利息的约定不符合法律的规定，超出法律允许的范围内的利息本院不予支持，对于原告认为金利食品公司对其全部债务承担连带清偿责任的证明观点不符合法律规定���对该组证据的其他内容及证明观点本院予以采信。
三、对于原告提交的农村信用社转账进账单、回单、梁河国土局出具的结算票据、证明、梁河民族建筑公司出具的证明各一份，用于证明原告按照借款合同的约定履行了借款。本院认为，该组证据，来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
四、对被告提交的：梁河县春天花园项目开发框架协议书、关于垫资修建梁河县遮岛镇团结路延长线的补充协议书、关于请求办理团结路延长线相关手续的请求、梁河县人民政府会议纪要第15期、梁河县人民政府办公室关于成立春天花园建设项目工作指挥部的通知、借款合同、延期归还借款承诺书、梁河2016年度第二批次城镇建设用地被征地农民基本养老保险金缴费通知单、关于缴纳新增建设用地土地有偿��用费的通知，该组证据被告用于证明，原告是因为有了梁河县政府开发春天花园项目的协议书，与被告合作，才产生的借款，因为原告不具备主体资格才有的借款合同，当时要促成王义成投资1000万元开发春天花园项目，又签订了延期归还借款承诺书，因此，该笔款项不是借贷关系，只是开发工程垫资的合作关系。本院认为，对于被告房地产公司提交的该组证据，虽然具有真实性、合法性，但不能证明被告房地产公司的观点，且与本案无关。因此，对于该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告德宏州房地产开发有限责任公司因梁河县人民政府批准开发《梁河春天花园项目》，需要垫资修建梁河遮岛镇团结路延长线垫付土地征用款，于2016年5月27日与原告协商向原告借款，并于当日签���《借款合同》一份，合同约定：原告借给被告房地产公司修建延长线土地征用款人民币150万元，月息为1.5%，借款期限为6个月，时间从2016年5月27日起计算，房地产公司向原告借的150万元资金必须专款专用，到期本息一次归还。原告林瑞芬于2016年5月30日按约以梁河民族建筑公司名义将所借款项150万元汇入梁河国土资源局。2016年10月6日，被告房地产公司以资金紧张为由，向原告请求延期一个月归还借款，同时，被告金利食品公司向原告承诺，如到期被告房地产公司不能归还借款，自愿用其公司名下的土地（土地证地号为：33-8-1）作担保抵押，直至本息还清为止，原告与两被告于当日共同签订了一份《延期归还借款承诺书》，承诺书明确写明：如果被告到期不能归还借款，对借期及逾期还款的利息作了重新约定。借款到期后，经原告催收，被告房地产公司以和原告���是借款关系，而是合作关系为由，拒绝还款，原告为此向本院提起诉讼。另查明，经本院到相部门查询，因被告金利食品公司向梁河农村信用合作联社贷款，其为被告房地产公司提供抵押担保的土地证地号为33-8-1的即梁国用（2005）字第00361号土地抵押在梁河农村信用合作联社，并办理了相关抵押登记手续。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务,本案中,被告房地产公司向原告林瑞芬借款,并签订了借款合同,该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。故被告房地产公司应当按照合同约定履行还款义务。本案中，对于原告要求自2016年5月27日起至还清之日止的利息按其约定以3%月利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，该利息的约定违反法律规定，本院不予支持，对于本案利息的计算，根据原、被告签订的《延期归还借款的承诺书》约定，因被告到期未还款，利息应按月利率2%即年利率24%计算。对于利息的起算时间，应以原告林瑞芬实际打款的时间计算，即从2016年5月30日起计算。庭审中，对于被告房地产公司认为与原告林瑞芬是项目合作关系的主张，本院从其提交的《梁河春天花园项目开发框架协议书》以及《关于垫资修建梁河遮岛镇团结路延长线的补充协议书》中没有看到原告林瑞芬的任何签名，该两份协议书只能证明房地产公司与梁河县人民政府的关系。因此，对于被告房地产公司认为与原告林瑞芬是项目合作关系的主张，因其未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。此外，本案中，在该笔借款即将到期，被告房地产公司无法偿还的情况下，被告金利食品公司承诺自愿用其名下的土地证地号为33-8-1即梁国用（2005）字第00361号土地对该借款的本金和利息作担保抵押，承担连带担保责任，并签订了《延期归还借款的承诺书》，根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，被告金利食品公司与原告林瑞芬签订的抵押合同成立。对于被告金利食品公司的梁国用（2005）字第00361号土地用于抵押在梁河农村信用合作联社，并办理过抵押登记手续，根据《担保法》第五十四条的规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按以下顺序清偿，……抵押物已登记的先于未登记的受偿。”因此，本案待金利食品公司清偿完梁河信用合作联社用梁国用（2005）字第00361号土地作抵押的该笔贷款后，才能在抵押物剩余价值范围内对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（三）项、第五十四条、《物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告德宏州房地产开发有限责��公司于本判决生效后十五日内偿还原告林瑞芬借款本金人民币1500000元，于2016年5月30日起至债务清偿之日止，以本金1500000元按年利率24%支付利息；
二、被告梁河县金利食品有限责任公司对被告德宏州房地产开发有限责任公司上述债务待向梁河县信用合作联社用其梁国用（2005）字第00361号土地作抵押的该笔贷款还清后，在抵押物剩余价值范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告林瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24920元，由被告德宏州房地产开发有限责任公司承担22104元。由原告林瑞芬承担2816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李菊艳
审 判 员 赵月芳
人民陪审员 罗成顺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条第一款下列财产可以抵押：
第（三）项抵押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下清偿顺序清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定上，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。