广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1435号
原告：李某1，女，汉族，2002年11月18日出生，住化州市，
法定代理人：李某2，男，汉族，1976年7月31日出生，住址同上，系原告李某1父亲。
原告：李华富，男，汉族，1998年9月17日出生，住址同上，
两原告的委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被告：王仲夏，男，汉族，1977年6月19日出生，住化州市，
被告：陈英飞，成年，住佛山市顺德区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）。
住所地：佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3/2区3C区D区第*楼。
负责人：麦浩林。
委托代理人：何剑萍，该公司员工。
原告李某1、李华富与被告王仲夏、陈英飞、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李华富的委托代理人林雄到庭参加诉讼。被告王仲夏及被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法送达应诉材料给被告陈英飞，两原告在庭审中自愿放弃要求被告陈英飞承担连带责任的诉讼请求。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李某1、李华富向本院提出诉讼请求：请法院依法判令：一、被告中国平安财产保险顺德支公司在强制险及第三者商业险限额内赔偿原告李某1医疗费、护理费、伙食补助、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费等共51536.42元。被告王仲夏、陈英飞承担连带赔偿责任。二、被告中国平安财产保险顺德支公司在强制险及第三者商业险限额内赔偿原告李华富医疗费、误工费、护理费、伙食补助等共14793.41元，被告王仲夏、陈英飞承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日17时，被告王仲夏驾驶粤Ｘ×××××小型普通客车由合江往中垌方向行驶，当行驶至5284线化州市中垌镇龙眼根路段左转弯时，与同方向在后由李华富驾驶搭载李某1的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送中垌卫生院救治，后转到化州人民医院治疗，其中原告李某1住院175天，原告李华富住院23天。另外该交通事故经化州交警大队处理，于2017年1月18日作出化公交认字【2017】第xxxx号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定被告王仲夏负事故主要责任，原告李华富负事故次要责任，原告李某1无责。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及2016年广东省交通事故赔偿标准，原告的损失赔偿项目如下：一、原告李某1损失赔偿项目：1、医疗费：19256.85元+350元=19606.85元；2、护理费：（175天+30天）×120元/天=24600元；3、伙食补助：175天×100元/天=17500元；4、精神损害赔偿金：请求赔偿5000元；５、营养费：175天×30元/天=5250元。以上各项合计共71956.85元。二、原告李华富损失赔偿项目如下：1、医疗费：9890.13元+584.5元+439.7元=10914.33元；2、误工费：23天×90元/天=2070元；3、护理费：23天×120元/天=2760元；4、伙食补助费：23天×100元/天=2300元。以上各项合计共：18044.33元。
由于被告王仲夏驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险顺德支公司购买了第三者强制责任险及第三者商业险。根据《道路交通安全法》第76条之规定，原告的损失先由保险公司在强制险限额内承担，由于该案造成两原告受伤，强制险医疗费项下10000元责任限额不足以赔偿两原告的损失，应按双方损失比例受偿，两原告的医疗费、伙食费、营养费总额为55571.18元，即被告中国平安财产保险顺德支公司应在强制险医疗费责任限额赔偿原告李某17622.09元【（42356.85÷55571.18=7622.09】；赔偿原告李华富2377.91元【（13214.33÷55571.18=2377.91】；被告中国平安财产保险顺德支公司应在强制险死亡伤残110000元责任限额内赔偿原告李某1护理费、精神损害赔偿金29600元；赔偿李华富误工费、护理费4830元。原告李某1不足部分的损失由被告中国平安财产保险顺德支公司在商业第三者险限额内承担70%赔偿责任，即被告中国平安财产保险顺德支公司除在强制险限额内赔偿原告37222.09元外（7622.09元+29600元=37222.09元），还应在第三者商业险限额内赔偿原告24314.33元【（71956.85元-37222.09元）×70%=24314.33元】，两项合计，被告中国平安财产保险顺德支公司共应在强制险及第三者商业险赔偿原告李某161536.42元（37222.09元+24314.33元=61536.42元），原告李某1住院期间被告保险公司已支付了10000元，减去该款后被告中国平安财产保险顺德支公司实际还应支付51536.42元给原告李某1。
另外，原告李华富的损失由被告中国平安财产保险顺德支公司在强制险医疗费责任限额内赔偿2377.91元；在伤残死亡责任限额内赔偿原告李华富误工费、护理费损失共4830元，原告李华富不足部分的损失由被告中国平安财产保险顺德支公司在第三者商业险限额内承担70%赔偿责任。即被告中国平安财产保险顺德支公司除在强制险限额内赔偿原告李华富7207.91元（2377.91元+4830元=7207.91元）外，还应在商业险限额内赔偿原告李华富7585.49元【（18044.33元-7207.91元）×70%=7585.49元】，两项合计被告中国平安财产保险顺德支公司共应赔偿原告李华富14793.41元。
被告保险公司书面辩称，一、王仲夏驾驶的粤Ｘ×××××号车辆（发动机号：002781T；车架号：LJNMFE2S96N028770）在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限均为：2016-01-1000:00:00起2017-01-0923:59:59止。交通事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。二、答辩人在事故后垫付两原告10000元医疗费，于2017-02-14以转账的方式支付至化州市人民医院。答辩人在交强险医疗费用项下赔偿限额内不再承担保险赔偿责任。对于超出交强险各分项赔偿限额的原告合法合理损失部分答辩人仅承担不超过70%的赔偿责任。另外，其他被告的垫付情况请求法院依法予以核实。三、关于原告李某1的各项诉请，答辩人发表以下答辩和质证意见：1、医疗费19606.85元：由法院依据有相关病历资料、用药清单佐证的医疗费发票原件核定。另外，依据答辩人与被告陈英飞签订的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，答辩人不承担保险赔偿责任。2、住院伙食补助费17500元：李某1于2017.1.2-2017.5.27期间在化州市人民医院住院治疗，经计算住院时长应当为145天，住院伙食补助费应当计算为14500元。3、营养费5250元：无伤残不应当支持。即便支持也仅应当计算145天。4、护理费24600元：原告住院145天，应当按照70元/天的计算145天。5、精神损失5000元：无伤残不应支持。四、关于原告李华富的各项诉请，答辩人发表以下答辩和质证意见：1、医疗费10914.33元：由法院依据有相关病历资料、用药清单佐证的医疗费发票原件核定。答辩人仅在社保用药范围内承担保险赔偿责任。2、住院伙食补助费2300元：住院23天，无异议。3、护理费2760元：应当按照70元/天的计算23天。4、误工费2070元：误工23天无异议，原告未提交证据材料证明其事故后的收入减少情况，应不予支持。无任何工作证明证据材料，即便支持，也应当按照法院地最低工资标准计算。五、答辩人对此次事故的发生无任何过错，不是本案致诉的责任人，只是基于与被告陈英飞的保险合同关系参与本此次诉讼。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七项“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。”故诉讼费用应由原告与致害人按相关法律规定按比例负担。
被告王仲夏不作答辩。
经审理查明，2017年1月2日17时0分，被告王仲夏驾驶粤Ｘ×××××小型普通客车由合江往中垌方向行驶，当行驶至线××中垌镇龙眼根路段左转弯时，与同方向在后由李华富驾驶搭载李某1的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，该大队于2017年1月18日作出化公交认字【2017】第xxxx号道路交通事故认定：被告王仲夏负事故主要责任，原告李华富负事故次要责任，原告李某1无责。
事故发生当日两原告被送到化州市人民医院住院治疗，其中原告李某1住院145天至2017年5月27日出院，用去医疗费19256.85元。出院医嘱：1、住院期间前30天留陪人两人；2、在医师指导下行功能锻炼，定期复诊，加强营养；3、随诊。原告李华富先去中垌卫生院门诊治疗，花去医疗费439.7元（142.7元+297元），后转化州市人民医院住院23天至2017年1月25日出院，用去医疗费10474.63元（9890.13元+365.5元+219元），出院医嘱：住院期间留陪人壹人。
粤Ｘ×××××车辆所有权人是陈英飞，该车辆在被告保险公司购买了交强险及50万不计免赔商业三者险。原告李某1住院期间被告保险公司为其支付了10000元医疗费。
两原告均为农业家庭户口。
两原告在庭审中放弃对被告陈英飞的请求，明确不需要被告陈英飞承担连带责任。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定王仲夏负事故主要责任，原告李华富负事故次要责任，原告李某1无责，程序合法，事实清楚，各方当事人无异议，本院予以采信。
关于原告李某1、李华富的损失问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告李某1、李华富的请求和举证，核定如下：
原告李某1的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费19256.85元，有医疗费票据证实；2、住院伙食补助费14500元(100元/天×145天)，原告李某1住院145天，伙食补助费按广东省国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/天计算；3、营养费4350元(30元/天×145天)，疾病诊断证明书载明原告需增强营养，营养费按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计38106.85元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费21000元〔120元/天×30天×2人+120元/天×（145天-30天)〕，医嘱证明原告住院期间前30天留陪2人，原告请求护理费120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；2、精神损害抚慰金，原告李某1请求5000元精神损害赔偿金，但未提供本案造成原告李某1精神损失的证据，本院不予支持。以上1-2项合计21000元。
以上一、二项合计59106.85元；
原告李华富的损失：一、、医疗费用赔偿限额：1、医疗费10914.33元，有医疗费票据证实；2、住院伙食补助费2300元(100元/天×23天)，原告李华富住院23天，伙食补助费按广东省国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/天计算；以上1-2项合计13214.33元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费1815.55元(28812元/年÷365天×23天)，医院诊断证明书证明原告李华富住院23天，原告是农村居民，误工费按广东省2016年度国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算；2、护理费2760元（120元/天×23天)，原告住院23天，请求护理费120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；1-2项合计4575.55元。
以上一、二项合计17789.88元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定书，原告李某1在本次事故中无责任，原告李华富承担事故次要责任，被告王仲夏承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由于被告王仲夏驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司应先在交强险各分项限额范围内进行赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成李某1、李华富同时起诉，二人在交强险分项限额范围的损失分别如下：李某1（医疗费用赔偿限额项下损失合计38106.85元、死亡伤残赔偿限额项下损失合计21000元）、李华富（医疗费用赔偿限额项下损失合计13214.33元、死亡伤残赔偿限额项下损失合计4575.55元）。据上，李某1、李华富二人在交强险范围内的医疗费限额损失之和已超过本次交通事故交强险医疗费限额10000元，即李某1获得交强险赔偿医疗费用部分为7425.17元[10000元×38106.85元/（38106.85元+13214.33元）]、李华富获得交强险赔偿医疗费用部分2574.83元[10000元×13214.33元/（38106.85元+13214.33元）]；李某1、李华富二人在交强险范围内的死亡伤残赔偿费之和不超过本次交通事故交强险死亡伤残赔偿限额110000元之和，二人该项损失仍然在交强险死亡伤残赔偿限额110000范围内赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李某1的经济损失28425.17元（7425.17元+21000元），事故发生后，被告保险公司已在交强险赔偿限额内垫付10000元给原告李某1，则被告保险公司还应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李某1的经济损失18425.17元（28425.17元-10000元）；对于李某1经济损失超出交强险限额部分，因被告王仲夏所驾驶的涉事车辆在被告保险公司处投保了不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生保险期限内，且被告王仲夏承担主要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”的规定，该部分损失应由被告保险公司承担，即被告保险公司还应在商业第三者险的限额内向李某1赔偿经济损失21477.18元[（59106.85元-28425.17元）×70%]；同理，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李华富的经济损失7150.38元（2574.83元+4575.55元），对于李华富经济损失超出交强险限额7447.65元[（17789.88元-7150.38元）×70%]的部分，亦由被告保险公司在第三者商业险保额范围内赔偿给李华富。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告保险公司主张在本案中不是侵权人，依法不需要承担诉讼费，显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失18425.17元、在第三者商业险保额范围内赔偿经济损失21477.18元给原告李某1；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失7150.38元、在第三者商业险保额范围内赔偿经济损失7447.65元给原告李华富；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元减半计取729元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担581.25元，原告李某1、李华富承担147.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈艺文