广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1191号
原告：王和旭，男，1961年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳，广东正治律师事务所律师。
被告：林东升，男，1983年5月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林桂生，男，1981年5月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
两被告的委托诉讼代理人：王细粧，女，汉族，1976年12月5日出生，住汕头市澄海区。
两被告的委托诉讼代理人：陈焕双，女，1987年8月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
当事人有争议的事项为第二、四、六、七、八、九、十、十一、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年3月4日9时左右，被告林东升驾驶粤Ｄ×××××（悬挂前牌）小型普通客车在汕头市××海区××街道北港社区沿新宅区自北往南方向行驶，行至北港社区新宅区一处路口时，与一辆自西往东方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
二、事故的责任认定结果：原告、被告林东升均应承担本事故的同等责任。
原告主张及证据：被告林东升在事故发生后向原告承诺承担本次事故的全部责任，为此，双方才协商一致私下解决而没有报警，才造成交警部门对本事故的成因无法查明，被告林东升应负全部责任。原告提供《道路交通事故证明》1份并申请证人王某1、王某2、刘某出庭作证证明其主张。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告无戴头盔、无证驾驶与其受伤程度具有因果关系，本事故原告过错明显，应负主要责任。被告林东升、被告林桂生没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的《道路交通事故证明》，被告林东升、被告林桂生没有异议，本院予以认定。原告申请的证人的证言，被告林东升、被告林桂生有异议。因证人均系原告的亲属，与原告有直接的利害关系，原告未能提供其他证据予以佐证，故对证人的证言本院不予认定。根据有关规定，机动车与机动车发生交通事故的，当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，由事故各方承担同等民事责任。故本院依法确定原告、被告林东升均负本事故的同等责任。
三、受害人概况：原告王和旭，教师。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2017年4月26日转至澄海仁济外科门诊部治疗至2017年8月2日。出院经医生诊断，伤情为：一、左足严重开放伤：1、左拇趾近节趾骨骨折；2、左第1－5跖骨基底部骨折并跗跖关节脱位；3、左骰骨、外侧楔状骨、舟骨多发粉碎性骨折；4、左跟骨粉碎性骨折并缺损；5、左跟距关节脱位；6、左足多发神经血管肌腱肌肉损伤；7、左足背大面积皮肤软组织撕脱伤；二、左额部皮肤软组织挫裂伤；三、左足大面积皮肤软组织坏死；四、高血压病2级，中危组。
四、医疗费（含后续治疗费）：102638.02元。
原告主张及证据：医疗费91238.02元，后续治疗费8400元。原告提供医院收费收据5份，证明其医疗费用。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：后续治疗费为8400元。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告的医疗费被告林东升已垫付46200元，应予以抵除，另外被告林东升还垫付了3000元的白蛋白的费用；后续治疗费尚未实际发生，应等实际发生后再主张。被告林东升提供收条1份，证明其垫付的医疗费用。
法院认定及理由：原告提供的证据，两被告没有异议，本院予以采信。被告林东升提供的证据，原告、被告林桂生没有异议，本院予以采信；但原告认为3000元的白蛋白费用原告并没有包含在诉讼请求中，对该费用本院予以确认。广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告林东升、被告林桂生没有异议，本院予以采信。被告林东升、被告林桂生认为原告后续治疗费应待实际发生后再主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告林东升、被告林桂生的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提供的证据及广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的医疗费（含后续治疗费）为102638.02元。其中被告林东升垫付49200元。
五、住院伙食补助费：15100元。
六、营养费：1800元。
原告主张及证据：营养费1800元。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的营养费进行鉴定，鉴定意见为：营养费为1800元。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告请求的营养费尚未实际发生，应等实际发生后再主张。被告林东升、被告林桂生没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告林东升、被告林桂生没有异议，本院予以采信。被告林东升、被告林桂生认为营养费应待实际发生后再主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求营养费并无不当，被告林东升、被告林桂生的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据该鉴定意见，本院确认原告的营养费为1800元。
七、护理费：29070元。
原告主张及证据：160元×60（天）×2（人）+120元×106（天）×1（人）＝31920元。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的护理人数及期限进行鉴定，鉴定意见为：护理期166天，伤后前60天每天配护理人员2名，之后106天每天配护理人员1名。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告请求的护理费标准过高，应适当减少。被告林东升、被告林桂生没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告林东升、被告林桂生没有异议，本院予以采信。原告请求的护理费部分标准偏高，根据本地的实际情况和本案的具体情况，原告住院治疗151天，住院期间护理费按每天每人140元（后期部分住院时间原告自愿请求按120元计算，本院予以照准），出院后护理费按每天每人90元计算为宜。故原告的护理费为140元×60（天）×2（人）+120元×91（天）×1（人）+90元×15（天）×1(人)=29070元。
八、交通费：4530元。
原告主张及证据：40元×151（天）=6040元。原告提供出院记录2份，证明其住院天数。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告请求的交通费没有有效票据，应予以剔除。被告林东升、被告林桂生没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告林东升、被告林桂生没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，对原告主张的交通费本院酌情予以支持每天30元，为30元×151（天）=4530元。
九、残疾赔偿金、康复费：102483.60元。
原告主张及证据：残疾赔偿金：25120.90元×20（年）×20%=100483.60元；康复费2000元。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及康复费进行鉴定，鉴定意见为：构成九级伤残，康复费为2000元。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告请求的残疾赔偿金应按2016年的赔偿标准计算，康复费尚未实际发生，应等实际发生后再主张。被告林东升、被告林桂生没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告林东升、被告林桂生没有异议，本院予以采信。被告林东升、被告林桂生认为原告的残疾赔偿金应按2016年的赔偿标准计算及康复费应待实际发生后再主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度；根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求按2017年的赔偿标准计算残疾赔偿金及请求康复费不违反法律的规定，被告林东升、被告林桂生的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据该鉴定意见，原告该项请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十、误工费：2000元。
原告主张及证据：误工费为78565元÷365（天）×163（天）=35085元。原告提供证明2份，证明原告的误工损失。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定，鉴定意见为：误工期120天。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告的职业是教师，不存在误工损失，即使存在误工损失，也应以每月500元计算。被告林东升、被告林桂生没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告林东升、被告林桂生请求法院依法审查，因被告林东升、被告林桂生没有提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告有异议，认为误工期应计算至定残前一天，被告林东升、被告林桂生没有异议，因误工期是原告申请鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见，原告未能提供相反证据予以反驳，本院对鉴定意见予以采信。根据原告提供的证据及鉴定意见，原告的误工费为500元÷30（天）×120（天）=2000元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为10000元。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：构成九级伤残。
被告林东升、被告林桂生答辩意见及证据：原告请求的精神损害抚慰金过高，请求法院予以减少。被告林东升、被告林桂生没有提供证据。
法院认定及理由：广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告、被告林东升、被告林桂生没有异议，本院予以采信。依据该意见书，原告构成九级伤残1处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金10000元可予照准。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告林东升已支付原告医疗费49200元。
十三、原告的诉讼请求：1、判令被告林东升、被告林桂生连带赔偿原告各项经济损失259064.10元；2、判令被告林东升、被告林桂生承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故证明，合法有据，应予认定。被告林东升所驾驶的肇事小型普通客车未依法投保交强险，原告请求被告林东升在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法可予支持。被告林桂生将依法禁止上路行驶的车辆交给被告林东升上路行驶，被告林桂生在交强险的责任限额范围内应与被告林东升承担连带清偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，原告请求判令被告林东升、被告林桂生连带赔偿，依法无据，应根据被告林东升、被告林桂生在事故中的过错，确定其分别应承担的赔偿责任。根据本案被告林桂生、被告林东升的过错，本院确定由被告林桂生、被告林东升对原告超出交强险责任限额范围的损害分别承担10%、40%的赔偿责任。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失及精神损害抚慰金共267621.62元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共119538.02元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金合共148083.60元，属于交强险伤残赔偿范围。故本案除由被告林东升、被告林桂生在交强险的保险责任限额范围内连带赔偿原告120000元(其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包含精神损害抚慰金赔偿)外，原告尚有经济损失147621.62元，由被告林桂生承担10%的赔偿责任为14762.16元；由被告林东升承担40%的赔偿责任为59048.65元，被告林东升已垫付原告医疗费49200元，抵除后被告林东升还应承担9848.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告林东升、被告林桂生应于本判决生效之日起10日内在交强险的保险责任限额范围内连带赔偿原告王和旭经济损失120000元；
二、被告林东升应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王和旭超过交强险保险责任限额的经济损失9848.65元；
三、被告林桂生应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王和旭超过交强险保险责任限额的经济损失14762.16元
案件受理费5186元减半收取2593元，鉴定费2700元。由原告王和旭承担受理费993元，被告林东升、被告林桂生连带承担受理费1600元及鉴定费2700元。受理费原告王和旭已预交450元，原告王和旭应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费543元。鉴定费已由原告王和旭支付，被告林东升、被告林桂生应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告王和旭支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈洁珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘修齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。