wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初336号
原告：重庆市嘉富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇永城街道，注册号500222000029624。
法定代表人：李良树，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。
被告：黎勇，男，1978年10月13日出生，汉族。
原告重庆市嘉富汽车运输有限公司与被告黎勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆市嘉富汽车运输有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市嘉富汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市嘉富汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉富汽车运输有限公司。
（此页无正文）
审判员 付英强
二〇一七年六月三十日
书记员 郑召伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4085号
申请执行人刘宗林，女，1973年5月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人洪佃凤，女，1974年9月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人李宪军，男，1974年6月5日生，汉族，山东省临朐县人，居民，住山东省临朐县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行，执行标的为48996元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 乾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终392号
上诉人（原审原告）：李辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘景彬，长沙市天心区天援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原审第三人：三一重工股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区蒸湘路以南、长永高速以北、东三线以东、东四线以西（三一工业城三一行政中心三楼）。
法定代表人：梁林河。
上诉人李辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、原审第三人三一重工股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李辉上诉请求：请求依法撤销原裁定，并发回重审。事实和理由：一、原裁定认定第三人(被保险人)通过案外人湖南智汇工程机械有限公司(投保人)就湘Ａ×××××车辆在被上诉人处投保系认定事实不清且适用法律错误。(一)上诉人系实际投保人；(二)上诉人系实际被保险人。二、原裁定认定存在投保单且投保单特别约定务必请投保人或被保险人来我司直接办理索赔手续，系认定事实错误且适用法律错误。三、退一步，即使法院认定上诉人不是保险合同订立时约定的被保险人，那么上诉人作为侵权人向受害人的近亲属进行了赔偿，在保险合同中，上诉人依法承继了保险合同中被保险人在保险合同中权利义务，已为保险合同中的实际被保险人，同样享有保险赔偿金请求权。
李辉向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告620717.66元；二、依法判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，李辉与三一重工股份有限公司湖南分公司签订《泵车租赁合同》，三一重工股份有限公司湖南分公司将湘Ａ×××××车辆租赁给李辉使用，租赁期限为2014年6月26日至2016年12月26日；合同同时约定由李辉自行购买保险，保险受益人必须是三一重工股份有限公司湖南分公司。合同签订后，三一重工股份有限公司湖南分公司将前述车辆交付给李辉实际控制和使用。2016年1月25日，前述车辆在使用过程中由于吊臂上一管道脱落，不慎砸到第三者徐夏夏头部，徐夏夏经医院抢救无效于2016年2月1日死亡。事故发生后，李辉向死者徐夏夏的近亲属进行了赔偿。
2015年7月16日，三一重工股份有限公司湖南分公司（被保险人）通过案外人湖南智汇工程机械有限公司（投保人）在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处就前述车辆投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率等保险，保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日止；该投保单特别约定，务必请投保人或被保险人来我司直接办理索赔手续。
一审法院认为，三一重工股份有限公司湖南分公司与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的保险合同中，李辉不是该保险合同投保人，也不是保险合同被保险人或保险受益人；李辉起诉要求中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担保险责任，主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回李辉的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，该条是对原告主体资格的法律规定，具有原告主体资格的当事人必须是有直接利害关系的，而不是间接利害关系。涉案机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任险保险合同的合同当事人为湖南智汇工程机械有限公司（投保人）和三一重工股份有限公司湖南分公司（被保险人），根据合同相对性原则，请求权只能由湖南智汇工程机械有限公司或三一重工股份有限公司湖南分公司行使，合同之外的第三人行使请求权则突破了合同相对性原则，突破合同相对性应当有法律规定。李辉上诉称自己系实际投保人、实际被保险人等，均属于间接利害关系，不是直接利害关系，且无法律规定实际投保人、实际被保险人可以提起诉讼，故李辉不具有原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一八年四月十一日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初986号
原告周晓辉，男，1953年4月1日生，汉族，退休职工，住江苏省新沂市。
原告周宗海，男，1957年1月7日生，汉族，退休职工，住江苏省新沂市。
委托代理人周晓辉（系周宗海哥哥），自然身份信息同上。
被告新沂市国土资源局，住所地江苏省新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局工作人员。
委托代理人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
第三人马威，男，1989年8月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在审理原告周晓辉、周宗海诉被告新沂市国土资源局及第三人马威土地行政管理（土地）行政许可一案中，原告于2017年10月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周晓辉、周宗海申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周晓辉、周宗海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓辉、周宗海负担。
审 判 长 周 刚
代理审判员 王显波
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张乔乔
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执669号
申请执行人王祥宏。
被执行人郑兆刚。
被执行人李春卿。
申请执行人王祥宏与被执行人郑兆刚、李春卿民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第2102号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 宾海林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初4774号
原告宋雪敏，女，1971年4月12日出生，汉族，住义马市。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贾志亚，男，1983年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告孙进旭，男，1974年2月15日出生，汉族，住义马市。
原告宋雪敏与被告贾志亚、孙进旭案外人执行异议纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪敏的委托代理人陈贞勤，被告贾志亚、孙进旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪敏诉称：2015年9月29日，原告从被告孙进旭处以人民币160000元购买了涉案的豫Ｃ×××××黑色大众牌帕萨特轿车，购车时原告和孙进旭签订了《车辆买卖协议》，当日原告将160000元购车款向孙进旭一次性支付完毕，孙进旭也交付了该车的车钥匙及行车证，因该车有车贷未还清，故暂未过户。此后，该车一直由原告及家人使用，直至2016年3月15日贵院执行局将该车扣押。原告便立即提出了执行异议，2016年9月30日湖滨区人民法院做出了（2016）豫1202执异第14号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请，故诉至法院，请求1.撤销湖滨区人民法院作出的（2016）豫1202执异14号执行裁定。2.确认豫Ｃ×××××黑色大众牌帕萨特轿车系原告所有。3.立即停止对豫Ｃ×××××的强制执行，并解除查封扣押。4.诉讼费由被告承担。
被告贾志亚辩称：1.原告宋雪敏配偶杨洲与孙进旭系亲属关系，存在转移财产嫌疑。2.孙进旭于2014年3月份在中原银行义马市支行申请办理了40万元贷款，担保人为杨洲、宋雪敏夫妇。3.购车合同系在法院查封豫Ｃ×××××后伪造。4.宋雪敏表示孙进旭欠其大量债务，该车为债务抵押，但后期又改变说法，前后矛盾。5.原告明知豫Ｃ×××××车贷未还完，未征得银行同意，故购车协议无效，原告未提供购车付款的相关证据，不能取得该车的所有权。
被告孙进旭辩称：1.对原告的请求事项没有异议，车辆确实是卖给原告的。2.被告确实欠贾志亚的钱。
经审理查明：贾志亚向本院起诉孙进旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）豫1202民初167号民事调解书，一、被告孙进旭偿还原告贾志亚借款及利息共计320000元整，于2016年2月至2016年7月，每月29日前归还原告贾志亚借款50000元。二、如有任何一期违约还款，则可对剩余全部款项申请强制执行，并有被告孙进旭支付原告贾志亚所欠借款利息。判决生效后，孙进旭未履行上述判决，贾志亚向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日作出（2016）豫1202执262号执行裁定，裁定：一、查封孙进旭位于义马市××街××楼××单元××楼西户的房屋。二、查封孙进旭位于义马××龙山北街龙山新居3号楼3单元5楼西户的房屋。三、查封孙进旭所有的车牌号为豫Ｍ×××××、豫Ｃ×××××号的车辆。本院于2016年3月15日将由案外人宋雪敏控制使用的豫Ｃ×××××号的车辆予以扣押。宋雪敏于2016年3月21日向本院提出书面执行异议，要求：一、中止执行（2016）豫1202执262号执行裁定书。二、解封申请人已被查封、扣押的豫Ｃ×××××黑色大众牌帕萨特轿车。本院经审查，于2016年9月30日作出（2016）豫1202执异14号执行裁定，驳回宋雪敏的执行异议申请。宋雪敏对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明，豫Ｃ×××××系孙进旭于2013年通过银行分期付款购买，同时将该车抵押于银行。本案庭审辩论结束之前，孙进旭尚未将银行贷款偿还完毕，该车依然抵押于银行。
本院在审理期间，原告宋雪敏向本院提交四份证据，1、宋雪敏与孙进旭于2015年9月29日签订的车辆买卖协议。2、孙进旭于2015年9月29日向宋雪敏出具的收到条一份。3、维修结算单一份（载明:客户名称孙进旭，送修人杨洲，车牌号码豫Ｃ×××××，结算方孙进旭）及维修发票一张。以上四份证据欲证明孙进旭将豫Ｃ×××××号黑色大众帕萨特轿车卖给原告宋雪敏，并已交由宋雪敏使用。
本院认为：抵押物在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案孙进旭未经抵押权人同意，将抵押物转让于宋雪敏，宋雪敏未代孙进旭清偿银行债务，涉案车辆不得转让，故宋雪敏主张车辆所有权不具有法律依据，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告宋雪敏的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告宋雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 李 健
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范 倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1643号之一
申请执行人：丁彬。
被执行人：朱其辉。
申请执行人丁彬与被执行人朱其辉民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）苏0924民初6346号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人朱其辉偿还申请执行人丁彬123000元，此款限被执行人朱其辉在2016年12月31日前支付20000元，在2017年10月1日前支付50000元，在2018年12月31日前支付53000元及案件受理费。如被执行人朱其辉有一期未能按时支付，申请执行人丁彬可以就剩余全部款项向法院申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月19日对被执行人朱其辉的银行进行了查询，发现在华夏银行的账户有存款3万余元，其余银行存款余额较少，并于2017年8月25日对被执行人在华夏银行的账户34466元予以扣划，向申请人支付32700元，本院收取执行费1766元，同时对被执行人的其他银行账户予以冻结。
2、2017年5月19日对被执行人朱其辉的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2017年6月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令。
4、2017年6月9日对被执行人朱其辉的房产进行了查询，无房产登记信息。
5、2017年10月27日将被执行人朱其辉纳入失信被执行人。
6、2017年10月23日与申请执行人丁彬谈话向其告知了被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，亦不知被执行人现下落何处。并告知申请人本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6346号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱嘉昕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4945号
原告：陕县盛翔物业管理有限公司。住所地：陕县卧龙街金色阳光7号楼2单元402。
法定代表人:杨亚丽，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李英杰，男，住三门峡市湖滨区。
本院审理原告陕县盛翔物业管理有限公司与被告李英杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕县盛翔物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕县盛翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕县盛翔物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七年十一月六日
书记员 张玉双
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3809号之三
申请执行人姚小春，女，汉族，1993年2月28日生，住址广东省雷州市，。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 英
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 徐剑豪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终10321号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波。
被上诉人（原审被告）：来现才。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人来现才劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大农公司上诉称，一审法院仅依据被上诉人提交的太过简单的证据就认定与上诉人存在劳动关系，基本事实不清。姚丽君系青岛青胜迪爱斯服装有限公司的会计，曾在某一时点帮助上诉人发放过工资，不能就此推定凡是姚丽君发放过工资的人都和上诉人存在劳动关系。上诉人庭后取得的证据，足以证明被上诉人是青岛青胜迪爱斯服装有限公司职工，该公司现在还正常存在。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人未到庭答辩。
大农公司在一审中提出诉讼请求：1、大农公司与来现才不存在劳动关系；2、不支付来现才2015年6月1日至8月8日工资6800元；3、诉讼费由来现才负担。
一审法院查明如下事实，一、大农公司系有限责任公司，来现才自称于2014年12月到大农公司处，从事操作工工作，2015年8月8日，因单位欠薪，欠社会保险费，大农公司也不经营了离开大农公司。来现才工作中每月平均工资为3400元，大农公司未为来现才缴纳社会保险，也未与其签订劳动合同。
二、来现才为索要相关费用等于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年6月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付2015年6月至8月的工资6800元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年6月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、大农公司于裁决生效之日起十日内支付来现才2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资6800元。大农公司不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资。来现才提供了在大农公司处工作的服装及照片，且来现才在庭审中也明确了工作地点也在大农公司处，大农公司虽对来现才提供的上述证据有异议，但未提供证据证明其主张。综上，足以认定来现才是大农公司的职工。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间及工资数额应由用人单位负举证责任。大农公司未提交有效的考勤表，工资表等，以证明来现才的入职时间及工资数额，应承担不利的法律后果。来现才主张自2015年6月1日至2015年8月8日存在劳动关系，一审法院予以支持。来现才主张了两个月的工资6800元，未违反法律规定，一审法院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认大农公司与来现才自2015年6月1日至2015年8月8日存在劳动关系；二、大农公司于判决生效之日起10日内支付来现才工资6800元；三、驳回大农公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大农公司负担。
经审理查明，二审期间，上诉人提交如下证据：一、青岛青胜迪爱斯服装有限公司2015年2月份和5月份工资表各一份，证明上诉人与青岛青胜迪爱斯服装有限公司的员工之间不存在劳动关系，记载青岛青胜迪爱斯服装有限公司员工发放工资和领取工资情况。
二、青岛青胜迪爱斯服装有限公司2014年1月22日制作的“员工花名册”1份，证明记载青岛青胜迪爱斯服装有限公司的姓名、入职日期、身份证号码以及籍贯等。
三、青岛青胜迪爱斯服装有限公司2015年度青岛市劳动保障网记载的28人的缴费花名册以及部分人员缴费记录，证明有14人提起劳动仲裁，6人在劳动仲裁期间未出庭，按照撤诉处理，1人在一审期间已经判决驳回其请求，7人进入二审阶段，5人属于本次审理的花名册。缴费记录记载，青岛青胜迪爱斯服装有限公司正常缴纳社会保险到2015年6月份，7月份欠缴。
四、2016年4月22日拍摄于城阳地税局大厅图片一张，证明青岛青胜迪爱斯服装有限公司2016年4月份仍然正常缴纳税款。
五、（2015）城民初字第5819号民事判决书1份，证明朱雪梅的名字均出现在上述证据中，系青岛青胜迪爱斯服装有限公司员工，正常缴纳社会保险到2015年6月份，7月份欠缴，其要求与上诉人存在劳动关系的请求被一审法院驳回。
六、《青岛市城阳国税局税务事项通知书》和《政府信息公开告知书》各一份，证明1、2014年8月21日，青岛青胜迪爱斯服装有限公司私刻城阳国税局公章，在工商部门办理注销公司；2、2017年12月6日，青岛市城阳国税局出具告知书，2014年8月21日该局未对青岛青胜迪爱斯服装有限公司办理注销出具过该文书。
另查明，上诉人主张青岛青胜迪爱斯服装有限公司租用其厂房进行生产，被上诉人因此在其处工作。姚丽君系青岛青胜迪爱斯服装有限公司财务人员，有时大农公司财务人员休假，就委托姚丽君发放过一两个月的工资。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的主要焦点问题是：被上诉人与上诉人是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人的工作地点在上诉人处，上诉人亦认可姚丽君曾为职工发放过工资，结合被上诉人提供的工作服、工作地方的照片，可以认定双方之间存在劳动关系。虽然上诉人主张青岛青胜迪爱斯服装有限公司系租用其厂房生产，但上诉人未能提交青岛青胜迪爱斯服装有限公司租赁厂房的相关证据，故本院对上诉人的该理由不予采信。上诉人提交的工资签收表没有体现由工资是由青岛青胜迪爱斯服装有限公司发放，社会保险缴纳记录不足以推翻被上诉人在上诉人处工作，由上诉人发放工资的事实，故该两份证据不足以证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本院不予采信。对于上诉人在二审中提交其他证据，或系其单方制作或与本案无关，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 高中日
审判员 苏 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初311号
原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，统一社会信用代码：91500106683943373M。
法定代表人：梁少富，公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁绍荣，男，公司职工。
被告：江礼秀，男，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省习水县泥坝乡小古池村*组*****号，公民身份号码5221321980********。
原告重庆太升汽车运输有限公司与被告江礼秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告重庆太升汽车运输有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆太升汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担。
审 判 长 钟 平
审 判 员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑召伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民特35号
申请人:沈冬青,男,1985年1月23日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
申请人:王成,男,1984年5月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年12月21日立案受理申请人沈冬青与申请人王成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷于2017年12月21日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王成支付申请人沈冬青劳务工资5260元，于2018年2月1日前一次性付清；
二、申请人沈冬青负责处理鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在2017年11月14日至2017年12月21日期间所产生的一切违章违规事宜，与申请人王成无关。申请人沈冬青并于2017年12月21日中午12时将该车辆交付给申请人王成，车辆交接后，该车辆再发生的一切事宜由申请人王成负责；
三、双方当事人就本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈冬青与申请人王成于2017年12月21日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋 彦
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2482号
申请执行人：杜景信，男，1947年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杜卫兵（父女关系），1972年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津凯诚瑞物业管理有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（地毯厂内A5号楼208号）
法定代表人：刘凯，职务总经理。
本院在执行申请执行人杜景信与被执行人天津凯诚瑞物业管理有限公司合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解履行协议并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0106执2482号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 维
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执恢154号
申请执行人：江苏德丰建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积街道人民西路南侧。
法定代表人：张云法，该公司总经理。
委托代理人：褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢建平，该公司副总经理。
被执行人：洪泽兴宇房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县东三街68号。
法定代表人：王建江，该公司董事长。
委托代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
申请执行人江苏德丰建设集团有限公司与被执行人洪泽兴宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）泽民初字第1569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、原告江苏德丰建设集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内向被告洪泽兴宇房地产开发有限公司开具120万元的发票，被告在收到发票后三日内向原告支付质量保证金98.84万元。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费14236元，诉讼保全费5000元，合计19236元，由被告洪泽兴宇房地产开发有限公司负担，未缴纳费用的，于判决发生法律效力后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月7日因申请人申请处置被执行人名下房产，本院于2017年4月7日恢复案件执行。
2、本院于2017年6月1日启动对被执行人名下位于世纪名都23幢501室、世纪名都16幢101室进行评估，于2017年8月16日评估完成，评估价分别为714000元、419000元，两套房产均于2017年10月20日分别以679800元、385300元成交。另一幢位于世纪名都7幢107室房产经本院调查为物业用房，故无法处置。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽兴宇房地产开发有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产，现已全部拍卖成功，无其他可供执行财产。
4、因被执行人两套拍卖成功房产为一手房，故成交后需交税方可过户，经本院与有关部门协调，最终确定被执行人洪泽兴宇房地产开发有限公司名下的世纪名都23幢501室房产，成交价为679800元，应交税款为68967.33元，扣除此款项余款为610832.67元，被执行人洪泽兴宇房地产开发有限公司名下的世纪名都16幢101室房产，成交价为385300元，应交税款为39089.65元，扣除此款项余款为346210.35元。两套房产扣除应交税款后余款为957043.02元。扣除执行费12476元，扣除申请人垫付的评估费14200元，公告费4500元，其他费用600元，余款为925267.02元。
5、经与申请人谈话了解，申请人多次前往被执行人住所地调查，均未发现有可供执行财产。
2017年12月1日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，七申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现925267.02元，未执行标的为82368.98元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原淮安市洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1569号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王芝明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10654号之一
申请执行人：佛山市顺德区佳境新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛齐杏居委会环镇路同安街20号之2号铺位，组织机构代码：MA4UL55NX。
法定代表人：杨佐飞。
被执行人：向文，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告佛山���顺德区佳境新材料科技有限公司与被告向文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区佳境新材料科技有限公司支付货款202572.75元及利息（利息计算方式：以202572.75元为本金从2017年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮50%的标准计算至清偿之日止），并承担案件受理费1950元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人向文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月10日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未��现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人向文有车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2017年10月20日起至2019年10月19日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；另，依据申请执行人的申请本院已将被执行人向文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年11月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务212215.45元及迟延履行期间��债务利息。
本院认为，除上述暂未能扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年一月十五日
书记员 陈锐榜
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)鲁0285执2749号
申请执行人：柳志卫,男性,1970年5月28日出生,住莱西市经济开发区。
被执行人：刘焕武,男性,1956年8月26日出生,住莱西市。
本院在执行柳志卫与刘刘焕武劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入到失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 栋
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执273号之一
申请执行人郑州华达鞋材有限公司
被执行人刘长，男，住河南省开封市祥符区。
被执行人曹会芹，女，住址同上。
本院在执行郑州华达鞋材有限公司等人申请执行刘长、曹会芹买卖合同纠纷一案中，被执行人刘长、曹会芹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
��东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2286号
原告：刘坤六，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：山东红利源煤炭科技有限公司。住所地：巨野县龙固镇政府东青龙路南侧。
法定代表人：房红利，该公司总经理。
原告刘坤六与被告山东红利源煤炭科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，经审理发现本案案由定为建设合同纠纷不恰当，应为承揽合同纠纷较为适宜。本案立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史同杰到庭参加诉讼，被告山东红利源煤炭科技有限公司经本院公告送达开庭���票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘坤六向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告门窗及栏杆款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2012年6月委托原告为其楼房安装窗户及楼梯栏杆，完工后因被告资金紧张向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告山东红利源煤炭科技有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2012年6月委托原告为其楼房安装窗户及楼梯栏杆，后经结算向原告出具了欠50000元的欠条一张。后经原告催要，被告一直未支付，为此，原告于2017年6月8日向本院提出上述诉请。
本院认为，原告为安装门窗及楼梯栏杆，被告欠其50000元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”该法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告按照被告的要求为其完成了指定的工作，工作成果已经交付，因此，原告刘坤六要求被告山东红利源煤炭科技有限公司支付拖欠的报酬50000元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以��席判决”。被告山东红利源煤炭科技有限公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘坤六50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山东红利源煤炭科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4879号
申请执行人佘树祥，男，1954年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵凤河，男，1970年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初4375号民事判决书，执行立案标的为55588.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初1772号
原告：黄文林，男,1972年10月7日出生,汉族,户籍地福建省浦城县,现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：韦政、徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：骆弘衫,男,1983年10月1日出生,汉族,户籍地河南省项城市,现住江苏省无锡市锡山区。
原告黄文林与被告骆弘衫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文林及其委托诉讼代理人韦政、被告骆弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告所欠货款人民币91400元整及利息(自起诉之日开始计算至判决给付支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆弘衫辩称，欠款属实，但其现在经济困难，没有履行能力。
原告黄文林围绕诉讼请求依法提交欠条1张。被告骆弘衫对证据发表了质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文林与骆弘衫素有业务往来，由黄文林向骆弘衫提供防水材料，2017年2月28日，双方经结算，确认骆弘衫结欠黄文林货款91400元。骆弘衫出具欠条1张，载明，今欠黄文林材料款91400元。欠条出具后，骆弘衫未支付过货款。
本院认为：骆弘衫结欠黄文林货款91400元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款骆弘衫理应支付，并承担逾期付款利息。现黄文林主张以91400元为基数，自起诉之日即2018年4月16日至判决给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
骆弘衫应于本判决生效后10日内向黄文林支付货款91400元并支付以该款为基数，自2018年4月16日至判决给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由骆弘衫负担（该款已由黄文林预交，黄文林同意其预交的1043元由骆弘衫于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞佳娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0403行审81号
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，职务局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队科员。
被执行人邯郸市晨阳建筑有限责任公司，地址邯郸市贸易街97号。
法定代表人秦万付，职务经理。
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的丛人社监罚字（2015）第221号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市晨阳建筑有限责任公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2015）第221号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 峥
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初363号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张红红，女，1987年8月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省广德县人，家住安徽省广德县。因本案，于2017年5月17日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人张红红犯赌博罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人张红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年3月底至4月初期间，被告人张红红以营利为目的，事先准备赌博工具、赌博场地，先后4次召集多名赌客在安吉县昌硕街道忆足楼足浴店顶楼401室、昌硕街道吉瑞花园2幢2单元1205室内，以“小牌九”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利2万余元人民币。
另查明，2017年5月17日，被告人张红红主动向公安机关投案，如实供述上述涉案主要事实，并主动退赃1.5万元人民币（暂扣于安吉县公安局）。审理期间，被告人张红红向本院交纳案款人民币5000元用于本案退赃。
上述事实，被告人张红红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，证人陈某、王某1、王某2、胡某等人的证言以及辨认笔录、辨认照片，暂扣款票据，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人张红红以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张红红具有自首情节，依法从轻处罚。庭审中，被告人张红红能自愿认罪，并已退缴违法所得，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的赃款人民币20000元（其中暂扣于安吉县公安局的人民币15000元移交本院）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一七年九月四日
书记员 谢雯雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖民一初字第02018号
原告李秋芳，女，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告三门峡市中联网络工程有限公司，住所地：三门峡市黄河路北八街坊。
法定代表人周凤娟，该公司总经理。
原告李秋芳诉三门峡市中联网络工程有限公司（以下简称中联网络公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告李秋芳诉称，其与中联网络公司系合作伙伴，经朋友介绍成为现金供货关系，并于2014年7月22日签订了购销合同，合同约定逾期支付货款应承担违约金及利息为日10%，因中联网络公司资金周转短缺，进货时欠款5.2万元，约定2014年7月26日前务必还清，到期后，被告仅支付2万元，剩余款项3.1万元，李秋芳无奈诉至法院请求判令中联网络公司立即归还欠款3.1万元及逾期违约金、利息且承担因诉讼产生的通讯费、交通费等损失5000元和诉讼费。
经审查，原告李秋芳提交的2014年7月22日签订的购销合同系郑州鑫超利科贸有限公司与中联网络公司所签订的，供方为郑州鑫超利科贸有限公司且盖有郑州鑫超利科贸有限公司的公章，而非原告李秋芳。发货单显示发货单位为郑州鑫超利科贸有限公司。
本院认为：在民事诉讼中，原告应是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告李秋芳提供的购销合同中供货方是郑州鑫超利科贸有限公司，而非原告李秋芳，且原告李秋芳未提供其他证据证明其与被告中联网络公司之间存在买卖合同关系。故原告李秋芳不是本案适格原告，不符合民事诉讼法起诉条件，依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秋芳的起诉。
案件受理费1300元，在本裁定书生效后退还原告李秋芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 史 晓
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢65号之一
申请执行人：德阳市鼎力建筑有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：陶多林，董事长。
委托诉讼代理人：胡权华，公司职工。
委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市新德宏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
本院在执行申请执行人德阳市鼎力建筑有限公司与被执行人成都市新德宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，在原执行案件【（2014）罗执字第154号】中，案外人易维英自愿承担成都市新德宏房地产开发有限公司所有欠款。经协商，申请执行人与案外人易维英达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0626执恢65号案件的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初109号
原告：马建全，男，汉族，1963年9月27日生，住襄城县。
被告：闫岁停，男，汉族，1960年6月15日，住襄城县。
原告马建全诉被告闫岁停租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告马建全到庭参加了诉讼，被告闫岁停经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建全诉称：2005年被告闫岁停租赁原告割土机用于砖厂切土所用，当时约定租金为每年2万元，租期2年。租期到期后，经双方算账，被告下欠1.64万元。被告为原告出具欠条一张，后被告又还欠款2000元，下余1.44万元至今未还。故诉至法院。请求：1、被告归还原告欠款1.44万元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫岁停缺席未答辩。
经庭审，确认以下案件事实：2004年、2005年被告租赁原告割土机一台使用，双方口头约定一年租金2万元，租期2年。2005年年底双方结账时被告下欠16400元，即向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠割土机款16400元正（壹万陆仟肆佰元正）闫随停”。2006年5月份，被告偿还原告2000元，下欠14400元一直未还。
2018年1月8日，原告诉至本院要求1、被告归还原告欠款1.44万元及利息（利息按年利率24%从2016年至归还本金之日止）；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的欠条上注明的闫随停经询问原告，其解释闫随停与闫岁停为同一人，“随”与“岁”同音不同字，欠条为被告本人书写，原告的解释符合常理，可以认定欠条上书写的“闫随停”与“闫岁停”为同一人。被告租赁原告割土机，欠款16400元未还，有被告出具的欠条为证，且欠条未注明还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告承担还款责任，证据充分，理由正当，应予支持。原告自认被告出具欠条后又偿还2000元，对其自认的还款金额应予确认，被告对下欠金额14400元应承担还款义务。原告在诉讼中自愿放弃利息请求，不违反法律规
定，予以准许。
被告闫岁停经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫岁停于本判决生效之日起五日内偿还原告马建全欠款人民币14400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告闫岁停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉
遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事
人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，
在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 乔亚琴
二〇一八年二月十二日
书记员 姜培亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初5570号
原告：李某1，女，2002年11月5日出生，学生。
法定代理人：李某2，李某1之父，男。
委托诉讼代理人：于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告:朱来全，男，1968年1月15日出生。
委托诉讼代理人：吴欠，女。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
负责人：张帆，总经理。
原告李某1诉被告朱来全、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2和委托诉讼代理人于淑玲，被告朱来全之委托诉讼代理人吴欠到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：判令赔偿住院伙食补助费2000元、医疗费109881.34元、伤残赔偿金44620元、残疾辅助器具费3000元、护理费13500元、营养费4500元、交通费930元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、财产损失560元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日上午17时30分，在北京市房山区交道后街路口以南，朱来全驾驶车牌号为×××的货车由南向北行驶，原告驾驶自行车同方向在前行驶，朱来全将原告自行车撞出，造成原告受伤、车辆受损的事实。事故发生后，原告被送往良乡医院住院治疗，后于2017年1月24日出院。现已出院回家养伤。此事故经交通队认定：朱来全负事故全部责任。经查，事故车辆在保险公司处投保有交强险。事故发生后，原、被告就赔偿事多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱来全辩称，朱来全驾驶的车辆就是他本人的，发生事故时是他开的车。事故发生后给过原告5000元医疗费。车辆只投保了交强险，没有投保商业险。
被告保险公司辩称，证据在法院审核无误的情况下，愿意在医疗费用赔偿限额内承担10000元，原告未提供护理人员误工证据，应该按居民服务业标准计算护理费，因此其要求的13500元护理费过高，请法院裁定。原告自行车购买的价值为560元，但经过使用已经折旧并且可以修理，按原价诉求显然不合理，请法院酌定。不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年12月28日17时30分，朱来全驾驶“江淮”牌轻型普通货车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区交道后街路口迤南时，适有李某1驾驶自行车同方向在前行驶，轻型普通货车右前部将自行车撞出，造成李某1受伤，两车损坏，事故发生后，朱来全驾车逃逸，朱来全于2017年1月12日被房山交通支队抓获。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查，调查取证等工作。确定朱来全驾驶机动车接听电话发生交通事故，且肇事后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是此事故发生的全部原因。故最终认定：朱来全为全部责任，李某1无责任。事故发生后，李某1到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：创伤性硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、左髋臼骨折、骨盆骨折、右眉部皮肤裂伤、多发软组织损伤等。经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）、被鉴定人李某1车祸伤后颅骨缺损构成伤残X级。（二）、被鉴定人李某1伤后护理期90日、营养期90日为宜。朱来全曾给原告支付医疗费5000元。经本院审查核实，包括朱来全给原告支付的医疗费，原告李某1因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费109849.34元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费13500元、交通费800元、伤残赔偿金44620元、残疾辅助器具费3000元。
另查明，北京市房山区人民法院于2017年6月29日作出刑事判决书，判决：被告人朱来全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年7月11日止）。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
本院认为：朱来全与李某1发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定朱来全负全部责任、李某1无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据原告的诉讼请求予以确定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期，参照相关标准确定营养费、护理费。伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。精神损害抚慰金，因朱来全已被刑事判处有期徒刑，故对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。财产损失，根据本案情况予以酌定。朱来全给原告支付的医疗费5000元，视为其先行支付，在其应赔偿的医疗费总额中予以扣减。被告保险公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费一万元、护理费一万三千五百元、残疾辅助器具费三千元、伤残赔偿金四万四千六百二十元、交通费八百元、财产损失三百元。
二、被告朱来全于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费九万九千八百四十九元三角四分、住院伙食补助费二千元、营养费二千七百元。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告朱来全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千零二十一元，由原告李某1负担七十八元（已交纳），由被告朱来全负担一千九百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4514号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市北京西路290号。
法定代表人：陈梅，该行董事长。
委托代理人：黄成家、王尚朝，该行员工。
被告:安徽印象装饰工程有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区金山中路1162号。
法定代表人：李梅芳,该公司经理。
被告:李梅芳,女,1966年2月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:胡峰,男,1966年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）与被告安徽印象装饰工程有限公司（以下简称印象装饰公司）、李梅芳、胡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行委托代理人黄成家、王尚朝到庭参加诉讼。被告印象装饰公司、李梅芳、胡峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告印象装饰公司归还借款本金349999.99元、利息109025.03元及2017年7月1日后的逾期利息；2、判令被告李梅芳、胡峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告印象装饰公司以资金周转困难为由，向原告申请借款3500000元，并于2016年1月20日与原告签订农商行流借字2016第0005号流动资金借款合同。约定，被告印象装饰公司向原告借款金额为3500000元；借款期限为2016年1月20日至2017年1月20日；借款年利率为8.8305%，逾期年利率为13.24575%；合同还约定抵押担保范围。当日，铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉担保中心）与原告签订保证合同，对上述借款承担90%的担保责任。此外，被告李梅芳、胡峰于2016年1月20日向原告签订承诺书，承诺以家庭全部共有财产和个人名下财产对上述借款承担连带偿还责任。合同生效后，原告于2016年1月20日向被告印象装饰公司发放借款3500000元。借款到期后，被告印象装饰公司未能履行还款义务，经原告多次催要，金誉担保中心于2017年6月30日代替被告印象装饰公司归还借款本金3149999.93元，利息359225.77元。但被告印象装饰公司对尚欠借款本金349999.99元、利息109025.03元以及2017年7月1日以后的349999.99元借款孳生的逾期利息至今未归还。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告印象装饰公司营业执照、被告李梅芳、胡峰身份证、李梅芳和胡峰结婚证复印件；2、被告印象装饰公司贷款申请书复印件；3、被告李梅芳、胡峰担保承诺书；4、流动资金借款合同复印件；5、保证合同、承诺函复印件；6、借款凭证、借据复印件；7、收回贷款凭证复印件；8、利息计算清单等证据。
被告印象装饰公司、李梅芳、胡峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告印象装饰公司、李梅芳、胡峰无正当理由拒不到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同、承诺书等，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格遵守履行。被告印象装饰公司未能按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还借款本金及逾期利息；被告李梅芳、胡峰作为连带责任的保证人，对尚欠借款本息应承担连带还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告印象装饰公司归还原告铜陵农商行借款本金349999.99元、利息109025.03元，合计459025.02元于本判决生效后十日内付清。
二、被告印象装饰公司公司于本判决生效后十日内向原告铜陵农商行支付以借款本金349999.99元为基数、以年利率13.24575%为计算标准，自2017年7月1日起至本判决确定付款之日时止的利息。
三、被告李梅芳、胡峰对上述一、二项向原告铜陵农商行承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，减半收取4092.5元，由被告印象装饰公司、李梅芳、胡峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邢超
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁捷
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6442号
原告开县青春建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道富厚社区南山东路1227号，注册号：500234000019613。
法定代表人金开春
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告开州区xx镇xx村村民委员会，住所地开州区xx镇xx村。
法定代表人张如模。
被告张如发，男，生于1953年2月3日，汉族，住开州区。
原告开县青春建筑劳务有限公司与被告开州区xx镇xx村村民委员会（以下简称xx村村民委员）、张如发建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2016年11月3日与2016渝02**民初6446号案件合并审理，公开开庭进行审理。原告法定代表人金昌林及委托代理人王可兵、被告xx村村民委员会法定代表人张如模到庭参加了诉讼，被告张如发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县青春建筑劳务有限公司诉称，2014年11月21日原告与被告xx村村民委员签订《开县xx镇xx村美丽乡村建设工程施工代建合同》，原告按照合同约定的工程量，并于2015年5月19日经过结算交付，被告xx村村民委员会尚欠原告600余万建房款，被告张如发仅支付了70000元，尚欠452225元房款未支付，经原告多次催款，二被告拒不支付所欠工程款，现原告起诉到法院，要求判令二被告连带支付原告建房款452225元。
被告开州区xx镇xx村村民委员会辩称，被告xx村村民委员会与被告张如发等村民签订了《xx镇xx村美丽乡村建设施工代建委托书》，后与原告签订建设合同，被告xx村村民委员会仅起到组织、调解工作，只是中介，不应当承担连带责任。被告张如发已支付70000元房款属实，因经济下滑，被告张如发等村民未支付剩余工程款属实。
被告张如发未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。
。
经审理查明：2014年10月27日，被告xx村村民委员会与被告张如发等村民签订《xx镇xx村美丽乡村建设施工代建委托书》，被告张如发等30余户村民委托xx村村民委员会代为寻找具有三级以上资质等级的建筑施工单位代建美丽乡村。2014年11月21日，原告与被告xx村村民委员会签订《开县xx镇xx村美丽乡村建设工程施工代建合同》，该合同记载“资金来源：农民自筹”。在建设过程中，被告张如发支付了70000元，2016年5月19日原告与被告xx村村民委员会进行结算，被告xx村村民委员会尚欠原告6340000元工程款未结清，其中被告张如发欠工程款452225元。
另查明，被告xx村村民委员会于2015年6月对代建房屋进行了抽签分配。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、代建合同、补充协议、结算单、开州区林业局使用林地批准文件、代建委托书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告xx村村民委员会与被告张如发等村民签订《xx镇xx村美丽乡村建设施工代建委托书》，二被告之间签订了代理合同，被告张如发等村民是被代理人，被告xx村村民委员会是代理人，被告xx村村民委员会按照被告张如发等人的委托与原告签订了《开县xx镇xx村美丽乡村建设工程施工代建合同》，对于该合同的民事责任，应该由被告张如发等人承担。原告与被告xx村村民委员会所签订的代建合同合法、有效。原告按照合同规定进行了施工，并与被告xx村村民委员会于2016年5月19日进行了结算，被告xx村村民委员会尚欠原告工程款6340000元，xx村新农村工程的建设资金来源是农民自筹，被告xx村村村民委员会只是代理人，不是实际业主，尚欠原告的工程款应由实际业主即被告张如发等村民支付。原告对代建房屋进行了交付，履行了自身义务，被告张如发按与被告xx村村民委员会的委托合同分得了房屋，应该履行给付工程款的义务，经结算，被告张如发已支付了工程款70000元，尚欠452225元未支付，被告张如发应向原告支付尚欠的工程款452225元。原告要求被告xx村村民委员会承担连带责任，被告xx村村民委员会作为代理人在被代理人授权范围内实施代理行为，不应承担连带责任，原告也无证据证明被告xx村村民委员会存在应承担连带责任的情形，因此对于原告要求被告xx村村民委员会承担本案连带责任的诉求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如发在本判决生效之后7日内支付尚欠原告开县青春建筑劳务有限公司的工程款452225元；
二、驳回原告原告开县青春建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张如发负担（原告已垫付，被告张如发直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐清建
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执376号
冯祖旭：
你与马天柱买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的〔2013〕鄂保康桥民初字第00015号判决，已发生法律效力。申请执行人马天柱于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向马天柱支付案款6098元及利息。
（3）负担案件受理费25元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年五月十二日
书记员 熊尚飞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2303号
原告朱某，女，汉族，1973年9月5日出生，住乐平市。
委托代理人何国继，系原告亲属。一般代理。
被告黄某1，男，汉族，1972年4月27日出生，住乐平市。
原告朱某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭应诉，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于1994年上半年经人介绍相识，××××年下半年登记结婚，婚后因被告喜欢赌博，又不愿意做事，为此经常相骂、吵架。被告还对我使用家庭暴力。2004年上半年，我被迫离家出走，之后从未与被告有过联系，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某1未到庭应诉，也未有答辩。
原告为证明其诉求，庭审中，向本院提供了以下证据：1、身份证，2017年8月25日乐平市双田镇德明村民委员会出具的证据一份，拟证明原、被告身份及户籍情况。2、2017年8月25日，由乐平市双田镇民政办出具的证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系。3、2017年8月25日，由乐平市双田镇德明村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告分居情况及分居时间。
根据上述经庭审质证认定的证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：
原、被告于1993年9月经人介绍认识，1994年2月按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生男孩黄某2，婚后因被告喜欢赌博，且又不愿做事，使双方矛盾不断出现，夫妻感情极不融洽，原告一气之下于2004年上半年外出务工，随后被告也外出，从此原、被告分居至今。分居后，双方亦未有过联系。
以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录，予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致双方分居十年之久，也无联系，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，符合我国《婚姻法》有关离婚的法定情形，原告要求离婚应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告朱某与被告黄某1的婚姻关系。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 谢海华
审判员 汪文俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈少昆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22589号之一
申请执行人：天津广达房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区，组织机构代码60055947-3。
法定代表人张树友，总经理。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被执行人：天津市恒星置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧，组织机构代码60071701-3。
法定代表人孟召东，董事长。
本院在执行申请执行人天津广达房地产开发有限公司与被执行人天津市恒星置业发展有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2015）滨塘民初字第11476号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过多次查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页以下无正文）
审判员 魏洪海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初9368号
原告寇顺利，男，1979年8月3日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人孔卫东，丁闪闪（实习），河南逐鹿律师事务所律师。
被告刘洪鹏(曾用名刘洪明)，男，1981年8月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告寇顺利与被告刘洪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔卫东、丁闪闪到庭参加诉讼，被告刘洪鹏经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告寇顺利诉称，2015年8月17日，被告刘洪鹏向原告寇顺利借款30800元，借款期限10天，口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。现要求判令被告立即偿还借款本金30800元及利息（自2015年8月27日起至付清日，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。
被告刘洪鹏未作答辩。
经审理查明，2015年8月17日，被告向原告出具了一份借据，主要内容为：“刘洪鹏今借寇顺利现金30800元，借款期限10天，借款人刘洪鹏”。后被告还款308元，余款经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘洪鹏向原告借款30800元有借据为证，被告已偿还的308元应予扣除，后被告刘洪鹏未及时还款，现原告要求被告偿还借款本金30492元有事实根据和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘洪鹏偿还原告寇顺利借款本金30492元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告寇顺利的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 郭香梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 宁
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1481刑初371号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：兴宁市，现住址：兴宁市。因涉嫌买卖武装部队证件罪，于2017年8月31日被梅州市公安局取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人王某甲犯买卖武装部队证件罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2011年4月至2014年6月间，被告人王某甲通过“江某”（另处理）帮羊某、伍某、刁某1、何某办理了中国人民解放军军官证、车辆驾驶证后办得该4人所要购买的军转地机动车驾驶证。具体情况如下：
1、2011年4月，羊某将身份证复印件、照片及3000元交给被告人王某甲，由被告人王某甲帮羊某购得C1机动车驾驶证。
2、2011年10月，伍某将身份证复印件、照片及3600元交给被告人王某甲，由被告人王某甲帮伍某购得Cl机动车驾驶证。
3、2014年5月，刁某1将身份证复印件、照片及6500元交给被告人王某甲，由被告人王某甲帮刁某1购得Cl机动车驾驶证。
4、2014年6月，何某将身份证复印件、照片及6000元交给被告人王某甲，由被告人王某甲帮何某购得C1机动车驾驶证。
2017年8月31日，被告人王某甲到梅州市公安局投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，前科查询证明，接受证据材料清单，假军官证、假军队驾驶证及机动车驾驶证照片，辨认笔录，兴宁市人民武装部出具的关于核查假军转驾驶证有关人员服兵役情况，梅州市公安局刑警支队侦查员出具的情况说明，梅州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明，梅州市公安局交通警察支队关于对涉假军转地驾驶证人员的处理意见、注销涉假军转地驾驶证的通知、注销驾驶证人员名单、关于办理军警驾驶证换领地方驾驶证的流程，视听资料（光盘二张），证人刁某1、何某、羊某、伍某的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，买卖武装部队证件，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成买卖武装部队证件罪。武装部队的证件是代表武装部队执行公务、履行职责等活动和表明其成员身份的依据和凭证，买卖武装部队证件的行为，严重扰乱武装部队执行公务、履行职务的活动，危害国防利益。公诉机关指控被告人王某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某甲处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯买卖武装部队证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二○一七年十二月四日锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11351、11352号之二
申请执行人深圳市鸿利来典当有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）6栋103，组织机构代码57637015-1。
负责人：简柏松。
被执行人郑泽森，男，汉族，1965年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人深圳市鸿利来典当有限公司宝安分公司与被执行人郑泽森借款合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2778号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币591504元及利息、受理费人民币9569元、公告费人民币481元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、银行、车管、房产等相关部门查证，已强制��划被执行人银行存款人民币3275.63元，并作为案件受理费划归为深圳市财政委员会；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力��
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14608号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：陈朝明，男，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈朝明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈朝明向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币477222.54元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70757.57元、利息105807.7元、滞纳金295203.49元、分期手续费5453.78元，（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈朝明承担本案诉讼费用。事实和理由：陈朝明向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××73，开户时间：2011年7月26日。陈朝明在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陈朝明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陈朝明签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年7月26日。
二、卡号：62×××73。
三、信用额度：66000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70757.57元、利息105807.7元、滞纳金295203.49元、分期手续费5453.78元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈朝明应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70757.57元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息105807.7元、滞纳金295203.49元、分期手续费5453.78元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458.33元，由被告陈朝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17950号
原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：昆山市张浦镇南北超市，住所地江苏省昆山市张浦镇周巷村展艺路*****号。
经营者：王振飞。
原告上海家化联合股份有限公司与被告昆山市张浦镇南北超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘思聪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申1914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:依安县平安房地产开发有限责任公司。
法定代表人:王志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东来，男，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑建滨，男，1991年5月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任虹吉，男，1990年3月7日出生，汉族，医生。
再审申请人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）因与被申请人郑建滨、任虹吉确认合同效力纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑
02民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安房地产公司申请再审称，郑建滨将合同诈骗犯罪取得的房产以明显低于市场价的价格卖给任虹吉，系恶意转移财物的行为，任虹吉以明显低于市场价的价格收受平安房地产公司被诈骗的房产，非善意取得，郑建滨与任虹吉之间买卖案涉房产属于无效的民事行为。原审以郑建滨为合法物权人为理由，认定任虹吉受让郑建滨诈骗平安房地产公司房产的行为有效，属认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，郑建滨用31万元定金购买平安房地产公司4套商服楼（双方合同约定的价格2994656元），平安房地产公司协助郑建滨办理上述4套商服楼产权登记，郑建滨取得房屋所有权证书后，将其中的8号商服楼抵押给何红刚向其借款。因还不上借款，经何红刚介绍，郑建滨与任虹吉签订《房地产买卖合同》，以45万元价格将8号商服楼卖给任虹吉，并对《房地产买卖合同》进行了公证，任虹吉将8号商服楼过户到自己名下。郑建滨将卖房款偿还何红刚。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。平安房地产公司协助郑建滨将8号商服楼变更登记到郑建滨名下，郑建滨已取得8号商服楼的所有权。郑建滨将8号商服楼卖给任虹吉是双方的真实意思表示，并经公正，该买卖合同合法有效，应依法予以保护。平安房地产公司无证据证实郑建滨与任虹吉恶意串通，签订诉争合同损害其利益，故原审未支持其要求确认诉争合同无效的诉讼请求，适用法律无不当。综上，平安房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回依安县平安房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1280号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人苗亮，男，1991年10月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送执行被执行人犯盗窃罪（罚金）纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初6906号
原告：黄国东，男，1988年7月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：冯丽英，女，1966年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告黄国东与被告冯丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国东、被告冯丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款305000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是好朋友。被告在2015年8月15日向原告借款，声称有急事用钱，向原告借款305000元，后原告多次追要，被告一拖再拖，故原告诉至法院。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，没有异议。只是因经济困难，无法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。并进行了确认。
原告举示证据情况如下：
2015年8月15日,被告给原告出具的借条一份(原件)。证明：被告向原告借款305000元的事实。
经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
本院认证情况如下：
被告对原告所诉事实及证据无异议，予以确认。
经审理查明：2015年8月15日，被告给原告出具借条载明：因冯丽英着急用钱故向黄国东借人民币叁拾万零伍仟整。
本院认为：原告持被告出具借条主张债权，事实清楚，证据充分，应合法有效。被告承认欠款事实，未按承诺还款无理。
综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯丽英偿还原告黄国东借款305000元。
上述款项于本判决生效后立即给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（原告已预交），本院减半收取2937元，由被告冯丽英负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年十一月八日
书记员 郭玉双
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3711号
原告：陈世平，男，汉族，1962年7月15日生，住所地：攀枝花市东区。
被告:胡发雨，男，汉族，1964年5月4日生，住所地：四川省泸县。
被告：郑英华，男，汉族，1954年2月5日，住所地：四川省泸县。
被告：李清泉，男，汉族，1972年6月5日生，住所地：四川省泸县。
原告陈世平诉被告胡发雨、郑英华、李清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法由审判员白永忠适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈世平、被告李清泉到庭参加诉讼，被告胡发雨、郑英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世平诉称，2013年6月18日，被告胡发雨、郑英华因为经营需要资金周转，向原告借款1000000元，李清泉作担保。三方签订了借款合同，对该笔借款的支付方式、借款期限、借款利息以及担保方式进行了约定，并约定有争议时由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。原告于当日向被告支付借款100万元，将借款转入被告郑英华的账户中，被告出具了100万元的收条。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收，但被告仍未清偿该笔借款本息，其行为已经严重损害了原告的利益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请人民法院依法裁决：判令三被告连带偿还原告借款本金1000000元，按照年利率24%支付从2015年6月18日起至本金付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
陈世平为证明其主张，庭审中出示了下列证据：借款合同一份、收条一份、银行转账业务凭证一张，拟证明郑英华、胡发雨向原告借款，李清泉作担保的事实。
被告李清泉的质证意见为：对上列证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告要证明的事实没有异议。
被告李清泉辩称，原告起诉书中陈述的情况是事实，我为另外两被告担保是事实。我和胡发雨是朋友，因为碍于朋友情面，所以我勉强的签了担保，我知道担保要承担责任，但是现在我没有能力帮另外两个被告清偿债务。
经审理查明，2013年6月18日，陈世平、胡发雨、郑英华、李清泉签订了一份《借款合同》，约定：胡发雨、郑英华向陈世平借款1000000元，李清泉作担保。借款期限一年，每月利息30000元，如发生争议，由陈世平住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，陈世平将借款1000000元转入被告郑英华的中国工商银行的账户中，胡发雨、郑英华共同向陈世平出具《收条》一份，载明：“今收到陈世平依据编号为2013019号借款合同支付的借款人民币壹佰万元(小写：1000000)，此款本人委托陈世平直接转入郑英华中国工商银行的个人账户，卡号为：×××，胡发雨、郑英华收到此款视为本人收到此款。此后，胡发雨、郑英华、陆续向陈世平支付了部分利息。陈世平以胡发雨、郑英华未偿还借款为由诉来本院。
上述事实有当事人的当庭陈述以及陈世平提交的借款合同、收条、转款凭据等证据在案予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈世平主张被告胡发雨、郑英华向其借款1000000元，提供了借款合同、收条、转款凭据予以证实，且被告李清泉对借款事实予以认可，本院据此可以认定原、被告双方之间的民间借贷关系成立。被告胡发雨、郑英华未按约偿还借款，应承担违约的民事责任。基于此，原告陈世平要求被告胡发雨、郑英华偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告李清泉作为担保人，依法应当和被告胡发雨、郑英华承担连带偿还债务的责任。被告胡发雨、郑英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
胡发雨、郑英华、李清泉于本判决生效后十日内一次性连带归还陈世平借款本金1000000元，并按月利率2%支付从2015年6月18日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由胡发雨、郑英华、李清泉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一七年十一月二日
书记员 鄢志萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3460号
原告：徐国华，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告：陈亚玉，女，1954年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：徐双山，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
徐国华、陈亚玉与徐双山因赡养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，徐国华、陈亚玉于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐国华、陈亚玉申请撤回对徐双山的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国华、陈亚玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐国华、陈亚玉负担。
审判员 宋志军
二〇一七年九月七日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初180号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人钟世波，男，1985年12月30日出生。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被取保候审，2018年1月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人闫燕、任涛，重庆固德律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人钟世波犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官伍晋出庭支持公诉，被告人钟世波及其辩护人闫燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日14时许，被告人钟世波在重庆市九龙坡区渝州交易城粮食市场看见周某甲与刘某某因停车问题发生争吵、推搡，遂上前帮助周某甲与刘某某发生抓扯扭打，被害人段某某遂上前拉钟世波，钟世波用拳打段某某，将段某某左手无名指打伤，致粉碎性骨折。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，段某某的损伤程度属轻伤二级。2017年6月6日，被告人钟世波到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟世波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法刑初字第00733号刑事判决书、刑满释放人员通知书、到案经过、取保候审决定书、逮捕证、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、病历、鉴定委托书、鉴定书、鉴定意见通知书、被害人段某某的陈述、证人周某乙、周某甲、刘某某的证言、被告人钟世波的供述等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人钟世波与被害人段某某达成和解协议，向被害人段某某道歉并赔偿经济损失人民币8000元，取得被害人段某某的谅解。
本院认为，被告人钟世波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人钟世波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟世波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人钟世波与被害人达成和解协议，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟世波有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现的辩护意见成立，建议对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟世波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 寇丽缨
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵婧瑶
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1053号之一
申请执行人：肖俊，女，汉族，1973年2月11日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
肖俊与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初2826号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付肖俊580元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖俊向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本院在执行申请执行人肖俊与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桑国根
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17920号
原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：昆山市巴城镇金湖世纪华联超市龙潭加盟店，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路****号。
经营者：林海斌。
原告上海家化联合股份有限公司与被告昆山市巴城镇金湖世纪华联超市龙潭加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘思聪
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1081号之一
申请执行人：洛阳某某银行股份有限公司
被执行人：操某某
本院在执行洛阳某某银行股份有限公司与操某某金融借款合同纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人操某某名下无房产、银行存款、证券等财产，其名下豫CXXX**车辆系我院轮候查封且被公安机关查封，无法进行评估、拍卖，被执行人操某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常振北