中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏中知民初字第0304号
原告荷兰解决方案研究有限公司（ResolutionResearchNederlandB.V.），住所地荷兰鹿特丹3196KK冯德林根普拉特冯德林根路***号。
法定代表人约瑟夫·帕特里克·贝维拉奎，阿德里亚努斯·克莱门斯·马利亚·兰恩，董事。
委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。
原告迈图化工企业管理（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市外高桥保税区华京路8号413室。
法定代表人JOSEPHPIK-CHUENCHAN，董事长。
委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人顾正权，上海市华诚律师事务所律师。
被告河北四友卓越科技有限公司，住所地中华人民共和国河北省霸州市扬芬港镇工业区路北。
法定代表人孙兰波，董事长。
委托代理人杨敏锋，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人杨颖。
被告必博科技（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人DENIJSE.G.VANDEWEGHE，董事长。
原告荷兰解决方案研究有限公司（以下简称解决方案公司）、迈图化工企业管理（上海）有限公司（以下简称迈图公司）与被告河北四友卓越科技有限公司（以下简称四友公司）、必博科技（苏州工业园区）有限公司（以下简称必博公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2011年9月27日受理后，依法组成合议庭，并于2012年10月15日、2013年3月26日、2013年12月3日三次公开开庭审理了本案。原告解决方案公司、迈图公司的共同委托代理人黄剑国、解决方案公司委托代理人张黎明、被告四友公司法定代表人孙兰波、委托代理人杨颖、杨敏锋到庭参加诉讼，原告迈图公司委托代理人顾正权参加第一、三次庭审。被告必博公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解决方案公司及迈图公司共同诉称，解决方案公司于2004年4月28日获得了国家知识产权局授权的第ZL99811327.1号“制备支链羧酸的缩水甘油酯的方法”发明专利（以下简称涉案专利），该专利目前处于有效状态。迈图公司是涉案专利的普通许可的被许可人，并获得解决方案公司的授权参与就涉案专利提起的侵权诉讼。由解决方案公司许可生产和销售的商品名为Cardura?E10P的新癸酸缩水甘油酯，其“Cardura”是解决方案公司在中国的注册商标，该产品系使用涉案专利方法直接获得的产品。该产品或制造该产品的技术方案在涉案专利申请日前不为国内外公众所知，与市场同类产品相比，其单位产品成本低，初始颜色、热稳定性、颜色稳定性改善，纯度更高，属于专利法所称的新产品。
被告四友公司未经许可，使用涉案专利方法制造新癸酸缩水甘油酯，并以商品名ShigenaTM-10P（优级品）和ShigenaTM-10N（一级品）（统称为Shigena-10）向中国内地和海外销售，并在中国商品网、中国制造网及四友公司网站进行许诺销售。2011年6月9日，迈图公司从必博公司处购得四友公司生产的标记有“Shigena-10P”的新癸酸缩水甘油酯两桶。经分析，样品中含有只有按照涉案专利的生产工艺才会产生的高度特征性的异丙醇、异丙基缩水甘油酯及内嵌醇等微量杂质，而使用可与水混溶的共溶剂，特别是异丙醇，是涉案专利区别于现有技术方法和其他方法的技术特征。综上，两被告未经专利权人许可，以生产经营为目的，分别实施制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，侵犯涉案专利权及权利人的合法权益，造成了极大的经济损失，故解决方案公司与迈图公司诉至法院，请求法院判令：1、四友公司生产的α-
支链的一元羧酸的缩水甘油酯，特别是新癸酸缩水甘油酯（商品名称Shigena-10）的行为侵犯了解决方案公司涉案专利权利要求1和9；2、四友公司立即停止以下侵权行为，即（1）停止依照解决方案公司涉案专利方法生产侵权产品：α-支链的一元羧酸的缩水甘油酯，特别是新癸酸缩水甘油酯Shigena-10；（2）停止使用、许诺销售、销售依照该专利方法直接获得的侵权产品，特别是Shigena-10；（3）召回已出售的侵权产品，特别是Shigena-10；（4）销毁库存的侵权产品，特别是Shigena-10；（5）销毁并删除与侵权产品，特别是Shigena-10相关的文字宣传资料和网页宣传资料；3、必博公司立即停止销售或使用Shigena-10产品的侵权行为；4、四友公司赔偿解决方案公司与迈图公司经济损失人民币11200000元；5、四友公司赔偿解决方案公司与迈图公司为本案支出的包括律师费、购买样品费、公证费、检测费及调查取证费在内合理费用共计人民币1777188.15元；6、必博公司赔偿解决方案公司与迈图公司购买样品费用人民币16800元。
解决方案公司和迈图公司共同提交以下证据：
证据1、专利登记簿副本，证明涉案专利合法有效；
证据2、（2011）沪东证内经字第4363号公证书，证明两原告就涉案专利签订了普通许可协议；
证据3、专利实施许可合同备案证明及授权书，证明上述专利许可协议经国家知识产权局备案，解决方案公司授权迈图公司作为共同原告参加本案诉讼；
证据4、专利说明书，证明涉案专利的权利要求；
证据5、四友公司网站首页打印件，其中“2009年4月12日四友公司的新癸酸缩水甘油酯生产线通过测试”的新闻，证明四友公司在2009年就开始生产被控侵权产品；
证据6、四友公司的公司简介网页打印件，上有四友公司自称2008-2010年新癸酸缩水甘油酯的生产量达到5000吨，到目前为止完成了基础建设等，证明四友公司的侵权规模；
证据7、VERSATICTM酸10的产品说明书打印件，证明解决方案公司相关产品酸10的产品结构；
证据8、四友公司新癸酸ShinaTM-10的产品介绍网页打印件，上有其质量标准和性能，证明四友公司所谓酸10和原告的专利产品是相似的；
证据9、解决方案公司CARDURATM缩水甘油酯E10P产品说明书打印件，证明其产品化学结构；
证据10、四友公司新癸酸缩水甘油酯ShigenaTM-10的产品介绍网页打印件，上有其结构、质量标准和性能，证明解决方案公司缩水甘油酯E10P和被控侵权产品相似；
证据11、电话录音记录；
证据12、电子邮件和名片；
证据13、四友公司出具的分析报告；
证据14、（2011）京方圆内经证字第09381号公证书；
证据15、运单、取样材料和文件照片；
证据11-15证明四友公司是新癸酸缩水甘油酯Shigena-10的制造商并销售该产品，两原告购买被控侵权产品并送交检测机构检测；
证据16、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，证明被控侵权产品含有异丙醇（以下简称IPA）、环氧氯丙烷（以下简称ECH）、异丙基缩水甘油醚（以下简称IPGE）三种组分；
证据17、（2011）沪东证经字第5254号公证书，证明迈图公司为了对被控侵权产品进行取样送检，购买了取样工具；
证据18、分析报告，证明必博公司所销售的产品Shigena-10P为四友公司制造以及该产品的规格；
证据19、（2011）沪东证经字第5369号公证书，证明迈图公司从必博公司处提取被控侵权产品样品的过程；
证据20、（2011）京方圆内经证字第14787号公证书，证明必博公司销售的Shigena-10P寄送北京送检；
证据21、（2011）沪东证经字第6118号公证书，证明迈图公司再次购买取样工具的过程；
证据22、（2011）沪东证经字第6119号公证书，证明迈图公司再次提取样品的过程；
证据23、（2011）京方圆内经证字第16300号公证书，证明必博公司销售的Shigena-10P再次寄送北京送检；
证据24、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，证明被控侵权产品含有IPA、ECH、IPGE三种组分；
证据25、基布恩的声明、身份证明、任职证明、学历证书、简历及相应译文，证明CarduraE10P-EXP是依照PCT国际专利申请PCT／EP2010／003334中发明内容和具体实施方式部分描述的方法所制备的；
证据26、W02010／142396A1国际专利及翻译，证明CarduraE10P-EXP的生产过程中没有使用异丙醇作为共溶剂；
证据27、（2011）京方圆内经证字第08431号公证书，证明四友公司实施了生产和许诺销售被控侵权产品的行为，侵权时间长、规模大；
证据28、（2011）京方圆内经证字第08432号公证书；
证据29、（2011）京方圆内经证字第08433号公证书，系证据28的中文翻译，涉及专利产品的性能；
证据28、29证明壳牌化工投资生产相关产品；
证据30、“CARDURA”商标注册信息，证明该商标权利人是解决方案公司；
证据31、“VERSATIC”商标注册信息，证明该商标权利人是解决方案公司；
证据32、国际专利申请的状态报告，证明98203204.7（EP）、99202442.2（EP）以及PCT／EP199／007393的申请人都是解决方案公司；
证据33、专利号为3178454的美国专利（节选），证明涉案专利所基于现有技术的技术方案；
证据34、申请号为200710056829.3发明专利文件，证明四友公司的关联公司申请的专利情况；
证据35、解决方案公司的证明；
证据36、档案号为27182096的荷兰鹿特丹商会商业注册摘录；
证据37，档案号为50014293的荷兰鹿特丹商会商业注册摘录；
证据35-37证明解决方案公司的股东情况及股东名称变动、公司合并情况，解决方案公司是迈图集团的下属企业。
证据38、专利登记簿副本，证明涉案专利在有效期内；
证据39、美国专利US3075999及其译文；
证据40、美国专利US3142686及其译文；
证据41、美国专利US3178454及其译文（完整）；
证据42、美国专利US3953479及其译文；
证据43、美国专利US5880297及其译文；
证据44、文章《缩水甘油酯Ⅱ-工业用脂肪酸和纯脂肪酸酯的合成》及其译文；
证据39-44证明通过蒸馏除去ECH等系现有技术中采用的常规技术手段。
证据45、律师服务费用清单7份，系解决方案公司的国内律师服务费列表；
证据46、律师服务费用清单2份，系迈图公司的国内律师服务费列表；
证据47、律师服务费用清单13份及其译文，系迈图香港公司的国外律师服务费列表；
证据48、银行付款回单；
证据45-48证明为制止被告的涉案侵权行为，截至2011年12月4日，解决方案公司和迈图公司在国内产生的律师服务费为人民币576239.8元；截至2012年9月17日，解决方案公司和迈图公司在国外产生的律师费用为人民币858688.26元，以上合计人民币1434928.06元。
证据49、发票10张，证明为制止被告的涉案侵权行为，截至2011年8月10日，解决方案公司和迈图公司已支付的合理费用为人民币34282.6元，其中16800元是由于必博公司产生的合理费用。
证据50、律师服务费用清单4份及译文，系瀚森化工公司和迈图香港公司的国外律师服务费列表；
证据51、银行付款凭证4份及其译文；
证据50-51证明为制止被告的涉案侵权行为，截至2012年12月4日，解决方案公司和迈图公司在国外产生的律师服务费为人民币1179020.85元，上述费用部分已实际支付。
证据52、关于银行付款回单的情况说明；
证据53、北京银龙知识产权代理有限公司确认收款的邮件；
证据52-53证明为制止涉案侵权行为，解决方案公司和迈图公司向北京银龙知识产权代理有限公司已支付人民币65万元，该笔费用包括应付的律师服务费576239.8元以及其他实际发生的杂费；
证据54、关于BIA测定方法的专家意见及其译文，系荷兰技术专家马赛里奴斯·约翰内斯·安托尼奥斯·柯特卡斯（以下简称荷兰技术专家柯特卡斯）关于内嵌醇（以下简称BIA）测定方法的专家意见，证明由涉案专利方法得到的分子量为288的物质为BIA；
证据55、上海市科技咨询服务中心出具的鉴定报告及附件，系对涉案专利所涉及的酯化反应中IPGE和BIA的生成原理进行的实验验证，证明ECH和IPA反应生成IPGE，IPGE进一步和一元羧酸反应生成BIA，同时可以唯一确定涉案专利最终产物缩水甘油酯中分子量为288的物质为BIA；
证据56、上海市科技咨询服务中心出具的补充技术鉴定意见及研究验证报告，系对涉案专利所涉及的酯化反应中IPGE和BIA的生成原理进行的进一步验证，证明目的同证据55；
证据57、北京银龙知识产权代理有限公司开给迈图公司的发票9张，证明迈图公司实际支付的律师费。
被告四友公司辩称，其生产的被控产品并未侵犯涉案专利权，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
四友公司提交以下证据：
证据1、第ZL99811327.1号发明专利申请公开说明书；
证据2、美国专利US3178454专利说明书及中文译文；
证据3、PCT国际申请W09744335专利说明书及其中文译文；
证据4、美国专利US2772296专利说明书及中文译文；
证据5、美国专利US876125专利说明书及中文译文；
证据6、“叔碳酸缩水甘油酯的制备”文章；
证据1-6证明涉案专利的方法所获得的产品不是新产品，其中，涉案专利的说明书以及其他在专利申请日前已公开的专利或文章，均记载了相同的产品或若干种工艺方法，也公开了具相同或更高纯度和更低色值的相同产品。
证据7、专利审查内档，证明涉案专利在专利审查过程中，专利权人认为专利方法所获得的产品不是新产品；
证据8、《审查操作规程--实质审查分册》2011版，明确了化合物新颖性的专利审查标准，证明通过涉案专利方法生产获得的高纯度产品不是新产品；
证据9、关于化合物CAS号的介绍；
证据10、关于化合物EINECS号的介绍；
证据9-10证明新化合物具有唯一的编号；
证据11、美国专利US4535150及其译文，证明异丙醇可以作为溶剂去除环氧树脂产品中的水解氯。
证据12、国家图书馆的复制文献资料。
证据12-0、国家图书馆科技查新中心出具的文献复制证明；
证据12-1、汪聪慧编著的《有机质谱技术与方法》；
证据12-2、宁永成著的《有机波谱学谱图解析》；
证据12-3、孔令义主编的《波谱解析》；
证据12-4、潘祖亭主编的《分析化学》；
证据12-5、王光辉、熊少祥编著的《有机质谱解析》；
证据12-6、范康年主编的《谱学导论》；
证据12-7、曾泳淮主编的《分析化学（仪器分析部分）》；
证据12-8、王春明、张海霞主编的《化学与仪器分析》；
证据12-9、李发美主编的《分析化学》；
证据12证明确定化合物的结构需要作多个图谱进行解析；
证据13、化学药物原料药制备和结构确证研究的技术指导原则，证明确证物质结构需要多个通过多个图谱的综合解析；
证据14-0、程能林编著的《溶剂手册》，证明相关物质的物理性质；
证据14-1、二氯甲烷、四氢呋喃和乙腈的词条，证明二氯甲烷、四氢呋喃和乙腈能溶解的物质；
证据14-2、正丁醇、异丙醇、仲丁醇和叔丁醇的词条；证据14证明决定分子沸点的并非仅为羟基；
证据15、Hans-JoachimKuss：液相与气相色谱定量分析使用指南，证明物质在气相色谱中停留时间受多种因素影响，不能作为鉴定物质的依据；
证据16-0、文献复制证明；
证据16-1、王宝瑄：《化合物命名词典》；
证据16-2、陆涛等：《有机化学》（第7版）；
证据16-3、尹冬冬：《有机化学》（第二版）上册；
证据16证明α支链羧酸的结构；
证据17、《脂肪族缩水甘油醚的合成与应用》，国家图书馆馆藏文献，由国家图书馆科技查新中心从中国期刊全文数据库提取并打印提供，文献作者为梁平辉，发表于《辽宁化工》1995年第3期15-21页，证明醇与环氧基在碱催化下反应形成内嵌醇；
证据18、新癸酸缩水甘油酯和异丙醇的反应试验，证明新癸酸缩水甘油酯可与异丙醇在碱催化反应下生成分子量为288的分子离子峰。
被告必博公司未答辩亦未提交证据。
对解决方案公司、迈图公司举证证据，四友公司质证认为：对于证据1-10、13-15、17-23、26-43、45-49、55-57真实性无异议，但其中证据5、6、27不能证明生产规模，设计生产能力不等于实际产量，证据19的发票无法与产品对应，证据28-29无法证明专利申请日之前与使用涉案专利方法生产的产品相同的产品未公开销售，证据30、31的商标权人中文名称与解决方案公司中文名称和地址不一致，不能证明该商标为原告所有，证据48与本案无关联，证据45-47系律师事务所单方出具的费用清单，不清楚是否实际发生，且证据47付款人不是本案当事人，证据55中后附的两份验证报告有异议，证据56没有鉴定机构和鉴定人鉴定的资质，且无证明力，证据57无法证明是为本案发生的费用；证据11、12、16、24、25、44、50-54真实性不认可，其中证据11取证方式不合法，证据12无来源不明，证据25域外证据未经公证认证，且未经有资质的翻译机构翻译；证据16、24检测报告取得方式不明，经公证购买四友公司的Shigena-10P产品后送检的检测报告无异议，但对CarduraE10P-EXP、CarduraE10P两个样品出具的检测结论有异议，该两样品为原告自行提供其不予认可，证据50、51、53无原件，证据52属原告自行说明，证据54为外文证据且在域外形成未经公证认证。
对四友公司举证证据，解决方案公司、迈图公司共同质证认为：证据1-5、7、8、11、12、14-17真实性无异议，但其中证据3对技术方案的解读有异议，该专利是提纯方法，不能制备出与涉案专利相同的产品，证据4、5、11、12均与本案无关，证据8认为专利审查过程中新颖性和专利侵权判断中新产品的判断是不同的；对证据6、9-10、13、18的真实性均不予认可。
根据原被告各方的举证、质证并经法庭审核，本院对当事人的举证证据认证如下：
对解决方案公司和迈图公司举证证据，其中证据1-10、13-24、26-43、45-49、52、54-57经与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。对证据11为电话记录打印件，证据12系电子邮件和名片，无法确认来源，本院不予认定；对证据16、24，尽管报告载明CarduraE10P和CarduraE10P-EXP系迈图公司提供，但原告未进一步举证证明上述对照品系使用涉案专利及W02010／142396A1号国际专利方法生产得到，故关于该两对照品的检测结论于本案无证明力，本院不予认定；证据25为域外证据未经公证认证，证据44系化学文献，荷兰解决方案公司和迈图公司未提供文献的具体来源，证据50-51、53无原件，且四友公司对上述证据真实性亦不认可，故本院对其真实性不予认定。
对四友公司举证证据，其中证据1-5、7、8、11、12、14-17经与原件核对一致，证据13来源于国家食品药品监督管理局药品审评中心网站，且经互联网登陆核实，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据6因四友公司未提供证据来源证明，证据9、10系网络搜索内容打印件未经公证，证据18系四友公司单方制作，故对证据6、9、10的真实性不予认定。对上述原被告举证的真实性无异议的证据，本院将结合以下查明事实对其与本案的关联性与证明力予以综合认定。
经审理查明，原告解决方案公司是第ZL99811327.1号“制备支链羧酸的缩水甘油酯的方法”发明专利的专利权人，该专利于1999年9月22日提出国际申请，2001年3月23进入中国国家阶段，2004年4月28日获国家知识产权局授权公告。该专利共有13项权利要求，其权利要求1和9为：1、生产α-
支链的一元羧酸的缩水甘油酯的方法，该方法包括：（a）将摩尔比为1：2-20的α-
支链的一元羧酸与卤素取代的单环氧化物反应，反应在水和可与水混溶的溶剂存在下、在含量最多为一元羧酸摩尔量的45mol%的催化剂的存在下在30-110°C下进行0.5至2.5小时，（b）加入另外的碱金属氢氧化物或碱金属醇盐直至步骤（a）和（b）中加入的碱金属氢氧化物或碱金属醇盐的总量与一元羧酸基团的摩尔比达到0.9：1至1.2：1，然后在0至80°C下反应，（c）将得到的反应混合物蒸馏除去过量卤素取代的单环氧化物和溶剂以及形成的水，然后（d）在选择性地将残余物用浓的碱金属氢氧化物水溶液或碱金属醇盐溶液处理以完成脱卤化氢后，通过用水洗涤所得到的缩水甘油酯以除去碱金属卤化物盐。9、权利要求1的方法，其特征在于，可与水混溶的溶剂是异丙醇。就权利要求1、9中所述溶剂，涉案专利说明书载明：可以理解，优选使用链烷醇，这可以使足够量的碱溶解到有机相中，另一方面，步骤（a）的反应混合物中总的水含量也可以保持在4-13mol／mol酸的范围内。本说明书中所用的术语“链烷醇”是指一元链烷醇以及多元链烷醇例如二元醇。已经发现，首选异丙醇。
2011年5月12日，原告解决方案公司、迈图公司签订许可协议约定：解决方案公司授权迈图公司个人的、非独家的、不可转让的终身许可来使用知识产权，被许可专利中包含涉案专利。该许可协议于2011年7月15日在国家知识产权局备案。后解决方案公司又出具授权书，明确迈图公司是涉案专利普通实施许可合同的被许可人，在涉及该专利的侵权诉讼案件中是利害关系人，可作为共同原告参加诉讼。
2011年4月11日，解决方案公司委托代理人在北京昌平区二拨子工业园北区中路8号院南方日达物流有限公司仓库内，取得印有“天津市四友科技发展有限公司”的信封一个及装有液体的蓝色塑料桶一个、名片一张。经提取该塑料桶内液体后分别注入三个小口试剂瓶并密封，将其中一个试剂瓶送交北京微量化学研究所分析测试中心检测，并取得编号为2011041112的《样品委托检测协议书》。拆封前述信封后取得盖有被告四友公司质检专用章的《分析报告》一份，内注明产品名称为shigena-10P，制造商为四友公司。
2011年6月9日，迈图公司委托代理人在位于江苏省苏州市民胜路90号的被告必博公司内，提取货物一桶，取得一套文件资料和发票，并从中提取液体注入六个瓶子后密封。前述文件资料和发票包括：盖有四友公司质检专用章的《分析报告》一份，其中写明产品名称shigena-10p，制造商为四友公司；《货物运输条件鉴定书》一份，其中写明样品名称为新癸酸缩水甘油酯，委托单位和生产单位为四友公司，以及必博公司开具给迈图公司的发票两张，货物名称为环氧，规格型号为Shigena-10，每张数量为200千克；四友公司开具给必博公司的发票一张，货物名称为新癸酸缩水甘油酯，数量为400公斤。
2011年6月22日，迈图公司委托代理人在北京快递公司人员处接收迈图公司在上海邮寄的包裹，内装有其2011年6月9日从必博公司处购买并提取的棕色玻璃试剂瓶一个，并将试剂瓶送交北京微量化学研究所分析测试中心检测，取得2011062202号《样品委托检测协议书》一份，《样品委托检测协议书》关于样品包装描述称：玻璃瓶（塑料瓶盖有裂口）。
鉴于前述移交过程中试剂瓶破损，迈图公司又于2011年7月1日自其于2011年6月9日从必博公司处购买的货桶内提取液体并注入三十个瓶子后分成三组密封，取其中一组包邮至北京，并由其代理人在北京快递公司人员处接收试剂瓶后，送交北京微量化学研究所分析测试中心，并当场取得编号为2011071803的《样品委托检测协议书》。
随后，解决方案公司和迈图公司即于2011年8月22日以四友公司及必博公司为共同被告提起涉案侵害发明专利权纠纷之诉。
诉讼中，就涉案专利产品是否为新产品，本院查明：
涉案专利说明书第1页记载：该类型的缩水甘油酯及其制备方法公开于US-A-3075999、30178454、3275583和3397176，这些专利所公开的内容均全文引入本文作为参考。……在WO97／44335中公开了一种解决所述副产物问题的方法。……该方法使用薄膜短路蒸馏装置并得到了轻馏份，所述轻馏份在回收后，在125°C下接触空气存放20天后按照ASTMD1209的描述测定时，显示的Pt-
Co颜色值小于100。……所述蒸馏方法将会使最终产物的成本显著增加，因为需要减少约8%的收率（intake）才能达到96%的纯度，而要得到99%纯度的产品则需要减少高达30%的收率。……本发明的目的是提供一种生产初始颜色、热稳定性和颜色稳定性改善了的和／或纯度更高的支链一元羧酸的缩水甘油酯的方法，而这些要求必须在降低的单位产品成本下实现。
涉案专利说明书实施例15载明：将最终产物的性质与市售的缩水甘油酯进行比较，实施例15的EGC（mmol／kg）指标为4225、颜色（Pt／Co，ASTM1209）指标为29.1、主要杂质含量指标为0.94%，现有技术的CARDURAE10三项指标分别为3940、51、2.8%，现有技术的GLYDEXXN10三项项指标分别为3955、25.1、5.3%。此外，CARDURA缩水甘油酯E10P产品说明书载明，产品颜色Pt／Co小于等于30。
公开于1997年11月27日的国际专利WO97／44335，公开了一元脂肪族羧酸缩水甘油酯及其化学通式：
其中R1、R2和R3分别表示含有1-20个碳原子的直链或支链结构的相同或不同的烷基，R4至R8分别表示氢或含有1-3个碳原子的烃基。该专利载明，新癸酸缩水甘油酯可以购买到，用本专利方法纯化的缩水甘油酯一般在加热储存前显示的初始Pt-
Co色值小于40号，更优选在5-30号；并且在125度20天空气中储存后显示小于100号。
就被控侵权产品中的特征性杂质问题，本院查明：
1、四友公司被控产品Shigena-10P中检测出含有IPA、ECH、IPGE以及分子量为288的组分
2011年4月28日、7月29日，北京微量化学研究所分析测试中心先后出具WH-2011-04-11-12号检测报告（以下简称检测报告1）和WH-2011-07-18-03号检测报告（以下简称检测报告2），结论为：Shigena-10P有m／z为289的组分，因为化学电离源得到的是M＋H的峰，因此m／z289的组分其分子量为288。同时，Shigena-10P中检测到有IPA、ECH和IPGE三个试剂组分。关于检测方法，两份报告采用了气相色谱仪、气相色谱质谱联用仪对样品和对照品进行定性分析，检测依据为分析型气相色谱方法通则JY／T021-1996和有机质谱分析方法通则JY／T003-1996。
2、关于IPGE和BIA两种杂质生成原理和实验验证
诉讼中解决方案公司、迈图公司认为：IPA、IPGE和BIA是三种使用涉案专利方法生产的产品中所含的特征杂质，杂质的存在可以证明在生产该商品时，在使用ECH的步骤中使用了IPA作为共溶剂，并且可进一步证明ECH与α-
支链的一元羧酸是在IPA作为共溶剂存在下反应的。庭审中，两原告申请的技术专家出庭就涉案专利反应过程中IPGE和BIA生成原理陈述为：在权利要求1的a步骤中，存在制备所需缩水甘油酯的一元羧酸和足够量的ECH，在催化剂和溶剂IPA存在的情况下进行反应，作为副反应，ECH和IPA生成了IPGE，IPGE与前述一元羧酸进一步反应生成了BIA。而在涉案专利权利要求1的b、c、d步骤中，不存在上述条件：其中在步骤d，即使存在ECH，也是少量的，无法与IPA反应生成IPGE；同时步骤d不存在一元羧酸，故无法生成BIA。故在b、c、d步骤中加入IPA无法同时生成IPGE和BIA。对于专家证人证言，本院认为化学领域属于实验科学，相关化学原理、反应过程应当通过实验予以进一步验证，才能作为认定案件技术事实的依据。
就此，两原告委托上海市科技咨询服务中心（以下简称科技咨询服务中心）进行了如下实验验证：
科技咨询服务中心的沪科技咨询服务中心（2012）鉴字第41号技术鉴定报告书（以下简称41号鉴定报告）认为：A.在涉案专利的酯化反应中，IPGE与BIA的生成原理为：
B.根据酯化反应的化学原理及参加反应的反应物和反应条件，可以唯一确定地推导出最终产物缩水甘油酯中分子量为288的物质必然是BIA。
该41号鉴定报告中委托的华东师范大学药物化学研究所（以下简称验证实验一）和华东理工大学药学院药学实验中心（以下简称验证实验二）分别按照相同的实验过程进行了9组实验，每组实验在NaOH（50%）存在的条件下，分别添加IPA（实验1#）、IPA和ECH（实验2#）、IPA和VA10（实验3#）、VA10（实验4#）、ECH（实验5#）、IPA和IPGE（实验6#）、ECH和IPGE（实验7#）、VA10和IPGE（实验8#）、ECH和VA10（实验9#），结果在实验2#中加热后通过与已知样品比对，GC和GC-
MS检测到有IPGE生成，在实验8#中加热后根据GC-MS结果分析推测，有BIA生成。
科技咨询服务中心就“涉案专利的酯化反应中，在反应开始时即加入IPA，反应过程中是否会生成IPGE和BIA”问题，又出具沪科技咨询服务中心（2012）鉴字第41-1号补充技术鉴定意见（以下简称41-1号鉴定报告），结论为：①根据GC-
MS新出现的分子量为［M＋1］=229的质谱峰，结合反应物料和条件推测其结构可能为新癸酸缩水甘油酯。②实验表明补加适量的碱后，继续加热反应结束后有少量BIA和新癸酸缩水甘油酯生成。③检测收集加热反应过程中的回流液，结果表明在开始加热阶段回流液中有IPGE存在，回流一段时间后至加热结束的回流液中都没有检测到IPGE，可以说明：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川尚缘房地产开发有限公司与刘应全、第三人叶谷妹、张博商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-23\\\\\",\\\\\