广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民特159号
申请人：广东蓝源塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门沙头路5巷8号之三，组织机构代码39808166-3。
法定代表人：冯家汉，厂长。
委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被申请人：陈忠华，男，汉族，1976年8月28日出生，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
申请人广东蓝源塑料实业有限公司（以下简称蓝源实业公司）因与被申请人陈忠华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2017]1147号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人蓝源实业公司称：一、顺德仲裁委裁决以佛山在岗平均工资5599元/月为基数计算陈忠华的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，确属错误。陈忠华主张的工资数额为6199元不仅没有证据支持，明显是不符合实际，而且也不合理的。顺德仲裁委直接按照佛山市在岗职工平均工资5599元/元计算陈忠华的月平均工资，对蓝源实业公司不公平。陈忠华从事塑料制品业，根据2016年广东省国有同行业在岗职工平均工资于塑料制品业的收入为46183元/年，月收入才为3848元/月，陈忠华仅仅从事简单的开机工作，且在试用期内，其月工资根本不可能高达5599元/月。事实上，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方口头约定陈忠华从事开机工作，试用期为2个月，试用期工资为3000元，试用期届满符合用工要求就正式录入成为正式员工，转正后就薪酬为计件。陈忠华于刚满第一个月的试用期的第二天即发生因违规操作机器导致的工伤，仍在约定的2个月的试用期内，陈忠华系基于自己的过错违规操作机器才导致的工伤。陈忠华第一个月的工资为3000元，通过现金发放，没有工资单。由于工资发放是现金且没有工资条，蓝源实业公司与陈忠华均无法提供证据予以证实工资。退一万步，蓝源实业公司认为即使不能支持蓝源实业公司的主张适用试用期3000元的工资标准，陈忠华的工资应当适用2016年度广东省同行业的标准，即46183元/年÷12个月=3848元/月，而且由于仍处于试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第20条规定“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”，其工资标准为3828×80%=3062元。因此，陈忠华的一次性伤残补助金应为3062×11个月=33682元、一次性就业补助金3062×15个月=45930元、一次性工伤医疗补助金3062×4个月=12248元，停工留薪期工资3062×4个月=12248，合计：104108元。由于商业保险己赔付31362.8元，那么蓝源实业公司赔付金额104108元-31362.8-23500=49245.2元。
二、顺德仲裁委裁决住院伙食补助费差额，确属错误。陈忠华住院期间所发生医疗费、伙食费、护理费等费用，为了保障陈忠华能得到有效的治疗和照顾，蓝源实业公司已经全部支付完毕。陈忠华仲裁要求伙食补助费系重复主张，而且顺德仲裁委裁决住院伙食补助费差额，确属错误。
三、蓝源实业公司已经为陈忠华支付了全额的医疗费，且蓝源实业公司为陈忠华购买了商业保险，商业保险理赔的款项也全部由陈忠华一次性领取。因此，商业保险理赔的款项应当抵扣一次性伤残补助金相应的款项。蓝源实业公司虽然没有为陈忠华购买社保，但是为陈忠华购买了商业保险。发生工伤后，蓝源实业公司积极配合处理商业保险理赔事宜，陈忠华本人已实际领取了商业保险赔付的31362.8元，包括九级伤残赔偿金12000元和保险金19362.8元。蓝源实业公司认为商业保险理赔的款项应当抵扣一次性伤残补助金相应的款项。
四、本案工伤系陈忠华基于自己违规操作导致的工伤，陈忠华自己应当对工伤的发生承担一定的责任。而且，截至一审开庭，蓝源实业公司方已经就陈忠华自己违规操作导致的工伤支付了9万元以上。而且，陈忠华己经领取商业保险赔付的31362.8元。
综上，蓝源实业公司请求法院撤销顺劳人仲案终字[2017]1147号仲裁裁决。
本院查明：顺德仲裁委于2017年6月16日就陈忠华的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2017]1147号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人广东蓝源塑料实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付停工留薪期工资22396元（5599×4）；二、由被申请人广东蓝源塑料实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付一次性伤残补助金61589元（5599×11）；三、由被申请人广东蓝源塑料实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付一次性伤残就业补助金83985元（5599×15）；四、由被申请人广东蓝源塑料实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金22396元（5599×4）；五、由被申请人广东蓝源塑料实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付住院期间伙食补助费差额2181元（70×38-479）；六、由被申请人广东蓝源塑料实业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付劳动能力鉴定费87元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。陈忠华在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人宏禧家具公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
关于陈忠华的月平均工资标准的问题。蓝源实业公司主张仲裁裁决以佛山在岗平均工资5599元/月为基数计算陈忠华的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资错误，应以试用期月平均工资3000元或3062元（2016年度广东省同行业的标准3848元/月×80%）计算工伤待遇。本院认为，劳动者受工伤前十二个月的平均工资，是计算劳动者工伤待遇的基础数据，对于该数据的认定，属于事实认定问题，而事实认定问题不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，蓝源实业公司关于顺德仲裁委的仲裁裁决认定陈忠华的月平均工资错误的主张属于事实认定问题，据此要求撤销，没有法律依据，本院不予支持。
关于伙食补助费差额的问题。陈忠华的受伤为工伤，顺德仲裁委根据法定标准计算陈忠华住院期间的伙食补助费，并扣除蓝源实业公司已支付的部分，裁决蓝源实业公司还应当向陈忠华支付住院期间伙食补助费差额，处理并无不当。
关于商业保险理赔款项是否应当抵扣一次性伤残补助金的问题。蓝源实业公司为陈忠华购买的商业保险，该险种与工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。因此，蓝源实业公司不能以保险公司已支付商业保险理赔款为由抵扣其应支付工伤保险待遇的义务。蓝源实业公司的该项请求缺乏法律依据，仲裁裁决不予抵扣，处理并无不当。
关于陈忠华是否应当承担工伤责任的问题。蓝源实业公司认为本案工伤系陈忠华基于自己违规操作导致的工伤，陈忠华自己应当对工伤的发生承担一定的责任。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，由于蓝源实业公司未为陈忠华缴纳社会保险，因此，陈忠华发生工伤时，蓝源实业公司按照上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准向陈忠华支付费用。而蓝源实业公司根据上述条例规定应承担的支付责任有别于普通民事法律关系中的侵权责任，属于无过错责任。蓝源实业公司认为按照普通民事侵权行为的归责原则，陈忠华对其所受工伤事故承担部分责任没有理据，本院不予支持。
综上，由于蓝源实业公司未能证明顺劳人仲案终字[2017]1147号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对蓝源实业公司要求撤销顺劳人仲案终字[2017]1147号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东蓝源塑料实业有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1147号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广东蓝源塑料实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 区晓颖