wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更305号
罪犯刘胜利，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一五年二月二十八日，作出（2014）汝刑初字第00574号刑事判决，认定被告人刘胜利犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，责令二被告退赔赃款23516元。该犯刑期自二○一四年五月十四日起至二○二二年五月十三日止。该犯于2015年3月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯于近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年至2014年期间，刘胜利伙同他人在河南省内流窜多地抢夺10起；2013年6月至10月，刘胜利伙同他人驾车窜至河南省内多地实施抢劫3起。该犯系主犯。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜利减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二一年十二月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初171号
原告:李云霞,女,生于1961年6月22日,住洛南县。
被告:陆军,男,生于1964年9月15日，汉族，居民，住洛南县。
被告:周玲,女,生于1963年3月10日，住址同上，系被告陆军之妻。
本院在审理原告李云霞与被告陆军、周玲民间借贷纠纷一案中，原告李云霞于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商好借款还款期限，现原告李云霞申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李云霞负担。
审 判 长 李军锋
人民陪审员 杨灵芝
人民陪审员 杨玉贞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 姜 瑜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6740号
原告:张玉军，男，1979年7月1日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
被告：王卫华，男，1983年11月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：郑华兵，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告张玉军诉被告王卫华、郑华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军到庭参加诉讼，被告郑华兵、王卫华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款本息41000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告在响水县开发育才花苑工程，因买模板缺钱向原告借款36000元，约定2015年2月10日还款。到期后被告无钱归还，2015年9月13日，原、被告经协商，被告同意多承担5000元利息，并向原告出具41000元欠条。之后原告多次催要，被告以资金困难为由拖欠不付。
被告王卫华、郑华兵未答辩，也未提供证据证明。
原告张玉军围绕诉讼请求依法提交了2014年12月10日的借条、2015年9月13日的欠条。本院认为，被告王卫华、郑华兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告王卫华向原告借款36000元并出具借条，约定2015年2月10日还款。借款到期后，被告王卫华未能还款。2015年9月13日，被告王卫华、郑华兵共同向原告出具41000元的欠条，并注明2015年9月13日之前的所有欠、借条作废。后两被告未履行还款责任。
本院认为，被告王卫华、郑华兵出具的条据是其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告张玉军与被告郑华兵、王卫华之间形成借贷关系。被告郑华兵、王卫华未履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。
综上，对原告张玉军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华兵、王卫华应于本判决生效之日起十日内向原告张玉军归还41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2122号
原告：四川兴视物业服务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇火神庙街3号1幢1楼9号。
法定代表人:魏炼，该公司总经理。
被告：张华容，女，汉族，1969年9月18日出生，住绵阳市。
被告：陈胜勇，男，汉族，1967年2月10日出生，住绵阳市。
二被告委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称“兴视物业”）与被告张华容、陈胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴视物业的法定代表人魏炼、被告张华容及二被告的委托诉讼代理人胡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告连带支付从2011年6月1日至2016年12月31日止物业管理服务费3660元，生活垃圾费402元，滞纳金10293元，三项合计14355元；2、请求判令被告连带支付从2017年1月1日至付清之日止的物业费，生活垃圾费和滞纳金；3、请求判令被告支付本案的诉讼及律师费用。
二被告辩称，被告从未与原告签订物业管理服务合同，被告陈胜勇不是本案适格被告，被告没有居住在平久小区。前期物业服务协议只是被告与东金物业所签订，期限只有三年，按照物业管理条例期限届满后，未继续签订物业服务协议的，物业公司应当退出物业的管理，但是物业公司从没有进行任何物业服务。本案被告不应承担滞纳金、律师费。原告主张的物业管理费和相关费用已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定，被告张华容系案涉绵阳市涪城区高水南街平久小区4栋1单元4楼1号业主，房屋建筑面积109.26平方米。2010年11月30日被告张华容接收案涉房屋，并与原四川东金物业管理有限公司（以下简称“东金物业”）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原东金物业对被告居住的平久小区提供物业服务，管理服务期限为三年，约定物业管理服务费为0.5元/平方米，“第一次缴纳6个月物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳”以及“其他费用按国家和绵阳市地方相关法规向业主和物业使用人收取；遇国家法律、法规及物价部门调整收费标准的，按照调整后的标准在物业内公示之后执行”；合同第五章约定“物业管理区域内，供水供电、供气、光纤、生活垃圾清运等单位应向最终用户收取有关费用。若经有关部门或单位委托的，由物管公司实行代收代缴的，甲方应当按时按量缴纳，若甲方未按时按量缴纳而造成对其他业主侵害的，应当负责赔偿并承担相应责任”。合同第八章约定“违约责任……四、甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失”，同时约定了服务标准和双方其他权利义务等。
2013年6月3日，原东金物业经工商机关登记变更名称为本案原告兴视物业，并由绵阳市住建局颁发物业服务企业资质证书，资质等级等未产生变化。期间原告对小区提供了物业服务，并代缴纳了垃圾清运费，被告因认为原告未提供任何物业服务，自2011年6月起未再向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费，并当庭提交了小区照片，用以证明原告未提供物业服务，从被告提交的照片上可以看出，案涉小区环境卫生较差、存在一定的物业服务不到位的情况。
另查明，被告截止2016年12月30日共计拖欠物业服务费3660.21元，生活垃圾费402元。2016年7月9日，原告曾向被告催缴物业费。原告未提交证据证明陈胜勇系案涉房屋业主。
本院认为，原告未提交证据证明被告陈胜勇系案涉房屋业主，其要求被告陈胜勇承担支付物业费及垃圾清运费的请求，本院不予支持。原告更名前与被告张华容签订了物业服务合同，约定由原告向被告张华容提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告经工商变更名称为现企业，法律主体并未产生变化，其仍然是合同的一方主体，其作为本案主张权利的诉讼主体资格成立，被告张华容称原告并非合同相对方的主张与查明的事实不服，本院不予采信。原告与被告张华容所签订的合同期限为三年，后双方未签订新的物业服务合同，但原告所举证据能够证明其在合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告张华容所在小区并未重新选任新的物业服务企业，而同时被告张华容又接受了物业服务，应当认为双方在继续实施物业服务合同，期间虽然原告变更了名称，但其物业服务资质等级未产生变化，被告张华容接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费和垃圾清运费。原告提交的证据只能证明在2016年7月9日其向被告催缴了物业费及垃圾清运费，原告主张2014年7月9日之前的物业费、垃圾清运费因超过诉讼时效，本院不予支持。故原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费，本院仅支持2014年7月9日之后的物业服务费及垃圾清运费。关于原告主张被告欠缴物业服务费应支付滞纳金，本院认为，案涉物业服务合同约定的滞纳金系违约金性质，承担该责任的前提条件系合同一方在履约过程中存在违约行为。结合查明的事实，虽然被告在接收物业服务期间未如约缴纳物业服务费构成违约，但原告提供的物业服务也未达到合同约定的物业服务标准，存在一定的瑕疵。综合上述事实，本院对原告要求被告承担滞纳金的请求，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告张华容于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳自2014年7月9日至2016年12月31日的物业服务费1624.8元（29月×54.63元／月+23天×54.63元／月÷31天）、生活垃圾费180元，合计1804.8元；
二、被告张华容于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳自2017年1月1日起至本院确定的金钱给付义务之日止，按54.63元/月计算的物业服务费和按6元/月计算的垃圾清运费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川兴视物业服务有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告四川兴视物业服务有限公司负担14.5元，被告张华容负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋巧丽
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017冀07**执异8号
异议人（利害关系人）康保县农村信用联社股份有限公司，公司住所地康保县建设大街。
法定代表人刘洪涛，该公司董事长。
申请执行人武毅，男，1949年5月8日出生，汉族，市民，现住康保县。
被执行人郭永会，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住康保县。
被执行人崔健丽，女，1987年1月5日出生，汉族，教师，住康保县。
本院在执行武毅与郭永会、崔健丽民间借贷纠纷一案中，异议人康保县农村信用联社股份有限公司（下称康保县联社）对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康保县联社称，被执行人郭永会与异议人康保县联社于2016年5月4日签订康保联社农信借字2016第48702016278826号《借款合同》，借款人民币320000元，借款期限为自2016年5月4日至2017年4月25日，被执行人郭永会以其与被执行人崔健丽共有的位于康保县康保镇××小区××商业××底××套作为抵押，并在房产管理部门办理抵押登记手续。现康保县人民法院执行的（2016）冀0723执121号武毅与郭永会、崔健丽民间借贷纠纷一案，拟拍卖被执行人郭永会向康保县联社抵押借款的抵押物。异议人认为，武毅与郭永会的债权属于一般债权，该抵押物拍卖所得款应由异议人在债权范围内优先受偿。
本院查明，2016年5月10日申请执行人武毅依据（2016）康证执字第2号《执行证书》（下称执行证书）向康保县人民法院申请强制执行。执行证书载明：2014年6月10日被执行人郭永会向申请执行人武毅借款人民币200000元，并以其与被执行人崔健丽共有的位于康保县康保镇××小区××商业××底××套为该笔借款提供抵押担保。双方于同日签订《人民币借款合同》及《还款协议书》，并由康保县公证处出具（2014）康证经字第14号《公证书》，对《人民币借款合同》及《还款协议书》进行公证并赋予其强制执行效力。经被执行人郭永会申请，康保县公证处出具（2014）康证抵登字第14号《抵押登记证书》（下称抵押证书），抵押证书载明：申请人郭永会自愿将本人名下，坐落于康保县××小区××商业××底××套，协议总价值人民币400000元提供抵押担保向抵押权人武毅设立抵押，作为其在2015年6月9日履行清偿抵押权人武毅借款人民币200000元的担保。申请执行人武毅与被执行人郭永会的抵押合同未在抵押物所在地房产管理部门办理抵押登记手续。
另查明，康保县人民法院于2016年5月16日依法查封被执行人郭永会与被执行人崔健丽共有的位于康保县××小区××商业××底××套，拟拍卖该处房产以偿还被执行人郭永会所欠申请执行人武毅的借款本息合计243000元整及后续利息。
再查明，被执行人郭永会于2016年5月4日向异议人康保县联社借款人民币320000元，并以位于康保县××小区××商业××底××套作为抵押，并在该抵押物所在地房管部门办理抵押登记手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，以城市房地产抵押的，办理抵押物登记的部门应是抵押物所在地的房产管理部门。根据不动产公示原则，对于未办理抵押登记的抵押行为，抵押合同成立，虽然经过公证，但抵押权并未设立，不具有对抗第三人的效力。异议人康保县联社已办理抵押登记，主张在债权范围内优先受偿，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人康保县农村信用联社股份有限公司对申请执行人武毅与被执行人郭永会、被执行人崔健丽民间借贷纠纷一案抵押的康保县白龙山小区2-商业28号底商1套，异议人康保县农村信用联社在债权范围内享有优先受偿权。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一七年四月二十四日
书记员 池胜利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百八十条
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第四十二条
办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40563号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：张伯林，男，1967年10月18日，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张伯林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院���出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金101367.93元、利息14633.32元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月14日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告应按等额本息的方式每期5277.33元偿还24期。第七条第三��、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8067.77元、利息3067.17元，尚欠本金101367.93元、利息14633.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及��理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的���他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千三百六十七元九角三分、利息一万四千六百三十三元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告张伯林负担（原告已交纳，被告于本判决书生��之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月八日
书 记 员 羡 蕾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初2996号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨泽伟（又名杨慧明），男，1987年2月24日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2017年10月18日、31日继续被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2894号起诉书指控被告人杨泽伟犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人杨泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月13日1时许，被告人杨泽伟醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人杨泽伟血液中乙醇浓度为122.79mg/100ml。
本院另查明，在本院审理过程中，被告人杨泽伟向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人杨泽伟亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心毒物鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省政府非税收入票据、受案登记表、查获及获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨泽伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨泽伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年十一月八日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3862号
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：王昆朋，男，汉族，1987年1月12日生，户籍地河南省，现住河南省信阳市工区，
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王昆朋金融借款合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6179号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年三月二十九日
书记员 周传玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初1683号
原告：陈超，男，1985年8月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告：���东烟台盛大集团有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处西古城村。
法定代表人：杜广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
原告陈超诉被告山东烟台盛大集团有限公司（下简称盛大公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人王高波、被告盛大公司的委托诉讼代理人刘垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间自2012年10月初至今存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年10月到被告处从事钢结构安装工作，双方未签订书面劳动合同。2014年11月18日下午，原告在被告位于青岛海利伟工艺品厂工地上干活时从高处坠下摔伤。事故发生后，因被告未给原告缴纳工伤保险，也未为原告申请工伤认定，致使原告无法享受工伤待遇。2017年3月7日原告申诉至莱阳市劳动仲裁委要求确认劳动关系，仲裁委不予受理，故诉至法院，请求判如所请。
被告盛大公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，因建筑行业农民工流动性较大，无法建立稳定的劳动关系，原告仅是不定时到被告处提供劳务，按照具体天数支付劳动报酬，如认定原告与被告之间存在劳动关系，对被告来讲不公平，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月初到被告处从事钢结构安装工作，双方没有签订书面劳动合同，被告亦未给��告缴纳社会保险费。工作期间，原告每月平均工资为人民币4200元，被告以现金或银行打卡的方式予以发放。同时查明，为降低经营风险，被告为包括原告在内的部分职工在保险公司购买了团体意外伤害保险。2014年11月，原告在青岛海利伟工艺品厂工地干活时不慎受伤，治疗期间支出的医疗费已由保险公司通过团体意外伤害保险报销。
同时查明，被告系1999年7月9日成立的有限责任公司，其经营范围包括房屋建筑工程、建筑装修装饰工程、建筑幕墙工程、钢结构工程、房地产开发等等。
2017年3月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告陈超）与被申请人（即本案被告盛大公司）之间存在劳动关系。2017年3月8日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳��仲案字【2017】第85号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2017】第85号不予受理通知书、送达回证复印件、原告提交的银行卡账户历史明细清单、被告公司分管原告的负责人蒋言洪签字确认的原告预支工资款条、原告本人与被告法定代表人杜广才的现场谈话录音以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的银行卡账户历史明细清单、被告处相关负责人蒋言洪签字确认的原告预支工资款条的记载、原告与被告处法定代表人杜广才现场谈话录音中杜广才关于“再说你是我的员工，我们是一家人，谁也跑不了”、“你作为盛大员工，你心情我明白”等陈述，结合庭审查明的被告为原告等职工购买了团体意外伤害保险、原告因伤治疗支出的医疗费已由保险公司报销等事实，可以相互印证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告在被告处工作，系被告处职工，工作期间接受被告的劳动管��，被告向其支付劳动报酬，原告提供的钢结构安装工作系被告经营业务的重要组成部分等事实，由此可以看出原、被告双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故应确认原、被告之间存在劳动关系。对原告的诉请，被告提出不予认可、双方之间存在的系劳务关系而非劳动关系的抗辩意见，本院认为，当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的法律后果。本案中，被告作为用人单位，其虽提出了上述抗辩意见，但未向法庭提交任何证据证实自己的主张，故应由被告自行承担由此产生的不利后果，对被告的上述抗辩意见，本院依法不予支持。至于被告提出的原告干活受伤时的工程项目并非自己公司承包，原告受伤产生的相关费用应由有关公司承担的意见，本院认为，本案原告所诉为确认劳动关系之诉，根据原告提交的相关证据，原、被告双方确实存在劳动关系且至今未解除，被告所提上述意见与本案无关，故不应属于本案审理范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
原告陈超与被告山东烟台盛大集团有限公司之间自2012年10月初至今存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告山东烟台盛大集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一七年十一月二十三日
书记员 孙 婷 婷
永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2428号之一
原告：李贤永，男，1956年1月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地永兴县，初中文化，从事装修工程，现住郴州市北湖区。
委托代理人：谷国华，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：谢华松，男，1964年4月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，从事装修工程，住永兴县。
被告：许抄平，男，1972年12月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，在广东的物流公司上班，住永兴县。
委托代理人：李凌，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，湖南嘉明律师事务所律师。
本院审理的原告李贤永与被告谢华松、许抄平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）湘1023财保77号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人谢华松、许抄平价值350000元的财产。因原告与被告达成和解协议并已全部履行，原告李贤永于2017年12月29日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告财产的上述保全措施。
本院认为，原告李贤永的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被告谢华松、许抄平价值350000元财产的查封、扣押、冻结；
二、准许原告李贤永撤回起诉。
案件申请费2270元、受理费3900元，由原告李贤永负担。
审 判 员 雷 电
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 任甄丽
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执330号之四
申请执行人崔昌吉，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被执行人郑永田，男，饶河县小佳河镇农民，住饶河镇，现下落不明。
申请执行人崔昌吉与被执行人郑永田民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黑0524民初408号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款93000元及诉讼费用，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记后，扣划了被执行人银行存款人民6800元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结饶河县人民法院（2016）黑0524民初408号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘佳升
审判员 江志军
审判员 李建勋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵晓彤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初8628号
原告：李光兴，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地：河南省新乡市卫滨区。
被告：魏兵，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
被告：杨春华，女，1972年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告李光兴与被告魏兵、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
李光兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏兵向原告偿还借款本金420000元，按年利率6%支付自2013年9月23日至付清之日止的逾期利息；2.判决被告杨春华对前述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李光兴诉称，2013年9月22日，原告与魏兵对此前全部借款进行结算，魏兵向原告出具结算条据借条，载明其向原告借款420000元，并定于2013年10月20日前付清，担保人为雍开林。二被告系夫妻关系。经原告多次催收未果。
本院经审查认为：原告所提交的被告魏兵身份证信息复印件仅有正面，无载明证件性质、发证机关及有效期限的另一面，无法确定被告魏兵身份信息的真实性和合法性，即不能证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李光兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨倩梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保133号
申请人：何太平，男，汉族，1957年1月29出生，住重庆市綦江区。
被申请人：朱林，男，汉族，1967年10月23出生，住重庆市綦江区。
申请人何太平与被申请人朱林申请诉前财产保全纠纷一案，申请人何太平向本院申请财产保全，请求对被申请人朱林7000元���财产予保全，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人何太平财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人何太平提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 申湛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张桢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，汉族，1973年7月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖远菊，女，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区交通街***号。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
再审申请人刘刚、廖远菊因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘刚、廖远菊申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及刘刚、廖远菊提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故，根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知刘刚、廖远菊，故刘刚、廖远菊有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，刘刚、廖远菊多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故，刘刚、廖远菊有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于刘刚、廖远菊申请再审提交证据的法律性质。经查，刘刚、廖远菊申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故，该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。
（二）刘刚、廖远菊提交的证据能否证明，兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（刘刚、廖远菊）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（刘刚、廖远菊）”等条件。现刘刚、廖远菊提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知刘刚、廖远菊，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合刘刚、廖远菊举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知刘刚、廖远菊，本院对该事实予以确认。但是，刘刚、廖远菊举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。
至于刘刚、廖远菊提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，刘刚、廖远菊提交的计算结论缺乏权威性，本院不予采信。综上所述，刘刚、廖远菊未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由刘刚、廖远菊承担不利的后果。故，一、二审判决驳回刘刚、廖远菊以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。
（三）关于刘刚、廖远菊以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因刘刚、廖远菊未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，刘刚、廖远菊要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，刘刚、廖远菊有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定刘刚、廖远菊可据此解除合同。故，刘刚、廖远菊要求行使约定解除权的理由，也不能成立。
综上，刘刚、廖远菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘刚、廖远菊的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蹇璐
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执109号
申请执行人：张前莉，女，汉族，正宁县人。
被执行人：来永刚，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人张前莉与被执行人来永刚离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终924号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷[（2016）甘10民终924号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘10民终924号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李永峰
审判员 关 涛
二〇一七年十一月十一日
书记员 杜光辉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初398号
原告：李天才，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：李艳琴，女，1969年3月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告李天才与被告李艳琴民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告送达地址，无论采取邮寄送达方式，还是采取直接送达方式，都无法将法律文书送达至被告，且原告又未提供可以公告送达的证据材料。因此，原告提供的被告地址不准确，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李天才的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 李政英
二〇一八年五月八日
书记员 曹 欣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4883号
申请执行人江苏鼎固管桩有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码69026026-3。
法定代表人陆士东，该公司总经理。
申请执行人陆士东,男，1973年5月3日出生，汉族，江苏鼎固管桩有限公司总经理，住所地江苏省泗洪县经济开发区。
被执行人刘文武，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据(2015)洪商初字第00518号民事判决书，被执行人刘文武应给付申请执行人江苏鼎固管桩有限公司、陆士东50万元，由被执行人刘文武承担案件受理费9500元。经申请执行人江苏鼎固管桩有限公司申请、陆士东，2016年11月25日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人刘文武发出执行通知书、报告财产令，2016年12月5日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封其名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押）及位于泗洪县青阳镇泗洲大街1幢202室、泗洪县东方花园西区28幢2-401室房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执427号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市西满实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋202，组织机构代码279451203。
法定代表人柳玉好。
被执行人柳玉好，女，汉族，1967年6月7日出生，住址广东省深圳市南山区，。
被执行人林国贞，男，汉族，1959年8月25日出生，住址广东省深圳市南山区，。
被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋101，组织机构代码192358591。
法定代表人柳玉好。
中国光大银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市西满实业有限公司、柳玉好、林国贞、深圳西满塑料包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4105号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15137号民事裁定书已发生法律效力。根据生效文书书，被执行人应偿还借款本金42733700元及利息，承担受理费、保全费、公告费共计261982元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执370号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执427号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘锦城
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执4767号
申请执行人付文浩，男，汉族，1984年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人赵峻，男，汉族，1982年1月19日生，住四川省巴中市巴州区。
本院受理付文浩申请执行赵峻借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初18659号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初18659号民事判决书的本次执行程序。
如发现本案具备可供执行的条件，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ汉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执940号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA，住所地曲阜市大成路南首。
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，该公司职员。特别授权。
被告：陈涛，男，1970年8月6日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：桂克兰，女，1970年12月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。系被告陈涛之妻。
被告：陈海周，男，1978年8月26日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：陈存福，男，1962年11月14日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日申请执行，我院于2017年7月4日立案，执行过程中，于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)鲁0881民初330号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨增良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39392号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：郑尘，男，1988年3月12日出生，住辽宁省营口市，14。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑尘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19096.96元、利息2012.32元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还1319.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8261.92元、利息2292.72元，尚欠本金19096.96元、利息2012.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑尘于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零九十六元九角六分、利息二千零一十二元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告郑尘负担139元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10345号之三
申请执行人刘光宇，男，汉族，1985年10月7日出生，身份证住址江西省安市吉州区。
被执行人李瑞平，男，汉族，1953年7月5日出生，身份证住址广东省江门市新会区。
被执行人李活坚，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证地址广东省江门市新会区。
申请执行人刘光宇与被执行人李瑞平、李活坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4638号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人李瑞平、李活坚应偿还借款本金人民币120000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，在被执行人李端平处执行到执行款人民币35639.58元，扣除案件受理费人民币3196元及执行费387元，申请执行人实际领款人民币32056.58元；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，轮候查封被执行人李瑞平名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十月十八日
书记员 张 睿
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初814号
原告：王小木，男，1948年6月20日出生，汉族，住文安县。
被告：王淑华，男，1972年2月13日出生，汉族，住文安县。
原告王小木与被告王淑华健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小木、被告王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小木向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、手术费250000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月15日，原告与被告在村委会发生争执，被告将原告打伤，后原告起诉至文安法院。原告经治疗，至今伤情没有好转，并花费了高额的医疗费用，病情日益加重。原告多次找有关部门解决此事未果，无奈再次起诉至文安法院。
被告王淑华辩称：对原告所述事实及诉讼请求不认可，原告伤情不是我造成的，与我无关。当时原告没有鉴定伤情，也没有住院治疗。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王小木提供的证据：2015年9月24日、2015年10月2日，原告于天津乐园医院的诊断证明、门诊收费票据，以及2015年8月17日，于文安县医院门诊检查单及医药费票据，药费收据等。被告王淑华对上述证据均有异议，并发表质证意见为：原告伤情与被告无关。对有争议的上述证据，本院认定如下：其中原告于2015年9月24日、2015年10月2日在天津乐园医院的诊断证明具有证据效力，其余证据与本案缺乏关联性，不具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月15日14时许，原告王小木与被告王淑华因琐事在文安县××××村村委会发生争执，后双方互相殴打。原告王小木曾于2009年9月2日以人身损害赔偿为由起诉被告王淑华，后申请撤诉，本院予以准许。2015年9月24日、2015年10月2日，原告王小木经天津乐园医院诊断为“腰椎退变、股骨头坏死”。
本院认为，原告王小木申请对伤残等级、损伤结果与被告王淑华殴打关联性进行鉴定，但因其没有提供鉴定所需必要材料，致使对外委托鉴定终止。原告王小木没有提供证据证实其损伤结果系被告王淑华殴打行为所致。故对原告王小木要求被告王淑华赔偿医药费、手术费250000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王小木的诉讼请求。
案件受理费3750元，由原告王小木负担（上述诉讼费用本院已准予免交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 柳 絮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 安 晶
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3557号之一
申请执行人深圳市凯宝电线有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区A29号二楼，统一社会信用代码9144030066589466X7。
法定代表人夏红军。
被执行人深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘社区工业城宏恒泰工业园1至5栋（5栋2、3楼），组织机构代码55031418-6。
法定代表人张光魁。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已立案受理【（2017）粤0306民初18311号之一】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值103823.24元的财产，并提供了保证金。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人深圳市涵旺塑胶电子有限公司价值人民币103823.24元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 晖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初6342号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号，统一社会信用代码91640100670420899G。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫希梅，女，汉族，1965年5月14日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，银川恒志物业服务咨询有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杜敬山，男，汉族，1959年10月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告杜敬山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜敬山的起诉。
本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一七年十二月十八日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初4518号适用程序简易程序
案由保险人代位求偿权纠纷立案时间2017年10月17日
原
告原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市保险大厦。负责人：王秀英，总经理。委托代理人：杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
被
告被告：邵小意，男，1994年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区埔崎头里16号。
判决
主文于本判决生效之日起三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿付C先行支付给受害人洪某的机动车交通事故责任强制保险金113830元及利息（利息自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
诉讼
请求原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求判令：1.被告邵小意向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司先行支付给受害人洪某的机动车交通事故责任强制保险金113830元及利息（利息自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告邵小意承担。
案
件
基
本
事
实2014年12月22日，被告邵小意驾驶闽Ｄ×××××号车辆与受害人洪某驾驶的车辆发生碰撞导致洪某受伤，经厦门市公安局交通警察支队同安大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定被告邵小意负事故同等责任。后经本院作出（2015）同民初字第3675号民事判决书，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院转账支付了该案的邵小意赔款113830元。此后，邵小意未向原告偿付该赔款。
裁
判
理
由本院认为：被告邵小意应偿付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款113830元，有《道路交通事故认定书》、厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3675号民事判决书、付款回单为证，被告邵小意对原告提出的诉讼请求、事实与理由均无异议，本案事实清楚，证据充分。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币1288.5元，由被告邵小意负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吕宜凡
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0114刑初84号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴玉岐，男，汉族，1981年4月3日出生于天津市武清区，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人吴玉岐犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人吴玉岐于2017年12月17日7时许，驾驶无号牌自制翻斗机动车沿旗良公路由南向北行驶至6千米+700米处时，与前方顺行被害人丁某骑行的三轮车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏，被害人丁某受伤，后经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人吴玉岐负事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人丁某符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
被告人吴玉岐案发后于当日主动向公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、证人证言、接警单、案件来源及到案经过、人口基本信息、交通事故鉴定意见书、司法鉴定意见书、驾驶证信息、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人吴玉岐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴玉岐具有以下量刑情节：驾驶无牌照机动车、自首、赔偿谅解、认罪认罚及适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴玉岐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张树崑
二〇一八年二月九日
书记员 李 阳
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6468号之三
申请执行人廖华雪,女,苗族,1995年10月17日生,住址重庆市秀山县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初7869号
原告：福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场二层商场23，统一社会信用代码91350582587515846G。
负责人：洪良焕，该支行行长。
委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋婷，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被告：陈永加，男，1966年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪丽双，女，1967年9月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈庆侯，男，1989年3月15日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、被告一立即向原告偿还《个人借款授信合同》合同编号:057002000020150032项下流动贷款本金190741.36元及其利息、罚息、复息(利息、罚息、复息暂计至2017年7月21日为13807.31元，本息暂合计为204548.67元，此后发生利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿日止)；2、因本案产生的原告律师代理费人民币2500元由被告一承担；3、被告二、被告三对被告一归还上述借款本息及原告律师代理费承担连带保证责任。在庭审过程中，被告于2017年8月30日偿还本金500元将第一项诉讼请求变更为：被告陈永加立即归还原告贷款本金190241.36元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年7月21日已欠的利息、罚息、复息为13807.31元，另自2017年7月22日起至2017年8月30日的利息、罚息、复息以贷款本金190741.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付，自2017年8月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息以贷款本金190241.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。
本院于2017年9月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
除被告陈永加尚欠原告的借款本金为190241.36元外，本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告变更后的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永加应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行贷款本金190241.36元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年7月21日已欠的利息、罚息、复息为13807.31元，另自2017年7月22日起至2017年8月30日的利息、罚息、复息以贷款本金190741.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付，自2017年8月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息以贷款本金190241.36元为基数按合同约定和中国人民银行有关规定计付）并支付律师费2500元；
二、被告洪丽双对被告陈永加所负上述债务承担连带清偿保证责任，被告陈庆侯对被告陈永加所负上述债务在最高债权20万元范围内承担连带清偿保证责任，被告洪丽双、陈庆侯对其承担保证责任后，有权向被告陈永加追偿；
三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，因适用简易程序减半收取计2203元，由陈永加、洪丽双、陈庆侯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年九月十五日
书记员 吕雅君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16169、16208号之一
申请执行人陈润彪，男，汉族，1988年10月12日出生，住址广东省饶平县。
被执行人许锐兵，男，汉族，1986年1月20日出生，住址广东省揭东县。
申请执行人陈润彪与被执行人许锐兵民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币30000元及利息、受理费人民币856元，本院依法受理。
在执行过程中，本院尚未执行到款项，已依职权向网络查控系统查证，未发现可供执行的财产；向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月十八日
书记员 黄婉蓉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6544号之一
申请执行人：谢才勇，男。
被执行人：吴孝娟，女。
本院在申请执行人谢才勇与被执行人吴孝娟借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）渝0107民初7922号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴孝娟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢才勇于2016年11月10日向本院申请执行。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，至今未能执行到任何款物。截止2016年9月26日，被执行人尚欠申请执行人借款3万元及利息（以3万元为本金，从2016年5月3日其按年利率6%计算的利息，利随本清）、诉讼费用617元，应承担执行费359元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第893号
原告吕广布，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告汤学飞，农民。
被告刘宗霞，农民。
被告骆加逢，农民。
被告胡立冬，农民。
被告张允华，农民。
原告吕广布诉被告汤学飞、刘宗霞、骆加逢、胡立冬、张允华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告吕广布委托代理人张大庆到庭参加诉讼。被告汤学飞、刘宗霞、骆加逢、胡立冬、张允华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广布诉称：2011年12月18日，被告汤学飞从原告吕广布处借款107000元，约定于2012年6月18日归还，被告刘宗霞、胡立冬、张允华进行担保。借款到期后，借款人只支付借款利息，后经原告多次索要，于2014年8月20日偿还原告借款30000元及利息6000元。后再没有还款为维护原告合法利益，请求判令被告偿还借款本金7.7万元及利息（以7.7万元为本金，自2014年8月21日起至实际付清为止，按月息2%计算），被告承担诉讼费。
被告汤学飞、刘宗霞、骆加逢、胡立冬、张允华未答辩。
经审理查明：2011年12月18日，被告汤学飞向原告借款107000元，约定借款期限至2012年6月18日，月息2%，被告刘宗霞作为借款人配偶在借据上签字，被告骆加逢、胡立冬、张允华为连带担保人，约定担保至本息还清为止，担保范围包括：本金、利息、违约金即实现债权的费用。到期后，原告多次向借款人及担保人索要，借款人仅偿还原告本金30000元，利息支付至2014年8月20日，之后未再还款。因此原告起诉，要求判如所请。因被告汤学飞、刘宗霞、骆加逢、胡立冬、张允华下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年12月7日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、借据、证人证言、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吕广布与汤学飞之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息2%不违反法律规定，予以准许。对于尚欠的7.7万元本金及自2014年8月21日起的利息，借款人负清偿义务。关于刘宗霞以借款人配偶名义在借据上签字，该笔债务应认定为其夫妻共同债务，刘宗霞应对上述债务的清偿负连带责任。被告骆加逢、胡立冬、张允华为连带担保人，约定了对本息及违约金以及实现债权费用承担担保责任，关于担保期限，约定担保至本本息还清为止为约定不明，依法应在借款期限届满后的两年内承担担保责任，在担保期间内，原告曾向担保人主张过权利，后又在诉讼时效内起诉，因此担保人应对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。因此，本院对原告的诉讼主张，予以支持。被告汤学飞、刘宗侠、骆加逢、胡立冬、张允华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告汤学飞、刘宗霞于本判决生效之日起十日内偿还原告吕广布借款本金7.7万元及利息（以7.7万元为本金，自2014年8月21日至实际还清为止，按月息2%计算）。
二、被告骆加逢、胡立冬、张允华对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤学飞、刘宗霞、骆加逢、胡立冬、张允华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 石玉峰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初943号
自诉人王某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人王某，男，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人王某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某已履行全部义务，自诉人王某于2017年11月26日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 郭滨滨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8377号
原告：汪文秀，男，1955年1月26日出生，住天津市河北区。
被告：左志泉，男，1966年11月2日出生，户籍地河北省黄骅市。
原告汪文秀与被告左志泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文秀撤诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初45435号
原告:北京中科金财科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦1006室。
法定代表人朱烨东，董事长。
被告:上海恩韦司信息系统有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金沙江西路1555弄383号2层203室。
法定代表人金友德，执行董事。
本院在审理原告北京中科金财科技股份有限公司与被告上海恩韦司信息系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中科金财科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海恩韦司信息系统有限公司的银行存款2781477.81元，并提供了担保。
本院认为，原告北京中科金财科技股份有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海恩韦司信息系统有限公司的银行存款2781477.81元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建波
二〇一七年九月二十六日
书记员 张旭旭
书记员 陈 浃
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1086号
申请执行人张世荣，男，1943年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区北仓镇。
被执行人吴彬，男，1990年8月29日出生，汉族，住陕西省安康市高新区建民镇。
本院在执行申请执行人张世荣与被执行人吴彬民间借贷纠纷一案，被执行人张世荣已履行案件款10000元，申请执行人已全部领取，下余欠款被执行人按调解书内容正在履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0902执1086号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=085d6410-df36-40be-97d8-a87700d865d2&imgId=MDg1ZDY0MTAtZGYzNi00MGJlLTk3ZDgtYTg3NzAwZDg2NWQyMC5qcGVn01lydyh01)
助理审判员 杨翱翔
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1689号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：高功琴,男,1975年1月10日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告高功琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。被告高功琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1232元（0.48元/月/平方米×92.78平方米×27.67个月）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称中山房地产公司）自2006年6月起为该小区提供物业服务。2013年12月10日原告与中山房地产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并为该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告高功琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区中山生态园3幢1单元5层2号房屋业主，房屋建筑面积为92.78平方米。中山生态园小区的前期物业服务由悦华公司行使，后悦华公司撤离中山生态园小区。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司（委托方/甲方）与原告（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房地产公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定中山房地产公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概括转让给中鑫公司，并约定协议签订前中山房地产公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。
根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1567号生效民事判决书载明：原告提供了关于中山房地产公司以及原告提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全通知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》、《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等。原告在对中山生态园小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、小区楼栋小广告清理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。
另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，原告与宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，该合同对小区业主即本案被告发生效力，原告在合同签订后，参与小区管理，提供物业服务，并于2016年3月31日退出小区管理，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告与中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定了物业服务费用按建筑面积0.48元/月/平方米计算，原告诉请被告支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1232元（0.48元/月/平方米×92.78平方米×27.67个月），鉴于原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，经计算，被告应支付原告2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费985.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高功琴于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费985.6元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高功琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一八年四月二十四日
书记员 余沁男
书记员 罗莉莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0104民初7980号
原告：罗兆荣，男，汉族，****出生，住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。
被告：广州壹德电子商务有限公司，住所地：****。
法定代表人：李学刚，经理。
委托诉讼代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。
被告：李志辉，男，汉族，1970年12月8日出生，住址：广州市荔湾区。
第三人：广东醇臻进出口贸易有限公司，住所地：****。
法定代表人：马海平，总经理。
委托诉讼代理人：林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。
本院在审理原告罗兆荣诉被告广州壹德电子商务有限公司、李志辉，第三人广东醇臻进出口贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗兆荣撤回起诉。
本案受理费减半收取10140元，由原告罗兆荣负担。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 饶瑞娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更279号
罪犯李正强，男，1975年4月14日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）保中刑初字第142号刑事判决，以被告人李正强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月13日被交付执行。本院于2012年6月29日、2013年8月30日、2014年12月4日、2016年2月2日四次刑事裁定对该犯共减刑3年8个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯李正强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正强减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月12日起至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍商初字第102-2号
原告张国民。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪，浙江近远律师事务所律师。
被告冯国民。
被告章百君。
本院在审理原告张国民与被告冯国民、章百君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，公告费240元，合计1390元，由原告张国民负担。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17336号之三
申请执行人黄全国，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址四川省简阳市。
被执行人罗灿，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址湖南省衡山县。
被执行人徐刚，男，汉族，1991年11月29日出生，身份证住址河南省邓州市。
被执行人陈文，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址广东省化州市。
申请执行人黄全国与被执行人罗灿、徐刚、陈文刑事附带民事纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4390号已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗灿应向申请执行人支付执行款人民币35294.92元及加倍支付迟延利息，被执行人徐刚应向申请执行人支付执行款人民币17647.46元及加倍支付迟延利息，被执行人陈文应向申请执行人支付执行款人民币17647.46元及加倍支付迟延利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，确认被执行人应支付执行款共计人民币70589.84元，本院依法扣划了被执行人徐刚银行账户内存款，已执行到位案款为人民币18218.8元，本案执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人罗灿、陈文纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗灿、陈文目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗灿、陈文有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人徐刚已履行完毕；
被执行人罗灿应向申请执行人支付执行款人民币35294.92元及加倍支付迟延利息，陈文应向申请执行人支付执行款人民币17647.46元及加倍支付迟延利息；
二、本院（2016）粤0306执17336号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 谦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保49号
申请人：曹平，男，1971年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人：熊玉华，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下47万元的银行存款。担保人夏春明、刘继英自愿以其位于重庆市合川区XX号、重庆市合川区XX号（XX号、XX号）房屋提供担保。
本院审查认为，申请人依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对曹平的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费2870元，由申请人曹平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程长禄
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5842号之三
申请执行人杨彬昌,男,汉族,1981年8月14日生,住址河南省南阳市卧龙区。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3724号之一
申请执行人蔡清楚，男，1952年12月07日出生，住石狮市。
被执行人庄仁珠，女，1971年10月15日出生，住晋江市。
本院于2017年8月30日立案执行申请执行人蔡清楚与被执行人庄仁珠借款合同纠纷一案，根据执行依据被执行人庄仁珠应向申请执行人蔡清楚支付人民币500000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人庄仁珠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄仁珠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄仁珠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人庄仁珠有可供执行的财产。现被执行人庄仁珠尚有人民币500000元及相应的利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0581执3724号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡清楚可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）皖0223民初3437号
原告：南陵县成功电子精密件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：赵成功，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：芜湖富奥思汽车电子部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李正超。
原告南陵县成功电子精密件有限公司与被告芜湖富奥思汽车电子部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月27日、2017年10月18日两次公开开庭进行了审理，原告南陵县成功电子精密件有限公司及其委托诉讼代理人王杰，被告芜湖富奥思汽车电子部件有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县成功电子精密件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即��付货款174787.29元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产汽车零部件、电子产品的公司，与被告是合作伙伴关系，原告主要向被告提供汽车开关注塑件等汽车零部件产品。刚开始双方一直合作愉快，但自2016年开始，被告对于原告的货款不能及时结清，但原告仍继续为被告供货。后经原、被告双方对账，被告公司会计及公司合伙人之一刘坡进行签字确认，截止到2017年5月6日欠原告货款共计174787.29元。之后原告向被告讨要货款，但被告仍以各种理由拖延，时至今日，被告仍然未结清所欠原告的货款。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告芜湖富奥思汽车电子部件有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告2015年10月份之前的发票都是按合同约定的价格开具的，10月份之后就未按合同约定开具发票。原告与被告共同开发一个产品，双方各投入9000元给第三方模具厂生产模具，模具交给原告生产出产品之后再销售给我公司，我公司通过每套产品增加0.18元单价的方式归还原告投入的9000元，待我公司归还完原告的9000元，产品的价格再降为原来约定的价格。但是我公司在归还完9000元之后，原告并未将价格降到原来约定的价格，未降价的产品为22230套，差价应当在总货款中扣减。被告对原告供货的数量有异议，外壳的总数比内芯的总数多出50047件，且原告未妥善处理我对产品的质量要求，内芯的退货比例达41%。被告和原告的合同尚未履行结束，未到付款时间。原告起诉的模具费58000元是双方投入开发的，我们没有签订合作协议，当时约定模具费以后再算，模具也开发失败了。对账单上签字的出纳杨蕾已经离职，刘坡从2017年4月就开始与公司协商股权转让事宜，所以我公司需要重新对账���
本院经审理认定如下事实：原告系生产汽车零部件、电子产品的公司，2015年7月30日，原告与被告签订了一份《销售合同》，约定由原告向被告供应按钮内芯、按钮帽盖、外壳、针脚外盖等汽车零部件产品。2017年5月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款174787.29元，对账单上备注包含模具款58000元，模具款所欠金额另算。对账单加盖了被告的公司公章，被告的出纳杨蕾在对账单上注明：“已对账，无误”，并签字确认，被告的股东刘坡审核后亦签字确认。该笔款项经原告多次催讨，被告一直未能支付。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2017年5月6日，经双方结算，被告尚欠原告174787.29元。被告的出纳、股东刘坡在对账单上签字时均为公司员工，在对账单上签字确认的行为系职务行为，且对账���加盖了被告的公章，被告辩称杨蕾和刘坡已经离职的事实不能对抗第三人，本院不予认可。对账单上载明被告尚欠原告货款174787.29元，并注明包含模具款58000元，模具款所欠金额另算，故该58000元应当予以扣减，另原告在庭审中自愿要求在被告欠原告的总货款中扣减9000元，此系原告自愿对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告应及时支付原告107787.29元。被告辩称与原告合作开发新模具及原告供货质量不合格等问题，因被告没有足够的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，本院在本案中不作处理。
综上所述，被告欠原告货款107787.29元，应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告芜湖��奥思汽车电子部件有限公司欠原告南陵县成功电子精密件有限公司货款人民币107787.29元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1898元，由原告南陵县成功电子精密件有限公司负担728元，由被告芜湖富奥思汽车电子部件有限公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一七年十一月六日
书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当���照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。