福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3125号
原告：罗荣钟，男，1957年7月29日出生，汉族，务工，住永安市。
委托诉讼代理人：吴利华、陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所：永安市燕江南路1900、1908、1912、1918号，统一社会信用代码：913504817051915130。
负责人：陈开榕，总经理。
委托诉讼代理人：张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告：余兴根，男，1991年1月27日出生，汉族，现役军人，住永安市。
被告：余振礼，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市。
余兴根、余振礼委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
原告罗荣钟与被告中国平安财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称平安永安支公司）、余兴根、余振礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣钟委托诉讼代理人吴利华、被告平安永安支公司委托诉讼代理人郑丽萍、被告余振礼、被告余兴根、余振礼委托诉讼代理人陈凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣钟向本院提出诉讼请求：1、平安永安支公司对罗荣钟的医疗费151元、住院伙食补助费5670元、营养费5670元，合计11,491元在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿罗荣钟10,000元；2、平安永安支公司对罗荣钟的护理费65,6730元、交通费1890元、误工费27333元、残疾赔偿金592,295元、精神损害抚慰金45000元，合计1,323,48元在交强险医疗死亡伤残赔偿限额范围内赔偿罗荣钟110000元；3、平安永安支公司对罗荣钟尚余的各项损失728，843.4元在商业三者险责任限额范围内赔偿罗荣钟损失；4、余兴根、余振礼对赔偿不足部分及司法鉴定费2000元承担赔偿责任；5、余兴根、余振礼承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月15日17时15分许，余兴根驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，从永安市区往吉山村方向行驶，至事故路段，遇行人即罗荣钟从轿车行进方向由右向左横过道路时向左避让，在东侧车行道内与罗荣钟发生碰撞，致罗荣钟受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月21日，永安市交通警察大队对本事故作出责任认定，余兴根承担本起事故同等责任，罗荣钟承担本起事故同等责任。事故发生后，罗荣钟被送往永安市立医院救治，罗荣钟的伤情为重度颅脑损伤，出院诊断为右侧额颞顶部硬膜外出血、右侧额颞顶部硬膜下出血、右侧额骨、颞骨顾着等多部位受伤。2016年7月8日，罗荣钟伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定为：1、罗荣钟的损伤为三处交通事故伤残：一处评定为三级伤残、一处评定为五级伤残、另一处评定为十级伤残。2、罗荣钟的交通事故损伤后的护理依赖程度为完全护理依赖。3、罗荣钟的继发性癫痫治疗费用按实际产生费用为准。本事故给罗荣钟造成的损失合计为850843.4元。
平安永安支公司辩称意见如下：
一、本事故闽Ｇ×××××号小轿车在答辩人处投保交强险，并投保商业险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、余兴根无证驾驶，符合答辩人商业第三者责任险免赔情形。根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二条、第十四条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十一条的规定，在道路上驾驶民用车辆，必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证；持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后，方可驾驶民用机动车辆。因此，对持有军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的，省市县区等各级交警部门在查获后应视为无证驾驶处理。《商业第三者责任保险》第四条第一项规定“未取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿。闽Ｇ×××××号小轿车驾驶员余兴根持有的是中国人民解放军车辆驾驶证，按上述法律规定持有军队驾驶证驾驶社会车辆的，属于无证驾驶，无证驾驶属于商业险免赔情形。
三、答辩人所作的如下答辩并不代表答辩人同意承担赔偿责任。1、事故发生后，预赔53145.58元，侵权人应将该款返还答辩人。2、罗荣钟主张不合理、不应当由答辩人承担的费用应予以驳回：医疗费应扣除20%的非医保费用。护理费应对护理依赖程度进行重新鉴定，以新的鉴定结论为准。且护理期最长不超过20年。罗荣钟属于农村，护理人员亦为农村，护理费应以100元/天计算。医嘱未载明加强营养，营养费不应支持。交通费偏高，由法院酌定。误工费应以实际减少为准，否则只能依照农林牧渔业计算至定残前一日。精神损害抚慰金应按责任比例，2500元/级。鉴定费不属于保险公司赔偿项目。
余兴根、余振礼辩称意见如下:
一、罗荣钟诉请的赔偿项目、标准、数额超出法律规定的部分应予驳回：1、同意平安永安支公司赔偿项目、标准、数额的答辩意见。2、需要特别指出的是:第一、护理费：对罗荣钟主张的护理人数、护理标准、护理级别方面不予认可。护理人数方面：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人数原则上为一人，罗荣钟在未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见情况下，按二人计算依据不足。护理标准方面，罗荣钟按每日200元计算明显过高，根据审判实践标准按每日100元计算。护理级别方面：经重新鉴定为大部分护理信赖，不应按50%计算。第二、误工费：罗荣钟在未提供工资单、劳动合同书、社保缴纳凭证等佐证的情况下，主张的误工费仅提供《工作收入证明》，不足以证实其误工费。第三、精神损害抚慰金：根据永安市人民法院《审理人身损害赔偿案件的实施意见》，结合审判实践案例，罗荣钟主张的精神损害抚慰金明显过高，应予下调。
二、平安永安支公司以答辩人无证驾驶为由主张免除承担赔偿责任缺乏事实依据与法律依据，应予驳回!
1、余兴根持有是经部队考核合格后核发，掌握驾驶技能的中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型B证，证号：NJ03008974。事故车辆闽Ｇ×××××号小型轿车属答辩人七类准驾车行中C证，符合《道路交通安全法》第十九条、第一百二十条之规定，平安永安支公司称余兴根无证驾驶不属实。
2、永公交认字［2015］第00049号《道路交通事故认定书》的原因分析与过错承担中认定因余兴根发现右前方有行人跑出的情况下未能采取有效避让措施的过错承担事故的同等责任。显然，对答辩人持军队车辆驾驶证驾驶地方车辆的行为与本起事故无因果关系。
以上二点说明，答辩人余兴根是持合法有效的驾驶证发生本起交通事故，不是无证驾驶，不符合平安永安支公司称的《机动车辆保险条款》中商业险免责之情形。
三、退而言之，假定答辩人无证驾驶，平安永安支公司无证驾驶的就免责条款因未尽明确说明义务，该免责条款无效，平安永安支公司也应承担赔偿责任。
根据《保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对保险人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明。本案中，平安永安支公司仅以投保单中的“投保须知”和“投保声明”不足以说明已尽到明确说明义务。
1、投保单的首部和尾部分别标注的“投保须知”和“投保声明”均为保险人提供的格式条款，且该部分内容也不符《合同法》解释二第六条关于提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的的义务之规定。
2、投保单的特别约定条款中第3项仅对非营业车辆如从事营业运输或租赁活动发生事故的本公司不负赔偿。第5项约定无其它特别约定。这说明无证驾驶发生事故的免除责任在特别约定条款中没有约定。
3、对保险条款第四条无证驾驶的免责条款，除在保险合同格式条款中加黑体字提示外，平安永安支公司无论在投保单或保险条款中均未对条款的无证驾驶免责的概念、内容及其法律后果作出注释和明确说明。
以上事实表明，平安永安支公司的投保单不足以证明其尽到最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第二款、《合同法》解释(二)所规定的明确说明义务，对答辩人不产生法律效力，平安永安支公司的这一免责条款无效，依法承担相应的赔偿责任。
四、罗荣钟诉请余振礼承担共同责任与不符合《侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应予驳回。
《侵权责任法》第四十九规定机动车所有人对损害发生有过承担相应的赔偿责任。上述《解释》第一条明确规定的认定是否有过错的四种法定情形。本案中余兴根系余振礼的侄儿，事故发生当日，因余振礼的家父亲去世，女儿在三中就读放学无法亲自接送。故让侄儿余兴根开自己车辆接女儿回家，途中发生交通事故，显然余振礼在本起事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。
五、余振礼至今已垫付住院医疗费137461.77元，门诊医疗费2535.58元，已垫付G3721J号小型轿车维修费1700元，共计141697.35。扣除平安永安支公司已转帐支付给余振礼43145.58元，还垫付98551.77元，应在本案平安永安支公司应付款中抵扣，并由平安永安支公司将垫付款98551.77元直接支付给余振礼。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2015年12月15日17时15分许，余兴根驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，从永安市区往吉山村方向行驶，至事故路段，遇行人即罗荣钟罗荣钟从轿车行进方向由右向左横过道路时向左避让，在东侧车行道内与罗荣钟发生碰撞，致罗荣钟受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月21日，永安市交通警察大队对本事故作出永公交认字【2015】第00049号事故认定书，认定：当事人余兴根持军队驾驶证驾驶车辆，行至肇事路段，在发现右前方有行人跑出的情况下未能采取有效的避让措施的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十七条第二款之规定，当事人罗荣钟在没有国界设施的事故路段横过马路时，未观察来往车辆的情况及确认安全后直行通过，在余兴根驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车临近突然加速横过道路的过错行为违反《条例》第七十五条相关规定，余兴根承担本起事故同等责任，罗荣钟承担本起事故同等责任。
2.2015年12月15日，罗荣钟被送往永安市立医院救治，于2016年6月21日出院，住院治疗189天。出院医嘱：门诊随诊，如有头晕、头痛、恶心、呕吐、肢体无力、抽搐等不适，及时就诊。
3.2016年7月8日，罗荣钟伤情经福建中博司法鉴定中心鉴定为：1、罗荣钟的损伤为三处交通事故：一处评定为三级伤残、一处评定为五级伤残、另一处评定为十级伤残。2、罗荣钟的交通事故损伤后的护理依赖程度为完全护理依赖。3、罗荣钟的继发性癫痫治疗费用按实际产生费用为准。罗荣钟缴纳鉴定费2000元。庭审过程中，因平安永安支公司对罗荣钟伤残等级及护理依赖程度有异议，申请重新鉴定，双方抽签决定由福建恒正司法鉴定所作为重新鉴定机构。该鉴定所接受本院委托作出如下鉴定：（1）罗荣钟的损伤评定为一处三级，一处五级，一处十级；（2）罗荣钟的损伤评定为大部分护理依赖。
4.余兴根驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车的车主为余振礼，余兴根与与余振礼系亲戚关系,该事故发生在余兴根开车接送余振礼女儿回家途中。
5.闽Ｇ×××××号小型轿车在平安永安支公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔特约险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险金额为1，000，000元，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日止。事故发生在保险有效期内。余振礼在投保单投保人声明“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等项下确认签字。
6.余兴根系现役军人，于2012年10月1日获得中国人民解放军车辆驾驶证（B），有效期至2018年5月1日，驾驶证副证载明准驾车型为：大型客车和B、载重车、轮式牵引车和C、小型乘坐车、指挥车、三轮摩托车和E等。
7.事故发生后，平安永安支公司支付医疗费10000元，余振礼垫付医疗费129997.35元，平安永安支公司已向余振礼支付理赔款43145.58元。庭审中，罗荣钟同意将医疗费一并列在本案诉请中，并同意在赔偿总额中抵扣。
8.永安市公安局燕东派出所出具居住说明，载明：兹证明罗荣钟（身份证号：），从2014年8月起一直居住在永安市（仙泉小区）1幢3-301室居住至今。居住证明加盖物业、仙泉社区居委会及燕东派出所公章，并由经办人签字确认。
9.根据福建省统计局公布的统计数据，2016年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年；城镇居民人均生活消费支出23520元/年，2015年农、林、牧、渔在岗职工平均工资为45764元/年。
上述事实有罗荣钟及其代理人提供的身份证、工商登记信息、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单、居住证明、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、余兴根、余振礼及其代理人提供的医疗费发票、中国人民解放据车辆驾驶证、军官证、转账凭证、平安永安支公司提供的投保单、机动车保险条款（2009版）、本院委托福建恒正司法鉴定所作出的鉴定结论及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
对于原被告有争议的焦点，本院做如下分析，认定：
一、罗荣钟因道路交通事故造成的经济损失如何确定，根据法庭调查认定的事实，作如下认定：
1.医疗费140148.35元。有罗荣钟及余振礼提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病证明单、转账凭证为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费5670元。罗荣钟住院189天，应参照永安市国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天的标准计算住院伙食补助费为5670元（189天×30元/天=5670元），此项请求，予以支持。
3.营养费5670元。罗荣钟医嘱虽未载明加强营养，但其受伤住院期间确有加强营养必要，罗荣钟营养费以住院天数计算为5670元(189天×30元/天=5670元)，此项请求，应予支持。
4.护理费164900元。罗荣钟庭审中陈述其住院期间由其护工护理，但未能提供雇请护工的证明，酌定按永安市同等级别雇请护工100元/天标准计算住院期间的护理费为18900元(189天×100元/天=18900元)。福建恒正司法鉴定所作出罗荣钟的大部分护理依赖的鉴定意见，本院予以采纳。根据罗荣钟的年龄、健康状况等因素暂行确定罗荣钟后续的护理期限为5年（从2016年6月22日起算），罗荣钟后续因本案产生的护理费可待实际发生后再行主张。因罗荣钟为大部分护理依赖，出院后产生的后续护理费应参照住院期间的护理费100元/天的标准，按80%计算为146000元（365天×100元/天×5年×80%=146000元）。护理费综合计算为164900元，超出部分，不予支持。
5.误工费25，703元。罗荣钟仅提供有永安市五龙建材厂加盖公章的工作收入证明，未能在法庭允许的举证期限内未能补充该公司负责人签字，对其工作收入的真实性无法确认，但考虑到罗荣钟未达退休年龄，罗荣钟受伤期间无法劳动，确实存在误工损失，本院酌定按2015年农、林、牧、渔在岗职工平均工资45764元/年计算，罗荣钟的误工期可算至定残前一日，罗荣钟主张按205天计算并无不当。综上，罗荣钟的误工费计算为25，703元（45，764元/年÷365天/年×205天=25，703元），超出部分，不予支持。
6.残疾赔偿金578，985元。福建恒正司法鉴定所鉴定罗荣钟伤残为一处三级、一处五级、一处十级的鉴定意见系经双方共同参与作出的，对其鉴定意见本院予以采纳。定残之日，罗荣钟已满58周岁，应按20年计算残疾赔偿金年限，罗荣钟提供的居住证明可以证实事故发生时罗荣钟经常居住地为仙泉小区，属于城区范畴。罗荣钟残疾赔偿金计算为为578，985元【33275元/年×20年×（80%+6%+1%）=578，985元】，超出部分，不予支持。
7.交通费1890元。罗荣钟住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，其主张住院期间的交通费按10元/天计算，并无不当，住院期间的交通费应计算为1890元（10元/天×189天=1890元），此项请求，应予支持。
8.鉴定费1500元。罗荣钟诉前在福建中博司法鉴定中心作了伤残等级、护理依赖程度鉴定，并交纳鉴定费2000元。罗荣钟伤残等级得到支持，但其护理依赖程度未得到支持，因此酌定支持鉴定费1500元，超出部分，不予支持。
9.精神损害抚慰金30，000元。从本案事故发生罗荣钟同等责任再考虑侵害行为方式及当地生活水平考虑，精神损害抚慰金应以30，000元为宜，超出部分，不予支持。
因此，罗荣钟在本案中的经济损失为医疗费140，148.35元、住院伙食补助费5670元、营养费5670元、护理费164900元、误工费25，703元、交通费1890元、鉴定费1500元、残疾赔偿金578，985元、精神损害抚慰金30，000元，合计954466.35元。
二、关于余振礼持部队驾驶证驾驶民用车辆，平安永安支公司公司能否免责，本院做如下分析，认定。
平安永安支公司认为，余兴根无证驾驶，符合保险公司商业第三者责任险免赔情形。根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二条、第十四条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十一条的规定，在道路上驾驶民用车辆，必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证；持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后，方可驾驶民用机动车辆。因此，对持有军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的，省市县区等各级交警部门在查获后应视为无证驾驶处理。《商业第三者责任保险》第四条第一项规定“未取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任闽Ｇ×××××J号小轿车驾驶员余兴根持有的是中国人民解放军车辆驾驶证，按上述法律规定持有军队驾驶证驾驶社会车辆的，属于无证驾驶，无证驾驶属于商业险免赔情形。
余兴根认为，其持有是经部队考核合格后核发，掌握驾驶技能的中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型B证，证号：NJ03008974。事故车闽Ｇ×××××J号小型轿车属答辩人七类准驾车行中C证，符合《道路交通安全法》第十九条、第一百二十条之规定。永公交认字［2015］第00049号《道路交通事故认定书》的原因分析与过错承担中认定因余兴根发现右前方有行人跑出的情况下未能采取有效避让措施的过错承担事故的同等责任。显然，余有根持军队车辆驾驶证驾驶地方车辆的行为与本起事故无因果关系。余兴根是持合法有效的驾驶证发生本起交通事故，不是无证驾驶，不符合人保永安支公司称的《机动车辆保险条款》中商业险免责之情形。即便余兴根的行为属于无证驾驶，平安永安支公司无证驾驶的就免责条款因未尽明确说明义务，该免责条款无效，平安永安支公司也应承担赔偿责任。根据《保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对保险人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明。本案中，平安永安支公司仅以投保单中的“投保须知”和“投保声明”不足以说明已尽到明确说明义务。1、投保单的首部和尾部分别标注的“投保须知”和“投保声明”均为保险人提供的格式条款，且该部分内容也不符《合同法》解释二第六条关于提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的的义务之规定。2、投保单的特别约定条款中第3项仅对非营业车辆如从事营业运输或租赁活动发生事故的本公司不负赔偿。第5项约定无其它特别约定。这说明无证驾驶发生事故的免除责任在特别约定条款中没有约定。3、对保险条款第四条无证驾驶的免责条款，除在保险合同格式条款中加黑体字提示外，平安永安支公司无论在投保单或保险条款中均未对条款的无证驾驶免责的概念、内容及其法律后果作出注释和明确说明。以上事实表明，平安永安支公司的投保单不足以证明其尽到最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第二款、《合同法》解释(二)所规定的明确说明义务，对答辩人不产生法律效力，平安永安支公司的这一免责条款无效，依法承担相应的赔偿责任。
本院认为，平安永安支公司提供给余振礼的机动车辆保险条款（2009版），属于保险人事先拟定的格式合同形式的条款，其中的免责条款在免除其赔偿责任的同时，排除了被保险人获得赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人的条款，保险人在订立合同时应当在投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案平安永安支公司拒赔的免责条款“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”属于事先拟定好的格式条款，保险人除了作出如加黑字体引起投保人注意的提示外，还应对“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符”有哪些具体情形作出注释和明确说明。平安永安支公司仅以投保单中“投保人声明”一栏上的签字为由证明其已履行明确说明义务，本院认为不符合明确说明之限度，对被保险人不产生效力，因此投保人余振礼在本案中不应因余兴根驾驶行为不符合该条款承担赔偿责任。其次，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十六条规定，持有军队、武装警察部队机动车驾驶证，或者持有境外机动车驾驶证，符合本规定的申请条件，可以申请相应准驾车型的机动车驾驶证。第二十八条规定，持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾车型机动车驾驶证的，免予考试核发机动车驾驶证。本案中，余兴根驾驶的机动车系轿车，持有C照的人就能驾驶，余兴根持部队驾驶证驾驶地方车辆并不意味着其驾驶技能和水平的丧失，本案中余兴根所持有的证号为NJ03008974的中国人民解放军车辆驾驶证（B证）的准驾车型包括载重车、轮式牵引车和C，可见C照下的车辆也属于余兴根持有的驾照可驾驶的车辆，并未增加保险公司的承保风险,未违反合同对等性。再次，交警事故认定书中虽将余兴根持军队驾驶证驾驶机动车辆的行为认定为违反了《中国人民共和国道路交通安全》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证，”的规定，而对导致事故发生的原因则分析为余兴根在发现右前方有行人跑出的情况下未能采取有效的避让措施的过错行为，由此可知余兴根持部队驾驶证驾驶民用牌车辆与事故发生并无任何因果关系。综上，无论从保险公司告知义务、承保风险及因果关系分析，平安永安支公司均应在交强险及商业险限额内对罗荣钟的经济损失承担赔偿责任。
综上，本院认为，余兴根驾闽Ｇ×××××J号小型轿车，从永安市区往吉山村方向行驶，至事故路段，遇行人罗荣钟从轿车行进方向由右向左横过道路时向左避让，在东侧车行道内与罗荣钟发生碰撞，致罗荣钟受伤及车辆损坏的交通事故。永安市交通警察大队作出的“余兴根承担本起事故同等责任，罗荣钟承担本起事故同等责任”的认定结论双方当事人均未持异议，本院予以采信。因该事故发生在行人和机动车之间，余兴根应对罗荣钟超出交强险的损失承担60%责任。余兴根驾驶闽Ｇ×××××J号小型轿车系余振礼所有，余振礼将车借给余兴根使用不存在过错，无需承担赔偿责任闽Ｇ×××××J号小型轿车在平安永安支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险的有效期限内，平安永安支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。平安永安支公司主张非医保费用不由其承担，但未能证明平安永安支公司对非医保费用不由其承担在概念、内容和法律后果上对投保人尽到充分和明确的告知义务，亦未能举证证明罗荣钟住院用药为非医嘱用药，因此，平安永安支公司提出非医保费用不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因此，罗荣钟在交强险项下获赔医疗费140，148.35元、住院伙食补助费5670元、营养费5670元、护理费164900元、误工费25，703元、交通费1890元、残疾赔偿金578，985元、精神抚慰金30，000元，合计952，966.35元中的120，000元，优先获赔精神损害抚慰金30，000元。罗荣钟在商业险项下获赔499,779.81元【（952，966.35元-120，000元）×60%=499，779.81元】。余兴根对罗荣钟超出保险范围的损失鉴定费1500元的60%即900元承担赔偿责任。余振礼垫付的医疗费129，997.35元已由平安永安支公司理赔43145.58元，剩余的86851.77元，平安永安支公司应直接支付给余振礼。平安永安支公司已付的交强险项下的医疗费10，000元及余振礼已垫付的医疗费可抵扣平安永安支公司在本案中应支付给罗荣钟的赔偿款，因此，平安永安支公司应在在商业险限额内赔付罗荣钟369，782.46元（499，779.81元-129，997.35元=369782.46元）。在交强险限额内赔付罗荣钟110，000元（120，000元-10，000元=110，000元），综上，平安永安支公司应在保险限额内赔付罗荣钟479782.46元（369782.46+110，000元=479782.46元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗荣钟在本案中的经济损失为：医疗费140，148.35元、住院伙食补助费5670元、营养费5670元、护理费164900元、误工费25，703元、交通费1890元、鉴定费1500元、残疾赔偿金578，985元、精神损害抚慰金30，000元，合计954466.35元。
二、中国平安财产保险股份有限公司永安支公司应于本判决生效后十日内赔付罗荣钟479782.46元。
三、余兴根应于本判决生效后十日内支付罗荣钟900元。
四、驳回罗荣钟的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，308元，减半收取6154元，由罗荣钟负担1899元，余兴根负担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余招娣
二〇一七年二月四日
书记员 郑琳璐
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责','2018-09-29
19:04:21',0,'web',NULL),(31472570,'2af8eafa-f8d5-45d3-a543-a5a199ec791e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1996\",\"附加原文\":\"附本案援引法律条文：\\\n《中华人民共和国民法通则》\\\n第二十五条被撤销死亡宣告的人有权请求返还财产。依照继承法取得他的财产的公民或者组织，应当返还原物；原物不存在的，给予适当补偿。\\\n《中华人民共和国继承法》\\\n第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：\\\n（一）公民的收入；\\\n（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；\\\n（三）公民的林木、牲畜和家禽；\\\n（四）公民的文物、图书资料；\\\n（五）法律允许公民所有的生产资料；\\\n（六）公民��著作权、专利权中的财产权利；\\\n（七）公民的其他合法财产。\\\n第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照\\\n遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）芙民重初字第1159号\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"2af8eafa-f8d5-45d3-a543-a5a199ec791e\",\"案件名称\":\"曹爱秋、章忠华、章均华、章细华、熊爱香、章志、陈卫平、陈小平、陈国庆诉曹汉武物权
确认纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"长沙市芙蓉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芙蓉区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原���曹爱秋、章忠华、章均华、章细华、熊爱香、章志、陈卫平、陈小平、陈国庆与被告曹汉武物权确认纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）芙民初字第1159号《民事判决书》后，曹汉武不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院二审后于2013年5月27日作出（2013）长中民三终字第01732号《民事裁定书》，裁定：撤销（2012）芙民初字第1159号民事判决，发回重审。本院另行组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员蔡厚成、喻方芳参加评议的合议庭，于2013年7月19日、2013年7月31日两次公开开庭审理了本案。书记员杨小艳担任法庭记录。原告章细华、陈小平及九名原告的共同委托代理人欧凌励，被告曹汉武的委托代理人孙晶晶、瞿岳云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文本尾部原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1404812989000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曹爱秋、章忠华、章均华、章细华、熊爱香、章志、陈卫平、陈小平、陈国庆诉曹汉武物权
确认纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹爱秋、章忠华、章均华、章细华、熊爱香、章志、陈卫平、陈小平、陈国庆诉曹汉武物权
确认纠纷一审民事判决书
（2012）芙民重初字第1159号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2af8eafa-f8d5-45d3-a543-a5a199ec791e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹爱秋、章忠华、章均华、章细华、熊爱香、章志、陈卫平、陈小平、陈国庆诉曹汉武物权
确认纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）芙民重初字第1159号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市芙蓉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1996\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市芙蓉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物权确认纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曹爱秋,章忠华,章均华,章细华,熊爱香,章志,陈卫平,陈小平,陈国庆,曹汉武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第二十五条\',法条内容:\' 第二十五条
被撤销死亡宣告的人有权请求返还财产。依照继承法取得他的财产的公民或者组织，应当返还原物；原物不存在的，给予适当补偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第九十九条\',法条内容:\'
第九十九条
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国继承法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：[ly] （一）公民的收入；[ly] （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；[ly]
（三）公民的林木、牲畜和家禽；[ly] （四）公民的文物、图书资料；[ly] （五）法律允许公民所有的生产资料；[ly]
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；[ly] （七）公民的其他合法财产。[ly]\'},{法条名称:\'第五条\',法条内容:\' 第五条
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹爱秋、章忠华、章均华、章细华、熊爱香、章志、陈卫平、陈小平、陈国庆诉曹汉武物权
确认纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-08\\\\\",\\\\\