广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3391号
原告：谢惠方，女，1975年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市西江南路四号。
法定代表人：程进来。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被告：肇庆市建筑工程有限公司第五分公司，住所地广东省肇庆市人民南路26号A幢202室。
负责人：林少康。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
第三人：吴国全，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
第三人：黄肇，男，1960年3月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告谢惠方与被告肇庆市建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、被告肇庆市建筑工程有限公司第五分公司（以下简称五分公司）、第三人吴国全、第三人黄肇劳动争议纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢惠方，被告建筑公司、五分公司的共同委托诉讼代理人黎金辉，第三人吴国全、黄肇的共同委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢惠方向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付2016年1月至4月的工资共8400元；2、两被告共同向原告支付2010年1月24日至2016年4月30日的经济补偿金27300元。事实和理由：本人在2010年1月24日应聘肇庆市建基基础工程有限公司并被聘用。应聘时肇庆市建基基础工程有限公司分管财务的股东黄肇（同时也是肇庆市建筑工程有限公司五分公司股东）要求我负责肇庆市建基基础工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司五分公司（上述两公司为关联公司）、肇庆市医专项目部的财务核算、会计报表务分析工作，试用期为一个月。黄肇在应聘明确肇庆医专项目全部结束时，我的工资将会继续由肇庆市建基基础工程有限公司全额发放。试用期满时，我才惊愕得知，我的工资由肇庆市建基基础工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司五分公司分别发放（截止2015年年底，由肇庆市建基基础工程有限公司实发的月工资金额为1800元，由肇庆市建筑工程有限公司五分公司实发的月工资金额为2100元）。我当时立即向黄肇提出异议，要求由应聘的公司统一发放工资，但黄肇重新承诺若肇庆医专项目全部结束时，我的工资会由肇庆市建基基础工程有限公司全额发放。2015年底，因利益关系，关联公司肇庆市建基基础工程有限公司和肇庆市建筑工程有限公司五分公司的股东发生矛盾，肇庆市建筑工程有限公司五分公司的承包负责人（大股东）吴国全在2016年2月4日召开财务工作会议，因肇庆医专项目部的工作已经不多，决定结束肇庆医专项目部并将会计凭证搬离肇庆市建基基础工程有限公司的办公场所，同时通知我在肇庆市建筑工程有限公司五分公司的工资只发到2015年12月。接到通知后，我立即将情况告知肇庆市建基基础工程有限公司的股东梁伟和黄肇，并要求肇庆市建基基础工程有限公司按应聘时的承诺在公司全额发放我的工资即月工资3900元。但直到2016年5月26日，梁伟和黄肇一直拖住均没有正式回应我的要求，但也一直欠发原由肇庆市建筑工程有限公司五分公司发放的部分工资（每月2100元）。2016年4月底肇庆市建基基础工程有限公司将公司的办公场所租赁给幼儿托管机构并移交场所的当天才告知员工搬离，让员工回家等消息，且至今仍未正式通知如何解决工作问题也没有正式解雇员工，一直拖住未正式办理移交手续，意图不按国家法律规定遣散员工。
入职时我的工资是一个整体，面试招聘的黄肇即是市建基基础工程有限公司股东，又是市建筑工程有限公司五分公司股东，人为将我第一个月工资2000元拆分两间公司发放，医专项目部工作结束后，没有承诺将我的整份工资3900元在市建基基础工程有限公司全额发放，补发2016年1至4月份工资8400元。根据《劳动合同法》第四十条规定，在上述三种情形时，用人单位虽然有权解除劳动合同，但用人单位须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，如用人单位解除劳动合同时没有遵守法定程序，用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资的，仍属于本条规定的用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的情形，应当按照本条的规定承担相应的法律责任，须赔偿二倍的经济补偿金给本人。按照劳动法第87条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第47条规定的经济补偿标准二倍向本人支付赔偿金2100×6.5×2=27300元。综上所述，本人与肇庆市建筑工程有限公司第五分公司存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。
建筑公司、五分公司共同辩称，原告只与肇庆市建基基础公司存在劳动关系，与两被告不存在劳动关系，所以两被告无需承担支付任何工资和经济补偿金责任。
吴国全、黄肇共同述称，两第三人均为自然人，非适格用工主体。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢惠方于2010年1月24日入职肇庆市建基基础工程有限公司（以下简称建基公司），双方没有签订书面劳动合同。谢惠方是建基公司全日制员工，任职会计。谢惠方每月在建基公司的工资为1800元。谢惠方曾因与建基公司经济补偿金等争议为由向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出裁决后，谢惠方不服裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，后经本院审理，双方达成调解，本院作出（2016）粤1202民初2390号民事调解书：一、原告谢惠方、被告肇庆市建基基础工程有限公司确认双方之间的劳动关系在2016年5月1日解除，解除原因是协商一致解除；二、被告肇庆市建基基础工程有限公司同意在2016年11月30日前一次性支付原告谢惠方2010年1月24日至2016年4月30日期间解除劳动关系经济补偿金11700元、补支付原告谢惠方2016年2月4月工资差额1200元给原告谢惠方，合计12900元。该调解书已经生效。
谢惠方与五分公司没有签订劳动合同。谢惠方从入职建基公司开始直至2015年12月一直也在帮五分公司做报表，2016年1月开始没有做五分公司的报表，五分公司每月支付2100元给谢惠方直到2015年12月。2016年8月25日，谢惠方（申请人）向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：1、被申请人（指建筑公司、五分公司，下同）支付2016年1月至4月工资合计8400元；2、追讨2010年1月24日至2016年4月30日经济补偿金27300元。该仲裁委于2016年11月11日作出肇劳人仲案字[2016]213号不予受理通知书，对谢惠方的申请因不属于受理范围，对其仲裁请求不予受理，及作出肇劳人仲案字[2016]213号C仲裁决定书，决定：撤销本案。谢惠方不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，谢惠方与五分公司均确认：1、五分公司没有招聘谢惠方；2、谢惠方没有填写过五分公司的招工招聘登记表，也没有五分公司的工作证、服务证等能够证明其在五分公司工作的身份证件；3、谢惠方与五分公司不是一种从属性劳动，不存在管理与被管理关系；4、谢惠方的工作地点是在建基公司不在五分公司。谢惠方陈述其入职建基公司时就被要求为五分公司做账，认为与五分公司存在劳动关系，其起诉建筑公司是因为五分公司是建筑公司的分公司，建筑公司要承担五分公司的责任，其将吴国全、黄肇列为第三人是想他们证明其身份，不要求吴国全、黄肇承担责任。五分公司对谢惠方认为与其存在劳动关系的说法予以否认，其认为当时其负责人吴国全与建基公司的黄肇相熟，所以一直以来都是让建基公司的会计来帮五分公司做账，与谢惠方是存在劳务关系。
本院认为，本案争议焦点是谢惠方与五分公司是否存在事实劳动关系。首先，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。综上，确认事实劳动关系存在与否，首先由劳动者提出存在劳动关系的初步证明，即提出工作证、服务证等能够证明身份的证件，以及其他劳动者的证言，证明双方于何时建立劳动关系及劳动关系存续时间，就本案事实来看，谢惠方没有提供符合上述认定劳动关系存在的直接证据。其次，谢惠方与五分公司没有存在着人身关系，即行政隶属关系，彼此之间没有从属性，不存在管理与被管理，支配与被支配的权利和义务。再者，谢惠方与建基公司存在劳动关系，谢惠方是建基公司的全日制员工，其帮五分公司做报表的存续时间是发生在其在建基公司任职期间内，且因为谢惠方的职业是会计，其职业的特殊性可以使其在建基公司工作之余也可以帮五分公司工作。纵观本案，本院认定谢惠方在五分公司的工作性质为兼职，其与五分公司之间是存在劳务关系而非劳动关系，故本案应是劳务合同纠纷。
关于谢惠方要求五分公司支付2016年1月至4月的工资8400元的诉求。根据前述，谢惠方与五分公司存在劳务关系，谢惠方自2016年1月起就没有帮五分公司做报表，五分公司也已经支付完毕谢惠方的劳动报酬，双方劳务关系自2015年12月已经结束，故不存在五分公司向谢惠方支付2016年1月至4月的劳动报酬的情况，故本院对其上述诉求不予支持。
关于谢惠方要求五分公司支付2010年1月24日至2016年4月30日的经济补偿金27300元的诉求。根据前述，本案是劳务合同纠纷，从法律适用角度看，劳务合同适用合同法及民法通则等其他民事法律调整，不属于劳动法及劳动合同法的调整范围，自然也不存在经济补偿金。故本院对其上述诉求不予支持。
关于谢惠方要求建筑公司承担五分公司责任的诉求。根据前述，就本案五分公司不承担赔偿谢惠方的责任，故谢惠方要求建筑公司承担五分公司的债务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定,判决如下：
驳回原告谢惠方的全部诉讼请求。
案件受理费692元，因适用简易程序审理，减半收取346元（原告已预交5元），由原告谢惠方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 葛雪媚
二〇一七年二月六日
书记员 陈宗华