wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6051号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：郭军，男，1989年1月20日出生，汉族,住河南省林州市。
被告：常松，男，1980年11月10日出生，汉族,住河南省林州市。
原告长安汽车金融有限公司与被告郭军、常松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告郭军、常松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军、常松立即归还原告借款本金15784.05元，支付截至2017年3月1日的利息652.62元、罚息227.63元；2.判令被告郭军、常松支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告郭军提供的抵押物（车牌号为豫EGXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月24日，郭军、常松与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定郭军、常松向重庆汽车金融公司借款50890元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.98%，郭军、常松同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，郭军、常松未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告郭军、常松未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与郭军（借款人/抵押人/乙方）、常松（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106323），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额50890元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1743.75元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在郭军名下的车牌号码为豫EGXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，郭军、常松未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年7月24日，郭军、常松尚欠汽车金融公司借款本金15784.05元、利息1316.93元、罚息1332.89元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与郭军、常松签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，郭军、常松未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，郭军、常松应当返还借款本金15784.05元，支付截至2017年7月24日的利息1316.93元、罚息1332.89元，并支付自2017年7月25日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。郭军自愿提供登记在其名下车牌号为豫EGXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭军、常松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15784.05元，并支付截止2017年7月24日的利息1316.93元、罚息1332.89元；
二、被告郭军、常松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告郭军名下车牌号为豫EGXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告郭军、常松负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告郭军、常松于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月三日
书 记 员 陶 艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19721号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：余为本，男，1972年12月05日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与余为本金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异23号
案外人谭碧阳。
委托代理人张涛，海南瑞来律师事务所律师。
申请执行人黄秀丽。
委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所律师。
被执行人谭文姬。
被执行人谭文海。
被执行人龙瑞金。
本院在执行申请执行人黄秀丽与被执行人谭文姬、谭文海、龙瑞金民间借贷纠纷一案[执行案号为(2015)龙执字1049号]中，案外人谭碧阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭碧阳称，一、被本院（2015）龙执字第1049号执行裁定书查封的海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房为其和王海英夫妻共同所有，法院将其个人的合法财产查封错误；二、该案执行标的仅为14.25万元及利息，涉案房产价值约200万元，严重超出执行标的，法院的查封违反法律规定；三、涉案房产评估未通知其本人，评估时将其合法财产一并评估，违反法定程序。综上，请求法院解除对海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房的查封。
本院查明，本院于2013年8月21日对黄秀丽与谭碧阳、谭文姬、谭文海、龙瑞金民间借贷纠纷一案作出（2013）龙民一初字第1820号民事裁定，裁定查封王海瑛名下的位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房；于2014年5月16日作出（2013）龙民一初字第1820号民事判决，判决：一、限被告谭碧阳、谭文姬、谭文海、龙瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀丽本金14.25万元及利息（利息计算方法：2013年4月10日之前的利息为1.5万元。自2013年4月11日起至本判决限定的履行之日止的利息，以本金14.25万元为基数，利息按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。被告责任限制：被告谭文姬、谭文海、龙瑞金在其继承王海瑛的遗产实际价值范围内承担偿还责任）；二、驳回原告黄秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，保全费1345元,两项共计4945元，由原告负担25元，被告负担4920元。谭碧阳、谭文姬、谭文海不服，上诉至海口市中级人民法院，该院于2014年12月16日作出（2014）海中法民一终字第1617号判决，判决：一、撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第1820号民事判决；二、限谭文姬、谭文海、龙瑞金于本判决生效之日起十日内在其继承王海瑛的遗产实际价值范围内偿还黄秀丽本金14.25万元及利息（利息计算方法：2013年4月10日之前的利息为1.5万元。自2013年4月11日起至本判决限定的履行之日止的利息，以本金14.25万元为基数，利息按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。三、驳回黄秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3600元，由上诉人谭碧阳、谭文姬、谭文海负担。判决发生法律效力后，因谭文姬、谭文海、龙瑞金未按判决书的内容履行给付义务，黄秀丽于2015年4月8日向本院申请对谭文姬、谭文海、龙瑞金强制执行，申请强制执行的标的额为本金142500元及利息，本院同日立案，案号为(2015)龙执字第1049号。本院于2015年7月15日作出(2015)龙执字第1049号执行裁定书，裁定继续查封王海瑛名下的位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房，续封期限为三年。2015年9月11日，本院提交材料至海口市中级人民法院委托海南中正信房地产估价有限公司对查封的房产进行评估，并由该公司出具《司法鉴定报告》[中正信房估字（2015）第514号]，查封房产的评估总值为1245442元。2016年3月29日，谭碧阳向本院提出执行异议。
另查明，王海瑛曾用名王海英；谭碧阳系王海瑛丈夫，谭文姬、谭文海系谭碧阳、王海瑛子女，龙瑞金系王海瑛母亲；王海瑛于2013年2月21日逝世。
以上事实有（2013）龙民一初字第1820号民事裁定书、（2013）龙民一初字第1820号民事判决书、（2014）海中法民一终字第1617号民事判决书、(2015)龙执字第1049号执行裁定书、司法鉴定报告、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，一、共有财产能否执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第1617号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭文姬、谭文海、龙瑞金未自动履行民事判决书所确定的给付义务，而王海瑛名下房产由谭文姬、谭文海、龙瑞金继承，本院据此对王海瑛名下的房产进行查封符合法律规定，且该查封行为并不影响或侵害案外人对诉争房产享有共同共有权之状态，故该查封措施并无不妥。二、对于查封财产超出执行标的能否执行和评估程序是否违反法定程序的问题，属于对执行行为提出异议，应由当事人或利害关系人提出异议。本案中，案外人虽系被执行人谭文姬、谭文海父亲，但其不是本案当事人，亦不是本案利害关系人，故对上述两问题的异议不属于案外人的异议范围。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭碧阳的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆忠
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年五月十日
书记员 王 敏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4729号
申请执行人北京兴顺富源旺五金商店，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号院。
经营者，李帅，女，1986年2月12日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人李松，男，1983年12月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京兴顺富源旺五金商店与被执行人李松买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5522号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京兴顺富源旺五金商店于2017年10月11日向我院申请执行，要求被执行人李松给付案款30000元、案件受理费886元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李松有可供执行的财产线索，申请执行人北京兴顺富源旺五金商店亦不能向本院提供被执行人李松可供执行的财产线索。我院已对被执行人李松采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5522号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京兴顺富源旺五金商店发现被执行人李松有可供执行的财产后，对被执行人李松所欠案款三万元、案件受理费八百八十六元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴丹丹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫02刑更476号
罪犯张宽，男，1984年1月20日出生，汉族，河南省新野县人，大学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月20日作出（2012）金刑初字第1251号刑事附带民事判决，认定被告人张宽犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年4月28日起至2025年4月27日止），并处罚金二十一万元。该犯不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）郑刑一终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张宽在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年9月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警韩磊、陈建明，开封市人民检察院指派检察员曹守威、邓钇文出庭履行职务。罪犯张宽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省郑州市中级人民法院二审认定：自2009年以来，该犯积极参加他人组织的黑社会性质组织。至案发时，该犯参与抢劫1起，涉案金额1500元；非法经营8起，涉案金额88700元；敲诈勒索6起，涉案金额190500元；寻衅滋事1起，非法侵入住宅2起，非法拘禁3起。该犯系累犯。
本院认为，罪犯张宽服刑以来虽有悔改表现，但该犯积极参加黑社会性质组织，多次犯罪且一人犯数罪，系累犯，主观恶性深。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张宽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 贺 萍
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴琳琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖81号
原告:吴英铭,住广东省惠州市仲恺高新区，
被告：陈炜，住广东省深圳市罗湖区，
原告吴英铭与被告陈炜因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初309号
原告：孙二银，男，1961年4月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：孙天宝，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告孙二银与被告孙天宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告孙二银于2018年1月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙二银申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙二银撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由孙二银负担。
审判员 赵志军
二〇一八年一月十九日
书记员 库 珂
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1653号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，职务：董事长。
委托代理人：辛锁岐，职务：枣强县农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告：王艳莉，女，汉族，1978年11月4日出生，现住河北省衡水市武邑县。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县衡德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：袁宝琴。
本院在审理原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告王艳莉、河北瑞恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤回对被告王艳莉、河北瑞恒房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤回对被告王艳莉、河北瑞恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费74800元，撤诉减半收取37400元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 李金光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 飞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0622民初1474号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：杨希宝，男，1995年7月13日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
被告：杨志富，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
被告：王海荣，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨希宝、杨志富、王海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，被告杨希宝、杨志富、王海荣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告杨希宝给付借款本金25万元，至2017年2月28日，下欠利息金额为42014.09元，本息合计为292014.09元；请求法院判定给付利息算至本息还清实际给付日；请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；要求被告承担诉讼费用及其他应付的费用。
被告杨希宝、杨志富、王海荣缺席未作答辩。
根据庭审及相关证据，认定本案法律事实如下：
2015年8月7日，被告杨希宝用自己名下与被告杨志富、王海荣共有的坐落在肇源县茂兴镇内的商服楼（产权证号为字第0XXXXX号，面积96平方米）做抵押，与原告签订《最高额个人担保借款合同》，在原告单位借款本金25万元用于承包土地，约定借款日期2015年8月7日，到期日为2016年8月6日，月利率为9.45‰，被告杨希宝、杨志富、王海荣分别在借款人、财产共有人处签字，抵押房屋已办理房屋产权他项登记。现已超期，杨希宝未能按合同约定偿还全部借款本息。原告诉至法院，要求被告杨希宝给付借款本金25万元，至2017年2月28日，下欠利息金额为42014.09元，本息合计为292014.09元；请求法院判定给付利息算至本息还清实际给付日；请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；要求被告承担诉讼费用及其他应付的费用。
2015年12月30日，肇源县农村信用合作社更名为黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告杨希宝签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已如约发放借款，被告杨希宝未能如期还清借款本息属违约，故原告要求被告杨希宝给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告杨希宝用其与杨志富、王海荣共有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告请求法院拍卖或变卖抵押物优先偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨希宝于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，利息42014.09元，合计292014.09元（以上利息计算至2017年2月28日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利息规定自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨希宝如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖被告杨希宝名下与被告杨志富、王海荣共有的坐落在肇源县茂兴镇内的商服楼（产权证号为字第0XXXXX号，面积96平方米）所得价款在判项一的借款本息总额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费780元，计6460元，由被告杨希宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 房琦琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初101号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郁某某，女，1980年7月9日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。2017年10月29日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2017年12月6日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。
辩护人周鹏飞，上海君澜（无锡）师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人郁某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖出庭支持公诉，被告人郁某某及其辩护人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5、6月间，被告人郁某某向租住其无锡市滨湖区落霞苑482号601室的租客魏某谎称可托关系帮请托魏某的陶某、付某、潘某、孙某1的小孩至无锡市滨湖区某小学就读，并以收取办事费为名，骗得陶某、付某、潘某、孙某1通过魏某转交的人民币计39300元，具体事实分述如下：
1.2017年5月底，被告人郁某某因魏某的朋友陶某的两个小孩不符合无锡市滨湖区某小学就读资格，在魏某向其打听可否帮忙办理入学手续时，谎称可以托关系办理，并索要办事费用。后陶某按魏某的要求以现金、微信转账方式给予魏某人民币20000元，魏某于2017年6月4日至6月30日间将其中人民币12600元分多次通过微信转账给被告人郁某某，郁某某即将赃款挥霍。
2.2017年6月初，被告人郁某某以上述相同手法谎称可以托关系让请托魏某的付某的小孩就读上述某小学，并索要办事费用。后付某按照魏某的要求通过支付宝转账给魏某人民币13000元，魏某于2017年6月9日将其中人民币7000元通过微信转账给被告人郁某某，郁某某即将赃款挥霍。
3.2017年6月，被告人郁某某以上述相同手法谎称可以托关系帮助魏某朋友潘某的小孩就读某小学，并索要办事费用。后潘某按照魏某的要求通过支付宝转账给魏某人民币15000元，魏某于2017年6月16日、6月18日将其中人民币9700元通过微信转账给被告人郁某某，郁某某即将赃款挥霍。
4.2017年6月，被告人郁某某以上述相同手法谎称可以托关系让请托魏某的孙某2的小孩就读某小学，并索要办事费用。后孙某1按照魏某的要求通过支付宝转账给魏某人民币15000元，魏某于2017年6月18日将其中人民币10000元通过微信转账给被告人郁某某，郁某某即将赃款挥霍。
案发后，被告人郁某某家属已退赔上述赃款，4名被害人均对被告人郁某某表示谅解。
上述事实，被告人郁某某在开庭审理中无异议，并有被害人潘某、孙某1、付某、陶某的陈述，证人魏某、郁某、冯某、张某、史某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、微信及支付宝账户资料、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行账单、辨认笔录、协议、欠条、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人郁某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人郁某某系禁不住金钱诱惑而实施犯罪，其归案后家属已退赔赃款，庭审中自愿认罪，请求对郁某某从宽处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人郁某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郁某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郁某某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐克兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初2629号
原告：张恩亚土地承包经营户。
诉讼代表人：张恩亚，男，1964年8月6日出生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：张宏金，男，1943年8月15日出生，住肥西县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会，住所地肥西县顺美家园。
法定代表人：岳小悟，主任。
委托诉讼代理人：曹文标，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，系被告协调员。
委托诉讼代理人：张圣培，男，1961年4月17日，汉族，住安徽省肥西县，系被告叶东村民组组长。
原告张恩亚土地承包经营户（以下简称张恩亚户）诉被告合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会（以下简称顺美社居委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩亚户诉讼代表人张恩亚及其委托诉讼代理人张宏金、李法明，被告顺美社居委委托诉讼代理人曹文标、张圣培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩亚户向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告四人份的承包地被征收后，享有四人份承包地征收补偿费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告下属的叶东村民组祖居居民，并在推行农村土地承包时，分得了四人份承包地4.4亩余。1991年，原告外出打工，将承包地交予堂哥张恩仓耕种，1993年，本村民组分队，原苏湾村主任周礼林主持分队时，将原告的承包土地分在两个队。据村领导证实，当时在分队会议上议定只要原告回去要地，随时给原告承包地。但当原告回村要承包地是，村委会对此与村民组协调未果，后村委会后要原告接受村民组水塘作为承包地，但因不适宜耕种，原告没有接受。2015年，原告所在的村全部土地被征收，在分配承包地征收补偿费时，被告以叶东村民组部分村民不同意为由，不让原告参加土地征收补偿费的分配。原告认为，原告系叶东村民组的久居居民，户口一直在叶东祖，被告将原告的承包地收回，侵害了原告的合法权益。在原告的承包地被征收后，原告应当得到承包地征收补偿费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
顺美社居委答辩称：1、张恩亚因躲避计划生育等原因于1991年全家迁到宿松华阳河农场，当时全家4人一轮承包地私自转给本组张恩仓耕种。在1993年大组分小组时，张恩仓不再继续耕种张恩仓4人承包地，张恩亚本户也未提出继续保留4人一轮承包地，因此由三个小组充公分给各户；2、1996年冬进行二轮承包土地分配时，以村民组发包给各户，1997年农历正月张恩亚和其父母回来卖房时，也未提出要二轮承包地，属于主动放弃二轮承包权；3、张恩亚说他多次回来要二轮承包地，情况不属实，只是在2008年拆迁后才回来要地，村民组不同意，说现已拆迁不存在土地调整；4、拆迁征收土地补偿款是按二轮承包土地面积分配到各户，张恩亚户四人未参加二轮承包不能享受征地补偿款。
原告张恩亚户针对其诉讼请求及陈述的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、身份证、户口本复印件，证明原告为被告集体经济组织成员、祖居居民及原告户内人口；2、证明，证明原告以顺美社区祖居居民的身份，享受了征收安置待遇；3、情况说明、证明，证明原告在叶佳衡队分得了承包地的事实，后因分队，被告将原告的承包地收回，分到了两个村民小组，分队会议议定保证给原告承包地的事实，原告一直要承包地未果，证明人系原村主要领导；4、信访材料，证明被告没有将原告作为承包地征收补偿费分配对象，引发纠纷的事实及调解未果的事实；5、证人证言，证明原告在一轮承包期取得了承包地，后分组，原告承包地被分到三个组，原告未参加二轮承包不是不要田，而是无法参加，因村民组收回土地及进行二轮承包时，没有通知原告，故纠纷至今未解决。
被告顺美社居委为向法庭提交证据。
经庭审及原、被告双方质证，本院对原告方提供的证据作如下认证：证1和证2的证明效力予以确认；证3和证5证人证言能证明张恩亚户在一轮土地承包期间享有承包地及其自1991年将承包地交由其堂哥张恩仓耕种，1993年承包地被分入三个队的事实，其他证明目的不能实现；证4能证明张恩亚父亲张宏金就该户承包地上访的事实，其他证明目的不能实现。
本院经审理认定事实如下：张恩亚户系安徽省肥西县紫蓬镇泗州村（现变更为顺美社居委）叶东村民组村民。张恩亚户在一轮土地承包期间取得4人份承包地，1991年张恩亚户前往安庆市宿松华阳河农场承包土地种植棉花，并将其承包地交予其堂哥张恩仓耕种。1993年，肥西县紫蓬镇泗州村叶东村民组分为东一、东二、叶中村民组，上述承包地被重新分配至三个村民组。1996年肥西县紫蓬镇泗州村进行二轮承包土地调整，张恩亚户未取得承包地。2015年，肥西县紫蓬镇泗州村土地被征收，张恩亚户未分得土地征收补偿款，以致成讼。
本院认为：承包地征收补偿款系对被征收承包地的土地承包经营权人进行的补偿，其权利主体应系土地承包经营权人。本案中，原告以承包地征收补偿费用分配纠纷为由诉请享有四人份的土地补偿款，从庭审查明的事实来看，原告户籍上显示系安徽省肥西县紫蓬镇泗州村叶东村民组村民，但其仅在一轮土地承包期间在该村民组居住并曾承包土地，1991年以后，原告即离开原籍外出，土地由其堂哥张恩仓耕种，原告未再回原籍耕种承包土地。1993年，原告所在村民组调整将原告当时承包地调整至三个村民组，原告诉称村民组会议决定待其回村时可以给予相应的承包地耕种，但未能提供有效证据予以证明。1996年，原告所在村民组进行二轮土地承包重新调整承包地，但两原告并未参加二轮承包，亦未享有土地承包经营权。本案中，原告要求享有的土地征收补偿费，应系二轮土地承包经营期内土地被依法征收后所取得的土地征收补偿费，原告在未能依法取得所在集体经济组织的二轮土地承包经营权的情况下，诉求土地征收补偿费，其诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张恩亚土地承包经营户的诉讼请求。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告张恩亚土地承包经营户负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2146号
申请执行人：孟锦云。
被执行人：徐峰。
被执行人：潘素梅。
被执行人：盐城市中科化机有限公司。
法定代表人：徐峰。
申请执行人孟锦云与被执行人徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行，申请执行标的为2634200元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，被执行人盐城市中科化机有限公司名下所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封，但暂无法扣押到位。正对被执行人盐城市中科化机有限公司名下的资产进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；目前第三人对被处置财产提出执行异议，异议正在本院审监庭审查中；已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 严浩彰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初928号
原告周永平，男，1988年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
原告周永平与被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月24日20时30分许，被邹娇娇驾驶的商务车在仙来大道由东向西行使至邮政大楼斑马线时撞伤，新余市公安局交通警察支队城北大队出具道路事故认定书，认定邹娇娇在此事故中承担全部责任，周永平不承担责任。该事故车辆在被告出投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，被告只承担原告受伤后的住院治疗费，但一直拒绝支付后续治疗费，原告受伤后因受伤后遗症经常头晕脑胀，全身不舒服，必须进行继续治疗，2015年3月2日，原告在新余市第四医院门诊治疗，用药头孢胶囊、肠炎宁片、口服补液盐、利巴韦林片，共计84元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付后续治疗费84元；本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，被告与原告之间不存在保险合同关系，原告起诉被告没有依据；原告主张的后续治疗费84元与交通事故无关，被告不应承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
一、发票一份。证明：2015年3月2日到新余市第四医院治疗花费84元。
二、道路交通事故认定书。（复印件）证明：邹娇娇驾车将周永平撞伤，交警部门认定原告无过错。
三、机动车交通事故保险单一份（复印件）。证明：被保险人邹茂亮为肇事车辆投保第三者责任险20万，投保商业险。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查后认为，上述证据的真实性，本院予以确认。
根据原告诉称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告于2012年1月24日20时30分许，被邹娇娇驾驶的商务车在仙来大道由东向西行使至邮政大楼斑马线时撞伤，新余市公安局交通警察支队城北大队出具道路事故认定书，认定邹娇娇在此事故中承担全部责任，周永平不承担责任。该事故车辆在被告出投保了交强险和第三者责任险。2011年11月27日，肇事车辆的车主邹茂亮与被告签订一份保险合同，保险期间为2012年1月5日至2013年1月4日。并投保了商业险和第三者责任险。2015年3月2日，原告在新余市第四医院门诊治疗，用药头孢胶囊、肠炎宁片、口服补液盐、利巴韦林片，共计84元。原告向被告催讨未果，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属保险合同纠纷，本案所涉保险合同的主体系肇事车辆的车主邹茂亮和被告，原告不属于保险合同的相对方；同时原告主张的医药费是否系交通肇事后的后遗症所需的治疗费用，原告未向本院出具的相关证明说明这医药费的支出与后遗症的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，综合上述理由，原告属举证不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周永平对被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 胡正根
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黎 青
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1222号之二
申请执行人：丁亚平，女，汉族，1971年12月7日生，住泰兴市。
被执行人：杨波，男，汉族，1982年4月12日生，住泰兴市。
被执行人：张玲美，女，汉族，1981年12月5日生，住泰兴市。
被执行人：杨明，男，汉族，1975年9月17日生，住泰兴市。
关于申请执行人丁亚平与被执行人杨波、张玲美、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏1283民初7709号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨波、张玲美于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁亚平借款80000元；被执行人杨明对上述款项的给付承担连带清偿责任。被执行人杨明承担保证责任后，有权向被执行人杨波、张玲美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被执行人杨波、张玲美负担（此款申请执行人已垫付，被执行人杨波、张玲美在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月12日，本院通过邮寄方式向被执行人杨波、张玲美、杨明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月30日、5月16日、6月20日、7月12日、8月28日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月20日依法冻结了被执行人张玲美、杨明名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年4月11日查封被执行人张玲美名下苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），未发现被执行人杨波、张玲美、杨明名下其他车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人杨波、张玲美、杨明名下房产登记信息。
2017年10月11日，本院至被执行人杨波、张玲美、杨明户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人叔叔反映，被执行人长期不在家中生活，已经有一年多没有回家了。
2017年9月20日，被执行人杨明名下位于泰兴市济川街道嘉福国际城C01幢105室房地产（不动产权证号：161136，土地证号：泰国用2013第119**号）被本院拍卖成交，本案申请人丁亚平按债权比例分配得款19005元。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月21日向申请执行人丁亚平邮寄送达执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年11月17日，本院依法将被执行人杨波、张玲美、杨明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人张玲美名下苏Ｍ×××××车辆（未实际扣押，暂无法处置），被执行人杨明名下房产被本院依法拍卖，申请执行人按债权比例分配得款19005元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院依法向申请人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7709号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初9751号
原告：濮焕中，男，1968年8月28日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张旭锋（受濮焕中特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：花茂星，男，1973年6月7日出生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告濮焕中与被告花茂星民间借贷纠纷一案中，原告濮焕中于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮焕中申请撤诉是其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮焕中撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由濮焕中负担。
审判员 储哲君
二〇一六年十一月八日
书记员 柳 杰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2471号之一
申请执行人：葛忠允，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：江苏龙川面粉有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇工业集中区。
法定代表人：郭正杰，该公司总经理。
被执行人：郭正杰，男，1949年5月14日生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人葛忠允与被执行人江苏龙川面粉有限公司、郭正杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初2592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛忠允于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏龙川面粉有限公司、郭正杰付借款30万元、利息及案件受理费2920元。被执行人依法应承担执行费7234元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月17日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。
3.执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人江苏龙川面粉有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年9月29日召开被执行人江苏龙川面粉有限公司债权人会议，会上债权人一致同意本案作终结本次执行程序处理。
综上所述，执行过程中，本院召开所有债权人会议，所有债权人均同意暂不处置本院已查封资产，提取租金逐年化解纠纷，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭美丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2136号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：王贵林，男，1982年3月4日出生。
被执行人：洛阳市西工区创金轴承配件销售部。
本院在执行垫富宝投资有限公司与洛阳市西工区创金轴承配件销售部、王贵林借款合同纠纷一案中，当事人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执2136号案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白跃峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1021号－2
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
被执行人梁少萍，住广东省佛山市顺德区。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉梁少萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第480号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，梁少萍应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金131302.24元及利息（截至2014年5月9日止的利息为143.38元，从2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金450.33元，负担案件受理费、财产保全费2624元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2015年2月11日立案执行，案件执行费为1918元。
在执行过程中，查明佛山市顺德区人民法院正在处置被执行人梁少萍名下的房产，本院已发函该院要求参与对梁少萍财产处置所得款的分配；另经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1021号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢洁仪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2145号
申请执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：楚云秋，女，1963年9月17日出生。
本院在执行洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭与楚云秋追缴违法所得一案中，当事人申请撤回执行。根照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执2145号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白跃峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终6993号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简晓祥上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出售的食品所标明的生产许可证号已过期，一审判决适用法律错误。
被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人简晓祥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被上诉人支付给上诉人赔偿金1000元，退货款6.5元；2、全部诉讼费由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人持购物小票证明其于2017年5月12日在天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买“曼克（可）顿面包”一袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月28（22）日。再查，被上诉人提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此上诉人的各项诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回简晓祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由简晓祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 曹丽霞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初3536号
原告：苏青茂，男，1946年10月5日生，汉族，住晋州市。
委托代理人：苏文娟，晋州九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：韩运强，男，汉族，1974年4月11日生，住晋州市人。
原告苏青茂与被告韩运强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏青茂委托代理人苏文娟、被告韩运强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏青茂诉称，2017年7月11日傍晚，韩运强驾驶冀Ａ×××××普通三轮摩托车顺晋深路由南向北行驶至晋深路大樵道口12KM+525M处时，与同向行驶苏青茂驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏、韩运强、苏青茂受伤的交通事故。2017年9月18日晋州市公安局交通警察大队晋公交认字（2017）第1192号道路交通事故认定书（以下称事故认定书）认定：韩运强负此事故全部责任，苏青茂无责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告损失112438.51元。提供证据如下：
1、晋州市公安局交通警察大队事故认定书。
2、原告住院的医疗费单据、病历、诊断证明。
3、误工证明。
4、中通快递邮寄单据及物流详情。
5、本次事故交警队有关笔录及司法鉴定意见书。
被告韩运强辩称，原告提交证据不足，对事故认定书不认可，被告未收到事故认定书，原告损失不是被告造成的，不赔偿原告损失。
经审理查明，2017年7月11日傍晚，韩运强驾驶冀Ａ×××××普通三轮摩托车顺晋深路由南向北行驶至晋深路大樵道口12KM+525M处时，与同向行驶苏青茂驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏、韩运强、苏青茂受伤的交通事故。2017年9月18日晋州市公安局交通警察大队事故认定书认定：韩运强负此事故全部责任，苏青茂无责任。对此认定书，原告无异议，但被告称未收到此认定书。原告提供的晋州市交警大队用中通快递536652290228号快递，向被告邮寄事故认定书，邮单显示在2017年9月20日12:06分由其本人签收。2017年8月1日，晋州市交警大队对韩运强进行了询问，证实在2017年7月11日下午其驾驶的群豪牌三轮摩托车与一个比德文牌电动三轮车相撞。邯郸燕赵司法鉴定中心邯郸燕赵（2017）鉴字第HJ978号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定的群豪牌正三轮摩托车右侧所绑合梯前端与比德文牌电动三轮车货箱后挡板发生过碰撞接触。事故发生后，原告在晋州市人民医院检查后，当日转入石家庄市第一医院住院治疗，于2017年7月22日出院，住院11天。病情稳定后，原告于2017年7月21日转入晋州市人民医院住院治疗，于2017年8月24日出院，住院34天。晋州市人民医院诊断证明为1、左颞叶脑挫伤、颅底骨折、左枕部头皮血肿；2、左锁骨骨折、左胫排骨骨折；3、肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧第5.6.7肋骨骨折。原告花去医药费共计69359元；原告要求住院伙食补助费4500元；营养费每天50元，45天计1560元，石家庄市第一医院出院医嘱中显示加强营养、注意休息；要求误工费，根据公安部规定按120天计算，按照农林牧渔业标准计算，误工费为7329元；护理费，由原告儿子苏建业、兄弟苏赛帅二人护理，按居民服务业标准计算，护理费为24000元；要求交通费5000元，无票据。被告韩运强认为原告病情与被告无关，未对原告证据进行质证，对事故认定书不清楚。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告提供的晋州市交警大队中通快递邮单、对韩运强的询问笔录、司法鉴定意见书，足以认定原被告双方在2017年7月11日发生交通事故，被告韩运强称对事故认定书称不清楚，且放弃对原告提交证据质证的权利，因此本院认定原被告在2017年7月11日发生交通事故，对晋公交认字（2017）第1192号道路交通事故认定书予以认定，且已送达双方当事人，韩运强负此事故全部责任。
原告提供了医药费票据69359元，伙食补助费4500元，应予认定。原告医嘱有加强营养的证明，故应给予原告适当的营养费用。原告要求营养费每天50元，标准过高，应按每天30元计算，45天的营养费计1350元。上述费用合计75209元。关于误工费，根据公安部有关规定并结合原告左胫排骨骨折的病情，确定原告误工期为120天，应按农林牧渔标准每天60.24元计算，误工费为120×60.24=7228元。关于护理费，原告未提交护理证明，可按农林牧渔业标准计算，护理费45×60.24=2710元。原告要求交通费5000元，无票据证明，但考虑原告住院出院均需车辆的实际情况，法院酌定交通费1000元。被告车辆属于机动车辆，未投保任何保险，故被告应按事故责任承担原告全部损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告韩运强赔偿原告苏青茂医疗费75209元、误工费7228元、护理费2710元、交通费1000元合计86147元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告韩运强负担900元，原告苏青茂负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 雯
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋05民终1358号
上诉人（原审原告、反诉被告)：北京同舟厚德传媒文化有限公司，住所地北京市西城区马连道东街甲2号院7号楼B1-005室。
法定代表人：郑霞云，任经理。
委托诉讼代理人：张敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城诺尔装饰工程有限公司，住所地晋城开发区凤台东街2173号。
法定代表人：周胜全，任总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：三方创意秀文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）第24幢1号。
法定代表人：周可为，任执行董事。
上诉人北京同舟厚德传媒文化有限公司（以下简称同舟厚德公司）因与被上诉人晋城诺尔装饰工程有限公司（以下简称诺尔公司）、三方创意秀文化发展（北京）有限公司（以下简称三方公司）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提供了三方公司于2016年8月29日给同舟厚德公司出具的函件，内容可能影响到一审对付款时间和违约责任的认定。并且一审确定门票损失数额的依据不充分。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2056号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人北京同舟厚德传媒文化有限公司预交的二审案件受理费39120元予以退回。
审 判 长 马 晋
审 判 员 王 丽
审 判 员 张艳丽
二〇一七年十二月十八日
法官助理 樊晓霞
书 记 员 岳霖洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执272号之二
申请执行人长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人李长信，该公司董事长。
委托代理人刘永镇，湖北久赢律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司，住所地宜昌市珍珠路。
法定代表人胡俊雄，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人宜都誉峰机电设备有限公司，住所地宜都市。
法定代表人赵爱华，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人胡俊雄，男，1968年4月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人胡凯，男，1992年3月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人赵爱华，女，1980年10月9日出生，汉族，住宜昌市。
（上述三被执行人）委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
申请执行人长信建设有限公司与被执行人宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、宜都誉峰机电设备有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1075号民事判决书，责令：一、被执行人宜昌誉峰建筑工程爆破服务有限公司向申请执行人长信建设有限公司偿付银行承兑汇票敞口垫付票款2000000元，并以2000000元为基数，从2015年9月12日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人长信建设有限公司支付利息；二、被执行人宜昌誉峰建筑工程爆破服务有限公司支付申请执行人长信建设有限公司律师代理费100000元；三、被执行人宜都誉峰机电设备有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华对前述第一、二判项确定的被执行人宜昌誉峰建筑工程爆破服务有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、被执行人宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、宜都誉峰机电设备有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华从2016年11月27日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人长信建设有限公司支付迟延履行利息。案件受理费29280元、执行费由被执行人宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、宜都誉峰机电设备有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华负担。但被执行人宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、宜都誉峰机电设备有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1075号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玲玲
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔06民终1174号
上诉人（原审原告）：王亮明，男，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县双江街道江源山水小区。
法定代表人：代诗琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所实习律师。
第三人陈江亚，男，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省江口县。
上诉人王亮明与被上诉人铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）、原审第三人陈江亚因商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初20号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人王亮明的委托诉讼代理人任雪琴、被上诉人黔龙公司的委托诉讼代理人龙秀光、鲁文到庭参加诉讼，原审第三人陈江亚经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王亮明的上诉请求：1、请求二审改判被上诉人返还已付房款280863元并按照并按人民银行同期贷款利率承担从付款之日起至返还之日止的利息；2、请求二审改判被上诉人支付上诉人已付房款280863元一倍的赔偿金；3、判决被上诉人赔偿上诉人已交物管费、税费14699元的利息损失。
被上诉人黔龙公司未作答辩。
王亮明在一审的诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告已付购房款280863元及已交的物业管理等费用14699元，以上共计295562元，并按银行同期贷款利率承担从付款之日起至返还之日止的利息；3、判决被告赔偿原告重新购置房屋的差价款36966元；4、判决被告支付原告已付购房款一倍的赔偿金280863元；
一审法院认定事实：黔龙公司因欠案外人杨敏债务，将本案讼争房屋以物抵债给杨敏，并于2015年2月5日以房屋买卖的形式在江口县住建局将讼争房屋备案给杨敏。2015年6月1日，王亮明、黔龙公司办理了房屋移交手续，黔龙公司将讼争房屋钥匙交予原告，但王亮明一直未装修和实际入住。后因王亮明发现讼争房屋已备案给案外人杨敏，在与黔龙公司协商后于2016年8月10日签订《商品房买卖合同补充协议》，黔龙公司用其所有的另一套房屋作担保，并承诺2016年12月前为王亮明解决讼争房屋备案问题。因王亮明位于江口××××街道三星路县委宿舍房屋被纳入旧城改造拆迁范围，2016年5月6日，王亮明在贵州江口众邦房地产开发有限公司“武陵.兴城”2幢2层2-4号商品房一套（房屋总价款317,829元，套内面积单价3,362.56元/平方米，套内面积94.52平方米），付款方式由拆迁方以单价2,560元/平方米按王亮明被拆迁房屋面积支付给房开商，不足部分购房款由王亮明自己补足。在诉讼过程中，2017年4月14日，经黔龙公司申请和案外人杨敏同意，解除了讼争房屋的备案登记。一审法院认为，在本案中，王亮明与黔龙公司签订《商品房买卖合同》前，黔龙公司已将讼争房屋以买卖的形式备案给案外人杨敏，属于商品房买卖合同司法解释的“一房二卖”情形。同时黔龙公司未按合同和补充协议约定在规定的期限内为王亮明创造办理房屋所有权转移登记的条件，已构成违约，王亮明不同意继续履行合同而选择解除合同系其对合法权益的处分，其诉请返还已付购房款及利息、赔偿损失及主张一倍已付购房款的诉讼请求，符合法律规定，但王亮明要求将用债权抵扣的150000元购房款纳入已付购房款的主张，没有法律依据，该150000元购房款并未实际支付，不属于法律及司法解释规定的已付购房款，在本案中的已付购房款只能认定为实际交纳的130863元，王亮明后期所购房屋套内面积远超过讼争房屋套内面积，根据后期所购房屋套内面积单价，结合讼争房屋套内面积，本院支持的损失差价为：11578.32元，对王亮明所主张超出部分的差价，不予支持。王亮明在签订合同后除向黔龙公司交纳购房款外，还向黔龙公司和物业公司陆续交纳了各项税费共计14,699元，该笔款项系由黔龙公司违约而产生的损失，应由被告赔偿给原告。判决：一、解除原告王亮明与被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》。二、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王亮明已付购房款130863元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月26日止）。三、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王亮明税费损失14669元、购房差价损失11578.32元。四、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王亮明一倍已付购房款130863元。五、驳回原告王亮明其他诉讼请求。
二审中当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中王亮明与黔龙公司于2015年5月28日签订的《商品房买卖合同》用于购买黔龙公司开发的位于江口××××街道江源山水22幢10层5号商品房，该房屋总价款280863元，在款项支付上，黔龙公司同意300000元债权抵扣本案王亮明和另案胡程萍的购房款，每套房屋抵扣150000元，并在王亮明支付了130863元现金后，向其出具了收到王亮明购房款280863元的收据，债权15000元就此已交转化为王亮明交付的购房款，故本案中王亮明交付的购房款总计应为280863元，一审法院以债权并非现金认定王亮明购房款为130863元不当；由于黔龙公司“一房二卖”已构成违约，王亮明已交物管费、税费14699元的利息同样属于损失，应当由黔龙公司进行赔偿。上诉人王亮明的上诉理由能够成立，其上诉请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初20号民事判决第一、三项；
二、撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初20号民事判决第二、四、五项；
三、铜仁市黔龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还王亮明已付购房款280863元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月26日止）。
四、铜仁市黔龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿王亮明税费14669元的利息损失（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月26日止）。
五、驳回王亮明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9934元、二审案件受理费5627元由被上诉人铜仁市黔龙房地产开发有限公司承担15000元，上诉人王亮明承担561元。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3587号
原告：李俊山，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：刘超，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告李俊山向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款本息合计214000元；2、判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年春夏之季始，被告陆续向原告借款，累计达23万元，口头约定按月息2分计息。至2015年底，被告归还了部分借款，当年12月5日双方对帐，被告差欠原告借款本金19万元，利息34000元，被告重新立了借条，写明借到原告19万元，对利息另出具一张欠条，写明欠到34000元。对利息仍是按照之前的约定计算。约在2016年3月被告通过银行打卡转帐还了原告1万元，后未再还本付息，致原告起诉来院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告地址为安徽省巢湖市长江西路黎明居委会，该地址范围较大，不具体，且经本院查证，未能查询到被告在该居委会范围内的准确地址，致本院无法向被告送达诉讼材料，故本案所诉被告不明确。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊山的起诉。
原告李俊山预交的案件受理费2255元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年十月十一日
书记员 张 军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2372号
上诉人（原审原告）：孙庆荣，女，1972年5月4日生，汉族，合肥市包河区骆岗街道办事处工作人员，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：沈峰，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周龙，男，1990年11月16日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
上诉人孙庆荣因与被上诉人周龙财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙庆荣上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人导致上诉人车辆损毁事实清楚，被上诉人应当承担损害赔偿责任。一审法院认为，上诉人没有证据证明已与被上诉人达成赔偿协议，认定被上诉人不赔偿上诉人车辆系认定事实错误。一审庭审中，上诉人已经向人民法院举证证明，上诉人将车辆借给被上诉人使用过程中，被上诉人因发生交通事故，造成上诉人车辆严重损害，且事故车辆维修完毕后，将车辆过户给被上诉人的事实。而在此次事故中，车辆损害的维修费用系由保险公司支付。本案是财产损害赔偿纠纷，纵观全案来看，即使没有赔偿协议，上诉人也损失了皖Ａ×××××车辆一部。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人认为，被上诉人财产侵权损害事实清楚，应当赔偿上诉人财产损失。二、被上诉人应当承担一审举证不利的后果。一审中，上诉人已经完成被上诉人导致上诉人车辆损害事实的举证责任，其有新车购置发票、银行对账单、交通事故认定书等证据证明上诉人因此遭受的损失。一审中被上诉人对侵权损害事实表示认可，同时表明其已经赔偿上诉人7万元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被上诉人应当就其已经赔偿上诉人各项损失承担举证责任，若其无法举证，应当承担举证不利后果。
周龙针对孙庆荣的上诉答辩称，一、被上诉人使用案涉车辆并发生交通事故属实，当时车辆的维修费用是保险公司支付的，上诉人没有车辆损失的事实。二、案涉车辆于2015年6月19日已过户给被上诉人，被上诉人也已经给付了7万元。三、孙庆荣与周龙存在委托合同纠纷，孙庆荣提起本案诉讼是为了报复周龙。四、案涉车辆残值除了维修费用之外，仅剩3万元，上诉人要求被上诉人按照车辆购买的价格赔偿，显然与事实不符。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙庆荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令周龙赔偿孙庆荣财产损失125300元；2、本案诉讼费由周龙负担。
一审法院认定事实：当事人对2014年元月孙庆荣购买一辆型号为大众牌FV7162FAAGG的宝来1.6L手自一体的小型轿车（后该车上牌号为皖Ａ-×××××），此后周龙向孙庆荣借用车辆并在驾驶时发生交通事故、承担全部责任、造成车辆损害的事实均无异议。对有争议的证据和事实，该院认定如下：孙庆荣提交的证据无法证实与周龙间存在口头协议，周龙需为其购买一辆新车。孙庆荣提交的交通事故认定书中并未载明双方协商内容，提交的录音中亦未记录明确的关于涉案车辆处理的内容，周龙对其诉求均不予认可。
一审法院认为，孙庆荣对自己的主张没有提供充分的证据证实，对此，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙庆荣诉讼请求。本案案件受理费2806元，减半收取计1403元，由孙庆荣承担。
二审中，孙庆荣向本院提交如下证据：赔偿协议的复印件（原件遗失），证明交通事故发生之后，双方就车辆损害赔偿的协商情况。周龙二审质证认为，该协议确实存在，但因双方后期协商由周龙给付孙庆荣7万元，孙庆荣将车辆过户给周龙，故该协议已被撕毁。本院认为该协议虽真实存在，但孙庆荣不能提交该协议原件，故该协议不能证实为双方就车辆损害的最终协商结果。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。本案中，孙庆荣主张其与周龙就车辆损害达成赔偿协议，但其提供的通话记录、交通事故认定书等证据，均不能充分证实上述主张。孙庆荣二审提供的赔偿协议复印件不能证实为双方就车辆损害赔偿达成的最终协商结果。鉴于孙庆荣与周龙之间系朋友关系，双方存在其他经济往来，且在事故发生后，孙庆荣将案涉车辆过户至周龙名下，故不能仅凭孙庆荣存在财产损害后果，即可以认定周龙应当承担损害赔偿责任。对孙庆荣就该车辆的损害赔偿主张，本院不予支持。关于周龙二审期间陈述双方曾协商确定将车辆所有权转移给周龙，周龙支付孙庆荣7万元车款，即使双方就车辆所有权转移问题达成协议，亦不属于财产损害赔偿纠纷审理范围，当事人可另行主张。上诉人孙庆荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806元，由上诉人孙庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月三十一日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初2393号
原告浙江百安固金属屋面有限公司。
法定代表人方涛，系该公司董事长。
委托代理人冯学锋，系律师。
被告沈阳同泰博海置业有限公司。
法定代表人贾建宇，系该公司董事长。
委托代理人王超，系该公司员工。
原告浙江百安固金属屋面有限公司与被告沈阳同泰博海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江百安固金属屋面有限公司的委托代理人冯学锋、被告沈阳同泰博海置业有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江百安固金属屋面有限公司诉称，原、被告于2013年6月19日签订《青建博海中心酒店金属屋面板合同》，约定被告承建的青建博海中心酒店屋面板工程发包给原告施工，采用固定综合单价（539元/平米）包干方式，工程量按实结算，暂定合同价款为1902802.4元。合同签订后，原告施工人员于2013年6月27日进场全面开展施工，于2013年11月19日通过竣工验收。此后原告依合同提交了工程结算申请表，经工程审计单位初审并复核，确定上述工程结算总价为2181603.75元。至今尚有849642元工程款仍未给付，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工程款849642元，并支付违约金暂计103247元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳同泰博海置业有限公司辩称，一、我们认为没有正式的验收报告，甲方没有给予确认。而且验收过程中原告也不是很配合，我们一直也没有联系上原告。二、正式结算没有完成，2015年我们就通知原告进行对账一直也没有过来，后来原告过来还将我们的初审报告拿走。三、工程质量存在问题，楼顶出现脱落，多出破损。
经审理查明，2013年6月19日，原告浙江百安固金属屋面有限公司与被告沈阳同泰博海置业有限公司签订《青建博海中心酒店金属屋面板合同》，约定被告将其承建的青建博海中心酒店成品檐沟工程中不锈钢檐沟制作安装工作发包给原告，采用固定综合单价（539元/平米）包干方式，工程完工后按实际工程量结算，暂定合同价款为1902802.4元。合同签订后，原告施工人员于2013年6月27日进场施工，并于2013年11月19日通过竣工验收。此后原告依合同提交了工程结算申请表，经工程审计单位初审并复核，确定上述工程结算总价为2181603.75元。至今被告尚有849642元工程款仍未给付。现原告起诉来院，请求判令被告给付拖欠工程款849642元，并支付违约金暂计103247元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、青建博海中心酒店金属屋面板合同及附件、进场报告、工程联系单，工程开工/复工报审表、
工程竣工验收表、工程结算申请表及附件、基本建设工程预算审核定案表，律师函及收寄凭证、收款凭证等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《青建博海中心酒店金属屋面板合同》系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了施工义务，则被告应按照合同约定履行给付工程款的义务。关于工程总价款的数额问题，虽被告主张双方未正式结算，但依据原告提供的基本建设工程预算审核定案表可确定工程总价款为2181603.75元，因被告已向原告支付了部分工程款，故被告应向原告支付拖欠工程款的数额为849642元。关于原告主张逾期违约金的诉请，因原、被告在合同中对违约条款未做明确约定，故本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告沈阳同泰博海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江百安固金属屋面有限公司拖欠工程款人民币849642元及违约金（违约金以人民币740561元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月21日计算至本判决确定的给付之日止；以人民币109081元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月19日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13329元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cea0e37-3f5e-4e41-a0f9-a85a0008a0b4&imgId=N2NlYTBlMzctM2Y1ZS00ZTQxLWEwZjktYTg1YTAwMDhhMGI0MC5qcGVn01lydyh01)
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1689号
申请执行人：高铁毛,男，1948年09月28日出生。
被执行人：麻彦彬，男，1961年02月12日出生。
本院在执行申请执行人高铁毛与被执行人麻彦彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1095号
申请执行人：王生民,男,1930年7月1日出生。
被执行人：河南一博板业有限公司。
本院在执行申请执行人王生民与被执行人河南一博板业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
二〇一七年十二月五日
书记员 ：李世超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3410号
申请执行人丁月锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住胶南经济开发区。
被执行人王爱秀，女，1972年1月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 宫伟政
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温 超
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初332号
原告：韩鹏飞，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：卢高飞，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告韩鹏飞与被告卢高飞买卖合同纠纷一案中，原告韩鹏飞于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩鹏飞以卢高飞已自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩鹏飞负担。
审 判 员 吴西金
二〇一八年三月二日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 王金云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4590号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：谢志祥，该行员工。
被告：周仁代，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市。
被告：梁明，女，1982年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告周仁代、梁明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，被告周仁代、梁明经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款82937.52元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周仁代于2015年9月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周仁代开卡使用后，于2016年12月25日开始逾期，结欠本金82937.52元。被告梁明作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告周仁代、梁明均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、结婚证、户口簿复印件、个人薪资证明、企业法人营业执照、信用卡额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、购车协议、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年9月，被告周仁代按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为13万元，36期还款的牡丹信用卡；2015年10月8日，被告周仁代向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用……。
2、2015年10月8日，工行扬州分行（甲方）与被告周仁代（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为13万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告梁明于2015年10月8日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告周仁代就《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、被告周仁代开卡使用后，尚能按约还款，但其于2016年12月25日始未履行按期还款义务，截止2017年4月11日，被告周仁代结欠原告本金82937.52元及利息、滞纳金合计1459.83元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告周仁代的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告周仁代应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告周仁代从2016年12月25日开始逾期，原告要求被告周仁代归还本金82937.52元和支付利息、滞纳金1459.83元，符合法律规定，依法应予支持，原告主张的利息及滞纳金标准不超过按照双方约定的透支利息、滞纳金标准计算的数额，本院依法予以确认；但原告主张自2017年4月11日起按照合约规定的逾期利息、滞纳金，该标准超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告梁明出具共同还款承诺书，依法应与被告周仁代共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金，应就上述款项承担共同还款责任。
被告周仁代、梁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁代、梁明于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金82937.52元及利息、滞纳金1459.83元以及自2017年4月11日起至实际付款之日，按照年利率24%计算的利息和滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费300元，合计2210元，由被告周仁代、梁明共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 徐宸敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李婷婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢142号
申请执行人郝永强，男，1958年8月3日生，住开原市。
申请执行人王子湘，男，1945年3月8日生，住开原市。
被执行人开原市象牙山养殖专业合作社，地址：开原市。
法定代表人侍淑文，系该社社长。
被执行人侍淑文，女，1967年12月13日生，住开原市。
被执行人肇陶春，男，1967年5月26日生，住开原市。
本院在执行申请执行人郝永强、王子湘与被执行人开原市象牙山养殖专业合作社、侍淑文、肇陶春民间借贷纠纷一案中，因被执行人开原市象牙山养殖专业合作社、侍淑文、肇陶春不能履行开原市人民法院（2014）开民一初字第00877号、（2014）开民一初字第00878号、（2015）开民一初字第00122号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人开原市象牙山养殖专业合作社、侍淑文、肇陶春所有的，位于开原市松山镇老边村的房屋及土地（明细详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔广强
二〇一七年十一月一日
书记员 宋永强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初298号
原告高永庆，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周俊吾,邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告罗显琼，女，1965年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告高永庆与被告罗显琼财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月16日立案受理后。依法由审判员梁兵适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告高永庆及其委托代理人周俊吾、被告罗显琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永庆诉称，原告在自己根据天台山镇杨田村10组《土地实测登记册》载明的属于自已拥有集体土地使用权的土地上耕种长达37年之久,2016年4月被告提出小地名叫四基平的0.5亩土地是他的父辈赠与,要求原告归还该地，2016年4月18日被告在未经村上和原告同意的情况下用竹竿打死了原告的茶树两行价值200元。2017年1月4日被告又砍掉了原告水杉3株,吊杉5株价值800元,2017年2月28日扯了原告猕猴桃13株价值650元、扯掉白果15棵价值300元,砍了原告承包田内的白果树2棵价值100元,以上损失共计2050元。事情发生后经村、镇解决无果。被告行为严重损害原告的合法权益。原告根据《物权法》第37条规定、请求依法判令被告赔偿原告经济损失2050元。
被告罗显琼辩称,原告所称的土地是我从父辈继承来的，原告己侵占三十多年，被告没有砍过原告的树子和其他农作物，被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明,原、被告于2016年4月因土地使用权属发生纠纷，被告认为原告位于天台山亩的土地是其父辈赠与的要求原告归还，原告耕种的土地是集体分配并使用三十多年。2016年4月被告用竹竿打死了原告的茶树两行,于2017年1月4日砍了水杉3株和吊杉5株，又于2017年2月扯了原告猕猴桃,白果树,天台山镇杨田村村委会认定原告损失2050元。
上述事实，有原、被告的陈述，天台山镇杨田村10组《土地实测登记册》，和该村村民委员会和调解委员会出的证明，经质证本院予以确认。
本院认为，被告在没有证据证明原、被告就发生争议的土地使用权,属自己的情况下，而以其系父辈赠与为由砍掉原告土地上的树子和农作物，造成原告的经济损失，被告罗显琼的侵权行为有杨田村村民委员会和人民调解委员会出具的证明证实。虽该侵权行为造成原告的损失因客观原因无法进行鉴定,但原告损失是客观存在且显而易见的。因此本院酌情认定原告的损失为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十九条的规定，判决如下：
被告罗显琼于本判决生效后十日内赔偿原告高永庆500元；
驳回原告高永庆的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告罗显琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一八年四月九日
*书记员周金龙
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执260号之一
申请执行人：梁国全，男1994年11月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人：唐秋珠，男，1978年11月19日出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人梁国全与被执行人唐秋珠故意伤害纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811刑初121号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人唐秋珠应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计32806.37元给申请执行人梁国全，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。执行过程中，被执行人唐秋珠在中国农业银行62×××79账户内存款9.22元本案已办理以32806.37元为限的网络冻结。经向全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐秋珠的银行开户、工商登记，车辆登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2018年3月22日向申请执行人梁国全发出查控结果通知书。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：程丰峰
审 判 员 ：唐朝雄
人民陪审员 ：林会益
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 ：郑文斌
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执265号之一
申请执行人宜昌市壹家壹装饰工程有限公司，住所地宜昌市深圳路12-13-104号，社会统一信用代码420500000070089。
法定代表人甘昌俊，该公司总经理。
被执行人九峰人生态餐饮管理(宜昌)有限公司，住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区港窑路58号，社会统一信用代码91420500MA48A9HB97。
法定代表人李仙芬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的[2017]宜仲裁第127号裁决书，于2017年10月24日受理申请执行人宜昌市壹家壹装饰工程有限公司与被执行人九峰人生态餐饮管理(宜昌)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，经申请执行人与被执行人平等、自愿协商，达成和解协议，申请人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结[2017]宜仲裁第127号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 谷晓峰
审判员 李 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 何晓明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8679号
申请人：张家港市大伟化纤有限公司。
法定代表人：曹勤芬。
被申请人：张家港市天美纺织有限公司。
法定代表人：周美娟。
申请人张家港市大伟化纤有限公司与被申请人张家港市天美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市天美纺织有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市大伟化纤有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市大伟化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市天美纺织有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年八月八日
书记员 成林
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0282执821号
申请执行人宜兴市旭飞消防器材有限公司（以下简称旭飞公司），住所地宜兴市宜城街道五金机电城一区8226号，统一社会信用代码913202826841252681。
法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。
被执行人江苏合雅木门有限公司（以下简称合雅公司），住所地丹阳市开发区大亚木业园，统一社会信用代码91321181676366002B。
法定代表人：仲宏年，该公司董事长。
本院在执行旭飞公司与合雅公司定作合同纠纷一案中，申请执行人旭飞公司向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0282执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 乐
合议笔录
时间：2018.4.10
地点：执行局
参加人员：褚浩年闫文杞魏涛丁平
记录员：张乐
褚：今天我们来讨论一下宜兴市旭飞消防器材有限公司（以下简称旭飞公司）与江苏合雅木门有限公司（以下简称合雅公司）定作合同纠纷一案，本院在执行旭飞公司与合雅公司定作合同纠纷一案中，申请执行人旭飞公司向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，建议终结本院（2018）苏0282执821号案件的执行。
闫：同意终结本院（2018）苏0282执821号案件的执行。
魏：同意。
丁：同意。
一致意见：本院（2018）苏0282执821号案件的执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初1615号
原告：石狮市天地贸易商行，经营场所福建省石狮市香江路港塘段**号安置楼东起***号。
经营者：柯心芸，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈艺清，福建协进律师事务所执业律师。
被告：高波，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
原告石狮市天地贸易商行（以下简称天地商行）与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地商行的委托诉讼代理人陈艺清到庭参加诉讼，被告高波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天地商行向本院提出诉讼请求：判令高波立即支付天地商行货款74474元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：高波向天地商行购买纺织原材料，并于2014年1月1日出具《欠条》一份交天地商行收执，确认截至2013年12月31日结欠天地商行货款74474元；后高波未能偿付款项。
高波未作答辩。
天地商行围绕诉讼请求依法提交了证据，高波未提出任何质证意见，亦未提供证据。对天地商行提供的有关当事人基本情况的证据及《欠条》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实高波向天地商行购买纺织原材料，并出具《欠条》一份交天地商行收执，确认截至2013年12月31日结欠天地商行货款74474元；后高波未能偿付款项。
本院认为，天地商行与高波之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。高波依法应偿付结欠天地商行的货款74474元。因双方未约定付款期限，天地商行有权随时向高波主张权利。高波经天地商行起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，天地商行亦有权请求高波支付自起诉催告之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息。综上，天地商行的诉讼请求，于法有据，予以支持。高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
高波应在本判决生效后十日内支付石狮市天地贸易商行货款74474元，并支付自2017年3月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由高波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。