湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3979号
原告：彭爱平，男，1957年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告：长沙县通畅巴士有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇阳光紫薇园三栋302号。
法定代表人：丁方飞。
委托诉讼代理人：吴斌，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：王露晗，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告彭爱平与被告长沙县通畅巴士有限公司（以下简称通畅巴士公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审��，公开开庭进行了审理。原告彭爱平的委托诉讼代理人唐单平、被告长沙县通畅巴士有限公司的委托诉讼代理人吴斌、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人王露晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱平向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计277019.38元；2、被告平安保险湖南公司在交强险范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，在上述赔偿金额保险赔偿后的不足部分，由被告通畅巴士公司承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。审理过程中，原告将第1项诉讼请求损失数额变更为285712元。事实和理由：2016年11月4日，杨军驾驶湘Ａ×××××号公交车行驶至长沙市××××营盘路路口西口处时，遇原告驾驶电动车搭载史佩妮在该路段同方向行驶，发生碰撞，致使两车受损、原告及史佩妮受伤。事故经交警部门认定，原告对事故负主要责任，杨军对事故负次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告通畅巴士有限公司辩称，原告诉求的误工费过高，且未提供证据证明，应当按照平均工资予以计算；护理费过高，应当按照100元/日计算；因被告通畅巴士有限公司未参与伤残鉴定，不认可原告的伤残鉴定结果；精神抚慰金应当为5000元；被扶养人生活费证据不足；电动车损失应当以保险公司定损为准；鉴定费应当按照责任比例分担。
被告平安保险湖南公司辩称，因被告平安保险湖南公司仅承保交强险，故只在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不由被告平安保险湖南公司承担，原告部分诉求过高，无事实依据，请求��院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、租房合同、居住证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了司法鉴定书及鉴定费发票，被告通畅巴士公司对该鉴定意见书所评定的伤残等级有异议。经本院审查，该司法鉴定书由长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，湖南文成司法鉴定中心采用体格检查及阅片方式对原告伤情进行检测，其对原告伤情评定结果为颅脑损伤导致智力中度缺损，左眼视神经、动眼神经损伤，遗留左眼视力下降，左尺桡骨远端骨折并左尺骨茎突撕脱骨折，上��对病情的评定与原告的住院病历以及中南大学湘雅医院对原告作出的智力评定具有一致性，鉴定中心根据原告伤情，依据相应评定规定分析得出其鉴定结果，鉴定程序合法，鉴定结论合理，本院予以采信。对于相应鉴定费票据，因该票据所载明的本次鉴定收费金额属合理范围，故本院亦予以采信。
2、原告向本院提交了聘请协议，证明原告伤后聘请护工支出费用，被告平安保险湖南公司认为无相应护理费支付记录予以佐证。经本院审查，原告所提交的聘请协议上载明彭文聘请周育清对原告护理半年，考虑到该护理协议聘用时间较长，原告未提供相应付款凭证或周育清之证人证言等其它证据予以佐证，故对于该聘请协议，本院不予采信。
3、原告向本院提交了身份证明、常住人口等级卡、村民委员���所出具的证明以证明原告需赡养其父彭成仓、其母陈玉春，被告平安保险湖南公司对于该组证据有异议。经本院审查，原告向本院提交的证明由彭成仓、陈玉春户籍所在地湖南省××月××马垅村的村民委员会所出具，并加盖该村民委员会公章，其上载明彭成仓、陈玉春共育有五名子女，其中一名子女为原告彭爱平，其上所载明的身份信息与彭成仓、陈玉春的身份证信息、户籍卡信息均一致，对于该组证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日14时16分，杨军驾驶湘Ａ×××××号公交车沿营盘路由东往西行驶至芙蓉路口西口处时，遇原告彭爱平驾驶电动车搭载史佩妮在该路段同方向行驶，发生两车相撞，两车受损，原告及史佩妮受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告对事故负主要责任，杨军对事故负次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院25日，花费医疗费31790.97元，被告通畅巴士公司先行垫付医疗费10000元。2017年5月15日，原告伤情经湖南文成司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤程度为六级伤残，视力损伤程度为八级伤残，左腕部损伤程度为十级伤残，后续治疗费按照实际发生确定，建议遵从医嘱，伤后护理期为180日，营养期为90日。
事故发生时，杨军为被告通畅巴士有限公司员工，其驾驶行为为执行职务行为，被告通畅巴士公司为湘Ａ×××××号公交车于被告平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险。
事故发生前，原告长期居住于长沙市××区××街道××瓦××社区××室，从事电动摩托车驾驶工作。原告之父彭成仓（定残时为78周岁）、原告之母陈玉春（定残时为79周岁）共育有五名子女，两人的户籍所在地均为湖南省××月××马垅村的村民委员会。
庭审中，被告通畅巴士公司向本院陈述对于本次事故另一伤者史佩妮的损失，其已赔偿完毕。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告对事故负主要责任，杨军对事故发生负次要责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，且原、被告对此均无异议，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据，本院根据该道路交通事故认定书所记载的事故发生状况，认定原告对事故��60%责任，杨军对事故负40%责任。因杨军为被告通畅巴士公司员工，其驾驶行为为执行职务行为，故杨军应承担的相应事故赔偿责任，应由被告通畅巴士公司承担。被告通畅巴士公司为湘Ａ×××××号公交车于被告平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告平安保险湖南公司于交强险范围内进行理赔，不足部分由被告长沙县通畅巴士有限公司负责赔偿。
二、对于原告彭爱平因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告彭爱平的主张，本院对原告彭爱平因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费31790.97元，对于该费用，原、被告双方在庭审中一致确认，故本院予以确认；
2、住院伙食补助费1500元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院25天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1500元（60元/天×25天）；
3、营养费5281元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认可；
4、残疾赔偿金350380.8元，原告主张该项费用为369151.2元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处六级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，原告长期工作与居住于长沙市城镇地区，原告的人身损害残疾赔偿金可以参照2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为350380.8元（31284元/年×20年×56%）；
5、护理费22658元，原告主张该项费用为27000元，考虑到原告的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为180日，对于原告的护理费用，本院参照湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准予以计算，故原告的护理费为22658元（45946元/年÷365日×180日）；
6、误工费16311.5元，原告主张该项费用为30080元，原告主张其误工期计算至定残前一日为6个月，考虑原告因本次交通事故受伤住院，病情较重，确需休养，且两被告均未对原告所主张的误工期间提出异议，故对于原告所主张的误工时间，本院予以认可。事故发生前，原告从��电动摩托车驾驶工作，因原告未向本院提交充分证据予以证明其工资数额，故对于原告的平均工资，本院参照2016年度湖南省城镇私营单位交通运输业从业人员年平均工资标准予以计算，原告的误工损失为16311.5元（32623元/年÷12个月×6个月）；
7、被扶养人生活费23990.4元，原告主张该项费用为25276元，原告之父彭成仓（定残时为78周岁）、原告之母陈玉春（定残时为79周岁）共育有五名子女，因原告居住于长沙市，考虑到原告父母年龄较大，为方便照顾，随扶养人共同生活，故对于被扶养人生活费，本院参照2016湖南省城镇居民人均消费水平予以计算，应为23990.4元（21420元/年×5×56%÷5人×2人）；
8、交通费1000元，原告主张该项费用为2000元，考虑到原告伤势，需进行治��，期间确需花费交通费，故本院酌情认定为1000元；
9、精神损害抚慰金20000元，考虑原告因此次交通事故受伤致一处六级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院予以认可；
10、财产损失1500元，原告主张该项费用为2000元，根据道路交通事故认定书所记载，原告车辆因本次交通事故受损，致严重损坏，故对于其车辆损失，本院酌情认定为1500元；
11、鉴定费2200元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。
以上费用共计476612.67元。
对于原告所主张的后续治疗费15000元，原告提供了中南大学湘雅医院医生手写之病历予以佐证，该病���上仅载明建议后续治疗费15000元，未明确该后续治疗费所应用于何种治疗，故本院认为，原告未提交充分证据证明该15000元后续治疗费确有必要发生，故对于原告的该项主张，本院不予认可。原告可待该费用实际发生后，另行主张权利。
三、原告损失共计476612.67元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38571.97元，由被告平安保险湖南公司交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等共计434340.7元，由被告平安保险湖南公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付110000元；财产损失1500元，由被告平安保险湖南公司交强险中财产损失项下向原告赔付，综上，被告平安保险湖南公司共需向原告赔付121500元。对于超出交强险部分的损失355112.67元，由原告自行负担60%为213067.6元，被告通畅巴士有限公司承担40%损失为142045.07元，因被告通畅巴士有限公司已先行垫费用10000元，故被告通畅巴士有限公司需向原告赔偿132045.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向原告彭爱平赔付121500元；
二、被告长沙县通畅巴士有限公司本判决生效之日起十日内向��告彭爱平赔偿132045.07元；
三、驳回原告彭爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，因适用简易程序减半收取842.5元，由原告彭爱平负担505元，被告长沙县通畅巴士有限公司负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄俊杰