江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5268号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
被告：郑宝玉，男，45岁。
被告:宿州市安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市南外环路与金海大道交叉口东北角。
法定代表人：武超，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人:王奇志，该公司总经理
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海南路1号。
负责人：关群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许硕，该公司员工。
被告：邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街以北江东八路以东。
法定代表人：路士尊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董书军，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号一楼大厅。
负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告：姜元东，男，53岁。
委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省兰山区通达路367号。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
被告：陶培波，男，51岁。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
被告：杭州启涛运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区-106号。
法定代表人：黄海洋，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市钱江新城星路59号东航大厦20楼。
负责人：吴昶，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人A座11楼。
负责人：金勇，该公司总经理。
被告：东港市业盛物流有限公司，住所地辽宁省东港市新兴区土房北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区花园路51号。
负责人：李拓，该公司经理。
被告：连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：王中永，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路58号。
负责人：戚滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：韩双喜，男，36岁。
被告：周口市新时空汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市周商路铁道南50米。
负责人：贾国军，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）与被告郑宝玉、宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、邢台交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、姜元东、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陶培波、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、杭州启涛运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、东港市业盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司、韩双喜、周口市新时空汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告人保潍坊分司的委托诉讼代理人周树华，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人李倩、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人许硕、被告邢台交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人董书军、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司的委托诉讼代理人董淑锦均到庭参加诉讼，被告郑宝玉、宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、姜元东、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陶培波、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、杭州启涛运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、东港市业盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、韩双喜、周口市新时空汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院传票传唤，均无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保潍坊分司向本院提出诉讼请求：1、判令本案21名被告支付221250元垫付款；2、诉讼费用由21名被告承担。事实和理由：2015年12月6日，郑宝玉、宋照龙、邓后德、费安元、王娜、陶培波、芦宝、包尚强、张仁田、郭怀根、韩双喜均驾驶机动车沿沈海高速由北向南行驶至932KM+400M初路段，受团雾影响，发生连环相撞，致宋照龙、邓后德当场死亡，及原告人保潍坊分司承保的鲁Ｖ×××××号车辆及车上货物受损。该事故经盐城市公安局交通警察支队处理大队处理，成因无法查清，仅出具事故说明，未对事故责任进行划分。后鲁Ｖ×××××号车辆的所有人潍坊华宝物流有限公司向山东诸城市人民法院起诉，要求原告人保潍坊分司赔偿车辆损失230000元，法院经审理后判准了潍坊华宝物流有限公司的诉讼请求。原告人保潍坊分司已依照判决支付了赔偿款221500元，现根据保险法第六十条之规定向本案各被告进行追偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，对交通事故无异议，我司承保的车辆是第一辆车（皖Ｌ×××××/皖LN2**挂号车），是被后面车辆追尾的，驾驶员郑宝玉不应承担事故责任，我公司也不应承担责任；郑宝玉驾驶的牵引车在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，挂车则在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保，故整车的赔偿份额应当由主、挂车按照保险条款的比例分摊；原告人保潍坊分司承保的车辆鲁Ｖ×××××的实际车主为华宝物流有限公司，现华宝物流有限公司已向山东省诸城市人民法院和滨海县人民法院起诉，但该两案件均未判决，对华宝物流有限公司已列入到本案的赔偿项目依法应核减；我公司不承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，对事故事实无异议，事故中的11辆车辆应承担同等责任；事故车辆皖LN2**挂号车在我司投保了50000元不计免赔的商业三责任，原告人保潍坊分司的合理损失在扣除其他各保险公司交强险应承担部分后，我公司在商业险限额内承担剩下金额的二十一分之一的赔付责任；本案的判决或调解应结合本次事故中其他的诉讼案件；我公司不承担诉讼费用。
被告邢台交通运输集团有限公司辩称，对原告人保潍坊分司主张的事实无异议，我公司在本次事故中所遭受的车损为338900元，货损为123569元，施救费13800元，该损失原告人保潍坊分司应按相应比例进行扣抵，我公司根据盐城市交警部门的要求在本起事故发生后垫付了250000元，要求原告人保潍坊分司在路保车辆紧急人员的收益范围内予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司辩称，我公司认为涉案车辆应承担同等责任，对原告人保潍坊分司主张的损失金额也没有异议，但诉讼费用不应由我公司负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司书面辩称，对交通事故发生的事实没有异议，由于交警部门未对事故发生的具体经过进行认定，也未对各方责任进行划分，应认定事故各方承担同等的事故责任；闽Ａ×××××号货车在我公司投保了交强险、商业三者险，我公司同意在保险限额内对原告人保潍坊分司的合理损失承担赔偿责任，原告人保潍坊分司主张的损失金额由法院依法确认；事故发生了，我公司在车辆损失险项下已经赔偿了闽Ａ×××××号货车车主李爱银车辆及设备损失166525元，我公司近期将提起相应的保险人代为求偿权之诉，恳请法院在本起交通事故系列案件中预留必要的份额以保障我公司的合法权益。
被告姜元栋书面辩称，我不是涉案车辆的驾驶人，该车驾驶人是王娜，王娜具有合法的驾驶资格，且不存在酒驾等违法行为，我没有过错，不应当承担责任。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司书面辩称，姜元东在答辩人处只投保了交强险，财物损失限额为2000元，我公司最高承担2000元财物损失；我公司并非直接侵权人，且只承保交强险，程序性费用不应承担。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司书面辩称，鲁Ｖ×××××号在我公司投保了交强险、商业三者险。本次事故形成原因无法查清，原告人保潍坊分公司的损失与我公司承保车辆在法律上没有因果关系，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月6日23时12分许，在江苏省滨海县境内，郑宝玉驾驶皖Ｌ×××××/皖LN2**挂号重型半挂牵引车、宋照龙驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车（载王海平）、邓后德驾驶冀Ｅ×××××号大型卧铺客车（载李振山等）、费安元驾驶闵AM0957号重型厢式货车、王娜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车、陶培波驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车、芦宝驾驶浙Ａ×××××/浙AA6**挂号重型罐式半挂车、包尚强驾驶蒙Ｌ×××××号小型轿车、张仁田驾驶辽Ｆ×××××号重型厢式货车、郭怀根驾驶苏Ｇ×××××/苏GP8**挂号重型集装箱半挂车、韩双喜驾驶豫Ｐ×××××/豫P2X**挂号重型集装箱半挂车，均同向沿沈海高速由北向南行驶，至932KM+400M初路段处，受团雾影响，上述车辆发生连环相撞，后起火燃烧，致宋照龙、王海平、邓后德当场死亡，包尚强、芦宝、张仁田、韩双喜、李振山受伤，部分车辆、车载物品及高速公路设施不同程度损毁。盐城市公安局交通警察支队经勘查，因未能查明事故形成的原因，向各方出具道路交通事故证明。
鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的实际车主为王海平，挂靠在潍坊华宝物流有限公司，该车在原告人保潍坊分司处投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险。经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队委托，盐城市瑞信价格评估有限公司对车损进行鉴定，鲁Ｖ×××××号重型厢式货车（含税和厢体冷藏设备等）损失价格为260200元，所载猪肉损失价格为220739元。后潍坊华宝物流有限公司向山东省诸城市人民法院提起诉讼，要求本案原告人保潍坊分公司支付赔偿款23000元，2016年7月6日，山东省诸城市人民法院作出（2016）鲁0782民初1577号民事判决书，判决本案原告人保潍坊分公司支付潍坊华宝物流有限公司保险金221250元（车损），并承担诉讼费用2310元。
皖Ｌ×××××/皖LN2**挂号重型半挂车登记车主为宿州市安瑞汽车运输有限公司，皖Ｌ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，皖LN2**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了50000元不计免赔的商业三者险。
冀Ｅ×××××大型客车的登记车主为邢台交通运输集团有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险。
闵AM0957号重型厢式货车的登记车主为李爱银，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。
鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为姜元东，该车在永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。
鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的实际车主为隋焱杰，挂靠在诸城市广达物流有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险。
浙Ａ×××××/浙AA6**挂重型半挂车的登记车主为杭州启涛运输有限公司，浙Ａ×××××车在紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，浙AA6**挂车在紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保了50000元不计免赔的商业三者险。
蒙Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为田芳霞，该车在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险。
辽Ｆ×××××号重型厢式货车的实际车主为王树东，挂靠在东港市业盛物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。
苏Ｇ×××××/苏GP8**挂重型集装箱半挂车的实际车主为程胜利，挂靠在连云港海通金陵集装箱运输有限公司，苏Ｇ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，苏GP8**挂车中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司投保50000元不计免赔的商业三者险。
豫Ｐ×××××/豫P2X**挂重型集装箱半挂车实际车主为崔贵轩，挂靠在周口市新时空汽车运输有限公司，豫Ｐ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。
上述各交强险限额均为122000元（医疗费用10000元、死亡伤残损失110000元、财物损失2000元）。本起交通事故发生在各保险期限内。本起事故造成3人死亡，多人受伤，部分车辆、车载物品及设施受损。目前已有多名受害人起诉至本院，我院已作出处理，并对相关保险公司的交强险额度应保留份额。
以上事实有盐公交证字[2016]第120601号道路交通事故证明、身份证、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、车损评估意见书、等证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人人数众多且部分当事人未到庭，致调解未果。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保潍坊分公司与被告宿州市安瑞汽车运输有限公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告人保潍坊市分公司根据法院的判决支付保险金，是依法履行自己的义务。原告人保潍坊分公司在理赔后，有权向造成该损失的第三人在赔偿范围内代为行使请求赔偿的权利。故原告人保潍坊分公司的诉讼请求成立，但原告人保潍坊分公司请求赔偿的金额应该基于第三人的过错程度进行确定。
（一）关于赔偿责任的认定。被告平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提出郑宝玉不应承担赔偿责任，经查，公安机关经过现场勘查，因事发时出现团雾的恶劣天气，对事故发生的成因未能查清，对事故责任未能认定，依法作出道路交通事故证明，符合法律规定。据此，对十一辆连环相撞车辆的驾驶人应当依法推定为负事故同等责任，即每一辆车的相应责任赔偿主体在交强险限额外均应分别承担9.09%（1/11）的赔偿责任。
（二）关于民事损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、各承保交强险的保险公司，应当在各交强险各项限额内承担赔偿责任。
（1）被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保皖Ｌ×××××车交强险，事故损害发在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付50元。
（2）被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司承保冀Ｅ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付200元。
（3）被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保闵AM0957号车在该公司投保了交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付200元。
（4）被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付100元。
（5）被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保鲁Ｖ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付200元。
（6）被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司承保浙Ａ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司依法应在交强险财产损失限额内赔付200元。
（7）被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承保蒙Ｌ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司依法应在交强险财产损失限额内赔付100元。
（8）被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承保辽Ｆ×××××号车在该公司投保了交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付200元。
（9）被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司承保苏Ｇ×××××号车交强险，事故损害发生在保险期限内，故该公司依法应在交强险财产损失限额内赔付200元。
（10）被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承保豫Ｐ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故该公司依法应在交强险财产损失限额内赔付150元。
2、肇事车辆相关责任主体，在交强险限额范围外承担的赔偿责任。
（1）肇事车辆皖Ｌ×××××/皖LN2**挂车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保皖Ｌ×××××/皖LN2**挂车1000000不计免赔的商业三者险，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承保皖LN2**挂车50000元不计免赔的商业三者险，上述两保险公司在商业险限额内代被告郑宝玉、宿州市安瑞汽车运输有限公司赔偿。本案中，原告人保潍坊分公司超出交强险赔偿范围的损失为219650元，上述两保险公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元，其中中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔付19017.31元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔付950.87元。
（2）肇事车辆冀Ｅ×××××车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告邢台交通运输集团有限公司是冀Ｅ×××××车主，未投保商业三者险，驾驶人邓厚德已死亡。本案中，原告人保潍坊分公司超出交强险赔偿范围的损失为219650元。该公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元。
（3）肇事车辆闵AM0957号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保闵AM0957号车1000000元不计免赔的商业三者险，本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为219650元，该公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元。
（4）肇事车辆鲁Ｑ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。王娜是鲁Ｑ×××××号车驾驶人，车主姜元东对鲁Ｑ×××××号车未投保商业三者险。姜元东的代理人提出，王娜系该车驾驶人员，应承担赔偿责任，姜元东没有过错，不应承担赔偿责任。经查，尚无证据证明被告姜元东对损害的发生有过错，故被告姜元东不承担赔偿责任。
（5）肇事车辆鲁Ｖ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保鲁Ｖ×××××号车500000元不计免赔的商业三者险，本案中，原告人保潍坊分公司超出交强险赔偿范围的损失为219650元，该公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元。
（6）肇事车辆浙Ａ×××××/浙AA6**挂车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司承保浙Ａ×××××/浙AA6**挂车1000000元不计免赔、50000元不计免赔的商业三者险，本案中，原告人保潍坊分公司超出交强险赔偿范围的损失为219650元，该公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元。
（7）肇事车辆辽Ｆ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承保辽Ｆ×××××号车1000000元不计免赔商业三者险，本案中，原告人保潍坊分公司超出交强险赔偿范围的损失为219650元，该公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元。
（9）肇事车辆苏Ｇ×××××/苏GP8**挂车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司承保苏Ｇ×××××/苏GP8**挂车1000000元不计免赔、50000元不计免赔商业三者险，本案中，原告人保潍坊分公司超出交强险赔偿范围的损失为219650元，该公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元。
（10）肇事车辆豫Ｐ×××××/豫P2X**挂号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承保豫Ｐ×××××号车1000000元不计免赔商业三者险，本案中，原告人保潍坊分公司超出交强险赔偿范围的损失为219650元，该公司应赔付原告人保潍坊分公司219650元÷11=19968.18元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司50元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司19017.31元，合计19067.31元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司950.87元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司200元。
四、被告邢台交通运输集团有限公司赔付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司19968.18元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失200元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失19968.18元，合计20168.18元。
六、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司100元。
七、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司200元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失19968.18元，合计20168.18元。
八、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司200元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失19968.18元，合计20168.18元。
九、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司100元。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司200元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失19968.18元，合计20168.18元。
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司200元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失19968.18元，合计20168.18元。
十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失150元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潍坊华宝物流有限公司各项损失19968.18元，合计20118.18元。
十三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其它诉讼请求。
上述款项及以下诉讼费用，各义务人限于本判决生效之日起十五日内交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县','2018-09-29
04:47:00',0,'web',NULL),(30243509,'d6307cf9-22fd-4633-af63-a8970095dc53','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：206次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3331\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法条\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。\\\u0026#xA;承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。\\\u0026#xA;第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。\\\u0026#xA;定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。\\\u0026#xA;《中华人民共和国侵权责任法》\\\u0026#xA;第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。\\\u0026#xA;根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。\\\u0026#xA;第十五条承担侵权责任的方式主要有：\\\u0026#xA;（一）停止侵害；\\\u0026#xA;（二）排除妨碍；\\\u0026#xA;（三）消除危险；\\\u0026#xA;（四）返还财产；\\\u0026#xA;（五）恢复原状；\\\u0026#xA;（六）赔偿损失；\\\u0026#xA;（七）赔礼道歉；\\\u0026#xA;（八）消除影响、恢复名誉。\\\u0026#xA;以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。\\\u0026#xA;第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\u0026#xA;第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。\\\u0026#xA;调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。\\\u0026#xA;第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。\\\u0026#xA;前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。\\\u0026#xA;本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）宁0202民初3863号\",\"法院地市\":\"石嘴山市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d6307cf9-22fd-4633-af63-a8970095dc53\",\"案件名称\":\"张盼阳与张成伏、大武口区吴立斌砂石经销厂等承揽合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"石嘴山市大武口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大武口区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张盼阳与被告张成伏、大武口区吴立斌砂石经销厂（以下简称砂石经销厂）、吴天翔承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案立案时案由为健康权、身体权纠纷，本院经审理后认为，原、被告间系因承揽人在完成工作过程中自身受伤，承揽人与定作人就赔偿事宜而产生的纠纷，原、被告间的纠纷应为承揽合同纠纷，故依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告张盼阳及其委托诉讼代理人杨凯，被告张成伏、砂石经销厂委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼，被告吴天翔经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532275200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张盼阳与张成伏、大武口区吴立斌砂石经销厂等承揽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张盼阳与张成伏、大武口区吴立斌砂石经销厂等承揽合同纠纷一审民事判决书
（2017）宁0202民初3863号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6307cf9-22fd-4633-af63-a8970095dc53\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张盼阳与张成伏、大武口区吴立斌砂石经销厂等承揽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0202民初3863号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石嘴山市大武口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3331\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石嘴山市大武口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张盼阳,张成伏,大武口区吴立斌砂石经销厂,吴天翔\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十一条第一款\',法条内容:\' 第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
\'},{法条名称:\'第二百五十九条第一款\',法条内容:\' 第二百五十九条
承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。
定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条\',法条内容:\'
第十条
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张盼阳与张成伏、大武口区吴立斌砂石经销厂等承揽合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-23\\\\\",\\\\\