海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼97民终738号
上诉人（原审被告):儋州市新州镇人民政府，住所地海南省儋州市新州镇政府办公楼。
法定代表人:陈圣龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黎应中，该镇司法所工作人员。
被上诉人（原审原告):谢小三，女，1964年7月12日出生，汉族，住海南省儋州市新州镇。
委托诉讼代理人：薛有卿，男，1974年7月12日出生，住海南省儋州市那大镇。
上诉人儋州市新州镇人民政府(以下简称新州镇政府)因与被上诉人谢小三劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新州镇政府上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判新州镇政府与谢小三从2014年4月起至2014年7月止存在劳动关系;2.撤销一审判决第二项，改判新州镇政府向谢小三支付2014年4月至2014年7月止三个月的二倍工资共6300元（1050元/月×3个月×2）；3.维持一审判决第三项。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，事实上谢小三自2014年4月至2014年7月12日才与新州镇政府发生劳动关系。2005年至2014年3月期间，新州环卫站是由郭文才与新州居委会各街道承包，环卫工人由郭文才自行雇佣,环卫工人的工资由郭文才收取所承包街道居民卫生费来发放。自2014年4月起，新州镇政府才对新州环卫站直接管理，并对环卫工人发放工资。由此可见，2014年4月以前，新州镇政府与谢小三没有任何关系。自2014年4月后，谢小三才由新州镇政府进行劳动管理，并发放劳动报酬。谢小三于2014年7月12日达法定退休年龄，依照法律规定，新州镇政府与谢小三自2014年4月至2014年7月12日止存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误，造成未签订劳动合同的二倍工资计算错误。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月且在满一年之前未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资。如果用人单位自用工之日起超过一年没有与劳动者订立无固定期限劳动合同，视为其已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。因此，即使一审法院认定的劳动关系存在，新州镇政府只需向谢小三支付11个月的二倍工资。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢小三辩称：一、郭文才是新州镇政府聘用的环卫站负责人，其负责管理环卫工作是新州镇政府的授权行为，因此新州镇政府与谢小三之间存在劳动关系。二、新州镇政府未与谢小三签订劳动合同，依照法律规定，新州镇政府应当支付谢小三从参加工作之日起至法定退休年龄止的二倍工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢小三向一审法院起诉请求：1.依法确认谢小三自2013年1月至2016年4月与新州镇政府存在劳动关系；2.依法判决谢小三与新州镇政府解除劳动关系；3.依法判决新州镇政府支付谢小三自2013年1月至2016年4月未签订劳动合同的经济补偿金75600元（工资1050元/月×36个月×2倍＝75600元）；4.依法判决新州镇政府支付谢小三终止劳动合同赔偿金6300元（工资1050元/月×3个月×2倍）；5.依法判决新州镇政府支付谢小三解除劳动合同经济补偿金3657元（工资1050元/月×3个月＋525元）;6.依法判决新州镇政府补缴2013年1月至解除劳动合同关系之日止的社会保险，并支付延期缴纳社会保险滞纳金。
一审法院认定事实：2005年1月，新州镇政府聘用郭文才为环卫站负责人。环卫站负责新州镇各机关、企事业单位门前以及街道的清洁卫生。清洁工人由郭文才自行招收，工人工资从卫生范围内的住户收取卫生费发放，清洁工每人每月工资500元。谢小三于1964年7月12日出生，2013年1月起在新州镇政府环卫站做清洁工，负责打扫街道卫生，工资由郭文才从卫生范围内的住户收取卫生费发放，每月工资500元。新州镇政府环卫站还向清洁工人发放工作服。2014年新州镇政府成立环卫站，负责人许藻光。清洁工人的工资由新州镇政府发放，每人每月1050元。2015年12月，新州镇政府环卫站以谢小三年纪大不能胜任环卫工作为由，通知其停止工作并停发工资。谢小三自2013年1月至2015年12月在新州镇政府环卫站工作期间，新州镇政府与谢小三未签订劳动合同，也未为谢小三缴纳社会保险金。2016年4月15日，谢小三向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1.依法确认谢小三自2013年1月至2016年4月与新州镇政府存在劳动关系；2.谢小三与新州镇政府解除劳动关系；3.新州镇政府支付谢小三赔偿金6300元（工资1050元/月×3个月×2倍）；4.新州镇政府支付谢小三未签订劳动合同的经济补偿金75600元（工资1050元/月×36个月×2倍）；5.新州镇政府为谢小三补交2013年1月至解除劳动合同关系之日止的社会保险；6.新州镇政府支付谢小三解除劳动合同经济补偿金3675元(工资1050元/月×3个月＋525元）。儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出儋劳人仲案字[2016]第126号《仲裁裁决书》，裁决谢小三与新州镇政府2014年4月至2014年7月12日存在劳动关系，驳回谢小三其他请求。谢小三于2016年11月3日收到儋劳人仲案字[2016]第126号《仲裁裁决书》，不服该仲裁裁决，于2016年11月17日向法院提起本案诉讼。
一审法院认为:一、关于2013年1月至2016年4月谢小三与新州镇政府是否存在劳动关系的问题。第一、新州镇政府环卫站已于2005年1月期间聘用郭文才为环卫站负责人。郭文才以新州镇政府环卫站的名义自行招收清洁工人，自行收取街道居民卫生费发放清洁工人工资，向清洁工人发放工作服，清洁工人按指定的区域清洁卫生，新州镇政府是知道的。因此，对环卫站上述行为，应视为新州镇政府的授权行为。第二、谢小三从2013年1月起至2015年12月止，在新州镇政府环卫站做卫生工作。在此期间，新州镇政府环卫站发放工作服给谢小三，谢小三服从新州镇政府环卫站的管理，接受新州镇政府环卫站的安排，负责在指定的区域做清洁卫生。第三，新州镇政府环卫站从自行收取的卫生费中发放工资给谢小三。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，从2013年1月起，谢小三与新州镇政府已建立了劳动关系。谢小三于1964年7月12日出生，按女职工50周岁退休的规定，谢小三法定退休年龄应至2014年7月。因此，谢小三从2013年1月起至2014年7月止，与新州镇政府存在劳动关系。2014年7月份后，谢小三仍在新州镇政府环卫站工作至2015年12月停止工作。2014年7月至2015年12月份，谢小三与新州镇政府的工作关系，依法应确认为劳务关系。谢小三要求确认与新州镇政府建立劳动关系至2016年4月，没有事实与法律根据，依法不予支持。新州镇政府主张从2014年4月份接管环卫站工作后，才与谢小三建立劳动关系，没有事实和法律依据，不予采信。
二、关于谢小三与新州镇政府劳动关系是否应该解除的问题。谢小三法定退休年龄至2014年7月，其与新州镇政府设立的劳动关系应至2014年7月份止。谢小三法定退休年龄届满后其与新州镇政府的劳动关系已自行终止。现在谢小三请求解除与新州镇政府的劳动关系，没有法律依据，不予支持。
三、关于新州镇政府是否应当支付2013年1月至2016年4月未签订劳动合同的经济补偿金75600元给谢小三的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。据此,新州镇政府未与谢小三订立无固定期限劳动合同，应支付谢小三参加工作之日起至法定退休年龄止，即2013年1月至2014年7月，共18个月，每月1050元的二倍工资,共37800元(1050元×18×2＝37800元),超过部分，依法不予支持。
四、关于新州镇政府是否应当支付终止劳动合同赔偿金6300元和解除劳动合同经济补偿金3675元给谢小三的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。谢小三与新州镇政府劳动合同的终止，是因谢小三达法定退休年龄而自行终止，并非新州镇政府违法终止或者解除。因此，谢小三要求新州镇政府支付终止劳动合同赔偿金6300元和解除劳动合同经济补偿金3675元，没有法律依据，依法不予支持。
五、关于新州镇政府是否应当为谢小三补缴2013年1月至解除劳动合同之日止的社会保险、支付延期缴纳社会保险滞纳金的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据此法律规定，用人单位不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理案件的范围。谢小三请求人民法院判决新州镇政府补缴2013年1月至解除劳动合同之日止的社会保险、支付延期缴纳社会保险滞纳金，没有法律依据，依法应予驳回。
六、关于谢小三就劳动争议申请仲裁是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2015年12月，新州镇政府环卫站以谢小三年纪大不能胜任环卫工作为由，通知谢小三停止工作并停发工资，从此引发劳动争议。谢小三于2016年4月15日向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。谢小三从2015年12月份起知道其权利被侵害至2016年4月15日申请仲裁，期间只有4个月，仍未超过“申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定。新州镇政府主张谢小三申请仲裁的时效期间已过，没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决:一、谢小三与儋州市新州镇人民政府从2013年1月起至2014年7月份止存在劳动关系；二、儋州市新州镇人民政府自判决生效之日起10日内，支付2013年1月至2014年7月每月二倍工资共37800元给谢小三；三、驳回谢小三其他诉讼请求。案件受理费5元由儋州市新州镇人民政府负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有：1.谢小三与新州镇政府存在劳动关系的具体起止时间；2.如何计算谢小三与新州镇政府未签订劳动合同的二倍工资。
2005年1月，郭文才被新州镇政府聘用为新州镇环卫站负责人。郭文才以新州镇政府环卫站的名义招收谢小三从事清洁工作，并向谢小三发放工作服及劳动报酬。新州镇环卫站的上述行为，新州镇政府是知晓的，应视为新州镇政府的授权行为。谢小三于2013年1月起至2015年12月止在新州镇环卫站工作期间，服从新州镇政府环卫站的劳动管理，负责在指定的区域做清洁卫生，谢小三提供的清洁工作是新州镇政府环卫站业务的组成部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，谢小三与新州镇政府从2013年1月起已建立了劳动关系，但谢小三至2014年7月12日达法定退休年龄，因此谢小三与新州镇政府于2013年1月起至2014年7月12日止存在劳动关系。谢小三与新州镇政府于2014年7月12日起至2015年12月止的工作关系，依法应确认为劳务关系。一审判决谢小三与新州镇政府从2013年1月起至2014年7月止存在劳动关系正确,本院予以维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”因谢小三不具备应当签订无固定期限劳动合同的情形，根据上述法律规定，新州镇政府只需向谢小三支付2013年2月起至2013年12月止共计11个月的二倍工资。因谢小三自2013年2月至2013年12月已每月领取500元工资，新州镇政府应向谢小三支付二倍工资差额共计5500元（500元×11个月）。鉴于上诉人新州镇政府和被上诉人谢小三在二审时均明确表示对一审判决第三项“驳回谢小三其他诉讼请求”没有异议,本院对谢小三一审时的其他诉讼请求不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4313号民事判决第一项、第三项；
二、变更海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4313号民事判决第二项为：上诉人儋州市新州镇人民政府自判决生效之日起10日内，支付2013年2月起至2013年12月止的二倍工资差额共计人民币5500元给上诉人谢小三。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人儋州市新州镇人民政府负担。二审案件受理费10元，由上诉人儋州市新州镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 赖永驰
审 判 员 梁晶晶
二〇一七年八月十四日
法官助理 吴 笛
书 记 员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。