wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第5810号
原告刘军峰，男，汉族，1975年10月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人刘禄禄，男，汉族，1990年11月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告杨峰，男，汉族，1975年12月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告刘军峰诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军峰及其委托代理人刘禄禄到庭参加了诉讼。被告杨峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向原告欠款共计200000元，并于2015年��刘军峰写下欠条，由于欠条快到期，被告于2016年6月21日换了新条。经原告多次催要，被告拒不偿还原告。现原告起诉请求判令被告偿还原告借款200000元及利息24000元。
被告杨峰未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月21日，被告杨峰向原告刘军峰出具借条一份，内容为：今借到刘军峰现金200000元，于2016年12月30日前还款，每月支付2000元利息。后原告刘军峰多次向被告杨峰催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨峰向原告刘军峰借款200000元，有被告杨峰出具的借条予以证实，本院予以认定。被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每月2000元的标准支付2016年6月份至2017年6月份期间的利息24000元，���超过法定利率标准，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于判决生效后10日内向原告刘军峰偿还借款本金200000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元（已交2480元，应补2480元），由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预���上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏香玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬鄞民初字第733号
原告：宁波市鄞州区鄞江镇人民政府。
法定代表人：陈晓虎。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱满红。
被告：钱国良。
本院在审理原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府诉被告钱国良房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一五年六月一日
代书记员 胡王馨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执1466号
申请人:苗垒,男,1974年6月27日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:安增见,男,1971年2月11日生,汉族，居民，住沛县。
苗垒与安增见借款合同纠纷一案，(2012)沛大民调初字第0201号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安增见未履行义务，申请执行人苗垒向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：苗垒与安增见借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十五日
书记员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2985号之一
被执行人梁法臣，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住冠县，现在监狱服刑。
被执行人黄林嘉，男，1984年9月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在监狱服刑。
被执行人李利芬，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区，现在监狱服刑。
被执行人黄丽莎，女，1976年3月9日出生，布依族，个体经营，住广西壮族自治区玉林市陆川县，现在监狱服刑。
关于梁法臣、黄林嘉、李利芬、黄丽莎罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案被执行人梁法臣应履行罚金18000元，已执行到位0元，尚欠罚金18000元；被执行人黄林嘉应履行罚金18000元，已执行到位0元，尚欠罚金18000元；被执行人李利芬应履行罚金16000元，已执行到位0元，尚欠罚金16000元；被执行人黄丽莎应履行罚金15000元，已执行到位0元，尚欠罚金15000元；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初59号刑事判决书对梁法臣、黄林嘉、李利芬、黄丽莎罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 博
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初898号
原告：曹正菊，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ诚（原告曹正菊之侄），男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何孝刚，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
被告：王春玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曹正菊与被告何孝刚、王春玲债权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹正菊及其委托诉讼代理人ＸＸ诚、被告何孝刚、王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正菊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还其借款12万元；2.判决二被告支付借款利息，利息以12万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止；3.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告何孝刚以其家里需要资金周转为由提出向原告借款25万元，随后，被告何孝刚陆续还款13万元。期间，原告多次找到何孝刚要求偿还借款，何孝刚遂于2015年12月30日向原告出具借条一份，载明“今借到原告现金人民币15万元”。出具借条后，何孝刚于2016年6月23日偿还了3万元，剩余的借款一直拒不归还。原告多次向二被告追偿无果，故起诉来院。
被告何孝刚辩称，欠原告曹正菊12万元借款属实，其愿意偿还，但不愿意支付利息，被告王春玲与本案借款无关，不应承担还款责任。
被告王春玲辩称，其不清楚被告何孝刚向原告借款的事情，借款时二被告已经办理了离婚登记，重新出具本案的借条时其虽然在现场，但其不应承担还款责任。
原告曹正菊围绕诉讼请求，举示了借条、（2017）渝0117民初897号庭审笔录、中国农业银行业务回单复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，拟证明原被告双方一直存在经济往来，2015年12月30日经双方结算被告何孝刚还欠原告曹正菊借款15万元，之后偿还了3万元，尚欠12万元的事实，同时，原告申请了证人陈定芳出庭作证，证明二被告虽然办理了离婚登记，但一直以夫妻名义生活在一起，离婚是为了转移财产，何孝刚出具本案借条时王春玲就在现场，该借款应当由二人共同偿还；被告何孝对借条、（2017）渝0117民初897号庭审笔录、中国农业银行业务回单复印件的真实性均无异议，承认尚欠原告借款本金12万元，对中国农业银行银行卡交易明细清单有异议，称其没有收到该清单上载明的2014年11月3日转支的20万元，对证人证言有异议，认为其与被告王春玲离婚并不是为了转移财产，是正常的离婚；被告王春玲对上述证据的真实性均不清楚，称其对借款的事情不知情，对证人证言的意见是其离婚不是为了转移财产，离婚时二被告对财产进行了分割。
被告何孝刚向举庭举示了三份重庆农村商业银行业务凭证，离婚证、离婚协议书、三份借条原件，证明二被告于2014年5月23日已办理离婚登记且对夫妻共同财产进行了分割；其分别于2014年7月20日向案外人曹正良借款18万元，于2014年11月29日向案外人曹正良借款20万元，于2014年12月10日向案外人何荣借款10万元，三笔借款均发生在其离婚之后，其向原告曹正菊转账10万元用于偿还了何荣（曹正菊之夫）的借款。原告曹正菊、被告王春玲对上述证据的真实性均无异议。
被告王春玲未举示证据。
经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告何孝刚提出向案外人曹正良借款18万元，曹正良通过银行转账向被告何孝刚支付了18万元，被告何孝刚向曹正良出具借条一份；2014年11月29日，被告何孝刚提出向案外人曹正良借款20万元，曹正良通过银行转账向被告何孝刚支付了20万元，被告何孝刚向曹正良出具借条一份，两笔借款共计38万元。借款后，被告何孝刚陆续偿还了曹正良借款本金10万元，截止至2015年12月30日，被告何孝刚尚欠曹正良借款本金28万元。因曹正良称其出借的38万元本金中有15万元本金系原告曹正菊所借，偿还了10万元后尚欠借款本金28万元，故被告何孝刚收回原借款，并应要求向曹正良和曹正菊分别出具借条，出具给曹正良的借条上载明借款金额13万元，出具给曹正菊的借条上载明借款金额15万元，具体为：“今借到曹正菊现金人民币壹拾伍万元正（150000元）此条借款人何孝刚2015年12月30日”，之后，被告何孝刚于2016年6月23日偿还了原告借款本金3万元。
另查明，被告何孝刚与王春玲于2014年5月23日办理离婚登记。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。被告何孝刚重新出具借条的行为，说明原告曹正菊、被告何孝刚及案外人曹正良三人对将曹正良持有的对被告何孝刚享有的28万元债权中的15万元转让给原告曹正菊的行为形成了合意，被告何孝刚应按约向原告曹正菊履行还款15万元的义务，而被告何孝刚仅偿还了3万元，尚欠借款本金12万元未偿还，故原告曹正菊诉请判决被告何孝刚偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方并未在借条上约定借款利息，故本院依法认定双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告曹正菊可要求被告何孝刚从逾期之日支付利息；因双方并没有约定借款期限，原告曹正菊可随时要求被告何孝刚还款，而其于2017年1月19日起诉，应视为其向被告何孝刚主张权利，故其可以求利息以12万元为基数从2017年1月19日开始按年利率6%计算至付清之日止，现原告曹正菊诉请利息以12万元为基数从2016年1月1日开按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。
对于被告王春玲的法律责任，原告曹正菊主张二被告虽然办理了离婚登记但一直生活在一起，且被告王春玲知晓借款之事，应当承担共同还款责任，本院认为，因被告王春玲并未在借条上签名，且不论是本案的原始借款即曹正良向被告何孝刚出借的款项，还是被告何孝刚2015年12月30日重新出具本案的借条，均发生在二被告办理离婚登记之后，以及二被告离婚后是否生活在一起以及被告何孝刚出具借条时被告王春玲是否在现场均不构成被告王春玲承担还款责任的理由，综上，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告王春玲对借款不具有偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何孝刚于本判决生效后十日内返还原告曹正菊借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2017年1月19日开始年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告曹正菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，本院减半收取1350元，由被告何孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 妍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初112号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年10月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于1999年12日被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，于2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，于同年1月18日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄卫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月2日凌晨，被告人陈某翻窗进入重庆市巴南区某某老火锅店，用随身携带的起子和菜刀将该火锅店的吧台抽屉撬开，从中盗走软天子香烟一条，软玉溪六包，白色手机一部，并在该火锅的库房内盗走花椒29市斤。同日上午，被告人陈某将盗得的花椒带到南岸区渝南冻品交易市场某某门市销赃，所获赃款580元用于个人消费。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定：上述被盗香烟、花椒共计价值2320元。
2017年1月4日，被告人陈某在重庆市巴南区某某街道某某房屋内被民警抓获。到案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，并有作案工具、部分赃物的照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明、食品进货单等书证；证人胡某某的证言；被害人邓某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、案发现场监控视频截图等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年1月4日起至2017年8月3日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某退赔被害人邓某损失2320元。（限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年三月一日
书记员 赵 朦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8598号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：李元璋，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告李元璋物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4723号
上诉人（原审原告）：重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村。
负责人：刘兴群,组长。
委托诉讼代理人：江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万明友，男，1956年5月22日出生，汉族，住重庆市。
重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组因不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市永川区红炉镇红庆村三块碑村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11791号之一
原告：江阴市中迪空冷设备有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金山路588号。
被告：东营利源环保科技有限公司，住所地山东省东营市东营区史口镇工业园。
本院在审理原告江阴市中迪空冷设备有限公司与被告东营利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市中迪空冷设备有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市中迪空冷设备有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市中迪空冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4650元、财产保全费3520元，合计8170元（原告江阴市中迪空冷设备有限公司已预交），由江阴市中迪空冷设备有限公司负担。
审判员 姚明希
二〇一七年九月五日
书记员 张萌萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3913号之一
原告:解丽兰，女，1989年7月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。
被告:姑苏区福美茶行，住所江苏省苏州市南环西路25号二区**号。
经营者：张玮敏。
本院于2017年6月21日立案受理了原告解丽兰诉被告姑苏区福美茶行追索劳动报酬纠纷一案，并向原告解丽兰送达了受理案件通知书。因原告解丽兰经本院通知缴费后，未按规定交纳案件公告费。为此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费10元减半收取5元，由解丽兰负担。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 贞
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0725民初980号
原告罗某某，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县农民。
委托代理人李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人潘某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，。
原告罗某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人唐建国、被告陈某甲委托代理人李秀山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年按农村习俗举办了婚礼，2007年8月21日生育一子，取名陈某乙，2007年11月15日补办结婚登记，现在梓潼县XX小学读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪，双方因家庭琐事而争吵，甚至打架，被告缺少对家庭对子女应有的担当。原告认为原、被告双方感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；3、共同财产依法分割。
被告陈某甲未到庭应诉，其委托代理人辩称：被告不同意离婚。原、被告自由相识，是经过恋爱两年才结婚的并非缺乏了解。孩子基本是被告父母代养，无论是否离婚，被告要求抚养子女，原告没有尽到子女教育抚养义务，也缺乏抚养子女的条件。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍建立恋爱关系；2006年按农村习俗举办婚礼；2007年8月21日生育一子，取名陈某乙，现小学在读；2007年11月15日在梓潼县XX镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚后感情尚可，2015年8月被告为改善家庭经济状况到非洲务工至今未归。
上述事实，有原告、被告代理人陈述、户籍证明、结婚登记审查处理表、梓潼县XX镇XX村第X农业合作社及梓潼县XX镇XX村村民委员会出具的证明等证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：离婚纠纷是否判决离婚在于夫妻感情是否彻底破裂。原、被告共同生活两年才缔结婚姻关系，双方应是经过深思熟虑才缔结婚姻关系，其具有较好的感情基础；况且婚生子尚年幼，也需父母双方共同呵护。在庭审中，原告并无证据证实其夫妻感情破裂，因此对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告应多加强沟通交流，多宽容理解，少抱怨埋怨，互帮互助，其夫妻关系还可以恢复如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年七月七日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终1615号
上诉人（原审被告）：刘娟，女，1980年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北德宜投资实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：李明财，该公司执行董事。
原审被告：湖北凰庭囍宴酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号德宜中心城*幢***层。
法定代表人：周红旺，该公司经理。
上诉人刘娟因与被上诉人湖北德宜投资实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人湖北德宜投资实业有限公司以其与上诉人刘娟已达成调解协议并履行完毕为由，于2018年5月22日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，湖北德宜投资实业有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2774号民事判决书；
二、准许湖北德宜投资实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25492元，减半收取12746元，由湖北德宜投资实业有限公司负担。二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由刘娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 付亚男
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初41号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王某，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2017年8月23日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月21日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年1月24日由本院决定被取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年1月31日下午，被告人王某骑电动自行车来到天津市宁河区潘庄镇大龙湾村刘某1承包的鱼池旁的小屋，将室内的一台乐华牌电视机、1部VIVO手机、2条硬中华香烟、1个皮包、1套西服、1件冲锋衣、1件呢绒大衣、2个汽车坐垫盗走。经鉴定，被盗乐华牌电视机、VIVO手机、中华香烟价值共计人民币1650元。
2017年2月份的一天，被告人王某骑电动自行车来到天津市宁河区潘庄镇大龙湾村刘某2承包的鱼池旁的小屋，将室内的2条木质手串、2个吉列牌剃须刀、1个户户通牌电视机顶盒盗走。经鉴定，被盗户户通牌电视机顶盒价值人民币25元。
2017年2月底的一天，被告人王某骑电动自行车来到天津市宁河区潘庄镇大龙湾村刘某1承包的鱼池旁的小屋，将李新立的一块海鸥牌手表盗走。经鉴定，被盗海鸥手表价值人民币750元。
2017年4月份的一天，被告人王某骑电动自行车来到天津市宁河区潘庄镇大龙湾村纪永远承包的鱼池旁的小屋，将室内的2盒长白山牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币15元。
案发后，被告人王某的家属赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪且数额较大的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :李洪文
二〇一八年一月二十九日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1447号
申请执行人：孙某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人彩礼款30000元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序的第二、第三项。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 陈志军
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5395号
原告：由希东，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：周大卫，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。
被告：曹丽华，女，1977年8月7日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告由希东与被告周大卫、曹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由希东的委托诉讼代理人陈振杨、被告��大卫及其与曹丽华的共同委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由希东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月15日，被告周大卫由原告处借款120000元，给原告出具借条一张，原告将出借的款项交付给被告，但被告经催要一直未偿还该借款。被告曹丽华与周大卫系夫妻关系，对于周大卫所借款项曹丽华亦应承担还款责任。
被告周大卫、曹丽华辩称，原、被告之间实际是车辆抵押借款，被告因急用钱经徐连国介绍将自己的鲁FSJ7**号奥德赛车抵押给原告借款120000元，后因被告不能还款，与原告协商将车变卖，原告称车卖了113000元，还差7000元，被告于2016年5月中旬以现金的形式给了原告，现双方已无债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，证实被告周大卫于2016年4月15日向原告出具120000元的借款条；2、中国农业银行银行卡交易明细一份，证实2016年4月19日转账给被告周大卫账户62284802668783*****款114400元；3、周大卫、曹丽华结婚登记申请书一份。经质证，二被告对真实性均无异议，但称原告转账款是114400元，借条是120000元，原告扣了5600元的利息。对此，原告则称5600元是交付的现金，没有扣利息，但未提供证据。
被告围绕围绕诉讼请求依法提交了证据：证人徐连国、沈杰到庭作证，以证实被告主张的车辆抵押借款以及卖车还款情况。但被告周大卫本人陈述与证人徐连国、沈杰的陈述不相一致，且被告未再提��其他证据。
本院认为，对原告提供的上述证据经质证，原、被告对真实性均无异议，本院依法确认其证明效力，据此能够认定原、被告之间借贷关系成立。借款是实践性民事法律行为，原告通过银行转账给被告周大卫款114400元，但原告没有证据证实向被告交付了5600元的现金，故本案对借款金额应认定为向被告银行转账的款项即114400元。
被告辩称与原告之间是车辆抵押借款且原告已将车卖了113000元、之后给了原告7000元，因其本人陈述与提供的证人之间的陈述不相一致，且亦未提供其他证据，故被告该辩称证据不足，本院不予采信。
综上，被告周大卫应偿还原告由希东借款114400元。被告曹丽华与周大卫系夫妻关系，应对上述借款114400元承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周大卫、曹丽华共同偿还原告由希东借款114400元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周大卫、曹丽华负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费1120元，由被告周大卫、曹丽华负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后��日内将应承担的诉讼保全费1120元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张靖茹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第328号
申请人贾玉琴。
被申请人王淑珍。
申请人贾玉琴与被申请人王淑珍民间借贷纠纷一案，申请人贾玉琴于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王淑珍在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王淑珍在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王光军
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行
被执行人唐增金
被执行人高新云
被执行人青州全成食品有限公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行诉唐增金、高新云、青州全成食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐贤红
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1454号
申请执行人：赵静华，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：贺忠发，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行赵静华与贺忠发民间借贷纠纷一案中（执行标的为62951元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审判��刘平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 涂 睿
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1774号
申请执行人何林珊，女，汉族，生于1993年6月30日，住江油市。
被执行人钱天军，男，汉族，生于1983年4月23日，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3422号民事判决书，受理上列申请人何林珊与被执行人钱天军房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产���人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定���”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钱天军存款310140元（含截止2017年7月8日利息19140元、诉讼费5665元、保全费2020元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费4552元从被执行人钱天军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年八月三日
书记员 钟馨玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2486号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王艳明，女，35岁，汉族，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告王艳明供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费1854.00元，支付滞纳金111.20元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王伟娟
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更251号
罪犯杨益坤，男，1981年9月4日出生，汉族，初中文化，云南省富源县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙1003刑初963号刑事判决，以被告人杨益坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨益坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨益坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨益坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨益坤准予减刑一个月（刑期自2016年9月8日至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 金 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7884号
原告秦某，男，汉族，1971年出生，住郑州市金水区。
委托代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
被告曹某（曾用名曹某某），男，汉族，1972年出生，住河南省武陟县。
原告秦某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人王玉光、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月左右，原、被告经朋友介绍认识，2012年12月左右，被告因生意资金周转困难，提出向原告借款，原告将自己的中国农业银行信用额度为60000元的信用卡借给被告，2013年1月4日被告两次刷卡提现59907元，2月4日还款日到期后，被告没有还款。原告致电被告，被告以资金紧张为由推脱还款，原告为避免影响自身信用记录，2月4日原告将59907元还上。2013年2月4日还款当日被告再次刷卡提现59604元，事后被告将再次刷卡提现情况告知原告，原告要求被告及时返还欠款及归还银行卡，3月4日还款日到期后，被告仍未归还欠款，无奈原告再次将欠款59604元还上并挂失银行卡，事发后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款119511元，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算至实际还款之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我承认确实借过原告的信用卡，信用卡额度是60000元，我用了110000多，在2012年夏季晚上，当时我帮一个朋友还信用卡，他的卡被封了，我就向原告借信用卡，原告当晚就把卡借给我，之后将密码都告知我，当时信用卡有4万多，我刷了4万多元，应该是4万元整，到还款日的时候原告自己还了信用卡，还款之后我又刷了两次，每次都刷了50000多，刷了不到120000元，信用卡是秦某的名字，三次都是用的原告的信用卡，中间我还过，但记不清还了多少，都是还过之后再刷。
经审理查明：被告当庭在原告提供的卡号为××××银行流水中确认以下消费款项：2012年9月3日，跨行消费39743元；2012年9月11日，跨行消费19800元；2012年9月24日，跨行消费19819元；2012年9月24日，跨行消费20000元；2012年11月11日，跨行消费28000元；2012年11月11日，跨行消费31800元；2013年1月4日，跨行消费29985元；以上共计189147元。
庭审中，被告称其还过原告信用卡，但记不清还了多少，大概还欠原告119000多元。
本院认为：债务应当清偿。原告秦某与被告曹某之间存在借贷关系，有原告提交的银行流水以及被告的当庭陈述为证，故原告主张被告偿还借款本金119511元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对以119511元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款本金119511元及利息（以119511元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 武晨晓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初686号
原告：朱志晓，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，
原告朱志晓与被告王双波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志晓到庭参加诉讼，被告王双波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱志晓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付还借款5000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告款5000元，经催要未还。
王双波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王双波以需款用为由于2017年1月12日向原告朱志晓借款5000元。被告于当日出具给原告借据一份。经原告催要，被告未付还。
以上事实，有当事人陈述，被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王双波向原告朱志晓借款5000元未付还，该事实有原告的陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王双波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。审理中，原告关于从起诉之日起按银行贷款利率计算利息的意见，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王双波于本判决生效后三日内付还原告朱志晓借款人民币5000元及利息（利息自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王双波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年二月九日
书记员 何玉洁
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第165号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李某，驾驶员。2014年9月122014年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月19日转取保候审。2015年7月6日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为该案不宜适用简易程序审理，遂决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陶化军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日12时14分左右，被告人李某驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车，沿本区境内淮流路由东向西行驶至21IKM＋260M路口处时，因车速较快，驶入路面南侧，将由北向南驾驶电动自行车过马路的被害人朱某撞倒，致朱某受伤及电动自行车乘坐人杜某死亡。2014同年9月9日3时35分，朱某经抢效无效而死亡。经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负该事故的主要责任，；朱某负该起事故的次要责任，杜某不负事故责任。
案发后，被告人李某明知他人报警仍留在现场等候处理，其且归案后如实供述其驾车肇事自己的的事实案件罪行。
另查明：被告人李某与莫素系合伙关系，是苏H×××××号重型仓栅式货车的实际管理控制运营人，该车挂靠于江苏省在盱眙万盛汽车运输有限公司。2014年9月，上述两被害人的近亲属就民事赔偿向淮安市淮安区人民法本院另行提起民事诉讼。2015年3月2日，本院除依法判令判决相关保险公司赔偿被害方经济损失人民币1110600元外，另判令被告人李某与莫素除保险公司理赔外还共同赔偿被害方经济损失人民币165236.8元（不含已支付款50000元），盱眙万盛汽车运输有限公司对此承担连带清偿责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人董某、周某等人的证言，本区公安机关制作的受案登记表、122接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、发破案经过、有关情况说明，中国解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，淮安市新貌汽车修理有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告以及，本院（2014）淮法车民初字第1203号民事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出建议对被告人李某判处有期徒刑三年至四年，同时提出，如在审判阶段全部履行赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，建议可以可以适用缓刑。
本案审理期间，被告人李某与被害人近亲属就民事赔偿款项达成执行和解协议（其中给付被害方赔偿款人民币65000元），并取得被害人近亲属的谅解。该事实，有双方达成的执行和解协议书、被害人近亲属出具的谅解书予以证实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，造成重大交通事故，致两人死亡，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某明知他人报警仍留在现场等候处理，且其归案后如实供述其驾车肇事上述案件事实。应可认定为有自首表现，依法可以对其从轻处罚；其就民事赔偿与被害方达成和解协议，并取得被害方谅解，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某具有上述从宽处罚量刑情节，本院决定对其适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其具有上述法定从轻情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 晓 梅
审 判 员 孙 荣 山
人民陪审员 孙葛锦军丘
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1332号
原告:黄胜，男，1952年09月08日出生，汉族，樟树市鹿江街道办事处退休职工，住樟树市。
被告:卢承恩，男，1978年09月09日出生，汉族，农民，住。
原告黄胜（下称原告）与被告卢承恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年09月07日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告卢承恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢承恩归还原告借款3万元，从2009年05月01日起利息按月息2%计算至还清借款止；2、诉讼费由被告卢承恩承担。
事实和理由:2009年期间,被告卢承恩邀请原告和其一起到河北省张家口柴沟堡合伙做“人造河”工程，每股需投资6万元，被告卢承恩拿不出资金，向原告借款6万元入股。由于被告所承包的“人造河”工程系虚假骗局，合伙人散股不做。结算帐后，被告卢承恩没钱还原告，于2009年05月01日向原告出具借款52200元的借条。被告卢承恩于2013年02月09日归还22200元，并承诺余款3万元年底还清。年底28日原告催问被告卢承恩还款，被告卢承恩保证在2014年05月份将欠款3万元还清，如到期不还，按月息3%计算。到期后，被告卢承恩未还分文，电话不接、信息不回，一直赖账在外。原告经常催促被告及其家属还钱未果，故原告向法院提起诉讼。
被告卢承恩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2009年05月01日，被告卢承恩向原告借款52200元，并向原告出具借条。2013年02月09日，被告卢承恩归还借款22200元，并在借条上记载，已付22200元，实欠3万元。此后，被告卢承恩未归还借款。经原告多次催收，被告卢承恩未归还借款。
本院认为，原告与被告卢承恩之间属于民间借贷关系，原告已向被告卢承恩提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，被告卢承恩应当偿还原告借款3万元。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告出具的所有借条中没有约定利息，现原告主张利息，本院不予支持，但根据相关法律规定，利息应从原告起诉日起至借款付清日止，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢承恩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款3万元，并支付自2017年7月17日起至本判决确定的还款之日止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告黄胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币550元，减半收取275元，由被告卢承恩负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 席云平
二〇一七年九月七日
书记员 万 君
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执900号
申请执行人：王红英，女，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王可伟，男，，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张如臣，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王世运，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：孔祥正，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行王红英申请执行王可伟、张如臣、王世运、孔祥正民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兆全剩余债权103320元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王可伟、张如臣、王世运、孔祥正对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 功
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初29号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王学庆，男，1975年9月1日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月24日被由玉田县公安局监视居住，同年12月21日被玉田县人民检察院监视居住，2017年1月10日被本院监视居住。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王学庆犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人王学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年9月7日21时许，被告人王学庆在玉田县鸦鸿桥镇腾飞家园一期9栋1单元东侧处，因琐事与刘某发生争执后对刘某进行殴打。在殴打过程中，被告人王学庆持机动车方向盘锁具击打刘某头部，致刘某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，刘某的损伤属于重伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人王学庆的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王学庆故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王学庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年9月7日21时许，被告人王学庆在玉田县鸦鸿桥镇腾飞家园一期9栋1单元东侧处，因琐事与刘某发生争执后对刘某进行殴打。在殴打过程中，被告人王学庆持机动车方向盘锁具击打刘某头部，致刘某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定，刘某的损伤属于重伤二级。
案发后，被告人王学庆与被害人刘某达成和解协议，被告人王学庆赔偿被害人刘某各项损失共计人民币900000元，被害人刘某对被告人王学庆予以谅解。
2016年10月24日9时许，被告人王学庆主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王学庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王学庆供述笔录；被害人刘某陈述笔录；证人王某1、王某2、苏某证言笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书；受案登记表；到案经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；被告人王学庆对打人现场的辨认照片；接受证据清单及照片；玉田县医院住院诊断书、门诊病历、住院病历；被害人刘某伤情照片；调取证据清单；协议书；谅解书；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单及照片；玉田县公安局刑事侦查大队情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学庆故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王学庆犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王学庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 袁 静
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏加男
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执873号
申请人:张继义，住沛县。
被执行人:周洪军,住沛县。
张继义与周洪军租赁合同纠纷一案，(2016)苏0322民初4890号民事判决书已发生法律效力。因周洪军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张继义向本院申请强制执行。该案于2018年1月22日立案执行。
执行中申请执行人张继义向本院申请撤回对被执行人周洪军的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执873号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十九日
书记员 李秀兰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1028号之一
原告：山东博文电力工程有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区。
法定代表人：李建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱运峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区某某人民政府，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：李某胜，该该镇镇长。
被告：泰安某某建设项目管理有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
本院在审理原告山东博文电力工程有限公司与被告泰安市岱岳区某某人民政府、泰安某某建设项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东博文电力工程有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东博文电力工程有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东博文电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告山东博文电力工程有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李培法
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初1910号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号，统一社会信用代码：91330521847095471L。
负责人钱海燕，该行行长。
委托代理人徐钰茹，系该行职员。
委托代理人朱芳芳，系该行职员。
被告姚金泉。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称原告）与被告姚金泉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日受理。因被告姚金泉下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告采取公告送达方式送达了法律文书，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告姚金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年1月6日，被告姚金泉向原告申办牡丹信用。经原告审核，发放了卡号为62×××76的信用卡一张。截止2016年4月26日，被告尚欠本息人民币24418.30元未还。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告请求法院判令被告：1、偿还透支本金人民币19656.52元；2、支付透支利息、滞纳金人民币4761.78元（透支利息、滞纳金计算至2016年4月26日止，以后透支利息、滞纳金按合同约定计算）。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了：
1、工银信用卡申请表、领用合约（个人卡）、收入证明、房产证复印件各一份，拟证明被告申请、领用信用卡，并确定双方权利和义务的事实。
2、消费记录表一份，拟证明被告透支消费的时间、数额及产生的利息、滞纳金数额。
3、电话催收记录单6页，《牡丹卡透支逾期还款催告函》1份，拟证明原告向被告催收还款的事实。
被告姚金泉未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月6日，被告姚金泉向原告申办牡丹信用。经原告审核后，原告向其发放了卡号为62×××76的信用卡一张。根据牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内提前消费或预借现金，对期限内发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支，被告在到期日前偿还全部透支款项，可享受免息待遇；未能偿还全部款项的，不享受免息待遇，并按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。截止2016年4月26日，被告透支消费人民币19656.52元。因未按约偿还，因此，产生透支利息、滞纳金合计4761.78元。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了垫付义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本息及滞纳金的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金泉偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支款本金19656.52元；
二、被告姚金泉支付原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支利息、滞纳金4761.78元（透支利息、滞纳金计算至2016年4月26日止，以后透支利息、滞纳金按合同约定计算）；
上述两项合计人民币24418.30元，限本判决生效后七日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费410元，公告费690元，合计1100元，由被告姚金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施安成
人民陪审员 章石强
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 钟 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法���初字第08541号
原告邓某，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告何某在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，在本院第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与何某于2012年3月19日经法院判决离婚，民事判决书生效之后，何某拒不履行生效判决确定的义务，采取耍赖强占的方式继续居住位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-
X的共有房屋，我无奈之下与其保持同一屋檐下的居住状态。何某名下有一套公租房，而我没有其他任何房产，因孩子的抚养权归我，孩子现在大学就读，我的经济能力有限，故请求法院强制分割共有房屋，由我一人取得位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-
X的房屋，我补偿何某15万元。
被告何某辨称，房屋是我们各占一半的产权，但邓某没有履行判决书确定的义务，房贷都是我在还。女儿虽然是邓某抚养，但女儿三年大学的费用都是我拿的，大学生活费和8000元培训费都是我拿的，邓某没有拿，没有尽到义务，即使房屋如邓某所说价值30万元，也应当扣除我多支付的费用。我认为房屋价值26万元，并要求取得房屋，同意补偿邓某10万元。若法院认为应由邓某取得房屋，我要求邓某补偿我的款项高出评估价值的20%，因为我对房屋、家庭和孩子的付出多些。
经审理查明，邓某与何某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-
X的房屋（XXX房地证2007字第0XX**号，建筑面积46.44平方米，邓某、何某各占50%产权），该房屋的按揭贷款期间自2004年4月28日起至2014年4月28日止。2012年3月19日，本院作出（2012）江法民初字第056号民事判决书，判决准许邓某与何某离婚，登记于邓某、何某名下的重庆市江北区南桥峰景园X号X-
X房屋由邓某、何某各占50%产权，尚欠的房屋按揭款由双方各偿还50%。判决生效后，邓某偿还了按揭贷款550元，何某偿还了按揭贷款12650元，按揭贷款已经全部付清。房屋现由何某居住。
本案审理过程中，因双方对讼争房屋市场价值无法达成一致意见，经邓某申请，本院依法委托重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司对讼争房屋的市场价值进行评估，该公司于2015年9月14日出具重中财鉴字（2015）第039号房地产司法估价报告，评估讼争房屋的市场价值为总价28.37万元，邓某支付评估费用1400元。
庭审中，邓某称自己是服装销售员，月收入2000元，父母均已去世，除女儿外无其他被扶养人；何某称自己是出租车驾驶员，月收入4000元到5000元左右，父亲去世母亲尚在，母亲由五个兄弟姐妹赡养，自己每月给母亲400元生活费，邓某对何某的陈述无异议。邓某另陈述，房屋归何某所有也可以，但要求何某按照评估价格对其进行补偿。双方均称自己除讼争房屋外无其他住房，对于双方偿还的讼争房屋按揭贷款均同意纳入本案一并处理。
上述事实，有房产证、民事判决书、评估报告、评估费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，邓某与何某各占讼争房屋50%产权，对讼争房屋系按份共有，有权请求对房屋进行分割以及协商确定分割方式。双方认可由一方取得房屋并补偿对方一���价款的分割方式，均称自己除讼争房屋之外并无其他住房并主张取得讼争房屋。但考虑到讼争房屋现由何某居住，且邓某在庭审中也同意由何某取得讼争房屋并对其进行补偿，本院认为，由何某取得讼争房屋并对邓某进行补偿的分割方案更符合双方当前生活与经济状况，也符合双方当事人的意思表示，本院予以采纳。重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司对讼争房屋市场价值的评估报告符合法律规定，该房屋的市场总价经评估为28.37万元，本院予以认可。讼争房屋归何某所有，何某应按照合理价值对邓某的50%产权进行补偿，其补偿邓某10万元的意见并不符合房屋市场价值，本院不予支持，按照评估报告评估的房屋市场价值，则何某应补偿邓某141850元。双方经本院判决离婚后，邓某支付了550元房屋按揭贷款，何某支付了12650元房屋按揭贷款，而房屋按揭贷款应由双方各自偿还50%，故邓某应偿还何某多支付的房屋按揭贷款6050元，此款纳入本案一并处理，即何某应支付邓某135800元。至于何某所称其支付的女儿大学学费、大学生活费与8000元培训费，与讼争房屋并无关联，当事人可另寻途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-X的房屋（XXX房地证2007字第0XX**号，建筑面积46.44平方米）归被告何某所有。
二、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某135800元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3050元，评估费1400元，由原告邓某与被告何某各负担2225元。案件受理费已由原告邓某向本院交纳，评估费已由原告邓某向评估机构交纳，被告何某于本判决生效之日起十日内直接支付原告邓某2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王祥英
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更845号
罪犯郭国飞，男，1977年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，原住安徽省颍上县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月22日作出（2013）晋刑初字第1593号刑事判决，以被告人郭国飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月(刑期自2012年12月18日起至2025年6月17日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，责令退赔被害人经济损失。罪犯郭国飞于2013年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]784号提请减刑建议书，建议对罪犯郭国飞予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭国飞入监后曾三次违规被扣32分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2013年10月至2017年8月获4060考核分，获得监狱6���表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯郭国飞服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其多次违反监规，且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭国飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月18日起至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执恢111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化分行，地址怀化市鹤城区迎丰中路247号。
负责人杨理杰，负责人。
委托代理人谢红英。
被执行人石梅。
被执行人夏健。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化分行与石梅、夏健金融借款合同纠纷一案中，被执行人石梅名下湘Ｎ×××××奥迪轿车已被溆浦县人民法院首封,本院系轮候查封,现该车辆暂时无法处置。经查，被执行人石梅、夏健暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄婕婕
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执332号之一
申请执行人：王春（公民身份号码），男，汉族，1990年6月1日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王泽文，山东中立达律师事务所律师。
被执行人：刘源（公民身份号码），男，汉族，1985年6月25日出生，住威海市文登区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院在执行期间，申请人向本院申请撤回执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执332号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月一日
书记员 周新林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保107号
申请人：蔡钊，男，汉族，1971年11月23日生，住重庆市荣昌区。
被申请人：唐勇，男，汉族，1979年9月25日生，住重庆市荣昌区。
被申请人：张榕，女，汉族，1975年12月28日生，住重庆市荣昌区。
被申请人：林世全，男，汉族，1966年8月16日生，住重庆市荣昌区。
申请人蔡钊与被申请人唐勇、张榕、林世全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）荣法民初字第02570-1号民事裁定书，对被申请人林世全的财产予以保全。申请人蔡钊于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人蔡钊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许申请人蔡钊的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴成强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20144号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波，职务：董事长。
委托代理人：江焱，女，汉族，住重庆市江津区。系公司工作人员。
被告：黄俊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周艳萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1899号之一
被执行人：周江海，男，穿青人，1997年10月11日生，住贵州省水城县。
关于被执行人周江海犯抢劫罪追缴罚金一案，本院于2017年3月19日作出的（2016）苏1283刑初745号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周江海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月25日，本院通过邮寄方式向被执行人周江海发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月27日、11月11日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月23日依法冻结了被执行人周江海名下银行存款账户1个（余额不足）；经向或公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月10日，本院委托贵州省水城县人民法院至被执行周江海户籍所在地村底××河组进行调查。
2017年10月19日，水城县人民法院至被执行人周江海户籍所在地村底××河组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，水城县比德乡齐心村村委会出具证明：周江海尚在监狱服刑，家中无任何财产。据齐心村村委会工作人员反映：周江海户没人在家，他父母都出去打工了，已经出去三年了，没有回来过。他没有车辆，只有意见瓦房，家里生活比较困难。
2017年11月23日，本院依法将被执行人周江海纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初745号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初428号
原告伍鹏，男，汉族，1989年6月4日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。
被告成都和佳物业管理有限公司，住所地：成都市新都区。
负责人支征兵，董事长。
委托代理人孙雪梅，女，汉族，1982年7月19日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告刘文科，男，汉族，1972年6月23日出生，住四川省蓬莱县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告伍鹏与被告刘文科、成都和佳物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告伍鹏于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告伍鹏请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍鹏撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由伍鹏承担。
审判员 毛娜
二〇一六年三月十五日
书记员 罗颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7939号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，职务董事长。
被告：唐知华，男，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告唐知华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐知华的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回对被告唐知华的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾相强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李兴益
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3241号
申请执行人：天津易美特电子有限公司,住所地:天津市西青区中北镇工业园星光路27号B1-5。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达国际工业城B6-2座。
本院在执行申请执行人天津易美特电子有限公司与被执行人天津益客斯泰克电子有限公司企业借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7359号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 张君弼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4823号
原告:马存芳,男,1942年4月7日出生,汉族5,扬州市江都区号。
委托代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:朱必正,男,1955年10月14日出生,汉族1,扬州市江都区号。
被告:胡志梅,女,1957年12月8日出生,汉族9,住址同上。
被告:马高付,男,1953年7月26日出生,汉族9,扬州市江都区号。
原告马存芳与被告朱必正、胡志梅、马高付民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存芳、被告朱必正到庭参加诉讼，被告胡志梅、马高付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马存芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金33.4万元及利息（以33.4万元为本金，从2016年2月6日按银行同类贷款利率至实际还清之日止）。事实与理由：被告朱必正、胡志梅系夫妻。2016年2月6日被告因资金紧张向原告借款9.4万元、24万元，并出具两张借条，合计33.4万元，未约定还款期限。现原告资金紧张多次向三被告催要，但三被告未答应还款，也没有说明什么时候可以还款。为此，原告诉请法院。
被告朱必正辩称，朱必正借马存芳24万元和9.4万元是事实，从2016年2月6日起朱必正没有给付利息。2016年农历正月，原告曾对朱必正讲，考虑到朱必正家庭困难，利息就不要给付了，本金分四年还清。但由于朱必正妻子胡志梅患病，朱必正一直在上海陪妻子看病，原告找不到朱必正，加上今年朱必正被人骗了一笔钱，没有及时将利息兑现，所以原告提起诉讼。借款肯定偿还，但根据朱必正目前的情况，请求原告谅解，能够让朱必正分期还款。
被告胡志梅未答辩。
被告马高付未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱必正、胡志梅系夫妻关系。2016年2月6日前被告朱必正、马高付多次向原告马存芳借款。2016年2月6日经结算本息被告朱必正、马高付出具两份借条给原告，其中一份借条载明“今借到马存芳人民币肆万元肆仟元正。借款人：朱必正，马高付，2016.2.6号。”另一份借条载明“今借到马存芳人民币贰拾肆万元正。借款人：朱必正，马高付，2016.2.6号。”后三被告未能偿还。故原告诉至本院。审理中，因被告胡志梅、马高付未能到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱必正、马高付作为共同借款人向原告借款，并经结算出具了借条，两被告应当按照履行还款义务，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。由于被告朱必正在借款时，被告胡志梅与其系夫妻，其在婚姻存续期间向原告所借款项，应按两被告夫妻共同债务处理，故被告胡志梅对被告朱必正的借款承担连带清偿责任。本院对原告要求三被告偿还借款33.4万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张三被告承担以33.4万元为本金、自2016年2月6日起至实际清偿之日止按照银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，因原被告在借据中未约定还款期限以及借款利率，故本院对此诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱必正、马高付于本判决生效之日起10日内向原告马存芳偿还借款33.4万元；
二、被告胡志梅对被告朱必正的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马存芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3155元由被告朱必正、马高付、胡志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 辰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执221号
申请执行人：陈永斌，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张志尚，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行陈永斌与张志尚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院于2017年8月30日作出的(2017)皖1182民初1010号民事判决书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人张志尚的财产信息，其无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人张志尚名下无房产登记信息。本院将被执行人张志尚纳入失信人名单；对被执行人张志尚采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 磊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保685号
申请人成都隆立商品混凝土有限公司，住所地成都市新都区，统一社会信用代码x。
法定代表人王依文，该公司经理。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区，统一社会信用代码x。
法定代表人曹帮华。
被申请人重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司，住所地成都市新都��，统一社会信用代码x。
负责人蒋小冬。
申请人成都隆立商品混凝土有限公司因与被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司所有的价值8000000元的财产采取保全措施。申请人成都隆立商品混凝土有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都隆立商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明��建筑工程有限公司新都分公司所有的价值8000000元的财产予以查封或银行存款余额8000000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高永伦
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 春 梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第810-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与吴士江其他民事纠纷一案中查明，被执行人吴士江拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吴士江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初3199号
原告：黄某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：范某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
原告黄某诉被告陈某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告陈某、范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年3月8日，被告向原告借款12000元整，2016年5月8日是，被告又再次向原告借款18000元，共计30000元，现原告急需资金周转，多次向被告追偿，被告以种种理由拒付，两被告属夫妻关系，应当承担连带清偿责任，为此诉至法院，要求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告陈某、范某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
在庭审中原告黄某为证明其诉称事实，提供的证据有：借据两张，证明2016年3月8日被告陈某向原告借款12000元，2016年5月8日被告陈某向原告借款18000元。
对原告黄某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告陈某、范某未到庭质证，应视为其对原告黄某的上述举证放弃质证，同时被告陈某、范某生亦未向法庭提供证据。综上，本院对上述证据予以确认，并确认原告黄某诉称的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款，应按约及时归还，由于被告陈某未按约定的期限返还借款，应当承担全部责任，原告在起诉要求被告陈某归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告提出被告范某与被告陈某为夫妻关系，应当共同清偿债务，没有提供证据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款人民币30000元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄文青
审判员 张国平
审判员 徐红兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 纪 岗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5530号
原告：青州中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91370700576631219B。
法定代表人：邢立平，行长。
委托诉讼代理人：邹群，男，1977年3月30日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄文彦，男，1988年7月14日出生，汉族，该公司职员。
被告夏海庆，男，1976年1月10日出生，汉族。
原告青州中银富登村镇银行有限公司（以下至判决主文前简称中银富登公司）与被告夏海庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后,依法适用普通程序,于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告中银富登公司的委托诉讼代理人邹群到庭参加诉讼，被告夏海庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12313.34元、利息7237.35元（利息计算至2017年7月22日；此后的利息、违约金及罚息，按照合同约定标准另行计算至全部欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告发放贷款33000元，借款期限36个月，自2013年8月2日至2016年8月2日，年利率21%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告于2013年8月2日如约发放贷款33000元。此后，被告偿还原告部分借款本息，但自2015年10月5日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。为此，原告向被告发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部借款本息提前到期，要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。截止2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金12313.34元、利息7237.35元。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告夏海庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告中银富登公司与被告夏海庆签订借款合同一份。合同约定，原告向被告发放贷款33000元，用于被告购买耐用消费品；借款期限为36个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；年利率为21%，如逾期则罚息利率为该利率的1.5倍；被告夏海庆在原告处开立0203011030010****账户，原告所发放的贷款发放至该账户内；被告按等额本息还款法还款，除首末两期可能有所不同之外，每月偿还的本息合计金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，每期还款时间为首次放款日之后的每月5日，被告应提前向其账户内存入足额款项，保障当期足额还款；原告有权从被告开立的还贷账户及其他账户内自行主动扣收其已到期应付的借款本息、费用和其他应付款项；除非有确实且充分的相反证据，否则原告内部及其系统内部生成的银行记账凭证均是本合同项下贷款发放、本息偿还、费用支付等情况的有效证据；借款人变更姓名、身份证件、住址、联系电话、婚姻状况等重要信息时，应尽快（最晚不超过五个工作日）以借款人签字盖章的书面函件通知原告；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的借款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期贷款利率按日加付罚息，直至还清欠款；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的，即为违约。原告有权根据本合同约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、依法行使担保权益，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、评估费、鉴定费、拍卖费等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等；任何一方如变更联系方式，应及时书面通知另一方，否则另一方有权将变更前的联系方式视为有效。任何一方在本合同项下发出的通知或文件，在用邮政特快专递或同城挂号邮件进行邮寄的，则以邮件寄出之日起的第三日为送达日期。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告夏海庆于2013年8月2日向原告中银富登公司出具借款借据一份。该借据载明：借款人为被告夏海庆，贷款人为中银富登公司，借款金额33000元，拟放款日为2013年8月2日，拟到期日为2016年8月2日，借款期限为36个月，借款用途为大额消费。2013年8月2日，原告中银富登公司向被告夏海庆发放贷款33000元。此后，被告夏海庆正常偿还原告借款本息至2015年9月5日，共计偿还原告借款本金20686.66元、利息8208.72元，但自2015年10月5日开始，被告夏海庆未再按约定偿还应还本息，截至2017年7月22日，被告夏海庆尚欠原告中银富登公司借款本金12313.34元及相应利息。
本院认为,原告中银富登公司与被告夏海庆签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除逾期借款利率、违约金的约定超出国家法律法规规定的利率上限，其超出部分无效之外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同的有效约定全面履行自己的合同义务。原告中银富登公司作为贷款人，按合同约定履行发放贷款义务后，被告夏海庆作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时履行还本付息义务。其未按约定及时还本付息，已构成违约。因此，原告诉请判令被告偿还所欠借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持；其超出规定部分的利息，本院不予支持。
被告夏海庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海庆偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金12313.34元及利息（2016年8月2日之前的利息：以本金12313.34元为基数，自2015年9月6日至2016年8月2日，按照年利率21%的标准计算；2016年8月3日之后的利息：以本金12313.34元为基数，自2016年8月3日至全部款项付清之日，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告青州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告夏海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，并分别预交二审案件受理费288元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一八年四月十六日
法官 助理 朱秀明
书 记 员 张鉴峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10589号
原告：许飞，男，1990年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码9131011575902530XQ，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。
负责人：刘显峰。
委托诉讼代理人：姚x，系银行法务人员。
原告许飞与被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心名誉权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告许飞于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许飞撤回起诉。
理费减半收取200元，由原告许飞负担。审
审判员 李文苑
二〇一七年十月十一日
书记员 芦 霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7900号
原告徐翔靖，女，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告徐翔靖与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月18日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐翔靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年五月十六日
书记员 李静
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0522民初408号
原告：范秀清，女，生于1971年10月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：成波，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告范秀清诉被告成波、裴霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付劳动报酬6106元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告雇请在其共同经营的大桥蔬菜基地干活。截至2017年11月30日，二被告共欠原告工资6106元。原告催收无果，故诉至法院，提出前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告成波、裴霞于2018年2月10日前支付原告范秀清工资6106元。
二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告成波、裴霞承担。
上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵春梅
二〇一八年二月一日
书记员 李小容
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保629号
申请人湖南德邦重工机械有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地鼎盛路12号。
法定代表人杨永盛。
被申请人叶仔章，男，1983年10月5日出生，汉族。
被申请人赵金芝，女，1986年11月22日出生，汉族。
被申请人叶爱民，男，1954年3月16日出生，汉族。
被申请人广东民贤建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市经济开发区人民大道中24号剑麻检测中心综合楼（剑麻大厦）第十一层，组织机构代码为55367396-9。
法定代表人叶爱民。
本院在审理申请人湖南德邦重工机械有限公司与被申请人叶仔章、赵金芝、叶爱民、广东民贤建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南德邦重工机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶仔章、赵金芝、叶爱民、广东民贤建筑工程有限公司的银行存款1380000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖南德邦重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结叶仔章、赵金芝、叶爱民、广东民贤建筑工程有限公司的银行存款1380000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳
二〇一六年八月十六日
书记员 雷博
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字��933号
申请执行人：邓玉春，女，1954年6月23日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：冯来发，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人邓玉春与被执行人冯来发人格权纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）武民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求赔偿伤残费用共24681.87元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第933号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十日
书记员 方启华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初6325号
原告：王鹏，男，1982年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：孟键，男，1970年6月16日出生，汉族，职业不详，住成都市青羊区。
原告王鹏与被告孟键民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月17日，原告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王鹏撤诉处理。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告王鹏负担。
审判员 石 文
二〇一八年五月十七日
书记员 龙艾佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审96号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人湖北远成物流发展有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街米粮村物流市场（汉阳货运中心）A区B栋6层。
法定代表人黄远成，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人湖北远成物流发展有限公司（以下简称远成物流公司）城市路桥隧收费强制执行审查一案，本院于2017年11月2日受理。
路桥收费中心因远成物流公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年3月28日作出（稽查）征决字[2017]第037号行政征收决定书，责令远成物流公司补缴通行费20361元。
经审查，本院认为，被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2016年7月9日至2017年3月21日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费20361元。路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对远成物流公司作出（稽查）征决字[2017]第037号行政征收决定书无明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；远成物流公司应当自觉履行前述文书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。但远成物流公司既未在指定期限内缴纳欠费，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本案审查期间，被执行人远成物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭听证。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第037号武汉市城市路桥隧车辆通行费行政征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张文娟
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执624号
申请执行人：沈立美。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款161840元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜厚元
二〇一七年七月二十日
书记员 林宝国