江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终43号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王友松。
委托代理人刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人郑海联，江苏平凌律师事务所实习律师。
原审被告余胜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王友松、原审被告余胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧竹民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月30日6时15分左右，余胜驾驶苏A×××××轿车由村上小路右转弯驶入上上线时，与王友松驾驶的皖P×××××正三轮摩托车发生碰撞，事故造成王友松受伤、车辆损坏。2014年10月19日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定余胜承担事故的全部责任；王友松不承担事故责任。余胜具有驾驶苏A×××××轿车的资格，苏A×××××轿车系余胜所有。苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。保险期限自2014年5月21日至2015年5月20日止，事故发生在保险期限内。王友松受伤后被送往溧阳市人民医院救治，后转入南京军区南京总医院治疗，经诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血等，王友松支付医疗费25480元，其中余胜支付10000元。根据王友松的申请，经委托常州市德安医院司法鉴定所就王友松的伤残等级和三期作法医学鉴定，2015年8月17日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认王友松因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期以60天为宜，护理期以15天为宜，营养期以15天为宜。王友松支付司法鉴定费4350元。
2015年6月9日，王友松向原审法院提起诉讼，请求判令保险公司、余胜赔偿医疗费25480元、住院伙食补助费198元、营养费150元、误工费9000元、护理费1275元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费2758元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4350元。
保险公司口头辩称，对交通事故的事实由法院核实，对交通事故责任认定没有异议。本次事故发生在保险期内，保险公司在交强险、商业险分项限额内赔偿王友松的各项损失，超出部分保险公司不予赔偿。对于王友松构成十级伤残的鉴定结论不予认可，医疗费应扣除10%的医保外用药费。保险公司不承担诉讼费和司法鉴定费。
余胜对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议，提出王友松的各项诉讼请求由法院依法判决。
一审中，王友松提出，自己从事生猪饲养，每年饲养250头，同时种植水稻80亩，误工费应按畜牧业标准计算。王友松的母亲万春芳生于1942年3月25日，居民身份证号码××。王友松母亲生育一子二女。王友松在南京总医院的护理服务费450元，系治疗范围内的服务费，由院方服务公司收取，理应赔偿。对医疗费数额没有异议，但其中票据号为02256825票据载明金额为450元系护理费，不属于医疗费，应予扣除。对司法鉴定意见书的真实性和三期鉴定无异议，对王友松构成十级伤残结论不予认可，保留申请重新鉴定的权利。王友松要求赔偿的被扶养人生活费没有提供被扶养人的子女人数和无生活来源的相关证明。误工费按最低工资标准计算；护理费和交通费标准过高，护理费标准按每天60元计算，认可交通费200元；因对伤残等级鉴定持有异议，残疾赔偿金、被扶养人生活和精神损害抚慰金不予认可。保险公司不承担司法鉴定费。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。王友松因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。余胜驾驶车辆发生交通事故致王友松受伤，应承担赔偿责任。余胜驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，按照有关法律规定，保险公司应在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿，超出限额部分，由余胜按事故认定书确定的责任全额承担。常州市德安医院司法鉴定所对王友松的伤残程度及三期所作的司法鉴定，符合法定程序，其鉴定意见具有客观公正性和科学性，保险公司没有足够的证据和理由反驳其鉴定意见存在违反法定程序和客观公正性，故保险公司提出的不认可鉴定意见的辩解意见，不予采纳。王友松主张的医疗费25480元均有病历、用药清单和正式票据予以证实，按照现有处理交通事故的相关规定，应扣除10%的医保外用药费2548元，由余胜承担。王友松在南京军区南京总医院治疗期间支付的护理服务费450元，是护理人员或专职护工所需费用，但并不能理解为王友松住院期间不需要家属的护理和陪同，王友松主张的护理费应予支持。王友松在交通事故发生前从事农业劳动，按照2014年度江苏农林牧渔业在岗职工平均工资每天91元计算误工费为5460元。王友松主张的护理费因未提供护理人员从事的职业、实际减少收入的相关证明，王友松要求按2014年度江苏农业在岗职工平均工资每天85元计算，并无不妥，予以支持。王友松主张的交通费，根据王友松的门诊次数及治疗医院与王友松居住的距离，酌情认定交通费为400元。王友松鉴定其伤残等级的司法鉴定费用属于物质损失赔偿部分，应由保险公司在交强险和第三者责任商业保险范围内予以赔偿。王友松主张的其他赔偿项目，符合相关法律规定，其计算数额正确，予以确认。综上，王友松因交通事故受伤造成的损失为：医疗费25480元、住院伙食补助费198元、营养费150元、误工费5460元、护理费1275元、交通费400元、残疾赔偿金71450元（含被扶养人生活费2758元）、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费4350元。据此，原审判决：1、保险公司应于本判决生效之日起10日内赔偿王友松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计人民币101763元；同时支付余胜垫付的医疗费人民币7452元。2、驳回王友松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.50元，由王友松负担50元，余胜负担140元，保险公司负担930.50元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、本案中，被上诉人王友松在原审法院并未提供任何证据证明被扶养人万春芳丧失劳动能力且无其他生活来源，原审法院认定抚养费证据不足。2、被上诉人王友松在原审法院未提及任何证据证明被扶养人万春芳的抚养人数情况，原审法院认定为3人证据不足。3、低等级的伤残基本不会影响相应劳动能力，不应当支持抚养费。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及第三者责任保险的规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿”，因此，原审法院判定保险公司承担鉴定费用明显违背合同的约定。5、鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判保险公司不承担抚养费和鉴定费。
被上诉人王友松辩称，对于被抚养人情况，王友松已经提交了村委证明及其母亲万春芳的户籍底册，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实正确。
原审被告余胜未作答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，经查阅一审卷宗，被上诉人王友松对其主张的被扶养人万春芳生活费，提供了由溧阳市竹箦镇王渚村委出具的证明及万春芳的户籍档案，反映万春芳共生育包括王友松在内的三个子女的事实。
本院认为，我国法律规定，受害人因伤致残的，其因劳动能力下降导致的损失，应当包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用。本案中，被上诉人王友松对其主张的被扶养人生活费，提供了当地村委的证明及被扶养人户籍档案，可以证明被扶养人基本情况，上诉人保险公司对此虽有异议，但未能提供反驳证据，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故上诉人关于不应当支持抚养费的请求无证据证明，不应支持。对于保险公司提出的不应承担鉴定费等的上诉主张，因该费用系本次事故引起的诉讼产生，属合理支出，原审按责任比例判决并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2241元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 石 琳