江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)张行初字第00100号
原告昆山市金盟机械有限公司，住所地昆山市张浦镇大市东苏克路100号。
法定代表人田平生，该公司总经理。
委托代理人黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王运双，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
出庭负责人金伟康，该局主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人向育聪。
原告昆山市金盟机械有限公司（以下简称金盟公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字[2015]第00440号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，于2015年4月17日向被告昆山人社局、第三人向育聪邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告金盟公司的法定代表人田平生，被告昆山人社局的出庭负责人金伟康、委托代理人吴小轩，第三人向育聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2015年1月19日对向育聪提出的工伤认定申请作出昆工伤认字[2015]第00440号工伤认定决定书。主要内容为“2014年7月23日，向育聪在工作中所发生的割伤事故中受伤害，经昆山市第六人民医院于2014年7月23日诊断为左足受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定向育聪受到的伤害属于工伤”。
被告昆山人社局于2015年4月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、向育聪身份信息；3、在职证明；4、病历及出院记录；5、劳动保障所协调处理表；6、“说明”（向育聪，2014年12月24日）；以上1-6证明双方存在劳动关系及受伤事实。7、不认为工伤说明；以上证明单位不认为是工伤的理由。8、向育聪工伤调查笔录；9、张青翔工伤调查笔录及张青翔身份证复印件；以上证明依法调查事实。10、《工伤认定申请（表）》；11、当事人送达地址确认书；12、工伤认定受理通知书及送达回执；13、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单；14、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；以上10-14证明执法程序合法。15、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；16、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上15-16证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
原告金盟公司诉称，原告单位员工上班时间是上午8点到12点，中文休息1个小时，下午1点到5点，中午提供工作餐。2014年7月23日下午第三人脚被割破是因为那天第三人没有穿劳保鞋，且中午回家喝了酒，不属于工伤。为此，请求撤销被告作出的昆工伤认字[2015]第00440号工伤认定决定书，由被告承担诉讼费。
原告金盟公司未向法庭提供证据。
被告昆山人社局辩称，1、我局作出工伤认定决定具有行政职权。本案原告住所地位于昆山市行政区域内，我局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。2、我局依法作出工伤认定决定事实清楚，适用法规正确。关于事实依据：其一，原告出具的“在职证明”可以证明原告与向育聪之间存在劳动关系；其二，向育聪提供的病历等资料及张青翔的工伤调查笔录可以证明向育聪在原告处工作时受伤。其三，原告在工伤认定程序中并未否认育聪在原告处工作时受伤的事实（仅是认为向育聪未穿劳保鞋，中午有喝酒等）。关于法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”为工伤，人民法院应予支持。本案中，育聪在原告处工作时受伤，而原告在举证期限内没有提供任何证据证明向育聪是非因工作原因导致的。因此，我局作出工伤认定决定具有事实依据和法律依据。原告认为向育聪未穿劳保鞋，中午有喝酒等，我局认为向育聪是否穿劳保鞋（即是否存在违纪行为）并非排除工伤认定的法定事由；其认为向育聪中午有喝酒，但并未提供相应的证据证明向育聪有醉酒行为。故，其请求撤销认定工伤的理由不能成立。3、我局作出工伤认定程序合法。综上，我局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请法院依法予以维持。
第三人向育聪述称，我在上班时间，因为工作原因受到伤害，属于工伤。
第三人向育聪未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据的真实性无异议。本院认为，被告提供的证据依其证明目的与本案具有关联性，符合合法性、真实性要件，本院予以确认。
经审理查明，向育聪是金盟公司的员工，20147月23日下午1点多，向育聪在车间工作室脚被铁屑割破，受伤后被送到昆山市第六人民医院救治，经诊断为右足跟腱开放性断裂术后。2014年11月24日，向育聪向昆山人社局申请工伤认定。2014年12月2日，昆山人社局出具受理通知书，并于同日向金盟公司发出了限期举证通知书，金盟公司提出异议，认为向育聪没穿劳保鞋，地上有铁屑，本来可以直接用手拿掉或用脚向前踢开，但向育聪是用脚后跟向后踢导致的受伤，且当天中午向育聪喝酒了，按照《工伤保险条例》第十六条第二款的规定，不属于工伤。为核实向育聪的受伤情况，昆山人社局对向育聪、张青翔进行了调查询问。向育聪在调查时陈述，当天下午13点多，其在工作过程中脚被铁屑绊了一下，打了一个踉跄，右脚被铁屑割破了。张青翔在调查时陈述，2014年7月23日下午13点上班，向育聪磨完刀具回到车床边，右脚的脚后跟被绕上来一个铁丝，向育聪就用另外一只脚踩住铁丝，右脚想把铁丝蹬掉，就在蹬的时候右脚后跟被铁丝割破。2015年1月19日，昆山人社局作出昆工伤认字[2015]第00440号工伤认定决定书，认定向育聪受到的伤害属于工伤，并于2015年1月21日送达。金盟公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。向育聪在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，原告并无异议，被告认定向育聪所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤，其中第（二）项规定，职工醉酒或者吸毒的。原告没有证据证明向育聪醉酒，其主张按上述规定处理的诉讼理由不能成立。被告于2014年12月2日受理工伤认定申请，当天向原告发出限期举证通知书，后又进行了调查核实，于2015年1月19日作出工伤认定决定书并于1月21日送达，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告昆山市金盟机械有限公司要求撤销被告昆山市人力资源和社会保障局于2015年1月19日作出的昆工伤认字[2015]第00440号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告金盟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 洁