重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8542号
原告:李仁尧,男,汉族,1951年12月24日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告:幸奠成,男,汉族,1975年7月4日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：李良成，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告李仁尧与被告幸奠成健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。2016年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理，2017年4月6日（恢复审理）适用普通程序公开开庭进行审理。原告李仁尧及委托代理人万福英，被告幸奠成及委托代理人李良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁尧向本���提出诉讼请求：１.判决被告幸奠成赔偿原告李仁尧住院医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用共计81038.06元；２.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告看见自己居住的楼下乱倒的生活装修垃圾长期无人清运，为使居民小区有一个清洁的卫生环境，便从附近搬来石头，将堆放垃圾处的便道用石头拦住，不允许住户乱倒生活垃圾及运送材料的车辆出入。2015年11月18日上午9时许，被告用卡车给幸坤祥、聂一清家运送建筑装修材料。被告在曾勇自建房院坝御货出来，见垃圾处的石头挡住了去路，便与原告发生争吵。双方在争吵和搬石头的过程中，被告用拳头打了原告腰部，原告倒地后被他人送到医院救治，诊断为腰4椎体压缩性骨折，腰背部软组织损伤。住院24天，出院后经鉴定9级伤残。
被告幸奠成辩称，１.原告诉称的第一段表述属实；２.第二段原告诉称的病由被告打击致其受伤，纯属歪曲，被告并没有打原告；３.被告合理怀疑原告1、4椎体压缩性骨折属陈旧伤；４.如若原告压缩性骨折属原告弯腰受伤所致；５.整个过程被告未动手打过原告。综上所述，被告在本案当中不应该承担责任，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年11月18日上午9时许，原告看见自己居住的楼下乱倒的生活装修垃圾长期无人清运，便从附近搬来石头，将堆放垃圾处的便道用石头拦住，不允许住户乱倒生活垃圾及运送材料的车辆出入。被告用车给原告居住的小区业主运送建筑装修材料出来，发现垃圾处的石头挡住了去路，便与原告发生争吵。原告自述其被被告用拳头打伤其背部，原告同日入住重庆市万州区第五人民医院住院治疗，同年12月12日出院，用去医疗费10795.7元（其中住院医疗费10289.7元、门���医疗费506元）。入院（出院）诊断：腰4椎体压缩性骨折，腰背部软组织伤，慢性支气管炎。出院医嘱：加强营养，注意休息，建议休息1月，每周定期来院复诊，如有不适或病情变化及时来院就诊，门诊随访。
2015年12月22日，重庆市万州区公安局物证鉴定所根据重庆市万州区公安局走马派出所的委托作出法医学人体损伤程度鉴定书：李仁尧的损伤程度系轻伤二级。
2015年12月24日，重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人李仁尧腰4椎体压缩性骨折的伤残等级系9级伤残；2.被鉴定人李仁尧本次外伤出院后的续医费用预估5000元；3.被鉴定人李仁尧本次外伤出院后护理时限综合评定为2个月为宜；4.被鉴定人李仁尧本次外伤出院后的营养时限综合评定为3个月为宜。原告支付鉴定费2800元。
2016年4月22日，重庆市万州区公安局作出不予立案通知书【万州公不立字（2016）25号】：你（指原告李仁尧）于2016年1月25日提出控告的幸奠成伤害案，经审查认为没有犯罪事实,决定不予立案。
2016年9月20日，重庆市万州区人民检察院作出受理告知函【渝万州检受告（2016）02号】：你（指原告李仁尧）对重庆市万州区公安局作出的万州公不立字（2016）25号不予立案通知书的申诉材料，经审查，现予受理。鉴于此情况，2016年10月18日，本院作出（2016）渝0101民初8542号民事裁定书（本案中止审理）。
2016年12月28日，重庆市万州区人民检察院答复函【渝万州检控申控复字（2017）1号】：2015年11月18日，你（指原告李仁尧）与幸奠成在走马镇生田路一居民楼发生纠纷，后你弯腰时腰部剧痛，经鉴定为轻伤二级，你认为伤形是幸奠成��致，要求追究幸奠成的刑事责任。但纠纷现场多名目击证人证实你与幸奠成无身体接触，幸奠成否认对你有伤害行为，其余间接证据未形成锁链，现有证据不能证明幸奠成有犯罪事实需要追究刑事责任，公安机关不立案理由成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，不符合立案件，本院作出不监督公安机关立案的决定。
在庭审中，本案争执的焦点是：被告是否打了原告。
原告认为，我看到被告在推石头，我上前警告不允许被告推石头，后面我就上前正准备去推石头将其还原，弯下腰的时候突然感觉后背腰部一阵巨痛，我就一下坐到地上去了，我身后就只有被告一个人，应该是被告把我打倒在地。并提供了以下证据：１.现场照片２份原件；２.证人向光华询问笔录（证实被告打了原告）；３.原���李仁尧在公安机关的询问笔录（陈述其被被告打伤）；４.证人李和燕在公安机关的询问笔录（听原告说是被被告将原告打伤）；５.疾病诊断书；６.住院病历、住院发票；７.护理费发票；８.护理费发条；９.司法鉴定书；鉴定发票；１０.鉴定委托书、会诊意见、损伤程度鉴定书；１1.不予立案通知书。
被告认为，我与原告争吵属实，我与原告没有发生过肢体接触，也没有打原告。并提供了以下证据：１.幸奠成在公安机关的询问笔录（陈述未打伤原告）；２.幸坤祥、谢仕枚、唐中琼、李中菊、何大美、聂一清在公案机关的询问笔录（均证实被告未打伤原告）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案由是健康权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。
本案从原告提供的证据看，能证明被告打伤原告的证据有原告当庭陈述、原告在公安机关的询问笔录中陈述，但原告陈述中并未直接看到被告将其打倒并致伤，是原告推测其被被告打倒并致伤，向光华在公案机关的询问笔录中陈述，李和燕（原告系其父）在公案机关的询问笔录中陈述。但向光华（作为原告的出庭证人）在2017年4月6日本院第二次开庭时，当庭陈述在事发当日只看到原告与被告发生争吵，并未看到被告打伤原告，并承诺以这次庭审陈述内容的为准；相反，被告在庭审中提供了公安机关询问6位证人的询问笔录中陈述，均未看到被告打伤原告的事实；同时，被告不论是在公安机关的询问笔录中陈述，还是在庭审辩称，被告均否认打伤原告的事实。综述，本院根据原、被告的当庭陈述，证人向光华出庭作证的证言，双方提供的证据，结合重庆市万州区公安局的不予立案通知书、重庆市万州区人民检察院答复函等证据综合分析后认为：原告提供的现有证据不能证明其被被告打倒并致伤的基本事实。因此，原告的诉求不能得到法律的保护，应予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李仁尧的诉讼请求。
案件受理费710元，由原告李仁尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉孟云
代理审判员 金 垚
人民陪审员 牟 萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚志超
书 记 员 杨 丽