wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16556号之一
原告：陈昔鹏，男，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：罗应巧，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开琴，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告：杨军，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈昔鹏与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告陈昔鹏诉称，2015年7月4日，原告陈昔鹏向被告杨军提供借款15万元，被告杨军出具《借条》一张，载明借款金额为15万元，借款期限半年，月利率2%，每三个月结算一次利息。其后，杨军未按《借条》约定期限足额归还借款本息，截至2016年8月有3日，杨军尚欠原告到期本金76100元，利息3044元。原告认为，杨军的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：判令被告杨军归还原告借款本金76100元及截至2016年8月3日的利息3044元。
被告杨军未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。被告杨军的住所地在重庆市奉节县，原告陈昔鹏无证据证明本案合同履行地在重庆市渝北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市奉节县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送重庆市奉节县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马中念
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执256号
申请执行人：凌安怡,女,1978年6月30日生,住香港九龙。
申请执行人：惠州市名人实业有限公司,住惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人:郭壮葵
关于申请执行人凌安怡与被执行人惠州市名人实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第202号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行该裁决书的裁决第二项，即:被申请人惠州市名人实业发展有限公司在查封等限制涉案房转移条件解除后，应继续履行上述《楼宇认购书》约定的义务。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第202号裁决书的裁决第二项是由被申请人在查封等限制涉案房转移条件解除后，被申请人才履行约定义务，现该履行的前提条件没有成就，不存在到期未履行义务的情形，不符合受理执行案件的条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对（2016）惠仲案字第202号裁决书的第二项裁决内容的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭邦友，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开县铸城商品混凝土有限公司。住所地：重庆市开州区赵家街道柳池村5组，组织机构代码57340024-7。
法定代表人：刘俊利，该公司董事长。
再审申请人谭邦友因与被申请人开县铸城商品混凝土有限公司（以下简称铸城公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭邦友申请再审称：一、二审法院认定事实错误。谭邦友在2014年5月30日与铸城公司签订的解聘协议中明确：双方自愿解除原聘用协议，终结双方劳动用工关系。对自愿先解聘再留职的员工，属于公司重新聘用的员工。谭邦友与铸城公司重新建立新的劳动关系后，没有依法签订书面劳动合同，按照劳动合同法的规定，铸城公司应当支付双倍工资差额。一、二审法院认定已经解除的劳动合同仍然有效，违背客观事实。谭邦友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是铸城公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。2013年9月3日，谭邦友与铸城公司签订书面劳动合同，约定谭邦友自2013年9月3日起至2016年9月2日止在铸城公司从事驾驶员工作。2014年5月30日，铸城公司部分员工离职，部分员工留用，但所有人员均与公司签订《解聘协议书》。留用员工填写了“同意先解聘后留职人员登记表”。解聘协议签订后，谭邦友继续在开县铸城商品混凝土有限公司工作，双方虽未再签订书面劳动合同，但谭邦友所从事的工种在协议书签订前后没有变化，所领取的工资前后起伏也不大；对于先解聘再留职，谭邦友事先知晓，而谭邦友继续留职工作后，其在《解聘协议书》签订后的短时间内并未要求铸城公司签订书面劳动合同，铸城公司对谭邦友继续留职工作也未提出任何异议。通过以上两点说明谭邦友与铸城公司签订《解聘协议书》的真实意思表示与谭邦友与铸城公司的实际履行行为并不一致，因此，铸城公司关于签订《解聘协议书》的目的旨在让谭邦友得到经济补偿及社保补助而不在于解除2013年9月3日至2016年9月2日止的书面劳动合同的理由具有很大合理性。立法规定用人单位未予劳动者签订书面劳动合同要支付二倍工资的立法目的在于要对用人单位的这种可能对劳动者造成侵害的行为进行制裁，而本案与用人单位在建立劳动合同之初就未与劳动者签订书面劳动合同的情形存在明显区别。谭邦友关于铸城公司应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的申请理由不能成立。
综上，谭邦友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭邦友的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判长 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈书晓
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青2802财保371号
申请人金达拉，女，蒙古族，1977年4月10日出生，德令哈市蓄集乡浩特茶汉二社牧民。
被申请人才格增，女，蒙古族，1961年1月1日出生，德令哈市蓄集乡陶斯图村牧民，住德令哈市。
申请人金达拉于2017年5月31日向本院提出申请，要求将被申请人在青海柴达木农村商业银行股份有限公司（账号为：×××）上的存款117096.77元予以冻结。案外人孟克乔乐将自己所有的青422**号”东南”牌轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人才格增在青海柴达木农村商业银行股份有限公司（账号为：×××）上的存款117096.77元予以冻结六个月（2017年5月31日至11月30日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长图秀花
审判员向东
审判员尕藏吉
二〇一七年五月三十一日
书记员董馨
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执412号
申请执行人:朱某,居民。
被执行人：山某，居民。
申请执行人朱某于2016年10月12日向本院申请执行与被执行人山某离婚纠纷一案，申请执行标的为归还笔记本电脑及家具家电等。
本院执行立案后，双方当事人同意和解履行，申请执行人朱某申请结案，被执行人山某承担了本案执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的朱某诉山某离婚纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一六年十月十五日
书记员 山传江
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢45号之一
申请执行人邓立国，男1956年10月26日，住长春市二道区。
被执行人吉林省第二建筑公司，住所地长春市绿园区。
法代代表人董伟。
申请执行人邓立国与被执行人吉林省第二建筑公司欠款纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2004）绿民二初字第1050号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）绿民二初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发���法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月四日
书记员 房立军
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初1125号
原告何强，男，1963年7月17日出生，汉族，住兴业县。
被告黄福传，男，1969年9月24日出生，汉族，住兴业县。
原告何强与被告黄福传买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告何强及被告黄福传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄福传还清货款11652元及利息，按中国银行最高的借货款利息计算（从2004年元月4日算起至还清货款止），暂计至2017年10月9日利息为8500元；2、本案受理费由被告黄福传承担。事实和理由：被告黄福传在利用鸡饲料养鸡期间，到原告处赊购饲料，同时还赊购黑鸡苗，到2004年元月4日止，共欠鸡饲料款64532元，黑鸡苗款4800元，合计69152元，均立有欠款条，此后经其多次向被告追收欠款，在2004年11月9日至2017年8月30日期间向被告追得货款57500元，被告实际欠款11652元，向被告追收欠款被告拒还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告及时还清货款及利息。
被告黄福传辩称，其欠有原告11652元饲料款是事实，其也愿意付清给原告，但其不同意支付利息给原告，因原告赊购饲料给被告时已计有利润在饲料款里，并且双方并没有约定过计付利息，也没有约定过限到何时付清货款。
本院经审理认定事实如下：被告黄福传在养鸡期间于2001年6月11日至2004年元月4日，到原告处赊购饲料及黑鸡苗，共欠鸡饲料款64532元，黑鸡苗款4800元，合计69152元，至2017年8月30日被告已付货款57500元给原告，被告实欠原告货款11652元。另查明原、被告之间并没有签订有书面协议，也无口头约定，在被告写欠款条时双方没约定有付款时间，也没有其他约定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对原告请求被告付清11652元货款的请求，被告没有异议，也同意支付，故本院应予以支持。对原告要求被告按中国银行最高的借货款利息计算利息给原告的请求，因双方并没有约定，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄福传应支付饲料款11652元给原告何强。
二、驳回原告何强要求被告黄福传支付利息的诉讼请求。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告何强负担64元，被告黄福传负担88元。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费304元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 梁立标
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁雪玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1296号
罪犯位龙，男，1982年4月13日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年1月13日作出(2015)辰刑初字第8号刑事判决，以被告人位龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年03个月，并处罚金人民币2万元、退赔被害人共计人民币2400元。被告人位龙不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年3月18日作出了（2015）一中刑终字第0146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯位龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交位龙的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯位龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯位龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯位龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位龙减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2万元不变、退赔被害人共计人民币2400元不变。
（刑期自2014年9月30日起至2025年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一七年六月十四日
书记员 仝伟奇
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00185号之一
原告：刘**，男，**年**月**日出生，汉族，现住***。
被告：徐**（曾用名徐**），男，**年**月**日出生，汉族，现住***。
本院在审理原告刘**与被告徐**房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘**的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘**撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费2020元，合计2070元，由原告刘**负担。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一六年七月六日
书记员 刘 琳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执723号之一
申请执行人敖晓荣，男，1973年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人曾泉，男，1984年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请人敖晓荣与被执行人曾泉民间借贷纠纷一案中，经过本院到房产、市场登记、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月7日将被执行人曾泉纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》后，申请执行人也不能在指定期限内提供被执行人的财产线索，本案应执标的借款20万元、利息46487元、案件受理费4998元、按本金20万元按年利率6%计算支付自2015年11月17日起至实际还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及执行费3672元无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 邵铁民
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初414号
原告张福清,男,汉族,。
委托代理人陈小波，王辉，陕西新庆律师事务所律师。
被告陕西义合房地产开发有限公司。
法定代表人张欢龙，男，该公司经理。
被告陕西义合房地产开发有限公司渭南分公司。
法定代表人张欢龙，男，该公司经理。
被告陕西永基建设工程有限公司。
法定代表人葛少谦，该公司经理。
本院在审理原告张福清与被告陕西永基建设工程有限公司、陕西义合房地产开发有限公司渭南分公司、陕西义合房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张福清于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就纠纷问题协商解决，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福清撤回起诉。
案件受理费3171.00元，减半收取1,585.50元，由原告张福清负担。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一七年七月四日
书记员 石煜萍
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初372号
原告：筠连县房产管理局，住所地：四川省筠连县筠连镇筠洲南路，统一社会信用代码：125112274521458252。
法定代表人：苏强，局长。
被告：吴顺分，女，1962年12月13日，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县房产管理局与被告吴顺分合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。原告筠连县房产管理局于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县房产管理局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告筠连县房产管理局撤诉。
案件受理费100元，由原告筠连县房产管理局负担。
审判员 曾本胜
二〇一八年五月七日
书记员 周光鸿
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执596号
申请执行人敖某某,女性,1964年11月2日出生,住四川省蓬安县。
被执行人黎某,男性,1969年3月23日出生,住巴中市恩阳区。
本院在执行敖某某与黎某民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黎某下落不明，无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1903民初84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭小芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更726号
罪犯丁富明，男，1976年9月9日出生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)二中刑初字第554号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月经本院裁定减刑十一个月；
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月一次被核准为改造积极分子，2016年5月至2017年3月原考评累计积分转化二个表扬，2017年4月、2017年5月至2017年9月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯丁富明准予减刑八个月(刑期自2011年9月12日起至2024年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6093号
原告张国生。
委托代理人杨伟。
被告ＸＸ。
原告张国生诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员李任舟担任审判长，与人民陪审员雷代华、人民陪审员蒋润丽组成合议庭，适用普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原张国生的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款86500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，原告基于对被告的信任多次借钱给被告，并没有要求被告出示借条，借款明细如下：2012年1月5日借款4500元，2012年1月7日借款5000元，2014年12月10日借款50000元，2015年2月4日借款27000元。就以上款项经原告多次催要均无果，现依法向本院起诉，望依法判决。
被告ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息及银行转账凭证等证据，用以证明原被告形成借贷合意且原告已履行出资义务。本院对原告提交的证据审查后予以确认。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，原告张国生在2012年至2015年间分四次向被告ＸＸ转款共计86500元。2012年1月5日，张国生向ＸＸ名下工商银行账户（账号：6222022306003201273）转款4500元；2012年1月7日，张国生向ＸＸ名下工商银行账户（账号：6222022306003201273）转款5000元；2014年12月10日，张国生通过无折现金存款的方式向ＸＸ名下中国银行账户（账号：125270207977）存款50000元；2015年2月4日张国生通过无折现金存款的方式向ＸＸ名下中国银行账户（账号：125270207977）存款27000元。上述借款均有银行出具的转款凭证，但无书面借条或借款协议，后原告向被告催要上述款项无果，遂诉至我院请求判如所请。
本院认为，原告仅根据银行转账凭证向被告主张还款权利，则原被告双方是否形成合法有效的借贷关系是案件认定的关键。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定，缺乏借贷合意证明的借贷事实认定，人民法院在审理民间借贷案件时应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查，原告仅能提供款项交付凭证，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，人民法院应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查，并要求原告对支付相关款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据，原告提供的证据不能证明双方有借贷合意的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案中，原告虽未提供借条等证明借贷合意成立的书面凭证，但原告在庭审中陈述，原被告之间系朋友关系，原告出于朋友间相互信任，并碍于朋友情面，出借资金时未要求被告出具借款凭证。其出借行为符合民间借贷的一般交易习惯，综合原告经济实力、案涉借款金额及银行转账凭证，可以认定原被告借贷合意成立。另被告经本庭合法传唤拒不到庭，也未对上述说法提交书面抗辩意见或提供证据证明案涉款项基于其他法律关系产生，应当自行承担不利后果。原告主张案涉款项系借款关系产生，并请求被告归还借款本金，本院予以认可。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告张国生归还借款本金86500元；
案件受理费1962元，公告费600元，由被告ＸＸ承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李任舟
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 逊
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0831民初3178号
原告：青岛鸿睿物业管理有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路137号。
法定代表人：徐捷，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓岑，公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志鑫，公司职员。
被告：马晔，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住泗水县。
本院在审理原告青岛鸿睿物业管理有限公司与被告马晔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鸿睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，由原告负担。
审判员 张凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 米欣
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初664号
原告：王某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告王某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款36931元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计158931。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余36931元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告王某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告王某某出具了收据一份，收购原告王某某苹果合计158931，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余36931元至今未付，原告王某某依法提起诉讼。原告王某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告王某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告王某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告王某某欠款36931元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告王某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01168号之一
原告：刘修荣。
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：张杰。
被告：邓于凤。
原告刘修荣与被告张杰、邓于凤民间借贷纠纷一案，原告以合同约定管辖，本院无管辖权为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘修荣撤回起诉。
退还诉讼费618元。邮寄费40元，公告费260元，保全费720元，共计1020元，由原告刘修荣负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶 俊
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执691号
申请执行人:靳小林,男性,汉族,1970年03月12日出生,住陈仓区。
被执行人:李连根,男性,汉族,1962年08月15日出生,住陈仓区。
被执行人:靳文浩,男性,汉族,1972年11月06日出生,住陈仓区。
被执行人:陕西宝佳建设（集团）有限公司,组织机构代码91610300671525924A。
法定代表人：昝军会，任董事长。
邓应生与李连根、靳文浩、陕西宝佳建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为3700元（含申请执行费50元）。本案在执行过程中，申请人于2017年9月6日以被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司已付清劳动报酬等款3650元为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年九月六日
书记员 段 强
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初723号
原告:何非,男,出生于1991年5月24日，汉族,陕西省石泉县人。
被告:唐易,女,出生于1994年2月12日，汉族,陕西省石泉县人。
被告:唐尔翠,女,出生于1973年1月14日，汉族,陕西省石泉县人。
本院在审理何非与唐易,唐尔翠婚约财产纠纷一案中，原告何非于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何非有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何非撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告何非489.5负担。
审判员 王 萍
二〇一七年八月四日
书记员 周和巧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1037号
原告：阚瑞芳，女，汉族，1951年8月14日出生，住四川省雅安市名山区。
被告：阚作智，男，汉族，1957年9月12日出生，住四川省雅安市名山区。
原告阚瑞芳与被告阚作智相邻土地利用关系纠纷一案，经雅安市中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚瑞芳、被告阚作智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村民小组成员，1977年，原告家中因灾重建房屋，由当时的生产队划拨了宅基地建房。建房后房屋前地坝坎由原告依法使用，30多年没有发生争议。2007年原告家中翻修房屋，经过村、镇、县三级审批再次确定了原告家房屋的宅基地范围四面环路。2013年10月18日，原告在将自家房屋灾后重建的泥土倒在地坝坎上时，被告认为原告的地坝坎使用权属于被告遂强行阻止。被告对争议地坝坎没有任何依据主张权利，只是口头陈述系多年前通过自留地置换获得使用权。原、被告由此发生纠纷，经过各级部门多次调解均未协商一致。请求判决确认原、被告争议的名山区蒙阳镇律沟村六组原告房前的地坝坎使用权归原告享有。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告认为争议土地系其在建房时经过政府确认的宅基地，原告依法享有使用权。被告认为争议土地系其在多年前通过自留地置换获得的使用权。从原告提交的证据来看，建房审批表只是一份审批手续，并不等同于正式的权利证书。建房审批表上载明的土地使用范围用词模糊，平面图十分简略，不能由此确认具体原告享有使用权的土地的具体范围。从原、被告纠纷的调解过程来看，当地政府部门对争议土地的使用权并未明确确认。原告与被告就土地的使用权发生了争议，在协商不成时，应由人民政府处理。故对原告的起诉，依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阚瑞芳的起诉。
案件受理费50元，原告阚瑞芳已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一六年八月十八日
书记员 李佳芮
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽08行终293号
上诉人（原审原告)张金涛，男，1973年9月30日出生，汉族，鞍钢集团职工，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区规划建设局，住所地：营口市鲅鱼圈区投资服务中心。
法定代表人韩光华，局长。
委托代理人郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
委托代理人刘艳芳，被告单位工作人员。
原审第三人中房集团营口置业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村金沙滩澜湾B区3号楼2号网点。
法定代表人张希兴，总经理。
委托代理人衣福臣，公司法律顾问。
上诉人张金涛不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804行初6号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金涛，被上诉人营口经济技术开发区规划建设局的委托代理人郭元，刘艳芳，原审第三人中房集团营口置业有限公司的委托代理人衣福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，金沙滩澜湾G区项目对鞍钢公寓造成遮光。该项目对影响光照的63户居民进行了补偿。金沙滩澜湾G区项目大部分住宅已经售出。
另查，金沙滩澜湾G区项目包含在金沙滩澜湾一期项目规划许可范围之内。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，原告请求判令撤销金沙滩澜湾G区的建设工程规划许可证，但因该区楼盘已建设完毕，大部分已售出，如撤销该建设工程规划许可证将损害众多人的利益，因此该撤销的请求不予支持。但由于规划的不合理对部分居民造成遮光，因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告营口经济技术开发区规划建设局为金沙滩澜湾一期项目核发编号为[2010]28号的建设工程规划许可证违法。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区规划建设局负担。
上诉人张金涛上诉请求1、撤销一审判决；2、判决撤销金沙滩澜湾G区建设工程规划许可证；3、由于被上诉人的行政行为已经对上诉人健康、财产等权益造成损害，请求判决被上诉人承担赔偿责任；4、请求判决被上诉人在鲅鱼圈执行大城市日照标准的行政行为违法；5、请求判决被上诉人履行法定职责，尽快确认鲅鱼圈区视觉卫生和通风的具体的标准；6、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为，该工程严重违反《城市居住区规划设计规范》的规定。原审判决认定事实上对于遮光补偿、大部分房屋已经售出的事实认定有误。判错规划许可证。适用法律错误，没有证据证明撤销许可会造成国家、社会公共利益重大损失。
被上诉人营口经济技术开发区规划建设局答辩称，本案被上诉人作出的具体行政行为合法合理，应予以确认。上诉人的上诉请求与原审诉请不一致，超出原审诉讼请求范围，不属于二审法院审理范围，应予驳回。
原审第三人庭审时答辩称，根据城市规划的规定，建设工程日照符合法律标准，原审判决认定规划违法是不正确的；上诉人上诉超过了起诉范围。上诉人没有实测评估鉴定，只是提出了鉴定请求，但没有缴纳相关费用，该诉讼是因G5号楼遮光引起的，不能要求整体撤销，该楼已建设二十多层，如撤销将造成巨大经济损失。
本院经审理查明的事实为，原审第三人中房集团营口置业有限公司于2011年7月向被上诉人营口经济技术开发区规划建设局提出办理建设工程规划许可证的申请，并提供了土地使用权证、营开发改局（2）发【2011】190号批复、规划平面图、日照分析报告。被上诉人于2011年7月22日作出建字第20133220110025号建设工程规划许可证，发证机关为营口经济技术开发区规划建设局（2）。原审第三人在施工建设中造成了对于鞍钢公寓小区的部分居住人的采光影响。原审第三人对于部分居住人进行了补偿。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定：“国务院城乡规划行政主管部门主管全国的城市规划工作。县级以上地方人民政府城乡规划行政主管部门主管本行政区域内的城乡规划管理工作。”被上诉人具有颁发《建设工程规划许可证》的法定职权。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人在起诉时提供了日照分析报告，认为被上诉人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》的项目建成后，可能对其居住的整栋楼房造成挡光侵害，其与被上诉人作出的《建设工程规划许可证》的行为具有法律上的利害关系，故上诉人有权提起本案诉讼。对于事实证据的认定，被上诉人所提供的证据中，未发现建设用地规划许可证，但有原审第三人的土地使用证，可以认为是土地有关证明文件；提供的整体规划图可以证明将建成的建筑工程可能出现影响采光的情况；对于原审第三人提供的日照分析报告，是以大寒节气日照满足120分钟进行的评估。《营口市城市住宅日照、通风、视觉卫生规划管理技术暂行规定》规定，原有住宅在当初土地出让或规划设计时，已经对该小区未来的采光标准进行规定的，按当时规划时的采光标准执行。被上诉人在规划许可时并没有对日照分析报告与上诉人所在小区的原日照标准进行审查，所作出的《建设工程规划许可证》许可程序违法。但上诉人本人是否存在被原审第三人的建筑物影响采光情况，应以实际情况为依据。上诉人提出的第三项上诉请求系赔偿请求，并没有在一审时提出，本院不予审查。第四、五项上诉请求并非行政审判范围。本院不予审查。上诉人提出造成影响采光应撤销建设工程规划许可证的上诉理由，由于原审第三人依据建设工程规划许可证已经基本建成楼房，并已出售，撤销其该许可将损害他人利益，上诉人的上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。一审判决结论为，“判决确认被告营口经济技术开发区规划建设局为金沙滩澜湾一期项目核发编号为[2010]28号的建设工程规划许可证违法”。经审查确系一审判决书的文字错误，本院认为该主文应予撤销，并对于本案所涉及的具体行政行为作出相应判决。综上，一审判决认定事实不全面，判决主文文字错误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下;
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804行初6号行政判决;
二、确认被上诉人营口经济技术开发区规划建设局作出建字第20133220110025号建设工程规划许可证违法。
案件受理费50元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年十二月五日
书记员 管 昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8951号
原告：曹奎芳，女，1975年11月7日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。
法定代表人：夏光利，董事长。
原告曹奎芳与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告曹奎芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹奎芳撤诉处理。
审 判 员 程 勇
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2841号
上诉人（原审被告）：季斌，男，1969年9月20日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：卢玉书，男，1952年11月23日生，汉族，住靖江市。
原审被告：凌文平，女，1974年7月24日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：江苏博万丰交通科技有限公司，住所地泰兴��张桥镇工业园区同创路216号。
法定代表人：季斌，总经理。
上诉人季斌因与被上诉人卢玉书、原审被告凌文平、江苏博万丰交通科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季斌未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十二月十日
法官助理 宗 雯
书 记 员 朱 菁
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执751号之一
申请执行人：厦门市融逸电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一，统一社会信用代码：****R99X。
法定代表人：蔡丽容。
被执行人：晋江市兴鑫彩印包装有限公司，住所地晋江市内坑镇亭顶村，统一社会信用代码：****450E。
法定代表人：曾华亭。
申请执行人厦门市融逸电子商务有限公司、被执行人晋江市兴鑫彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160888号裁决书已发生法律效力，因被执行人晋江市兴鑫彩印包装有限公司的主要财产所在地与营业地在晋江市辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160888号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5564号
申请执行人钱锦华，男，1970年12月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙玉国，男，1969年3月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱锦华与被执行人孙玉国返还财产纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015)皋石民初字第365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙玉国于判决生效后立即返还钱锦华保证金150000元。案件受理费3300元，由孙玉国承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：本金150000元及迟延履行期间的债务，案件受理费3300元，执行费2650元（未预缴）。
执行中，1.本院于2016年11月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后于2017年2月22日在被执行人住所地张贴公告。
2.2016年11月18日通过省点对点执行司法查控系统，查明被执行人孙玉国有银行存款5000元，并裁定扣划至本院帐户。因其下落不明，于2017年6月20日在其住所地张贴公告，向其送达上述裁定书，因公告期限尚未届满，故该款项暂未向申请执行人发放。
3.2016年12月5日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区内不动产登记信息。
4.本院于2017年6月27日在公安机关车辆登记部门轮候查封被执行人孙玉国名下苏Ｆ×××××汽车一辆，尚未实际扣押。
5.本院于2017年6月27日下午在如皋市石庄镇张杨园村委会进行调查，村委会工作人员反映孙玉国已外出多年，下落不明。
6.2017年6月20日，本院依法与申请执行人钱锦华的委托代理人曹金红谈话，告知其本案执行进——其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
7.本院于2017年6月25日依职权将被执行人孙玉国纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款5000元，轮候查封被执行人车辆，因未实际扣押，故无法处置。其他未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》妇第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋石民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3279号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人程军、苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人唐自果，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人李小选，女，1973年7月25日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人江苏圣时融资担保有限责任公司。住所地东海县牛山镇海陵东路289号。
法定代表人：谭红，执行董事。
委托代理人：梁高庆，男，系公司业务经理。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐自果、李小选、江苏圣时融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方协商还款事宜，2017年1月2日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3279号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年一月二日
书记员 赵梦青
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���鹿民一初字第01237号
原告高某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告高某与被告王某甲、王某乙、王某丙为赡养纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费80元由原告减半负担40元。
审判员 李志敏
二〇一四年八月六日
书记员 武张娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第6119号
原告黄新权。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告蔡福忠。
委托代理人王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。
本院在审理原告黄新权与被告蔡福忠保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄新权撤回起诉。
案件受理费人民币24,400元，减半收取计人民币12,200元，财产保全费人民币5,000元，由原告黄新权负担。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保513号
申请人：徐在立，*，居民。
被申请人：刘锋，*，居民。
申请人徐在立于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额为*万元。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘锋驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月22日至*年*月*日。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 轲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初884号之一
原告：荆门市长联源建筑工程有限公司。
法定代表人：周宗全，董事长。
被告：陈光清，男，1968年8月26日出生，汉族，荆门市人。
被告：金永军，男，1963年2月3日出生，汉族，荆门市人。
被告：胡为义，男，1963年4月16日出生，汉族，荆门市人。
原告荆门市长联源建筑工程有限公司与被告陈光清、金永军、胡为义不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。
本案在审理过程中，原告荆门市长联源建筑工程有限公司以被告陈光清、金永军、胡为义涉嫌票据诈骗报案，荆门市公安局东宝分局已决定立案侦查。
本院认为，本案涉及的票据行为，荆门市公安局东宝分局已对被告陈光清、金永军、胡为义涉嫌票据诈骗决定立案侦查，故应当对原告荆门市长联源建筑工程有限公司的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告荆门市长联源建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
案件受理费45200元，返还原告荆门市长联源建筑工程有限公司。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 张先全
人民陪审员 刘全英
二０一七年七月七日
书 记 员 裴琴琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1472号
原告吴某某，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马某某，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年4月7日受理原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案后，依法由审判员马丽波适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴某某及被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2005年8月22日，原、被告依法登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女，取名马某甲，现年17岁。原、被告婚后感情尚可，��含辛茹苦的将原告与其前妻所生育的子女抚养成人。近年来，被告染有赌博恶习，对家庭不管不顾，经常对原告实施家庭暴力，伤害了夫妻之间的感情。现原告认为与被告之间夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，向法院提起诉讼，请求1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生子马某甲（现年17岁）由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割原、被告共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证两份（原件），用以证明原、被告于1996年按照回族的风俗习惯举行了结婚仪式，后于2005年8月22日在贺兰县民政局补办登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
经当庭质证，被告对上述证据无异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告辩称，坚决不同意与原告离婚，其理由是：我与原告之间属于再婚，婚后双方性格不合，但毕竟已共同生活近二十年，并生育一女儿，现在职业中专学校上学。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年按照回族的风俗习惯举行了结婚仪式，后于2005年8月22日在贺兰县民政局补办登记结婚，双方均系再婚。婚后生育一女（1999年12月31日出生），取名马某甲。夫妻共同生活期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾。自2016年2月份开始，原、被告之间再次因琐事发生矛盾，原告便离家外出务工与被告分居生活至今。现原告以与被告实在无法继续共同生活为由，再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原、被告婚后在贺兰县立岗镇兰星村三社承建砖木结构住房三间，购置了二手手扶拖拉机一辆（价值2000元），美菱牌电冰箱一台、电视机三台、半自动洗衣机两台、电风扇一个、铁炉子三个。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但夫妻共同生活已近二十年，并生育一女，足以证明双方之间的婚姻感情基础良好，彼此更应互谅互让，互相照顾，彼此包容，共同珍惜夫妻之间的美好感情。现双方因家庭生活琐事发生矛盾未能正确、及时、妥善解决，在今后共同生活中，只要原、被告双方相互关爱扶助，妥善处理家庭矛盾，互敬互爱、和睦相处，将会建立幸福和睦的家庭关系。为此，原告仅以生活琐事闹矛盾为理由，诉称与被告之间的感情已经破裂，无法继续共同生活而要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，且原、被告之间发生矛盾后分居生活未满两年，原告亦没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告也坚决不同意离婚，应视为原、被告双方的夫���感情没有确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。对被告辩称，为了给子女一个完整的家庭健康成长，要求与原告继续共同生活，不同意与原告离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一六年四月十四日
书记员 孔祥慧
附本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进��调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第3页共4页
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执16号
申请执行人吴宣龙。
被执行人王占德。
被执行人张继英。
本院在执行吴宣龙与被执行人王占德、张继英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5376号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛景峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7288号
申请执行人李小明，男，1966年9月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钱卫明，男，1966年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告李小明与被告钱卫明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第0818号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告钱卫明于本判决生效之日起五日内支付原告李小明货款人民币40980.94元（如采用转账方式支付，请汇入原告李小明指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告钱卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告钱卫明负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告李小明，原告李小明已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告钱卫明未履行法律文书所确定的义务，权利人李小明于2017年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为41806.94元，执行费527.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第0818号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈志威
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0522民初1510号
原告:石光华，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
被告周天瑞，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省新邵县村民，现住甘肃省永靖县。
被告：石东华，女，1970年10月22日出生，汉族，湖南省新邵县村民，现住甘肃省永靖县。系被告周天瑞之妻。
被告：甘肃金发建筑工程有限公司，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路59号。
法定代表人：王永平，该公司经理。
本院2016年12月8日受理原告石光华与被告周天瑞、石东华、甘肃金发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告周天瑞、石东华、甘肃金发建筑工程有限公司于2016年12月18日以本案侵权行为发生地、被告周天瑞、石东华、被告甘肃金发建筑工程有限公司住所地均不在新邵为由，向本院提出管辖异议。
本院认为，原告石光华2016年8月在甘肃省永靖县鸿瑞广场打工时受伤。永靖县为侵权行为发生地。被告周天瑞、石东华的户籍虽在湖南省新邵县，但其提供的临夏州暂住证证明被告周天瑞、石东华自2015年3月1日至今一直居住在甘肃省永靖县古城新区。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，应把永靖县古城新区视为周天瑞、石东华的经常居住地甘肃金发建筑工程有限公司的地址亦在甘肃省永靖县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”三被告提出的管辖异议，于法有据。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送甘肃省永靖县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢星屏
二〇一七年一月十二日
代理书记员 黄邵峰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1102执599号之二
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：毛富元，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区土主镇。
被执行人：周红英，女，1958年7月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2179号民事调解书，于2016年4月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人毛富元应向申请执行人归还借款本金70万元及利息、逾期罚息、复利，并承担律师代理费3.5万元及案件受理费6291元；申请对被执行人周红英的抵押财产折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务限额内优先受偿。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人周红英名下位于乐山市市中区房产外，未发现二被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记等财产信息。因上述房产本院委托评估后，申请执行人未缴纳评估费，至本院处置程序无法进行。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人毛富元、周红英纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终72号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。
法定代表人：余效国，总经理。
被上诉人（原审原告）:童辛，女，1974年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因与被上诉人童辛借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司上诉称，本案系民间借贷合同纠纷，出借人为被上诉人，属于给付货币一方。上诉人是借款人，属于接受货币一方。一审法院混淆了接受货币一方和给付货币一方，导致认定事实错误。根据民事诉讼法及司法解释的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于泸州市龙马潭区，因此本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案系借款合同纠纷，被上诉人童辛起诉要求上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司支付借款，童辛作为接收货币一方，其住所地宜宾市翠屏区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉人理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月一日
书记员 王 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4293号
原告：ＸＸ，男，1987年5月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨毅，男，1972年5月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：曾树，男，1970年11月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告ＸＸ与被告杨毅、曾树民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一八年一月三日
书 记 员 周 蜜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0424执恢2号
申请执行人刘新华，男，汉族，1953年2月17日出生，湖南省衡东县人，住衡东县。
被执行人刘明珠，男，汉族，1964年12月29日出生，湖南省衡东县人，住衡东县。
被执行人文迪虎，男，汉族，1955年3月12日出生，湖南省衡东县人，住衡东县。
本院依据发生法律效力的（2015）东民一初字第650号民事判决书，本院于2016年3月1日向被执行人刘明珠、文迪虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘明珠、文迪虎至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在终结本次执行后，申请执行人于2017年1月4日申请恢复执行，现查明被执行人刘明珠、文迪虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁���如下：
扣划被执行人刘明珠在银行的存款1511元和文迪虎在银行的存款300元至衡东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翔
二〇一七年一月五日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉

重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09845号
原告包宗升，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人包安红，男，汉族，住重庆市万州区，系原告儿子，特别授权。
被告张帆，男，汉族，住重庆市万州区。
被告万霞，女，汉族，住重庆市万州区。
原告包宗升与被告张帆、万霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，经原告包宗升于2015年10月27日的申请，对被告张帆所有的雪佛兰牌小车一辆进行查封。本案依法适用简易程序，由本院代理审判员杨悦独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告包宗升及委托代理人包安红到庭参加诉讼，被告张帆、万霞经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包宗升诉称，被告张帆、万霞因资金周转需要于2015年2月27日向原告借款90000元，后向原告归还40000元于2015年8月1日向原告包宗升出具借条一份，约定10日内归还。借款到期后，经原告催收，二被告未按约归还借款。请求判令被告张帆、万霞偿还原告包宗升借款50000元及按年利率6%计付的逾期利息并承担本案诉讼费、保全费。
被告张帆未作答辩。
被告万霞未作答辩。
经审理查明，2015年2月27日，被告张帆、万霞向原告包宗升借款90000元并出具借条一份。2015年8月1日，因二被告已归还原告借款40000元，故二被告向原告包宗升重新出具借条一份：“今借到包宗升人民币￥50000.~大写：伍万元整。借款人：张帆、万霞”。二被告在各自签名处加盖手印。原告包宗升述称，被告张帆、万霞于借条出具后未向原告归还借款。
上列事实，有原告包宗升的当庭陈述及原告包宗升出示的借条、被告张帆、万霞户籍信息在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告包宗升与被告张帆、万霞之间的民间借贷关系，有被告张帆、万霞向原告包宗升出具的借条在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。原、被告在借条中未明确约定利息的，视为不支付利息。原、被告双方未在借条中明确约定还款时间，原告包宗升作为出借人，可以随时要求二被告在合理期限内归还借款；原告向重庆市万州区人民法院起诉后，二被告未及时归还原告借款的行为构成违约，其应当承担继续归还原告借款并从原告起诉之日起向原告支付逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张帆、万霞于本判决生效后十日内偿还原告包宗升借款本金50000元及从2015年10月19日起至付清时止按年利率6%计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费720元，共计1245元，由被告张帆、万霞负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨悦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘勇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4739号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人宋凯英，男，1979年01月02日出生，户籍地广东省惠州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋凯英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6466号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋凯英支付本金98839.35元及息费、一审案件受理费2271元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6466号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初496号
原告：中山市泰美特电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路27号金辉工业园区一栋宿舍楼702房，组织机构代码082628132。
法定代表人：陈欣华，总经理。
委托代理人：林倩雅、潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市俊美塑料制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路（金海岸林景恩工业区内），统一社会信用代码914420000767371805。
法定代表人：陆伟杰。
被告：陆伟杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆伟斌，男，1989年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：杜宛苓，女，1987年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市泰美特电子科技有限公司诉被告中山市俊美塑料制品有限公司（以下简称俊美公司）、陆伟杰、陆伟斌、杜宛苓买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林倩雅到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告俊美公司存在事实上的买卖合同关系，原告一直向被告俊美公司供应产品，双方采取按月结账的方式，被告陆伟杰、陆伟斌为被告俊美公司的实际控制人，被告陆伟杰与被告陆���斌为兄弟关系，被告陆伟杰和杜宛苓为夫妻关系。2014年7月1日至2015年1月30日，原告向被告供货，被告共欠原告货款345115元未付。被告陆伟杰多次向原告签订付款承诺书，承诺在2015年7月30日前还清，但均未清偿。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、四被告连带向原告清偿货款345115元及利息（从2015年1月30日起按人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、四被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.还款协议；2.对账单；3.支票；4.退票理由书；5.结婚登记审查表。
四被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告俊美公司是被告陆伟杰投资于2013年8月29日成立的一人有限责任公司。被告陆伟杰与杜宛苓为夫妻关系，二人于2010年7月5日在佛山市顺德区民政局容桂婚姻登记处登记结婚。原告与被告俊美公司存在业务往来，原告向被告俊美公司供应油漆，双方未签订书面买卖合同。2015年4月8日，原告与被告俊美公司共同出具对账单，确认被告俊美公司尚欠原告2015年1月30日之前发生的货款345115.5元，双方协商2015年4月至7月期间分期还款，原告在对账单上加盖公章，被告陆伟杰在对账单上签名确认。后被告俊美公司未能清偿上述货款。原告于2016年3月14日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告俊美公司欠原告货款345115.5元，双方协商2015年4月至7月期间分期还款，但被告俊美公司未能依约还款，其行为构成违约，原告现要求被告俊美公司支付货款345115元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。迟延付款的利息损失从被告俊美公司逾期还款之日即2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
关于被告陆伟杰的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陆伟杰作为俊美公司的一人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司的财产，原告要求陆伟杰对俊美公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
关于被告杜宛苓的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关��存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告陆伟杰、杜宛苓于2010年7月5日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据显示存在上述规定的例外情况，故应按夫妻共同债务处理，被告杜宛苓对上述债务应承担清偿责任。
关于被告陆伟斌的责任承担问题，原告主张被告陆伟斌为俊美公司的实际控制人，但对此未提交任何证据予以证实，本院不予采信，原告主张被告陆伟斌承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款��《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市俊美塑料制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市泰美特电子科技有限公司支付货款345115元及迟延付款的利息损失（从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告陆伟杰、杜宛苓对被告中山市俊美塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，财产保全费2246元，合计8722元，由被告中山市俊美塑��制品有限公司、陆伟杰、杜宛苓负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年八月二十三日
书 记 员 张 驰
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初227号
原告辛远霞，女，1992年1月29日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
被告刘聪,男，1988年8月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告辛远霞与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁兴春适用简易程序独任审判，于2017年5月16日在本院池河人民法庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日，被告因资金周转向原告借款13000元，约定2016年8月28日偿还，并由被告出具欠条。借款到期后，被告没有履行不还款义务，经原告催要无果，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款13000元；2诉讼费由刘聪承担。
被告辩称，借条是被告出具的，但没有拿到原告提供的借款，我没有义务偿还借款。
根据原、被告诉辩主张本案争执的焦点是：原、被告借款合同是否生效？
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一张，证明原、被告之间借款关系成立。2、账单详情，证明被告出具借款条后，原告从银行卡中将11700元转入谭小兵银行账户上。3、出庭证人谭小兵出庭证人证言，证明：“2016年7月28日，我同被告一起去原告家借款，当时原告没有现金，被告给原告出具借条，因被告没有带银行卡，原告于2016年8月1日将11700元转入我的账户上，我给了刘聪支付了13100元，其中13000元交给北京的一家中介公司，100元刷卡手续费”。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：
居间合同、协议、个人信息各一份，证明被告经谭小兵介绍去北京一家中介公司贷款以被告的名义签订居间合同，贷款后被告与谭小兵共同使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但辩称没有收到原告提供的借款。对2号证据有异议，认为谭小兵收款后并未转给被告。对证据3有异议，认为谭小兵没有将款转给被告，没有提供转款去向。原告对被告的证据有异议，认为个人信息中反应原告是给刘聪贷款接电话回访，原告没有参入被告贷款。
根据原、被告双方的举证、质证，认证如下：
对原告提供的证据1，因被告无异议，故予以认定；对证据2、3，原告虽提出异议，但未提供相关证据予以否认，故予以认定。对被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提供相关证据予以否认，故予以认定。
经审理查明，2016年7月28日，被告刘聪经谭小兵介绍，一同去原告幸远霞家借款，被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条因资金周转今借到幸远霞现金13000元，于2016年8月28日还款。借款人刘聪2016年7月28日”。借条出具后，原告幸远霞当场未给被告支付借款。2016年8月1日，谭小兵将被告刘聪带到北京东森利源投资咨询有限公司，由被告刘聪与该公司签订一份居间合同，个人信息反映的有刘聪、谭海狭、代西、幸星（幸远霞）、谭小兵、柯平。同日，原告幸远霞将11700元转入谭小兵的银行账户上，谭小兵收款后，在pos交易13000元，但未提供交易账号和收款人名称。诉讼中被告否认收到原告借款。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时合同生效。本案中被告虽向原告出具有借条一份，但被告否认在出具借条后收到原告提供的借款。原告将被告所借借款11700元转给谭小兵账户内，谭小兵收款后，在POS交易13000元，但谭小兵未提供POS机交易账号和收款人名称，并不能证明被告刘聪收到了原告所提供的借款，被告刘聪也否认收到了原告提供的借款，故原告所提供的证据不能证明原、被告之间借款合同已生效，应承担举证不能的法律后果，其请求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告幸远霞的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由幸远霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁兴春
二〇一七年五月十九日
书记员 温少华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执312号
申请执行人:曾俐，女，生于1961年10月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：曾毅（曾俐之妹），女，生于1964年1月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：李启容，女，生于1964年8月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：泸州佛心茶业有限公司，组织机构代码67838432-7。
法定代表人：钟国彬，泸州佛心茶业有限公司破产管理人负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2668号民事判决，于2017年2月17日立案受理曾俐申请执行陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司应当支付申请执行人曾俐借款36万元及利息（以执行依据为准），以及垫付诉讼费用3350元。执行中查明，被执行人陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初2668号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5102号
原告：天津朱奈特国际贸易有限公司，住所地天津市南开区怀安环路王府壹号8号楼801号。
法定代表人：孙红
被告：李宝艳，女，1991年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：宗海山（夫妻关系），男，1988年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津朱奈特国际贸易有限公司与被告李宝艳劳动争议一案，经审查，虽原告在工商行政管理部门登记的住所地为天津市河东区，但其实际办事机构所在地为天津市南开区怀安环路王府壹号8号楼801号，被告亦在该地点工作。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案用人单位办事机构所在地和原告的工作地点即劳动合同履行地均在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
案件受理费5元，全部退还原告天津朱奈特国际贸易有限公司。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周智峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 石永正
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保212号之一
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被申请人：阚玉兰，女，1966年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：陈清生，男，1967年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：阚福林，男，1970年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人阚玉兰、陈清生、阚福林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阚玉兰、陈清生、阚福林所有的银行存款400万元或查封被申请人阚玉兰、陈清生、阚福林所有的价值为400万元的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阚玉兰、陈清生、阚福林所有的银行存款400万元或查封被申请人阚玉兰、陈清生、阚福林所有的价值为400万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月一日
书记员 王 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6号
上诉人（原审原告）：陈飞，男，汉族，1985年7月9日出生，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告）：李秀清，女，汉族，1968年9月23日出生，住成都市武侯区。
上诉人陈飞与上诉人李秀清房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈飞上诉请求：请求依法撤销一审判决第二、三项，判决李秀清退还陈飞租金、押金共计9000元并支付违约金15120元。事实和理由：一审判决对违约责任认定有误，完全是李秀清的原因导致合同目的不能实现，对方应退还全部租金、押金及承担违约责任；一审判决未对陈飞的实际损失进行认定，陈飞的损失应当由李秀清负担。
李秀清辩称：陈飞知晓物业公司不允许其作餐饮，过错在于陈飞，请求驳回陈飞的上诉请求。
李秀清上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项，驳回陈飞的全部诉讼请求。事实和理由：陈飞知晓物业公司不允许其作餐饮，应承担违约责任，同时其租赁期间损坏了房屋结构和装修，造成了严重损失，且收回房屋后因修复原因无法及时出租，同时还欠付物业费用，陈飞拖延交付房屋，产生换锁费用，上述损失应在应退款项中抵扣。
陈飞辩称：对方的请求内容超过一审审理范围，且其主张没有事实依据，恢复原状的前提在于租赁期届满，因对方原因造成租赁不能，故其不应承担恢复费用。
陈飞向一审法院诉讼请求：1、判令解除陈飞与李秀清于2016年5月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令李秀清退还已支付房租、押金共计9000元；3、判决李秀清支付违约金15120元。
一审法院认定事实：2016年5月9日，陈飞与李秀清签订《房屋租赁合同》，李秀清将其所有的位于成都市锦江区一环路东五段108号东恒国际××号房屋租赁给陈飞用于开办餐饮制作室。合同约定租期为2016年5月10日至2019年5月9日，月租金2000元。违约条款中约定“租赁期内，若非乙方（陈飞）过失甲方（李秀清）擅自解除本合同提前收回该房屋的，甲方应按剩余租金总额的20%向乙方支付违约金”，同时，还特别约定，“若物业公司不同意乙方的经营行为，在乙方不影响公共利益的情况下，由甲方与物业公司协调”。
合同签订后，陈飞于2016年5月9日向李秀清支付了房租、押金合计9000元。2016年5月15日，陈飞将餐饮制作设备搬进前述房屋，5月17日进行安装，5月18日，物业公司告知禁止陈飞经营，并采取断水断电措施。之后，陈飞通知李秀清，要求李秀清履行合同义务，与物业公司协调。2016年5月18日，李秀清书面通知陈飞，解除合同，收回租赁房屋，并要求收取陈飞1个月租金。陈飞遂提起本案诉讼。一审法院认定陈飞实际占用租赁房屋的时间为2016年5月10日至2016年6月5日。
一审法院认为，陈飞与李秀清签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、法规禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。现双方均同意解除合同，一审法院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。陈飞实际占用李秀清房屋25天，产生租金2000元÷30天×25天＝1666.67元。因双方均知晓案涉租赁房屋的规划用途为办公，但仍约定由陈飞租赁案涉房屋用于餐饮制作，导致因物业公司禁止餐饮经营，而使合同目的不能实现，双方对此均有过错，故该租金损失由双方各承担50%，即833.33元。陈飞剩余租金5166.67元（6000元－833.33元）、押金3000元，共8166.67元，由李秀清予以退还。因双方过失导致合同目的不能实现而解除，李秀清无需承担违约责任。另外，双方虽在租赁合同中约定，若物业公司不同意陈飞的经营行为，在陈飞不影响公共利益的情况下，由李秀清与物业公司协调，但并未约定，如协调不成，应由李秀清承担违约责任，故对陈飞要求李秀清承担违约责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、陈飞与李秀清于2016年5月9日签订的《房屋租赁合同》解除；二、李秀清应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈飞返还房屋租金及押金共8166.67元；三、驳回陈飞的其他诉讼请求。如果李秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由陈飞承担25元，李秀清承担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对涉案房屋毁坏前后的对比图，因陈飞对照片真实性无异议，故本院对该证据真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明力将综合认定；对李秀清提交的录音资料，因其内容中并无陈飞关于对违约责任的认定以及相关承诺，故本院对该证据证明力和关联性不予认可，对该证据不予采信。
二审中，李秀清明确了其在一审法院已另案提起诉讼，要求陈飞支付其房屋恢复费用、物业公司欠款、开换锁费用、欠交租金、违约金及精神损失费。
本院认为，涉案的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。在涉案合同签订之时，双方均知晓或者应当知晓房屋的规划用途为办公，但仍签订租赁合同供陈飞用于餐饮经营，双方均存在重大过错。由此，因合同履行不能导致合同目的不能实现而造成的损失应由双方各自承担一半。一审判决对此认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。对陈飞和李秀清关于对方应承担全部违约责任的主张本院均不予支持。由于李秀清已就其回复房屋原状产生的费用、物管费用、开换锁费用等另案提起诉讼，故本案中对上述损失是否存在即是否应予抵扣不予审查，对李秀清关于其损失应抵扣应退还费用的主张不予支持。
综上，上诉人陈飞、上诉人李秀清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈飞二审案件受理费100元，由陈飞负担；李秀清二审案件受理费50元，由李秀清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄迪
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初369号
原告陈文跃，男，1976年5月5日生，汉族，居民，住云南省姚安县。
被告汪勇，男，1963年9月14日生，汉族，姚安县农村信用合作联社职工，住姚安县。
原告陈文跃诉被告汪勇民间借贷纠纷一案，原告陈文跃于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文跃到庭参加诉讼，被告汪勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文跃诉称：2013年6月，我因购置宅基地急需资金，找到当时在南街信用社工作的被告帮忙贷款。我用我的户头、董兴安及我母亲周平香的户头向信用社贷款30万元。2014年11月26日，因我母亲周平香的贷款快到期，我凑了10万元现金到南街信用社还周平香户头的贷款，当时被告正在上班，被告跟我说周平香户头的贷款到下个月月初才到期，且月底信用社正在结帐，贷款暂时不能还，叫我把钱借给他周转几天，周平香户头的贷款他会处理了。我考虑到被告是信用社正式职工，且我所有的贷款也是被告帮忙才贷款成功的，所以不好推辞，就将10万元现金借给了被告。当时没有写借条。2014年12月底，我打电话给被告，问周平香户头的贷款还了没有，被告说因他朋友还没把钱还给他，叫我把钱再借他几天，利息他会付清的，超过几天还款也不会影响周平香的信用等级。从2014年12月至2015年3月我母亲周平香户头的利息都是被告结的利息。2015年3月27日，被告打电话给我，说他的钱要到4月15日才能从广州汇过来，现在信用社在催他讨要周平香的贷款了，让我想办法帮忙再凑10万元先把周平香户头的10万元贷款还了，要不会影响周平香的信用，以后再贷款就贷不了了，还有周平香的贷款是被告经手办理的，不还对他的工作也有影响。因当时我也没钱，被告叫我找朋友借，承诺每月给我利息3000元。我找了几个朋友借，凑足10万元后，打电话给被告。同日，我将10万元钱拿到被告上班处，被告向我出具了借条一份后，我将10万元钱还清了周平香户头的贷款。之后我一直找被告讨要借款，起初被告以其借给朋友的钱还未归还为由拖延还款，后来就找不到人，电话也是偶尔打得通，被告均说过几天就可以把钱还给我了。被告所作的承诺从未兑现，现在我还有一笔10万元的贷款因被告向我借的10万元未归还我，我没能归还该笔贷款，现在还产生着利息。为维护我的合法权益，我特向法院起诉，请求人民法院依法判令:一、由被告偿还我借款100000元；二、支付我自2015年3月27日至2016年6月13日止按信用社贷款月利率8.5‰的标准计算的利息15000元；三、案件受理费由被告承担。
被告汪勇未到庭答辩。
经审理查明：被告系姚安县农村信用合作联社职工。原、被告是熟人关系。2013年6月，原告因购置宅基地急需资金，找到时任姚安县农村信用合作联社南街分社信贷员的被告帮忙贷款，用其户头、其朋友董兴安的户头、其母周平香的户头各向姚安县农村信用合作联社南街分社贷款100000元。其中，原告母亲周平香户头的100000元贷款于2013年12月1日发放，贷款月利率为8.5‰，贷款期限为一年。2014年11月26日，原告准备了现金100000元到姚安县农村信用合作联社南街分社归还其母亲户头的100000元贷款，被告以贷款要到下个月月初才能还为由，叫原告将该100000元现金借给其周转几天。原告遂将用于归还贷款的100000元现金借给被告。被告向姚安县农村信用合作联社南街分社支付了2015年第一季度的借款利息。2015年3月27日，被告联系原告，告知原告周平香户头的贷款姚安县农村信用合作联社已在催收，因其向原告的100000元借款还不能归还原告，叫原告想办法凑100000元先将周平香户头的贷款还清，否则被告的工作会受影响，也会影响周平香的信用，被告口头承诺差欠原告的借款100000元在2015年4月15日前归还。原告于同日凑足100000元，到被告上班处，在被告向其出具了《借条》后，将准备好的100000元归还了其母周平香户头的100000元贷款。该《借条》载明：“今借到陈文跃人民币大写（壹拾万元）特此借条。借款人：汪勇2015年3月27日。”被告在该《借条》上签名并捺印。此后，原告多次找被告催要借款，未果，原告遂于2016年6月13日向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原告的陈述、原告提交的《借条》及陈文跃、董兴安、周平香借款借据、货款收息凭证原件等证据在卷证明。
本院认为，借款应当清偿。本案中，原告于2014年11月26日将用于归还农村信用合作联社的货款100000元出借给被告，双方的借贷关系成立且生效。被告向原告出具《借条》后，未按约定向原告归还借款，应当履行归还原告借款的义务。现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付借款100000元自2015年3月27日至2016年6月13日止按信用社贷款月利率8.5‰的标准计算的利息15000元的诉讼请求，因在《借条》上对借款利息未作约定，被告在原告母亲周平香户头的100000元贷款未归还信用社前，已向信用社结清了借款利息，且原告母亲周平香户头的100000元贷款，原告已于2015年3月27日归还了信用社，不再产生按月利率8.5‰的标准计算的利息，双方口头约定的借款期限为2015年4月15日，对原告的该诉讼主张，本院依法支持由被告按金融机构同期贷款基准年利率4.35%给付原告借款100000元自2015年4月16日至2016年6月13日的借款利息5041元（100000元×4.35%÷365天×423天）。故对原告的该诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汪勇于本判决生效后十日内偿还原告陈文跃借款人民币100000元，给付借款利息5041元，合计105041元。
二、驳回原告陈文跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告陈文跃承担225元，由被告汪勇承担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈 武
审 判 员 姚 云
人民陪审员 赵楠萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7136号之二
申请执行人王建福，男，1963年10月28日出生，住乐清市。
被执行人杨强，男，1971年4月7日出生，住乐清市。
被执行人朱贡燕，女，1974年12月20日出生，住乐清市。
本院在执行申请执行人王建福与被执行人杨强、朱贡燕为民间借贷纠纷的（2016）浙0382民初953号民事判决书一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款260000元及利息，并承担本案诉讼费及执行费。目前已执行到执行款130000元，优先偿付诉讼费5668元、执行费3800元后，申请执行人实现了债权130000元。现申请执行人王建福与被执行人杨强、朱贡燕达成和解协议，约定分期履行。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人王建福亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0382执7136号案的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 王 政
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 阮晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莱州沙民初字第588号
原告李相坤，男，1942年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司（以下简称移动公司），负责人：杨永，地址：烟台市芝罘区。
委托代理人刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
委托代理人王明珠，山东通世律师事务所律师。
原告李相坤与被告移动公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相坤的委托代理人李金元、被告移动公司委托代理人刘晓艳、王明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相坤诉称，原告是莱州市沙河镇大李家村村民，从包产到户开始承包村委土地，约从2011年开始，原告的土地让同村村民李会善代种，2014年10月，原告发现原告承包的土地上建起了一座通信基站，经了解，是被告2014年初所建。原告认为，被告没有经过原告的许可，擅自在原告享有经营权的土地上设立通信基站，其侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院判令被告拆除非法设立在原告承包土地上的通信基站。
被告移动公司辩称，被告并未侵犯原告的合法权益，被告建设通信基站合理合法，同时也提高了当地的通信质量，方便了群众生活。
经审理查明，2014年初，被告移动公司在莱州市沙河镇大李家村建基站一座，原告称被告上述基站所占用土地系自己耕地。
本院认为，被告移动公司在莱州市沙河镇大李家村建立通信基站一座，事实清楚，证据确实。原告称被告的上述行为侵犯了自己合法权益，但该案系因基础设施建设引发的纠纷，系公共设施占用耕地引发的矛盾，故该案不能纳入民事纠纷范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李相坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--2--
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初379号
原告重庆恒都农业集团有限公司,住所地丰都县高家镇新区（食品工业园区）,组织机构代码68392951-2。
法定代表人秦亚良，董事长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告李一权,男,1962年8月26日出生，汉族,农民，住丰都县.
原告重庆恒都农业集团有限公司（以下简称恒都农业公司）与被告李一权失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告恒都农业公司的委托代理人蔡昌鑫、被告李一权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒都农业公司诉称：被告李一权至今仍在原告单位上班，原告不应支付失业保险金。原告不服丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的丰劳人仲案字（2015）第213号仲裁裁决书。请求判决原告不支付被告的失业保险待遇，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李一权辩称：被告对仲裁裁决及其认定的事实无意见。请求按仲裁裁决书支付失业保险待遇。
经审理查明：李一权系农村居民。2012年12月29日，李一权在恒都农业公司从事饲料加工、焊工等工作。恒都农业公司没有为李一权参加社会保险。2015年9月2日，李一权因岗位变动问题未在恒都农业公司上班，同年9月29日以恒都农业公司未给其参加社会保险为由，向恒都农业公司递交解除劳动合同通知书，解除了与恒都农业公司的劳动关系。李一权离职后又到恒都农业公司的高镇牛场打草，9月至10月的工资分别为1450.67元，2280.72元。另查明，李一权在2014年9月至2015年8月期间的工资分别为2000元、2499.20元、4178.80元、1800元、2310元、2231.40元、2050元、2200元、4185元、2200元、2400元、980元。该期间的月平均工资为2419.53元。2015年9月25日，李一权于同年11月2日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒都农业公司支付农民工一次性生活补助金7245元（805元/月×15个月×50%）等。该仲裁委员会于同年12月28日裁决由恒都农业公司支付农民合同工一次性生活补助金2898元等。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资表等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：根据《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”虽然被告恒都农业公司没有为原告李一权缴纳失业保险费，但原告李一权在被告恒都农业公司已工作1年以上，符合该条款的第一项的规定。该条款第二项规定的“非因本人意愿中断就业的”，是指劳动者中断就业并非劳动者意愿。本案李一权系自愿申请辞职，且辞职后仍然在原告恒都农业公司的草场上班，不符合该条例第二项的规定。在庭审中，被告李一权也未举示其存在失业方面损失的证据。因此，原告恒都农业公司主张不支付农民工一次性生活补助金的理由充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告重庆恒都农业集团有限公司不支付被告李一权农民工一次性生活补助金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒都农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈姝旭
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）佛禅法执字第2714号之三
申请执行人佛山市合成材料厂，住所地广东省佛山市禅城区广佛公路8号，统一社会信用代码914406001935250214。
法定代表人罗纪伟。
被执行人佛山市电炉厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾凤凰路隔田坊**号，营业执照号：440600000024659。
法定代表人杜建华。
关于佛山市合成材料厂诉佛山市电炉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）佛禅法民二初字第287号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市电炉厂确认欠佛山市合成材料厂借款本金885万元及利息，从2007年1月4日起，在每个月的月底前各偿还80万元，直至全部欠款本息还清时止；承担案件受理费54260元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂依法强制执行被执行人名下财产，即对被执行人位于佛山市禅城区凤凰路隔田坊64号土地使用权以及地上24宗建筑物进行委托评估拍卖。因被执行人在本院涉及多宗执行案件，申请执行人与被执行人为妥善解决债权债务关系积极开展了谈判并初步达成和解方案。申请执行人向本院申请暂缓执行，暂缓执行期限为一年。经本院征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人已和被执行人初步达成一致和解方案向本院申请暂缓执行，并表示同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）佛禅法执字第2714号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭立本