wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2419号
原告刘小平，居民。
被告董洪涛，居民。
被告高书念，居民。
原告刘小平与被告董洪涛、高书念民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告董洪涛到庭参加了诉讼。被告高书念经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2011年9月30日，被告董洪涛和高书念因出车需资金周转，通过朋友耿玉全向原告借现金30000元，由被告高书念执笔打了欠条，对该笔借款二被告答应偿还，但原告多次催要，一直未还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高书念未作答辩。
被告董洪涛辩称，借款属实，没有异议。
经审理查明，2011年9月30日，被告董洪涛向原告刘小平借款30000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告董洪涛辩称向原告支付过1000元或2000元利息，但没有证据证明；对此，原告不予认可，称没有收到过利息。另原告刘小平放弃主张利息。
另查明，被告董洪涛与被告高书念系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、二被告的结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董洪涛向原告刘小平借款30000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告董洪涛与被告高书念夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。原告刘小平在庭审中放弃主张利息，是对自己权利的处分，故本院予以支持。综上，对原告刘小平要求被告董洪涛、高书念偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告高书念经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪涛、高书念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小平支付借款本金30000元。
案件受理550元，由被告董洪涛、高书念负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢291号
申请执行人：普正和
被执行人：施云山
申请执行人普正和与被申请人施云山买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初4439号民事判决书已经生效。申请执行标的为61485元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初4439号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡学良
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初668号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告单位江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司，法定代表人殷源，住所地扬州市杭集工业园。
诉讼代表人沈肖肖，该公司工作人员。
被告单位江苏锦禾高新科技股份有限公司，法定代表人殷正福，住所地扬州市杭集镇翟庄路。
诉讼代表人黄彭，该公司工作人员。
被告人殷源，男，1982年8月19日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司法定代表人及江苏锦禾高新科技股份有限公司实际经营人，住扬州市广陵区。户籍地扬州市广陵区。被告人殷源因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年9月23日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年10月16日本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告单位江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、江苏锦禾高新科技股份有限公司、被告人殷源犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人沈肖肖、黄彭、被告人殷源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月期间，在没有真实货物交易的情况下，被告人殷源作为江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司法定代表人以支付价税合计7.5%的开票费用从茂名市盈宇商贸有限公司、茂名市众燃物流有限公司开具增值税专用发票36份，价税合计人民币3997600元，其中税额人民币580847.72元已全部抵扣。
2015年11月至2016年2月期间，在没有真实货物交易的情况下，被告人殷源作为江苏锦禾高新科技股份有限公司的实际经营人以支付价税合计7.5%的开票费用从茂名市鸿淼商贸有限公司、茂名市盈宇商贸有限公司、茂名市众燃物流有限公司开具增值税专用发票21份，价税合计人民币2150000元，其中税额人民币312393.1元已全部抵扣。
2017年7月28日，被告人殷源经电话通知至公安机关接受询问，如实供述了江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、江苏锦禾高新科技股份有限公司及自己的犯罪事实，并补缴了全部税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人沈肖肖、黄彭及被告人殷源在开庭审理过程中均无异议，且有书证营业执照、记账凭证、银行帐户明细、涉嫌犯案件情况调查报告、行政处罚决定书、起诉意见书、增值税专用发票、抵扣税款明细表、情况说明，未到庭证人殷某、李某、杨某、叶某、林某、许某等人的证言笔录，被告人殷源的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、江苏锦禾高新科技股份有限公司在没有真实交易的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，被告人殷源作为二被告单位直接负责的主管人员，其中被告单位江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司、被告人殷源系数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控二名被告单位及被告人殷源犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。二被告单位及被告人殷源犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予被告人殷源一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏鑫禾缘塑胶日化有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元；
二、被告单位江苏锦禾高新科技股份有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元；
三、被告人殷源犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨雅茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5444号
原告：佛山工达机械有限公司，住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区联兴1199号。
法定代表人：殷保财。
委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所实习律师。
被告：遵义昌海金属制品有限公司，住所地贵州省遵义市外环路富丽东方A栋二号门面。
法定代表人：张昌海。
原告佛山工达机械有限公司与被告凤遵义昌海金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山工达机械有限公司的委托诉讼代理人梁富强、文小艳，被告遵义昌海金属制品有限公司的委托诉讼代理人张昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛山工达机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决判令被告支付原告余下货款16000元及其按照国家人民银行同期同类利息给付原告；2、请求依法判决被告承担原告前往被告处催处货款二次往返所产生的一切费用，共计人民币为4062，以上合计人民币20062元；3、本案诉讼费用，均由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月25日专程到了原告公司购买CJ-260冲剪机一台，附有关配件及说明书，价格为26000元，被告支付给的了预付款10000元，由被告承诺待遵义物流有限公司收到冲剪机后，再向原告支付16000元。后被告要求原告将机器运往广州源升物流有限公司运送至遵义物流公司，此运费原告已支付。被告收到后即开始使用达两年之久。原告多次催收货款余款，被告均未支付，给原告造成了货款、差旅等损失。为证明其主张，原告提交证据如下：1、原告营业执照；2、被告企业机读登记资料；3、被告遵义昌海金属制品有限公司图片；4、昌海金属有限公司张昌海名片；5、被告与原告转账的银行卡号；6、原告卖给被告CJ-260冲剪机一台图片；7、CJ-260冲剪机合格证；8、多功能冲剪机发货清单；9、源升物流能限公事货物凭证；10、殷保财居民《身份证》；11、汽车票和火车费；12、方金枝居民身份证；13、火车票；14、证明；15、被告正常使用冲剪机现场图片；16、收货证明。
遵义昌海金属制品有限公司辩称，因产品有质量问题，我们双方达成协议由原告退我一万元，我便退货，有殷保财签字，但原告一直未退我一万元。即已达成协议，我不可能还继续支付16000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告向原告购买CJ-260冲剪机，被告于2015年4月21日支付原告预付款10000元。2015年被告要求退货，原告方于2015年6月4日书写了《收货证明》一份，有被告法定代表人张昌海签名。在协议中载明：双方协商同意退货，采购方（被告）已将购机款26000元预付10000元，预付款退回认购方（被告）后，由认购方按原发货清单如数送到源升物流。张昌海在收到工达（原告）定金退还后才会返货，以银行转账为准（壹万元）。原告至今未将10000元预付款汇给被告，被告至今未将CJ-260冲剪机退回原告。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，因买卖标的物CJ-260冲剪机质量问题，双方发生纠纷。后经双方协商后，由原告向被告出具《收货证明》，已就该标的物的解决方式达成了合议，且不违约反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告理应先行退回被告的预付款10000元后，由被告退回CJ-260冲剪机。故原告要求被告支付余下货款16000元及按照银行同期同类利息计息、赔偿催款过程中产生的一切费用于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山工达机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佛山工达机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一七年八月十七日
书记员 刁孝娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2828号
原告：湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区金芙蓉路锦秀华庭中华园1栋2号门面。
法定代表人：马楚华，董事长。
委托诉讼代理人：刘兀群，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰晓茜，女，1994年3月5日出生，汉族，平江县人。
被告：何军，男，1972年7月16日出生，汉族。
原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司（以下简称三马公司）诉被告何军追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三马公司委托诉讼代理人刘兀群、丰晓茜到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告三马公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告偿还全部垫付款项97464.21元，及违约金19492.842元，合计人民币116957.052元；二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，被告何军为购买车辆一台,与中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称“工商银行长沙汇通支行”）签订了《信用卡购车分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：车辆总价款为人民币1000000元，被告自行支付首付款400000元，剩余600000元由被告通过在工商银行长沙汇通支行申办的专项分期付款业务以透支方式分36期支付，每期为当月25日前偿还。原告自愿对上述债务承担连带清偿责任。2014年8月10日，被告与原告、工商银行长沙汇通支行签订了《汽车金融服务三方协议》，协议约定：1、原告是提供汽车消费服务方，被告是汽车消费贷款的借款申请人，工商银行长沙汇通支行是汽车消费贷款的贷款行；2、原告在工商银行长沙汇通支行完成审批放款前为被告垫付购车款项，并为被告汽车分期付款款项承担连带担保责任；3、被告应当向原告支付的资产管理费包含在被告的分期还款额中，被告应在每月10日前将18404元存到约定的账户上，分期期数为36期，首次还款时间为2014年9月10日，最后一期还款时间为2017年8月10日；4、若被告未按约定支付分期购车款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，被告应付原告未到期个人汽车分期款项视为全部到期，被告应承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。此后，原告按照合同约定帮被告办理了贷款，履行了合同约定的义务，但被告如愿办理了贷款并提车后，并未按照合同约定于每月10日前将18404元存入还款账号。从贷款至今被告只按时偿还29期款项，逾期7期，导致作为连带责任保证人的原告只能在被告逾期还款的情况下替被告垫付7期银行分期付款款项，共计97464.21元。根据原告与被告、工商银行长沙汇通支行签订的《汽车金融服务三方协议》第十二条第2款的约定，若被告未按约定支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。因此被告应支付原告垫付款97464.21元，违约金19492.842元，合计人民币116957.052元。综上，原告提出以上诉求。
被告何军未提交答辩状及证据。
原告为证实其诉讼请求向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，《信用卡购车分期付款合同》及《抵押合同》、《汽车金融服务协议》、信用卡交易明细，工商银行长沙汇通支行垫付款款项证明一份。本院对原告上述证据真实性予以确认并佐证在卷。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查证事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告及中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行于2014年8月10日签订的《汽车金融服务三方协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按协议约定履行权利义务。根据协议约定，原告对被告向工商银行的贷款承担监管资产还款的连带担保责任。现因被告何军从2017年3月开始未按约定还款，导致原告作为连带责任担保人为被告归还了2017年3月至2017年8月贷款本金、违约金、滞纳金共计97464.21元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据该协议约定，若被告未按约定支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。综上，原告请求法院依法判令被告立即向原告偿还全部垫付款项97464.21元及违约金19492.842元，合计人民币116957.052元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司垫付款项97464.21元及违约金19492.842元，合计人民币116957.052元。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告何军负担。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一八年一月二日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2441号
原告：杜阳雨，1989年5月5日出生，汉族，现住光山县。
被告：李东方，男，1989年2月14日出生，汉族，住光山县。
原告杜阳雨与被告李东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜阳雨、被告李东方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜阳雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告李东方偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年期间被告李东方向其借款43000元，后被告偿还3000元，余下欠款40000元，被告以种种理由拖欠不还，故诉要求被告偿还借款40000元。
被告李东方辩称，欠款是事实，自己现在无能力还款，待有能力还款之时，一定会还原告该笔欠款，请原告宽限还款时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年4月12日落款为李东方出具的“今欠杜阳雨现金肆万元整（40000.00元）”欠条一张及原告身份证复印件一份。被告李东方对两份证据的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年期间，被告李东方向原告杜阳雨借款43000元，后偿还了3000元，余款40000元经多次催要，李东方无力归还，于2017年4月12日向原告杜阳雨出具欠条一张。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。原告杜阳雨与被告李东方之间形成合法有效的民间借贷关系，原告杜阳雨持被告李东方出具的欠条要求被告李东方偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李东方于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜阳雨借款人民币40000元。
如果被告李东方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启于，女，1961年4月6日出生，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏国，男，1964年2月1日出生，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏文峰，男，1969年10月23日出生，住重庆市云阳县。
再审申请人黄启于因与被申请人魏国、魏文峰财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄启于申请再审称，黄启于基于合法建造房屋的事实行为取得了联建房屋的原始产权，魏国、魏文峰将联建房屋的6单元802室无权处分给了案外人孙发兵，黄启于有理由相信魏国、魏文峰与孙发兵系恶意串通，孙发兵在购买涉案房屋时明知房屋产权属于黄启于，其购买行为并非出于善意；黄启于基于物权请求权提起本案诉讼，一、二审在未查明魏国、魏文峰无权处分，孙发兵恶意购买的情况下，适用《中华人民共和国侵权责任法》进行判决，属于适用法律错误；一审法院违反立案登记制的规定，对于黄启于提出要求魏国、魏文峰返还涉案房屋的诉讼请求不予立案，程序错误。故黄启于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”黄启于作为云阳县云安小区联建房的牵头人，通过移民联建的方式取得了涉案房屋的原始物权。联建房项目的实际施工人魏国、魏文峰，在没有取得黄启于同意的情况下，私自出售涉案房屋，侵犯了黄启于作为房屋所有权人的物权。2016年5月18日，黄启于向一审法院提起本案诉讼，要求魏国、魏文峰向其赔偿房屋价款432845元。因此，本案系黄启于以魏国、魏文峰侵犯其房屋所有权为由提起的损害赔偿之诉，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》正确。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”魏国、魏文峰于2006年将涉案房屋以450元/平方米的价格出卖给案外人孙发兵，实际收得房款40000元，侵权行为发生在2006年，参考黄启于与魏国、魏文峰在2003年11月26日签订的协议，在黄启于未付清工程款的情况下，按住房480元/平方米的标准计算抵工程款，一、二审法院酌情以480元/平方米的价格计算涉案房屋损失共计50064元，并无不当。至于魏国、魏文峰与孙发兵是否存在恶意串通、孙发兵是否构成善意取得的问题，因涉及到案外人孙发兵，不属于本案审理范围，二审法院未作评判，并无不当。黄启于所提到的一审法院违反立案登记制的问题，既与本案无关，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可申请再审的法定情形，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄启于的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇良，女，1946年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：黄金文，男，1945年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区，李崇良丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明兵，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：黄登杰，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：李韬，总经理。
再审申请人李崇良因与被申请人黄明兵、重庆天盟汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、（简称武陵锰业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李崇良申请再审称:二审判决遗漏我护理费、误工费、营养费的诉讼请求。
本院经审查认为，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2920号民事判决于2016年6月6日作出，李崇良自己标注于同月16日收到判决，但李崇良直到2017年7月31日才向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。且经审查，李崇良一审诉讼标的物仅为门诊治疗费、医药费、邮件费、复印费、交通费和精神损害抚慰金，并没有其所称护理费、误工费和营养费，故不存在二审判决遗漏上述诉讼请求的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李崇良的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74，统一社会信用代码91500000202889215P。
法定代表人：柏疆红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树林，男，1975年12月30日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人重庆卓创国际工程设计有限公司（以下简称卓创公司）因与被申请人杨树林劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓创公司申请再审称，杨树林举示的《补充劳资协议》、《个人已完成工作量及产值分配表》上虽加盖了卓创公司的公章，但卓创公司举示了大量证据显示前述两份文件在形成、格式、内容等方面均存在重大疑点，能够证明前述两份文件上的公章系杨树林偷盖的，一、二审法院不能仅因加盖公章就认定其真实性；二审法院在未查清杨树林的工资构成前提下就认定卓创公司拖欠绩效奖金，缺乏事实依据。故卓创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，杨树林举示了《补充劳资协议》和《个人已完成工作量及产值分配表》，两份文件均加盖了卓创公司的公章。卓创公司称公章系杨树林偷盖的，并非卓创公司的真实意思表示，并举示了其他员工的《劳动合同》、《薪酬调整申请》、证人证言等证据予以证明。但卓创公司举示的证据，并不足以证明两份文件的公章系杨树林偷盖，应承担举证不能的不利法律后果。因此，一、二审判决认可《补充劳资协议》和《个人已完成工作量及产值分配表》的真实性，并以《个人已完成工作量及产值分配表》载明的金额为基础计算杨树林的绩效工资，符合法律规定。根据《劳资补充协议》的约定，卓创公司应当当年支付计件工资的50%-60%，余款第二年内支付。按《个人已完成工程量及产值分配表》载明的金额，杨树林在2013年、2014年、2015年的绩效奖金达117.33万元。根据庭审查明的事实，卓创公司在2014年支付了233820元、2015年支付了111832元，拖欠绩效奖金的事实存在，一、二审判决认定的相关事实并无不当。
综上所述，卓创公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆卓创国际工程设计有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 鲍昊悦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3995号
申请执行人叶锐，男。
被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。
法定代表人李华兴。
本院在执行申请执行人叶锐与被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执3883号裁定书，将本案并入（2017）湘0181执3883号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执198号
申请人：余金平
被执行人：王永富
被执行人：李菊英
本院依据已经发生法律效力的嵩明县人民法院2016年12月20日生效的（2016）云0127民初1号判决，责令被执行人王永富王永富、李菊英自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余金平借款本金100000元及利息，执行过程中本院查明王永富名下有车辆猎豹牌K31车牌号：云A868**,江淮牌H31车牌号：云A631**,梅赛德斯-
奔驰牌K33车牌号：云A550**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永富所有的车辆猎豹牌K31车牌号：云A868**,江淮牌H31车牌号：云A631**,梅赛德斯-奔驰牌K33车牌号：云A550**。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
(此页无正文)
执行员 朱弋
二〇一七年二月十六日
书记员 李波
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执74号之一
申请执行人昔阳县梦园农家乐。
经营者董立平，现住昔阳县孔氏乡王寨村。
被执行人昔阳县孔氏乡王寨村村民委员会。
法定代表人高金柱，男，任村主任。
本院依据已经发生法律效力的(2017)晋0724民初806号民事判决书，已向被执行人昔阳县孔氏乡王寨村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县孔氏乡王寨村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县孔氏乡王寨村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昔阳县孔氏乡王寨村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社王寨信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额51184.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年二月二十八日
书记员 邵春云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初954号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。
被告：黄一武,男，1962年11月7日出生,壮族，住南宁市邕宁区。
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告黄一武金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告黄一武下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。
审判员 赵高超
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 莹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0923民再6号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：高林，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住河北省涿州市���发区大吴村***号，身份证号1324301957********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告高林与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第134号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告高林经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察���提出再审检察建议，高林诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院的调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告高林向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9600元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告高林劳务费9600元；二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告高林等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是逃避执行，骗取法院的裁判文书。高林的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，是张晓光、张根池及被告赵军粮伪造的。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字��134号民事调解书。
驳回原告高林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏兵武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初444号
原告：关义龙，男。
被告：王建平，男。
原告关义龙与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关义龙、被告王建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关义龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告偿还原告借款260000元，并从2016年6月11日起按月利率2%支付利息；3、判令被告偿还原告借款175000元，并从2016年9月1日起按月利率2%支付利息；4、判令被告偿还原告借款200000元，并从2016年11月12日起按月利率2%支付利息；5、由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年10月2日，被告王建平因富名苑项目资金紧张向原告借款200000元，出具借据一份；2015年6月10日，被告王建平因富名苑项目资金紧张向原告借款260000元；2015年11月4日，被告王建平因富名苑资金紧张从段永儒处贷款20万元，由原告给王建平担保，被告一直无力偿还本息，段永儒向原告催要本息，原告于2016年11月12日从朋友处贷款150000元偿还段永儒，并从段永儒处抽回借条及担保凭证，原被告截止2017年12月已给付贷款利息60000元，共计210000元；2015年9月1日，被告王建平因富名苑资金紧张，原告给被告王建平借款175000元，被告出具借据一份。上述借款经原告多次催要，被告拒不清偿。
被告王建平对原告主张的借款事实无异议。。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告王建平因开发富名苑项目周转资金借原告200000元，被告向原告出具借据一份。2015年6月11日，被告又借原告260000元，双方口头约定借款期限为一年，到期未清偿借款按月利率2%计息，被告又向原告出具借据一份。2015年9月1日，被告借原告175000元，双方口头约定借款期限为一年，到期未清偿借款按月利率2%计息。2016年11月12日，双方口头约定月利率2%，被告向原告出具借据一份。2016年11月12日，被告再次借原告200000元，双方口头约定月利率2%，被告再次向原告出具借据一份。被告未按照约定向原告清偿上述四笔借款本息，经原告多次索要未果。
本院认为，被告王建平向原告关义龙借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张判令被告清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告关义龙的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效之日起10日内清偿原告关义龙借款200000元；
二、被告王建平于本判决生效之日起10日内清偿原告关义龙借款260000元，并按年利率24%支付自2016年6月11日起至实际支付之日止的借款利息；
三、被告王建平于本判决生效之日起10日内清偿原告关义龙借款175000元，并按年利率24%支付自2016年9月1日起至实际支付之日止的借款利息；
四、被告王建平于本判决生效之日起10日内清偿原告关义龙借款200000元，并按年利率24%支付自2016年11月12日起至实际支付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1968号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆五府实业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村八社，统一社会信用代码915001177626670637。
法定代表人：陈孝毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平昌城市营造投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段292号，统一社会信用代码91511923MA62D4CB8M。
法定代表人：余义平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金财金鑫投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段48号，统一社会信用代码915119236969538299。
法定代表人：任望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友凯，男，1972年12月13日出生，住四川省平昌县，系该公司职工。
再审申请人重庆五府实业有限公司（以下简称五府公司）因与被申请人平昌城市营造投资有限公司（以下简称平昌公司）、四川金财金鑫投资有限公司（以下简称金财公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五府公司申请再审称，根据《备忘录》第四条的约定，金财公司履行代偿义务须满足两个条件，一是将代偿款项打入平昌公司在重庆市沙坪坝融兴村镇银行（以下简称融兴银行）开立的指定账户中，二是融兴银行将款项划入五府公司账户内。金财公司将款项划入了平昌公司账户，但由于五府公司与平昌公司之间另有民间借贷纠纷，五府公司申请保全平昌公司账户，系行使正当诉讼权利，并非二审法院认为的阻却合同履行的行为。因融兴银行无法将款项划入五府公司账户，金财公司基于《备忘录》的义务未能全部履行，金财公司依法应承担相应违约责任。五府公司举示平昌公司账户明细作为新证据，证明金财公司一直未按《备忘录》约定履行还款和支付利息的义务。故五府公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
金财公司提交意见称，金财公司已经按照《备忘录》的约定将代偿资金足额存入平昌公司的账户，全面履行了义务；五府公司违背诚实信用原则，恶意实施保全行为，导致资金无法转入五府公司账户，《备忘录》无法履行系五府公司的行为所致；五府公司在再审审查中的事实和理由超出了一、二审的诉请，其提交的证据不属于新证据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，五府公司申请再审的事由不能成立。
本院经审查认为，五府公司与平昌公司之间系借款合同关系，在平昌公司未能按时还款的情况下，2015年12月31日，五府公司、平昌公司、金财公司自愿签订了《备忘录》，就金财公司代平昌公司偿还借款的相关事宜进行了约定。《备忘录》系三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，五府公司、平昌公司、金财公司各自的权利义务均应按照《备忘录》的内容进行确定。该《备忘录》第三条、第四条载明，金财公司须在2016年5月31日前代平昌公司还清借款本息，代偿款项转入平昌公司在融兴银行开立的指定账户中，再由融兴银行划至五府公司。根据庭审查明的事实，金财公司已经向《备忘录》中约定的平昌公司账户转入了足额资金，履行了合同义务。至于该款项是否能由融兴银行划至五府公司，不属于金财公司能够控制的范畴，不能视为金财公司合同义务的一部分。作为《备忘录》的签约方，五府公司在明知金财公司会将代偿资金转入平昌公司账户的情况下，于2016年5月25日因另案诉讼申请一审法院对平昌公司账户中的存款1700万元进行了保全，造成金财公司的代偿款项无法划入五府公司账户。《备忘录》未能履行的责任应由五府公司承担，二审判决并无不当。至于五府公司提交的平昌公司账户明细，拟证明金财公司未能按照《备忘录》的约定在2016年1月31日前偿还500万元，也未在每月20日足额支付利息。经审查，五府公司提交的前述证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据的法定条件，不能作为新证据采纳。
综上所述，五府公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆五府实业有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民管异终字第00110号
上诉人(原审被告)重庆圣花工贸有限公司。住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路***号附****号。
法定代表人唐书华。
被上诉人(原审原告)周学军，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告朱晔，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆圣花工贸有限公司不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第00629号民事裁定，向本院提出上诉。重庆圣花工贸有限公司上诉称，本案合同约定的管辖法院是周学军所在地法院，所在地应包括户籍所在地与居住地，本案管辖协议属于约定不明，应当无效；原告户籍所在地在九龙坡区，而常住地在渝北区,原审认定事实和适用法律错误，本案依法应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人为借款事宜签订了《借款合同》和《抵押担保合同》、《保证担保合同》，后因履行合同发生纠纷，因此，本案系借款合同纠纷。《借款合同》和《保证担保合同》约定协商不成向原审原告周学军所在地人民法院提起诉讼，《抵押担保合同》约定协商不成向原审原告周学军住所地人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因周学军的住所地在重庆市九龙坡区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称周学军的经常居住地在渝北区，但未提供证据证明，应不予采信；上诉人所称本案管辖协议约定不明应为无效、本案应由其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 妍
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执584号
申请执行人：张成荣，男，1974年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：黄松明（又名黄小宝），男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：夏居秀，女，1973年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城世贸嘉园XX幢XX室（芜县字第XXXX）
查封期限叁年。��2016年10月12日至2019年10月12日。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月九日
书记员 侯利丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽英，女，1978年7月25日，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇凤栖北路，统一社会信用代码915002417592811868。
法定代表人：谭婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
再审申请人黄丽英因与被申请人重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄丽英申请再审称，(一)一二审判决以城建公司提交的《财富天街业主物资发放一览表》认定实际交房时间错误，《鼎盛财富天街违约金详情表》能够认定实际交房时间为2011年10月10日；（二）一、二审判决适用法律错误，合同约定的交房时间往后推的60日应作为逾期办证违约责任的起算点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，城建公司逾期办证的违约行为如何认定起算点是本案的争议焦点。当事人双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲（城建公司）乙（黄丽英）双方向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单……”据此，城建公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付使用之日起60日满的次日起算。同时，该合同第七条第（一）项第2款约定：“属预售商品房的，甲方（城建公司）应当在2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”由于城建公司也有逾期交房行为，故本案中合同约定的交房时间并非交付实际使用之日，申请人以合同约定的交房时间作为房屋交付使用日期的理由不符合合同约定，不能成立；并且，预售商品房实际交付后开始计算办证义务的履行期限更符合合同履行实际。至于《鼎盛财富天街违约金详情表》上载明的交房日期2011年10月10日能否认定为房屋交付日期的问题。如前所述合同约定，城建公司交付申请人使用的商品房须已进行建设工程竣工验收备案登记。经查，本案商品房所属建设工程于2012年11月20日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，申请人提出按照《鼎盛财富天街违约金详情表》上双方认可的计算逾期交房违约金的逾期终止时间2011年10月10日为房屋实际交付使用之日，亦不符合合同约定，城建公司对此也不予认可,一二审判决未采纳申请人该理由并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄丽英的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鲍昊悦
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初228号
原告:王凤君,女,1963年10月10日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托���讼代理人：周正来，男，1960年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市（系原告之夫）。
被告:简阳大川木模制造有限责任公司,住所地简阳市简城镇建设西路9号，统一社会信用代码91512081667439900X。
法定代表人：酉义。
委托诉讼代理人：王星，男，该公司员工。
原告王凤君与被告简阳大川木模制造有限责任公司（以下简称被告大川木模公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王凤君及其委托诉讼代理人周正来、被告大川木模公司法定代表人酉义及委托诉讼代理人王星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼���求：判决被告大川木模公司支付劳动报酬2580元。事实及理由：原告系被告大川木模公司员工，被告大川木模公司从2015年9月起欠原告工资2580元至今未付，经原告追讨，被告大川木模公司向原告出具了《欠付工资统计表》。
被告大川木模公司辩称：被告大川木模公司向原告出具《欠付工资统计表》及欠原告工资2580元属实，但原告是为粗加工车间工作，该车间由四川大川压缩机有限责任公司（以下简称大川压缩机公司）设立，单独建帐，大川压缩机公司委托被告大川木模公司代管该车间，故该工资不应由被告大川木模公司支付。
经审理查明：大川压缩机公司于2014年7月7日以内部文件方式成立粗加工车间，分别从大川压缩机公司借调3人、从简阳市大川通用机械有限公司（以下简称大川通用公司）��调8人到该车间工作，并委托被告大川木模公司管理该车间，该车间实行独立经营、自负盈亏。大川压缩机公司于2016年5月25日以通知的方式确定该车间于2016年5月25日终止独立经营，并改由简阳大川通用机械有限公司管理该车间，以上借调人员回原单位安排工作，并明确该车间所欠债务包括工资由该车间经营期间的收入来支付。因欠职工工资未付，被告大川木模公司于2017年为所欠工资职工出具两份《2015年9月－2016年5月大川木模公司欠贮运部粗加工车间职工工资统计表》，其中一份向曾建平等14名职工出具，分别欠曾建平18244.12元、阮德奎11938.35元、钟海彬19754.44元、陈君4385.2元、曾盛敏3351.2元、何双琼26**.2元、鄢光芬5406.49元、孙宏32149.51元、杨文忠5227元、冯光清22367.96元、王凤君2580元、毛征9990元、刘俊峰3415元、张丽3300元，合计144726.47元，被告大川木模公司在该统计���上加盖公司印章，上述职工曾建平等14人在各自相应欠薪金额后签字确认；另一份向曾建平等5人出具，分别欠曾建平3600元、冯光清4500元、刘献东9000元、王永利6456元、孙宏11700元，被告大川木模公司在该统计表上加盖公司印章。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告大川木模公司所管理的生产车间提供了劳动，被告大川木模公司为原告出具了工资欠条，确认所欠工资的事实，被告大川木模公司应当及时支付原告工资，故对原告要求被告大川木模公司支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告简阳大川木模制造有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王凤君劳动报酬2580元。
案件受理费10元，由被告简阳大川木模制造有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 颂
二〇一八年二月八日
书记员 饶治华
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执313号
申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司，住所地：孝义市迎宾路47号。法定代表人：武志明，董事长
被执行人：田某。
被执行人：徐某。
被执行人：田某。
上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与田某、徐某、田某借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月31日作出(2017)晋1181民初1064号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人田某、徐某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人185万元及至2017年8月16日所欠的利息、罚息121371.17元。
被执行人田某、徐某给付申请执行人185万元从2017年8月17日至付清之日的利息、罚息，合计按年利率13.05%计算。
被执行人田某、徐某给付申请执行人利息、罚息合计金额为基数，从2017年8月17日至付清之日的复利，按年利率13.05%计算。被执行人田某对上述款项承担连带清偿责任。三被执行人承担本案受理费22542元，保全费5000元，共计27542元。
四、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
五、被执行人田某、徐某、田某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费22114元，由被执行人田某、徐某、田某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年三月八日
书记员 郭志伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1522执保285号
申请执行人:余某，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张某，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人余某于2017年12月18日向本院申请执行财产保全，请求对被执行人张某银行存款50000元予以冻结。申请执行人余某已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结张某存款50000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
助理审判员 徐鹏程
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初112号
原告:天津市鸿驰物业服务有限公司，地址：天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。
法定代表人：刘健，职务：总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：徐欣，该公司员工。
被告：宋军，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告宋军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2016年11月24日的物业费1569.6元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告宋军答辩称：物业管理不到位，没有达到管理标准，环境、绿化、管理都没有达到业主满意，主要是绿化，损毁绿地改为车位，业主圈地扩建绿地。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月25日与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2013年11月25日至2016年11月24日止，采取包干制方式，合同约定物业费的收费标准为0.7元，约定由业主于每月10日前交纳当月物业费，合同签订后原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为93.43平方米，每月物业管理服务费65.4元，被告欠自2015年1月1日至2016年11月24日计23个月零24天的物业费1556.52元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。
综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋军给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司2015年1月1日至2016年11月24日计23个月零24天的物业费1556.52元的90％即1400.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一八年一月十二日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5726号之二
原告：夏于稳，男，1967年12月8日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：南京固强建筑技术有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路315号瑞华大厦1106号。
法定代表人：张伟斌。
被告：常州瑞慈妇产医院有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路679号、689号。
法定代表人：方宜新。
原告夏于稳与被告南京固强建筑技术有限公司、常州瑞慈妇产医院有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年10月26日立案受理。原告夏于稳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏于稳的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏于稳撤回起诉。
案件受理费30670元，减半收取15335元，财产保全费5000元，合计20335元，由原告夏于稳负担。
审判员 朱加林
二〇一七年十二月四日
书记员 王吉娜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审232号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人杨培法，男，成年，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月23日对被执行人杨培法因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4751号行政处罚决定（以下简称4751号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4751号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杨培法在未经批准情况下，于2013年10月擅自占用费县新庄镇归仁庄村土地154.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4751号行政处罚决定，对被执行人杨培法作出处罚：1、责令退还非法占用的154.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4751号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4751号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4751号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年五月三十一日
书记员 张金宝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初4068号
原告：广西高强混凝土有限公司，住所地贵港市北环路德志高中学校对面路段商工园。
法定代表人：钟桦，总经理。
委托诉讼代理人：卢铭涛、周新有，均系广西骏扬律师事务所律师。
被告：东莞市建安桩基础工程有限公司，住所地东莞市东城街道旗峰路228号广汇大厦二楼。
法定代表人：刘沛坚，总经理。
委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。
原告广西高强混凝土有限公司诉被告东莞市建安桩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢铭涛、周新有、被告的委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款2843410元、补偿金112300元及逾期付款违约金（违约金计算方法：2017年8月10日前的违约金为571520.18元详见违约金明细表，2017年8月10日后的违约金以2843410元为基数，按合同约定每天1‰计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月30日签订了一份《广西高强商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，供应量约15000m³，从供砼之日起每60天结款一次。被告于结款次月的10日前向原告付清上两个月的货款，逾期支付货款的需按未付款总额向原告支付每日1‰的违约金。被告于2016年12月18日作出的付款计划书承诺，如未能在2017年1月23日前支付总用量60%货款的，剩余未付货款的单价在元基础上每立方米增加20元作为对原告的补偿。签订合同后，原告已如约向被告供应了商品混凝土，被告却不完全履行付款义务，至今仍欠原告货款2843410元。原告多次催促被告支付货款、补偿金及违约金，但被告至今尚未完全支付。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告辩称：被告方确认双方的买卖合同关系，对货款的本金也以予确认，违约金虽然合同有约定，但是被告希望原告放弃追究违约责任，减免违约金。由于被告与工程发包方的工程款尚未结算，造成被告资金周转困难，所以拖欠原告方货款，被告方愿意与原告方进行和解，尽快付清货款。
原告对其主张事实提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、被告营业执照，证明被告的主体资格；3、《广西高强商品混凝土销售合同》、《调价函》、《付款计划书》，证明被告向原告购买商品混凝土的事实及相关约定；4、《对账单》、《对数单》，证明被告拖欠原告货款本金2843410元和补偿金112300元的事实。
被告的质证意见：对证据1-4的三性均无异议。
综合双方的质证意见，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2016年6月30日，原、被告签订了一份《广西高强商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，供应量约15000m³，从供砼之日起每60天结款一次；被告于结款次月的10日前向原告付清上二个月的货款，逾期支付货款的需按未付款总额向原告支付每日1‰的违约金。
签订合同后，原告已如约向被告供应了商品混凝土，被告却不完全履行付款义务。2016年12月18日，被告向原告作出一份《付款计划书》，内容为：于2017年1月23日前支付总用量60%货款，如未能在计划日期内付至60%货款的，则自愿在剩余未付货款的单价上每立方米增加20元作为对原告的补偿。
2017年6月6日，原、被告就《对账单》、《对数单》结算确认：被告拖欠原告货款本金2843410元和补偿金112300元。之后，原告向被告催收货款，被告拒不付款，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原、被告于2016年6月30日签订的《广西高强商品混凝土销售合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。
合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告没有在合同约定的时间向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告欠其货款2843410元、补偿金112300元，有原告提供的《对账单》、《对数单》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款2843410元、补偿金112300元，理由充分，本院予以支持。
关于违约金。根据《广西高强商品混凝土销售合同》约定“逾期支付货款的需按未付款总额向原告支付每日1‰的违约金”，被告提出减免违约金，又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，综上，原告请求违约金，本院根据被告的违约事实及程度，酌定按每日0.5‰计付，所以，原告请求违约金，本院支持计至2017年8月10日止的违约金为285760元，2017年8月10日之后的违约金以2843410元为基数，按每日0.5‰计算至货款清偿之日止，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的的规定，判决如下：
一、被告东莞市建安桩基础工程有限公司支付给原告广西高强混凝土有限公司货款2843410元、补偿金112300元；
二、被告东莞市建安桩基础工程有限公司支付给原告广西高强混凝土有限公司违约金285760元（计至2017年8月10日止），2017年8月10日之后的违约金以2843410元为基数，按每日0.5‰计算至货款清偿之日止；
三、驳回原告广西高强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费36156元，减半收取计18078元，财产保全费5000元，合计23078元，由被告东莞市建安桩基础工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费36156元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年三月二十七日
书记员 余钰名
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1699号
原告：资兴市四军酒业有限责任公司。
法定代表人：黄四军，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：康恒，男。
被告：陈曦，女。
本院在审理原告资兴市四军酒业有��责任公司与被告康恒、陈曦合同纠纷一案中，原告资兴市四军酒业有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴市四军酒业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告资兴市四军酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴市四军酒业有限责任公司负担。
审判员 唐赛
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴丹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1000号
本院在执行杨智与张政机动车交通事故纠纷一案中查明并认定，张政拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将张政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 郑明
二〇一七年十月二十一日
书记员 李伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2873号
原告：王翠连，女，汉族，1950年3月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：朱月新，男，汉族，1960年6月19日出生，住胶州市。
被告：朱超，男，汉族，1983年9月6日出生，住胶州市。
原告王翠连与被告朱月新、朱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠连的委托诉讼代理人李玉全到庭参加诉讼，被告朱月新、朱超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金、利息共计32080元，罚息9940.82元，违约金3208元，共计45228.82元（暂计算至2017年3月7日，自2017年3月8日至本息付清之日止的利息、罚息、违约金按照合同约定计算）；2、判令二被告支付原告支出的律师费用2800元；3、判令二被告承担本案诉讼费、公告费及邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月24日与原告签订《借款协议》，约定被告朱月新、朱超向原告借款35977.35元，借款期限为12个月，被告还款日为每月15日17时以前，节假日或公休日不顺延，被告朱月新、朱超应对全部借款承担连带清偿责任，若被告未按约定还款，应向原告支付逾期违约金和罚息，后被告逾期还款，截至2017年3月7日，被告尚欠原告借款本金、利息共计32080元，罚息9940.82元，违约金3208元，共计45228.82元未还。
被告朱月新、朱超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原、被告朱月新、朱超签订《借款协议》，约定被告向原告借款35977.35元，月偿还本息数额3208元，还款分期月数为12个月，还款日为15日，还款起止时间自2015年8月15日至2016年7月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从还款日次日起，按逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日收取罚息，每月单独计算；因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、调查费用、律师费用、诉讼费用等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账30000元。
同日，被告与案外人北京祥瑞普惠投资发展有限公司、北京祥瑞普诚信用管理有限公司、北京祥瑞惠民投资管理有限公司签订《借款咨询与服务协议》，约定鉴于北京祥瑞普惠投资发展有限公司、北京祥瑞普诚信用管理有限公司、北京祥瑞惠民投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计5977.35元。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还二期借款本息，其中偿还本金5996.22元，利息419.78元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年9月15日至实际清偿之日利息。
再查明，原告为实现上述债权支付给山东众成清泰（青岛）律师事务所律师代理费2800元。
本院认为，原、被告朱月新、朱超签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费用。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的5996.22元，现被告应偿还原告的借款本金为24003.78元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年9月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱月新、朱超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月新、朱超于本判决生效后十日内偿还原告王翠连借款本金24003.78元及该款项自2015年9月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
二、被告朱月新、朱超于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失2800元；
三、驳回原告王翠连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，原告负担501元，被告负担500元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 闫康民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初1082号
原告：余军，男，1968年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：霍洪伟，男，1963年12月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告余军与被告霍洪伟民间借贷纠纷一案过程中，原告余军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余军撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告余军负担。
审判员 孙俊伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛艳美
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初3864号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘双英，女，该公司员工。
被告：吴文灿，男，1967年9月1日出生,汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告吴文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 陈琼璋
二〇一七年八月十一日
书记员 洪雪娇
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1265号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人):重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：何曲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐桂兰，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈于,男,1980年5月8日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:余寒梅,女,1982年1月5日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):李显素,女,汉族,1936年10月6日出生,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：卢现蓉（系李显素之女），住重庆市大渡口区。
再审申请人重庆市安安物业管理有限公司因与被申请人陈于、余寒梅、李显素物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市安安物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云25执224号
申请执行人：个旧市农村信用合作联社，住个旧市胜利路2号。
法定代表人：旃启宏，该社理事长。
委托代理人：王业武，男，1971年11月30日生，汉族，个旧市农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被执行人：马毫敏，女，1994年4月2日生，回族，住云南省红河州个旧市。
委托代理人：张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：个旧市富祥工贸有限责任公司，住个旧市锡城镇小凹塘。法定代表人：刘勇，该公司总经理。
本院在执行个旧市农村信用合作联社与马毫敏、个旧市富祥工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10360316.39元，经查明本案质押财物粗锡114锭，重量134.262吨，涉及另案在个旧市人民法院执行，申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张有忠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1324号
罪犯曹鉴，男，1973年11月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2006年5月30日作出（2006）筑刑一初字第113号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2009年5月25日起至2029年5月24日止。
2011年6月至2015年10月先后三次经本院裁定减刑四十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年1月至2016年12月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2017年10月20日获一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹鉴准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日起至2024年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0902执211号
申请执行人：刘淑芳，女，汉族，1973年9月23日出生，现住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地沧州市开发区靖烨科技园8-407，组织机构代码91130901087276455H。
法定代表人：陈建设。
本院在执行刘淑芳与沧州通润汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中，在执行中我院查询了房产、土地、银行、车辆等，并未查询到被执行人的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 权秀雅
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执764号
申请执行人：颜寿怀，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行颜寿怀申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1207号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款8994.7元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民管异终字第00162号
上诉人(一审被告)：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，组织机构代码20855317－3。
法定代表人：刘云，董事长。
被上诉人(一审原告)：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，组织机构代码56873391－X。
法定代表人：周伟，董事长。
一审被告：重庆市涪陵区浩成建材有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，组织机构代码76266297-5。
法定代表人：刘浩成，董事长。
一审被告：重庆市荣泰建筑劳务有限公司，住所重庆市涪陵区焦石大道102号（焦石镇府办公楼），组织机构代码76265021－0。
法定代表人：刘军，总经理。
上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司、一审被告重庆市涪陵区浩成建材有限公司、重庆市荣泰建筑劳务有限公司等人借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民管异初字第00014号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
重庆市五一实业（集团）有限公司上诉称，本案应当适用最高人民法院关于级别管辖的最新规定，将案件移送至基层法院审理。即使适用原来的规定，被上诉人也是故意增大标的，法院应按实际标的确定由基层法院审理。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。重庆市涪陵区浩成建材有限公司与重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司签订《公司借款合同》，约定重庆市涪陵区浩成建材有限公司向重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司借款人民币800万元用于购卖建筑工程机械设备，且没有选定解决争议方式。重庆市五一实业（集团）有限公司、重庆市荣泰建筑劳务有限公司分别与重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，为重庆市涪陵区浩成建材有限公司项下的债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司住所地位于重庆市涪陵区，属重庆市第三中级人民法院辖区范围。本案于2015年3月26日受理，诉讼标的额超过500万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）的规定，符合重庆市第三中级人民法院受理第一审民商事案件的标准。重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司依约向重庆市第三中级人民法院提起本案诉讼，该院依法具有管辖权。本案受理在前，2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】）7号）不能作为确定本案级别管辖的依据。至于重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司是否增大标的，属案件实体审理范围，并由重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司承担诉讼风险。综上，重庆市五一实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 妍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥前卫民初字第00114号
原告周某，男，住辽宁省绥中县前卫镇。
被告马某，男，住辽宁省绥中县前卫镇。
原告周某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告马某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告马某于2014年2月至7月累计欠我猪饲料款36000元，有他签字的欠条为证，经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还欠款36000元及逾期利息1800元。
被告马某未答辩。
经审理查明，被告于2014年2月至7月间多次购买饲料，累计欠原告饲料款33696元，并分别写下欠据，原告多次催要未果，故原告起诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述及欠据在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间权利义务关系明确，被告到原告处购买了猪饲料，应当及时给付价款，逾期支付侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马某于判决生效后十日内给付原告欠款33696元，自2015年5月18日起按中国人民银行贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告马某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨恩旭
二〇一五年六月十日
书记员 张 鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更108号
罪犯张敏，男，生于1991年9月2日，汉族,初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2015年2月10日作出(2015)鄂京山屈刑初字第2号刑事判决，以被告人张敏犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，于2018年2月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯张敏在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年11月缴纳罚金20000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，该犯受过警告处分应当从严。沙洋县平湖监狱报请罪犯张敏减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和���关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年二月十二日
书记员 鲁习梅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执225号
申请执行人车翠霞。
被执行人李利新。
本院在执行申请执行人车翠霞与被执行人李利新民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初字第3028号民事判决书，被执行人李利新应偿还申请执行人车翠霞借款252，000.00元、案件受理费424.00元。在执行过程中，于2017年1月19日在网络查询系统对被执行人李利新的财产状况进行查询，结果显示被执行人李利新无银行存款，无车辆信息，无房产信息，暂时无财产可供执行，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期��的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 林
二〇一八年一月五日
书记员 杨金波
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���赣中刑执字第937号
罪犯赖日华，男，1956年5月4日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康区人民法院于2012年12月24日作出（2012）康刑初字第184号刑事判决，以被告人赖日华犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元（已缴纳）。被告人赖日华不服判决，提出上诉。本院于2013年3月8日作出（2013）赣中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月7日起至2018年2月6日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖日华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬4次。执行机关所提供的罪犯赖日华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖日华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理���刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖日华减去有期徒刑一年（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执479号
王笑臣、大庆志飞生物化工有限公司：
本院申请执行人王笑臣与执行被执行人大庆志飞生物化工有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人大庆志飞生物化工有限公司自动履行了大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2305号民事判决书所确定的义务，已经交付法院，申请执行人已取走20290元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3581号
申请人郑树旺，男，1968年4月9日出生，汉族。
被申请人杨春齐，男，1969年2月3日出生，汉族。
被申请人张学华，男，1958年11月15日出生，汉族。
被申请人杨全军，男，汉族，1975年11月11日出生。
被申请人杨新功，男，汉族，1965年2月17日出生。
本院在审理郑树旺诉杨春齐、张学华、杨全军、杨新功金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文东
二〇一七年七月二十五日
书记员 李法鑫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3028号
原告:张德珍，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告:吴秀琼，女，1985年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：吴建超，男，1996年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
三原告的委托代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告:冉怀玉，女，1968年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：郭伟，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道224、226、228、230、232号。
负责人:李辉，经理。
委托代理人:胡丹丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张德珍、吴秀琼、吴建超与被告郭伟、冉怀玉、永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀琼、吴建超及三原告的委托代理人陈博，被告郭伟，被告冉怀玉的委托代理人郭伟，被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人胡丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德珍、吴秀琼、吴建超向本院提出的诉讼请求为：判决被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计432491元，不足部分由被告冉怀玉、郭伟承担赔偿责任。事实和理由：张德珍、吴秀琼、吴建超分别系吴正全之妻、之女、之子。2017年7月2日晚上，郭伟驾驶川Ａ×××××号小型轿车与吴正全驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，吴正全受伤。吴正全后经抢救无效于次日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定：郭伟承担此事故主要责任，吴正全承担此事故次要责任。永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司为川Ａ×××××号车的承保单位。依照相关规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告郭伟、冉怀玉辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，应由该保险公司代为承担赔偿责任。本次事故发生后，郭伟为原告垫付丧葬费27213元、医疗费9244.29元，请求一并处理。
被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，对被告郭伟陈述的投保情况无异议。
本院经审理认定如下事实：张德珍、吴秀琼、吴建超系吴正全之妻、之女、之子。2017年7月2日晚上，郭伟驾驶冉怀玉所有的川Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿邛崃市宝林镇红金路由东往西方向行驶。19时10分许，郭伟驾车直行通过红金路与百红路交叉路口时，遇吴正全未取得机动车驾驶证驾驶未登记京港牌电动三轮车由右方百红路进入并直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，吴正全受伤。吴正全后经医院抢救无效于次日16时30分死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定郭伟承担此事故主要责任，吴正全承担此事故次要责任。永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，郭伟为原告垫付医疗费9244.29元、丧葬费27213元，双方均同意在本案中一并处理。
本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为9244.29元，本院确定自费药扣除比例为15%，即1386.64元。丧葬费，原告主张27213元，被告均无异议，本院予以确认。死亡赔偿金，原告提交吴秀琼的购房合同及房产证复印件、务工记录本2本、外出务工证明、户口本等，拟证明吴正全生前同其女吴秀琼一家居住在城镇、吴正全为未征地农转居，并在城镇务工，记录本系吴正全对自己务工情况的记录。被告质证后认为，对原告主张吴正全在城镇居住和务工的事实持有异议，永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司提供书面查勘报告予以反驳，该报告系该保险公司在事故发生后对死者相关情况的查勘记录，该报告记载吴正全无工作，吴正全女婿李云章对该报告内容进行签名确认。本院认为，被告的反驳证据充分，原告主张吴正全生前居住在城镇和在城镇务工的事实，本院不予采信。但死者生前户籍为未征地农转居，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，根据四川省上年度相关统计数据，本院确定死亡赔偿金为28335元/年×19年=538365元。处理丧葬事宜误工、交通费，本次事故造成吴正全死亡，其近亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费，本院确定为1600元。精神损害抚慰金，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为21000元。
（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告的损失由被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿117857.65元，超出部分金额为478178元，根据交警部门作出的责任划分，本院确定由原告与被告郭伟按3:7比例承担，即由被告郭伟承担334724.6元。根据上述规定，被告郭伟应承担部分由被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告主张冉怀玉承担赔偿责任，但未提供证据证明其对本次事故发生存在过错，对原告的该项主张，本院不予支持。本案产生自费药1386.64元，不属于保险公司赔偿范围，该款由原告与被告郭伟按上述比例负担。为减少诉累，被告郭伟垫付费用及本案诉讼费一并处理，即由被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告419821.41元、支付被告郭伟垫付款32760.84元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张德珍、吴秀琼、吴建超各项损失共计419821.41元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告郭伟垫付款32760.84元；
三、驳回原告张德珍、吴秀琼、吴建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，已由原告预交，该款由被告郭伟负担2725.8元，由原告负担1168.2元。双方应负担部分已在本判决主文中结算处理，不再另行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 桉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1553号
罪犯吴海峰。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2010年12月8日作出(2010)泰刑初字第0361号刑事判决，认定吴海峰犯挪用资金罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三十万元，责令退出赃款人民币124.503076万元。该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年1月28日以(2011)泰中刑二终字第0003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月1日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3651号刑事裁定，对该犯减刑九个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯吴海峰的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，赃款未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2026年10月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民管异终字第00183号
上诉人(原审被告)：重庆隐耀建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1－4－2，组织机构代码06826965－5。
法定代表人：李靖泰，经理。
被上诉人(原审原告)：陈伟，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市大渡口区。
被上诉人(原审原告)：田娅利，女，汉族，1975年1月3日出生，住重庆市大渡口区。
原审被告：于婷婷，女，汉族，1978年1月25日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：李靖泰，男，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆隐耀建筑工程有限公司因与被上诉人陈伟、田娅利等人建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00064号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
重庆隐耀建筑工程有限公司上诉称，本案应属建设工程施工合同纠纷，应由项目所在地人民法院管辖，且原审三被告的住所地均不在原审法院管辖范围。请求撤销一审裁定，并将本案移送至有管辖权的项目所在地的人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，系因重庆市巴南区天明汽摩产业园排洪箱涵工程保证金产生的争议。本案原告起诉时间是2015年2月2日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日起实施，因此本案应当适用修改前的有关管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为重庆市渝北区，属原审法院辖区范围。本案诉讼标的额超过300万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）的规定，故作为被告住所地的原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人称原审三被告的住所地均不在原审法院管辖范围，无证据证实，应不予采纳。综上，重庆隐耀建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 邢江孟
代理审判员 唐昭江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 妍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终138号
上诉人（原审原告）：吴乐金，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕耕昌，男，1947年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：吕书昌（系吕耕昌弟弟），1950年6月26日出生，汉族，住安���省宁国市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
上诉人吴乐金因与被上诉人吕耕昌、吕书昌返还原物纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2907民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴乐金以双方已达成和解协议为由，向本院递交撤回起诉和上诉的书面申请。
本院认为，吴乐金在本案审理期间申请撤回起诉和上诉的请求，且吕耕昌、吕书昌不持异议，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
���、撤销安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2907号民事判决；
二、准许上诉人吴乐金撤回起诉和上诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费360元，减半收取180元，均由上诉人陈国顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一八年一月三十日
法官助理 冯忠山
书 记 员 孙如梦