福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终415号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建同成建设工程有限责任公司，住所地福建省南平市文体路181号文星苑C幢负一层。
法定代表人：许兴发，董事长。
委托诉讼代理人：张和顺，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：福建盛建建筑机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福濂村。
法定代表人：薛寒露，董事长。
上诉人福建同成建设工程有限责任公司（以下简称同成公司）因与被上诉人福建盛建建筑机械有限公司（以下简称盛建公司）租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2015)延民初字第3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同成公司的委托诉讼代理人高继榕到庭参加诉讼。被上诉人盛建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同成公司上诉请求：驳回盛建公司的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实与理由：1.本案盛建公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效，一审法院支持盛建公司诉讼请求违反法律的明确规定。本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。盛建公司提供的出租升降设备于2012年12月6日被顺昌县建设工程质量监督站发出《责令改正（整改）通知单》责令停止使用并停付租金的，该公司于2014年6月21日向法院提起诉讼已有一年半之久，期间未向同成公司主张过租金，已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权，一审法院未支持同成公司的该项抗辩，实属错误，应予改判。2.一审法院未支持同成公司反诉请求依据不足。因盛建公司提供出租设备属超过使用年限的存在安全隐患的设备，被相关部门责令停用后，同成公司为不影响工程施工，只能采取其他方式弥补，为此，由工程监理单位顺昌县建设工程质量监督站及建设单位顺昌县岚下中学出具有《关于岚下中学学生宿舍楼工程使用盛建公司人货梯情况说明》足以证实同成公司因停用盛建公司的设备所产生的实际损失情况，但一审法院却不予采信，实属错误，应予纠正。
盛建公司未作答辩。
盛建公司向一审法院提出起诉请求：1.同成公司立即向盛建公司支付设备租赁费用194000元及利息（设备租赁费用暂计到2014年6月16日止，利息从起诉之日起计算到实际还款之日按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由同成公司承担。
同成公司向一审法院提出反诉请求：1.盛建公司赔偿同成公司经济损失268105元；2.本案的反诉费由盛建公司承担。
一审法院认定事实：盛建公司的经营范围为生产、销售建筑机械、工程机械、租赁建筑机械等。2011年10月15日，盛建公司（乙方）与同成公司（甲方）签订《租赁合同》一份，主要约定：盛建公司向同成公司出租型号为SSD150/150的施工升降机一台，租赁期限自2011年10月15日起，租金标准为7000元/月台，不足月的尾数日租金按月租金除以30天以实际使用天数计算。支付方式：现金支付汇入乙方指定银行卡内（不开税票）。支付时间：每月月底支付。项目名称：南平顺昌岚下中学学生宿舍楼。使用地点：岚下中学。甲方承诺租赁期不少于六个月，则按实际租赁时间结算；少于六个月，按六个月结算租赁费。机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限。机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格并由甲方组织有关单位验收合格之日为启用日；甲方通知乙方机械设备停止使用，并拆除完毕具备机械设备退场条件之日为停用日。停用日须经双方书面确认。机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限。双方约定机械设备由甲方负责操作、由乙方负责维护。双方约定机械设备正常维护时间为2小时/月。乙方负责机械设备在租赁期间的每月定期检查、日常维护和保养工作、不定期进行机械设备、巡修，并及时将结果书面反馈甲方。合同签订后，盛建公司即依约将施工升降机运至施工地点并由案外人福清市盛建建筑机械有限公司安装完毕。同年10月25日，福建赛福工程技术检测有限公司出具编号为NPSJ-20110333的《检验报告》，该检验报告载明：检验日期为2011年10月22日，设备基本信息为SSD150/150施工升降机，出厂日期2007年12月，检测结论为整机复检合格。复检日期为2011年10月24日。嗣后，同成公司开始使用案涉施工升降机。2012年8月17日，盛建公司代表陈文杰出具《收条》一份，内容为：“兹收到4月10日转建行卡人民币贰万元整，8月17日转邮政卡人民币贰万元整。此据！另加工地垫付运费及吊车费共计4500元。以上总计44500元。”同年12月6日，顺昌县建设工程质量监督站在其工作人员检查岚下中学学生宿舍楼工程施工现场后，出具一份《责令改正（整改）通知单》（编号为2012-巡-45），主要内容为：同成公司施工的顺昌县岚下中学学生宿舍楼工程存在以下问题：1.施工现场施工升降机使用超过有效标定期的防坠安全器（防坠安全器标定期为2011年9月）已超过一年标定期，违反了JCJ215-2010第5.5.5条规定；2.施工现场SSD型施工升降机使用年限已到报废年限（该设备出厂日期为2007年12月）已超过5年，必须立即拆除，停止使用，违反了DBJ13-89-2007条规定。2014年1月8日，岚下中学向盛建公司发出一份函件，内容为：“盛建公司：我校学生宿舍楼已接近竣工，贵公司人货梯仍未拆除，给我校带来极大的安全隐患。请贵公司在2014年1月15日前派人与同成公司工程代表张和顺联系，并拆除人货梯，以确保我校师生的安全。”嗣后，同成公司自行雇佣他人将涉案施工升降机予以拆除。庭审中，盛建公司与同成公司一致同意解除《租赁合同》。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、同成公司是否应当向盛建公司支付2012年12月6日之后的设备租金；二、同成公司主张盛建公司赔偿损失268105元的依据是否充分。
关于同成公司是否应当向盛建公司支付2012年12月6日之后的设备租金的问题。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。盛建公司与同成公司签订的《租赁合同》系平等自愿签订的，是双方真实意思表示，属合法有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”DBJ13－89－2007《建筑施工塔式起重机、施工升降机报废规程》第4.1.2规定：“SS型施工升降机使用年限不得超过5年。”涉案SSD150/150施工升降机的出厂日期为2007年12月。按照上述规程的规定该施工升降机到2012年12月就不得使用。2012年12月6日，作为案涉工程的建设主管部门顺昌县建设工程质量监督站出具一份《责令改正（整改）通知单》，告知案涉施工升降机使用年限已超过5年，到报废年限，必须立即拆除，停止使用。盛建公司认为案涉机械设备的使用年限为8年，同成公司在收到《责令改正（整改）通知单》后仍继续使用施工升降机，其应举有相应的证据予以证明，但其未提供证据，故对盛建公司的主张，不予采纳。同时从确保工地施工人员及财物安全的角度考虑，可推定同成公司在2012年12月6日后未使用施工升降机。因此同成公司无需支付此后的租赁费。根据《租赁合同》的约定，租赁期限为自机械设备启用日至停用日。启用日为机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格并由甲方组织有关单位验收合格之日。但因双方均无法举证证明案涉施工升降机的启用日，故按照福建赛福工程技术检测有限公司出具的《检验报告》时间（即2011年10月25日）为启用日。从2011年10月25日起至2012年12月6日止，同成公司应支付盛建公司施工升降机租赁费为93567元，扣除同成公司已支付的30000元租金，同成公司需支付剩余租金63567元。关于同成公司辩称其已支付租金44500元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因同成公司在原审庭审中自认已支付租金30000元，且在重审中举有的《收条》证明内容亦是向盛建公司支付租金30000元，故对同成公司的抗辩意见，不予采纳。盛建公司陈述其中10000元为支付案外人福清市盛建建筑机械有限公司的安装费、4500元为其垫付的运费和吊车费更符合客观实际。关于同成公司辩称盛建公司主张租赁费已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”设备租金属于在租赁合同履行过程中持续发生的债务，具有整体性。在盛建公司起诉前，双方并未解除《租赁合同》，因此盛建公司主张合同履行过程中的设备租金未超过诉讼时效，对同成公司的抗辩意见，不予采纳。关于盛建公司主张同成公司应支付逾期支付租金的利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同成公司未按约向盛建公司支付租金应承担相应的违约责任。盛建公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，于法有据，予以支持。
关于同成公司主张盛建公司赔偿损失268105元的依据是否充分的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同成公司主张因施工升降机不能使用给其造成的损失由人工代替升降机的劳务费、拖延工期期间的建筑配件租赁费、工地水电费、拖延工期期间的项目部管理人员工资组成，但其未提交充分有效的证据予以证明，故同成公司的该项主张缺乏证据，不能成立，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决：一、解除福建盛建建筑机械有限公司与福建同成建设工程有限责任公司于2011年10月15日签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，福建同成建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将SSD150/150施工升降机一台返还福建盛建建筑机械有限公司；二、福建同成建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向福建盛建建筑机械有限公司支付设备租赁费用63567元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月21日起至福建同成建设工程有限责任公司实际清偿之日止）；三、驳回福建盛建建筑机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回福建同成建设工程有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费4180元，由福建盛建建筑机械有限公司负担2791元、福建同成建设工程有限责任公司负担1389元；反诉案件受理费2661元，由福建同成建设工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛建公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。同成公司申请证人黄某出庭作证，鉴于证人黄某系同成公司的员工，其与该公司存在利害关系，故对其证言不予采纳，就其待证关于本案合同解除及人工运送材料损失的事实，本院将结合全案予以认定。对于一审认定的事实，除同成公司认为其与盛建公司同意解除合同，但不是在庭审中解除，双方并没有表态外，对其他事实无异，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，一、关于盛建公司主张租赁费是否超过诉讼时效的问题。同成公司与盛建公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且合法有效，对双方均具有约束力。该合同约定分期支付租赁费是租赁合同履行过程中持续发生的债务，是合同整体权利义务的有机组成部分。2012年12月6日，因涉案租赁设备已到报废年限，被责令停止使用并拆除，但不必然导致合同终止，更不能认定本案租赁合同就此履行完毕。盛建公司于2014年6月21日就本案纠纷提起诉讼前，双方的租赁合同并未解除，直至本案一审审理中双方同意解除合同，故一审法院认定盛建公司主张合同履行过程中的设备租金未超过诉讼时效，并无不当。二、关于同成公司要求盛建公司赔偿损失的反诉请求是否应支持的问题。同成公司向盛建公司主张因租赁设备停用造成的损失，应当提供证据加以证明，但其所提供的证据真实性无法确认，且不足以充分证明损失的实际情况，故同成公司应承担不利的后果。为此，一审法院驳回同成公司的反诉请求，并无不当。
综上所述，同成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4180元，由福建盛建建筑机械有限公司负担2791元、福建同成建设工程有限责任公司负担1389元；反诉案件受理费2661元，福建同成建设工程有限责任公司负担；二审案件受理费5322元，由福建同成建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。