重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)津法行初字第00255号
原告李静万，男，汉族，1952年4月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
出庭应诉负责人张敏，纪委书记。
委托代理人施秀琳，该局工作人员，一般代理。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码：00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人吕洁、赵宏鸿，该局工作人员，一般代理。
原告李静万不服被告重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告李静万及委托代理人殷清利，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负责人张敏及委托代理人施秀琳、刘伟，被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局）的委托代理人吕洁、赵宏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局（下简称为区国土局）于2015年3月12日作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》决定：“经《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》（渝府地[2013]155号）文件批准，依法征收珞璜镇马宗社区沙塘子居民小组、通水沟居民小组、青岗林居民小组、碑亭村李家湾村民小组、朱家边居民小组、白鹤林村民小组、仁家桥村民小组部分集体土地。你户位于某镇某村某村民小组的房屋（乡村房屋所有权证证号：津马字第号，产权人：李静万，产权面积77.5平方米，土瓦结构）在该征地拆迁范围内。……我局于2015年1月13日向你户送达了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案》，告知你户房屋补偿费159348.00元+室内设施、残值及其他补偿费59499.00元+产权面积货币置换款100282.00元，共计319129.00元（大写：叁拾壹万玖仟壹佰贰拾玖元整），已存入中国农业银行重庆市珞璜支行，户名为：李静万（存单号：共4张），对你户的补偿安置已全部到位。2015年1月31日我局向你户送达了《限期交出土地告知书》，告知你户自收到告知书之日起5日内交出你户房屋及建（构）筑物所占用的土地，若逾期不交出所占用的土地，我局将依法作出责令交出土地决定，但你户至今仍不交出房屋及建（构）筑物所占用的土地，其行为阻碍了征地拆迁工作的实施。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五的规定作出如下决定：责令你户自收到本决定书之日起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向重庆市江津区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议；也可在收到本决定书之日起三个月内依法向重庆市江津区人民法院起诉。”
原告李静万述称，原告在得知被告区国土局作出责令交出土地决定书后，经过原告查询法律法规知晓，以上决定交出土地决定书严重违法，于2015年5月9日通过邮寄的方式向被告市国土局提起行政复议。理由如下：一、原告在重庆市江津区珞璜镇碑亭村10社范围有房地产一处或承包地一宗或数宗，有农村村民建设用地审批许可证、乡村建设规划许可证、中华人民共和国农村土地承包经营权证等佐证。二、原告李静万得知（关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置办案）后，原告才第一次得知，仁家桥社已经重庆市人民政府渝府地[2013]155号等文件批准。原告已经于本案申请市国土局行政复议前，就以上征收批复向重庆市人民政府提起行政复议申请，重庆市人民政府已经受理。三、被告区国土局并未参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定对原告进行补偿。四、由于目前原告通过该责令交出土地决定书，不能具体得知其计算方式及依据。五、被告区国土局所作责令交出土地决定书认定房地产面积有误，具体实际面积以现场勘查为准。六、该责令交出土地决定书还有其他违法、错误之处。被告市国土局作出的行政复议决定书也存在违法问题。综上，一、请求贵院依法撤销被告市国土局违法作出的渝国土房管复[2015]58号《行政复议决定书》。二、请求贵院依法撤销被告区国土局违法作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》。
原告李静万提交了如下证据：
1、江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》，证明被告区国土局作出了行政行为。
2、行政复议答复通知书；
3、中止行政复议通知书；
原告以2-3号证据证明对重庆市人民政府渝府地[2013]155号土地批复文件已申请复议，目前重庆市人民政府已中止。
4、对江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》所依据的补偿标准持有争议的行政协调申请书及EMS全球邮政特快专递单；
5、行政协调申请书邮寄单流程详单截屏照片；
原告以4-5号证据证明已向江津区人民政府申请行政协调。
6、（2015）渝五中法行初字第00912号行政裁定书；
7、行政上诉状；
原告以6-7号证据证明原告对安置补偿方案不服，提起诉讼，被法院驳回，现已上诉。
原告同时以2-7号证据证明要求对本案中止审理。
8、原告房地产所在的村委会在地图上所处位置的示意图；
9、江津房产网所登载的典雅温泉城项目销售情况截屏照片；
10、江津房产网所登载的润旺、云篆丽苑项目销售情况截屏照片；
11、江津房产网所登载额世纪华城的润旺、云篆丽苑项目销售情况截屏照片；
12、重庆日报刊登的千亿工业基地产城融合新区；
原告以8-12号证据证明对原告的房屋安置补偿标准应参照其周边城市房屋价格标准。
13、黄机秀买房合同，证明原告附近的典雅温泉城项目的商品房销售的单价3908元；
14、居民死亡医学证明书，证明夏凡林于2012.11.10日死亡，听证会议记录是虚假的。
被告区国土局辩称，一、被告区国土局有权作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》。被告区国土局是江津区行政区域内的土地和房屋行政主管部门，开展征地拆迁补偿安置工作是法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，被告区国土局有权依法作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》。二、被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律、政策正确。经《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》（渝府地[2013]155号）文件批准，被告区国土局依法征收珞璜镇马宗社区沙塘子居民小组、通水沟居民小组、青岗林居民小组、碑亭村李家湾村民小组、朱家边居民小组、白鹤林村民小组、仁家桥村民小组部分集体土地。原告位于某村民小组的（由于村社建制调整的原因，碑亭村10组、马宗乡大土村1社与仁家桥村民小组是同一个经济合作社）的房屋（江津县马字第号村镇房屋产权登记卡、津马字第号乡村房屋所有权证载明：产权人李静万，房屋产权面积77.5平方米，土瓦结构）在该征地拆迁范围内。2013年3月27日，江津区人民政府以江津府布[2013]26号文件发布了征收土地通告；同日，江津区人民政府以江津府地[2013]114号文发布了《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》；2013年3月27日我局以江津国土房管公[2013]39号文件发布了《关于征收土地拆迁补偿安置方案的通告》，并且广泛征求了被征地单位和个人的意见，在公告期内包括原告在内的被征地拆迁对象没有提出异议，2013年4月19日江津区人民政府以江津府地[2013]141号文件发布了《关于征地拆迁补偿安置方案的批复》。被告区国土局会同江津区珞璜镇人民政府及碑亭村工作人员持经依法批准的征地拆迁补偿安置方案，多次与申请人商谈房屋拆迁事项，但原告拒绝与被告区国土局商谈，拒不签订征地拆迁补偿安置协议。2014年12月26日，被告区国土局作出了产权面积确认通知书，并于12月27日送达原告；2015年1月8日被告区国土局制作了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称“安置方案”），并于2015年1月13日将该安置方案及存单送达了原告，告知原告房屋补偿费159348元，室内设施、搬家费、过渡费及其他补偿费59499元，产权面积货币安置费100282元，共计319129元（大写：叁拾壹万玖仟壹佰贰拾玖元整），已存入中国重庆农业银行重庆市珞璜支行，户名为：李静万（存单号：共4张）。被告区国土局对原告已进行了足额补偿安置，且已经补偿全部到位。由于原告在收到该安置方案后既不签订征地房屋拆迁补偿安置协议，又未向重庆市江津区人民政府申请行政协调，被告区国土局依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条之规定，于2015年1月28日作出《限期交出土地告知书》，并于2015年1月31日送达了原告。2015年3月12日被告区国土局作出《责令交出土地决定书》（江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号），并于2015年3月14日送达给了原告。2015年4月2日被告区国土局作出《催告书》，于2015年4月10日送达到原告，告知原告应主动交出被征收的房屋及建（构）筑物，但原告至今仍不签订补偿安置协议，又拒不交出其房屋及建（构）筑物所占用已征收的土地。为此，被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》，是严格按程序进行的，原告认为被告区国土局征收程序不合法与事实不符。三、原告的诉讼理由和诉讼请求不能成立。原告诉称其被征收的房屋应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》来进行补偿，没有法律依据和不符合政策规定。本案征收的土地是集体农用地和集体建设用地，而非征收的国有土地。因此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案所涉集体土地的征收。原告诉称其被征收的房屋面积有误与实际不符。本案原告被征收的房屋，在征收时被告区国土局调取并查阅了原告被征收房屋的产权资料，进行了现场丈量，并向原告送达了《关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》，告之原告如对被征收房屋面积有异议，可提出书面异议，原告至今都没有向被告区国土局提出书面异议。被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》符合法律、政策规定。原告向市国土局提起行政复议，市国土局作出了渝国土房管复[2015]58号《行政复议决定书》，维持了被告区国土局作出的上述行政决定，这个决定的结果和程序均正确。综上，被告区国土局在征收土地过程中，按程序进行了征收土地公告、征收补偿安置方案公告、征求意见、补偿安置方案审批等相关法定程序，并依法对原告进行了足额补偿安置，且补偿安置已全部到位。被告区国土局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局提交了如下证据：
1、渝府地[2013]155号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》，证明土地征收经过批准。
2、征收红线图，证明征收范围。
3、江津府布[2013]26号重庆市江津区人民政府征收土地通告及公示照片，证明征收已进行通告、公示。
4、江津府地[2013]114号重庆市江津区人民政府关于征收土地的通知，证明征收系区政府通知区国土局。
5、江津国土房管公[2013]39号重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于征收土地拆迁补偿安置方案的通告及公示照片；
6、会议记录；
被告以5-6号证据证明安置补偿方案征求意见情况。
7、江津府地[2013]141号重庆市江津区人民政府关于征地拆迁补偿安置方案的批复，证明补偿安置经过批准。
8、交地备忘录，证明原告房屋所在村交地情况。
9、李静万身份证明、户口证明、常住人口登记卡，证明被征收人身份信息。
10、土地登记审批表；
11、村镇房屋产权登记卡；
12、乡村房屋所有权证；
13、重庆市江津区乡村建设工程规划许可证申请审批表；
14、档案查询结果；
被告以10-14号证据证明原告被征收房屋相关档案情况。
15、（2012）津法民初字第02223号民事调解书，证明原告之子离婚情况。
16、基本情况，证明原告家庭情况。
17、证明，证明仁家桥村民小组建制调整情况。
18、征地拆迁通知，证明此次征地对拆迁户通知的情况。
19、征收土地建构筑物清理表；
20、碑亭村仁家桥房屋丈量补偿清册；
21、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书、送达回证、照片；
被告以19-21号证据证明对原告房屋面积的丈量及确认情况。
22、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案、送达回证、照片；
23、存单4张；
被告以22-23号证据证明补偿方案已送达被征收人及对原告的补偿情况。
24、限期交出土地告知书、送达回证、照片，证明告知被征收人限期交地。
25、《责令交出土地决定书》（江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号）送达回证、照片，证明被告作出行政行为并送达。
26、催告书、送达回证、照片，证明被告作出交出土地决定书后的催告及送达情况。
27、渝国土房管复[2015]58号《行政复议决定书》，证明经过行政复议。
被告市国土局辩称，一、我局是本案行政行为法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，我局作为区国土局的上级主管部门，是其具体行政行为的法定复议机关之一，并有权依法作出行政复议决定。二、我局作出的渝国土房管复[2015]58号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。（一）程序合法。2015年5月11日，我局收到原告李静万不服区国土局作出的《责令交出土地决定书》（江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号）的《行政复议申请》及相关材料，受理后，我局向区国土局发出《行政复议答复通知书》。同月29日，区国土局向我局提交《行政复议答复书》及其相关证据材料。因本案所涉土地批准文件在法院审理过程中，2015年7月2日我局作出《行政复议中止审理通知书》。2015年8月13日，区国土局向我局提出《关于恢复审理珞璜李静万行政复议案件的请示》，经研究决定，我局于2015年9月17日作出《行政复议恢复审理通知书》，恢复了本案的审理。2015年9月18日，我局作出《行政复议决定书》，以上文书均送达了当事人。（二）认定事实清楚，适用法律正确。针对原告申请复议中提出的区国土局作出的《责令交出土地决定书》的合法性问题。经审理查明，区国土局实施该项目征收时，取得了重庆市人民政府建设农用地转用和土地征收的批复，履行了发布征收土地通告、土地补偿安置方案通告等职责，其征收土地补偿安置方案获得了重庆市江津区人民政府的批准。在征地补偿过程中，区国土局对原告房屋进行清理丈量和确认。2014年12月26日，区国土局向原告发出《关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》，告知其提出异议的权利。2015年1月8日，区国土局按照市《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》有关规定对原告作了《关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案》，并告知其补偿款已经存入银行。但原告李静万既不去领取相关补偿费用，也不交出已征土地。区国土局于2015年1月28日对李静万作出了《限期交出土地告知书》，2015年3月12日，区国土局对李静万作出了《责令交出土地决定书》（江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号）。依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，原告李静万拒不交出土地的行为成立，区国土局有权对原告作出责令交出土地的决定，且其作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。据此，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法予以维持。综上所述，我局在收到原告李静万提出的行政复议申请后，依法进行审查，并按照法定程序作出了行政复议决定，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局提交了如下证据：
第一组证据：原告向市国土局申请行政复议材料
1、《行政复议申请书》及其身份证复印件；
2、《责令交出土地决定书》（江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号）；
被告市国土局以1-2号证据证明原告李静万对区国土局作出《责令交出土地决定书》（江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号）不服，向市国土局申请行政复议。
第二组：区国土局向市国土局提交的答辩材料
3、渝府地[2013]155号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》；
4、江津府布[2013]字26号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》及张贴照片；
5、江津国土房管公[2013]39号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于征收土地拆迁补偿安置方案的通告》及张贴照片；
6、会议记录、交地备忘录（系当庭提交）；
7、江津府地[2013]141号《重庆市江津区人民政府关于征地拆迁补偿安置方案的批复》；
8、原告户的户籍及房产资料：李静万户户口证明、津马字第号乡村房屋所有权证、重庆市江津区乡村建设工程规划许可证申请审批表、江津区村规划区内农村村民住宅建设的用地审查意见；
9、征收土地建构筑物清理表；
10、原告房屋丈量清册；
11、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书及送达回证；
12、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案及送达回证；
13、中国农业银行存单4张；
14、《限期交出土地告知书》及送达回证；
15、《责令交出土地决定书》（江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号）及送达回证；
被告市国土局以3-15证明区国土局依法作出答辩和提供的相关证据。
第三组：市国土局作出行政复议决定材料
16、《行政复议答复通知书》及邮寄送达邮件单（编号：9920102554994）；
17、《行政复议答复通知书》；
18、《行政复议中止审理通知书》及邮寄送达邮件单（编号：9920102554126、9920102554125）；
19、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于恢复审理珞璜李静万行政复议案件的请示》江津国土房管文[2015]375号）；
20、《行政复议恢复审理通知书》及邮寄送达邮件单(编号：9920102554257、9920102554259）；
21、《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]58号）及邮寄送达邮件单（编号：9920102554258、9920102554259）；
被告市国土局以16-21号证据证明被告市国土局依法作出行政复议决定并及时送达。
法律法规依据：22、《行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第（一）项；
23、《土地管理法实施条例》第四十五条；
被告市国土局以22-23号证据证明被告市国土局依法作出行政复议决定法律依据。
经庭审质证，原告对被告区国土局提交的证据发表如下质证意见：对1号证据真实性有异议，已提起行政复议，应由复议决定书确定其合法性，另按此批复要求将“有关本次征收土地的征地补偿安置实施情况及时报市国土房管局备案”，江津区人民政府违反此规定。对2号证据客观性无异议，但该图显示原告的房屋与珞璜工业区中兴大道相邻，说明原告的房屋已经纳入了城市的规划区。对原告的补偿应参照国条征收补偿标准。对3号证据，无法证明其是在收到征地批文之后10日内作出的且通告中仅简单载明“依法妥善处置”，无关于农业人员安置办法，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第1款之规定，公示照片无拍摄时间，显示的参照物不能界定，张贴的通告与被告提交的不是一个版本及形式，对其合法性不予认可。且该通告第五条明确载明：“该宗土地自批准之日起满两年未实施具体征地和用地行为的，重庆市人民政府渝府地[2013]155号批准征地文件自动失效。”鉴于土地批准时间为2013年2月18日，2015年3月12日作出《责令交出土地决定书》已超二年，征地文件应自动失效。对4号证据，由于3-4号证据作出时间一致，对其客观性不能认定。对5号证据的客观性有异议，因被告不能提交《江津区人民政府征收土地通告》《区政府关于土地征收的通知》（致区国土房管局）及本次通告三份材料具体作出的时分。同时拍摄的照片无拍摄时间，参照物不能界定，张贴的通告与被告提交的通告明显不是一个版本及形式。对6号证据认为是虚假的，因参会人夏凡林已死亡，会议所在地在2012年就因征收被破坏，拍摄的照片无拍摄时间，参照物与参会人员不能界定，会议具体内容不知晓，会议记录上签字基本上为李谋万一人书写，故对真实性不予认可，且在复议程序中未提交，故法院不予采信该证据。对7号证据中所涉的安置补偿方案已提起诉讼，目前上诉于重庆市高级人民法院，本次诉讼应中止，且无法确定被告区国土局是在征求意见大会召开之后进行的。对8号证据无法定代表人或主要负责人签字，形式欠缺，且在复议程序中未提交，法院不应采信该证据。对9-15号证据真实性、客观性无异议，但不能代表以此就一定适用集体土地补偿。对16-18号证据没经过复议程序，但所对应部门为市国土局存在错误，另《征地拆迁通知》没有张贴依据，同时仅由征拆办进行相关调查、清理，违反《区国土房管局关于征地拆迁补偿安置方案》第四条（一）款规定。对19-20号证据，载明的户主为李进万，非原告，其次，因户主签名处为空白，应认定没有经过户主在场，剥夺了被拆迁人的知情权，法院不应作为定案证据。对21-26号证据，送达均是以留置送达方式送达，且原告的确没收到以上材料，经对比“刘运英”在《责令交出土地决定书》、《催告书》送达回证上为“送达人”，在《拆迁安置补偿方案》及存单中又是“在场人”，“王洪财”也存在类似情况，对合法性有异议。
被告市国土局对被告区国土局提交的证据无异议。
原告对被告市国土局提交的证据，和区国土局提交的相同的证据，质证意见同对区国土局提交相同证据的质证意见。对市国土局的复议决定中程序方面认为，行政复议过程中，没有提交送达区国土局《行政复议通知书》的证据，不能证明其按《中华人民共和国行政复议法》第23条第一款之规定执行。同时区国土局在复议中提交的证据存在超期的嫌疑。另外，中止事由并没有消除，市国土局恢复审理程序违法。且市国土局没有提供负责人同意和集体讨论的证据，也没有提交两名以上复议人员审查的证据，复议程序违法。
被告区国土局对被告市国土局提交的证据无异议。
被告区国土局对原告提交的1-7号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到证明程序违法的目的。对8-13号证据认为和本案无关联。对14号证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为会议记录上面的“夏凡林”是针对拆迁范围内拆迁户“夏凡林户”的，并不一定是夏凡林出席。
被告市国土局对原告提交的证据质证意见同被告区国土局对原告提交的证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的2-14号证据及被告区国土局提交的15号证据与本案无关联，不作为本案的定案证据；原告提交的1号证据和被告区国土局提交的25号证据证明了被告区国土局行政行为的存在；针对原告对区国土局1号证据的异议，由于报市国土局备案是其内部程序，不能以此否定区国土局作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》的程序合法；原告对区国土局提交的3号证据的合法性不予认可的理由不成立，虽在通告中仅载明“依法妥善处置”，但其是一个原则性的规定，后由相关的安置补偿方案进行细化，同时拍摄的照片是客观的事实，张贴的通告虽与被告区国土局提交的证据版本及形式不一致，但内容是一样的，且张贴的通告用较大的纸张张贴也符合实用性和客观性。原告仅以3-4号证据作出的时间一样就以此否认4号证据的客观性的理由不成立；5号证据，原告以被告提交的《江津区人民政府征收土地通告》《区政府关于土地征收的通知》（致区国土房管局）及本次通告三份材料作出的时间是同一天，拍摄的照片无拍摄时间，参照物不能界定，张贴的通告与被告提交的通告明显不是一个版本及形式为由，否认其客观性，仅是原告的一种推测，且相关法律并没有要求区国土局将具体的时间准确到时、分、秒，至于拍摄的照片及通告的形式及版本问题与3号证据中本院阐述理由一致；6号证据，一方面经法庭审理查明，原告在行政复议中，去市国土局复印了该份材料，且市国土局也当庭认可向我院提交证据时，将此份证据漏交，故应认可该份证据被告区国土局在行政程序中已经提交；至于“夏凡林”的问题，区国土局在庭审中已作出合理解释，主要是针对夏凡林户的人参加；针对原告对参会人员拍摄的照片及会议记录签字的异议，由于原告没有提交相关证明证实，对其理由不予支持；8号证据，原告认为无法定代表人或主要负责人的签字，形式欠缺及在复议程序中未提交的问题，由于交地备忘录中涉及的土地属于村、社所有，其上有相关村、社的签章，就应予以认可；针对原告提出的在复议程序中未提交的问题，一方面市国土局当庭认可向我院提交证据时，将此份证据漏交，另一方面，结合区国土局在此次征收工作中的情况进行综合分析，也应认定被告区国土局在行政程序中收集了该份材料；对于原告所称16-18号证据，在行政程序中，对应部门是市国土局存在错误的意见，经审查，虽出具的证明中抬头是市国土局，但该证明只是对客观事实的描述，不足以造成该案实体和程序的错误；原告提到的此次征收工作全由拆迁办进行调查、清理，违反《区国土房管局关于征地拆迁补偿安置方案》第四条（一）款规定的理由不成立，因该条明确“由江津区征地事务所会同珞璜工业园征地拆迁办公室组织人员对被征收的房屋及建构筑物进行调查、清理、核实，按程序进行公示后予以补偿”；19号证据中，原告认为载明的户主是“李进万”，无原告签名，因而推定剥夺了原告的知情权，理由不成立，因从该征收土地建构筑物清理表及碑亭村仁家桥房屋丈量补偿清册载明的相关内容分析，其涉及的房屋应为原告的房屋，并且针对原告的房屋丈量的情况结果及相关权利和义务，被告区国土局随后制作了相关的法律文书，告知原告；但被告区国土局在今后的工作中应注意，不要再造成类似瑕疵，影响行政机关公信力；21-26号证据中，原告对送达人和见证人的异议不成立，因相关送达并未违反相关法律的规定；至于原告在质证中陈述的“该宗土地自批准之日起满两年未实施具体征地和用地行为的，重庆市人民政府渝府地[2013]155号批准征地文件自动失效”理由不成立，因为自征地批文下达后，该宗土地早已具体实施征地和用地的行为，只是因为原告与区国土局一直未就拆迁补偿达成协议，区国土局才依法作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》。综上，被告区国土局提交的其他证据证明了被告区国土局作出了行政行为及相应的程序、事实及依据，被告市国土局提交的证据证明了被告市国土局作出了复议决定及事实、程序、依据及法律法规，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2013年2月18日重庆市人民政府渝府地[2013]155号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》批准依法征收珞璜镇马宗社区沙塘子居民小组、通水沟居民小组、青岗林居民小组、碑亭村李家湾村民小组、朱家边居民小组、白鹤林村民小组、仁家桥村民小组部分集体农用地31.4363公顷（其中耕地23.2666公顷）、集体建设用地7.8699公顷、集体未利用地4.5436公顷。以上共计批准征收土地面积43.8498公顷。该批复同时载明：“本次征收土地的土地补偿、安置等事宜，由你区土地行政主管部门严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》，国土资源部令第10号，重庆市人民政府令第53号、55号，渝府发[2008]45号、26号等文件的有关规定组织实施。”原告位于某镇某村某村民小组的房屋（乡村房屋所有权证证号：津马字第号，产权人：李静万，产权面积77.5平方米，土瓦结构）在该征地拆迁范围内。2013年3月27日，重庆市江津区人民政府以江津府布[2013]26号文件发布了《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，通告要求：“以上被征地单位和个人，于2013年4月8日前自行到江津区珞璜镇政府拆迁办办理征地补偿登记手续。”同日，重庆市江津区人民政府以江津府地[2013]114号文发布了《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》；同日，被告区国土局以江津国土房管公[2013]39号文件发布了《关于征收土地拆迁补偿安置方案的通告》，通告要求：“被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证的，应当在本征地补偿安置方案通告之日起10个工作日内向区国土局书面提出。”同年4月19日重庆市江津区人民政府以江津府地[2013]141号文件发布了《关于征地拆迁补偿安置方案的批复》，批准了区国土局作出的《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于征地拆迁补偿安置方案》。该批复同时载明：“征地拆迁补偿安置方案的具体实施，由被告区国土局会同珞璜镇人民政府负责落实，并与被征地者签订补偿安置协议，做好相关工作。”因原告与被告区国土局未达成拆迁安置补偿协议，被告区国土局依法对原告位于征收范围的房屋进行了丈量，2014年12月26日被告区国土局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》，该通知书载明：“……我局依法查阅了你户相关的房屋产权档案资料，你户乡村房屋所有权证证号：津马字第号，产权人：李静万，产权面积77.5平方米，均为土瓦结构。根据《重庆市江津市乡村建设工程规划许可证申请审批表》（建设个人：李静万）及江津市农村村民建设用地审批许可证（）记载，你户房屋因危、垮重建占地面积为：72平方米，建筑面积为：72平方米，均为土瓦结构。经实际丈量，你户房屋面积为：436.01平方米，其中土瓦结构225.71平方米，砖瓦结构61.04平方米，转石棉瓦结构149.26平方米。为保护你户合法权益，如你户对房屋面积有异议，请你户在收到本通知之日起五日内向珞璜工业园征地拆迁办公室提出异议申请，我局将依法予以复核并以复核结构为准。逾期既不提出异议，我局将视为你户认可实际丈量面积，我局将按实际丈量面积对你户进行补偿安置，由此产生一切法律后果概由你户自行承担。”该通知于同年12月27日送达原告。2015年1月8日被告区国土局作出《关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案》（李静万户），并于1日13日送达原告，同时送达了补偿安置款的存单。该安置方案载明：“一、房屋补偿：……你户的房屋面积为436.01平方米，……应支付房屋补偿费159348.00元，室内设施、搬家费、过渡费及其他补偿费59499.00元，共计218847.00元。二、住房安置：……在本次征地拆迁中你户可以以下三种方式中任意选择一种安置方式：一是货币安置方式，房屋及设施补偿费218847.00元+安置费（4人*30平方米/人*3000/平方米）360000.00元，共计应领款578847.00元；二是统建还房方式，可购还房120平方米，应领房款余额195035.00元；三是以房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式，可购买200平方米，应领购房款余额203717.00元。在与你户多次商谈中你户不选择货币安置和统建还房的安置方式，我局将按照以房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式对你户进行安置，共计319129.00元（大写：叁拾壹万玖仟壹佰贰拾玖元整），可选择的还房地点有马宗还房点、长合还房点。综上，你户应领取的房屋补偿款加上以房屋产权面积货币安置并定向购买住房方式安置款共计319129.00元（大写：叁拾壹万玖仟壹佰贰拾玖元整），已存入中国重庆农业银行重庆市珞璜支行，户名为：李静万（存单号共4张），请你户在收到本方案后5日内到珞璜园区征地拆迁安置办公室领取存单并签订征地房屋拆迁补偿安置协议。如对本补偿安置方案有异议，可向重庆市江津区人民政府申请行政协调，若在收到本方案5日内既不签订征地房屋拆迁补偿安置协议又不向重庆市江津区人民政府申请行政协调，我局将按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定依法处理。”2015年1月28日被告区国土局作出《限期交出土地告知书》，并于同年1月31日送达原告。该告知书要求：“……请你户在收到本告知书之日起5日内交出你户房屋及建（构）筑物所占用的土地，若逾期不交出所占用的土地，我局将根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五的规定依法作出责令交出土地决定。”2015年3月12日，被告区国土局作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》，并于同年3月14日对原告进行了送达。该决定书载明：“经《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》（渝府地[2013]155号）文件批准，依法征收珞璜镇马宗社区沙塘子居民小组、通水沟居民小组、青岗林居民小组、碑亭村李家湾村民小组、朱家边居民小组、白鹤林村民小组、仁家桥村民小组部分集体土地。你户位于珞璜镇碑亭村仁家桥村民小组的房屋（乡村房屋所有权证证号：津马字第号，产权人：李静万，产权面积77.5平方米，土瓦结构）在该征地拆迁范围内。……我局于2015年1月13日向你户送达了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案》，告知你户房屋补偿费159348.00元+室内设施、残值及其他补偿费59499.00元+产权面积货币置换款100282.00元，共计319129.00元（大写：叁拾壹万玖仟壹佰贰拾玖元整），已存入中国农业银行重庆市珞璜支行，户名为：李静万（存单号共4张），对你户的补偿安置已全部到位。2015年1月31日我局向你户送达了《限期交出土地告知书》，告知你户自收到告知书之日起5日内交出你户房屋及建（构）筑物所占用的土地，若逾期不交出所占用的土地，我局将依法作出责令交出土地决定，但你户至今仍不交出房屋及建（构）筑物所占用的土地，其行为阻碍了征地拆迁工作的实施。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五的规定作出如下决定：责令你户自收到本决定书之日起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向重庆市江津区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议；也可在收到本决定书之日起三个月内依法向重庆市江津区人民法院起诉。”同年4月2日被告区国土局作出《催告书》，并于同年4月10日进行了送达。原告李静万不服被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》，向市国土局申请行政复议。市国土局受理后，于2015年7月2日作出《行政复议中止审理通知书》，同年8月13日，区国土局向市国土局提出《关于恢复审理珞璜李静万行政复议案件的请求》，同年9月17日市国土局作出《行政复议恢复审理通知书》，同年9月18日市国土局作出渝国土房管复[2015]58号《行政复议决定书》，对被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》予以了维持。原告不服，于同年10月8日诉讼来院，要求撤销被告市国土局作出的渝国土房管复[2015]58号《行政复议决定书》及被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”故被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局有作出责令交出土地的职权。本案争议的焦点：一是对原告征收房屋的面积的认定是否合法？二是被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》程序是否合法？第三是对原告的房屋征收补偿安置是否到位？是否应参照国有土地上房屋征收管理条例的补偿标准对原告房屋进行补偿？四是被告市国土局作出的渝国土房管复[2015]58号《行政复议决定书》是否合法？针对焦点一，一方面，被告对原告房屋进行了实际丈量，另一方面，被告将原告房屋丈量的结果通知了原告，原告在行政程序中未提出异议。第三，原告房屋的实际丈量面积大大超过津马字第0801033号产权证载明的面积，对被告以原告的房屋按实际面积计算，应予支持。针对焦点二，重庆市江津区人民政府及被告区国土局按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法进行了“二公告一登记”，在原告与区国土局未达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告区国土局对原告的房屋依法进行了丈量，并制作了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》，并将该通知书送达原告，随后，对原告的补偿安置制作并送达了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案》，并告知原告应得的补偿费及安置款数额，以原告名字存入银行，且将存单送达原告，应视为对其安置补偿到位。在原告仍拒绝交出土地的情况下，被告区国土局作出并送达《限期交出土地告知书》，并最终作出江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》，其程序合法。针对焦点三，首先《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定，该条例针对对象为“征收国有土地上单位、个人的房屋”，而本案涉及的房屋系修建在集体土地上，因此对集体土地上房屋征收不适用该条例的规定，另外，集体土地上的房屋征收应当参照国有土地上房屋征收的精神，而不是标准，原告在“精神”与“标准”二者理解认识上有误。针对焦点四，经审查，复议机关作出的复议决定认定事实正确，程序合法，适用法律适当。至于原告所称的其他理由，与本院查明的事实不符，不予支持。综上，原告要求撤销被告区国土局作出的江津国土房管〔责令交出〕〔2015〕9号《责令交出土地决定书》及被告是','2018-09-28
19:42:56',0,'web',NULL),(29516467,'27da28bc-
ae52-43f2-8db8-4eaa80d4818b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"27da28bc-
ae52-43f2-8db8-4eaa80d4818b\",\"案件名称\":\"钟祥前与严春辉民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）深中法民终字第4256号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2150\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人钟祥前为与被上诉人严春辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"钟祥前与严春辉民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"钟祥前与严春辉民间借贷纠纷二审民事判决书
（2015）深中法民终字第4256号\");$(\"#hidDocID\").val(\"27da28bc-
ae52-43f2-8db8-4eaa80d4818b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钟祥前与严春辉民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）深中法民终字第4256号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"钟祥前,严春辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钟祥前与严春辉民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\