wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1279号
申请执行人：陈健，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：漆生莲，女，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚尤波，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：赵富梅，女，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人陈健、漆生莲与被执行人龚尤波、赵富梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日做出的（2016）渝0116民初10033号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚尤波、赵富梅逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈健、漆生莲于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为427667元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人龚尤波、赵富梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人龚尤波、赵富梅已外出，具体地址不明。本院已将被执行人龚尤波、赵富梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年8月23日，被执行人龚尤波、赵富梅尚欠申请执行人陈健、漆生莲427667元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1279号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔思颖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3421号
申请执行人薛朝建，男，1983年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人薛从勇，男，1977年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人郑凤，女，1981年9月9日出生，汉族，福建省同安县人，住福建省福清市。
申请执行人薛朝建与被执行人薛从勇、郑凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）融民初字第7234号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人薛从勇、郑凤应偿还申请人薛朝建借款人民币1501466元及利息，利息以人民币130万元为本金按月利率2%从2014年10月23日起计算至款项还清之日止；负担案件受理费21472元及财产保全申请费5000元。由于被执行人薛从勇、郑凤未履行，申请执行人薛朝建向本院申请强制执行。本院于2016年11月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人薛从勇、郑凤有可供执行的财产。
2016年12月23日，本院依法作出决定，将薛从勇、郑凤纳入失信被执行人名单。
2017年4月1日，本院依法作出决定，限制被执行人薛从勇、郑凤出境，并扣留其出入境证件。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7234号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十六日
书记员 倪荧梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1357号之一
申请执行人:程某，男，汉族.
被执行人：陕西义合房地产开发有限公司，住所地，西安市凤城四路1号13-1，统一社会信用代码9161013279748112XY。
法定代表人：张某，该公司董事长
被执行人:张某,男,汉族。
程某与陕西义合房地产开发有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1051号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书的内容为：一，被告陕西义合房地产开发有限公司在判决生效七日内归还原告程某借款本金615万元及利息（利息按月息2分计算，其中65万元从2015年4月30日起至2017年8月2日止，利息为150484.03元；200万元从2015年7月1日起至2017年8月2日止，利息为406388.88元；350万元从2015年8月10起至2017年8月2日止，利息为679534.69元）。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院提出申请，一，要求被执行人陕西义合房地产开发有限公司返还借款本金615万元及利息1236407.6元并承担本案诉讼费74556元、执行费58150元，保全费5000元。二，被告张某对判决第一项内容中的200万元借款及利息承担连带清偿责任（利息按月息2分计算，200万元从2015年7月1日起至2017年8月2日止，利息为406388.88元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陕西义合房地产开发有限公司、银行存款760.36万元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨张某银行存款240.6388万元或者扣留、提取其收入、���封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二日
书 记 员 严宝珍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4537号
原告:李广,男,1981年8月17日生,汉族，住东海县。
被告:相堂英,女,1965年5月14日生,汉族，住东海县。
被告:张思思,女,1993年2月24日生,汉族，住东海县。
原告李广与被告相堂英、张思思民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告相堂英、张思思经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款35000元及利息19600元（按2分计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告相堂英、张思思于2015年3月1日，向原告借款35000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告相堂英、张思思未答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告相堂英向原告借款35000元，由被告张思思提供担保，并出具借条一份，内容如下：“借条2015年3月1日相堂英借到李广叁万伍仟元元整（35000元）借款人：相堂英担保人：张思思2015.3.1。”
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告相堂英向原告借款35000元，有原告提供的借条予以证实，本院对涉案借款予以确认。借款没有约定还款期限，现原告请求借款人返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条没有明确约定利息，根据相关法律规定视为不支付利息，故原告主张按月息2分计息，要求偿还利息19600元，证据不足，本院不予支持。被告张思思为借款提供保证担保，未约定保证方式，根据担保法的规定，应对涉案借款承担连带还款责任。被告相堂英、张思思经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相堂英、张思思于本判决书生效后十日内连带返还原告李广借款35000元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月19日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李广其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.5元，由原告负担182.5元，由二被告连带负担400元（已由原告垫付，被告应支付部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1165元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初645号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈雨，男，1988年10月5日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日被新沂市公安局取保候审，2017年8月11日被本院取保候，当月16日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人陈雨犯寻衅滋事罪，于2015年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人陈雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：被告人陈雨及程小刚、程小龙（均已判刑）及王同静（另案处理）等人合伙购买采砂船，在新沂市邵店镇陈埝村沂河河底采砂，因系非法采砂，2015年11月其采砂船被河沙办执法人员砸坏。2015年11月11日23时许，被告人陈雨及王同静、程小龙、程小刚、陈某某等人驾驶船只欲到新沂市邵店镇陈埝村南沂河河底矿管站讨说法，因驾驶不当撞到矿管站的办公船只，值班人员侍某1出来询问情况，王同静与其言语不和，并与被告人陈雨、程小龙、程小刚对侍某1拳打脚踢，致侍某1受伤。经新沂市公安局法医鉴定，侍某1的主要损伤为左顶部头皮挫伤，构成轻微伤；右眼睑青紫，构成轻微伤；CT示右侧第6、8-12肋骨骨折，构成轻伤一级。
2016年5月30日，被告人陈雨主动至新沂市公安局邵店派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人陈雨赔偿侍某1人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈雨在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、新沂市公安局出具的情况说明、收条、谅解书等书证，被害人侍某1的陈述，证人孙某、侍某2等人的证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录及辨认照片，被告人陈雨及同案人程小龙、程小刚、王同静等人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雨破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈雨主动至公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陈雨犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人陈雨具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，对被告人陈雨依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄河
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执恢61号之二
申请执行人：任绪孝，男，生于1967年7月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：蒋昆，女，生于1956年7月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安世宇建筑材料有限公司。
法定代表人：蒋昆，董事长。
本院在执行任绪孝与蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司股权转让纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：4500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除冻结了被执行人的银行帐户及查封了其名下的房产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。冻结的被执行人的银行帐户上的存款余额较小，没有扣划的必要。查封的被执行人名下的房产，现阶段无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执112号之一
被执行人：王传，男，汉族，1997年8月16日出生，住贵州省安龙县。
关于被告王传罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1974刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人王传发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执112号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初第7546号
原告练某，男，2009年6月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人何某，女，1981年9月23日出生，汉族，系原告练某的母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告练某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告练某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某诉称，原新板塘社区2017年实施《土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据其制定的《集体经济组织成员认定实施细则》规定，认为原告不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益款。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体经济组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障。原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在，因土地征收登记为非农业户籍，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益款，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意建制改为社区居民委员会，村民委员会已经撤销，改为新板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付集体土地征收收益款共计35000整；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，原告系居民，2016年6月3日，村民代表大会通过《关于集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配集体经济组织的土地补偿费。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁行政范围外）及其丈夫、子女户口均在，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”）及丈夫不能被认定为集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。此次征收中其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，长沙银行储蓄存单，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在，但原告系外婆粮人员，没有在分得生产资料，且根据《集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，在通过《集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定原告的户籍在，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告练某支付补偿款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 朱 银
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异51号
申请执行人：北京自由联盟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区020号）。
法定代表人：刘颇，执行董事。
委托代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：北京和虞视空文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼A座609室。
法定代表人：姚远。
第三人：姚远，女，1979年11月17日出生。
本院在执行北京自由联盟文化传媒有限公司(以下简称自由联盟公司)与北京和虞视空文化发展有限公司（以下简称和虞视空公司）仲裁纠纷一案中，自由联盟公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加姚远为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人自由联盟公司称，我方依据（2017）京仲裁字第0081号裁决向法院申请强制执行，经法院审查，被执行人和虞视空公司无可供执行财产。和虞视空公司为自然人独资公司，姚远作为其法定代表人、自然人股东，个人财产与公司财产存在混同，存在利用公司恶意规避执行，逃避债务的情形，故申请追加姚远为被执行人。主要理由为：我方与被执行人就联合摄制电影《我残缺的大脑》事宜签署了四份协议，我方应向被执行人支付首期款160万元，按照姚远的要求，我方支付给姚远个人账户110万元。仲裁过程中，被执行人提供的证据也表明，在履行四份协议时，被执行人支出的款项也是姚远个人支付，故被执行人与股东姚远存在财产混同。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，姚远应追加为被执行人，维护我方合法权益。
和虞视空公司、姚远辩称，自由联盟公司与和虞视空公司之间的纠纷为公司间的合同纠纷，被执行人为和虞视空公司。有限责任公司的股东是以其所认缴的出资额对公司承担有限责任，公司法人是以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。所以即使该案被执行，也不能破坏有限责任公司的基本理念，直接追加姚远个人为被执行人。从自由联盟公司提交的证据材料看出，自由联盟公司的法定代表人刘颇从其个人账户向姚远账户转账汇款，其原因在于自由联盟公司为逃避税收坚持私对私的形式进行账目往来，和虞视空公司和姚远没有过错。姚远也不存在为逃避执行而以财产混同的方式恶意转移财产的行为。申请执行人提交的与被执行人代理律师微信记录的证据，没有事实依据。综上，自由联盟公司以姚远个人财产与公司财产混同为由要求追加姚远为被执行人，没有依据，且对姚远个人不公平。请求法院驳回申请执行人的追加申请。
本院查明，自由联盟公司与和虞视空公司仲裁一案，自由联盟公司依据北京仲裁委员会作出的(2017)京仲裁字第0081号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执171号立案执行。在执行过程中，经查询，和虞视空公司名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行。和虞视空公司为自然人独资的一人有限责任公司，姚远系和虞视空公司的唯一股东。本案审查过程中，和虞视空公司承认无偿还债务能力。
本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人和虞视空公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一的股东姚远未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故自由联盟公司申请追加姚远为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加姚远为（2017)京03执171号案的被执行人，在北京和虞视空文化发展有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 李畅
二〇一七年五月九日
书 记 员 乔丹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017粤02**民初730号
原告：陈湘学，男，汉族，1958年9月23日出生。
委托诉讼代理人：彭火平，男，系广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱运财，男，系广东天行健律师事务所实习律师。
被告：乳源瑶族自治县东坪镇人民政府。地址：乳源瑶族自治县东坪镇。
法定代表人：赵春英，系该镇镇长。
本院在审理原告陈湘学诉被告乳源瑶族自治县东坪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，由于原告陈湘学于2017年9月11日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林永祥二O一七年九月十九日
法官助理 林 梓 云
书 记 员 潘 衡
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼96民终458号
上诉人（原审原告）:刘中日，男，1956年6月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玲，海南宏顺律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司总经理。
上诉人刘中日因与被上诉人海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘中日上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人金澍公司签订《委托建房合同》，到了合同约定的交房日期，上诉人发现房子根本没有建。上诉人及其他委托建房人遂多次与二被上诉人沟通联系，均无果。2013年6月2日，以吕淑华为代表的业主向琼海市公安局报案，2013年7月1日收到琼海市公安局的《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字（2013）3号]；石明水等14位业主于2016年3月再次向琼海市公安局报案，但也是收到琼海市公安局的《不予立案通知书》[琼海公（经）不立字(2016)0004号]。鉴于此，上诉人等才向琼海市人民法院提起民事诉讼，却又被驳回起诉。上诉人恳请二审法院依法撤销该民事裁定书并依法改判，维护上诉人的合法权益。
刘中日向一审法院起诉请求：1.确认委托建房合同无效并判令两被告连带向原告返还购房款及违约补偿金196928元；2.判令两被告连带给付超期的后续违约金37941.5元（按照交款本金的年12%计算，自2014年开始暂计算至2016年4月15日，最终计算至两被告返还全部款项之日）；3.两被告承担本案的保全费、案件受理费等全部费用。
一审法院认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告刘中日的起诉。
本院审理查明，海口市公安局于2016年7月11日作出海公（经）诉字2016[32]号《起诉意见书》，将被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗罪一案移送检察机关审查起诉。海口市人民检察院审查后于2017年1月23日作出海检公一刑诉[2017]2号《起诉书》，该起诉书中审查查明的潘伟业涉嫌集资诈骗罪的事实并不包括本案上诉人与被上诉人金澍公司签订及履行《委托建房合同》的相关事实。
本院认为，虽然海口市公安局就本案被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗罪立案侦查并移送审查起诉，但是在一审法院裁定驳回本案上诉人的起诉后，海口市人民检察院经审查作出的《起诉书》中，并未将上诉人与被上诉人金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实以涉嫌犯罪为由提起公诉。故目前没有证据证明本案纠纷有涉经济犯罪之嫌疑，本案应由人民法院作为民事案件受理。综上，因本案出现新的事实，本院依法对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初718号民事裁定；
二、本案指令海南省琼海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玫伊
审 判 员 陈 杰
审 判 员 杨 洁
二〇一七年三月十七日
法官助理 洪学雪
书 记 员 王天石
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2322号
原告：南充欣通物业管理有限公司,住顺庆区北干道32号
法定代表人：谭丽华。
委托代理人（特别授权）：何浩。四川辽原律师事务所律师。
被告：肖海霞，女，1986年1月27出生，汉族，住高坪区。
被告：周兴兴，男，1988年6月7出生，汉族，住高坪区。
本院在审理南充欣通物业管理有限公司与肖海霞、周兴兴物业服务合同纠纷一案中，原告南充欣通物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充欣通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充欣通物业管理有限公司负担。
审判员 郑淑珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘谕栗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1293号
原告：李崇贵，男，1956年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告李崇贵与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李崇贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李崇贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初904号
原告张秀娟，女，1959年10月20日出生，汉族。
被告齐爱荣，女，1961年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告张秀娟诉被告齐爱荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值10万元的财产，并提供案外人刘绪明所有的鲁VQ****号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘绪明所有的鲁VQ****号汽车一辆；
二、冻结被告齐爱荣在银行的存款或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵中亭
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1392号
申请执行人：钟喜宣，男，1972年11月10日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：林传春，男，1977年12月27日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：曾昭泉，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住武平县。
本院依据已发生法律效力的(2016)闽0824民初363号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金200000元及利息，负担案件受理费2253元、执行费2900元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林传春、曾昭泉在银行的存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林传春、曾昭泉所有的财产。
三、扣留、提取被执行人林传春、曾昭泉的收入。
上述执行措施以生效法律文书确定的义务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年五月二十六日
书记员 钟少龙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执200号之一
申请执行人：王鹏，女，生于1986年11月4日，汉族
被执行人：陈治材，男，生于1985年8月27日，汉族，住本院在执行（2016）川1421民初2022号王鹏与陈治材民间借贷纠纷一案中，现因被执行人陈治材无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月十三日
书记员 田 露
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初442号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大学专科文化，无业。2017年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年8月7日23时30分许,被告人王某饮酒后驾驶陕AE12**号白色雪铁龙牌小轿车，沿本市环城南路由西向东行驶至建国门外左转时，其车辆前部与同方向行驶的被害人田耕驾驶的陕A1LF**号黑色大众牌小轿车右前门相撞。后被告人王某驾车逃逸向北行驶至建国门里时，又与沿建国路由北向南行驶至此的被害人邓某驾驶的陕AC13**号长城牌灰色小轿车相撞，发生交通事故，造成三车受损。被害人邓某妻子王某立即报警，交警部门将被告人王某抓获。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为216.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表及立案决定书、案件查获经过、道路交通事故现场照片及个人照片、血醇检测报告及告知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、交通事故认定书、私了协议书、谅解书、被告人户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人王某在公安机关的供述等证据证实，且被告人王某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某被查获时，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，且造成事故后逃逸，依法应当从重处罚，另其归案后认罪态度较好，且能及时赔偿被害人经济损失并获得谅解，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年11月9日止)，并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋博
二〇一七年九月十八日
书记员 杨涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第01569号
原告曹玉娃（又名曹祥娃）。
委托代理人曹国飞。
被告袁兴海。
原告曹玉娃与被告袁兴海民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员张佳适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告曹玉娃的委托代理人曹国飞到庭参加了诉讼，被告袁兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹玉娃诉称：农历2013年11月13日，被告袁兴海以资金周转困难为由，向原告借款人民币11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告袁兴海出具借条一支。借款后，被告袁兴海一直未偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告袁兴海立即向原告曹玉娃偿还借款本金11000元，并按约定月利率2％支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告袁兴海于农历2013年11月13日向原告曹玉娃借款11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
被告袁兴海未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告未到庭，未发表质证意见;经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：农历2013年11月13日，被告袁兴海向原告曹玉娃借款11000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告袁兴海立下借据一支，载明：“今代到.曹祥娃.人民币壹万壹仟元整.利息0.2分.11000元.袁兴海.2013年农历11月13日。”借款后，被告袁兴海一直未偿还借款本金及利息。原告多次向被告袁兴海催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁兴海向原告曹玉娃借款11000元人民币的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告曹玉娃随时有权主张其债权，且原告曹玉娃多次向被告袁兴海催要借款，已经给了其必要的准备时间，故原告曹玉娃要求被告袁兴海偿还借款本金11000元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的相关规定，故原告诉请被告按约定月利率2%支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告袁兴海一次性偿还原告曹玉娃借款本金人民币11000元，并按约定月利率2%支付从农历2013年11月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年四月二日
书记员 郑瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0602民初1997号
原告：董志强，男，汉族，1969年9月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代表人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告：广西防城港德城实业集团有限公司，住所地广西防城港市港口区企沙镇新港路。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务律师。
原告董志强与被告广西防城港德城实业集团有限公司（以下简称德城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代表人卢天秀，被告德城公司的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告德城公司返还原告多付购房款50442元级赔偿利息损失8440.98元（利息以50442元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月13日起计算至付清之日止，暂计至2016年10月8日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：原告购买被告开发的德城新世界13栋2单元10层1005号房、建筑面积49.55平方米、3800元/平方米、总价188290元。合同中还对付款方式等进行了约定。后原告的付清董振范在被告售楼部通过自己的账号向案外人北海德城房地产代理公司（以下简称德城代理公司）提供的账号（231800015020910003799）汇款50000元、128876元、50442元、9414元，但被告仅就188290元的款项向原告出具了收据，原告才知晓其支付的购房款超过合同约定的应交总房款50442元。案外人德城代理公司受被告委托代理销售德城新世界住宅商品房。因案外人德城代理公司于2016年注销，则作为委托人的被告多向原告收取没有法律上和合同上依据的款项，应予以退还。
被告德诚公司辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行；2.其公司未委托北海德城公司向原告收取款项，其不应承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4-5即银行交易清单即收据，对被告认可的转款凭证予以采信。对原告提供的北海代理公司收取其购房款50442元的真实性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告董志强与被告德城公司签订《商品房买卖合同》及附件（已备案）双方约定：原告董志强（买受人）购买被告郭艺（出卖人）开发的位于防城港市中心区商品房，建筑面积49.55平方米，总房价188290元；商品房预售许可证号为防房预售字A2013004号；原告采取分期付款方式付款。合同中还对交房时间、违约责任、交接、产权登记等进行了约定。
2013年6月23日、10月13日、10月13日，董振范账户向231800015020910003799的账户转款50000元、50442元<刷卡的交易地点为北京弘润圆通物流中心（广东）>、128876元。2015年9月17日，董振范账户转款9414元（交易地点：广西防城港德城实业集团有限公司）。2013年10月13日，德城代理公司出具《收据》显示收到董志强德城新世界13-2-10058号房代收款50442元。2015年10月29日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，显示德城公司预售董志强购房款188290元。
本院认为，关于德城公司退还购房款及赔偿利息损失的问题。经查，原、被告签订《商品房买卖合同》中对购房款的金额、转款账户等进行了约定。即原告转款的账户非合同账户<刷卡的交易地点为北京弘润圆通物流中心（广东）>，德城公司亦不认可其收取该款项，且德城代理公司出具收据证实其收到原告代收款50442元。则本院认定德城代理公司收取了该款项。又因原告未提供证据证实德城公司委托德城代理公司收取涉案款项，则原告请求德城公司返还该款项及赔偿利息损失的诉请请求无事实和法律依据，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董志强的诉讼请求；
本诉案件受理费1272.07元（董志强已预付），由董志强负担1272.07元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1272.07元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 苏丕雄
代理审判员 韦廷华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1006号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：任丽丹，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告任丽丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告任丽丹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××20，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13078.8元（其中本金9966.71元、利息2509.97元、滞纳金582.12元、其他费用20元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13078.8元（其中本金9966.71元、利息2509.97元、滞纳金582.12元、其他费用20元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任丽丹未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月1日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，（卡号62×××20，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9966.71元、利息2509.97元、滞纳金582.12元、其他费用20元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9966.71元、利息2509.97元、滞纳金582.12元、其他费用20元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9966.71元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2509.97元、滞纳金582.12元、其他费用20元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9966.71元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费100元，均由被告任丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1627号
申请执行人:姚某，女，1987年10月13日生，汉族，农民，住福建省连城县。
被执行人:李某，男，1985年7月29日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人李某与被执行人姚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)连民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚某应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚某应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人姚某应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人姚某的银行存款或财产以人民币3000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一六年十月二十三日
书记员 叶媛榕（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2035号
原告李树林。
被告白广飞。
原告李树林与被告白广飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年2月22日作出（2016）陕0802民初2035号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告李树林到庭参加了诉讼，被告白广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李树林诉称：2014年2月5日，被告白广飞因资金周转困难向原告李树林借款8万元，约定借款月利率为1.5%，被告白广飞出具借条一支；2014年6月4日，被告白广飞又以同样理由向原告借款4万元，约定借款月利率1.5%，被告白广飞出具借条一支。借款后，原告李树林就两笔借款本息多次向被告催要均未果，为此，原告李树林提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币12万元及8万元本金从2014年2月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息、4万元本金从2014年6月4日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
借据两支，用于证明2014年2月5日，被告白广飞向原告借款本金8万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；2014年6月4日，被告白广飞再次向原告借款本金4万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。
被告白广飞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告李树林提供的证据，本院经审查其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原告陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2014年2月5日，被告白广飞因资金周转困难向原告李树林借款8万元，约定借款月利率为1.5%，被告白广飞出具借条一支，载明：“今代到李树林人币捌万元整（￥80000元）.月息：1.5分.阳历：2014年2月5号.今借人：白广飞。刘春梅”2014年6月4日，被告白广飞又以同样理由向原告借款4万元，约定借款月利率1.5%，被告白广飞出具借条一支，载明：“今代到李树林人币肆万元整（￥40000元）.月息1.5分.白广飞.阳历2014年6月4日.刘春梅。”借款后，原告李树林就两笔借款本息多次向被告催要均未果，为此，原告李树林涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告李树林于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告白广飞名下的陕KVD0**号“尼桑”牌小轿车一辆予以保全，并已提供担保。本院于当日作出（2016）陕0802民初2035-1号民事裁定书，裁定：查封登记在被告白广飞名下的陕KVD0**号“尼桑”牌小轿车一辆户籍手续,查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李树林与被告白广飞的借款事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告白广飞依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李树林请求被告白广飞支付以月利率1.5%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告白广飞一次性偿还原告李树林借款本金人民币12万元及8万元本金从2014年2月5日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息、4万元本金从2014年6月4日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，保全费1120元，共计4640元，由被告白广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 超
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执5208号
申请执行人闫威，男，1976年11月28日出生，汉族，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人肖笛，女，1980年12月2日出生，汉族，重庆大学医院职工，住重庆市江北区。
被执行人赵汝为，女，1991年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在执行肖笛、闫威与赵汝为房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月28日，被执行人赵汝为尚欠申请人肖笛、闫威水电费等共计1883.74元、案件受理费78元、相应利息以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算）。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5208号案件的本次执行程序。
申请执行人肖笛、闫威若发现被执行人赵汝为有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 彭 真
代理审判员 张晓刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何承燕
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执27号之三
申请执行人：吴志军，男，1978年3月13日出生，汉族，住曲沃县高显村郑村。
被执行人：冯军军，男，1979年6月28日出生，汉族，住曲沃县高显镇西许村。
本院在执行吴志军与冯军军财产损害赔偿纠纷一案中，再审中止本案执行，因山西省临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民申21号民事裁定书，裁定再审中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止（2015）曲民初字第1299号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月八日
书记员 周晓勇
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2632刑初133号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人袁仁文，男，1962年6月16日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，无业，住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日经榕江县公安局决定被取保候审；2017年8月9日，榕江县人民检察院决定对其继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人袁仁文犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人袁仁文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份开始，被告人袁仁文驾驶自己的小型面包车（该车车牌号为贵Ｈ×××××，非营运车辆，定载8人）接送其孙子袁某2上下学，同村其他村民也要求袁仁文一并接送子女上下学，并按月支付给袁仁文费用。2017年5月26日下午，被告人袁仁文驾车在榕江县一小接其孙子和另一名小学生后，再到科蒙幼儿园接本村其他小孩回家。17时30分许，袁仁文驾车行驶至广（州）成（都）线955公里+100米处（小地名：榕江一小路段）时，被榕江县公安局交通警察大队民警查获，袁仁文车上当时共载有15人，除袁仁文外，其他14人均为科蒙幼儿园和榕江一小的学生。公诉机关据此认为，被告人袁仁文违法交通运输管理法规，违规使用非营运车辆从事校车业务，严重超过额定成员载客（超载7人），其行为构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人袁仁文判处拘役2-3个月，并处罚金。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人袁仁文接送学生按每名每月200--260元收取费用。
上述事实，被告人袁仁文在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、公安机关受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、被告人的机动车驾驶证复印件以及驾驶人信息查询单、车辆行驶证复印件以及机动车信息查询结果单；3、查获现场视听资料及现场照片；4、证人姚某、石某、袁某1等七人的证言；5、被告人袁仁文的供述及辩解；6、被告人袁仁文的户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仁文违反道路交通安全管理法规，违规驾驶非营运车辆从事校车业务，且严重超过额定成员载客（超载7人），其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁仁文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁仁文归案后能坦白交待其犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。考虑到被告人袁仁文主观犯罪恶性不大，归案后能认识到自己错误，具有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁仁文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一七年九月六日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
新��市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执138号
申请执行人：河南省新乡市矿山起重机有限公司,住河南省新乡市长恼工业区矿山大道。
法定代表人：蔡景新，董事长。
被执行人：艾庆先,男性,住封丘县。
本院在执行河南省新乡市矿山起重机有限公司与艾庆先买卖合同纠纷一案中，经我院对被执行人艾庆先进行网络查询，发现被执行人无财产可供执行，结果已告知申请人。申请人亦提不出财产线索和被执行人行踪并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执138号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年八月三十一日
(院印)
书 记 员 赵熙辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执204号之二
申请执行人谈森，男，1954年10月15日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人何建国，男，1968年10月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人方涛，男，1976年11月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
案外人何金成，男，汉族，1971年6月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
案外人胡秀玲，女，汉族，1969年3月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人谈森申请执行何建国、方涛民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月16日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3862号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成分期还款协议，并由案外人何金成、胡秀玲提供担保，另何金成用其名下的宁A4LXXX小型越野客车作为担保，为保证被执行人按期履行，故申请执行人申请查封何金成名下的宁A4L177小型越野客车的车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条的规定，裁定如下：
一、查封案外人何金成名下的宁A4L177小型越野客车的车辆登记信息。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 凯
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1179号
申请执行人纪存娥，女，汉族。
被执行人刘希贵，男，汉族。
被执行人王远平，男，汉族。
纪存娥申请执行刘希贵、王远平民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3464号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款8万元，案件受理费1200元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3464号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行��
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月十八日
书记员 倪 晓 军
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1363号之一
申请执行人张志华，男，1971年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人胡鑫，男，1989年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张粉林，男，1960年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。
关于张志华申请执行胡鑫、张粉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0482民初1509号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告胡鑫应于判决生效之日起15日内返还原告张志华借款人民币40000元。二、被告张粉林对上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（减半收取），由两被告胡鑫、张粉林负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期被告胡鑫、张粉林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张志华的申请，本院于2016年6月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人胡鑫、张粉林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，
被执行人名下有车辆，本院已经依法查封，但暂时无法扣押到，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年7月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人胡鑫、张粉林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张志华认可被执行人胡鑫、张粉林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1509号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 庞书斌
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初340号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人柏兴海（绰号：二黑），男，1997年1月28日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2017年3月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人李杰（绰号：小毛），男，1993年8月19日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，原住云南省玉溪市峨山彝族自治县。现住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2012年3月8日被云南省峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，因本案于2017年3月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人何文，云南汇欣律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人柏兴海、李杰犯抢劫罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人柏兴海、李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年3月24日23时许，被告人柏兴海、李杰到玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑社区十一组17号门口处，采用暴力方式强行将被害人白某身上的一个灰色挎包（包内有本人身份证一张，农业银行卡、信用社银行卡，现金人民币50余元、工作牌等杂物）抢走。经鉴定，被害人白某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证，被告人供述及辩解、被害人陈述等证据。
公诉机关认为，被告人柏兴海、李杰以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人柏兴海、李杰的刑事责任。被告人柏兴海、李杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
柏兴海、李杰对起诉书指控事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
被告人李杰的辩护人何文认为，被告人李杰到案后如实供述自己及同案犯的全部罪行，应予以从轻或减轻处罚。被告人李杰案发后通过委托人向被害人致歉并赔偿其损失，取得被害人的谅解，应予以减轻处罚。被告人实施抢劫的动机和目的单纯，社会危害性小，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月24日23时许，被告人柏兴海、李杰到玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑社区十一组17号门口处，采用暴力方式强行将被害人白某身上的一个灰色挎包（包内有本人身份证一张，农业银行卡、信用社银行卡，现金人民币50余元、工作牌等杂物）抢走。经鉴定，被害人白某所受损伤为轻微伤。
本案发生后，被告人李杰通过家属向被害人白某赔偿了2000元的损失，并取得了谅解。
以上事实，公诉机关提供以下证据予以证实：抓获经过，户口证明，被告人柏兴海、李杰的前科材料，抓获经过，被告人柏兴海、李杰的供述，现场指认笔录及照片，物证照片，被害人白某的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，（玉红）公（司）鉴（伤检）字[2017]175号损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据，以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人柏兴海、李杰以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人柏兴海犯抢劫罪的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人柏兴海、李杰在犯罪过程中地位相当，不宜划分主从犯。被告人柏兴海、李杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李杰积极赔偿受害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李杰的辩护人何文的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，本院根据被告人柏兴海、李杰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柏兴海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月25日起至2020年5月24日止。）
二、被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月29日起至2020年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 钱丽华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 段丽姣
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执保9号
申请人：珲春博海汽车销售服务有限公司，地址：珲春市。
法定代表人：王德文，该公司董事长。
被申请人：赵吉庆,男，1973年12月12日出生,汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：王玉龙，男，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请人珲春博海汽车销售服务有限公司与被申请人赵吉庆王玉龙买卖合同纠纷一案中，本院对被申请人赵吉庆、王玉龙的财产在价值59000.00元以内的财产予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对登记在被申请人赵吉庆名下野马牌车辆，车牌号为：XXXX**，发动机号为：XXXXXXX车辆予以查封。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 魏广前
二〇一七年八月三日
书记员 崔 日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初173号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人孟繁臣，男，1986年5月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，家住宝鸡市金台区。曾于2006年7月17日因犯抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2011年7月8日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2013年4月6日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌非法持有毒品罪被传唤，同年3月16日被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人孟繁臣犯非法持有毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博出庭支持公诉，被告人孟繁臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人孟繁臣联系上线钟涛欲购买毒品予以吸食，后于2017年3月13日19时许，在本市金台区联盟路的中国建设银行ATM机上向钟某账户存入毒资4000元人民币。3月14日，钟某通过顺丰速运将藏有毒品的包裹从重庆市渝中区寄至宝鸡市金台区。3月15日14时许，孟繁臣在本市金台区第五大道顺丰速运投送点取到藏匿毒品的包裹后行至瑞祥商行门口处被民警抓获，当场查获藏有毒品的快递包裹1个，包裹内手表包装盒夹层中藏有用锡纸包装在透明塑料自封袋内的甲基苯丙胺1包，净重19.06克。应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任，被告人孟繁臣系累犯、毒品再犯，认罪态度较好，建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。
庭审中，被告人孟繁臣对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年3月15日14时许，公安民警根据线索，在本市金台区第五大道瑞祥商行门口抓获被告人孟繁臣，当场从其处查获顺丰速运包裹1个，包裹内手表包装盒夹层中藏有用锡纸包裹、装在透明塑料自封袋内的甲基苯丙胺1包，净重19.06克。另查，经甲基安非他明检测盒检测，孟繁臣尿液呈阳性。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、宝鸡市金台区人民法院刑事判决书、释放证明书、照片、搜查证及笔录、通话记录、顺丰速运单据、中国建设银行自动柜员机客户通知书、扣押决定书及扣押清单、毒品收据，金色IPHONE手机一部、顺丰速运纸盒、手表及包装盒各一个、锡纸一片，证人姜某证言，称量及取样笔录，宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告、现场检测报告书，被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟繁臣明知是甲基苯丙胺而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孟繁臣系累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟繁臣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年三月十六日起至二零一八年九月十五日止。）
二、物证顺丰速运纸盒、手表及包装盒各一个，锡纸一片，作案工具金色IPHONE手机一部，依法没收，收作案证。
涉案甲基苯丙胺18.54克（鉴定耗材0.52克）依法没收，由扣押机关上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白明瑛
二〇一七年八月十八日
书记员 马晓龙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2069号
原告：王鹤峰，男，1981年5月24日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：田锦帅、于建锋，河北新雨律师事务所律师。
被告：山东宁联机械制造有限公司。
统一社会信用代码：913709217478488276。
住址：山东省宁阳县经济技术开发区。
法定代表人：解丕军，该公司董事长。
第三人：邢台市小龙王精密液压泵业有限公司。
统一社会信用代码：91130528731429978W。
法定代表人：郭立柱，身份证号：1322291969********。
地址：河北省宁晋县西城区西宁路北段西侧。
原告王鹤峰与被告山东宁联机械制造有限公司、第三人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅、于建锋到庭参加诉讼，被告山东宁联机械制造有限公司经公告传唤未到庭、第三人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钱款共计878720元及利息。2、诉讼费等均由被告负担。事实和理由：被告欠第三人货款878720元，第三人于2016年7月20日将该笔债权转让给了原告，并于2016年8月2日向被告送达了转让通知。现原告根据转让后对被告享有的债权对被告提起诉讼，望判如所请。
被告山东宁联机械制造有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告和第三人签订债权转让协议一份，协议约定将第三人对被告享有的到期债权878720元包括利息转让给原告。同时原告提交以下证据：2015年12月17日第三人与被告签订的对账函一份，该对账函上载明截止2015年12月15日应收账款为744010元；收货单7张、退货单1张，河北省辛集市公证处出具的（2016）辛证经字第161号公证书，用以证明第三人向被告邮寄送达《债权转让通知书》、《债权转让协议》的过程进行了保全证据公证。
本院认为，原告提交证据：债权转让协议、对账函、（2016）辛证经字第160号公证书、收货单、退货单，用以证明第三人将自己对被告山东宁联机械制造有限公司的到期债权878720元转让给原告，但该对账函上所载明的应收账款为744010元，收货单、退货单上无单价或总价款，原告的证据不足以证明第三人对被告享有的到期债权为878720元，故本院依法认定到期债权为744010元，对被告给付原告货款744010元予以支持。
关于利息，按照法律规定利息应自2016年8月30日起算按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至本判决指定的履行期限止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东宁联机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告王鹤峰货款744010元及利息（利息自2016年8月30日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12587元，原告负担1347元，被告山东宁联机械制造有限公司负担11240元；财产保全费5000元，由被告山东宁联机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
审 判 员 赵旺京
人民陪审员 李 家
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 贝
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初57号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人张远伟，男，1984年5月26日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月29日被正安县公安局刑事拘留，同年4月13日被正安县公安局取保候审。
辩护人刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。
被告人韦运修，男，1974年1月30日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被正安县公安局刑事拘留，同年4月13日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人张远伟、韦运修犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人张远伟及其辩护人刘安丽、被告人韦运修到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日上午7时30分许，被告人张远伟驾驶农用车在正安县，看见被告人韦运修驾驶长安车从加油站出来，因前几天双方在开车途中发生过摩擦，于是二人下车后互相争吵并发生抓扯，随后各自在自己车上拿了一根钢管互殴，双方均受伤。经正安县公安司法鉴定中心评定，张远伟头部伤情为轻伤二级；经贵州通鉴司法鉴定所评定，韦运修头部伤情为重伤二级，左足伤情为轻伤二级。
另查明，被告人张远伟赔偿了被告人韦运修的经济损失，双方对民事赔偿达成和解协议，二被告人相互谅解。
上述事实，被告人张远伟、韦运修及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、疾病证明书、和解协议、收条、谅解书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远伟故意伤害他人身体，致人重伤；被告人韦运修故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张远伟、韦运修归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪，加之案发后被告人张远伟赔偿被告人韦运修的经济损失，二人相互取得对方谅解。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人张远伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张远伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦运修犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 定
人民陪审员 雷庆候
人民陪审员 周华恩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱文帅
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2838号
申请执行人：重庆双庆产业集团有限公司。
被执行人：重庆莱特钢结构有限公司。
本院在执行重庆双庆产业集团有限公司申请执行重庆莱特钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户、工商信息等，冻结了银行账户，扣划存款3384.87元，另查明本院（2010）九法民执字第01043号案件执行了80000元，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年9月27日，被执行人尚欠申请执行人应退还的工程款542883.78元及资金占用损失、案件受理费，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 东
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1028号
申请执行人:重庆欧瑞电梯有限公司,住所地重庆市江北区。
被执行人:重庆东恩工业控股(集团)有限公司,住所地重庆市荣昌区。
申请执行人重庆欧瑞电梯有限公司与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初960号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1027520元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆，有房屋（有抵押，且被查封）等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1028号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈双双
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终310号
上诉人（原审被告）：徐州市唛德发超市有限公司第一分公司，住徐州市经济技术开发区洞山路金山桥大厦负一楼。
负责人：张永雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，1981年10月14日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市唛德发超市有限公司第一分公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3347-3352、3469号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州市唛德发超市有限公司第一分公司上诉称：本案系���品责任纠纷，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）��、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二日
书记员 彭 璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初632号
原告王庆东，男，1981年1月6日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告季学伟，男，1984年1月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告魏友兵，男，1977年11月5日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
王庆东诉季学伟、魏友兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，于2017年5月8日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王庆东、季学伟、魏友兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王庆东诉称，2016年4月14日季学伟以做生意为由从王庆东处借款96000元，约定还款日期为2017年2月14日，魏友兵为担保人，该笔借款至今未偿还，诉至法院要求季学伟、魏友兵偿还借款96000元，并承担本案诉讼费。
季学伟辩称，王庆东所述属实，但是现在没有偿还能力。
魏友兵辩称，借款事实存在，且其为该笔借款提供担保。
经审理查明，2016年4月14日季学伟向王庆东借款人民币8万元，约定还款期限为2017年2月14日，利息16000元，并于当日为王庆东出具96000元借条一枚，该款由魏友兵提供担保，本庭认为原被告之间借贷关系合法，应受法律保护，故王庆东主张季学伟偿还借款人民币96000元的理由成立，本庭予以支持。因魏友兵为该笔借款提供保证担保，且双方未约定保证方式，应视为连带保证，王庆东主张魏友兵承担偿还的理由成立，本庭予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八、十九条之规定，判决如下：
一、被告季学伟于本判决生效后十日内偿还原告王庆东借款及利息合计人民币96000元；
二、被告魏友兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元（原告王庆东已预交），由被告季学伟、魏友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年五月十六日
书记员 邢 蔷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初981号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区。
负责人吴某某，行长。
委托代理人伍某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人夏某某，男,1983年3月4日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。
被告冯某某，男，1982年3月3日出生，汉族，住成都市金堂县，
被告冯某某2，女，1980年11月5日出生，汉族，住成都市青白江区，
被告寇某某，男，1979年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区，
原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行与被告冯某某、冯某某2、寇某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，因被告冯某某、冯某某2、寇某某无法查找，本案依法组成合议庭。并于2017年4月9日向被告冯某某、冯某某2、寇某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。2017年7月12日在第四审判法庭第一次公开开庭审理。原告的委托代理人伍某某到庭参加诉讼，被告冯某某、冯某某2、寇某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯某某立即归还借款本金人民币52570.68元；2.请求判令被告冯某某新立即支付从2015年7月15日起至本息实际清偿完毕之日产生的利息、罚息、复利。3.请求判令被告冯某某按合同约定对未还本金的10%计收违约金5257元；4.请求判令被告冯某某2、寇某某对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令被告支付应由被告承担而实际由原告垫付的本案诉讼费、保全费、公告费等费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告于2014年8月15日与被告冯某某签订《小微借款合同》，约定冯某某借款额度300000元，用于扩大经营，借款期限为12个月，自2014年8月15日至2015年8月14日，实际用款期限与合同一致，并约定贷款利率16.8%，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算，合同一并约定违约的情形及相应的违约处理。同日，原告与被告冯某某2、寇某某签订了《小微保证合同》，合同约定被告冯某某2、寇某某以自然人保证担保的方式对被告冯某某进行保证担保，担保范围包括本金、利息（罚息和复利）及原告实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付30万元的借款，与被告签订了每月还款计划表。被告于2015年7月14日本息逾期，原告在贷款逾期以后多次催收，但被告冯某某一直未支付剩余贷款本息，截止起诉之日，原告尚欠我行贷款本金52570.68元。为维护合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告冯某某、冯某某2、寇某某未提交答辩状，亦未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2014年8月15日，原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行与被告冯某某签订了《小微借款合同》，合同约定由原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行作为贷款人向被告冯某某贷款300000元。借款期限为12个月，借款利率为年利率16.8%，并约定罚息利率为合同利率上浮50%。此后，原告成都农村商业银行股份有限公司按照约定将借款转入被告冯某某银行账户,并签订了《还款计划表》,约定被告冯志鑫从2014年9月14日到2015年8月14日分12期归还全部借款本息。同日，原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行与被告冯某某2、寇某某签订了《保证合同》。合同约定由被告冯某某2、寇某某作为保证人，对被告冯某某所欠原告的300000元借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下的履行期届满之日起两年，保证范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金、等债务人应向债权人支付的其他款项。
以上事实有《小微借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、成都农商行交易流水账单在卷为证。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行与被告冯某某签订了《小微借款合同》，是当事人双方的真实意思表示，其形式合法、内容真实且不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对于该份合同的法律效力予以认可。按照协议约定，借款人冯某某有按期归还借款本金和利息的义务。根据原告所举证据所反映的客观事实，直至借款合同约定还款期限届满，被告冯某某仍未履行完归还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告冯某某应向原告归还借款本金、利息以及合同约定的罚息、复利。因此，对于原告诉请判令被告冯某某立即归还未清偿的剩余借款52570.68元的诉讼请求，本院予以支持。根据《小微借款合同》第一条第四项“本合同项下借款利率适用固定利率，年利率16.8%”的约定以及第七条第四款对罚息及复利计算方式的约定，对于原告诉讼请求的第二项，结合被告冯某某违约的事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，结合《小微借款合同》第七条第四项约定，对于原告诉请被告冯某某按合同约定对未还本金的10%计收违约金的额诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，结合被告冯某某2、寇某某在与原告所签订的《保证合同》中自愿对被告冯某某承担连带保证责任的事实，对于原告请求判令被告冯某某2、寇某某对被告冯某某所欠上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行归还借款本金52570.68元；
二、被告冯某某向原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行支付从2015年7月15日起至本息实际清偿之日止产生的利息、罚息、复利；
三、被告冯某某向原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行支付违约金5257元；
四、被告冯某某2、寇某某对本判决的第一、二、三项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费600元，共计1874元，由被告冯某某、冯某某2、寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马 睿
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初167号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地和住址均为湖南省岳阳市华容县。因犯盗窃罪，于1987年9月21日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1993年11月3日被本院判处有期徒刑十五年，2004年10月9日减刑释放；因犯盗窃罪于2006年1月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2007年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2014年6月1日减刑释放。因本案于2015年3月18日被湖北省石首市公安局决定刑事拘留，2017年5月10日被华容县公安局民警抓获，次日被湖北省石首市公安局执行刑事拘留，同年5月19日经湖北省石首市人民检察院批准逮捕，同日由湖北省石首市公安局执行，同年7月11日湖北省石首市公安局将被告人陈某某盗窃案移送华容县公安局处理。现被告人陈某某羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至12月期间，被告人陈某某伙同董某1红、肖某、董某2（三人均另案处理）等人在石首市和华容县境内盗窃作案4次，共盗窃土鸡108只，盗窃价值共计人民币8226元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年3月14日22时许，被告人陈某某、董某2、“猪毛子”（具体身份不详，未到案）纠集到一起后，乘坐肖某的小车去湖北省石首市寻找盗窃作案目标。次日凌晨1时许来到该市久合垸西江街，被告人陈某某和董某2、“猪毛子”下车来到被害人陈某1家附近，由董某2望风，陈某某和“猪毛子”撬门入室，在被害人陈某1家的鸡屋盗走4只土鸡，随后到被害人陈某2家杂物间内的鸡窝里盗走5只土鸡，因被人发现，被告人陈某某和“猪毛子”丢弃盗得的土鸡逃跑。董某3、肖某被当场抓获。后公安机关将被盗土鸡找到退还给了被害人。经鉴定：被盗9只土鸡价值人民币480元。
2、2015年5月13日22时许，被告人陈某某携带一根撬棍和董开红来到华容县原胜峰乡被害人张某家附近，用撬棍撬开鸡舍不锈钢门，盗走鸡舍内土鸡65只，经鉴定：被盗土鸡价值人民币5900元。
3、2015年8月13日晚上12时许，被告人陈某某和孟刚各骑一辆自行车来到华容县原胜峰乡，见被害人蔡某1家小屋的门没有关，被告人陈某某遂直接进入被害人蔡某1家，盗走其家中5只土鸡，因被蔡某1发现，被告人陈某某立即逃离了现场，孟某被当场抓获。经鉴定：被盗5只土鸡价值人民币420元。
4、2015年12月19日22时许，被告人陈某某和董某1红来到华容县万庾镇，被告人陈某某和董某1红撬开被害人白某家厨房木门后进入堂屋，盗走该堂屋内鸡笼里29只土鸡。经鉴定：被盗土鸡价值人民币1426元。
被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、案件移送函、随案移送清单、常口信息、到案经过、受案登记表、辨认现场笔录、领条、刑事判决书、释放证明书等书证；同案董某2、肖某、孟某、董某1红等人的供述；证人郭某、陈某3、陈某4、蔡某2、王某、蔡某3、熊某、刘某的证言；被害人陈某1、陈某2、张某、蔡某1、白某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；价格认证中心价格认证意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书和释放证明书在卷证实被告人陈某某曾因犯罪被判处过刑罚。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某起了主要作用，是主犯；被告人陈某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2017年5月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡菁菁
二〇一七年八月三十日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。