wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2359号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：王向华。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王向华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽，被告王向华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告担保款51975.07元。2、被告向原告支付违约金15000元。3、被告支付原告律师费2500元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）四方在2014年11月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定由信托公司向被告发放金额为5万元，按照月利率1%计息的个人消费贷款，维信公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年12月起连续36个月每月向信托公司偿还贷款本息1888.89元。该份合同对原告、被告以及信托公司、维信公司各自的权利义务以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，信托公司依约通过维信公司向被告放款，但被告未能依约按期偿还贷款。因被告未能履行还款义务，信托公司按照合同约定履行了解除权，并要求原告对被告的该笔债务承担保证责任。原告已于2015年6月9日向信托公司承担保证责任，偿还了包括本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计51975.07元。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应当向原告返还代偿款，并按照合同约定承担相应的违约责任。
被告王向华辩称，对原告所陈述的事实均无异议。但被告现因经济困难尚无能力偿还，希望原告能给予一定的宽限期。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据（附入账通知书、电子凭证等）、解除合同通知书、履行担保义务通知书及明细、已履行担保责任确认书及明细（含转账凭证）、聘请律师合同、付款凭证、发票作为证据。被告未提交任何证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人庭审中的陈述，对于以下事实双方均无异议，本院予以确认：被告作为借款人（甲方）、信托公司作为贷款人（乙方）、维信公司作为服务方（丙方）、原告作为担保方（丁方）于2014年11月24日签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款5万元，贷款期限36个月，贷款起始日为放款日，按月计息，利息按固定利率月利率1%计算，若被告未能按期足额偿还贷款本息的，对逾期未还的贷款本息按日利率0.1%计收罚息。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。贷款手续费按2%计算即1000元，甲方授权乙方在在放款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。另外，被告每月需向维信公司以及原告支付服务费及担保费400元，于还款日当天与贷款本息一并支付，直至贷款期限届满。基于上述内容，合同明确约定被告每月应支付的款项为2288.89元，其中本息1888.89元，服务费及担保费400元。每月应还款项由被告授权委托银行或有资质的第三方支付系统从其指定账户中扣划至信托公司和维信公司，因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费。合同还约定了，若被告未能依约按期足额偿还上述款项即构成违约，信托公司有权提前解除合同，并要求原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任。因被告违约导致合同提前解除，原告据此向信托公司承担连带保证责任，被告除应偿还原告代偿的贷款本息以及所有其他应付款项外，还应支付原告违约金15000元并承担原告在追偿过程中所支付包括但不限于的律师费、交通费、通信费等一切费用。合同签订后，信托公司依约委托维信公司于2014年11月25日向被告放款5万元，扣除贷款手续费1000元，共计向被告账户汇款49000元。贷款发放后，被告未偿付过任何款项，因此信托公司根据合同约定，于2015年3月30日向被告宣布借款合同解除，并于2015年5月4日向原告发函，要求原告承担连带保证责任。原告于2015年6月9日为被告向信托公司偿还了结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计51975.07元。原告承担保证责任后，被告一直未能归还原告代偿的款项，因此原告为追偿该笔款项委托律师提起诉讼，实际支付律师费2500元。
另，被告在庭审中提出，贷款依约发放后，其将该笔贷款中的2万元直接给了介绍案涉贷款的中间人以及维信公司的一位女业务员，用于偿还该笔贷款前六个月的利息，剩余部分作为费用支付给中间人以及维信公司的女业务员。但是该二人拿到2万元后，实际并未用该笔钱为被告偿还贷款利息。对于被告陈述的该事实，原告表示并不清楚。本院认为，被告对其主张的事实负有举证责任，但是被告庭审中并未能提供相关证据予以证明，且对于该事实原告不予认可。根据民事诉讼证据规则，对于被告陈述的上述事实本院不予确认。
本院认为，《个人消费信信托贷款及服务合同》由原告、被告、信托公司、维信公司共同订立，系各方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，受法律保护，对合同各方当事人均具有约束力，各方均应恪守约定全面履行合同义务。在案涉合同中，被告与信托公司系借款关系，原告为该借款关系提供连带保证担保。在被告未能按期足额偿还借款本息的情况下，应信托公司的要求，原告依约承担了保证责任，代偿了被告结欠信托公司的全部款项，且代偿部分未超过主债权的范围。根据合同约定，原告在其承担的保证范围内有权向被告追偿全部代偿款项。被告未按期足额偿还合同约定款项已构成违约，原告在要求被告返还代偿款的同时，依约可以一并要求被告承担违约责任，要求被告给付违约金以及为追偿案涉款项所支出的律师费。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王向华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告维仕担保有限公司代偿款51975.07元。
二、被告王向华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告维仕担保有限公司违约金15000元。
三、被告王向华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告王向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1537元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆 俊
二〇一七年六月十六日
书记员 宋欣玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初1290号
原告：史红旗，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：程景菊，女，1977年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏延广，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告史红旗与被告程景菊、魏延广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史红旗到庭参加诉讼，被告程景菊、魏延广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史红旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月12日二被告以做生意为由，向我借现金100000元，后我向被告催要借款，二被告以各种理由推脱，至今没有归还借款。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判决，判如诉请。
被告程景菊、魏延广在本案审理期间未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份。该证据证明，被告程景菊、魏延广向原告史红旗借款100000元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告程景菊向原告借款100000元，被告程景菊到原告史红旗家取款时向原告出具借条一份，借条内容为：今借史红旗现金拾万元整（100000元整）（手印），借款人程景菊（手印）、魏延广（手印）2015年8月12日身份证（手印）、（手印）。借条中的手印及签名均是被告程景菊的。后被告程景菊一直未偿还该笔借款。本院在调查案外人赵桂菊时，赵桂菊承认是被告魏延广的母亲，是被告程景菊的婆婆，承认二被告从去年8月15日至今没有联系过，也不知道他们的联系方式，二被告也未回过家。二被告系夫妻关系.
本院认为：被告程景菊向原告史红旗借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告程景菊偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。因被告程景菊与被告魏延广是夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告魏延广也应共同偿还，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程景菊、魏延广于本判决生效后五日内偿还原告史红旗借款100000元，二被告对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程景菊、魏延广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 高贤宾
审判员 邢凤芹
审判员 李 梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘06刑更监1号
本院（2016）湘06刑更1044号刑事裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）湘06刑更1044号刑事裁定书中第2页第8至9行的“对罪犯赵波减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年11月7日止”有误，应补正为“对罪犯赵波减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年11月17日止”。
审判长 许震鹏
审判员 李思球
审判员 乔宝全
二〇一八年二月十一日
书记员 任 炼
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执204号之一
申请人孟万才，男，1963年3月5日出生，汉族，住渑池县。
被执行人白向南，男，1957年4月26日出生，汉族，住新安县。
被执行人赵拴龙，男，1952年12月3日出生，汉族，住义马市。
关于孟万才诉白向南、赵拴龙保证合同纠纷一案，本院（2015）义民初字第721号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人白向南、赵拴龙未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人孟万才于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金10万元及利息、案件受理费2300元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白向南、赵拴龙银行存款11万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月二十二日
书记员 王国督
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10655号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告史伟华，先生，1976年03月21日出生，住南京市栖霞区兑南村*****号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史伟华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史伟华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106466.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106466.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1121号
罪犯张铁铝，男，1997年8月7日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2016年7月4日作出（2016）云2924刑初88号刑事判决，以被告人张铁铝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张铁铝不服，提出上诉。本院于2016年10月8日作出（2016）云29刑终184号刑事判决，以被告人张铁铝犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张铁铝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张铁铝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张铁铝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁铝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6538号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8176号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金三十六万五千六百六十七元九角六分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十五日的利息一万四千七百三十八元一角四分、罚息一千五百六十八元九角七分；自二〇一六年一月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；三、被告满向辉对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零五十元，由被告满向辉负担六百零五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千四百四十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车档案。本院依法将被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6538号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁千里
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初1462号
原告：兴平中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：张振江，该行行长。
委托代理人：吴艳，女，1975年8月14日生，汉族，
委托代理人：尹东亮，男，1991年1月9日生，汉族，
被告：张锋利，男，1970年12月24日生，汉族，
被告：梁小亚，女，1970年2月4日生，汉族，
原告兴平中银富登村镇银行有限公司与被告张锋利、梁小亚借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹东亮到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日原告与被告张锋利、梁小亚签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定原告向二被告发放贷款6万元，贷款期限12个月，合同年利率为13.5%，并约定被告以其名下位于兴平市西吴街道办事处豆马村4组50号房产作为贷款担保。上述合同签订后，原告于2016年6月23日发放贷款，但被告在2016年6月至2017年10月6次逾期还款，经原告多次催要被告一直未还款。故诉至法院请求：1、判令被告张锋利、梁小亚偿还原告贷款本金59042.35元、截止2017年11月21日的利息及罚息4965.82元，并按照合同约定支付自2017年11月22日至还款之日按年利率13.5%的1.5倍计算的罚息。2、判令被告张锋利、梁小亚以其名下位于兴平市西吴街道办事处豆马村4组50号房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告缺席未答辩。
原告为证明其主张，提交证据：2016年6月23日《借款合同》、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、贷款发放凭证及利息单据各一份，欲证明二被告从原告处借款，合同约定借款期限、利息、罚息，并约定房产抵押的事实。
二被告缺席未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联为有效证据。
经审理查明，2016年6月23日原告与被告张锋利、梁小亚签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定原告向被告张锋利、梁小亚发放贷款6万元，贷款期限12个月，约定年利率为13.5%，逾期还款按照合同利率的1.5倍加收罚息，并约定被告张锋利、梁小亚以其名下位于兴平市西吴街道办事处豆马村4组50号房产作为贷款担保，但未办理抵押登记，该房产所处土地权属性质为集体所有农村宅基地。合同签订后，原告于2016年6月23日发放贷款，但被告未按期归还借款本金及利息，现仍下欠原告贷款本金59042.35元及截止2017年11月21日的利息及罚息4965.82元未归还。
本院认为，2016年6月23日原告与被告张锋利、梁小亚签订的《借款合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，内容真实、合法为有效合同。被告张锋利、梁小亚作为借款人应当按照借款合同的约定履行相关义务，现未按照合同约定归还借款本金及利息属实，责任在二被告，二被告理应承担合同约定的还款及罚息违约责任。被告欠款事实清楚、数字明确，故对原告要求二被告归还借款本金59042.35元、2017年11月21日之前的利息及罚息4965.82元、从2017年11月22日起至付款之日按约定年息13.5%的1.5倍计算罚息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求被告以其名下位于兴平市西吴街道办事处豆马村4组50号房产履行抵押担保责任的主张，双方签订《最高额抵押合同》属实，该抵押房产的土地属于集体所有，按照物权法“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”的规定，以该抵押房产的土地抵押违反法律关于“集体所有的土地使用权”不得抵押的规定，属于无效合同，故对原告的该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条第二项之规定，判决如下：
一、被告张锋利、梁小亚于本判决生效之日起十日内归还原告兴平中银富登村镇银行有限公司借款本金59042.35元、2017年11月21日之前的利息及罚息4965.82元、从2017年11月22日起至付款之日按约定年利率13.5%的1.5倍计算的罚息。
二、驳回原告兴平中银富登村镇银行有限公司要求对被告张锋利、梁小亚名下位于兴平市西吴街道办事处豆马村4组50号房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求。
案件受理费人民币1438元减半收取，由被告张锋利、梁小亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押： （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
《中华人民共和国物权法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十四条下列财产不得抵押： （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6375号
上诉人（原审被告）郑君培，男，汉族，1962年6月4日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）昆山市周市棕榈岛商务酒店，住所地昆山市周市镇白塔老街商园*号楼***层。
经营者周永惠。
委托诉讼代理人：叶怀静、上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
上诉人郑君培因与被上诉人昆山市周市棕榈岛商务酒店（以下简称棕榈岛酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑君培的上诉请求：撤销一审判决，棕榈岛酒店支付工程款120000元及逾期利息，周永惠、张斌承担连带责任，诉讼费用由棕榈岛酒店、周永惠、张斌负担。事实和理由：周永惠与张斌是登记为个体工商户形式下的两人合伙关系；两人合伙经营棕榈岛酒店，在本案中应作为共同诉讼人承担连带责任。
棕榈岛酒店辩称，与郑君培不存在合同关系，请求驳回上诉，维持原判。
郑君培向一审法院起诉请求：棕榈岛酒店支付工程款12000元及逾期利息（自起诉日至实际付款日，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由棕榈岛酒店承担。
一审法院认定事实：2015年9月7日，张斌在郑君培提供的大理石报价清单上签字，确认结欠郑君培材料款为33443元。后张斌在郑君培提供的“棕桐岛酒店大理石清单”上签字，确认折价后结欠郑君培135000元，其中给郑君培15000元消费卡。
另查明：2016年2月4日周永惠与蒋汉民签订房屋租赁合同，由周永惠租赁坐落于昆山市周市镇白塔老街商园1号楼3至5层（含提高层及一层大厅公共部分），约4000平方米。租赁期限为自2015年1月1日至2025年8月30日（包括八个月的装修免租期）。2016年2月22日棕榈岛酒店在昆山市市场监督局注册成立，类型为个体工商户，经营者为周永惠。
郑君培为支持其诉讼请求，提供了陆惠新、张亚军、张伟、葛义应的证人证言，提供了周永惠向陆惠新、张亚军付款的银行流水，还提供了周永惠与其他供应商的对话录音和张斌与郑君培律师的录音材料。棕榈岛酒店认为证人未到庭作证，不认可证人证言的真实性，认为银行明细与本案无关联性，也予以认可，有关的录音材料也不予认可。
上述事实由大理石报价清单、“棕桐岛酒店大理石清单”、房租租赁合同、证人证言、银行流水及当事人庭审陈述所证实，法院予以认定。
一审法院认为：郑君培主张棕榈岛酒店当前经营者周永惠与张斌为合伙关系，认为棕榈岛酒店应对郑君培与张斌之间发生的装饰装修合同债务承担连带清偿责任。对此法院认为，郑君培提供的有关施工计划确认书、报价清单、结算清单等证据仅能证明郑君培与张斌之间存在合同关系，而郑君培提供的有关证人证言、录音录像材料也不足以证明周永惠与张斌之间是合伙关系依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郑君培的全部诉讼请求。案件受理费2290元，保全费1350元，由郑君培承担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，郑君培在一审庭审中主张张斌是棕榈岛酒店的合伙人之一，也是酒店的实际经营者之一，郑君培提供的装修工程完工后，由棕榈岛酒店进行验收并投入使用，因此应当由棕榈岛酒店支付拖欠的款项。
本院认为：郑君培主张其为棕榈岛酒店进行了装饰装修，但其提供的报价清单仅有张斌签名确认，郑君培认为张斌与棕榈岛酒店的经营者周永惠是合伙关系，其提供的证人证言证明周永惠向其他材料供应商支付货款，并不能直接证明张斌与周永惠之间存在合伙关系，其要求棕榈岛酒店承担装饰装修款依据不足。郑君培起诉时并未将张斌和周永惠列为被告，上诉要求将两人追加为被上诉人于法无据，本院不予支持。
综上，郑君培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人郑君培负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈华君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5568号
上诉人（原审被告）：李新波，男，汉族。
上诉人（原审被告）：宋岩，女，汉族。
委托诉讼代理人：李新波，具体信息同上。
被上诉人（原审原告）：王志鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜约汉，男，汉族。
上诉人李新波、宋岩因与被上诉人王志鹏、杜约汉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李新波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由李新波和杜约汉对本案款项共同承担连带责任。2.一、二审诉讼费用由王志鹏承担。事实和理由：王志鹏的两笔款转入杜约汉账户，该款用于李新波和杜约汉共同经营的洛阳市笫五人民医院（新区）综合门诊楼（以下简称河科大五附院）建设工程。2015年3月26日，李新波按照杜约汉的要求出具书面材料“原工地借王志鹏肆拾叁万元整定于10月底偿还”。因此，李新波和杜约汉系合作关系，转入杜约汉账户的款用于合作项目，该款应由二人共同承担。宋岩和李新波是夫妻关系，由于王志鹏款项用于五院工程,并没有用于家庭日常生活。故该款项与宋岩无关，宋岩不应承担民事责任。
王志鹏辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定李新波出具借条，对原债务予以认可，有李新波出具的书面承诺为证，借款事实清楚。宋岩和李新波系夫妻关系，其个人经营所得为夫妻共同财产，因为经营所得举债，应由夫妻共同偿还，符合法律规定。
王志鹏向一审法院起诉请求：1.杜约汉、李新波偿还借款本金430000元和利息45000元（2015年4月1日之后利息按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.宋岩与李新波共同偿还王志鹏借款本金430000元和利息45000元（2015年4月1日之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止）；3.宋岩与李新波承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年12月3日、2013年1月3日，王志鹏分别向杜约汉转账370000元、150000元，此外，王志鹏又支付部分现金。杜约汉于2013年1月3日向王志鹏出具借款金额为650000元的借条一张，约定月息2分。2014年11月5日，杜约汉通过李兰兰还款200000元，剩余450000元借款由杜约汉重新出具借条，仍约定月息2分。随后，偿还20000元，杜约汉收回出具的金额为450000元的借条，并由李新波于2015年3月26日出具书面材料（借条）一份，载明：“原工地借王志鹏430000元定于10月底偿还。备注：河科大五附院工地项目”。杜约汉通过李兰兰每月向王志鹏支付13000元至2014年11月。另，1、2017年1月12日杜约汉出具情况说明一份，称河科大五附院项目借王志鹏650000元，该款经其本人账户后转入项目部财务人员李兰兰账户。借款经项目部负责人李新波同意，约定月息2分，李兰兰按月支付利息给王志鹏。2015年3月26日，李新波出具书面借条，承诺10月底偿还。该款转给李新波和项目部，原借条由其本人收回。2、洛阳市第五人民医院（新区）综合门诊楼建设工程，系李新波承包三建集团的工程，该事实有河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5334号民事判决书予以确认。3、李新波与宋岩系夫妻关系，二人于2010年11月16日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿。王志鹏与李新波之间的债权债务关系，有李新波出具的书面承诺为证，该院予以确认。借款初期有杜约汉出具的借条和项目部财务部人员李兰兰还款及支付利息的事实，证明王志鹏出借的款项用于李新波承包的河科大五附院项目工程。杜约汉收回原借条后，由李新波重新出具书面承诺，该书面承诺认可借款用于河科大五附院工地项目，系对王志鹏债务的确认，王志鹏以此向其主张权利，李新波应当按约定履行还款义务。因李新波重新出具的借条未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，出借人主张利息的，应当按年利率6%计算。李新波辩称的没有收到王志鹏的钱，不应承担责任的理由不能成立，不予采信。本案借款发生在宋岩与李新波婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，宋岩应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上所述，王志鹏的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李新波、宋岩于判决生效后十日内归还王志鹏借款430000元。自2015年11月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。二、驳回王志鹏对杜约汉的诉讼请求。三、驳回王志鹏的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8425元、保全费3020元，公告费800元，由李新波、宋岩负担（王志鹏已垫付，执行时一并清结）。
二审中，李新波与王志鹏均提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案款项原系杜约汉向王志鹏所借，金额原为650000元，后经偿还部分本息后，双方重新结算，杜约汉就剩余借款450000元向王志鹏重新出具借条。后杜约汉又偿还20000元，并将前述借条收回，由李新波向王志鹏出具了债务凭证。王志鹏诉至一审法院，一审法院经审理后判决由李新波与宋岩偿还该款项。李新波、宋岩上诉称因该笔借款用于李新波和杜约汉共同经营的河科大五附院工程，没有用于李新波与宋岩的家庭共同生活，宋岩作为李新波的妻子不应承担责任，李新波应与杜约汉共同偿还本案借款。因李新波未能提交证据证明河科大五附院的项目系其与杜约汉合伙经营，且杜约汉已将之前其向王志鹏出具的借条收回，应视为杜约汉已退出本案的债权债务关系，李新波2015年3月26日向王志鹏出具书面材料，承诺10月底偿还该借款，应视为其自愿承担该债务，故其应按承诺向王志鹏偿还借款。因该行为发生在李新波与宋岩夫妻关系存续期间，一审法院判决宋岩与李新波共同偿还本案借款并无不当。
综上所述，李新波与宋岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人李新波与宋岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十一月七日
书记员 文成博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初10628号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑益，男，1974年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈文群，女，1969年8月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告郑益、陈文群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告郑益的部分银行存款。原告的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑益即时归还原告借款本金420000元，并支付截至2017年7月20日的利息11371.30元以及自2017年7月21日起至实际清偿日止、以借款本金420000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.判令被告陈文群对上述债务承担共同还款责任；3.判令原告对浙（2016）慈溪市不动产证明第0002237号项下的房地产，在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月28日，被告郑益向原告借款420000元，并约定借期至2017年7月20日，月利率为6.9‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告陈文群自愿对该借款本息承担共同还款责任；被告郑益以其名下的位于的房地产，为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，权证号为浙（2016）慈溪市不动产证明第0002237号。此后，被告郑益仅按约付息至2017年2月20日，于2017年3月21日付息1.03元，于2017年3月31日付息117.66元，于2017年4月25日付息3000元，于2017年6月21日付息0.1元。届期，被告郑益未还本付息，被告陈文群亦未承担共同还款责任。经计算，截至2017年7月20日，被告郑益共欠利息11371.30元。
以上事实由原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、抵押物清单、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、不动产登记证明、还贷回单及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的个人借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告郑益应按约还本付息。被告郑益未按约还款，已构成违约，应根据合同约定支付原告逾期利息。被告陈文群在被告郑益未按约还款时，亦应根据合同约定承担共同还款责任。被告郑益以其名下的房地产为诉争借款本息提供了最高额抵押担保，其未按约清偿诉争借款，原告有权对该抵押财产在债权范围内优先受偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑益于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金420000元，并支付原告截至2017年7月20日的利息11371.30元以及自2017年7月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、被告陈文群对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；
三、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对浙（2016）慈溪市不动产登记证明第0002237号项下的房地产，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7771元，减半收取计3885.5元，财产保全申请费2620元，诉讼费合计6505.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁齐
二〇一七年十一月六日
代书记员 方燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初4215号
申请人：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：吴兴祥，该行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被申请人：龚晓红，男，1962年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：谢琼，女，1966年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
中国工商银行股份有限公司彭水支行与龚晓红、谢琼金融借款纠纷一案,申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人龚晓红、谢琼1**万元款项或相应价值财产。申请人以中国工商银行股份有限公司彭水支行保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐立霖
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执624号
被执行人：周建飞，男，汉族，1985年7月12日出生于洪泽县，初中文化，无业，住洪泽县。
被执行人周建飞容留他人吸毒罪一案，洪泽县人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0829刑初258号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周建飞应缴纳罚金3000元。本院于2017年04月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令并责令被执行人报告财产，被告人未按要求申报财产，本院于2017年8月2日对被执行人罚款1000元。
2、2017年4月16日向被执行人周建飞公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无股权等信息，暂无财产可供执行；已对被执行人名下小额存款进行冻结。
4、2017年8月23前往被执行人周建飞住所地居委会实地调查走访，查实被执行人长期不在家中，无可供执行财产通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829刑初258号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人周建飞有继续履行本院（2016）苏0829刑初258号刑事判决书确定的未履行部分的义务。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年八月二十四日
书记员 董业红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106财保41号
申请人：杨某某1，男，1974年出生，汉族，住河北省泊头市，
委托代理人：曾某某，湖北建弘律师事务所。
被申请人：杨某某2，男，1971年出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人杨某某1与被申请人杨某某2买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨某某2名下价值32万元银行存款或等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201742010000000226）。
本院认为，申请人杨某某1提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结在被申请人杨某某2名下价值32万元银行存款或等价值的其他财产；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人杨某某1应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一七年三月十六日
书记员 徐阳雪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初4939号
原告：班书康，居民。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告：山东信科环化有限责任公司。
法定代表人：李栋梁，董事长。
住所地：临沭县城西工业园。
委托诉讼代理人：陈久柏，系公司分管财务负责人。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
原告班书康诉被告山东信科环化有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班书康的委托代理人王春雷，被告山东信科环化有限责任公司的委托代理人史本诚、陈久柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班书康向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自2006年6月20日至2016年11月存在事实劳动关系；二、依法判决原被告双方自2016年11月解除劳动合同关系；三、依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30174.98元（2743.18元∕月×11个月）；四、依法判决被告赔偿原告社保待遇损失55836元（101520×3∕4×11∕15）。事实和理由：原告经人介绍于2006年6月20日进入被告处硫尿车间从事放料工作，原告进入被告处工作期间，被告一直没有给予原告缴纳社会保险，因双方劳动关系存续期间，被告没有尽到提供相应的安全保障义务的责任，致原告在工作过程中长期接触硫化氢导致硫化氢慢性中毒，2016年9月份，原告在工作过程中，因硫化氢中毒发作晕倒到工作岗位上，但因被告原因，致使原告的合法权利不能得到保障，原告向临沭县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，被临沭县劳动争议仲裁委以原告超法定退休年龄为由不予受理，故原告向贵院依法提起诉讼，恳求贵委依法支持原告诉讼请求。
山东信科环化有限责任公司在庭审中辩称，原告班书康在被告公司入职的时间不是2006年6月20日，而是2007年2月15日，离职时间为2016年9月4日，实际在职时间为9年零7个月。被告与原告未签订劳动合同，形成事实劳动关系属实。对原告诉状中所提的2015年9月到2016年8月期间的月平均工资数额表示认可。对原告第四项诉讼请求不予认可，原告班书康在2007年2月15日到被告公司入职时，已年满51周岁3个月，到2016年9月离职时，已超过法定的退休年龄，由于原告班书康入职时超过50周岁，社保部门不再纳入缴纳社会保险范围内，公司无法缴纳社会保险，所以公司未给原告班书康缴纳社会保险属实。由于原告班书康入职时年龄超过51周岁，到达法定退休年龄60周岁时无法达到缴纳15年养老保险的退休条件，所以即便是原告现在无法办理退休，也与被告未缴纳社会保险没有关系，原告的第四项诉讼请求不成立。请求法院依据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对与原告未签订劳动合同，已经形成事实劳动关系，原告主张的2015年9月到2016年8月期间的月平均工资数额（2743.18元∕月）均表示认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年2月15日到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告于2016年9月4日离职。2016年12月7日，原告向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临沭县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格(超过法定退休年龄)为由，作出不予受理通知书。原告于当天诉至法院。
本院认为，根据《劳动合同法》及有关劳动法律法规及规范性文件之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同，因此，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。但从被告向法庭提交的考勤表和工资单可以看出，原告与被告之间存在事实劳动关系的时间应当是从2007年2月起至2016年9月止，共计9年零7个月。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故被告应当向原告支付10个月的经济补偿金27431.80元。
案件争议的焦点是原告的诉讼请求四，即被告是否应当赔偿原告社保待遇损失55836元？劳动法及相关司法解释规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险属法定义务，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险的，应当由劳动监察机构进行处理。如因用人单位未按规定为劳动者办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇，给劳动者造成损失的，用人单位应予赔偿。本案中，被告未为原告办理社会保险手续，且原告现已超法定退休年龄，社保经办机构亦不能补办是不争的事实。那么，由此给原告造成的不能享受社会保险待遇损失应否由被告进行赔偿。按照《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）的规定，职工缴费年限累计满15年的，退休后按月发给基本养老金。原告在到被告处工作前未办理社会保险手续，其到被告公司工作至超过退休年龄解除劳动关系时的工作时间为10年，未满15年，即使被告按照规定为其缴纳社会保险，在其达到法定退休年龄后亦不能享受养老保险待遇。故，原告要求被告赔偿不能享受社会保险待遇造成损失的诉讼请求没有事实依据。
综上所述，被告因未与原告签订劳动合同，依法应当向原告支付经济补偿金27431.8元，原告的该项请求，本院予以支持；而原告要求被告赔偿社会保险待遇损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：
一、原告班书康与被告山东信科环化有限责任公司之间自2007年2月15日至2016年9月4日存在事实劳动关系；
二、原告班书康与被告山东信科环化有限责任公司双方自2016年9月劳动关系解除；
三、被告山东信科环化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告班书康支付经济补偿金27431.80元；
四、驳回原告班书康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年十二月三十日
书记员 史纪潇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4156号之二
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。
负责人：施永军，该行行长。
委托代理人：邬俊辉，该行员工。
被告：浙江栖凤船业有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖渔村双山码头。
法定代表人：邬永存。
被告：沈爱青，女，1960年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：邬道渊，男，1986年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬亚平，男，1960年3月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：汪路，女，1987年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告浙江栖凤船业有限公司、沈爱青、邬道渊、邬亚平、汪路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民一初字第44号
原告：***，女，汉族，****年**月**日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：刘立华、王朗，湖南立华律师事务所律师。
被告：湖南*****有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：***。
委托诉讼代理人：***，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：***，女，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区市，系该公司工作人员。
原告***与被告湖南*****有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案。2017年4月27日，原告***申请撤回对被告湖南*****有限公司的起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告湖南*****有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告***撤回对被告湖南*****有限公司的起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告***负担。
审判长 刘海涛
审判员 陈正荣
审判员 李跃雄
二〇一七年四月二十七日
书记员 方 向
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3958号
罪犯丁波，男，1963年2月5日出生,四川省遂宁市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2015年4月16日作出（2015）船山刑初字第43号刑事判决，以被告人丁波犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月、对违法所得人民币73.5万元由扣押机关予以没收，依法上缴国库。刑期自2014年9月18日至2021年3月17日止。判决生效后于2015年5月7日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯���波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯违法所得人民币73.5万元已由扣押机关予以没收，依法上缴国库，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈诗雨
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初827号之二
原告：萍乡市卫银典当有限责任公司，住所地萍乡市安源区跃进北路209号，统一社会信用代码91360300741991479P。
法定代表人：李宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。
被告：杨万洪，男，汉族，1972年1月31日出生，户籍所在地萍乡市。
被告：萍乡市高压电瓷厂有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇王家源，统一社会信用代码913603005535435822。
法定代表人：刘建辉，系公司执行董事。
原告萍乡市卫银典当有限责任公司与被告杨万洪、萍乡市高压电瓷厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告杨万洪下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 韩定如
人民陪审员 颜 静
二〇一七年五月二日
代理书记员 叶 意
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0781执1263号
申请执行人毛流庆，男。
被执行人刘运辉，男。
申请执行人毛流庆与被执行人刘运辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛流庆于2017年7月1日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人借款本金50000元，案件受理费525元，本案的执行费650元由被执行人刘运辉承担。
在执行过程中，1、本院于2017年7月1日向被执行人刘运辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月8日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人刘运辉名下的财产信息，发现被执行人刘运辉名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
2017年9月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人刘运辉的房产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
2017年7月21日申请执行人与被执行人刘运辉达成执行和解协议，被执行人在2017年7月21日偿还借款20000元，该款已于当日向申请执行人发放。剩余借款30000元被执行人自2017年8月1日起至2017年11月30日分四期归还，每期归还7500元，同时执行担保人刘素云为该和解协议作执行担保。
5、在执行过程中，本院已将被执行人刘运辉纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金30000元，案件受理费525元及本案执行费650元。
综上所述，因本案被执行人刘运辉名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘德泉
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1365号
原告郭连河，男，1964年8月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告郭连河与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连河委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告郭连河诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子154袋，播种154亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款6930元、减产损失73180.8元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子154袋，支付购种款6930元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为6930元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为73180.8元（264×1.8×154=73180.8）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告郭连河购种款六千九百三十元、减产损失七万三千一百八十点八元，共计八万零一百一十点八元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郭连河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千八百零三元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初410号之一
原告：佛山市盛林消防科技有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：覃东夏，总经理。
委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。
被告：四川省正昌安装有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邬吉凤。
原告佛山市盛林消防科技有限公司与被告四川省正昌安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市盛林消防科技有限公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市盛林消防科技有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市盛林消防科技有限公司撤回对被告四川省正昌安装有限公司的起诉。
案件受理费16122元，减半收取8061元，保全费5000元，共计13061元，由原告佛山市盛林消防科技有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一八年二月五日
书记员 陈曾珍
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝05行赔初3号
原告杨春禄，女，汉族，1952年10月26日出生。住址：重庆市南岸区。
原告朱春华，男，汉族，1952年5月3日出生。住址：重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人王俊，区长。
委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。
委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告杨春禄、朱春华诉被告重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）行政赔偿一案，本院于2017年1月11日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱春华，被告的委托代理人李润朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日原告位于操坝子XX号X单元XXX房屋被强拆后，由于过渡房不能入住，原告经修复后当年返回居住。2014年8月19日，原告在该房屋内被一伙无执法标识、无执法令状的黑社会人员强制并又一次强拆了原告房屋。该强拆行为给原告造成重大财产损失，室内财产损失共计价值150万元人民币。原告向被告和公安分别报案后，公安机关称，公安不介入拆迁，归政府处理。原告向被告请求其履行职责保护公民财产权利，又被被告推诿。原告认为，案发地为被告行使职权的管辖地。监督依法拆迁，保护公民财产权利是被告的法定职责，在其管辖地发生黑社会性质的强拆，证明被告不依法履行职责、未保护公民财产权利的不作为违法行为事实清楚，证据确凿，被告的不作为行为直接侵害了原告的合法权益，致使原告损失共计150万元人民币。请求被告对不履行法定职责的不作为违法给原告造成的150万元人民币损失承担国家赔偿责任。
本院认为，本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告向被告申请赔偿后，已经被告先行处理并以作出了南岸府赔决〔2016〕2号不予行政赔偿决定书。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(三)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告认为被告未履行保护公民财产的法定职责，该不作为行为给原告造成了150万元人民币的损失，但原告仅有其个人书写的财物损失清单，而无其他证据对其所受损失予以证实。且被告是否构成不作为未经法定程序确认。因此，原告认为被告不履行保护公民财产的法定职责，给原告造成150万元人民币财产损失没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨春禄、朱春华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月十四日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2366号之一
申请执行人蔡光智，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林志高，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住所地游县。
被执行人史晓林，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，住所地游县。
本院在执行申请执行人蔡光智与被执行人林志高、史晓林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2172号民事判决，于2017年7月5号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志高、史晓林即日偿还给申请执行人蔡光智借款人民币660000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志高、史晓林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人林志高所有车辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志高、史晓林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2172号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5451号之一
原告：伍国全，男，1966年1月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告伍国全与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告伍国全于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍国全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍国全撤回起诉。
案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由原告伍国全负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)翁刑初字第98号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人刘某某，男,1982年6月14日出生于内蒙古自治区翁牛特旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2014年2月7日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检刑诉［2014］78号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意后本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪，代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年1月21日23时许，被告人刘某某到海拉苏真安吉娜商店内盗窃人民币一千余元及八十条香烟。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币13378.00元，被盗财物总计人民币14378.00元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，失主王某某的陈述，户籍资料，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，随案移送物品清单，证人青格勒、吕源、那钦、韩海峰、韩海燕等人的证言，翁价刑鉴字（2014）7号被盗物品价格鉴定意见，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于刘某某归案后能如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年3月24日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 萨初荣贵
二〇一四年五月九日
书记员 仲 丽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异708号
异议人（第三人）成都利双业投资有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街*号。
法定代表人何江庆。
委托代理人周晓玲，女，汉族，1987年4月23日出生，住四川省夹江县。系该公司员工。
异议人（申请执行人）成都亿能物资有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元*层*号。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人陈丽娜，女，汉族，1988年4月23日，住成都市锦江区。系该公司员工。
被执行人成都华宇制药有限公司。住所地：成都市高新区技术产业开发区（西区）新创路*号。
法定代表人叶治，董事长。
委托代理人兰浩，男，汉族，1976年5月3日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川金炜集团有限公司。住所地：成都市外西土桥。
法定代表人叶治，董事长。
委托代理人兰浩，男，汉族，1976年5月3日，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行成都亿能物资有限公司（简称亿能公司）申请执行成都华宇制药有限公司（简称华宇公司）、四川金炜集团有限公司（简称金炜集团公司）借款合同纠纷一案中，第三人成都利双业投资有限公司（简称利双业公司）、亿能公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
利双业公司、亿能公司异议称，利双业公司与亿能公司于2016年5月12日签订《债权转让协议》，双方就申请执行人亿能公司对被执行人华宇公司、金炜集团公司享有的（2012）成执字第904号执行案全部债权达成转让协议，并将该债权转让书面通知了被执行人华宇公司、金炜集团公司。故申请将本案申请执行人由亿能公司变更为利双业公司。
被执行人华宇公司、金炜集团公司称，已收到（2012）成执字第904号执行案债权转让通知书，对该债权转让无异议。
经审查查明，2012年9月12日，本院就亿能公司诉华宇公司、金炜集团借款合同纠纷一案作出（2012）成民初字第459号民事调解书，该调解书确认：“1.成都华宇制药有限公司自本调解书生效之日起三十日内向成都亿能物资有限公司归还借款本金1940万元及相应利息（自2011年9月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。二、四川金炜集团有限公司对成都华宇制药有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。四川金炜集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向成都华宇制药有限公司追偿。”调解书生效后，亿能公司据此向本院申请执行，本院以（2012）成执字第904号案立案执行。
另查明，2016年5月12日，亿能公司与利双业公司签订《债权转让协议》约定，亿能公司将本院（2012）成民初字第459号民事调解书确认的其对华宇公司、金炜集团公司享有的全部债权转让给利双业公司。债权转让协议达成后，亿能公司将该债权转让事宜书面通知了被执行人华宇公司、金炜集团公司。
本院认为，亿能公司将生效法律文书确认的债权转让给第三人利双业公司，并通知了债务人。依法应当认定利双业公司继受了申请执行人亿能公司在本案中的全部债权及附属权益，故亿能公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
将本院（2012）成执字第904号案的申请执行人由成都亿能物资有限公司变更为成都利双业投资有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢欢欢
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执1679号
申请执行人张开胜，男，生于1973年11月26日，苗族，贵阳省紫云县人，农民，住紫云苗族布依自治县。
被执行人利川市腾盛农业开发有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处城郊村三组香山路9号。统一社会信用代码：91422802343483913X。
法定代表人：满益明。
本院在执行张开胜与利川市腾盛农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中,在执行过程被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初4560号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一八年二0一八年七月十二日
书记员 袁 浩
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更108号
罪犯苏保军，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2016年3月10日作出（2015）原刑重初字第14号刑事判决,以苏保军犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯苏保军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，余355分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯苏保军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯苏保军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，余355分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯苏保军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏保军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡安& # xB;
审判员 白海叶
审判员 韩 卫 祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢 竹 沛
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异41号
异议人(案外人)：印某某。
法定代理人：左某，女，1972年11月18日生，住所扬中市。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
申请执行人：吴海燕，女，1975年1月21日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人：印永忠，男，1968年11月29日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
在本院执行吴海燕与印永忠民间借贷纠纷一案中，案外人印某某对查封印永忠名下的位于扬中市前进南路16号2幢202室的房屋提出执行异议，要求停止一切对该房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查。现印某某向本院提交书面申请，要求撤回执行异议。
本院认为，异议人印某某要求撤回异议申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许异议人印某某撤回执行异议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 王 林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钱 薪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初402号
原告：杨吉福，女，1970年1月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李呈富，男，1958年3月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告：费文寿，男，1967年1月20日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李呈富，男，1958年3月21日出生，住重庆市巫溪县。
被告：石德兵，男，1979年12月28日出生,住重庆市巫溪县。
原告杨吉福、费文寿诉被告石德兵委托合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉福及其的委托诉讼代理人李呈富到庭参加诉讼，原告费文寿的委托诉讼代理人李呈富到庭参加诉讼，被告石德兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉福、费文寿向本院提出诉讼请求：1.被告石德兵返还原告杨吉福、费文寿贷款80000.00元。2.赔偿原告杨吉福、费文寿因该贷款产生的银行利息（2015年10月12日至2015年12月20日的银行逾期利息1682.64元；并以79999.99元为基数，按照年利率11.7%支付自2015年10月21日起至借款偿还完毕之日止的利息）。3.赔偿原告杨吉福、费文寿支付的诉讼费950.00元。事实和理由：2014年10月，案外人李呈富借用原告杨吉福、费文寿的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行办理无息贷款，原告杨吉福、费文寿委托被告石德兵到银行办理相关手续。被告石德兵于2014年10月9日在银行开立账户，户名：杨吉福，账号：X。邮政银行按照合同将贷款发放到前述账户后，被告石德兵将贷款取走并占为己用。此后，原告杨吉福及案外人李呈富多次向石德兵询问贷款事宜，被告石德兵以各种理由蒙混过关。2014年12月14日，原告杨吉福要求被告石德兵返还该贷款，被告石德兵表示暂时返还不了，于是向原告杨吉福出具了一份欠条，并承诺在农历十二月底付清。2016年，中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向巫溪县人民法院提起诉讼，要求原告杨吉福、费文寿偿还贷款，同年7月26日巫溪县人民法院作出（2016）渝0238民初889号民事判决书，判决原告杨吉福、费文寿偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金79999.99元，支付2015年10月12日至2015年12月20日的逾期利息1682.64元；并以7999.99元为基数，按照年利率11,7%支付自2015年10月21日起至借款偿还完毕时止的利息。案件受理费950.00元，由原告杨吉福、费文寿负担。原告杨吉福、费文寿认为，被告石德兵未取得原告的授权，利用原告委托其办理贷款手续知晓的信息，擅自支取该款，并将该款占为己用，侵犯了原告杨吉福、费文寿对贷款的所有权。被告石德兵出具欠条后并未按期履行，导致原告杨吉福、费文寿未能及时使用该贷款，故其应当按照人民法院的判决支付银行贷款利息。
被告石德兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：原告杨吉福、费文寿系夫妻关系。2014年10月11日，原告杨吉福向中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行贷款80000.00元，原告杨吉福委托被告石德兵代为办理贷款事宜。被告石德兵代原告杨吉福在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行开立了银行账户，户名为杨吉福，账号为X。中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行按照其与原告杨吉福在《小额贷款借款合同》中的约定，将贷款80000.00元打入原告杨吉福指定的银行账户中。
据被告石德兵的父亲石井宣证实，在帮助原告杨吉福成功办理银行贷款后，被告石德兵将80000.00元贷款挪用。2014年12月14日，被告石德兵出具欠条一份，其中载明：杨吉福80000.00元（捌万元）在农历十二月底还清，若不还以巫溪县房产作抵押。证人陈忠平、谭仁俊、李善佑、石井宣当时作为在场人在该欠条上签字。
2016年，巫溪县人民法院作出（2016）渝0238民初889号民事判决书，判决杨吉福、费文寿偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金79999.99元，支付2015年10月12日至2015年12月20日的逾期利息1682.64元；并以7999.99元为基数，按照年利率11,7%支付自2015年10月21日起至借款偿还完毕时止的利息。案件受理费950.00元，由杨吉福、费文寿负担。
本院认为,民事活动应当遵循诚实、信用原则。原告杨吉福委托被告石德兵代为办理银行贷款事宜，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告石德兵在代原告杨吉福办理完毕银行贷款后，应将银行贷款交予原告杨吉福，而不应擅自挪为己用。在原告杨吉福得知被告石德兵将该笔贷款支取后，被告石德兵向其出具欠条一份，并承诺于2014年农历十二月底还清。原、被告约定的履行期限已经届满，被告石德兵应当按照约定履行给付义务。虽然贷款被被告石德兵挪用，但按照生效判决，原告杨吉福、费文寿作为与邮政银行巫溪支行金融借款合同的当事人仍需就该笔贷款支付利息并承担相应的诉讼费。原告杨吉福、费文寿因此支付的利息和诉讼费，可以认定为被告石德兵的违约行为对其造成的损失，故应当由被告石德兵予以赔偿。
综上所述，被告石德兵应当向原告杨吉福、费文寿返还80000.00元贷款并赔偿相应的利息（利息具体包括：2015年10月12日至2015年12月20日的银行逾期利息1682.64元；以79999.99元为基数，按照年利率11.7%支付自2015年10月21日起至借款偿还完毕之日止的利息，但具体金额应以具体的结息清单或者其他有效结算凭证为准）以及诉讼费950.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德兵于本判决生效之日起十日内返还原告杨吉福、费文寿80000.00元。
二、被告石德兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨吉福、费文寿应向中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付的利息，具体包括：2015年10月12日至2015年12月20日逾期利息1682.64元；以79999.99元为基数，按照年利率11.7%的标准，自2015年10月21日起至清偿之日止的利息（具体金额以原告杨吉福、费文寿与中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的结息清单或者其他有效结算凭证为准）。
三、被告石德兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨吉福、费文寿在（2016）渝0238民初889号金融借款合同纠纷一案中应承担的诉讼费950.00元。
如果被告石德兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告石德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 钟华明
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 卢祖真
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 向得翠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2527号
原告：刘四群，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：刘进前，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院受理原告刘四群诉被告刘进前民间借贷纠纷一案，现因原告刘四群未按规定期间交纳诉讼费，也未提交缓、减、免申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李盖
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘敏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执2293号
申请执行人：日照市东港区工商行政管理局。
被执行人：日照海估大酒店有限公司。
申请执行人日照市东港区工商行政管理局（下称“东港区工商局”至裁定主文）与被执行人日照海估大酒店有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）鲁1102行审48号行政裁定书已发生法律效力。被执行人日照海估大酒店有限公司应缴纳行政罚款20000元，加处罚款人民币20000元。因被执行人未能履行付款义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
案件在执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。其后，本院依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行信息、证券以及机动车辆登记信息等财产线索进行了查询，均未发现可供执行
财产，申请执行人亦未提供相关可供执行财产或线索，为此应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2293号申请执行人日照市东港区工商行政管理局（下称“东港区工商局”至裁定主文）与被执行人日照海估大酒店有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
、二〇一七年十二月十九日
书记员 谭 斌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字��1379号
原告向某某，女，1978年9月3日生。
被告黄某某，男，1976年8月26日生。
本院在审理原告向某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告负担，已于2014年5月28日向本院预缴。
代理审判员 车晓莉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17329号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：叶焕龙，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告叶焕龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告叶焕龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶焕龙偿还原告截止到2016年8月6日信用卡欠款总额共计92199.99元（其中本金64896.38元，利息13203.33元，滞纳金14100.28元）；2.判令被告叶焕龙按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年8月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月20日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计92199.99元（截至2016年8月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告叶焕龙未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年8月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金64896.38元，利息13203.33元，滞纳金14100.28元，共计92199.99元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶焕龙偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年八月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计九万二千一百九十九元九角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，叶焕龙给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年八月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果叶焕龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零六元及公告费五百六十元，由叶焕龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执663号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人吉布曲这，男，1984年4月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人阿鲁打铁，男，1977年7月23日出生，彝族，住四川省喜德县。
攀枝花市西区人民法院2016年4月7日作出的（2016）川0403刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吉布曲这、阿鲁打铁应责令退赔11400元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，本院于2016年9月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403刑初47号刑事判决书第一款第三项关于判处责令退赔11400元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 沙昀川
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨雯竹
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初237号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人潘光国，男，汉族，生于1977年11月10日，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，2017年8月14日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）214号起诉书指控被告人潘光国犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王瑶婷出庭支持公诉，被告人潘光国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘光国与受害人吴某1同在达川区“七里沟山庄”工作，2016年4月20日11时许，被告人潘光国从“七里沟山庄”厨房到吴某1宿舍拿手机充电器，发现吴某1床头有一钱夹。被告人潘光国趁机将吴某1钱夹内的2100元现金（21张一百元面值）盗走，并将盗窃所得的2100元赃款用卫生纸包裹，藏匿于“七里沟山庄”卫生间外一堆树木下面的水沟处,未转移赃款。案发后，被告人潘光国带领民警到藏匿赃款的地点将赃款起获，并全部发还受害人吴某1。
同时查明，被告人潘光国因犯介绍买淫罪，2016年11月21日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2017年6月19日刑满释放。被告人潘光国接到民警电话通知后，于2017年7月19日到达州市公安局达川区分局报到。
上述事实，被告人潘光国在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证本院予以确认的受案登记表、刑事判决书、扣押及发还清单、到案经过、现场勘查笔录、刑事犯罪现场辨认笔录及照片、光盘一张、证人唐某的证言、被害人吴某1的陈述、被告人潘光国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金2100元人民币，数额较大。其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘光国在公安机关通知后自行前往公安机关报到，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人潘光国有前科，可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘光国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘宁
二〇一七年十月十六日
书记员 张淞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终638号
上诉人（原审原告）：谢登英，女，1949年5月18日出生，汉族，务农，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：张蕾（系谢登英女婿），男，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县红十字会医院，住所地芷江侗族自治县芷江镇南正街13号。
法定代表人：刘小华，系该院院长。
委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
上诉人谢登英因与上诉人芷江侗族自治县红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第375号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
上诉人谢登英预交的二审案件受理费1877元予以退回。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年八月三十日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 田健伶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6063号
原告：刘君安，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：林文碧，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。
法定代表人：林马，董事长。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告刘君安、林文碧与被告重庆彩巍物业发展有限公司（以下简称彩巍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序。被告彩巍公司于2017年5月9日提出管辖权异议，本案遂中止审理。2017年7月7日，本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君安、林文碧与被告彩巍公司委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘君安、林文碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理产权登记；2、判令被告支付逾期办理产权登记违约金28147.5元。事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订重庆市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），约定二原告购买由被告开发建设的位于重庆市巴南区箭河路15号2幢15-7号房屋（以下简称15-7号房屋），总价款506250元；被告彩巍公司应在房屋实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告彩巍公司应自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告按合同约定支付了房款、契税、大修基金等费用，被告于2015年8月1日将15-7号房屋交付二原告，但被告至今未办理房屋产权登记，遂诉请如上。
被告彩巍公司辩称，二原告已付清506250元购房款，但因二原告并未产生实际损失，不应支持二原告主张逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，且二原告主张的违约金金额过高。
经审理查明，2015年2月16日，原告刘君安、林文碧（作为乙方）与被告彩巍公司（作为甲方）签订商品房买卖合同，约定乙方购买由甲方开发建设的15-7号房屋，系预售商品房，总价款506250元；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同同时约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年8月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件五补充协议约定，若甲方在合同约定的交房期限届满前交付房屋的，办证期限自合同约定的交房日起算。嗣后，原告刘君安、林文碧向被告彩巍公司支付完毕506250元购房款，被告彩巍公司于2015年8月1日交付15-7号房屋给原告刘君安、林文碧。在审理过程中，原告刘君安、林文碧自愿放弃要求被告彩巍公司退还百分之二的契税的诉讼请求。
以上事实，有原告刘君安、林文碧提交的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票，双方当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘君安、林文碧与被告彩巍公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案中，被告彩巍公司于2015年8月1日向原告刘君安、林文碧交付15-7号房屋后未按商品房买卖合同约定期限办理房屋产权登记，已构成违约，理应承担违约责任。商品房买卖合同关于“实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金”之约定为附条件条款，该条件取决于出卖人即被告彩巍公司义务履行情况。被告彩巍公司至今未履行办理房屋产权登记的义务，应认定为《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件的成就”之情形规定，本院推定违约金支付条件已成就。根据商品房买卖合同附件五补充协议关于办证期限自合同约定的交房日起算的约定，被告彩巍公司应于2015年8月31日起算60日即2015年10月30前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告彩巍公司至二原告起诉之日即2017年4月24日仍未取得不动产登记受理单，已逾期542天。根据原、被告关于逾期办理产权登记违约责任的约定，被告彩巍公司应当支付原告刘君安、林文碧从2015年10月31日起至2017年4月24日止共542天的逾期办理产权登记违约金27438.75元（542天×506250元×0.0001）。被告彩巍公司认为二原告未产生实际损失从而不应支付违约金，但根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，被告彩巍公司逾期办理产权登记应当支付二原告违约金，二原告的该项诉讼请求符合合同约定，且违约金具有惩罚的属性，故本院对被告彩巍公司的该项抗辩理由不予支持。被告彩巍公司认为违约金过高，但并未举示相关证据，且商品房买卖合同约定按日支付已付房价款万分之1的违约金，即3.65%年利率，显然不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金过高需要调整的情形，故被告彩巍公司认为违约金过高的抗辩理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条和第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆彩巍物业发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘君安、林文碧办理位于重庆市巴南区箭河路15号2幢15-7号房屋的房地产权属转移登记；
二、被告重庆彩巍物业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘君安、林文碧逾期办理重庆市巴南区箭河路15号2幢15-7号房屋产权登记违约金27438.75元；
三、驳回原告刘君安、林文碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆彩巍物业发展有限公司负担（此款已由原告刘君安、林文碧自愿垫付，被告重庆彩巍物业发展有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡静
二〇一七年七月十八日
书记员 丁璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初2786号
原告张应玲，女，汉族，1987年11月28日生，住重庆市万州区武陵镇黄金村。
委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被告黄京祥，男，汉族，1995年4月5日生，住四川省宣汉县芭蕉镇铁溪村。
本院在审理原告张应玲诉被告黄京祥不当得利纠纷一案中，原告张应玲于2016年4月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张应玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，由原告张应玲承担。
（本页无正文）
审判员 程地华
二〇一六年四月二十日
书记员 张 燕