永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第3434号
原告赵南芳，女，1982年12月5日出生。
原告丁秀丽，女、汉族、1958年10月29日出生。
原告王赵鑫，女，汉族，2011年11月16日出生。
原告王赵鑫之法定代理人王卫昌，男，1985年5月8日出生，系王赵鑫之父。
三原告之委托代理人李超，河南旺达律师事务所律师（特别授权）。
被告朱学敏，男，汉族，1974年9月10日出生。
委托代理人毛红庄、谢明卫，河南旺达律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地：商丘市凯旋路与南京路交汇处，机构代码：875147128。
负责人杨鹏远，经理
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地：永城市东城区东方大道，机构代码：79572665-6
负责人李侠，经理
二保险公司委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师（特别授权）。
原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫诉被告朱学敏、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人财保险睢阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险永城东方大道营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫于2012年12月4日向本院起诉，本院受理后依法向原、被告及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法由本院审判员刘永涛独任审判，因该案案情复杂于2013年8月19日转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年1月11日及2013年10月24日两次公开开庭进行了审理，原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫之委托代理人李超与被告朱学敏之委托代理人毛红庄、被告人财保险睢阳支公司及人财保险永城东方大道营销部之委托代理人毕雪印、黄汝彬到庭参加了诉讼。被告人财保险永城东方大道营销部于2013年1月11日对原告丁秀丽的医保用药及用药因果关系进行鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2013年8月14日作出鉴定意见书，于2013年10月21日作出补充说明。本案现已审理终结。
原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫诉称，2012年3月28日10时许，在永城市永淮路车集矿路段，原告赵南芳驾驶电动二轮车与朱学敏驾驶的豫NBW8**号轿车发生交通事故，致三原告受伤。三原告因伤在永煤集团总医院住院治疗。原告赵南芳住院治疗17天，花费医疗费4066.94元。原告丁秀丽住院治疗164天，花费治疗费73695.7元。原告王赵鑫住院治疗33天，花费治疗费11415.03元。丁秀丽之伤经鉴定构成交通事故九级伤残，后续治疗费还需7500元。此起事故，经事故处理部门认定，被告朱学敏承担全部责任，三原告无责任。三原告系同一家庭成员，居住在永城市东城区东方大道北芒山路东自购的房屋，均为城镇居民。事故车辆在被告人财保险睢阳支公司处投保有交强险，在人财保险永城东方大道营销部处投保有机动车商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。在原告治疗期间，被告朱学敏垫付费用71700元。此起事故共为原告造成各类损失233864.59元。经调解，各方就损害赔偿问题未能达成协议。1、要求被告人财保险睢阳支公司在交强险保险金额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、伤残、误工、护理、财产损失共计121002元；2、要求被告朱学敏赔偿其他损失112862.59元并承担诉讼费用，人财保险永城东方大道营销部在第三者责任险保险金额内赔付朱学敏应当承担的赔付责任。
被告朱学敏辩称，1、答辩人的车辆在人财保险睢阳支公司投保了交强险，在人财保险永城东方大道营销部投保了商业险，保险人应当在保险范围内承担赔偿责任；2、原告的请求赔偿数额不合理，数额偏高，法院不应对其全部支持；3、因答辩人在三原告的治疗中已经垫付71700元，应在二保险公司对原告的赔偿责任范围内直接支付给答辩人。
被告人财保险睢阳支公司辩称，答辩人愿意在交强险分项限额内对原告方合理、合法的损失依法进行赔偿。交强险不承担诉讼费和鉴定费。原告诉请的赔偿项目和数额没有充分的事实和法律依据。具体在举证质证时再予以阐述。
被告人财保险永城东方大道营销部辩称，答辩人的系统显示，本案肇事车辆商业三者险系在人保财险商丘市分公司电子商务营业部投保，而非是在答辩人公司投保。假定在答辩人处投保商业三者险属实，在审查被保险车辆驾驶员驾驶证和车辆行驶证均合法有效的情况下，答辩人愿意按照商业三者险条款的约定依法进行赔偿。商业三者险不承担精神损失以及诉讼费、鉴定费，也不承担交通事故给受害第三者造成的间接损失。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、三原告的起诉是否有证据与法律依据；2、三被告的答辩理由能否成立。
原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫为证明自己的主张成立，向本院提交的证据材料有：1、永城市公安交警大队出具的交通事故认定书一份，证明本案事故发生的主体、时间、地点、过程，被告朱学敏负事故的全部责任，三原告无责任；2、2012年3月29日丁秀丽诊断证明书一份；3、2012年4月5日丁秀丽诊断证明书一份，证2、3证明原告丁秀丽的伤情并需住院手术治疗；4、2012年9月7日丁秀丽护理证明书一份，证明丁秀丽住院期间需二人护理；5、永煤集团总医院收费票据一份，证明原告丁秀丽住院费用金额为70662.70元；6、血液和其它门诊票据六张，证明原告丁秀丽血液和门诊费用3033元；7、丁秀丽住院病案11张，证明原告丁秀丽的住院治疗情况；8、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明丁秀丽的人身损害构成道路交通事故九级伤残，后期治疗费需7500元；9、丁秀丽出院证一份，证明丁秀丽住院天数为164天；10、鉴定费票据13张，证明鉴定费用1300元；11、王赵鑫诊断证明书一张，证明原告王赵鑫的伤情；12、永煤集团总医院收费票据一张，证明王赵鑫住院费用10494.03元；13、门诊和检查票据三张，证明王赵鑫门诊及检查费用303元；14、磁共振检查收费票据一张，证明王赵鑫检查费用618元；15、王赵鑫住院病案6张，证明王赵鑫的住院治疗情况；16、王赵鑫诊断证明书一张，证明王赵鑫在住院期间需护理二人；17、王赵鑫出院证一张，证明王赵鑫住院治疗时间为33天；18、赵南芳诊断证明书一张，证明赵南芳的伤情；19、永煤集团总医院住院收费票据一张，证明赵南芳住院治疗费用为3998.94元；20、门诊票据2张，证明赵南芳门诊费用为68元；21、赵南芳住院病案6张，证明赵南芳的住院治疗情况；22、赵南芳出院证一张，证明赵南芳住院治疗17天；23、永城市价格认证中心出具的物损估价鉴定书一份，证明原告三轮车损失1002元；24、物损鉴定费收费票据一张，证明物损鉴定费100元；25、交通票据31张，证明交通费600元；26、丁秀丽的身份证复印件一张；27、赵南芳的身份证复印件一张；28、王赵鑫的出生证明一张；29、王卫昌的身份证复印件一张；30、王卫昌及其家庭共有的房屋所有权证书一份；31、王卫昌的永煤集团职工医疗保险卡复印件一份；32、永城市演集居委会证明一份；33、永城市公安局新城派出所证明一份；34、赵南芳的劳务合同书一份，证据26－34证明本案三原告与王赵鑫的法定代理人王卫昌系一家人，共同经常居住在其家庭所有的位于永城市东城区的自有房屋，赵南芳和王卫昌二人系永煤集团职工，三原告和王卫昌均为城镇居民身份；35、河南龙宇能源股份有限公司车集选煤厂劳资科证明一份，证明赵南芳车祸后一直未上班，工资停发；36、赵南芳事故发生前的工资单两张，证明赵南芳事故发生前平均月工资为3014元；37、永煤集团供电处证明一份，证明王卫昌因家庭人员发生事故未上班，期间停发工资；38、王卫昌的事故发生前三个月的工资表三张，证明王卫昌的平均工资为3220.37元；39、马一x的户口本复印件一张；40、马二x的户口本复印件一张；41、王xx的身份证复印件一张；42、马二x的身份证复印件一张，证据39－42证明护理人员的城镇居民身份情况；43、郑州市管城区康利宾馆酒店配套用品经营部证明一份，证明护理人员王xx2012年3月28日－9月14日未上班，工资停发；44、王xx的工资单三张；证明其平均工资为每月2886.8元；45、王xx的劳动合同书一份，证明其劳动关系；46、河南正龙煤业有限公司城郊煤矿证明一份，证明护理人员杨xx2012年3月28日至4月30日未上班停发工资，之前月平均工资5721.33元；47、杨xx的工资单三张，证明其工资状况；48、杨xx的医疗保险卡一份，证明其永煤集团职工的身份；49、杨xx的身份证复印件一份，证明其身份情况；50、事故车辆交强险和商业险保单复印件两张，证明事故车辆在人财保险睢阳支公司投保有交强险，在人财保险永城东方大道营销部处投保有商业第三者责任险；51、机动车行驶证和驾驶证复印件一份，证明事故车辆所有权人的车辆驾驶人均为朱学敏，上述证据证明原告请求成立；52、永煤集团总医院病人费用明细清单5页；53、赵南芳与王卫昌结婚证一份；54、王赵鑫常住人口登记卡一份。
被告朱学敏向本院提交的证据材料有﹕1、朱学敏驾驶证及行车证各一份，证实被告朱学敏有合法的驾驶资格，车辆有合法的上路条件；2、被保险人朱学敏的保险单二份，证实被告朱学敏在人财保险永城东方大道营销部投保了交强险及商业险，保险人应当在保险范围内承担赔偿责任；3、经手人王卫昌的借条及领条各一张，证实在本案交通事故中，原告方在永城市公安交通警察大队领取了被告朱学敏在交警队的押金共71700元，被告朱学敏已经为人财保险永城东方大道营销部垫付保险金71700元，该垫付款应由三原告在赔偿款中直接给付被告朱学敏。
被告人财保险永城东方大道营销部向本院提交的证据材料有﹕商丘商都法医临床司法鉴定所出具的关于丁秀丽用药合理性鉴定书及补充说明各一份。
被告人财保险睢阳支公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告人财保险睢阳支公司对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、11、15、17、18、21、22、26、27、28、28、34无异议.证据4真实性无异议，结合原告丁秀丽伤情，远没有达到需要两人护理的程度。仅应支持一人的护理费用。证据5真实性无异议。根据合同约定，保险公司仅应在医保用药范围内承担相关医疗费用。要求对原告丁秀丽的非医保用药进行鉴定，是否准许由法院核准。证据6中有一张票号为3680187的金额为10元的医疗费票据不显示缴款人姓名，对此不予认可。证据7中明显显示原告丁秀丽在住院期间，于2012年4月21日因其自身的急性胆囊炎而进行手术，该部分医疗费用与本案交通事故无关，应依法进行减除。证据8系交警队单方委托，申请保留重新鉴定的权利。请法院给予合理的期限，回去征求公司意见。后续治疗费应待实际发生后另行主张；证据9显示原告丁秀丽的实际住院天数是160天。证据10鉴定费不属于交强险的赔偿范围；证据12保险公司仅应在医保用药范围内承担医疗费用；证据13有两张票据不显示缴款人姓名以及缴款人姓名错误，数额分别是15元和8元，对此不予认可；证据14不是原告王赵鑫住院的治疗机构出具的，且也没有医生出具的需要核磁共振的相关医嘱；证据16仅应支持一人护理的费用；证据19保险公司仅应在医保用药范围内承担医疗费用；证据20有一张60元的票据无缴款人姓名，不认可；证据23鉴定的车损数额过高；证据24鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；证据25交通费600元认可；证据29不能证明王卫昌与本案原告的关系，与本案无关；证据30、31由法院依法审查原件，且房产证显示的初始登记的时间是2011年9月份。不能证明原告在事发时在城镇居住一年以上；证据32、33与证据30房产证上登记的时间相互矛盾，不能达到原告在城镇居住一年以上的目的，且没有证据证明王卫昌与原告的身份关系；证据35没有负责人签字，证据36显示原告赵南芳的月工资为2942.2元；证据37、38没有完税凭证；证据39、40、41、42与本案无关联性；证据43、44、45无异议；证据46、47、48、49没有单位负责人签字，且没有相关的完税证明，也没有证据证明杨xx与本案原告之间的身份关系；证据50、51、52、53、54没有异议。
被告朱学敏及被告人保财险永城东方大道营销部对原告提交证据质证意见同人财保险睢阳支公司质证意见一致。
三原告对被告朱学敏提交的证据均无异议。
被告人财保险睢阳支公司及人财保险永城东方大道营销部对被告朱学敏提交的证据材料质证意见：证据1、2无异议。证据3与公司无关，不发表质证意见。
原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫及被告朱学敏、人财保险睢阳支公司对被告被告人财保险永城东方大道营销部提交的证据材料均无异议。
经庭审质证，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的证4，根据原告的伤情多处骨折及医疗机构证明，原告在住院前三个月需二人护理，该证据应作为本案认定原告丁秀丽护理人数的有效证据，护理费参照河南省从事同等级别护理的护工劳动报酬每天按40元计算；证5系原告丁秀丽在治疗过程中支出的合理费用，应作为本案认定原告丁秀丽支出医疗费用73685.7元的有效证据，但应扣除行“经腹腔镜胆囊切除术”费用1190元及治疗与本次交通事故外伤治疗无关的费用856.73元；证6中票号为NO：3080187票据无姓名，被告提出的异议成立，该证据不能作为本案认定原告丁秀丽支出医疗费的有效证据；证7中治疗因本次交通事故导致的伤情之外的药物已经鉴定扣除该部分用药，该证据应作为本案认定原告丁秀丽伤情的有效证据；原告提交的证8三被告虽提出异议，但在本院给予其重新鉴定时限内未提交书面申请对原告丁秀丽伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，且未提交证据否定该证据的效力，故该证据可以作为本案认定原告伤残等级及后续治疗费的有效证据；证9能够证明原告丁秀丽的住院时间，应作为本案认定事实的依据；证10系原告丁秀丽鉴定伤残及后续治疗费支出的合理费用，应作为本案的有效证据；证12系原告王赵鑫支出的合理费用，该证据可以作为本案认定原告王赵鑫支出医疗费用的有效证据；证13中票号：2079503号及3672495无姓名及于原告“王赵鑫”姓名不符，被告提出的异议成立，该二份证据不能作为本案认定支出合理费用的有效证据，票号：2079610票据应作为本案认定原告支出医疗费的有效证据；证14系原告王赵鑫因“蛛网膜下腔出血”，到上级医院复查而支出的合理费用，应作为本案的有效证据；证16结合证15，根据原告王赵鑫伤情，该证据应作为认定原告王赵鑫在住院期间护理人员按二人计算的有效证据，但护理人员一人由其父王卫昌护理，另一人按每天40元计算；证19系原告赵南芳支出的合理费用，该证据可以作为本案认定原告赵南芳支出医疗费用的有效证据；证20中票号：2079502票据无姓名，被告提出的异议成立，该份证据不能作为本案认定支出合理费用的有效证据，票号：3672496票据应作为本案认定原告支出医疗费的有效证据；证23三被告虽提出异议，但未提交证据否定该证据的效力，故该证据可以作为本案认定原告赵南芳家庭财产车损的有效证据；证25交通费票据600元，三被告均无异议，根据三原告的住院天数，原告赵南芳交通费计算为100元，原告王赵鑫计算为200元，原告丁秀丽计算为300元为宜；证29、30、31、32、33结合证53、54能够证明原告赵南芳与王卫昌系夫妻关系，原告王赵鑫系原告赵南芳与王卫昌子女，原告丁秀丽与王卫昌系母子关系，三原告长期在本市东方大道北芒山路东工行家属院居住，该房屋登记所有人为“王卫昌”，该7份证据形成完整的证据链，应作为本案认定三原告按城市居民计算的有效证据；证34、35、36能够证明原告赵南芳系河南龙宇能源股份有限车集选煤厂工作，可以作为原告赵南芳计算误工费的有效证据；证37、38能够证明原告赵南芳之丈夫王卫昌系永煤集团股份有限公司供电处职工，按照常规其应护理其子王赵鑫，因王卫昌工资表已扣除个人所得税，三被告提出没有完税证明的理由不能成立，该两份证明应作为本案认定计算原告王赵鑫护理人员的有效证据；三原告提交的证39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49无证据证明与三原告存在家庭关系，与本案无关联性，三被告提出的异议成立，该11份证据不能作为本案认定三原告护理人员的有效证据，原告赵南芳的护理费按本市护工工资每天50元计算，王赵鑫护理人员二人，其中一人系其父王卫昌，另一护理人员按本市护工工资每天40元计算，原告丁秀丽住院期间二人护理，因原告丁秀丽系农村户口，生活居住在城市，其护理费按本市护工工资每天40元计算。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实﹕2012年3月28日10时许，被告朱学敏驾驶其所有的豫NBW8**号轿车沿本市永淮路由西向东行驶至事故地点时，撞上原告赵南芳驾驶的由东向西向左拐弯至路南非机动车道上的电动二轮车，造成车辆受损，赵南芳、丁秀丽、王赵鑫受伤的交通事故。本次事故经永城市公安交警大队认定，被告朱学敏负本次事故的全部责任，原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫无责任。原告丁秀丽受伤后即入住永煤集团总医院住院治疗，住院163天，支出医疗费73685.7元，原告丁秀丽住院前三个月需二人护理。2012年9月14日原告丁秀丽伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人丁秀丽的人身损伤构成道路交通事故九级伤残。丁秀丽后续治疗费用评估意见为：被鉴定人丁秀丽的后期治疗费用约需7500元，并支出鉴定费1300元。原告丁秀丽的医疗费经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：治疗感冒用药及抗生素药物共计856.73元与本次事故外伤治疗无关。经审查“经腹腔镜胆囊切除术”费用1190元与本次事故外伤治疗无关。原告王赵鑫受伤后即入住永煤集团总医院住院治疗，住院32天，支出医疗费11392.03元，原告王赵鑫伤情经该院诊断为：蛛网膜下腔出血，住院期间二人护理。原告赵南芳受伤后即入住永煤集团总医院住院治疗，住院16天，支出医疗费4006.94元。原告赵南芳家庭财产电动二轮摩托车经永城市价格认证中心确认该车估损总值为1002元，并支出定损费100元。原告丁秀丽在治疗期间收到被告朱学敏现金71700元。
另查明，1、原告赵南芳系河南龙宇能源股份有限公司车集选煤厂职工，月平均工资2819.6元；2、原告赵南芳之夫王卫昌系永煤集团股份有限公司供电处职工，月平均工资3545.88元；3、原告赵南芳与其丈夫王卫昌在本市东城区东方大道北芒山路南工行家属院购买房屋一套，原告丁秀丽、赵南芳在此居住至今；4、被告朱学敏实际所有的豫NBW8**号轿车于2011年5月31日在人财保险睢阳支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，2011年6月5日在被告人财保险永城东方大道营销部投保“商业三者险责任保险”，保险限额为100000元，并特别约定“不计免赔率”，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告朱学敏驾驶其所有的车辆发生交通事故，致使原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫受伤。本次事故经永城市公安交通警察大队认定，朱学敏负本次事故的全部责任，原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫无责任，永城市公安交通警察大队作出的责任认定符合法律规定，三原告要求被告朱学敏承担赔偿责任，符合法律规定。被告朱学敏所有的豫NBW8**号轿车在被告人财保险睢阳支公司及人财保险永城东方大道营销部投保“机动车交通事故责任强制保险”及“商业三者险责任保险”，故被告人财保险睢阳支公司及人财保险永城东方大道营销部应按保险合同的约定在“机动车交通事故责任强制保险”及“商业三者险责任保险”限额内，在朱学敏承担的责任范围内对原告赵南芳、丁秀丽、王赵鑫合理合法的请求直接承担赔付责任。
本案中，1、原告丁秀丽支出医疗费71638.97元（已扣除行“经腹腔镜胆囊切除术”费用1190元及治疗与本次交通事故外伤治疗无关的费用856.73元），后续治疗费按7500元计算，误工费每天56元×169天=9464元，护理费（前三个月二人护理）90天×每天40元（参照河南省从事同等级别护理的护工劳动报酬每天按40元计算）×2人护理＋73天×每天40元=10120元，住院伙食补助费163天×30元=4890元，营养费1630元，鉴定费1300元，交通费300元，残疾赔偿金20442.62元×20年×20%（九级伤残）=81770.48元，以上合计188613元（小数点后四舍五入计算），根据原告丁秀丽的伤残等级及被告朱学敏本次事故中所负的责任，应赔偿原告丁秀丽精神损害抚慰金10000元。2、原告赵南芳支出医疗费4006.94元，误工费每天94元（原告赵南芳月平均工资2819.6元，每天94元）×16天=1504元，护理费16天×按每天50元（参照河南省从事同等级别护理的护工劳动报酬每天按50元计算）=800元，住院伙食补助费16天×30元=480元，营养费160元，定损费100元，车损费1002元，交通费100元，以上合计8153元（小数点后四舍五入计算）。3、原告王赵鑫支出医疗费11392.03元，护理费32天×每天40元＋32天×118元（参照河南省从事同等级别护理的护工劳动报酬每天按40元计算＋原告王赵鑫之父王卫昌月平均工资3545.88元，每天118元，2人护理）=5056元，住院伙食补助费32天×30元=960元，营养费320元，交通费200元，以上合计17928元（小数点后四舍五入计算），三原告各项费用合计224694元。
综上，被告人财保险睢阳支公司应在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔付1、原告丁秀丽医疗费10000元、误工费9464元、护理费8766元、残疾赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金10000元；2、原告赵南芳车损费1002元。“机动车交通事故责任强制保险”限额合计赔付121002元（小数点后四舍五入计算）。超过“机动车交通事故责任强制保险”限额部分：1、原告丁秀丽医疗费61638.97元、后续治疗费按7500元、护理费1354元、住院伙食补助费4890元、营养费1630元、交通费300元，合计77313元（小数点后四舍五入计算）；2、原告赵南芳医疗费4006.94元、误工费1504元，护理费800元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费100元，合计7051元；3、原告王赵鑫医疗费11392.03元、护理费2764元、住院伙食补助费960元、营养费320元、交通费200元，合计15636元，以上合计100000元，由被告人财保险永城东方大道营销部在“商业三者险责任保险”限额内赔付三原告。超过“机动车交通事故责任强制保险”及“商业三者险责任保险”限额部分的原告王赵鑫护理费2292元及原告丁秀丽请求的鉴定费1300元，原告赵南芳请求的定损费100元，应由被告朱学敏予以赔偿。原告丁秀丽在治疗期间收到被告朱学敏现金71700元应在被告人财保险睢阳支公司赔付原告丁秀丽款中扣除经本院给付被告朱学敏。被告人财保险永城东方大道营销部辩称：“保险公司应在医保用药范围内承担医疗费用”，但被告人财保险永城东方大道营销部未提交证据证明已对该相关条款向投保人进行释明，被告人财保险永城东方大道营销部辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款之规定，判决如下：
一、被告朱学敏赔偿丁秀丽鉴定费1300元，原告赵南芳定损费100元；
二、被告朱学敏赔偿原告王赵鑫护理费2292元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔付原告丁秀丽医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000元（其中71700元经本院扣除给付被告朱学敏）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔付原告赵南芳车损费1002元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部赔付原告原告丁秀丽医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计77313元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部赔付原告原告赵南芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7051元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部赔付原告王赵鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计15636元；
上述（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，原告赵南芳、丁秀丽负担188元，被告朱学敏负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一三年十月二十六日
书记员 程 磊