广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民终715号
上诉人（原审原告）：陈永连，女，1965年2月7日出生，汉族，住址广西梧州市龙圩区，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，苍梧县实验中学教师，住广西梧州市龙圩区。
上诉人（原审被告）：陈桂雄，男，1970年9月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原审第三人：姜秀群，女，1934年6月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原审第三人：陈永辉，男，1956年9月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
上诉人陈永连与上诉人陈��雄、原审第三人姜秀群、陈永辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈永连及其委托诉讼代理人邓百宁、上诉人陈桂雄到庭参加诉讼，原审第三人姜秀群、陈永辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈永连上诉请求：1、依法撤销梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初137号民事判决，并依法改判陈桂雄返还陈永连263504元。2、本案一审、二审诉讼费用由陈桂雄承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定陈桂雄作为家庭承包户代表签领的土地补偿款共为863525元错误的，应该是880513元。除了法院认定陈桂雄��为家庭承包户代表签领的土地补偿款的863523元外，还有2016年8月29日领取了土地补偿款5616元和2016年10月15日领取土地补偿款11372元，共880513元。二、一审判决认为土地补偿款应按11份（陈某兰和陈某妹放弃分配土地补偿款）平均分配是错误的，应按3份平均分配。陈永连和陈桂雄、姜秀群、陈某兰、陈某妹为同一家庭的成员，1982年实行家庭承包责任制后至2014年政府征地时，一直没有重新分配承包地，故土地承包经营权还是由原家庭成员共同共有。因此，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，除青苗补偿费用归使用者个人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项，均属原家庭成员共同共有，平均分配。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第八十九条、第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第六条、第二十八条、第三十条等规定，一审判决认为第一轮土地承包后，陈桂雄家庭又增加了8位家庭成员，故土地补偿款应按11份（陈某兰和陈某妹放弃分配土地补偿款）平均分配是错误的，应按1982年原人口3份平均分配（即姜秀群、陈桂雄和陈永连三人平均分配，陈某兰和陈某妹放弃分配土地补偿款），880513元按照三人平均分，每人293504元。陈桂雄已支付30000元，应返还陈永连263504元。一审法院混淆了家庭和户之间的法律关系，任意扩大了家庭承包经营成员的范围，损害了其他成员的合法利益。综上所述，一审法院查明的事实不清，适用的法律错误，请二审法院依法查明事实，并依法改判，支持上诉人陈永连的上诉请求。
上诉人陈桂雄辩称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款等法律、司法解释的规定可知，农村家庭联产承包是以户为单位，并不是以家庭成员个人作为承包主体。因此，承包户内的家庭成员均享有平等的承包经营权。1982年分田时，陈某金户以全体家庭成员作为一户共同领取承包土地，并不区分户内某个成员具体领取哪里的土地，陈永连作为陈某金户的一成员，同样不能单列出具体哪一份土地是陈永连领取的。因此，当陈某金户的承包土地分成陈永辉户和陈桂雄户两户耕种时，根据分家合约的划分，是某一片的土地分给某一户，原来以户为单位领取的土地并没有区分得出哪一个人的份额落在哪一片，不可能分得出陈永连的份额土地是被分到陈永辉户还是分到陈桂雄户。而且，即便是兄弟分了家，兄弟二人对承包地的划分还一直有争议，直到2005年5月10日经村、镇干部多次调解，陈桂雄把分给自己承包的位于榃荒塘的水田0.9亩转给了陈永辉承包（见陈桂雄一审提交的第12号证据《协议书》），足以证明分家时不能明确各人的份额，并不是陈永辉述称的“父亲陈某金和陈永辉及妻子秦某、陈某雄、陈某斌一户五个人的份额，母亲姜秀群和陈桂雄、陈某妹、陈永连、陈某兰一户五个人的份额”，既然兄弟对承包地一致存在争议，就不能能说分清了各人的份额，兄弟分家后的承包地是纠缠不清的。现在土地被征收，陈永连没有依据向陈桂雄要求分配，而不向陈永辉要求分配。二、根据国家土地二轮承包政策，土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的原则，并在��有基础上延长承包期限。所谓“增人不增地、减人不减地”，是指在家庭承包的期限内，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额，家庭成员因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地，新增加的人口与原家庭成员一起平均享有原家庭的土地份额，因此，在家庭人口增加时，不增加承包地和承包面积，不等于说原来承包的土地还是原来家庭成员的承包地，后来的家庭成员没有土地承包份额，而是在原来土地承包面积不变的情况下，如家庭成员增加，原来的土地面积由原来的家庭成员和新增的成员共同作为土地承包人享有共同的权利和义务，在土地被征收时承包户内全体家庭成员都有平等的分配权。陈某金户在1982年领取土地后，兄弟分家，原户口发生变化，分成了陈永辉户、陈桂雄户及新的陈某金户。在2014年社学工业新城建设征收土地时，全部家庭成员有陈永辉户12人，陈桂雄户9人，新的陈某金户2人（该户中的陈某金2009年去世，有姜秀群及陈永连2人）一共23人（陈某妹和陈某兰2人因户口迁出不具有村民资格，不再享有承包经营权）。因此，若不确认1994年第二轮土地承包时是建立新的土地承包合同关系，那么只能按1982年陈某金户全体家庭成员加上后来娶妻、新生而增加的人口即陈永辉户12人，陈桂雄户9人，新的陈某金户2人，共23人共同分配承包土地征收补偿款项。三、既然农村家庭联产承包是以户为单位，那么只要是户内的成员不管是原来的还是后来增加的，都是统一的一户，根据法律规定民事权利能力始于出生，在承包期限内全体家庭成员包括原来的成员和新增成员都平等享有承包经营权。新增加的人口作为家庭成员与原来的成员共同居住、生产、生活，同样是依附土地而生存，如果��地被征收后新增人口不能参与土地补偿费分配就剥夺了其作为承包经营户家庭成员的权利，也会导致新增人口难以生活。四、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条并没有规定原承包户内新增的人口不能参与分配原承包份额，陈永连援引该条论证由3人平均分配土地补偿款，属适用法律错误。五、陈永连在上诉状中也指出，土地承包关系确定后（上诉状第3页第17行）的土地征收补偿，即只有建立了土地承包关系的土地被征收才分配补偿款，而陈桂雄自己开荒开垦出来的土地并不包含在原承包经营权内，这部分土地并未与村集体经济组织建立土地承包合同关系，仅是一种实际耕种管理关系。这部分土地被征收的土地补偿费只能按村民会议通过的发给实际耕种管理的村民所有，陈永连未参与耕种管理，故不能参与分配。综上，陈永连的上诉请求无事实和法律依��，请法院依法驳回。
上诉人陈桂雄上诉请求：1、依法撤销梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初137号民事判决；2、依法发回重审或者判决驳回陈永连的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由陈永连承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。一审认定“陈永辉户包括陈某金、陈永辉、秦某、陈某雄、陈某斌5人，陈桂雄户包括姜秀群、陈桂雄、陈某妹、陈某兰、陈永连5人”错误，该认定没有任何证据证明，且与双方提供的户口簿记载情况也不相符，显然属于认定事实错误。根据陈永连提供的以陈某金为户主的户口簿、以陈永辉是作为户主的户口簿，证明原告陈永连是在以陈某金为户主的户内与陈某金、姜秀群为一户，陈某金和陈永辉是作为两户的户主，陈永辉户不可能包括���某金在内，因为二人都是户主，不可能是同一户。陈桂雄提供的常住人口登记花名册及户口簿证明陈永连不在以陈桂雄为户主的陈桂雄户内。因此，没有任何证据证明以陈桂雄为户主的陈桂雄户内有姜秀群、陈某妹、陈某兰、陈永连4人。本案有三个户主三个户口簿，说明1982年第一次分田之后，原陈某金户因兄弟分家按农村习俗把土地分成两部分耕种管理，但当时并没有马上把户口簿分开。陈桂雄提供的常住人口登记花名册记载陈桂雄为户主、1994年的土地延包合同记载陈永辉和陈桂雄分别以户主身份签名以及农民负担监督卡记载户主是陈桂雄，这些证据充分说明直到1991年陈桂雄登记结婚后至1994年二轮土地承包前，兄弟二人才从陈某金为户主的户口簿中分离出来，分成三本户口簿即分户成了三户，主要是以陈某金为户主的新的陈某金户、以陈永辉为户主的陈永辉户和以陈桂雄为户主的陈桂雄户，其中新的陈某金户包括陈某金、姜秀群、陈某妹、陈某兰、陈永连5人，陈永辉户包括陈永辉、秦某、陈某雄、陈某斌4人，陈桂雄户包括陈桂雄、黄某、陈某、陈某丽4人，分成三户后陈永连与姜秀群、陈某妹、陈某兰是在新的陈某金户内，不是在陈桂雄户内。根据土地延包合同，1994年第二轮土地承包时，由陈永辉户和陈桂雄户分户申请土地承包，分别签订土地承包合同进行确权。而新的陈某金户在第二轮土地承包时没有签订土地承包合同，该户在第二轮土地承包时没有取得承包土地，属于无田户，陈永连是在新的陈某金户内，因此在第二轮土地承包后，陈永连没有取得承包土地。1994年陈桂雄户是以陈桂雄为户主由陈桂雄、黄某、陈某、陈某丽四人作为一户共同领取土地建立新的承包合同，陈永连及第三人均不在陈桂雄户内。二、第三人陈永辉述称“父亲陈某金和陈永辉及妻子秦某、陈某雄、陈某斌一家四口共五个人为一户，母亲姜秀群和陈桂雄、陈某妹、陈永连、陈某兰五个人为一户”，该述称没有证据证明，第三人也没有在法庭审理时陈述，双方也没有就此辩论。因第三人与案件有利害关系，其没有证据证明的述称不足以采信。三、陈桂雄户在承包期间开荒增加的土地面积，这部分土地并没有与集体经济组织即思七组签订土地承包合同，故对于这部分土地不享有土地承包经营权，仅是实际耕种管理。2014年政府征地时，村集体经济组织思七组经村民会议讨论通过，把没有签订承包合同的由村民开荒的土地征收的补偿款按照谁耕种谁受益的原则发放给实际耕种管理的村民，因此陈桂雄户开荒增加的土地征收的补偿款也由村集体经济组织发放给实际耕种管理的陈桂雄��有，而陈永连既不是陈桂雄户的成员，也没有对这部分土地进行耕种管理，所以，这部分补偿款不属于陈永连的财产。一审判决书认为“属家庭全体成员的承包经营”是适用法律不当。四、一审判决没有证据证明陈永连“在夫家未分得承包土地”。陈永连1986年结婚后就一直在丈夫位于广东佛山的家庭中长期生存、居住、生活，在其结婚后及1994年国家第二轮土地承包时原告是否在夫家领取了承包土地，应由其夫家所在的农村集体经济组织出具证明，这些证据只能由陈永连提供，上诉人是无法取得的。根据法律规定，若陈永连结婚后在夫家领取了承包土地，其在娘家就不再享有土地承包经营权，所以原告结婚后在夫家是否分得承包土地直接决定能否分配娘家的土地征收补偿款。但因这些证据是陈永连掌握，一审法院��有要求陈永连提供证据来查明事实，未查明陈永连结婚后在夫家是否分得承包土地就认定其在夫家未分得承包土地，属于事实不清。五、一审法院对本案部分主要事实没有查清。1、对陈永连的住址没有查清。梧州市龙圩区***号只是原告的户籍所在地，并非其居住地。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的记住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”的规定，一审没有查明陈永连的居住地。2、第三人姜秀群的住址、第三人陈永辉的出生日期及住址一审判决查明错误。3、起诉状仅有陈永连与上诉人两个当事人，上诉人在一审中没有收到任何第三人的材料，第三人是自己申请进来还是法院通知追加进来，判决书中没有陈述。4、上诉人的第18号证据，法庭已经组织双方进行质证，发表了质��意见，但判决书中没有对此表述。六、若确认1994年第二轮土地承包时，陈永辉户和陈桂雄户分别与龙圩镇思念村思七组重新建立承包合同关系，原以陈某金为户主的1982年的土地承包合同终止，即原陈某金户作为农村土地家庭承包户已经消亡，那么陈永连不属于陈桂雄户内家庭成员，无权分配陈桂雄户承包土地征收补偿款项的分配。七、若不确认1994年第二轮土地承包时是建立新的土地承包合同关系，则只能按1982年陈某金户全体家庭成员加上后来娶妻、新生而增加的人口即陈永辉户12人，陈桂雄户9人，新的陈某金户2人（该户中陈某金2009年去世，有姜秀群及陈永连2人）共23人共同分配承包土地征收补偿款项。根据思七组合村委会的证明，认定陈桂雄户建立承包合同关系的土地只有水田1.954亩、旱地0.4亩、山地29.4088亩被征收，根据征收补偿标准水田30000元/亩、旱地和山地20000元/亩计算，陈桂雄户能够拿来分配的土地补偿费为水田58620元+旱地8000元+山地588176元=654796元。由23个人平均分配654796元，每人应得28469元，故陈永连从陈桂雄户应分得28469元。陈桂雄已经支付陈永连补偿款3万元，其已经得到了其应分的份额。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回陈永连的诉讼请求。
上诉人陈永连辩称，陈桂雄认为户口簿的户主只有陈桂雄和陈永辉，陈永连与第三人姜秀群没有承包土地，这是违反法律规定的。陈桂雄提交的1994年的承包合同并不是其本人签字，陈永辉也承认不是他本人签名，该合同与1982年的承包合同没有关系，根据延包合同的法律规定，该份合同不是1982年承包合同的延包合同。陈桂雄开垦土地是没有事实依据��，其也没有经过村委的同意而进行开荒。
陈永连向一审法院起诉请求：判令被告陈桂雄向原告陈永连支付征地补偿款262689.80元。
一审法院认定事实：广西梧州市龙圩区龙圩镇思念村思七组村民陈某金、姜秀群夫妻共生育有六个子女：陈某连、陈永辉、陈某妹、陈永连、陈某兰、陈桂雄。陈某连于1979年结婚，其户口迁移至其丈夫所在的龙圩区某镇某村。1978年陈永辉与秦某结婚，秦某户口遂迁移至其丈夫陈永辉所在的，并于1979年2月12日生育儿子陈某雄、1981年7月1日年生育儿子陈某斌。1982年实行家庭联产承包责任制时，陈某金作为户主代表所有家庭成员：姜秀群、陈永辉、秦某、陈某雄、陈某斌、陈某妹、陈永连、陈某兰、陈桂雄共10人与村民委员会签订土地承包协议。1982年11月，陈永辉与陈桂雄兄弟分家，陈木金把全部的承包田地山分成两份，由陈永辉与陈桂雄两户分别承包经营。其中陈永辉户包括陈某金、陈永辉、秦某、陈某雄、陈某斌5人。陈桂雄户包括姜秀群、陈桂雄、陈某妹、陈某兰、陈永连5人。陈某兰和陈某妹分别于1988年、1990年结婚，并将二人的户口迁移至广东省佛山市禅城区，转为非农业人口的城镇居民。原告陈永连结婚后其户口仍保留在龙圩镇思念村思七组，其在夫家未分得承包土地。2014年，梧州市政府因“社学工业新城”建设需要，先后依法征收了原、被告家庭共同承包的土地。根据龙圩区龙圩镇社学工业新城征地补偿汇总表证实，陈桂雄于2014年6月14日签领了两笔土地补偿款595872元和787400元，于2014年7月18日签领土地补偿款80177元。经龙圩区龙圩镇思念村民委员会证实，2014年6月14日陈桂雄签领的土地补偿款787400元是由陈某杰、陈某生、陈桂雄、陈永辉共有，其中陈桂雄占187476元。综上，陈桂雄作为家庭承包户代表签领土地补偿款共863525元。陈桂雄领取土地补偿款后，支付了土地补偿款30000元给原告陈永连，对其余土地补偿款以各种理由拒绝分配给原告。据龙圩区龙圩镇思念村民委员会和陈桂雄的户籍登记证实，1982年实行家庭联产承包责任制后至2014年政府征地时，陈桂雄户新增人口8人，即陈桂雄妻子黄某、儿子陈某、女儿陈某丽、陈某欣、儿媳李某、孙子陈某丰、孙女陈某杏、陈某灵。在本案审理过程中，陈某兰、陈某妹申请加诉讼并要求分配土地补偿款，但在本案开庭前已明确表示撤回参加诉讼的申请，并放弃要求分配土地补偿款。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。陈木金作为户主代表10个家庭成员与村民委员会签订土地承包协议。之后，由于第三人陈永辉与被告陈桂雄兄弟分家，陈某金把全部的承包田地山分成两份，分别由第三人陈永辉户与被告陈桂雄户承包经营。被告陈桂雄户的成员陈某兰和陈某妹二人，结婚后已先后将户口迁移至广东省佛山市禅城区，并转为非农业人口的城镇居民，因此，其二人不再是龙圩区龙圩镇思念村思七组的集体所有制成员，其二人原承包的土地由陈桂雄户其他成员承包经营。原告陈永连出嫁后，在其夫家未分得承包土地，且其户口仍然保留在龙圩区龙圩镇思念村思七组，应属于陈桂雄承包户的家庭成员。1982年实行家庭联产承包责任制后至2014年政府征地时，陈桂雄户新增人口，即陈桂雄妻子黄某、儿子陈某、女儿陈某丽、陈某欣、儿媳李某、孙子陈某丰、孙女陈某杏、陈某灵共8人，亦应当作为家庭承包的成员。政府���法征收原、被告家庭承包的土地所支付的征地补偿款，应属原、被告家庭全体成员的共同财产。被告陈桂雄作为户主代表全体家庭成员领取征地补偿款后，以原告不属龙圩区龙圩镇思念村思七组集体经济组织的成员，无权分配土地补偿款为由，拒不足额支付原告陈永连应得的份额给原告陈永连，侵犯了原告陈永连的合法权益，应由被告陈桂雄承担相应的民事责任。原告陈永连要求被告陈桂雄返还属原告陈永连的征地补偿款的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，该院予以支持。被告陈桂雄户在承包期间开荒增加的土地面积，属村民集体所有的性质不发生改变，属其家庭全体成员的承包经营的性质也不发生改变。因此，被政府征收后的土地补偿款，应属原、被告家庭承包户全体成员的共同财产，包括原告陈永连在内的全体成员均有权参与分配。在本案审理过程中，��某兰、陈某妹明确表示不参加诉讼和主张分配权利，故不列其二人作为本案当事人。综上所述，陈桂雄作为家庭承包户主签领土地补偿款共863525元，应由原、被告全体家庭成员：姜秀群、陈永连、陈桂雄、黄某、陈某、陈某丽、陈某欣、李某、陈某丰、陈某杏、陈某灵11人平均分配，每人占的份额为78502元。被告陈桂雄已支付给原告陈永连的30000元，在原告陈永连应分得的土地补偿款中扣减，故被告陈桂雄应返还原告陈永连土地补偿款48502元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决：被告陈桂雄在本判决生效之起十日���返还给原告陈永连征地补偿款48502元；案件受理费2525元，由原告陈永连负担1732元，被告陈桂雄负担793元。
关于一审期间上诉人陈桂雄提交的《桂林银行股份有限公司苍梧支行分户账页》，本院认为该证据合法、真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据使用。
二审期间,上诉人陈永连向本院提交以下证据：1、《社学工业新城征地补偿汇总表》、《梧州工业新城征地生产生活安置地补偿表》、《梧州工业新城征地拆迁付款审批表》、《社学工业新城征地土地补偿表》、《龙圩区国土资源局项目征地丈量登记表》等复印件共9份，拟证明一审时没有查明土地补偿款的数额，还有部分土地补偿款没有查清；2、陈永连的离婚证复印件，拟证明1994年时陈永连已与前夫离婚；3、陈永连的户口簿复印���，拟证明陈永连的曾用名为陈永；4、2012年陈永连与徐雄怡的结婚证复印件，拟证明其婚姻状况。上诉人陈桂雄经质证认为，证据1反映的不是事实；不认可证据2、3、4的真实性和拟证内容，陈永连后来又复婚了，其儿子就是在复婚后出生的。上诉人陈桂雄向本院提交以下证据：1、《关于未发包的开荒土地征收补偿款发放的证明》复印件，拟证明思七组未发包给村民的由村民开荒的土地征收的补偿款经村民会议讨论通过发放给实际耕种管理的村民所有；2、《关于未发包的开荒土地征收补偿款发放办法》，拟证明思七组未建立承包合同关系的开荒土地征收的补偿款发放给实际耕种管理的村民所有。上诉人陈永连经质证认为，证据1没有经过村民同意，也没有村民签名，对该证据不予认可；证据2是陈桂雄利用关系，找到亲属来签名的，签名人与陈桂雄有利害关系，签名���数也达不到全体村民的2/3，土地是属于国家的，土地的开荒需以公开招标等方式来承包，如没有承包合同，其开荒就不符合规定。本院认为，上诉人陈永连二审期间提交的证据合法、真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据使用；上诉人陈桂雄二审时提交的证据真实性不足，不作为本案定案证据使用。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，陈桂雄于2016年8月29日、2016年10月15日分别领取了土地补偿款5616元和11372元。陈桂雄共计领取土地补偿款880513元。
本院认为，上诉人陈永连与上诉人陈桂雄的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是上诉人陈桂雄是否应当向上诉人陈永连支付征地补偿款262689.80元。在案证据和事实证明，1982年土地承包时，上诉人陈永连和上诉���陈桂雄的父亲陈某金作为户主代表其十名家庭成员与所在村集体签订了土地承包合同，1982年底，原审第三人陈永辉与上诉人陈桂雄兄弟分家，其父陈木金把承包的全部田、地分成两份，分别由原审第三人陈永辉户与上诉人陈桂雄户承包经营，分家后，陈永辉户当时家庭成员包括陈某金、陈永辉、秦某、陈某雄、陈某斌，陈桂雄户当时家庭成员包括姜秀群、陈桂雄、陈某妹、陈某兰、陈永连；同时，上诉人陈永连出嫁后，在其夫家未分得承包土地，且其户籍仍在梧州市龙圩区龙圩镇思念村思七组，应属陈桂雄承包户的家庭成员；再者，涉案土地被征用后，陈桂雄作为户主代表全体家庭成员领取了征地补偿款，但其以陈永连不属梧州市龙圩区龙圩镇思念村思七组集体经济组织的成员且无权分配土地补偿款为由，拒不足额向陈永连支付其应得的份额，侵犯了陈永连的合���权益，应承担相应的民事责任；此外，陈桂雄作为家庭承包户主签领土地补偿款共计880513元，应按1982年分家时陈桂雄户的成员份额予以分配，陈永连应得该款的五分之一的份额即为176102.6元，而原陈桂雄户的家庭成员陈某兰、陈某妹二人已于婚后将各自的户籍迁出梧州市龙圩区龙圩镇思念村思七组，并转为非农业人口的城镇居民，此二人不再是陈桂雄户的家庭成员，且此二人已在一审诉讼时明确表示不参与本案诉讼，不宜再分配该户土地补偿款，因此，在已付3万元土地补偿款后，陈桂雄尚应向陈永连支付146102.6元土地补偿款。综上所述，上诉人陈永连上诉请求部分有理，本院予以相应支持；上诉人陈桂雄的上诉理据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初137号民事判决；
二、上诉人陈桂雄于本案判决生效后十日内向上诉人陈永连支付征地补偿款146102.6元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向原审人民法院申请执行。
一审案件受理费2525元，由上诉人陈桂雄负担1666元，由上诉人陈永连负担859元。上诉人陈桂雄所交二审案件受理费2525元，由上诉人陈桂雄负担。上诉人陈永连所交二审案件受理费4525元，由上诉人陈桂雄负担2000元，上诉人陈永连负担525元；上诉人陈永连多交的二审案件受理费2000元，本院依法予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 黄嘉妮
书 记 员 韦晓瑜
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对���回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。