福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终2071号
上诉人（原审原告）：西安天源力合数码科技有限公司，住所地陕西省西安市高��区高新路0号凯创国际1幢1单元7层10706室。
法定代表人：何军岐，董事长。
委托诉讼代理人：范江维，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:厦门仲鑫达自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里64号（湖光大厦）第八层A座之一。
法定代表人：吴子西，总经理。
委托诉讼代理人：耿娜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人西安天源力合数码科技有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人厦门仲鑫达自动化设备有限公司（以下简称仲鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17120号民事判决，���本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、仲鑫达公司违反了双方于2016年3月签订的《工控产品购销合同》，其向天源公司交付的货物并非双方在该合同中约定的货物。2、一审法院认为天源公司在收货后并未就产品型号不一致和缺少合格证、进口证明等相关证明文件的问题及时向仲鑫达公司提出异议，与事实严重不符。3、天源公司购买仲鑫达公司的货物用于销售给其他企业，因仲鑫达公司提供的货物型号与规格与其要求不符，且不能提供相应的合格证或原产地证书，导致该批货物被该企业退回，使天源公司利益遭受巨大损失。
被上诉人仲鑫达公司辩称，1、天源公司在��理期限内并没有提出产品质量问题，上述购销合同已履行完毕，仲鑫达公司并不存在违约情形。2、仲鑫达公司向天源公司提供的电子主板系贴牌产品，该品牌是进口品牌，不代表仲鑫达公司提供的电子主板是进口产品，且仲鑫达公司无法确认天源公司一审中提供的主板实物及照片系仲鑫达公司交付的主板。3、购销合同没有关于产品合格证的约定，即使有约定天源公司也应在合理的时间内通过合理的方式提出，且随货交付产品材料属买卖合同的附随义务而非主合同义务。4、天源公司主张因购买仲鑫达公司货物造成其利益受到巨大损失，并未提交证据证明。
天源公司向一审法院起诉请求判令：1、解除天源公司和仲鑫达公司之间的《产品购销合同》，仲鑫达公司向天源公司返还货款70000元；2、仲鑫达公司向天源公司承担违约责任，��天源公司赔偿违约利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3、仲鑫达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月10日，天源公司与仲鑫达公司签订合同编码为HT-160309-1008《工控产品购销合同》，由天源公司向仲鑫达公司采购一批品牌为TRICONEX的电子主板，合同就主板的规格型号、数量、单价、金额、货期等作了详细的约定，货款总计为70000元，同时约定：质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按原厂家标准；验收标准、方法及提出异议期限为供方负责确认产品及规格型号的准确性，按原厂家标准验收，如有产品质量问题，比如运行出现问题，厂家负责包退换，质保一年，如有质量问题一个月内包退换，随机备品、配件工具数量及供应办法为按原厂家标准。结算方式为全款到账提货。天源公司于2016年3月24日通过银行转账方式支付给仲鑫达公司货款30000元，于2016年4月5日通过银行转账方式支付给仲鑫达公司尾款40000元。仲鑫达公司于2016年4月5日通过邮寄方式向天源公司交付合同项下的全部货物。2016年8月29日，天源公司向仲鑫达公司发出律师函，要求仲鑫达公司提供产品的合格证和进口证明等相关文件。天源公司于2016年10月25日诉至一审法院，要求解除合同，并要求仲鑫达公司返还全部货款及赔偿违约利息损失，仲鑫达公司于2016年11月8日收到一审法院邮寄送达的起诉状副本及其他应诉材料。
一审法院认定以上事实，有天源公司提供的《工控产品购销合同》、银行转账凭证，主板实物及照片，仲鑫达公司提供的合格证、工商基本信息、天源公司出具给仲鑫达公司的2016年8月29日的律师函及庭审笔录佐证，仲鑫达公司对《工控产品购销合同》、银行转账凭证的真实性、合法性没有异议，但认为二证据反而证明合同成立且仲鑫达公司已经履行合同项下交货义务，天源公司没有对产品提出异议。仲鑫达公司无法确认天源公司提供的主板实物及照片系仲鑫达公司交付的主板，但承认照片中产品显示的型号与合同约定的产品型号前四位是一致的。天源公司认为合格证、工商基本信息正好证明产品并非合同约定的产品，更不能证明是原厂家产品，并且天源公司收到的产品也没有附随此合格证。对2016年8月29日的律师函，天源公司当庭承认是其向仲鑫达公司发出的。一审法院认为从合同约定的产品品牌型号、天源公司提供的产品实物及照片上铭牌显示的品牌型号、仲鑫达公司提供的合格证、生产厂家工商基本信息可以基本认定天源公司提供的产品实物及照片系仲鑫达公司交付的货物，一审法院对上述证据予以确认并据此认定上述事实。
天源公司为证明其主张还提供QQ聊天记录，仲鑫达公司对该证据的三性均有异议，认为QQ聊天记录的真实性无法确认，一审法院认为天源公司提供的QQ聊天记录系电子证据，真实性无法确认，对该证据不予采信。
庭审中，天源公司当庭承认仲鑫达公司于2016年4月5日邮寄发货后，天源公司确认收到全部货物，并在《工控产品购销合同》上手写备注“货已收7/4”，但之后并未就产品型号不一致和产品缺少产品合格证、进口证明等相关证明文件的问题及时向仲鑫达公司提出异议。
一审法院认为，天源公司和仲鑫达公司双方签订的《工控产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在买卖合同法律关系，双方均应依约履行。本案中，天源公司依约支付了全部货款，仲鑫达公司也按约定交付了合同项下的全部货物。现天源公司认为仲鑫达公司交付的货物没有产品合格证和进口证明等相关证明文件，并且其中一批货物与合同约定不一致而要求解除合同、返还货款、赔偿损失。因天源公司提交的证据无法证明其事实主张，且在双方交货时、双方约定的一个月质量异议期内，天源公司均未及时就货物的型号及缺少产品合格证、进口证明等相关证明文件的问题向仲鑫达公司主张，并要求解除合同，故一审法院认为双方就本案合同已经全部履行完毕，天源公司要求仲鑫达公司交付产品合格证、进口证明等相关材料，双方合同未约定，应系合同的附随义务，非主合同义务，除非天源公司能进一步举证证明���鑫达公司未履行该附随义务导致合同目的不能实现，本案中天源公司显然没有提供这方面的相关证据。故对天源公司要求解除合同、返还货款、赔偿损失的诉求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回西安天源力合数码科技有限公司的全部诉讼请求。
二审中，天源公司提交如下证据：1、天源公司与陕西延长中煤榆林能源化工有限公司签订的《采购合同》，用于证明陕西延长中煤榆林能源化工有限公司向天源公司采购一批设备，其中包含天源公司向仲鑫达公司采购的设备。2、陕西延长中煤榆林能源化工有限公司发给天源公司的《通知》，用于证明由于仲鑫达公司供应给天源公司的设备被陕西延长中煤榆林能源化工有限公司以规格不符退回，合同目的无法实现。仲鑫达公司质证认为：对于《采购合同》和《通知》的表面真实性和合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有关系，对《通知》的日期是否倒签无法确认，无法证明陕西延长中煤榆林能源化工有限公司订购的产品就是仲鑫达公司销售给天源公司的。本院认证如下：因仲鑫达公司对天源公司提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但因上述证据不能证明仲鑫达公司向天源公司供货的设备与双方《工控产品购销合同》的约定不一致，故本院对上述证据的关联性不予确认。
经查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，天源公司和仲鑫达公司签订的《工控产品购销合同》合法���效。讼争合同约定“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按原厂家标准”、“验收标准、方法及提出异议期限：供方负责确认产品及规格型号的准确性，按原厂家标准验收，如有产品质量问题，比如运行出现问题，厂家负责包退换，质保一年，如有质量问题一个月内包退换，人为除外”、“随机备品、配件工具数量及供应办法：按原厂家标准”，因此，双方约定的质量标准为按原厂家标准，约定的质量异议期应为一个月。因天源公司未举证证明仲鑫达公司交付的设备与合同约定不一致，也未在合同约定的质量异议期内向仲鑫达公司提出质量异议，故天源公司提出仲鑫达公司提供的其中一批货物与合同约定不一致而要求解除合同的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。而讼��合同未明确约定仲鑫达公司负有交付产品合格证、进口证明等相关材料的义务，天源公司未能证明仲鑫达公司未履行该附随义务导致合同目的不能实现，故天源公司据此要求解除合同的上诉理由亦缺乏依据。综上所述，天源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1588元，由上诉人天源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年六月十五日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。