河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初5382号
原告：李启维，男，1987年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：河南省易居置业发展有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区长寿大道南段西侧，统一社会信用代码91411426672862471T。
法定代表人：王洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告李启维与被告河南省易居置业发展有限公司（以下简称河南易居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李启维及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告河南易居公司法定代表人王洪军及委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠工程款3000万元；2、依法确认原告在涉案下欠工程款范围内，就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月1日，原告借用河南省鼎基建筑安装工程有限公司资质的名义与被告签订了建设工程施工合同（合同编号GF-1999—0201），工程地点，夏邑县昌盛路中段；工程名称，易居时代广场；工程内容，土建安装；承包范围，施工图设计范围内的土建、安装工程（不包括电梯工程、通风及消防工程、泵房及供水设备、高压配电设备）；开工日期，2014年4月1日（以开工令为准）；交工日期，2016年10月10日；工程质量要求，合格；合同价款，1350元/平方米，按实际建筑面积结算。被告向原告提供的施工设计图纸面积为33838平方米。原告依约开始施工，目前，原告已基本完成合同约定的工程量，但被告没有依约拨付工程进度款，导致原告资金紧张，无力继续施工。经预算，被告下欠原告工程款3000万元（包括原告向被告缴纳的500万元押金）。原告多次催促被告付款，但被告推脱至今仍未履行余款付款义务。
被告河南易居公司辩称，原告借用河南省鼎基建筑安装工程有限公司的名义与被告签订建筑工程施工合同，原告是该工程实际施工人，具体欠付的工程款，应以双方签订的结算文件为准。
原告李启维围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告于2014年2月10日向被告缴纳的质保金收据一份，证明被告于2014年2月10日收到原告质保金500万元。
2、建设工程施工合同一份，证明原告借用河南省鼎基建筑安装工程有限公司的资质与被告签订涉案工程的事实。
3、河南省鼎基建筑安装工程有限公司出具证明一份，证明原告借用其资质签订并施工涉案工程的事实。
4、涉案工程施工及竣工验收资料23册，证明涉案工程施工过程。
5、工程签证单及建筑工程预算书，证明涉案工程变更部分及预算造价的情况。
6、照片18张，证明涉案工程已投入使用。
7、竣工验收声明一份，证明河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告共同确认涉案工程已竣工并开始竣工结算。
8、工程款确认书一份，证明河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告共同确认涉案工程价款。
9、欠款证明一份，证明被告2017年11月3日出具欠款3000万元的欠条。
被告河南易居公司质证后认为，证据1无异议，证据2、3原告借用资质签订合同，应属无效合同，对证据4、5、6、7均无异议，对证据8、9，原告与被告就下欠的工程款达成结算属实，但结算工程款时，500万元的质保金已涵盖在欠付3000万的工程款里。
被告河南易居公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院确认如下：原告提交的证据3，该证据虽无法定代表人签字，但经本院核实，该证据系河南省鼎基建筑安装工程有限公司出具，应予采信。证据8、9，有河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告共同的签字和加盖印章，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，被告河南省易居置业发展有限公司作为发包人与河南省鼎基建筑安装工程有限公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，一、工程概况，工程名称：易居时代广场，工程地点昌盛路中段，工程内容：土建安装；二、工程承包范围，施工图纸设计范围内的土地、安装工程，（不包括电梯工程、通风及消防工程、泵房及供水设备、高压配电设备）；三、合同工期，开工日期：2014年4月10日，交工日期：2016年10月10日，合同工期总日历天数：有效工期540天；四、工程质量要求：合格；五、合同价款，金额：1350元/m2；合同订立时间2014年4月1日，发包人河南省易居置业发展有限公司加盖合同专用章，法定代表人王洪军签字，承包人：河南省鼎基建筑安装工程有限公司加盖合同专用章，代表人李启维签字。签订合同后，原告李启维按时施工，并完成涉案工程项目。
另查明，原告李启维借用河南省鼎基建筑安装工程有限公司名义与被告河南省易居置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，李启维系易居时代广场工程的实际施工人。2017年4月30日，河南省鼎基建筑安装工程有限公司向被告河南省易居置业发展有限公司发出《关于易居时代广场项目没有办理竣工验收声明》，内容为：本单位施工的易居时代广场项目，已按照要求完成设计图纸和施工合同约定的全部内容，各分部内容合格、观感良好、安全和主要功能检验合格。鉴于你公司没有施工许可证和规划许可证无法组织竣工验收备案，在没有验收备案的情况下，你公司对建筑工程质量认可且你公司已经开始进行占用并使用，故不应影响双方办理竣工结算，被告河南省易居置业发展有限公司加盖印章，法定代表人王洪军签字确认。2017年4月30日，原告李启维将涉案工程全部移交被告河南易居公司。2017年5月1日，河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告河南省易居置业发展有限公司对易居时代广场工程款进行了确认，1、承包人向发包人交纳保证金500万元，2、合同书约定的实际建筑面积33838平方米，单价1350元每平方米，价款为33838×1350元/m2=45681300元，3、增加工程量（详见变更的建筑工程预算书），工程价款为5825758.82元。以上三项总计款项为5650.705882万元，4、已付2600万元，下欠3000.7万元。
本院认为，原告李启维借用河南省鼎基建筑安装工程有限公司名义与被告河南省易居置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，作为没有资质的实际施工人李启维借用有资质的建筑施工企业名义承建工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，故原告李启维借用河南省鼎基建筑安装工程有限公司名义与被告河南省易居置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》无效。
关于原告主张工程款的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；根据该规定，发包人擅自使用的部分，以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”，工程竣工后，应由建设单位负责组织相关部门及机构进行竣工验收工作。因此，在涉案工程竣工后，负责进行竣工验收的责任主体应是作为发包单位的被告河南省易居置业发展有限公司，即使未能进行竣工验收，其责任及后果也应由作为发包单位的被告河南省易居置业发展有限公司承担，并不能以此为由而拒付工程款。根据审理查明的事实，2017年4月30日，河南省鼎基建筑安装工程有限公司向被告河南省易居置业发展有限公司发出《关于易居时代广场项目没有办理竣工验收声明》中，确认涉案工程已于2017年4月30日全部竣工，同时被告河南省易居置业发展有限公司也已开始实际使用涉案工程，随后河南省易居置业发展有限公司又对涉案工程的工程款事宜进行了结算，并在易居时代广场工程款确认书中盖章予以确认，并未提出任何异议。上述事实说明被告河南省易居置业发展有限公司当初对于涉案工程的竣工情况予以认可并已同意接收使用，而且对于向原告李启维结算工程款也并无异议，应当视为被告河南省易居置业发展有限公司已对涉案工程的竣工验收予以确认。经原、被告双方确认，被告尚欠原告工程款30007000元，原告请求被告支付下欠工程款30000000元，应予支持。
关于原告请求享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，该规定目的是为保障承包方施工人员的报酬、材料款等在工程建设中实际支出的费用，本案中，原告李启维系涉案工程实际施工人，在涉案工程施工中垫付了大量资金，依据该规定本案原告李启维作为涉案工程的实际施工人对工程价款享有法定的优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。对于该批复所规定的“竣工之日”的理解，本院认为，建设工程的竣工并不能简单的理解为工程施工完毕，而应当是指工程施工完毕且经竣工验收合格。河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告河南易居公司双方均确认涉案工程竣工时间为2017年4月30日，涉案工程虽至今尚未办理竣工验收手续，但原告李启维已于2017年4月30日移交了全部工程，由被告河南省易居置业发展有限公司法定代表人予以签收，该移交应视为涉案工程的整体移交，也应视为发包方对建设工程竣工验收合格的认可，且涉案工程被告已在2017年4月已经部分投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故应当认定涉案工程的竣工日期为2017年4月30日，而原告李启维于2017年10月25日提起本案诉讼，并未超过法律规定建设工程承包人行使优先权的期限六个月。本院对原告主张的对被告尚欠的工程款30000000元享有工程款的优先受偿权的诉求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省易居置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李启维工程款30000000元；
二、原告李启维对被告河南省易居置业发展有限公司下欠其工程款30000000元就易居时代广场项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，由被告河南省易居置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 金景利
审判员 彭玉萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨毅涵