云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初488号
原告：许某1，男，1954年出生，住云南省玉溪市红塔区。
原告：许某2，男，1954年出生，住湖北省丹江口市。
原告：许某3，男，1963年出生，住元江县。
三原告委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许某4，男，1958年出生，住元江县。
被告：刘某，女，1958年出生，住元江县。
被告：许某5，女，1985年出生，住元江县。
三被告委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告许某1、许某2、许某3与被告许某4、刘某、许某5析产继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2、许某3及三原告委托诉讼代理人杨建文，被告许某4、刘某及三被告委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认元江县滨江片区棚户区改造项目征收的位于元江县××街道土地及部分房屋装修补偿款657104元属许某6的遗产，由三原告均等分割。二、判决许某4丧失对上述补偿款的继承权；三、判决刘某、许某5对上述补偿款不具有共有权及继承权。事实和理由：三原告与许某4系同胞兄弟，父亲许某6是原元江县澧江镇农民，刘某系许某4之妻，许某5系许某4之女。1953年，许某6的父亲许某7取得原澧江镇房地产，1987年许某7去世，许某6继承了该房产，同年12月26日许某6办理了房产所有权证及集体土地使用权证变更登记手续。2011年2月17日，许某6去世。去世前，在元江县某某养老院院长杨某1及白某1见证下，许某6在元江县某某养老院留下遗嘱，内容为：房产赠与四个儿子，由四个儿子平均分配，房屋面积为290平方米，每个儿子分得72.5平方米。当时由许某4的女婿许某8负责起草打印，许某6按印，兄弟四人签名按印，两个见证人签名按印。鉴于房产土地属集体所有，四兄弟中只有许某4身份为农民，遗嘱交由许某4去生产队盖章，该遗嘱至今由许某4保管未交给三原告。但元江县滨江片区棚户区改造项目实施后，许某4为一已私利，矢口否认遗嘱存在，属隐藏、销毁遗嘱的行为，根据继承法的规定，许某4已丧失了继承权。父亲许某6在世时，本案诉争房屋年久失修，不再适合居住。经协商，决定在外购房给父亲居住，本应由四兄弟每人出资20000元，但许某4拒绝出资，只有由三原告出资购房让父亲居住，父亲搬离1月余老房就倒塌了，许某4未尽到赡养老人应尽的义务。签订征收补偿协议后，经政府多个部门调解，双方未达成协议，故起诉要求判如所请。
许某4、刘某、许某5辩称，许某4与刘某系夫妻，许某5系二人之女，许某4与三原告系亲兄弟。2011年2月17日父亲许某6去世。许某6生病前居住的房屋××××江县滨江片区棚户区改造项目征收范围，许某4夫妇积极与政府协商征收补偿事宜，而三原告则不管不顾，但签订拆迁协议时，三原告突然否认刘某、许某5对房屋的共有权，阻止二人在征收补偿安置协议上签名。事实上，房屋原系许某6父亲许某7土改所得，在元江县房产管理所保管的档案中，私有房产申请登记审批表共有人一栏明确登记共有人为许某6、刘某、许某10（许某5）、许某9……反映了许某6对房屋权属处置的真实本意。虽基于历史原因或当时的登记管理制度，房管部门未向许某4、刘某、许某5发放共有权证，但审批表经相关部门层层审核并最终确认发证，故审批表是房屋所有权及共有权形成的依据，相关记载属于不动产登记簿的范畴，系物权归属的依据。许某4对父亲许某6照顾送终，尽了赡养义务。相反许某1到元江只看老人一眼，老人想看他最后一眼的情况下仍坚持离开元江。老人也未留下合法有效遗嘱，四兄弟虽曾打好一份“遗嘱”想让老人签字确认，但当时老人患脑梗已语言不清，不具备处置财产及签字的能力，且当时在场的杨某1、白某1对遗嘱内容不清楚，也未见老人签字，故该“遗嘱”不成立，许某4不存在隐匿的事实，也无必要隐匿。综上，许某4、刘某、许某5对房屋享有共有权，许某4向许某9购得部分产权，并继承许某6、董某1的份额，请依法分配房产的征收补偿款。
双方当事人围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。经审理，现确认以下事实：许某7与杨某2共有许某6、许某9等四个子女。许某6与王某1共有许某1、许某2、许某4、许某3四个子女。许某4与刘某系夫妻，许某5系二人之长女。1953年土改时，许某7户取得元江县原澧江镇土木结构的房屋。上世纪50年代，许某9入伍，退伍后在昆明工作。60年代，杨某2、王某1去世。××××年许某6与董某1结婚，二人均系再婚，婚前董某1无子女，婚后二人未共同生育子女。许某2、许某1、许某3先后参加工作。1986年许某7去世。1987年12月26日，许某6获发房屋所有证，住宅面积138.12平方米，非住宅面积86.39平方米，建筑面积共224.51平方米，登记产权人为许某6。经许某6申报，在审批登记表中载明董某1、许某4、刘某、许某10、许某9、许某1为共有人。1988年8月11日，上述房屋获发土地使用证，其中房屋占地224.51平方米，其他用地53.28平方米，空地13.75平方米，批准用地291.52平方米，登记使用人为许某6。许某4、刘某、许某5与许某6、董某1在房屋居住，后许某4一家人迁出该房另居。1997年4月，许某1、许某2、许某4、许某3平均出资，以3000元取得许某9对房屋享有的份额。2007年12月15日，许某1、许某2、许某3出资购买元江县澧江镇房屋让许某6、董某1居住，该房所有人为许某1、许某2、许某3。2008年起，涉案房屋逐年倒塌，多年闲置无人居住，至2016年被征收时，只剩房屋墙体。2009年，许某6、董某1被送往元江县某某养老院养老。期间，形成由许某4女婿许某8起草，打印后由元江县某某养老院院长杨某1、职工白某1见证，许某6按印的遗嘱，主要内容为房屋由许某1、许某2、许某4、许某3平分。该遗嘱一式四份，但此后不知下落。2010年5月，董某1去世。2011年2月许某6去世。许某6生前多次主持修缮房屋。董某1、许某6生前赡养费用及去世后丧葬费用由许某1、许某2、许某4、许某3均担。许某10与许某5系同一人。
2016年5月10日，元江县澧江街道办事处为甲方，许某1、许某2、许某4、许某3为乙方，刘某、许某5为产权共有人，签订了《元江县滨江片区棚户改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》，约定征收房屋的土地291.52平方米，选择货币补偿方式，补偿房地产价值618509元、装修价值2595元，签约奖励补助30000元，许某1、许某2享受老年人补助6000元，按期搬迁奖励10000元。现除按期搬迁奖励10000元外，其余款项在元江县滨江片区棚户区改造项目指挥部账户可以兑付。
审理中，许某1、许某2、许某3提出按期搬迁奖励10000元一并在本案中分割，并表示双方分割后按期搬迁奖励10000元明确在其应享有的份额中，许某4、刘某、许某5表示同意。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，房屋经1987年、1988年先后登记房屋所有权和土地使用权，证载产权人许某6依法享有该房产的所有权，并对证载范围内的土地享有使用权。产权审批登记表载房产权共有人为董某1、许某4、刘某、许某5、许某9、许某1，属不动产登记薄记载的内容，记载的共有人对所涉房产享有共有权。但房屋自2008年起逐年倒塌，多年闲置无人居住，至2016年被征收时只剩房墙，已失去住房的功能，属于房屋倒塌后未恢复使用的宅基地，宅基地使用权不属于遗产的范畴。鉴于涉案土地被政府征收并有相应补偿款，少部分为房屋装修款，且征收补偿对象为原、被告双方，本院综合房产的来源、登记的内容、对房产的贡献及赡养老人的情况等予以分割。因双方均未主张明确已方内部各自的份额，本院确定由许某1、许某2、许某3享有58%，许某4、刘某、许某5享有42%。但老年人补助6000元由许某1、许某2享有，其余补偿款661104元按上述比例分割。审理中，许某1、许某2、许某3表示双方分割后按期搬迁奖励10000元明确在其应享有的份额中，按其意见处理。许某1、许某2、许某3主张许某4隐匿遗嘱，无充分证据证实，本院不予采信，要求确认许某4无继承权的请求，本院不予支持。关于许某6的遗嘱，因房屋已倒塌，而宅基地不属遗产，遗嘱内容已失去意义，即使原房完存，遗嘱内容也侵害了其他权利人的权益，仅对许某6享有的房产份额有效，故许某1、许某2、许某3要求确认许某4、刘某、许某5对征收补偿款无分配权，全部由其三人分割的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、元江县原澧江镇房地产的征收补偿款667104元，由原告许某1、许某2享有老年人补助6000元，其余661104元，由原告许某1、许某2、许某3享有383440元（含按期搬迁奖励10000元），被告许某4、刘某、许某5享有277664元。
二、驳回原告许某1、许某2、许某3的其他诉讼请求。
负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10471元，由原告许某1、许某2、许某3负担6073元，被告许某4、刘某、许某5负担4398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 苏 栩
人民陪审员 张颖仙
人民陪审员 李永生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陶 琨