湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1441号
原告:胡立明，男，1987年10月14日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：饶彬、程建华，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：沈金刚，男，1979年3月23日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：赵华，女，1977年2月8日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。系沈金刚之妻。
二被告的委托诉讼代理人：肖舟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：刘强，男，1990年8月15日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
原告胡立明与被告沈金刚、赵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，根据被告沈金刚的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知刘强作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告胡立明及其委托诉讼代理人程建华，被告沈金刚及其沈金刚、赵华的委托诉讼代理人肖舟到庭参加了诉讼，第三人刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款500000元，并承担借款期间的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份至2015年10月份，被告因做生意资金周转困难，向原告借款900000元，2015年9月1日至2015年10月1日借款200000元，期限一个月(款已还)，2015年9月23日至2015年10月8日，借款700000元，期限半个月，借款到期后，被告仅还款200000元，下欠500000元至今未还。为此，请求支持原告前列的诉讼请求。
原告胡立明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：被告的人员信息表，证明二被告的身份信息。
证据三：婚姻档案信息，证明二被告是合法的夫妻关系。
证据四：借款借据及转款凭证，证明2015年9月23日，被告沈金刚向原告出具700000元的借据；2015年9月22日至9月23日，原告及原告的朋友向被告沈金刚转款700000元的事实。
被告沈金刚、赵华辩称，1.沈金刚向原告借款及出具借条均是通过原告的信贷员第三人刘强经手；2.沈金刚已经将原告所诉的500000元偿还给第三人刘强，且第三人刘强出具了收条；3.第三人刘强是原告的代理人，其行为应视为原告的真实意思表示；综上，请求驳回原告对沈金刚、赵华的诉讼请求。
被告沈金刚、赵华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：沈金刚与胡立明的通话录音，证明1.该笔借款是通过刘强从原告处借得，借款手续也是沈金刚与刘强办理；2.原告认可刘强已收取沈金刚所还的500000元；3.原告认可第三人刘强是原告的信贷员，是为原告办理该笔借款的委托代理人，刘强可以代原告收取被告的还款。
证据二：刘强的视频录像，证明1.沈金刚已将500000元借款交给了原告的委托代理人刘强，履行了向原告的还款义务，原、被告之间的债权债务消灭；2.虽然刘强从沈金刚处收取的500000元没有还给原告，但刘强向原告出具了500000元的借条，刘强与原告之间形成了另外的债权债务关系。
证据三：刘强出具的收条，证明刘强从沈金刚处收取还给原告的500000元。
第三人刘强述称，1.2015年7月，刘强联系沈金刚，双方做借贷业务，业务资金是好友胡立明出资，利润分配为刘强占盈利的40%，胡立明占60%，由刘强和胡立明共同负责资金的发放，催收借款由刘强负责，一切风险由刘强与胡立明共同承担；2.2015年9月份，沈金刚的朋友急需借款500000元，刘强与胡立明商量后，都同意做这笔业务，然后由胡立明将款500000元转到沈金刚的银行卡上，由刘强与沈金刚办理借据手续，当时沈金刚问出借人写谁的名字，刘强当时随口说写胡立明，刘强随后将借条交给了出资人胡立明。3.2016年10月份，沈金刚将500000元还给了刘强，沈金刚要收回借条，因借条在胡立明处，于是，刘强向沈金刚写了一份收条，胡立刚也知道沈金刚的借款已经收回，过后沈金刚多次向刘强要借条，刘强找胡立明时，他说借条忘记放到哪里去了，有时间再找，大家都没有在意这件事。4.后刘强将收回的500000元挪到其他地方投资，因为投资失败，借款人无力偿还，人也跑了，2016年春节，胡立明同他的妻子到刘强家，当时双方商量等刘强赚钱后分期分批还给胡立明，胡立明夫妻同意后，刘强向胡立明写了一份借条。
第三人刘强经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，依法视为第三人刘强放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经庭审质证，被告沈金刚、赵华对原告胡立明所提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告沈金刚、赵华对原告胡立明所提交证据四的真实性无异议，但违约金的约定违法，不应得到保护。原告胡立明对被告沈金刚、赵华提交的证据一、证据二、证据三均有异议，其中对证据一的真实性无异议，但500000元被告给了刘强，没有还给原告；对证据二、证据三均有异议，认为这二份证据与原告无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告胡立明所提交的证据四，符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，故本院对证据四予以采信。被告沈金刚、赵华所提交的证据一、证据二，并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条，该录音录像证据可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对证据一、证据二均予以采信；被告沈金刚、赵华所提交的证据三，符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，故本院对证据三予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告因需资金周转，通过第三人刘强向原告借款700000元，原告于同日分6次通过银行向被告账户转账700000元，并出具了借据一份，内容为：今借到胡立明现金人民币700000元，借款期限半个月，自2015年9月23日至2015年10月8日，(注：此借款需按规定日期还款，如出现逾期，则按剩余未还本金的1%收取逾期违约金，以天计算)。借款人沈金刚在借条上签名并按手印。借款到期后被告沈金刚向原告偿还了200000元；2015年11月30日，被告将余下500000元偿还给了第三人刘强，并由刘强出具收条一份，内容为：今收到沈金刚还给胡立明银行转账500000元整，该笔款项后续与沈金刚无关，由收款人负责。被告沈金刚偿付上述二笔借款后，其向原告出具的700000元借条至今未收回。另查明，本案借贷业务的联系，借据内容的商谈，借据的出具均为第三人与被告所为，原告没有参与。第三人刘强收到被告沈金刚偿还的500000元借款后没有支付给原告，而是被第三人自己另作他用；后经原告催要，第三人至今未向原告归还上述500000元借款；经第三人与原告协商后，由第三人将上述借款向原告出具了借据；原告再次向第三人催要无果，便要求被告沈金刚偿还；被告认为已向原告的代理人刘强履行了借款，第三人承认借款已被其所用，应由其负责偿还；第三人愿意偿还，但现在没有钱偿还，三方各持己见，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条第一款：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了被告沈金刚所出具的借据，还提交了借款银行的汇款凭证，而且被告沈金刚对借款700000元没有异议，依照上述规定，本院认定原、被告存在借贷关系，而且原告履行了交付借款的义务，被告理应履行按实际借款数额偿还贷款本息的义务；原告自认被告已经偿还借款200000元，而余下借款500000元，被告提交了第三人刘强出具的收条，而且第三人承认已经代为领到500000元借款，原告也知道第三人收到被告支付的借款，综合上述事实，可以证明被告已经履行完偿还700000元的义务，故原告请求被告偿还余下借款500000元及利息，本院依法不予支持。本案的焦点：第三人刘强的代理行为是否成立。依照民法通则第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；代理包括委托代理；委托代理可以书面形式，也可以用口头形式；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。依照合同法第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原、被告借贷业务的联系、商谈、借据的出具，均为第三人与被告所为，在开庭审理过程中，原告承认借款时与被告不相识，也认可第三人是他的信贷员，虽然原告没有具体委托第三人收取借款，但以上事实足以证明被告有理由相信第三人有权收取借款，原告与第三人之间构成表见代理；第三人的收款行为，应视为原告的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡立明的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告胡立明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。