四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1576号
上诉人（原审原告）：郑贵全，男，汉族，生于1964年5月27日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师，代理权限为一���代理。
被上诉人（原审被告）：四川峨眉山市金龙铁合金有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇雁门街121号，统一社会信用代码：91511181709025280K。法定代表人：段里容，董事长。
委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
郑贵全因与四川峨眉山市金龙铁合金有限责任公司（以下简称金龙铁合金公司）劳动争议纠纷一案，不服峨眉山市人民法院(2016)川1181民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）郑贵全及其委托诉讼代理人陆明凤，被上诉人（原审被告）金龙铁合金公司的委托诉讼代理人何惠敏到庭参加了诉讼。本案现已���理终结。
郑贵全上诉请求：1.撤销峨眉山市人民法院(2016)川1181民初3275号民事判决，并依法改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在用工关系；上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付拖欠的工资，并没有诉请确认双方存在劳动关系，一审法院错误把本案的事实基础定位为双方是否存在劳动关系；书证的证明力高于证人证言，一审法院以常理不符不足以推翻书证。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
金龙铁合金公司答辩称，一审判决恰当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑贵全向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金140000元。
一审法院认定事实：被告原法定代表人为张某，2014年2月21日，被告法定代表人变更为段里容。被告在2014年9月之前其办公场所为张某个人所有的位于峨眉山市佛光南路161号及163号门市。被告在峨眉国税局未申报个人所得税代扣代缴项目，原告在2012-2015年之前以个人名义参加了城镇职工养老保险。2016年9月1日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告工资140000元，该委逾期未受理。2016年9月8日，原告诉来法院。
一审法院认为,对本案争议焦点分析评判如下：
1．原被告双方是否存在事实劳动关系。
原告向被告追索劳动报酬，则在双方未签订书面劳动合同的情况下，需首先认定双方是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指符合法律���定的用工主体和劳动者之间虽未订立书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供了单位业务范围内的劳务并接受用人单位的管理，同时用人单位向劳动者支付报酬的一种带有人身隶属性的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定劳动关系可以从劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动以及劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分等方面进行审查。本案中，首先，原告及另案原告罗某1、许某的陈述仅显示原告在被告办公场地工作过，但原告认可自己没有具体的职务和固定的岗位，故无法确认原告向被告提供了被告业务范围内的劳动。其次，原告及另案原告罗某1、许某均未明确上班期间需要打考勤，且认可工作安排具有临时性和随意性，结合一审法院向李某1和李某2所做的调查笔录中关���日常工作具有不确定性的陈述，可以确认原被告之间并未建立起稳定的管理和被管理的关系。再次，原告自述工作期间从未发放过工资，且原告进入被告处工作时未确定工资待遇，故无法确认原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，或者即使原告向被告提供了劳动，其提供劳动的对价也不一定为劳动报酬。另外，结合原告2012-2015年之前以个人名义参加了城镇职工养老保险以及被告并无2012年1月至2014年10月代扣代缴个人所得税税款入库信息的事实，可以看出被告也并未履行作为用人单位的义务。对于工资表，即使其能真实地反映被告拖欠原告工资的事实，但因原被告之间不具备劳动关系的基本特征，故仅依据工资表，仍然不能推定原被告双方存在事实劳动关系。综上，原告的陈述及其提交的证据不足以确认双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，故根据现有证据，不能确认原被告之间存在劳动关系。
2．被告是否拖欠原告工资140000元。
第一，针对工资表：（1）工资表将另案两名原告罗某2、张某的工资列在2012年2月-8月份，但根据罗某2在起诉本案被告劳务合同纠纷一案中及张某在询问笔录中的陈述，同时结合一审法院向峨眉山市九里刑警中队调取的受案登记表，可以确认罗某2工作时间为2013年2月-8月份，同时另案原告罗某1陈述张某和罗某2一起在青龙电冶厂守厂，则可以确认上述两人的工作时间应该一致，但工资表显示该两人的工资计算期间与实际工作时间不符。（2）另案原告罗某1、许某及李某2均称名叫付某的人也在被告处上班，但工资表上却没有其名字，显然与常理不符。（3）李某1的询问笔录称其有一年的工资未发放，但工资表中只记载了10个月，且其陈述其中叫陈某的人已经在2012年7、8月份之前离开，但工资表却将陈某的工资计算至2012年10月份，显然存在矛盾。（4）李某2在询问笔录中称张某确定其工资为1500元/月，但工资表载明其工资为1800元/月，且李某2称并不知晓工资表的存在，显然也与常理不符。（5）原告等人在被告从未发放工资的情况下持续在被告处工作，且张某将近3年的诸多员工的工资表一次性制作完成后交给本案另案原告罗某1而工资表上的人员并不都知晓工资表的存在，也与常理不符。另，该份工资表从形式来讲，每一名人员的月工资在近三年的时间为同一数额显然也违背实际用工规律。上述情况原告本人未能作出合理解释或提交证据证明，故一审法院认为，被告对工资表的质证意见具有合理性，依法予以采纳，对该份工资表的真实性、合法性、关联性难以认定，依法不予采信。
第二，针对原告提交的短信记录，其中罗某1向张某发送短信的内容主要是在帮他人追索借款，张某仅有的几次回复如“办好了给你电话”、“完了给你电话”、“大年以后办给你，年前没有下账”等均是对罗某1帮他人催要其他款项的回复。而在涉及到工资时，张某并未明确表示承认。而罗某1与段里容之间的短信记录从内容上看，属于罗某1的单方陈述，段里容并未表示认可。且该两组短信中提及的工资并不一定指向原告的工资，故仅凭该短信记录，不能得出被告认可拖欠原告工资的结论，对该份短信证据不予采信。
综上，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，也不足以认定被告拖欠原告工资140000元的事实，故对原告主张的要求被告支付140000元工资的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回原告郑贵全的诉讼请求；案件受理费10元，由原告郑贵全承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否存在事实劳动关系，工资表是否应当采信。对上诉人所提，上诉人与被上诉人之间存在用工关系，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付拖欠的工资，并没有诉请确认双方存在劳动关系，一审法院错误把本案的事实基础定位为双方是否存在劳动关系的上诉意见，经查，郑贵全在起诉状中的请求事项为支付解除��动合同经济补偿金14万元，一审法院确定案由为劳动争议正确。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定劳动关系可以从劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动以及劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分等方面进行审查，并参照工资支付凭证、工作证、服务证、招工招聘登记表等凭证进行认定。本案中，郑贵全自认没有具体的职务和固定的岗位，结合罗某1、许某的证言，无法确认原告向被告提供了被告业务范围内的劳动；根据罗某1、许某、李某1和李某2的证言，不能证实原被告之间建立起了稳定的管理和被管理的关系；根据原告未确定工资待遇，在长达两年多的时间内未领取过工资的自认，不能确认原告从事的是被告安排的有报酬的劳动。此外，结合原告2012-2015年之前以个人名义参加了城镇职工养老保险以及被告并无2012年1月至2014年10月代扣代缴个人所得税税款入库信息的事实，说明被告也并未履行作为用人单位的义务。故对该上诉意见不予采信。
对上诉人所提，书证的证明力高于证人证言，一审法院以常理不符不足以推翻书证工资表的上诉意见，经查，工资表在工作时间、工资数额等方面存在诸多矛盾，且明显不合常理；张某承认工资表是自己制作，目的是为了对抗法院的执行，张某对此作出了合理的解释。原告提交的短信记录，在涉及到工资时，张某并未明确表示承认，对该工资表不予采信，故现有证据不能证实被告拖欠原告工资140000元的事实。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项��规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑贵全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……