wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初6303号
原告：李庆林，男，1969年9月3日出生，汉族，住林州市。
被告：王青海，男，1976年1月15日出生，汉族，住林州市。
原告李庆林与被告王青海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林到庭参加诉讼，被告王青海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告受被告雇佣，在林州市其工地做工，之后被告未给付工资2400元，于2014年1月27日为原告出具了工资欠据一张。原告一再催要欠款未果，无奈之下只好诉至法院，请求依法判决。
被告王青海未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的工资欠据一张，载明：“今欠到，今欠到工资2400，明年给清，2014.1.27日,王青海”。另外，本院依职权调取了被告王青海的户籍信息，经原告辨认，“王青海”即是其起诉状中的被告“王清海”，“清”系“青”的笔误。经根据现有证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年-2013年期间，原告受被告雇佣，为其干活，经照账后被告为原告出具了工资欠据，总金额2400元。出具欠据后被告一直未给付原告工资。
本院认为，原告受被告雇佣为其干活，双方形成劳务合同关系。经照账后被告为原告出具了工资欠据，以上工资欠款数额被告应当足额给付，但在原告催要后一直未履行，其已构成违约，现原告起诉要求被告支付所拖欠的工资款，符合法律规定，本院依法支持。
综上所述，原告作为农民工，在付出劳务后，理应足额取得报酬。其对于自己的诉讼请求已提供充分确切证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王青海于本判决生效之日起十日内给付原告李庆林工资欠款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳颖初
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 天
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4139号
申请执行人李景云，女，1950年10月14日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码×××。
法定代表人叶全平，总经理。
李景云与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初6459号民事调解书，判决被告被告北京盛远世纪房地产开发有限公司给付原告李景云逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金、逾期办理房屋所有权证书违约金、逾期交房违约金共计十一万三千二百四十九元，于二〇一七年八月二十一日前全部付清。如被告北京盛远世纪房地产开发有限公司未按上述约定期限付清全部款项，则按本项内容执行，即被告北京盛远世纪房地产开发有限公司给付原告李景云上述违约金共计二十二万六千四百九十八元（含二〇一七年八月二十一日前已履行部分），于二〇一七年八月二十八日前全部付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月22日立案执行。
本院于2017年9月25日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在执行中查明，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司银行账户内无存款，其名下机动车已被法院查封，但没有实际控制车辆。其工商登记信息已被法院冻结，被执行人暂时不具备还款能力。为防止被执行人变更工商登记信息，本院依法对其工商登记资料予以限制。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初6459号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十二月十六日
书记员 何 婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初2283号
原告：徐某1，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：徐某2，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：张某，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：崔某，男，1955年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李某1，女，1994年7月15日出生，苗族，住贵州省赫章县。
被告：李某2，男，1970年4月14日出生，苗族，住贵州省赫章县。
被告：陶某，女，1977年8月12日出生，苗族，住贵州省赫章县。
原告徐某1、徐某2、张某与被告崔某、李某1、李某2、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李某1、李某2、陶某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 胡翠萍
审判员 刘 芳
陪审员 叶俊琳
二〇一七年九月十二日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初4398号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘家润，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：姚凤坤，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告王磊、姚凤坤金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现王磊、姚凤坤均无法送达，联系不上，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 青
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1829号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
被执行人袁萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区（大唐新都二期）16，17层11室。
被执行人孙之斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人武汉汉江恒昇房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新育村62号。
法定代表人时毅军，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初2827号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年4月25日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金462481.10元及利息、逾期利息；2、支付申请执行人垫付的诉讼费用8390元；3、承担本案的执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初2827号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十月十日
书 记 员 钟 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初531号
原告：德惠市万利牧业有限公司
法定代表人：郭守文，公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员
被告：王子胜,住农安县。
本院在审理原告德惠市万利牧业有限公司与被告王子胜养殖回收合同纠纷一案中，原告德惠市万利牧业有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王子胜的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市万利牧业有限公司撤回对被告王子胜的起诉。
案件受理费173元，返还原告86.5元，原告负担86.5元。
审判员 卢清贵
二〇一八年二月二十四日
书记员 董岢桉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)濉执字第01125号
申请执行人:张磊，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人:赵晓燕，女，1978年2月5日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)濉民一初字第02518号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵晓燕位于濉溪县溪河路南侧虎山路西侧房产（产权证号：濉私房字第××号）一处。
二、限被执行人自查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务,逾期本院依法对该查封财产予以评估、拍卖。
三、查封期间，被查封财产由被执行人保管。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年三月二十日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初496号
原告：赵x，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告：郑x，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：霍x，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：郑x，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告赵x与被告郑x、霍x、郑x民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵x，被告郑x、霍x、郑x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵x向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金148,000元，并按照月息一分给付自2017年1月31日起至付清借款时止的利息。事实与理由：2016年1月23日郑x经霍x、郑x担保在赵x处借款148,000元,借款期限为一年。现在借款已到期，经原告催要,郑x、霍x、郑x拒绝偿还。
郑x辩称，借款中100,000元是本金，48,000元是借款利息，本金利息当时都写一起出的借据。
霍x、郑x辩称，同意郑x的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郑x、霍x、郑x抗辩称借据体现借款金额148,000元，实际借款本金100,000元，其中48,000元是借款利息。本院认为，郑x、霍x、郑x为完全民事行为能力人，在借据上签字前应当确认借款金额，在签字后应承担相应的法律后果，其抗辩主张亦没有证据予以证明，故本院不予采纳。
本院认为，赵x要求郑x偿还借款148,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；赵x要求霍x、郑x偿还借款148,000元的诉讼请求，没有法律依据，依照法律规定霍x、郑x应承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。赵x请求判令霍x按照月息一分支付借款利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认为应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、郑x给付赵x借款148，000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、郑x给付赵x借款利息1，480元（自2017年1月31日至2017年3月31日），并同时给付自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息；
三、霍x、郑x对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元由郑x、霍x、郑x负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 毕景新
二〇一七年四月一日
书记员 候 梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0402民初3203号
原告：马某甲，男，2007年1月14日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
法定代理人：马某乙，男，1977年2月28日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，住固原市，系原告马某甲父亲。
委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人：刘霞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马某甲与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称中国人寿保险宁夏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某乙及其委托诉讼代理人段虎，被告中国人寿保险宁夏分公司的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金70000.00元（其中医疗费25989.01元、护理费2038.70元（107.30元/天×19天、住院伙食补助费1900.00元（100.00元/天×19天）、交通费300.00元，残疾赔偿金50372.00元（25186.00元/年×20年×10%）、鉴定费800.00元、病案复印费39.00元，以上共计81738.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告父亲马某乙为原告在被告处投保意外伤害伤残保险，保险金额为60000.00元；意外伤害医疗保险，保险金额为10000.00元，保险期间为一年。2016年8月6日，张某某持C1型驾驶证驾驶×××号小客车，沿原州区东关路由北向南行驶至市建公司门口时，与原告沿东关路东侧向西侧横过道路时相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故，后原告被送往固原市人民医院救治，现已出院，经固原市人民医院鉴定，原告之伤为十级伤残，丧失劳动能力为10%。为此原告因受伤产生医疗费等各项费用，原告要求被告在保险限额内支付保险金，被告却不予支付，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，马某甲为未成年人，马某乙为其子马某甲在被告处投保了国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险，投保单上载明的被保险人为马某甲，受益人栏处未填写，但该栏载明”若不填写受益人信息，则受益人默认为被保险人的法定继承人”，被保险人指定其法定继承人为受益人，不违反法律、行政法规禁止性规定，被告对此亦无异议，故涉案保险的受益人为马某甲的法定继承人，投保时马某甲的法定继承人为其父母，且马某甲父母作为涉案保险的受益人亦不损害马某甲的权益，原告马某甲不是涉案保险的受益人，不享有保险金请求权，故其不是本案的适格诉讼主体，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长刘汉龙
审判员任卫敏
人民陪审员宋志仓
二○一七年十二月二十七日
书记员雍毅
附：相关法律规定
《中华人民共和国保险法》：
第十八条第三款受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项
......
（三）驳回起诉；
......
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执32号之一
申请执行人邹剑锋。
被执行人申勤。
本院在执行申请执行人邹剑锋与被执行人申勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人申勤暂无可供执行的财产，申请执行人邹剑锋书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会作出的（2016）潭仲调字第26号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邹剑锋可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0102民初1478号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：张皓，男，该行职员，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告：冉茂成，男，1968年4月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告���孙其明，男，1971年1月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冉茂海，男，1970年11月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告冉茂成、孙其明、冉茂海金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆农村商��银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾泓铖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15231号之一
原告：东莞市厚街鑫群塑胶购销部，经营场所：广东省东莞市厚街镇河田村教育西路。
经营者：沈弘伟，男，1975年12月29日出生，台湾居民，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈美花，广东普翼律师事务所律师。
被告：东莞市东林玩具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村金马路。
法定代表人：胡文杰。
被告：胡文杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省渠县，
原告东莞市厚街鑫群塑胶购销部与被告东莞市东林玩具有限公司、胡文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告东莞市厚街鑫群塑胶购销部于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市厚街鑫群塑胶购销部的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市厚街鑫群塑胶购销部撤诉。
本案受理费1830元，由原告东莞市厚街鑫群塑胶购销部负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第1923号
原告邵建军，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省某县三庄乡某村二组某号。原告张美林，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省某县三庄乡某村某组19号。两原告委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区某镇沪某路某号某室。法定代表人朱皓，总经理。委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。原告邵建军、张美林诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邵建军、张美林的委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵建军、张美林诉称：2013年10月23日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某弄《合生御廷园》某号某层某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向两原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿两原告违约金。为此两原告诉于本院，请求:1、判令被告支付两原告逾期交付房屋的违约金人民币16499.13元(以已支付房价款1,527,697元为本金、按每日万分之三、自2014年7月1起计算至2014年8月5日止)。2、本案诉讼费由被告承担。被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于两原告主张的逾期交房的计算期限及金额亦没有异议。经开庭审理查明，2013年10月23日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定两原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路某弄《合生御廷园》某号某层某室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为93.89平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，两原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,527,697元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给两原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付两原告，应当向两原告支付违约金，违约金按两原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知两原告办理交付该房屋的手续，两原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向两原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同签订后，两原告支付了合同约定的全部房价款1,527,697元。2015年8月5日两原告至被告处办理了房屋交接手续。以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、告知函、交楼通知等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，两原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。被告表示，确实存在延期交房的事实。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。两原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向两原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2015年8月5方才办理房屋交接手续,故被告逾期交房的违约事实存在,应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向两原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵建军、张美林逾期交房违约金人民币16,499.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币212.40元，减半收取计人民币106.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0525民初6174号
原告杨凤华，女，44岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告李金刚，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院审理原告杨凤华诉被告李金刚买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杨凤华的申请
案件受理费25元由原告杨凤华承担。
审判员 于振学
二〇一七年十一月十三日
书记员 张国豪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6789号
原告:徐某某,女,1935年3月5日出生,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:李朝烈,重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告:陈某1,女,1953年12月21日出生,住重庆市涪陵区。
被告:陈某2,男,1955年12月21日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告:陈某3,男,1958年6月21日出生,住重庆市沙坪坝区。
原告徐某某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后,依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年10月16日公开开庭进行了审理,原告徐某某及其委托诉讼代理人李朝烈（特别代理）,被告陈某1、陈某2、陈某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院请求:1、从判决生效之日起按照被告陈某2、陈某3、陈某1的顺序由每人连续4个月一次轮流赡养我;2、我的工资卡、医保卡轮流到谁赡养即交由谁保管使用。事实和理由:三被告均是我的亲生儿女,我含辛茹苦将他们抚养长大成人,现我已83岁高龄,每月有2000多元的养老金,并参加了医疗保险,本人的基本生活没有问题。但是,我现年老体弱多病,无力承担此费用,需要赡养和护理。从2015年7月起,我的日常生活起居护理是由原告陈某1在承担,被告陈某2、陈某3没有尽赡养义务,故诉至人民法院,请求支持我的诉讼请求。
被告陈某1辩称,原告起诉的事实属实。
被告陈某2辩称,原告诉称我们均是她的亲生儿女以及她自己有工资收入,并参加了医疗保险属实;但原告称我拒不赡养不属实。
被告陈某3辩称,原告诉称我们均是她的亲生儿女以及她自己有工资收入,并参加了医疗保险属实;但从2010年至2015年6月是我在照料护理原告,姐姐陈某1只管原告的钱不管她人,只是将原告送上重庆来挂完号就走人,然后由我照料护理,故应让陈某1先照料护理5年再说。
经审理查明,被告陈某1、陈某2、陈某3均是原告徐某某与其丈夫陈某4（2014年4月死亡）的亲生儿女。原告现年82周岁高龄老人,每月有养老金2500多元,并参加了医疗保险,其本人基本生活没有问题,但由于原告现年老体弱多病,需要照料护理,原告遂于2017年9月11日诉至本院。
另查明,原告从2010年至2015年6月由被告陈某3照料护理,从2015年7月起由被告陈某1照料护理。
上述事实,有当事人在庭审中的陈述笔录;有原告向本院提供的证明、住院病历等证明材料在卷佐证,这些证明材料经本院庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款又规定:“子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”本案中,原告徐某某系三被告的生母,虽然已享受每月养老金和医疗保险待遇,其本人基本生活无忧,但原告现系82周岁高龄老人,体弱多病,需要进行日常生活照料护理。因此,原告请求由三被告赡养,符合法律规定,本院依法予以支持。
本案焦点是赡养的方式问题。庭审中,各被告均承认应当赡养原告,各自均对自己过去的赡养行为进行表功或谈及各自的困难,但只要提及原告往后的具体赡养问题时,各当事人则予以推诿。鉴于此,本案主要处理原告往后的赡养问题,过去的赡养行为已经过去,是被告作为原告子女应当担负的法定义务,据此,本院考虑原告的实际收入和医疗保险状况,结合被告陈某3、陈某1在诉前对原告进行过护理,再参考原告的诉讼请求,综合确定按照由被告陈某2、陈某3、陈某1的赡养顺序对原告的日常生活起居等进行轮流照料护理,每一轮照料护理期限为连续4个月,即第一轮护理期限届满,则由第一轮将原告交由第二轮照料,第二轮护理期限届满,则由第二轮将原告交由第三轮照料,以此类推,直至原告死亡为止。原告由谁照料护理期间,其医保卡、工资卡（养老金）交由谁保管使用,原告并随其吃住生活;如原告的医保卡、工资卡不足以支付其医疗费用时,凭医院正式发票由三被告对不能报销部分医疗费用平均负担。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下:
一、从本判决生效之日起,按照由被告陈某2、陈某3、陈某1的赡养顺序,对原告徐某某的日常生活起居、医疗护理等进行轮流照料护理;每一轮照料护理期限为连续4个月,前一轮护理期限届满,由前一轮交由下一轮护理;以此类推,直至徐某某死亡为止。
二、原告徐某某由谁照料护理期间,其医保卡、工资卡（养老金）交由谁保管使用;如原告的医保卡、工资卡不足以支付其不能报销部分医疗费用时,凭医院正式发票由三被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告徐某某负担（已缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年,该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 溦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15560号之二
申请人：中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓志强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄清顺。
被申请人：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：林润彩，系该公司执行董事。
被申请人：江门市雅豪房地产发展有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：林转见。
被申请人：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：雷雄鹏。
委托诉讼代理人：梁铭雅，男，系该公司主管。
委托诉讼代理人：林结明，系该公司主管。
被申请人：苏泽深，男，1961年3月出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：苏卓杰，男，1967年3月出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：苏卓华，男，1963年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：邓焕琼，女，1965年10月出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：林润彩，女，1970年7月出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山农村商业银行股份有限公司小榄支行与被申请人中山市宝迪斯照明有限公司、江门市雅豪房地产发展有限公司、中山市东方灯饰有限公司、苏泽深、苏卓杰、苏卓华、邓焕琼、林润彩金融借款合同��纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）粤2072民初15560号民事裁定，对被申请人中山市宝迪斯照明有限公司、江门市雅豪房地产发展有限公司、中山市东方灯饰有限公司、苏泽深、苏卓杰、苏卓华、邓焕琼、林润彩价值34027142.7元的财产采取诉讼保全措施。现申请人中山农村商业银行股份有限公司小榄支行已撤回对被申请人中山市宝迪斯照明有限公司、江门市雅豪房地产发展有限公司、中山市东方灯饰有限公司、苏泽深、苏卓杰、苏卓华、邓焕琼、林润彩的起诉，申请人中山农村商业银行股份有限公司小榄支行于2017年9月29日向本院申请解除对被申请人中山市宝迪斯照明有限公司、江门市雅豪房地产发展有限公司、中山市东方灯饰有限公司、苏泽深、苏卓杰、苏卓华、邓焕琼、林润彩的财产保全。
本院认为:申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人中山市宝迪斯照明有限公司、中山市东方灯饰有限公司、苏泽深、苏卓杰、苏卓华、邓焕琼、林润彩的银行存款34027142.7元的冻结（详见解除冻结存款通知书）；
二、解除对被申请人江门市雅豪房地产发展有限公司名下位于江门市高新区11号地地段的土地使用权[地号：440704008001GB0***3，土地证号：江国用（2012）第3042**号]。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年九月三十日
书记员 黄锦祺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0503民初267号之一
原告:刘霞,女,1964年2月12日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被告:安徽省梦都餐饮发展有限责任公司雨山湖饭店,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告刘霞与安徽省梦都餐饮发展有限责任公司雨山湖饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘霞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告刘霞承担。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 赵 芸
二〇一八年三月八日
书 记 员 樊 越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01破申13号
申请人：四川禾嘉实业（集团）有限公司，住所地：成都市青羊区大石西路80号。
法定代表人：夏朝嘉，董事长。
被申请人：四川禾嘉种业有限公司，住所地：成都市高新技术开发区九兴大道三号。
法定代表人：王世清。
四川禾嘉实业（集团）有限公司以四川禾嘉种业有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年10月17日向本院申请对四川禾嘉种业有限公司进行破产清算。在审查过程中，申请人四川禾嘉实业（集团）有限公司于2016年11月15日自愿向本院申请撤回对四川禾嘉种业有限公司的破产清算。
本院认为，四川禾嘉实业（集团）有限公司自愿撤回对四川禾嘉种业有限公司的破产清算申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，本院对增城市某某服装有限公司的该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人四川禾嘉实业（集团）有限公司撤回对四川禾嘉种业有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 徐尔双
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 帅
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0830执475号
申请执行人:龙俊，男，1985年10月16日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：康军，男，1973年6月15日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：王小莲，女，1978年2月15日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。系被告康军配偶。
本院在执行申请执行人龙俊与被执行人康军、王小莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0830民初975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康军、王小莲未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，执行人员依法向被执行人送达了相关法律文书并采取了“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830民初975号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 贺 翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终767号
上诉人（原审原告）肖寿光，男，汉族，1958年1月18日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张成刚，男，汉族，1965年12月20日出生，住成都市锦江区。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市龙西建筑工程有限公司。住所地成都市龙泉驿区龙泉驿都东路****号*栋*楼。
法定代表人胡毅，董事长。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐学明，男，汉族，1957年8月1日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人肖寿光因与被上诉人张成刚、徐学明、成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决所列当事人与肖寿光所主张的基础法律关系所涉当事人不一致，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2616号民事判决；
二、发回成都市青白江区人民法院重审。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王 嫘
代理审判员 徐尔双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 帅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4243号
原告：刘翠兰，女，汉族，生于1935年11月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：向可信，男，生于1960年6月19日，户籍地为重庆市开州区，与原告系母子关系，特别授权。
被告：重庆尊诚房地产开发有限公司，住重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码：91500234671041807R。
法定代表人：谢家田。
委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
原告刘翠兰诉被告重庆尊诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向可信、向中海，被告委托代理人张靖均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30万及利息，利息从2014年9月28日起按照月利率25‰支付至该笔债务还清之日止。2、要求被告归还原告借款本金14.5万元及利息，利息从2015年5月8日起按照月利率25‰支付利息到该笔借款还清之日至。3、本案的诉讼费、保全费3020元由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告与原告就借款进行结算后确认借到原告本金50万元，约定月利息2.5%，每半年结算一次，由于被告没有支付相应利息也没有偿还借款本金的，原告诉至法院。
被告重庆尊诚房地产开发有限公司到庭发表答辩意见：1、借款是事实，但是构成借款和原告陈述的不一致，2014年9月28日，原告借款30万元给被告。截止到2015年5月8日，共计产生利息55000元，原告又再次支付给了被告14.5万元，双方结算的时候，认为共计本金50万，但是实际上原告只借了44.5万元。2、原告方要求的25‰的月利率太高，请求法院将双方的利息标准调整到年利率24%。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
2014年9月28日，被告尊诚房地产开发有限公司向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将30万元转到被告指定账户。2015年5月8日，被告再次向原告借款14.5万元，同样通过银行转账方式将14.5万元转到了被告指定的账户，同时双方进行了结算，前一笔借款共计产生了5.5万元的利息，被告重新出具借条一张，借款金额为50万元，借条主要内容如下“借条今借到刘翠兰，人民币500000.00元，大写：伍拾万元整，按月息2.5%结算，每半年结算一次。借款人：邓长慈。单位（章）：重庆尊诚房地产开发有限公司。”重新出具该借条之后，被告未还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告刘翠兰身份证复印件一份，借条原件一张，银行转账记录两张，保全裁定书一份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告刘翠兰主张被告重庆尊诚房地产开发有限公司向其借款44.5万元，借条原件一张，银行转账记录两份相互佐证，本案借贷关系合法，有效，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告重庆尊诚房地产开发有限公司按照约定偿还借款本金44.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告刘翠兰要求被告重庆尊诚房地产开发有限公司按照月利率25‰支付利息的诉讼请求，本院予仅支持按照月利率20‰计算双方利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告重庆尊诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告借款30万元及利息，利息以30万元为基数，按照月利率20‰为标准计算2014年9月29日起至还清借款之日止的利息。
二、被告重庆尊诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告借款14.5万元及利息，利息以14.5万元为基数，按照月利率20‰为标准计算2015年5月9日起至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告刘翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11987.5元，保全费3020元，共计15007.5元，由被告重庆尊诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付 凯
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3145号
原告：赵明安，男，汉族，生于1947年9月5日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：周先术（外号周明灯），男，汉族，生于1976年1月2日，住重庆市开州区。
被告：钟世碧，女，汉族，生于1982年2月15日，住重庆市开州区。
被告：陈中祥，男，汉族，生于1974年6月9日，住重庆市开州区。
原告赵明安与被告周先术、钟世碧、陈中祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理。原告的委托代理人徐志权到庭参加诉讼，被告周先术、钟世碧、陈中祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵明安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周先术、钟世碧共同偿还借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，年利率24%为标准计算自2017年1月1日至还清借款之日止的利息。2、被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任。3、本案保全费570元及诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告周先术因为缺少周转资金，于2014年7月26日向原告借款5万元，约定月息两分，借款期限一年，原告通过银行转账方式支付了借款，被告陈中祥作为担保人在“借条”上签字，借款后被告支付了部分利息，但本金以各种理由拒不归还。原告为维护自身权利，特诉至法院。
被告周先术、钟世碧、陈中祥均未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
2014年7月26日，被告周先术向原告借款5万元，当场写下借条一张，借条的主要内容为“借条今借到赵明安现金50000元正《大写》《五万元正》安月息0.02元计算借款人周明灯借款日期2014年7月26号还款日期2015年7月26号担保人陈中祥。“，出具借条后，原告于第二天，也就是2014年7月27日，向被告周明灯账户转账支付了49900元，并支付了100元现金，将全部借款支付给了被告。借款发生后，被告周先术一直将利息支付至2016年12月30日。
另查明，周先术外号为周明灯，被告周先术与被告钟世碧系夫妻关系。
以上事实，有原被告身份信息一份，村委会证明，借条，银行转款回执，被告周先术、钟世碧结婚登记档案一份，《民事裁定书》一份，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告赵明安主张被告周先术向其借款5万元，借条一张，转款凭证一份，本案借贷关系合法，有效。且被告周先术未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。虽然原告方提供的打款记录只有49900元，但是已经向本庭做出了合理解释，本庭对原告所陈述支付了100元现金给被告周先术的事实予以采信。对于原告方要求被告周先术归还借款本金5万元的诉讼请求，本庭予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“之规定，被告出具的借条中，原文为”安月息0.02元计算“，本庭认为这句话有以下两种理解方式。第一种是，利息的金额为0.02元。第二种是，利率的标准为0.02。经过当庭的核实，以及一般的交易习惯，本庭采取第二种理解方式，原被告双方实际上是按照月利率20‰计算的双方利息。被告周先术已经将利息支付至了2016年12月30日，对于原告要求被告从2017年1月1日开始计算双方利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告钟世碧共同偿还相应借款及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告周先术、钟世碧未提供的证据，不能证明案涉借款系被告周先术的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告周先术、钟世碧共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本庭认为，被告陈中祥在借条上签字，是其愿意对该笔债务承担担保责任的真实意思表示。原告方向本庭提供了两名证人，也可以证实被告陈中祥担保的真实性。原告方在法定的时间内，已经向被告陈中祥主张了权利，应该受到法律的保护，综上，对于原告要求被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周先术、钟世碧在本判决生效之日起十日内归还原告赵明安借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，月利率20‰为标准计算从2017年1月1日起至还清之日止的利息。
二、被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，保全费570元，共计1645元，由被告周先术、钟世碧、陈中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年八月三十日
书 记 员 付 凯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9341号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小琼，女，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：孙聃，男，1976年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告孙聃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。2017年12月18日，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 杜薇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成知民初字第00771号
原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人:姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人:魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄娇霞，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：宣汉县胡家镇鸿森商贸生活超市，住所地四川省宣汉县。
经营者：杨华军，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
被告：河南叮当牛食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人：石建军,总经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志高，河南振山律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宣汉县胡家镇鸿森商贸生活超市、河南叮当牛食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案，河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐可1
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2873号之一
申请执行人王洪，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人邹艳，女，1980年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人王洪、邹艳与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1662号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王洪、邹艳于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1662号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十一月九日
书记员 余霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执87号
申请执行人吴叶青，女，1974年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦家敏，男，1981年10月9日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人吴叶青与被执行人韦家敏返还原物纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴叶青向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人韦家敏有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二��四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦家敏在中国工商银行21×××35帐户内存款人民币6253元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄小惠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初4071号
原告张某，男，1963年5月1日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1958年8月20日出生，汉族，农民。
原告张某与被告孙某之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月份至2017年6月16日被告雇佣原告放牧，雇佣结束后，在2017年6月16日经原、被告双方结算，被告合计欠原告劳务费6000元，在结算的同时，被告为原告出具了亲笔签名的欠据一枚佐证欠劳务款的事实，该欠款经原告多次催要，被告一直没有给付，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告劳务费6000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张立军未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1枚，金额6000元，欠款人孙某，日期2017年6月16日。证明原告为被告放牧，被告尚欠原告劳务费6000元至今未付的事实。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，2017年被告雇佣原告为其放牧，结束后经双方结算，被告尚欠原告6000元劳务费没有给付，为原告出具欠据1枚，此笔欠款经原告催要后至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费6000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告欠原告劳务费6000元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔欠款经原告催要后应及时给付，原告要求被告给付劳务费6000元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后五日内给付原告张某劳务费6000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东昊
二〇一七年九月十一日
书记员栾玉磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6908号
原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：龚惠。
原告湖南天铭物业管理有限公司与被告龚惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南天铭物业管理有限公司在本院于2017年11月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南天铭物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向利
二〇一七年十二月四日
书记员 卢蓓
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3103号
原告：宋维华，女，1975年2月6日出生，汉族，东营市水利局职工，住山东省东营市东营区。
被告：徐四艳，女，1981年7月9日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
被告：东营区程轩书香门地地板专卖店。住所地：东营区黄河路美亿家建材馆。
经营者：徐四艳，个体工商户，基本情况同上。
原告宋维华与被告徐四艳、东营区程轩书香门地地板专卖店（以下简称书香门地地板专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋维华到庭参加诉讼，被告徐四艳、书香门地地板专卖店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告支付的货款60000元；2、本案涉及的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与两被告签订木地板订货合同，约定在安装前一��月付清全款，原告当场通过POS机向被告预付定金10000元。2017年1月2日，原告按约通过招商银行向被告打款50000元。原告多次打电话要求被告送货，但被告迟迟不予送货。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持以上诉讼请求。
被告徐四艳、书香门地地板专卖店均未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、《订货合同》1份，证明：原、被告存在买卖合同关系。
证据2、打款记录2份，证明：原告支付被告货款60000元的事实。
证据3、工商信息网打印件1份，证明：被告徐四艳系被告书香门地地板专卖店的经营者。
本院经审理，认定以下事实：
2016年12月26日，原告与被告书香门地地板专卖店签订《订货合同》，原告因装修需要，向被告书香门地地板专卖店购买木地板，合同约��了货物的规格、数量及总货款等，但并没有约定货物的交付时间。
原告于签订合同当天向被告书香门地地板专卖店支付预付定金款10000元；2017年1月2日，原告又通过招商银行转账支付货款50000元。但被告书香门地地板专卖店一直没有履行供货义务。
另外，被告书香门地地板专卖店也已不再经营，更无法联系经营者。
被告徐四艳系被告书香门地地板专卖店经营者。
本院认为，原告与被告书香门地地板专卖店签订的《订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。
《订货合同》虽没有约定货物的交付时间，但原告向被告书香门地地板专卖店支付货款后，被告书香门地地板专卖店应在合理的时间内向原告供货。现被告书香门地地板专卖店已不再经营，且无法联系经营者，导致原告合同目的不能实现，原���主张被告书香门地地板专卖店返还货款60000元，于法有据，本院予以支持。
本案合同的双方系原告与被告书香门地地板专卖店，被告徐四艳仅是被告书香门地地板专卖店的经营者，并不是本案的适格主体，因此，原告主张被告徐四艳对被告书香门地地板专卖店承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营区程轩书香门地地板专卖店于本判决生效之日起十日内返还原告宋维华货款60000元；
二、驳回原告宋维华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元、公告费560元，由被告东营区程轩书香门地地板专卖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛文文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初31344号
原告：季连佳，男，1972年07月29日出生。
被告：王强，男，住北京市通州区。
被告：葛海顺，男，住北京市通州区。
原告季连佳与被告王强、葛海顺确认合同有效纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告季连佳于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季连佳撤诉。
案件受理费50元，由原告季连佳负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一七年十月十八日
书记员 凤双双
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更79号
罪犯李福贵，男，1984年9月14日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2012年6月18日作出（2012）弥刑初字第116号刑事判决，以被告人李福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李福贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福贵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月15日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8905号之一
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：金栢霆，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻皓，浙江南方中辰律师事务所实习律师。
被告：郑智勇,男,1985年3月17日出生,汉族，住福建省永春县。
被告：高鹏飞,男,1987年8月13日出生,汉族，住宁夏隆德县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告郑智勇、高鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杭州君凯汽车贸易有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州君凯汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费1090元，合计1115元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担。
审判员 钱让无异二○一七年十一月二十五
书记员 杨 静 姝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初9138号
原告：东莞市荣华建筑机械设备租赁有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区万道路2号。
法定代表人：康荣昌。
委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇振兴路145号。
法定代表人：邱启彬。
原告东莞市荣华建筑机械设备租赁有限公司与被告福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市荣华建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人汪碧波到庭参加诉讼。被告亿鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市荣华建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金385833.33元；2.被告支付逾期付款违约金102058.33元，暂计至2017年6月21日，以385833.33元为本金按照每日千分之一计算至实际支付之日；3.被告承担本案的全部诉讼费用和保全费。事实与理由：被告因承建“广东爱玛车业科技有限公司电动车产品生产项目”，向原告租赁塔式起重机，双方于2016年4月2日签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定，“租金标准为25000元／月，先付款后使用。设备的进退场费50000元／台，安装调试完成检测合格，起租后由甲方一次性支付。甲方未按约定支付款项的，每逾期一天甲方支付乙方千分之一的违约金。”签订合同后，乙方按约定提供并安装好塔式起重机，双方确定起租时间是2016年4月l8日，停租时间是2017年5月31日，累计被告共拖欠原告租金385833.33元。被告拖欠原告租金，原告多次追索，但被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告亿鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因承建“广东爱玛车业科技有限公司电动车产品生产项目”，与原告在2016年4月2日签订一份塔式起重机租赁合同，甲方为被告，乙方为原告，内容为：被告向原告租赁塔式起重机，租金标准为25000元／月，先付款后使用；设备的进退场费50000元／台，安装调试完成检测合格为起租后由被告一次性支付。未按约定支付应付款项的，则每逾期一天甲方支付乙方千分之一的违约金，日期从应付租赁款到期之日起计算。
起租通知单有原、被告双方盖章，起租日期为2016年4月18日，并注明：自2016年10月15日停止使用，塔吊司机及指挥人员撤离工地。塔式起重机拆除工作联系函有原、被告双方盖章确认，注明报停时间（停租时间）为2017年5月31日，以上设备因工地停工、开工日期未知等因素，拆除退场，以上报停日期为计费终止日期。上述事实，证据充分，被告没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方在合同中约定进场费50000元，每月租金25000元，先付款后使用，从2016年4月18日计至2017年5月31日，共计租金及进场费335833.33元，合理有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，故原告请求被告支付租金335833.33元，本院予以支持。根据合同约定“未按约定支付应付款项的，则每逾期一天甲方支付乙方千分之一的违约金”，进场费应当在2016年4月18日之前支付，2016年4月份的租金应当2016年4月17日之前支付；之后每个月的租金在上个月月底之前付清，2016年5月份的租金应当在2016年4月30日之前付清；2016年6月份的租金在2016年5月31日之前付清，如此类推，2017年5月份的租金在2017年4月20日之前付清，每逾期一日按千分之一计算违约金，原告请求自逾期之日起至实际支付之日按照每日千分之一的违约金，本院予以支持，暂计至2017年6月21日为102058.33元，详见附表，但应以拖欠的租金为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省亿鑫建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市荣华建筑机械设备租赁有限公司租金385833.33元及违约金（违约金计算方法：以拖欠的租金为本金，自逾期之日按照每日千分之一计至实际支付之日止，以拖欠的租金为限，暂计至2017年6月21日为102058.33元）；
二、驳回原告东莞市荣华建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4309元、保全费2959元，由被告福建省亿鑫建设有限公司负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜星恒
胡敏珊
附表：
月份
应付租金时间
应付金额（元）
暂计付款
日期
逾期天数
违约金标准每日1‰
违约金金额（暂计）
进场费
2016.4.18
50000
2017.6.21
429
1‰
21450
2016.4
2016.4.17
10833.33
2017.6.21
430
1‰
4658.33
2016.5
2016.4.30
25000
2017.6.21
417
1‰
10425
2016.6
2016.5.31
25000
2017.6.21
386
1‰
9650
2016.7
2016.6.30
25000
2017.6.21
356
1‰
8900
2016.8
2016.7.31
25000
2017.6.21
325
1‰
8125
2016.9
2016.8.31
25000
2017.6.21
294
1‰
7350
2016.10
2016.9.30
25000
2017.6.21
264
1‰
6600
2016.11
2016.10.31
25000
2017.6.21
233
1‰
5825
2016.12
2016.11.30
25000
2017.6.21
203
1‰
5075
2017.1
2016.12.31
25000
2017.6.21
172
1‰
4300
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋永生与杨广林、许金华民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-10\\\\\",\\\\\
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4009号
申请执行人周河，男，1972年2月8日生，汉族，住东海县。
申请执行人孙正芹，女，1971年7月1日生，汉族，住东海县。
被执行人周加高，男，1984年11月23日生，汉族，住东海县。
本院在执行周河、孙正芹与周加高机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘根尚
审判员 张学清
审判员 单迎霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 兰
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1185号
张成军：
本院于2017年4月20日立案受理的你申请执行宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年十月十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2726号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，行长。
被执行人李娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初2955号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李娟目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初2955号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 方 毅
审判员 郭家乐
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 帆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5126号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：熊燕，女，1979年8月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告熊燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告熊燕的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡晋豪
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执521号
申请执行人河南海建房地产开发有限公司，住所地栾川县城北大街，组织机构代码78054313-6。
法定代表人郭陕念，该公司总经理。
被执行人李万敏，男，汉族，1960年4月21日出生，住栾川县冷水镇东增河村下门组，身份证号码4103241960********。
被执行人李东阳，男，汉族，1980年12月1日出生，住栾川县冷水镇东增河村下门组，身份证号码4103241980********。
申请执行人河南海建房地产开发有限公司与李万敏、李东阳民间借贷合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河南海建房地产开发有限公司于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李万敏、李东阳向申请人河南海建房地产开发有限公司支付200000元及违约金，案件受理费2150元，保全费1500元，案件执行费2900元，由被执行人承担。
在执行过程中，1.本院于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令三日内向申请人支付200000元及违约金，但被执行人未按期履行。
本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统对被执行人名下财产（车辆、存款、房产、证券）进行查询，经四查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2017年12月19日再次对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人李万敏名下有一辆号牌为豫CNR9**，车辆类型为K33的颐达牌汽车和一辆号牌为豫C593**，车辆类型为K33的东风日产牌汽车，因未能实际控制，已报公安机关实施临控措施。
在执行过程中，本院将被执行人李万敏在栾川县城关镇南苑新村房产代码为2014-00010023的房产及李东阳在栾川县城关镇南苑新村房产代码为2014-00010024的房产予以查封，该查封房产暂时无法处置。
5.执行过程中，本院于2017年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式将被执行人李万敏、李东阳名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜乾雷
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0481民初3182号
原告：韩少博，男，2001年5月16日出生，汉族，现住武安市。
法定代理人：韩某,男,1974年6月27日出生,现住武安市,系原告韩少博父亲。
委托诉讼代理人:侯坛斌，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告：宋云亮，男，1979年7月1日出生，汉族，现住武安市。
被告：李林叶，男，1980年1月1日出生，汉族，现住武安市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号。
本院在审理原告韩少博与被告宋云亮、李林叶、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩少博于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩少博的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩少博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩少博负担。
审判员 孙海永
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 卉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0191民初1346号
原告：王培，女，1987年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张锡鹏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：王国勇，男，1965年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
原告王培与被告王国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王培于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培在本案诉讼期间自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培撤诉。
案件受理费9056元,减半收取计4528元，由原告王培负担。
审判员 朱进军
二〇一七年九月二十日
书记员 赫暄阔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6992号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
法定代表人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：刘三湄，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘三湄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告于2017年12月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 彭 蜀
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 常光会
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 萌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6117号之一
原告：潘继军，男，1982年3月15日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张怀挺，男，1986年6月14日出生汉族，住浙江省象山县。
原告潘继军与被告张怀挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后适用简易程序审理。审理中，原告潘继军于2017年7月27日向本院申请保全被告张怀挺名下存款100000元或相应价值的存款，后于2017年7月29日撤回该要求财产保全的申请。后因被告张怀挺离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁本案转为适用普通程序审理，公告向被告张怀挺送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等资料。2017年11月22日，原告潘继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按潘继军撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告潘继军负担。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 周万立
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 斌
?PAGE?2?
?PAGE?1?
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初12号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杨强，男，1981年7月4日出生，出生地贵州省德江县，初中肄业，户籍所在地贵州省德江县。2001年10月因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；2008年5月因盗窃被劳动教养一年；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月11日刑满释放;2012年10月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2017年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]466号起诉书，指控被告人杨强犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年9月13日，被告人杨强在北京市石景山区依翠园17楼701号门口处，欲使用事先准备好的“万能钥匙”进入被害人魏某住所内实施盗窃。在开锁过程中，因“万能钥匙”断裂且魏某恰好返回家中及时发现，杨强逃离现场。杨强于2017年10月10日被民警抓获。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，被告人杨强的供述，鉴定书，现场勘验笔录，搜查笔录，小区监控录像，执法录像，到案经过，工作说明，网上比对工作记录，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨强已经着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。综上，根据被告人杨强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李 婧
二〇一八年一月十日
法官助理 张渝珹
书 记 员 卓 越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2349号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告王朋，男，51岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王朋物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一八年一月二十六日
书记员 马存君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3555号
原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。
法定代表人：李滨。
被告：江苏盛凯环保工程有限公司，住所地江阴市璜土镇。
原告北京光耀环境工程有限公司与被告江苏盛凯环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北京光耀环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定���下：
本案按北京光耀环境工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王雅楠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异613号
案外人：刘江，男，住呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑小区集。
案外人：田小丽，女，住内蒙古清水河县。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执���人：石晓军，男，住呼和浩特市。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，住呼和浩特市。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人刘江、田小丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘江、田小丽称，2015年5月7日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石*香墅嶺房出售给我们，该房用途是住宅，建筑��积119.34平方米，房屋总价925382元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石*香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石*香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托��司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的'金石*香墅嶺（翠海名座）项目'2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年5月7日，刘江、田小丽与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)房的《���品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为925382元。科建公司出具的付款凭证显示，刘江、田小丽支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居���的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘江、田小丽在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贤昌
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 瑾
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0132民初707号
原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁晓然，该公司员工。
被告：刘建峰，男，汉族，1976年8月15日出生，住山西省岚县，
委托诉讼代理人：牛玉林，男，汉族，1970年10月19日生，住山西省岚县，系被告的姐夫。
委托诉讼代理人：刘旺珍，男，汉族，1946年8月24日出生，住山西省岚县，系被告之父。
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司(以下简称宏伟公司)与被告刘建峰分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托代理人丁晓然到庭参加诉讼,被告刘建峰代理人刘旺珍、牛玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告购车款59000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告刘建峰签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型货车一部，主车牌号冀Ａ×××××，挂车牌号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价45万元，被告除缴纳首付款8万元外，还需分30期向原告支付购车款37万元，自2015年7月15日至2017年12月15日至，每月15日前还款（详见分期还款明细表）。被告交纳首付款后开始提车经营，在运营过程中时有拖欠，自2016年3月开始不再还款，截止到2016年3月，被告共还款67000元，欠款59000元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建峰代理人辩称，2015年5月我向岚县联兴汽贸提出购车意愿，后经岚县联兴汽贸介绍与河北宏远汽车运输公司签订购车合同，办理一切购车事宜，首付款捌万元交由岚县联兴汽贸，后于河北接车回岚县。接车回后因经济原因一直未运营，后经岚县联兴汽贸，我将车辆转让给本县郭强经营，身份证号：，并与郭强签订车辆交易协议书。协议书签订日期是2015年5月26日。协议商定之日起车辆所有分期款项与法律纠纷均与本人无关，事实也是自2015年5月26日以后河北宏远汽车运输公司和岚县联兴汽贸公司均未与我催要任何分期款项，也未与我有过任何与该车辆所属的任何事宜，事实证明该公司是知道该车辆已转让的事实。事过将近两年，突收该公司起诉我于贵法院，实在不解其意，我的购车合同是2015年5月22日，但起诉我于2016年3月不再还款，共还款67000元，那我要问这67000元分期款是何人所交，该公司收款事项又是与何人办理的，事实说明该公司完全知道该车转让一事。今我将车辆交易协议书一份，中见人证明一份交于贵院，一切以事实为依据，以法律为总绳。拒不接受元氏县宏远汽车运输公司提出的诉讼请求，不承担欠款，不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、分期付款买卖合同一份，证明原被告之间存在分期付款买卖关系以及双方之间的权利义务；2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；3、行驶证一份，证明被告所购车辆的具体情况；4、客户对账单一份，证明被告的还款情况及欠款情况。计算依据：应还14000元×9-已还67000元=59000元。
被告的质证意见：对分期付款买卖合同无异议；对客户对账单有异议，对账单上交的钱不是刘建峰交的，我们只交了首付款8万元，2015年5月26日把车转出去之后，剩下的车款由郭强支付，对账单上的这几笔还款可能是郭强还的。
被告向本院提交以下证据：1、车辆交易协议一份，证明被告刘建峰2015年5月26日已经把车转让出去；2、提交袁某的证明一份，证明转让车情况，袁某是中间人，袁某是宏伟公司在岚县的代理人，买车、卖车都是通过袁某。
原告的质证意见：对车辆交易协议，被告转让该车辆未经我司同意，我司对该协议不予认可，对我司不产生法律效益；对袁某证明，见证人袁某身份无法核实，即使系我司员工，任何未经公司授权的行为也是无效的，被告应提交证据，证明袁某的身份。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告刘建峰签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型货车一部，主车牌号冀Ａ×××××，挂车牌号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价45万元，被告除缴纳首付款8万元外，还需分30个月向原告支付购车款37万元，自2015年7月15日至2017年12月15日止，每月15日前还款。2015年7月15日至2016年4月15日每月应还款14000元，2016年5月15日至2017年2月15日每月应还款12000元，2017年3月15日至12月15日每月应还款11000元。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告开始经营。截止到2016年3月，被告应向原告还款126000元，实际还款67000元，欠款59000元。以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、客户对账单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告在被告交纳首付款后向被告交付了车辆，被告应当依约按期支付分期车款，被告未按期缴纳车款，违反了合同的约定，因此原告宏伟公司要求被告刘建峰偿还原告购车款59000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已将车转让，提交车辆转让协议，但原告并不认可，被告没有证据证明该转让系经过原告的同意，故对被告认为车辆已经转让，不应当偿还车款的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘建峰于本判决生效后十日内偿还原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司车款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告刘建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一七年五月九日
书记员 师亚娜
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执恢444号
申请执行人:吴涛,男,1976年06月18日出生。
被执行人:王菊婷,女,1975年08月04日出生。
被执行人:崔宏博,男,1976年07月01日出生。
申请执行人吴涛与被执行人王菊婷、崔宏博民间借贷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初883号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元，并承担诉讼费150元、执行费150元。
本案在执行过程，已给申请执行人发放案件款20300元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初883号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒲 创
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6215号之二
原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：程长林，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：陈宇文，男，1993年2月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告陈通诉被告程长林、陈宇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈通于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈通申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈通撤诉。
案件受理费减半收取1582元，财产保全申请费1236元，公告费260元，合计3078元，由陈通负担。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 赖 芳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保759号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道（东）1250号，统一社会信用代码915002345540753113。
法定代表人：韩梅。
委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：李啟俊，男，汉族，生于1972年1月11日，住重庆市开州区。
被申请人：谭晓霞，女，汉族，生于1976年7月14日，住重庆市开州区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李啟俊、谭晓霞之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李啟俊、谭晓霞价值140万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雪梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5013号之一
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
被告：邓智妞，女，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告邓智妞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 田玉康
人民陪审员 田太华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24513号
原告：肖长福，男，汉族，1951年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘晓，女，汉族，1982年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人：王孝坤，男，汉族，1944年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2017年11月2日受理原告肖长福诉被告刘晓、第三人王孝坤抵押权纠纷一案，审理中，原告肖长福申请撤回对被告刘晓、第三人王孝坤的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖长福撤回对被告刘晓、王孝坤的起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告肖长福负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 帅明君