四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初1298号
原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区***幢**号。统一社会信用代码：91511181582199776M。
法定代表人：伍明健，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘有金，男，1985年10月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：段旭琼，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于乐山市看守所。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：陈帮文，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）与被告段旭琼、陈帮文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告段旭琼下落不明，本案转为普通程序。2016年6月8日，本院因段旭琼涉嫌刑事犯罪被羁押于乐山市看守所，不能参加诉讼而裁定中止本案审理。之后，本案恢复审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金坤小贷公司的委托诉讼代理人刘有金、被告段旭琼的委托诉讼代理人谭小波、被告陈帮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坤小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金290000元，并向原告支付自2015年11月13日起至付清之日止按每月2%固定利率计算的利息（利息暂计算至2016年1月12日为11600元）；2、原告对被告位于乐山市中心城区白塔街112号1幢1单元5楼1号和市中区育贤街13号2幢2单元4楼2号的房屋以折价或拍卖、变卖方式所取得的款项在本案债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告于2015年10月10日签订了编号为2015授1010001号《授信合同》、编号为2015借1010001号《借款合同》、编号为2015高抵1010001-01、-02号《最高额抵押合同》和编号为2015咨1010001号《投融资顾问服务合同》，约定原告向二被告提供为期3年金额为36万元的贷款授信，二被告在授信项下借款29万元，固定利率为每月2%（其中《借款合同》约定月利率为1.2%，《投融资顾问服务合同》约定月利率为0.8%）。约定借款期限12个月，到期一次性还本，按月付息。二被告提供其所有的位于乐山市中心城区白塔街112号1幢1单元5楼1号和市中区育贤街13号2幢2单元4楼2号的房屋为授信和借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记。
原告已按约于2015年10月13日向二被告发放了29万元借款，履行了约定的出借义务。但二被告在偿付了一个月的借款利息5800元后便未再付息，尚欠原告借款本金29万元及相应利息（计算至2016年1月12日为11600元）。被告的行为已严重违背诚实信用原则，给原告造成巨大损失，原告有权宣布借款提前到期并要求二被告履行偿付义务和承担违约责任。
被告段旭琼辩称，其对原告陈述的借款事实无异议，但原告主张的利息包含两个法律关系，一个是借款合同，另一个是服务合同，服务合同约定的内容不应在本案中一并处理，故利息应按借款合同约定的月利率1.2%进行计算。
被告陈帮文未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《投融资顾问服务合同》，原告主张证明原、被告双方以服务合同的形式变相约定了利息。被告段旭琼质证认为，《投融资顾问服务合同》系原、被告之间的另一法律关系，与本案不具关联性。本院认为，原、被告签订的《投融资顾问服务合同》系服务合同，与本案民间借贷不属同一法律关系，不应在本案中一并处理，原告可另案提起诉讼。原告主张证明原、被告双方以服务合同的形式变相约定了利息，与《投融资顾问服务合同》约定的内容不符，且未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1993年12月14日在婚姻登记机关办理结婚登记。
2015年10月10日，原告与二被告签订一份合同编号为2015授1010001号《授信合同》，合同主要约定：原告向二被告提供授信最高额度为36万元的贷款，授信期限自2015年10月10日起至2018年10月9日；在授信期间和最高额度内，二被告可随时向原告申请使用授信额度，利率按照签订的《借款合同》或《展期协议》约定执行；二被告未按约定偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，原告可宣布二被告额度项下全部或部分债务提前到期，并要求二被告清偿到期或未到期的债务本金、利息和逾期罚息。同日，原告分别与被告段旭琼、陈帮文签订了合同编号为2015高抵1010001-01号和2015高抵1010001-02号《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告段旭琼、陈帮文分别以其位于乐山市市中区育贤街13号2幢2单元4楼2号和乐山市中心城区白塔街112号1幢1单元5楼1号的房屋（产权证号分别为：乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号）为上述《授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保；被担保债权的最高额为依《授信合同》与二被告订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额36万元；担保范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）；二被告未按时足额偿付任一主合同项下借款本金、利息的，原告有权依法拍卖、变卖抵押物或依法直接实现担保物权。2015年10月12日，原、被告双方在乐山市房地产管理部门办理了最高额抵押登记，原告取得了编号为乐房他证乐山市字第××号《房屋他项权证》。
2015年10月10日，原告与二被告签订一份合同编号为2015借1010001号《个人借款合同》，合同主要约定：根据前述《授信合同》的约定，二被告向原告借款29万元，用于流动资金；借款期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止；借款利率为固定利率，按月利率1.2%执行，到期一次还本付息，按月付息；二被告到期未偿还借款本金及利息的，原告对二被告逾期借款按合同利率加收50%的罚息。
上述合同签订后，原告于2015年10月13日向二被告发放了贷款29万元。在合同履行过程中，二被告仅向原告支付了一个月的利息，余款未再支付，原告遂向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日将起诉状副本送达给被告。
诉讼中，原告陈述其主张的利息中包含有合同约定的罚息。
本院认为，原告与二被告签订的《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告在上述合同签订后，向二被告放了贷款，履行了合同约定的出借义务；二被告作为借款人未按照合同约定的期限支付利息，其行为构成违约，原告主张借款提前到期，并要求二被告偿付借款本金、利息和逾期罚息的诉讼主张符合合同约定，本院予以支持。原告起诉主张借款提前到期，故案涉借款应以被告收到起诉状副本时，即2016年3月17日为到期日。二被告对于借款到期日之前的利息，应按《个人借款合同》约定的月利率1.2%支付；对于借到期日之后的逾期罚息，应按合同约定的月利率1.8%支付。原告主张按月利率2%支付利息和逾期罚息不符合合同约定，本院对超出合同约定部分的主张不予支持。二被告在合同履行过程中已向原告支付了一个月的利息，故案涉借款的利息起算时间应为2015年11月13日。
原告与二被告签订《最高额抵押合同》后，双方将合同约定的抵押物即段旭琼和陈帮文所有的位于乐山市市中区育贤街13号2幢2单元4楼2号和乐山市中心城区白塔街112号1幢1单元5楼1号的房屋（产权证号分别为：乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号）办理了最高额抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，该抵押权已设立。原、被告签订的《最高额抵押合同》约定，被担保债权的最高额为依《授信合同》与二被告订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额36万元；担保范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。原告要求对二被告提供的上述抵押物拍卖、变卖所得价款在前述欠款本息范围内优先受偿的诉讼主张符合法律规定，亦未超过合同约定最高限额，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告段旭琼、陈帮文于本判决生效之日起十日内向原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司偿还借款本金29万元及利息、罚息（以尚欠本金29万元为基数，自2015年11月13日起至2016年3月17日止按月利率1.2%计算；自2016年3月18日起至本金付清之日止，按月利率1.8%计算）；
二、原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司对被告段旭琼和陈帮文所有的位于乐山市市中区育贤街13号2幢2单元4楼2号和乐山市中心城区白塔街112号1幢1单元5楼1号的房屋（产权证号分别为：乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号）变卖、拍卖所得价款，在本判决第一判项确定的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元、公告费300元，由被告段旭琼、陈帮文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏 搏