黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终3258号
上诉人（原审原告）：王保春，男，汉族，1961年2月20日出生，哈尔滨汽轮机厂有限责任公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。
法定代表人：吴伟章，董事长。
委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
上诉人王保春因与被上诉人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（汽轮机厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王保春上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判汽轮机厂给付王保春加班费123523.33元。3、一、二审诉讼费由汽轮机厂承担。事实和理由：王保春申请仲裁未超过申请仲裁期间。应认定王保春、汽轮机厂解除劳动关系的时间是2016年3月1日。王保春是1961年2月20日出生，55周岁退休，应是在生日月份的下一个月退休，办理退休手续期间可以在55周岁生日的月份办理，但正式退休（解除劳动关系）的时间应是55周岁生日月份的下一个月开始，即给王保春办理退休手续可以在2016年2月份内办理，但认定退休（解除劳动关系）的时间应是2016年3月1日。本案汽轮机厂给王保春办理退休直至工作到2016年2月末，上诉人领取养老保险金的时间也是2016年3月1日开始的，所以，应认定上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间是2016年3月1日。王保春申请仲裁期间应认定在2016年3月1日起至2017年3月1日止的一年内。王保春在法定申请仲裁期间2016年3月1日至2017年3月1日存在申请仲裁期间中止的情形。王保春因病住院时间是2017年1月26日7时19分因急诊收入院，2017年2月11日8时出院。王保春因病住院出院诊断“休息3个月”即从2017年2月12日至2017年5月2日为因病休息期间。所以，应认定王保春住院期间2017年1月26日至2017年2月11直至诊断因病休息期间2017年2月12日至2017年5月12日为申请仲裁中止期间，中止期间为3个月零16天，王保春在2017年5月15日为申请仲裁的最后一天（13、14日为休息日）。王保春申请仲裁的时间是2017年5月9日，在申请仲裁期间内，即未过申请仲裁期间，未过仲裁时效。一审判决认定王保春不存在仲裁时效中止是认定事实错误。应判决支持王保春要求汽轮机厂给付加班费123,532.53元的诉讼请求。一审判决认定的王保春自2008年9月30日至2016年2月29日在汽轮机厂工作，实行三班倒工作制即白班自早8时至晚5时，晚班为17时至次日早8时，中午休息1小时，午夜休息2小时，这个事实是真实的，汽轮机厂也承认这个工作制，且有证人出庭作证给予证明。根据这种工作时间制度，就能计算出汽轮机厂安排王保春工作严重违反劳动法第36条，第38条的规定，严重超时间加班。综上,请求二审法院支持王保春的诉讼请求。
汽轮机厂辩称，首先，王保春提供的证据不足以证明其工作性质构成加班的事实；其次，王保春申请仲裁、提起诉讼均已超过法定时效期间。王保春的上诉请求应予驳回。
王保春向一审法院起诉请求:1.汽轮机厂给付拖欠王保春2008年10月至2016年2月期间的加班费179,649.73元；2、诉讼费汽轮机厂承担。
一审法院认定事实：自2008年9月30日起，王保春在汽轮机厂工作。2013年9月30日，王保春、汽轮机厂签订无固定期限劳动合同书（编号：2200699号）。王保春工种为汽轮机厂三分厂起重工，工作内容为起吊各种物品，工作地点在汽轮机厂三分厂四工段，工作时间为三班倒。2016年2月1日，王保春从汽轮机厂退休。2017年5月9日，王保春向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月15日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲不字[2017]第23号不予受理案件通知书，该通知书显示：“因你已办理退休并领取养老金待遇，故本委不予受理。”2017年5月23日，王保春向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼。2017年6月29日，哈尔滨市平房区人民法院作出（2017）黑0108民初1035号民事裁定书，裁定将该案移送至香坊区人民法院。2017年7月18日，本院受理该案。
一审法院认为，本案的争议焦点为王保春提出的诉讼请求是否超过劳动争议仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。王保春以其住院治疗和出院后需要休息为由主张仲裁时效中止，王保春举示的住院病案显示出院诊断为支气管扩张、肺感染、心绞痛，住院时间为2017年1月26日至2017年2月11日。根据王保春的病情，王保春患病及休养并不能影响王保春作为完全民事行为能力人作出相应的意思表示，即使王保春不能亲自申请仲裁，亦可以委托他人代为处理此事。故本案不存在仲裁时效中止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一项规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利，（二）向有关部门请求权利救济，（三）对方当事人同意履行义务。”王保春、汽轮机厂于2016年2月1日解除劳动关系，即本案的仲裁时效期间的起始时间为2016年2月1日，中断事由应界于2016年2月1日至2017年1月31日期间，王保春自认于2013年10月向汽轮机厂主张过权利，王保春主张的事由亦不构成仲裁时效中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2016年2月1日，双方劳动关系终止。2017年5月9日，王保春才向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案不存在仲裁时效中止、中断的情形，已超过仲裁时效期间。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王保春的诉讼请求。案件受理费10元，由王保春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。我国《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关条文均对劳动争议纠纷的申请劳动仲裁的时效期间作出明确规定，一审法院已对劳动争议案件的救济时效，时效中止、中断的适用情形作出详尽阐述，本院不再赘述。本案中，根据双方当事人提供的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》和《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》可以证明，2016年2月1日，因王保春达到法定退休年龄，王保春、汽轮机厂劳动关系终止；自2016年3月1日起王保春开始享受社会养老保险待遇的事实。2017年5月9日，王保春向仲裁机关申请仲裁显然已超劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间。王保春办理退休手续后虽存在住院治疗疾病的情形，但其病情程度不构成《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一项所规定，引起王保春申请仲裁时效期间中止、中断的情形。因此，在汽轮机厂作出时效抗辩的情况下，一审法院以王保春仲裁申请超过法定时效期间，判决驳回王保春的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，王保春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王保春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶