wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13227号之一
原告：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，统一社会信用代码913301096706412100，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。
法定代表人：周震远，该公司执行董事。
诉讼代表人：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人。
负责人：任一民。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：徐润，女，1978年4月28日出生，住杭州市下城区。
被告:郑华，男，1977年11月13日出生，住杭州市江干区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈树杨、何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
第三人：徐荷水，身份证号码3301031949********，男，1949年3月21日出生，住杭州市江干区景苑社区景芳五区**幢*单元***室。
第三人：陈莉莉，女，1971年7月23日出生，户籍地杭州市上城区，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈力，系陈莉莉丈夫。
第三人：杭州阳康贸易有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路178号商铺1室。
法定代表人：徐荷水，经理。
原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司与被告徐润、郑华及第三人徐荷水、陈莉莉、杭州阳康贸易有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的8份《浙江省商品房买卖合同》；2.二被告配合原告办理房屋预告登记注销手续；3.被告承担诉讼费。庭审中变更第2项诉讼请求为：要求被告配合办理网签备案撤销手续。事实和理由：2016年5月5日，萧山区人民法院裁定受理了杭州萧山金孚洋置业投资有限公司提请的破产清算一案，并于同日指定浙江京衡律师事务所作为管理人。2011年8月，原告法定代表人周震远与第三人徐荷水、陈莉莉签订了《借款保证合同》，约定周震远向两人借款1900万元，借款期限至2013年1月25日，月利率2%，原告提供连带责任保证。借款后，周震远陆续向两人归还本金和利息共计2455.4万元。2013年11月27日至28日，徐荷水以其女儿女婿即本案二被告名义和原告签订了8份《浙江省商品房买卖合同》，双方约定原告将江南风尚铭楼1207-1212、1220、1222室共计8套房屋出售给二被告，购房价为8000元/平方米，总价款为3182400元，付款方式为2013年12月7日前一次性付清。同时双方办理了预告登记。2013年12月9日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺原告有权在购房合同签署之日起一年内，退还全部购房款并给予二被告购房款年8%的补偿费后，要求退还上述8套房屋，二被告无条件同意和协助。合同签署后，被告徐润在2014年1月16日分三笔支付了1182400元、100万元、100万元。原告收到每笔款项后立即转账给杭州阳康贸易有限公司。经查，杭州阳康贸易有限公司的法定代表人为徐荷水。管理人认为，虽然原告与二被告了签订《商品房买卖合同》，根据被告出具的《承诺书》，原告有权支付相应的资金及费用后赎回，完全区别于正常的购房者，另原告法定代表人周震远与徐荷水、陈莉莉存在民间借贷关系，原告当时已陷入债务危机，已无清偿能力，也无交付房屋的能力；而且二被告支付给原告的三笔款项通过杭州阳康贸易有限公司全部转回，实际未支付所谓的购房款。根据《商品房买卖合同》约定及《破产法》第十八条规定，原告有权解除合同。为维护原告及广大债权人利益，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院认为，经查原告杭州萧山金孚洋投资置业有限公司的法定代表人周震远与第三人徐荷水、陈莉莉及抵押人富阳久恒置业投资有限公司、保证人周震远、赵雷曾签订无落款日期的借款保证合同一份，约定周震远向徐荷水、陈莉莉借款1900万元（徐荷水900万元，陈莉莉1000万），借款期限自2011年8月15日至2013年1月25日，月息为2%，由抵押人富阳久恒置业投资有限公司、保证人周震远、赵雷承担连带责任保证担保。另查原告与二被告（系第三人徐荷水女儿、女婿）于2013年11月27日签订的8份《浙江省商品房买卖合同》。现原告以商品房买卖合同纠纷诉请，而上述8份《浙江省商品房买卖合同》的基础法律关系为民间借贷关系。借款人周震远与出借人徐荷水、陈莉莉、抵押人富阳久恒置业投资有限公司、保证人周震远、赵雷应就原民间借贷进行结算。原告非原民间借贷的当事人，属诉讼主体不适格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回杭州萧山金孚洋置业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 沈志祥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐丽芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2672号
原告：郑颖，女，1986年1月13日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。
委托代理人：郑长臣（原告郑颖之父），男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告郑颖与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑颖及委托代理人郑长臣，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约金（自2015年9月2日至2017年5月22日，按照年利率6%计算）；2.请求判令中加恒业公司向我支付契税及公共维修基金利息6796.59元（自2013年9月1日起至被告待原告履行完毕交付房管中心义务时止，暂计算至2017年1月10日，按年利率6%计算）；3.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年9月25日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X住宅小区X号楼X单元X室的房屋一套，如因中加恒业公司的责任，致使���未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1016015元。2013年9月1日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。我按规定交纳了契税和公共维修基金，但中加恒业公司至今未给我办理房本，应当给付我利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司承认郑颖在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因郑颖未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿郑颖的直接损失，郑颖未举证证明其直接损失。此外，郑颖要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意郑颖给付逾期办证违约金的诉讼请求。公共维修基金���契税就是为了办房本才交的，不同意给付利息。
本院认为：中加恒业公司承认郑颖在本案中主张的事实，故对郑颖主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑颖与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在郑颖入住后720日内为郑颖办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因郑颖未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对郑颖要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，郑颖主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数、购房款并结合郑颖的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。交纳契税和公共维修基金是购房人的法定义务，办理房产证义务仍由中加恒业公司履行，对于郑颖要求中加恒业公司支付契税及公共维修及基金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑颖自二〇一五年九月二日至二〇一七年五月二十二日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失十万五千零五十三元一角七分。
二、驳回原告郑颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十元（原告郑颖已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一七年六月七日
书记员 单清昱
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1708号
原告崔某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告崔某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.81亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金810元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.81亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告崔某某土地租金810元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执442号
被执行人:梁育,男,1975年9月12日出生,汉族，住广西壮族自治区兴业县。
本院在执行（2016）皖1003刑初56号刑事判决书过程中，被执行人梁育一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁育银行存款人民币5000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一七年十月九日
书记员 苏雪敏
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执异37号
异议人（被执行人）熊永红，女，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳。
被执行人毛爱民，男，1960年1月27日出生，住武汉市硚口区，
被执行人毛施晶，男，1982年11月3日出生，住武汉市汉阳区，
被执行人湖北易能达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳人信汇小区5栋3001。
法定代表人刘书强。
被执行人武汉联盛物流有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路51号。
法定代表人刘开祥。
本院在执行申请执��人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与被执行人毛爱民、熊永红、毛施晶、湖北易能达工贸有限公司、武汉联盛物流有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人熊永红于2017年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
熊永红称，2007年3月20日、同年8月9日，异议人熊永红作为被执行人毛爱民的妻子（2008年4月24日已离婚）在申请执行人东风公司与被执行人毛爱民之间签订的《汽车贷款合同》上以一般保证人的身份签名及捺手印，被执行人毛爱民凭据该两份汽车贷款合同购买了车牌号为鄂Ａ×××××与鄂Ａ×××××两台货车，目前，车牌号为鄂Ａ×××××货运车的贷款已经还清，车牌号为鄂Ａ×××××货运车已经由被执行人毛爱民与申请执行人东风公司达成协议，即将车牌号为鄂Ａ×××××货车授权给申请执行人东风公司���售，以抵偿该车的欠款。异议人未对鄂Ａ×××××货运车及鄂Ａ×××××车提供担保，异议人多次要求申请执行人东风公司提供上述两车的原始购车合同，但申请执行人东风公司至今未提供，并且申请人系一般保证，根据我国担保法第25条规定已经超过保证期限。据此，请求法院撤销（2009）鄂武经开执字第196、197号执行裁定书、撤销（2017）鄂0191执恢122号执行决定书、解除对异议人银行卡的冻结措施，并提供了（2009）鄂武经开执字第196、197号执行裁定书、（2017）鄂0191执恢122号执行决定书、授权书、离婚证、离婚协议予以证实。
本院查明，申请执行人东风公司与被执行人毛爱民、熊永红、毛施晶、湖北易能达工贸有限公司、武汉联盛物流有限公司借款合同纠纷一案，2014年年底，依据上级法院的统一部署本院开展执行案件清积工作，因上述五被执行人未履行���务，本院依据武汉市第二公证处作出的（2009）武二证字第4248、4249号执行证书作出了（2009）武开法执字第196、197号执行裁定书。2017年6月19日，申请执行人东风公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，该案案号为（2017）鄂0191执恢122号，因五被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院于2017年6月26日通过网络查控系统冻结异议人熊永红银行存款，同年8月3日本院作出（2017）鄂0191执恢122号执行决定书将异议人熊永红纳入失信被执行人名单。
本院认为，武汉市第二公证处作出的（2009）武二证字第4248、4249号执行证书已生效，本院依据生效的文书作出（2009）武开法执字第196、197号执行裁定书予以强制执行符合法律规定。异议人熊永红银行尚有存款拒不履行生效文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其银行存款采取冻结措施亦符合法律规定。2007年3月20日及同年8月9日的两份《汽车贷款合同》第十三条第一项均约定保证人自愿为借款人提供不可撤销连带责任保证担保，第三项均约定保证期间为合同约定的借款期届满之日起两年，申请执行人东风公司主张权利的时间在保证期间内且保证人的保证方式为连带责任保证，故对异议人熊永红认为其为一般保证及保证期间已过的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年九月二十日
书 记 员 阮��
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1693号
申请执行人:郭建明，男，汉族，1976年4月25日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人冯文杰，男，汉族，1969年10月27日出生，现住伊旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第06582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2017年10月27日10时至2017年10月28日10时在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人冯文杰名下所有霸道越野客车一辆进行了公开拍卖。经第一次拍卖，因拍卖保留价过高而无人竞买予以流拍。现申请执行人郭建明申请将上述车辆以第一次拍卖保留价309062元抵偿被执行人所欠其相应的债务。现查明，被执行人应给付申请执行人借款本金55万元、案件受理费6954元、保全费2000元，利息（从2012年3月16日起至2016年12月26日止，按照月利率2%计算）。申请执行人郭建明向本院作出声明只申请执行本息共计110万元，放弃其他诉讼及执行请求。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯文杰名下所有的霸道越野客车一辆交付申请执行人郭建明抵偿债务309062元。该车辆的所有权自交付给申请执行人郭建明时起转移。
二、申请执行人郭建明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予以协助办理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月十七日
书记员 高雨薇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0781执1664号
原告ＸＸ芳与被告周卫明、何春平、浙江洲赫太阳能科技有限公司、阎美松民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月1日作出的（2015）金兰马商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ芳于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人周卫明、何春平、浙江洲赫太阳能科技有限公司、阎美松至今尚欠借款本金人民币625937.88元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费13800元、执行费10547元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）浙0781执1664号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月六日
代书记员 王旭丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审29号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人李永河，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人做出的庆同交罚（2018）03001号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2018年01月15日做出的庆同交罚（2018）03001号行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年二月十一日
书记员 孙 琦
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执335号
申请执行人徐仕林,男,汉族
被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司
本院在执行徐仕林与苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司现已停止经营，暂无财产可供执行，申请执行人徐仕林同意暂缓执行。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年八月八日
书记员 李川
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第1106号
原告：包海新，男，汉族，生于1970年9月27日，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：徐福元，男，汉族，生于1961年4月2日，现住奇台县。
原告包海新与被告徐福元买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告包海新的委托代理人何志明，被告徐福元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包海新诉称：被告徐福元因资金周转紧张向原告借款，原告分别借给被告6000元和5040元，由被告给原告出具借条两张。约定还款期限到期后被告没有还款，经原告多次催要被告至今未向原告还款，故原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款11040元；2、被告支付利息9072元；3、被告支付索款交通费600元及代理费1500元。
被告徐福元辩称：被告未向原告借过现金，本案的欠款是被告买了原告的葫芦籽的欠款，共计6720元，当时原告给被告给了720元，所以出具了一张6000元的借条。被告买的葫芦籽种了后没有长出来，被告又买了被告的5040元葫芦籽，因葫芦长出来后没有葫芦籽，所以被告就没有给原告还款。
原告提供了借条两张，拟证实被告向原告分别借款6000元和5040元，双方约定了还款时间，并约定逾期还款按照30‰的利率承担利息。
被告对此证据的真实性无异议，但认为出具借条的时候未约定逾期利息。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告提供了新春天农业合作社农资销售凭据一张、种植回收合同一份，拟证实本案欠款是被告购买原告的葫芦籽的欠款，并非是被告向原告借的现金。
原告认为本案的原告是包海新，但销售凭据和合同上没有原告的签字，真实性无法确定，且认为与本案无关联性。
庭审中原告认可本案的欠款实为被告购买原告的葫芦籽的欠款，故本院对原告所证明的事实予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年4月28日、2013年5月24日被告徐福元分别在原告包海新处购买葫芦籽，被告徐福元向原告包海新分别出具了6000元和5040元借条。2013年4月28日借条的主要内容为“借条，今借到新春天农业合作社包海新现金，经双方协商同意，借款人还款日期为2013年11月10日前偿还以下借款（表格中所签名的累计借款），从借款之日起，借款人自愿承担月息12‰计算，…如逾期还不清，借款人自愿承担所借款及所借款月息，月息按30‰计算。…注：1、如逾期不还，借款人自愿承担每次50-200元的索款费用。2、…，借款小写金额6000元，借款大写金额陆千元，借款人签名：徐福元，…，借款日期：2013年4月28日”。2013年5月24日借条的主要内容为“借条，今借到新春天农业合作社包海新现金，经双方协商同意，借款人还款日期为
年月日前偿还以下借款（表格中所签名的累计借款），从借款之日起，借款人自愿承担月息12‰计算，…如逾期还不清，借款人自愿承担所借款及所借款月息，月息按30‰计算。…注：1、如逾期不还，借款人自愿承担每次50-200元的索款费用。2、…，借款小写金额5040元，借款人签名：徐福元，…，借款日期：2013年5月24日”。现原告包海新持该两张借条，要求被告立即支付欠款11040及利息9072元并承担索款交通费600元及代理费1500元。
另查明：2012年7月6日调整后的中国人民银行一至三年人民币贷款基准利率为6.15%。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告包海新持两张借条要求被告支付借款本金及利息，经本院庭审查明，该两张借条系被告徐福元在原告处购买葫芦籽的欠款未付由被告向原告出具的，故原、被告之间形成的是买卖合同关系而非借贷关系。被告徐福元辩称因购买原告的葫芦籽种植后，长出来的葫芦没有葫芦籽，所以被告就没有给原告还款。但被告对自己的辩解并未向本院提供证据予以证实，也未在本案中主张权利，故本院对被告的辩解理由不予采信，被告徐福元应当向原告包海新给付货款11040元。关于利息，原告主张按照本金11040元、月利率30‰计算2013年4月28日至2015年7月28日的利息。但2013年5月24日的借条中并未约定还款期限，故本院对利息分别进行计算。2013年4月28日的借条约定了还款期限及逾期利率，但根据相关法律规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），2012年7月6日调整后的中国人民银行一至三年人民币贷款基准利率为6.15%，即月利率为5.125‰，该月利率的四倍为20.5‰，故原告与被告约定的月利率30‰超过了法律规定最高利率，本院对超出部分不予支持。按照本金6000元，月利率20.5‰，自2013年4月28日至2015年7月28日的利息为3321元（6000元×27个月×20.5‰）。2013年4月28日的借条未约定还款期限，但约定了利息，故本院按照本金5040元，月利率12‰，自2013年5月24日至2015年7月28日的利息为1580.5元〔（5040元×26个月×12‰）+（5040元×1个月÷30天×4天×12‰）〕，故利息共计为4901.5元。关于原告主张的索款费用，虽然原、被告双方在借条中进行了约定，但原告未提供证据证明产生了索款交通费，亦未提供证据证明有代理费，故本院对原告主张的交通费及代理费不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐福元于本判决生效后十五日内向原告包海新给付货款11040元，并支付利息4901.5元；
二、驳回原告包海新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取178元，由被告徐福元负担128元，原告包海新负担50元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年九月八日
书记员 王艳玲
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第373号
涟源市人口和计划生育局、黄新梅：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黄新梅行政非诉案由一案，经被执行人黄新梅自动履行，执行金额3582元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执265号
申请执行人唐春兰与被执行人杨振申离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐春兰于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。现本案已于2017年9月26日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00548号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：袁超。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告袁超电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初5120号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告李爱治，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年7月7日普通程序是
原告诉讼请求1、被告李爱治立即归还贷款本金37525.51元及利息、罚息、复利（截至2017年6月25日欠息19636.58元，自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告李爱治支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告李爱治负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2013年9月25日
合同名称《个人信用贷款合同》
借款金额120000元
借款利率月利率1.89%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主文一、被告李爱治应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金37525.51元，利息、罚息、复利合计19636.58元，并支付自2017年6月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告李爱治应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费1254元，由被告李爱治负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柳晓霞
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初161号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人柳维荣，男，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，天津市××贸易有限公司经理，住天津市北辰区，户籍地同居住地。因本案于2017年3月14日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人柳维荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月9日16时43分许，被告人柳维荣酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××黑色丰田牌小型汽车，沿本市河北区金钟河大街行驶至与群芳路交口时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人柳维荣案发时血液中乙醇成分含量为117.7mg/100m1。
认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安交通管理局河北支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人柳维荣的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件，纠正违法行为经过，天津市津实司法鉴定中心出具的柳维荣血液乙醇含量检验报告，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人柳维荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柳维荣具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳维荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 聪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第730号
罪犯寿明灿，男，1993年9月1日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年4月9日作出(2013)绍越刑初字第90号刑事判决，以被告人寿明灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉后，经浙江省绍兴市中级人民法院二审,于2013年6月3日以(2013)浙绍刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯寿明灿到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寿明灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯寿明灿对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯寿明灿提起的假释意见符合法律规定，罪犯寿明灿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯寿明灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯寿明灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寿明灿准予假释（假释考验期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 鲍 俊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执874号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：徐洪霞
上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102刑初94号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐洪霞银行账户存款人民币5000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年五月八日
书记员 ： 周 航
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00866-1号
申请执行人王xxx。
被执行人全xxx。
被执行人陆xxx。
申请执行人王xxx与被执行人全xxx、陆xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01316号民事判决书及申请执行人的申请予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。本院在审理期间作出的（2014）府民初字第01316-1号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人全xxx名下的位于西安市xxx，现查封期限即将届满，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人全xxx名下的位于西安市xxx予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月六日
书 记 员 李天水
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民初字第04118号
原告曾维宾，男，1973年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告林洪均，男，1944年4月6日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。
本院在审理原告曾维宾与被告林洪均返还原物纠纷一案过程中，原告曾维宾于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维宾在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予曾维宾撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由曾维宾负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年八月七日
书记员 孙彦彦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂襄城执字第00809号之一
申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司，。
法定代表人冉启飞，系该公司总经理。
被执行人湖北虹辰投资实业有限公司。
法定代表人余彩燕，系该公司执行董事。
关于申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司被执行人湖北虹辰投资实业有限公司借款合同纠纷一案，双方当事人于2017年3月19日达成执行和解协议，申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)鄂襄城民二初字第00616号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一六年三月十九日
书记员 余 华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6991号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告轧迎蓝,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马秀茹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第240号
申请执行人郝**，。
被执行人王**。
被执行人王**。
被执行人王**。
关于申请执行人郝**与被执行人王**、王**、王**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第***号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间于2016年*月*日作出的府谷县人民法院（2015）府民初字第****号执行裁定书，依法查封了被执行人王**名下的位于府谷县****房屋。现此房被另外一案以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人王**名下的位于府谷县***房屋的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 * *
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初218号
原告：姜智卿。
被告：陈勇。
被告：西安双成置业有限公司。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：蒋彬。
原告姜智卿与被告陈勇、西安双成置业有限公司（以下简称双成置业）、蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告姜智卿、被告陈勇、双成置业的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉，被告蒋彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜智卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇、双成置业偿还借款人民币400万元及利息损失（按银行6%年利率计算，从2015年11月3日至偿还之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：2015年8月，被告陈勇、双成置业因经营需要，向原告借款400万元，后因担心资金风险，要求被告蒋彬担保。此后，原告多次向被告主张借款，均未得到积极回应，原告于2016年12月13日申请诉前保全，现依法提起诉讼。
被告陈勇辩称：原告诉称的借款行为应当是双成置业的借款行为，陈勇出具借条是职务行为。
被告双成置业辩称：1、原告诉称金额较大，根据相关法律规定，原告方除因提供债务人出具的借据外，还应当提供款项交付、凭证等相关证据，故对此请求法庭依法查明本案借贷关系的事实，包括担保人蒋彬的担保是否有效及是否能负有担保责任；2、据当事人陈勇称，事后已通过陈勇银行卡偿���过一部分，剩余部分也全部通过西安双成置业有限公司的楼盘抵冲了，故不再存在借款未还的事实；3、关于原告在诉讼中补充的利息，双方对利息无约定，应视为无息借贷。
被告蒋彬未到庭应诉，其提交书面意见为：1、关于主债权是否成立以主债务人的意见为准；2、本案担保已过担保期间，担保人不承担保证责任；3、2016年10月9日本人出具的同意继续担保的承诺系受原告胁迫，申请法院到南京市公安局宁海路派出所调取出警记录。
原告姜智卿为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、汇款凭证、担保承诺书等证据，被告陈勇、双成置业向本院提交了质押证明等证据，对原、被告的上述证据，本院组织双方当庭质证，原、被告双方对于上述证据的真实性均无异议。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下���实予以认定：
2015年8月3日，被告陈勇、双成置业向原告姜智卿出具一张借条，该借条载明：“今借到人民币肆佰万元正（￥4000000.00），时间叁个月”，被告蒋彬在该借据中注明同意担保。原告姜智卿于同日通过其中国工商银行“6222081108001665790”账号向被告陈勇“6222083700002083565”账号汇款200万元。次日，原告姜智卿再次通过上述方式向被告陈勇汇款200万元。此后，三被告未能还款，2016年10月9日，经原告姜智卿催要，被告蒋彬向原告姜智卿出具一张承诺，内容为：“关于姜智卿借给陈勇肆佰万（2015.8.3）和蔡宝建人民币壹佰捌拾万元的借据，都继续担保一年”。
另查明：原告姜智卿之间曾发生多笔借贷，2013年4月1日，双成置业、陈勇、侯艳向原告出具一张3200万的借条，2014年3月1日，被告双成置业、陈勇向原告出具��张480万元的借条，2015年4月23日，双成置业、侯艳、陈勇向原告出具一张250万元借条，2015年4月30日，双成置业、侯艳、陈勇向原告出具一张200万元的借条，2015年4月30日，陈勇向原告出具一张50万元借条。2015年9月29日，原告姜智卿与双成置业、陈勇协商借款事宜，双成置业同意用部分房产及车库暂时质押给姜智卿。
本案在审理过程中，蒋彬申请调取南京市宁海路派出所的出警记录，用以证明姜智卿多次上门催债，且出具同意继续担保的承诺是受胁迫，本院依职权调取到2016年12月15日的出警记录，该出警记录记载了姜智卿的母亲徐竹香、姐姐到蒋彬女婿处找蒋彬催债，蒋彬女婿高松于当日报警，民警告知高竹香及其两个女儿依法办事，可向人民法院提起诉讼。
原告姜智卿于2016年12月14日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2016）苏1023财保145号民事裁定书，并依法采取了保全措施。
本院认为，原告姜智卿与被告陈勇、双成置业之间的借贷关系有原告提交的400万元借条以及汇款凭证为证，应认定双方之前存在真实、合法的借贷关系，被告陈勇抗辩其系职务行为，并非借款人，本院认为，原告姜智卿通过银行账号向陈勇交付借款，陈勇亦在借条今借人处签名，其在签名时未表明身份系经办人，故陈勇应认定为借款人。根据借贷双方的约定，借款期限为三个月，但被告陈勇、双成置业在借款期限届满后未能履行还款义务，故应由被告陈勇、双成置业承担全部民事责任。被告陈勇、双成置业抗辩其已用房产充抵案涉借款，本院认为，根据质押合同的内容，系被告为了对债务进行担保而将相关房产、车库暂时质押给原告姜智卿，该质押合同并非被告还款的依据，故���告陈勇、双成置业主张的已经还款的依据不足。
被告蒋彬在借条中签名担保，未注明保证的方式，故应由被告蒋彬承担连带保证责任，被告蒋彬在承担保证责任后有向债务人陈勇、双成置业追偿的权利。对于被告蒋彬抗辩的其于2016年10月9日出具的同意继续担保一年的承诺系受原告姜智卿胁迫，对此，本院认为，被告蒋彬系完全民事行为能力人，其在出具继续担保的承诺时可以预见相应的法律后果，被告蒋彬未能举证证明其在出具该承诺时系受胁迫，故本院认定承诺的内容系被告蒋彬的真实意思表示，其应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、西安双成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜智卿偿还借款本金400万元及逾期还款利息（以400万元为基数，从2015年11月3日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、被告蒋彬对上述款项负连带清偿责任,被告蒋彬在承担保证责任后有向陈勇、西安双成置业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由三被告负担（此款已由原告垫付，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘玲玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4254号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人��剑平，男，1982年11月23日出生，户籍地陕西省西安市未央区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯剑平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5597号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯剑平支付本金149480.46元及息费、一审案件受理费3290元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5597号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
山东省即墨市人��法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执401号
申请执行人：江志福，住即墨市。
被执行人:青岛盛翔房地产开发有限公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初293号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人戴某。因犯盗窃罪，于2013年1月30日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3200元。涉嫌盗窃罪，于2016年6月3日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）226号起诉书，指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员段文斐出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日16时许，被告人戴某在石家庄市裕华区谈固西街路南用随身携带的“T”字钥匙撬开被害人高某停放于此的飞鸽牌电动车一辆，推至马路准备逃离现场时，被公安人员抓获。经鉴定，被盗电动车价值为1425元。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议。并有被害人高某陈述，书证搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴定结论书、抓获证明、前科判决、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴某当庭认罪，态度较好，被盗物品已返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、公安机关依法扣押的犯罪工具予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一六年八月十七日
书记员 白广园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第30126号
原告金琴芳，女，1947年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告顾祥元，男，1953年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。原告金琴芳与被告顾祥元健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日、2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告金琴芳的委托代理人李国明，被告顾祥元的委托代理人孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金琴芳诉称，2013年7月23日6时20分许，被告顾祥元驾驶电动自行车在本市浦东新区秀浦路出川周公路东约400米处，将骑自行车的原告撞伤。经交警部门认定，被告顾祥元负事故的全部责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费24,895.80元(人民币，下同)、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金133,588元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元、律师代理费5,000元；要求由被告顾祥元全额赔偿。被告顾祥元辩称，对原告所述事故发生的时间和地点无异议，对责任认定持有异议，提出原、被告车辆当时是同向行驶，因原告自行车上装载了水桶、锄头等物件，明显违反了《道路交通安全法实施条例》对非机动车载物的强制性规定，而且在原告跨骑在自行车上时，锄头必定会向左侧伸出很大的空间，所以当被告车辆在原告左侧超车时，伸出的锄头碰到了被告电动自行车后方的置物箱上，才导致原告摔倒的，故认为原告自身对事故的发生存在重大过错，被告最多承担50%的赔偿责任。经审理查明，2013年7月23日6时20分许，原告骑自行车(装载水桶、箩筐、锄头)沿本市浦东新区秀浦路由西向东行驶至出川周公路东约400米处时，被告顾祥元驾驶电动自行车在原告左侧同向驶至，两车相碰，致原告受伤。经交警部门认定，被告顾祥元负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费24,895.77元，并住院治疗了21日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。2015年7月21日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人金琴芳于2013年7月23日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予其护理期90日、营养期90日”。原告为此支出鉴定费3,900元。审理中，被告对该鉴定提出异议，申请重新鉴定。但本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心后，被告却未在规定期间内预交重新鉴定费，重新鉴定申请被退回。另查明，原告系非农业人口。上述事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、原告的陈述材料、被告的陈述材料、事故车辆照片、医疗病史、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故发生于非机动车之间，虽经相关职能部门认定，被告负事故的全部责任，但经本院审查后认为，从向交警部门调取的事故车辆照片中显示，事发时原告自行车上装载了水桶、箩筐和锄头，而根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定“自行车载物，高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出车把0.15米，长度前端不得超出车轮，后端不得超出车身0.3米”。因此，根据原告自行车的载物情况来看已显然违反了上述规定，原告自身存在一定的过错。至于被告提出系原告车上的锄头碰到了其车辆的置物箱才导致原告摔倒的辩称意见，因其未能提供充分的证据加以证明，故本院不予采纳。对原告的合理经济损失，本院根据双方的过错程度，确认由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%。关于被告对原告伤残等级提出的重新鉴定申请，经本院委托后，被告又不预交重新鉴定费用，本院视为被告放弃了重新鉴定的申请，相应的法律后果由被告自行承担。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费420元、鉴定费3,900元，因被告不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，凭据核定为24,895.77元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论90日，确认为2,700元。4、护理费，原告根据其伤情，提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论90日，主张4,500元，尚为合理，故本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告于定残之日已68岁，系非农业人口，故本院根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为47,710元)，以20％的赔偿系数，计算12年，确认为114,504元。6、交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。7、衣物损失费200元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持7,000元。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持2,500元。在此需要说明的是，精神损害抚慰金、律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，原告的上述损失共计161,119.77元，由被告承担70%即115,633.84元(其中律师代理费2,500元全额赔偿)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告顾祥元于本判决生效之日起十日内赔偿原告金琴芳115,633.84元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,932元,减半收取计1,966元(此款已由原告预交)，由原告金琴芳负担660元，被告顾祥元负担1,306元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年七月十三日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初1080号
原告：中国工商银行股份有限公司延川县支行，住所地：陕西省延安市延川县大禹街道办大禹广场二期。
负责人：冯思洲，系该支行行长
委托代理人：周建超，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：延川欣凯石油科技有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县永坪镇石油沟村。
法定代表人：彭伟强，系该公司董事长。
被告：彭伟强，男，1975年10月9日出生，汉族，本科文化。
原告中国工商银行股份有限公司延川县支行（以下简称延川工行）与被告延川欣凯石油科技有限责任公司（以下简称欣凯公司）及彭伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延川工行的委托代理人周建超与被告欣凯公司的法定代表人彭伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延川工行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告信用卡透支本金1894642.48元、利息233039元、滞纳金5000元，（期限截止2017年9月18日），以及承担本案律师费144357元，上述费用合计2277038.48元（该款再不产生利息与滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告欣凯公司申请办理了牡丹信用卡之后，原、被告又签署了小微商户逸贷公司业务补充协议，协议约定：被告同意使用原告POS终端受理银行刷卡交易收入优先用于归还被告逸贷公司卡欠款。被告指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS机刷卡收单收入直接转入逸贷公司还款，原告随后向被告发放了卡号为6257080001900215的信用卡，额度为300万元，申请期数为24期。被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年11月2日，被告彭伟强向原告出具了担保函，约定其为欣凯公司提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年。因被告欣凯公司未按约定还款，原告多次向其告知还款，均被拒绝。截止2017年9月18日，被告尚有信用卡透支款本金1894642.48元、利息233039元、滞纳金5000元未归还原告。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，被告未按期支付透支的信用卡额度已构成违约，现要求被告履行义务。
原告为支持其主张提交的证据有：1、牡丹卡申请表一份，以此证明被告与原告形成了信用卡合同关系；2、小微商户逸贷公司卡业务补充协议一份，以此证明原、被告之间的信用卡的种类、还款方式及还款的责任；3、逸贷公司卡定制分期业务申请书一份，以此证明被告办理还款期限为24期，按月偿还，如违约将承担透支款的利息与滞纳金；4、小微商户逸贷公司卡业务申请书二份，以此证明被告信用卡的申请额度为300万元；5、催告函三份，以此证明被告没有按期还款，原告催告三次，截止2017年7月12日被告欠款本息及滞纳金共计2062245.64元；6、交易明细整理表一份，以此证明催告函的计算依据，截止2017年7月12日被告欠款本息及滞纳金共计2062245.64元；7、电脑截屏、查询明细，以此证明被告透支款自2017年7月12日至2017年9月18日产生利息为69435.84元、滞纳金1000元；8、担保函一份，以此证明被告彭伟强为欣凯公司提供了担保；9、委托代理合同一份，以此证明原告为实现债权而支出律师费144357元，根据原被告之间的合同约定，该笔费用应当由被告承担。
被告欣凯公司辩称：被告主张的信用卡办理后透支本金数额是事实，但原告的利息、滞纳金的计算方式不清楚。其不承担律师费，双方对律师费并未约定由被告承担。
被告彭伟强辩称：与欣凯公司的辩称意见一致。
二被告未提交证据。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，二被告对原告提交的牡丹卡申请表、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、逸贷公司卡定制分期业务申请书、小微商户逸贷公司卡业务申请书、担保函均无异议，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。二被告对原告提交的催告函、交易明细整理表、电脑截屏、查询明细有异议，认为利息与滞纳金是怎么计算得出，其并不知情。本院认为，关于信用透支还款，双方有约定，未按期履行还款义务，将要承担一定的利息及滞纳金，关于利息的计算，被告在签订合同时就清楚，事先已经认可原告的计算方式，同时被告在部分催告函上有签字，表示对该利息及滞纳金计算的认可。在庭审中，被告也表示对计算的利息及滞纳金予以确认，故本院对上述证据予以确认；被告对原告提交的委托代理合同有异议，认为双方并未约定被告承担律师费。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。
本院认为，原、被告形成的透支300万元的小微商逸贷信用合同，是双方真实意思表示，由于该合同属于信用合约，在双方约定的期限内不承担利息，逾期后将承担利息及违约金，该合同属于借款合同的范畴。合同一旦签订，对双方具有约束力，被告逾期后，原告曾向被告发出催款函，但被告未予清偿，形成违约。该款关于利息及滞纳金的约定未超出我国有关借款中利息的约定，故原告要求被告清偿本息共计2132681.48元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的请求。原告以其在合同中约定了，原告有权采取信函、短信、电话、上门、公告或司法渠道等方式催收欠款，但原、被告签订的属于格式合同，原告并未就此向被告做专门说明，也未加以特别标注，且承担律师费的约定不明确，被告对此有争议，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条对有关格式合同理解有争议的，应当做出不利于格式合同提供方的解释，故对原告要求被告承担律师费的请求，不予支持。被告彭伟强为上述款项提供了担保，依照双方约定其应当对该款承担连带责任的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
---
一、限被告延川欣凯石油科技有限责任公司于本判决生效后30日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司延川县支行本息共计2132681.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
由被告彭伟强对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25016元减半收取12508元，由原告中国工商银行股份有限公司延川县支行负担598元，被告延川欣凯石油科技有限责任公司负担11910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 闫 建
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申84号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：金晓敏，女，汉族，1967年3月18日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：冯新民，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：李文郁，女，汉族，1967年3月29日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成磊，江苏常联律师事务所实习律师。
再审申请人金晓敏与被申请人李文郁民间借贷纠纷一案，不服常州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）常民终字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
金晓敏申请再审称，一、金晓敏曾在2012年4月1日，在本市黄河中路与衡山路路口，向当时坐在汽车内的李文郁交付了一张面额为50万元的银行承兑汇票，但李文郁收到了这张银行承兑汇票后，并没有向金晓敏出具收条，因此，金晓敏对归还50万元借款的事实并没有证据可以提供。二审判决后，金晓敏为了寻找该50万元银行承兑汇票的下落，向常州市公安局新北分局经侦大队报案，2015年7月16日，常州市公安局新北分局经侦大队告知金晓敏，金晓敏报案的该50万元承兑汇票的下落已经找到，是由一个名叫巢雯的人收取的，而巢雯称该50万元的承兑汇票是由李文郁交给她的，为此，巢雯向常州市公安局新北分局经侦大队出具了由其本人书写的《说明》一份。金晓敏为了收回该50万元承兑汇票，2016年3月9日，金晓敏以李文郁和巢雯为共同被告，并以不当得利纠纷为由，向常州市钟楼区人民法院提起了民事诉讼，庭审中，李文郁否认这张50万元承兑汇票是她给巢雯的。2016年6月28日，常州市钟楼区人民法院作出了（2016）苏0404民初1190号民事裁定书，该民事裁定书认为：“金晓敏要求李文郁、巢雯返还50万元不当得利，但其陈述的事实该50万元系其作为借款人向李文郁的还款，而该还款支付与否，已经新北法院（2012）新民初字第708号民事判决书及（2013）常民终字第1358号生效民事判决书确认，金晓敏认为其有新的证据可以认定相应事实，应按审判监督程序提起再审申请。”该裁定书现已生效。二、常州市中级人民法院（2013）常民终字第1358号民事判决书中的第二项和第三项，与真实的还款事实相悖，理应予以改判纠正。二审认定互相矛盾，既然认定金晓敏2012年3月31日已还款38万元，其后又认定，从2012年4月5日到4月12日，金晓敏又还款141884元，而且还认定在2012年4月15日后的全部还款数额为2783073元，那么，金晓敏借李文郁的500万元借款，已还款数额合计已有330.4921万元，未还款数额理应只有1695043万元，哪来的二审判决所称的还有183.6927万元的未还款呢？要说明的是，2012年3月31日的欠条是金晓敏本人书写的，而2012年4月15日的承诺书是李文郁在书写好后交金晓敏签字的，特别是，2012年4月15日的承诺书中，李文郁故意将金晓敏已在此之前的4月5日至4月12日已还的共计141884元避而不谈，而且，在这份承诺书中也没有向二审判决书所称的：“确认欠上诉人款项462万元，”的明确数字表述，而只是讲还有余款应当还清，这余款不仅是指应扣除141884元还款后的余款，那就是500万元借款减去38万元，再减去141884元，再减去27803073元，金晓敏尚欠李文郁的借款余款当然就只有169.5043万元。综上所述，金晓敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项规定，向常州市中级人民法院提出再审申请。
被申请人李文郁答辩称，李文郁从未收到过金晓敏的50万元承兑汇票，50万元不是小数额，金晓敏不可能不让李文郁留下任何证据。金晓敏曾向新北区公安局经侦大队报案称，承兑汇票被会计杨君盗取。李文郁与曹雯有多次资金往来，曹雯在新北区公安局经侦大队所作的说明没有证据证明。2016年6月28日，钟楼区人民法院就50万元承兑汇票已作出了驳回金晓敏起诉的判决。
本院认为，1、关于金晓敏是否曾经向李文郁支付50万元承兑汇票的问题。金晓敏再审中提供的证据不足以证明金晓敏曾经将50万元银行承兑支付给李文郁作为其还款，故金晓敏的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。2、金晓敏在2012年3月31日至同年4月15日向李文郁支付的141884元能否作为本案借款的还款。因金晓敏2012年4月15日出具给李文郁承诺书言明借款尚欠462万元，故自2012年3月31日出具欠条后至同年4月15日出具承诺书前金晓敏归还李文郁的141884元不应计入金晓敏归还本案借款462万元的数额当中。综上，金晓敏的主张不符合进入再审的法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回金晓敏的再审申请。
审判长 奚 旭
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年四月一日
书记员 徐 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初920号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘安弟，男，1952年7月26日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被取保候审。
辩护人宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）884起诉书指控被告人刘安弟犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人刘安弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日22时许，被告人刘安弟在其住在沙坪坝区的家中，得知其侄儿雷某的货车因被害人王某1停的小车挡道出不去，双方发生矛盾，即和雷某一起去找王某1，双方在争吵中互殴，王某1打了雷某一拳，刘安弟用携带的刀子砍了王某1的头部一下，王某1用右手挡开了第二刀，随即跑回房间，后到医院住院治疗，经检查，其受伤致右手掌背开放伤伴血管神经肌腱损伤、右手第三掌骨撕脱性骨折、左侧额面部皮肤裂伤。2016年1月30日，刘安弟接到公安机关电话通知后主动到重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所接受调查，未供述其用刀伤害被害人的事实，2016年5月31日其如实供述了持刀伤害被害人的事实。经鉴定，被害人王某1面部损伤和右手背被刀砍伤致手功能障碍均评定为轻伤二级。
审理中，被害人王某1提起刑事附带民事诉讼，2016年9月19日其向本院申请撤回了附带民事诉讼。被告人刘安弟向本院缴纳暂保款50000元，用于对王某1的赔偿。
上述事实，被告人刘安弟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某1的陈述，证人雷某、王某2、田某、潘某、王某3、秦某、荣某、赵某的证言，辨认笔录，指认现场提取的部分刀片照片，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见,抓获经过，案款收据及刘安弟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘安弟判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘安弟的辩护人认为，被害人右手第三掌骨撕脱性骨不是刘安弟致伤，被害人有过错，刘安弟属防卫过当，案发后有自首情节，积极赔偿，请求对其免予处罚。
本院认为，被告人刘安弟因民间矛盾故意伤害他人身体健康，致一人二处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人刘安弟的辩护人提出其犯罪后自首的辩护意见，经查，被告人刘安弟接到公安机关电话通知后主动到案，但未如实供述其用刀伤害被害人的事实，在2016年5月31日才如实供述，本院认为，被告人刘安弟投案初期未如实供述自己的主要犯罪事实，其行为不符合自首的条件，故对此辩护意见不予采纳，刘安弟后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人刘安弟的辩护人提出其是防卫过当的辩护意见，本院认为，刘安弟等人与被害人发生互殴，双方均不存在正当防卫的前提条件，故对此辩护意见不予采纳。关于被告人刘安弟的辩护人提出被害人有过错的意见，本院认为，被害人未及时挪车引起纠纷，但并不必然引起被告人持刀伤害被害人的后果，二者之间不存在法律上的因果关系，故被害人对伤害的后果没有过错，对此辩护意见不予采纳。被告人刘安弟积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，对其辩护人的该辩护意见予以采纳。关于被告人刘安弟的辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人刘安弟在纠纷中持刀故意伤害被害人，致被害人两处轻伤二级，其犯罪不属于轻微，因此，其不符合免予刑事处罚的条件，对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘安弟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘安弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 许前华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5532号
罪犯时伟，男，汉族，1989年10月4日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年9月10日作出（2013）相刑初字第00276号刑事判决，以被告人时伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯时伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯时伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时伟减去自本裁定送达之日起至2017年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2217号之一
原告：耿庆红，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：肖永行，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地：武胜县沿口镇祥升大道60号，统一社会信用代码：915116225510260634。
法定代表人：杨成学。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被告：王先进，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
原告耿庆红与被告四川省祥瑞建筑劳务有限公司、王先进劳务合同纠纷一案，原告耿庆红于2018年2月1本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自身的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿庆红撤诉。
案件受理费9248元，由原告耿庆红负担。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 马雄英
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩 玮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7460号
罪���包贤小，男，1968年10月28日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年5月26日作出(2014)清英法刑初字第79号刑事判决，以被告人包贤小犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月7日作出(2014)清中法刑二终字第132号刑事判决，以被告人包贤小犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2014年8月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯包贤小在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包贤小系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年8月27日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬。2016年4月2日因违反规定保管透明胶布被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯包贤小确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包贤小予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第101号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住成都市一环路东二段108号。
负责人周柏林，职务行长。
被执行人陶承明,男,汉族,1968年7月2日出生,住成都市武侯区浆洗街11号1栋3单元8号，身份证号513523196807022414。
被执行人田智,男,汉族,1972年7月6日出生,住成都市武侯区浆洗街11号1栋3单元8号，身份证号510113197207061126。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人陶承明、田智金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第4660号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陶承明、田智名下有位于成都市武侯区浆洗街11号1栋3单元5楼8号（权0979216）的房屋一套，本院已将该套房屋予以查封，但因该套房屋有抵押权，故暂不便处置，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年四月二十日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc6df67a-7d2c-4d44-861a-a79e012a86d4&imgId=Y2M2ZGY2N2EtN2QyYy00ZDQ0LTg2MWEtYTc5ZTAxMmE4NmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执第100号之一
申请执行人杨康宁，男，2003年3月12日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人（监护人）姚俊丽，女，1980年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人胡浩，男，2004年10月29日出生，汉族，学生，住江西省吉安市永新县。
法定代理人（监护人）吴冬平，女，1974年10月9日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市永新县。
本院在执行申请执行人杨康宁与被执行人胡浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人胡浩系未成年人，经查，胡浩不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人胡浩法定代理人吴东平为被执行人胡浩之母，系监护人，且本院（2016）赣0881民初15号民事判决书判决由胡浩监护人吴冬平向申请执行人杨康宁支付赔偿款。因此吴冬平应当就此债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
一、追加被执行人胡浩的法定代理人吴冬平为本案被执行人。
二、被执行人胡浩的法定代理人吴冬平对江西省井冈山市人民法院（2016）赣0881民初15号民事判决书中被执行人胡浩的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢宝飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 韬
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1030执保2号
移送执行人大宁县人民法院民事审判庭。
被执行人：大宁县中兴科技有限公司。
法定代表人张培华，该公司经理。
本院在执行移送执行人大宁县中兴科技有限公司与企业有关的纠纷一案中，根据移送执行人移送执行的（2016）晋1030民初325号民事裁定书要求查封被执行人大宁县中兴科技有限公司的生产3,4-二氯、苯胺设备一套及锅炉一台，已于2016年10月9日查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1030民初325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：冯明记
审判员 ：冯年生
审判员 ：张海甫
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 冯 军
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执670号
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人石磊，经理。
委托代理人董立国，委托单位副经理。
被执行人张哲溢，男，汉族，住四平市铁西区。
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司与被执行人张哲溢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初1214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司于2017年8月21日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金80000元及利息，承担诉讼费1345元、执行费1120元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。
2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，没有支付宝、股票等财产信息。
3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆信息。
4、本院通过线下查询工商登记及不动产登记，无房产登记信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1214号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨张斌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4517号之一
申请执行人：桂双金。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人桂双金与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了10456元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初813号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0830执150号
申请人贺某某，男，汉族,1968年12月27日出生。
被执行人张某，男，汉族,1986年8月25日出生。
本院在执行申请人贺某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人贺某某亦提供不出被执行人张某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一五年六月二十二日
书记员 郝浩宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4130号
罪犯陈崇光，男，1988年11月27日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年6月12日作出(2015)温永刑初字第636号刑事判决，以被告人陈崇光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈崇光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈崇光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈崇光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈崇光准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 钱 佩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)新执二字第00208号
申请执行人李福盈，男。
被执行人珠海市建安集团有限公司。
法定代理人唐增塾，董事长。
被执行人珠海建安集团公司陕西分公司。
负责人吴国光，总经理。
李福盈与珠海市建安集团有限公司、珠海建安集团公司陕西分公司承揽合同纠纷一案，我院于2011年6月3日作出的（2011）新民二初字第147号民事判决书已经发生法律效力。2012年4月3日，权利人李福盈向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2012年5月8日申请执行人李福盈向本院申请退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2012)新执二字第00208号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一二年五月八日
书记员 答军伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初949号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系董事长。
委托诉讼代理人：唐春林，女，1992年11月4日出生，四川省宜宾市。
被告：刘其刚，男，1987年5月24日出生，四川省叙永县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘其刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日收案。在追缴纳案件受理费过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告刘其刚的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
审判员 张书祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雪莲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执853号之二
申请执行人常熟市利安铝制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥弘福路18号。
法定代表人计传兴，总经理。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地湖北省宜都市陆城十里铺创业园区（城东）。
法定代表人吴红。
常熟市利安铝制品有限公司与宜都市鑫鸿华太阳能有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）熟辛商初字第00157民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人常熟市利安铝制品有限公司加工价款人民币1059248元，并支付自2015年6月26日起至本判决生效日止按照银行同期贷款基准利率2倍计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取人民币7167元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币12167元，由宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，仅发现被执行人名下在工商银行湖北省宜昌三峡分行有存款103525元，本院已予以网络冻结，在其他银行未发现较大额存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，申请执行人自认被执行人已向其支付了25万元，并向其交付价值145000元的货物。故本案未执行到位金额为723771元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经冻结的银行存款及被执行人自动履行部分外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00157号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年七月十三日
书记员 袁 悦
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执736号
申请执行人：陈燕，女，生于1983年11月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：易明元，男，生于1965年6月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行陈燕与易明元民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：100000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。但申请执行人表示在案外人的保证下与被执行人达成协议在2018年12月底前付清，同时申请执行人不要求本院对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年九月十九日
书记员 吴超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更999号
罪犯王秋文，男，1971年6月25日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年6月5日作出(2015)穗花法刑初字第483号刑事判决，以被告人王秋文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年8月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王秋文在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋文在本次考核期间（2015年8月11日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬，2017年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2016年8月28日因脱离互监组活动被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王秋文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秋文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0541号
原告鲁某，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，农民。
原告鲁某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人周斌、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：我与被告于1990年经他人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。由于双方相识时间较短，相互了解不够，婚后就经常吵闹。双方矛盾激化于十余年前，当时因被告赌博、酗酒使家中的财产和经济日益衰落，我到外地打工，被告就对我殴打、虐待。我于2014年曾起诉至法院要求离婚，后经法院调解双方和好。但双方仍然分居至今，相互没有任何联系。现双方感情已彻底破裂，已无和好可能，故我再次向法院提起诉讼，请求判令双方离婚，并依法分割共同财产。
被告郭某甲辩称：我同意离婚。
经审理查明，原告鲁某与被告郭某甲于1990年经他人介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现已成年。婚后被告经常赌博、酗酒，双方因此经常吵打。原告曾于2015年1月起诉至法院，后经法院调解，原告自愿撤回起诉。撤诉后，双方仍未共同生活。原告鲁某无婚前个人财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。现原告鲁某向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告双方离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、常住人口登记卡、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻。由于原、被告之间婚前了解不够，婚后被告因赌博、酗酒致使夫妻之间的矛盾激化，导致夫妻感情不和。原告已两次要求和被告离婚，表明了其不愿意继续和被告共同生活的决心，而和谐夫妻关系的建立、融洽夫妻感情的培养，要依靠彼此相悦而形成的凝聚力。现原告去意已决，夫妻感情已无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告鲁某与被告郭某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年十月二十一日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3904号
原告黎某某,女,1991年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人邱某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告李某某,男,1987年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人周某某，湖南某某律师事务所律师。
原告黎某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人邱某、被告李某某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后原告认为双方夫妻感情破裂，于2015年11月2日向浏阳市人民法院起诉离婚，后法院依法驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告的夫妻感情未得到改善。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产面包车1辆；婚生女孩李大某、李小某由原告抚养至独立生活；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告起诉离婚依据不足，虽然原、被告因家庭琐事发生过争吵，但双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原、被告共同生育了2个小孩，从维护家庭稳定及保护未成年人的角度，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识后开始同居生活。双方于2010年4月22日生育长女李大某，2011年5月3日在浏阳市澄潭江镇人民政府补办结婚登记手续，2012年7月4日生育次女李小某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭经济问题产生矛盾。原告曾于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院审理后依法驳回了原告的离婚诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述，结婚证，民事判决书及送达回证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，在长时间同居生活并生育女孩李大某后自愿登记结婚，夫妻之间具有较为深厚的感情基础。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。原告虽于2015年11月2日诉至本院要求与被告离婚，但本院判决作出之后双方分居尚未满一年，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5743号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈小平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈小平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈小平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,216.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,216.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7629号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：贺永兵，男，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告贺永兵、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4687号
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行。
负责人王某，系该行行长。
委托代理人张某某，系该行职工。
委托代理人龚某某，系该行职工。
被告李某某，男，汉族。
被告乔某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行诉被告李某某、乔某某、李某、苏某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2010年9月1日被告李某某、乔某某在原告处贷款200000元，当时约定年利率为7.128%，偿还期限为120个月，还款方式为按月等额本金还款，用被告李某某位于定边县定边镇某某巷的房产作抵押。后被告贷款出现逾期，原告多次派人催收无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金94131.12元及利息；由被告承担本案诉讼费及其他费用；判令原告对抵押物有优先受偿权。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2150元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋霄楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保520号
申请人陈基明，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人田慧，男，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈基明与被申请人田慧因民间借贷关系产生纠纷，申请人陈基明于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田慧的财产在价值50万元的范围内采取财产保全措施，担保人代为美以自有房屋为申请人陈基明的申请提供担保。
本院认为，申请人陈基明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人代为美名下坐落于重庆市江北区房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人田慧名下价值50万元的财产。
诉前财产保全申请费3020元，已由申请人陈基明交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宁芸茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00575号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈国铮。
委托代理人：项兆英。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏振武。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏毓芬。
再审申请人陈国铮因与被申请人魏振武、魏毓芬所有权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第0957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国铮申请再审称：(一)原无锡县人民政府于1951年颁发的土地房产所有证存根是证明诉争房屋权属的唯一原始凭证，陈国铮基于该证书及其与陈钱生的父子关系，对诉争房屋享有所有权。(二)魏振武、魏毓芬的母亲高素根于1991年办理集体土地建设用地使用证，并未提供相应的原始凭证，合法性存疑。(三)魏振武仅在原有房屋上进行了修补而不是重新翻建。综上，诉争房屋的所有权应归陈国铮所有，一、二审判决驳回陈国铮的诉讼请求，没有事实和法律依据。陈国铮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人魏振武提交意见称：(一)魏振武的母亲高素根于1991年依法取得了集体土地建设用地使用证，该证是通过法定程序、经多个主管部门核准并勘丈调查所得的，陈国铮及其母亲在本案之前从未提出过异议。(二)诉争房屋系2003年翻建，多户邻居在翻建申请上签字同意，表明周围邻居也认可魏振武的房主身份。(三)陈国铮基于1951年登记于陈钱生名下的土地房产所有证存根，主张其是诉争房屋的所有权人，依据不充分。因此，请求依法驳回陈国铮的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈国铮依据原无锡县人民政府于1951年颁发的土地房产所有证存根，主张该证载明其父亲陈钱生名下的坐落在陈家湾中的四间半房屋中的二间，与诉争房屋系同一房屋。对此，魏振武提出异议，主张诉争房屋系其在2003年9月委托陈士芳，在不改变原有建筑面积的前提下，前移5米后翻建的，并提供其母亲高素根于1991年取得的集体土地建设用地使用证，以及陈士芳于2003年9月5日代其提出的危房翻新申请书等证据予以证明。在此情形下，一、二审法院多次向相关人员进行了调查核实，结合诉争房屋的土地登记情况，认定诉争房屋已不完全是1991年宅基地登记时的房屋，遂判决驳回陈国铮要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，并无不当。
综上，陈国铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国铮的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张璠倩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初6020号
原告：郭福海，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市江津区。
被告：罗统先，女，汉族，1960年6月4日出生，住重庆市江津区。
原告郭福海与被告罗统先确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。审理中，原告郭福海向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郭福海自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福海撤诉。
案件受理费400元，由原告郭福海负担。
审判员 陈利斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 李本豪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2544号
申请执行人张传国，男，1980年11月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人马卫东，男，1968年9月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行张传国与马卫东保证合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请���行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 勤