苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10386号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该���司总经理。
委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
被告：代泽强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委���诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大进，江苏均锐律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告代泽强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司的委托诉讼代理人李淑仪，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人王大进到庭参加诉讼。被告代泽强经本院传票传唤无正当理由���不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告代泽强赔偿原告4800元，并支付自2017年3月8日起至履行之日止的利息（暂计算至2017年8月18日为94.6元，之后按中国人民银行同期同档贷款基准利率继续计算）；2.被告人保苏州分公司对上述第一项款项在保险责任（1600元）范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。案件审理中，太保苏州分公司将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告代泽强赔偿原告4800元。
事实和理由：2017年2月22日11时50分，被告代泽强驾驶自有的车牌号为贵Ｄ×××××的车辆由东往西行驶至吴江经济开发区江陵大桥西堍追尾原告承保车辆苏Ｅ×××××，及案外车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，致多车受损，经交警部门认定，被告代泽强负全责。经查，贵Ｄ×××××车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险。事故致原告承保车辆苏Ｅ×××××损失共计4800元，该车辆于原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2016年9月19日至2017年9月19日，故苏Ｅ×××××车主在事发后至原告处理赔，现原告支付赔款完毕已依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条之规定，原告有权要求被告人保苏州分公司赔偿损失，但两被告至今未赔付，其行为严重损害原告权益，遂依法提起诉讼。
代泽强未作答辩，亦未提交任何证据。
人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险，本起事故造成三车损失，被告已经赔付其中一车车主庞晓兰车损400元，交强险财产项下还剩余1600元，还需为另一名驾驶人蒋凡驾驶的受损车辆预留相应份额。此外，诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。代泽强未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对太保苏州分公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即���车牌号为贵Ｄ×××××的小型轿车在人保苏州分公司处投保了交强险，保险期间自2016年4月25日0时至2017年4月24日24时。2017年2月22日11时50分许，代泽强驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的小型轿车由东往西行驶至吴江经济技术开发区江陵大桥西堍时，连续追尾太保苏州分公司承保的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆及案外车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，造成四车受损的交通事故。交警部门认定，代泽强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负事故全部责任。太保苏州分公司对车牌号为苏Ｅ×××××的轿车损失核定为4800元。该车维修完毕后，太保苏州分公司已按保险合同的约定于2017年3月8日向苏Ｅ×××××轿车车主赔偿了该4800元。
2017年3月7日，本院受理原告庞晓兰与被告代泽强、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司已在交强险责任范围内赔偿庞晓兰自有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆维修费损失400元。
事故中受损的另一车辆为蒋凡驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，该车经苏州德宏汽车销售服务有限公司维修，修理费为6500元，平安保险公司已向蒋凡理赔该款项，但尚未向法院起诉。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书��贵Ｄ×××××行驶证、代泽强驾驶证、人保苏州分公司交强险保单、太保苏州分公司出险车辆信息表、定损单、维修费发票、支付凭证、机动车辆索赔权转让书，被告提供的（2017）苏0509民初3040号民事调解书，本院调取的江苏增值税普通发票、平安保险公司理赔情况打印件，以及原被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，在本案所涉事故中，被告代泽强负事故的全部责任，该事故已造成车牌号为苏Ｅ×××××的轿车损失4800元的事实清楚，被告代泽强应承担相应的赔偿责任。原告太保苏州分公司依据其与苏Ｅ×××××轿车车主之间保险合同的约定，向苏Ｅ×××××轿车车主履行了4800元的保险理赔义务。依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告太保苏州分公司有权在4800元的范围内代位行使对被告代泽强请求赔偿的权利。原告太保苏州分公司要求被告代泽强承担赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告人保苏州分公司作为交强险的保险人，依法应在交强险赔偿限额范围2000元内直接向原告太保苏州分公司赔付，但由于肇事方即被告代泽强亦为机动车方，包括苏Ｅ×××××轿车等被撞车辆的损失首先应当在代泽强所投保的交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿，虽然目前只有原告和苏Ｅ×××××的车主庞晓兰通过诉讼方式主张车辆损失，但另外一辆车牌号为苏Ｅ×××××的被撞车辆亦有损失，不能排除其主张权利，因此代泽强所投保的交强险财产赔偿限额2000元应当向被碰撞的三车辆进行赔偿，扣除已赔偿给庞晓兰的400元，本院酌定案涉苏Ｅ×××××车辆在交强险财产赔偿限额内可获赔700元，因被告代泽强未投保商业三者险，剩余的4100元损失应由被告代泽强进行赔偿。被告代泽强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付保险赔款700元。
二、被告代泽强于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付保险赔款4100元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受���费减半收取25元，由被告代泽强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹欢欢
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐尉文
相关的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。