苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13873号
原告（反诉被告）：张锋，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：许明明，男，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告张锋与被告许明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，被告许明明依法提起反诉，本院就本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，分别于2017年12月28日、2018年2月11日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2018年2月11日裁定将本案转为普通程序，并依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加第一次诉讼、原告张锋的委托诉讼代理人蒋信阳、殷凯凯、被告许明明到庭参加三次诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同，且被告向原告返还购房定金20000元；2.被告支付原告违约金197250元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告以1315000元购买被告所有位于苏州市××区××湖××城××湖××室的房产。后，原告依约支付定金，但被告未依约解除房屋抵押，导致原告不能正常过户，合同不能继续履行。
被告许明明辩称，1.答辩人无违约行为，无过错，不应承担违约责任；2.合同履行期内，中介方存在过错。如有违约之后果，因由中介方承担；3.原告存在违约行为，应承担违约责任；4.请求驳回原告的诉讼请求。
针对原告的诉讼请求，被告许明明向本院提出反诉请求：1.反诉被告继续履行房屋买卖合同，依照合同约定将1290000元进行资金托管；2.反诉被告支付反诉原告违约金197250元；3.本诉案件受理费和反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2017年7月25日，反诉原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定反诉被告以1315000元购买反诉原告所有的位于苏州市××区××湖××城××湖××室的房产，反诉被告需于2017年9月25日之前将1290000元进行资金托管，否则视为违约。截至合同约定日期，反诉被告仍未依约进行资金托管并足额缴纳中介费用，导致合同不能继续履行。
反诉被告张锋辩称，答辩人不认可反诉请求，理由如下：1.即使房屋买卖合同约定了资金托管，但房屋买卖合同中约定了抵押的消除事宜，因此抵押消除事宜应优先于后期的资金托管，并且是资金托管的必要条件。且只有反诉原告先取消抵押，反诉原告方能提供合法的证件，答辩人才能进行资金托管程序；2.针对反诉原告主张的合同第九条所述原合同约定反诉原告委托中介方办理银行贷款，与答辩人无关；3.即使反诉原告注销了抵押登记，反诉原告直至答辩人起诉前仍未履行合同义务，属于严重违约情形，且反诉原告严重违约造成了答辩人已不具备履约可能，贷款利率上浮，银行贷款额度几乎没有，因此答辩人要求解除合同，并要求反诉原告承担违约责任、返还定金合法合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，许明明作为售房人（甲方），张锋作为购房人（乙方），双方签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方同意将本人坐落在苏州市××区××湖××城××湖××室的房屋出售给乙方；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币壹佰叁拾壹万伍仟元整；乙方于2017年7月25日向甲方交付定金人民币贰万圆整（购房定金可冲抵购房款）；该房屋实际成交价为壹佰叁拾壹万伍仟圆，扣除定金贰万圆，扣除物业交割费伍仟圆，实际托管金额为壹佰贰拾玖万圆整；甲乙双方须在2017年9月25日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件并进行资金托管，否则视为违约；在签订本合同之前，该房屋若已经抵押他人，甲方需于2017年9月25日之前解除该房屋所有抵押权，并注销他项权证；甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的15%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；甲方银行贷款委托中介方办理，月息2%；合同当日甲方支付伍仟圆定金；乙方支付中介方费用共计壹万伍仟圆整；此费用包含涤除乙方支付的中介及银行评估费。同日，张锋向许明明支付定金20000元。
2017年10月23日，张锋向许明明发送短信，写明：“你的房贷还了，我周五要过户了。你房贷还了吗？”许明明回复：“您好，我已经和中介约好了，下周一去面谈解决这个事情。”张锋又回复：“这周房贷不还，你就是违约，我要走法律程序了，走法律程序不是目的，我就是想买房子，等一天我就损失一天，我耗不起。”
另查明，涉案房屋上存在抵押权。
以上事实有张锋提交的房屋买卖（居间）合同、收据、短信截屏打印件、许明明提交的房屋买卖（居间）合同、本院询问笔录以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，张锋与许明明签订的房屋买卖（居间）合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认，当事人双方均应依约和遵循诚实信用原则履行合同，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等各自的合同义务。关于张锋是否有权解除涉案房屋买卖（居间）合同的问题，首先，房屋买卖（居间）合同未对合同解除进行约定，张锋不享有约定解除权；其次，按照二手房买卖流程，应先涤除涉案房屋上的抵押权后再进行资金托管。许明明未按约于2017年9月25日之前涤除涉案房屋的抵押权，已构成违约。张锋于2017年10月23日向许明明发送短信，视为张锋以短信的形式向许明明进行了催告，许明明应在合理期限内涤除涉案房屋抵押权，但许明明直至法庭辩论终结前仍未涤除涉案房屋抵押权。因此，张锋有权解除涉案房屋买卖（居间）合同。张锋以提起诉讼的方式主张合同解除，合同自通知到达对方时解除，故涉案合同于2017年12月1日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张锋主张许明明返还定金20000元，于法有据，应予支持。关于张锋的违约金主张，张锋未举证证明其因许明明违约造成的实际损失，本院依据公平和诚信原则，依法将违约金调整为20000元。许明明的抗辩意见，均缺乏依据，本院不予采纳。许明明要求继续履行涉案房屋买卖（居间）合同，因其系违约方，且张锋作为守约方已明确主张解除涉案房屋买卖（居间）合同，故对许明明的前述主张，本院不予支持。许明明的违约金主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、张锋与许明明签订的《房屋买卖（居间）合同》于2017年12月1日解除。
二、本诉被告许明明返还本诉原告张锋定金20000元，并支付本诉原告张锋违约金20000元，合计40000元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，应汇入本诉原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
三、驳回反诉原告许明明的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16636元，由本诉被告许明明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付本诉原告张锋，反诉案件受理费减半收取8318元，由反诉被告许明明负担，张锋及许明明预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9926e48e-18ab-4b64-bb7a-a90c00b8309d&imgId=OTkyNmU0OGUtMThhYi00YjY0LWJiN2EtYTkwYzAwYjgzMDlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈赟