广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)惠城法行初字第31号
原告：胡小君,男，汉族，1986年6月12日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：陈孙德，惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：惠州市人力资源和社会保障局，住所地：惠州市惠城区江北三新北路29号。
法定代表人：李小红，局长。
委托代理人：赵杰，该局政策法规科科长。
委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
第三人：惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局，住所地：惠州市惠环和畅五路277号人才服务大厦。
法定代表人：李尊友，局长。
委托代理人：张翼翔、邓森翰，均系该局劳动关系与仲裁科科员。
第三人：惠州市精艺印刷有限公司，住所地：惠州市惠环办事处西坑田段村马里坑。
法定代表人：成永洪。
委托代理人：杨东晓，男，汉族，1978年11月8日出生，住址：贵州省桐梓县，系该公司行政部门员工。
原告胡小君不服被告惠州市人力资源和社会保障局于2014年11月7日作出的惠市人社复决字[2014]第13号《行政复议决定书》，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日立案后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告胡小君的委托代理人陈孙德，被告惠州市人力资源和社会保障局的委托代理人赵杰、邓耀文，第三人惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局（下称仲恺社会事务局）的委托代理人张翼翔、惠州市精艺印刷有限公司（下称惠州精艺公司）的委托代理人杨东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠州市人力资源和社会保障局于2014年11月7日作出的惠市人社复决字[2014]第13号《行政复议决定书》，决定：撤销惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2014年8月22日作出的《工伤认定决定书》（惠仲人社工伤认字[2014]第0573号），责令重新调查，并作出是否属于工伤的新的认定。被告于2015年4月24日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书，证明精艺公司申请行政复议；2、营业执照，证明精艺公司主体资格；3、工伤认定决定书，证明复议的具体行政行为；4、交通事故认定书，证明胡小君受伤经过；5、居住证明；6、黄某情况说明，证明黄某述称出于同情心找西坑村委会出具《居住证明》，其实胡小君从未到黄某物业居住过，复议的具体行政行为事实不清，证据不足；7、宁云燕情况说明，证明宁云燕述称胡小君上班情况；8、徐某情况证明，证明徐某述称与胡小军同住309宿舍、复议的具体行政行为事实不清，证据不足；9、邓昌文情况说明，证明邓昌文述称事故发生经过；10、工资条；11、收条，证明精艺公司每月扣胡小君30元住宿费和一定金额的伙食费、复议的具体行政行为事实不清，证据不足；12、行政复议受理通知及送达回证；13、行政复议答复通知，证明被告依法受理行政复议申请；14、行政复议答辩书；15、证据清单，证明仲恺社会局在法定期限内提交了答辩；16、送达回证；17、工伤认定决定书，证明精艺公司在法定期限内申请行政复议；18、工伤认定申请表，证明仲恺社会局依法受理工伤认定申请；19、胡小青身份证；20、营业执照；21、胡小青工牌；22、劳动合同书，证明仲恺社会局依法受理工伤认定申请；23、黄某身份证；24、居住证明，证明复议的具体行政行为事实不清，证据不足；25、交通事故认定书；26、交通事故路线图，证明胡小君受伤经过；27、疾病诊断证明书；28、入院记录；29、病情介绍，证明胡小君受伤事实；30、出勤日报表，证明胡小君出勤情况；31、工伤参保证明，证明胡小君参保情况；32、行政复议决定书，证明被告依法作出行政复议决定。
原告胡小君起诉称，2011年10月10日原告与惠州市精艺印刷有限公司确认劳动关系，有入职表、有签订劳动合同（合同期限是无固定劳动合同）、有社保、工种为仓管员、任职部门是物控部。2013年10月19日20时05分原告在下班时间前往租房必经之路，被罗娘海驾驶无号牌摩托车从西坑市场往惠州市精艺印刷有限公司方向行驶，行经西坑惠州市桦岭实业有限公司门口路段时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2013年11月6日，惠州市公妄局交通警察支队仲恺大队作出《交通事故认定书》，认定罗娘海负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告于2014年8月22日经惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局认定为工伤。惠州市精艺印刷有限公司不服惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2014年8月22日作出的《工伤认定决定书》（惠仲人社工伤认字[2014]第0573号），依法向被告提出行政复议申请，请求撤销该认定。被告于2014年11月7日依法撤销仲恺高新区社会事务管理局于2014年8月22日作出的《工伤认定决定书》惠仲人社工伤认字[2014]第0573号）责令其重新调查，并作出是否属于工伤的新的认定。惠州人力资源和社会保障局惠市人社复决字[2014]13号行政复议决定书，是错误决定。这个决定不尊重客观事实，并错误地援引了法律条款。其一、《工伤认定决定书》作出的工伤认定事实清楚。原告受伤事实有公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》、《现场勘查笔录》等书证材料予以证明，其受伤情形符合《工伤保险条例》规定。二、惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局作出的工伤认定依据明确，适用法律正确。原告是从惠州市精艺印刷有限公司处下班后，步行回家行至惠州市桦岭实业有限公司门前不慎与罗娘海驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，遭受交通事故伤害的，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定评定其为工伤，合法合理。三、惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局认为，《道路交通事故认定书》具备客观真实性，故原告受伤时间为2013年10月19日20时05分左右。根据职工原告提交的考勤记录显示，事故当天晚上的下班时间约为20时。从时间上分析，结合原告是从惠州市精艺印刷有限公司处下班后，步行回家行至惠州市桦岭实业有限公司门前不慎与罗娘海驾驶无牌号摩托车发生碰撞的时间，与事故发生时间相较在合理逻辑范围之内，属合理时间；以方向来说，职工原告所提交惠州仲恺高新区惠环办事处西坑村民委员会的居住证明，显示其居住地址是惠环街道办事处西坑村，所以惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局认为，原告在下班后返回住处的行进方向并无与住处方向相悖，属合理方向，原告当日受伤情形同时具备合理时间，合理方向和合理路径条件，应当认定为上下班途中，应当认定为工伤。其二、被告以惠州市精艺印刷有限公司提供的“一是与胡小君同住公司309宿舍的同事证明；二是胡小君每月的工资条。三是黄某证人证言。”为依据作出惠州人力资源和社会保障局惠市人社复决字[2014]13号行政复议决定书，缺乏事实依据。具体如下：一、公司309宿舍的同事证明的证据的来源并未来自第三方取证，其证明力欠缺。原告的同事即是惠州市精艺印刷有限公司员工，其双方存在利害关系且本证据又来自于惠州市精艺印刷有限公司向被告提供，其证明的事项存在重大的瑕疵。二、工资条只是反映原告每月应得的实际工资，并不能证明其每月每天的居住地。三、黄某证人证言的证据的来源并未来自第三方取证但又来自于惠州市精艺印刷有限公司向被告提供，其证明力欠缺且依然存在重大的瑕疵。黄某第一次出具有关原告的证明是根据客观事实而出具的且经惠州仲恺高新区惠环办事处西坑村民委员会以予确认。黄某第二次出具有关原告的证明及309宿舍的同事证明并不排除惠州市精艺印刷有限公司对其游说，要其按惠州市精艺印刷有限公司的意思以予出且相关凭证，因此本证据并不排除其二人出于主观意识而出具的。综上所述，原告认为被告作出的[2014]13号行政复议决定书时，所参考的依据过于草率，请求判令：撤销惠州市人力资源和社会保障局作出的惠市人社复决字[2014]第13号《行政复议决定书》，依法维持惠仲人社工伤认字[2014]0573号《工伤认定决定书》。
原告在起诉时提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、机构代码证、企业查询，证明被告、第三人的主体资格；3、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；4、工伤认定决定书，证明工伤认定情况；5、工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定情况；6、居住证明，证明原告的居住情况；7、行政复议决定书，证明被诉行政行为。
被告惠州市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。答辩人查明，原告胡小君与第三人精艺公司存在劳动关系。2013年10月19日20时05分，胡小君下班后从精艺公司印刷厂往西坑市场方向步行至西坑惠州市桦岭实业有限公司门口路段时，与罗娘海驾驶的从西坑市场往精艺公司印刷厂方向行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成胡小君受伤及摩托车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队2013年11月6日作出《道路交通事故认定书》，认定罗娘海负事故的全部责任，胡小君不负事故责任。2014年7月，胡小君以下班往西坑市场方向居住地点的途中被摩托车撞倒受伤为由，向第三人仲恺社会局提出工伤认定申请，并提供惠州仲恺高新区惠环街道西坑村民委员会（以下简称“西坑村委会”）于2014年6月6日出具的《居住证明》。该《居住证明》载明：“我辖区居民胡小君于2013年6月至今一直居住在大光村××××村庄出租屋内（房东：黄某）”。仲恺社会局于2014年8月22日作出《工伤认定决定书》（惠仲人社工伤认字〔2014〕第0573号），认定胡小君此次受到的人身伤害为工伤。精艺公司不服该工伤认定决定，认为该工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，于2014年9月26日向我局申请行政复议，请求撤销该工伤认定决定，重新作出工伤认定结论。精艺公司为支持其主张，向我局提供如下几项主要证据：证据1，黄某《情况说明》。意图证明黄某出于同情心找西坑村委会出具《居住证明》，其实胡小君从未到黄某物业居住过。证据2，胡小君本人签字和其父亲签字的《工资条》。意图证明每月扣胡小君30元住宿费和一定金额的伙食费，胡小君食宿在工厂，不在下班途中发生交通事故。证据3，证人徐某证言。意图证明胡小君与徐某同住工厂309宿舍，不在下班途中发生交通事故。仲恺社会局在法定期限内向我局提交了答辩，认为其作出的该工伤认定结论事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分，请求维持其作出的工伤认定决定。我局经审查，认为仲恺社会局据以作出工伤认定决定的关键证据《居住证明》出现重大瑕疵，属于事实不清，证据不足，于2014年11月7日作出《行政复议决定书》（惠市人社复决字〔2014〕13号），决定撤销仲恺社会局于2014年8月22日作出《工伤认定决定书》（惠仲人社工伤认字〔2014〕第0573号），责令其重新调查，并作出是否属于工伤的新的认定。以上关于仲恺社会局作出的具体行政行为存在事实不清、证据不足的事实，有《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、《居住证明》、黄某《情况说明》、《工资条》等证据证实，足以认定。二、答辩人作出的行政复议决定，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的。”本案中，精艺公司在行政复议程序提交的三项主要证据，对仲恺社会局据以作出工伤认定的关键证据《居住证明》的真实性产生重大减损效果。仲恺社会局作出的工伤认定决定，存在事实不清、证据不足。我局据此作出撤销该具体行政行为，并责令其重新调查，作出是否属于工伤的新的认定决定，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局陈述称，一、答辩人应依法撤销胡小君的工伤认定决定书。经惠州市人力资源和社会保障局查证，胡小君实际住处为第三人惠州市精艺印刷有限公司宿舍309室，其未在黄某的出租屋内租住，西坑村委会出具胡小君居住证明严重与事实相悖，故胡小君提供的证据不足以证明其在下班途中发生交通事故，该工伤认定决定书应予撤销。二、工伤认定申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料，经相关部门查实的，依法撤销作出的原工伤认定决定。胡小君在申请工伤认定时，通过提供虚假居住证明达到认定工伤并享受工伤待遇的目的，其行为违反了《工伤保险条例》中工伤认定申请人需向社会保险行政部门提供真实、有效证据的规定。综上，请求依法维持被告作出的行政复议决定书。
第三人惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局向本院提交以下证据：1、惠市人社复决字[2014]13号，证明市人社局作出决定要求答辩人撤销胡小君的工伤认定决定书；2、送达回证，证明答辩人已向原告和第三人送达了工伤认定决定书；3、惠仲人社工伤认字[2014]第0573号，证明原告被评定为工伤、享受工伤待遇；4、工伤认定申请表，证明原告向答辩人申请工伤认定的事实；5、胡小君身份证复印件，证明原告主体资格；6、企业法人营业执照，证明第三人主体资格；7、厂牌；8、劳动合同，证明原告与第三人劳动关系；9、疾病诊断证明书与病例，证明原告受伤情况；10、居住证明，证明原告租住在惠环××××西坑村；11、房东身份证复印件，证据房东身份；12、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故的事实；13、事故路线图，证明原告发生事故相关路况信息；14、出勤日报表，证明原告2013年10月19日上班至20时下班；15、工伤参保证明，证明第三人为原告参缴社会保险。
第三人惠州市精艺印刷有限公司陈述称，一、原告行政诉状中写到与答辩人的劳动关系，这是事实的，但精艺印刷有限公司合同签订时间是2010年10月10日至2014年10月31日，故原告人诉状中特意写到（无固定期限劳动合同），这完全不符合事实。二、2013年10月19日，原告下班后从公司宿舍外出途中发生交通事故，具体时间、地点、方向等详见《道路交通事故认定书》。三、本案问题的关键就在于原告是住在公司宿舍还是外租房。原告为了工伤认定，托人找在金艺五金厂上班的李泉（原告之前工友），再由李泉找黄某到惠州市惠环办事处西坑村委会出据一张与事实不符的居住证明，其原告从未在外租房。从而本案第三人惠州市仲恺高新技术开发区社会事务局自原告受伤至今从未到过惠州市精艺印刷有限公司或电话了解情况就得出：经调查取证、核实，仅以一张与事实不相符的居住证明作为依据作出惠仲人社工伤认字（2014）第0573号，并将原告受伤的地点更改为精艺印刷有限公司厂门口。《道路交通事故认定书》地点是惠州市桦岭实业有限门前，综上所说，惠州市仲恺高新技术开发区社会事务局疏忽大意不负责，由此可见，将原告认定为工伤存在重大瑕疵，是错误决定，不尊重客观事实。四、2014年8月22日，答辩人不服惠州市仲恺高新技术开发区社会事务局《工伤认定决定书》惠仲人社工伤认字（2014）第0573号，依法向惠州市人力资源和社会保障局提出行政复议，提交相关证据的同时，黄某也到现场陈述事情的经过，黄某说“当时没想太多，只是听同事李泉说到伤势情况，特别的同情原告，加之自己也有物业在西坑，所以找到村委开据这一居住证明，其原告从未租用我物业”。五、2014年9月23日，答辩人向惠州市惠州市人力资源和社会保障局行政复议提供证有：黄某的情况说明、与原告同宿证明、原告的工资条、（工资条中体现每月扣除住宿费款项），情况说明（原告父亲委托李泉到精艺印刷有限公司宿舍309搬原告的电脑一套）等相关证明，惠州市人力资源和社会保障局结合证人证言，尊重事实，给予撤销仲恺高新区社会事务局于2014年8月22日作出的《工伤认定决定书》（惠顾仲人社工伤认字（2014）第573号）。综上所说，被告于2014年11月7日作出惠市人社复决字（2014）13号，事实清楚，证据充分，应该依法维持。
第三人惠州市精艺印刷有限公司向本院提供以下证据：1、组织机构代码证、营业执照，证明第三人主体资格；2、答辩状，证明第三人答辩事实；3、劳动合同，证明原告与第三人劳动关系；4、原告工资条，证明每月扣住宿费；5、徐某情况说明，证明同住一间宿舍；6、李泉情况说明，证明原告住宿在309；7、宁云燕情况说明，证明原告部门安排值班；8、邓昌文、陶凯情况说明，证明原告交通事故目击证人；9、黄某情况说明，证明原告居住证明是无效的；10、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分；11、工伤认决定书，证明是否属于工伤；12、行政复议决定书，证明撤销工伤决定。第三人申请证人黄某出庭作证，陈述内容与证据9一致。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据6、被告提交的证据5和24、第三人仲恺社会事务局提交的证据10，系同一证据即《居住证明》，该证明已被证人黄某出庭作证予以否认、且取得程序和收集方法违法，不能作为本案定案证据。除《居住证明》外的其他证据，均符合证据的真实性、客观性、关联性要求，应作为本案定案证据使用。
经审理查明，原告胡小君系第三人惠州精艺公司的员工。2013年10月19日20时，原告下班。原告在下班后的20时05分许，步行至西坑惠州市桦岭实业有限公司门口路段发生交通事故并受伤。原告于2014年6月7日向第三人仲恺社会事务局申请工伤认定，提交了劳动合同、事故认定书、疾病证明书等材料以及惠州仲恺高新区惠环街道办事处西坑村民委员会于2014年6月6日出具的《居住证明》（证明原告居住在黄某位于大光新村的出租屋内）。第三人仲恺社会事务局于2014年8月22日作出惠仲人社工伤认字[2014]第0573号《工伤认定决定书》，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。第三人惠州精艺公司不服该《工伤认定决定书》，向被告惠州市人力资源和社会保障局申请行政复议，请求撤销该决定书。第三人惠州精艺公司向被告提交了：徐某的《情况说明》，证明其与原告同住在惠州精艺公司309宿舍；原告每月的工资条，证明公司每月均有扣除30元住宿费；黄某的《情况说明》，证明黄某是出于同情心才找西坑村委会开具了居住证明、胡小君从未在其物业居住过。被告经审查后认为第三人惠州精艺公司的复议请求证据充分、第三人仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》认定事实不清、证据不足，于2014年11月7日作出惠市人社复决字[2014]第13号《行政复议决定书》，并于2015年1月21日向原告送达了该复议决定书。原告不服该复议决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼，请求判如上述所请。
另查，第三人惠州精艺公司申请黄某出庭作证，证明2014年6月6日的《居住证明》是应工友李泉要求、出于同情才帮忙到村委会开具的，原告没有在本人的出租屋居住过。
本院于2015年5月26日去函惠州仲恺高新区惠环街道办事处西坑村民委员会，调查该村委会出具《居住证明》的经过、真实性等情况。该村委会于2015年5月29日复函本院：1、该《居住证明》公章真实。2、2014年6月6日，黄某到本村委申请为其出租屋租客胡小君出具居住证明，工作人员范娟在核查黄某的身份证、房产证明之后，出具该《居住证明》；3、关于胡小君是否居住在西坑××光新黄某出租屋内的证据，必要时可请房东黄某协助说明。
再查，庭审时，法庭询问第三人仲恺社会事务局在受理原告工伤认定申请后，惠州精艺公司是否提交了相关证据，第三人仲恺社会事务局答称没有提交证据、惠州精艺公司答称原告申请工伤时知情但之后仲恺局没有向我们调查。
本院认为，本案审理的对象是被告作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。关于被告认定第三人仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足是否正确的问题。第三人仲恺社会事务局根据西坑村委会出具的《居住证明》据以认定原告交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”情形、属于工伤。复议程序中，第三人惠州精艺公司向被告提交了徐某的《情况说明》、原告每月的工资条、黄某的《情况说明》，用以证明原告居住在公司309宿舍、公司每月均有扣除30元住宿费、黄某是出于同情心才找西坑村委会开具了居住证明、胡小君从未在其物业居住过。本院认为，上述证据可以说明西坑村委会出具的《居住证明》在作为关键证据使用上存在重大瑕疵，被告经审查据此认定仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，理由充分、正确。另外，第三人仲恺社会事务局在工伤认定过程中，未向用人单位核实调查原告的居住情况、原告也未能提交其他证据如租赁合同予以佐证，可见仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足。综上，被告在受理了第三人惠州精艺公司的行政复议申请后，依法审核了双方提交的证据材料、听取了双方的意见，以第三人仲恺社会事务局作出的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1项的规定，责令第三人仲恺社会事务局重新调查、重新作出是否工伤的认定，该《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告认为其受伤时是下班回家应认定为工伤，请求撤销被告作出的《行政复议决定书》，理由不充分，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡小君的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 钟锦荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈淑花