wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14214号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告杨霄，男，1974年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告杨霄物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执538号
申请执行人李稚敏，男，1960年2月21日出生，汉族，西山煤电东曲矿职工，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人李稚敏与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初57号
原告：邵明建，男，1988年10月21日出生，汉族。
被告：钱英华，男，1982年4月1日出生，汉族。
原告邵明建与被告钱英华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邵明建于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明建以被告已履行还款义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵明建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵明建负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一七年二月四日
书 记 员 何玉洁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保66号
申请人:遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。
法定代表人：徐兴明，系公司董事长。
被申请人：何文光，男，汉族，生于1971年10月10日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：任金华，女，汉族，生于1972年5月12日，住四川省蓬溪县。
被申请人：席弟明，男，汉族，生于1975年8月10日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：杨仕华，女，汉族，生于1979年7月10日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：何念明，男，汉族，生于1966年3月13日，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：杨建英，女，汉族，生于1968年2月20日，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求:1.对被申请人何文光、任金华所有的位于船山区渠河南路13号海琪﹒公园新城住房予以查封；2.对被申请人席弟明、杨仕华所有的位于船山区明霞路513号南滨帝景住房予以查封；3.对被申请人杨建英单独所有的位于船山区渠河南路13号住房予以查封。以上保全金额共计600000元。
申请人提供本单位等值财产为诉讼保全作担保。
本院经审查认为，申请人遂宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人何文光、任金华共有的位于船山区渠河南路13号海琪﹒公园新城住房予以查封；
二、对被申请人席弟明、杨仕华共有的位于船山区明霞路513号南滨帝景住房予以查封；
三、对被申请人杨建英单独所有的位于船山区渠河南路13号海琪﹒公园新城住房予以查封。
以上保全措施，以600000元为限。
案件申请费3520元，由遂宁农村商业银行股份有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石泉
二〇一八年二月十二日
书记员 张萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执698号之一
申请执行人：罗超，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人：株洲永鑫模具有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路101号床单厂内。
法定代表人：文永建。
本院在执行申请执行人罗超与被执行人株洲永鑫模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人罗超向本院提出书面撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0204民初1354号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年六月十三日
书记员 黄 卓
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第5号
袁海贵：
你与邢台县公安局行政赔偿一案，不服本院（2013）邢行终字第63号行政判决，以原审没有认定邢台县公安局错误行政拘留造成你脑部受伤事实错误为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，2010年6月13日邢台县公安局以你违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定为由，作出邢县公（皇）决字（2010）第0085号行政处罚决定书，决定对你拘留十日，并处罚款五百元。你不服处罚决定，2011年9月27日向邢台市公安局申请行政复议。2011年11月21日邢台市公安局作出邢公行复字（2011）第40号行政复议决定书，以行政处罚决定书未在规定期限内送达并执行为由，撤销邢台县公安局邢县公（皇）决字第（2010）第0085号行政处罚决定书，并责令邢台县公安局更正程序后，重新作出处理。后你向邢台县公安局申请行政赔偿，2012年2月1日邢台县公安局作出邢县公行赔字（2012）1号行政赔偿决定书，认定错误羁押一天，决定赔偿损失142.33元。你主张因邢台县公安局违法拘留造成你脑部受伤，你提交的证据只能证明头部受伤，没有其他证据可以证实头部受伤系公安机关违法拘留造成，因此你关于头部受伤邢台县公安局应赔偿经济损失的主张证据不足。邢台县公安局邢县公行赔字（2012）1号行政赔偿决定书认定事实清楚，依法有据，程序合法，原审予以维持并无不妥。
综上，你的申诉不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十二日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执597-1号
申请执行人：罗雪生，男，1952年12月14日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执390号
田华庆：
你（单位）与汪腾兴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)州民一初字第04109号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十三日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4350号
申请执行人榆林神宇汽贸有限公司
法定代表人常如东
被执行人祁海平
被执行人石福如
被执行人万福东
本院执行的申请执行人榆林神宇汽贸有限公司与被执行人祁海平、石福如、万福东追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初1177号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人祁海平、石福如、万福东发出执行通知书，责令被执行人祁海平、石福如、万福东立即向申请执行人榆林神宇汽贸有限公司偿还人民币53398.28元及利息。负担申请执行费人民币770元。本院依法于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人祁海平、石福如、万福东下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人榆林神宇汽贸有限公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4350号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱虎虎
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终901号
上诉人（原审原告）：王福贵，男，1948年6月3日生，汉族，农民，住密山市。
被上诉人（原审被告）：密山市兴凯湖乡爱民村民委员会，住所地密山市兴凯湖乡爱民村。
法定代表人：李云龙，主任。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人王福贵因与被上诉人密山市兴凯湖乡爱民村民委员会(以下简称爱民村）委托合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福贵、被上诉人爱民村的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福贵上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失82635元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《委托协议书》第四条明确约定违约责任。上诉人基于该合同向省高院申请再审，被上诉人在合同履行过程中违反合同约定，另行指派三人去省高院，没有将上诉人收集的证据提交给省高院，导致省高院作出驳回再审申请的决定。被上诉人未通知上诉人且另行委派他人处理此案，属严重违约行为。2、省高院和最高人民法院是否受理，并不是认定合同违约的前提条件。上诉人将上诉材料送到省高院后，省高院找被上诉人了解案情，且存在会被受理的可能性。因被上诉人中途违约，导致案件未被受理，被上诉人违约在前，故应承担违约责任。3、上诉人曾将以前收集的全部证据交给一审法院法官。但法官一致答复没用，导致上诉人仅提交财产损失的材料。村委会并不否认上诉人送材料及申请再审的事实，一审法院将责任推给上诉人理由不能成立。
爱民村辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，依法应当予以维持。
王福贵向一审法院起诉请求：1、要求爱民村赔偿王福贵经济损失82635元；2、要求爱民村承担诉讼费用。
一审法院认定事实：自2003年开始，王福贵与爱民村签订了委托协议，约定关于滕云公与爱民村人身损害赔偿纠纷一案，由王福贵为唯一委托代理人，王福贵无论采取什么办法和途径，都有权走完包括鸡西中院、省高院和最高法院在内的诉讼活动，为本协议终止。如本案胜诉，爱民村提出百分之六十作为给王福贵补偿一切费用，如败诉费用自负。如爱民村违约，须赔偿王福贵100**元无票据方面的支出，有据按据额赔偿。如爱民村中途违约，必须承担违约责任，赔偿王福贵的一切经济损失，包括人工费用和其他费用。2003年2月27日王福贵代理爱民村在鸡西中级法院再审案件中，被判决败诉。2006年12月13日，省高级人民法院通知爱民村到庭，了解滕云公与爱民村人身损害赔偿纠纷一案的相关情况。爱民村的领导郑传仁同志及密山市兴凯湖乡政府委派的耿振江同志前往。没有通知王福贵。省高级人民法院了解情况后，没有做出再审的决定。王福贵自称为了代理滕云公与爱民村人身损害赔偿纠纷一案，共花费82635元，均未提供正式票据。王福贵多次到法院向爱民村主张权利。庭审中，王福贵未能提供出到省高级人民法院诉讼的相关证据和材料。
一审法院认为，本案争议的焦点是，王福贵与爱民村签订的委托协议是否有效，爱民村是否构成违约。王福贵与爱民村签订的委托协议是双方真实意思表示，合法有效。但协议中的条款不能违背法律规定，鸡西中级法院再审判决生效后，能否由省高级人民法院和最高人民法院审理，是有法律规定的，不是必然的。2006年12月13日，省高级人民法院通知爱民村到庭了解滕云公与爱民村人身损害赔偿纠纷一案的相关情况，并没有做出再审的决定，案件一直是败诉状态。按照委托协议的约定，是以胜诉为给付王福贵经济补偿的前提条件，本案没有胜诉，王福贵的费用应由其自负。王福贵主张省高级人民法院在2006年12月13日审理此案，可新任爱民村领导没有通知王福贵到庭，因相关证据和材料都在王福贵手中，爱民村到场的领导不知情，造成了没有再审的结果，爱民村的这一举动明显违反了合同约定，构成违约，没有提供相关证据证实，不予支持。爱民村在履行委托协议过程中没有过错，不构成违约。王福贵多次到法院向爱民村主张权利，不超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王福贵要求被告密山市兴凯湖乡爱民村委会赔偿经济损失82635元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人提交证据一、2008年10月16日的证明一份，旨在证明：爱民村委派的三个人是耿振江、郑传仁、縢瑞深，省高级人民法院了解案情时没有通知上诉人，而是安排以上三人到省高级人民法院。
被上诉人质证意见为：对该份证据的真实性有异议，该证据被改动，无法证实所谓的开庭日期，并且从其内容上看也并非证人滕某所书写，该证据的性质为证人证言，证人未出庭，无法证实其证明内容的真实性。证据中关于开庭审理的内容应当由省高级人民法院相关传票予以证实，且该证人为滕云公的父亲，系滕云公案的另一当事人，其不可能成为被上诉人的委托代理人。耿振江是乡政府的工作人员，在一审时被上诉人已经提交乡政府的证明予以证实其是职务行为，而非受被上诉人委托。
本院认定意见为：因被上诉人对该证据的真实性有异议，且腾瑞深未能出庭，故对该证据不予采纳。
证据二、农电站站长张万贵证明一份，时任支部书记麦振成的证言笔录一份、电工赵玉平的证言一份、曹廷玉证言一份、时任村长闫福顺证言一份、时任小学幼儿教师王艳娟证言一份、电工赵玉平的电工证一份、爱民村十个月的电费收据、上诉人书写的到省高级人民法院申请再审的依据和理由。旨在证明：上诉人向省高级人民法院申诉，诉求是认定原一、二审判决有误，定性与事实不符，要求改判。
被上诉人质证意见为：对真实性及证明目的均有异议。该组证据多为证人证言，且证人没有出庭，不符合证据规则，且该组证据与本案无关。对其到省高级人民法院申请再审的依据和理由有异议，该份证据并不是当年交至省高级人民法院的再审申请，无法证实与当年向省高级人民法院交纳再审申请书的内容是一致的。
本院认定意见为：被上诉人对该组证据有异议，且相关证人未能出庭，故对该证据不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人称其在黑龙江省高级人民法院申请再审期间，被上诉人未通知上诉人，另行指派三人到黑龙江省高级人民法院，严重违约，导致案件未被受理，应承担违约责任。本院认为，委托协议书约定被上诉人向上诉人支付费用，应以案件胜诉为前提条件，现滕云公案件的再审申请已被驳回，被上诉人的请求、理由并未得到支持。因此，委托协议中约定的给付费用的条件并未成就，且该协议同时约定败诉费用自负。上诉人提交的证据不能证实如其接受省高级人民法院的询问，必然导致腾云公案件胜诉。且委托协议中同时约定“上诉人无论采取什么办法和途径都有权走完包括鸡西中院、省高院和最高人民法院在内，为本协议终止”。根据该内容约定，上诉人并未完全履行协议，现要求被上诉人承担违约责任无事实依据。且法院审理案件以事实为依据，以法律为准绳。上诉人是否参加诉讼活动，不必然导致腾云公案件胜诉。
综上所述，王福贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1891元，由上诉人王福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 李长艳
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初666号
原告：邓茂兵，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈述平，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告邓茂兵与被告陈述平合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓茂兵，被告陈述平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓茂兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日原、被告签订《店铺租赁合同》，被告将筠连县筠连镇河西返安房CD区段17、18号门面租赁给原告，原告按约定将一年房租及水电押金5000元支付被告。原告在租赁费届满前提前30天告知被告因其经营不善要求提前解除租赁合同，被告同意解除合同。原告于2018年3月12日向被告移交了租赁铺面，结算了水电费用，但被告拒不退还原告所交纳的水电押金5000元。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈述平辩称：1.押金的约定记载于《店铺租赁合同》第2条关于租赁期限及约定的内容中，是为保证合同顺利履行所约定的租赁期限押金，并非水电押金；2.原、被告就提前解除合同并未达成一致意见，2018年3月12日原告强行退场，租赁合同约定的5年租赁期限并未届满，原告强行解除合同构成违约，押金不应退还；3.原告向被告移交门面时并未结清水电费；4.因原告单方解除合同，导致门面闲置给被告造成损失5314元，应由原告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.《店铺租赁合同》，拟证明原、被告的租赁合同关系，被告收取原告押金5000元，该押金系门面损害维修及水电押金，被告应当予以返还。对于原告提交的上述证据，被告提出以下质证意见：对于第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据无法证实押金系水电押金。被告向本院提交了以下证据：1.《店铺租赁合同》，拟证明5000元押金系对于租赁期限所约定的押金；2.水费收据，拟证明原告退房时并未结清水费；3.被告与他人的《门面租赁协议》，拟证明原告强行解除合同后导致被告门面闲置，原告应当赔偿相应损失。对于被告提交的上述证据，原告提出以下质证意见：对于第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据交易习惯，押金5000元应为门面损害维修及水电押金；对第2组证据无异议；对第3组证据有异议，因原告并未参与，无法核实真实性。根据双方举、质证意见，本院对双方证据认证如下：对于原告提交的两组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对被告提交的第1、2组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提交的第3组证据，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月18日，原告邓茂兵与被告陈述平签订《店铺租赁合同》一份，主要约定：1.原告租赁被告位于筠连镇河西返安房CD区段17、18号门面用于家电、农产品等经营；2.租赁期限及约定：门面租赁期限共5年，自2017年3月12日至2022年3月13日止，其中2017年至2020年租金不变，此后租金根据市场价值另行商定；店铺租金每年38800元，按年交付，每年提前一月交付，另支付押金5000元；3.维修与使用：租赁期内，被告应保证出租门面的使用安全，原告应合理使用其所承租的门面及其附属，如原告因使用不当造成门面及设施损坏的，应负责修复；4.租赁期间，原告有转让权，但必须与被告协商。合同中还对违约处理等内容进行了约定，但没有原告未租满5年的责任处理及押金处理约定。签订合同时，双方还口头约定，若原告不能租满5年，则由原告负责进行转租。合同签订后，原告按约交付了被告一年租金38800元，并支付押金5000元。第一年租期届满前一月，原告口头提出解除租赁合同，被告同意解除，但提出原告未按合同约定租满5年，不予退还押金5000元。对此双方未进行进一步协商。2018年3月12日，原告将门面移交给了被告，其后被告已将该门面房另行租赁给了他人。现原告认为被告应退还押金5000元，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《店铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告租赁门面房未到期便不再继续租赁，将门面房退还给被告，双方于2018年3月12日已经实际解除了租赁合同的事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：租赁合同中所约定的押金是门面损害维修及水电押金，还是双方对租赁期限正常履行所约定的保证，该押金是否应当退还。针对焦点本院认为，双方所争议的押金约定记载于《店铺租赁合同》第2条关于租赁期限的条款中，应理解为双方对租赁期限按约履行的保证，以押金形式保证合同期限的照常履行不违反法律规定，也不违反市场交易逻辑习惯，原告诉称根据交易习惯该押金应为门面损害维修及水电押金，被告应予退还的主张，应由原告承担举证反驳合同约定的责任。双方合同约定房屋租赁期限为五年，原告仅租赁一年后就要求不再继续租赁，被告明确提出了要退租就不予退还押金，该要求符合合同约定，也不违反法律规定。对于被告辩称要求原告承担违约损害赔偿责任的主张，因其在法定期限内未提起反诉，故本案不予审理。
综上，原告未能举证反驳押金5000元属于租赁期限保证的约定，其提前退租的行为违反了合同的约定，被告有权拒绝退还该押金。故对原告要求被告退还押金5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
驳回原告邓茂兵的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告邓茂兵承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一八年五月八日
书记员 周光鸿
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)木民初字第1289号
原告王某，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告张某，女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为挽留婚姻关系，等被告回来继续生活，撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。150元，由原告王某负担。
审判员 马 志
二〇一四年一月十七日
书记员 闫雪飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1122民初1216号
原告：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
负责人：王天娇，该镇镇长
委托诉讼代理人：孟见，该单位工作人员。
被告：赵立学，男,1971年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县坝墙子镇人民政府诉被告赵立学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟见、被告赵立学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的承包费20,512.00元。事实和理由:2010年1月1日，原、被告签订《蔬
菜大棚承包经营合同书》，约定每年12月1日按占地面积由被告向原告支付每年每亩承包费800.00元。被告承包土地面积为4.02亩，从2010年1月至2017年12月，被告拖欠承包费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。
赵立学辩称：我不同意给付原告承包费,理由（一）所建大棚是惠民项目，有很多福利措施，当我们建成大棚后，很多配套设施没有跟上，尤其是道路问题，没有建成砂石路面，每逢雨雪天气，道路泥泞，每年为运送蔬菜，多支出租赁车辆费用五百到八百元；（二）棚区没有排涝设施，2010年夏季内涝，雨水把大棚墙泡塌，为此我们投入了很多人力、物力；（三）2013年，因原告防汛工作不认真、不到位，疏于防范，致使堤坝开口，毁坏了大棚，造成了巨大的经济损失，而政府却只给付了3000.00元补偿款；（四）所建大棚是富民工程，有一定的福利待遇，希望政府公开当初的文件资料；（五）2011年春季，村民组长雇佣我的车辆在棚区内干活，总计欠我人民币5,850.00元，但年终结算时却只给我480.00元，原告仍欠我工钱5,330.00元。
经审理认定如下事实,2010年1月1日，原、被告签订了《蔬菜大棚承包经营合同书》，被告承包4.02亩土地用于建暖棚，承包期限自2010年1月1日起至2017年12月31日止，承包费每年每亩800元。2013年，因发水原告未收取承包费3,216.00元，民政部门补助2,000.00元，扣除上述两笔款外，被告仍欠原告承包费20,512.00元，故原告诉至本院。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为,2010年1月1日，原、被告签订的《蔬菜大棚承包经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同签订后，双方应按合同约定，履行各自的义务。本案中，被告在取得了土地经营权后，同样亦应承担交纳承包费的义务，被告拒绝交纳承包费的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠承包费的诉请，本院予以支持。对被告提出的大棚道路及在使用大棚过程时曾出现过内涝等问题，本院认为，被告行使的上述抗辩权需与原告的违约程度相对应，在原告将土地交付与被告使用后，即已完成了合同约定的义务，被告的抗辩意见不足以成为被告拒付承包费的理由，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持；被告辩称，村民组长雇佣其车辆拖欠工资款问题，因系其他法律关系，与本案无关联性，被告可另行起诉，故被告的上述抗辩意见本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告赵立学于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县坝墙子镇人民政府拖欠的承包费20,512.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.00元，减半收取156.00元，由被告赵立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽
宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 颖
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审148号
申请执行人新民市交通行政执法大队。
法定代表人刘兴宏，职务大队长。
委托代理人张海明，新民市交通行政执法大队工作人员。
被执行人张德洪，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇一村292号。
申请执行人新民市交通行政执法大队于2017年1月11日作出新交执法罚字[2017]1-2002号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市交通行政执法大队向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法���依据。经本院审查认为，申请人新民市交通行政执法大队作出的新交执法罚字[2017]1-2002号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 白 晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审35号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人严晓明，男，1973年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年4月1日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第3790号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年8月15日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第3790号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2016年7月22日19时5分左右，当事人严晓明驾驶蓝色闽Ａ-×××××轿车在福州火车南站，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《行驶证》复印件、身份证复印件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人严晓明予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2016年8月15日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出并送达闽榕交执（2016）告字第3790号《行政处罚告知书》。因被执行人放弃陈述申辩及听证，申请人于当日对被执行人作出并送达闽榕交执（2016）罚字第3790号《交通行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年2月27日作出闽榕交执（2017）催告字第012号《行政强制执行催告书》，并于2017年3月15日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年4月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3790号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3790号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年8月15日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年8月30日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年8月31日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年4月1日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3790号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 余 凤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安居民初字第1522号
原告张某某，男，汉族，生于1946年6月19日。
被告罗某某，男，汉族，生于1951年1月10日。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由张某某负担。
代理审判员 何 浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾杨凌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1904号
上诉人（原审被告）冀某甲。
被上诉人（原审原告）柴某。
上诉人冀某甲因与被上诉人柴某离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2003年下半年，柴某、冀某甲经人介绍认识，于2004年3月12日在杭州市上城区民政局婚姻登记处登记结婚，2005年10月4日生育儿子冀某乙，现就读于萧山洄澜小学。婚后双方感情较好，后因柴某怀疑冀某甲与其他异性有不正当男女关系进而影响了夫妻感情。2007年10月15日冀某甲向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2007年11月8日作出判决依法驳回冀某甲要求离婚的诉讼请求。2013年1月28日，冀某甲因犯强制猥亵妇女罪，被原审法院判处有期徒刑二年。2014年10月20日，双方签署离婚协议但未办理登记手续。之后，柴某搬离住处，返回户籍地居住。2015年4月9日，柴某诉至原审法院，请求判令：一、双方离婚；二、婚生子冀某乙由柴某抚养，冀某甲每月向柴某支付抚养费1000元至其能独立生活为止。另查，柴某、冀某甲之间关于夫妻共同财产另行处理。
原审法院认为，柴某、冀某甲之间系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后感情较好。后因柴某怀疑冀某甲与其他异性有不正当男女关系及家庭生活琐事，影响了夫妻之间的感情。冀某甲曾向原审法院提起离婚诉讼，原审法院依法驳回冀某甲要求离婚的诉请。后冀某甲因犯强制猥亵妇女罪，被原审法院依法判处有期徒刑二年，其过往行为已严重伤害了柴某、冀某甲之间的感情。虽然在冀某甲出狱后，柴某仍旧与其生活在一起，但仍因夫妻之间的忠实危机再度影响了双方的感情，以致感情确已破裂，无和好可能，故柴某要求与冀某甲离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。婚生儿子冀某乙一直跟随柴某共同生活，从有利于小孩健康成长考虑，跟柴某共同生活为宜，考虑到冀某甲的生活现状，柴某要求冀某甲承担的抚养费过高，应予调整。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决:一、准予柴某与冀某甲离婚；二、婚生儿子冀某乙与柴某共同生活，冀某甲每月承担儿子冀某乙抚养费450元。抚养费的支付时间和方式：从2015年5月1日起至冀某乙独立生活时止，2015年5月1日至同年6月30日止的抚养费900元在判决生效后十日内付清；自2015年7月1日起，上半年的抚养费2700元在当年的2月底前支付，下半年的抚养费2700元在当年8月底前支付；三、驳回柴某的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由柴某负担。
宣判后，冀某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审审判程序错误。《中华人民共和国婚姻法》规定审理离婚案件应当进行调解，但一审法官开庭时并未进行调解，只问一句是否说得好，就开始庭审，直至最后判决一直未进行调解。另外，本案一审并未宣告判决，而是由一审法官直接将判决书交给冀某甲后，要求冀某甲签字，并未告知冀某甲应有的权利和义务，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，宣告离婚判决必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。二、一审认定事实错误。一审判决称因冀某甲被判刑而导致双方感情破裂，无和好可能，但柴某在一审诉状中已经提到冀某甲被判刑一事并未影响夫妻双方感情，柴某已经原谅冀某甲。柴某之后提出离婚是因为误会，冀某甲在庭审时已经解释清楚，一审法官判定双方感情破裂依据不足。三、一审适用法律错误。柴某一审提出的离婚理由明显不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的十四种情形之一，并且，柴某是第一次起诉离婚，综上，一审不应判决离婚。四、一审法官立场不正，判决有失公允。一审法官在开庭前及庭审过程中两次对冀某甲提到“好聚好散”一词，给冀某甲的印象是一审法官希望双方离婚，并多次暗示冀某甲应该同意柴某的离婚请求。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回柴某的离婚诉讼请求。
被上诉人柴某未作答辩。
二审中冀某甲提交柴某书写的信件一份，欲证明双方夫妻感情一直较好，柴某起诉离婚系一时冲动。
被上诉人柴某二审未提交新证据。
被上诉人柴某对上述证据质证如下：对证据的证明力不予认可，冀某甲当时实施家庭暴力，柴某害怕受到其侵害，双方婚姻无和好可能。
本院对上述证据的证明力不予确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中柴某虽系第一次起诉离婚，但之前冀某甲也曾起诉离婚，且2014年10月20日双方签署过离婚协议，故应可认定双方感情确已破裂，原审法院判决双方离婚并无不当。鉴于婚生子冀某乙一直跟随柴某共同生活，从有利于小孩健康成长考虑，原审法院判决其随柴某共同生活亦为妥当。冀某甲关于一审程序错误及认定事实、适用法律错误的主张均缺乏依据，本院不予采信。综上，冀某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冀某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 琳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣03民终776号
上诉人（原审原告）：江辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：张香花，男，1964年11月27日出生，汉族，住江西省。
上诉人江辉因与被上诉人张香花买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江辉，被上诉人张香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江辉上诉请求：撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初603号民事判决书，发回重审或改判由被上诉人张香花偿还欠款本金78723元及利息（截至2016年11月的利息为155941.26元）。事实和理由：一审法院认定欠款金额一直在变动，从而认定上诉人请求的利息无法计算，不予支持上诉人的利息请求明显不当，由于被上诉人欠款未还，上诉人多次索要，被上诉人于2012年1月16日给上诉人出具了承诺书，明确了被上诉人于2012年4月底如不能还清欠款，从欠款之日起按月息2％付给上诉人，按有利于被上诉人的推测，所有偿还的欠款都按本金计算，依据被上诉人的承诺书，从2010年1月起开始计算，截至2016年11月，被上诉人应支付的本金为78723元，利息为155941.26元。
张香花辩称，利息不应承担，上诉人的合伙人另外还拿走了35000元，被上诉人只承认欠款40000元，且被上诉人每年都还了钱给上诉人。
江辉向一审法院起诉请求：判令张香花偿还江辉煤款110223元及自2010年1月至本息还清之日止按月息2％计算的利息。
一审法院认定事实：江辉向张香花销售煤炭，张香花再转售他人。2009年12月23日张香花向江辉出具欠条，载明“欠到煤款江辉人民币壹拾壹万贰佰贰拾叁元正（2009年12月底付叁万）”。2012年1月16日，张香花向江辉出具承诺书，载明“本人张香花承诺原欠条款项在2012年1月20日前还江辉煤款人民币壹万伍仟元正（15000元），其余全部煤款在2012年4月底之前还清，如不能按时还款，从欠款之日起2012年4月底没还清按利息每月百分之二付给江辉”。2014年9月12日，张香花再次向江辉出具还款承诺书，载明“本人张香花承诺原欠款项在2014年9月底前还贰万元（20000.00元）人民币给江辉，2014年底前还壹万元（10000.00元），余款在2015年底前还清。未按上述期限偿还任意一期款项，则视作全部债务到期”。同时查明，张香花在2010年至2015年8月已分三次共向江辉偿还了31500元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。江辉向张香花供应煤炭，张香花应按约支付价款。张香花向江辉出具欠条及还款承诺书后，未按约偿还欠款，属违约。现江辉要求张香花支付110223元欠款并主张张香花已偿还的31500元系利息，一审法院认为张香花已偿还的31500元应冲抵欠款金额，因本案系买卖合同纠纷而非借款合同纠纷，债务的偿还应优先冲抵货款本金，并确认张香花还应支付78723元货款给江辉。对于江辉要求张香花支付自2010年1月至本息还清之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，张香花虽在2012年1月16日出具的承诺书上载明支付利息，但因张香花出具欠条后在2010年至2015年8月陆续在向江辉还款，此期间欠款金额一直在变动，江辉请求的利息无法计算，故仅支持78723元自2015年9月1日起至本息还清之日止按月息2%计算的利息，对江辉主张的超出部分依法不予支持。张香花辩述其合伙人文斌已代其偿还35000元，因未提供证据证实，且江辉不予认可，故对其辩述意见依法不予采纳，对其陈述不同意支付利息的意见，与事实不符，依法不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张香花在判决生效之日起十日内支付江辉货款78723元及自2015年9月1日起至本息还清之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江辉的其它诉讼请求。案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由江辉负担396元，张香花负担879.5元。
在二审指定的举证期限内，上诉人江辉与被上诉人张香花均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人因煤炭销售而形成债权债务，2009年12月23日，被上诉人向上诉人出具欠条，载明欠款金额为110223元。2012年1月16日，被上诉人向上诉人出具承诺书，明确“如不能按时还款，从欠款之日起2012年4月底没有还清按利息每月百分之二付给江辉”，因此，对于被上诉人未按时偿还的款项，实际明确了利息的计算方式，即月息2％。因双方约定的还款期为2012年4月底之前，且该承诺书中亦是明确“从欠款之日起2012年4月底”，故未按时还款的情况下利息的起算时间应从2012年5月1日起，而从2009年12月23日双方确认欠款金额至今，被上诉人仍未按约定还清款项，因此，对于上诉人要求被上诉人支付利息的主张部分予以支持。关于利息的具体计算方式。被上诉人在2010年至2015年8月已经偿还31500元，但其并未提供证据证实具体的还款时间，而上诉人在其上诉状中明确被上诉人在2010年8月偿还7500元、2011年1月偿还4000元、2015年8月偿还20000元，由此，2012年4月底之前，实际欠款金额为98723元（110223元-7500元-4000元），该欠款金额从2012年5月1日计算至2015年8月底的利息为78978.4元（98723元×2％×40个月）。被上诉人在2015年8月份还款20000元，上诉人在其上诉状中主张的所有偿还的欠款都按本金计算，故截止2015年8月底，被上诉人欠款本金为78723元（98723元-20000元），利息为78978.4元，因被上诉人未按时还款，之后的利息以78723元为基数按月息2％的标准从2015年9月1日计算至实际清偿之日止。
综上所述，江辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初603号民事判决；
被上诉人张香花在本判决生效之日起十日内支付上诉人江辉欠款本金78723元及利息（利息的计算方式为：2015年8月底之前的利息为78978.4元，之后的利息以欠款本金78723元为基数按月息2％的标准从2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1275.5元，二审案件受理费2551元，共计3826.5元，由上诉人江辉承担765元，被上诉人张香花承担3061.5元。
本判决为终审判决。
审判长 严林伟
审判员 刘 敏
审判员 王 娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱郭萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执55号之一
申请执行人袁彪，男，1987年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人舒涛，男，1977年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人袁彪与被执行人舒涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6944号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。本院于2018年1月03日立案受理，该案执行标的为人民币4000元，已执行到位0元。在执行过程中���本院采取了如下执行措施：
一、本院于2018年1月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2018年1月、2018年5月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、2018年1月、2018年5月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2018年1月、2018年5月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。
五、2018年1月、2018年5月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
六、2017年1月，本院向车管部门查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××牌五菱汽车一辆，因车辆车龄较长、价值不大，且下落不明，申请人不要求本院查封、处置该车辆。
七、2018年4月本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人舒涛列入失信被执行人名单。
八、2018年4月本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若��规定》，依法对被执行人舒涛采取限制高消费措施。
九、因被执行人舒涛不申报财产，本院于2018年3月27日决定拘留舒涛，因未发现被执行人下落，故暂未实际控制。
2018年1月30日，本院会同申请人一同至被执行人住所地落实被执行人下落及财产状况，未发现被执行人下落及财产。
2018年3月28日，本院开展凌晨执行活动，至被执行人住所地进行搜查，因未发现被执行人可供执行的财产及下落。同时通知被执行人家属，责令被执行人择日到庭缴纳执行款完毕，但被执行人未在规定期限内到庭。
十二、本院向申请人落实被执行人的下落，申请人称被执行人长期在外，不在家中居住，将继续落实被执行人下落。
十三、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初6944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人���他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4807号
上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。
经营者章斌，男，1986年9月29日出生，住浙江省台州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月20日，工信部针对台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请内容为：工信部对“莫惠芬”、“郑敏杰”、“北京网电博通科技有限公司”的信息公开答复告知书的文号列表，作出工信公开〔2017〕155号《政府信息公开申请答复告知书》。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，根据工信部目前的信息公开档案管理制度，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部所申请公开的信息并非现存或者基于简单检索即能提供，而需要工信部进一步搜集、汇总、加工。故对本案诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服一审裁定，以一审法院认定事实不清等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。
工信部答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。鉴于本案的申请，工信部确属需要对其内容汇总、分析、加工，故一审法院裁定驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐珊珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖24号
原告：王洪义，男，住靖江市。
委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：孙宝锋，男，住靖江市。
被告：许玉枝，女，住靖江市。
原告王洪义与被告许玉枝、孙宝锋买卖合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院2018年3月15日立案。
原告王洪义诉称，请求：一、判令许玉枝、孙宝锋给付王洪义货款41006元；二、许玉枝、孙宝锋承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日开始许玉枝、孙宝锋分6次向王洪义购买瓷砖用于房屋装修，瓷砖总价值41006元。许玉枝、孙宝锋房屋装修结束后后王洪义多次催要瓷砖款，许玉枝、孙宝锋一直拖欠不付。许玉枝、孙宝锋系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
江苏省靖江市人民法院经审查认为，因王洪义系该院退休干部，该院不便于审理此案，不能行使管辖权。
本院认为，王洪义系江苏省靖江市人民法院退休干部，王洪义作为原告的案件靖江市人民法院应当回避。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省泰兴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年五月十八日
书记员 袁高亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1525号
申请执行人:淮安市新元化工有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街177号。
法定代表人：丁茂功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶海宝，该公司经理。
被执行人:淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。
法定代表人：姚虎根,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
申请执行人淮安市新元化工有限公司与被告淮安寅生化工有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初8147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安寅生化工有限公司应给付申请执行人淮安市新元化工有限公司人民币695131.39元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，同年6月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。其未向法院申报财产，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为695131.39元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初8147号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晨曦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执132号之一
申请执行人:赵桂萍。
被执行人：何仕军。
被执行人：何正垒。
被执行人ＸＸ。
被执行人李瑾。
申请执行人赵桂萍依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016）甘0271民初1973号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求四被执行人给付借款163000元、诉讼费3560元、判决书指定利息17155元（2015年2月8日至2016年10月30日止）、迟延履行金7699元（2016年11月1日至2017年5月26日以163000元为基数计算，计5876元；2017年5月27日至2017年9月15日以93000元为基数计算，计1823元，以上均以按日万分之一点七五计算），承担执行费2652元，合计194066元。执行中，被执行人ＸＸ于2017年5月26日汇入本院执行账户70000元；被执行人李瑾于2017年9月15日汇入本院执行账户115000元；本院于2017年9月26日自被执行人ＸＸ银行账户扣划存款9066元，本案执行案款已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结(2016）甘0271民初1973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏建海
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初819号
原告：李伟民，男，1971年6月2日生，汉族，住芮城县XX乡XX村**组，农民。
被告：崔福祥，男，约33岁，汉族，住芮城县XX镇XX村XXX家*楼*户，农民。
原告李伟民与被告崔福祥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月10日以其与被告和解了纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行���分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘汉平
二〇一八年五月十日
书记员 张翼龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0102财保441号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人帅钊，男，汉族，1994年4月13日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
本院于2017年6月28日作出（2017）鄂0102财保279号民事裁定，查封被申请人帅钊位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处梁山头村门面住宅楼7栋2单元4层1室[不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0019295号，建筑面积：146.56平方米]的房屋。现申请人王平向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人帅钊位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处梁山头村门面住宅楼7栋2单元4层1室[不动产权证号：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0019295号，建筑面积：146.56平方米]房屋的查封；
二、解除对申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家花园东区18栋4单元302号（所有权证号：武房权证东字第××号，建筑面积：112.97平方米）房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈丹青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2003号
申请执行人仝连太,男,1945年11月10日生，汉族，退休干部，住睢宁县。
被执行人孙仁跃,男,1969年4月2日生，汉族，个体，住睢宁县。
申请执行人仝连太与被执行人孙仁跃租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙仁跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝连太向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第01958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡梦晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9985号
原告：苏州赛提发精密科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区泉海路南侧。
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告：吴江新桥模具五金有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人：代会娟，总经理。
原告苏州赛提发精密科技有限公司（以下简称赛提发公司）与被告吴江新桥模具五金有限公司（以下简称新桥模具公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛提发公司的委托诉讼代理人朱菊华、被告新桥模具公司的法定代表人代会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛提发公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款150000元，及偿付利息2175元（自2017年7月1日起计算，暂计至2017年8月1日），并继续计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告赛提发公司当庭明确第一项诉讼请求中利息的具体计算方式为：自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。事实和理由：被告于2016年7月起租赁原告位于苏州市吴江经济技术开发区泉海路南侧的场地和设备。2017年6月1日，经原、被告双方结算，截至2017年5月31日，被告确认结欠原告租金、水电费等款项合计人民币250000元，并约定了分期还款计划。后，被告仅支付原告第一期款项100000元。
被告新桥模具公司辩称，答辩人只要求原告将150000元的增值税发票开具给答辩人，其他没有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，赛提发公司作为甲方，新桥模具公司作为乙方，双方签订《协议书》一份，明确乙方于2016年7月1日开始租赁甲方场地用于生产，期间乙方又利用甲方的设备进行加工生产，截至2017年5月31日止，乙方共拖欠甲方场地租赁费用4559元，水电费34166元，慢走丝加工费185496元，CNC设备租金优惠价49000元，领用CNC刀具耗材费9000元，物业费2733元，退还押金14000元，全部共计人民币贰拾柒万零玖佰伍拾肆元整（小写270954元），详细明细见附件表单《吴江新桥模具五金有限公司应付赛提发陈建的费用清单》；付款方式约定如下：乙方于2017/6/1前支付人民币100000元，于2017/6/30前支付人民币50000元，于2017/7/30前支付人民币50000元，于2017/8/30前支付人民币50000元；以上款项，乙方应按期支付，若有任何一期逾期支付，则乙方需支付甲方相应款项的利息（按到期未付金额的银行同期贷款利率四倍计算利息），且甲方有权要求乙方一次性付清剩余的所有欠款。
后，新桥模具公司向赛提发公司支付100000元。
以上事实，有原告提供的协议书、费用清单以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同及加工合同依法成立并有效。原告依约履行了义务后，被告应依约支付欠款，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告吴江新桥模具五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州赛提发精密科技有限公司欠款150000元，并偿付逾期利息（以150000元欠款为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1672元，保全费1295元，合计2967元，由被告吴江新桥模具五金有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈赟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫05**民初4452号
原告滑县食品贸易公司，住所地滑县道口镇红旗路。
法定代表人段万枝，该公司经理。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告张林朝，男，1962年生。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
原告滑县食品贸易公司与被告张林朝劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
原告滑县食品贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销滑县劳动人事争议仲裁委员会作出的滑劳人仲案字（2017）05仲���裁决书并判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实不清，证据严重不足，严重错误。仲裁裁决书适用法律错误，且适用哪一条、哪一款不具体明确。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原、被告之间要求确认劳动关系的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，原告于2017年4月28日收到滑劳人仲案字（2017）05仲裁裁决书，于2017年5月16日提起诉讼，已超过法定期间，��劳人仲案字（2017）05仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告滑县食品贸易公司的起诉。
本案受理费10元，退还原告滑县食品贸易公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年七月十三日
书记员 刘超男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初3398号
原告：宣建忠，男，1969年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴奇青，男，1973年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣建忠和被告吴奇青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告宣建忠自愿申请撤回对被告吴奇青的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣建忠负担。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 金春泱
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郦利江
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初316号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘主权，男，生于1971年7月9日，重庆云阳县人，，汉族，高中文化，个体户，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]287号起诉书指控被告人刘主权犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。经被告人刘主权同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人刘主权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日晚，被告人刘主权与朋友一同饮酒后，在次日1时许驾驶小型普通客车送其朋友回家后，在返回行驶至云阳县滨江大道“益康”医院门前路段时，将行人明某挂倒。经云阳县公安局交通巡逻警察大队青龙公路巡逻民警中队认定，刘主权承担交通事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，刘主权血液中乙醇含量为160毫克/100毫升。
2016年5月24日，被告人刘主权与被害人明某达成赔偿协议，被害人明某对被告人的行为予以谅解。被告人所在社区证实被告人表现较好。
上述事实，被告人刘主权在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、机动车、驾驶人查询信息、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、证明等书证；证人顾某的证言；被告人刘主权的供述；被害人明某的陈述；云阳县公安局交通巡逻警察大队青龙公路巡逻民警中队道路交通事故认定书、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；血液提取笔录；提取刘主权血液视频、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘主权在饮酒后其静脉血液中乙醇含量达160毫克/100毫升时，在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为可能对不特定他人的人身及财产权利造成损害。该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人刘主权犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人刘主权从侦查到审判过程中均如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人刘主权的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人刘主权从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘主权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一六年九月二十日
书记员 唐 巧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3343号
原告：宜宾市深圳博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201世（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:姚攀,男，系公司员工。
被告：江洁，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市深圳博雅成信金融服务有限公司与被告江洁追偿权纠纷一案,本院于2018年5月14日立案，因原告宜宾市深圳博雅成信金融服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市深圳博雅成信金融服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2923民初346号
原告：徐凤疆，男，1968年12月6日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周劭慕，男，1965年6月29日出生，住库车县。
原告徐凤疆与被告周劭慕劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告徐凤疆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐凤疆撤回起诉处理。
审判员 米晓玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 舜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初142号
原告：杨国林，男，1956年10月8日生，汉族。
被告：杨自有，男，1968年5月7日生，汉族。
原告杨国林与被告杨自有民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国林、被告杨自有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国林诉称，2014年元月份，被告多次劝说原告将钱存到被告处。2014年2月12日在原告家中，原告将借款现金80000元交给被告，当场被告���原告出具借据一支，约半年后被告偿还原告借款20000元，原告向被告出具有收据，此后经原告多次催要，被告本息分文未付。请求法院判令被告杨自有偿还原告借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨自有辩称，2014年2月12日被告去原告家领取原告现金80000元情况属实，当时按原告要求，被告向原告出具借据一支，被告将该笔借款通过转账支付给苏炳乾，苏炳乾未向被告出具手续，2014年7月7日苏炳乾转给被告20000元，被告将该款付给了原告，原告向被告出具收据一支，之后未再还款。该借款应由苏炳乾偿还，被告不同意偿还原告借款。
原告就其诉讼主张提供的证据有，借据一支，证明被告杨自有向原告借款80000元的事实。
被告就其诉讼主张提供的证据有，收据一支，证明2014年7月7日已偿还原告借款20000元。
经审理查��：2014年元月份，被告多次到原告门诊劝说原告将钱存到被告处，2014年2月12日在原告家中，原告将借款现金80000元交给被告，被告向原告出具借据一支，内容为“今借到杨国林八万元整（80000元）利息1分5厘杨自有2014年2月12日”，至2014年7月7日被告偿还原告借款20000元，原告向被告出具有收条一支，后经原告多次催要未果，原告即诉至法院，请求法院判令被告杨自有偿还原告借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述及被告向原告出具的借据所证实。
本院认为，原、被告之间经平等协商订立的借款合同是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方应履行合同约定的义务，原告支付给被告借款，履行了其义务，被告经原告催要未及时偿还借款，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，���院予以支持。本金80000元截止2014年7月7日应付利息5840元，被告还款20000元，下余借款本金74160元，应自2014年7月8日起计息。被告辩称应由苏炳乾偿还借款，未提交相关证据，无事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨自有于本判决生效后十日内偿还原告杨国林借款本金74160元及利息（利息按月息1.5分自2014年7月8日起计算至被告履行义务完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告杨自有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳��中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年三月十日
书记员 王晓楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初3110号
原告:李浩,男,汉族,1976年9月26日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告:马良茂,男,汉族,1982年1月27日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牛荣光，重庆钧善律师事务所律师。
被告:钱静,女,汉族,1985年9月24日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牛荣光，重庆钧善律师事务所律师。
原告李浩与被告钱静、马良茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人凌映、李进，被告钱静、马良茂及其共同委托诉讼代理人牛荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还原告借款35万元，并从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失。事实和理由：2014年7月9日二被告向原告借款35万元，借条以钱静名义出具，由马良茂本人亲笔书写。以上借款对二被告进行还款催告，二被告仍未履行还款义务。故提起诉讼。
被告钱静辩称，此借款与钱静无关，原告也没有证据证明钱静同意或参与借款。应驳回对钱静的起诉。
被告马良茂辩称，原被告之间的借贷关系不成立，原告没有交付被告马良茂35万元，原告交付借款的时间被告马良茂在重庆出差。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，于2008年6月25日登记结婚。被告马良茂原系太白酒厂收购粮食的业务员，原告李浩出卖粮食到太白酒厂，因此双方相识。2014年7月9日被告马良茂以被告钱静的名义给原告出具借条一张，载明：今借到李浩35万元。2012年5月14日原告李浩现金取款49900元，2012年11月12日原告李浩再次现金取款30万元。庭审中原告陈述每次取款后均和驾驶员一道交付给马良茂，2014年春节左右被告马良茂还款5万元。原被告之间的电话录音显示：原告向被告马良茂索要借款，被告马良茂没有否认借款的事实，并自述尚欠30几万，收到钱后立即偿还。
上述案件事实有原告提交的借条、银行交易明细、证人证言、录音资料以及被告马良茂提交的出差住宿酒店的证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为原告是否向被告马良茂交付35万元。原告陈述两次向被告马良茂交付共计40万元，有银行取款记录、证人证言予以证明。原告向被告马良茂催收借款时，马良茂并没有否认双方不存在借贷关系，对于尚欠金额30多万元，也予以认可，况且被告马良茂也向原告出具了借条。故原告提交的证据足以证明原告李浩向被告马良茂交付了借款。二被告系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同偿还。虽然被告马良茂提交了出差在外的证据，但该证据不足以反驳原告提交的相关证据，原告提交的借款交付时间证据均是在被告马良茂从宾馆退房时间之外，被告马良茂的辩称意见本院不予采纳。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钱静、马良茂于本判决生效后三日内共同偿还原告李浩借款本金35万元。并从2017年2月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准（在年利率6%的限额内）支付资金占用期间的利息至付清时止。
二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由被告钱静、马良茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一七年五月二十四日
书记员 张媛媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11836号
原告:重庆罡泰运输有限公司,重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，组织机构代码91500115582830134Q。
被告:胡海福,男,汉族,1965年3月4日出生,住重庆市。
本院在审理重庆罡泰运输有限公司与胡海福挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆罡泰运输有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年八月十六日
书记员 秦彩云
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）津0119民初660号
原告：杨娜，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告：张桂文，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐国勤，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐静，女，1996年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王健全，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨娜与被告张桂文、赵春梅、徐国勤、徐静、王健全健康权纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提��撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨娜负担。
代理审判员 张仲秋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周小琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2863号之一
原告：讷河市农业生产资料有限公司祝君农资农家店，住所地黑龙江省讷河市通南镇西南街。
负责人：赵祝军，经理。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工��者。
被告：孔向英，女，1966年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡文光村*组。公民身份号码2302811966********。
原告讷河市农业生产资料有限公司祝君农资农家店诉被告孔向英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法查找到被告为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市农业生产资料有限公司祝君农资农家店撤诉。
案件受理费预交206元，应收50元，减半收取25元，保全费40.00元，共计65元，��原告负担。
审判长 范艳伟
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一七年十月十二日
书记员 张 月
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1072号
申请执行人：李余霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨来胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李余霞与被执行人杨来胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第00305号民事调解书生效后，被执行人杨来胜未履行法定的给付义务，申请执行人李余霞向本院申请强制执行，要求被执行人杨来胜归还借款本息30000元，承担受理费437.5元和执行费357元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人杨来胜在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杨来胜的银行存款30794.5元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月十日
书记员 程 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第316号
申请执行人：于秀辉，男，1977年4月17日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
被执行人：王树义，男，1972年1月4日出生，汉族，
无职业，住瓦房店市。
被执行人：ＸＸ，女，1974年II月10日出生，汉族，
无职业，住址同王树义。
于秀辉与王树义、ＸＸ民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年5月22日作出(2014)瓦民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)瓦执字第316号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院
申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭玉刚
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3638号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告曹艳。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告曹艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员闻萍
二〇一六年七月十一日
书记员李奕然
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0208民初661号
原告：赵善来，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：童后林，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：赵社明，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：赵善桂，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：吴传海，男，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：赵善喜，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：陶本武，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：陶本龙，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上述原告共同委托诉讼代理人：叶培，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区周老村38号。统一社会信用代码913402006642105106。
法定代表人：胡才标，董事长。
委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港。统一社会信用代码9134022114970476X2（1-3）。
法定代表人：熊发兴，董事长。
原告赵善来、童后林、赵社明、赵善桂、吴传海、赵善喜、陶本武、陶本龙与被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司（以下简称万马公司）、芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵善来及8位原告共同委托诉讼代理人叶培，被告万马公司委托诉讼代理人戴荣超到庭参加诉讼。被告芜湖易太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善来、童后林、赵社明、赵善桂、吴传海、赵善喜、陶本武、陶本龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬204180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵善来等8人于2013年10月至2014年4月份左右在被告易太公司承包的、万马公司转包的芜湖亚夏上海大众三山4S店建设工程合肥市华南城建筑工地从事泥瓦工工作，万马公司拖欠泥瓦工班组劳务费204180元。2016年2月，被告易太公司亦承诺向原告支付上述劳务报酬。现要求两被告共同承担给付义务。
被告万马公司辩称，对于所欠劳务报酬数额无异议，但易太公司应付万马公司工程款因易太公司的其他债务被占用90余万。现万马公司经营困难，希望由易太公司向原告清偿债务。
被告易太公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，万马公司与易太公司签订《工程施工安全及相关责任协议书》，约定易太公司将“芜湖亚夏三山上海大众4S店”工程项目转包于万马公司，易太公司按项目决算价款的百分之一向万马公司收取管理费，万马公司承担一切经济活动引起的法律后果。2013年10月至2014年4月份左右，原告赵善来等8人作为泥瓦工班组在被告易太公司承包、被告万马公司转包的芜湖亚夏上海大众三山4S店建设工程合肥市华南城建筑工地工作期间，被告万马公司共拖欠原告赵善来等8人劳务报酬204180元。2016年2月5日，被告易太公司盖章确认欠付芜湖亚夏上海大众三山4S班组农民工工资：钢筋班组31000元；木工班组220000元；瓦工班组165000元；水电清保工76500元。同时，易太公司承诺在后期工程款汇入该公司后即支付农民工工资和材料款。后原告多次向两被告催要未果，遂成诉。
本院认为，原告赵善来等8人在被告万马公司承建的芜湖亚夏上海大众三山4S店建设工程合肥市华南城建设工地从事泥瓦工作，双方形成了事实劳务合同关系，应受法律保护。原告赵善来等8人提供劳务后，被告万马公司欠付劳务报酬204180元，有被告万马公司出具的农民工工资发放表为证，被告万马公司对欠款金额亦无异议，本院依法予以支持。被告易太公司同万马公司签订的《工程施工安全及相关责任协议书》，实为建筑企业允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。就本建筑工程而言，万马公司同易太公司形成挂靠关系，构成挂靠经营关系，应对所欠劳务报酬承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵善来、童后林、赵社明、赵善桂、吴传海、赵善喜、陶本武、陶本龙劳务报酬204180元。
二、被告芜湖易太建设有限公司对被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2181元，由被告芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司、芜湖易太建设有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾新昌
二〇一七年六月十九日
法官助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初1819号
原告：崔国峰，男。
委托诉讼代理人：张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：运城市龙泰路桥有限公司。
法定代表人：荆斌
委托诉讼代理人：王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：张晓峰，男。
原告崔国锋与被告运城市龙泰路桥有限公司、张晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，原告崔国锋于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告运城市龙泰路桥有限公司、张晓峰的起诉。
本院认为，原告崔国锋的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔国锋撤回起诉。
案件受理费3151元，减半收取1575.50元,由原告崔国锋负担。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 李国明
人民陪审员 朱利伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩希桐
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执210号
关于申请执行人李正男与被执行人崔昌德提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的(2015)珲民一初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔昌德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正男于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人崔昌德支付赔偿金49974.40元、案件受理费743.50，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人崔昌德于2016年3月7日交纳执行款29200元，本院于2016年3月7日划拨被执行人崔昌德在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行存款26200元，共计55400元（含另一执行案件）。本院于2016年3月22日向申请执行人支付执行款51378元（含执行费）。现申请执行人李正男同意结案。
本院认为，(2015)珲民一初字第1006号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人李正男基于(2015)珲民一初字第1006号民事判决书的权利全部得到了实现，执行费660元由申请执行人李正男交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2015)珲民一初字第1006号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二十四日
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0703执562号
关于南京广厦物业服务有限公司连云港分公司申请执行张义全物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行被执行人财产。至此，本院执行的连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1168号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年六月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初1593号
号
原告：张玉新，男，1960年11月16日出生，汉族，新疆珠江工贸有限公司员工，住
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
。
被告：陈志华，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地
。
被告：刘瑛，女，1983年12月24日出生，汉族，户籍所在地
原告张玉新与被告陈志华、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 陈 力
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 墨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1635-1号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市，法定代表人：吴晙。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证号码3407021976********，住铜陵市红旗新村**栋***室。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01624号民事判决书已经生效，但被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑伟名下财产壹佰贰拾伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8215号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人周文凯，男，1985年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
广发银行股份有限公司北京分行与周文凯金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初8562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人周文凯给付人民币37.333904万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息。现本院已将被执行人周文凯纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初8562号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月二十三日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1676号
申请执行人:楚州区宋集乡光彩涂料经营部，住所地淮安市淮安区宋集乡冯王村（桥头）。
经营者：赵步喜，男，1940年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：刘洪坤，男，1983年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张素琴，女，1983年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人楚州区宋集乡光彩涂料经营部与被执行人刘洪坤、张素琴买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初454号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘洪坤、张素琴于本判决生效之日起十日内支付申请执行人楚州区宋集乡光彩涂料经营部179445元，本案案件受理费3889元，减半收取1944.5元，由刘洪坤和张素琴共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月04立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月04向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年6月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人刘洪坤、张素琴的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为181389.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初454号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十日
书记员 徐晨曦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5952号
申请执行人方艳，女，1960年5月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳县容和木业板厂。住所地沭阳县桑墟镇（公安局交巡警八中队对面）。
投资人章利江，该厂厂长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2013）沭华民初字第1237号民事调解书，执行立案标的为46000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5686号
申请执行人陈伟娟，女，1982年2月10日生，汉族。
委托代理人陈勇、孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
被执行人南京海嘉置业咨询有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人朱迅，南京海嘉置业咨询有限公司总经理。
申请执行人陈伟娟与被执行人南京海嘉置业咨询有限公司（以下简称海嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第134号民事判决书及江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7786号民事判决书已经发生法律效力。依该二份判决书：由被执行人海嘉公司返还申请执行人陈伟娟保证金23688.85元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人海嘉公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月2日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人海嘉公司发出执行通知，责令海嘉公司限期履行判决书确定的付款义务，但海嘉公司逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产，本院遂依法将海嘉公司纳入失信被执行人名单。经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等信息，未发现海嘉公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人陈伟娟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陈伟娟，要求其向本院提供被执行人海嘉公司的其他财产线索。陈伟娟明确表示暂无法提供海嘉公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈伟娟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人海嘉公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人海嘉公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现海嘉公司有可供执行的财产，陈伟娟亦未能提供海嘉公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第134号民事判决书及江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7786号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯 蓉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执101号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人:顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：牛东升
被执行人：张树艳
被执行人：牛海洋
被执行人：张贺梅
被执行人：牛海波
被执行人：袁亚楠
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人牛东升、张树艳、牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出(2017)苏0591民初7260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年5月24日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0591执101号执行案件终结执行。
本裁定自送达后生效。
(本页无正文)
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王灵楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3001号
原告平安银行股份有限公司苏州分行。
法定代表人张志华，行长。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人李婷，上海华浦律师事务所律师。
被告虞晓强。
被告储晓岚。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告虞晓强、储晓岚金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2016年5月19日向本院递交撤回起诉申请书。
本院经审查认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 雯
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1607号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马金霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第200号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人按基数的六倍征收社会抚养费，计78000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第200号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初3372号
原告：兰伟平，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省武平县。
原告：郑紫东，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
两原告共同委托代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告：陈彦锋，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告兰伟平、郑紫东诉被告陈彦锋所有权确认纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰伟平、郑紫东撤回起诉。
本案受理费7210.20元由原告兰伟平、郑紫东负担。
审判员 陈 健
二〇一七年九月十四日
书记员 陈洁莹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1653号
原告：海力控股集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码：9136012179476767R。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托代理人：万保华、巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：晏小明，男，汉族，1971年11月23日出生，住址：江西省进贤县，
本院在审理原告海力控股集团有限公司诉被告晏小明民间借贷纠纷一案中，原告以其研究决定，暂撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海力控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4948元，减半收取2974元，由原告海力控股集团有限公司承担。
审判员 魏剑光
二〇一七年七月七日
书记员 陈玲旭