辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12881号
上诉人(原审被告)：成都力拓电控技术有限公司,住所地成都市龙泉驿区兴龙镇长远村2组。
法定代表人：雷驰，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二号街4甲3号。
法定代表人：李攀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晗，男，该公司员工。
上诉人成都力拓电控技术有限公司因与被上诉人沈阳紫微机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4130号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人成都力拓电控技术有限公司委托诉讼代理人张雨，被上诉人沈阳紫微机电设备有限公司委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都力拓电控技术有限公司上诉请求：1.请求法院撤销沈阳市沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4130号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，双方签订合同，约定上诉人出售给被上诉人IEC-F3火花试验装置一台，设备总价38万人民币。付款方式为合同签订后，被上诉人收到货后七天内支付上诉人114000元货款，被上诉人安装、调试、验收后七天内支付上诉人133000元，余款作为质保金，1年质保期到后七天内付清。本合同签订生效后且收到甲方预付款之次日起，乙方应在20天内完成设备的设计、制造发运到被上诉人所在地，60天内完成设备的调试、验收。2013年10月16日，上诉人收到预付款，2013年11月9日发运设备，2013年11月20日被上诉人收货。一、上诉人履行了合同中约定的调试、验收义务，设备到货后，上诉人派人三次去催收到货款并调试、验收设备，但被上诉人一直拒不履行支付到货款的义务，上诉人多次打电话、发函至被上诉人催收到货款及设备验收，但被上诉人却一致置之不理，导致设备至今没有完成调试、验收，设备的到货款、调试验收后的货款及质保金也无法回笼，所以不是上诉人主观上的故意和其他客观原因造成的，故被上诉人不存在违约。被上诉人不支付货款，上诉人享有合同法规定的66、67条法定抗辩权，因支付货款是合同的主要义务，不履行将给上诉人造成严重损失，所以，上诉人不继续履行合同义务不属于违约行为，即使付款步骤约定不明，被上诉人也应该在收到货物后立即支付剩余货款；二、合同中对调试、验收完成的起始时间、履行程序约定不明，被上诉人没有通知对设备进行调试、验收，无法计算违约起始时间。设备调试、验收完成的时间起算点是从上诉人收到预付款之日还是从货物到被上诉人所在地起算，合同条文理解上存在歧义，也可以理解从开始调试、验收之日起算。合同里面没有约定由谁来提起设备调试、验收程序，被上诉人也没有证据证明要求过被上诉人进行设备调试、验收，不能仅因合同规定了完成时间，就把验收的责任归责到供货方（上诉人）一方。三、事实情况是，作为供货方是希望尽快验收的，这样可以根据合同的约定要求对方支付验收后的货款，尽快回笼资金。但是，本案中，被上诉人购买的设备不是自己使用，设备是否调试和验收被上诉人无法控制，实际使用人不要求调试、验收，被上诉人也不需要主动找上诉人进行调试、验收。据上诉人了解的情况，因实际使用人的原因，使用本案设备的项目并没有运行，实际使用人不找被上诉人调试、验收，不给被上诉人验货，被上诉人也就不找上诉人验收，不给上诉人货款，这就是时隔三年时间“设备不调试、验收”，被上诉人也不找上诉人，也不发函，2015年10月16日实际使用人才给被上诉人出了一份质量说明的原因（即IEC-
活化实验装置存在质量问题的说明）。
沈阳紫微机电设备有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在履行过程中确实存在违约行为，因此要求上诉人承担违约责任。上诉人在成都起诉的时候另案也判决了违约金。
沈阳紫微机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付违约金662,150.00元（按人民银行同期同类贷款利率计算到设备正常使用日止，暂定2013年12月17日至2016年10月17日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《IEC-F3火花试验装置合同》，合同编号为：XS20131015001，合同中约定：乙方为甲方制造IEC-F3型火花试验装置，设备总价为38万元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方114,000.00元，甲方收到货后七天内支付乙方114,000.00元，甲方安装、调试、验收后七天内支付乙方133,000.00元，余款作为保证金，1年质保期到后七天内付清；合同签订生效且收到甲方预付款之次日起，乙方应在20天内完成设备的设计、制造，发运到甲方所在地，60天内完成设备的调试、验收；乙方承诺对设备提供为期一年的技术支持及质保期；双方按照签订的《IEC-F3火花试验装置技术协议》对设备进行验收。
合同签订后，原告向被告支付了预付款114,000.00元，2013年11月20日，被告向原告交付了合同中约定的装置设备，截至目前即法庭开庭审理之日，被告未对设备进行调试。在法庭审理过程中，被告亦自认至今未对设备进行调试。
上述事实，有《IEC-F3火花试验装置合同》、庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本庭予以确认。
一审法院认为,原被告双方签订的《IEC-F3火花试验装置合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故合法有效。根据合同的约定，被告应在合同签订生效且收到原告预付款之次日起的60天内完成设备的调试，但是本案中被告没有按照合同约定的时间（即2013年12月17日）如期对设备进行调试，实属违约，应该承担违约责任。被告辩称原告单位工作人员不配合调试，但未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予支持。关于被告的违约责任，应自被告未按期履行调试义务之日（2013年12月17日）起算至实际履行调试义务之日止。违约金数额以全部货款38万元为基数，按人民银行同期贷款利率计付。综上，根据我国《合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告成都力拓电控技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳紫微机电设备有限公司迟延履行调试义务的违约金（以38万元为基数，从2013年12月17日起至设备正常使用之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费728.00元，由被告成都力拓电控技术有限公司负担。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人成都力拓电控技术有限公司与被上诉人沈阳紫微机电设备有限公司签订的《IEC-F3火花试验装置合同》合法有效，双方应当依据合同约定妥善履行义务。该合同第二条约定：“本合同签订生效且收到甲方预付款之次日起，乙方应在20天内完成设备的设计、制造，发运到甲方所在地，60天内完成设备的调试、验收”，据此，应由上诉人成都力拓电控技术有限公司（即合同中的乙方）承担在规定期限内完成案涉设备的安装、调试、验收义务。现，被上诉人亦自认案涉设备未完成调试、验收，应就此承担相应的违约责任。
关于上诉人主张其未能完成调试、验收工作系由于被上诉人不予配合导致的问题。上诉人为证明该主张提供的证据为唐宗波往来成都到沈阳的飞机票、货车票和借支单、报销单等。经查，上述证据只能证明唐宗波多次往返成都与沈阳之间，不能证明唐宗波为上诉人完成了本案案涉设备的调试、验收义务。因此，上诉人未能提供足以证明其该项主张的证据材料，应承担相应不利后果。本院对其该项主张不予支持。
综上，成都力拓电控技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人成都力拓电控技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。