江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8126号
上诉人（原审朱婧）：朱婧，女，1987年3月25日出生，居民身份证号码3205221987********，汉族，住江苏省太仓市城厢镇太平新村****幢***室。
被上诉人（原审被告）：江苏君威人力资源有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路17-25号。
法定代表人：陆嘉清，董事长。
委托诉讼代理人：顾惠明，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新华街8号。
负责人：王志勇，总经理。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
上诉人朱婧因与被上诉人江苏君威人力资源有限公司（以下简称君威公司）、中国电信股份有限公司太仓分公司（以下简称电信太仓分公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
朱婧上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人自应当订立无固定期限劳动合同之日起向其每月支付二倍额的工资共计124584.905元。事实和理由：依照《劳动合同法》第十四条的规定，其具有是否签订无固定期限劳动合同的主动权，君威公司应当在第二次劳动合同期满后三十日前书面告知其可以签订无固定期限劳动合同，但君威公司不仅未尽告知义务，还在其主动提出签订无固定期限劳动合同的情况下，君威公司欺骗其劳务公司不签订无固定期限劳动合同，被上诉人在本案一审中认可同意书、会议纪要，病假条等证据真实性，会议纪要第四点足以佐证其真实意愿，系被上诉人的欺骗主导最终未能签订其本意的无固定期限劳动合同。一审将《劳动合同法》第五十八条第二款规定理解为，劳务派遣单位与派遣员工只能签订固定期限劳动合同，而不能签订无固定期限劳动合同，该法条是特殊规定，排除了无固定期限劳动合同的适用，优先于《劳动合同法》第十四条的规定，一审的这个观点是错误的。《劳动合同法》第五十八条得规定是为了防止派遣单位不约定劳动合同期限，任意损害劳动者利益，是为了突出对劳务派遣员工的保护。请求中院研判，秉承劳动法立法宗旨，维护劳动者的合法权益。
君威公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
电信太仓分公司辩称，具体答辩意见同一审答辩意见一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
朱婧向一审法院起诉请求：要求君威公司、电信太仓分公司共同向其支付自应当订立无固定期限劳动合同之日即2013年4月1日起至2016年11月30日止的二倍工资合计124584.905元。
一审法院认定事实：2009年5月19日，朱婧与君威公司订立劳动合同并缴纳了社会保险，合同期限自2009年4月1日至2011年3月31日，合同约定劳动合同履行地为电信太仓分公司，工作内容为从事电信业务工作。
2011年3月21日，朱婧与君威公司续签劳动合同，合同期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止。
2013年5月15日，朱婧签订同意书1份，载明“朱婧与江苏君威人力资源有限公司由2013年4月1日签订的劳动合同（合同期限为2013年4月1日至2014年12月31日止）即日终止。并在劳动关系、工作岗位不变的情况下，从即日起签订新的劳动合同。本人没有任何异议，特同意签订本同意书”，朱婧在该同意书上签字。同日，朱婧与君威公司签订劳动合同，合同期限自2013年4月1日起至2013年12月31日止，合同约定劳动合同履行地为电信太仓分公司，工作内容为从事电信辅助岗工作。
朱婧向一审提供2014年1月3日“关于朱婧原工作岗位集体处置后新的工作岗位和劳动合同续签事宜”的会议纪要，载明“…3、给予朱婧三天时间考虑，定于2014年1月7日本人到君威公司签订；4、朱婧要求法律咨询，签订无固定期限劳动合同，如果咨询下来劳动合同可以不签订无固定期限的，本人同意签订一年期的劳动合同，逾期不签，视为本人不愿意续签劳动合同”。
2014年1月7日，朱婧与君威公司续签了劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同约定劳动合同履行地为电信太仓分公司，工作内容为从事电信辅助岗工作。
2016年1月1日，朱婧与君威公司又续签了劳动合同，合同约定劳动合同履行地为电信太仓分公司，工作内容为从事电信辅助岗工作。该劳动合同上截止日期处有更改痕迹。对于该合同期限，君威公司认为自2016年1月1日起至2016年12月31日止，朱婧认为应自2016年1月1日起至2017年12月31日止，系君威公司将合同期限由2016年1月1日起至2017年12月31日止更改为2016年1月1日起至2016年12月31日止。
2016年11月30日，君威公司向朱婧发出劳动合同到期不续订通知书，载明“朱婧：您和我公司签订的劳动合同将于2016年12月31日到期，我公司决定不与您续订劳动合同”，当日朱婧收到该通知书后签字确认，并在该通知书上注明“被动得知此通知书，不同意”。
2017年1月10日，朱婧向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求君威公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起向朱婧每月支付二倍工资差额，即自2013年4月1日起至2016年11月30日止的二倍工资差额124584.905元。该委于2017年3月2日作出太劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书，裁决对于朱婧要求君威公司支付2013年4月1日起至2016年11月30日止的二倍工资差额124584.905元的仲裁请求不予支持。后朱婧不服仲裁裁决，向一审提起诉讼。
以上事实，有同意书、会议纪要、劳动合同书、仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同到期不续订通知书等证据及当事人一审当庭陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点在于：君威公司、电信公司是否应当向朱婧支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。
朱婧认为：用人单位未尽到告知义务，从会议纪要中看出，朱婧提出过要求签订无固定期限劳动合同，但公司不愿意与朱婧签订，朱婧是在受到君威公司欺诈、乘人之危、违背真实意思的情况下签订的固定期限劳动合同，应属无效或者视为已签订无固定期限劳动合同，故朱婧主张自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月支付二倍工资。君威公司认为：劳务派遣目前法律规定没有明确必须要签订无固定期限劳动合同，朱婧与君威公司签订固定期限劳动合同已经经过双方确认并已经履行完毕，不存在胁迫、欺诈情形，故朱婧要求按照无固定期限劳动合同进行赔偿是违法的。电信太仓分公司认为：与朱婧成立劳动关系的相对方是君威公司，并非电信太仓分公司，朱婧与君威公司自愿续订固定期限劳动合同，是朱婧对自身权利的处分，不存在胁迫、欺诈，不属于劳动合同法规定的用人单位违反规定情形，续订的三份劳动合同均已实际履行，故朱婧诉请缺乏事实及法律依据，朱婧主张电信太仓分公司承担连带责任没有法律依据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满10年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同,该规定系强制性规定和特别条款，相对于其他一般劳动合同订立的规则，该条款应当优先适用，除非劳务派遣单位与被派遣劳动者自愿协商一致。本案朱婧系经君威公司派遣至电信太仓分公司从事电信辅助岗工作，双方之间并未达成签订无固定期限劳动合同的约定，却已连续五次签订固定期限劳动合同。为主张其系受到君威公司欺诈、违背真实意思的情况下签订的固定期限劳动合同，朱婧向一审提供同意书、会议纪要照片、病假条、照片等证据予以佐证，君威公司、电信太仓分公司对此不予认可且均认为朱婧与君威公司签订的固定期限劳动合同已经经过双方确认并履行完毕，不存在欺诈情形。经一审核实，朱婧、君威公司均在上述固定期限劳动合同上签字、盖章，且双方已按该劳动合同履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱婧未提供相关证据足以佐证上述劳动合同的签订违背其真实意思表示，故一审认定，朱婧要求君威公司、电信公司支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求于法无据，一审不予支持。
一审遂依据《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱婧的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由朱婧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案君威公司2014年1月3日的会议纪要能够印证朱婧的其在第二次固定期限劳动合同到期时向君威公司提出签订无固定期限劳动合同的陈述，故君威公司依法应与朱婧订立无固定期限劳动合同，没有订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。但法律并不排除，双方在已经订立无固定期限劳动合同或者符合订立无固定期限劳动合同情况下，双方经协商一致订立固定期限劳动合同。本案朱婧在提出订立无固定期限劳动合同后，又与君威公司签订了多次固定期限劳动合同，双方均在固定期限劳动合同上签字、盖章，并且也已按该固定期限劳动合同履行，这表明双方已经形成订立固定期限劳动合同的意思表示。朱婧提供的证据不足以证实上述固定期限劳动合同的签订违背其真实意思表示，依法应承担举证不足的不利后果，一审不予支持朱婧要求君威公司、电信太仓分公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，并无不当。
综上所述，朱婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由朱婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月八日
书记员 郭婷婷