四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初380号
原告：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地：四川省乐山市五通桥区茶花路132号。
法定代表人：吴小龙，支行行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区运安港务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇老龙坝村三组。
法定代表人：牛强。
被告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人：王蓉。
被告：乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇公店村八组。
法定代表人：范志明。
被告：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉四川省乐山市五通桥区组*号。
被告：雷光珍，女，1970年7月19日出生，汉四川省乐山市五通桥区组*号。
被告：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉四川省成都市高新区元*号。
被告：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉四川省成都市武侯区元*楼。
被告：王斌，女，1970年10月7日出生，汉四川省成都市高新区元*号。
被告：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉四川省成都市高新区元*号。
被告：王俐，女，1969年3月2日出生，汉四川省成都市高新区元*号。
被告：梁湘丽，女，1964年10月5日出生，汉四川省成都市青羊区**号。
原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被告乐山市五通桥区运安港务有限公司（以下简称运安港务公司）、成都市仁信融资担保有限责任公司（仁信融资担保公司）、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司（腾泰煤业公司）、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文丽萍到庭参加诉讼，被告运安港务公司、仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告运安港务公司偿还原告的借款本金10,000,000.00元及相应的利息、罚息、复利(2014年10月21日至2017年4月5日的利息2,144,555.23元、罚息948,000.00元、复利656,655.27元，自2017年4月6日起的利息、罚息及复利按照合同约定方式计算至本息还清之日止)；2、判令被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽对被告运安港务公司所欠借款本息（包括本金、利息、复利、罚息）承担连带担保责任；3、由以上全部被告连带承担本案原告支付的律师代理费15,000.00元；4、由以上全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告运安港务公司于2014年4月24日签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：2014乐商银五支借字第014号），约定由原告向被告运安港务公司提供10,000,000.00元借款，借款期限为12个月，借款年利率为9.6%，还款方式为到期一次性偿还。同日，原告与被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍签订《乐山市商业银行最高额保证合同》（合同编号：2014乐商银五支保字第022号、023号、024号），以上四被告承诺对被告运安港务公司的借款承担连带担保责任。《借款合同》签订时，被告唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽向原告出具了《股东承担连带责任保证承诺书》，自愿就自2013年6月1日起至2014年5月31日止对被告仁信融资担保公司所担保的所有借款人与原告签订的《借款合同》项下的借款所形成的系列债务提供连带责任保证。以上合同签订后，原告于2014年4月25日向被告运安港务公司发放了借款10,000,000.00元，借款到期日为2015年4月25日。现还款期限已届满，被告运安港务公司未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽也未主动履行担保责任，原告多次催收无果。
被告运安港务公司未作答辩，也未提供任何证据。
被告仁信融资担保公司未作答辩，也未提供任何证据。
被告腾泰煤业公司未作答辩，也未提供任何证据。
被告穆崇有未作答辩，也未提供任何证据。
被告雷光珍未作答辩，也未提供任何证据。
被告唐俊未作答辩，也未提供任何证据。
被告黄渝蓉未作答辩，也未提供任何证据。
被告王斌未作答辩，也未提供任何证据。
被告王蓉未作答辩，也未提供任何证据。
被告王俐未作答辩，也未提供任何证据。
被告梁湘丽未作答辩，也未提供任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:企业法人营业执照及组织机构代码、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明、公民身份证明、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》三份、授权书、股东承担连带责任保证承诺书、成都市仁信融资担保有限责任公司股东会决议、放款通知书、借款支取凭证、通用记账凭证、乐山市五通桥区运安港务有限公司欠本欠息情况明细、乐山市商业银行电汇凭证、委托代理合同及律师代理费发票。
本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2014年4月24日，原告与被告运安港务公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：2014乐商银五支借字第014号），约定由原告向被告运安港务公司提供10,000,000.00元借款，“借款用途：补充流动资金、购买维修件……借款期限为12个月……固定利率，即年利率9.6%,在提款日基准利率的基础上上浮60%确定的利率……逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利……借款到期一次性偿还……”。被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍作为该合同的担保人分别在该合同上签名或盖章。
同日，原告与被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍分别签订了《乐山市商业银行最高额保证合同》（合同编号：2014乐商银五支保字第022号、023号、024号），约定：“为了担保2014年4月24日乐山市五通桥区运安港务有限公司（借款人）与本合同保证人、债权人签订的2014年乐商银五支借字第014号《乐山市商业银行流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，保证人自愿为债权人依主合同约定与借款人形成的债权提供保证担保……本合同所担保的债权之最高借款本金余额为：（小写）￥10,000,000.00元，（大写）壹仟万元整……”。
原告与被告运安港务公司签订《借款合同》时，被告唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽向原告出具了《股东承担连带责任保证承诺书》，载明：“为确保自2013年6月1日起至2014年5月31日期间，成都市仁信融资担保有限责任公司所担保的所有借款人与贵行所签订的《借款合同》项下借款人义务得到切实履行。成都市仁信融资担保有限责任公司全体股东（王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、梁湘丽）自愿就上述期间所有借款所形成的系列债权提供连带责任保证。担保范围：包括所有《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权人债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自所有《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。借款合同项下贷款展期的，全体股东同意担保期间为该《借款合同》所确定的借款展期到期之次日起两年。
2014年4月25日，原告向被告运安港务公司发放了借款10,000,000.00元，借款到期日为2015年4月25日。还款期限届满后，被告运安港务公司未按约履行还款义务，被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽也未主动履行担保责任，原告多次催收无果。
另查明：被告运安港务公司于2014年4月25日借款后，按约支付利息至2014年10月20日。2014年10月21日之后未再支付利息。
本院认为，原告与被告运安港务公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已按约向被告运安港务公司支付了合同约定的借款10,000,000.00元，完成了出借义务。被告运安港务公司未按约归还借款，也未按约足额支付利息。原告有权要求被告运安港务公司按照约定支付借款本金及相应的利息、罚息和复利。
原告与被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍分别签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。主合同约定的债务履行期限届满，债务人即被告运安港务公司未履行偿还借款本息及其他费用的义务，原告作为债权人有权要求被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍作为保证人对主合同债务向原告承担连带担保责任。
被告唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽向原告出具的《股东承担连带责任保证承诺书》系全体股东的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。主合同约定的债务履行期限届满，债务人即被告运安港务公司未履行偿还债务本息及其他费用的义务，被告仁信融资担保公司作为债务保证人对该债务承担连带清偿责任，被告唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽依照《承诺书》约定承担债务连带担保责任。
因以上十被告未按约向原告支付借款及相应利息、罚息和复利，应依法承担相应的民事责任及引起诉讼的责任。
综上，原告要求被告运安港务公司偿还借款本金10,000,000.00元及相应的利息、罚息、复利（2014年10月21日至2017年4月5日的利息2,144,555.23元、罚息948,000.00元、复利656,655.27元，从2017年4月6日起的利息、罚息及复利按照合同约定方式计算）的主张，本院予以支持；原告要求被告仁信融资担保公司、腾泰煤业公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽对被告运安港务公司所欠的以上借款本金、利息、复利、罚息承担连带担保责任以及连带承担原告支付的律师代理费15,000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告乐山市五通桥区运安港务有限公司立即偿还原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金10,000,000.00元及相应的利息、罚息、复利（2014年10月21日至2017年4月5日的利息2,144,555.23元、罚息948,000.00元、复利656,655.27元，从2017年4月6日起的利息、罚息及复利按照合同约定方式计算至本院确认的给付之日止）；
二、被告成都市仁信融资担保有限责任公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽对本判决第(一)项给付款项向原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行承担连带清偿责任；
三、被告乐山市五通桥区运安港务有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽连带承担本案原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行支付的本案律师代理费15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104,295.00元，由被告乐山市五通桥区运安港务有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、穆崇有、雷光珍、唐俊、黄渝蓉、王斌、王蓉、王俐、梁湘丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 郭燕霞
人民陪审员 傅建成
二〇一七年九月四日
书 记 员 向 岚