江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初4212号
原告：镇江指南企业管理咨询有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区兴隆社区12弄9号。
法定代表人：朱鹤琴，执行董事。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。
被告：彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：孙刚智，执行董事。
委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
原告镇江指南企业管理咨询有限公司（以下简称指南企业公司）与被告彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司（以下简称彩虹液晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月5日作出（2016）苏1182民初4212号民事裁定书：驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，江苏省镇江市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）苏11民辖终67号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张鹏和被告委托诉讼代理人史静、徐明锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
指南企业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付买卖合同价款81.37万元及逾期还款利息（其中26.37万元自2013年3月21日起，55万元自2013年7月6日起按年利率6%的银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月6日，被告与向荣集团有限公司（以下简称向荣公司）订立两份买卖合同，从向荣公司购买低压开关柜等产品，后经向荣公司催要货款并核对账目，确认欠向荣公司本金81.37万元。根据双方合同的约定，被告所欠货款中的26.37万元应于2013年3月21日支付，55万元应于2013年7月6日支付，被告经向荣公司催要仍不支付，应承担逾期付款的利息。2016年10月18日，向荣公司将被告所欠货款及利息转让给原告，并向被告发送了《债权转让通知书》，被告未按《债权转让通知书》向原告履行义务，故诉至法院。
彩虹液晶公司辩称，其欠向荣公司货款81.37万元无异议，但从未约定利息，其从未收到《债权转让通知书》，原告起诉的主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，原告向本院提供的：1、2010年4月6日的两份合同，证明向荣公司与被告之间存在买卖合同关系，被告认为向荣公司提供的设备存在质量瑕疵，直至2015年5月质量才稳定下来，2016年5月19日才通过验收；2、被告支付给向荣公司的支付凭证，证明被告的给付情况及产品验收时间；3、增值税发票复印件，证明向荣公司履行了开具增值税发票的义务；4、2015年7月27日和2015年11月24日的对账函，证明经向荣公司和被告双方确认，被告欠向荣公司货款81.37万元；5、向荣公司与被告的往来账项询证函一份，证明被告欠向荣公司货款81.37万元；6、《债权转让通知书》及送达凭证，证明向荣公司转让债权后履行了通知义务；7、《债务履行通知书》及送达凭证，证明原告向被告催要货款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，向荣公司与被告分别订立两份动力配电箱采购合同，编号分别为IRICO(HF)设088、089，合同总价分别为550万元、263.7万元，两份合同的付款方式均约定为：“1、合同签订后正式生效后30天内，乙方即卖方（向荣公司）向甲方即买方（彩虹液晶公司）开出合同价款10%的预付款银行保函，甲方付出合同总金额10%的定金；2、产品到现场预验收合格后一周内，甲方向乙方支付50%货款；3、产品到现场安装调试完成终验合格后一周内，甲方向乙方支付30%货款；4、余款10%作为质量保证金在质保期满后经双方签字确认后支付”。合同还约定：“质保金在质保期满双方签字确认后支付”，“整套设备的质量保证期为1年，质量保证期以设备最终验收合格并交付使用之日起计算”，在付款方式中约定：“产品到现场安装调试完成终验合格后一周内，支付30%货款”（此时，应支付合同总价款的90%）。合同签订后，向荣公司按照合同的约定交付了货物，就IRICO(HF)设088合同，被告于2010年4月26日支付55万元，2012年7月4日支付440万元，累计已支付了合同总价550万元的90%即495万元，就IRICO(HF)设089合同，被告于2010年4月26日支付26.37万元，2012年3月16日支付210.96万元，累计支付合同总价263.7万元的90%即237.33万元。被告向向荣公司出具了两份设备验收表，载明设备交付使用日期均为“2010.10”，总体评价均为“质保期一年内运行良好，2016年5月19日”，2015年7月27日和2015年11月24日，向荣公司向被告发出账目核对函和往来账项询证函，要求被告确认欠向荣公司往来款81.37万元，被告加盖财务专用章确认欠向荣公司81.37万元。2016年7月4日，向荣公司再次向被告发出账目核对函，认为被告尚欠货款81.37万元，要求被告确认被告于2016年7月14日加盖公章确认欠向荣公司货款81.37万元。2016年10月26日，原告向被告发出债务履行通知书，通知被告向荣公司已将被告所欠的81.37万元货款及利息转让给原告，并要求被告将该款汇入原告账户。
审理中，原告为了保证案件的正常审理和审理后的顺利执行，向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款100万元并提供了担保，本院依法作出裁定，冻结了被告银行存款100万元。
本院认为，被告与向荣公司于2010年4月6日签订了两份合同，双方买卖合同关系依法成立；合同订立后，向荣公司依约履行了供货义务，被告已给付了90%的货款，尚欠货款本金81.37万元，双方陈述一致，本院予以认定；向荣公司于2016年10月26日将该债权转让给原告并履行了通知义务，债权转让成立。双方争议的焦点在于原告主张的迟延付款利息应从何时计算？被告和向荣公司订立的两份合同中，合同中均明确约定：“质保金在质保期满双方签字确认后支付”，“整套设备的质量保证期为1年，质量保证期以设备最终验收合格并交付使用之日起计算”，在付款方式中约定：“产品到现场安装调试完成终验合格后一周内，支付30%货款”（此时，应支付合同总价款的90%）。针对被告就IRICO(HF)设088、089两份合同，分别在2012年7月4日和2012年3月16日均已支付了90%的货款，原告推理此时两份合同均已完成了现场安装调试终验合格达一周，并据此向后推一年作为质保期满之日；而被告却抗辩其出具的设备验收表是2016年5月20日，即使要计算迟延付款的利息，也应从此时计算。因两份设备验收表中均注明：“交付使用的日期为2010年10月，无要求整改的意见”，被告又未能提供自2010年10月至2016年5月19日向荣公司对设备进行整改的证据，其作为买方，长期使用不进行验收确认，有悖诚信原则。故原告主张IRICO(HF)设088、089两份合同在2012年7月4日和3月16日已终验合格，本院予以采信，质量保证期从此时开始计算。
综上，原告镇江指南企业管理咨询有限公司主张要求被告彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司给付货款81.37万元，以及迟延付款的利息（其中26.37万元自2013年3月21日起，55万元自2013年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止），因原告主张的利率并不高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司于本判决书生效后十日内给付原告镇江指南企业管理咨询有限公司买卖合同价款人民币81.37万元及利息（其中26.37万元自2013年3月21日起，55万元自2013年7月6日起按年利率6%的银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13604元，保全费5000元，合计18604元，由被告彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。