西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1305号
原告党静，女，，汉族，住西安市高陵区湾子镇。
被告高陵区湾子镇西张市村村民委员会，住所地西安市高陵区湾子镇西张市村。
负责人刘继良，支部书记。
委托代理人孙三虎，高陵区湾子镇西张市村党东组组长。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
原告党静诉被告高陵区湾子镇西张市村村民委员会土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2017年7月26日，原告向被告高陵县湾子镇西张市村村民委员会递交了《宅基地申请书》，要求被告按照宅基地审批程序，对于宅基地审批作出的预划拨意见。被告收到原告的申请后，于2017年7月28日作出不予划分宅基地的决定。
原告诉称，原告系被告村组的原始村民，从毕业后长期外出务工。1997年，其与中国水利四局职工赵永登记结婚。原告因城乡二元制度以及其弟在山东济南服兵役，父母身边无子女照应，户口未能随迁。原告与儿子党念一直在被告村组生活居住，并履行了村民应尽的义务（积极参加捐资建校）。2003年，原告与赵永离婚，同年12月再婚，但其户籍一直保留在被告村组。原告虽长期外出务工谋生，但其子党念一直在被告村组生活就学，其间原告也经常回家探望父母和儿子党念。2011年，党念因辍学常年在外务工。因原告及儿子在被告村组无宅基地，进而无独立的住宅，致使原告儿子党念居无定所。原告为了给其与儿子党念有个固定的住所，从2015年2月起，开始与被告村组领导协商宅基地申请事宜（此前原告父母也因宅基地申请多次和村组领导商谈未果）。但是村组负责人以原告是出嫁女，不符合相关政策为由，拒不按照国家法律法规及相关政策给于原告办理宅基地审批手续及划拨宅基地。2015年7月，原告将被告起诉至高陵区人民法院，因举证不能被驳回诉求。2016年7月22日，原告通过邮政快递的方式分别向被告村组、湾子乡土地所和西安市国土资源局高陵分局递交了一份书面宅基地申请书。快递寄出后不久，原告接到湾子镇土地所所长刘超的电话，通知原告到湾子镇土地所领取一份宅基地申请表。但是被告村组一直声称从未收到过原告的邮政快递。原告持乡土地所领取的宅基地申请表请求村组负责人为其办理审批手续，被告村组负责人相互推诿，仍旧未按照相关法律规定作出合乎法理的答复意见，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定。因被告的不法行为致使原告常年为此奔波，严重影响了原告正常生活和工作，造成不必要的经济负担，精神上也受到了相应打击。2017年7月3日，原告基于被告村组的各种不合乎法理的行政答复向本院提起行政诉讼。同年7月21日开庭，庭审过程中原告意识到自己的诉讼请求有所疏漏，故庭审结束后，原告因诉讼请求不恰当特向本院申请撤诉。原告认为，原告的家庭情况符合我国《土地管理法》第六十二条第一款规定，完全具备《西安市规划局关于村民宅基地自建住宅规划审批管理办法的通知》之范围和条件。原告作为被告村组的合法成员，依法享受与其他村民同等的权利。被告村组拒不依法给原告宅基地申请事项作出合乎法理的行政答复，已违法了相关法律法规的规定。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故再次向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告于2016年7月28日对原告申请事项作出的答复意见，并判令被告限期为原告办理宅基地审批手续，准予原告划分宅基地一处。
被告高陵区湾子镇西张市村村委会辩称，原告主张被告不为其审批宅基地的诉讼请求，不符合相关法律规定和程序，且已超出被告的法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、2016年7月28日，被告的答复是根据客观事实，按照相关法律作出的合法答复，并无不当；且该答复并不是具体行政行为，不具有可诉性，原告申请撤销该答复于法无据，请求依法予以驳回。二、宅基地审批，需要经过村民会议讨论后办理，并经过乡镇政府审核，县政府批准后才能获得。被告并无审批权限，原告宅基地的审批请求应向有关机关提出，其要求被告准予批准原告划分宅基地的诉求，依法不能成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”。根据以上规定，农村宅基地的审批流程是由村民大会讨论决定后办理，并经过乡镇政府审核后报县政府审批，符合条件的依法给予宅基地使用权。故宅基地使用权的审批权限在县政府，原告应向县政府提出审批请求。原告直接请求被告为其办理审批手续，划分一处宅基地，无任何法律依据，被告也无宅基地使用权的审批权限。三、原告与其丈夫在周至县作为一户，已经拥有一处宅基地。根据“一户一宅”基本要求，原告并不符合宅基地申请条件。原告上次庭审中，已自认其嫁到周至后，与其丈夫作为一户已享有一处宅基地使用权。若对已有宅基地使用权的村民，再批一处宅基地，显然违反“一户一宅”基本国策。且原告也承认出嫁后一直未在村上生产生活，由于原告已在周至有长期居住地，同时申请宅基地也并非为其本人居住而申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，原告并不符合申请宅基地的条件。四、案外人党念已经成年，是完全行为能力人，党念的宅基地使用权要求应由党念自己提出，相应的行政诉讼也应由党念提出。因此，原告所诉被告的不为其办理宅基地不符合相关法律规定和程序，已超出被告的法定职责和权限，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村组的合法村民，其自毕业后长期在外务工。1997年，原告与中国水利四局职工赵永登记结婚，但未将户口随迁。原告的儿子党念的户籍随原告申报在被告村组。2003年，原告与赵永离婚。同年12月，原告与周至县张建斌结婚，其丈夫张建斌在周至县有独立的宅基地。原告与其子党念的户籍一直在被告村组，且原告母子的户籍于2003年已分户，成为独立的一户。原告作为被告村组的集体成员，享受相应的村民待遇，缴纳了农村养老保险，享受农村合作医疗并参与了村组征地补偿款的分配。为了解决原告与其子的居住问题，2016年7月27日，原告向被告提出了宅基地申请，被告收到原告的宅基地申请书后，于2016年7月28日作出了不予划分宅基地的决定。原告收到被告不予划分宅基地的答复意见后，认为被告不予划分宅基地的决定，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《西安市规划局关于村民宅基地自建住宅规划审批管理办法的通知》的相关规定，侵犯了原告获取宅基地的权利，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于行政案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督…”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经过村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围或者受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，涉案的不予划分宅基地的答复，是经过被告村组代表通过民主议定程序作出的处理决定，关于宅基地的划分属于村民自治的内容，该处理决定不是村民委员会行使行政职权的结果，其不具有行政行为的性质,其不属于行政法律关系的范畴。另《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”。根据以上规定，农村宅基地的审批流程是由村民大会讨论决定后办理，并经过乡政府审核后报县政府审批，符合条件的依法给予宅基地使用权，关于宅基地使用权的审批权限在县政府，而非被告高陵区湾子镇西张市村村民委员会。原告诉请要求被告为其办理审批手续，划分一处宅基地，无任何事实和法律依据。故，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告党静的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告党静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘丽丽