广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4476号
原告王有强，男，汉族，1983年2月8日出生，住广东省博罗县。
委托代理人王晓明、王立东，分别系广东九韬律师事务所律师、博罗县协成法律服务所律师。
被告一邱志明，男，汉族，1994年7月11日出生，住广东省惠州市博罗县。
被告二余伟新，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省博罗县。
被告一、二共同委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302、8楼801。
负责人严海丽。
委托代理人田荆愿，公司法务。
原告王有强诉被告邱志明、余伟新、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王有强以及委托代理人王晓明、被告邱志明、余伟新共同委托代理人黄旭辉、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人田荆愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告216682.58元；2、被告三在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内对上述款项先予承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邱志明、余伟新的答辩意见为：1、医疗费用我方已垫付10000元，实际上原告的医疗费是26646.8元，扣除10000元的交强险，被告应当承担8323.4元，2、营养费过高，每天30元较合适，3、后续治疗费尚未实际发生，5000元左右即可；4、护理费数额过高，应每天80元；5、精神损害抚慰金过高，10000元为宜；5、交通费无任何票据；6、手机维修费无证据证明这项损失。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的答辩意见为：车辆粤Ｌ×××××号车在我司投保了交强险及商业险，因此答辩人在交强险和商业三者险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。粤Ｌ×××××号车在本次事故中承担同等责任，超出交强险部分按50%比例计算赔付。具体如下所述：1、医疗费：无医院发票，住院以医院的正规票据为准，我司只承担社保用药，超出部分按同等责任50%承担。据称粤Ｌ×××××车主方另外给了10000元的医疗费，需并案处理。2、住院伙食补助费：予以认同。3、营养费：诉求过高，不予认同。4、后续治疗费：单方委托，鉴定金额过高，我方不予认同。5、残疾赔偿金：我方认为可认同一个九级，另外一个十级不予认同。做内固定影响了活动度，待拆除内固定术后另行鉴定。6、护理费：无护理人员信息及相关证明资料，护理标准过高。7、被抚养人生活费：原告父母亲是农村户口，应按户籍性质计算。8、精神损害赔偿金：诉求过高，且是同等责任，应参考交警认定的责任计算，请法院公平公正判决。鉴定费：不属我方保险责任。不予认同。10、交通费：根据最高人身损害司法解释第二十二条规定：交通费要与就医时间，地点，车次，人次相符，原告未提供交通费票据，我方不予认同。10、手机维修费：诉求过高，无物价部门报告，我方不予认同。11、诉讼费：不属保险责任，我司不是侵权方，不应由我司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年7月9日12时26分，徐姗姗（原告妻子）驾驶粤Ｓ×××××号车（搭乘原告王有强）由富华新城小区往博美村方向行驶，行至罗阳一路与富华桥交叉路口处，与北环一路往G324线方向行驶由被告一邱志明驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。随后，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第LYB038号交通事故认定书，认定徐姗姗和被告一邱志明负事故同等责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送到博罗县人民医院治疗，住院22天，用去医疗费共计26646.8元（其中被告一垫付10000元）。另出院后原告支付门诊费81.3元。粤Ｌ×××××号车在被告三处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。
原告王有强，男，汉族，1983年2月8日出生，非农业家庭户籍。经中国人民解放军×××××部队政治工作部证实，原告自2002年12月入伍，现役军官。原告的被抚养人有父亲王勤仿（1947年8月出生）、母亲柯大秀（1949年4月出生）、儿子王一迪（2016年6月）。另原告父母亲共计生育4名子女，并由4名子女共同抚养。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。广东惠中法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，因被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，考虑到原告自行委托鉴定时仍未拆除内固定，本院对该份鉴定结论不予认可。因重新鉴定拖延时间过长，本院在本案中暂时对后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费不作处理，原告可待拆除内固定后重新鉴定再行主张上述费用。
根据交通事故责任认定，应由徐姗姗和被告一邱志明负事故同等责任。因为肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告三处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。
对于原告向本院提交手机购买发票诉请手机维修费900元，本院认为，手机购买价格并不能认定手机损失即为900元，且原告亦未能提供证据证实手机系在本次事故造成破损，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费26728.1元；2、护理费2200元（100元/天×22天）；3、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；4、营养费诉请过高，酌情支持2500元；5、交通费无票据佐证，考虑到实际发生，酌情支持1000元；以上合计34628.1元。该款首先由被告三在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿原告13200元（具体分项详见附表）；不足部分21428.1元，因被告一负事故同等责任，需承担事故损失50%，即10714.05元，扣减垫付医疗费10000元得款714.05元，由被告三在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1500000元内赔偿原告714.05元。
被告一、二可就垫付医疗费10000元向保险公司申请理赔，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王有强13200元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告王有强714.05元。
三、驳回原告王有强的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元（已交），由原告王有强负担1500元，被告邱志明、余伟新负担475元，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 范永峰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 潘晓东
书 记 员 张芷媛
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交通事故责任强制保险
商业险
1、医疗费
26728.1
医疗费用赔偿限额
10000
16728.1
2、后续医疗费
3、营养费
2500
2500
4、住院伙食补助费
2200
2200
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
1000
1000
12、住宿费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟令新与济南三泉机械设备有限公司、张士高租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\