四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终160号
原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭年龙，男，1981年12月22日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地四川省成都市成华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人杨再万，四川汇滔律师事务所律师。
辩护人胥文佳，四川汇滔律师事务所律师。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人郭年龙犯交通肇事罪一案，于2017年9月27日作出（2017）川1102刑初158号刑事判决，原审被告人郭年龙不服，提出上诉。本院于2017年10月25日受理，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员周林出庭履行职务，原审被告人郭年龙及其辩护人杨再万、胥文佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月4日，被告人郭年龙驾驶小型客车由成都住乐山方向行驶。当日8时30分许，当该车行至成乐高速公路59千米260米路段时，郭年龙因超速行驶，骑轧车道分界线行驶，加之观察不力，操作不当，造成车辆失控，与前方客货车道正常行驶的由被害人庄某驾驶的大型普通客车及高速公路护栏发生碰撞，致大型普通客车被撞击后、跨越高速公路中心护栏驶入对向车道，与在对面客货车道上由被害人宋某驾驶的重型半挂牵引车(挂车)迎面相撞。该道路交通事故造成庄某、宋某当场死亡，重型半挂牵引车乘车人暨被害人刘某，大型普通客车乘车人暨被害人颜某、罗某1、阿某1、阿某2、郭某1、武某，岳某、康某、莫某、李某1、彭某、李某2、代某、汪某、罗某2受伤以及三车和道路设施受损。2017年2月8日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队作出川公交高(成乐)认字[2017]第5180094201700001号道路交通事故认定书，认定当事人郭年龙承担此事故全部责任，庄某、宋��、刘某，颜某、罗某1、阿某1、阿某2、郭某1、武某，岳某、康某、莫某、李某1、彭某、李某2、代某、汪某、罗某2不承担此事故责任。后被告人郭年龙对该事故认定书结论申请复核，2017年2月17日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出公交高不受字[2017]第003号道路交通事故认定复核不予受理通知书：根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第二款“人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕，复核申请不予受理”的规定，决定不予受理，由人民法院依法进行审理并作出判决。
另查明，案发后被告人郭年龙在得知他人已报警后留在事故现场等待处理，归案后如实供述了事发经过。
还查明，被告人郭年龙所驾驶的肇事车辆未投保交强险和商业第三者责任险。案发后二名死者家属已另行提起民事诉讼，被告人郭年龙目前尚未赔偿本案中的被害人任何经济损失。
原判认为，被告人郭年龙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致二人死亡负事故全部责任的交通事故，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。被告人郭年龙案发后，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人郭年龙及其辩护人所提出的上述相同意见与查明事实相符，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，根据被告人郭年龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项的规定，判决被告人郭年龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人郭年龙及其辩护人提出：1.一审通知邱某出庭作证属程序违法；2.交通事故责任认定书只是证据的一种，法院应当结合其他证据作出独立判断，《道路交通事故处理程序规定》第五十二条也是将重新审查道路交通事故责任认定书的权利交给了法院，司法权具有最终认定效力；3.交通事故责任认定书的作出程序严重错误，该事故责任认定书的作出人和本次事故调查人均系邱某，违背了道路交通事故调查和责任认定相分离的原则；4.庄某属于酒后驾驶，且操作严重不当，应当承担事故主要责任。
出庭履行职务的检察员认为，��判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
认定上述事实的证据有经一二审庭审示证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实，案件受理情况。
2.拘留证、逮捕证证实，对郭年龙的强制措施情况。
3.到案情况说明证实，案发经过以及郭年龙在得知他人报警后仍在现场等待处理，归案后如实供述了案发经过。
4.身份证、行驶证、车辆信息等材料证实，事故车辆的登记信息。
5.人员户籍信息证实，郭年龙、死者以及伤者的身份��息。
6.车载设备情况说明证实，车辆设备已在事故中损坏，无法提取录像。
7.道路交通事故认定书证实，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队认定，经现场勘查和调查，根据事故现场照片、现场图、现场勘查笔录、检验鉴定报告和当事人笔录等证据确认：郭年龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶。”之规定，是造成此次事故的全部原因，庄某、宋某、刘某，颜某、罗某1、阿某1、阿某2、郭某1、武某，岳某、康某、莫某、李某1、彭某、李某2、代某、���某、罗某2无违法行为。认定郭年龙承担此事故全部责任，庄某、宋某、刘某，颜某、罗某1、阿某1、阿某2、郭某1、武某，岳某、康某、莫某、李某1、彭某、李某2、代某、汪某、罗某2不承担此事故责任。
8.不予受理通知书证实，郭年龙申请复核，后由四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出公交高不受字[2017]第003号道路交通事故认定复核不予受理通知书：根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第二款“人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕，复核申请不予受理”的规定，决定不予受理，由人民法院依法进行审理并作出判决。
9.事故现场勘查记录、现场图、交通事故照片证实，案发现场情况。
10.鼎诚司鉴定[2017]毒鉴眉字第006号鉴定检验报告书证实，郭年龙血液中酒精浓度小于1.0㎎/100ml。
11.鼎诚司鉴定[2017]毒鉴眉字第007号鉴定检验报告书证实，宋某血液中酒精浓度小于1.0㎎/100ml。
12.鼎诚司鉴定[2017]毒鉴眉字第008号鉴定检验报告书证实，庄某血液中检出酒精成分，其浓度为7.4㎎/100ml。
13.鼎诚司鉴定[2017]病鉴字第0003、0004号法医病理学鉴定意见书证实，死者宋某符合道路交通事故致颅脑损失合并胸部损伤死亡；死者庄某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部、腹部损伤死亡。
14.华科所[2017]机鉴字成乐高速01005J号、01007J号、01006J号鉴定意见书证实，小型轿车、大型普通客车、重型半挂牵引车的车辆情况。
15.华科所[2017]机鉴字成乐高速01001号司法鉴定意见书证实，小型轿车事故前平均行驶速度为123km/h-129km/h。
16.眉公（物）检（理化）字[2017]20号理化检验报告书证实，小型轿车轮毂上粘附的可疑塑料碎片与大型客车保险杠塑料样本种类相同，但红外光谱有差异。
17.视听资料，证实案发现场监控视频，其中郭年龙正驾驶肇事车辆轧行道分界线行驶。
18.上诉人（原审被告人）郭年龙的供述与辩解证实，2017年1月4日上午7时35分左右，郭年龙驾驶车从龙潭绕城上高速路，过彭山收费站后看见前方一辆银色大客车，它车速较慢，在距它20米左右郭年龙从快车道超车，超一半时郭年龙发现车有点向大客车偏，郭年龙点了一下刹车，车就失控开到大客车前方并撞上应急车道���栏，当时事发突然车失控，郭年龙重点放在自己车上，没有发现大客车的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭年龙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致二人死亡负事故全部责任的交通事故，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。郭年龙的辩护人提出一审法院没有按申请通知其他具有专业知识的人员出庭作证不当，属程序违法，经查，邱某作为处理交通事故的民警，具有一定的专业知识，一审法院通知其到庭参加诉讼并无不当，该辩护意见不成立，本院不予采纳。郭年龙及其辩护人提出交通事故责任认定书只是证据的一种，法院应当结合其他证据作出独立判断，《道路交通事故处理程序规定》第五十二条也是将重新审查道路交通事��责任认定书的权利交给了法院，司法权具有最终认定效力，不应当简单采信，且庄某属于酒后驾驶，操作严重不当，应当承担事故主要责任，经查，本案在案证据证实，郭年龙属于超速行驶，并骑、轧车行道分界线，导致此次交通事故发生，交警部门对于此次事故的责任认定从事实到程序上均无不当，该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。郭年龙的辩护人提出交通事故责任认定书的作出程序严重错误，该事故责任认定书的作出人和本次事故调查人均系邱某，违背了道路交通事故调查和责任认定人与侦查人员相分离的原则，经查，道路交通责任事故认定书不属于鉴定意见，其作出者亦不是鉴定人，其仅仅作为书证存在，法律没有禁止性规定，不属于程序违法，该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月十七日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附：本案适用的法律条文��
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……