wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1058号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李僖慧，男，1973年8月16日生，汉族，中专文化，东泰聚合材料有限公司电工，住陕西省宝鸡市陈仓区县。因涉嫌重大责任事故，于2016年11月11日被太仓市公安局取保候审，于2017年11月6日被太仓市人民检察院决定取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人李僖慧犯重大责任事故罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人李僖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月24日，在太仓市江苏东泰聚合材料有限公司二部压纹车间内，被告人电工李僖慧在1号压纹机右侧小电控箱上更换电插座板时，违反公司《电工安全操作规程》，未做到绝缘保护，导致1号压纹机外壳带电，致使操作工蒋某1受电击死亡。公诉机关认为，被告人李僖慧在生产、作业中违反安全管理规定，致1人死亡，其行为应以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人李僖慧系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李僖慧当庭对太仓市人民检察院指控其犯重大责任事故罪的事实认罪。
经审理查明，2016年7月24日，被告人李僖慧在太仓市江苏东泰聚合材料有限公司二部压纹车间内，在1号压纹机右侧小电控箱上更换电插座板时，违反公司《电工安全操作规程》，未做到绝缘保护，导致1号压纹机外壳带电，致使操作工被害人蒋某1受电击死亡。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某1符合因遭受电击致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
2016年10月26日，被告人李僖慧主动到太仓市公安局板桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，江苏东泰聚合材料有限公司与被害人蒋某1家属达成赔偿协议，被告人李僖慧的行为取得被害人蒋某1家属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人郑某、支某、王某1、胡某、张某、蒋某2、孔某1、王某2的证言；公安机关出具和调取的到案经过、事故调查报告及相关材料、现场勘验检查工作记录、赔偿协议书；司法鉴定意见书；谅解书；被告人李僖慧的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人李僖慧在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李僖慧在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人李僖慧具有自首情节，当庭自愿认罪，且已取得被害人家属的谅解，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李僖慧犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张沉成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘丽丽
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执625号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行
被执行人：李某某
被执行人：高某某
被执行人：洛阳某某汽车贸易有限公司
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与李某某、高某某、洛阳某某汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司洛阳市分行向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 常振北
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0627民初1946号
原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司，统一社会信用代码：91420700777566863P。
住址：湖北省鄂州市杨叶镇。
法定代表人李小平，董事长。
委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。
被告镇雄县大顺煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91530627781656423E。
住址：云南省镇雄县旧府街道办事处松林湾村。
法定代表人宫联昌，董事长。
原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司诉被告镇雄县大顺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司的委托代理人谭若男到庭参加诉讼。被告镇雄县大顺煤业有限责任公司的法定代表人宫联昌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司诉称，原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司于2014年4月8日、2014年4月11日两次共向被告镇雄县大顺煤业有限责任公司提供电机3台、电联3个、减震螺栓32个。经原、被告双方对账，被告的经办人詹明学在对账函上签字并加盖了公章确认截止2014年4月11日被告尚欠原告货款37240元。被告的法定代表人宫联昌为此于2015年12月30日出具了37240元的欠条并加盖了公章给原告。经原告多次催收未果，现请求判令被告支付差欠原告的货款37240元，并承担本案的诉讼费。
被告镇雄县大顺煤业有限责任公司的法定代表人宫联昌经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉未作答辩。
原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司为支持其主张，向法庭提交出示了下列证据：
1湖北济晟煤矿机械设备有限公司营业执照、李小平身份证复印件各一份、法人身份证明书原件一份，用以证明湖北济晟煤矿机械设备有限公司是适格的原告。
2镇雄县市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表，用以证明被告镇雄县大顺煤业有限责任公司是适格的被告。
3发货清单原件两份、对账函原件一份、欠条原件一份，用以证明原告方于2014年4月8日、2014年4月11日两次共向被告提供电机3台、电联3个、减震螺栓32个，价值37240元，被告的收货人宫涛验收并在发货清单上签了字。经原、被告双方对账，被告的经办人詹明学在对账函上签字并加盖了公章确认截止2014年4月11日被告尚欠原告货款37240元。被告的法定代表人宫联昌于2015年12月30日出具了37240元的欠条并加盖了公章给原告，认可差欠原告货款37240元。
被告镇雄县大顺煤业有限责任公司的法定代表人宫联昌经本院传票传唤，未到庭应诉也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的湖北济晟煤矿机械设备有限公司的营业执照、镇雄县市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表是相关职能部门依职权出具，其来源合法，本院予以采信，作为定案依据。原告提供的发货清单、对账函、欠条均是书证，能形成完整的证据锁链，其证明了原、被告双方买卖货物的名称、数量、单价、货款总额、收货时间、对账时间、出具欠条的时间、欠款金额，故本院对上述三项证据均予以采信，作为定案依据。
经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司于2014年4月8日、2014年4月11日两次共向被告镇雄县大顺煤业有限责任公司提供电机3台、电联3个、减震螺栓32个。经原、被告双方对账，截止2014年4月11日被告尚欠原告货款37240元。被告为此于2015年12月30日向原告出具欠条，认可差欠原告货款37240元。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付差欠的货款37240元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司根据双方的约定已向被告镇雄县大顺煤业有限责任公司提供了约定的货物，已履行自己的交付义务，被告镇雄县大顺煤业有限责任公司就应按双方约定的价格支付相应的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告镇雄县大顺煤业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司货款人民币37240元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币731元，由被告镇雄县大顺煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 马宪云
审判员 ＸＸ明
审判员 余 婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜 超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)豫13刑终672号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王馨，女，1992年3月1日出生，汉族，住南阳市，系被害人王小明女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王怀亮，男，1956年11月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系被害人王小明丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王双，女，1989年9月20日出生，汉族，住邓州市，系被害人王小明继女。
原审被告人丁华东，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年1月20日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
原审附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码9141130067005119XP，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，任公司总经理
诉讼代理人王坤，河南杰昇律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人丁华东犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王馨、王怀亮、王双与原审附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳公司）刑事附带民事诉讼纠纷一案，于二〇一七年七月十八日作出（2017）豫1303刑初198号刑事附带民事判决。宣判后，丁华东服判未上诉，南阳市卧龙区人民检察院在法定期限内亦未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人王馨、王怀亮、王双对本案的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人丁华东，询问了上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王馨，并听取了原审附带民事诉讼被告单位人寿南阳公司诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定的民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初198号刑事附带民事判决的民事部分判决；
二、发回河南省南阳市卧龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年九月五日
书 记 员 王女瑛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4150号
原告：山东碧海机械科技有限公司（原山东碧海机械有限公司），住所地：山东省临沂市莒南县城西五路北段，统一社会信用代码：×××16Ｄ。
法定代表人：厉善红，总经理。
委托代理人：张鑫，女，该公司职工。
被告：宝鸡圣丰乳业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市扶风县绛帐车站北环路，统一社会信用代码：×××9Ｘ7。
法定代表人：李治梅，总经理。
原告山东碧海机械科技有限公司（原山东碧海机械有限公司）诉被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东碧海机械科技有限公司（原山东碧海机械有限公司）向本院提出诉讼请求：请求被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司偿付原告欠款720000元及违约金，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订《销售合同书》，合同约定：原告为被告提供无菌纸盒灌装机一台，上纸叉车一台（免费），价格168万元。后被告未能按照合同约定履行付款义务，现被告违约拖欠原告货款720000元未还。
被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
2013年10月10日，原山东碧海机械有限公司与被告签订《销售合同书》一份，合同编号：2013100801。约定：原山东碧海机械有限公司向被告销售无菌纸盒灌装机一台（168万元），上纸叉车一台（免费）。合同第七条付款条件和期限1、合同签订后需方付定金人民币叁拾万元整。2、设备在发货前需方支付第二笔货款人民币伍拾肆万元整。3、其余货款付款方式：其余货款人民币捌拾肆万元整在2015年3月30日前付清。采取需方每月付人民币伍万陆仟元，必须在规定时间内支付所欠供方货款。合同第十一条双方责任1、需方责任：（6）需方应按时支付相关货款，不得以任何理由拒绝或拖延，每拖延一日，每日按欠款额的千分之三（0.3%）支付给供方。在该份合同中，原山东碧海机械有限公司在供方栏加盖合同专用章，被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司在需方栏加盖合同专用章，范安岐在其委托代理人栏签字。
2016年7月14日，原告山东碧海机械科技有限公司向被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司发出对账函，载明：“截止日期2016年6月30日设备、配件款822489.00”，在该对账函中，被告加盖公章，范安岐在经办人栏签字，并备注：“设备款820000.00元无误，余款2489.00元不知情”。
2014年12月26日，原山东碧海机械有限公司派生分立出山东碧海机械科技有限公司和山东碧海机械有限公司，原山东碧海机械有限公司的经营范围、财产、债权债务和知识产权等均归山东碧海机械科技有限公司所有。
2016年12月14日，被告向原告山东碧海机械科技有限公司支付设备款10万元，尚欠720000元未付。
本院认为，原山东碧海机械有限公司与被告签订销售合同，形成买卖合同关系，被告作为买受人，应负偿还价款的义务。原山东碧海机械有限公司的经营范围、财产、债权债务和知识产权等均归山东碧海机械科技有限公司所有，故原告主张被告支付货款720000元的诉讼请求，本院予以支持。
按照合同约定，货款每拖延一日，每日按欠款额的千分之三（0.3%）支付。审理过程中，原告要求被告按照月息2%计算（以72万元为基数，自2016年7月14日计算至2017年9月27日止），计算数额为208800元，原告主张支付200000元。按照该计算方式计算的违约金低于合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告山东碧海机械科技有限公司货款720000元。
被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告山东碧海机械科技有限公司违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5500元及保全费4120元，由被告宝鸡圣丰乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙成省
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张美玉
书 记 员 徐小惠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3917号之五
申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地：泰兴市长征路2号。
负责人：姬海，行长。
委托诉讼代理人：黄毅（特别授权），该行职员。
委托诉讼代理人：王文杰（一般授权），江苏律园律师事务所律师。
被执行人：杨娟，女，汉族，1975年9月17日生，住泰兴市。
被执行人：何峰，男，汉族，1970年3月8日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何晓东（一般授权），男，汉族，1968年3月7日，住泰州市高港区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人杨娟、何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)苏1283民初5608号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨娟、何峰于判决生效之日起10日内返还申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行贷款本金80533元，支付利息13706.51元，滞纳金13361.69元（利息和滞纳金均计算至2016年7月12日），律师费9256元，合计116857.2元，并自2016年7月13日起至贷款本金返还之日止，按日万分之五支付利息；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1320元，由被执行人杨娟、何峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月1日向本院申请执行人，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月19日，本院通过邮寄方式向被执行人杨娟、何峰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月5日、2017年2月23日、2017年5月23日、2017年8月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人杨娟、何峰名下银行存款账户19个（均余额不足），并于2017年8月18日划拨何峰银行账户存款余额1869元发放给申请执行人；经向或公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2016年12月9日依法查封被执行人杨娟、何峰名下与他人共有的位于泰兴市××城××室的房产。
2017年11月23日，申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行至本院称，双方已自行达成和解执行协议：杨娟、何峰于2017年11月23日偿还债务20000元（已给付），2017年12月至2018年5月每月偿还债务20000元，2018年6月30日前结清全部贷款本息和诉讼相关费用；若被执行人杨娟、何峰在和解协议执行期间发生连续两次或累计三次以上违约，申请执行人有权按原判决书申请恢复执行（扣除已给付部分）；双方在和解协议上签字后，申请人同意撤回本次执行程序。上述执行和解协议书已提交本院存卷备查。
2017年11月28日，本院依法解除对被执行人名下房产、银行存款账户的查封、冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额1869元发放申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行20000元，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5608号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 蓓
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执108号之六
申请执行人刘杰，男，汉族，1979年6月8日生，住罗山县山店乡。
被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司。机构代码：799172486。
法定代表人周玉海，该公司董事长。
被执行人周玉海，男，汉族，1954年6月19日生，住河南省息县。
被执行人李卫国，男，汉族，1954年4月21日生，住河南省信阳市。
申请执行人刘杰与被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司，周玉海、李卫国民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日作出的（2015）信中法民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）豫15执108号之五执行裁定书，将本案指定到息县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）信中法民初字第28号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 史训利
审判员 李 旭
二〇一七年八月十一日
书记员 于 坤 明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7793号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:黄浩，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因被告黄浩下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄浩偿还信用卡欠款本息共计109,707.55元（截止至2017年7月25日，欠款本金93,532.43元、利息3,196.05元、费用12,979.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄浩承担本案诉讼费用。事实和理由：黄浩于2006年6月4日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年7月25日，黄浩尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计109,707.55元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄浩诉至法院。
黄浩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月4日，黄浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄浩签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，黄浩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即黄浩)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄浩发放了卡号为51×××82的信用卡一张。随后，黄浩激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年7月25日，黄浩尚有透支消费款本金93,532.43元、利息3,196.05元、滞纳金2,182.17元、违约金8,890.86元、手续费合计1,906.04元，共计109,707.55元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，黄浩在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄浩偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、黄浩对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即黄浩对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在黄浩可预见范围内，亦未加重黄浩的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93,532.43元和手续费1,906.04元；
二、被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年7月25日的欠款利息为3,196.05元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金2,182.17元。
四、被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年7月25日的违约金为8,890.86元，违约金自黄浩起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,494元，公告费18.75元，邮寄费40元，共计2,552.75元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 容 成
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执523号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行
被执行人：王某某
被执行人：董某某
被执行人：何某某
被执行人：闫某某
被执行人：高某某
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与王某某、董某某、何某某、闫某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人何某某采取了拘留措施，经财产调查，被执行人王某某、董某某、何某某、高某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，申请执行人中国某某银行股份有限公司洛阳市分行对闫俊民名下房产未提出处理申请，被执行人王某某、董某某、何某某、闫某某、高某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十月十七日
书 记 员 常振北
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3007号之一
原告：陈和平，男，汉族，1967年08月05日出生，住于都县。
原告：王华，女，汉族，1977年01月02日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。
被告：杨清茂，男，汉族，1981年09月06日出生，住广东省河源市源城区。
原告陈和平、王华与被告杨清茂债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈和平、王华于2018年01月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和平、王华要求庭外协商调解其争议，因而申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈和平、王华撤诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告陈和平、王华负担。
审判员 伍兴发
二〇一八年一月二日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初13502号
原告：常熟市伟邦包装材料有限公司，组织机构代码913205816955332328，住所地常熟市尚湖镇平湖村。
法定代表人：庞健，董事长。
被告：常熟市鑫锦钰纺织品有限公司，组织机构代码913205813212937801，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路12号2幢。
法定代表人:王素丽。
原告常熟市伟邦包装材料有限公司诉被告常熟市鑫锦钰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判。于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市伟邦包装材料有限公司的法定代表人庞健到庭参加诉讼，被告常熟市鑫锦钰纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市伟邦包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款19201.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日至2017年4月12日，被告向原告购买纸箱，共计发生货款39201.58元，被告于2017年9月29日付款2万元，至今尚结欠原告货款19201.58元。经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常熟市鑫锦钰纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月至2017年4月，原、被发生业务往来，由被告向原告购买纸箱。原告于2017年3月29日、4月27日向被告开具金额共计为39201.58元的增值税专用发票两张，上述发票经本院查证已认证。被告于2017年9月30日向原告支付货款20000元。后因被告未能履行剩余付款义务，为此原告诉讼来院。
以上事实，由营业执照、工商登记资料、送货单、江苏增值税专用发票、银行付款业务回单、涉税信息查询结果告知书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款人民币39201.58元，有送货单、增值税专用发票及付款凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告支付货款20000元后，剩余货款19201.58元一直未付，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付剩余货款19201.58元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市鑫锦钰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市伟邦包装材料有限公司货款人民币19201.58元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币140元，由被告常熟市鑫锦钰纺织品有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一八年一月二日
书记员 潘 莉
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初439号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘军，男，1972年12月1日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，高中文化，个体，住日照市东港区石臼街道观海苑小区**号楼*单元***室（户籍所在地：甘肃省嘉峪关市）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审，2017年12月2日被日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）389号起诉书指控被告人刘军犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2016年10月1日，被告人刘军在其位于日照市东港区石臼街道观海苑小区22号楼3单元302室的住处容留刘某、袁某吸食冰毒。
2、2016年10月15日，被告人刘军在其位于日照市东港区石臼街道观海苑小区22号楼3单元302室的住处容留刘某、袁某、赵刚吸食冰毒。
3、2016年11月4日，被告人刘军在其位于日照市东港区石臼街道观海苑小区22号楼3单元302室的住处容留刘某、袁某吸食冰毒。
2016年11月7日，被告人刘军被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘军容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、抓获经过、发破案经过、扣押清单、户籍证明等书证，辨认笔录及照片，证人刘某、袁某的证言，被告人刘军的供述与辩解，吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军被抓获归案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3240号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住址：含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：ＸＸ好，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告徐安锁金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘欣欣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5230号
原告任某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告任某某诉被告石某某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告任某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某某诉称，2015年1月8日任某某与被告石某某在定边县民政局登记结婚。婚后于2016年2月11日生有一女任某某，自原告任某某出生后，任某某与被告石某某因感情不和分居一年多，且任某某先后两次向定边县人民法院提起离婚诉讼并索要原告任某某的抚养费，但未能准予离婚，也未获得任何抚养费。任某某一人抚养原告，经济负担重，且2017年3月份原告因病花费医疗费近20000元，任某某无法独立负担，而被告依法负有法定抚养义务，但未尽到抚养义务，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求1、依法判决被告支付原告从出生之日起至十八周岁止的抚养费每月1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交证据材料。
被告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼，但与本院谈话称，原告王某某出生后，被告石某某与任某某因感情不和，原告王某某就一直由任某某抚养着，但被告一直无法见到原告，期间还给过原告一些抚养费。
被告石某某未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月8日，被告石某某与任某某在定边县民政局登记结婚。婚后于2016年2月11日生有一女任某某，自原告任某某出生后，因任某某与被告石某某感情不和，原告任某某一直随母亲任某某生活，后任某某于2016年3月22日、2017年1月5日两次向定边县人民法院提起离婚诉讼，定边县人民法院于2016年5月17日作出（2016）陕0825民初2345号民事判决书，判决不准离婚、2017年3月28日作出（2017）陕0825民初261号民事判决书，判决不准离婚。期间被告石某某向原告任某某支付过部分抚养费，后原告因母亲任某某无力独自负担其生活费，遂提起诉讼。
本院认为：原告任某某的母亲任某某与被告石某某尚在婚姻存续期间，夫妻财产尚未明确分割，任某某与被告石某某婚后所得的工资、经营的收益归二人共同所有，抚养婚生女王某某所支出的费用也来源于二人的共同财产。在任某某与被告石某某感情不和期间，被告石某某并没有拒绝履行抚养义务，期间还向原告支付过部分抚养费。现原告提出被告不尽抚养义务，但当庭未出示足够证据证明被告与原告之母任某某虽在婚姻关系存续期间，但双方财产各自独立所有，原告由任某某抚养，抚养费来源于一方个人财产，被告石某某未尽到抚养义务。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 钟思可
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年九月十日
书 记 员 陈 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初279号之一
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。
主要负责人：卢伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津市金焰贸易有限责任公司，住所地天津市河西区解放南路与郁江道交口西侧宏展大厦902-5。
法定代表人：孙经纬。
被告：天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街大明道北侧管委会院内。
法定代表人：王丽卫。
被告：孙经纬，男，1953年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张凤节，女，1956年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。
本院受理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行诉被告天津市金焰贸易有限责任公司、天津商起投资担保有限公司、孙经纬、张凤节金融借款合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 魏晓飞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李天怡
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终1313号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审被告）：袁文龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人黄八生因与被上诉人袁文龙合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元，终止合同；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一审认定合同协议是格式条款错误，上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》是经双方多次协议同意签订的合同协议，也没有说不可以写附加协议的，也没有强制被告签订，其实这合同协议是合法的，也是合情合理的，只要是被上诉人有存在违约行为便应承担违约相应的责任，并非格式条款。合同清楚约定违约金是5000元，充电站损失费2000元。从上诉人发现被上诉人自己买了充电站开始算起，两次开自驾车去调查取证，车油费200元，起诉，开庭，请人写材料，误工费1000元，充电站放在那里不用，损失费大概是1650元以上，合计9850元。一审判决不予支持违约金及损失费错误；二、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，足以证明被上诉人违反约定私自买了充电站经营，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给原告造成了损失。
被上诉人袁文龙未答辩。
黄八生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告违约金及损失非共计9850元；2、本案诉讼费和快递费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2017年5月，原告以被告另行购买充电站存在违约行为为由诉至该院。一审法院认为，原、被告签订的《合同协议书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，如果被告不开店了，就要提前一个月时间通知原告，退还充电站，一年后终止合同等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。原告提供的照片所显示的充电站不能证明是被告另行购买用于给客户充电，不能据此认定被告存在违约行为，故原告诉请被告赔偿违约金及损失9850元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》系上诉人单方拟定的格式合同，合同中关于“不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电”等内容加重了被上诉人责任，排除了被上诉人作为市场经营主体经营同类产品的权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，应认定为无效条款。上诉人依据无效条款要求被上诉人承担违约责任，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。上诉人在一审中未主张解除合同，在二审中提出该主张，本院在被上诉人未到庭参加诉讼的情况下，不能组织当事人进行调解，上诉人可另行起诉。根据该规定，本院对上诉人要求被上诉人赔偿其充电站损失2000元的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终97号
上诉人(原审被告)：红云红河烟草（集团）有限责任公司,住所地云南省昆明市五华区红锦路181号,组织机构代码530000000017758。
法定代表人：武怡。
被上诉人(原审原告)：刘峰,男,汉族,1970年12月30日出生,住重庆市云阳县。
原审被告:云阳县鸿铮源副食店,住所地重庆市云阳县双江街道青龙路34号,组织机构代码500235600037167。
经营者：范真荣，男，1961年11月20日出生，汉族，住云阳县。
上诉人红云红河烟草（集团）有限责任公司因被上诉人刘峰及原审被告云阳县鸿铮源副食店侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民初120号民事裁定，向本院提出上诉。
红云红河烟草（集团）有限责任公司上诉称，本案侵害商标权纠纷，应由上诉人住所地云南省昆明市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，本案原审被告之一云阳县鸿铮源副食店住所地在重庆市云阳县，属重庆市第二中级人民法院司法辖区，因此重庆市第二中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，红云红河烟草（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 妍
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初752号
原告：张某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告：肖某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告张某某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100000元并支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日被告以生意周转急需用钱为由向原告借款人民币100000元，借期半年（即2017年12月15日到期），双方约定利息为月息1.4%，被告给原告出具了借条一张。借款到期后，原告向被告索要时才发现被告言而无信，不给原告偿还借款，故提起诉讼。
本院经审查认为，对于依据法律可以进行仲裁，且当事人双方自愿达成仲裁协议的纠纷，必须通过仲裁的方式，而不能通过民事诉讼的方式解决。本案中原、被告在借款合同第十条明确约定“如有异议可向当地仲裁委员会仲裁”，故原告起诉不符合起诉条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李定远
二〇一八年三月二十六日
书记员 高雨萌
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1161号之一
申请执行人：洛阳某某精密钢球有限公司
被执行人：玉山县某某轴承有限公司
本院在执行洛阳某某精密钢球有限公司与玉山县某某轴承有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人玉山县某某轴承有限公司名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人玉山县某某轴承有限公司无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 常振北
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9146号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都市好来屋量贩家居百货有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号。
法定代表人：ElliotJamesDickon，执行董事。
委托诉讼代理人：黄文勇，男，汉族，1976年8月7日出生，住四川省双流县，系公司职工。
上诉人尹前林因与被上诉人成都市好来屋量贩家居百货有限公司（以下简称好来屋公司）买卖合同一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹前林上诉请求：撤销一审判决，依法判决好来屋公司退还尹前林货款并支付尹前林价款十倍的赔偿金以及承担一、二审诉讼费。事实和理由：案涉产品“黄瓜山皮蛋”配料表中有生石灰（氧化钙）、草木灰，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，生石灰（氧化钙）同时不符合《中华人民共和国国家标准皮蛋》（GB/T9694-2014）、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），该标准中未列有生石灰（氧化钙）。
被上诉人好来屋公司辩称，1.根据《预包装食品标签通则》，配料可包含食品加工过程中涉及到的一切物质，在案涉产品包装的配料表中标注生石灰（氧化钙）、草木灰仅是为了保障消费者的知情权，符合要求，且生石灰（氧化钙）并非食品添加剂。2.案涉产品经第三方机构验收合格，好来屋公司不存在生产或经营明知是不符合食品安全标准食品的情形，无需向尹前林支付赔偿金。3.案涉产品外包装标注了食用方法，故不存在影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵，且尹前林也未因购买或食用案涉产品而遭到实际损害。综上，尹前林要求退还货款没有事实和法律依据。
尹前林向一审法院起诉请求：1.判令好来屋公司退还货款1900.80元并十倍赔偿原告19008元；2.本案诉讼费由好来屋公司承担。
一审法院的证据采信：1.对案涉产品实物、照片及发票予以认可。其中产品外包装上“配料”一栏标注有“鲜鸭蛋、食盐、草木灰、生石灰（氧化钙）、食品添加剂（氢氧化钠）”字样；2.对《中华人民共和国国家标准.皮蛋》（GB/T9694-2014）予以认可。其中皮蛋（松花蛋）的定义：以鲜蛋为原料，经用氢氧化钠（烧碱）、食盐、茶叶（添加或者不添加）、水等辅料和食品添加剂（含食品加工助剂硫酸铜等）配成的料液或料泥腌制、包装等工艺制成的产品。包泥蛋：在成品皮蛋外包一层料泥、泥灰、或再裹一层稻壳的蛋。3.对食品流通许可证、产品出厂检验报告、说明书予以认可。4.对好来屋公司提交的检验报告，因系复印件，且尹前林不予认可，故一审法院不予采信。
一审法院认为，尹前林、好来屋公司成立买卖合同关系。因案涉皮蛋本身并无质量问题，不能将其归为存在质量问题的不安全食品，好来屋公司是否应当承担退款及加倍赔偿责任关键在于案涉商品标签是否规范以及是否对原告构成误导、欺诈。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）2.3条中对“配料”的表述为：“在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。”4.1.3条规定：“可用'原料'或'原料与辅料'代替'配料'、'配料表'，并按本标准相应条款的要求标示各种原料、辅料和食品添加剂。加工助剂不需要标示。”因此，案涉产品标签中将制作皮蛋的辅料即生石灰、草木灰、氢氧化钠在“配料”中标注既无不当亦不可能对消费者构成误导（将皮蛋外包裹的生石灰、草木灰、氢氧化钠等辅料误以为原料或食品添加剂而食用）。故对尹前林要求好来屋公司退还货款并十倍赔偿的请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费323元，由尹前林负担。
本院二审期间，好来屋公司向本院提交了批（货）号或生产日期为2016年3月（编号为2016-08CP030152）和批（货）号或生产日期为2016年8月（编号为2016-08CP080301）的重庆市计量质量检测研究院检验报告原件两份，拟证明案涉产品通过了所有皮蛋所需检测的项目，符合GB/T9694-2014皮蛋国家标准，为质量合格产品。尹前林质证意见：对两份检验报告原件的真实性、合法性予以确认，但检验结论中与生石灰能否作为配料加入皮蛋中无关，也没有证明生石灰是符合法律规定的食品添加剂，并且案涉产品并未穷尽针对皮蛋的所有检测项目，故不能以此推定案涉产品符合国家标准。检验报告的批次若与尹前林所购产品图片上的批次对应则认可真实性。
对于好来屋公司提交的证据，本院认证如下：对批（货）号或生产日期为2016年3月和2016年8月的两份检验报告原件真实、合法性予以确认。虽检验报告的批次与尹前林所购产品图片上的批次（生产日期为2016年6月15日）不对应，但能反映以案涉产品的配料所生产的皮蛋符合GB/T9694-2014标准，且尹前林在一、二审过程中对案涉产品质量无异议，本院予以采信。
本院二审查明，2016年6月25日，尹前林购买了好来屋公司超市销售的“黄瓜山皮蛋”6箱，合计192盒，花费1900.80元。该产品生产单位为“重庆市鲜腾商贸有限公司”，产品外包装上“配料”一栏标注有“鲜鸭蛋、食盐、草木灰、生石灰（氧化钙）、食品添加剂（氢氧化钠）”，同时载有：“食用方法：去灰剥壳取蛋体即可食用……”。重庆市鲜腾商贸有限公司持有重庆食品药品监督管理局颁发的“全国工业产品生产许可证”以及“食品流通许可证”，生产日期2016年6月15日的《产品出厂检验报告（皮蛋）》载明“该批次产品检验符合GB/T9694-2014的要求。重庆市计量质量检测研究院就批（货）号或生产日期为2016年3月、批（货）号或生产日期为2016年8月，产品名称为“黄瓜山皮蛋”，生产单位为“重庆市鲜腾商贸有限公司”出具的编号分别为2016-08CP030152、2016-08CP080301的《检验报告》载明，样品经检验，所检项目符合GB/T9694-2014标准要求。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：生石灰（氧化钙）在配料中标注是否不符合食品安全和食品添加剂标准，案涉产品是否属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的禁止生产经营的产品。
本案案涉产品属于包泥蛋。《中华人民共和国国家标准.皮蛋》（GB/T9694-2014）皮蛋（松花蛋）的定义以及包泥蛋的说明，以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）2.3条、4.1.3条对“配料”的表述，生石灰、草木灰是包裹在包泥蛋蛋体外部的料泥、泥灰，配料可以是在制造或加工食品时使用的，并存在的任何物质，故草木灰、生石灰标注在案涉产品的配料中并不违反我国关于皮蛋的安全标准以及标签通则。同时，产品包装标注的食用方法亦不会对消费者构成食用上的误导。本案一、二审过程中，尹前林对本案案涉产品的质量并无争议，但其未举证证明在案涉产品中生石灰系食品添加剂，也未举证证明案涉产品为我国现有食品安全标准中禁止生产的食品，其上诉请求缺乏事实基础和法律依据。
综上，尹前林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 尔 双
审判员 贺 晓 琼
审判员 冯 帅 军
二〇一七年九月六日
书记员 傅科文1
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5308号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:张顺，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告张顺下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张顺偿还信用卡欠款本息共计167,134.81元（截止至2017年5月5日，欠款本金102,204.84元，利息28,132.32元，费用36,797.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张顺承担本案诉讼费用。事实和理由：张顺于2011年10月19日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月5日，张顺尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计167,134.81元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张顺诉至法院。
张顺在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，张顺向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张顺签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张顺在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张顺)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张顺发放了卡号为35×××19的信用卡一张。随后，张顺激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月5日，张顺尚有透支消费款本金102,204.84元、利息28,132.32元、滞纳金34,570.15元、手续费合计2,227.50元，共计167,134.81元未还。
本院认为，张顺在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张顺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张顺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月5日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了张顺的债务负担。因此，招行信用卡中心主张张顺偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张顺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金102,204.84元和手续费2,227.50元；
二、被告张顺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月5日的欠款利息为28,132.32元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告张顺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金34,570.15元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,643元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计3,698.60元由被告张顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫13刑终601号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚旭，男，1983年7月10日出生于河南省南召县，汉族，小学毕业，无业，住南召县。因盗窃于2006年6月被上海市公安局静安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年3月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年10月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年零七个月；因犯盗窃罪于2015年6月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年5月11日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日河南省南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留（在逃），因涉嫌犯盗窃罪于同年3月30日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月12日被北京市公安局朝阳分局移送南阳市公安局卧龙岗分局并案侦查，同年4月14日被南阳市公安局卧龙岗分局执行刑事拘留，同年4月25日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。
原审被告人卢小龙，男，1987年6月15日出生于河南省南召县，汉族，文盲，无业，住南召县。因犯盗窃罪于2008年2月被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年4月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年12月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年11月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年9月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年6月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年3月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于同年3月30日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月12日被北京市公安局朝阳分局移送南阳市公安局卧龙岗分局并案侦查，同年4月14日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，同年4月25日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人姚旭、卢小龙犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月二十三日作出（2017）豫1303刑初518号刑事判决：一、被告人姚旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人卢小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，南阳市卧龙区人民检察院不抗诉，原审被告人卢小龙服判不上诉，原审被告人姚旭不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）姚旭以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚旭以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚旭撤回上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 梁 珂
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6009号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄庆津。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄庆津信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月11日，被告黄庆津向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000023XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币379282.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币379282.84元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄庆津住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄庆津的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0725民初687号(?javascript:void(10)”\\\o”审判?)
原告：周生明，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：兰仁财，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。
被告：吴成增，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住政和县。
原告周生明与被告吴成增劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周生明向本院提出诉讼请求：判令吴成增支付劳务工资款18960元。事实和理由：2014年3月至4月期间，吴成增承包大溪村公路硬化工程，雇佣周生明等人做工倒水泥，总工资款为51300元，除已支付32340元外，剩余18960元至今未付。周生明多次向吴成增索要，吴成增却以工资款已付完为由，拒绝支付尾欠款。双方为此引发争吵，后于2017年5月8日经城关公安派出所调解，双方对工资款项进行确认。
吴成增辩称，已向周生明付款50000余元，未欠周生明款项。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月期间，吴成增承包政和县杨源乡大溪村公路硬化工程，雇佣周生明等人铺设水泥路面，吴成增通过现金和提供石料折抵等方式，共计向周生明支付32340元。2017年5月8日，周生明与吴成增因本案的款项发生争吵、打架，政和县公安局城关派出所接警处理，在派出所，双方签写字据，载明“2014年3月至4月期间，周生明在政和县杨源乡大溪村为吴成增打路工钱共计伍万壹仟叁佰元整。后吴成增共支付给周生明叁万贰仟叁佰肆拾元整。另吴成增声称有另付贰万元整给周生明，但周生明声称未收到。”
上述事实，有周生明提交的字据，及双方的庭审陈述为证。
本院认为，周生明向吴成增承包的工程提供劳务，领取报酬，与吴成增形成劳务合同关系，且不违反法律强制规定，双方应当按约定履行合同义务。双方确认吴成增应当支付周生明劳动报酬51300元，已支付32340元；吴成增辩称在工程完工前支付给周生明现金20000元，周生明不予认可，吴成增对该笔款项的支付未提交证据支持，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解不予采纳，周生明诉请吴成增支付该款，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吴成增于本判决生效之日起十日内给付周生明劳务工资18960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由吴成增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 郑和兴
二〇一七年七月十三日
法官助理 宋 政
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3552号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶永森（自报），男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月12日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3494号起诉书指控被告人陶永森犯开设赌场罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陶永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月6日起，被告人陶永森伙同鲁某、凌利华等人在佛山市顺德区北滘镇创业路美的简岸小区5栋1706房开设赌场，提供赌具以“百家乐”的形式组织赌博，并从中抽头牟利，陶永森是赌场的股东之一。赌场招募了多名工作人员，其中，莫某1负责发牌，廖某负责抽头和赔付，张某、邓某、凌某1负责向赌客出借资金参赌并按每1000元人民币（以下币种相同）收取50元利息。2015年12月7日晚，唐某出资1万元成为赌场股东之一，赌场则搬至由杨某1提供的北滘镇广教村深业城11栋1902房继续开设。当晚23时30分许，民警抓获正在开设赌场的鲁某、唐某、莫某1、廖某、杨某1、张某、邓某、凌某1（均已判刑），现场起获弃置赌资81130元、扑克牌等赌博工具一批，从莫某1身上扣押报酬400元、鲁某身上扣押6000元、唐某身上扣押赌资1000元、邓某身上扣押报酬300元。2016年1月18日，民警抓获凌某2（已判刑）。
2015年7月，被告人陶永森伙同陈某1（已判刑）、鲁某、唐某、凌利华等人在北滘镇广教村深业城8栋1315房开设赌场，以“百家乐”的形式组织赌博并从中抽头牟利，陶永森是赌场的股东之一，赌场持续约十日后解散。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获说明；人口信息；被告人陶永森的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人唐某、鲁某、莫某1、廖某、邓某、张某、杨某1、陈某1、凌某1、盛某、汪某、杨某2、罗某1、莫某2、钟某、罗某2、陆某、王某、陈某2、罗某3、伍某、周某、陈某3证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；刑事判决书、释放证明；检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚材料。
公诉机关据此认为，被告人陶永森无视国家法律，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、资金组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶永森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶永森犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶永森无视国家法律，与他人结伙以提供赌博场所、设定赌博形式等方式组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控陶永森犯开设赌场罪，罪名成立。陶永森归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶永森犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年7月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0222民初161号
原告：始兴县北门粮油店。
地址：始兴县太平镇北门路298号北起第2间。
经营者：邓衔君，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：李云标，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县北门粮油店诉被告李云标买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县北门粮油店经营者邓衔君到庭参加诉讼、被告李云标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县北门粮油店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款3000元；2.本案案件受理费25元由被告负担。
事实和理由：2015年前，被告在始兴县石人嶂开了饭店，经常到原告店里购买米，油等货物。在2015年8月16日，被告与原告进行结算，被告欠原告3400元，被告向原告出具欠条一张。2016年4月24日，被告还款400元，剩余3000元至今未偿还。
被告李云标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经营者邓衔君在始兴县太平镇北门路298号北起第2间，开了一间名叫始兴县北门粮油店的店铺。店面的经营范围是：预包食品，食用米，油。被告李云标因经营饭店需要，在2015年期间向原告购买米，油等货物。2015年8月16日，原、被告就买卖货物进行结算，被告李云标向原告出具欠条，该欠条主要内容是：今欠北门粮油店米油款3400元。2016年4月24日，被告向原告还款400元，剩余的3000元至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间没有书面买卖合同，原告以结算时被告所写欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易情况，应当认定双方的买卖合同成立。原告持欠条诉请被告支付3000元货款，于法有据，本院依法予以支持。被告李云标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李云标于本判决生效之日起七日内支付原告始兴县北门粮油店货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李云标负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决的判项期间一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈方涛
二〇一七年五月十五日
书记员 张 雄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终8095号
上诉人（原审原告）：吴玉红，女，1988年6月17日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：龙洪周，山东明豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南卓高建材有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张宏强，总经理。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
上诉人吴玉红与被上诉人济南卓高建材有限公司（以下简称卓高建材）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴玉红于2017年11月27日以双方就本案已达成和解协议为由提出撤回上诉请求。
本院认为，吴玉红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴玉红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴玉红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月五日
书记员 武广娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1576号
罪犯袁艳霞，女，1984年3月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年2月21日作出(2010)乌中刑一初字第11号刑事判决，认定袁艳霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产的50%。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2021年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯袁艳霞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯袁艳霞在服刑改造期间，先后被评为积极分子二次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯袁艳霞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获得改造积极分子二次，2015年12月、2016年3月、6月、9月、12月、2017年3月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁艳霞在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁艳霞予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 庆 艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5664号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，经理。
委托代理人：陈剑英、卢敏，浙江金品律师事务所律师。
被告：王定云，女，1969年2月3日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告王定云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市银都物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 钱 迪
书 记 员 赵斌燕
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执81号
申请执行人潘积坤。
被执行人黄秀增。
本院在申请执行人潘积坤与被执行人黄秀增买卖合同纠纷一案中，我院于二〇一六年五月三日作出的（2016）黔2627民初446号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄秀增逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潘积坤于2017年1月20向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人黄秀增无银行存款、无证券、车辆等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2627执81号案件本次执行程序终结。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾东欧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2328号之一
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，江山市人，住江山市。
委托代理人（特别授权）：潘俊俊，1985年6月27日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：宁高明，男，1977年8月24日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：宁高良，男，1972年6月6日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：黄婷婷，女，1985年7月11日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郑诚，男，1968年8月12日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：宁雪芬，女，1972年6月6日出生，汉族，江山市人，住江山市。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告宁高明、宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江江山农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3055元（已减半），公告费260元，合计3315元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5364号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:贺琦，男，1959年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告贺琦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告贺琦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告贺琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、贺琦偿还信用卡欠款本息共计87,756.45元（截止至2017年4月17日，欠款本金56,675.05元，利息10,049.83元，费用21,031.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、贺琦承担本案诉讼费用。事实和理由：贺琦于2013年4月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，贺琦尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计87,756.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将贺琦诉至法院。
贺琦在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。贺琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，贺琦向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，贺琦签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，贺琦在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即贺琦)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向贺琦发放了卡号为43×××84的信用卡一张。随后，贺琦激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，贺琦尚有透支消费款本金56,675.05元、利息10,049.83元、滞纳金14,736.07元、手续费合计6,295.50元，共计87,756.45元未还。
本院认为，贺琦在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与贺琦之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。贺琦持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支���费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了贺琦的债务负担。因此，招行信用卡中心主张贺琦偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。贺琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56,675.05元和手续费6,295.50元；
二、被告贺琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为10,049.83元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告贺琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金14,736.07元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,994元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,051.50元由被告贺琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘��平
人民陪审员 黎 显 爱
人民陪审员 乔 佳 琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7978号
原告张某某。
被告张某某。
原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年4月7日被告张某某向原告借款人民币5万元，由王安华提供担保，并立有借据一支。逾期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币50000元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年4月7日被告张某某向原告借款人民币50000元，由王安华作担保。
被告张某某辩称，借款是事实，但借款被告通过保人王安华给原告已经全部偿还了。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年4月7日被告张某某向原告借款人民币50000元，由王安华作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告张某某向原告张某某借款人民币50000元，事实清楚，有被告张某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告要求被告偿还人民币50000元的请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款已全部偿还，但未向法庭提供任何书面证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告张某某人民币50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 春
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初��第129号
原告王淑红
被告马建飞
本院在审理原告王淑红与被告马建飞离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑红撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王淑红负担。
审判员 冯 静
二〇一四年二月二十日
书记员 李耀东
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初2521号
原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：甘永军，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：杨尹凯，男，该银行工作人员。
被告：周丹，女，1975年8月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：朱志民，男，1974年4月29日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
二被告委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）诉被告周丹、朱志民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂汇金银行的委托诉讼代理人杨尹凯，被告周丹、朱志民的委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金堂汇金银行向本院提出请求：1.判令被告周丹、朱志民立即偿还借款剩余本金190万元及拖欠的利息、罚息（利息及罚息计算至2017年6月20日为291030.67元，实际支付金额按合同约定计算至还清本金之日止）；2.判令原告金堂汇金银行对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告金堂汇金银行与被告签订《自然人借款合同》，根据合同约定，原告金堂汇金银行贷款200万元给被告周丹、朱志民，约定月利率8.750000‰,借款期限24个月，按月结息，到期一次性还本，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告金堂汇金银行与被告朱志民签订《抵押担保合同》，被告朱志民用其所有的房屋作抵押担保，并于2015年7月1日办理了抵押登记。2017年7月1日借款到期后，被告周丹、朱志民未偿还借款本息。
被告周丹、朱志民辩称，对借款事实无异议，本金和利息的偿还金额请法院确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告金堂汇金银行与被告周丹、朱志民签订《自然人借款合同》，约定被告周丹、朱志民向原告金堂汇金银行借款200万元；借款用途为续贷；借款期限24个月；固定月利率为8.750000‰，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；分期偿还借款即2016年1月29日归还10万元、2016年7月29日归还20万元、2017年2月28日归还30万元、2017年7月1日归还140万元。2015年7月2日，原告金堂汇金银行向被告周丹、朱志民发放贷款200万元。期间，被告周丹、朱志民给付利息313916.65元，并于2017年7月5日偿还借款本金10万元。对借期内的利息106083.35元和本金60万元的逾期罚息184947.32元（计算至2017年6月20日止），被告周丹、朱志民未给付。所有借款到期后，被告周丹、朱志民尚欠借款本金190万元及利息、罚息。
2015年7月1日，原告金堂汇金银行与被告朱志民签订《抵押担保合同》，约定：被告朱志民以自有财产为上述借款提供抵押担保；担保范围为本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2015年7月2日，原告金堂汇金银行经抵押登记领取了金堂县城乡房产管理局颁发的金房他证他权字第0xx**号他项权利证书。第0xxxx2号他项权利证书载明：房屋他项权利人金堂汇金银行，房屋所有权人朱志民，房屋所有权证号监证0xxx07，房屋坐落于金堂县赵镇观岭大道xxxx号，他项权利种类为抵押权，债权数额200万元。
以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息，自然人借款合同，借款支取凭证，抵押担保合同及房屋他项权证，客户对账单，承诺书以及原、被告当庭一致陈述等。上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性以及证明力，予以采信。
本院认为，1.原告金堂汇金银行与被告方签订的《自然人借款合同》、《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告金堂汇金银行按约履行了合同义务，被告周丹、朱志民未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。原告金堂汇金银行要求被告周丹、朱志民归还借款本金190万元及利息、罚息，本院予以支持。
2.被告朱志民用于抵押担保的房屋，在金堂县城乡房产管理局进行了他项权登记，且在担保期间内，作为抵押权人的金堂汇金银行对上述抵押物享有优先受偿权。
3.根据《自然人借款合同》第三条约定的月利率为8.750000‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即为月利率13.125000‰。二被告辩称利息和罚息重复计算，支付了利息就不应当支付罚息，若支持罚息，罚息过高，应予核减。本院认为，《自然人借款合同》约定的利息和罚息以及利率标准未违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周丹、朱志民于本判决生效之日起二十日内向原告金堂汇金村镇银行有限责任公司归还借款本金190万元及利息106083.35元和罚息【罚息计算：截止2017年6月20日罚息为184947.32元；以借款本金60万元为基数，罚息从2017年6月21日起按照月利率13.125000‰计算至2017年7月4日止；以借款本金140万元为基数，罚息从2017年7月2日起按照月利率13.125000‰计算至2017年7月4日止；以借款本金190万元为基数，罚息从2017年7月5日起按照月利率13.125000‰计算至借款本金付清之日止】
二、原告金堂汇金村镇银行有限责任公司对被告朱志民所有的位于金堂县赵镇观岭大道xxxx号房屋（以金房他证他权字第0xxx**号他项权证为准）享有抵押权，有权在被告周丹、朱志民不履行上述债务时，依照法律规定对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12164元，财产保全费5000元，两项合计17164元，由被告周丹、朱志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一七年九月七日
书记员 周 霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执3525号
申请执行人姚秀虹，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人朱毅，男，1982年10月19日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人邹艳艳，女，1986年1月26日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人王慧云，女，1956年4月17日，汉族，住广东省广州市天河区，。
被执行人苏江南，男，1951年8月11日出生，汉族，住广东省广州市东山区，。
被执行人苏玥，女1981年10月27日出生，住广东省广州市天河区，。
被执行人邹松新，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人广州市嵘峻投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街观翠路21号1幢1301房。
法定代表人朱毅。
关于申请执行人姚秀虹申请执行被执行人朱毅、邹艳艳、王慧云、苏江南、苏玥、邹松新、广州市嵘峻投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0183民初2224号民事判决书。依照上述判决书确定，一、朱毅、邹艳艳、王慧云、苏江南、苏玥、邹松新于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金500万元及支付利息(从2015年7月30日起按月利率2%计算至还清之日止)给告姚秀虹。二、若朱毅、邹艳艳、王慧云、苏江南、苏玥、邹松新不履行上述债务，姚秀虹有权以王慧云、苏玥提供的抵押物即位于增城区荔城街荔城碧桂园翠湖山畔83号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、广州市嵘峻投资有限公司对姚秀虹行使上述抵押物优先受偿权后仍不能实现的债权部分承担连带清偿责任。因被执行人朱毅、邹艳艳、王慧云、苏江南、苏玥、邹松新、广州市嵘峻投资有限公司未履行义务，申请执行人姚秀虹向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人朱毅有三台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｂ×××××号），被执行人邹艳艳有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号），被执行人苏江南有一台车辆（车辆号牌：桂Ａ×××××号），被执行人朱毅、邹艳艳、邹松新有五宗房产[1、朱毅与梁满珍共有的位于广州市增城区荔城街碧桂园盈翠岸32座首层02号商铺（产权证号1059218、5668361）；2、朱毅所有的位于广州市增城区荔城街碧桂园叠湖园商铺41号楼02号商铺（产权证号56××79）；3、朱毅与邹艳艳共有的位于广州市增城区荔城街御景路60号锦绣御品名苑63栋103房（产权登记号：13登记12336790）；4、邹松新位于广州市增城区荔城街荔乡路49号C幢首层37号（产权证号00××77）；5、邹松新位于广州市增城区荔城街荔乡路49号C幢1202房（产权证号06××87）]。除此以外，未发现被执行人朱毅、邹艳艳有其他可供执行的财产。本院已对被执行人邹松新银行帐户资金予以扣划，并支付给申请执行人姚秀虹。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案属轮候查封，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执3525号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十二月八日
书 记 员 郭倩瑜