江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民初65号
原告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄增峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安国际汽车城有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路685号（香港路东侧汽车城3号楼）。
法定代表人：赵国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
原告福建六建集团有限公司（以下至判决主文前简称六建公司）与被告淮安国际汽车城有限公司（以下至判决主文前简称汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日、2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人黄增峰、潘虹、被告汽车城公司的法定代表人赵国新、委托诉讼代理人朱桂前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款暂定10828.16333万元（具体金额以鉴定结论为准）；2.判决被告向原告支付截止2015年10月30日的逾期支付工程款违约金496.72万元；3.判决被告按月利率3%的标准向原告支付从2015年10月31日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算基数，待鉴定结论作出后予以明确）；4.确认原告对于应得款项在淮安国际汽车城二期工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；5.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付工程款48021918.09元；2.判决被告向原告支付截止2015年10月30日的逾期支付工程款利息4967200元；3.判决被告向原告支付2015年10月31日至2017年10月29日的逾期支付工程款利息38400660.37元；4.判决被告按月利率3%的标准以48021918.09元为基数向原告支付从2017年10月30日起至实际给付之日止的逾期付款利息；5.确认原告对于应得款项在淮安国际汽车城二期工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；6.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日、2013年3月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》各一份。2013年11月30日、2015年4月18日，原、被告签订《补充协议》各一份。2012年8月28日，原、被告签订《建设工程施工合同补充协议》一份。《建设工程施工合同》、《补充协议》等约定：由原告承包淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧地块、东侧地块）土建、安装、室外市政、桩基、售楼处装饰等工程施工，合同及补充协议就双方权利义务、工程价款、付款方式、逾期付款违约责任等作了约定。合同签订后，原告完成了全部工程施工。其中，淮安国际汽车城二期工程（淮海北路西侧地块）分别于2014年9月18日、2014年9月25日经验收合格；淮安国际汽车城二期工程（淮海北路东侧地块）验收资料已于2015年8月7日、2015年8月22日送达被告，工程于2015年8月10日、2015年8月25日经预验收合格，被告认可工程验收合格时间为2015年11月1日。原告经自行结算，应得工程总价款为24775.34133万元。被告未能严格按合同约定付款，至今仅向原告支付工程款13947.1780万元（包含以商铺房屋出售抵付的工程款），尚欠原告工程款10828.16333万元一直未付。经原告数次催要未果，被告应向原告支付欠付工程款及逾期付款违约金。同时，原告作为承包人，对于应得款项在淮安国际汽车城二期工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。
被告汽车城公司辩称，一、原告要求被告支付工程款48021918.09元，无事实和法律依据。1、工程最终审计价尚未确定，经鉴定机构多次核对，审计的总造价尚未经双方认可，被告已就多项内容提出合理异议并提供证据。原告施工的工程经鉴定存在严重质量问题，工程尚未合格交付，正在等待法院指定有资质单位就修复方案进行鉴定。2、被告已付工程款已超过合同约定，根据双方签订的建设工程施工合同，工程款(进度款)在合同承包范围工程全部完成时支付至合同价款的60%，即在工程全部完成时,被告应支付的工程款应为合同约定的总价19300万元×60%=11580万元。虽然目前工程尚未完工，但被告已经支付15628万元，达到合同约定价款的80%，原告应返还超付的部分。3、几项应扣除的费用尚未计算，合同总价款的5%质保金965万元应至工程全部验收合格后起算质保期，未完工的道路工程款1900万元应待修复至合格工程后支付，因原告原因造成被告直接和间接损失4300万元，返工或维修造成2000户市场经营业主的赔偿费尚未计算。二、原告主张的截止2015年10月30日的逾期支付工程款利息，需要重新计算。因道路工程不合格,已明确的利息需减去有关工程款重新进行计算。三、原告主张的2015年10月31日至2017年10月29日的逾期支付工程款利息，不应支付。道路工程不合格需返工，鉴定机构审定总价尚未确定，等工程竣工综合验收合格之日起一年付结算审定总价的35%。在此期间内，被告没有违约，不应承担违约利息。四、原告变更诉讼请求的第4-6项，由法院依法判决。综上，本案因工程造价审计末确定、原告道路工程质量不合格、被告已超合同约定付款等原因，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、合同签订情况
（一）《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）
被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期工程（淮海北路西侧地块）（以下简称西侧工程）发包给原告六建公司施工，双方于2012年8月22日签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）。该合同第一部分协议书约定，1、承包范围：房屋施工图纸的土建、安装工程，附属室外总体道路、硬景观、排水排污工程由发包人审定造价另行与承包人签订合同；2、承包方式：包工、包料、包固定总价合同、包质量、包工期、包安全、包文明生产、包验收；3、开工日期为2012年9月20日（实际开工日期以发包人签发的开工令为准），竣工日期为2014年7月10日，合同总工期650个日历天（包含法定节假日及公休日）；4、固定总价合同价款为148888888元。
该合同第三部分专用条款约定，“23.2本合同价款采用固定总价合同和固定单价合同方式确定……合同价款中已包括如下内容和风险：……”，“23.3本合同价款竣工结算可调整的增减造价范围内容如下：……”，“23.7本合同价款除上述23.3-23.5条明示规定内容和本合同专用条款其他明示约定可调整合同价款之外，其他任何理由均不能调整本合同价款”；“26工程款（进度款）支付……（9）项目工程竣工综合验收合格通过，并且承包人办理完毕有关竣工验收档案资料备案（政府档案部门）手续，并对项目工程竣工结算办理完毕后七天内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的60%金额。（10）项目工程竣工综合验收合格之日起一年内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的95%金额。（11）留审定竣工结算总价的5%作为质量保修期押金，按国家有关规定保修期满一年后七天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金金额的40%，满二年后七天内，无质量问题，发包人向承包人无息返还保修金的60%金额，保修期从项目工程竣工综合验收合格之日起计算”；“33.1……发包人在签收到承包人提交的竣工结算文件之日起三个月内，将竣工结算审计结果文件交告承包人，并经承包人签收……”；“35.1发包人违约，当发生下列情况之一视为违约，并承担违约责任：（1）由于发包人的原因，工程款（含进度款）支付没有按本合同专用条款第26条（1）-（10）项规定时间或阶段节点及时支付款项，视为发包人违约（约定五天内视为不违约），违约金按发包人逾期支付款项部分金额的月利息2%向承包人支付违约金，时间以实际天数计算，但是承包人不得顺延工期。如果发包人逾期超过60天（不含60天），以月利息3%向承包人支付违约金，时间按实际计算，工期不得顺延”。
（二）《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城016号）补充协议（补充协议编号：汽车城001号）
被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）1#、29#楼桩基工程（以下简称西侧桩基工程）发包给原告六建公司施工，双方于2012年8月28日签订一份《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议（补充协议编号：汽车城001号）。协议约定：1、协议价款为1560875元，本协议采用固定单价协议；2、工程款支付方式：桩基全部验收合格并提供完整符合要求资料和办理完竣工结算生效之日起7天内，发包人向承包人支付至总结算价的80%金额。从桩基全部验收合格之日起10个月内，发包人向承包方支付至竣工结算总价的95%金额；工程质量保证金为工程竣工桩基结算总价的5%金额，保修期为自项目工程竣工综合验收合格之日起30天内，无质量缺陷，无息补清款给承包人；3、若发包人逾期付款，发包人必须承担违约责任，违约金按逾期付款金额的月息2%支付给承包人；4、本协议条款若与《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城016）内容有抵触的，均以本协议为准，本协议是合同编号汽车城016号的补充，具有同等法律效力。
（三）《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议
被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）室外市政工程（以下简称西侧室外市政工程）发包给原告六建公司施工，双方于2013年11月30日签订一份《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议。协议约定，1、承包方式：包工、包料、包机械、包固定协议总价和单价、包工期、包质量、包验收、包安全、包文明施工等；2、本工程协议工期已包含在总承包合同工期范围之内，不另外增加工期，也不影响原承包范围的合同工期，工期奖罚按总承包合同执行（要求本工程工期为140个日历天全部完成竣工，其中全部市政管线预埋60个日历天，道路施工80个日历天，开工日期为2013年12月15日，注：以书面通知开工日期为准）；3、本协议的固定总价款为13670000元；4、工程款（进度款）支付：全部工程施工完成，并经发包人、监理对该工程预验收合格，并提供完整、齐全、有效、符合要求的该项工程施工阶段档案资料七天内，发包人向承包人支付协议价的50%金额即6835000元。项目工程竣工综合验收合格通过，并且承包人办理完毕该工程有关竣工验收档案备案（政府档案部门）手续，并对该工程竣工结算办理完毕后七天内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的60%金额。从工程竣工综合验收合格之日起一年内，发包人向承包人补付至结算审定总价的95%金额。保修期押金为竣工结算审定总价的5%金额，从竣工综合验收合格之日起满一年后14天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金60%的金额，满两年后7天内，无质量问题，发包人无息补清全部款项；5、本协议是原合同（汽车城-016）的补充，除本协议条款执行外，其余全部按原合同条款执行。
（四）《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-021）
被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期工程（淮海北路东侧地块）（以下简称东侧工程）发包给原告六建公司施工，双方于2013年3月15日签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-021）。该合同第一部分协议书约定，1、承包范围：房屋施工图纸的土建（含桩基）、安装工程；2、承包方式：包工、包料、包固定总价合同、包质量、包工期、包安全、包文明生产、包验收；3、开工日期为2013年6月15日（实际开工日期以发包人签发的开工令为准），竣工日期为2014年11月15日，合同总工期450个日历天（包含法定节假日及公休日）；4、固定总价合同价款为24141550元。
该合同第三部分专用条款约定，“23.2本合同价款采用固定总价合同和固定单价合同方式确定……合同价款中已包括如下内容和风险：……”，“23.3本合同价款竣工结算可调整的增减造价范围内容如下：……”，“23.7本合同价款除上述23.3-23.5条明示规定内容和本合同专用条款其他明示约定可调整合同价款之外，其他任何理由均不能调整本合同价款”；“26工程款（进度款）支付……（4）项目工程竣工综合验收合格通过，并且承包人办理完毕有关竣工验收档案资料备案（政府档案部门）手续，并对项目工程竣工结算办理完毕后七天内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的60%金额。（5）项目工程竣工综合验收合格之日起一年内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的95%金额。（6）留审定竣工结算总价的5%作为质量保修期押金，按国家有关规定保修期满一年后七天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金金额的40%，满二年后七天内，无质量问题，发包人向承包人无息返还保修金的60%金额，保修期从项目工程竣工综合验收合格之日起计算”；“33.1……发包人在签收到承包人提交的竣工结算文件之日起三个月内，将竣工结算审计结果文件交告承包人，并经承包人签收……”；“35.1发包人违约，当发生下列情况之一视为违约，并承担违约责任：（1）由于发包人的原因，工程款（含进度款）支付没有按本合同专用条款第26条（1）-（6）项规定时间或阶段节点及时支付款项，视为发包人违约（约定五天内视为不违约），违约金按发包人逾期支付款项部分金额的月利息2%向承包人支付违约金，时间以实际天数计算，但是承包人不得顺延工期。如果发包人逾期超过60天（不含60天），以月利息3%向承包人支付违约金，时间按实际计算，工期不得顺延”。
（五）《建设工程施工合同（汽车城-021号）》补充协议
被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期（淮海北路以东）室外市政工程（以下简称东侧室外市政工程）发包给原告六建公司施工，双方于2015年4月18日签订一份《建设工程施工合同（汽车城-021号）》补充协议。协议约定，1、承包范围：淮安国际汽车城二期（淮海北路以东）1#楼、1-1、2#楼周边室外市政工程；2、承包方式：包工、包料、包机械、包固定协议总价和单价、包工期、包质量、包验收、包安全、包文明施工等；3、本协议工期为60个日历天，具体开工时间以发包人书面通知为准；4、本协议固定总价款为2075918元；5、工程款（进度款）支付：2016年春节之前，发包人向承包人补付至结算审定总价的95%金额，保修期押金为竣工结算审定总价的5%金额，从竣工综合验收合格之日起满一年后14天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金60%的金额，满两年后7天内，无质量问题，发包人无息补清全部款项；6、本协议是《汽车城-021号合同》不可分割的组成部分，与《汽车城-021号合同》具有同等的法律效力。
二、合同履行情况
（一）西侧工程、西侧桩基工程及西侧室外市政工程
2012年8月22日的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）、2012年8月28日的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城016号）补充协议（补充协议编号：汽车城001号）、2013年11月30日的《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议签订后，原告六建公司进行施工。西侧工程32幢楼于2012年10月8日开工，于2014年9月18日、2014年9月25日陆续经竣工验收合格。西侧桩基工程于2012年9月13日、2012年11月13日陆续开工，于2012年11月12日、2012年11月20日陆续竣工，于2013年1月3日经验收合格。西侧室外市政工程于2014年3月30日开工，于2014年9月25日经竣工验收合格。
2014年7月2日，原告六建公司向被告汽车城公司申请顺延西侧工程工期150天。2014年7月17日，被告汽车城公司同意顺延西侧工程总工期60天。
2014年12月20日，被告汽车城公司收到原告六建公司提交的西侧工程、西侧室外市政工程竣工结算资料。
（二）东侧工程及东侧室外市政工程
2013年3月15日的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-021）、2015年4月18日的《建设工程施工合同（汽车城-021号）》补充协议签订后，原告六建公司进行施工。东侧工程于2013年8月1日开工，于2014年11月29日停工。
2015年4月23日，原告六建公司（乙方）与被告汽车城公司（甲方）签订一份《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》，内容为：一、引起2014年11月29日至今停工原因，甲、乙双方及分包方均有责任，故甲、乙双方约定，对于总工期拖延，不追究任何一方的责任，经济奖罚也不予追究。二、甲方同意乙方自2014年11月29日停工至今，按停工意见处理。三、若无各方因素影响，工程应已竣工，按合同专用条款第26条第（3）点，甲方至今未向乙方支付482万元工程款，根据合同专用条款第35.1条第（1）点约定，自2014年11月29日起，甲方应向乙方支付违约金利息，计算方式为482万元×2%×2个月+482万元×3%×3个月=62.66万元（注：算至2015年4月29日止，4月29日后至付清该笔工程款日止利息另计增加，计利息基数均为482万元），在工程竣工预验收合格通过后甲方必须支付给乙方。四、按合同及现场停工事实主要因甲方引起，因此根据合同专用条款第35.1条第（3）点约定，甲方应向乙方承担实际存在的已投入工程实际资本未支付部分金额的利息。实际投入的人、材、机工程成本估算约1900万元，未支付实际成本为815万元，甲方向乙方一次性补偿损失75.84万元，看守工地人员工资15000元，施工人员二次进场路费及误工费9600元，以上费用合计78.3万元，作为一次性补偿，列入工程竣工结算。双方声明：停工期限除上述金额补偿外，其他乙方之前上报的所有关于索赔损失及补偿事项的书面材料一律无效。五、双方约定于2015年4月20日复工。六、双方约定2015年4月20日-6月20日乙方承包范围内工程（含室外工程）竣工，并必须经甲方、监理公司对工程竣工质量预验通过，乙方需将施工合同承包范围内的齐全、有效、符合规定的档案资料提交给质监站和档案馆进行审核及备案（单项工程竣工验收及相关资料除外），自此之日起的时间节点作为合同专用条款第26条第（4）点支付工程款的依据时间（如审计未完成则以合同总价为准），第（5）点以此时间起点往后推一年内补清余额工程款。七、室外工程双方签订合同（注：原签订室外工程承包合同是为了配合甲方办理资料手续之用，从现在起作真实施工合同），原合同付款方式改为如下付款方式执行：1、室外工程所有管道施工完成并覆土整平后七天内，甲方向乙方支付伍拾万元整；2、室外土建工程基层完成后七天内，甲方向乙方支付伍拾万元整；3、室外土建工程面层完成，并经甲方、监理预验收通过，乙方已向政府部门提交备案所用的承包范围内的档案资料且审查无误后七天内，甲方向乙方支付伍拾万元整；4、其余室外市政工程款（含竣工结算增减部分）增减的工程款在2016年春节之前甲方向乙方补清。八、本洽商协调处理意见视为原合同的组成部分，具有同等法律效力，本洽商协调处理意见条款内容如果与原合同条款内容有冲突的，以本洽商处理意见条款内容为准。
东侧工程1#楼、1-1#楼、2#楼于2015年8月23日经竣工验收合格，东侧室外市政工程于2015年8月26日预验收合格。2015年12月14日，被告汽车城公司向原告六建公司出具《回函》，载明1、汽车城公司同意东地块工程竣工验收时间为2015年11月1日，该节点时间作为工程保修期的开始计算时间，同时也作为原施工合同和2015年4月16日双方签订的《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》中第六条约定的支付工程款节点时间的依据；2、东地块工程竣工结算资料，汽车城公司当日予以接收，同时委托审计公司进行审核，但六建公司必须密切配合完成竣工验收资料备案等相关的手续，若因六建公司的原因影响竣工测绘等验收办理，致使汽车城公司与淮安园兴投资有限公司不能及时办理房屋相关销售的手续以及支付购房款给汽车城公司，给汽车城公司造成的一切损失均由六建公司承担，同时上述汽车城公司同意的验收节点时间一律作废。
2015年11月18日，原告六建公司向被告汽车城公司出具《工作联系单》，载明六建公司于2015年11月3日将东侧工程及东侧室外市政工程的结算资料送达汽车城公司。
（三）售楼处装修工程
2013年12月5日，原、被告双方共同确认售楼处装修工程的造价为294664元。
三、工程款支付情况
2015年11月17日，原、被告双方签订《从2015年6月30日至10月30日底工程款、利息情况》，双方一致确认，截至2015年10月30日止，被告汽车城公司未付利息为496.72万元，西侧工程欠付103.8301万元，东侧工程欠付482万元。
截至2018年4月20日，被告汽车城公司向原告六建公司支付款项共计171578780元，其中5000000元为保证金，166578780元为工程款。已付工程款中支付售楼处装修工程279931元、西侧工程93071699元、西侧室外市政工程7021500元、西侧桩基工程1470000元、东侧工程6030000元、东侧室外市政工程1000000元，即双方明确工程项目的已付工程款为108873130元，未明确工程项目的已付工程款为57705650元，具体明细如下：
工程项目
装修工程
（元）
|
西侧工程
（元）
|
西侧道路
（元）
|
西侧桩基
（元）
|
东侧工程
（元）
|
东侧道路
（元）
已付工程款
|
279931
|
93071699
|
7021500
|
1470000
|
6030000
|
1000000
表一：《明确工程项目的已付工程款明细表》
四、工程造价鉴定情况
根据原告六建公司的申请，本院委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司（以下简称泽豪公司）对涉案工程造价进行鉴定。2017年1月23日，泽豪公司出具泽豪鉴[2017]001号《工程造价鉴定报告书》（初稿）。2017年7月12日，泽豪公司就被告汽车城公司所提异议出具《关于对<工程造价鉴定报告书>异议的回复函》（编号：2017-001-1）。2017年10月11日，泽豪公司又出具泽豪鉴[2017]001号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论载明：东侧部分的鉴定总价为25792571.39元，西侧部分的鉴定总价为177549229.8元（系按657000元扣除电费后），说明中载明被告提出电费为657000元，原告提出东、西侧电表数为101040度+511312度=612352度，612352度×0.867元/度=530909.18元，由双方法庭质证。
淮安国际汽车城二期（西侧）项目工程具体造价明细如下：1、3层建筑部分为78903073.53元；2、2层建筑部分为50610329.34元；3、联系单1441342.27元；4、设计变更为-3168088.27元；5、签证单4996407.83元；6、汽车城连廊为4044674.69元；7、桩基为1658867.43元；8、基坑支护为654932.87元；9、玻纤网格布（质量通病）为1071988.16元；10、室外管网道路17873211.12元；11、网架工程和东西大门钢结构部分为2031241.24元；12、安装工程为16134564.39元；13、分包单位配合费为1833685.15元；14、绿化和电梯配合费为12000元；15、扣电费为-657000元，合计为177549229.8元。其中，第7项属于西侧桩基工程，第10项属于西侧室外市政工程，第1-6、8、9、11-14项属于西侧工程计158674151.25元。
淮安国际汽车城二期（东侧）项目工程具体造价明细如下：1、汽车城东侧1#楼土建为12490670.74元；2、汽车城东侧1#楼土建大型土石方工程为231558.13元；3、汽车城东侧1-1#、2#楼（土建）为6980931.55元；4、汽车城东侧-
签证工程（土建）为617027.21元；5、汽车城东侧基坑围护工程为224740.95元；6、汽车城东侧1#楼（安装）1638321.94元；7、汽车城东侧1-1#、2#楼（安装）为904878.16元；8、汽车城东侧-
签证部分（安装）为142616.97元；9、汽车城东侧室外照明路灯工程为22720.23元；10、汽车城东侧室外道路、排水、排污工程为1533757.51元；11、汽车城东侧分包单位配合费（分包合同总价4446960*5%）为222348元；12、汽车城东侧双方约定一次性补偿款（合同约定）783000元，合计25792571.39元。其中第1-9、11项属于东侧工程计23475813.88元，第10项属于东侧室外市政工程。
针对原、被告双方就2017年10月11日的《工程造价鉴定报告书》所提异议，泽豪公司于2017年12月14日出具《关于对<工程造价鉴定报告书>异议的回复函》（编号：2017-001-2、2017-001-3）及《对于淮安国际汽车城东侧鉴定报告异议答复》。
（一）《对于淮安国际汽车城东侧鉴定报告异议答复》
其中载明，分包合同有1#、1-1#、2#楼分包合同，钢质防火门窗工程分包合同，1#、1-1#、2#楼消防系统工程，总价为4446960×5%=222348元，已核对。关于补偿款78.3万元是否纳入工程费用，淮安国际汽车城停工、复工的洽商协调处理意见注明作为一次性补偿款，列入工程竣工结算。
（二）《关于对<工程造价鉴定报告书>异议的回复函》（编号：2017-001-2）
该回复函第一部分载明，2017年11月6日，汽车城公司对《司法鉴定报告书》提出了意见，针对此意见，泽豪公司联系原、被告双方进行协商，现谈话笔录如下：
1、人工工资调整因无综合单价分析表，无法看出人工单价，但和2017年1月23日鉴定报告书对比可以大概分析出人工单价还是一揽子调整，人工工资调整的时间点要根据施工工期来确定，施工工期不能按照合同工期（650天另加上施工单位提出的延期60天）来计算，实际上每栋楼的工期也就180天左右（已经提交相关证据给法院），人工工资调整的基数也就是2013年3月1日之后完成的工程量，此项多计造价250万左右。协商：由法院裁决。
2、非签证材料价格的调整须按双方签订承发包合同中23.3款相关要求“各材料数量承包人按本合同（投标书、预算书）中的月用材计划报发包人确认，竣工结算时以加权平均值调整材料价差，列入税前调整合同价”，合同中约定的是根据月用材计划来调整即按照材料的使用时间来加权平均，而不能按整个合同工期来调整（有些材料不是整个施工过程中都用到，例如混凝土、钢材等主要用于主体结构，后续装修过程中不会使用），签证材料价格调整，签证单中的签证价格已包含合同中要求增加的15%的费用，且列入税前调整合同价。此项多计造价40万左右。协商：扣减材料价格10万元。
3、根据双方签订承发包合同中23.3款（3）条中的规定，在原合同价基础上增减部分应下浮1%（合同价为招标标底基准价下浮1%），因为结算单价是以原招标标底基准价为准的，因此增减部分应该同比例下浮1%，此项多计造价150万左右。协商：不存在问题。
4、楼梯为结构面层，装修面层为装潢单位二次施工，此项多计造价20万左右。协商：楼梯找平层扣减2.5万元。
5、土建工程签证、设计变更及工程联系单中涉及到钢筋量调整的未调整，此项多计造价10万元左右。协商：不存在问题。
6、措施费中模板费用计算出现重大错误，其中檐勾小型构件木模板一项实际工程量应为1341.21m2，清单中的工程量为38610.47m2，此项就多出260多万造价；招投标答疑中确实规定“各单位工程的分部分项工程量偏差在±以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”，措施费是特定的专业术语，是为完成工程项目施工，发生于该工程施工准备和施工过程中非工程实体项目的费用，措施费中的模板工程量是根据实体工程量的变动而变动，且2013清单计价规范中就将模板这项纳入分部分项工程。甲乙双方的本意是本着实事求是的原则，因此应予实事求是调整。协商：由法院裁决（如果1#模板调整，原告提出调整连廊垂直运输费）。
7、玻纤网格布是淮安市住宅工程质量通病防治条例中的要求，对于商铺无此方面的规范，且无任何签证变更手续，此项多计造价100万左右。协商：不存在问题。
8、市政工程经法院指定的第三方鉴定机构鉴定为不合格工程，不合格工程应该不予计价。协商：已双方协商，不存在问题。
9、合同中的约定所有增减费用在税前调整，规费、措施费等不再计取，此项多计造价80万左右。协商：不存在问题。
10、协商：应计入施工单位交缴的排污费10.016万元。
该回复函第三部分关于淮安汽车城西侧人工费、垂直运输费、模板的调整情况说明中载明：
1、人工费调整
人工费调整泽豪公司暂按8.5元/工日，如双方有疑义，由法院裁定。
1.1、三层以上结构140453.75工日×8.5元/工日=1448856.88元；
1.2、二层结构90674.88工日×8.5元/工日=770736.48元；
1.3、连廊8129.9042工日×8.5元/工日=69104.1857元。
2、垂直运输费
2.1、垂直运输费以前的控制价为1187328.49元；
2.2、现在垂直运输费如果按开竣工日期710天考虑的话，垂直运输费为4533889.6元；具体天数由法院裁定后，依裁定调整；
2.3、连廊当时未计算模板、脚手架、垂直运输费费用，现按开竣工日期计取垂直运输费费用为5450009.70元，此项由法院裁定具体天数后，予以调整。
3、模板
1#楼模板控制价计入错误为2483064.36元；如果扣除该数字，则需另增加模板人工调整费用，模板工109887.01×8.5=934039.58元（报告中这个模板人工未调整）。
4、工程量核对方面，经三方核对，一致同意按下列数字予以相应调增减。
4.1、三层以上结构造价减少767328.44元；
4.2、二层结构造价减少737832.59元；
4.3、联系单造价减少103257.91元；
4.4、设计变更单造价增加67214.10元。
5、2017.11.27对于西侧协商一致的结果：扣减材料价格价差10万元，扣减楼梯找平层2.5万元，增加原告缴纳的排污费10.016万元。
（三）《关于对<工程造价鉴定报告书>异议的回复函》（编号：2017-001-3）
2017年11月6日，原告六建公司对《司法鉴定报告书》提出补充证据，现回复如下：
补充证据一、2012年7月12日《淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）工程施工招标文件》一份，证明：1、《招标文件》中投标须知《前附表》第1项中，招标范围为土建、安装工程。2、《招标文件》中的总则第1条招标范围中，包含房屋土建。3、《招标文件》中的《分部分项工程量清单与计价表》电子表第223、224项显示，楼梯面层项目中包含砂浆找平层。另外，六建公司之前提交的照片显示，楼梯面层已完成找平，因此，该项费用应当计算给六建公司。
回复：第1、2条《招标文件》中，招标范围为土建、安装。第3、4条，楼梯面层包含砂浆找平层，于2017年11月27日已协商一致，扣减25000元。
补充证据二、《竣工结算总价表》二份，证明：1、汽车城西侧道路中，涉及道路工程鉴定部分的造价为9166689.23元（不含土方、管网）；2、汽车城东侧道路中，涉及道路工程鉴定部分的造价为708959.37元（不含土方、管网）。
回复：1、石材面层总价11077968.62元（不含土方、管网）（内含：30厚花岗岩面层+10cmC20砼+15cm二灰结合+措施费+规费+税金）；2、砼面层总价694497.77元（不含土方、管网）（内含：20cmC25砼+伸缝+措施费+规费+税金）。
五、工程质量鉴定情况
在本院审理（2016）苏08民初116号即汽车城公司诉六建公司案件中，根据汽车城公司申请，本院委托淮安市建筑工程质量检测中心有限公司对东、西侧道路工程施工质量进行鉴定。2017年8月19日，淮安市建筑工程质量检测中心有限公司出具淮建检[2017]质鉴字第003号工程质量鉴定报告，载明东、西侧道路工程多项内容不符合设计及验收规范规定要求。双方当事人对此均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述，原告六建公司提供的原、被告双方签订的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）、《建设工程施工合同（合同编号：汽车城016号）》补充协议（补充协议编号：汽车城001号）、《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议、《建设工程施工合同》（汽车城021号）、《建设工程施工合同（汽车城021号）》补充协议、《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》、《竣工验收证书》、《单位（子单位）工程质量竣工验收报告》，被告汽车城公司提供的《工期顺延审批》、《汽车城公司向六建公司支付工程款明细表》，泽豪公司出具的泽豪鉴[2007]001号《工程造价鉴定报告书》、《对于淮安国际汽车城东侧鉴定报告异议答复》、《关于对<工程造价鉴定报告书>异议的回复函》（编号：2017-001-2、2017-001-3）等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、涉案工程造价应当如何确定；二、原告六建公司主张付款的条件是否成就；三、被告汽车城公司应否向原告六建公司支付截至2015年10月30日的利息4967200元；四、被告汽车城公司应否承担2015年10月31日之后逾期支付工程款的利息；五、原告六建公司对涉案工程是否享有建设工程价款优先受偿权。
本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告六建公司与被告汽车城公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）、《建设工程施工合同（合同编号：汽车城016号）》补充协议（补充协议编号：汽车城001号）、《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议、《建设工程施工合同》（汽车城021号）、《建设工程施工合同（汽车城021号）》补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
一、关于涉案工程造价应当如何确定问题
鉴定机构泽豪公司于2017年10月11日出具的泽豪鉴[2007]001号《工程造价鉴定报告书》载明，东侧部分鉴定总价为25792571.39元，西侧部分鉴定总价为178206229.8元（未扣除电费）。泽豪公司于2017年12月14日出具的《关于对<工程造价鉴定报告书>异议的回复函》（编号：2017-001-2）载明，原、被告双方一致确认西侧工程三层以上结构造价减少767328.44元，二层结构造价减少737832.59元，联系单造价减少103257.91元，设计变更单造价增加67214.10元，扣减材料价格价差100000元，扣减楼梯找平层25000元，增加原告缴纳的排污费100160元。因此，西侧部分的鉴定总价为176640184.96元（未扣除电费）。
（一）关于电费数额如何认定问题
被告汽车城公司提出其为原告六建公司垫付电费657000元，并提供两张缴费发票。原告六建公司提出淮安国际汽车城二期工程东侧1#楼、1-1#楼、2#楼施工期间共用电101040度，淮安国际汽车城二期西侧工程施工期间共用电511312度，东、西侧工程在施工期间共用电612352度，按照每度电0.867元计算，电费为530909.18元，同意在鉴定造价中予以相应扣减，并提供两份双方人员签字确认的电表使用度数《证明》。
本院认为，被告汽车城公司提供的缴费发票不能证明相应电量全部系原告六建公司所使用，而原告六建公司提供的两份电表使用度数《证明》系经原、被告双方人员签字确认，结合被告汽车城公司提供的缴费发票上载明的每度电缴费标准0.867元，本院确认原告六建公司使用的电费为530909.18元。审理中，原、被告双方一致同意将该项费用纳入西侧工程予以扣减，本院予以确认。就被告汽车城公司主张的电费超出部分，其可待证据充分后另案主张。
（二）关于西侧人工工资应否调整问题
被告汽车城公司认为，人工工资调整的时间节点要根据施工工期来确定，施工工期不能按照合同工期（650天另加上施工单位提出的延期60天）来计算，应该按照每栋楼的工期来调整人工工资。原告六建公司认为，人工工资调整必须依据双方签订的施工合同中关于工期约定的条款来处理，主体工程验收后，工程的剩余部分地面工程、屋面工程、内墙面粉刷工程、外墙面粉刷工程、天棚粉刷工程、水电工程等的人工工资也需要调整。
鉴定机构认为，人工工资调整需尊重双方签订的合同以及现有的证据，被告汽车城公司提供了一份混凝土浇筑时间，但这个时间不能证明每栋楼开工竣工验收时间。鉴定机构要求被告汽车城公司提供每栋楼的开工、竣工、验收时间，其一直没有提供。
本院认为，人工工资应否调整，应根据双方签订的施工合同并结合现有证据综合判断。被告汽车城公司主张按照每栋楼的工期来调整人工工资，但忽略了主体工程之外的工程内容，即每栋楼验收后，工程的剩余部分包括但不限于地面工程、屋面工程、内墙面粉刷工程、外墙面粉刷工程、天棚粉刷工程、水电工程等的人工工资也需要调整。同时，关于每栋楼的开工、竣工、验收时间，被告汽车城公司未能提供充分证据证明，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，人工工资调整依据双方签订的施工合同中关于工期约定的条款处理即710天（650天+60天）处理，本院予以确认。
（三）关于西侧措施费中模板费用应否调整问题
被告汽车城公司认为，措施费中模板费用需根据实际工程量进行调整。招投标答疑中规定“各单位工程的分部分项工程量偏差在±3%以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”。措施费是特定的专业术语，是为完成工程项目施工，发生于该工程施工准备和施工过程中非工程实体项目的费用，措施费中的模板工程量是根据实体工程量的变动而变动，且2013清单计价规范中就将模板这项纳入分部分项工程。
原告六建公司认为，措施费中的模板费用不需要调整，理由如下：首先，招标控制价是被告汽车城公司委托第三方造价机构编制，原告六建公司在投标前的答疑文件中对措施费提出质疑，而被告汽车城公司书面回复措施费用包干，不予调整。因此，模板费用计算错误是被告汽车城公司自己失误造成的，与原告六建公司无关。其次，2008版《建设工程工程量清单计价规范》中明确规定，招标文件、招标工程量清单及其补充通知、答疑视为合同的一部分。根据上述规定可知，被告汽车城公司对原告六建公司提出的关于措施费质疑的答复视为合同一部分，现被告汽车城公司要求对措施费中模板费用进行调整，违反合同约定和禁止反言原则。最后，若被告汽车城公司执意调整措施费中的模板费用，那么根据公平原则，招标控制价中的其他措施费用也必须予以相应的调整。
鉴定机构认为，招投标答疑中规定“各单位工程的分部分项工程量偏差在±3%以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”，但措施费中的模板费用不在前述范围内。如果调整模板费用，就要涉及调整垂直运输费等相关费用。
本院认为，首先，招投标答疑中规定的“各单位工程的分部分项工程量偏差在±3%以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”，系被告汽车城公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。据此，措施费不在上述调整范围。其次，结合原告六建公司提供的2012年7月12日《淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）工程施工招标文件》，模板、垂直运输机械等并未纳入各单位工程的分部分项工程范围，因此，措施费中的模板费用、垂直运输费用不在调整范围。最后，招标控制价是被告汽车城公司委托第三方造价机构编制，模板费用计算错误是被告汽车城公司自己失误造成，相应不利后果应由其自己承担。因此，本院确认措施费中模板费用不予调整。
（四）针对被告汽车城公司提出的东侧模板工程量调整问题，经鉴定机构核对，模板工程量不存在调整问题，不属于计算错误。针对被告汽车城公司提出的原清单漏项内容按照合同约定不应增加问题，鉴于东西地块原控制价中均有漏项，鉴定机构根据原告六建公司实际施工情况确定计取与否，并无不当。被告汽车城公司提出该','2018-09-29
19:16:25',0,'web',NULL),(31486255,'bdd6c3a8-8d6b-49eb-
af0e-a85900efa6cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：327次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"804\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黑0603执35号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bdd6c3a8-8d6b-49eb-
af0e-a85900efa6cf\",\"案件名称\":\"邢立微执行深圳建艺装饰集团股份有限公司合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"大庆市龙凤区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙凤区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行邢立微与深圳市建艺装饰集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邢立微执行深圳建艺装饰集团股份有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邢立微执行深圳建艺装饰集团股份有限公司合同纠纷执行裁定书
（2017）黑0603执35号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bdd6c3a8-8d6b-49eb-
af0e-a85900efa6cf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邢立微执行深圳建艺装饰集团股份有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0603执35号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大庆市龙凤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"804\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大庆市龙凤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邢立微,深圳市建艺装饰集团股份有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邢立微执行深圳建艺装饰集团股份有限公司合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\