湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘02民终274号
上诉人（原审被告）：颜志刚，男，1972年4月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人（原审被告）：陈喜平（系颜志刚之妻），女，1976年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
两上诉人的委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：文峥嵘，男，1968年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审第三人）：贺跃飞，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人颜志刚、陈喜平因与被上诉人文峥嵘、贺跃飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人颜志刚及颜志刚、陈喜平的委托诉讼代理人蔡三军，被上诉人文峥嵘、贺跃飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜志刚、陈喜平上诉请求：1、改判由颜志刚、陈喜平共同偿还文峥嵘借款本金70万元及利息；2、上诉费用由贺跃飞、文峥嵘承担。事实和理由：贺跃飞因入股腾飞煤矿，向颜志刚借款30万元，并出具了欠条。现贺跃飞将100万元债权转让给文峥嵘，应当将该30万元予以抵销，故颜志刚、陈喜平应欠文峥荣70万元借款本金及利息。
文峥嵘辩称，贺跃飞根本不欠颜志刚30万元，颜志刚的上诉理由不能成立，不应支持。
贺跃飞辩称，颜志刚、陈喜平的上诉请求不能成立，理由如下：1、贺跃飞向颜志刚出具30万元欠条系2008年双方约定由颜志刚代贺跃飞垫付30万元股金投入腾飞煤矿二采区，但后来贺跃飞入股未果，该份欠条亦未收回；2、贺跃飞与颜志刚同为腾飞煤矿的股东，如果该30万元欠款事实存在的话，从2008年至2014年颜志刚向贺跃飞出具100万元借条止，颜志刚作为该煤矿的出纳，在贺跃飞多年累计的煤矿分红达几百万元的情况下，从未要求从中扣除该30万元，亦从未提起此事；3、2014年颜志刚向贺跃飞出具100万元借条时，亦未要求对该30万元债权予以抵销。
文峥嵘一审诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。
一审法院认定事实：2012年5月，第三人贺跃飞出资300万元与被告颜志刚等人合伙经营攸县黄丰桥镇广志村广兴煤矿。后合伙未成，被告颜志刚便接纳第三人贺跃飞的股份，自2013年至2014年先后偿付了第三人贺跃飞入股金200万元，下欠100万元，2014年4月1日被告颜志刚向第三人贺跃飞出具了100万元书面借条，约定月利率为25‰。而第三人贺跃飞于2014年12月25日欠原告文峥嵘借款本息63万元，且出具了书面借条，约定月利率为20‰。原告文峥嵘向第三人贺跃飞催收欠款时，经双方协商同意将第三人贺跃飞与被告颜志刚的债权100万元转让给原告文峥嵘，于是2016年4月1日，第三人贺跃飞与原告文峥嵘签订了1份《债权转让协议书》，约定内容是：1、第三人贺跃飞（乙方）将被告颜志刚于2014年4月1日所欠的100万元，月利率为25‰的债权转让给原告文峥嵘（甲方），第三人贺跃飞负责该债权转让给原告文峥嵘的情况告诉债务人的被告颜志刚；2、该项债权转让后，原告文峥嵘享有该100万元及100万元所产生的利息，第三人贺跃飞未经原告文峥嵘同意不得收回该债权；3、该100万元债权转让后，由原告文峥嵘行使权利向债务人的被告颜志刚主张权利，第三人贺跃飞应当配合、协助。债权转让协议签订后，第三人贺跃飞于2016年4月6日出具了1份《债权转移通知书》，内容是：颜志刚，你于2014年4月1日所借本人100万元，月利率为25‰，迄今为止你未偿还分文。现本人将该100万元借款本金及所产生的利息债权全部转让给文峥嵘，身份证号为430223196804027210。本债权转让自本通知书送达之日生效，该100万元借款本金及所产生的利息债权归文峥嵘享有。同日便将该书面《债权转移通知书》当面交给了被告颜志刚。债权转让后，原告文峥嵘向被告颜志刚催收无果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。1、被告颜志刚欠第三人贺跃飞入股款100万元和第三人贺跃飞欠原告文峥嵘借款是事实，尔后，第三人自愿将该债权100万元转让给原告文峥嵘，且书面告知了被告颜志刚，该债权转让行为符合合同法第七十九条、第八十条之规定，因此，原、被告之间民间借贷关系成立；2、该借款双方约定的月利率25‰，高于民间借贷的有关法律规定的利率，一审法院则支持月利率20‰；3、被告颜志刚、陈喜平系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻存续期间、且用于家庭共同经营的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，被告颜志刚、陈喜平应予共同偿还原告文峥嵘借款。原告的诉讼请求，予以支持。被告颜志刚、陈喜平经法院公告送达应诉法律文书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案则缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告颜志刚、陈喜平在本判决生效后15日内，共同偿还原告文峥嵘借款本金100万元及利息（利息自2014年4月1日起按月利率20‰计算至实际还款日止）；本案案件受理费13800元，公告费300元，合计14100元，由被告负担；诉讼保全费3000元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
颜志刚、陈喜平提供证据如下：贺跃飞于2008年8月9日出具的欠条一张，拟证实贺跃飞欠颜志刚30万元腾飞煤矿二区入股金。
文峥嵘经质证认为，对该份欠条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该30万元入股金并未实际支付。
贺跃飞经质证认为，对该份欠条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该30万元入股金颜志刚并未实际代其支付，应当认定无效。
本院认证认为，对该份证据的真实性、合法性予以认定，对关联性结合本案其他证据予以综合认定。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。另查明，贺跃飞于2008年8月9日向颜志刚出具的欠条一张，载明：“今欠到颜志刚在腾飞二区来股股金叁拾万元整，是实。欠条人：贺跃飞，2008年8月9日”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是：颜志刚要求行使30万元抵销权的主张能否得支持。现作如下分析认定：
本案中，贺跃飞将其对颜志刚享有的100万元合法债权转让给文峥嵘，且书面通知了颜志刚，该债权转让行为符合相关法律规定，二审予以认定。二审中，颜志刚上诉提出应将其对贺跃飞享有的30万元债权在其所欠贺跃飞的100万元债务中予以抵销的理由，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，行使抵销权的前提条件为双方之间互相享有合法债权债务关系。经二审查明，各方当事人对贺跃飞于2008年8月9日向颜志刚出具的30万元入股金的欠条予以认可，但颜志刚自认该30万元并未入股腾飞煤矿二区而是入股腾飞煤矿三区，而贺跃飞对其入股腾飞煤矿三区的事实又予以否认，且颜志刚于2014年4月1日向贺跃飞出具100万元借条时，其并未提出要求核减贺跃飞所欠其30万元入股金，该行为与生活常理及交易习惯不符。依据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的举证规则，在颜志刚未提供其他相应证据证实其代贺跃飞垫付30万元入股金至腾飞煤矿三区的情况下，不能认定其对贺跃飞享有30万元合法债权，进而其要求行使30万元抵销权的主张依据不足，二审对其上诉理由不予采纳。
综上所述，颜志刚、陈喜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人颜志刚、陈喜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 张愉榕