广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初96号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人苏海强，男，1988年7月2日出生，住容县。
被告人李宁，男，1986年12月13日出生，住容县。
被告人申强，男，1984年3月14日出生，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日被刑
辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告人邓思南，男，1987年10月22日出生，住容县。
辩护人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被告人李广南，男，1979年11月25日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人苏海强、申强、邓思南、李广南犯故意伤害罪和被告人李宁犯故意伤害罪、非法持有枪支罪一案,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑、代理检察员张斌出庭支持公诉,被告人苏海强、李宁、李广南，被告人申强及其辩护人张学清，被告人邓思南及其辩护人胡永坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2012年6月29日凌晨，被告人苏海强、李宁、邓思南、申强和陆某（另案处理）等人与何某1发生矛盾，后苏海强、李宁、邓思南、申强、陆海波等人在容县申强家商议如何殴打何某1，大家同意申强提出由二人身穿外套、头套持枪打何某1的意见，李宁提供了一支砂枪，邓思南提供一件黑色外套。4时许，苏海强和陆某驾乘一辆摩托车到杨梅镇杨梅桥附近发现何某1等人，二人持枪往何某1等人方向射击了一枪，将在场的被害人陈某1眼睛射击致重伤二级。李宁到案后，带引公安民警到杨梅镇义合村义合红砖厂附近公路边的草丛中查获藏匿在此处伤人的枪支。
二、2016年9月12日，被告人苏海强、李广南等人驾车到容县讨债，因被害人赵某拒绝帮助李广南等人寻找债务人及拒绝偿还欠李广南的债务，赵某被苏海强、李广南等人控制在车上，李广南用拳头殴打赵某，后李广南在车外又用砖头殴打赵某致轻伤二级。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏海强、邓思南、申强、李广南的行为已构成故意伤害罪，李宁的行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。在第一起故意伤害犯罪中，苏海强、李宁、邓思南、申强是主犯；在第二起故意伤害犯罪中，苏海强、李广南是主犯。李宁一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十九条的规定，对苏海强、李宁、邓思南、申强、李广南定罪处罚。
被告人苏海强对公诉机关起诉指控的罪名没有异议，但辩解其没有参与商议打何某1，也没有控制赵某。
被告人李宁对公诉机关起诉指控其故意伤害的犯罪事实及罪名有意见，辩解其没有参与商议打人；对指控其非法持有枪支的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人邓思南及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出邓思南是从犯，具有自首情节，邓思南协助公安机关抓获李宁，有立功表现。
被告人申强及其辩护人对公诉机关起诉指控的罪名没有异议，但提出申强是从犯，其提出由二人去打何某1，但没有提出持枪去。
被告人李广南对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其有自首情节。
经审理查明：
一、2012年6月29日凌晨，被告人苏海强、李宁、申强、邓思南、陆某（另案处理）等人到容县杨梅镇绿荫车站旁边吃宵夜时，苏海强因认为与其有矛盾的何某1要打其，即和李宁、申强、邓思南、陆海波等人集中到容县申强家中商议如何打何某1，在得到何某1等人正在杨梅镇杨梅桥桥头的消息后，在场人员都表示要去殴打何某1，申强提出由二人驾车持枪去射击一枪恐吓何某1，苏海强、李宁、邓思南、陆某等人表示同意，随后，李宁提供一支砂枪、邓思南提供一件黑色外套。4时许，苏海强、陆某身穿黑色外套、头套黑色头套持李宁提供的砂枪，一起驾乘一辆拆除车牌的125C二轮摩托车到杨梅镇杨梅桥桥头上坡拐弯处，使用砂枪朝正在桥头处聚集的何某1等人击发了一枪，致使在场的被害人陈某1中枪受伤。苏海强、陆某开枪后即驾车逃离现场，事后将砂枪还给李宁，李宁将枪支藏匿在容信二级公路容县杨梅镇义合村义合红砖厂附近路段路边一杂草丛中。2016年11月11日，公安民警在李宁带引下到上述地点查获该支砂枪。经鉴定，陈某1被枪支枪击致右眼球穿通伤，脑挫伤，颅内异物，全身多处软组织挫伤、异物。右眼萎缩，眼球凹陷，右眼失明与损伤存在因果关系，损伤程度属重伤二级。经鉴定，公安机关查获的砂枪能击发12号猎枪弹（检材以火药为动力），构成了认定枪支的依据，符合枪支的标准，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件案件登记表、立案决定书，证明2012年6月29日，容县公安局杨梅派出所接到110转何某1关于陈某1被人持枪打伤右眼的报警。公安机关于同年7月3日立案侦查。
2、被害人陈某1的陈述，证明2016年6月29日4时许，其与刘某,4、陈某2、何某1、何某2等人在容县杨梅镇杨梅圩梅江桥桥头抽烟、聊天，其走往旁边准备小便时，见到一辆摩托车经过，后听到“呯”的一声响，其随即感到右眼剧痛并流血，同时传来摩托车驶往杨梅镇绿荫圩的响声。随后，刘某,4等人驾车送其到附近卫生所和容县人民医院治伤。
3、证人何某1的证言，证明其与苏海强、陆某等人存在矛盾。2012年6月29日4时许，其与陈某1、刘某,4、何某2等人在杨梅镇梅江桥头处聊天，聊天中，陈某1到旁边两、三米处小便，其突然听到“呯”的一声响，其转身发现两个身穿黑色外套、头戴头套的男子驾乘一辆无牌无尾箱的125C二轮摩托车正在公路坡道半岭处调头，其与何某2等人追过去十几米，但摩托车已经迅速离去。随后，其回到桥头见到陈某1捂住眼睛喊痛，眼睛一直流血，其与刘某,4等人即送陈某1到杨梅卫生院治伤，后转到容县人民医院治疗。事后，苏海强对其讲当晚开枪的是苏海强和陆某。
4、证人刘某,4的证言，证明2012年6月29日4时许，其与陈某1等人吃宵夜后回家途经杨梅镇杨梅圩梅江桥桥头时，停车下来与在此处的何某1等人打招呼、抽烟，陈某1到旁边一处空地小便，其见到两名身穿黑外套、头戴黑色头套的男子驾乘一辆无牌照无尾箱125C二轮摩托车从绿荫圩方向驶来，该车从岭上下来就熄火关灯并顺着惯性调头，突然间“呯”的一声响，摩托车后座的人向其这边开了一枪，何某1见状追过去十几米，车辆迅速逃离。随后，其见到陈某1满面是血，即驾车送陈某1到附近诊所救治，医生检查后确认陈某1右眼严重受伤，其又送陈某1到杨梅卫生院止血，后转容县人民医院救治。
5、证人何某2的证言，证明2012年底一天的凌晨，其与几个朋友在容县杨梅镇杨梅圩杨梅桥桥头聊天。半小时后，陈某1等人驾车经过也停车下来参与聊天。不久，陈某1到旁边两、三米的空地小便。突然间，其听到摩托车急刹车的声音，随即“呯”的一声响，其站起来见到两名男子驾乘一辆无牌照、无尾箱的125C二轮摩托车往绿荫方向行驶，其与在场人员追赶车辆未果后返回桥头，见到陈某1捂住眼睛直流血，在场人员即送陈某1到杨梅卫生院救治。
6、证人陈某2的证言，证明2012年6月底的一天4时许，其与陈某1等人吃完宵夜回家途经容县杨梅镇杨梅圩杨梅桥桥头处时，停车下来与在此处停留的何某2等人聊天，一会，其与陈某1到旁边小便。突然间“呯”的一声响，并伴有火光，在场人员都站起来往火光方向看，见到两人驾乘一辆无牌照、无尾箱的125C二轮摩托车调头往绿荫方向行驶，驾驶车辆的的人身穿黑色衣服，在场人员追赶车辆，未果，后发现陈某1眼睛被打伤，在场人员即送陈某1到诊所救治，因伤情严重，送到杨梅卫生院包扎，后转送容县人民医院救治。
7、证人梁某,4的证言，证明2012年6月底的一天凌晨，其与陈某1、刘某,4等人在容县杨梅镇杨梅圩梅江桥头见到何某1等人在桥头靠近三德村路口处坐，其与陈某1等人到绿荫圩吃宵夜后其自行回家。十几分钟后，其得知陈某1在桥头处被人用砂枪射击致伤右眼，其赶到杨梅卫生院看望陈某1，随后，其与刘某,4等人将陈某1转送到容县人民医院救治。
8、提取笔录、扣押清单、登记保存清单、案件物品移送保存清单及现场提取照片，证明2016年11月11日18时30分，李宁归案后带引容县公安局民警到容信二级公路容县杨梅镇义合村义合红砖厂附近路段右边一个上坡路路口边的草丛中提取了一支铁质枪柄、银灰色的疑似枪支，公安机关对疑似枪支予以扣押，并登记保全在容县公安局治安管理大队。
9、玉林市公安局物证鉴定室玉公物鉴（痕）字[2016]0106号枪支鉴定书，证明经检验鉴定，该疑似枪支为枪状物，具备枪管、扳机、撞针、握把等构件，全枪长412mm，枪管长218mm，枪管外径为25.70mm，内径为20.00mm。轮毂能装弹5发。疑似枪支能击发12号猎枪弹（检材以火药为动力），构成了认定枪支的依据，符合枪支的标准，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
10、容县公安局物证鉴定室（容）公（刑）鉴（伤）字[2012]101号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证明经鉴定，陈某1被枪支枪击致右眼球穿通伤，脑挫伤，颅内异物，全身多处软组织挫伤、异物。右眼萎缩，眼球凹陷，右眼失明与损伤存在因果关系，损伤程度属重伤二级。
11、被告人苏海强辨认现场笔录及照片，证明案发后，苏海强辨认出案发时，其与申强、邓思南、李宁、陆海波等人商量打何某1的地点是容县申强家二楼一房间，其与陆海波刹停摩托车并开枪的地点是容县杨梅镇杨梅街圩尾杨梅至灵山二级公路梅江桥头上坡拐弯处，何某1等人聚集的地点是容县杨梅镇杨梅街圩尾杨梅至灵山二级公路梅江桥头处，其与陆海波开枪后逃离并藏匿枪支的地点是容县杨梅镇和丰村新光队一处水泥坡道与梅江之间的一个竹根处。
12、被告人申强辨认现场笔录及照片，证明案发后，申强辨认出其与苏海强、邓思南、李宁、陆海波等人商量打何某1的地点是容县其家二楼一房间。
13、被告人苏海强的供述及辨认笔录、照片，证明2012年6月底的一天凌晨，其与陆某、邓思南、申强等人到容县杨梅镇绿荫车站夜宵摊吃宵夜时，听说与其曾发生矛盾的何某1要带人砍其，其即与陆某、邓思南、申强等人到绿荫圩申强家中商议如何对付何某1，在了解到何某1等人正在杨梅镇杨梅圩杨梅桥桥头聚集后，在申强家中聚集的人员都表示要去打何某1，陆某出去拿了一支李宁的砂枪回来，最后大家决定由其与陆某驾驶摩托车去向何某1等人方向射击一枪吓吓，邓思南提供了一件黑色羽绒服给其。4时许，其与陆某身穿同样的黑色羽绒服、头戴黑色毛线头套，携带一支李宁的砂枪，驾乘一辆无牌照、无尾箱的125C二轮摩托车往杨梅桥方向行驶，在离杨梅桥还有十几米时，发现桥头处聚集有一群人，其与陆海波驾驶车辆在道路下坡处调头停车，并持枪往桥头处的人开了一枪，“呯”的一声响后，其与陆某即驾驶车辆往绿荫方向逃跑，对方一辆摩托车追了一下就跟不上了。后其与陆某驾车到杨梅中学附近河边，将身上外套、头套扔到河里，陆某将枪支藏匿在附近草丛中，天亮了就驾车回去申强家睡觉，睡醒后就听说何某1方的陈某1被枪射伤眼睛。几天后，陆某将枪支返还给李宁。
案发后，经公安机关组织辨认，苏海强分别从三组各十二张不同的男性照片中辨认出陆某、邓思南、申强就是案发当天在申强家参与商量打何某1的人。
14、被告人申强的供述及辨认笔录、照片，2012年6月底的一天凌晨，因苏海强认为何某1要打他，苏海强与其及邓思南、李宁、陆海波等人聚集在容县其家中商量打何某1等人，得知何某1等人正在杨梅镇杨梅圩杨梅桥处后，在场人员都表示要拿工具去殴打何某1，其提出去太多人影响不好，由两个人拿李宁的砂枪去恐吓对方即可，苏海强、邓思南、陆某等人表示同意，李宁同意使用他的砂枪。苏海强称事情因他引起，他肯定要去打何某1。最后大家决定由苏海强与陆某驾驶摩托车并持枪去打何某1。随后，陆某拿来一个内装有一支砂枪、一件黑色外套及黑色头套的袋子，邓思南拿来一件同样的黑色外套给苏海强，苏海强与陆某持枪驾乘一辆拆除车牌的摩托车去杨梅桥找何某1。
案发后，经公安机关组织辨认，申强分别从四组各十二张不同的男性照片中辨认出邓思南、李宁、苏海强、陆某就是故意伤害陈某1的同伙。
15、被告人邓思南的供述及辨认笔录、照片，证明2012年6月底的一天凌晨，其和苏海强、申强、李宁、陆某等人到容县杨梅镇绿荫车站夜宵摊吃宵夜时听说何某1要打苏海强，大家随即集中到申强家中商量要拿刀具、铁管去打何某1，申强提出由两人拿李宁的砂枪去恐吓何某1，李宁同意使用他的枪支，大家得知何某1等人在杨梅桥头后，都表示要去殴打何某1，苏海强称事情因他引起，他一定要参加。随后，陆某从李宁处取到一支砂枪，并拿来一件黑色外套、两只黑色头套，其拿来自己的一件黑色外套给苏海强，苏海强与陆某驾乘一辆无牌的摩托车，持枪去杨梅桥打何某1，其与申强等人留在申强家中等待。
案发后，经公安机关组织辨认，邓思南分别从四组各十二张不同的男性照片中辨认出申强、李宁、苏海强、陆某就是故意伤害陈某1的同伙。
16、被告人李宁的供述及辨认笔录、照片，证明2012年6月底的一天凌晨，其和苏海强、申强、邓思南、陆某等人到容县杨梅镇绿荫车站夜宵摊吃宵夜时听说何某1要打苏海强，大家随即集中到申强家中商量要拿刀具、铁管去何某1回家经过的杨梅桥打何某1，申强提出由两个人拿枪去恐吓何某1，在场人员都同意，其即出去找了一支砂枪回来，大家都表示要去殴打何某1，苏海强称何某1要打他，他一定要参加打何某1。随后，陆某带着一件黑色外套、两只黑色头套，邓思南拿自己的一件黑色外套给苏海强，后苏海强与陆某驾乘一辆拆除车牌的红色125C二轮摩托车，持枪去杨梅桥打何某1。当天上午，苏海强、陆某向其和申强、邓思南等人重述了他们开枪射击何某1等人的情况。事后，其将枪支藏匿好，在苏海强被抓获后，其将枪支取出扔到容县杨梅镇河口砖厂附近的草丛中。
案发后，经公安机关组织辨认，李宁分别从四组各十二张不同的男性照片中辨认出邓思南、申强、苏海强、陆某。
二、2016年9月12日傍晚，被告人苏海强、李广南等人驾乘小轿车到容县追讨债务，苏海强、李广南等人将车辆停靠在河口村某便民店处后，打电话要求被害人赵某到来帮忙找债务人，赵某到来进入车内表示无法查找债务人，李广南等人要求赵某偿还欠他们的债务，赵某称有钱再还，李广南等人即殴打赵某，苏海强等人从旁边控制住赵某，李广南等人用拳头殴打赵某致赵某鼻子出血。赵某下车后，苏海强等人围住赵某，李广南用一块砖头砸向赵某头部，赵某电话报警，苏海强、赵某等人见状驾车逃离现场。经鉴定，赵某两侧鼻骨骨折，右鼻梁出现一1.0cm1.Ocm的凹陷，伤情构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件案件登记表、立案决定书，证明2016年9月12日，容县公安局杨梅派出所接到赵某被苏海强、李广南打伤的报案。公安机关于同月26日立案侦查。
2、被害人赵某的陈述及辨认笔录、照片，证明2016年9月12日18时许，苏海强、李广南等人驾车到容县追讨债务，苏海强电话要求其到来帮寻找债务人，其到场后在苏海强等人的小轿车内表示无法查找债务人，李广南打了其一掌面部，其想反抗，但被苏海强抓住衣领，苏海强与其他人将其控制住。李广南等人要求其偿还债务，其称有钱再还，李广南等人又打了几拳其头部，致使其鼻子、耳朵流血，苏海强用一根木棍戳了几下其肩膀。其下车后被李广南等人拳打脚踢倒地，后李广南用一块砖头砸向其头部，其即电话报警，苏海强、李广南等人见状驾车逃离现场。
案发后，经公安机关组织辨认，赵某分别从二组各十二张不同的男性照片中辨认出李广南、苏海强就是殴打其致伤的人。
3、玉林市人民检察院玉检技鉴[2016]8号法医学活体检验鉴定书，证明经鉴定，赵某两侧鼻骨骨折，右鼻梁出现一1.0cm1.Ocm的凹陷，伤情构成轻伤二级。
4、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证明案发现场位于容县杨梅镇河口村某便民店与相连药店门口处。
5、被告人苏海强的供述，证明2016年9月中旬的一天傍晚，其与李广南等人驾驶小轿车到容县追讨债务，其电话要求赵某过来帮忙找债务人，赵某来到进入其车内表示无法查找债务人，李广南等人要求赵某偿还赵某欠李广南的债务，李广南表示现没有钱还，李广南等人即用拳头猛打赵某头部，赵某被打后跑下车，其拿着一条方木在旁边，后赵某被李广南用一块砖头砸到头部。
6、被告人李广南的供述及辨认笔录、照片，证明2016年中秋节前两天的傍晚，其与苏海强等人驾驶小轿车到容县追讨债务，苏海强电话要求赵某到来帮找债务人，赵某到来进入车内表示无法查找债务人，其要求赵某立即偿还欠其的债务，赵某表示没有钱，其即用手打了一下赵某，赵某想反抗，苏海强抓住赵某的衣领，与其他人控制住赵某，其就用双手殴打赵某，直至赵某鼻子出血。后赵某跑下车，赵某称不再还钱了，其随手捡起一块砖头要打赵某，赵某想逃跑，苏海强手持一根方木与其他人将赵某围住，其就用砖头砸了几下赵某，赵某被打后电话报警，其与苏海强等人见状驾车逃离现场。
案发后，经公安机关组织辨认，李广南从十二张不同的男性照片中辨认出苏海强就是参与殴打赵某的人。
另查明：
1、被告人邓思南曾因犯故意伤害罪，于2013年3月29日被本院判处拘役五个月，2013年4月26日刑满释放。该事实有本院（2013）容刑初字第58号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2013）091号刑满释放证明书予以证实。
2、2016年10月26日，被告人苏海强主动到容县公安局杨梅派出所投案，并如实供述了其伙同他人故意伤害陈某1的犯罪事实。该事实有容县公安局抓获经过、破案经过、抓获苏海强等人的情况说明和被告人苏海强的供述等证据予以证实。
3、2016年10月27日，被告人李广南主动到容县公安局投案，并如实供述了其伙同苏海强等人故意伤害赵某的犯罪事实。该事实有容县公安局抓获经过、破案经过和被告人李广南的供述等证据予以证实。
4、2016年11月11日，被告人邓思南归案后主动带引容县公安局民警到李宁家，民警在李宁家将李宁抓获。该事实有容县公安局抓获经过、破案经过、关于邓思南协助公安机关抓获李宁的情况说明和被告人邓思南的供述等证据予以证实。
5、案发后，被告人苏海强、李广南等人的家属与被害人赵某达成和解协议，苏海强、李广南等人的家属按照和解协议赔偿了赵某经济损失17400元，赵某对苏海强、李广南等人的犯罪行为表示谅解。该事实有和解协议书复印件、谅解书复印件和被害人赵某的陈述等证据予以证实。
对公诉机关的指控，被告人苏海强、李宁、邓思南、申强、李广南的辩解及邓思南的辩护人、申强的辩护人的辩护意见,本院综合评析如下：
1、公诉机关指控被告人李宁、申强、邓思南在共同故意伤害陈某1的犯罪中是主犯。被告人申强、邓思南及其辩护人提出申强、邓思南是从犯。经核查，本案中，虽然被告人李宁、申强、邓思南事前参与商议打何某1，但李宁、申强、邓思南并没有实施伤害被害人的行为，三人在共同故意伤害犯罪中没有积极实施犯罪，只起次要作用，是从犯。因此，公诉机关指控被告人李宁、申强、邓思南是主犯，与查明的事实不符，本院不予确认。被告人申强、邓思南及其辩护人提出申强、邓思南是从犯的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
2、被告人苏海强辩解其没有参与商议打何某1，也没有控制赵某。经核查，苏海强参与商议打苏海强的事实，有苏海强在侦查阶段的供述和被告人李宁、申强、邓思南的供述予以证实，苏海强、李宁、申强、邓思南之间的供述一致，互相印证，互相吻合，足以认定苏海强参与商议打何某1的事实；苏海强在李广南等人殴打赵某时，其用手抓住赵某的衣领，与其他人控制住赵某，不让赵某反抗的事实，有被害人的陈述与被告人李广南的供述予以证实，上述证据互相印证，相互吻合，足以证实苏海强控制赵某的事实。综上，被告人苏海强辩解其没有参与商议打何某1，也没有控制赵某，与查明的事实不符，本院对此不予采纳。
3、被告人李宁辩解其没有参与商议打何某1。经核查，李宁参与商议打何某1的事实，有李宁在侦查阶段的供述和被告人苏海强、申强、邓思南的供述予以证实，苏海强、李宁、申强、邓思南之间的供述一致，互相印证，互相吻合，足以认定李宁参与商议打何某1的事实。被告人李宁辩解其没有参与商议打何某1，与查明的事实不符，本院对此不予采纳。
4、被告人申强及其辩护人提出申强只提出由二人去打何某1，但没有提出持枪去。经核查，申强提出由二人持枪去打何某1的事实，有申强在侦查阶段的供述和被告人李宁、邓思南的供述予以证实，申强、李宁、邓思南之间的供述一致，互相印证，互相吻合，足以认定申强提出由二人持枪去打何某1的事实。被告人申强及其辩护人提出申强没有提出由二人持枪去打何某1的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
5、被告人邓思南及其辩护人提出邓思南具有自首情节，法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。经核查，公安机关到邓思南居住的小区直接传唤邓思南到案，邓思南没有自动投案的情形，邓思南在本案中不构成自首。被告人邓思南及其辩护人提出邓思南具有自首情节的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
6、被告人邓思南及其辩护人提出邓思南协助公安机关抓获李宁，有立功表现。法律规定，犯罪分子到案后，协助司法机关抓捕同案犯，应当认定为立功表现。经核查，邓思南归案后立即带领侦查人员指认同案犯李宁住址，侦查人员据此抓获李宁，邓思南协助公安机关抓获李宁的行为属立功表现。被告人邓思南及其辩护人提出邓思南有立功表现的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。
7、被告人李广南辩解其有自首情节，经核查，李广南有自首情节的辩解意见与查明的事实相符，本院对此予以采纳。
本院认为，被告人苏海强、李宁、邓思南、申强、李广南故意非法损害他人身体健康，苏海强致一人重伤、一人轻伤，李宁、邓思南、申强致一人重伤，李广南致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人李宁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。李宁一人犯数罪，应当数罪并罚。苏海强、李宁、邓思南、申强故意伤害他人致人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。苏海强、李宁、邓思南、申强共同故意伤害被害人陈某1，是共同犯罪；在共同犯罪中，苏海强事前参与商议，在作案过程中与他人积极实施犯罪,起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李宁、邓思南、申强事前虽然参与商议，但三人均未实施伤害被害人的行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。苏海强、李广南共同故意伤害被害人赵某，是共同犯罪。在共同犯罪中，苏海强、李广南积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。苏海强、李广南犯罪以后自动投案，并如实供述其故意伤害的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。邓思南归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚或减轻处罚。申强、邓思南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在非法持有枪支犯罪中，李宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏海强、李宁、邓思南、申强持枪支伤害他人，酌情从重处罚。苏海强、李广南赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据苏海强、李宁、邓思南、申强、李广南犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对苏海强、李广南从轻处罚，对李宁、申强、邓思南减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和第五条的规定，判决如下：
一、被告人苏海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2020年1月25日止。）
二、被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2019年9月10日止。）
三、被告人申强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2018年7月10日止。）
四、被告人邓思南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2018年4月10日止。）
五、被告人李广南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 窦红云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者','2018-09-29
19:04:25',0,'web',NULL),(31472667,'d6b311b6-4526-4cbd-894a-a85a00bc8633','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2449\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0105民初1966号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d6b311b6-4526-4cbd-894a-a85a00bc8633\",\"案件名称\":\"李平模与岑远朋民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市江北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李平模与被告岑远朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平模、被告岑远朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李平模与岑远朋民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李平模与岑远朋民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）渝0105民初1966号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6b311b6-4526-4cbd-894a-a85a00bc8633\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李平模与岑远朋民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0105民初1966号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2449\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李平模,岑远朋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\' 第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\' 第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一四十二条\',法条内容:\'第一四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李平模与岑远朋民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\