广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1372号
上诉人（原审被告）文凯，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨兴华，男，汉族。
委托代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所。
原审被告文毅，男。
上诉人文凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016)粤1303民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审的意见
杨兴华向原审法院诉称：2015年8月23日21时30分，在惠澳大道与惠阳区三和街道办和兴路交汇处与文凯驾驶证粤Ｂ×××××小轿车碰撞行人杨兴华，造成杨兴华受伤及车辆破坏的交通事故。2015年9月22日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第[C0678]号《道路交通事故认定书》，认定文凯负事故的主要责任，杨兴华负事故的次要责任。事故发生后，杨兴华送至惠阳三和医院治疗，共产生医疗费用64116.08元(由车主垫付)。杨兴华于2015年11月25日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其的受伤方式及因果关系进行鉴定，被鉴定人杨兴华构成道路交通事故X级（十）级伤残。杨兴华主张收入证明及伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费应按其提供的用工行业凭证予以计算，伤残赔偿金按城镇居民人均收入可支配收入予以计算。杨兴华住院期间由李翠芹护理，护理费应按护理人的实际工资计算。原告杨兴华本次交通事故受伤的损失合计221884.89元。原告认为，因被告一系粤Ｂ×××××号牌小型轿车的驾驶员，被告二系粤Ｂ×××××号牌小型轿车的所有权人，本次事故中原告身为行人负该交通事故次要责任，被告一驾驶机动车负该交通事故的主要责任，两被告是同胞兄弟且双方共同使用该车辆，故被告一的赔偿责任应由被告二承担连带清偿责任。粤Ｂ×××××号牌小型轿车未按规定购买强制险，但发生了机动车道路交通事故责任纠纷的视同已购买强制险（精神抚慰金在视同已购买强制险赔付）201507.91元。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、按责任划分后，请求判令被告一、被告二共同赔偿201507.91元给原告。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告文凯、文毅未出庭应诉，也未提交书面答辩转和证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年8月23日21时30分许，被告文凯驾驶粤Ｂ×××××小轿车碰撞行人杨兴华，造成杨兴华受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗至2015年10月1日出院，共住院39天。出院医嘱：全休3个月、1年左右拆除锁骨内固定物、加强营养、住院期间陪护1人等等。原告共产生医疗费64116.08元，全部由被告文凯垫付。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为第[C0678]号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人文凯负此事故主要责任，杨兴华负此事故次要责任。2015年12月4日，广东淡澳法医临床司法鉴定所受原告杨兴华委托对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、原告杨兴华的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、杨兴华于2015年8月23日因交通事故致左锁骨中远段骨折，构成道路交通事故X（10）级伤残；3、杨兴华因交通事故致右胫骨平台撕脱性骨折；右腓骨上段骨折；右胫骨平台内侧骨折；右膝关节前交叉韧带断裂；右膝外侧副韧带部分断裂；内侧副韧带损伤（II级）；构成道路交通事故IX级（九级）伤残；4、杨兴华因交通事故致其左锁骨中段骨折，行左锁骨骨折切开复位内固定术，其后续医疗费约需人民币8000元；5、杨兴华因交通事故致伤，其营养期限建议为90日；6、杨兴华因交通事故致伤，其护理期限建议为90日；7、杨兴华因交通事故致伤，其误工损失日建议为120日。原告为此支付鉴定费3200元。
原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向原审法院提起诉讼。
另查明，被告文毅系粤Ｂ×××××号牌小型轿车的车辆所有权人，未投保机动车交通事故责任强制保险。
又查，原告杨兴华系农业家庭户口。原告在交通事故前2015年4月至8月在深圳市前海绿色材料科技有限公司工作，并居住在该公司。原告银行账户显示其自2013年2月1日起至2014年12月29日，每月均有3000元以上的固定收入。原告有3个被扶养人：父亲杨自昌（1947年8月14日出生）、母亲袁有珍（1947年10月22日出生）、女儿李杨洋（1998年2月15日出生）。原告父母有5个成年子女。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人文凯在此事故中负主要责任，原告杨兴华在此事故中负次要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。由于涉案车辆粤Ｂ×××××小轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告要求两被告共同赔偿交强险范围内的损失，原审法院应予支持。超出交强险责任限额部分，因被告文凯承担的主要责任，原告是行人承担次要责任，按事故责任大小，被告文凯依法应向原告承担80%的赔偿责任；原告要求被告文凯、文毅共同承担超出交强险范围内的赔偿责任，未提交证据证实被告文毅在本案中有过错，故对原告该项诉请，原审法院不予支持。
原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计260585.36元（详见附表）。关于残疾赔偿金，原告户籍性质虽为农业家庭户口，根据原告提交的居住证明、银行流水等证据，足以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；关于精神损害抚慰金，因原告在事故中承担次要责任且构成1个十级伤残和1个九级伤残，故酌情支持15000元；原告误工费可按惠州市企业在岗职工2015年月平均工资4465元标准计算。原告交强险范围内的损失120000元应由被告文凯承担，车主被告文毅承担连带责任；超过交强险责任限额部分140585.36元，按事故责任大小，由被告文凯承担80%的赔偿责任即112468.29元，扣减被告文凯已经支付原告的64116.08元后，还应赔付48352.21元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告文凯于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告杨兴华120000元，由被告文毅承担连带责任；
二、被告文凯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨兴华48352.21元（已扣除其垫付的64116.08元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4322元，由被告文凯承担3700元，原告承担622元（原告已预交诉讼费1000元）。
当事人二审的意见
上诉人文凯不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016)粤1303民初1018号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；二、本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：一、原审法院在认定事实上存在重大错误，直接导致本案判决不公，严重损害上诉人的合法权益。原审法院在没有任何依据情况下对被上诉人的赔偿项目适用城镇居民标准，且多处赔偿项目计算过于草率，具体的证据未进行核实，明显不符合法律规定，应予以纠正；二、原审法院应详细调取交警部门的现场勘查记录，双方笔录，以及相关交通事故责任认定材料，以判断本案的基本事实，但原审法院怠于履行司法义务，在没有调查、核实情况下，作出不当认定，应予以纠正；三、本案存在严重的程序错误。本案所有诉讼材料没有有效送给上诉人，导致上诉人诉讼权利被严重剥夺。本案的司法鉴定为被上诉人单方委托，上诉人本依法可对相关鉴定结果提出异议，但由于原审法院没有通知，导致上诉人对该鉴定结果的真实性、合法性、关联性均无法提出异议，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人杨兴华口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
原审被告文毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，上诉人文凯没有就交通事故认定书向交警部门申请复议，一审法院采纳该交通事故认定书正确，一审法院已按照法定程序将诉讼材料有效送达给上诉人，送达程序及司法鉴定程序符合法律规定。被上诉人杨兴华在一审提交了深圳市前海绿色材料科技有限公司出具的工作证明、工资明细、银行流水等证据，证明被上诉人在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，原审判决按照城镇标准计算被上诉人的赔偿项目于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3667元，由上诉人文凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年五月二十六日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。