wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市九台区营城街道社区卫生服务中心（原九台市营城街道社区卫生服务中心）。住所：长春市九台区福临小区**栋。
法定代表人：张士学，该中心主任。
委托诉讼代理人：侯明君，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）齐洪艳，女，1980年11月7日出生，汉族，住长春市九台区。
再审申请人长春市九台区营城街道社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）因与被申请人齐洪艳劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终4215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫生服务中心申请再审称，1.原审判决认定事实错误，判决结论错误。卫生服务中心因齐洪艳多次违法违纪在先，依据中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国监察部令第18号的规定，开会后多次告知齐洪艳与其解除劳动关系，并通知其领取解除劳动关系通知书，但齐洪艳以各种理由拒绝领取。原审判决在无任何事实和依据的情况下，以卫生服务中心没有证据证明齐洪艳有违法违纪并给服务中心造成影响为由，撤销卫生服务中心开除决定，是违反法律规定的错误判决。2.卫生服务中心解除与齐洪艳劳动关系合理合法，原审判决支付齐洪艳双倍工资差额16390元错误。请求：依法撤销原审判决，改判驳回齐洪艳的诉讼请求，一切诉讼费用由齐洪艳负担。
本院经审查认为，卫生服务中心主张齐洪艳多次违法违纪，原审庭审过程中，法庭询问卫生服务中心有何证据证明齐洪艳存在违法违纪行为时，卫生服务中心称有录像资料，但没有带来，因此未向法庭提供。向本院申请再审过程中，卫生服务中心提供一份光盘。对于原审时未提供该证据的理由，卫生服务中心主张，二审法院告知其等待法院通知时再向法庭提供证据，但经查阅二审卷宗，二审庭审笔录中并未记载上述内容，卫生服务中心未在二审判决下发之前提供证据，说明的理由不具有合理性且缺乏证据支持。本院查看了卫生服务中心提供光盘的内容，该光盘仅有影像，没有声音，未记载时间，光盘中的影像显示，卫生服务中心法定代表人张士学与齐洪艳在办公室门口发生撕扯，齐洪艳挥动拳头打到张士学的下颌部位。由于光盘未显示事件发生时间，没有声音，因此根据该光盘内容不能判断张士学与齐洪艳发生冲突的时间、原因等具体情况，仅凭该光盘不足以证明齐洪艳存在违法违纪行为的事实，对此，应由卫生服务中心承担举证不能的责任。原审判决以此为由撤销卫生服务中心对齐洪艳作出的开除决定，在认定事实和适用法律上并无不当。卫生服务中心主张因齐洪艳违法违纪而开除齐洪艳的主张不能成立，亦不能因此否定原审判决中关于赔偿二倍工资差额的判决结果。综上，卫生服务中心申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市九台区营城街道社区卫生服务中心的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 浩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���城法执字第1306-1号
申请执行人：翁某某，女，汉族。
被执行人：林某某，男，汉族。
关于申请执行人翁某某申请执行被执行人林某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）惠城法民一初字第1516号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2014）惠城法民一终字第1077号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林某某应向申请执行人翁某某支付房屋分割款260634.88元、小车分割27500元、诉讼费2000元、保全费2920元、评估费5966元，合计299020.88元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林某某银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡俊威
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5381号
原告：扶某1，女，2011年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：扶某2(系原告之父)，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：帅某某(系原告之母)，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢江川，男，系该公司工作人员，系特别授权。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。
原告扶某1与被告重庆市天天物业管理有限公司(以下简称天天物业公司)身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告扶某1的法定代理人扶某2、帅某某及其委托诉讼代理人向智强，被告天天物业公司的委托诉讼代理人卢江川、黄硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2166.28元、鉴定费700元、后期手术费3000元、护理费960元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计27326.28元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将医疗费诉讼请求变更为2244.65元，且原告以后续治疗费待实际发生后另行主张权利为由，撤回后期手术费3000元、鉴定费700元的诉讼请求。事实和理由：原告姑母居住在云阳县双江街道“悠然居”小区，原告常年居住在其姑母家。2017年5月10日，原告在小区内玩耍时，摔倒到地面，被钉在地面的钉子致伤鼻、面部，原告为此共产生医疗费2244.65元、鉴定费700元、护理费960元、后期手术费3000元，且原告鼻、面部损伤，对其今后的工作、生活都将产生较大影响，原告有权主张精神抚慰金。被告天天物业公司承担“悠然居”小区的物业管理服务。原告多次主动找被告协商，被告均予拒绝。故诉至法院请求判如所请。
被告天天物业公司辩称，对原告姑母居住在该公司作为物业管理服务的“悠然居”小区以及原告玩耍受伤的事实无异议。但该公司没有责任，且原告应就如何受伤以及自身有无过错承担举证责任。建议法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、悠然居业主手册、物业管理费收款收据、云阳县公安局青龙派出所案件接报回执、照片、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等证据，被告依法提交了悠然居业主手册、巡查记录表、业主投诉报事表、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姑母扶春平系云阳县青龙街道“悠然居”小区业主，原告平时居住在其姑母家并在县城就读。2017年5月10日晚，原告坐在该小区6幢羽毛球场旁边的U型钢管上玩耍，因未坐稳，向前栽倒到地面，被地面的钉子致伤鼻部，致鼻部挫裂伤。该地面的钉子系“悠然居”小区开发商铺设地面砖时所遗留，U型钢管是用于阻止车辆进入。原告之父于次日向云阳县公安局青龙派出所报警，该所民警出警后对现场进行了查看，发现确有裸露在地面上的钉子。原告受伤后，在云阳县人民医院进行了门诊治疗。被告系云阳县青龙街道“悠然居”小区的物业管理服务方，其发放给该小区业主的业主手册约定，物业管理服务范围包括：保障所有公用设备、设施(电梯、给排水系统、消防设施、监控设备等)始终处于良好的运行状态；所有公用设备、设施均由专业技术人员定岗负责，一遇故障，及时排除；公共区域内污物、杂物及时清理、循环保洁，保证环境清爽、整洁。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：原告主张医疗费2244.65元，其提交了医疗费票据佐证，被告对其真实性无异议，本院予以采信，经核对医疗费票据，原告门诊治疗共花费医疗费2244.17元，本院予以确认；因原告系门诊治疗，故对其主张的护理费本院不予确认；原告主张的交通费，根据原告就医的实际情况，酌情确认200元；因原告尚需后续治疗，经后续治疗后其面部是否还遗留有疤痕，对其容貌是否产生影响，现无法确定，故对其主张的精神抚慰金本案中不予支持。
综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费2244.17元、交通费200元，合计2444.17元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。国务院《物业管理条例》规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，被告天天物业公司系“悠然居”小区的物业管理服务方，其应当按照物业服务合同的约定对公共管理区域的设施、设备等承担维护管理职责。从本案确认的事实看，事发区域系公共区域，被告具有相应的维护管理职责，虽然导致原告受伤的钉子系开发商遗留，但被告在日常管理工作中对遗留的钉子未及时发现并排除，导致该区域存在安全隐患，其未尽到谨慎的安全注意义务，具有疏忽大意的过失，且其管理维护瑕疵与原告的损害后果之间存在因果关系，故其应对原告的损害后果承担相应侵权责任。事发区域的U型钢管并非娱乐设施，且该U型钢管宽度较窄，小孩坐在其上容易滑落，具有一定危险性，而原告作为幼儿，坐在上面玩耍，其监护人未及时制止，未尽到相应监护责任，对造成原告损害亦具有一定过错，故应当减轻被告的侵权责任。根据原、被告的过错程度及原因力大小，由被告对原告的经济损失承担80%的赔偿责任、原告自己承担20%的责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告扶某1的经济损失医疗费2244.17元、交通费200元，合计2444.17元，由被告重庆市天天物业管理有限公司赔偿1955.34元，限本判决生效后十日内付清；其余部分由原告扶某1自负；
二、驳回原告扶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担150元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄拥军
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 峰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
2017黑06**民初1843号
原告吕国峰，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，现住林甸县。
被告石瑞，男，1970年12月18日出生，汉族，个体，住林甸县。
被告张立华，女，1972年2月5日出生，汉族，个体，住林甸县
原告吕国峰与被告被告石瑞、张立华民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国峰到庭参加了诉讼，被告石瑞、张立华经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕国峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付在原告处借款人民币45万元本金及利息，因被告没有按时还款，原告要求被告按合同约定支付违约金，由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告在原告处分别于2014年12月30日借款30万元、2015年12月11日借款15万元，共计45万元，并与原告签订借款合同、约定了还款时间，借款由被告亲自办理，并在借款合同上签字。借款到期后原告经多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不给付。
被告石瑞、张立华未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借款合同一份，欲证明2014年12月30日，二被告由于交纳法院执行局执行款向原告借款30万元的事实，现在要求执行月息2分，借款期限为2014年12月30日至2015年1月15日。
2、借款合同一份，欲证明2015年12月11日在原告偿还给陈胜本金30万元、利息15万元之后被告石瑞给原告出具的15万元借款合同，原告现在请求月利息加违约金按月息2分计算。
被告石瑞、张立华未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
综上所述，原告吕国峰与被告石瑞、张立华之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，二被告对此债务关系应予履行；借款合同中约定的利息和违约金高于法律规定的标准，诉讼中原告请求月利息加违约金按月息2分计算应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石瑞、张立华于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告吕国峰借款人民币45万元及其利息，利息标准按月息2分计算，本金30万元从2014年12月30日起至全部给付之日止，本金,15万元从2015年12月11日起至全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由被告石瑞、张立华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3677号
原告：重庆市诚中屹商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城6号1栋4-4#，统一社会信用代码915001070661644547。
法定代表人：陈义，公司经理。
委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所实习律师。
被告：重庆美嘉会娱乐有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路2号附6、附7、附14及附15号，统一社会信用代码91500105060500138D。
法定代表人：游起刚，公司经理。
委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市诚中屹商贸有限公司（以下简称诚中屹商贸公司）与被告重庆美嘉会娱乐有限公司（以下简称美嘉会娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖学富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚中屹商贸公司的委托诉讼代理人冯婷、刘伟、被告美嘉会娱乐公司的委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚中屹商贸公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款113770元；二、判令被告自起诉之日起，以113770元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款的资金占用损失至本金付清之日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年建立业务往来，原告向被告供应各类酒水，被告支付货款。2015年到2016年，原告共向被告供货155900元，被告仅支付42130元货款，尚欠113770元未支付。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告美嘉会娱乐公司辩称，原被告之间未建立过买卖合同关系，原告从未向被告提供酒水，被告也未支付过货款。
经审理查明，被告美嘉会娱乐公司系从事歌厅（KTV）业务的公司，刘长远系公司股东。原告诚中屹商贸公司因销售酒水纠纷，于2017年2月6日起诉来院。
庭审中，诚中屹商贸公司举示销售清单53张，其中部分收货人署名“刘长远”、“李波”，用以证明其向美嘉会娱乐公司送货价值155900元，并陈述其向美嘉会娱乐公司收取的42130元货款系现金支付；另举示录音两份，用以证明其与美嘉会娱乐公司存在买卖关系，李波系美嘉会娱乐公司的员工。美嘉会娱乐公司质证对所有销售清单均不予认可，否认销售清单上的“刘长远”署名系其股东刘长远所签，否认其他销售清单上署名人员系其员工；对两份录音不予认可，否认录音中参与对话的有其工作人员或对话内容显示了原被告间发生过酒水买卖。
诚中屹商贸公司申请对刘长远的签名进行笔迹鉴定。本院通知刘长远到庭提供了签名样本，组织原被告双方选择了鉴定机构，对笔迹鉴定的相关材料进行了质证。后诚中屹商贸公司撤回笔迹鉴定申请。
上述事实，有工商资料及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告诚中屹商贸公司对其与被告美嘉会娱乐公司间存在买卖合同关系负有举证责任。诚中屹商贸公司未举示充分的证据证明销售清单上署名的人员系美嘉会娱乐公司的员工或得到其授权的人员、录音中参与对话的人员有美嘉会娱乐公司员工，且美嘉会娱乐公司否认收到过相关的酒水，故诚中屹商贸公司应承担举证不能的不利法律后果。对原告诚中屹商贸公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市诚中屹商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1287元，由原告重庆市诚中屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖学富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陶 颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11882号之一
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。
法定代表人：臧世胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
被告：王锋，男，汉族，1973年9月21日出生，住广东省东莞市，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。在小额诉讼程序时，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已缴纳受理费31元，在转为普通程序后，原告深圳市开元国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内补交案件受理费31元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费62元（原告已预交31元），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司承担。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 严勇兵
人民陪审员 李少华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 莫建斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初3477号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司法务。
被告：郑金贵，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖南省津市。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郑金贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏晓飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执850号
申请执行人：毕海峰,男性,住河南省平舆县。
被执行人：曹洪国,男性,住河南省信阳市浉河区。
被执行人：李传利，女性，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在执行毕海峰与曹洪国、李传利民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）豫1502民初1288号法律文书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可��执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪东顺
审判员 孙良军
审判员 杨传毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7363号
申请执行人吴为强,男,1969年11月11日出生,47岁,汉族号码350122196911115118,住沭阳县。
被执行人卢乃涛,男,1958年2月17日出生,58岁,汉族号码320823195802176012,住沭阳县。
申请执行人吴为强与被执行人卢乃涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 圆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2179号
申请执行人张彩琴，女，1955年2月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市景琦服装有限公司，住所地宜兴市高塍镇红塔街180号，组织机构代码证72932998-6.
法定代表人陈顺龙，该公司总经理。
被执行人陈顺龙，男，1952年8月30日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行张彩琴与无锡市景琦服装有限公司（以下简称景琦公司）、陈顺龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宜民初字第1162号民事调解书已经发生法律效力，因被���行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年5月3日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年5月3日、6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年5月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人景琦公司名下座落于红塔街180号（所有权证号A0029335、AD000001、AD000002、AD000003）房屋四套，上述房屋已设定了抵押且被本院多个案件查封
4、本院于2016年5月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明景琦公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆已设定了抵押且被本院多个案件查封，现下落不明，无法查找。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、另查明，本院已裁定受理了朱峰对无锡市景琦服装有限公司的破产清算申请。且被执行人陈顺龙另有拆迁款已被另案依法冻结，本案已申请参与分配。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过执行笔录方式将被执行人景琦公司、陈顺龙名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事��，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇��七年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4939号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：张杰，男，1963年05月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元减半25元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17594号之一
原告：刘梅,女,1967年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：许长军,男,1970年5月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘梅负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 卢 玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 魏蓉蓉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执852号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市。
负责人唐亚，该支行行长。
被执行人张文军，男，汉族，1979年1月5日生，住常州市金坛区，
中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行张文军信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初1853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张文军于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币61038.01元，支付利息4782.04元、滞纳金2808.58元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1516元由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，轮候查封被执行人名下的坐落于常州市金坛区金谷华城金禧园7-甲502室不动产，该不动产设定抵押，涉及多个查封，抵押权人已启动评估拍卖程序，除了依职权采取上述执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
执行中向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了查封了被执行人抵押的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1853号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 亮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1235号
原告花展屏，男，1978年10月5日生，汉族，户籍地安徽省被告邓建平，男，1973年2月5日生，汉族，住上海市原告花展屏诉被告邓建平民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币1,900元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告花展屏到庭参加诉讼，被告邓建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款属实（注：被告于2014年12月19日出具给原告借条一份，确认借到原告1,900元。）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓建平应于本判决生效之日起十日内归还原告花展屏借款1,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 俞向红
二〇一五年五月二十五日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3492号
原告俞凯，男，1987年2月生，汉族，江西省抚州市东乡县人，住江西省抚州市东乡县，
委托代理人胡正清，江西申明律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆小林，男，1991年11月生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市枞阳县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告俞凯诉被告陆小林、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞凯的委托代理人胡正清、被告陆小林、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凯诉称，2017年6月4日16时40分许，陆小林驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从越都公寓小区向左转进入三清山大道南侧非机动车道时，与沿三清山大道南侧非机动车道内由西向东行驶由俞凯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使俞凯受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，陆小林负事故主要责任，俞凯负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计139,814.4元。
被告陆小林辩称：垫付8,300元医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、医疗费扣除15%非医保用药；2、部分诉求过高；3、被抚养人生活费不予认可。
经审查明，2017年6月4日16时40分许，陆小林驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从越都公寓小区向左转进入三清山大道南侧非机动车道时，与沿三清山大道南侧非机动车道内由西向东行驶由俞凯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使俞凯受伤及两车受损。俞凯受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：左锁骨中段粉碎性骨折。本次事故经交警部门认定，陆小林负事故主要责任，俞凯负次要责任。2017年9月20日，经司法鉴定机构鉴定原告俞凯的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，陆小林垫付8,300元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、居住证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陆小林负事故主要责任，俞凯负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
俞凯的医疗费为14,641.21元（其中15%非医保医疗费为2,196.18元）、误工期从事发之日起至定残前一天止共107天，误工工资参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务行业标准51,631元/年计算，误工费为107天×51,631元/年÷365天/年=15,135.66元、护理费为60天×142.8元/天=8,568元、后续治疗费为8,000元、交通费为13天×10元/天=130元、住院伙食补助费为13天×20元/天=260元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为2,400元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告俞凯赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告俞凯赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计84,179.66元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告俞凯赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计12,505.03元的70%即8,753.52元；
四、被告陆小林向原告俞凯赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,596.18元的70%即3,217.33元；
五、驳回原告俞凯的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向俞凯支付97,850.51元（10,000+84,179.66+8,753.52+3,217.33-8,300预付款），向陆小林返还预付款5,082.67元（8,300-3,217.33），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,096元，减半收取1,548元，由被告陆小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王逸芝
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更585号
罪犯韩留旺，男，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一五年一月二十八日作出(2014)确刑初字第00199号刑事判决，认定被告人韩留旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。刑期自二〇一四年一月十三日起至二〇一八年十一月���二日止。该犯于2015年2月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月4日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩留旺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年10月9日至2013年12月7日，韩留旺伙同他人窜至新蔡县等地盗走建筑工地电缆线等物，该犯参与作案18起，价值191905.5��。另查明，在审理过程中，韩留旺退赔损失5000元。
罪犯韩留旺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩留旺入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩留旺减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一八年六月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 李静洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10344号
原告：项姣姣，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所实习律师。
被告：郑明兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：董光华，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告项姣姣与被告郑明兰、董光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建中到庭参加诉讼，被告郑明兰、董光华下落不明，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金12.5万元，并支付资金占用利息（以12.5万元为基数，自2016年7月17日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转困难向原告借款15万元，双方口头约定按照月利率为5%计算利息，原告同意了被告的借款请求。两被告于2016年3月17日向原告出具借条1份，借条载明“今借到项姣姣人民币壹拾伍万元整，借款期限至2016年6月16日，此款用本人房产作抵押，如逾期不归还，该房归项姣姣所有”。出具借条后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2016年6月16日，双方约定的借款时间到期后，被告各种理由拖延，未按约定返还借款。
被告郑明兰、董光华未作答辩。
经审理查明，2016年3月17日，董光华、郑明兰向项姣姣出具借条，载明“今借到项姣姣人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00），借款期限至2016.6.16日，此款用本人房产作抵押，如逾期不归还，该房屋归项姣姣所有。借款人：董光华，郑明兰。2016.3.17”。2016年3月18日，项姣姣通过网银向董光华银行账户转款142500元。2017年1月17日，董光华出具《承诺书》，主要载明“本人于2016年3月17日在项姣姣处借款十五万元整（￥：150000.00），现剩壹拾贰万伍仟元整，月利息3750.00，若重庆洋河花园房子卖出首先付清此款，最迟还款时间于2017.6月30前付清。每月16日前支付利息。董光华，2017.1.17”。
庭审中，项姣姣陈述其于2016年3月17日支付借款本金7500元，于2016年3月18日支付借款本金142500元，双方口头约定月利率5%。出借款项后，郑明兰、董光华于2016年5月20日向项姣姣支付利息7500元，于2016年6月20日向项姣姣支付利息7500元，共计支付2016年3月17日至2016年6月16日期间的利息15000元。因双方约定的利率已超出法律规定的上限，项姣姣自愿对利息予以调整，董光华、郑明兰支付的15000元视为支付实际支付款项之日起至2016年7月16日期间的利息。2016年12月16日，董光华向项姣姣归还借款本金25000元，尚欠借款本金125000元。
上述事实，有《借条》、银行交易明细、《承诺书》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。项姣姣实际支付了借款15万元，郑明兰、董光华出具了借条，双方借贷关系依法成立。关于郑明兰、董光华超出法律规定上限支付的利息，项姣姣自愿对利息予以调整的行为，不违反法律规定，本院予以确认。郑明兰、董光华未在约定期限内履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。项姣姣要求郑明兰、董光华连带偿还借款本金12.5万元的诉讼请求，并支付资金占用利息（以12.5万元为基数，从2016年7月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明兰、董光华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告项姣姣借款本金12.5万元，并支付资金占用利息（以12.5万元为基数，从2016年7月17日至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告郑明兰、董光华负担。此款已由原告项姣姣预交，被告郑明兰、董光华于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告项姣姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王彦力
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3612号
原告：张志武，男，1941年10月20日出生，住本市。
委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：北京崇远投资经营公司，住所地本市东城区广渠门南小街1号楼2单元18层。
法定代表人：王振淮，董事长。
委托诉讼代理人：王喜莲，北京赵天庆律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
原告张志武与被告北京崇远投资经营公司（以下简称崇远投资公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志武、被告崇远投资公司之委托诉讼代理人王喜莲、被告大地财险北京分公司之委托诉讼代理人刘正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志武向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费44768.21元、护理费18000元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、交通费200元、残疾赔偿金28637.5元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2016年8月19日，孟庆君驾驶被告崇远投资公司所有的车辆（车牌号：×××）行驶至东城区天坛东路玉蜓桥下东北向人行横道时与不行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经密云区中医院诊断：原告腰2、3椎体骨折，右膝、右踝、左足软组织损伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队认定：孟庆君负全部责任。就原告的经济赔偿事宜，双方交涉未果，故诉至法院。
被告崇远投资公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。事故车辆在大地财险北京分公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，相应责任由大地财险北京分公司承担。认可孟庆君的职务行为，事故发生后垫付现金2000元。
被告大地财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。事故车辆在大地财险北京分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理合法损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日8时35分，在本市东城区天坛东路玉蜓桥下东北向人行横道处，案外人孟庆君驾驶车牌号为×××机动车与行人张志武发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故孟庆君负全部责任，原告无责任。孟庆君系崇远投资公司职工，事发时系履行职务行为。事故车辆在大地财险北京分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京市普仁医院，主要诊断为诶腰2、3椎体骨折，后原告至北京市密云区中医院并于2016年9月5日至9月10日住院治疗，治疗期间及后续治疗过程中，共计支出医疗费43142.47元。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对张志武因此次事故造成损伤的伤残等级及三期进行鉴定，2017年5月18日，该鉴定中心出具了京正〔2017〕临伤鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张志武腰椎骨折后遗症构成十级伤残；赔偿指数10%；2、被鉴定人张志武伤后误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。鉴定费4350元，为原告张志武垫付。后，大地财险北京分公司称原告伤残和该起事故没有因果关系，申请对原告伤情及伤残与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定后，2017年7月11日，该中心出具了京正〔2017〕临伤鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：结合鉴定人张志武伤后就诊过程、临床表现并本次鉴定复阅影像资料，分析认为被鉴定人腰2、3椎体骨折与2016-8-19交通事故存在直接因果关系，建议参与度理论系数值为100%（90%-100%）。鉴定费由大地财险北京分公司垫付，票据未向法庭提交。关于护理费，原告提交了住院期间护理单及护理费发票一张，被告对此予以认可并同意赔偿，原告称出院后为家属护理，护理人员为原告之女，月工资为1980元，被告称没有护理费没有实际发生，不同意赔偿。另，原告为本市城镇户籍，事故发生后崇远投资公司垫付现金2000元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次事故孟庆君负全部责任，原告无责任，孟庆君系崇远投资公司职工，事发时系在履行职务，其驾驶事故车辆在大地财险北京分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故对原告的合理损失，先由大地财险北京分公司在保险限额内予以赔偿，超出限额部分，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，关于医疗费，本院依法核算个人支付部分，金额为43142.47元，本院予以支持；关于住院伙食补助费，本院支持500元；关于营养费，参考鉴定意见，综合考虑原告年龄，本院酌定为4500元；关于护理费，原告住院期间支出被告同意赔偿，本院不持异议，出院后护理人员虽系正常上班，考虑到因此次交通事故确实增加了家庭、工作困难，结合护理人员工资收入，本院支持3000元，故护理费共计支持3927元；关于交通费，考虑到原告就诊实际，酌定为100元；残疾赔偿金28637.5元，被告同意赔偿，本院不持异议；精神损害抚慰金，本院支持5000元；鉴定费4350元，由被告崇远投资公司赔偿。对于崇远投资公司垫付2000元，本院依法予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张志武医疗费43142.47元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费3927元、交通费100元、残疾赔偿金28637.5元、精神损害抚慰金5000元；
二、被告北京崇远投资经营公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张志武鉴定费4350元（已支付2000元）；
三、驳回原告张志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由原告张志武负担204元（已交纳），由被告北京崇远投资经营公司负担1200元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 任佳文
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：谭晓勇。
委托诉讼代理人(特别授权)：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告：张红卫，男，汉族，1985年11月6日出生，住重庆市开州区。
被告：牟能慧，女，汉族，1990年8月15日出生，住重庆市开州区。
被告：谭先莲，女，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告张红卫、牟能慧、谭先莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。
案件受理费4470.29元，减半收取计2235.15元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担
审 判 长 高 鸿
审 判 员 肖曼捷
审 判 员 冉桂华
二〇一八年四月八日
法官助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初2030号
原告：浦北县人民医院，住所地广西浦北县城金浦大街。
法定代表人：陆祯，该院院长。
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所实习律师。
被告：陈海龙，男，1996年4月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
原告浦北县人民医院与被告陈海龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴仁贵、吴承杰到庭参加诉讼，被告陈海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海龙向原告支付医疗费83233.45元;2、本案诉讼费用由被告陈海龙负担。事实与理由：2013年12月22日15时，被告因右侧脑挫伤并蛛网膜下腔出血在原告骨二科住院治疗，住院期间共用医疗费111233.45元，被告在住院期间交了预定金28000元，经结算后，被告尚欠原告治疗费83233.45元。被告一直拖欠原告的医疗费，迟迟不肯归还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告陈海龙没有提出答辩，也没有提供证据。
原告浦北县人民医院围绕诉讼请求依法提交了《事业单位法人证书》、《入院记录》、《出院记录》《住院患者费用明细清单》、《医疗费欠费证明》等证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月22日15时50分，被告陈海龙因交通事故致伤被送往原告浦北县人院治疗。被告入院时被诊断为“右侧脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右股骨骨折、右胫骨骨折、左眉弓及右小腿软组织挫裂伤、全身多次软组织挫擦伤”；被告住院治疗后于2015年3月10日出院。原告提供的《住院患者费用明细清单》、《医疗费欠费证明》载明被告陈海龙在2013年12月22日至2015年3月10日住院期间产生的医疗费用合计111233.45元，预交定金28000元，经结算后被告尚欠原告医疗费83233.45元。经原告向被告催缴，被告至今尚未支付所欠医疗费，原告因而诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告陈海龙入住原告浦北县人民医院接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告向被告陈海龙提供了医疗服务，被告接受医疗服务后理应向原告支付医疗服务费用。被告尚欠原告医疗费83233.45元，有原告提供的《住院患者费用明细清单》、《医疗费欠费证明》等证实，经原告多次催缴，被告仍未能及时支付医疗费的行为已构成违约，被告应当继续履行支付医疗费的义务。原告主张被告支付尚欠医疗费83233.45元，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海龙于判决生效后十日内支付原告浦北县人民医院医疗费83233.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告陈海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宁冬丽
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执385号之二
申请执行人时军贤，男，汉族，1965年1月29日出生，住河南省新郑市，。
被执行人陈俊岭，男，汉族，1962年12月27日出生，住河南省新郑市，。
本院在执行时军贤与被执行人陈俊岭民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解，协议如下。
一、案件标的为（2017）豫0184民初8456号调解书确定的标的。
二、被执行人陈俊岭自2018年6月开始，每月28日偿还申请人时军贤10万元，直至还清为止。
三、时军贤申请暂停对已查封的被执行人陈俊岭房产的拍卖。
四、时军贤申请撤销陈俊岭的失信被执行人名单及限制高消费令。
五、时军贤申请撤回对被执行人陈俊岭的执行。
六、若被执行人陈俊岭未按上述第二项约定的事项履行，时军贤可申请恢复对被执行人陈俊岭的执行，可就查封的房产申请拍卖。
七、该案件的执行费12369元由陈俊岭承担。
该协议双方真实意思表达，申请人自愿撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0184执385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初23502号
原告：广州粤运交通运输有限公司客运分公司，住所地广州市天河区兴科路682号11-3房。
负责人：伍时贺。
委托诉讼代理人：郝振宇、赵颖，广东德培律师事务所律师、实习律师。
被告：陈健章，男，1972年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州粤运交通运输有限公司客运分公司与被告陈健章劳动争议一案。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州粤运交通运输有限公司客运分公司的委托代理人郝振宇、赵颖到庭，被告陈健章经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）劳动关系情况：被告于2016年11月11日入职原告处任职驾驶员。
原告主张双方约定基本工资为1895元、2017年1月2日被告口头向原告提出辞职。原告于2017年1月20日向被告发出解除劳动合同通知，载明因陈健章自动离职，公司预期解除劳动合同。
被告未到庭，根据仲裁裁决书记载，其在劳动仲裁主张每月工资为4000元/月左右（扣除社保前），在职期间收到75.26元、150元、176.94元，其余工资未发放。离职原因是原告将其辞退。
（二）工资：双方劳动合同约定工资构成为基本工资+绩效工资+各项补贴。原告为被告缴交社保的计费工资金额为4448元。原告主张计费工资系基于上一年度单位职工平均工资计算，而并非核定的被告工资。
本院认为，因劳动报酬产生争议的，由用人单位承担举证责任。劳动合同中约定了工资构成，但并未明确载明绩效工资及各项补贴具体如何发放，原告也未提交证据证明将薪酬制度告知被告。因双方劳动关系存续期间原告未按月发放工资，因此也无法从实际发放情况核实工资发放情况。由用人单位承担举证不能不利后果。被告主张扣除社保前月工资4000元，从社保计费工资可以印证，本院予以采纳。
因工资约定4000元为社保扣除前，原告代被告缴交社保，其中个人缴交部分属于劳动者应当负担的部分，经统计2016年11月、12月五险一金个人缴交部分合计1155.68元。综上，原告需实际支付被告2016年11月11日至2017年1月21日期间工资差额计算为：4000元÷21.75天×14天+4000元+4000元÷21.75天×15天-176.94元-150元-75.26元-1155.68元=7775.45元。
（三）关于2017年1月1日法定休假日加班工资：原告提供了广州市人力资源和社会保障局于2016年11月18日批复的特殊工时工作制许可决定。被告适用不定时工作制。双方的劳动合同也约定了加班工资计算基数为基本工资1895元/月。如上所述，被告月工资4000元，根据基本工资1895元/月核算，4000元已超过该基数计算自然日出勤对应的报酬，已涵盖法定休假日加班工资。关于被告主张法定休假日加班工资本院不予支持。
（四）解除劳动合同原因：原告主张解除劳动合同原因为被告口头提出解除，但无证据证明。原告以此为由发出解除劳动合同通知书无合法依据，构成违法解除劳动合同。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4000元。原告主张双方劳动关系于2017年1月2日解除本院不予支持。
（五）仲裁情况：被告于2017年5月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：1.2016年11月11日至2017年5月11日期间工资30000元；2.2017年1月1日至2017年1月3日法定节假日加班费300元；3.违法解除劳动合同赔偿金10000元；4.误工费10000元。
该委于2017年9月21日作出仲裁裁决：1.原告支付被告2016年11月11日至2017年1月21日期间工资差额8931.13元；2.原告支付被告2017年1月1日法定休假日加班工资300元；3.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金4000元；4.驳回原告其他仲裁请求。
（六）原告诉请：1.确认原、被告之间劳动关系于2017年1月2日解除；2.原告不需向被告支付2016年11月11日至2017年1月21日期间工资差额8931.13元；3.原告不需向被告支付2017年1月1日法定休假日加班工资300元；4.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。
裁判理由与结果
被告陈健章经依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，原告广州粤运交通运输有限公司客运分公司支付被告陈健章2016年11月11日至2017年1月21日期间工资差额7775.45元；
二、自本判决生效之日起3日内，原告广州粤运交通运输有限公司客运分公司支付被告陈健章违法解除劳动关系赔偿金4000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州粤运交通运输有限公司客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄金馨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6141号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:费红，女，1973年8月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告费红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告费红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告费红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、费红偿还信用卡欠款本息共计93,479.18元（截止至2017年6月17日，欠款本金52,599.36元、利息12,435.77元、滞纳金19,332.14元、手续费合计9,111.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、费红承担本案诉讼费用。事实和理由：费红于2009年7月23日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月17日，费红尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计93,479.18元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将费红诉至法院。
费红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。费红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，费红向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，费红签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，费红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即费红)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向费红发放了卡号为62×××99的信用卡一张。随后，费红激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月17日，费红尚有透支消费款本金52,599.36元、利息12,435.77元、滞纳金19,332.14元、手续费合计9,111.91元，共计93,479.18元未还。
本院认为，费红在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与费红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。费红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年6月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了费红的债务负担。因此，招行信用卡中心主张费红偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。费红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52,599.36元和手续费9,111.91元；
二、被告费红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月17日的欠款利息为12,435.77元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告费红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金19,332.14元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,137元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,186元由被告费红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3485号
申请执行人徐致远，男，1988年1月17日生，汉族。
委托代理人王瑞成、乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司（以下简称嘉泓公司），组织机构代码79714938-9，住所地在江苏省南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人田书梅。
原告徐致远与被告嘉泓公司、徐广忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2015)江宁民初字第5263号民事判决书，依上述民事判决书：一、嘉泓公司应于本判决发生法律效力10日内向徐致远支付借款本金2000000元及利息（自2014年11月28日起，按年利率10%计算至实际给付之日止）；二、驳回徐致远的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费22850元，由嘉泓公司负担。上述民事判决书于2016年5月3日发生法律效力后，逾期，嘉泓公司未按民事判决书履行，徐致远向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人嘉泓公司的财产进行了调查，但未发现嘉泓公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人徐致远，要求其向本院提供被执行人嘉泓公司的可供执行财产线索。徐致远明确表示暂无法提供嘉泓公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉泓公司的财产进行了调查，未发现嘉泓公司有可供执行的财产，徐致远亦未能提供嘉泓公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁民初字第5263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 邹春军
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 唐 凯
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执132号
申请执行人赵某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人朱某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
申请执行人赵某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初949号民事判决书已发生法律效力。因朱某某未自觉履行该生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人赵某某于2017年2月13日向本院申请执行，其执行标的为20580元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人朱某某现已离家外出，不在住所地居住，也无法与之取得联系；本院依法对被执行人朱某某的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人朱某某在银行无存款、其名下无车辆、房产土地登记信息，被执行人原来在紫阳县城关镇火车桥头经营的“馨帘馨”窗帘店早已停业，被执行人朱某某现无任何可供执行的财产，申请人赵某某现在也无法向法院提供被执行人朱某某其他可供执行的财产线索。申请执行人朱某某现在同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0924民初949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪波
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年六月二十二日
书记员 寇 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17087号之一
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：刘秋华，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告刘秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告刘秋华达成和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费5844元，减半收取2922元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2922元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何惠怡
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0925民初28号
原告：王忠文，男，1933年4月4日出生，汉族，小学文化，理发师，住云南省临沧市双江自治县。
被告：刘跃江，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市双江自治县。
原告王忠文与被告刘跃江相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠文、被告刘跃江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠文向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告正常通行的权利。事实与理由：原告在双江自治县允景路250号经营“双江车站理发室”至今已有40多年，原告理发室后门有一条通道，通道使用权登记在原告土地使用权证内，一直由原告正常使用。被告家与原告理发室相邻，位于原告理发室后门通道旁。2017年6月份的一天，原告想要通过理发室后门通道，打开后门发现通道被人用废旧铁油桶、铁棒等物品堵塞，经了解是被告所为，原告多次找到被告沟通，希望被告能将堆放在原告通道内的物品搬走，但被告不答应。原告理发室后门通道使用权登记在原告土地使用权内，原告也正常使用至今已40多年，被告恶意侵占原告的通道，阻碍原告正常通行、通风的权利，原告为维护自身合法权益，诉至本院提出如上诉请。
被告刘跃江辩称，1、原告所说的不是事实，这条通道属于集体共用通道，自己的父母1960年就来到这里，至今已经居住58年，这条路也已经走了58年，原告是之后才来到这里，这条通道一直是大家共同走的小路，附近的住户都清楚这条小路；2、原告称这条通道使用权登记在原告的土地使用权证内不是事实，这条路是集体所有的，大家只有集体土地使用证，这个通道是房子与房子之间屋檐滴水的面积，认为自己家的土地使用权证，写有四至的面积，这条通道不属于原告家的土地；3、这条通道现在只有自己家和自己哥家走，原告2014年左右将通道的出口处用砖和木板堵塞，自己嫂子去找原告理论过，但原告不听，不讲理，自己看着原告年纪已大，就忍了。这个历史通道不属于任何一家人，还是要把它留出来;4、通道尽头是通往自己家和自己哥家，原告根本走不到通道的尽头，也走不到堆放太阳能等杂物的地方，对原告不存在妨害，原告的土地使用权证也没有将通道列为原告个人使用，原告没有资格对自己提起诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第2组证据本院认为证据来源合法，内容真实，但不能证明原告所待证的事实；原告提交的国有土地使用证里面的地图与被告提交的集体土地使用证里的地图相对照，能够证明涉诉的这条通道，原本就是一条通道；证人谢某与被告系叔嫂关系，与原、被告同住一片区，也系邻里关系，对通道的历史情况较为熟悉，证言证实这条通道是历史通道，一直是供集体通过的一条道路，现在这条通道只能通往自己家和被告家，通道的出口已被原告堵塞的事实，这与本院实地查看相一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告理发室与被告家相邻，两地之间有一条通道，现通道的一端是原告的理发室前门旁，另一端是被告及被告哥家，路中间上部还有另一户人家（常年无人居住），2014年原告将自己家旁的出口封住，2017年被告刘跃江家建盖新房，认为这条路就只是从原告理发室通往自己及自己哥家，无其他人经过，遂将废旧的铁通、铁架等放于路面。原告认为通道是自己家的，被告阻碍了原告的正常通行、通风的权利，提出如上诉请。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告刘跃江在历史形成的通道上堆放物品，阻碍原告的通行权利，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告正常通行的权利，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定判决如下：
由被告刘跃江在本判决生效后三日内将所诉通道上堆放的物品移除，停止侵害、排除妨碍。
本案案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取50元，由被告刘跃江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李雯静
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨锁梅
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1号
原告:姚爱武，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：占南生，江西联创律师事务所律师，特别代理。
被告：修水县拥丰采育林场，住所修水县太阳升镇西坳村*组。
执行事务合伙人：胡拥军。
被告：胡拥军，男，1968年1月1日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：熊冬如，男，1963年12月23日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：肖建刚，男，1980年11月12日出生，住江西省奉新县。
原告姚爱武与被告修水县拥丰采育林场、胡拥军、熊冬如、肖建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立��后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告修水县拥丰采育林场、胡拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告熊冬如、肖建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带返还原告借款本金人民币100000元和利息72000元（按月利率2％自2014年1月1日起计算至2016年12月31日止），之后的利息按月利率2％计算至本金清偿日止；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2012年11月16日原告和另一合伙人谢盛辉与被告修水县拥丰采育林场签订《木材销售合同》，约定由被告销售杉木给原告，原告依合同约定向被告支付押金100000元。合同签订后双方有过几次木材交易，均现金交易，即时结清。从2013年6月份开始被告已无木材供应，至2015年7月23日双方商定被告同意将原告支付的押金100000元转为借款，被告胡拥军代表被告修水县拥丰采育林场及其他股东向原告出具借条，约定月利息2分，自2014年1月1日起计算，但至今四被告未偿还本金和利息。被告修水县拥丰采育林场是普通合伙企业，被告胡拥军是执行事务合伙人，合伙人为被告胡拥军、熊冬如、肖建刚。原告与谢盛辉已结算，本案债权人为原告。
被告修水县拥丰采育林场、胡拥军未答辩。
被告熊冬如、肖建刚在诉讼过程中向本院陈述，本院记录在案，其答辩称：两人与被告修水县拥丰采育林场无任何关系，不是股东，不是合伙人。合伙协议上的签名均不是本人签字，他人冒签。两人均不认识原告，本案纠纷与两人无关，两人不应承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年7月23日被告胡拥军出具的借条一张，仅有被告胡拥军的签名，债权人为原告，注明月利率2％，自2014年1月1日起计算利息。本院认定被告胡拥军向原告借款100000元，约定月利率2％，自2014年1月1日起计算。原告没有证据证明该借条与被告修水县拥丰采育林场、熊冬如、肖建刚有法律关系，原告以此证明与被告修水县拥丰采育林场、熊冬如、肖建刚存在民间借贷关系本院不予认定；2、工商登记和《合伙协议书》证明被告胡拥军、熊冬如、肖建刚系被告修水县拥丰采育林场的合伙股东，由于原告对本案民间借贷与被告修水县拥丰采育林场之间关系的法律事实没有提供足够充分的证据证明，本院对该组证据不作认定；3、案外人谢盛辉2016年12月28日出具的《情况说明》和谢盛辉本人向本院作的陈述，本院对本案争议的债权归属认定为原告所有。本案经审理认定事实如下：被告胡拥军向原告借款100000元，2015年7月23日被告胡拥军向原告出具借条一张，约定自2014年1月1日起按月利率2％计算利息。
本院认为，2015年7月23日被告向原告出具借条一张，足以证明被告向原告借款，原告与被告胡拥军间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条中未约定还款日期，原告有权随时要求被告胡拥军在合理期限内偿还本金和支付利息，现原告诉请要求被告胡拥军偿还本金及支付至债务清偿日止的利息本院予以支持。月利率2％符合法律规定，本院予以支持。自2014年1月1日至2016年12月31日止共计36个月，被告胡拥军应向原告支付利息72000元，之后的利息按借条上约定的月利率2％计算至债务清偿日止。借条中只有被告胡拥军签字，原告没有证据证明该借条与被告修水县拥丰采育林场、熊冬如、肖建刚有法律关系，原告要求被告修水县拥丰采育林场、熊冬如、肖���刚承担本案债务证据不足，本院不予支持。
综上所述，合法民间借贷关系受法律保护，债务人有义务向债权人偿还本金及支付约定的利息，原告诉请要求被告胡拥军偿还本金和支付利息本院予以支持。原告诉请要求被告修水县拥丰采育林场、熊冬如、肖建刚承担本案债务证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内由被告胡拥军向原告姚爱武偿还本金100000元和支付利息72000元及支付自2017年1月1日之后的利息，按月利率2％计算至本金清偿日止；
二、驳回原告姚爱武其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告胡拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
人民陪审员 樊友凤
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱泽佳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢242号
申请执行人巴宏伟，男,汉族,1977年4月出生。农民，住商城县。
被执行人余敦学，男，汉族，1965年8月21日出生。住商城县。
本院在执行申请执行人巴宏伟与被执行人余敦学民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524执恢242号执行案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许璟璟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11499号之一
申请执行人：岳受观，男，汉族，1980年6月24日出生，住广西藤县。
被执行人：杨文雅，男，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人岳受观与被执行人杨文雅合同纠纷一案中，依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人杨文雅的财付通及支付宝的支付账户，以及冻结了被执行人杨文雅所有的广东鑫富雅机电工程有限公司的股权份额。后在本院主持下，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11499号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈文敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初9379号之二
原告靳春艳，女，汉族，1974年9月17日出生，身份证住址：湖南省安乡县，
委托代理人宋策，系广东广信君达律师事务所律师。
被告姚建新，男，汉族，1972年10月21日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
委托代理人周恭敬，系湖南中思律师事务所律师。
本院于2016年4月27日受理原告靳春艳诉被告姚建新共有物分割纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤回对被告姚建新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告靳春艳撤回对被告姚建新的起诉。
本案诉讼费35692元(原告已预交)，由原告承担。
审判
审判员 周敬棠
二〇一六年九月二十六日
书记员 李嘉慧
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初128号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人吴天伟，男，1996年3月20日出生于天津市蓟州区，，汉族，农民，高中文化，住蓟州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
蓟州区人民检察院以津蓟检未检刑诉(2017)13号起诉书指控被告人吴天伟犯聚众斗殴罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员李巧亮出庭支持公诉，被告人吴天伟及其辩护人吴伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日晚，蓟州区出头岭镇大稻地村孙某1(未满16周岁)与蓟州区出头岭镇西代甲庄某吕某成、张某2（均未满16周岁）在QQ上发生口角，双方约定当日下午13时许在大稻地村与西代甲庄村交界的石头桥打架。吕某成纠集了张某2、梁某、张某3、刘某1(均未满16周岁)，孙某1纠集了同学和同村人延成龙、孙某2、郑某、沈金雨、潘某、王某1、王某2、王某3、王浠辰、马某、刘某2、贾某(均未满16周岁),双方在约定地点见面后，吕某成等人见对方人多，找来3根木棍，吕某成殴打了孙某1，梁某殴打了延成龙。延成龙被打后回村找到了被告人吴天伟，诉说被打情况；被告人吴天伟听后纠集了本村的赵某、王某4(均被蓟州区人民检察院附条件不起诉)，并从自家携带了3根镐把、1根木棍和1把斧头，赶至打架地点，被告人吴天伟、王某4、延成龙分别持镐把、木棍和赵某殴打梁某、吕某成、张某1、刘某1，致梁某、张某1、刘某1受伤。
被告人吴天伟后于2016年10月11日主动到公安机关投案。
民事赔偿事宜，被告人吴天伟的近亲属、孙某1的近亲属、延成龙的近亲属、吕某成的近亲属与梁某的近亲属、张某1的近亲属、刘某1的近亲属自行和解，并按协议共同赔偿了梁某、张某1、刘某1经济损失3000元；赵某的近亲属、王某4的近亲属与梁某的近亲属、张某1的近亲属、刘某1的近亲属自行和解，并按协议赔偿了梁某、张某1、刘某1经济损失9000元。梁某的近亲属、张某1的近亲属、刘某1的近亲属表示谅解。
本案在审理过程中，蓟州区人民检察院建议以聚众斗殴罪判处被告人吴天伟有期徒刑二年五个月至四年五个月。
上述事实，被告人吴天伟及其辩护人吴伟超在开庭过程中亦无异议，并有同案人吕某成、张某2、梁某、张某3、刘某1、孙某1、延成龙、孙某2、郑某、沈金雨、潘某、王某1、王某2、王某3、王浠辰、马某、刘某2、贾某、赵某、王某4供述，证人田某等证言，公安机关情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天伟法制观念淡薄，为逞强好胜，纠集他人持械聚众斗殴，造成对方人员受伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人吴天伟在聚众斗殴案中是纠集者，属主犯，且纠集了未成年人参与持械斗殴，应依法判处。被告人吴天伟案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴天伟的近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻判处。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人发表的被告人吴天伟是被动被人找到，不是主犯是从犯的辩护意见，因被告人吴天伟被人找到后又纠集他人持械参与斗殴，其行为是聚众斗殴罪中纠集他人，是纠集者，起主要作用，系主犯，故辩护人的此辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳；对其余辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴天伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年10月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 朱茜茜
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年三月二日
书 记 员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1687号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地：湖北省安陆市碧涢路17号。
主要负责人：刘加斌，公司经理。
委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司(以下简称财产保险公司)因与被上诉人李朝阳财产保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人财产保险公司的委托诉讼代理人董陆茜、被上诉人李朝阳的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆费41000元，比一审判决74117.2元减少33117.2元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一审法院根据安陆市价格认定分局作出的价格证书认定本案事故车辆为全损，损失为74117.2元。实际该车在事故发生后保险公司经勘查鉴定车损费用为41000元，安陆市价格认定分局作出的价格认证意见书也只是建议作报废处理，但实际被上诉人并未作报废处理，该车经修复后至今仍在正常使用。在被上诉人未提供机动车停驶、复驶/注销登记申请表、汽车报废通知书、报废汽车回收证明等车辆报废证据的情况下，一审判决直接认定该车辆报废并判决上诉人按照车辆全损赔偿被上诉人74117.2元，属于认定事实不清，判决错误。
李朝阳辩称，安陆市价格认定分局作出的价格认证意见书应当作为本案定案依据，保险公司自己定损是当事人单方作出的，不能认定。价格认证意见书是第三方作出的，且在认定损失时已扣除了残值5000元，所以应当采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李朝阳向一审法院起诉请求：1、依法判决财产保险公司向李朝阳支付保险金74100元；2、本案诉讼费由财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日20时00分，李有兵驾驶鄂Ｋ×××××号轿车行至安陆市××××村路段避让车辆时，与路外树木相撞后冲入路外水塘中，造成鄂Ｋ×××××号轿车车损的交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，李有兵负事故的全部责任。2016年6月1日，安陆市价格认定分局作出安价车鉴字【2016】101号关于鄂Ｋ×××××号小型客车的价格认证意见书，认定鄂Ｋ×××××号轿车在交通事故前的认证价值为74117.2元，该价值已扣除了车辆残值5000元，并在认证意见书中作出了根据现场勘察该车无修复使用价值，建议作报废处理的说明。李有兵驾驶鄂Ｋ×××××号轿车发生交通事故时具有合法有效驾驶证，鄂Ｋ×××××号轿车的登记车主为李朝阳，车辆在财产保险公司投有车损险191700元，并约定有不计免赔率，保险期限自2015年3月19日至2016年3月18日止，被保险人为李朝阳，该事故发生在保险期内。
一审法院认为，财产保险公司承认李朝阳的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对有争议的诉讼请求作出如下认定：财产保险公司认为事故车辆冲入路外水塘中发生事故，因水引发的车辆发动机等损失不属于车损险的赔偿范围，应属于涉水险赔偿范畴，但李朝阳未投保涉水险。根据保险条款，车辆涉水行驶或遭受水淹导致的发动机损坏，属于涉水险的赔偿范围，本案的发动机损坏是因交通事故冲入水塘造成的发动机损坏，故不属于涉水险赔偿范畴，而应属于车损险的赔偿范围。财产保险公司认为价格认证意见书中推定事故车辆全损，财产保险公司在承担全部赔偿责任后，保险的标的所有权应转移给财产保险公司，一审法院认为安陆市价格认定分局作出安价车鉴字【2016】101号价格认证意见书认定鄂Ｋ×××××号轿车在交通事故前的认证价值为74117.2元，因该价值已扣除了车辆残值5000元，故能够认定鄂Ｋ×××××号轿车因本次交通事故造成损失为74117.2元。根据《机动车交通事故责任强制条例》第二十八条的规定：“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金……”李朝阳向财产保险公司投保了鄂Ｋ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险和机动车损失险等险种，双方形成了保险合同关系，在合同期间车辆发生交通事故造成保险车辆受损，车辆损失74117.2元未超过保险金额，财产保险公司应在保险金额范围内承担保险责任，故李朝阳的车辆因本次交通事故造成的损失应由财产保险公司在机动车损失险责任保险金额内予以赔偿。判决：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决书生效后5日内赔偿李朝阳车辆损失74117.2元。案件受理费1652元，减半收取计826元，由财产保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：本案所涉鄂Ｋ×××××号汽车的事故损失如何认定？
本院认为，李朝阳向财产保险公司投保了鄂Ｋ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险和机动车损失险等险种，双方之间形成了保险合同关系，上述保险合同合法有效。在保险合同期间，被保险车辆发生交通事故造成车辆受损，财产保险公司应在保险金额范围内承担保险责任。该被保险车辆于2016年3月14日发生交通事故后，经事故处理机关公安交警部门委托有鉴定资质的价格鉴定机构进行价格认证，认证车辆损失为74117.2元。该认证意见程序合法，财产保险公司未提交充分的证据予以推翻，一审法院根据该认证意见确认车辆损失并判决由财产保险公司予以赔偿，并无不当。财产保险公司上诉称一审判决认定事实不清，判决错误之理由，经查不能成立，本院不予支持。
综上所述，财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一七年十二月七日
书记员 胡羽青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6628号
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道988号圣丰广场17-18及9楼901-907单元。
法定代表人王丹，该公司董事长。
被执行人赵庆生，男，1962年8月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人胡华平，男，1960年4月15日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县
申请执行人与被执行人贷款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行，执行标的为21601.27元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初2412号
原告：曹亮，男，1981年9月25日出生，汉族，成都市成华区人，居民，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。
被告：彭川，男，1988年3月25日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告曹亮诉被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日以简易程序立案受理后，因被告彭川下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹亮的委托诉讼代理人敖美华到庭参加了诉讼。被告彭川下落不明，本院依法向其公告送达了民事裁定书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告彭川仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金60000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（以本金为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月8日，被告向原告借款人民币60000元。同日，原告委托案外人漆某向被告所属银行账户转账人民币60000元。2015年6月9日，被告就上述借款向原告出具《借条》一份。而后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由予以推逶，至今仍未偿还借款。
被告彭川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供了原被告双方身份信息、借条、成都银行电子银行交易凭证、案外人漆某的证明及身份证复印件，本院依职权调取了乐至县童家镇白布村村民委员会的证明。本院认为，原告提供的双方当事人的身份信息系户籍管理机关依法出具，真实、合法，能证明双方当事人身份，本院予以确认；原告提供的借条系原件，来源合法，内容客观真实，其与成都银行电子银行交易凭证、案外人漆某的证明之间能形成闭合的证据锁链，能证明被告向原告借款及原告委托案外人漆某向被告打款的事实，原告提供的上述证据本院均予以确认；乐至县童家镇白布村村民委员会的证明经原告质证无异议，本院予以确认。
经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告委托案外人漆某于2015年4月8日向被告所属银行账户转账人民币60000元。2015年6月9日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到曹亮现金60000元（陆万圆）借款人：彭川身份证：5XXXXXX82015.6.9”。被告至今未偿还原告上述借款。
另查明，2016年11月1日中国人民银行基准贷款利率1年期为年利率4.35%。
本院认为，原、被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，且原告已将借款交付给被告，因此双方当事人的借款合法有效，依法应受法律保护。原、被告未约定还款的期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告借款后未偿还，原告经多次催收未果，被告的行为已构成逾期还款，故原告要求被告支付从2016年11月1日起至本金还清之日止逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2016年11月1日中国人民银行贷款基准利率1年期为年利率4.35%，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭川在本判决生效后五日内给付原告曹亮借款本金人民币60000元及利息（以本金60000元为基数，从2016年11月1日起至本金还清之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告彭川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 平
代理审判员 李 丹
人民陪审员 李银生
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘云蛟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更1009号
罪犯冯秋安，男，1975年10月4日出生，汉族，河南省卫辉市人，高中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年10月17日作出(2012)长刑初字第198号刑事判决，认定被告人冯秋安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑六年六个月。同案被告人不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）新刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年1月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯冯秋安到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯冯秋安自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人冯秋安参与焦宝群等人为领导者的黑社会性质组织，先后组织实施多起犯罪，在卫辉市及周边县区称霸一方，为非作歹，残害欺压他人。2010奶奶1月28日中午，冯秋安在他人指使下截走陈旭民的斯巴鲁越野车，并劫持他人，案发后车辆已退回；2010年1月30日晚，冯秋安伙同他人对孔庆兴等人进行殴打，致一人重伤，三人轻伤。被告人冯秋安系主犯。
罪犯冯秋安在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀,1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯冯秋安减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警ＸＸ及同监犯人黄亚锋、孙正国等的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯秋安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯、一人犯数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯秋安减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月12日起至2017年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜倩雯
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖71号
原告:吴自强,住河南省罗山县，
被告：肖继强，住湖南省涟源市，
被告:惠州市东江公共汽车运输第二有限公司，住所地：广东省惠州市古塘坳口岸路102室。
被告:中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。
被告:郑英，住广东省惠州市惠城区，、
被告:众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
原告吴自强与被告肖继强、惠州市东江公共汽车运输第二有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、郑英、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初197-1号
原告：四川隆宾机电设备有限公司,住所地高新工业园区。
法定代表人：郑美端，董事长。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：四川省华融投资开发有限公司,住所地高新工业园区。
法定代表人：宋金苗，董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
第三人：自贡市鸿福建筑工程集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：马斌，董事长。
原告四川隆宾机电设备有限公司与被告四川省华融投资开发有限公司、第三人自贡市鸿福建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄 强
代理审判员 喻 婷
陪 审 员 熊万明
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 玥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4497号
罪犯石豪豪，男，1995年1月6日出生，侗族，出生地贵州省黎平县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月10日作出(2014)东三法刑初字第1613号刑事判决，以被告人石豪豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年2月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯石豪豪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯石豪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石豪豪在本次考核期间（2015年2月5日至2017年9月15日），2017年7月折换表扬2次；累计获得2次表扬，余493分。该犯本考核期内累计被扣29分，其中因未完成劳动任务被一次性扣3分8次。罚金人民币2000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。罪犯石豪豪在本考核期内累计被扣29分，其中因未完成劳动任务被一次性扣3分8次。显然，该犯未能真心接受教育改造，表现差，不应认定为确有悔改表现，因此，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯石豪豪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃