四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初418号
原告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇干道延伸段大转盘。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张清华，四川积善律师事务所律师。
被告：万波，男，1997年9月27日出生，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：万晓洪，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥公司）与被告万波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万波及其委托诉讼代理人李民洪、万晓洪，被告沱江路桥公司委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼，本案经调解未果，现已审理终结。
沱江路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告一次性赔偿被告各种工伤保险待遇530000元（品迭案外人罗权借给被告的65000元后）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人罗权签订了双包合同，罗权又将该项目的劳务分包给杨俊华。2014年2月15日杨俊华雇佣被告到遂宁市物流园海关物流港项目工地上从事外墙铝板调整工作，被告不慎致脚手架倒塌后坠落地面，后被脚手架砸伤左小腿。被告受伤后被送至遂宁市中心医院治疗，入院诊断为：股骨髁上骨折。在住院治疗过程中，因医院医护人员严重不负责任导致被告伤情恶化，左小腿伤势转化成坏死性筋膜炎等病症，后来不得不行左大腿截肢术。被告在治疗过程中，被告万波向案外人罗权借款65000元用于生活及安装假肢。后被告万波向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月10日作出遂船劳人仲案[2015]54号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决裁决赔偿总额过高，分项工伤保险待遇计算不正确。1、一次性伤残补助金66318元不应当得到支持。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，享受伤残补助金的前提是保留劳动关系，本案原告要求解除劳动关系，与该条规定不符。被告按照川劳社办[2004]76号文件第二条规定选择了享受工伤保险长期待遇（本案中即工伤津贴），就不应再支持一次性伤残补助金。2、住院期间护理费不应得到支持。被告选择了工伤赔偿解决争议，那么根据《工伤保险条例》第五章规定，住院期间护理费不属于工伤保险待遇纠纷，属于侵权责任法的赔偿范围。3、安装义肢费用72000元不应得到支持，应按照普通适用型假肢费用标准安装，同时只能享受一次辅助器具更换的费用。被告已经安装的假肢，属于豪华型假肢，被告只能按照普通适用型假肢费用标准予以主张，原告认为12000元为宜。4、案外人罗权（承包人）向被告的借支65000元应予品迭。
被告万波辩称，1、遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案[2015]54号裁决书认定事实清楚。2014年2月15日被告经杨俊华介绍在原告承建的遂宁西部铁路物流园工作，未参加工伤保险。2014年2月15日，被告上班时因工受伤，受伤后被告先后在遂宁市中心医院、四川大学华西医院住院治疗。2015年1月20日，遂宁市人力资源和社会保障局认定被告受伤性质为工伤。2015年3月30日，遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为肆级及需要安装义肢。2、原告诉讼请求没有依据。（1）原告应当支付被告一次性伤残补助金66318元，被告要求的一次性伤残补助金是根据《工伤保险条例》第三十五条规定，该条规定工伤均应计算一次性伤残补助金。伤残津贴与伤残补助金是并行的，并不冲突；（2）被告因工受伤先后在遂宁市中心医院住院治疗61天、四川大学华西医院住院治疗5天，住院期间均由父母进行护理。四川中益司法鉴定中心对被告的护理依赖进行了鉴定，被告住院期间需要二人护理。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，护理由所在单位负责，可以理解为要么雇请护工，要么支付护理费，原告未为被告雇请护工，应当支付护理费19694元；（3）被告主张的义肢费144000元符合法律规定。被告因工导致左大腿被截肢，于2014年8月5日在四川省肢体伤残康复中心安装了义肢，安装费用为72000元。被告经鉴定需要安装义肢，根据相关规定可以享受一次辅助器具更换的补助费用。故被告主张的144000元合理，应由原告支付；（4）原告主张的案外人罗权的借款与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告万波经杨俊华介绍在原告承建的遂宁西部铁路物流园（海关项目）工作，未参加工伤保险。2014年2月15日，被告万波在上班时因工受伤，被告万波受伤后先后在遂宁市中心医院住院治疗61天、在四川大学华西医院住院治疗5天。2014年6月9日四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2014]临鉴字第654号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）万波的伤残程度为：四级伤残；（二）后续（义肢安装、更换）费约为：160000（大写：壹拾陆万）元人民币；（三）误工时间为：受伤至定残日前一日；（四）护理时限为：住院期间需二人护理。2015年1月20日，遂宁市人力资源和社会保障局认定被告万波受伤性质为工伤。2015年3月30日，遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为肆级及需安装义肢。后被告万波向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告沱江路桥公司支付工伤保险待遇。该仲裁委于2015年12月10日作出遂船劳人仲案[2015]54号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，由原告沱江路桥公司向被告支付医疗费150元、一次性伤残补助金3158元×21月=66318元、伤残津贴433909.2元、一次性医疗补助金54238.7元、停工留薪期间待遇37896元、住院期间伙食补助费1065元、护理费3158元（遂宁市）×（61天÷21.75）×2人+4307元（成都市）×（5天÷21.75）×2人=19694元、已安装义肢费用72000元、一次安装义肢费用72000元、劳动能力鉴定费300元、交通费23.5元，共计757594.4元。原告沱江路桥公司对该仲裁裁决中一次性伤残补助金、护理费、义肢安装及更换费用不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告就解除劳动关系以及一次性给付工伤保险待遇均无异议。
本院认为，原、被告对仲裁裁决中除一次性伤残补助金、护理费、义肢安装及更换费用外的仲裁项目无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条的相关规定，工伤保险待遇中，遭受任何等级的工伤均应享受一次性伤残补助金，难以安排工作或者解除劳动关系则视伤残等级享受伤残津贴或者一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇。参照川劳社办[2004]76号文第二条“农民工受到事故伤害或患职业病，其工伤保险待遇严格执行《工伤保险条例》的规定。因工伤鉴定为一至四级伤残的农民工选择一次性享受长期待遇、因工死亡农民工的供养亲属选择一次性享受供养亲属抚恤金等问题，按照以下办法处理……”的规定，一至四级伤残职工在享受一次性伤残补助金的基础上选择解除劳动关系应当享受一次性伤残津贴待遇，原告主张的伤残补助金与一次性伤残津贴冲突无法律依据，伤残津贴与一次性伤残补助金系不同的工伤保险待遇项目，故被告工伤保险待遇应计算一次性伤残补助金为3158元/月×21月=66318元。被告万波受伤较重，其住院期间客观上需要护理，参照中益司法鉴定中心的鉴定意见，对被告万波住院期间需要2人护理的事实，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，被告万波住院期间的护理费应由原告沱江路桥公司负担，仲裁裁决中的护理费计算符合法律规定，本院予以确认。对于被告万波的残疾辅助器具费，其实际安装费用为72000元，根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，残疾辅助器具的费用应当按照国家规定的标准予以计算，被告万波提供的中益司法鉴定中心的鉴定结论中对残疾辅助器具的安装费用鉴定为20000元一次，原告沱江路桥主张被告万波的残疾辅助器具费计算过高，本院予以支持。对残疾辅助器具费本院参照鉴定结论的标准予以计算为20000元×2次=40000元。故被告万波的工伤保险待遇为医疗费150元、一次性伤残补助金66318元、伤残津贴433909.2元、一次性医疗补助金54238.7元、停工留薪期间待遇37896元、住院伙食补助费1065元、住院期间护理费19694元、义肢安装及更换费用40000元、劳动能力鉴定费300元、交通费23.5元，共计653594.4元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条第三款、第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：
一、四川沱江路桥建设工程股份有限公司与万波解除劳动关系；
二、四川沱江路桥建设工程股份有限公司向万波支付各项工伤保险待遇653594.4元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；
三、驳回四川沱江路桥建设工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由四川沱江路桥建设工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 石 泉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 萍