wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初1661号
原告：庹陈，女,1965年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:石义才,男,1963年12月2日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被告：王成，男，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：黄泽印，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告庹陈与被告王成、第三人黄泽印民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庹陈及其委托诉讼代理人石义才到庭参加诉讼，被告王成、第三人黄泽印经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庹陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成对2016年7月25日北碚区人民法院（2016）渝0109民初4612号民事调解书中确定的义务承担共同清偿责任；2、本案诉讼费被告和第三人承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告与第三人系夫妻关系。2015年3月27日，第三人黄泽印向原告出具借条载明：今借到庹陈现金肆拾伍万元整。2015年10月之前的利息月息2%已经支付给原告。2015年10月因第三人没有支付利息，原告找到被告夫妻还款，被告夫妻要求延长六个月，延期到期后被告夫妻仍未还款。2016年6月16日，原告将第三人告上法庭，双方达成（2016）渝0109民初4612号民事调解书。调解书生效后，由于第三人未履行法定付款义务，原告向北碚区人民法院申请对第三人强制执行，执行中发现被告夫妻有位于北碚区歇马东风街505-2-1号房屋一套。第三人向原告借款是其双方婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由被告与第在三人共同偿还借款。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。
王成、黄泽印未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：原告庹陈与第三人黄泽印系邻居,从2013年开始,第三人分多次向原告借款共计45万元,双方口头约定月利率3%,第三人共计向原告支付了16万元的利息，于2015年3月27日,由第三人向原告出具借条一张,载明:今借到庹陈现金肆拾伍万元整。借款人：黄泽印（签名），2015年3月27日。因第三人未按时向原告支付利息，原告于2016年6月16日向本院起诉了第三人黄泽印，本院于2016年7月25日主持原告与第三人达成了调解协议，协议内定：一、由被告黄泽印偿还原告庹陈借款300000元，此款于2016年12月30日前偿还25000元；余款从2017年开始每年支付50000元直至付清之日止，还款方式为每年6月30日之前支付25000元，每年���12月30日之前支付25000元。二、如被告黄泽印未按照上述约定按期足额支付，则原告有权就全部欠付款项申请强制执行。该协议达成后，第三人黄泽印未按约定履行支付义务，原告已向本院申请了强制执行。经查明，被告王成与第三人黄泽印于1988年2月16日登记结婚。
本院认为，夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。第三人黄泽印从2013年开始至2015年3月27日陆续向原告庹陈借款45万元，该借款发生在被告王成与第三人黄泽印夫妻关系存续期间，原告庹陈以该债务系被告王成与第三人黄泽印的夫妻共同债务为由，要求被告王成承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王成、第三人黄泽印未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告王成对重庆市北碚区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）渝0109民初4612号民事调解书中确定的第三人黄泽印应承担的债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，财产保全费3020元,共计11070元,由王成、黄泽印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年七月十二日
书��记员刘欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8297号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：高丰，男，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：周颖，女，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告高丰、周颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告高丰、周颖经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带偿还欠款本金253414.47元和逾期利息及滞纳金50308.9元（计算至2017年6月7日）；2、请求法院判决两被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年6月7日计算至实际还款之日止；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月4日，被告高丰向原告申请办理汽车分期业务的信用卡。开卡使用后，被告高丰于2015年12月25日开始逾期。经协商，被告周颖自愿作为共同还款人承担连带还款义务。现欠本金253414.47元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、个人信用报告、个人薪资证明、企业法人营业执照、结婚登记证、户口登记本、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告高丰未答辩，也未提供证据。
被告周颖未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告高丰于2014年9月4日向原告申请办理汽车分期信用卡，被告周颖向原告出具了共同偿债人承诺书，原告经审核，为被告高丰办理了信用卡业务，开卡使用后，被告高丰尚能按约还款，在2015年12月25日始开始逾期，累计欠本金253414.47元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告高丰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告高丰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告高丰从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告高丰归还本金253414.47元和支付从2015年12月25日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。信用卡合约的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，本院依法予以调整。被告周颖出具共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。被告高丰、周颖经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丰、周颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金253414.47元及利息、滞纳金（2015年12月25日起至2017年6月7日，利息、滞纳金为50308.9元；自2017年6月8日起至实际给付之日止，以借款本金253414.47元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5856元，由被告高丰、周颖共同负担（此款原告已经垫付，两被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 俞佳鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈芳园
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2287号
原告：温某某，男，汉族，生于1963年8月11日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：贾某某，男，汉族，生于1970年2月13日，甘肃省永登县人，住兰州市西固区。
原告温某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，违约金18000元，本息合计78000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月8日，被告因生意周转急需用钱提出向原告借款60000元，原告出借借款后被告向原告出具欠条一张，承诺2017年4月23日之前还清，如逾期翻倍支付120000元。借款到期后，原告多次联系，被告推托未予还款，现诉至法院提起诉讼。
贾某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对温某某提交的欠条予以认定。本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，温某某曾向贾某某出借借款，贾某某未清偿。2017年1月8日，温某某要求贾某某对债务重新确认，当日贾某某对欠款数额重新确认后向温某某出具了欠条，欠条载明，贾某某欠温某某现金60000元，承诺2017年4月23日之前还清，如拖欠自愿支付120000元借款。借款到期后贾某某违约未按欠条约定偿还借款。2017年9月26日，原告诉至法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案系合同之债，温某某提交的欠条上有贾某某的签字，温某某是债权人，贾某某是债务人，贾某某拖欠温某某借款60000元事实清楚，证据充分；关于温某某提出的违约金问题，双方在欠条中进行了约定，贾某某逾期未清偿借款自愿支付60000元违约金，该约定显然高于因违约给原告造成的实际损失，按照合同的实际履行、兼顾公平原则，本院对于违约金部分支持年利率24%，即被告贾某某应自2017年4月24日开始按照年利率24%的基准向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于判决生效后十日内偿还原告温某某借款60000元，并自2017年4月24日开始按照年利率24%的基准向温某某支付违约金。
案件受理费1750元，减半收取875元（已减半），原告负担225元，被告负担650元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 王琴延
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执953号
申请执行人：郑大干，男，1973年3月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建建佳房地产有限公司，住南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内），组织机构代码56733109-7。
法定代表人：游德忠，董事长。
申请执行人郑大干与被执行人游德忠、福建建佳房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）闽0703民初140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑大干于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1900000元及利息。
本院在执行过程中，依法另案查封了被执行人福建建佳房地产有限公司名下坐落于南平市××区××镇××路××号（旺居．千业湾）的房产，因该工程暂未竣工，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人郑大干，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款1900000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年一月八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3443号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张军，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年5月31日，张军向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，张军以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年12月3日，张军尚欠招行信用卡中心透支本金48631.3元、利息1522.3元、费用4922.21元，以上合计55075.81元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张军立即偿还招行信用卡中心透支本金48631.3元及截止2015年12月3日的利息1522.3元、费用4922.21元，合计55075.81元，并支付从2015年12月4日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币48631.3元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由张军承担。
被告张军未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，张军向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向张军发放了信用卡。嗣后，张军从其人民币账户中透支。截至2015年12月3日，张军尚欠招行信用卡中心本金48631.3元、利息1522.3元、费用4922.21元，合计55075.81元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求张军立即支付截至2015年12月3日止的信用卡透支本金48631.3元，利息1522.3元、费用4922.21元以外，还需按领用合约的约定支付2015年12月3日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年12月3日之后的费用明确为自2015年12月4日起至付清时止以透支本金48631.3元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，张军与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张军发放了信用卡，张军使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张军应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求张军支付2015年12月3日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张军支付2015年12月3日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告张军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48631.3元及截止2015年12月3日的利息1522.3元、费用4922.21元，合计55075.81元，并支付从2015年12月4日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金48631.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费588元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13916号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：姜臣兰，女，1991年11月10日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
被告：雷奇，男，1989年11月5日出生，苗族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。
原告长安汽车金融有限公司与被告姜臣兰、雷奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告姜臣兰、雷奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜臣兰、雷奇立即归还原告借款本金22361.59元，支付截至2017年6月13日的利息684.63元、罚息574.34元；2.判令被告姜臣兰、雷奇支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告姜臣兰提供的抵押物（车牌号为贵EJXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年8月31日，姜臣兰、雷奇与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定姜臣兰、雷奇向重庆汽车金融公司借款87000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，姜臣兰同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，姜臣兰、雷奇未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告姜臣兰、雷奇未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与姜臣兰（借款人/抵押人/乙方）、雷奇（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX110752），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额87000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2938.92元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在姜臣兰名下的车牌号码为贵EJXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，姜臣兰、雷奇未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年9月1日，姜臣兰、雷奇尚欠汽车金融公司借款本金22115.67元、利息1120.82元、罚息1297.62元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与姜臣兰、雷奇签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，姜臣兰、雷奇未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，姜臣兰、雷奇应当返还尚欠借款本金22115.67元，支付截至2017年9月1日的利息1120.82元、罚息1297.62元，并支付自2017年9月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。姜臣兰自愿提供登记在其名下车牌号为贵EJXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜臣兰、雷奇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22115.67元，并支付截至2017年9月1日的利息1120.82元、罚息1297.62元；
二、被告姜臣兰、雷奇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年9月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告姜臣兰、雷奇未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告姜臣兰名下车牌号为贵EJXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390.52元，由被告姜臣兰、雷奇负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告姜臣兰、雷奇于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5018号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：姜正西，男，1975年5月30日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告姜正西信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1181号
上诉人：贵州省梵净山锰业有限公司，组织机构代码0。
被上诉人：贵州省松桃宏庆锰矿，组织机构代码5222291200024（1-1）。
原审被告：刘观伟，男性，汉族，住遵义市师范学院栋青院分院，其他。
原审被告：冉军，男性，汉族，1970年03月20日出生，住松桃县寨英镇居委会，居民身份证5222291970********。
上诉人：贵州伟利宏源矿业有限公司，组织机构代码0。
上诉人：松桃苗族自治县乌罗镇人民政府，组织机构代码0。。
上诉人松桃苗族自治县乌罗镇人民政府,贵州伟利宏源矿业有限公司,贵州省梵净山锰业有限公司与被上诉人冉军,刘观伟,贵州省松桃宏庆锰矿及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）返还原物纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2016)黔0628民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长田亚勇，审判员向前，审判员王电赏，书记员张晓娇组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张晓娇担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）
原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。
上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。
被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。
原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。
二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。
本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员
审判员
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓娇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执835号
申请执行人：胡兴万，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽国丰建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码：08366397-6。
法定代表人:姚陈柱，总经理。
被执行人：魏群根，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人胡兴万与被执行人安徽国丰建筑工程有限公司、魏群根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人安徽国丰建筑工程有限公司、魏群根发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人胡兴万赔偿款54499.2元并承担诉讼费600元执行费717元，但被执行人安徽国丰建筑工程有限公司、魏群根未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣押、提取、查封、扣留）被执行人安徽国丰建筑工程有限公司、魏群根在有关单位价值1500万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一八年四月十日
书记员 王 红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8034号
原告：重庆市北碚区继红利机械配件厂,住所地重庆市北碚区童家溪镇五星村,统一社会信用代码915001097474913549。
负责人:周克书,该厂厂长。
被告：重庆梦成机械制造有限公司,住所地重庆市北碚区天府镇代家沟村新桥社龙子堡，统一社会信用代码915001095540907811。
法定代表人：陈清芬，该公司总经理。
原告重庆市北碚区继红利机械配件厂（以下简称继红利厂）与被告重庆梦成机械制造有限公司（以下简称梦成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告继红利厂的负责人周克书到庭参加诉讼，被告梦成公司经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
继红利厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6790元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告于2016年4月12日向原告购买生铁屑6.79吨，单价1000元/吨，共计6790元。被告出具过磅单并由陈清芬的父亲陈平签字确认，口头约定于当月底前付款。经原告多次催收，被告均拒绝支付该货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
梦成公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2016年4月12日，被告向原告购买生铁屑，并向原告出具了过磅单一份，载明：货物名称为生铁屑，净重6.79吨，单价1000元/吨，金额6790元。该过磅单由被告的收货员陈平签字。该欠款被告至今未支付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律效力，双方均应按约定履行义务。原告继红利厂按约定向被告梦成公司提供货物后，被告梦成公司应按约定支付货款，被告梦成公司不按约定支付原告继红利厂的货款，应承担相应的民事责任。原告继红利厂要求被告梦成公司支付货款6790元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梦成公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由重庆梦成机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区继红利机械配件厂支付货款6790元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆梦成机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 欢
洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2537号
许云：
许云与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初3023号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
签发：核稿：承办人：（2009）杭西商初字第2993号共印份杭州市西湖区人民法院
民事裁定书
（2009）杭西商初字第2993号
原告：杭州创业软件股份有限公司。
法定代表人：葛航。
委托代理人：徐胜。
被告：浙江航空开发总公司。
法定代表人：陈祝毅。
委托代理人：王立新。
委托代理人：陆芳。
本院在审理原告杭州创业软件股份有限公司诉被告浙江航空开发总公司运输合同纠纷一案中，原告于2009年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州创业软件股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州创业软件股份有限公司负担。
审判员 吕凤祥
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 曹宇宁
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00358号
张德云：
你与赵辉合同纠纷一案，本院依法作出的（2010）山民初字第652号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0123民初959号
原告：南宁市鸿杰净化技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道33号盛世龙腾A座1010室。统一社会信用代码91450100779140030J。
法定代表人：潘定杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凌志，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：广西南宁全通保健品有限公司，住所地广西壮族自治区隆安华侨管理区三涵大道6号。统一社会信用代码9145012371140866XG。
法定代表人：莫新葆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫新金，男，1986年5月4日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区南宁市。该公司经理。
原告南宁市鸿杰净化技术有限公司（以下简称原告）与被告广西南宁全通保健品有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁凌志、被告委托诉讼代理人莫新金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市鸿杰净化技术有限公司向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告剩余合同工程款147254元；⒉案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年8月12日签订《南宁市鸿杰净化技术有限公司净化车间安装合同》，双方约定由原告为被告安装食品生产车间装饰及净化工程，该工程总价款为420000元。2013年8月8日，原告与被告又签订补充协议即《广西南宁全通保健品有限公司化验室安装合同》，增加广西南宁全通保健品有限公司化验室安装项目，该项目工程款不含税为86290元。合同签订后，原告已按照约定完成了工程并通过验收交付完毕，但原告至今仅支付工程款393145元，余款147254元未支付。2015年4月15日，原被告签订《广西南宁全通保健品有限公司净化系统安装工程结算单》，对上述事实予以确认。对于工程余款，原告经多次催付均未果，现特向法院起诉，请求法院判如诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、统一社会信用代码为91450100779140030J、名称为南宁市鸿杰净化技术有限公司的《营业执照》复印件一份，潘定杰为经理的《法定代表人身份证明书》一份，姓名为潘定杰的居民身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《南宁市鸿杰净化技术有限公司净化车间安装合同》复印件一份，用于证明原被告于2012年8月12日签订净化车间安装合同，约定涉案合同安装项目名称、洁净度级别要求、包工包料形式、双方责任等权利义务的事实；
3、《广西南宁全通保健品有限公司化验室安装合同》复印件一份，用于证明原被告于2013年8月8日签订化验室安装合同，约定涉案合同安装项目名称、双方责任、付款方式等权利义务的事实；
4、《广西南宁全通保健品有限公司净化系统安装工程结算单》复印件一份，用于证明原被告于2015年8月31日确认涉案工程已竣工验收完毕并结算的事实。
被告广西南宁全通保健品有限公司承认原告主张的事实和全部诉讼请求，但以该公司现在没有支付能力为由，请求延期付款。
被告围绕其答辩意见依法提交了如下证据：
统一社会信用代码为9145012371140866XG、名称为广西全通保健品有限公司的《营业执照》复印件一份，潘新葆为总经理的《法定代表人身份证明书》一份，用于证明被告的诉讼主体资格适格的事实。
经过开庭质证，当事人对对方当事人提供的证据进行了质证。双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2012年8月12日签订《南宁市鸿杰净化技术有限公司净化车间安装合同》一份，约定由原告以包工包料的形式承建被告食品生产车间装饰及净化工程，该工程总价款为420000元。2013年8月8日，原被告签订《广西南宁全通保健品有限公司化验室安装合同》一份，约定由原告再次以包工包料的形式承建被告化验室安装工程，该安装项目工程款不含税为86290元。上述合同签订后，原告已按照合同约定完成了安装工程，通过验收并已交付被告使用完毕。2015年4月15日，原告将《广西南宁全通保健品有限公司净化系统安装工程结算单》提交被告，被告于同年8月31日对结算单所涉工程款进行核对，确认：两项涉案工程合同款及增加费用总额为540399元，已付款项为393145元，未付余款为147254元。因被告未能支付工程余款，原告经催付未果，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告将该公司净化系统安装工程交给原告按照要求承揽安装，工程安装完毕后，由其支付工程款，双方之间构成了承揽合同法律关系。双方因此签订的涉案《南宁市鸿杰净化技术有限公司净化车间安装合同》、《广西南宁全通保健品有限公司化验室安装合同》，系双方的真实合意，并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面行使权利和履行义务。涉案合同签订后，原告已按照合同的约定完成了安装工程，并已通过验收交付被告使用且已结算完毕，但截至本案立案之日，乃至本案法庭辩论终结时，被告仍未能将涉案合同余款支付给原告，已构成违约，应承担继续支付原告合同余款147254元的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广西南宁全通保健品有限公司支付原告南宁市鸿杰净化技术有限公司工程余款147254元。
案件受理费3245元，适用简易程序减半收取计1622元，由被告广西南宁全通保健品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农福志
二〇一七年十月十日
书记员 罗寿登
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民撤5号
原告：傲然圣域科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C511室。
法定代表人：谷宝钢，总经理。
委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
被告：赵文雨，男，1974年12月24日出生。
委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被告：赵天慈，女，1980年5月9日出生。
原告傲然圣域科贸（北京）有限公司（以下简称傲然公司）与被告赵文雨、赵天慈第三人撤销之诉（共有权确认纠纷）一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告傲然公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02233号民事判决书；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系。赵文雨于2013年10月至11月分别向鲁爱红等7人借款390万元，并办理公证：“赵文雨是北京市东城区香饵胡同×号楼×单元×号房产（以下简称涉案房屋）所有人，上述房产是我个人财产，因为我事务繁忙，故委托张晓敏代为卖房还款。”借款到期后，赵文雨未按时还款。2015年3月25日张晓敏以赵文雨的名义与傲然公司签订了买卖合同，以360万元的价格将涉案房屋出卖给傲然公司，并于同年3月30日将涉案房屋过户至傲然公司名下。张晓敏用卖房款偿还了赵文雨的欠款。2015年4月2日，赵文雨、赵天慈起诉傲然公司、张晓敏，要求确认房屋买卖合同无效。该案审理中，傲然公司得知赵天慈曾于2015年1月起诉赵文雨共有权确认案件，法院于2015年2月作出（2015）东民初字第02233号民事判决书，确认赵天慈对涉案房屋享有90%的份额，赵文雨对涉案房屋享有10%的份额。2016年12月29日，北京市东城区人民法院以张晓敏没有代理权为由作出判决：确认房屋买卖合同无效。判决后，傲然公司不服提起上诉，该案被北京市第二中级人民法院发回重审，现该案仍在审理中。原告认为，（2015）东民初字第02233号民事判决书系二被告之间虚假诉讼的结果，且傲然公司未参加该案审理，该案的判决结果损害了傲然公司的利益，故傲然公司有权提起第三人撤销之诉，要求撤销该判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原告现起诉要求撤销（2015）东民初字第02233号判决书，该案于2015年1月28日立案受理，本院于2015年2月26日作出判决。而傲然公司与案外人就涉案房屋签订买卖合同的时间为2015年3月25日，该时间晚于（2015）东民初字第02233号民事案件的判决时间，故傲然公司不符合因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人这一条件，傲然公司作为原告诉讼主体不适格。另，2015年6月8日关于确认合同无效的案件开庭审理中，赵文雨和赵天慈将上述判决书作为证据出示，傲然公司最晚于当日就应当了解到该判决的事实，但傲然公司于2017年6月才提起第三人撤销之诉，显然已超过六个月的法定期间，其起诉不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告傲然圣域科贸（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 静
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 丁 杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初356号
原告：龚雪，女，1986年12月19日出生，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文奇，北京市元甲律师事务所律师。
被告：富恒巨邦（北京）商业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道一街村村委会南300米。
法定代表人：李晓彤，总经理。
被告：李晓彤，女，1989年5月9日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告龚雪与被告富恒巨邦（北京）商业管理有限公司、被告李晓彤租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龚雪申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚雪撤诉。
审判员 陈 增
二〇一八年一月五日
书记员 马存君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更132号
罪犯王金相，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年11月5日作出(2012)文少刑初字第47号刑事判决，以被告人王金相犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王金相在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王金相在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王金相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金相减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5997号之一
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人常州市和诚建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢。
法定代表人王晓刚，该公司总经理。
被执行人王晓刚，男，1975年10月18日生，住常州市武进高新技术产业开发区。
申请执行人向本院申请执行（2016）苏0412民初3451号民事判决书。依据该判决，一、常州市和诚建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金15000000元及利息771223.86元，并支付申请执行人自2016年4月13日起至15000000元还清之日止按合同约定的逾期利率计算的利息。二、常州市和诚建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人为实现本案债权所支出的律师费225998元。三、如常州市和诚建设工程有限公司未能按期履行上述债务，则申请执行人有权对常州市和诚建设工程有限公司所有的位于武进高新技术开发区常武南路588号天安数码城首期A幢1501号
--
1513号的抵押房地产申请拍卖、变卖并在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。四、王晓刚对常州市和诚建设工程有限公司上述债务承担连带保证责任。五、案件受理费117784元，保全费5000元，合计122784元，由常州市和诚建设工程有限公司负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
在执行过程中，双方对位于武进区常武南路588号天安数码城首期A幢1501至1513号十三间办公用房，商定价为2200万元（含装饰）。后本院在淘宝网进行了底价分别为1700万元、1360万元的二次公开拍卖，均已流拍。现申请执行人要求停止拍卖或变卖上述办公用房。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人常州市和诚建设工程有限公司的十三间办公用房，在淘宝网进行了二次公开拍卖，均已流拍。因该办公用房申请执行人享有优先受偿权，申请执行人要求停止拍卖或变卖办公用房，依据当事人自治原则，本院准许停止处置上述办公用房。另外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或申请执行人再次申请处置被执行人上述十三间办公用房时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年七月十三日
书记员 顾文荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执866号之一
申请执行人：佛山市南海区里水倍润润滑油经营部,住所地：佛山市南海区里水夏塘路145号。
个体经营者：林建涛。
被执行人：佛山市熠胜鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇流潮水口村步头301号。
法定代表人：白海军。
被执行人：白海军,男,汉族，1972年3月18日出生,住山东省菏泽市牡丹区。
关于申请执行人佛山市南海区里水倍润润滑油经营部与被执行人佛山市熠胜鞋材有限公司、白海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14501号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人佛山市熠胜鞋材有限公司尚欠申请执行人货款257353元，定于2016年11月25日前偿还货款20000元，2016年12月30日至2017年10月在每月的30日前分别偿还货款20000元，2017年11月30日前偿还余款17353元；二、被执行人白海军对上述款项承担连责任；三、若被执行人逾期偿还上述任何一期货款，原告有权申请强制执行并以尚欠货款余额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；被执行人承担诉讼费2610.7元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行，应收执行费3649.46元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并向辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，冻结了被执行人白海军在中国农业银行有限公司南海分行6228481464021275810、502700461299669的银行存款（期限至2018年3月15日止），并已扣划存款共5384.64元，扣除本案执行费3649.46元和本院（2017）粤0605执10439号案执行费560元外，余款1175.18元已退给申请执行人；查封了被执行人白海军名下的粤Ｙ×××××号牌小汽车（期限至2019年3月8日止）；被执行人佛山市熠胜鞋材有限公司的财产在本院另案处置之中；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人且已告知申请执行人可以向有管辖权的法院申请佛山市熠胜鞋材有限公司破产清算。申请执行人认为其与被执行人白海军私下达成了协议，同意白海军分期偿还，同意法院对被执行人白海军的财产暂不作处理，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，两被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执866号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年二〇一七年十月十日
书记员 李锐志
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4637号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人万太贵，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与万太贵银行卡纠纷一案中，经查：被执行人万太贵无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年8月21日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年8月21日，被执行人万太贵尚欠申请执行人借款本金99839.94元及利息、复利（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费2696元，另向本院支付申请执行费1398元。
本院认为，被执行人万太贵现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4637号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年十月三十日
书记员 张雨竹
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执584号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：薛文明，该支行行长。
被执行人：罗玉辉，住岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟村罗家堡子组**号。
被执行人：邓如意，住址同上。
被执行人：王武成，住岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟村罗家堡子组***号。
被执行人：满芳，住岫岩满族自治县偏岭镇小偏岭村瓦房店组**号。
被执行人：狄振波，住岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟村罗家堡子组**号。
被执行人：张春玲，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人罗玉辉、邓如意、王武成、满芳、狄振波、张春玲金融借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）辽0323民初303号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，以执行104600元，余欠部分经查，被执行人银行无存款，且被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执584号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汉滨民初字第01787号
原告陕西省安康市某某地产（集团）有限公司。
住所地:汉滨区解放路**号。
法定代表人江树群，总经理。
委托代理人杨孝军，副经理。
被告马某某，男，汉族，1953年10月24日出生，住汉滨区新城办。
原告陕西省安康市某某地产（集团）有限公司与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日至8日，被告到原告开发的江南一品紫郡的施工现场进行无理阻挠，导致原告公司的工程停工三天，造成经济损失58600元。2014年10月9日被告又到原告的施工现场阻挠，致原告方停工一天，造成损失35240元。被告在阻挠施工过程中，打伤咬伤了原告工作人员9人，打砸了施工现场的大门。被告坚称以承包地是其所有，带领全家人围、堵、打、骂的方式阻挠了原告施工。原告系依法取得的土地使用权，被告行为已经严重干扰原告的正常施工，侵害了原告合法权益，原告多次报警也不能解决。请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿原告经济损失93840元。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明、授权委托书，证明原告的合法的主体身份。2、两份国有土地使用权证、施工平面图，证明江南一品紫郡的土地使用权属于原告，原告的施工是合法的。3、施工许可证，证明原告施工经审批，是合法进行的。4、江南一品紫郡工程现场签证单两份，证明被告阻挠现场施工造成的损失共计93840元。5、照片15张，证明被告在原告施工现场阻挠的情况。
被告辩称，原告施工所在地是被告依法承包经营的土地，是原告一家赖以生存的基础，原告强占土地，被告理所当然要出面阻止。原告称其是依法获取了土地，就应该从谁手上拿就从谁手上要土地。被告持有该土地的承包经营证，经营权属明确，原告应停止对被告的侵权，恢复土地原貌。原告诉称被告打伤工作人员6人、咬伤3人，直接是一派胡言，被告及其妻子、妹妹都是60多岁的人，被告母亲近90岁，3个年老体弱的人如何伤害6个强壮劳力？原告还把致伤被告的行为归结为被告自残，实在是无稽之谈。综上，原告强行占有被告土地，暴力伤害被告健康，被告要求停止施工是维护合法权益的行为，不存在排除妨害的问题，相反原告应该恢复被告土地耕种原貌，并赔偿被告的经济损失。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、5的真实性无异议，确认为有效证据。被告对原告的证据3、4不予认可，该两份证据结合其他事实综合认定。
经审理查明，安康市人民政府于2012年授权安康市人民政府土地统征储备中心（以下简称“安康市统征中心”）征收南环东路项目用地。2012年3月8日安康市统征中心和汉滨区新城办事处木竹桥村一组签订了《统一征地协议书》，征收了汉滨区新城办事处木竹桥村一组的土地258.812亩，对被征收土地的个人按照安政发（2009）15号文件予以补偿，上述被征收的土地包括被告承包经营的小地名为青年地的地块。2014年1月14日安康市国土资源局办理了相关手续，将上述新城办事处木竹桥村一组的土地出让给原告陕西省安康市某某地产（集团）有限公司。2014年7月8日安康市城乡建设规划局向原告颁发了建筑工程许可证。
另查明，被告系汉滨区新城办木竹桥村一组的农民，承包了村集体的土地。2012年被告承包的青年地的土地被安康市人民政府征收后，被告以征收土地未经其同意，系违法征地为由多次找政府部门反映情况。2014年5月7日至9日，被告到原告开发的江南一品紫郡的工程现场阻拦，双方发生了冲突，派出所民警出警处理未能解决。2014年10月9日被告再次到原告方的施工现场阻拦施工。原告于2014年于10月16日诉至本院，要求判令被告排除妨害、停止侵害，并赔偿经济损失93840元。
本院认为，2012年安康市人民政府征收了汉滨区新城办事处木竹桥村一组的土地，并于2014年将上述征收的土地依法出让给原告陕西省安康市某某地产（集团）有限公司，原告依法取得了上述国有土地的使用权。因此，原告在依法受让的土地内建设江南一品紫郡工程系合法行为，受法律保护，他人无权干涉。被告辩称其承包土地（青年地）未被征收，阻拦原告施工的行为合法，其辩解与事实不符，本院不予采信。原告要求被告停止侵害、不再阻拦施工的请求，应予支持。被告马某某两次阻拦原告施工，客观上给原告造成了损失，但原告主张损失93840元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陕西省安康市某某地产（集团）有限公司在江南一品紫郡工程范围内施工，被告马某某不得阻拦。
二、驳回原告陕西省安康市某某地产（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2146元，由被告马某某承担100元，原告陕西省安康市某某地产（集团）有限公司承担2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王婷婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初890号
原告：任忠琼，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙先锋，男，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住四川省三台县
法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告任忠琼与被告四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭，与（2018）川民初883-897合并进行了审理。原告任忠琼及其委托诉讼代理人孙先锋，被告英仕伦公司的委托诉讼代理人曾均城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任忠琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代扣税费中实缴税费后的余款10483.37元；2、判决被告支付不合理占用资金的利息2538.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开放的位于xxxx、面积100.46平方、价值302513.00元的住房后，与2013年7月18日领到该房，与2013年7月18日按合同约定由被告代扣办证税费15112.00元。原告所应缴纳的税费为4628.63元，被告代扣款尚余10483.37元。根据合同约定，被告最迟应在2014年7月17日办齐两证，然被告因自身原因未能按时代办好两证，且在2016年6月23日实际代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合理占有代扣款总额706天，利息应为1753.82元，不合法占有缴纳税费后的扣款余额575天，利息应为754.45元，被告分文未付。被告依法应当履行退回多扣税款的合同义务，赔偿因其违约给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告英仕伦公司辩称，1、被告收取了原告的代缴费用是事实；2、原告诉请第一项以我方核实数据为准；3、原告诉请第二项不能成立，被告收取原告税款的行为是个委托关系，在不动产证未取得之前，原告应给付的税费是不确定的，双方在商品房买卖合同中并未约定多余收取的税费退回的时间以及此后资金利息是否应计算，法律对此也无明确规定，如果原告要向被告主张多余代缴的利息，应从法院受理之日起计算，资金利息按同期同类贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下，2013年4月2日，原告任忠琼与被告英仕伦公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县商业居住房屋一套，建筑面积100.46㎡，房屋总价款302242.00元。《商品房买卖合同》系格式合同，第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（2）契税；（5）相关税费及办证费用等。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币（大写）。”2016年6月23日，被告向四川省三台县地方税务局缴纳原告所购房屋契税4533.63元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据复印件、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点：被告是否应当退还原告资金利息。《商品房买卖合同》本身没有关于何时缴纳契税的约定，故原告所述从其向被告缴款之日到被告向税务登记机关缴款之日利息的计算方法于法无据，本院不予支持。但是，被告在代为缴纳契税后，对于剩余款项，其并非所有人，应当及时退还原告，而被告没有退还，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但其标准应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月24日（被告代缴契税后的第二日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川英士伦房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告周菊蓉剩余契税款10483.37元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月24日起计算至付清之日）；
二、驳回原告任忠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由四川英士伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一八年四月二日
书记员 何梦婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初5602号
原告：丁智，男，1964年7月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告：张卫东，男，1964年10月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告：宗玉生，男，1970年4月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
三原告共同委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：胡卫东，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告丁智、张卫东、宗玉生诉被告胡卫东承包合同纠纷一案。本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁智、张卫东及三原告共同委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼。被告胡卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁智、张卫东、宗玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告往来结算款92500元，承担自诉讼之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告三人承包了被告位于银都集团的停车场业务，每年上缴20万承包金，后因被告的原因导致合同提前终止。2017年3月，原、被告双方经对账，被告尚欠原告往来结算款92500元，被告为此向原告出具欠条。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告胡卫东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告三人与被告胡卫东签订北门岗岗位责任书，约定：北门岗人员丁智、张卫东、宗玉生每人需上缴保证金壹万元整；停车场全年上缴合计贰拾万元整；北门岗人员每月自己上缴社会保险（全额）；在酒店就餐、公关车辆停放按7元/辆计费，住宿车辆按10元/辆计费，凭新的停车票每月结算一次；酒店内部员工及合作伙伴由各人自付现金，按3元/辆计费；酒店休闲中心营业期间提供停车位4个，费用由休闲中心按实结算，收费单价由休闲中心与停车场租赁人员自行商定。收费标准：按照市物价局标准，临时停车5元/辆，过夜停车10元/辆，停车场电费及其它费用均由北门岗人员自行承担。包岗期限及终止事项：本次包期为壹年，自2016年11月5日起至2017年11月4日止。该责任书同时约定了关于管理方面的其他事项等。
2017年9月3日原告三人与被告胡卫东经结账，被告胡卫东向原告三人出具欠条一份，载明：“今欠到银都停车场往来结算费用合计玖万贰仟伍佰元整（￥92500.00）（张卫东、宗玉生、丁智）（含押金），胡卫东，2017.9.3”。原告三人多次催要未果，遂于2017年10月12日诉至本院。
本院认为，原告丁智、张卫东、宗玉生与胡卫东之间签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告胡卫东向原告丁智、张卫东、宗玉生出具欠条，理应按约及时履行给付义务，对纠纷的形成负全部责任。故对原告丁智、张卫东、宗玉生主张要求被告胡卫东给付往来结算款92500元并承担自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下:
被告胡卫东于本判决生效之日起30日内给付原告丁智、张卫东、宗玉生往来结算款人民币92500元，并承担此款自2017年10月12日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告胡卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郁剑波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 单 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初10154号
原告:权民,男,1970年4月22日出生,朝鲜族,住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳福居房产代理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-8号48门。（未到庭）
法定代表人：刘畅。
被告：刘畅，男，1986年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）
原告权民与被告沈阳福居房产代理有限公司（以下简称福居房产代理公司）、刘畅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告沈阳福居房产代理有限公司、刘畅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付拖欠的房屋租金90000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起开始计算）；2.依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年，原告与被告刘畅签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于浑南新区沈营路15-8号48门房屋（一、二层，建筑面积302.57平方米）出租给被告刘畅，租赁期五年，自2011年9月1日起至2016年8月31日止。前三年租金每年70000元，后两年每年租金90000元，上打租。合同履行的前四年，刘畅均按约定支付了房租，并称将其部分房产转租给被告福居房产代理公司。但是2015年至2016年度，被告刘畅并未按合同约定缴纳租金90000元，故原告诉至法院。
被告刘畅、福居房产代理公司未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、授权委托书、交费凭证、购房票据、租赁合同。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月6日，原告与案外人权某某签订授权委托书一份，约定权某某委托原告代为处理其所有的位于沈阳市浑南区沈营路15-8号48号门市房的出租事宜，原告可以以自己名义对外签订房屋租赁协议，并承担协议项下的权利及义务；原告以自己名义收取租金及相关财产收益；原告以自己名义参加因委托事项产生的任何法律事务。后，就上述委托房屋，原告与被告刘畅签订房屋租赁合同一份，约定被告刘畅承租沈阳市浑南区沈营路15-8号48号房屋，租赁期限共五年，自2011年9月1日起到2016年8月31日止；2011年9月1日至2014年8月31日，房屋租金为每年70000元，2014年9月1日至2016年8月31日，房屋租金为每年90000年，房租支付方式为每年支付下一年全部租金。合同签订后，原告将房屋交付被告刘畅使用，但自2015年9月起，被告开始拖欠2015年9月1日至2016年8月31日止的房屋租金未能支付，故原告诉至法院。
另查明，2016年12月，二被告已将涉案房屋腾退给原告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告向法庭提交的授权委托书，原告有权对外出租涉案房屋，故原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵照履行，故对原告请求被告刘畅支付2015年9月1日至2016年8月31日的房屋租金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘畅未能按期支付房租，故对原告请求被告自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效之日起五日内给付原告权民房屋租金90000元；
二、被告刘畅于本判决生效之日起五日内给付原告权民房屋租金90000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告权民的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈 晴
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2014)南执字第00218号
刘增华：
周金良申请刘增华的一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年2月28日作出的(2013)南民初字第1391号，已发生法律效力。周金良于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳赔偿款35600.0元；
（2）负担案件受理费750元，申请执行费434.0元，其他诉讼费用元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 尹保中
二〇一四年五月六日
书记员 邰浩然
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢357号
申请执行人李正义,男,住青岛市李沧区。
被执行人郭南南,女,住青岛市李沧区。
申请执行人李正义与被执行人郭南南租赁合同纠纷一案于2016年4月1日审结。该案（2016）鲁0213民初764号民事判决书已立案执行。执行过程中,因被执行人无财产可供执行，本案以（2016）鲁0213执1239号执行裁定书终结执行。现被执行人主动履行义务，申请人共收到被执行人支付的案款人民币5796元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。执行费50元，由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初764号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曲峻峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3895号
申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人:李延玲，任董事长。
被申请人：吴某1，男，汉族，1963年4月15日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：邹某，女，汉族，1968年4月10日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：倪某，男，汉族，1956年1月24日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：吴某2，女，汉族，1959年10月26日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：赵某，男，汉族，1962年2月6日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：周某，女，汉族，1963年11月4日出生，住泰安市岱岳区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款45万元或查封相应价值的财产，申请人以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款45万元或查封相应价值的财产。
案件申请费2770元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 杨延平
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 霞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初1081之一号
申请人：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地自贡市沿滩工业园区。
法定代表人：郝淑琼，总经理。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人：刘文云，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理四川丹罗斯环保科技有限公司与刘文云关于借款合同纠纷一案中，申请人四川丹罗斯环保科技有限公司于2017年10月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘文云价值8.5万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人四川丹罗斯环保科技有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘文云价值8.5万元的财产予以查封、扣押、冻结。
对担保人兰霞提供的担保财产即车牌号为川A8T1**梅赛德斯奔驰轿车予以查封、扣押、冻结。查封期间由担保人兰霞进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 余伟豪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终5605号
上诉人（原审被告）：赵治英，女，1968年1月12日出生，汉族，务农，住平邑县。
上诉人（原审被告）：陈彦国，男，1980年1月1日出生，汉族，务农，住平邑县。
上诉人（原审被告）：林芳，陈彦国之妻，1981年4月13日出生，汉族，务农，住住平邑县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王会永，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平邑支行，住所地临沂市平邑县莲花山路81号。
法定代表人：凌晨，行长。
委托诉讼代理人：郭广和，中国农业银行股份有限公司平邑支行职工。
委托诉讼代理人：王开超，中国农业银行股份有限公司平邑支行职工。
上诉人赵治英、陈彦国、林芳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司平邑支行借款合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2017)鲁1326民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵治英、陈彦国、林芳的共同委托诉讼代理人王会永、被上诉人中国农业银行股份有限公司平邑支行的委托诉讼代理人郭广和、王开超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵治英、陈彦国、林芳的上诉请求：１.依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。２.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人赵治英从来没有去银行办理借款或担保手续，更未签字，并且该50000元借款三上诉人并不知情，是由他人使用，属于被上诉人内部人员违规发放贷款，三上诉人没有偿还的义务。二、一审开庭时被上诉人没有提供借款合同原件，没有经过上诉人质证。
中国农业银行股份有限公司平邑支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、被上诉人与借款人赵治部、陈彦国的借款合同，是双方当事人真实意思表示，赵治部死亡，涉案借款系与上诉人赵治英夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人赵治英有偿还义务，故上诉人赵治英归还借款本息、罚息。上诉人陈彦国、林芳与被上诉人签订的农户贷款合同以及自然人保证担保承诺书，自愿为借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。三、一审开庭时，被上诉人报送的借款合同复印件已与原件核对相符，并盖有被上诉人的公章。上诉人提出异议后，经法院协调，由上诉人诉讼代理人到被上诉人处现场质证，诉讼代理人无正当理由未在约定时间到被上诉人处进行确认。被上诉人提供的证据合法有效，事实清楚，证据充分。
中国农业银行股份有限公司平邑支行向一审法院起诉请求：１.请求法院依法判令被告赵治英立即归还贷款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用。２.请求法院依法判令被告陈彦国、林芳对所担保上述贷款本金及利息、罚息、滞纳金等借款合同中约定的费用承担连带清偿责任。３.请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：证据一、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；证据二，身份证复印件各一份；证据三、贷款申请表；证据四、自然人担保保证承诺书；证据五、陈彦国户口登记卡，赵治部的死亡证明。
被告赵治英、陈彦国、林芳对原告提交的证据发表质证意见如下：原告提供的借款合同复印件加盖公章，原告应该提供原件，赵治英与身份证上的名字不一致，身份证上的是“治”，现在签名上是“志”显然不是一人所为，其他没有异议。
就各方争议的事实，根据审查确认的证据，一审法院认定：2013年5月8日，中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告赵治部、陈彦国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定自2013年5月8日起至2016年5月7日止，借款人赵治部可以在人民币50000元的借款本金额度内申请借款，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈彦国在该贷款借款合同上作为保证人签字，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈彦国、林芳与原告签订自然人保证担保承诺书为借款提供担保，林芳承诺与保证人陈彦国共同承担连带责任。借款人赵治部在借款后突发疾病死亡，导致借款本金及利息未归还。原告于2017年1月24日以其诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，中国农业银行股份有限公司平邑县支行与借款人赵治部、被告陈彦国的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。借款人赵治部死亡，涉案借款系与被告赵治英夫妻关系存续期间的共同债务，赵治英有偿还义务，故原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行要求被告赵治英归还借款本息及罚息，事实清楚，证据确实充分，理由正当，法院予以支持。根据被告陈彦国、林芳与原告签订的农户贷款合同以及自然人保证担保承诺书的约定，二被告自愿为借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，法院予以支持。三被告辩称的借款人赵治部在银行投有保险，保险公司应承担保险责任，因三被告未提供任何证据予以证实，故法院不采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零二条之规定之规定，判决：一、被告赵治英于判决生效后五日内归还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息自2015年5月11日至2016年5月6日止在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年5月7日起在上述基础上再上浮50%计付）。二、被告陈彦国、林芳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
二审庭审中，被上诉人提交《中国农业银行农户贷款借款合同》原件，上诉人对其真实性无异议，但称合同上的时间有涂改。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵治英的丈夫赵志部生前与被上诉人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、上诉人陈彦国、林芳与被上诉人签订的《自然人保证担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然《中国农业银行农户贷款借款合同》中的“贷款人额度有效期”中的时间存在更改现象，但上诉人对该合同的真实性及赵志部收到借款5万元无异议。对于赵志部收到该5万元后给谁使用，与本案无关联性，上诉人主张该5万元由他人使用没有偿还义务的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，赵治英、陈彦国、林芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵治英、陈彦国、林芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 壹
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0481民初375号
原告喻荣芝，女，1978年3月22日生，汉族，
委托代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵邦库（缺席），男，1978年10月17日生，。
原告喻荣芝与被告赵邦库离婚纠纷一案，原告喻荣芝于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告喻荣芝及其委托代理人贾立新，到庭参加了诉讼，被告赵邦库经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告喻荣芝诉称:原、被告1998年5月认识并确立了恋爱关系，2000年3月18日登记结婚，2001年1月9日生女儿喻兆晴，2008年1月19日生儿子喻兆昌。孩子从小到大一直随原告生活。由于双方婚前了解不够，婚后始终无法建立感情，常为家庭琐事吵打不休，被告无家庭责任感，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。特别是被告从2014年2月5日离家出走，至今无任何音信。被告的行为，严重伤害了原告的感情，夫妻感情彻底破裂。故起诉法院，要求：1、坚决与被告离婚；2、女儿喻兆晴、儿子喻兆昌由原告抚养，抚养费原告自己承担；3、诉讼费自己承担。
被告赵邦库经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。
原告喻荣芝向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原告与被告赵邦库是合法夫妻。2、女儿喻兆晴、儿子喻兆昌的户口证明，证明婚后生育两个孩子及孩子出生的时间、姓名等事实。
原告的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，法庭当庭认定为有效证据。
经审理查明，原、被告1998年5月认识并确立了恋爱关系，2000年3月18日登记结婚，2001年1月9日生女儿喻兆晴，2008年1月19日生儿子喻兆昌。两孩子一直随原告生活。婚初关系尚可。后双方常为家庭琐事吵打，被告2014年2月5日离家出走，至今无音信。原告2016年3月1日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告喻荣芝与被告赵邦库婚后不能正确处理好家庭矛盾，经常为家庭琐事吵打，致夫妻感情淡漠；被告赵邦库离家出走无音信，不尽夫妻及父亲义务，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂；婚生女孩喻兆晴、婚生男孩喻兆昌一直随原告生活，继续由原告代管。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告喻荣芝与被告赵邦库离婚。
本案案件受理费300元，由原告喻荣芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 南 云
审 判 员 董建生
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 柳 茜
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初123号
原告四川智豪物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。
被告：李常国，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理四川智豪物业服务有限公司与李常国物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 廖玲
二〇一八年一月十七日
书记员 唐静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2142号
申请执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王俊杰，男，1986年11月12日出生。
被执行人：角加军，男，1986年11月12日出生。
本院在执行洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭与王俊杰、角加军追缴违法所得一案中，当事人申请撤回执行。根照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执2142号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白跃峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温瑞保字第363-1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人金凡。
被申请人陈青青。
上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行诉浙江力征汽摩部件有限公司、瑞安市金虎铜材料加工厂、赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、浙江恒泰机车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈青青位于瑞安市安阳街道风荷苑30幢1单元902室的房产（产权证号：瑞（房）字第××号）进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人陈青青位于瑞安市安阳街道风荷苑30幢1单元902室的房产（产权证号：瑞（房）字第××号）进行保全。未经本院准许，不得就上述房屋所有权办理过户、抵押登记等手续，保全期限自2015年5月15日起至2018年5月14日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 杨 鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异102号
案外人：李某伟，男，汉族，1971年5月生，住河南省伊川县。
申请执行人：熊某见，男，汉族，1968年11月生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张某里，河南某某律师事务所律师。
被执行人：赵某宽，男，汉族，1984年10月生，住河南省伊川县。
在本院执行熊某见与赵某宽民间借贷纠纷一案中，案外人李某伟对本院执行赵某宽名下位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊某号房产向本院提出书面异议，要求撤销（2016）豫0303执702号执行裁定书，认定李某伟的实体权利即租赁权排除熊某见的执行程序，并终止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李某伟称，2012年5月份，赵某宽夫妻以做生意为由向案外人借款，截止2014年5月1日共借款21.4万元（借据换成赵某宽妻子邢某某名字），后由于赵某宽无力偿还，经协商赵某宽愿将自己购买的涉案房产（毛坯房）交由案外人居住。双方于2014年8月10日签订房屋租赁合同，案外人承租涉案房产30年以折抵借款及利息，后案外人对涉案房产进行装修，共计花费8万余元。西工法院于2016年6月6日做出执行裁定、2016年12月13日查封房产，而案外人的承租日期是2014年8月10日，依据我国法律规定，案外人承租事实可以对抗执行。案外人作为善意第三人，依照我国法律规定，执行行为不能剥夺案外人的实体权利即租赁权，更不能剥夺案外人的居住权，因此请求人民法院支持案外人的申请事项。
申请执行人熊某见称：1、本案不属于“买卖不破租赁”的情形。根据我国法律规定在出租前已设立抵押登记，因实现抵押权发生所有权变动，承租人无权要求继续承租房屋。本案拟执行的房屋，是赵某宽以按揭贷款方式购买，已于2013年3月14日抵押给中国建设银行股份有限公司洛阳分行。赵某宽失联后，所欠银行房贷一直无人清偿，该银行起诉赵某宽要求实现抵押优先权的案件已进入执行程序，也正等待与本案合并执行时实现抵押优先权。因此所谓“买卖不破租赁”与本案毫不相关。2、李某伟对拟执行的标的（房屋）不享有足以排除执行的实体权利。根据我国法律规定，申请执行异议时，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。李某伟认为其对房屋的租赁权就是实体权利，是认识错误。足以排除强制执行的实体权利是所有权，担保物权（包括抵押权、留置权、质押权等）和其他物权，土地使用权，国有企业经营权，承包经营权，建设工程价款优先受偿权等。租赁权不是实体权利，更不属于排除强制执行的实体权利。3、李某伟与赵某宽有以合法的形式规避赵某宽向他人偿还债务之嫌。首先，赵某宽因欠他人大笔债务，不敢面对而“失联”，其与李某伟签订房屋租赁合同及其和李某伟之间的债权真实性无法认定。其次，即使假设租赁合同和债权真实性存在，赵某宽欠李某伟21万元，就以“每年租金3万元，承租了30年（共计90万元）”的方式抵债，也有悖常理，有以此规避赵某宽向其他债权人偿还债务的嫌疑。4、答辩人对李某伟的债权享有优先受偿权。根据西工区人民法院(2014)西民初字第681号民事判决书对事实的认定，赵某宽在向答辩人借款时，同时与答辩人签订了担保合同，约定以本案拟执行的房屋提供抵押担保。答辩人对该房屋的抵押权后于建设银行的抵押权，在建设银行优先受偿后，由答辩人受偿，之后才轮到其他债权人受偿（假定其他债权人存在的话）。所以即使李某伟对赵某宽享有合法债权，也应经过诉讼程序确认债权，在银行和答辩人受偿后，对剩余部分受偿。综上理由，李某伟的执行异议没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。
本院查明，熊某见持生效的(2014)西民三初字第681号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月16日做出（2016）豫0303执702号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款1153194元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院于2014年12月19日，查封涉案房产李某伟向本院提供房屋租赁合同（2014年8月10日签订，李某伟承租赵某宽名下涉案房产，租期30年，房租每年3万元，由赵某宽收到房租后为李某伟出具书面收款凭证）、借条（2014年12月6日邢某某出具，借李某伟5万元，2015年元月25日邢某某出具，借李某伟5万元，2015年1月21日邢某某出具，借李某伟10万元，2015年1月17日邢某某出具，借李某伟14000元）、收据等，用以证明自己主张。本院于2017年10月16日张贴搬出公告，责令赵某宽及房屋使用人限期迁出。
本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人应依法向熊某见支付欠款并承担责任，本院（2016）豫0303执702号执行裁定书并未侵害李某伟的财产权益。现涉案房产仍在赵某宽名下，法院依法可对其名下财产采取执行措施。本院虽向赵某宽及其使用人公告限期迁出，但实际上并未审核具体使用权人的身份及权利，该公告的具体执行对象并不明确，李某伟的使用人身份及承租权初步审查并未实施，缺乏对应强制行为，李某伟提出执行异议的条件不成就，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回李某伟的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一七年十一月七日
书记员 赵少锋
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初1046号之一
原告：福州正康水处理设备有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：黄剑亭，总经理。
委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所执业律师。
被告：吴玉秀，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住屏南县。
原告福州正康水处理设备有限公司（以下简称正康水处理公司）诉被告王友伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，正康水处理公司追加吴玉秀为本案共同被告，本案依法进行审理。
正康水处理公司向本院提出诉讼请求：判令王友伟支付货款51000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；诉讼过程中，正康水处理公司变更本案诉讼请求：判令王友伟和吴玉秀共同支付货款本金51000元及逾期利息（利息按照人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；庭审后，正康水处理公司撤回对王友伟的起诉，本院予以准许。事实与理由：正康水处理公司与王友伟双方于2013年12月30日签订一份《订制不锈钢净水设备合同》，约定王友伟向正康水处理公司订制不锈钢高效净水设备，GY-12.5型1台，设备总价款81000元。合同约定，双方签订合同后，王友伟需付给正康水处理公司设备款30000元，设备到王友伟场地，由正康水处理公司安装完毕后付设备款35000元给正康水处理公司，余款16000元验收合格后30日内一次性付清。设备安装完毕后王友伟接到正康水处理公司验收通知单起15天内具备通水验收条件并组织验收，逾期不验收则视为已验收合格。2017年7月21日，正康水处理公司向王友伟发送设备验收通知函，王友伟于2017年7月22日收到验收通知函，王友伟未在规定期限内组织双方进行验收，依照合同约定视为已验收合格。合同签订后，王友伟仅向正康水处理公司支付设备款30000元，尚欠51000元未付。综上，为维护正康水处理公司合法权益，依据合同法、民事诉讼法等相关规定，特诉至本院请求判令所请。
本院认为，正康水处理公司以其与王友伟存在买卖净水设备为由要求王友伟支付货款51000元，并以货款被吴玉秀收取为由要求其返还货款，并提供《订制不锈钢净水设备合同》及验收通知单；王友伟提出其已将余款51000元支付给时任正康水处理公司销售部经理吴玉秀（现吴玉秀未在正康水处理公司任职）并提供转账凭证及收条；庭审中，吴玉秀承认收到该笔货款并予以截留。因本案系买卖合同纠纷，合同的卖方是正康水处理公司，合同的买方是王友伟，根据合同相对性原则，正康水处理公司与吴玉秀双方不存在买卖合同关系，其与吴玉秀之间的关系属于另一个法律关系，与本案涉案款项分属于不同法律关系，正康水处理公司以买卖合同的货款被吴玉秀收取为由要求吴玉秀返还货款，没有法律依据，吴玉秀不是本案适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州正康水处理设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民四(商)初字第5766号
原告陈玉秀，女，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人许佳，上海峰京律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军,总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陈玉秀诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判。
原告诉称，2015年4月1日，原告允许的驾某员驾某保险车辆与案外人驾某的车辆相撞，造成案外人车辆及该车辆车上人员孟宪杰受伤。经人民调解委员会调解，原告赔偿孟宪杰共计人民币(以下币种同)117,898元。因向被告理赔未果，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告在交强险范围内赔偿原告115,898元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告表示愿意协商解决纠纷。
本案在审理过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定,主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2016年2月8日之前支付原告陈玉秀保险金人民币68,188元(包括医药费5,897元、营养费1,800元、误工费10,100元、护理费2,400元、交通费281元、残疾赔偿金47,710元)；
二、案件受理费人民币2,617.9元，减半收取计人民币1,308.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于第一项规定时间一并付予原告)；
三、原、被告双方就本案无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终145号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1993年2月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1996年7月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人刘某因与被上诉人林某同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘某上诉称：上诉人认为自己确实自2016年2月起至今一直生活居住在上海市宝山区，原审法院未给上诉人一段合理提供证据的期限直接作出裁定驳回上诉人的管辖异议，上诉人对此不服，请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
被上诉人林某未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人刘某主张其经常居住地在上海市宝山区，认为原审法院未给予其提供证据的时间径直作出裁定不符合法律规定，因此上诉至本院。但至本案二审审查管辖异议期间，上诉人依旧未提供证据证明其在上海市宝山区连续居住一年以上，本院不予采信。上诉人住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初230号
原告:中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行,住徐州市云龙区建国东路491号。
负责人：李新明，该支行行长。
委托代理人：权威，该支行员工。
被告：闫曼曼，女，1988年7月29日生，汉族，住徐州市丰县。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告闫曼曼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告工行云龙支行的委托诉讼代理人权威到庭参加诉讼，被告闫曼曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行云龙支行向本院提出诉请请求：依法判令被告偿还透支信用卡本金71607.86元，利息、滞纳金11052.41元（利息、滞纳金暂计算至2017年8月22日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），本案诉讼费以及保全费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月开始，被告因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62×××38，截至2017年8月22日，被告已拖欠本金71607.86元，利息、滞纳金11052.41元，欠款总计82660.27元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告闫曼曼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月9日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，在申请人声明处载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约规定”。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述合同签订后，被告持有的上述信用卡多次进行透支消费，截至2018年1月31日，被告已拖欠本金71532.95元、利息、滞纳金19136.71元。
庭审中，原告变更诉讼请求为信用卡透支本金为71532.95元，并提出利息和滞纳金在立案后就停止计息了，此后的利息和滞纳金就不再主张。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告提出利息和滞纳金在立案后就停止计算，此后的利息和滞纳金就不再主张的诉请，亦因符合法律规定，本院亦予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告闫曼曼偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行信用卡透支款本金71532.95元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定利率计算至2018年1月9日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取为933.5元，由被告闫曼曼负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审判员 姚 凯
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘珊珊