云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1180号
原告:云南锡业墙材有限责任公司。住所地：个旧市大屯镇白沙冲。
法定代表人：余国睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元群，男，云南锡业墙材有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑慧，女。云南锡业建设集团职工。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市建筑安装有限责任公司。住所地：个旧市和平路**号。
法定代表人：李俊，该公司经理。
被告：个旧市建筑安装有限责任公司第六建筑工程处。住所地：个旧市金湖东路***号附***号。
负责人：任茂生，该处经理。
二被告共同委托诉讼代理人：钟晋坤，云南当代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：任茂林，男，1980年10月6日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。
原告云南锡业墙材有限责任公司（以下简称墙材公司）与被告个旧市建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）、个旧市建筑安装有限责任公司第六建筑工程处（以下简称建安六处）、任茂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墙材公司的委托诉讼代理人张元群、郑慧，被告建安公司的委托代理人钟晋坤，被告建安六处的负责人任茂生及其委托诉讼代理人钟晋坤到庭参加诉讼，被告任茂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙材公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付材料款（含运费）135555元；2.判令三被告赔偿原告资金占用损失直至付清欠款之日止（自2013年4月1日起暂计算至2017年6月20日），资金占用损失暂为40994.88元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年个旧建安公司承包大通化工厂项目的维修工程，负责大通化工厂项目的具体维修施工，施工期间个旧建安第六工程处曾向墙材公司采购免烧砖用于该项目维修施工，自2012年6月至2013年4月间，墙材公司向个旧建安公司供应了金额为271855元的材料，发生运费8700元，合计280555元。双方约定供货期间次月结清材料款，供货完毕即付清材料款及运费，但供货期间，个旧建安公司只支付了两次材料款85000元，经墙材公司多次催款至2016年2月又支付了材料款51300元、运费8700元，两项合计60000元，之后个旧建安公司便拒绝付款，也不签证。截止2017年6月，个旧建安公司仍拖欠墙材公司材料款135555元，个旧建安公司长期拖欠货款的行为，已构成违约，并给墙材公司资金周转带来严重影响，给墙材公司造成经济损失，墙材公司为维护生产，向外部多方筹资，期间暂发生利息损失40994.88元。为维护原告合法权益不受侵害，特起诉来院。
建安公司、建安六处辩称：二被告并未承包大通化工厂项目的维修工程，也未向原告购买过免烧砖。大通化工厂项目的维修工程系被告任茂林的个人行为，与二被告无关，该笔材料款应由任茂林进行支付。请求驳回对二被告的起诉。
任茂林未作答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告的诉请是否合法？2.第一、二被告是否是本案适格的被告，是否应该承担付款义务？3.该笔材料款应由谁进行偿还？
墙材公司围绕诉讼请求依法提交了如下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.债权债务余额签证单、大通化工厂项目欠款明细表复印件各一份，债权催收函二份，EMS快递单、发票、速递运单信息查询表复印件各一份，证明被告向原告所购材料及运费合计280555元，被告已支付部分材料款及运费145000元，尚拖欠原告材料款135555元；3.大通化工厂项目材料欠款资金占用利息表一份，证明被告长期欠付原告材料款，给原告造成了经济损失。经质证，建安公司、建安六处对证据1无异议；对证据2中大通化工厂项目欠款明细表复印件一份不予认可，对其他证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据3不予认可。建安公司、建安六处围绕答辩意见依法提交了如下列证据：1.建安公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明被告建安公司的主体身份；2.建安六处营业执照、负责人身份证明书、身份证、管理费协议书复印件各一份，证明被告建安六处的主体身份；3、通知复印件一份，证明2014年12月15日建安公司通知建安六处任茂生，接到墙材公司债权催收函并委托任茂生代建安公司与墙材公司协商处置债权催收函所涉及的债务，金额是否真实，并将处置情况上报；4.协议书、转账交易成功银行流水复印件各一份，收款收据复印件二份，证明任茂生收到建安公司发给的通知接受委托后，墙材公司于2015年12月22日与任茂林达成协议确认此负债人任为任茂林，具体金额由任茂林本人认定，与乙方无关，乙方鉴于此事给甲方带来的实际困难，为了减少给甲方带来的损失，愿代任茂林先行支付60000元，此款于2015年2月前一笔支付。经质证，原告对证据1、2、3均无异议；对证据4中的协议书，认为系无效协议，对其他证据无异议。
本院认为，原告墙材公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，能证明原告为被告任茂林供应免烧砖，及任茂林欠原告材料款的事实，予以采信。被告建安公司、建安六处提交的证据客观真实，能证明协议书系原告与任茂生自愿签订，该笔债务的债务人为任茂林，且任茂生已支付60000元给原告的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告任茂林向原告购买免烧砖用于大通化工厂项目维修施工工程。自2012年6月至2013年4月间，墙材公司向任茂林供应了金额为271855元的材料，发生运费8700元，合计280555元。双方约定供货期间次月结清材料款，供货完毕即付清材料款及运费，但供货期间，任茂林只支付了两次材料款85000元。2012年5月22日，原告墙材公司与建安六处的负责人任茂生签订《协议书》一份，后任茂生向原告支付60000元材料款，截止2017年6月，尚欠材料款135555元未支付。
本院认为，原告墙材公司与被告建安六处的负责人任茂生签订的《协议书》系双方真实意思表示，受法律保护。该协议尚已明确该笔债务的债务人系被告任茂林，且被告任茂林在向原告购买材料的过程中未向原告提交书面委托书、证明及合同，事后也未得到被告建安公司、建安六处的追认，应视为其个人行为。原告在债权催收函中已明确，如逾期付款将支付相关利息，三被告未提出书面异议，视为认可原告的行为。
综上所述，原告要求三被告共同支付材料的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；因原告在债权催收函中已明确，如逾期付款将支付相关利息，且其计算依据未超过法律规定，本院予以支持。被告建安公司、建安六处的辩解有事实依据，本院予以支持。被告任茂林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告任茂林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南锡业墙材有限责任公司材料款135555元,截止2017年6月20日的资金占用费40994.88元，合计176549.88元，并支付从2017年6月21日起至全部款项还清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率另行计算）。
二、被告个旧市建筑安装有限责任公司、个旧市建筑安装有限责任公司第六建筑工程处在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，公告费600元，合计4431元，由被告任茂林负担（该款原告已预交，被告任茂林在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 桂传毅
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 尚炳金
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 霄