江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5244号
原告：马粉珍，女，1964年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：张增凤，男，1986年2月1日出生，汉族，住姜堰市。
委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所在常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
原告马粉珍与被告张增凤、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马粉珍的委托诉讼代理人周洪顺、被告张增凤及其委托诉讼代理人周进、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马粉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计933682.69元；2、判令被告承担本案的诉讼费（含财产保全费）。事实和理由：2016年9月13日11时20分左右，被告张增凤驾驶牌号为苏Ｍ×××××重型自卸货车由南向北行驶至扬州市××区浦头镇××村××组路段，在其倒车过程中与由南向北驾驶电动车下班回家的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至江苏省苏北人民医院抢救治疗，被诊断为：多发性损伤，右下肢毁损伤，左下肢碾压套脱伤等，原告虽经手术治疗，双腿仍被截肢。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张增凤负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张增凤驾驶的苏Ｍ×××××重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了商业三责险。因原告的损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。
被告张增凤辩称，1、虽然扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故责任认定书，认定被告张增凤承担事故全部责任，原告不承担事故责任，但我认为在事故发生时，被告张增凤的车辆有倒车语音提示，而原告没有尽到相应的注意和避让责任，且本起事故发生在乡村道路改造施工现场，施工现场都有警示标志，非施工人员不得进入现场，故原告在本次事故中应当承担相应的责任。2、原告的诉讼请求部分主张过高，不符合法律规定，具体答辩意见在质证时说明。3、被告张增凤驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了50万元不计免赔的商业三责险，事故均发生在保险期限内。
被告渤海保险公司辩称，被告张增凤驾驶的车辆在我公司投保了50万元不计免赔的商业三责险，本次事故发生在保险期限内。原告的各项主张费用过高，在质证时发表意见。
被告人民保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日11时20分左右，被告张增凤驾驶苏Ｍ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至扬州市××区浦头镇××村××组路段，在倒车过程中与由南向北原告马粉珍驾驶的电动车发生交通事故，致原告马粉珍受伤，车辆损坏。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，期间行右大腿截断术，截肢残端修整术，右大腿残端截肢残端修整术+腰背部扩创，邮票植皮、左踝扩创术，左大腿截断术，躯干、右大腿残端扩创+VSD+植皮，躯干创面扩创+VSD+植皮，躯干残余创面扩创自体邮票样皮片移植术VSD术，后于2017年1月3日出院，出院诊断为：多发性损伤，失血性休克，右下肢毁损伤，左下肢、右臀部、右腰背部皮肤碾压套脱伤，会阴部右腹股沟皮肤挫裂伤，双下肢多发骨折、左耻骨骨折；出院医嘱为：暂休息六个月，前二个月卧床，加强营养和护理，不适随诊等。被告张增凤驾驶的苏Ｍ×××××号重型自卸货车登记在其本人名下，并在被告人民保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张增凤给付原告现金103000元，被告人民保险公司给付原告120000元。
原告曾于2017年1月23日诉至江苏省泰州市姜堰区人民法院，后经该院调解，双方达成如下协议：一、截止2017年1月3日，原告马粉珍因交通事故受伤治疗发生的医疗费用238275.7元，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于2017年4月10日前在商业三者险限额范围内赔偿原告马粉珍205000元；二、原告其余损失待治疗终结后另行处理。后被告渤海保险公司给付原告205000元。
另查明，原告至南京英中耐假肢矫形器有限公司安装假肢，该公司同时出具关于马粉珍配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，载明建议右大腿安装型号为AK123-4的普通适用型大腿假肢一套，该款假肢价格为54600元，使用年限为肆年，假肢每年的维修费用为产品总造价的5%，硅胶套价格为6000元，硅胶套适用年限为1年，无维修费；建议左大腿安装型号为AK122-4的普通适用型大腿假肢一套，该款假肢价格为44500元，使用年限为肆年，假肢每年的维修费用为产品总造价的5%。初次安装假肢需住院康复训练60天，需陪护一人，食宿费用自理（费用标准：餐费10.00元/人/餐，住宿每人￥60.00元/人/天），配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。后原告在该公司安装左大腿假肢实际花费36500元，安装右大腿假肢实际花费38500元。
审理中，根据原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养期限和护理依赖程度进行鉴定，该所于2017年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马粉珍左下肢、右臀部、右腰背部皮肤碾压套脱伤，目前双下肢膝关节上缺失，属二级伤残。从受伤之日起，误工期限至伤残鉴定前一天止，营养期限为180日。护理依赖程度属终身大部分护理依赖程度。
对于当事人有争议的事实认定如下：
一、关于本案的事故责任如何认定。
原告对交警部门作出的事故责任认定予以认可。被告张增凤认为事发时施工现场有警示标志，非施工人员不得进入现场，且被告张增凤车辆有倒车语音提示，原告没有尽到相应的注意和避让责任，应当承担相应的责任。本院认为，根据原、被告陈述的事故发生经过，被告张增凤驾驶机动车上道路行驶，在倒车过程中未能做到察明车后情况，确认安全后倒车，导致发生本次交通事故，应负此次事故的全部责任。被告张增凤虽对事故责任认定持有异议，但未能提供证据推翻该事故认定书内容，故对被告张增凤的抗辩意见不予采纳，对交警部门针对本起事故作出的事故责任认定予以采信。
二、原告因交通事故产生的经济损失。
1、医疗费。原告主张医疗费238375.69元，提供医疗费票据复印件、抢救费票据原件、费用清单、民事调解书。被告张增凤和渤海保险公司质证无异议。据此，本院确认原告的医疗费为238375.69元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2260元（20元/天×113天），提供出院记录、出院证、门诊病历、医疗费票据。被告张增凤和被告渤海保险公司质证无异议。据此，本院确认原告的住院伙食补助费为2260元。
3、误工费。原告主张误工费40596元（40152元+111元/天×4天），提供鉴定意见书、鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司的营业执照复印件及该公司出具的证明、工资表、扬州市江都区浦头镇双丰村村民委员会出具的证明、证人龚某和彭某出庭所作的证人证言、扬州一帆消防器材有限公司的工资表、原告的常住人口登记卡复印件。被告张增凤质证认为原告提供的证据随意性太大，不能作为认定原告误工的证据，且原告未提供相应的劳动合同以及缴纳社保的证明以及出具证明单位的原始凭证，根据原告陈述其在上下班过程中发生交通事故，属于工伤，应当提供申报工伤的相关材料，待相关手续完全齐备后才能做出认定。本院认为，根据原告提供的证据可以证明其工作情况和误工情况，但不足以证明其工资收入标准，本院参考当地同行业平均工资标准，酌定其误工标准为100元/天；关于误工期限，根据鉴定意见书，结合原告伤情，确认原告受伤之日至评残前一日止为369天，故确认误工费为36900元（100元/天×369天）。
4、护理费。原告主张护理费151740元（90元/天×113天×2人+90元/天×365天×5年×1人×80%），提供出院记录、护理费票据和护理介绍申请单。被告张增凤和渤海保险公司质证对原告主张的住院期间的护理费无异议，出院后的护理费原告主张时间过长，标准过高，认可按照60/天计算一年，后期护理费待实际发生后另行主张。本院认为，因两被告对原告主张的住院期间的护理费无异议，故本院予以认定；对于出院后的护理费，结合鉴定意见原告属终身大部分护理依赖，现原告暂主张5年在合理范围内，依法予以支持，结合本地护工实际收入水平和原告护理依赖程度，确认出院后护理费为60元/天，故确认护理费为129840元（90元/天×113天×2人+60元/天×365天×5年）。
5、营养费。原告主张营养费3600元（20元/天×180天），提供鉴定意见书。被告张增凤和渤海保险公司质证无异议，故本院予以确认。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金722736元（40152元/年×18年），提供鉴定意见书、鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司的营业执照复印件及该公司出具的证明、工资表、扬州市江都区浦头镇双丰村村民委员会出具的证明、证人龚某和彭某出庭所作的证人证言、扬州一帆消防器材有限公司的工资表、原告的常住人口登记卡复印件。被告张增凤和渤海保险公司质证认为根据原告提供的常住人口登记卡其系农村户口，另原告提供扬州市江都区浦头镇双丰村村民委员会出具的证明只能证明原告耕地全部流转而不是被征用，说明土地仍在原告手中，如土地被征用应由国土部分出具相关证据，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金无法律依据。本院认为，根据原告提供的证据可以以证明其长期从事非农职业，主要收入来源于非农职业，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为722736元（40152元/年×20年×0.9）。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金45000元，提供鉴定意见书。被告张增凤和渤海保险公司质证认为原告主张偏高，由法院依法认定。本院结合事故的责任、经济状况以及当地的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为40000元。
8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费132120元，其中右腿假肢费用63600元（54600元+6000元+3000元），维修费用10920元（54600元×4年×5%），左腿假肢费用44500元，维修费用8900元（44500元×4年×5%），康复训练费4200元【（60天×（60元+10元）/天】。提供南京英中耐假肢矫形器有限公司出具的证明、营业执照、南京市民政局通报、南京市残疾人联合会出具的批准函等，庭后原告提供假肢安装费用票据，并明确主张残疾器具费为93000元，其中右腿假肢费用为43800元[36500元+（36500元×5%×4年）]，左腿假肢费用为46200元[38500元+（38500元×5%×4年）]，康复训练费3000元（60天×50元/天）。被告张增凤和渤海保险公司质证认为原告虽出具相应的证明材料，但应当待时机发生后主张。本院认为，根据原告庭后提供的票据，可以确认原告安装左大腿假肢实际花费36500元，安装右大腿假肢实际花费38500元，合计75000元，系原告因本起事故实际发生的损失，依法应予支持；关于原告主张的假肢维修费，结合原告的实际年龄，其主张四年在合理范围之内，依法应予支持，且根据南京英中耐假肢矫形器有限公司出具的证明，假肢每年的维修费用为产品总造价的5%，故结合原告安装假肢的实际价格，确认假肢维修费为15000元（36500元×4年×5%+（38500元×4年×5%）；关于原告主张的康复训练费，根据南京英中耐假肢矫形器有限公司出具的证明，原告主张康复训练费3000元不超出合理范围，依法予以认可，故确认残疾辅助器具费为93000元（36500元+38500元+15000元+3000元）。
9、交通费。原告主张交通费3000元，由法院酌定。被告张增凤和渤海保险公司质证认为原告主张偏高，由法院酌定。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为1000元。
10、鉴定费。原告主张鉴定费3635元，提供鉴定费票据。被告张增凤和渤海保险公司质证无异议。本院确认原告的鉴定费3635元。
11、财产保全费。原告主张财产保全费620元，提供泰州市姜堰区民事裁定书一份。被告张增凤和渤海保险公司质证无异议。本院认为，该保全费是原告在泰州市姜堰区人民法院申请诉前财产保全所支出费用，且泰州市姜堰区人民法院民事裁定书中已明确此项费用由原告负担，故对原告在本案中主张该项损失，本院依法不予支持。
据此，本院确认上述各项经济损失合计1271346.69元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张增凤驾驶苏Ｍ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，故被告张增凤应依法按责承担赔偿责任。苏Ｍ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司和渤海保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失1271346.69元，扣减被告人民保险公司在交强险范围内已赔付的120000元，余余下损失1151346.69元，根据公安机关的事故责任认定，被告张增凤承担事故全部责任，故被告渤海保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告500000元，扣减其已赔付的205000元，被告渤海保险公司应再赔偿原告295000元，剩余损失651346.69元应由被告张增凤予以赔偿，扣减被告张增凤已向原告给付的103000元，被告张增凤应再赔偿原548346.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马粉珍各项经济损失295000元；
二、被告张增凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告马粉珍各项经济损失548346.69元；
三、驳回原告马粉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元5069元，减半收取计2534.5元，由原告负担226.5元，被告张增凤负担2308元，被告应付款项已由原告垫付，被告张增凤于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪 超