wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执恢51号之一
申请执行人刘玉龙，男，1987年3月5日出生。
被执行人翟士军，男，1964年10月13日出生。
被执行人翟士伟，男，1977年12月6日出生。
被执行人邢桂娟，女，1975年12月19日出生。
被执行人邢有路，男，1955年2月28日出生。
被执行人王兴云，女，1954年9月16日出生。
被执行人刘晓军，男，1974年12月19日出生。
被执行人苏爽，女，1978年7月13日出生。
申请执行人刘玉龙依据（2014）三中民初字第05856号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币55000000元及利息,本院于2015年5月14日以（2015）三中执字第00464号案件立案执行。在该案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘晓军名下位于黑龙江省大庆市肇州县和平街一委【土地证号：州国用（07）第0100**号】及【土地证号：州国用（07）第0100**号）土地使用权及地上房屋；依法轮候查封了被执行人刘晓军名下位于黑龙江省大庆市肇州县杏山乡34块48-1房产（房产证号：州房权证肇州县字第XX**号）及刘晓军名下位于黑龙江省大庆市肇州县杏山工业园区【土地证号：州国用（13）第0300**号】土地使用权及地上房屋；依法轮候查封了被执行人邢有路名下位于黑龙江省大庆市肇州县民主街三委【土地证号：州国用（06）第0100**号】土地使用权及地上房屋；依法轮候查封了被执行人翟士伟名下位于黑龙江省大庆市肇州县和平街五委【土地证号：州国用（06）第00100**号】土地使用权及地上房产，但暂不具备在该案中予以处分的条件。经调查，被执行人名下无其他财产信息。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。因申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院于2015年11月18日作出（2015）三中执字第00464-1号执行裁定书，裁定终结（2014）三中民初字第05856号民事判决的本次执行程序。
2017年5月，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月12日依法立案恢复执行，执行标的金额为人民币55000000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人以与被执行人翟士伟达成和解协议、为使和解协议顺利履行为由，于2017年5月16日向本院提交申请书，申请解除对被执行人刘晓军名下位于黑龙江省大庆市肇州县杏山乡34块48-1房产（房产证号：州房权证肇州县字第XX**号）及刘晓军名下位于黑龙江省大庆市肇州县杏山工业园区土地使用权【土地证号：州国用（13）第0300**号】的查封。经审查，本院作出（2017）京03执恢51号执行裁定书，裁定解除对被执行人刘晓军名下上述房产及土地使用权的查封。后本院委托黑龙江省大庆市中级人民法院依法解除了上述房产及土地使用权的查封。本院执行中，依法通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人财产情况进行了统查，申请人对统查中查询到的财产均表示放弃行使权利；对于本院目前依法轮候查封的被执行人刘晓军、邢有路、翟士伟名下的房产和土地使用权，暂不具备在本案中予以处分的条件。综上，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）三中民初字第05856号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 恒
审 判 员 刘 兵
代理审判员 伍爱军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 瑜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1041号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人俞国兴，男，1970年1月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2008年10月7日因赌博被诸暨市公安局罚款500元。2009年4月10日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日。2016年2月19日因伪造公司印章被诸暨市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年1月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）977号起诉书指控被告人俞国兴犯伪造公司印章罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人俞国兴及其辩护人马旭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年4月，被告人俞国兴与浙江宏强建设有限公司的法定代表人许某谈妥，由俞国兴支付20万元挂靠费，挂靠浙江宏强建设有限公司，与十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部签订《北海铝材项目原料车间、供料净化系统及动力整流系统土建工程施工专业分包合同》，许某按约在该分包合同上签名，加盖浙江宏强建设有限公司的公章，并出具加盖浙江宏强建设有限公司的委托书一份。被告人俞国兴在山东滨州以浙江宏强建设有限公司的名义开展施工活动。后因被告人俞国兴未能按约及时支付挂靠费，许某拒绝再为俞国兴加盖公司印章。被告人俞国兴为保证工程的顺利开展，在2013年10月份左右至2015年期间，先后伪造浙江宏强建设有限公司的公章2枚、财务专用章1枚、法定代表人许某的私章1枚，用于与滨州市北海新区友发混凝土有限公司签订《预拌混凝土供需合同》，与滨州市晟博混凝土有限公司签订《混凝土委托加工合同》，与山东邹平顺新工程建设有限公司签订《商品混凝土供需合同》，采购混凝土用于上述工程的施工。又使用伪造的公司印章加盖在其向十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部领取工程进度款所需的授权委托书、收款收据等资料上。
因被告人俞国兴尚未与十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部结清工程款，故未能及时支付滨州市晟博混凝土有限公司、山东邹平顺新工程建设有限公司、滨州市北海新区友发混凝土有限公司的混凝土货款，导致浙江宏强建设有限公司先后被起诉。经法院判决和裁定，浙江宏强建设有限公司已支付混凝土货款及其它费用共计217万元，又因涉及诉讼被冻结公司账户120万元。
案发后，被告人俞国兴已赔偿浙江宏强建设有限公司经济损失180万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供相应的证据，认为被告人俞国兴伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。故提请本院对被告人俞国兴依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定处罚。
被告人俞国兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，提出辩护意见如下：1、被告人认罪态度较好；2、被告人系初犯；3、伪造印章应承担相应的法律责任，但并没有因伪造公司印章给被伪造的单位造成直接的经济损失；4、被告人多次与宏强公司的负责人进行协商，并返还工程款180万元，对处理方式达成了约定；5、宏强公司作为被挂靠的公司，在收取相应的管理费后并没有配合被告人俞国兴在山东滨州的工程项目的具体实施，导致被告人为了工程的顺利施工才伪造宏强公司的印章，故宏强公司在管理上存有一定过错，且该过错与本案的发生存在因果关系；6、被告人陈述在山东滨州尚有一千万元的工程款未结算到位，上述款项足以支付伪造宏强公司的公章后需要由宏强公司对外承担的材料款；7、被告人伪造公司印章并非出于非法占有宏强公司财产的目的，其出发点是为了保证买卖合同的签订、原材料的采购、工程款的结算等，故其主观恶性较小。综上，请求对被告人俞国兴从轻处罚。
为证实指控的事实，公诉机关提供了被告人俞国兴的供述和辩解，被害人许某的陈述，证人孝光、徐某的证言，抓获经过，检查笔录，证明、浙江宏强建设有限公司《2012年度公司年检报告书》、浙江宏强建设有限公司中信银行印鉴卡、北海铝材项目原料车间、供料净化系统及动力整流系统土建工程工程施工专业分包合同、接受证据清单、预拌混凝土供需合同、混凝土委托加工合同、委托书、混凝土工程量结算单、商品混凝土供需合同、授权委托书、收款收据、诉讼相关材料、承诺书、协议书及补充协议、本票复印件、行政处罚决定书、身份证复印件、物证扫描件光盘、绍兴市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据。上述证据经庭审质证，被告人俞国兴及其辩护人均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人俞国兴已与浙江宏强建设有限公司在2017年4月就其伪造公司印章给浙江宏强建设有限公司引起相关诉讼，造成公司款项被法院执行、冻结等问题达成了协议，约定相关的款项支付以及由此造成的损失均由被告人俞国兴承担。被告人俞国兴基于同一违法事实在2016年2月19日已被诸暨市公安局行政拘留十一日。
本院认为，被告人俞国兴伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞国兴伪造公司印章系在开展施工活动中受到被挂靠单位的制约而实施，对由此造成的不良后果已与被挂靠单位达成了协议，并支付部分款项，有效的减少社会危害性，同时在案发后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞国兴犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月二十六日起至二〇一八年一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄珊湖
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司，地址：临湘市城西中路35号。
法定代表人：李正初，该行行长。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1989年7月18日出生，该行职工。
被告：方斌，男，1984年10月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：樊景，女，1985年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：刘凯峰，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：唐天雄，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司诉被告方斌、樊景、唐天雄、刘凯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司的委托诉讼代理人李江涛到庭参加诉讼，被告方斌、樊景、唐天雄、刘凯峰经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告方斌、樊景夫妇偿还原告借款本金83846.62元及按合同约定应当支付的利息、罚息，并承担本案诉讼费用；2、判决被告唐天雄、刘凯峰对上述债务承担连带清责任。事实与理由：被告方斌、樊景夫妇于2015年1月18日，向原告借款100000元。由被告唐天雄、刘凯峰提供担保，担保责任为连带保证责任。双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》。约定借款期限为一年，前6个月按月偿还利息，从第七个月开始每月连本带息偿还。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仅偿还了16153.38元的本金后，余欠至今未还。此借款是被告方斌、樊景夫妇关系存续期间的共同债务。被告唐天雄、刘凯峰作为担保人应负连带清偿责任，故请求法院责令四被告共同连带清偿借款本息。
被告方斌、樊景、唐天雄、刘凯峰没有向法院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告方斌、樊景、唐天雄、刘凯峰经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方斌、樊景夫妇2015年1月1日以经营餐饮更换厨房设施需要资金为由向原告申请贷款100000元。2015年1月18日，原告与被告方斌签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：1、原告贷款100000元给被告方斌用于更换厨房设施；2、借款年利率为15%；3、借款时间为一年；4、借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；5、被告唐天雄、刘凯峰对此笔借款承担连带保证责任；6、被告方斌不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，被告樊景作为被告方斌的配偶在合同上签了字。2015年1月18日原告分别与被告唐天雄、刘凯峰签订了《小额贷款担保合同》。合同约定：1、被告唐天雄、刘凯峰作为担保人对被告方斌的100000元贷款进行担保，2、保证方式为连带责任保证。合同签订后，当天原告向被告方斌发放了100000元贷款。贷款后被告方斌在前6个月按照约定逐月支付了利息。后被告方斌没有按约还款，在原告的催讨下，被告方斌共计偿还了所欠原告借款本金16153.38元和部分利息，利息偿还到了2015年9月18日。至今还欠原告借款本金83846.62元及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司分别与被告方斌、唐天雄、刘凯峰签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告方斌不按合同偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告方斌应该按约向原告支付借款本金和利息。因合同约定了被告方斌“不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告方斌偿自借款逾期之日起应在约定的年利率15%的基础上向原告加付30%的罚息。被告樊景与被告方斌是夫妻关系。被告方斌向原告借款时，被告樊景以被告方斌配偶的身份在合同上签了名。故被告方斌的此笔借款是夫妻用于共同经营和生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故认定此笔债务为被告方斌、樊景夫妻共同债务。被告樊景应当与被告方斌共同承担所欠原告借款本金及逾期利息的责任。被告唐天雄、刘凯峰为被告方斌向原告借款提供担保，系自愿行为。按照双方的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告唐天雄、刘凯峰对此借款本金及其利息、罚息等应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方斌、樊景在本判决生效后十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司支付借款本金83846.62元及利息（本金83846.62元，按年利率15%自2015年9月19日计算至借款还清之日止，另加收利息的30%作为罚息）。
二、被告唐天雄、刘凯峰对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，减半收取1253元，由被告方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一七年十一月一日
书记员 方 瑶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11684号
原告：张明湜农村承包经营户。
代表人：张明湜，男，1943年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区嵩恒丹参种植场，住所地江津区。
负责人：徐树祥。
被告：徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：徐树荣，男，1969年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，住重庆市九龙坡区朝田村***号2-1，公民身份号码5102021963********。
原告张明湜农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥、徐树荣、唐松频、陈烈春、杜江、申明亮、骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张明湜农村承包经营户于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张明湜农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明湜农村承包经营户负担。
代理审判员 王宝德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李本豪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3478号
申请人：杨某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被申请人：高某，男，汉族，居民。
本院在审理申请人杨某与被申请人高某买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高某名下的银行账户予以查封（限额15万元）。并已提供担保。
本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人高某名下的银行账户予以冻结（限额15万元）；
案件申请费1200元，由被申请人高某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵福军
二〇一七年十一月二日
书记员 郭亚楠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0411民初3940号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行，住所地浙江省嘉兴经济开发区财富广场商办楼D103室，统一社会信用代码9133040184651518X0。
主要负责人：刘建，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佳玲，浙江天程律师事务所实习律师。
被告：孙云堂，男，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：沈云然，女，1975年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告孙云堂、沈云然信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于同年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行负担。
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十一月七日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1395号
罪犯丁凯。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年10月21日作出(2011)扬广刑初字第292号刑事判决，认定丁凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产四万，违法所得4800元继续追缴。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。2014年4月10日，本院曾以(2014)通中刑执字第0319号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯丁凯减刑的建议。
经审理查明，罪犯丁凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁凯减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2024年8月6日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1722号
上诉人（原审被告）：胜得龙，男，汉族，农民，住前郭县东三家子乡西太平村前陈家围子屯。具体身份信息不详。
委托诉讼代理人：孟令有，男，1967年3月8日生，蒙古族，农民，住前郭县东三家子乡西太平村西太平屯。系被告亲属。
被上诉人（原审原告）：孙明哲，女，1951年8月15日生，汉族，个体，户籍地：吉林省农安县农安镇新阳街七委**组。
上诉人胜得龙因与被上诉人孙明哲买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初2778号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孟令有、被上诉人孙明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙明哲原审诉称：2013年4月25日被告在原告处赊购雅马哈摩托车一台，价值6000元，约定当年11月末交齐。后原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告立即给付货款6000元及超期利息。
被告胜得龙的委托代理人原审辩称:同意给付，但原告应开具发票。如果找不到合格证，就依法判决。
针对被告的答辩意见，原告称被告应把摩托车合格证拿来才能开具发票。
原审经审理查明：被告胜得龙于2013年4月25日为原告出具欠条一枚，载明“人民币6000元，还款日期2013年11月末，过期加利息”。
上述事实有原告的陈述及欠条一枚予以证实。
原审认为：根据原告提供的欠条，能够认定被告胜得龙与原告双方买卖关系成立，合法、有效，被告亦无异议，故被告应按照出具的欠条履行给付欠款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的超期利息，不违反法律规定，本院予以保护。关于被告辩称的意见，不是履行给付欠款的必要条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胜得龙于本判决生效后立即偿还原告孙明哲欠款6000元，并自2013年12月1日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胜得龙承担。
上诉人胜得龙上诉理由：上诉请求：撤销原判；改判上诉人不予给付被上诉人6000元欠款。事实与理由：上诉人与被上诉人摩托车买卖约定被上诉人给上诉人开具发票，因现在被上诉人没有给上诉人开具发票，也没有给上诉人摩托车合格证，故上诉人拒付6000元欠款，如果被上诉人给开具发票，上诉人给付6000元欠款。
被上诉人孙明哲答辩称：没约定不给发票就不给钱，我们不是不给开，而且每台摩托车上都有型号和合格证，你拿来合格证我们就给开。原审判决正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买摩托车及上诉人支付部分车款后，尚欠6000元车款的事实双方无异议，本院予以确认。上诉人称双方当时口头约定：“不给发票、合格证就不给钱”对此，被上诉人否认，上诉人未提供证据证明，对上诉人的陈述无法采信。从上诉人给被上诉人出具的欠条：“欠条:过期加利息，人民币陆仟圆整6000元，2013年4月25日,还款日期2013年11月末，欠款人：胜得龙”内容看，也没有给付车款的限制性条件，所以，上诉人拒付欠款的理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胜得龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙丽新
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1586号
申请执行人：王振华,男性,住榆树市
被执行人：榆树市龙秋丰粮油有限公司,住榆树市环城乡卢家村加油站北
本院在执行申请执行人王振华与榆树市龙秋丰粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 吴 国 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚 鑫
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初258号
原告：龙某1，又名龙某2，男，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某、赵某，赫章县律师事务所律师。
被告：贵州山鹰锌业有限责任公司，住所地：贵州省赫章县城关镇。
法定代表人：张某某，董事长。
被告：黄某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告龙某1诉被告贵州山鹰锌业有限责任公司、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告锌精矿款658875.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年7月29日至8月4日期间，赫章县金龙林业有限责任公司向被告贵州山鹰锌业有限责任公司、赫章冶炼厂、上海锌厂提供锌精矿，赫章冶炼厂于1996年9月3日以被告黄某某作为代表与原告结算。结算清单显示，被告黄某某签字确认应付锌精矿款为658875.00元。此后，赫章县金龙林业有限责任公司注销，原告不断向被告催要未果。原告特提起诉讼，请求依法判决。
本院审查认为，赫章县金龙林业有限责任公司只是被赫章县工商行政管理局吊销但并未被注销，其法律上的主体资格仍存在。原告作为赫章县金龙林业有限责任公司法定代表人，以其个人名义提起诉讼，主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙某1的起诉。
案件受理费5194.00元，退还原告龙某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 顾成奇
二〇一八年三月二十日
书记员 余 茂
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初353号
原告：闫红兵，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：张子军，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。
原告闫红兵与被告张子军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫红兵到庭参加诉讼，被告张子军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2015年5月份，被告以开饭店急用钱为由向原告借款30800元，当时双方口头约定借款期限为一年，月利息为一分，但借款到期后，被告并未还款，经原告催要，被告于2017年4月1日变更了借条，但后经多次催要，被告至今仍未还款。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供被告给其出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，该证据来源合法，内容客观，本院予以确认。本院对原告诉讼请求中诉称的事实均予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中，被告向原告借款30800元，并出具借条，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告返还借款，并按年利率6%支付自2018年1月17日起至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张子军于本判决生效后五日内返还原告闫红兵借款30800元，并以30800元为基数，按年利率6%支付从2018年1月17日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告张子军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭彦明
人民陪审员 崔佳勇
人民陪审员 郭栋梁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 琦
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢3号之一
申请执行人：刘谦，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人：河南海虹陶瓷集团有限公司，住所地息县。
法定代表人周玉海，系该公司董事长。
被执行人：河南弘博陶瓷有限公司，住所地息县。
法定代表人周清，系该公司执行董事。
被执行人：周玉海，男，汉族，住河南省息县。
刘谦（原申请执行人为河南盛世通宝典当有限公司，后依法变更为刘谦）申请执行河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第64号民事调解书，执行标的额为借款本息人民币22750367.18元及利息、案件受理费、保全费和申请执行费。本院于2014年8月4日立案执行后，因被执行人现有财产暂时难以处置且无其他财产可供执行，于2014年12月1日、2015年8月3日裁定终结本次执行程序，2016年2月3日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海发出（2015）信中法执字第4号执行通知书、报告财产令，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年3月27日将河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海在金融机构、证券机构所设立账户的余额情况及在工商登记、车辆管理、国土资源、房屋管理部门登记的股权、机动车、土地使用权、房屋所有权情况。被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司所有的土地使用权、房屋均被另案查封或处置，被执行人周玉海所有的位于息县白店乡南街路东和白店乡十字街的房屋四套也被另案查封，三被执行人再无财产可供执行。
另，申请人刘谦于2017年2月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知、股东会决议等证据。本院于2017年3月28日裁定变更刘谦为本案申请执行人。
本院认为，由于被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海目前暂无财产可供执行，申请执行人刘谦申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘谦如发现被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第64号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏定
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵莹莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6701号
申请执行人：王渊源，男，1970年9月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：陈文亮，男，1978年1月9日出生，汉族，北京颖水时代商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。
本院在执行王渊源与陈文亮民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人陈文亮，送达执行通知，冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人陈文亮名下无房产，车辆为异地牌照，暂不具备执行条件，银行账户余额不足。申请人王渊源也未能提供被执行人陈文亮可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执6701号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田硕宁
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝 翔
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保16号
申请人：高某，男，1986年4月7日生，汉族，住平邑县。
被申请人：华某，女，1983年12月23日生，汉族，住平邑县。
申请人高某因婚约财产纠纷一案于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人华某的小型轿车一辆依法予以保全6万元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人华某的“大众牌”小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 康美霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2582号
申请人李久军，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省通江县。
委托代理人刘启，河南德金律师事务所律师。
委托代理人陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
被申请人杨森，男，汉族，1988年8月27日出生，住河南省中牟县。
被申请人陈倩，女，汉族，1991年11月15日出生，住河南省中牟县。
申请人李久军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨森、陈倩银行存款350000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨森、陈倩银行存款三十五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张景歌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保209号
申请人:张海涛。
被申请人：苗巍。
申请人张海涛于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗巍驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型别克轿车一辆（保全价值10万元）予以查封，申请人以3万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人苗巍驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型别克轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 王肖肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1621号
罪犯布海丽且姆.伊斯拉木，女，1986年1月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月19日作出(2014)海刑初字第658号刑事判决，认定被告人布海丽且姆.伊斯拉木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。现刑期止日为2028年5月16日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯布海丽且姆.伊斯拉木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯布海丽且姆.伊斯拉木在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯布海丽且姆.伊斯拉木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2016年2月、8月、12月，2017年3月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯布海丽且姆.伊斯拉木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯布海丽且姆.伊斯拉木予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初570号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：方兆杰，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告方兆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年一月二十三日
书记员 安文思
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丛民初字第03479号
原告陈爱文，女，汉族，1967年7月15日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人刘斌，河北国尚律师事务所律师。
被告邯郸市邦德高科电器有限公司，地址成安县未村西邯大路南。
法定代表人张焕平，该公司董事长。
被告张焕平，男，汉族，1960年2月11日生，现住武安市。
被告张雷，男，汉族，1985年3月26日生，现住武安市。
被告张李伟，男，汉族，1991年8月5日生，现住丛台区。
原告陈爱文诉被告邯郸市邦德高科电器有限公司、张焕平、张雷、张李伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱文委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告邯郸市邦德高科电器有限公司、张焕平、张雷、张李伟经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈爱文诉称，2013年10月30日被告邯郸市邦德高科电器有限公司与原告陈爱文签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款2000万元，借款期限为4个月，月利率2%。同时，原告与张焕平、张雷、张李伟还签订了《保证合同》，三位保证人自愿为该笔借款提供连带责任保证。但是借款合同到期后，被告邯郸市邦德高科电器有限公司拒不履行还款义务，三保证人也拒不履行保证责任，故诉至法院。请求1、判令四被告连带偿还原告借款本金2000万元及2015年1月1日至2015年9月30日的利息3600000元。2、判令四被告连带偿还自2015年10月1日至判决生效之日的利息（按合同约定的2%计算）。3、判令四被告承担本案保全费、诉讼费等实现债权的全部费用。
被告邯郸市邦德高科电器有限公司、张焕平、张雷、张李伟未答辩。
原告陈爱文为证明自己的诉请，提供如下证据1、陈爱文与邯郸市邦德高科公司签订的流动资金借款合同。2、2013年10月30日陈爱文与第二、三、四被告签订的保证合同。3、2013年10月30日财务证明。4、2013年10月30日和2013年11月1日的转账凭证各一张，共两张。
被告邯郸市邦德高科电器有限公司、张焕平、张雷、张李伟未质证。
被告邯郸市邦德高科电器有限公司、张焕平、张雷、张李伟未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月30日，原告陈爱文同被告邯郸市邦德高科电器有限公司签订流动资金借款合同，约定陈爱文向邯郸市邦德高科电器有限公司出借人民币20000000元，月利率为2%，另借款人自愿向出借人另行支付借款总额的月1%经营损失费，约定收款账户为张焕平6228461720011355415。2013年10月30日，原告陈爱文同邯郸市邦德高科电器有限公司、保证人张焕平、张雷、张李伟签订保证合同，约定保证人提供的保证为连带责任保证。保证范围为借款人全部债务。保证期间为自本合同生效之日起，至前述借款合同约定的全部债务清偿之日止。2013年10月30日，陈爱文向双方约定的张焕平账户汇款2000000元，2013年11月1日，陈爱文向双方约定的张焕平账户汇款18000000元。随后，被告邯郸市邦德高科电器有限公司按利率每月3%计息向原告支付利息至2014年12月31日止。现原告向被告邯郸市邦德高科电器有限公司索要本息未果，保证人也未能承担保证责任，各方争议成讼。
本院认为，关于借贷关系和借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2013年10月30日，原告陈爱文同被告邯郸市邦德高科电器有限公司签订流动资金借款合同，2013年10月30日，陈爱文向双方借款合同中约定的张焕平账户汇款2000000元，2013年11月1日，陈爱文向双方约定的张焕平账户汇款18000000元，两次共计20000000元。双方借贷关系成立。现被告邯郸市邦德高科电器有限公司拒不偿还，责任在被告。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原、被告双方在借款合同中约定月利率为2%，另借款人自愿向出借人另行支付借款总额的月1%经营损失费，被告邯郸市邦德高科电器有限公司按利率每月3%计息向原告支付利息至2014年12月31日止，之后未再支付利息。双方的履约利息未超过年36%，故不应对本金进行抵扣。被告邯郸市邦德高科电器有限公司应自2015年1月1日起至本判决生效之日止按年息24%向原告陈爱文支付欠款利息。
关于担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张焕平、张雷、张李伟在保证合同的保证人处签字，约定保证人提供的保证为连带责任保证。故应承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邦德高科电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈爱文欠款本金20000000元及利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止按年息24%利息）。被告张焕平、张雷、张李伟对该笔债务承担连带责任保证。
二、驳回原告陈爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159800元，由被告邯郸市邦德高科电器有限公司、张焕平、张雷、张李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 峥
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1017号
本院在执行申请执行人孙承禄与被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民一终字第327号
上诉人（原审被告）：黄汉坤，男，1962年1月3日出生，汉，住广东省汕头市濠江区，经常居住地：惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：江瑞生，男，1946年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
上诉人黄汉坤因与被上诉人江瑞生民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法小民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年1月3日，江瑞生向原审法院提起诉讼，请求：l、判令被告立即偿还借款人民币52000元及利息20800元(利息从2011年3月18日至2012年1l月18日止，以后利息另计)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：2011年3月18日，被告资金周转困难，急需要用钱，便向原告借款人民币共计52000元，约定一年内还清，逾期从借款之日起计付利息，利息按月利率2分钱计算。然而，被告未按约定期限还款，经原告多次追讨，被告都以种种理由推脱，至今分文未付给原告。原告认为，被告不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告立即偿还借款人民币52000元及利息20800元给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告黄汉坤在庭审中口头辩称：确实写过欠条给原告，但是原告说要帮我介绍工程给我做，我没有现金支付联系工程的费用，才写下欠条。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年3月18日，被告黄汉坤在一张函头为“广东省增城市建设局”的便笺纸上写下如下借据：“借到江瑞生现金人民币伍万贰仟，此款在壹年还清，超期按贰分计月息（包括壹年，从借款日计起），借款人黄汉坤，2011.3.18”。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄汉坤向原告江瑞生借款，有原告提供的“借据”为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故本院对于原告要求被告偿还本金52000元予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄汉坤应于本判决生效之日起七日内偿还原告江瑞生借款本金人民币52000元并支付相应利息（利息以本金人民币52000元为基数，自2011年3月18日起计至本金偿还之日止；如双方约定的利率超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，反之，则按双方约定的利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取为810元，由被告黄汉坤承担。
当事人二审的意见
原审被告黄汉坤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤消(2102)惠城法小民初字第370号判决，依法改判“上诉人偿还本金，但不需计算相应利息”。与一审判决比较，应剔除减少利息20800元。
主要事实和理由是：
在一审程序中，上诉人主张，“之所以写借条给被上诉人江瑞生，是因为当时被上诉人江瑞生说要介绍工程给上诉人施工，上诉人才因此写下借条作为被上诉人江瑞生联系工程的费用，但结果介绍工程没有成功，被上诉人江瑞生反而要以高利贷的利率计算利息，显失公平”。但一审判决没有考虑上述情节和理由，导致判决结果不合情理。上诉人认为，该借条是由于被上诉人江瑞生介绍工程引起，但结果介绍不成功，所以就不应计算该条借条的利息。因此，一审判决结果中，应该剔除减少利息部分20800元(2011年3月18日至2012年11月18日期间的月息52000元×2%×20个月=20800元)。上诉人不服一审判决部分的请求金额是20800元。另外，在一审程序中，上诉入主张“由于上诉人与被上诉人江瑞生双方发生过多宗经济来往，上诉人与被上诉人江瑞生之间互有债务，被上诉人江瑞生尚欠上诉人工程款，人民法院已经受理上诉人起诉江瑞生的案件，请求人民法院将两个案件合并审理或中止本案审理“。而原审判决回避这个主张和事实，请求贵院依法判处。
被上诉人江瑞生二审答辩称：一审判决是公平正确的，事实上上诉人是向我借款52000元，是现金借款，不是工程介绍费。是因为他欠我的钱。他说是工程介绍费是假的，也不合理。请求二审维持原判，利息我坚持要收取。
二审查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系，有上诉人出具给被上诉人的借据为证���原审认定本案系民间借贷纠纷，并判决上诉人按借据中记载的数额及利率，向被上诉人承担清偿责任，是正确的，本院予以维持。上诉人上诉表示只愿意偿还本金，不支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。至于双方当事人之间因工程引发的其他法律关系，可依法另行解决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1620元，由上诉人黄汉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 池志勇
审判员 赖锦荣
审判员 曾 莹
二〇一三年九月二十六日
书记员 寇 倩
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人���法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法立保字第22号之一
申请人徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人林一贝，理事长。
受托人叶成江，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
被申请人王堪定，男，汉族，现住徐闻县。
被申请人王良义，男，汉族，现住徐闻县。
被申请人王堪定和王良义因拖欠申请人徐闻县农村信用合作联社借款，申请人为了保护其合法权益，于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人存款80000元。
经审查，本院认为，申请人徐闻县农村信用合作联社为使其权益顺利实现，申请冻结被申请人银行存款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王堪定存在徐闻县农村信用合作联社存款7700元（帐号为XXXXXX），冻结期限6个月，期限自2014年5月6日起至2014年11月5日止。
申请人徐闻县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓祖新
审判员 陈昌德
审判员 谢国鹏
二〇一四年五月六日
书记员 梁武全
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1207号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人虞铁飞，男，1985年3月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于207年7月21日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1136号起诉书指控被告人虞铁飞犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人虞铁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年4月9日18时许，在诸暨市阮市镇绿源村山后320号空地，被告人虞铁飞与邻居李某1因言语不和发生争吵并叉打。期间，被告人虞铁飞与李某1用拳头互相击打对方，后两人倒地，被告人虞铁飞压倒在李某1身上，致使李某1左侧第7、8、9前肋骨折。案发后，被告人虞铁飞已对被害人李某1进行赔偿并获得了被害人谅解。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，李某1所受的人体损伤程度属轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了接受证据清单、病历资料、体表原始伤情记录表、警情详情及卷宗、人民调解协议书、收条、谅解书，常住人口基本信息，证人虞某1、严某、虞某2的证言、归案经过，被害人李某1的陈述，被告人虞铁飞的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据。认为被告人虞铁飞故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人虞铁飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人虞铁飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人虞铁飞犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人虞铁飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人虞铁飞到案后，能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞铁飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐龙华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张林勇
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢162号
申请执行人龚海富,男,生于1957年4月26日。
被执行人刘纪安,男,生于1969年12月22日。
龚海富申请执行刘纪安提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院（2014）南民初字第00812号民事判决，被执行人刘纪安应赔偿申请执行人龚海富33485.90元、给付案件受理费1269.00元。判决生效后，被执行人刘纪安未主动履行义务，申请执行人龚海富向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人刘纪安外出打工，其个人无财产可供执行，本院于2015年11月25日裁定终结本案本次执行程序。现申请执行人龚海富向本院申请恢复执行，本院立案执行。
在本次执行中，申请执行人龚海富与被执行人刘纪安自愿达成执行和解协议：由被执行人刘纪安一次性给付申请执行人龚海富30000.00元，负担本案执行申请费403.00元；申请执行人龚海富自愿放弃4754.90元的执行请求。现双方已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第00812号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑛
二〇一八年四月二十五日
书记员 庞晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民特444号
申请人:马令,男性,汉族,1978年12月18日出生,住重庆市,公民身份号码。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被申请人:欧飞,男性,汉族,1986年02月05日出生,住重庆市江津区,公民身份号码。
本院受理的申请人马令诉被申请人欧飞申请实现担保物权纠纷一案，因申请人马令未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 程鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷岚
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1967号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君系董事长。
委托代理人王成军系新庄支行行长
被执行人胡仁林，现黑林镇团林村2组。
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人胡仁林借款合同纠纷一案,双方当事人对此案自行协商办理，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执1971号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ：陈明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)无民一初字第02184号
原告：徐景泉，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：刘先乐，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：吴昌根，男，汉族，住安徽省无为县。
三原告共同委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：汪宁，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：吴永进，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽省无为县金源房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张运霞，董事长。
本院在审理原告徐景泉、刘先乐、吴昌根诉被告汪宁、吴永进以及安徽省无为县金源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，徐景泉、刘先乐、吴昌根以无为县人民法院执行局对案外人的异议未作出结论为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐景泉、刘先乐、吴昌根自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐景泉、刘先乐、吴昌根撤回起诉。
案件受理费80元（徐景泉、刘先乐、吴昌根已预交），减半收取40元，由徐景泉、刘先乐、吴昌根负担。
审判员 倪勇军
二〇一五年一月四日
书记员 丁江涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保131号
申请人:ＸＸ元。
被申请人：孙登荣。
申请人ＸＸ元于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙登荣驾驶的三轮电动车（带有新沂城管的环卫电动车）一辆（保全价值10000元）予以查封，申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人孙登荣驾驶的三轮电动车（带有新沂城管的环卫电动车）一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年八月三十一日
书记员 王肖肖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0702民初943号
原告：伊春市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人：任学良，职务主任。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：伊春市天隆农林发展有限公司。
法定代表人：胡保军，职务经理。
被告：胡保军，男，1967年8月24日出生，汉族。
原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司诉被告伊春市天隆农林发展有限公司、胡保军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人张庆伟、被告胡保军并作为被告伊春市天隆农林发展有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付代偿贷款本金1650000.00元，本金应收滞纳金322665.00元、应收担保费55500.00元和保费应收滞纳金12033.79元（截止到2017年7月6日,应继续计算至本金还清之日止）,合计：人民币2040198.79元。2、判令二被告支付本金及利息、本金应收滞纳金、应收担保费、保费滞纳金及至本息还清之日止。3、判令二被告承担担保责任，并承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2014年9月10日，被告伊春市天隆农林发展有限公司在伊春农村商业银行股份有限公司营业部借款200万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日止，双方签订了《流动资金借款合同》。原告为被告伊春市天隆农业发展有限公司提供保证担保并与伊春农村商业银行股份有限公司营业部签订了《保证合同》，同日原告与伊春市天隆农林发展有限公司签订《委托担保协议书》。2014年8月29日，被告伊春市天隆农林发展有限公司与原告签订了《动产抵押合同》和《抵押物监管合同》将存放于其场库房及动产各存放地的货物抵押给原告，承担担保责任。2015年9月9日，被告还款150000.00元；2015年12月31日，被告还款200000.00元。截至2016年10月31日，被告欠原告代偿贷款本金、代偿利息、本金应收滞纳金、应收担保费和保费应收滞纳金合计：1892161.39元。
二被告辩称，本金无异议，滞纳金有异议，滞纳金应该以银行提供的数据为准，担保费有异议。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、企业法人营业执照副本、中华人民共和国机构代码证副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告有主体资格。
二被告质证意见，无异议。
证据二、伊春市天隆农林发展有限公司营业执照副本、伊春市天隆农林发展有限公司组织机构代码证、法定代表人身份证复印件（被告人身份证复印件）各一份，证明被告法人及被告主体资格。
二被告质证意见，无异议。
证据三、流动资产借款合同、委托担保合同、动产抵押合同、保证合同、抵押物监管合同及监管物清单、拍卖协议、承诺书、动产抵押登记书、动产抵押物清单复印件各一份（与原件核对无异议），证明原被告之间债权债务关系、原告为被告提供了担保，被告提供了反担保，被告人的无限连带责任及被告伊春市天隆农林发展有限公司向原告提供反担保的情况。
二被告质证意见，无异议。对滞纳金还是有异议，滞纳金过高。滞纳金十万左右可以接受。
证据四、伊春农商银行借款凭证、保证金扣划通知书、伊春农商银行进账单、伊春市天隆农林发展有限公司代偿后应收滞纳金明细表复印件各一份（与原件核对无异议），证明原告履行担保责任情况和被告欠款、还款的情况。
二被告质证意见，无异议。
证据五、还款计划书复印件一份（与原件核对无异议），证明在2015年12月31日，二被告向原告出具的还款计划书但是被告未按还款计划书履行，故诉至法院。
二被告质证意见，无异议。
证据六、2017年7月6日应收费用明细表一份，证明最新的欠费金额。
二被告质证意见，费用过高。
本院经审查认证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告伊春市天隆农林发展有限公司在伊春农村商业银行股份有限公司营业部贷款200万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司为被告伊春市天隆农林发展有限公司提供担保，提供的担保方式为连带责任保证，保证金额为200万元，担保期间为自债务到期之次日起6个月，如提前偿还借款，担保责任终止。担保费费率2%。2014年8月29日原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司与被告伊春市天隆农林发展有限公司签订《动产抵押合同》与《抵押物监管合同》，被告天隆公司提供松籽、松仁等作为反担保。被告天隆公司与原告中小企业公司达成拍卖协议，约定原告中小企业公司为被告天隆公司代偿债务后，由原告中小企业公司委托拍卖机构对抵押物进行评估、拍卖、变卖，以实现债权。被告胡保军为原告中小企业公司出具承诺书同意为该笔担保贷款向原告伊春市中小企业公司承担无限连带责任反担保，保证期间为贷款最后到期之日后两年。2014年9月9日原告中小企业公司与被告天隆公司办理了动产抵押登记书。2015年9月9日该笔贷款到期，因被告天隆公司未按期偿还，原告中小企业公司向伊春市农村商业银行股份有限公司代偿本金1650000.00元。现原告中小企业公司诉至本院要求二被告支付代偿贷款本金1650000.00元，本金应收滞纳金322665.00元，应收担保费55500.00元和保费应收滞纳金12033.79元（截止到2017年7月6日,应继续计算至本金还清之日止）,合计：人民币2040198.79元。要求二被告支付本金及利息、本金应收滞纳金、应收担保费、保费滞纳金及本息还清之日止。并承担担保责任，承担本案的诉讼费等一切费用。
本院认为，被告天隆农林发展有限公司向伊春农村商业银行股份有限公司营业部借款，原告为被告提供了担保，双方签订委托担保合同，对双方权利义务关系约定明确，被告未按期偿还贷款，原告代其向银行偿还，因此所产生的本金及利息，以及其他滞纳金等费用，符合合同约定，被告天隆农林发展有限公司应当支付。被告胡保军作为自然人独资的天隆公司的法定代表人，为原告出具了承诺书，应承担无限连带责任，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
被告伊春市天隆农林发展有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司代偿贷款本金1650000.00元，本金应收滞纳金322665.00元，应收担保费55500.00元、保费应收滞纳金12033.79元（截止到2017年7月6日）,合计：人民币2040198.79元；（其余利息、本金应收滞纳金、保费滞纳金至本息还清时止）
原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司对被告伊春市天隆农林发展有限公司反担保抵押的松籽等优先受偿；
被告胡保军对前款一项判决承担连带责任。
案件受理费21829元由被告伊春市天隆农林发展有限公司负担，被告胡保军承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王瑛娇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0115刑初181号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人余洋，男，1979年12月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于2002年9月4日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金二千元；因吸毒，于2006年3月1日被重庆市长寿区公安局罚款五十元；因吸毒，于2010年9月8日被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年11月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2017年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2018﹞198号起诉书指控被告人余洋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月29日11时许，被告人余洋接到李某求购毒品的电话后，来到重庆市长寿区轻化路氮肥厂家属区附近，将净重0.13克的海洛因1小袋以140元的价格卖给李某。交易完成后，余洋被公安民警抓获，民警从其身上查获净重3.56克的海洛因共12袋。民警依法对前述毒品、毒资及余洋的作案工具手机一部予以扣押。
归案后，余洋如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人余洋贩卖毒品海洛因毒品共计3.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人余洋具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。建议本院对余洋在有期徒刑一年一个月至一年五个月之间判处刑罚，并处罚金3000元。
被告人余洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年6月28日止。罚金已缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品及作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗庆勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 琴
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2028号
原告：赖雪萍，女，汉族，1977年1月30日生，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖桂平，男，汉族，1981年9月13日生，住址同上，系原告赖雪萍之弟。
被告：曾文剑，男，汉族，1979年12月25日生，户籍地址：宁都县，现住宁都县。
被告：何建英，女，汉族，1978年4月7日生，住宁都县。
原告赖雪萍诉被告曾文剑、何建英民间借贷纠纷一案，
本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖桂平到庭参加诉讼，被告曾文剑、何建英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖雪萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告曾文剑、何建英偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付2016年7月6日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾文剑、何建应因生意周转需要在2016年7月6日向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限1年，并向原告出具了借条一张。借款后，被告一直未付利息，为维护自身合法权益，原告特诉请法院处理。
被告曾文剑、何建英未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条及原、被告身份证等证据，以证明借款的事实。经审查，对上述证据的真实性予以确认，并结合原告的庭审陈述，认定如下事实：被告曾文剑、何建英两夫妇因生意周转需要，于2016年7月6日向原告赖雪萍借款100000元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款期限为1年。后经原告催要，被告一直未予偿付，并导致无法与其取得联系。为维护自身合法权益，原告于2017年9月22日诉至本院处理。
本院认为，本案借款100000元的事实清楚，证据确实，应予认定。被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告还款并按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文剑、何建英于本判决生效后十日内偿还原告赖雪萍借款100000元，并自2016年7月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
案件受理费2300元，由被告曾文剑、何建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审 判 长 潘小平
人民陪审员 罗 菁
人民陪审员 邓伯钧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾璐婷
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1154号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人葛庆伦，男，1980年10月4日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日转为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1083号起诉书指控被告人葛庆伦犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人葛庆伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2017年7月13日8时许，在诸暨市洁丽雅毛巾厂老厂内，被告人葛庆伦因冲毛巾工作占地问题，与被害人刘某发生争吵，后被告人葛庆伦手拿一张木质板凳砸向被害人刘某头部，被害人刘某遂用手去挡，右面部、右手臂等部位被砸中，致其右面部组织裂伤，右颧弓骨折，右尺骨茎突骨折。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人刘某所受的人体损伤程度属轻伤（二级）。
案发后，被告人葛庆伦与被害人刘某达成调解协议并赔偿完毕，取得了被害人刘某的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人葛庆伦的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人苏某的证言，归案经过，常住人口信息、体表原始伤情记录表、伤势照片、调解协议、谅解书、提取笔录及照片、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人葛庆伦故意伤害他人身体致一人轻伤后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人葛庆伦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
对公诉机关提供的证据，被告人葛庆伦经庭审质证均无异议，且上述证据经本院查证属实，依法予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
本院认为，被告人葛庆伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人葛庆伦在案发后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛庆伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在诸暨市公安局的作案工具木板凳一张，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年十一月三日
书记员 应 华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
节较轻。
（二）有悔
表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四）宣告
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖行赔终35号
上诉人（一审原告）朱小勇，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，该县县长。
委托代理人王���猛，该县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人吴琼，该县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人朱小勇因诉萧县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱小勇向一审法院起诉称，其系萧县龙城镇祖庄村民，长期承包经营本村的农田维持基本生活。2014年起，因萧县龙城镇祖庄建设项目开发需要，萧县人民政府拟征收其房屋和自留地，但双方没有达成补偿事宜。2015年4月24日，萧县人民政府在未征得其同意的情况下，将其自留地强行征收，并毁坏土地上所种植的林木等附着物。其申请行政复议，宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕55号行政复��决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府按照相关补偿标准对其实际损失予以赔偿。2016年10月18日，其向萧县人民政府邮寄国家赔偿申请书及相关文件资料，向其提出赔偿经济损失204000元的要求。经查询，萧县人民政府于10月19日签收该邮件，但至今仍未作出书面答复。请求判令萧县人民政府赔偿朱小勇经济损失共计204000元。
一审法院审理查明，2015年4月24日，萧县人民政府强行征收了朱小勇的土地，并将地上林木予以清除。朱小勇对萧县人民政府征收自留地及征收过程中毁坏附属林木的行为不服，申请行政复议，要求赔偿相应损失、恢复原状。2015年6月26日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕55号行政复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政���按照相关补偿标准对朱小勇的实际损失予以赔偿。2016年10月17日，朱小勇向萧县人民政府邮寄国家赔偿申请书。萧县人民政府于同年10月19日签收该邮件，但未作出书面答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。朱小勇对萧县人民政府的行政行为不服要求行政赔偿，可以选择行政复议时一并提出，也可以选择在行政诉讼时一并提出。本案中，朱小勇对萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出的复议决定已经确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧��人民政府对朱小勇的损失进行赔偿，该复议决定已经生效。对于被申请人萧县人民政府不履行或者无正当理由拖延履行生效行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定了相应的处理办法。在行政复议决定已经对朱小勇的赔偿请求作出处理的情况下，现朱小勇又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回朱小勇的起诉。
朱小勇上诉称，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定的责任形式为行政处分，并未禁止当事人提起行政赔偿诉讼的权利。其向萧县人民政府提出行政赔偿申请符合国家赔偿法的规定。一审中，萧县人民政府未提供证据证明其所作出的行政行为具有合法性，应承担举证不能的责任。请求撤销一审裁定，支持其在一审中的诉讼请求。
萧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
萧县人民政府在一审中未向法庭提交证据。
朱小勇在一审中向法庭提交了以下证据：1、宿州市人民政府宿复决字〔2015〕55号《行政复议决定书》，证明强征土地行为已被确认违法；2、国家赔偿申请书及邮政快递单，证明朱小勇已于法定期限内申请赔偿；3、朱小勇制作的财产损失清单一份，证明朱小勇所受到的财产损失。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中���人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人既可以单独提起行政赔偿，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提起行政赔偿。其中，申请行政复议和提起行政诉讼二者是并行的，赔偿请求人有权选择其中一种。本案中，朱小勇对萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对朱小勇的损失进行赔偿。因朱小勇在收到行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该行政复议决定已经生效。即对其提起的赔偿请求，行政复议决定已作出生效决定。作为赔偿义务机关，萧县人民政府应按照行政复议决定的内容履行赔偿责任。萧县人民政府在��到朱小勇的赔偿申请后未予答复，其行为实质上属于不履行行政复议决定确定的义务。对此，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”该法第三十七条同时亦规定了不履行或者无正当理由拖延履行、经责令履行仍拒不履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可予以行政处分。现朱小勇又就赔偿事项向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。朱小勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者���定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5328号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李平元，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李平元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告李平元下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李平元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李平元偿还信用卡欠款本息共计105,266.06元（截止至2017年4月22日，欠款本金62,261.04元，利息15,881.65元，费用27,123.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李平元承担本案诉讼费用。事实和理由：李平元于2012年3月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，李平元尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计105,266.06元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李平元诉至法院。
李平元在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李平元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，李平元向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李平元签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李平元在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李平元)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李平元发放了卡号为62×××83的信用卡一张。随后，李平元激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，李平元尚有透支消费款本金62,261.04元、利息15,881.65元、滞纳金16,109.72元、手续费合计11,013.65元，共计105,266.06元未还。
本院认为，李平元在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李平元之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李平元持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了李平元的债务负担。因此，招行信用卡中心主张李平元偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李平元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平元于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金62,261.04元和手续费11,013.65元；
二、被告李平元于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为15,881.65元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李平元于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金16,109.72元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,405元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,460.60元由被告李平元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执660号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,住常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，该行员工。
被执行人：杨国金，男，1964年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
平安银行股份有限公司常州分行与杨国金金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨国金向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金165145.27元，并支付自2017年8月8日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息（该利率不得超过年利率24%）。；二、平安银行股份有限公司常州分行有权以抵押物牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为392110）号汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3761元，减半收取1880.5元，由杨国金承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年6月4日作出(2018)苏0402执660号执行决定书，决定将被执行人杨国金纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执660号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆未实际扣押，暂时无法处置。现被执行人无银行存款、不动产、证券等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 刘 跃
二〇一八年六月五日
书 记 员 李晓萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6126号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李鑫，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖北省石首市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告李鑫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李鑫偿还信用卡欠款本息共计116,977.07元（截止至2017年5月20日，欠款本金105,653.52元、利息1,814.73元、违约金9,508.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：李鑫于2007年5月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月20日，李鑫尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计116,977.07元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李鑫诉至法院。
李鑫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月30日，李鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李鑫签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李鑫在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李鑫)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李鑫发放了卡号为62×××75的信用卡一张。随后，李鑫激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月20日，李鑫尚有透支消费款本金105,653.52元、利息1,814.73元、违约金9,508.82元，共计116,977.07元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，李鑫在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李鑫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李鑫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李鑫偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、李鑫对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李鑫对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李鑫可预见范围内，亦未加重李鑫的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金105,653.52元；
二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月20日的欠款利息为1,814.73元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年5月20日的违约金为9,508.82元，违约金自2017年5月21日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,640元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,689元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0104执946号
申请执行人:兰州华美塑料包装有限公司，住所地兰州市西固区西固西路。
法定代表人：张存华，该公司经理。
被执行人：段文涛，男，汉族，兰州天源塑料制品有限公司经理，住兰州市皋兰西岔镇火家湾村一社。
兰州华美塑料包装有限公司与段文涛合同贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）甘0104民初675号民事调解书已发生法律效力,调解书确定：”一、段文涛偿还兰州华美塑料包装有限公司货款46600元，于2017年5月30日之前一次性偿还完毕。二、兰州华美塑料包装有限公司与段文涛就此事的权利义务关系就此终结。案件受理费645元，由兰州华美塑料包装有限公司自愿承担。”因义务人段文涛未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人兰州华美塑料包装有限公司于2017年8月8日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段文涛在金融机构的存款47199元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入47199元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二〇一七年八月十九日
书记员 家俊荣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5732号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人:陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。
被告：金喆，男，1990年2月3日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告金喆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 高美霞
二○一七年十一月十六无
书记员 冯春妹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5838号之五
申请执行人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园天霸99号。
法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。
被执行人：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。
法定代表人：王子义，该公司总经理。
申请执行人华奇（中国）化工有限公司与被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0582民初602号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：山东奥戈瑞轮胎有限公司应于判决生效后10日内支付华奇（中国）化工有限公司债权转让款项1743300元，并负担案件受理费20490元、保全费5000元，合计25490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有可有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人所有的产权证号分别为：广国用（2014）第091号、广国用（2010）第411号、广国用（2011）第146号的土地使用权，并于2017年3月2日诉讼保全轮候查封了上述土地使用权，查封期限三年；向车辆管理部门查询，未查获被执行人的车辆信息。被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司现在法院有多个案件均未能执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到1768790元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示提供不出其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年一月十一日
书记员 沈志峰