wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2361号
原告：陈国文，男,1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：谢民，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈国文与被告谢民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈国文于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国文申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈国文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国文负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审266号
申请人广���壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，地址：钦州市西门街南面。
法定代表人：袁锦智。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重57.74吨，超限率44.35%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年5月17日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续953号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认���事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申���人于2016年5月17日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年8月17日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续953号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10121号之一
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。
法定代表人：彭浪。
委托诉讼代理人：张杨，男，土家族，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：李强，男，汉族，1977年4月1日出生，住成都市高新区。
被告：杨萍，女，汉族，1969年10月14日出生，住成都市高新区。
二被告共同委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告李强、杨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年10月11日转为普通程序，由晏锐担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、秦超英组成合议庭进行审理。在审理过程中，2017年12月15日原告向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告李强、杨萍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都凯旋物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回对被告李强、杨萍的起诉。
本案案件受理费减半收取84元，公告费300元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 徐小蓉
人民陪审员 秦超英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李瑞琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5736号
原告：戴根妹。
原告：王全山。
原告：王玉华。
三原告共同委托代理人：杨莉、刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：胡军。
被告：太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：李群。
委托诉讼代理人：刘小兵。
原告戴根妹、王全山、王玉华与被告胡军、太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴根妹、王全山、王玉华的共同委托诉讼代理人杨莉，被告胡军、太平保险扬州支公司的委托诉讼代理人刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴根妹、王全山、王玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧��费、精神抚慰金等合计人民币512557.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日12时30分许，被告胡军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县射阳湖镇天平戴庄前组村道处，与原告近亲属王某驾驶由南向北进入道路的电动自行车发生碰撞，导致王某受伤，后经抢救无效死亡。经宝应县公安交警部门认定，王某与胡军承担事故的同等责任。另悉胡军驾驶的车辆在被告太平保险扬州支公司处投保了交强险和商业三者险。因赔偿问题未得到解决，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告太平保险扬州支公司辩称，涉事车辆苏Ｋ×××××于2017年5月5日在我司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于交警部门认定的事故责任我司无异议，本起事故中，死者王某承担同等责任，超出交强险限额部分，承担60%。死亡赔偿金，死者63周岁，农村户籍，应适用农村标准赔偿。精神抚慰金认可25000元。丧葬费33600元。交通费和死者家属的误工费不超过3000元。诉讼费我司不承担。
被告胡军辩称，意见同太平保险扬州支公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、24小时内入出院记录、医疗费发票、用药清单、亲属关系证明、尸检意见书、火化证、户口注销证明、用人单位营业执照、工资表、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月19日12时30分左右，被告胡军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县射阳湖镇天平戴庄前组村道处，与受害人王某驾驶由南向北进入道路行驶的电动自行车发生碰撞，导致王某受伤、两车损坏。2017年9月19日，王某经宝应县人民医院抢救无效死亡。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：胡军、王某承担本起事故的同等责任。胡军驾驶的事故车辆在被告太平保险扬州支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，受害人王某出生于1953年1月7日，生前就职于扬州市利佳达机械工业有限公司，与原告戴根妹系夫妻关系，双方生有两名子女即原告王全山、王玉华。王某父母均已去世。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，三原告因其近亲属死亡造成的损失为：1、医疗费10160.08元；2、死亡赔偿金642432元（40152元/年×16年）；3、丧葬费36342元；4、精神损害抚慰金25000元；5、近亲属办理丧事的误工费、交通费酌情认定2500元;上述损失合计716434.08元。胡军驾驶的事故车辆在被告太平保险扬州支公司处投保了交强险，首先由太平保险扬州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金)，超出交强险赔偿限额部分，因胡军驾驶机动车并承担本起事故的同等责任，负有更高的注意义务，应予上浮赔偿比例即按65%比例予以赔偿，又因其驾驶的事故车辆在太平保险扬州支公司处投保了商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），由人保扬州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿387682.15元[（716434.08元－120000元）×65%]。超出上述范��的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告戴根妹、王全山、王玉华507682.15元（120000元+387682.15元）；
二、驳回原告戴根妹、王全山、王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8321元，减半收取4160元，由原告戴根妹、王全山、王玉华负-担40元，被告胡军负担4120元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十二月一日
书记员 刘海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7783号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:庄哲，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告庄哲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因被告庄哲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告庄哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、庄哲偿还信用卡欠款本息共计98,041.41元（截止至2017年7月12日，欠款本金64,990.39元、利息11,310.62元、费用21,740.40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、庄哲承担本案诉讼费用。事实和理由：庄哲于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年7月12日，庄哲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计98,041.41元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将庄哲诉至法院。
庄哲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。庄哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，庄哲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，庄哲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，庄哲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即庄哲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向庄哲发放了卡号为62×××93的信用卡一张。随后，庄哲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年7月12日，庄哲尚有透支消费欠款本金64,990.39元、利息11,310.62元、滞纳金14,051.56元、手续费合计7,688.84元，共计98,041.41元未还。
本院认为，庄哲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与庄哲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。庄哲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年7月12日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了庄哲的债务负担。因此，招行信用卡中心主张庄哲偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庄哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄哲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64,990.39元和手续费7,688.84元；
二、被告庄哲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年7月12日的欠款利息为11,310.62元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告庄哲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金14,051.56元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,251元，公告费18.75元，邮寄费40元，共计2,309.75元由被告庄哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 容 成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申7014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区太平镇颜村第七经济合作社，住所地广东省广州市从化区太平镇颜村七队182号之二。
法定代表人：陆伟桃，该社社长。
委托诉讼代理人：陆镜湖，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区人民政府，住所地广东省广州市从化区街口街新城东路99号。
法定代表人：蔡澍，该区区长。
委托诉讼代理人：郑荃，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。
原审第三人：广州市从化区太平镇高埔村新村经济合作社。
法定代表人：陆剑锋，该社社长。
再审申请人广州市从化区太平镇颜村第七经济合作社（以下简称颜村第七经济社）因与被申请人广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）、原审第三人广州市从化区太平镇高埔村新村经济合作社（以下简称高埔新村经济社）林权登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1640号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜村第七经济社申请再审称，一、颜村第七经济社自2014年11月20日开始曾就林权争议多次向有关部门申请调处，2015年5月29日收到从化区政府不予受理决定书。因颜村第七经济社的委托代理人陆镜湖到北京上访被政府限制人身自由，所以未能如期复议。二、陆英水入户颜村的真实时间是1953年而不是1958年。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十二条规定，因迁居、嫁娶随带的或者赠送他人的林木林地土地改革后至1956年6月《高级农业生产合作社示范章程》实施之前，归接受一方集体所有。故案涉林权应属于颜村第七经济社所有。三、颜村第七经济社发包给陆英水承包合同的五棵荔枝树是陆英水祖父解放前所种，原裁定认定五棵荔枝是陆英水1958年所种是错误的。四、案涉林地是《2015年从化区第六批城镇建设项目》《2016年第八批城镇建设项目》征地所用范围。在2016年9月7日经镇政府调查核实对颜村第七经济社长期经营使用的土地进行定位。由山林调处办对颜村第七经济社的土地进行勘察测量。经勘察测量，无异议的土地8.74亩，有争议的土地41.69亩，在鉴定测量结果表中有注明颜村第七经济社的山地在涉案52700005号林权证范围内，证明颜村第七经济社长期经营使用林地。五、颜村第七经济社于2016年10月8日将本案上诉状上交至广东省高级人民法院，但2017年5月13日才收到二审裁定书。原裁定的作出违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十八条关于审理期限的规定。故依据《行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
从化区政府答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。一、颜村第七经济社未经行政处理和复议程序，提起撤销涉案《林权证》的诉讼，不属于人民法院依法受理案件范围，依法应当驳回起诉。二、颜村第七经济社没有提供有效的山林权属凭证，也无案涉山林使用管理的事实，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，不具有诉讼主体资格。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十二条规定，1956年6月《高级农业生产合作社示范章程》实施之后，因迁居、嫁娶随带的或者赠送他人的林木林地的，权属仍归原集体组织所有。1958年原属大坑队村民陆英水才落户至颜村第七经济社，颜村第七经济社不能因此主张其对涉案林地享有权属。关于颜村第七经济社申请再审主张陆英水于1953年落户颜村第七经济社没有任何事实证据。且颜村第七经济社也没有证据证明其对涉案林地有经营管理的事实。三、从化区政府依法履行法定职责颁发给第三人高埔新村经济社涉案《林权证》，依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法驳回颜村第七经济社的再审申请。
本院经审查认为，依照《行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当与被诉的行政行为有利害关系。本案中，原审已查明原属大坑队的村民陆英水于1958年落户至颜村第七经济社。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十二条关于“1956年6月《高级农业生产合作社示范章程》实施之后，因迁居、嫁娶随带的或者赠送他人的林木林地的，权属仍归原集体组织所有。”的规定，颜村第七经济社对案涉林地不享有权属。颜村第七经济社申请再审主张陆英水实际上于1953年落户至颜村，原分配给陆英水的5棵果树及林地应纳入颜村第七经济社集体经营。但颜村第七经济社一审起诉称“1958年，原大坑队社员陆英水因水库移民罗湖至原告处……”。颜村第七经济社关于陆英水实际于1953年落户至颜村的主张不仅与已查明的事实不符，亦与其起诉时的陈述不一致。颜村第七经济社关于对案涉林地享有权属的主张依据不足，不能成立。同时，经原审法院召集当事人对争议林地进行现场勘查，对陆英水果树承包合同书中涉及的五棵果树进行GPRS定位，勘测结果显示仅有一棵果树位于案涉《林权证》范围内。故在颜村第七经济社未能提供有效证据证明其对案涉林地享有权属或有长期经营事实情况下，原裁定认定从化区政府向原审第三人高埔新村经济社颁发《林权证》的行政行为与颜村第七经济社无利害关系，该社不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并据此原裁定驳回其起诉并无不当。
此外，颜村第七经济社申请再审还提出原裁定违反法定审理期限。本院认为，原裁定的作出是否超出法定审理期限不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的法定事由，故颜村第七经济社的该项再审事由亦不能成立。
综上，颜村第七经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市从化区太平镇颜村第七经济合作社的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1884号
申请执行人蒋凯军
被执行人长春天利制冷炊具有限责任公司、长春天利集团有限责任公司
关于申请执行人蒋凯军与被执行人长春天利制冷炊具有限责任公司、长春天利集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104民初5344号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳萍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执19号
申请执行人：郑碧华，女，1960年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。
法定代表人：张天凌，总经理。
本院于2018年1月2日立案执行申请执行人郑碧华与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年8月29日，本院作出（2017）津0103民初9090号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付人民币12273元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、对外投资信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院���示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年五月××日
书 记 员 张文伯
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0608民初1388号
原告：贾继彬，男，1981年9月24日出生，满族，住保定市徐水区，。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：臧昭远，男，1993年5月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，。
原告贾继彬与被告臧昭远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继彬的委托代理人ＸＸ，被告臧昭远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾继彬诉称，被告因资金周转，向我借现金20000元，2016年12月30日被告给我出具一张借条，并保证于2017年1月27日之前还清。到期后，被告没有偿还借款，经我多次催要，被告总是以各种借口拖延不还，特诉至贵院，请依法判令被告立即偿还借款20000元整，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告负担诉讼费用。
被告臧昭远辩称，我给原告装修房子超了工期，然后我和橱柜的售后人员一起去给原告售后，后我俩要走，当时原告说让我留一下，我就留下了，有原告还有原告的弟弟，我们就商量拖延工期的事，我说按合同上面走，原告不同意，原告要求我打借条，当时我分不清什么是借条欠条，他说不打借条不让我走，最后我打了20000元的借条。借条是胁迫我打的。装修的房子在徐水区××小区××楼××单元××室。
经审理查明，被告臧昭远借原告贾继彬款20000元，有原告提供的被告于2016年12月30日出具的借条一张，借条内容：“借条，今向贾继彬借款俩万元整（20000）于2017年1月27日之前还清，特立此据。臧昭远，2016.12.30”。被告认可借条的真实性，但称受到了原告的胁迫。对此被告未提供相关证据。
本院认为，原告主张被告借款20000元的事实，有原告提供的被告签名的借条为证，被告亦认可借条的真实性，事实清楚，对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张借条系受到了原告的胁迫而形成，未提供相关证据证实，本院不予认定。对于原告主张的自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告臧昭远于本判决书生效之日起三日内偿还原告贾继彬借款人民币20000元。
二、被告臧昭远于2017年1月28日起至本判决书生效之日止按照年利率6%给付原告贾继彬资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 曼
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1009号之三
申请执行人：叶庆武，男，生于1970年7月17日，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：张正银，男，生于1957年6月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2747号民事判决书，受理叶庆武申请执行张正银机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人因交通事故产生的各项损失共计38126元及利息，支付垫付的案件受理费400元，负担执行费472元。执行中查明，被执行人张正银违反财产申报制度，未依法报告个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人在峨眉山市社会保险事业管理局应领取的工资收入每月予以提取610元；对被执行人张正银的银行存款予以限额冻结，因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 岚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终482号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范国建，男，1974年5月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽经济开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
辩护人张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人范国建犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一七年十月二十四日作出（2017）鲁1702刑初747号刑事判决。宣判后，原审被告人范国建不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月13日，被告人范国建在中国建设银行菏泽分行申请办理卡号为62×××33的信用卡1张，并在之后长期透支使用。2016年4月6日，范国建最后一次还款后，经银行的多次催收拒不偿还剩余款项。截止2017年4月17日，范国建仍拖欠银行本金133795.92元。
上述事实，被告人范国建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，银行交易明细，中国建设银行股份有限公司菏泽分行说明，催收证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人范国建使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人范国建归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，认定被告人范国建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。责令被告人范国建退赔给被害单位中国建设银行菏泽分行人民币133795.92元。
宣判后，原审被告人范国建不服，以原判对其量刑重为由，向本院提出上诉。其辩护人也提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人范国建以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，且经金融机构多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。关于上诉人和辩护人提出的原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见。经审理认为，原判根据上诉人的具体犯罪事实和量刑情节，对其所作刑罚适当，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。原判认定事实、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 洁
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执698号
申请执行人：岫岩满族自治县国土资源局。住址：岫岩满族自治县岫岩镇中心街。
法定代表人：李景业，系该局局长。
被执行人：杨成祥，住址：岫岩满族自治县大房身乡。
申请执行人岫岩满族自治县国土资源局与被执行人杨成祥行政处罚纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年1月16日作出的（2017）辽0323行审6号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，限期拆除的建筑物被执行人正与申请执行人协商解决中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规���，裁定如下：
本院（2017）辽0323执698号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1685号
原告：周国锋。
被告：何建丽。
原告周国锋为与被告何建丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国锋到庭参加诉讼，被告何建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年2月8日，被告出具借条向原告借款人民币200000元，约定于2015年3月10日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告周国锋借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年六月十日
代书记员 谢建苏
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0609刑初299号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人薛宝华，男，1982年7月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年10月9日再次被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人薛宝华犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员刘君红出庭支持公诉，被告人薛宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日14时许，被告人薛宝华无证醉酒驾驶无照二轮摩托车，沿保定市徐水区宏兴路由东向西行驶至安肃镇派出所门口附近时，碰撞曲某停放在路边的冀Ｆ×××××轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，薛宝华血液中酒精含量为270.7毫克/100毫升。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，薛宝华负此事故的全部责任，曲某无责任。案发后，被告人薛宝华赔偿被害人曲某车辆损失3500元，得到谅解。
上述事实，被告人薛宝华在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血液中酒精含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，保定市徐水区公安局交通警察大队出具的情况说明，保定市道路交通事故车辆损失鉴定书，道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛宝华无证醉酒驾驶无照二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人薛宝华认罪态度较好，依法可以从轻处罚以及被告人薛宝华已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛宝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一七年十一月九日
书记员 高兆阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9838号
原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：王功明，男，1987年12月28日出生，职业不详，户籍地江西省瑞昌市。
原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告王功明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王功明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金157775.23元、利息18796.04元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
王功明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王功明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告王功明向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了王功明的申请，将卡号为王功明的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金157775.23元、利息18796.04元。
本院认为，光大银行与王功明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。王功明在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王功明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王功明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金157775.23元、利息18796.04元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告王功明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元及公告费（以实际发生为准），由被告王功明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初324号
原告：于占东，男，1959年6月22日生，汉族，退休干部，住双辽市。
被告：张铁钢，男，1987年4月12日生，汉族，现羁押于四平市看守所。
原告于占东与被告张铁钢确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占东、被告张铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占东向本院提出诉讼请求：1、依法确认双辽市枫桦钰城小区20号楼3单元402室的所有权人为于占东；2、判令张铁钢立即无条件协助我办理房屋过户登记手续。事实和理由：2010年8月5日，被告将位于双辽市枫桦钰城小区20号楼3单元402室，以22.8位于的价格卖给了我。我们签订了房屋买卖协议并于当日支付了全部购房款，有收据为凭。我进行了装修并入住，有物业收据为证。由于忽视了办理过户登记手续，张铁钢的债权人冯小宁将楼房进行了查封，进入到执行阶段，导致了我与冯小宁产生了纠纷，现已和解。现诉至法院要求确认该房屋的所有人为我并要求被告张铁钢配合办理房屋过户登记手续。
被告张铁钢承认原告于占东提出的全部诉讼请求，提出因现在看守所羁押，无法配合办理房屋过户手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
双辽市枫桦钰城小区20号楼3单元402室的所有权人为于占东，被告张铁钢配合办理房屋过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 田志军
二〇一八年二月六日
书记员 聂 萌
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执162号
申请执行人：山西省榆社县净洁保洁服务有限公司
被执行人：榆社县岚峪乡连庄村村民委员会
本院在执行山西省榆社县净洁保洁服务有限公司与榆社县岚峪乡连庄村村民委员会合同纠纷一案过程中，经查，被执行人榆社县岚峪乡连庄村村民委员会在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人榆社县岚峪乡连庄村村民委员会在银行帐户内存款人民币186600元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 连裕田
二〇一八年五月二十二日
书记员 裴 杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执异28号
异议人（案外人）：贺文建，男，1984年9月28日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人：张玉利，男，1961年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：齐齐哈尔市宏河米业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
被执行人：褚宝玉，男，1960年10月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人：李淑清，女，1960年10月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行张玉利与齐齐哈尔市宏河米业有限公司、褚宝玉、李淑清民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）贺文建针对本院（2016）黑0202执767号之二执行裁定书查封被执行人李淑清坐落于龙沙区群意花园XX号楼XX单元XX层XX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）贺文建称，异议人与被执行人李淑清于2014年2月21日签订《房屋买卖合同》，购买了被执行人所有的位于龙沙区群意花园某房屋，约定价款是贰佰万元整。异议人已经全额支付了购房款，并且双方在房产局办理了他项权利登记，该房屋也已实际交付，异议人与被执行人李淑清的买卖合同是有效的，异议人现在是该房屋的实际所有权人，法院查封该房屋侵犯了异议人的财产权益。故请求法院解除位于龙沙区群意花园某房屋的查封等执行措施。
本院查明，（2016）黑0202民初858号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人齐齐哈尔市宏河米业有限公司、被执行人褚宝玉、李淑清共同偿还申请执行人张玉利借款本金255万元，利息122.4万元。本院执行局于2017年2月7日下达了（2016）黑0202执767号之二执行裁定书，查封了被执行人李淑清名下的房屋。异议人（案外人）贺文建针对查封的龙沙区群意花园某房屋提出异议并提供了相关的证据：房屋买卖合同一份（复印件）
本院认为，本院依据申请执行人的申请依法查封被执行人李淑清名下房屋并无不当，异议人（案外人）贺文建请求解除查封的异议不能得到支持。虽然列举了买受被执行人李淑清房屋的房屋买卖合同，以此证明购买了争议的房屋，但双方买卖的协议书是否有效及房屋所有权归属的问题不在本异议审查范围，当事人应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）贺文建的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 文 华
审判员 赵静华
审判员 陈 冶
二〇一七年八月四日
书记员 王 玚
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1504号
罪犯曾金源，男，1992年3月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年10月31日作出(2012)梅兴法刑初字第342号刑事判决，以被告人曾金源犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾金源在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年2月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾金源在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖19次；2015年3月、9月、2016年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾金源悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾金源予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年七月十五日
书记员 陈妙珊
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初97号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李卫东，男，汉族，1996年12月17日出生于山东省利津县，初中文化，利津县汀罗镇南码头村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2018年3月29日被河口区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人李卫东犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年12月9日5时40分许，被告人李卫东驾驶无牌桑塔纳轿车，沿河口区海盛路由北向南行驶至河瑞小区东门附近时，与由西向东步行过公路的焦某相撞，致使被害人焦某受伤抢救无效死亡，李卫东案发后弃车逃逸，负事故的全部责任。经鉴定，焦某系颅脑损伤死亡。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人李卫东的行为构成交通肇事罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处被告人李卫东有期徒刑一年六个月至三年。
被告人李卫东对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发当日下午，被告人李卫东主动到公安机关投案，到案后对犯罪事实供认不讳。被告人李卫东与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明及情况说明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，收条，谅解书，东营市急救指控中心派车单，证人徐某证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李卫东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李卫东交通肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。其案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙学军
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 李顺祥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 盖璐瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初10936号
原告：张燕，女，1987年5月25日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被告：范冬胡，男，1987年11月5日生，汉族，住常熟市。
原告张燕与被告范冬胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告范冬胡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月28日至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款45000元，并以本金45000元按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月28日至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年8月7日，被告向原告借款60000元用于周转，承诺于2017年8月27日归还。后归还15000元，余款经催讨未能归还。
被告范冬胡未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、中国银行交易流水明细清单1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告范冬胡向原告借款60000元，被告范冬胡向原告出具借条1份，载明：“今收到张燕借款人民币陆万元整（60000），用于周转，承诺于2017年8月27日归还。借款人：范冬胡借款日期：2017.8.7。”后被告范冬胡归还15000元，余款45000元经催讨未能归还，原告诉至法院。
本院认为，原告张燕与被告范冬胡之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告范冬胡结欠原告借款45000元的事实清楚，证据充分。原告张燕要求被告范冬胡归还借款45000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以本金45000元按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月28日至实际还款之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告范冬胡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告张燕的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范冬胡归还原告张燕借款45000元，并以本金45000元按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月28日起至实际付款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告负担187元，被告负担463元（原告张燕同意其预交的案件受理费由被告范冬胡向其直接支付，本院不再退还，由被告范冬胡在本判决生效之日起10日内向原告张燕支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2860号之一
申请执行人刘天佐，男，1956年10月5日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人杨月英，女，1975年1月12日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人刘天佐与被执行人杨月英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初2158号民事判决书，已向被执行人杨月英发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨月英所有的登记在赵大鹏名下的坐落于通辽市东郊办事处XX室房屋，建筑面积为XXX平方米，产权证号为XXX号房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年十一月九日
书记员 张浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2351号
原告：叶国伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶丽军，男，1973年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐雅红，女，1980年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市康美医疗器械经营部。住所地：住丽水市莲都区大众路***号。注册号：331100000071313。
诉讼代表人：徐雅红。
原告叶国伟为与被告叶丽军、徐雅红、丽水市康美医疗器械经营部民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。诉请：一、判令被告叶丽军、徐雅红归还原告叶国伟借款本金人民币202000元并支付利息（利息从2017年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市康美医疗器械经营部对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶国伟到庭参加诉讼，被告叶丽军、徐雅红、丽水市康美医疗器械经营部经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日，原告叶国伟与被告叶丽军、徐雅红签订《借款合同》，约定被告叶丽军、徐雅红向原告叶国伟借款人民币300000元，借款期限为一年，利息按月利率2%计算。案外人周健伟及被告丽水市康美医疗器械经营部作为担保人自愿为被告叶丽军、徐雅红的上述借款提供连带还款责任，担保期限为还款期限届满后两年。合同签订后，被告叶丽军、徐雅红未按约归还借款本息。本案诉讼过程中，案外人周健伟代为偿还借款本息共计200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽军、徐雅红于本判决生效之日起十五日内归还原告叶国伟借款本金人民币202000元并支付利息（利息从2017年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、被告丽水市康美医疗器械经营部对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告叶丽军、徐雅红、丽水市康美医疗器械经营部负担，财产保全申请费2530元，由原告叶国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年五月九无
代书记员 史亚男
—?PAGE?1?—
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执634号之一
申请执行人王连绪，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人王锁儿，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初1865号民事调解书，在执行王连绪与王锁儿劳务合同纠纷一案中应执行工程款3000元，执行费50元。经本院执行被执行人王锁儿已全部履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（（2017）陕0322民初1865号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩兰兰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19695号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：张静，女，1988年04月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
被执行人二：鲁杨召，男，1986年06月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张静、鲁杨召金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初38537号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉04执56号
申请执行人：杨晓东，住址：抚松县。
被执行人：褚长武，辽源工商银行职员。
本院在执行（2008）辽西民二初字第40号民事调解书过程中，申请执行人杨晓东向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成立
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乔恒毅
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0328刑初34号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人吴世敏（曾用名:吴军学,绰号“大学”），男，1970年10月23日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月22日由龙胜各族自治县公安局决定取保候审，于2018年1月5日由龙胜各族自治县人民检察院决定取保候审。于2018年3月26日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人吴世敏犯失火罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人吴世敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日，被告人吴世敏在龙胜各族自治县乐江乡地灵村大罗组“大罗山”山场自家的农田里做农活时，因吸烟后未将烟头熄灭就随手扔在草堆旁，引发了森林火灾。经鉴定，过火有林面积5.9公顷。2017年2月13日，被告人吴世敏主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人吴世敏因过失引发森林火灾，过火有林面积5.9公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴世敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月12日15时许，被告人吴世敏在龙胜各族自治县乐江乡地灵村大罗组“大罗山”山场自家农田里做农活时，因吸烟后未将烟头熄灭便随手扔在草堆旁，引发了森林火灾，将地灵村第8、9、10、11、12、13组及大罗组的山场林木烧毁。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，过火有林面积为5.9公顷。
2017年2月13日，被告人吴世敏主动到龙胜各族自治县公安局森林警察大队投案。
上述事实，有受案登记表、公安机关出具的《到案经过》、林权证、森林、林木、林地状况登记表、集体林权地流转合同、证明材料、户籍证明等书证，证人吴某1、杨某、粟某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的证言，被告人吴世敏的供述，龙胜县林业调查规划设计队出具的《勘验鉴定意见》，被告人辨认失火地点笔录及照片，现场勘验、检查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世敏因过失引发森林火灾，过火有林面积5.9公顷，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴世敏犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人吴世敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴世敏犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李红兴
二〇一八年四月三日
法官助理 胡英婷
书 记 员 汪子焯
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3612号
原告：周智明，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人代娟，四川得邦律师事务所律师（特别授权）。
被告：孔令强，男，1994年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：唐朝敏，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告孔令强舅子。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，总经理。
委托代理人：袁元，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。系保险公司员工（特别授权）。
原告周智明与被告孔令强，唐朝敏，华安财产保险股份有限公司四川省分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告周智明的委托代理人代娟，被告孔令强，被告保险公司的委托代理人袁元到庭参加诉讼。被告唐朝敏经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周智明诉称，2017年3月17日，被告孔令强驾驶川Ａ×××××号车与原告周智明驾驶的川Ｆ×××××发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，孔令强承担事故全部责任。据此，请求法院判令被告赔偿202852元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司对本次事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，500000元的第三者险，含不计免赔。事发后，垫付10000元，请求一并处理。
被告孔令对事故发生的事实及责任划分无异议。诉讼前已对原告的医药费依法进行地相应赔偿。
被告唐朝敏未发表辩论意见。
经审理查明，2017年3月17日，被告孔令强驾驶登记车主为被告唐朝敏的川Ａ×××××号车在金堂县米处从家里驶出时与原告周智明驾驶的川Ｆ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告孔令强承担事故全部责任。原告受伤后被送至成都市西区医院住院治疗24天，经诊断：右股骨粗隆间，粗隆下粉碎性骨折，右股骨颈基底部骨折等。出院医嘱，加强营养，建议休息3个月，取出内固定物费用约10000元。2017年7月17日成都西区医院出据的病情证明书载明，建议休息2个月，同年9月2日又出据建议休息1个月的病情证明。2017年10月30日四川求实司法鉴定所鉴定，原告所受伤达9级伤残。事发后，保险公司垫付10000元。
另查明，四川省农飞达建筑劳务有限公司证明，周智明系其公司长期外派劳务人员，从事装修等工种，并有《劳务协议》，工资表佐证。成都美佳物业服务有限公司证明，原告住成都市新都区，嘉美华凯小区3栋2单元1楼1号，并有《租房协议书》，房产证佐证。原告所在村委会证明，原告之母胡秀贞1943年9月21日出生，居民身份号，住中江县，子周闵杰，男，2005年3月12日出生，子周洋阳，2002年7月24日出生，均住中江县。2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及500000元的第三者责任险，含不计免赔。原告之前的医药费已解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，基层组织证明，房产证，劳动合同，租房合同，医药费发票等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。
本院认为，2017年3月17日，被告孔令强驾驶川Ａ×××××号车与原告周智明驾驶的川Ｆ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告孔令强承担全部责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。故原告的损失应由被告孔令强赔偿。虽然被告唐朝敏系川Ａ×××××号轻型货车登记车主，但原告请求唐朝敏承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予以支持。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、住院伙食补助费。原告主张30元/天×24天=720元。
被告无异议。本院予以确认即720元。
2、营养费。原告主张30元/天×24天=720元。被告认可20元/天。本院对被告意见予以采纳即480元。
3、后续医疗费。原告主张10000元，有医嘱佐证。被告认可7000元。本院对原告此主张予以采纳即10000元。
4、误工费：原告主张120元/天（实际工资计算出）×240元/天=28800元。保险公司认可每天80元，共114天。本院根据原告伤情及医嘱酌情认定，100元/天×140天=14000元。
5．护理费。原告主张院内120元/天×24天=2880元，院外90天×100元/天=9000元，合计11880元。保险公司认可院内24天×80元/天+院外90天×60元/天。本院根据原告住院地点等情况酌情认定120元/天×24天+90天×60元/天=8280元。
6、伤残赔偿金。原告主张28335元×20年×20%=113340元。保险公司认为，应当按农村标准计算。本院认为原告主张有基层组织证明，务工合同，居住证明等证据，足以对原告主张予以采纳。故本院认定113340元。
原告之母胡秀贞生活费：20660元×6年×20%÷4=6198元；子周洋阳：20660元×3年×20%÷2=6198元；子周闵杰：20660元×6年×20%÷2=12396元。合计24792元。保险公司认为，应当按农村标准计算。本院根据相关规定，对原告此主张予以采纳即被抚养人生活费24792元。
综上，伤残赔偿金类共计138132元。
7、交通费。原告主张800元。保险公司认可500元。本院对保险公司意见予以采纳即500元。
8、精神抚恤金。原告主张10000元。保险公司认可6000元。本院对保险公司意见予以采纳即6000元。
9、鉴定费：原告主张1200元，有票据佐证。本院予以采纳。
综上，医药费限额11200元。因事故车辆承担全部责任，且被告事前已与原告等达成赔偿协议，承担了相应医费药部份。故11200元，由保险公司支付；残疾赔偿类166912元，保险公司在交强险内承担110000元，余额56912元，由保险公司在商业险内支付；其他损失1200元，因被告承担全责，故1200元，由孔令强支付。事发后，垫付费用一并扣除。综上，保险公司支付原告11200元+166912元-10000元=168112元；孔令强支付原告1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告周智明人民币168112元；
二、被告孔令强于本判决发生法律效力后10日内，支付原告周智明人民币1200元；
三、驳回原告周智明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2209元，由被告孔令强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨士锐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜张民初字第00066号
原告：周桂华。
委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：田泰林。
原告周桂华与被告田泰林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告田泰林送达法律文书，本院于同年1月30日向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告周桂华及其委托代理人周冬林到庭参加诉讼，被告田泰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂华诉称：2011年12月16日，被告向原告借款20000元，后原告多次向被告索要，被告未偿还借款。被告现已下落不明。请求判令被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借据1份。
被告田泰林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告所举证据真实、合法，与本案有关联，本院对原告所举证据予以确认，对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告履行了出借款项的义务，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田泰林于本判决生效后十日内偿还原告周桂华借款20000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。公告费520元，由被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 沈井春
人民陪审员 孙维维
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1397号
原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。
法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。
委托代理人：何爱军，系该公司职员。
被告：道县东圣电子科技有限公司，地址：湖南省道县工业园内。
法定代表人：阳剑波。
被告：阳剑波，男，汉族，1973年12月24日出生，住址：湖南省道县。
原告梅州市威利邦电子科技有限公司诉被告道县东圣电子科技有限公司（以下简称东圣公司）、阳剑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告东圣公司于2015年5月签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告东圣公司，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由被告阳剑波提供担保。合同签订后，原告按约定及被告订单要求供货给被告东圣公司，但被告东圣公司未按约定结算货款给原告。经双方对账确认，截止于2016年6月30日，被告东圣公司尚欠原告货款合计192500元。2016年7月偿还了50000元,余额一直不付。此后，经原告多次催收，被告至今未付，被告长期拖欠原告货款的行为，经原告造成了经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告东圣公司立即偿还所欠原告的货款合计142500元，并从2016年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。2.被告阳剑波对被告东圣公司的上述债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明书，被告营业执照副本、身份证，采购单（以上均为复印件），《产品购销合同》，送货单，对账单（以上均为原件）等予以证明其诉请。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告（供方）与被告（需方）东圣公司、保证人阳剑波签订一份《产品购销合同》，主要约定内容：本合同为总合同，双方的权利和义务均以本合同条款为准，需方订单作为本总合同附件，仅就每次交易的品种、数量、规格、单价、金额、交期作相关约定，除此之外的条款对双方无约束力，每次交货时需方应在供方送货单上签收；供方对质量负责的条件：送样标准。本合同的质量标准只适用于购买A级覆铜板；交（提）货方式及地点：供方送货到需方指定地点，运费由供方负责；验收标准、方法及提出异议的期限：送样标准、货到后需方按供方送样标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决；结算方式：月结60天；保证人陈林发愿意作为需方的连带保证人，保证需方按本合同准时足额支付供方所有货款，否则保证人愿意承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等，及解决纠纷方式等内容。原告与被告东圣公司在供、需方栏盖章签名确认，被告阳剑波在保证人栏签名确认。在合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告东圣公司收到货物后在原告送货单上盖章签名确认，双方按约进行对账结算。至2016年6月30日，原告向被告东圣公司发出《对账单》，被告东圣公司确认无误后，在《对账单》客户确认签章栏上签名盖章，确认尚欠原告货款合计192500元。结算后，被告东圣公司支付50000元货款，余款142500元一直未付。经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，两被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月11日依法作出（2016）粤1402民初1397号民事裁定书，冻结被告东圣公司在中国建设银行道县支行账户（账号：43×××00）、道县农村商业银行账户（账号：91×××12），被告阳剑波在中国建设银行道县支行账户（账号：62×××79）的存款，查封被告东圣公司位于道县道江镇工业园东环一路东侧的土地[土地证号：道国用（2010）第001**号]。保全金额以142500元为限。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与被告东圣公司之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款合计142500元的事实，有原告提交的《产品购销合同》、采购单、送货单、《对账单》，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，予以确认。原告请求被告东圣公司偿还所欠货款142500元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告东圣公司支付从2016年4月30日起计付的违约金，因双方无约定，不予支持，但可从起诉之日（2016年8月8日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告。原告请求被告阳剑波对被告东圣公司上述货款承担连带清偿责任，有原告提交的《产品购销合同》予以证实，被告阳剑波自愿对被告东圣公司的上述货款承担连带清偿责任，原告请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告道县东圣电子科技有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款142500元给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。
二、被告道县东圣电子科技有限公司应从2016年8月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。
三、被告阳剑波对被告道县东圣电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，按规定减半收取1575元，保全费1233元，合计2808元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执20-1号
申请执行人董麦迪，女，1993年5月31日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人刘勇，男，1973年6月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，现住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0117民初2573号民事判决书，依法向被执行人刘勇送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘勇有一辆牌照为鄂Ａ×××××丰田牌小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘勇名下的牌照为鄂Ａ×××××丰田牌小汽车。
二、在查封期间内，被查封车辆不得年检及上路行驶。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一八年一月十六日
书记员 魏新毅
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初789号
原告：程学斌。
委托诉讼代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：肖桂保。
被告：卫衍志。
委托诉讼代理人：程钢，系大冶市义诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告程学斌诉被告肖桂保、卫衍志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成由审判员南火云担任审判长、人民陪审员方三安、周某参加的合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告程学斌及其委托诉讼代理人杨介先、被告卫衍志的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。被告肖桂保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫衍志、肖桂保返还借款本金20000元并承担借款利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖桂保与被告卫衍志在2001年至2014年9月19日前系夫妻关系。2013年11月13日，被告肖桂保向原告借款2万元，约定月息3%，2014年3月4日被告向原告出具《借条》。在2014年1月至2016年2月间，二被告三次向原告支付部分约定利息计1万元。依《借条》约定，二被告仍差原告约定利息及本金未返还。为履行债务，二被告同意用鄂B×××××的小车做履约抵押担保，并约定因本借款发生争议，双方同意由黄石市下陆区人民法院管辖。现约定期限已过，二被告未能还本付息。
被告卫衍志未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月13日，被告肖桂保向原告程学斌借款20000元并出具借条，2014年3月4日，肖桂保向原告重新出具借条。借条载明：今向程学斌借人民币20000元，月息为3%，即月息600元。期限六个月，于2014年5月12日前还清本金利息共23600元。借款人自愿用鄂B×××××小车做抵押，到期不能还款，贷款方有权处理抵押品，逾期部分加收利息0.5%。履行过程中争议由任意一方向下陆区人民法院起诉。借条上备注：2014年1月30日银行转账2000元系付2013年11月12日以前借款部分利息，2012年11月13日借款20000元未还续借半年；借款日期2013年11月13日，签约日期2014年3月4日。2016年2月16日卫衍志通过银行转账向程学斌还款3000元。
另查明，程学斌自认卫衍志于2015年2月16日还款5000元。
再查明，2014年9月19日，肖桂保与卫衍志在婚姻登记机关办理了离婚登记。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖桂保于2013年11月13日向原告程学斌借款20000元的事实，有被告肖桂保出具的借条等予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。原告程学斌依约出借资金后，被告仅依约向原告程学斌支付了利息8000元，未及时偿还借款本金，原告程学斌有权要求被告肖桂保偿还借款，故对原告程学斌提出由被告肖桂保偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于被告肖桂保向原告程学斌借款事实发生在被告肖桂保与被告卫衍志婚姻关系存续期间，被告卫衍志亦通过银行转账向原告程学斌支付过借款利息，且未提供证据证明该借款债务属于被告肖桂保的个人债务，亦未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定上述借款为被告肖桂保与被告卫衍志的夫妻共同债务，被告卫衍志应承担共同偿还义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，被告卫衍志按月利率3%已支付的利息（8000元），符合法律规定，已支付完借款2014年12月23日前的利息。2014年12月24日后的借款利息，依法应按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖桂保、卫衍志于本判决生效后五日内给付原告程学斌借款本金20000元及利息（以10000元为基数，按月利率2％标准，计算自2014年12月24日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元由被告肖桂、卫衍志负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊欣茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8403号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：邓玉强，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓玉强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金4883.71元、利息655.48元、其他费用290.14元（利息及滞纳金暂计至2015年12月13日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。庭审中原告明确其主张的其他费用是指滞纳金和取现手续费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为51×××97）进行消费，截止至2015年12月13日，拖欠本金4883.71元、利息655.48元、其他费用290.14元。
被告没有答辩。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
另查明，原告诉请的其他费用290.14元包含了滞纳金287.14元及手续费3元。被告于2015年12月13日后没有归还过款项。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息及手续费，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，故本院仅支持滞纳金287.14元，对后续计算的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓玉强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4883.71元、透支利息（利息计算方式：截止至2015年12月13日为655.48元，从2015年12月14日起以4883.71元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金287.14元、手续费3元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告邓玉强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭倩妙
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0701民初984号
原告：何世江，男，1973年1月26日出生，住新疆生产建设兵团第七师130团。
被告：安乐，男，1983年9月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师130团。
原告何世江与被告安乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世江、被告安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何世江向本院提出诉讼请求：1、依法判令安乐支付劳务费10,000元、利息450元（10,000元×2.25%×2年）,合计10,450元；2、本案诉讼费及邮寄费由安乐承担。诉讼过程中，何世江将利息请求明确为资金占用损失。事实与理由：2015年7月27日，安乐因承包了乌苏宏发棉花加工厂轧花任务，缺少工人，请何世江去检修机器并轧花。何世江提供上述劳务后，安乐支付了何世江部分工资。安乐于2015年12月10日给何世江出具了欠剩余工资10,000元的欠条。后何世江找安乐索要上述工资未果，故诉至法院。
安乐承认何世江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安乐承认何世江的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安乐应于本判决生效后十日内支付原告何世江劳务费10,000元，并赔偿原告何世江经济损失资金占用损失450元、邮寄费189元，合计10,639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告安乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 洋
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1808号
罪犯高伟，男，1971年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年12月8日作出(2004)乌中刑初字第223号刑事附带民事判决，认定高伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158414.08元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2010年、2013年、2015年三次裁定减刑四年四个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2022年3月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯高伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯高伟在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年7月获得改造积极分子二次，2015年9月、2016年2月、5月、2016年8月、2017年5月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟予以减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1989号
罪犯刘洋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2017年3月10日作出（2016）鲁0281刑初507号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年12月12日向本院报请对罪犯刘洋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰、洪泽民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘洋确有悔改表现，有罪犯刘洋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洋服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予假释（假释考验期限至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鲁滨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执650号之一
申请执行人高某某，女，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人王某某，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初1168号民事判决书，在执行高某某诉王某某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人王某某常年将车辆驾驶外出、下落不明。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩兰兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5435号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：江正贤，男，1961年6月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告江正贤信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,159元减半收取人民币1,079.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民申18号
再审申请人（原审原告）：李德，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淮北市龙人商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相阳路西二建公司原劳务处二楼。
法定代表人：张军，该公司经理。
被申请人（原审被告）：张军，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被申请人（原审被告）：马永纪，男，1980年10月20日出生，汉族，淮北市濉溪路小学职工，住。
委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：韦群智，男，1962年6月8日出生，汉族，淮北市煤炭局干部，住。
委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
再审申请人李德因与被申请人淮北市龙人商贸有限责任公司、张军、马永纪、韦群智民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第00185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,李德以其再审申请超过法律规定的申请再审期限为由，于2017年12月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李德撤回再审申请。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2184号
原告：冯丽娜，女，1978年3月3日出生，回族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
被告：孙巍，男，1981年10月7日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
被告：袁新，男，38岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告冯丽娜与被告孙巍、袁新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告冯丽娜于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯丽娜撤回起诉。
案件受理费444元（已预交），减半收取222元，由原告冯丽娜负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郁 昱
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初1201号
原告陈海星，男，1975年5月20日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告佛山市公安局高明分局交通警察大队，住所地佛山市高明区荷城街道荷香路443号。
法定代表人曾卫强。
委托代理人符健华，该队民警。
委托代理人何耀灿，该队民警。
原告陈海星不服被告佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日早上8时许，原告开车至县××（××三富线××至××路上），因周围没有停车位，前后附近也没有发现禁停标识，便将该车临时停放县道路旁，但却收到交警的处罚通知，而原告却发现同一时间同一路段离车辆80米处停放另一辆挂当地牌照车辆没有做出任何处罚通知。由此可见被告是随意的选择性执法，有失公允。再者，在没有停车位置的情况下，没有车辆禁停标识的，而且明显没有对道路或其他人出入造成影响的，原告的停车行为合理。为此原告起诉要求：1.撤销被告于2017年4月20日作出的《佛山市高明区道路交通安全违法行为处理通知书》；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告对交警选择性执法作出合理解释；4.被告赔偿原告误工费等各项损失共计500元。
原告在诉讼中提供证据有：现场图片、车辆行驶证、驾驶证、《佛山市高明区道路交通安全违法行为处理通知书》。
被告辩称，一、2017年4月1日8时45分，被告大队民警崔启源、赖勋在高明区三富线巡逻，后巡逻至三富××××处，发现粤Ａ×××××号小型普通客车违反规定停放，因驾驶人不在现场，且该车辆妨碍其他车辆、行人通行，后被告采用交通技术监控设备、固定该车辆违法行为证据，并及时通知机动车所有人接受处罚。至2017年7月28日，粤Ａ×××××号小型普通客车车主在好易终端机缴纳罚款接受处罚。二、三富线位于高明××××街道，属高明辖区，被告依法享有对该道路的交通管辖权。三富线是双向两车道规划建设，属于三级公路，周边农村、厂企多，建有康乐幼儿园、高明监狱等重要单位，道路车流量大，日均车流量约8000架次。粤Ａ×××××号小型普通客车违规停车时间为上午8时45分，正值清明期间道路车流高峰期，从执勤民警的现场取证照片可以清晰的看到，该车所停放明显占用道路，其违规停车的行为已经影响过往车流的通行及行人的安全，且驾驶员不在现场，无法适用劝导教育的方式。粤Ａ×××××号小型普通客车在三富××××处违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，被执勤民警发现并现场固定证据。2017年4月20日，被告以邮寄方式将《佛山市高明区道路交通安全违法行为处理通知书》送达粤Ａ×××××号小型普通客车车主马其豪的登记地址，明确告知其处罚的事实、理由以及法律依据，以及其享有的权利义务。粤Ａ×××××号小型普通客车驾驶员未按规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项的规定，被告决定予以200元行政罚款。三、原告的诉讼理由不成立。1.关于原告提出的“发现同一时间同一路段相隔80米处停放一辆悬挂当地牌照的车辆没有做出任何处罚通知”。经核实，当天执勤民警并未在原告所述地址发现其他违法停车车辆，而原告所提交的车辆照片也不能证实执勤民警在查处粤Ａ×××××号小型普通客车时还有其他违停车辆未被查处。且原告所提交照片中的车辆有无被查处与粤Ａ×××××号小型普通客车被处罚的具体行政行为之间没有关联性。原告认为交警部门执法随意性和有选择性的理由不成立。2.原告所提交的证据，不能证实原告的支出是由被告的具体行政行为导致，被告无赔偿500元的责任。3.被告依法对粤Ａ×××××号小型普通客车作出行政处罚，车主为马其豪，不是本案的原告，原告与被诉行政行为没有直接利害关系，不是本案适格的主体。综上，请求法院维持被告的行政处罚决定。
诉讼中，被告提供照片三张。
经审理查明，2017年4月20日，被告通过邮寄方式向粤Ａ×××××小型汽车车主马其豪邮寄一份《佛山市高明区道路交通安全违法行为处理通知书》，通知书载明：“粤Ａ×××××小型汽车于2017年4月1日8点45分在三富线15公里因机动车违法禁止停车标准、禁止长时停车标志或禁止停车线指示（7027）违法行为，已被电子警察拍摄。经查，你为该车辆的注册登记人。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，请确实并通知驾驶人（如无法确定驾驶人的，请车辆所有人/管理人）到佛山市公安局高明分局交通警察大队一楼违法行为处理大厅接受处理。逾期不接受处理的，公安交警部门将依法采取相应的措施。”原告对该通知书不服向本院提起诉讼。
本院认为，原告请求“撤销被告作出的《佛山市高明区道路交通安全违法行为处理通知书》”，由于《佛山市高明区道路交通安全违法行为处理通知书》仅是被告在处理交通安全违法行为过程中程序性文书，被告并未对交通安全违法行为作出结论性的处理决定，且原告并未提供证据与被告作出的通知行为有关联，未对原告的权利或义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉依法予以驳回。原告提出赔偿损失的请求，理由不成立于法无据，本院亦予以驳回。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因原告第三项诉讼请求是要求被告对选择性执法作出解释，该请求亦不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本院依法亦予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈海星的起诉。
本案不收取受理费（原告陈海星已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。
服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 威
人民陪审员 李少园
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗盛权