河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1568号
原告：付伟，男，1978年9月23日出生，汉族，宁晋县福兰德服装有限公司职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告：孙长路，男，1966年10月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：范建伟，男，1962年7月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告付伟与被告孙长路、范建伟、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人孙东国，被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人王志群到庭参加诉讼，被告孙长路、范建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年4月17日8时许，在宁晋县××龙街与××路交叉口处，被告孙长路驾驶冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告付伟驾驶电动自行车相撞，造成付伟伤、两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年5月3日作出宁公交认字[2016]第0975号道路交通事故认定书，认定孙长路负事故全部责任，付伟无责任。原告受伤后，当日被送至宁晋县妇幼保健院救治，因伤势较重，当日转往中国人民解放军白求恩国际和平医院住院，于2016年5月6日出院，住院19天。该院出院诊断为：1.左桡骨远端骨折；2.右侧第5、6肋骨骨折；3.肾病综合症；4.高血压病。出院医嘱：1.建议：继续休息，加强营养，1人陪护；避免剧烈运动及外伤；术后12-14天根据伤口情况拆线；④术后复查X线光片视骨折愈合情况决定取出内固定装置时间。2.复诊时间：出院后1个月、3个月、6个月、1年来院复诊，视骨折愈合情况决定取出内固定装置时间，病情有变化及时就诊，不适随诊。2017年4月5日至10日，付伟在中国人民解放军白求恩国际和平医院第二次住院，行左桡骨内固定装置取出术。出院诊断为：1.左桡骨远端骨折术后；2.高血压病；3.肾病综合症。出院医嘱：1.建议：继续休息，加强营养；避免剧烈运动及外伤；伤口每3天更换无菌敷料一次，术后12-14天根据伤口情况拆线；④医生指导下功能锻炼。2.复诊时间：出院后1个月、3个月、半年、1年医院复诊，病情有变化及时就诊，不适随诊。
2016年9月6日，付伟委托圣源祥保险公估有限公司对其驾驶的电动车进行损失鉴定，鉴定结论为：车损为500元。原告支付评估费200元。
经原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2017年6月20日作出冀盛唐司鉴中心[2017]临鉴字第462号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.付伟的目前状况构成十级伤残。2.误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为90日。原告支付鉴定费2300元，为进行鉴定，在河北以岭医院支付磁共振平扫费用720元。
原告付伟与妻子孙林英育有一子一女，其中，儿子付硕磊出生于2002年11月20日，女儿付若彤出生于2011年9月16日。原告与护理人孙林英均为宁晋县福兰德服装有限公司职工，原告日均工资为106.48元，误工期间工资停发；孙林英日均工资104.98元，护理原告期间工资停发。
孙长路驾驶的冀Ａ×××××小型轿车登记车主为被告范建伟，该车在人保财险石家庄公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙长路为原告垫付医疗费15087.42元。
损失认定
|
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
36661.52元
|
对以岭医院鉴定检查票据不认可，不是诊疗费用，属于鉴定费；宁晋县医院的医疗费票据不认可，没有病案不能证明是治疗交通事故损伤。对病案无异议，对其他票据无异议。
|
根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为35941.52元。河北以岭医院票据720元因系为鉴定所做检查，故应计入鉴定费。
2
|
住院伙食补助费
|
2400元
|
无异议。
|
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，该项计算为：100元/天×24天=2400元。
3
|
营养费
|
2700元
|
对营养费不认可，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告诊断证明书及住院病案并没有显示原告需要加强营养，且鉴定意见书鉴定时间过长，不认可。
|
根据原告伤情、病案出院医嘱记载，结合司法鉴定意见，本院认定原告营养期为90日，营养费计算为：30元/天×90天=2700元。
4
|
误工费
|
19800元
|
对误工证明无异议，但对误工时间有异议，时间过长且鉴定意见书对误工时间只是建议没有确定时间。
|
根据原告伤情，结合鉴定结论，本院认定原告误工期为180天，结合原告提交的误工证明、工资表等证据，误工费计算为：106.48元/天×180天=19166.40元。
5
|
护理费
|
6600元
|
对护理人员误工证明无异议，但对护理时间有异议，时间过长且鉴定意见书对护理时间只是建议没有确定时间。
|
根据原告伤情及鉴定结论，本院认定护理期为60天，护理人数为1人，结合原告提交的护理人员误工证明、工资表等证据，护理费计算为：104.98元/天×60天=6298.80元。
6
|
残疾赔偿金
|
56498元
|
对残疾赔偿金不认可，应当按照农村标准计算，原告户口本明确显示为家庭户。
|
原告常年在宁晋县县城居住，主要收入来源亦非农业收入，残疾赔偿标准应按城镇居民标准计算。因本次交通事故造成原告十级伤残，按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算，为28249元×20年×10%=56498元。
7
|
被抚养人生活费
|
42988.5元（计入伤残赔偿金）
|
对被扶养人生活费不认可，被扶养人生活费应根据受害人丧失劳动能力程度来确定，本案原告并没有提供证据证明其丧失劳动能力，即使需要支付被扶养人生活费也应当按照农村居民标准计算，被扶养人户口本显示均为家庭户。
|
原告儿子付硕磊2002年11月20日出生，距18周岁尚3年有余，原告主张付硕磊生活费计算为：3年×19106元×10%÷2=2865.9元，数额不高，予以支持；女儿付若彤2011年9月16日出生，距18周岁尚12年有余，原告主张付若彤生活费计算为：12年×19106元×10%÷2=11463.60元，数额不高，予以支持。原告父母均为退休职工，不宜再作为被抚养人要求抚养费。被抚养人生活费共计14329.50元，计入残疾赔偿金。
8
|
精神损害抚慰金
|
5000元
|
对精神抚慰金不认可，费用过高，不属于承保范围内。
|
根据原告的伤残情况，结合被告孙长路负事故全部责任，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
9
|
鉴定费
|
2300元
|
对伤残及三期鉴定费不认可，不属于承保范围。
|
根据原告提交的鉴定费票据，及河北以岭医院720元检查费票据，本院认定鉴定费共计3020元。
10
|
交通费
|
2540元
|
对交通费中救护车费600元无异议，其他票据因不能证明是因本次交通事故所产生，故不认可。
|
结合原告在石家庄两次住院、复查的实际情况，本院酌情认定交通费2000元。
11
|
车损
|
500元
|
对车损不认可，为单方委托鉴定，且鉴定机构有无资质不能确定。
|
根据原告提交的车损评估报告，本院认定车损为500元。
12
|
评估费
|
200元
|
不属于承保范围。
|
根据原告提交的评估费票据，本院认定评估费为200元。
13
|
合计
|
178188.02元（原告诉请为180000元）
|
|
148054.22元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孙长路、范建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。付伟的财产损失、医疗费用、死亡伤残项下损失分别为：500元、41041.52元、103292.70元，鉴定费、评估费损失共计3220元。以上损失，应首先由人保石家庄公司在交强险财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告：500元、10000元、103292.70元，合','2018-09-30
06:26:29',0,'web',NULL),(32458730,'b5c818c6-70cf-4d45-b3fa-a852008fe056','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2542\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）川07民终3004号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b5c818c6-70cf-4d45-b3fa-a852008fe056\",\"案件名称\":\"四川兴视物业服务有限公司、董存金物业服务合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省绵阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原审原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称：兴视物业）因物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）川0703民初2115号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭,于2017年11月21日开庭审理了本案。上诉人兴视物业的法定代表人魏炼及其委托诉讼代理人魏伟，被上诉人董存金的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514217600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"四川兴视物业服务有限公司、董存金物业服务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川兴视物业服务有限公司、董存金物业服务合同纠纷二审民事判决书
（2017）川07民终3004号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b5c818c6-70cf-4d45-b3fa-a852008fe056\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川兴视物业服务有限公司、董存金物业服务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川07民终3004号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省绵阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2542\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省绵阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川兴视物业服务有限公司,董存金\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第五条\',法条内容:\' 第五条
当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川兴视物业服务有限公司、董存金物业服务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-26\\\\\",\\\\\