黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕泰民初字第746号
原告罗艳，男。
被告赵立刚，男。
原告罗艳与被告赵立刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗艳、被告赵立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳诉称：2014年5月20日左右，因为被告赵立刚种的水田漏水，将地邻原告家的7亩旱田淹没，造成原告家旱田绝产。经村委会多次协调，被告不承认漏水事实，也不同意赔偿原告的损失。现原告要求被告赔偿2014年经济损失9450元（以每亩地玉米收成1500斤,每斤0.90元计算,1500斤玉米/亩×7亩×0.9元/斤）。诉讼费由被告负担。
被告赵立刚辩称：原告的旱田被淹与被告水田用水无关，是原告地势低洼，2014年5月份降雨大造成的，故被告不同意赔偿原告经济损失。
本案争议焦点：原告玉米地被水淹与被告水稻地灌溉用水是否有关；原告的经济损失如何赔偿。
（一）原告罗艳向法庭提供证据及其证明目的如下：
1、当地村委会出具的证明1份（屯长胡××书写，加盖公章），证明罗艳有7亩承包地被赵立刚水田地给淹，有照片为证，村上委派屯长胡××于2014年5月24日看地，就剩点ＸＸ。
经质证，被告有异议，认为胡××与原告是好朋友，证明问题有偏向，不能作证。5月10日-20日一直下雨，地里有水，不是被告地漏水造成的。
本院认为，证人受村上委托查看现场并拍照片，故该证据客观真实，与争议事实有关联性，予以认定。
2、照片6张（2014年5月24日），照片中白色是地垄沟里的水，黑色是地垄台。证明原告地里的水是因为被告水田漏水造成的，照片中的地含有原告、侯××（另案原告）与被告家的地。
经质证，被告对真实性无异议，对关联性即地表水成因持有异议，认为不是被告地里漏水造成的，是那几天下雨的结果。
本院认为，被告对真实性无异议，故予以认定；被告对关联性有异议，结合其他证据综合认定。
（二）被告赵立刚向法庭提供证据及其证明目的如下：
1、第一组照片6张（2014年11月15日），证明当时本屯王××、阚××、徐××、徐×1家地也被水淹了。
经质证，原告认为，那几家地是有淹的地方，但不是春天淹的，是以后下雨淹的。
本院认为，被告该组照片拍照时间为2014年11月15日，不能反映2014年5月份降雨情况，故证据的真实性予以认定，其关联性不予认定。
2、第二组照片，证明原告的低洼地被水淹了，而其他的地块丰收了，刘××家（挨着侯××玉米地）就丰收了。
经质证，原告无异议，予以认定。本院认为，刘××家地块与原告及另案原告侯××是同等地块，2014年刘××家玉米丰收了，恰恰说明2014年5月份降雨量不大，否则刘××家也不能丰收。
3、刘×1、邸××、高××、赵××、张××（被告前妻）联合出具的证言，证明原告的地被淹与被告水田用水没有关系。
经质证，原告持有异议，认为赵××是被告哥哥，张××是被告前妻，证言内容不真实。
因证人均未出庭，原告持有异议，故不予认定。
4、证人张××，证明2012、2013年原告种的地没有收，都涝了，2014年5月10日至20日连续下雨，垄沟都是水，开春还返润；2014年赵立刚家种水田用的是白龙没有漏水。24日下雨后罗艳去照的相，证人看见了。
经质证，原告有异议，认为2012、2013年地没涝，证人和被告离婚了还是一居生活，证据效力低。
本院认为，2014年以前原告承包地是否受涝灾，与本案争议事实无直接关联性，故不予认定。
（三）依据被告申请本院调取泰来县气象台相关数据如下：
1、2014年5月份降水统计表，该表显示5月21日-24日没有下雨。
经质证，原、被告均无异议，故予以认定。
2、2014年5月11日-5月29日降雨量为53.8毫米的证明一份。
经质证，原、被告无异议，予以认定。
（四）本院调查笔录
1、214年12月29日法院对刘××（原告西地邻）的调查笔录，刘××证实2014年五六月份天旱，当年玉米亩产千十来斤，好年头一千二三百斤。
经质证，原告认为，证人说的亩产量少。被告无异议。
本院认为，该份调查笔录能够证明与原告相同地块因未被水淹而丰收事实。
2、对兰××（县农业技术人员）的调查笔录，被调查人看2014年5月份降雨量资料后，认为2014年5月份降水不大，但建议法院应去县农业技术推广中心进行调查，那里有农业技术方面专家。
经质证，原告无异议；被告有异议，当时是下雨了，地还返润，造成雨水较大。
因被告持有异议，故应结合其他证据综合认定。
3、对县农业局局长李××的电话记录，证明2014年各乡镇没有向该局上报农地有涝灾情况的。
经质证，原、被告无异议，故予以认定。
4、对县农业技术推广中心赵××（研究员）、郭××（研究员）的调查笔录，证明根据泰来县气象台提供的2014年5月份降雨量资料，原告照片中的地表水（白色）与自然降雨无关。
经质证，原告无异议。
被告有异议，认为当月15日下雨他们地里已经有积水造成内涝了，他照片是24号照的。
本院认为，二位被调查人享有高级农业技术职称，其结合气象资料和照片分析原告家旱田地里的地表水成因与自然降雨无关，是有科学依据的，予以采信。
通过对上述证据的分析、认定及双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
2014年5月初，原告在胜利蒙古族乡哈拉村双合屯南洼子种植了7亩玉米，原告西地邻依次为侯××（另案原告）、刘××家的玉米地，原告东地邻为被告赵立刚家的水稻地，该水稻地北边为东西走向的水渠，被告水稻地与原告玉米地接壤处有一条约300米南北走向的水线。5月20日左右，被告水稻地里的水（含水线水）将罗艳的7亩旱田地淹了，同时也淹了另案原告侯××6亩玉米地。原告与侯××遂向当地村委会报案反映情况，当地村委会派屯长胡××于24日查看现场并拍照片，后经当地司法所调解未果。庭审中，原告自认收入玉米200斤。另查明，原告种地投资为：承包费2800元（400元/亩×7亩）＋种子款420元（60元/亩×7亩）＋底肥二铵630元（90元/亩×7亩）＋灭茬子112元（16元/亩×7亩）＋1人3天人工费900元（300元/天），合计为4792元。扣除原告当年水淹地200斤玉米收入180元（200斤×0.9元/斤），原告合理的经济损失为4612元（4792元-180元）。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告的7亩玉米地被水淹与2014年5月份自然降雨无关，与旱田地邻侯××、刘××旱田用水无关，综合全案证据进行分析判断，原告的7亩玉米地被水淹只与东地邻被告赵立刚家水田灌溉用水有因果关系，故原告主张被告侵权事实成立，原告合理的经济损失4612元，应由被告负责赔偿；原告其他诉请，不予支持。被告抗辩主张原告的旱田地是自然降雨造成的，证据不足，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵立刚于本判决生效后十日内给付原告罗艳经济损失人民币4612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告赵立刚负担，于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律责任。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 邹 鑫
人民陪审员 祝晓忠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 超