四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初58号
原告：刘振华，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：罗世永，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被告：朱仁琳，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被告：四川琳慧建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路153号。
法定代表人：朱仁琳。
原告刘振华与被告朱仁琳、四川琳慧建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托诉讼代理人罗世永到庭参加诉讼，被告朱仁琳、四川琳慧建筑劳务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.被告朱仁琳、四川琳慧建筑劳务有限公司向原告刘振华偿还借款本金160000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1.被告朱仁琳因公司业务及家庭资金周转的需要，通过王建全介绍，于2010年1月16日向原告刘振华借款人民币现金40000元，后被告朱仁琳又通过原告刘振华向刘振华表弟郑帮文借款60000元，该两次借款均约定利息按月利率2%计算，按月支付，被告朱仁琳向原告及郑帮文出具借条，后原告刘振华代朱仁琳向郑帮文偿还借款60000元；2.被告朱仁琳分别于2013年6月16日和6月19日以公司需缴税为名，由原告通过银行转账方式分别向被告转款人民币35000元和24000元，共计59000元；3.被告朱仁琳于2014年8月向原告刘振华支付借款利息100000元；4.被告朱仁琳于2016年7月5日向原告出具借条和《还款���诺书》。
被告朱仁琳、四川琳慧建筑劳务有限公司均未答辩。
经审理查明：被告朱仁琳通过王建全介绍于2010年1月16日向原告刘振华借款人民币现金40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到刘振华现金肆万元正（40000.00）,借款时间为2011年元月30日前归还此据借款人：朱仁琳2010年元月16日”。后被告朱仁琳又向郑帮文借款60000元，载明：“借条今借到郑帮文现金人民币陆万元正（60000.00）,借款时间：在2011年元月30日归还此据借款人：朱仁琳2010年3月16日”。原告刘振华分别于2013年6月16日和2013年6月19日通过中国农业银行向被告朱仁琳转款35000元和24000元。被告朱仁琳于2016年7月5日向原告刘振华出具借条一张，载明“借条今借到刘振���现金壹拾陆万元整（160000.00）此据借款人：四川琳慧建筑劳务有限公司朱仁琳2016年7月5日”，并同时出具《还款承诺书》一份。
上述事实有原告的身份证复印件、被告朱仁琳的身份信息、四川琳慧建筑劳务有限公司的工商登记信息、2010年1月16日和2010年3月16日的借条原件各一份、2013年6月16日和2013年6月16日的中国农业银行银行卡存款业务回单原件2份、2016年7月5日借条原件和《还款承诺书》原件各一份等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘振华与被告朱仁琳、四川琳慧建筑劳务有限公司之间是否存在民间借贷关系；二、本金和利息如何计算及利息计算的起始日期。
一、借贷关系的认定。
(一)刘振华与四川琳慧建筑劳务有限公司无借贷关系
原告刘振华出具的被告朱仁琳分别于2010年1月16日向其出具的和于2010年3月16日向郑帮文出具的借条原件中，均未体现四川琳慧建筑劳务有限公司系借款人。在2016年7月5日的借条上有写明“四川琳慧建筑劳务有限公司”的字样，但未加盖四川琳慧建筑劳务有限公司的公司印章，亦不能证明四川琳慧建筑劳务有限公司系该借款人，同时《还款承诺书》中未有加盖四川琳慧建筑劳务有限公司的公司印章，亦更不能证明四川琳慧建筑劳务有限公司系该系列借款的借款人。故原告要求被告四川琳慧建筑劳务有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。
（二）被告朱仁琳应偿还刘振华借款本金159000元
1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。在本案中，原告刘振华提供了被告朱仁琳分别于2010年1月16日和2010年3月16日向其和郑帮文出具的借条，该借条载明原告和郑帮文以现金支付的方式借款给被告朱仁琳，同时被告朱仁琳于2016年7月5日向原告刘振华出具借条一张，同时结合《还款承诺书》中写明的：“分别于2010年元月10日、3月16日向刘振华、郑帮文借得现金人民币40000元、60000元，合计100000元，其中郑帮文的60000元现金已由刘振华代为偿还,本人即欠刘振华100000.00元……”。故结合三份借条和《还款承诺书》能够证明原告刘振华通过现金支付的方式借款给被告朱仁琳40000元的事实，郑帮文通过现金支付的方式借款给被告朱仁琳60000元的事实，刘振华代朱仁琳偿还郑帮文60000元的事实及被告朱仁琳欠原告刘振华借款60000元的事实。故能够证明原告刘振华和被告朱仁琳之间存在100000元借贷关系的法律事实。
2.原告刘振华通过中国农业银行分别于2013年6月16日和2013年6月19日向被告朱仁琳转款35000元、24000元。《还款承诺书》注明的：“2013年6月16日、6月19日又以公司缴税等原因向刘振华借款350000元、24000元，合计59000元，已由刘振华农行转款到本人银行卡，约定月息2%，按月付，……”。结合转账凭条、朱仁琳于2016年7月5日向刘振华出具的借条、《还款承诺书》能够证明原、被告之间亦存在59000元借贷关系的法律事实。
二、利息的计算方式
被告朱仁琳分别于2010年元月16日向其出具的和向郑帮文出具的借条未约定利息，但在2016年7月5日出具的《还款承诺书》中写明该两笔借款月利率为2%，同时约定2013年6月16日和2013年6月19日向被告朱仁琳转款35000元、24000元，共计59000元的借款利率为2%，并约定按月利率2%计算利息至还清借款本金时止。故本院认为该系列借款的利息均应按月利率2%计算，同时该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告朱仁琳于2014年8月向原告刘振华支付利息100000元。原告表示该利息的组成为：1、借款本金40000元，按月利率2%计算，自2010年1月16日起计算54.5个月，至2014年7月31日止，共计43600元；2、借款本金60000元，按月利率2%计算，从2010年3月16日起计算47个月，至2014年2月15日止，共计56400元；3、借款本金59000元，自借款之日起按月利率2%计算利息至还清借款本金时止。该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱仁琳于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘振华借款本金159000元及利息（借款本金40000元从2014年8月1日起按月利率2%计算利息至还清借款���金时止；借款本金60000元从2014年2月16日起按月利率2%计算利息至还清借款本金时止；借款本金35000元从2013年6月16日起按月利率2%计算利息至还清借款本金时止；借款本金24000元从2013年6月19日起按月利率2%计算利息至还清借款本金时止）。
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告朱仁琳负担（原告已预交，被告在偿还上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人���提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 石 旭 霞
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 李小琴（代）