上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1701号
原告上海兆星工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾兆龙，执行董事。委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被告上海华黎建材有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市静安区。法定代表人李书萍，总经理。委托代理人林华。原告上海兆星工贸有限公司与被告上海华黎建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海兆星工贸有限公司的委托代理人童秉彬、被告上海华黎建材有限公司的委托代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兆星工贸有限公司诉称，2009年6月28日与被告签订《租赁协议》，被告承租原告位于上海市宝山区顾村工业园区富新路XXX号房屋，租期九年。自2012年起，被告经常拖欠租金。至2013年7月，被告共拖欠租金人民币558,202.95元。同时，被告拖欠员工工资265,551元。2013年7月3日，双方签订协议，约定双方《租赁合同》解除，由原告代被告向其员工支付工资，被告将其应收货款债权转让给原告，如原告无法全额收到转让债权的，不足部分原告可继续向被告追索。原告向被告债务人追讨转让债权共计583,500元，故被告仍欠原告240,253.95元。此后，原告又为被告垫付了电费124,618.60元。现起诉要求被告支付原告欠款240,253.95元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2013年7月3日起至判决生效之日止的利息；被告支付原告垫付的电费124,618.60元。被告上海华黎建材有限公司辩称，对原告所述双方签订房屋租赁合同、协议、至2013年7月拖欠租金558,202.95元、拖欠员工工资265,551元等事实没有异议，但认为，原告追讨的债权不止583,500元，原告还收取了深圳金粤幕墙装饰工程有限公司109,150元，该款应予扣除。2013年6月底，原告已控制被告的工厂，原告法定代表人的侄子顾烨斌硬性终止了生产，将被告的部分财产进行转卖，其余被告的资产也被原告控制，现要求被告支付剩余租金，有悖常理。原告所称垫付的电费均发生在2013年7月之后，房屋不是被告使用，也不是被告用电。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁协议》，约定，甲方向乙方出租位于顾村工业园区富新路XXX号内厂房及设备供乙方使用，租赁期限自2009年9月1日起至2018年8月31日止，协议期限为9年。租金自2009年9月1日为起算日，第一年至第三年每年租金为108万元，第四年至第六年每年租金为1,134,000元，第七年至第九年每年租金为1,188,000元。付款方式：付三押一，先付后用(押金为10万元，由乙方开给甲方长期无限期支票抵押在甲方，全责期满，如乙方在无违约情况下，甲方将其押金退还乙方)，每三个月支付一次，提前一个月支付下一期租赁费。租赁期内，如乙方使其未租金，每天按所欠租金的2‰支付滞纳金。甲乙双方合同签订后，乙方即向甲方预付租金27万元及(押金10万元为无限期支票)，共计37万元。乙方每年支付甲方租赁费中80万元由甲方直接开具发票，其余部分作为甲方维修等费用并由甲方提供维修工程等发票，向乙方收取费用。电源：因乙方用电量较大，有关新建配电房事宜双方另立补充协议。设备：在租赁生产场地内甲方配备南跨10吨和北跨5吨行车各一台，租赁期间行车日常检修保养、年检由乙方负责，费用由乙方承担。2013年7月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议》，主要内容为，乙方因欠甲方房屋租金558,202.95元，甲方代乙方支付拖欠2013年5-6月民工工资约28万元(具体金额以实际发放为准)，双方经协商一致达成协议如下：一、甲乙双方于2009年6月9日签订租借富新路XXX号厂房的租赁协议，于2013年7月3日终止；二、乙方同意将其应收货款约100万元债权转让给甲方，由甲方代为收取(客户名单、金额、债权确认书由乙方提供)，由乙方出具特别授权委托书。上述货款按实际收入金额，扣除甲方房租及代付民工工资，多余部分由甲方返还乙方；三、甲方在收取货款时，乙方应予配合，并指定朱根娣为乙方代表，协助甲方；四、如乙方提供债权金额，甲方无法全额收到，不足部分甲方仍保留向乙方追索的权利；五、乙方其他债务由乙方自行承担，与甲方无关。该协议由李书萍代表乙方签字，并盖有被告的印鉴。2014年1月7日，被告以该协议系受胁迫签订且内容显失公平为由向本院提起诉讼，要求撤销该协议。本院于2015年1月6日作出(2014)宝民二(商)初字第230号民事判决，对被告的诉讼请求不予支持。被告不服并提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)沪二中民四(商)终字第475号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月26日，上海市高级人民法院通知被告，被告就上述判决申请再审，该院已立案审查。审理中，原告表示，双方租赁合同于2013年7月3日终止，原告在7月4日收回系争房屋；原告已收到转让债权583,500元。被告表示，合同于2013年7月3日终止，但原告在6月底已收回系争房屋；除583,500元外，原告还收取了深圳金粤幕墙装饰工程有限公司109,150元。原告表示没有收到被告所称该笔款项。另查明，被告签订新建10KV变电所工程设计技术协议(代合同)、电力设备安装工程合同，建设变配电站，支付了工程相关费用。2013年6月电费为88,223.24元，减已结算之账款87,000元，应付款为1,223.24元。发票备注栏注明，全月结算金额87,000元，每次结算金额29,000元，6日结算金额29,000元，16日结算金额29,000元，26日结算金额29,000元，应付尾差1223.24元。原告提供以下电费发票：1、2013年6月1张，金额1,223.24元；2、2013年7月3张，每张金额均为29,000元；3、2013年8月1张，金额24,300元；4、2013年9月1张，金额12,095.36元。原告已支付上述发票所载电费。被告表示，对于被告的配电房等资产，将通过法律途径与原告解决。系争房屋在2013年6月底已被收回，之后的使用人不是被告，7月起电费不应由被告承担；电费采用预付方式支付，每个月的6、16、26日分别预付电费，6月的电费被告已支付。还查明，2012年11月15日，林华签署了一份“借款协议”，载明：借款金额80万元，借款期限自2012年11月15日至2013年5月14日，资金用于合法经营流动资金周转，交款方式为林华在农行的账号6228……9918。林华作为借款人在借款人处签字。但该协议上并未具明出借人，也无出借人落款。在协议下方有如下内容“注：双方约定无保证方，以其公司上海华黎建材有限公司生产线设备和其公司所属车辆以作担保，无需本人同意，随时可以搬走，款到后起用此条。顾烨斌2012.11.15”。审理中，原告表示，顾烨斌是原告法定代表人的侄子，但被告与顾烨斌之间另有经济纠纷且已诉讼，被告的财产被其债权人转卖与原告无关。以上事实，有原告提供的《租赁协议》、《协议》、(2014)宝民二(商)初字第230号民事判决书、(2015)沪二中民四(商)终字第475号民判决书、电费发票、被告提供的上海市高级人民法院民事申请再审案件受理通知书、《上海华黎建材有限公司新建10KV变电所工程设计技术协议(代合同)》、《电力设备安装工程合同》、2013年6月电费发票，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为：原被告双方租赁关系至2013年7月3日终止时，被告欠原告租金558,202.95元，原告为被告垫付民工工资265,551元，故被告共欠原告823,753.95元。被告将债权转让给原告，双方对原告已取得583,500元没有异议，故扣除该款后被告尚欠原告240,253.95元。被告主张原告还收取了深圳金粤幕墙装饰工程有限公司109,150元，原告对此予以否认，被告应就其该主张承担举证责任。被告未提供相应证据，本院对其该主张不予采信。被告如有相关证据，可另行主张。原告要求被告支付欠款240,253.95元及按银行同期贷款利率计算的从2013年7月3日起利息，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。对于电费争议，原被告之间的租赁合同于2013年7月3日终止，原告自认在7月4日已收回系争房屋，被告关于其不应承担7月起电费的意见，可以采纳。根据2013年6月的电费发票，当月应缴电费为88,223.24元，已付款为87,000元，欠付款为1,223.24元，该款应由被告承担。该款已由原告支付给电力公司，原告要求被告支付该款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海华黎建材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海兆星工贸有限公司欠款240,253.95元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付该款从2013年7月3日起至本判决生效之日止的利息；二、被告上海华黎建材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海兆星工贸有限公司2013年6月电费1,223.24元；三、原告上海兆星工贸有限公司的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取3,386元，由原告上海兆星工贸有限公司负担976元，被告上海华黎建材有限公司负担2,410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一六年一月八日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。