wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初14327号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告王忠，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告冯朝莲，女，1960年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李玉珍，女，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告王忠、被告冯朝莲、被告李玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告王忠、被告冯朝莲、被告李玉珍经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行基于与王忠签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，与李玉珍签订的《重庆市房地产抵押合同》及抵押房屋的《不动产权证书》，以及王忠与冯朝莲的结婚证复印件、面谈记录表起诉，请求判决：1、王忠、冯朝莲偿还光大银行重庆分行截至2017年3月21日的利息123049.15元、复利41.53元；2、王忠、冯朝莲支付光大银行重庆分行自2017年3月22日起至付清时止，以利息123049.15元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的复利；3、王忠、冯朝莲支付本案律师费984.73元；4、光大银行重庆分行对李玉珍名下的位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由王忠、冯朝莲、李玉珍承担。
被告王忠、被告冯朝莲、被告李玉珍未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：王忠。
抵押人：李玉珍。
贷款本金：96万元。
贷款期限：2014年5月15日至2015年5月15日。
借款用途：购苗木。
贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%执行，首期执行年利率8.1%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
罚息利率：本合同约定贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收方式：依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定还款方式：按期还息一次还本，共分12期偿还。
抵押担保情况：李玉珍以其名下的位于沙坪坝区劳动路5号的房屋为王忠的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于律师费：《个人贷款合同（无担保条款）》约定借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于律师费等费用。光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》、《个案委托代理合同》，委托重庆康实律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费984.73元。
欠款情况：截至2017年3月21日，王忠尚欠光大银行重庆分行利息123049.15元、复利41.53元。
其他情况：冯朝莲与王忠于2010年6月1日登记结婚。冯朝莲在王忠申请上述贷款的《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上的借款申请人配偶栏签名，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。
本院认为，光大银行重庆分行与王忠签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，与李玉珍签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，王忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现王忠已将借款本金还清，光大银行重庆分行要求王忠支付尚欠借款利息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
贷款合同约定借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于律师费等费用。本案中，王忠未按约还款已构成违约；光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》、《个案委托代理合同》，委托重庆康实律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费984.73元。故光大银行重庆分行要求王忠支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
冯朝莲与王忠系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
李玉珍提供抵押担保的位于沙坪坝的房屋，依法办理了抵押登记，光大银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。
被告王忠、被告冯朝莲、李玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠、冯朝莲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2017年3月21日的利息123049.15元、复利41.53元，并支付自2017年3月22日起至付清之日止，以未支付的利息123049.15元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮30%计算的复利；
二、被告王忠、冯朝莲自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费984.73元;
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李玉珍提供抵押担保的位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2762元，由被告王忠、冯朝莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶永忠
审 判 员 林 敏
人民陪审员 戴小华
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��1802民初3823号
原告:陶立华。
委托诉讼代理人:钱杰,安徽锦宣律师事务所律师。
被告:姚广。
原告陶立华与被告姚广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立华的委托诉讼代理人钱杰，被告姚广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶立华向本院提出诉讼请求：1.判令姚广立即赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计22047.8元；2.本案诉讼费由姚广负担。事实和理由：2017年4月24日，姚广雇佣陶立华在内的几名工人从事绿化工作，在工作过程中，陶立华乘坐姚广安排的三轮车不慎翻倒，造成陶立华受伤，姚广将陶立华送往宣城市仁杰医院治疗。陶立华花费医疗费19143.66元，并因伤在家至今不能从事劳动生产。陶立华多次向姚广要求赔偿损失，但姚广均不予理睬，拒不赔偿陶立华的损失。陶立华受雇于姚广，在从事雇佣活动中受伤，姚广应承担相应的赔偿责任。
姚广辩称：1、本案发生过程中，陶立华自身有过错，应自行承担相应责任。2017年4月24日，姚广带几个人去敬亭山绿化，李胜清骑电动三轮车，陶立华坐在李胜清旁，其余人坐在三轮车车厢内。当电动三轮车转弯时因电力不足致车辆侧翻，陶立华受伤。电动三轮车非载客车辆，陶立华乘坐已属不当，坐在骑行人旁更属危险。因此，陶立华应承担次要责任，综合具体情况，陶立华应自行承担40%责任。2、陶立华在医院治疗时间没有40天，应按实际治疗天数计算其损失，且姚���垫付医疗费19000元。3、陶立华起诉时仅提供了197元的医疗费发票，而其诉请中要求赔偿的医疗费为3237.80元，要求陶立华提交医疗费发票原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故发生基本经过。姚广辩称“2017年4月24日，姚广带几个人去敬亭山绿化，李胜清骑电动三轮车，陶立华坐在李胜清旁，其余人坐在三轮车车厢内。当电动三轮车转弯时因电力不足致车辆侧翻，陶立华受伤。”陶立华对此未予否认，有关事故发生基本经过，对姚广辩称意见本院予以采纳。2.关于住院天数和误工天数。陶立华提交的出院记录、疾病诊断证明书及住院医疗费票据原件，可以证���其在事故发生后，住院治疗40天，出院医嘱建议休息三个月。3.关于医疗费支出情况。陶立华提交的四份医疗费票据原件能够证明其在事故发生后共发生医疗费19116.66元。姚广称其垫付医疗费19000元，因其未提交证据证明，故本院以陶立华在庭审中陈述“共发生医疗费19116.66元，原告支付3237.80元，剩余都是由被告垫付”来认定本案医疗费支出情况。
本院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陶立华为姚广提供劳务期间，姚广作为接收劳务一方在带领陶立华前往工作场所的途中，应确保陶立华等人的安全，陶立华途中从三轮车上摔下受伤，姚广应承当相应的过错责任。陶立华在搭乘三轮车途中应有确保自身安全的注意义务，但其未���到合理的、谨慎的应尽的注意义务，乘坐在驾驶员李胜清身边，其自身对事故的发生存在一定的过错。综上，根据本案案情，本院酌定陶立华与姚广应按1：4的比例承担相应责任。经本院核算陶立华的损失为：医疗费19116.66元（含姚广垫付的15878.86元）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、护理费4560元（114元/天×40天）、交通费600元（本院酌定），以上合计26676.66元。关于误工费，因事故发生时陶立华已年满七十周岁，虽事故发生在陶立华为姚广提供劳务过程中，但陶立华未提交其他证据证明事故发生后存在误工损失，因此对陶立华主张的误工费，本院不予支持。对陶立华的上述损失，姚广应当赔偿21341.32元（26676.66元×80%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，判决如下：
一、被告姚广于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶立华各项损失21341.32元（已给付15878.86元）；
二、驳回原告陶立华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，原告陶立华负担62元，被告姚广负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐慧芳
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第01936号
原告：陆小红，女，汉族，住无为县
原告：陈永虎，男，汉族，住址同上。
委托代理人：齐瑶，女，汉族，住无为县。
被告：范弟，男，汉族，住无为县。
被告：束龙应，男，汉族，住无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县。
负责人：陈恩德，经理。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
原告陆小红、陈永虎诉被告范弟、束龙应、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保财险无为支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理，依法由审判员丁家华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆小红、陈永虎的委托代理人齐瑶，被告人保财险无为支公司委托代理人肖宏到庭参加诉讼，被告范弟、束龙应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆小红、陈永虎诉称，2011年7月19日5时50分，范弟驾驶束龙应所有的皖Q331**号中型普通客车沿无为县泥汊镇双进行政村水泥路由南向北行驶，行至董村路段处停车下客，后启动车辆，刮擦到下车后的行人陈淑娟，造成陈淑娟死亡的道路交通事故。据查，皖Q331**号客车在人保财险无为支公司投保了交强险和第三者责任险，双方在交警部门调解未果，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计214200元。
陆小红、陈永虎为支持自己的诉讼请求，向本院提交的主要证据有：1、陆小红、陈永虎的常住人口登记卡及身份证明，证明陆小红、陈永虎身份信息，其与死者陈淑娟系父母子女关系。2、保险单，证明陈永虎所有的皖Q331**号客车投保了交强险和第三者责任险20万元，不计免赔。3、事故认定书，证明事故发生的时间、地点，范弟负事故全部责任，陈淑娟不负责任。4、死亡证明，证明陈淑娟因道路交通事故于2011年7月19日死亡。5、交通费发票，证明二原告支出交通费4000元。
人保财险无为支公司当庭答辩对陈淑娟死亡、事故责任不持异议，对原告所举证据1，认为陆小红、陈永虎与陈淑娟的身份关系应由公安派出所出具证明，户口登记应与原件当庭核实。证据2，范弟驾驶的是营运客车，除驾驶证、行驶证外，还应提交从业资格证。证据3-4无异议，证据5数额偏高，请法院酌定，精神抚慰金不应支持。
本院对陆小红、陈永虎所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认，证明观点不一致的结合全案案情分析确认证明力。
经审理查明，2011年7月19日5时50分，范弟驾驶束龙应所有的皖Q331**号中型普通客车沿无为县泥汊镇双进行政村水泥路由南向北行驶，行至董村路段处停车下客，后启动车辆，刮擦到下车后的行人陈淑娟，造成陈淑娟死亡的道路交通事故。无为县公安局交通警察大队认定，范弟负事故全部责任，陈淑娟不负事故责任。
另查明，范弟驾驶的皖Q331**号中型客车登记所有人为束龙应，该车在人保财险无为支公司投保了交强险122000元，第三者责任险200000元。陈淑娟系陆小红、陈永虎之女。
本院认为，范弟因驾驶不慎，车辆启动后未注意观察，刮擦到下车后的行人陈淑娟，造成陈淑娟死亡，无为县公安局交通警察大队认定范弟负事故全部责任，在规定期间范弟未提异议，故公交认字（2011）第000719号具有法定效力。人保财险无为支公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内予以赔偿，束龙应系皖Q331**号车的登记所有人，依法与范弟承担连带责任。人保财险无为支公司以范弟承担刑事责任为由，称不承担赔偿精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，范弟系皖Q331**号车的驾驶员，其承担刑事责任后，不影响车辆所有人对受害人承担民事赔偿责任。因此，人保财险无为支公司的该抗辩理由本院不予支持。范弟、束龙应经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈淑娟丧葬费17507元，死亡赔偿金105700元（5285元／年×20年），交通费3000元，处理事故人员误工工资1200元（6人×40元／天×5天），精神抚慰金80000元，合计人民币207407元。被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费10000元，死亡赔偿金100000元；在第三者责任险限额内赔偿丧葬费7507元，死亡赔偿金5700元，处理事故人员误工工资1200元，精神抚慰金80000元；中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿陆小红、陈永虎二原告人民币207407元。上述赔偿款于判决生效后七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告范弟、束龙应承担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 ：丁家华
二〇一一年九月二十三日
书记员 ：陈宏伟
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3406号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行,住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧(津围公路西侧)。
代表人董维亮,行长。
被执行人:秦宏语,男,1980年5月30日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人秦宏语(2015)蓟民初字第2700号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金30000元及截至2015年4月20日的利息21471.36元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执424号之一
申请执行人:张军，男，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：郜远池，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行张军与郜远池提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，双方已达成分期履行方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1096号
申请执行人：杨全新,男,1966年10月9日出生。
被执行人：洛阳友好塑料制品有限公司。
被执行人：郑高楼，男，1974年7月15日出生。
被执行人：吴宋君，女，1972年11月11日出生。
被执行人：杨六卫,男,1986年10月16日出生。
本院在执行申请执行人杨全新与被执行人洛阳友好塑料制品有限公司、郑高楼、吴宋君、杨六卫借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
二〇一七年十二月五日
书记员 ：李世超
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执884号
申请执行人杨文宇，男，1944年4月10日出生，住开原市。
被执行人开原市上肥地镇人民政府。
法定代表人史金峰，系该镇镇长
本院在执行申请执行人杨文宇与被执行人开原市上肥地镇人民政府民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市上肥地镇人民政府暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋永强
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执244号
移送执行人：广州市中级人民法院。
被执行人：陈小勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住增城区，。
被执行人：陈秋容，女，汉族，1982年12月14日出生，住增城区，。
本院执行的移送执行人广州市中级人民法院与被执行人陈小勇、陈秋容买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤01民终12138号民事判决书。陈小勇、陈秋容未按生效判决履行义务，广州市中级人民法院向本院移送执行，本院于2017年01月10日立案执行。执行中，本院向被执行人陈小勇、陈秋容发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3358号之一
申请执行人苏玉亮,男,1993年1月19日生,住盐城市射阳县。
被执行人光华活彩电子（江苏）有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇太湖路33号。
法定代表人苏广生，该公司董事长。
申请执行人苏玉亮与被执行人光华活彩电子（江苏）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出亭劳人仲案字（2016）第125号仲裁裁决书，仲裁书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，执行标的为65073.70元。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。目前，被执行人公司厂名已不复存在，公司账户仅控制3505.65元，公司法定代表人苏广生下落不明，本院依法向被执行人发出限制消费令。
本案中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3358号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侍 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3889号
原告：高岩，女，1979年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：白兵兵，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告高岩与被告白兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高岩到庭参加诉讼，被告白兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款33000元并支付银行同期利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月因工作关系认识后成为普通朋友。2017年2月初，被告白兵兵称因在新安县××一个工程招标急需用钱而向我借款2万元，我于2017年2月8日上午将我交通银行（尾号为8543）的信用卡交给被告，并告知其密码让其自己去取。被告白兵兵持卡后分别去天浩食品经营部和德发烟酒店POS机刷卡6次，共消费32328元，并于2017年2月15日当面向我写下33000元的借条，并承诺2017年3月30日前还清。上述借款到期后，被告经多次催告仍未归还任何款项，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告白兵兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月初，被告白兵兵以其工程招标，需要资金周转为由，提出向原告高岩借款2万元。2017年2月8日，原告将自己的尾号为8543的交通银行信用卡交给被告，让其自己取钱。次日，被告持原告银行卡到天浩食品经营部和德发烟酒店套取现金32328元。2017年2月15日，被告白兵兵向原告高岩出具一张借条，载明借款金额为叁万叁仟元整，于2017年3月30日还清。借期届满后，经原告多次催讨，被告白兵兵于2017年6月还款1500元，余款因未及时偿还，引发本案诉讼。
以上事实有借条一份、银行刷卡记录一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告白兵兵持原告的信用卡套取现金后，向原告出具借据，并约定还款期限，双方之间已形成民间借贷关系。之后经多次催要，被告仅偿还原告1500元，余款31500元未及时偿还，已违反诚实信用的原则，现应还款并承担相应的法律后果。但因双方借据中并未约定利息，按照合同法相关规定，原告要求支持利息的请求不予支持，但可以加倍支付迟延履行期间的债务利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告白兵兵在本判决生效之日起十日内偿还原告高岩借款本金31500元。
驳回原告高岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费300元，共计925元，由被告白兵兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘玫璐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���建商初第246号
原告饶建新。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告周鑫平。
2015年3月16日，原告饶建新以其开办的个体工商户“建德市新安江街道联建设备租赁行”与被告周鑫平签订《建筑设备租赁合同》，约定被告周鑫平向建德市新安江街道联建设备租赁行承租钢管、扣件，为此被告周鑫平欠租赁费29431.85元为由，要求被告支付尚欠的租赁费及相应利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案所涉租赁合同的出租方为原告饶建新开办的个体工商户，其字号为“建德市新安江街道联建建筑设备租赁行”，故饶建新不是本案���格的原告，应当驳回饶建新的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告饶建新的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一五年四月二十七日
书记员 傅千函
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初590号
原告：吴转运，女，1945年11月1日出生，汉族，文盲，农民，群众，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权��系法律援助。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权，系法律援助。
被告：程九斤，男，1969年6月9日出生，汉族，小学四年级文化，农民，群众，住安徽省休宁县，
被告：程安和，男，1971年10月1日出生，汉族，小学五年级文化，农民，群众，住安徽省休宁县，
被告：程三妹，女，1974年4月15日出生，汉族，小学三年级文化，农民，群众，住安徽省休宁县，
被告：程四妹，女，1979年7月8日出生，汉族，初中一年级文化，农民，群众，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：樊军舰（程四妹丈夫），男，1971年12月13日出生，汉族，初中二年级文化，农民，中共党员，住安徽省歙县，
原告吴转运与被告程九斤、程安和、程三妹、程四妹赡养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴转运及其委托诉讼代理人朱静安、被告程九斤、程安和、程三妹、程四妹及程四妹的委托诉讼代理人樊军舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴转运向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每月支付生活费1000元；2、判令四被告每月支付房租费600元；3、原告医疗费由四被告均摊；4、原告死后安葬由被告程九斤、程安和负责并承担费用。事实与理由：1、2017年6月22日，经齐云山法律援助工作站调解，被告程九斤、程安和与原告达成赡养协议，被告程九斤、程安和每年每人支付吴转运生活费各叁仟元，每年在端午、中秋、农历小年时交付，2017年10月4日中秋节被告程九斤、程安和未按协议支付赡养费；2、原告两个女儿被告程三妹、程四妹一直未承担赡养义务。原告为维护其合法权益，根据中华人民共和国民诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。
吴转运为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、齐云山镇人民调解委员会出具的调解协议，证明原被告之间曾经有过赡养协议，被告没有按照协议履行，原告的生活居住没有得到保障。
程九斤辩称，父亲49岁去世，母亲自父亲去世后就待在外面，到60多岁才回家，弟弟妹妹的事情都是其一手办理的。原告身上还有七、八万元，现在要求子女承担赡养义务，一回来就问子女要这钱那钱，子女是打工的，经济条件也不好，养父母是应该的，但是不能这样。其房子拆掉之后，母亲要住在一心组的老房子里，其劝母亲不要住，母亲不听，其喊舅舅来劝，母亲才同意住在外面，租房800元都是其付的，其把电、烧饭的东西备好，给了母亲500元后再外出打工的。其孙子看病住院，需要户口本进行报销，其叫两个女儿以及舅舅去问母亲要户口本，原告一直扣着不给，搞得现在小孩在首康医院看病的花费都是其自付的。母亲从外面回来一直住在其家，所有费用包括交新农合的费用都是其支付的，没有叫母亲拿过一分钱，母亲还在外面到处说其黑良心。赡养理所当然，子女也不是不养母亲，但母亲应该公布一下自身财产情况。
程安和辩称，哥哥说过母亲是其负责，拆迁房子时就应该把母亲安排妥当，要与其他子女协商好。1996年母亲出去打工，到2008年回来，舅舅说母亲带回来63000元，给两兄弟一人1万元，剩下的放在舅舅那里。当时其说母亲不管住在哪家，年纪不大，家务活要帮忙干，母亲住在其家，晚上等饭吃，其就讲这样不行，饭要帮忙烧，第二天，其在外面干活，母亲就跟舅舅把东西搬走，招呼都没打一个。哥哥说在其家不用干活，母亲就搬到哥哥家去，没住多久，母亲又出去打工。2010年母亲回来，说两个儿子一家住半年，先到大哥家住，再到其家住。住在大哥家，母亲能吃能干，其想母亲有人管就行，从那以后没有过问母亲。隔壁邻居和亲戚都以为其不善待老人，其实四个老人，三个都送了丧，母亲其不会虐待，吃亏的都是其。祖母吃的粮食是其打的，大伯和祖母的棺材是其备的，遗留的钱却是平分，其没有多分一点。对母亲的赡养请求没有意见，但母亲应该公布一下账目。
程三妹辩称，其没有话讲，对赡养母亲没有意见，生活费和房租费其可以承担，生病治疗费用其承担不了，死亡丧葬由两个哥哥负责没有意见。
程四妹辩称，这么多年来，三节其没有少给过母亲，母亲有高血糖，无糖奶粉和饼干都是其买的，就是今年中秋节��拿，因为其生病住院。赡养费其是不会给的，三节是要拿的，生病其是会照顾的。其当年被骗出去过，母亲还跑到其仇人那里去，是不把女婿放在心上，践踏女儿女婿的人格。其身体不好，生活全靠丈夫，如果要其赡养，给哥哥的也要给其一份，其12岁时父亲去世，母亲没有将其抚养成人，丧失了要其支付赡养费的权利，12岁到18岁的损失要算给其，达到其的要求，和儿子一样赡养母亲。养老人也是应该的，但要从其实际情况考虑，母亲应该公布经济账目情况。
程九斤、程安和、程三妹、程四妹未提交证据。
本院组织当事人双方进行证据交换和质证，对四被告无异议的原告提交的证据1原告身份证复印件的三性予以认定；对被告程九斤、程安和有异议而被告程三妹、程四妹无异议的原告提交的证据2齐云山镇人民调解委员会的调解协议的三性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴转运年事已高，需要子女赡养。2017年6月22日，吴转运与程九斤、程安和在休宁县齐云山镇人民调解委员会的主持下达成调解协议：由程九斤、程安和共同解决吴转运的生活费、医疗费及住房等赡养问题，后因被告程九斤、程安和未按协议履行到位，原告吴转运向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不得拒绝。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告年事已高，要求子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院应予支持。被告程九斤、程安和、程四妹以原告未公开财产状况及经济账目，不愿积极履行赡养义务的思想及做法，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院根据本案具体情况及当地风俗，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定,判决如下：
一、自2017年11月起，被告程九斤、程安和每人每月各支付吴转运赡养费300元，被告程三妹、程四妹每人每月各支付吴转运赡养费50元，每月月底前付清当月赡养费；
二、自2017年11月起，被告程九斤、程安和每人每月各支付吴转运租房费用200元，被告程三妹、程四妹每人每月各支付吴转运租房费用50元，每月月底前付清当月租房费用；
三、吴转运治病的医疗费由被告程九斤、程安和每人各负担40%，被告程三妹、程四妹每人各负担10%；
四、吴转运将来死亡丧葬事宜由被告程九斤、程安和负责并负担费用。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告程九斤、��安和、程三妹、程四妹各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张远中
二〇一七年十一月七日
书记员 项 华
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更349号
罪犯贺学斌，男，1977年5月20日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜刑初字第00021号刑事判决，以被告人贺学斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贺学斌不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）皖刑终字第000386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯贺学斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贺学斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯贺学斌受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明：罪犯贺学斌系累犯和毒品再犯。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯贺学斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贺学斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年12月25日起至2039年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秀芬，女，1958年3月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地长春市绿园区，现无固定住所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，该局局长。
（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人于秀芬因诉被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园区公安分局）、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于秀芬申请再审称，1.原审法院认定事实错误，申请人因房屋被强拆找多个部门始终未得到解决，只能上访。被申请人没有证据证明申请人到中南海周边非法上访扰乱公共秩序。2.被申请人无管辖权。3.处罚决定适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”于秀芬的户籍住址在长春市绿园区霍林河路128-6号，原住所也在绿园区，故绿园区公安分局具有本案的管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公民应当依法行使信访权利，不得越级上访和在非访区上访。北京市公安局西城分局出具的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于于秀芬进京非访的情况说明》等证据，能够证明于秀芬于2015年4月24日到中南海周边非访区上访，扰乱公共秩序的事实。于秀芬对房屋拆迁补偿问题不满，应通过合法渠道依法维权，到北京中南海周边非访区上访，扰乱了公共场所秩序。绿园区公安分局对于秀芬作出的行政拘留处罚决定及长春市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回于秀芬的诉讼请求正确，应予维持。
综上，于秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回于秀芬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
审 判 员 王翼博
代理审判员 杨 迪
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 法
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执2817号
申请执行人：张再清，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：冯凤连，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：陈丽花，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于张再清与冯凤连、陈丽花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初2782号民事判决已经发生法律效力。根据判决，冯凤连应向张再清偿还借款9454元并支付利息（利息以9454元为本金，按照月利率2%的标准从2015年6月18日起计算至偿清之日止），并承担案件受理费58元。陈丽花对上述债务承担连带责任。因冯凤连、陈丽花未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯凤连、陈丽花送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院依法轮候查封黄炳祥、冯凤连、黄泳怡名下登记的位于广州市南沙区房产属于被执行人冯凤连所享有的份额，暂无法处理。经调查，本院依法冻结了被执行人陈丽花的住房公积金4526.85元，暂不符合提取条件尚无法提取。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将冯凤连、陈丽花纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2782号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2817号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1215号之一
申请执行人：扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司,住扬州市江都区小纪镇镇南路鸿福嘉苑9幢。
法定代表人张玉松，该公司董事长。
被执行人：扬州明舜钢结构工程有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区园林路3号。
法定代表人：吴骏晖，董事长。
被执行人：ＸＸ林，男，1968年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司与扬州明舜钢结构工程有限公司、ＸＸ林金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，申请执行人扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1215号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭美丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋淑华，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局二道区分局，住所地吉林省长春市二道区东环城路与岭东路交汇岭东路1号。
法定代表人宋今东，该局局长。
委托代理人王正茂，该单位工作人员。
委托代理人杨海涛，该单位工作人员。
再审申请人宋淑华因诉被申请人长春市公安局二道区分局（以下简称二道分局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋淑华申请再审称，请求撤销一、二审判决、案涉行政处罚决定和长春市公安局作出的行政复议决定，确认二道分局对宋淑华行政拘留行为违法，赔偿宋淑华精神损失费30万元，一、二审诉讼费用由二道分局承担。事实和理由：（一）宋淑华上访事出有因，并非无理非法上访。（二）两审判决适用《信访条例》存在严重错误，与二道分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项处罚的法律适用不一致，即使宋淑华违反了《信访条例》第十六条、十八条和二十条，也没有拘留的法律依据。北京市西城区府右街派出所已经对宋淑华进行了训诫，两审法院认为二道分局没有违反一事不再罚的原则没有事实依据。（三）二道分局存在虚构事实行为，根据宋淑华提供的《政府信息不存在告知书》，没有北京市公安局移交给二道分局的事实，仅凭宋淑华的陈述不能作为定案的依据。
本院认为，（一）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。公民应当依法行使信访权利，不得越级上访和在非访区上访。宋淑华在询问笔录中明确承认2014年1月1日至3月30日期间在北京市中南海周边地区多次上访的事实，该陈述与长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于宋淑华进京非访的情况说明》和北京市西城区府右街派出所出具的2014年1月1日至3月30日共计24份训诫书相互佐证，能够证明宋淑华于2014年1月至3月到中南海周边非访区上访，扰乱公共场所秩序的事实。北京市公安局西城区分局作出的《政府信息不存在告知书》，只能证明没有制作、保存相关信息，不能证明宋淑华到中南海周边非访区上访的事实不存在。案涉行政处罚决定认定事实正确，不存在虚构事实问题。二审法院适用《信访条例》意在说明宋淑华越级上访和到非访区上访行为违反法律规定。同时，《信访条例》第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”宋淑华在三个月的时间里非正常上访达到24次，按照上述规定应当给予治安管理处罚，具体的法律依据即为二道分局在行政处罚决定书中适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项，对此二审判决给予肯定。
（二）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫不是行政处罚，二道分局对宋淑华作出行政拘留处罚不违反“一事不再罚”原则。
（三）二道分局在作出行政处罚时履行了受案、罚前告知、处罚呈批、处罚决定和通知家属等程序，案涉行政处罚决定认定事实和适用法律正确，程序合法。
（四）宋淑华一审庭审时已明确不以长春市公安局为被告，申请再审时要求撤销长春市公安局作出的行政复议决定违反不告不理原则，不予审查。一、二审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
综上，宋淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回宋淑华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 杉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初368号
原告：王小兰，男，1944年4月27日出生，汉族，住仙桃市。
原告：万均虎，男，1977年2月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告：何天军，男，1972年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上述三原告共同委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陈桃，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，该公司总经理。
委托代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
本院于2018年2月1日立案受理了原告王小兰、万均虎、何天军诉被告陈桃、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人民财保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2018年3月1日适用简易程序公开进行了审理。原告王小兰、万均虎、何天军的共同委托代理人彭德江，被告陈桃、被告人民财保内江分公司的委托代理人陈为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兰、万均虎、何天军诉称：2018年1月9日15时34分许，被告陈桃驾驶川Ｋ×××××小型普通客车沿湖北省经济开发区东方大道由南向北行驶至江津路交叉路口向西左转时，与沿江津路由西向东行驶至此横过东方大道由何某驾驶的自行车相撞，造成何某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故认定：陈桃承担此事故同等责任，何某承担此事故同等责任。经查，被告陈桃在事故发生时所驾驶的川Ｋ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司处投保有交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。另外，何某于2016年7月因房屋拆迁搬迁至荆州市××联合街道，且其于2014年起至交通事故发生时止，一直在荆州市昌瑞服饰有限公司，故何某的死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。本次事故给原告造成较大精神痛苦，故主张精神抚慰金30000元，并请求在交强险内优先支付。此外，根据《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第49条第一款第三项：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，本案中何某在事故发生时驾驶自行车，与行人无异，故由被告陈桃承担60%的赔偿责任。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失合计343098元；诉讼费用由被告承担。
被告陈桃辩称：本案交通事故属实，我为原告垫付了损失1万元。
被告人民财保内江分公司辩称：保险公司在保险责任范围内承担赔偿，原告的部分赔偿项目标准过高，原告亲属何某属于农业人口，应按农村标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金过高，以2万元为宜，诉讼费保险公司不承担，根据保险条款规定，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，不应由保险公司承担。
经审理查明：2018年1月9日15时34分许，陈桃驾驶川Ｋ×××××小型普通客车沿湖北省经济开发区东方大道由南向北行驶至江津路交叉路口向西左转弯时，与沿江津路由西向东行驶至此横过东方大道由何某驾驶的自行车相撞，造成何某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局四大队出具荆公交认字【2018】第1002号道路交通事故认定书认定：陈桃承担此事故同等责任，何某承担此事故同等责任。事故车辆川Ｋ×××××小型普通客车系被告陈桃所有，其为该车在被告人民财保内江分公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告王小兰系死者何某丈夫，原告万均虎、何天军系死者何某与原告王小兰婚生子。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书，认定陈桃承担此事故同等责任，何某承担此事故同等责任。被告陈桃依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，根据《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第49条第一款第三项：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，本案中何某在事故发生时驾驶自行车，与行人无异，故本院认定被告陈桃承担本次事故60%的民事责任，被告人民财保内江市分公司主张被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，属于格式条款，违反法律规定，本院不予采纳。由于肇事车辆在被告人民财保内江市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人民财保内江市分公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。死者何某于2016年7月因房屋拆迁搬至荆州××联合街道，且于2014年起在荆州市昌瑞服饰有限公司从事包装工作，并购买了社会保险，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：丧葬费25707.5元，死亡赔偿金440790元。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金25000元、交通费1000元。综上，原告的各项损失合计为492497.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保内江市分公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，超出交强险部分由被告人民财保内江市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告229498.5元【（492497.5-110000）×60%】。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王小兰、万均虎、何天军各项损失共计339498.5元；
二、原告王小兰、万均虎、何天军获得保险公司赔偿款后，返还被告陈桃垫付的费用10000元；
三、驳回原告王小兰、万均虎、何天军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告王小兰、万均虎、何天军承担403.2元，由被告陈桃承担604.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一八年三月七日
书记员 胡豆
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8149号
原告：徐朝龙，男，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：汤红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告徐朝龙与被告汤红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐朝龙的委托诉讼代理人刘道洪到庭参加了诉讼，被告汤红军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐朝龙向本院提出诉讼请求：判令被告汤红军支付原告徐朝龙购房款300000元及逾期利息。事实及理由：2013年4月19日，原被告签订了房屋转让协议书，约定原告将自己位于黑山镇的联建房及指标作价600000元转让与被告。被告按照合同约定已支付原告购房款300000元。双方约定余下的购房款300000元在办理产权证时支付。黑山镇人民政府在2015年8月15日至19日完成了分房工作，于同年8月25日起全面展开了接房工作，并可以办理房屋产权证。经黑山镇人民政府及原告多次通知，催促被告汤红军及时接房并办理房屋产权证书，但被告汤红军拒绝接房并办理房屋产权证，也拒绝向原告徐朝龙支付余款300000元。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判决。
被告汤红军未到庭，亦未提出答辩意见。
原告徐朝龙围绕诉讼请求依法提交了《农房拆迁补偿安置协议书》、《协议书》、证明、黑山镇城镇规划建设项目联建房选房结果公示表等书证。被告汤红军未提交证据。上述证据，本院依法开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年3月27日，原告徐朝龙与黑山镇人民政府签订《农房拆迁补偿安置协议书》。该协议约定原告徐朝龙作为被拆迁户选择划地联建住房等。
2013年4月19日，原告徐朝龙（甲方）与被告汤红军（乙方）签订《协议书》1份（3页）。该协议约定：在实施黑山镇城镇规划建设项目中，甲方选择了划地联建住房安置方式，甲方自愿将所选择的划地联建地块面积及划地联建住房转让给乙方；甲方按照补偿安置方案，划地联建住房地块面积100平方米，甲方自愿将选择在黑山镇八角安居工程划定的划地联建住房地块面积100平方米指标及可修建住房400平方米转让给乙方；联建房由乙方出资修建，联建房修建完毕后房屋及产权归乙方所有；乙方按照补偿安置方案规定的住房货币安置方式测算出来的住房货币安置款，对甲方选择住房划地联建安置方式测算出来的住房安置款的差额和划地联建地块面积指标进行结算补偿；房屋补偿款、过渡费、搬家费、房屋残值、提前搬迁奖励等款项318646元由甲方领取；乙方对甲方已选择的划地联建地块面积指标进行补偿，补偿金额600000元；甲方领取所有安置补偿款后，划地联建房的划地选址和建房等一切事宜由乙方全权处理，划地联建地块面积归乙方所有，乙方拥有划地联建地块所建房屋的所有权，并享受划地联建房的一切优惠政策等内容。上述协议已在黑山镇人民政府备案。原告徐朝龙（甲方）与被告汤红军（乙方）在同日签订了另1份《协议书》（2页）。该协议约定：乙方对甲方选择的划地联建地块100平方米指标进行补偿，补偿金额600000元；签订本协议时支付定金50000元；甲方（户主及家庭成员）和乙方指定的人到镇政府房屋产权办证代理处（办）完手续的当天支付250000元；在办理产权证时支付300000元等内容。
嗣后，被告汤红军向原告徐朝龙支付购房款300000元。
2015年12月8日，黑山镇人民政府出具证明：我镇于2015年8月15日至19日完成了分房工作，从2015年8月25日起全面展开了接房工作，所有联建户按规定程序，完善相关手续后即可办理房屋产权证。这项工作开展以来，我镇相关工作人员已多次向联建户发出了通知，并催促其尽快完善手续办理房屋产权证。黑山镇人民政府出具的选房结果公示表载明，门牌号紫薇八路16号2号房，划地面积101.38平方米，建筑面积404.89平方米，联建户姓名为汤红军，拆迁户姓名为徐朝龙。
审理中，原告徐朝龙明确逾期利息从2015年11月26日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的给付期限为止。
本院认为，本案的争议焦点是涉案购房款300000元支付条件是否成就。
原告徐朝龙与被告汤红军签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告徐朝龙与被告汤红军签订的第2份《协议书》（2页）约定在办理产权证时支付300000元。黑山镇人民政府出具的证明可以证实，2015年8月25日起，该镇已开展接房工作，并多次通知联建户完善手续办理房屋产权证，同时该镇也认可原告徐朝龙拆迁安置划地联建房屋的现权利人是被告汤红军。现已经过二年，被告汤红军仍未完善办理房屋产权证书的手续，系不当阻止付款条件成就，视为付款条件已经成就。故原告徐朝龙要求被告汤红军支付房款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐朝龙主张被告汤红军可以办理房屋产权证的合理期间为三个月，理由充分且不违反法律规定，本院予以确认。因2015年8月25日开始接房，所以从2015年11月26日起视为条件成就，被告汤红军应从该日起支付原告徐朝龙逾期付款利息。
综上，原告徐朝龙的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤红军于本判决生效后五日内向原告徐朝龙支付购房款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效裁判确定的给付期限止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由被告汤红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 杨作健
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00290号
原告：杨才元，男，汉族，生于1964年6月15日，大专文化，奇台县人，现住奇台县老奇台镇二畦九村。
被告：张志平，男，汉族，生于1972年12月25日，奇台县人，现住奇台县老奇台镇洪水坝五村。
被告：殷梅，女，汉族，生于1973年1月25日，奇台县人，现住现住奇台县老奇台镇洪水坝五村。
被告：马学鹏，男，汉族，现年43岁，奇台县人，现住现住奇台县老奇台镇洪水坝六村。
本院在审理原告杨才元与被告张志平、殷梅、马学鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨才元撤回起诉。
本��受理费510元，减半收取255元，由原告承担。
?
审 判 长 邓长青
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡晓飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7885号
上诉人（原审原告）：钱英，女，1970年7月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴征宏，男，1972年11月18日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人钱英因与被上诉人戴征宏民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钱英上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人归还其借款本金10万元及利息，利息以10万元本金，从2016年2月按年利率24%计算至实际给付之日止；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：戴征宏于2013年7月15日向其借款10万元，出具借条一张，现金交付，没有约定还款日期。一审认为双方对利息未作约定或约定不明，而事实上双方约定了每月5000元的利息，戴征宏实际上也是按照此标准支付的。请求对一审判决予以纠正。
戴征宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
钱英向一审法院起诉请求：1、判令戴征宏归还借款本金10万元及利息，利息以10万元为本金，从2016年2月按年利率24%计算至判决确定的给付之日止；2、本案的诉讼费用由戴征宏承担。
一审法院认定事实：戴征宏于2013年7月15日向钱英出具借条1份载明：借钱英现金10万元。钱英以戴征宏至今未还款向法院起诉。
上述事实，由当事人身份信息，借条以及当事人在一审中的陈述为证，一审予以确认。
一审审理中，戴征宏认可足额收到10万元款项，另举证其名下尾号为7575的中国农业银行账户的交易明细，以证明其从2014年2月15号开始到2016年2月28号间、每月支付钱英5000元。钱英认可收到戴征宏支付的24笔、每笔5000元，共12万元，但认为均系支付的利息。钱英提供了与戴征宏的微信记录，可证明双方间存在利息约定，但不能反映约定的具体利率。钱英认为当初口头约定每月5000元利息，戴征宏实际也是按此标准支付的；戴征宏认为双方既未约定利息、又未约定借期。双方对戴征宏为何从2014年2月起每月支付5000元均不能解释。戴征宏另解释，以前也向钱英借过钱，但都还清了，以前借款也没约定利息，但还款时总归支付点利息的，所以这次也这样支付了2万元利息，但钱英嫌少。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴征宏向钱英借款10万元，由戴征宏出具的借条以及戴征宏的自认可以佐证，该事实可予认定。根据目前证据，可认定双方未约定借期，亦无证据可认定双方约定了借款利率。据此，戴征宏可分期还款。发生于个人间的民间借贷，对利息未作约定或约定不明的，可视为不支付利息，故戴征宏不需支付利息。现戴征宏分24笔、共向钱英付款12万元，应认定对借款本金10万元已全部归还，超出的2万元戴征宏自愿作为利息支付钱英，一审不予干涉。钱英要求戴征宏归还借款本金10万元以及支付相应利息的请求不予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决：驳回钱英的所有诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为人民币1260元，由钱英负担。
当事人对一审查明的事实没有异议，予以确认。
二审中，钱英出示其手机，提供其与戴征宏自2015年10月31日至2016年5月15日的短信记录，戴征宏对上述证据无异议，认可是双方的短信记录，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案钱英提供的借条上没有约定利息，其提供的手机短信记录虽显示其向戴征宏催讨款项，双方间存在利息约定，但未显示双方关于利率的约定，也未显示戴征宏每月向其支付的5000元是利息，故其应承担举证不足的不利后果。一审认定双方未约定借期，戴征宏可分期还款，对钱英要求戴征宏归还借款本金10万元以及支付相应利息的请求不予支持，也无不当。
综上所述，钱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2520元，由钱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十月三十日
书记员 郭婷婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2016号
申请执行人：陆某。
被执行人：袁某。
申请执行人陆某与被执行人袁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行，标的为53000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 严浩彰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初8273号
原告：淄博颜祥轧钢制造有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇因阜村西北角。
法定代表人：孙文祥，该公司总经理。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
原告淄博颜祥轧钢制造有限公司与被告中建三局集团有限公司合同纠纷一案，因双方已和解，被告已自动履行，原告淄博颜祥轧钢制造有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博颜祥轧钢制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博颜祥轧钢制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3301元由原告淄博颜祥轧钢制造有限公司负担。
审判员 喻承跃
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雨婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初2153号
原告：宋国际，男，汉族，1954年9月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：严富强，男，汉族，1973年8月30日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县，
原告宋国际与被告严富强排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宋国际于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋国际自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋国际撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋国际负担。
审判员 章建忠
二〇一七年十二月七日
书记员 王 慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执3632号
申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
被执行人北京九安鼎力投资管理有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-134。
法定代表人金奇平，总经理。
被执行人北京利佰佳电气设备有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢688室。
法定代表人陈楠，总经理。
被执行人庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
北京京融小额贷款股份有限公司与北京九安鼎力投资管理有限公司、北京利佰佳电气设备有限公司、庞利君借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初413号民事判决书已发生法律效力。2017年5月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3093579元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京九安鼎力投资管理有限公司、北京利佰佳电气设备有限公司、庞利君名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京九安鼎力投资管理有限公司、北京利佰佳电气设备有限公司、庞利君纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初413号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初311号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一千四百六十元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一千四百六十元，期限26天，自二零一六年七月二十八日至二零一六年八月二十三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十八日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一千四百六十元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十八日至二零一六年八月二十三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一千四百六十元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一千四百六十元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告徐婷婷已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法少民初字第00088号
原告王某，男，汉族，2003年1月25日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人周某甲，女，汉族，1977年5月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告孙某甲，男，汉族，2004年7月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告周某乙，女，汉族，1975年7月31日生，住重庆市九龙坡区。
被告孙某乙，男，汉族，1978年7月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告孙某甲、周某乙、孙某乙健康权纠纷一案，原告王某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 黎 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 王乙淋
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初653号
原告张国廷，男，汉族，1970年10月15日生，公民身份号码：1404261970********，山西省黎城县黎侯镇下村人，现住原籍120号。
被告张军民，男，汉族，1977年03月09日出生，公民身份号码：1404261977********，山西省黎城县黎侯镇下村人，现住黎城县黎民市场育才巷**号。
委托诉讼代理人李保国，山西鸿唯律师事务所律师,一般代理。
原告张国廷与被告张军民借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告的委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国廷向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告32吨煤（价值24918元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营一家煤厂，被告急需一批热量为4500卡的煤，遂多次从原告处拉煤。截止2012年11月累计拉煤34吨，因被告无法及时归还，便于2012年11月8日打下欠条一支，并约定五天内还煤，否则加还五吨。经原告催要被告于2013年1月归还7吨，剩余煤及加还的五吨却一直推脱不还。为维权益，特诉至法院，请求依法裁决。
原告张国廷为支持其主张，向本院提交了被告张军民出具的欠条一张，内容：“今欠到张国庭武乡煤34吨，热量4500，九月二十二日前还，若不还加煤五吨。2012年9月18日。张军民。”
被告张军民辩称，首先，答辩人没有拉原告煤，更没有原告所说的约定。事实是：答辩人和其他人去原告的煤场拉煤，当时，拉煤的是其他人，因原告拦住不让答辩人走，答辩人便打了“今欠到煤32吨五天内还煤”的欠条，没写欠谁的煤，况且，其他人已经将煤款付清。事隔已经5年，原告又提起该事，原告没有向答辩人要款，答辩人以为该事过去了。其次，原告所诉的煤款已经超过法律规定诉讼时效，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人最后一次是在2012年11月为原告出具的该欠条，至今已有5年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年被告到原告处拉煤34吨，并向原告打下欠条一张，双方约定当年9月22日前还煤，被告到期不能还煤自愿加还5吨。在双方约定的期限内被告没有按时归还原告煤。2012年11月，被告又重新向原告出具欠到武乡王家峪煤34吨，热量4500，五天内还煤，如若不还，加还五吨的欠条。此后，被告于2013年1月归还了原告7吨煤，其后未再履行向原告还煤义务。2017年8月4日原告向本院提起诉讼要求被告返还原告32吨煤。
本院认为，原被告间形成了借用合同法律关系。被告借用原告煤，理应在约定时间内将煤归还，否则承担双方约定的违约责任。被告于2013年1月归还原告7吨煤后，就一直没有履行义务，原告应当在法律规定的诉讼时效期间向人民法院主张保护其民事权利，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼要求被告返还32吨煤，已经超过了法律规定的诉讼时效。原告诉称一直向被告主张权利，但没有向本院提交诉讼时效中断、中止的相关证据，所以对原告的主张本院不予支持。被告提出原告的诉讼请求超过法定诉讼时效的辩解，本院予以采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国廷的诉讼请求。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由原告张国廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张海芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）皖1182民初3436号
原告：蒋耀，女，1952年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：卢国敏，女，1973年4月22日生，汉族，原住安徽省明光市。
原告蒋耀与被告卢国敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋耀的委托诉讼代理人叶志军到庭参加诉讼，被告卢国敏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称：2015年12月19日，被告卢国敏因经营酒店需要资金为由向原告蒋耀借款40万元。后经原告蒋耀催要��被告卢国敏拒不偿还，故原告蒋耀诉讼来院，要求被告卢国敏偿还借款40万元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年12月19日，被告卢国敏因经营酒店需要资金为由向原告蒋耀借款40万元。后经原告蒋耀催要，被告卢国敏拒不偿还，故原告蒋耀诉讼来院，要求被告卢国敏偿还借款40万元及利息（利息自起诉之日（即2017年8月28日）起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢国敏借款的事实清楚，证据确凿，应当���以清偿。原告蒋耀的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国敏于本判决生效后十五日内偿还原告蒋耀借款40万元及利息（利息自2017年8月28日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，公告费518元，由被告卢国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋维国
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 沈 云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7849号之一
原告：海宁新亚特包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇民利村宁泰路*号*幢。统一社会信用代码：91330481666187676P。
法定代表人：王云仙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。
被告：嘉兴寿哈食品有限公司。住所地：平湖市经济开发区新兴三路***号*幢。统一社会信用代码：913304825905621098。
法定代表人：陈一舟，执行董事。
原告海宁新亚特包装有限公司与被告嘉兴寿哈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告海宁新亚特包装有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁新亚特包装有限公司撤诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，财产保全申请费1420元，合计3332元，由原告海宁新亚特包装有限公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一七年十一月一日
书 记 员 戴敏燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂0105刑初385号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人易文聪，男，出生于江西省宜春市，汉族，大学文化，原系福建某医药有限公司医疗器械总监，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，同年4月26日被取保候审。
辩护人黎顺明，江西爱心律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人易文聪犯职务侵占罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人易文聪及其辩护人黎顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2016年10月26日至12月21日，被告人易文聪在担任福建某医药有限公司医疗器械总监期间，利用负责医疗器械的采购入库、采购退出和核算成本价格调整的职务便利，以采购退出给某健康医疗（中国）有限公司的方式，两次将价值共计人民币20.332万元的HEM-7136型电子血压计680台从仓库提出,而后销赃给侯某,获赃款共计人民币17.004万元。
2017年12月2日，被告人易文聪在福州火车站被公安民警抓获。案发后，被告人易文聪的亲属已代其退赔人民币20.332万元给被害单位，被害单位出具谅解书对被告人易文聪的行为表示谅解。
上述事实，被告人易文聪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明，常住人口基本信息、前科查询材料、临时羁押证明、在逃人员登记表、营业执照、劳动合同、员工履历表、职务任命文件、采购退出下账凭证、购销存明细表、托运凭条、对账单、往来账对账函、订货单、增值税专用发票、银行交易流水、收据、微信聊天记录、收条、谅解书，报案材料及被害单位代表董某的陈述,证人侯某、林某某、吴某、崔某、王某、张某、林某的证言，以及被告人易文聪的供述等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人易文聪利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人易文聪犯职务侵占罪的罪名成立。被告人易文聪归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人易文聪的亲属已代其退赔全部赃款,取得了被害单位的谅解，对被告人易文聪还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人易文聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年六月一日
书记员 徐文驰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0103民初2845号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司法务。
被告：胡长强，男，汉族，1987年12月10日生，住江西乐平市。
被告：袁燕，女，汉族，1988年4月2日生，住江西省。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告胡长强、袁燕担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告胡长强、袁燕经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告垫付本金70906.29元及利息（利息自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：
2014年7月14日，被告胡长强因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未按照归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了保证责任为被告垫付款70906.29元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。因两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故诉至法院，望判如所请。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一、信用卡消费分期付款业务合同及分期付款凭证各一份。
证明目的：证明被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭款的事实。
证据二、抵押合同（复印件）一份。
证明目的：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份。
证明目的：证明原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明一份及转帐凭证两份。
证明目的：证明原告为被告代偿了其购车款70906.29元的事实。
证据五、结婚证复印件、身份证复印件。
证明目的：证明被告主体资格及上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实。
被告胡长强、袁燕未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，确认如下事实：2014年7月14日，被告胡长强因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定胡长强向工行八一支行借款143000元用于购买东风标致汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认同意为胡长强在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额143000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任责任保证担保，保证期间为债务到期之日起五年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。其后，因被告胡长强未能按合同约定及时履行债务，2015年5月30日起至2017年3月31日止，原告陆续为被告胡长强代偿款项，累计达70906.29元；故原告诉诸法院。
另查明：被告胡长强、袁燕系夫妻关系,被告袁燕向工行八一支行出具共同还款承诺书，承诺共同还款。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为：被告与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告胡长强在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请合理合法，应予以支持。被告胡长强、袁燕系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期内，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长强、袁燕于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款70906.29元及利息（利息以每笔垫付款为基数，自垫付之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1570元；由被告胡长强、袁燕承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月十八日
书记员 林美妹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1588号
申请执行人：付运锋,男，1987年10月06日出生。
被执行人：侯高普，男，1970年11月13日出生。
被执行人：洛阳麦林装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人付运锋与被执行人侯高普、洛阳麦林装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 张 雷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执11号
申请执行人：余金红,女性,1984年1月18日出生。
委托诉讼代理人：李薇，湖北正康律师事务所律师。
被执行人：袁万昌,男性,1973年1月31日出生。
余翠林,女性,1964年6月9日出生。
本院在执行申请执行人余金红与被执行人袁万昌、余翠林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人袁万昌已按判决书履行，另一被执行人余翠林暂无履行能力，申请执行人现撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李家耀
、二Ｏ一八年六月六日
书记员 胡德焜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17786号
原告:北京国瑞物业服务有限公司，住所地本市东城区珠市口大街15号。
法定代表人：张倩倩，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：尚博伟，男，该公司职员。
被告：李文华，女，1964年6月15日出生，住本市。
委托诉讼代理人：王琳琳（被告之女），住本市。
原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业公司）与被告李文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司之委托代理人赵艳及被告李文华之委托代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年6月5日至2018年6月4日的物业费8814元。事实和理由：原告与被告于2006年6月5日签署了《回迁房前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定原告为被告回迁的国瑞城中区6号楼2单元1306号房屋提供前期物业服务。因被告未向原告支付物业费，故诉至法院要求被告支付。
被告李文华辩称，原告提交的《协议》上被告的印章不是被告本人的；原告与建设单位签订的合同是无效的，故该《回迁房前期物业管理服务协议》是无效合同；诉争房屋一直漏水，导致家人滑倒受伤，给被告造成了经济损失；原告擅自改变小区规划格局，改变公共建筑设施的规划使用用途，属于根本违约；原告将物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公共设施用于出租，谋取经济利益；原告未公示账目及其他内容，未按合同约定履行义务，并侵害业主权利；且原告的起诉已经过了诉讼时效，综上不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系北京市东城区国瑞城中区6号楼2单元1306号房屋（建筑面积56.64平方米，以下简称涉诉房屋）的业主。诉讼中，原告提交《回迁房前期物业管理服务协议》一份，原告（原名北京国瑞物业管理有限公司）为该《协议》的乙方，甲方落款处为“李文华”字样印章。根据《协议》约定，约定原告为诉争房屋所在的小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米1.1元，生活垃圾外运费30元/年/户，楼内公共照明费24元/年/户，被告应于房屋交付使用之日向原告交纳一年的物业管理费，此后应于每年末的最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。未按期交纳物业服务费按逾期之日起每日千分之三的标准支付滞纳金。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告未交纳2007年6月5日至2018年6月4日期间的物业服务费。被告李文华提交涉诉小区业主信件、停车退费通知、特种设备安全监察指令书等证据以证明其主张。被告不认可上述证据除退费通知外的真实性，并认为上述证据均与本案无关。经本院释明，被告表示不对《协议》上的印章进行鉴定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订有物业服务合同，约定原告为国瑞城小区提供物业服务，被告作为该小区内诉争房屋的产权人，亦享受了原告提供的物业服务，被告应当对原告提供的物业服务支付对价。现被告主张《协议》上印章非被告本人所有，但未提交相关反证，本院不予采信。现原告主张按合同约定的标准收取物业服务费，理由正当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告所述国瑞物业公司提供的服务未达到标准，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定之规定，判决如下：
被告李文华于本判决生效后十五日内给付北京国瑞物业服务有限公司自二○○七年六月五日至二○一八年六月四日期间的物业服务费共计8814元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 跃
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2047号
上诉人（原审原告）：王戈，男，1985年12月15日出生，汉族。
委托代理人：南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人：侯军，系该公司总经理。
委托代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。
上诉人王戈因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王戈于2017年9月28日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王戈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王戈撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终54号
上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民路**号。
法定代表人李继涛，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：渭南市宏建混凝土搅拌有限责任公司。住所地：渭南市临渭区向阳办翻身村。
法定代表人张学，系公司总经理。
上诉人建工六建公司因与被上诉人宏建公司买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。
建工六建公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为企业法人组织，住所地位于咸阳市渭城区，对我公司提起诉讼应该由我公司住所地的法院即咸阳市渭城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因《混凝土供货合同》的履行引起纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。因双方未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，现被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，根据上述规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地临渭区则视为合同履行地，故渭南市临渭区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱 琦
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1530号之二
申请执行人：福建省华兴（三明）典当有限公司，住所地三明市列东街。
法定代表人：黄浩，董事长。
委托诉讼代理人：范立澍，男，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
被执行人：张炜煜，男，1970年7月15日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：杨萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：福建瑞祥房地产有限公司，住所地将乐县。
法定代表人：张炜煜，执行董事。
本院在执行申请执行人福建省华兴（三明）典当有限公司与被执行人张炜煜、杨萍、福建瑞祥房地产有限公司典当纠纷一案中，申请执行人于2017年12月31日以双方先行协商处理为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 郭惠容
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9392号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：张国强，基本情况不详。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2568号之一
申请执行人：四川子归律师事务所，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇杜鹃路464号。
法定代表人：龙会平。
被执行人：成都蓉海纺织有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段2号。
法定代表人：刁东。
申请执行人四川子归律师事务所与成都蓉海纺织有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人四川子归律师事务所依据本院作出的（2017）川0124民初4723号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2017）川0124民初4723号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭甫廷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初1184号之一
被告：河源市宝豪房地产开发有限公司，住所地河源市源城区南堤路宝豪御龙湾一期12栋。
法定代表人：郑锦清。
委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。
被告：江志坚，男，住河源市源城区。
被告：廖春娟，女，住址同上。
原告河源市宝豪房地产开发有限公司与被告江志坚、廖春娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河源市宝豪房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费927元减半收取后为463.5元以及保全费470元，均由原告负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈丽萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第547-1号
本院在执行临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与韦信余其他民事纠纷一案中查明，被执行人韦信余拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将韦信余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日