四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3763号
原告：中国工商银行股份有限公司仁寿支行。住所地：仁寿县文林镇建设路**号。统一社会信用代码91511421907257584Q。
负责人：胡向阳，行长。
委托诉讼代理人：任斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春玲，四川天府风律师事务所实习律师。
被告：谭利，女，生于1975年8月21日，汉族，户籍地：四川省内江市市中区。现住四川省仁寿县。
被告：李波，男，生于1974年3月7日，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行（以下简称工行仁寿支行）诉被告谭利、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，于2016年12月28日、2017年6月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任斌、高春玲，被告谭利，被告李波的委托诉讼代理人傅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭利、李波偿还贷2499944.65元，利息130570.87元（截止2016年10月21日）和2016年10月22日至清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2.原告对被告谭利、李波的抵押资产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：工行仁寿支行与谭利、李波于2013年4月2日签订《个人借款／担保合同》，并签订循环贷款合同，约定当年4月2日向被告发放贷款250万元，期限5年，还款方式为按月还息一次还本，2014年4月2日第一次到期，按照循环贷款合同约定，2014年5月4日循环贷款至2015年5月4日，2015年5月5日循环至2016年5月5日。并用被告谭利位于仁寿县文林镇阳光路83号19栋1单元18层3号房屋及被告谭利、李波位于文林镇阳光路145号11栋2层2号营业房、2层3号营业房作抵押，并办理他项权证登记。2015年5月5日贷款发放后，被告归还本金55.35元，截止2016年10月21日，尚欠原告本金2499944.65元，利息130570.87元。原告多次催收未果，即诉至法院，请求判如所请。
被告谭利辩称，贷款属实，是谭利个人贷款，2010年与李波离婚，贷款与李波无关，他并不知情。
被告李波辩称，李波不是本案适格被告，原告要求李波偿还借款缺乏事实依据，因为李波从未向原告贷款，也未签订任何合同，李波与谭利于2010年1月19日已办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告离婚后，原告主张的抵押权，涉及共同共有财产部分无效。李波、谭利离婚时约定，本案所诉争抵押的房产归谭利所有，谭利应当支付李波40万元现金才办理房屋转移手续，至今该款未支付，故未办理房屋转移手续。因此，本案抵押房产系二被告共同所有，原告与谭利无权办理抵押手续及主张优先受偿权，原告与被告谭利在李波不知情的情况下办理房屋抵押贷款，严重危害了李波利益，应认定无效，故请求驳回原告对李波的诉请，及原告对李波财产享有优先受偿的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月26日，工行仁寿支行与谭利、李波签订《个人借款／担保合同》、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》。该三份合同上“借款人”、“抵押人”处有谭利签名及捺印，“共同借款人”及“抵押物共有人”处有李波签名及捺印。合同约定，被告向原告借款250万元，借款期限5年，还款方式为按月付息一次还本。2014年4月2日第一次贷款到期，2014年5月4日循环贷款至2015年5月4日，2015年5月5日循环贷款至2016年5月5日。2015年5月5日的借款年利率为6.6875%。逾期未还则在约定利率的基础上加收50%的罚息。并用被告谭利位于文林镇阳光路83号(美好阳光)19栋1单元18层3号房屋（房屋产权证号为：仁房权证监证字第××号，国有土地使用权证号为：仁国用（2012）第3525号）及被告谭利、李波位于仁寿县营业房（房屋产权证号为：仁房权证监证字第××、00××06号，国有土地使用权证号为：仁国用（2009）第8533号）、2层3号营业房（房屋产权证号为：仁房权证监证字第××、00××65号，国有土地使用权证号为：仁国用（2012）第8534号）作抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并办理他项权证登记。2015年5月5日贷款发放后，被告按月付利息13932.29元至2016年4月5日，2016年5月5日付利息3886.1元，2016年6月21日付本金55.35元，截止2016年10月21日止，尚欠本金2499944.65元，利息130570.87元。审理中，李波申请对合同上李波签名及捺印进行鉴定。2017年5月31日、6月1日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定该三份合同上李波签名不是李波本人书写，指印也不是李波本人所捺印。
另查明，谭利与李波原系夫妻关系，于2010年1月19日在民政局办理离婚登记，离婚时约定位于仁寿县登记为谭利、李波的商铺归谭利所有；现金45万元整，其中40万元归李波所有，5万元归谭利所有；李波必须无条件配合谭利办理房屋所有权的过户手续。离婚后，仁寿县登记为谭利、李波的商铺未办理产权变更登记。
上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、被告的身份证复印件，《个人借款／担保合同》，《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，借据，房产证、土地使用权证复印件，他项权证登记情况，二被告的结婚证复印件，《离婚协议书》、《司法鉴定意见书》等证据所证实。
本院认为，与工行仁寿支行签订的《个人借款／担保合同》、《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》非李波本人所签，这三份合同对李波没有约束力，李波不应承担偿还借款本息的义务。谭利与工行仁寿支行签订这三份合同，是其真实意思表示，谭利应承担偿还借款本息的义务。对于谭利用作抵押担保的谭利、李波名义的位于仁寿县、3号营业房，该二处房产在二人离婚时已约定归谭利所有，该约定对谭利、李波具有法律约束力，即使未办理产权变更登记手续，谭利也实际对该二处房产享有了占有、使用、收益和处分的权利。因此，谭利用自己单独所有的房产及该二处房产作抵押，并获取银行贷款250万元，并没有损害李波的权益。况且，贷款时谭利、“李波”均到场，并持有身份证、结婚证原件，工行仁寿支行有理由相信二被告夫妻关系存续，也尽到了合理审查义务。贷款后，抵押财产也办理了抵押登记，对外具有公示、公信效力。因此，工行仁寿支行对谭利用作抵押的财产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、谭利在本判决生效后十五日内偿还中国工商银行股份有限公司仁寿支行借款2499944.65元及利息（截止2016年10月21日的利息130570.87元，借款本金2499944.65元自2016年10月22日以后至清偿之日止的利息、罚息按年利率6.6875%上浮50%即10.03125%计算）。
二、中国工商银行股份有限公司仁寿支行对用作抵押的以谭利名义登记的位于仁寿县文林镇阳光路83号(美好阳光)19栋1单元18层3号房屋（房屋产权证号为：仁房权证监证字第××号，国有土地使用权证号为：仁国用（2012）第3525号）及以谭利、李波名义登记的位于仁寿县营业房（房屋产权证号为：仁房权证监证字第××、00××06号，国有土地使用权证号为：仁国用（2009）第8533号）、2层3号营业房（房屋产权证号为：仁房权证监证字第××、00××65号，国有土地使用权证号为：仁国用（2012）第8534号）的房产在折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回中国工商银行股份有限公司仁寿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13922元，诉讼保全费5000元，共计18922元，由被告谭利负担，鉴定费15060元，由原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄丹