襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4051号
原告：陈艳军，男，1968年2月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市襄州区时代庄园酒店。
负责人：刘海燕，女，1971年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘海燕，女，1971年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
上列二被告委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
���告：宋成先，男，1978年5月17日生，汉族，住址不详。
被告：宋成玲，男，1981年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孟玲，女，1989年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告陈艳军与被告襄阳市襄州区时代庄园酒店（以下简称：时代庄园酒店）、刘海燕、宋成先、宋成玲、孟玲买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳军及其委托诉讼代理人刘刚毅、被告时代庄园酒店、刘海燕的共同委托诉讼代理人江龙、被告宋成玲、被告孟玲到庭参加诉讼。被告宋成先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳军向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还原告鱼类等水产品款144267元，并支付从2015年10月1日至2016年10月1日止按年利率24%计算的利息34624元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年12月至2015年9月期间，原、被告协议由原告向被告合伙开办经营的时代庄园酒店定点供应鱼类水产品，约定送货上门，原告共为被告送货35次，验收后被告方出具收货单据35张，尚欠鱼款144267元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告时代庄园酒店、刘海燕辩称，时代庄园酒店及刘海燕不是本案适格的被告。2013年5月1日，刘海燕与被告宋成先签订《租赁合同》，将时代庄园酒店租赁给宋成先经营，并约定经营期间产生的一切债务与时代庄园酒店及刘海燕无关。刘海燕未参与经营管理，原告的收货单据上均无时代庄园酒店的印章和刘海燕的签字，故应当驳回原告方要求时代庄园酒店、刘海燕承担责任的诉讼请求。
被告宋成先未提出答辩意见。
被告宋成玲辩称，其当时只是宋成���所经营酒店的后勤工作人员，其个人不应承担责任。
被告孟玲辩称，其当时是受雇于被告宋成先担任酒店的会计，不应当承担还款责任。
原告陈艳军为支持其诉讼请求，向本院提交了“时代庄园收货单”35张及被告孟玲出具的证明一份作为证据，用以证明原告与被告时代庄园酒店存大买卖合同关系，时代庄园尚欠原告水产品款144267元。经质证，被告时代庄园、刘海燕对证据的真实性有异议，并提出上述票据均不是时代庄园或刘海燕向原告提供；被告宋成玲称看不懂上述单据；被告孟玲对证据的真实性无异议，并认可上述票据中除票号为1299的票据不是其经手外其余均系其开具，并认可证明亦是其向原告出具，但提出其出证明时没有注意到票号为1299的单据系其离职后他人所开。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告时代庄园酒店、刘���燕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、被告刘海燕与被告宋成先于2013年5月1日签订的《租赁合同》一份；2、被告宋成先于2015年11月13日出具的承诺书一份；3、本院〔2016〕鄂06**民初422号原告陈建国与被告时代庄园酒店、刘海燕、宋成先、宋成玲、孟玲买卖合同欠款纠纷一案的判决书，用以证明2013年5月1日，刘海燕将时代庄园酒店租赁给宋成先经营，并约定经营期间所产生的一切债务与时代庄园酒店、刘海燕无关；2015年11月13日，宋成先将该酒店返还给刘海燕，并再次承诺经营期间的债权债务与时代庄园酒店、刘海燕无关。经质证，原告陈艳军提出该组证据与事实不符，并认为刘海燕与宋成先之间系合伙关系。被告宋成玲、孟玲对证据的真实性无异议，并认可合同及承诺书上的签名均系宋成先所签。本院认为，被告宋成玲、孟玲对上述证据中宋成先的签��均认可，原告陈艳军虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳，上述能够反映案件的真实情况，且与待证事实相关联，本院予以采信。
被告宋成先、宋成玲、孟玲未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，认定以下事实：
2013年5月1日，被告刘海燕（甲方）与原告宋成先（乙方）签订一份《租赁合同》，主要约定如下：一、租赁的地点及范围：时代庄园酒店及场地；二、租赁时间：租赁期从2013年5月1日至2020年4月30日止；三、租赁期间，乙方应当自己办理营业执照等相关证照，乙方若确有需要使用甲方营业执照、税务登记证、许可证和时代庄园名称时，其费用乙方自己负担。经营期间，所发生的一切经济债务纠纷均与甲方无关，甲方不承担乙方的任何债务；四、租金及付款方式：租金每年15万元整，从第三年开始每年递增10%，逾期未交清租金，甲方有权解除合同；五、租赁期间，各种税费、水费、电费、卫生费及门前三包和其他各种税费，均由乙方自己承担，并负责房屋屋顶、水、电、路面损坏和下水道疏通及其它等各种维修，所有维修费用均由乙方自己承担，甲方不承担任何费用，合同到期后，乙方应完好无损的将租赁物交还甲方，若有损坏，乙方负责赔偿；六、乙方承租后，不得改变房屋原貌，若有装修费用均由乙方自己承担，乙方增加的设施在合同到期后，动产允许搬运，不动产（含装修）无偿归甲方所有，不得破坏；七、乙方在经营期间工人工资及所有外债均由乙方自己承担，与甲方无关；八、本合同乙方未经甲方书面同意不得转租和转让他人。此后，宋成先就以时代庄园酒店名义对外经营，并先后聘请宋成玲、孟玲、余霞为其提供劳务，宋成玲、孟玲先后均担任过酒店会计。2013年10月15日，时代庄园酒店在工商部门注册登记，登记类型为非公司私营企业，投资人刘海燕。2014年12月21日至2015年9月3日期间，原告陈艳军多次为被告宋成先供应渔类水产品，由孟玲、余霞开具“时代庄园收货单”，共有35张未向原告支付货款，其中34张系孟玲开具，1张系余霞开具，金额共计144267元。2015年11月13日，刘海燕与宋成先解除《租赁合同》，宋成先向刘海燕出具一分“承诺书”，主要内容如下：“我于2013年5月1日租赁时代庄园酒店后自己经营，在租赁时该酒店法定代表人刘海燕提出她只管收房租，酒店的一切责任（包括债权债务、工商等）与她及时代庄园酒店无关。刘海燕要求我重新注册新的酒店名称及新的营业执照等有关证照。现由于我经营不善，导致酒店关门，我把原告时代庄园酒店资产于2015年11月13日交还给刘海燕，并承诺在我经营时代庄园酒店期间所发生的一切债权债务（包括欠的工人工资、税费、欠的所有外债等）均与时代庄园酒店及刘海燕本人无关，若任何人起诉到法院均由我个人承担”。此后，被告宋成先下落不明，原告因追讨上述债权无果，诉至本院。
本院认为，时代庄园酒店属于被告刘海燕个人开办的独资企业，从实际情况看，被告宋成先在租赁时代庄园酒店期间仍然使用时代庄园酒店的招牌在对外经营。庭审中，原告陈艳军认可宋成玲、孟玲均系酒店的工作人员，且原告自述酒店系被告宋成先与另一幼儿园校长合伙，其并不认识刘海燕，说明原告陈艳军知道宋成先是酒店的实际经营者，亦应当知道买卖水产品交易是与被告宋成先之间发生的，故本案中被告宋成先才是买卖合同的义务主体，本院对原告陈艳军要求被告宋成先承担还款义务的诉讼请求予以支持。��被告宋成先与刘海燕之间系租赁合同关系，宋成先仅是租赁时代庄园酒店的房屋及场所自行经营，刘海燕只收取租金未参与投资亦未参与经营，故刘海燕不应对宋成先经营期间产生的债务承担还款责任。另，原告与宋成先之间的买卖关系发生期间，所有的单据往来均无时代庄园酒店的印章，而宋成先对时代庄园酒店所有的资产无任何处分的权利，故其经营期间产生的债务亦不应由时代庄园酒店承担，同时被告宋成玲、孟玲作为宋成先的雇员亦不应当对宋成先经营期间的债务承担还款责任。综上，本院对原告陈艳军要求被告时代庄园酒店、刘海燕、宋成玲、孟玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。因原告主张的货款未约定具体的付款期限，亦未约定利息，故本院对其主张的2015年10月1日起至2016年10月1日止的利息不予支持。故本院对原告陈艳军诉称五被告为合伙经营无���据证实，亦不符合客观实际，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋成先于本判决生效之日起十日内向原告陈艳军支付水产品货款144267元；
二、驳回原告陈艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告陈艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张红敏
审判员 徐艳丽
审判员 程梦娜
二〇一七年十月二十日
书记员 李文君