北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终13081号
上诉人（原审被告）：北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区）。
法定代表人：贾继江，执行董事。
委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：山东高速物资集团总公司，住所地济南市历下区羊头峪村西、市中区太平村以东38号。
法定代表人：盛春亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司（超凡蜂芯公司）因与被上诉人山东高速物资集团总公司（以下简称山东高速公司）合作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人超凡蜂芯公司法定代表人贾继江及其委托诉讼代理人张春雨，被上诉人山东高速公司之委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
超凡蜂芯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山东高速公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院审理本案，遗漏或忽视重要证据，事实认定不清，违约责任认定错误，导致一审判决错误。超凡蜂芯公司不仅依约提供了报告，而且提供的报告是合格的。
山东高速公司辩称，同意一审判决，不同意超凡蜂芯公司的上诉请求。
山东高速公司向一审法院起诉请求：1.依法确认山东高速公司、超凡蜂芯公司签订的《模块化组成装式屏蔽隔声会议室合作研发合同》已经解除；2.判令超凡蜂芯公司向山东高速公司返还研发设计费共计人民币125000元；3.判令超凡蜂芯公司向山东高速公司支付违约金共计人民币487500元；4.诉讼费由超凡蜂芯公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，山东高速公司作为委托方与超凡蜂芯公司作为受托方签订《模块化组装式屏蔽隔声会议室合作研发合同》，山东高速公司委托超凡蜂芯公司拟研制模块化组装式屏蔽隔声会议室，双方约定：第二条、1.山东高速公司向超凡蜂芯公司提出相关的技术要求和终极目标；2.山东高速公司向超凡蜂芯公司支付约定的服务费用；第三条、1.超凡蜂芯公司根据本合同第四条涉及指标要求，提供完整的屏蔽和隔音一体化模块组装结构的屏蔽隔声会议室设计方案、详细的施工方案及其他相关材料；2.超凡蜂芯公司负责按照山东高速公司要求提供设计方案的理论隔声量、重量核算依据、成品屏蔽隔音会议室造价预算等资料；3.超凡蜂芯公司应在合同签订后10个工作日内，初步完成整体方案的设计图纸、工艺说明、成品造价预算及相关资料，并提交山东高速公司；4.初步完成整体方案，经山东高速公司确认后，超凡蜂芯公司应在20个工作日内完成实验墙体模块制作；5.实验墙体模块制作完成后，超凡蜂芯公司应在25各工作日内完成墙体模块的检测并取得合格的检测报告。模块墙体声压级差≥55db。由于检测单位的因素影响没款检测进度，完成时间顺延；6.双方在成品制作合同签订后一个半月内制作出合同中约定的成品室。第四条、设计方案指标要求：1.屏蔽隔音会议设计结构要求：产品尺寸5.2m×4.2m×3.2m（长宽高），产品的涉及总重量≤5.9t，每平米地面分摊270kg；2.电磁屏蔽指标要求：屏蔽指标符合GJN220219-1994中的C级标准；3.隔声指标要求：整体设计方案对应成品的平均声压级差≥50db，模块目标厚度≤150mm，模块墙体检测的声压级差≥55db。4.通风系统需要在消音器外连接空调和强制换风的风机。换气次数≥25，空气质量达到GB50325-2001Ⅱ类标准，能调节室内温度且温度场分布均匀；5.产品设计方案为屏蔽隔声一体的模块组装设计方案；6.本设计方案暂不考虑消防、监控、报警等事项；第五条，费用及支付方式：1.研发设计费共计25万元，包括设计、材料、加工、运费、实验检测等研发过程中发生的各种相关费用。2.费用支付进度：合同签订之日起5个工作日内，山东高速公司支付合同款20%，计5万元；超凡蜂芯公司完成设计方案后，经山东高速公司审核认可后5个工作日内，山东高速公司支付合同额的30%，计7.5万元；超凡蜂芯公司按山东高速公司认可的设计方案制作墙体模块，送第三方进行隔声检测并出具检测报告，模块的隔声检测报告数据达到合同要求指标后，山东高速公司再对方案进行综合论证，无修改完善意见，山东高速公司5个工作日内向超凡蜂芯公司支付合同额的30%，计7.5万元；超凡蜂芯公司在山东高速公司本次付款时开具增值税发票，发票金额包括本次及前期已付款金额；余款20%计5万元，在屏蔽隔音会议室成品制作完成并检测合格后结清，并开具相应金额的增值税发票给山东高速公司；第六条、验收：1.山东高速公司在超凡蜂芯公司整体设计方案完成后对方案进行初步审核，初步审核认可通过后乙方进行屏蔽隔音模块的制作，模块加工全过程山东高速公司派人现场参与；2.屏蔽隔音模块成品经山东高速公司复核确认后，超凡蜂芯公司应委托北京清华大学建筑环境检测中心检测并出具正式隔声检测报告、费用由超凡蜂芯公司承担，检测工作山东高速公司派人现场参与，现场人员参与程度要符合检测方环境许可要求；3.模块检测达到合同指标要求后，山东高速公司组织对整体设计方案的验收论证，超凡蜂芯公司负责提供方案论证所需的各种设计材料，配合解决论证中提出的问题，修正设计缺陷，直至符合合同中甲方提出的技术要求；4.屏蔽与隔音模块尺寸大小原则上应具有通用性，工程制作时双方协商确定。隔音模块结构检测墙体的制作要求（尺寸、形状等条件）按第三方检测单位要求制作；5.在试验过程中，双方对提出的数据有异议时，通过双方协商确定；6.成品室制作完成后由具有检测资质的第三方进行屏蔽及隔音检测并出具检测报告，作为屏蔽及隔声指标的鉴定依据。第七条，违约责任：1.未经双方书面同意，任何一方不得将本合同项下的权利与义务转让或授权给其他个人或单位；3.在合同履行期间，由于超凡蜂芯公司原因导致本合同不能履行时或山东高速公司要求解除合同时，超凡蜂芯公司应向山东高速公司退还已支付的全部款项，并支付合同总金额的15%作为违约金。第十条，合同终止：成品室验收合格，山东高速公司支付给超凡蜂芯公司所有费用后，本合同自行终止。（其余略）双方在合同落款处签字盖章，双方约定该合同自签字盖章之日起生效。
合同履行过程中，山东高速公司分别于2015年4月28日、2015年6月4日付款5万元和7.5万元。超凡蜂芯公司收到款项后，未能按照合同约定按照设计方案制作墙体模块并送第三方北京清华大学建筑环境检测中心检测并出具正式隔声检测报告。对此超凡蜂芯公司辩解已按照设计方案制作墙体模块并送第三方北京清华大学建筑环境检测中心检测，但由于技术原因，北京清华大学建筑环境检测中心未能出具隔声检测报告。山东高速公司认为，北京清华大学建筑环境检测中心未能出具隔声检测报告的原因系超凡蜂芯公司所提供的墙体模块未能达到合同要求的各项指标。
一审法院认为，山东高速公司、超凡蜂芯公司双方签订《模块化组装式屏蔽隔声会议室合作研发合同》合法有效，法院予以确认。双方均应当按照合同约定履行权利义务。山东高速公司支付合作开发的第一、二期款项后，超凡蜂芯公司应当履行制作屏蔽隔音模块成品并委托北京清华大学建筑环境检测中心进行检测并出具正式隔声检测报告，现超凡蜂芯公司未能履行上述合同义务，属于违约。超凡蜂芯公司的上述违约行为导致山东高速公司的合同目的不能实现，应当按照合同约定承担违约责任并赔偿损失。根据双方合同第七条第三款之约定：在合同履行期间，由于超凡蜂芯公司原因导致本合同不能履行时或山东高速公司要求解除合同时，超凡蜂芯公司应向山东高速公司退还已支付的全部款项，并支付合同总金额的15%作为违约金。本案超凡蜂芯公司应当返还山东高速公司已经支付的12.5万元并支付违约金3万元。山东高速公司请求超凡蜂芯公司赔偿的违约金过高，法院予以调整。判决：一、确认山东高速物资集团总公司解除其与北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司于二〇一五年四月二十三日签订的《模块化组装式屏蔽隔声会议室合作研发合同》的行为有效，该合同自判决生效之日起解除；二、北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司于判决生效之日起七日内返还山东高速物资集团总公司合同款共计十二万五千元；三、北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司于判决生效之日起七日内赔偿山东高速物资集团总公司违约金三万元；四、驳回山东高速物资集团总公司其他诉讼请求。如果北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4962元，由山东高速物资集团总公司负担1562元，由北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司负担3400元，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。超凡蜂芯公司提交清华大学建筑环境检测中心于2017年10月23日出具的现场空气声隔声标准声压级差测试方案，证明测试声压级差必须要有房屋达到使用功能，模板只能做隔音量的测试，所以其也是按照合同约定进行的检测。山东高速公司发表质证意见：测试方案没有证据效力，并非本案项目的证明材料，这份证据里检测项目与涉案合同的项目不一致，无法证明超凡蜂芯公司主张，并且合同中对于双方的标的是有要求的，不应被任何第三方说明而改变。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：超凡蜂芯公司提交的上述材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院无法核实真实性，故不予采纳。
本院认为：山东高速公司与超凡蜂芯公司签订的《模块化组装式屏蔽隔声会议室合作研发合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，山东高速公司支付合作开发的第一、二期款项后，超凡蜂芯公司应当制作屏蔽隔音模块成品并委托清华大学建筑环境检测中心进行检测并出具正式隔声检测报告。虽然超凡蜂芯公司辩称其已经委托清华大学建筑环境检测中心出具了三份检测报告，但其检测结论与合同约定的隔声指标要求不符，应当视为超凡蜂芯公司履行合同义务不符合合同约定。超凡蜂芯公司构成违约，致使山东高速公司的合同目的不能实现，应当按照合同约定承担违约责任。一审法院依据山东高速公司的诉请判决超凡蜂芯公司退还合同款并酌定违约金，具有合同与法律依据，本院予以维持。超凡蜂芯公司的上诉意见，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，超凡蜂芯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由北京超凡蜂芯高新科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳