湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终1736号
上诉人（原审被告）：恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司，住所地湖北省建始县业州镇大北门18号。
法定代表人：何振清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江力军，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖北省建始县。
原审被告：龙桂英，女，1980年4月25日出生，汉族，恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司员工，住湖北省建始县。
原审被告：袁义先，男，1976年1月1日出生，土家族，住湖北省建始县。
上诉人恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司（以下简称通宇建筑安装公司）因与被上诉人江力军，原审被告龙桂英、袁义先买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
通宇建筑安装公司的上诉请求：对一审判决中要求通宇建筑安装公司支付不当高额利息的内容进行改判，一、二审诉讼费用由江力军负担。事实和理由：1.一审法院将龙桂英在调解时的承诺作为判决的依据错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，龙桂英在庭审调解时所作的意思表示，不能作为判决时的依据，且龙桂英并无通宇建筑安装公司的特别授权，无权代表公司作任何表态；2.江力军与通宇建筑安装公司、龙桂英均没有书面的买卖合同，江力军所持有的结算通知单系龙桂英单独出具，没有财务人员签字及加盖财务专用章，该出据行为是龙桂英的个人行为。因江力军的钢材确实用于了通宇建筑安装公司的工地，通宇公司同意承担支付责任，但是不同意支付额外的利息；3、江力军的钢材款实际只有1040899元，另外的45913元为逾期付款违约金，即江力军的相关损失已经得到了补偿，通宇建筑安装公司不应当在承担延期付款利息和一审案件受理费。
江力军辩称，龙桂英作为通宇建筑安装公司的在案涉项目财务负责人多次认可按照月息一分支付所欠货款的利息，一审法院并非以其调解时的意思表示作为判决的依据。通宇建筑公司所拖欠的货款系江力军通过银行贷款和民间借贷融资，支付的利息高于月利率1%，一审法院判决通宇建筑安装公司按照月利率1%的标准支付利息符合法律规定。
龙桂英述称，通宇建筑安装公司的上诉理由应当得到支持，同意通宇公司的上诉请求和理由。
江力军向一审法院起诉请求：一、判令袁义先、龙桂英、通宇建筑安装公司向江力军支付钢材货款共计人民币1086813元；二、判令袁义先、龙桂英、通宇建筑安装公司承担因逾期支付而产生的资金占用补偿费，以供应的钢材413.557吨为基数，每吨80元的标准从2017年1月1日起到货款付清时止按月承担资金占用费。
一审法院认定事实：通宇建筑安装公司成立于2005年7月4日，其公司类型为有限责任公司，经营范围为房屋建筑安装工程施工，建筑装修装饰，市政工程等。2014年12月20日，通宇建筑安装公司与恩施市安置房建设办公室签订工程名称为“白庙桥棚户区改造项目4＃、7＃、10＃、幼儿园及公共地下室（二标段）”合同协议书，签约合同价为78409847.37元。龙桂英为该公司所属恩施市白庙桥棚改区安置房二标段项目部的财务负责人。江力军为销售建筑钢材的个体工商户，2016年8月11日至9月18日，江力军陆续给恩施市白庙桥棚改区安置房二标段建设工地供应钢材413.557吨，计款1040899.74元。后经江力军催讨，通宇建筑安装公司未及时支付货款。2016年11月8日，江力军与龙桂英经结算，龙桂英向其出具1086813元的结算通知单，该结算单备注载明：最终确认金额为1086813元，含截止2016年9月18日所有材料款及补贴款（补贴款实为逾期付款违约金，共45913.26元）。后经江力军催讨，通宇建筑安装公司仍未偿还，江力军遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷，当事人争议的主要焦点为：一、本案承担责任的主体是谁，通宇建筑安装公司、龙桂英、袁义先应否承担连带清偿责任；二、江力军主张以供应的钢材413.557吨为基数，每吨80元的标准从2017年1月1日起到货款付清时止按月承担资金占用费（实为逾期付款违约金）的诉讼请求应否支持。
关于争议焦点一：从查明的事实看，本案涉讼钢材已全部用于通宇建筑安装公司恩施市白庙桥棚改区安置房二标段项目部的建设工地，江力军基于合理信赖，与该公司项目部财务负责人龙桂英进行结算，并由龙桂英出具结算通知单，龙桂英属职务代表行为。恩施市白庙桥棚改区安置房二标段项目部是通宇建筑安装公司的临时内设机构，不具有独立法人资格，其对外从事的民事交易行为即为代表公司的履职行为，由此产生的法律后果应由公司承担。通宇建筑安装公司辩称已将所有建筑材料的预付款全部拔付给项目部，但不论项目部是否收到该预付款，均不能对抗善意第三人，预付款拔付是公司与项目部的内部结算问题，而对外均应由公司独立对江力军承担民事法律责任。江力军主张袁义先是该工程的实际控制人，应承担连带责任，未提交充分的证据证明本案属挂靠、转包或违法分包的情形，亦未提交证据证明本案属通宇建筑安装公司中标该建设工程项目后又转包或违法分包给实际施工人袁义先并冠之以“项目部”名义的情形，故对江力军的该诉讼主张不予支持。综上，本案应由通宇建筑安装公司承担偿还欠款的责任，龙桂英、袁义先在本案中不承担责任。
关于争议焦点二：因江力军所举证据不足以证明袁义先在本案中属实际控制人，亦未举证证明袁义先属公司员工，在通宇建筑安装公司和龙桂英均否认袁义先是公司员工的情形下，江力军主张按袁义先口头承诺每月每吨80元的标准计算违约金的诉讼主张不予支持。龙桂英作为该公司项目部的财务负责人，认可欠货款本金1086813元并按月利率1%的标准承担从2017年1月1日起到货款付清时止利息，该意思表示是龙桂英代表公司对权利的自由处分，不违反法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司偿还江力军欠款人民币1086813元，并承担从2017年1月1日起按月利率1%的标准计算至欠款付清时止的利息。二、驳回江力军的其他诉讼请求。上述应付款项限于本判决生效后十日内履行。案件受理费14582元，减半收取计7291元，由恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，通宇建筑安装公司对江力军所供应的钢材用于其工程，由其财务人员龙桂英向江力军出具《结算通知单》，并对结算通知单载明的欠款金额未提出异议，因此对一审法院关于通宇建筑安装公司与江力军之间形成买卖合同关系，通宇建筑安装公司应根据《结算通知单》向江力军支付货款1086813元的认定本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为通宇建筑安装公司是否应当支付逾期付款损失及损失的计算标准。对此，本院分析评判如下：
（一）通宇建筑安装公司应当支付逾期付款损失。通宇建筑安装公司上诉认为1086813元中包含了4万多元的资金占用费，因此其不应当在承担逾期付款损失。根据《结算通知单》，双方在备注栏中确认“最终金额为1086813元，含截止2016年9月18日所有材料款及补贴款”，即对于逾期付款损失，该结算通知单仅计算至2016年9月18日，因通宇建筑安装公司在双方结算后仍然未支付货款，其应当承担之后的逾期付款损失，江力军要求通宇建筑安装公司自2017年1月1日起向其支付逾期付款损失具有事实和法律依据。
（二）通宇建筑安装公司应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向江力军支付逾期付款损失。1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或当事人均同意的除外。”本案没有证据证明双方有通宇建筑安装公司逾期付款，应按照月利率1%的标准承担逾期付款损失的约定，一审判决以通宇建筑安装公司的财务人员在调解时所作的妥协作为依据，判决通宇建筑安装公司按照月利率1%的标准承担逾期付款利息缺乏依据；2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方未签订书面的买卖合同，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，通宇建筑安装公司应按照上述法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准向江力军支付逾期付款损失。
综上所述，通宇建筑安装公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初689号民事判决；
二、恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付江力军欠款人民币1086813元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2017年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；
三、驳回江力军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7291元，二审案件受理费1450元，均由恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 何奕娥
书 记 员 欧顺恩