wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福海，男，1953年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润雪花啤酒（吉林）有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区松江北路***号。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
再审申请人张福海因与被申请人华润雪花啤酒（吉林）有限公司(以下简称华润公司)劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福海申请再审称，（一）1996年吉林松源食品工业公司(以下简称松源公司)与华润公司开始办理合资事宜。张福海调取了吉林市档案管存档的文件等证据，证明华润公司接收了松源公司的全部人员。华润公司成立于1997年12月19日，但其于1997年8月30日为张福海开具了《终止、解除劳动合同证明书》，而松源公司在张福海退休时已宣布破产，职工理应由华润公司接收，并且华润公司也为张福海办理了相关手续。原审法院没有认真核实张福海提供的证据，认定张福海与华润公司无劳动关系是错误的。（二）华润公司为张福海开具的《终止、解除劳动合同证明书》的真实性已经被生效的判决予以认定，原审判决还以举证不能为由认定张福海与华润公司无劳动关系，属于适用法律错误。（三）华润公司原审过程中出具伪证、销毁证据，理应受到法律的严惩，追究刑事责任。综上，请求：依法重新审理并改判支持一审诉求，诉讼费用由华润吉林公司负担。
本院经审查认为，（一）张福海在本案一审中的诉讼请求是：“由于华润公司出具的《终止、解除劳动合同证明书》是虚假的，应赔偿张福海：1.1997年至2013按吉林省人力资源和社会保障厅计算的职工平均工资共计950196元；2.每年工龄计算1个月的工资，17年共计58429元；3.供热费每年1500元，20年共计30000元；4.房屋公积金按同期入厂退休人员计算共计50000元；5.独生子女费2000元；6.医疗保险费按实际发生计算，由华润公司给予办理。”现张福海自认生效判决对《终止、解除劳动合同证明书》的真实性予以认定，其以《终止、解除劳动合同证明书》虚假为由提起本案诉讼并要求华润赔偿损失，缺乏事实依据。（二）张福海在本院对其进行询问时陈述：“1997年3、4月份华润公司劳资处通知我，如果要上班就上西大门当门卫，如果不上班就不开工资，不上班就除名，然后我就不上班了，什么手续也没办。”张福海自认其自1997年开始不上班，现要求华润公司支付其不上班之后的工资和福利待遇，由于其系自愿选择不上班且并未付出劳动，上述工资和福利待遇均属于劳动报酬性质，对其诉讼请求，本院无法予以支持。（三）张福海与华润公司是否存在劳动关系已经在另案中进行审理，关于华润公司是否构成犯罪的问题亦不属于本案再审审查范围，张福海对上述问题如有异议可另行主张权利。综上，张福海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福海的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17738号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：郭亮、彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：柴彬淋，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告柴彬淋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，被告柴彬淋经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.柴彬淋返还借款本金277965.81元，支付截至2017年8月4日的利息27214.64元、罚息14441.45元、复利4017.88元；2.柴彬淋支付自2017年8月4日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的利息、逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，按照实际逾期天数逐月累算至逾期罚息付清为止）；3.柴彬淋支付违约金15000元；4.柴彬淋支付律师费2000元。事实及理由：2015年9月25日，柴彬淋与民生银行重庆分行签订《借款合同》，约定民生银行重庆分行向柴彬淋发放贷款30万元，合同签订后民生银行重庆分行依约发放贷款，后借款到期柴彬淋未能依约还本付息。
被告柴彬淋未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年9月25日，民生银行重庆分行（乙方）与柴彬淋（甲方）签订《借款合同》，载明：柴彬淋向民生银行重庆分行借款30万元用于家庭综合消费，借款期限36个月，自2015年9月28日起至2018年9月28日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整，本合同贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用，开始适用之日即按调整后的利率分段计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。
2015年9月28日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款期限自2015年9月28日至2018年9月28日。借款期间，柴彬淋未能依约还本付息，截至2017年7月21日，柴彬淋尚欠借款本金277965.81元、利息27214.64元、逾期罚息14441.45元、复利4017.88元，后柴彬淋未再还款。
上述事实，有《个人借款合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，柴彬淋与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向柴彬淋发放了贷款，履行了合同义务。柴彬淋逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行自愿放弃2017年7月22日至2017年8月4日之间产生的利息、罚息和复利，系当事人对自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。民生银行重庆分行未提供证据证明律师服务费的发生，故对该项主张，本院不予支持。因利息、逾期罚息及复利已经足以弥补民生银行重庆分行的损失，对民生银行重庆分行要求柴彬淋支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴彬淋于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金277965.81元，支付截至2017年8月4日的利息27214.64元、逾期罚息14441.45元、复利4017.88元；
二、被告柴彬淋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月5日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%确定）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3212.30元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担212.30元，由被告柴彬淋负担3000元，被告柴彬淋并于判决书生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 颜成志
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6121号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李光环，男，1965年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李光环信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告李光环下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李光环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李光环偿还信用卡欠款本息共计141,478.32元（截止至2017年5月10日，欠款本金89,975.59元、利息17,682.37元、滞纳金22,918.80元、手续费合计10,901.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李光环承担本案诉讼费用。事实和理由：李光环于2006年5月23日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，李光环尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计141,478.32元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李光环诉至法院。
李光环在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李光环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月23日，李光环向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李光环签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李光环在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李光环)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李光环发放了卡号为43×××80的信用卡一张。随后，李光环激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，李光环尚有透支消费款本金89,975.59元、利息17,682.37元、滞纳金22,918.80元、手续费合计10,901.56元，共计141,478.32元未还。
本院认为，李光环在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李光环之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李光环持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了李光环的债务负担。因此，招行信用卡中心主张李光环偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李光环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光环于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金89,975.59元和手续费10,901.56元；
二、被告李光环于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为17,682.37元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李光环于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金22,918.80元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,130元，公告费9元，邮寄费20元，共计3,159元由被告李光环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初342号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人田文渊，男，1980年10月18日出生于新疆塔城市，汉族，大专文化程度，新疆九鼎丝路投资有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人田文渊犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员游舰出庭支持公诉，被告人田文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日0时许，被告人田文渊醉酒后驾驶新A*****号小型客车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东八家户路口时造成5车追尾交通事故，执勤民警出警后将被告人田文渊抓获。经抽血检测，被告人田文渊血液中的酒精含量为180mg/100ml。
另经本院审理查明，经道路交通部门认定，被告人田文渊负事故的全部责任，该事故造成二人轻伤、一人轻微伤。案发后被告人田文渊已赔偿了他人车辆损失及人身伤害经济损失。
上述事实，被告人田文渊在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、孙某某、王某某、侯某某、张某某、唐某某、苗某某证言，血液酒精含量检验鉴定意见，提取血样过程的记录，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息表，机动车驾驶证，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，查获经过，谅解书等书证及被告人田文渊在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田文渊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到180mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人田文渊犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人田文渊醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田文渊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月24日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年五月二日
书记员 王婉青
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2829号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，该局局长。
被执行人：黄某某。
被执行人：田某某。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄某某、田某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年10月20日作出的（2017）湘0124行审292号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人黄某某、田某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款69060元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执2829号案的本次执行程序。
被执行人黄某某、田某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年二月六日
书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执722号
申请执行人：王光，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：洪庆范。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人王光与被执行人洪庆范民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽0323民初641号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执722号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执145号
申请执行人任志祥，男，汉族，1965年4月10日出生，现住察右后旗白音察干镇利源小区楼下烤包子馆。
被执行人康悦，男，汉族，43岁，现住察右后旗白音察干镇幸福佳苑。
被执行人郭芳，女，汉族，41岁，现住察右后旗白音察干镇幸福佳苑。（系被执行人康悦妻子）。
本院在执行申请执行人任志祥与被执行人康悦、郭芳买卖合同纠纷一案中，经本院网络查询被执行人康悦、郭芳银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 任建林
审判员 杨福喜
二〇一七年十月三十日
书记员 董 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1171号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆酩悦会娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路109号2号楼2层商铺4层，统一社会信用代码91500108054255615K。
法定代表人：杨国政，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与重庆酩悦会娱乐有限公司（以下简称酩悦会）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人徐娇、兰达鹏到庭参加诉讼，被告酩悦会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《好朋友只是朋友》音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐吸引消费并从中获利，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。
被告酩悦会未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市公证协会（2016）渝验证字第495号查验证明、重庆市沙坪坝公证处（2017）渝沙证字第8639号公证书、《流行歌曲经典》（第二辑）以及被告的工商登记信息等证据以证明其主张的事实。被告酩悦会未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年4月18日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市南岸区南滨路的“酩悦会KTV”的“VIP5”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了商户名称为“重庆市铭悦会KTV”的《持卡人存根》1张和加盖有“重庆酩悦会娱乐有限公司发票专用章”的《结账单》1张。重庆市沙坪坝公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《好朋友只是朋友》音乐电视作品的片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的上述音乐电视作品片段相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆酩悦会娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《好朋友只是朋友》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆酩悦会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失（含合理费用）共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆酩悦会娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖金鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2200号
罪犯李华，曾用名李文华，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年1月6日作出(2012)湛刑初字第9号刑事判决，认定李华犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月5日起至2018年9月4日止。判决生效后，于2012年3月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李华自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年11月19日晚，刘宾宾、李华、赵振星等五人预谋后，在本市河滨公园南门拦乘王某某驾驶的出租车，途中用刀威逼，劫持到赵振星的租赁房内，后打电话向王某某家人索要赎金18000元。次日晚，拿到赎金后，将王某某带至白龟山水库处释放。赃款分掉挥霍。该犯系自首。2017年3月27日缴纳罚金5000元。
罪犯李华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年4月获得记功一次；2013年9月，2014年2月、7月、12月，2015年5月、10月，2016年3月、9月，2017年1月、7月共获得表扬十次；2014年1月获得监狱级罪犯改造积极分子一次。自2012年上半年至2017年上半年罪犯改造评审鉴定共十一次，分别为一般、一般、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初312号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人包颖超，曾用名包宏东，男，1975年1月2日出生于新疆昌吉市，汉族，中专文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人包颖超犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人包颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日15时许，被告人包颖超来到乌鲁木齐市沙依巴克区马料地街永康一巷7711号自建房，用自身携带的开锁工具通过技术手段进入房内，将被害人放在房内的500元现金、两部VIVO牌手机及9盒芙蓉王香烟盗走，经物价鉴定，被盗手机及香烟价值共计1663元，涉案款物已全部被追回。
被告人包颖超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年3月1日15时许，被告人包颖超来到乌鲁木齐市沙依巴克区马料地街永康一巷7711号自建房203室，用携带的开锁工具通过技术手段打开门锁后进入房内，将被害人胡某某放在房内的500元现金、2部VIVO牌手机及9盒芙蓉王香烟等物品盗走。2017年3月2日，被害人胡某某向公安机关报案，公安机关经过侦查确定被告人包颖超涉嫌盗窃并于当日在乌鲁木齐市沙依巴区区马料地街永康一巷46号自建房将被告人包颖超抓获，在被告人包颖超的住房内查获被告人包颖超盗窃的现金500元、VIVO牌手机2部及芙蓉王香烟9盒及作案开锁工具铁质工具11件。经物价鉴定，被盗手机及香烟价值共计1663元。案发后，追回的涉案款物已发还被害人胡某某。
上述事实，有被告人包颖超在侦查机关的供述，被害人胡某某的报案材料及陈述，涉案物品估价鉴定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，辨认笔录，指认现场照片及指认赃款、赃物照片，到案经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人包颖超以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入户盗窃他人财物，价值人民币2163元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人包颖超犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，入户盗窃或盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人包颖超归案后能如实供述本案犯罪事实，属坦白，且赃款、赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包颖超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年8月2日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、缴获的作案工具铁质开锁工具11件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年五月三日
书记员 王婉青
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2016)内01行初203号
原告王国英，住内蒙古和林县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告王国英诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国英的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告王国英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二0一六年十二月九日
书记员王燕
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执76号
申请执行人侯彪，男，汉族，1959年9月11日出生，现住察右后旗白音察干镇农林路。
被执行人靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，现住察右后旗白音察干镇。
本院在执行申请执行人侯彪与被执行人靳利平民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询被执行人靳利平银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 任建林
审判员 杨福喜
二〇一七年六月十八日
书记员 董 艳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4064号之一
原告:山东南侨房地产发展有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代理人:徐伟福，该公司董事长。
被告：李新，女，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告山东南侨房地产发展有限公司与被告李新商品房预售合同纠纷一案中，原告山东南侨房地产发展有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东南侨房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费11480元，减半收取5740元，财产保全费4270元，合计10010元，由原告山东南侨房地产发展有限公司负担。
审 判 员 王 可
代理审判员 季 丹
人民陪审员 张士清
二〇一七年一月九日
书 记 员 郝慧明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初431号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郑晖，男，1997年5月1日出生于新疆额敏县，汉族，中专文化程度，米泉众仁信汽车服务公司职员，乌鲁木齐市。2017年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）455号起诉书指控被告人郑晖犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人郑晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日3时，被告人郑晖酒后驾驶新G*****号白色宝来牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市南湖东路乌鲁木齐市第七十五小学路段时，因醉酒将车辆停靠在路边，被路过群众发现有醉酒驾驶机动车辆的行为向公安机关举报，后被执勤民警查获。经血液检测，被告人郑晖血液中酒精含量为231mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑晖在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、徐某、杨某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人郑晖在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晖违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到231mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人郑晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人郑晖血液中的酒精含量在200mg/100ml，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑晖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一七年五月二十七日
书记员 马嘉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执194号之一
申请执行人江苏双云建材机械科技有限公司（以下简称双云公司），住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区（芳泉路），统一社会信用代码91320282692587067F。
法定代表人黄旻昊，该公司总经理。
被执行人安徽治宇建材有限公司（以下简称治宇公司），住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥村，组织机构代码66790999-2。
法定代表人陈奇。
双云公司与治宇公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）宜官商初字第555号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：治宇公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付双云公司货款745436.97元及利息。本案受理费16194元、由治宇公司负担。因治宇公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人双云公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过法院专递向被执行人治宇公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人治宇公司未实际履行。
2、本院于2017年1月11日、2017年6月2日、2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人治宇公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年4月2日将被执行人治宇公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4本院于2017年9月5日至当涂县不动产登记中心查询了被执行人治宇公司名下的房产登记信息、土地信息，查明其名下无房产，其所有的座落于当涂县××镇××路与××大道交叉口的土地使用权已被本院轮候查封，安徽省马鞍山市中级人民法院为首封且有抵押。
5、本院于2017年9月5日至马鞍山市公安局车辆管理所查询了被执行人治宇公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆信息。
6、本院于2017年9月5日赴被执行人治宇公司住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥村调查被执行人的财产及下落情况，查明该公司已倒闭。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有土地使用权，但已被其他法院首封且有抵押，故暂不宜处理。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜官商初字第555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 俞文中
-
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e79a9795-52a2-46dd-a551-a85f0105fa96&imgId=ZTc5YTk3OTUtNTJhMi00NmRkLWE1NTEtYTg1ZjAxMDVmYTk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执420号之一
申请执行人:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：特木尔巴特尔，男，1961年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：胡格吉勒，男，1979年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉坦塔娜，女，1979年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：班吉日格其，男，1957年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：查干胡很，女，1962年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行张政峰诉特木尔巴特尔、敖尔金毕乐、胡格吉勒、阿拉坦塔娜、班吉日格其、查干胡很民间借贷纠纷一案中，被执行人特木尔巴特尔、敖尔金毕乐、胡格吉勒、阿拉坦塔娜、班吉日格其、查干胡很应给付申请人张政峰欠款27508元，利息6666元，案件受理费266元，总计34440元，并承担执行费317元。经查，特木尔巴特尔、敖尔金毕乐、胡格吉勒、阿拉坦塔娜、班吉日格其、查干胡很无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王亚林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6114号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:张梦华，男，1979年3月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张梦华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告张梦华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张梦华偿还信用卡欠款本息共计111,685.91元（截止至2017年5月7日，欠款本金70,329.88元、利息14,592.44元、滞纳金20,195.36元、手续费合计6,568.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张梦华承担本案诉讼费用。事实和理由：张梦华于2012年8月21日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月7日，张梦华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计111,685.91元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张梦华诉至法院。
张梦华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，张梦华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张梦华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张梦华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张梦华)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张梦华发放了卡号为62×××51的信用卡一张。随后，张梦华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月7日，张梦华尚有透支消费款本金70,329.88元、利息14,592.44元、滞纳金20,195.36元、手续费合计6,568.23元，共计111,685.91元未还。
本院认为，张梦华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张梦华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张梦华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月7日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了张梦华的债务负担。因此，招行信用卡中心主张张梦华偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张梦华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70,329.88元和手续费6,568.23元；
二、被告张梦华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月7日的欠款利息为14,592.44元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告张梦华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金20,195.36元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,534元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,583元由被告张梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6135号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:宋宝君，男，1974年4月29日出生，汉族，住吉林省柳河县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告宋宝君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告宋宝君下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告宋宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、宋宝君偿还信用卡欠款本息共计69,788.08元（截止至2017年6月25日，欠款本金59,366.01元、利息2,260.39元、滞纳金330.65元、违约金3,284.83元、手续费合计4,546.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、宋宝君承担本案诉讼费用。事实和理由：宋宝君于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月25日，宋宝君尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计69,788.08元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将宋宝君诉至法院。
宋宝君在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。宋宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，宋宝君向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，宋宝君签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，宋宝君在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即宋宝君)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向宋宝君发放了卡号为62×××19的信用卡一张。随后，宋宝君激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月25日，宋宝君尚有透支消费款本金59,366.01元、利息2,260.39元、滞纳金330.65元、违约金3,284.83元、手续费合计4,546.20元，共计69,788.08元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，宋宝君在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与宋宝君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。宋宝君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张宋宝君偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、宋宝君对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即宋宝君对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在宋宝君可预见范围内，亦未加重宋宝君的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。宋宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宝君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,366.01元和手续费4,546.20元；
二、被告宋宝君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月25日的欠款利息为2,260.39元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告宋宝君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金330.65元。
四、被告宋宝君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年6月25日的违约金为3,284.83元，违约金自2017年6月26日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,545元，公告费9元，邮寄费40元，共计1,594元，由被告宋宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执274号之二
申请执行人戴云芳，女，1952年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人陈军，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人戴云芳与被执行人陈军劳务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2017）皖0121民初2548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一八年二月十五日
书记员 赵伟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执364号
移送执行人:平武县人民法院刑庭,住平武县龙安镇。
法定代表人：申东，该院院长。
被执行人:官清林,男性,1981年6月17日出生,住阿坝州茂县。
在执行过程中，本院已依法将官清林纳入失信被执行人名单并限制高消费。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券及其他不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人官清林可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚术伦
审判员 李显菊
审判员 王为民
二〇一七年十二月四日
书记员 唐占泓
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1718号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市乾坤大道8号（乾坤购物写字楼10楼）。
负责人：徐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明华、该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:杨敬东，男，1999年11月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。
法定代理人：杨某，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省安陆市，系杨敬东之父。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨国志，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省安陆市,系车辆驾驶员。
被上诉人（原审被告）：叶光武，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系车辆所有人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人杨敬东、杨国志、叶光武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案肇事车辆鄂Ｆ×××××货车的实际车主与保险合同的投保人、被保险人之间的关系需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1523号民事判决;
二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司预交的二审案件受理费629元予以退回。
审 判 长 柳 萍
审 判 员 王 政
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王会容
书 记 员 李 晨
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1345号
申请执行人：陈发阳，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行陈发阳与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 莎
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2041号
上诉人(原审原告)：黄桂华，女，1962年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王有，男，1971年10月27日出生，汉族，个体业主。
上诉人黄桂华因与被上诉人王有承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院(2017)黑0603民初1028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄桂华及其委托诉讼代理人赵宝元、被上诉人王有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄桂华上诉请求：1、撤销原判，改判支持一审原告诉请；2、一、二审诉讼费由王有承担。事实与理由：一、原判认定黄桂华主张违约系“推拉门没作”，显得片面，不充分。我在一审诉请王有支付违约金，不仅在于其没有制作厨房拉门，还在于“卫生间门口、插座开关”等项目没有完成，除此之外，已作的部分如“客厅窗台大理石（现已更换，但依旧安装尺寸不合规）、鞋柜尺寸小27公分、墙皮脱落（现已处理）、客厅窗户有缝隙”等存在诸多不合格问题，按照双方协议约定，王有未履行或不当履行相应义务，应承担违约责任。二、涉案家装工程未经黄桂华验收或验收合格，王有即骗取尾款、撤场，是严重的违约行为，应该退还此款并承担违约责任。根据协议书第三条第2项、第四条第7项以及第六条的约定，工程结束甲方验收合格，才付余下的款项（2600元）；乙方在施工中随意停止，赔偿给甲方所造成的损失；违约方需按工程总造价30%赔偿对方。王有装修未完且未经验收或验收合格即从中间人宁梓臣手里骗走尾款2600元，又带人撤离现场应予承担违约责任。一审法院对此未予认定裁决，应予弥补、纠正。
王有辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年3月7日，原、被告签订了一份装修协议书，协议约定由王有为黄桂华装修龙凤区御湖湾楼房一处，装修费用合计3.5万元，承包方式为包工包料，王有负责材料及人工。工程结束，经甲方验收合格，甲方付乙方所剩余款。如一方违约，违约方需按工程总造价30%赔偿对方。原告于2016年3月7日、3月9日、3月27日、4月26日、6月5日、10月20日，分六次给付被告34600元（另行支付人工费400元）。一审法院认为，原、被告双方签订装修合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。黄桂华主张王有违约，系因厨房推拉门没有作，但未向本院提交厨房应当作推拉门的证据，双方合同附页上仅约定了推拉门用铝合金型材，并没有说明是哪个推拉门，王有主张是衣柜的门，且提供了证人证言，证人说明了衣柜的门由原来协议的推拉门改为对开门，当事人对自己提出的主张有义务向法庭提供证据，没有证据证明自己主张的，承担举证不能法律后果，对黄桂华主张王有违约要求给付违约金的主张，本院不予支持。黄桂华要求王有退回所交付的装修尾款3000元，因协议约定，经验收合格交付尾款，经本院释明，黄桂华放弃对装修是否合格进行质量鉴定，且其已交付装修尾款，说明其在交付尾款时，已认可装修质量，其要求王有退回尾款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄桂华的诉讼请求。案件受理费减半收取69元，由原告黄桂华负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄桂华向本院提交两份证据：证据1、收据一张(原件)，欲证明2016年9月26日购买插座开关支出355元，一审中没有找到该收据；证据2、照片5张，系王有返工或重做以后的部分单项状况(家具、窗台、上下水、热水管)，欲证明涉案房屋装修仍存在漏项或质量缺陷。
王有质证称，关于证据1，开关插座不归我管，对于收据不认可；关于证据2，照片属实，但是大理石安装长度、宽度以及现场情况，不留口无法安装，是和黄桂华女儿协商后进行的安装。鞋柜是黄桂华和木工师傅商量进行的安装，水管是其自行采购，安装不归我负责。
本院认为，关于证据一，黄桂华自备插座，系双方协议书中第五条第2款甲方(黄桂华)应承担的“保证水、电、材料等必备品到位”的义务之一，其购买行为并不能直接证明王有没有完成安装插座开关等项目，故本院对证据一不予采信；关于证据二，双方当事人对王有按照协议约定，及时对不符合黄桂华要求的部位进行了修补没有异议。故本院对证据二予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。黄桂华、王有签定装修协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。双方在装修协议中明确约定，装修结束经验收合格后方给付尾款的程序，即验收在前，给付尾款在后。作为甲方的黄桂华于2016年10月20日通过中间人交付尾款，其给付行为应认定王有已经按照协议约定履行了装修义务，完成了装修项目，并经过验收亦合格。因黄桂华未能举证证明涉案装修存在如其上诉状中所述的诸多不合格问题，同时其未能举证证明王有收取该尾款时有欺诈行为，且在装修期间以及完工之后，黄桂华也认可王有对不符合其要求的部位进行了返工或修补，其向本院提交的证据二也证实了王有并不存在随意撤离现场的违约行为，故本院对黄桂华主张王有返还装修尾款、承担违约责任的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由黄桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 米沧星
二〇一七年九月二十六日
法官助理 赵 博
书 记 员 苏麟诺
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民特字第2号
申请人陈某甲，男，汉族，1955年11月5日出生，广东省四会市人。
申请人陈某甲要求宣告陈某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈某乙，汉族，1973年3月4日出生，广东省四会市人。与申请人系同胞兄妹关系。
申请人陈某甲称，被申请人陈某乙系其胞妹，陈某乙在与广东省罗定市人陈某丙结婚后患有精神病且经反复治疗未愈，后申请人将陈某乙接回娘家生活，至今已有十多年。在娘家生活期间，陈某乙由申请人及其他亲属照顾，并持续到医院进行治疗但未能治愈。现陈某乙不能自理生活，也不能辨认自己的行为。陈某乙与其丈夫陈某丙已分居十多年，夫妻感情已破裂，应予解除其双方的夫妻关系。为保障陈某乙的合法权益，故申请法院宣告陈某乙为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人陈某甲与陈某乙为同胞兄妹关系。陈某乙因婚后患精神病而由家人接回娘家生活至今已有十多年，期间陈某乙经持续进行治疗但未能治愈，现陈某乙仍未能自理生活及辨认自己行为。以上事实，有申请人提交的疾病诊断证明书以及陈某甲、陈某乙住所地的居民委员会出具的证明证实。为保障陈某乙的合法权益，申请人向本院提出申请，请求认定陈某乙为无民事行为能力人，并指定其为陈某乙的监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈某乙为无民事行为能力人。
二、指定陈某甲为陈某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓越戈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初809号
原告麦富云，男，1980年10月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人龙世军，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人林喆，广西铭德律师事务所律师。
被告广西金海湾国际物流有限公司，住所地广西北���市北海大道西16号海富大厦22层B座。
法定代表人黄翔，该公司经理。
被告黄翔，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西北海市。
原告麦富云与被告广西金海湾国际物流有限公司、黄翔运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告麦富云及其委托诉讼代理人林喆到庭参加诉讼，被告广西金海湾国际物流有限公司、黄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦富云向本院提出诉讼请求：⒈判决两被告向原告支付运输焦炭运费人民币50132元及利息（利息从2016年11月1日起，以50132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至还清时止）；⒉本案诉讼���用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日至2016年9月19日，原告为被告从北海城德镍业有限公司运输焦炭到广西戎鑫达资源有限公司（住所地钦州市。2016年10月17日，被告立下《欠条》欠付原告运输焦炭运费50132元，经原告多次催促，被告至今仍没有将运费支付给原告。为保护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》有关规定，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告广西金海湾国际物流有限公司和黄翔均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日至2016年9月19日，原告与被告广西金海湾国际物流有限公司（被告黄翔为被告广西金海湾国际物流有限公司的法定代表人）达成口头协议，由原告为被告广西金海湾国际物流有限公司运输一批焦炭到广西戎鑫达资源有限公司。原告履行为被告广西金海湾国际物流有限公司运输货物的义务后，被告广西金海湾国际物流有限公司一直没有支付运输费用给原告。2016年10月17日，被告黄翔向原告出具《欠条》一份，并加盖有被告广西金海湾国际物流有限公司的公章。内容为被告黄翔欠原告的运输焦炭款50132元，承诺于2016年10月30日前偿还，如有违反，被告黄翔愿意承担一切法律责任。立下欠条后至约定期限届满后，被告仍没有支付上述拖欠的运费给原告。原告遂起诉至本院要求被告支付运费及利息。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。本案原告与被告广西金海湾国际物流有限公司之间虽然仅有口头约定而没有签订书面的运输合同，但原告实际已向被告广西金海湾国际物流有限公司提供运输服务，双方形成了事实上的运输合同，且该合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经依约为被告广西金海湾国际物流有限公司提供运输焦炭服务，被告广西金海湾国际物流有限公司没有向原告支付相应运费，其行为已经构成违约，被告广西金海湾国际物流有限公司应承担向原告支付运费的违约责任。被告黄翔虽然个人承诺对上述欠款承担偿还责任，但《欠条》的欠款人签名一栏上也有被告广西金海湾国际物流有限公司的公章，而且被告黄翔也是广西金海湾国际物流有限公司的法定代表人，因此不能免除被告广西金海湾国际物流有限公司的还款责任。所以被告黄翔应与被告广西金海湾国际物流有限公司共同承担连带偿还责任。现原告请求两被告支付50132元运费及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告��诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西金海湾国际物流有限公司、黄翔共同支付运输焦炭运费50132元给原告麦富云；
二、被告广西金海湾国际物流有限公司、黄翔共同支付运输焦炭运费50132元的利息（利息计算：以50312元为本金，从2016年11月1日起计至还清运费时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告麦富云。
案件受理费527元，由被告广西金海湾国际物流有限公司、黄翔共同负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年七月四���
书记员 章丰梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初351号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人吴永杰，男，1978年2月18日出生于新疆阜康市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）389号起诉书指控被告人吴永杰犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员游舰出庭支持公诉，被告人吴永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日0时许，被告人吴永杰在乌鲁木齐市南湖北路东八家户路木垒庭烧烤店吃饭、喝酒期间与他人发生争执，便民警务站民警出警后让被告人吴永杰离开。被告人吴永杰驾驶新A*****号灰色东风雪铁龙牌小型轿车掉头准备离开即被民警拦停。经血液检测，被告人吴永杰血液中酒精含量为196mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴永杰在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、现场照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人吴永杰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到196mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人吴永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴永杰酒后驾驶机动车在掉头过程中即被民警及时制止，可从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴永杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚��人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路淼
二〇一七年五月五日
书记员 马嘉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4171号
原告:杜时兵。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:刘兵。
被告:周将。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住南京市兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告杜时兵与被告刘兵、周将、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年9月8日、同年12月6公开开庭进行了审理。原告杜时兵的委托代理人王军、被告刘兵、周将、被告人寿保险公司的委托代理人孙洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜时兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币130952.043元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年2月26日，原告驾驶的重型普通货车在264省道119KM+800M处由南向西行驶与被告刘兵驾驶的属被告周将所有的重型普通货车相撞，导致原告受伤，该事故经交警部门认定：原告承担事故的主要责任，被告刘兵承担事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告刘兵辩称，对事故认定书无异议，我是驾驶员，周将是车主，我是周将雇佣的驾驶员。发生事故时，我在帮周将拉货回来，周将也在车上。我和周将没有垫付任何费用。
被告周将辩称，对事故认定书无异议，刘兵是我雇佣的驾驶员，发生事故的时候，刘兵在帮我拉货。
被告人寿保险公司辩称，事故事实和责任划分以驾驶员的陈述为准，从之前提供的照片来看，事故发生时，被保险车辆可能存在装载过长的情形，如属实，我司抗辩免赔，如果公司承担责任，被保险车辆在我司投保了交强险以及商业三责保险100万元附加不计免赔，要求驾驶员和车主提供驾驶证和行驶证、从业资格证、营运证原件进行核对，核实无误，在保险范围内按照30%的比例承担责任，医药费要求扣除20%非医保用药，诉讼费和鉴定费我司不承担，原告的诉求偏高，具体待质证发表意见。事故发生后，我司没有垫付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工伤认定书，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以证明原告收入来源为非农业收入，可以达到证明原告以城镇标准来计算残疾赔偿金的证明目的。
经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2017年11月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜时兵发生交通事故致右侧髂骨翼骨折，双下肢软组织损伤，左侧股神经及腓骨神经损伤，遗有神经功能障碍，双下肢感觉麻木，左下肢及左踝骨伸肌力下降，构成十级伤残。建议其伤后休息期180日、护理期60日、营养期60日。
本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，原告杜时兵承担事故的主要责任，被告刘兵承担事故的次要责任，被告刘兵驾驶的车辆苏Ｊ×××××重型普通货车的车主为被告周将，在被告人寿保险公司投保交强险、以及商业三责险100万元附不计免赔，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。
本院确认原告因本起事故造成的损失为：
1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费16624.81元，本院予以确认；
2、营养费：根据根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为60天，故营养费为1200元（20元/天×60天）；
3、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为25天，故该项费用为500元（20元/天×25天）；
4、护理费：司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为60天，故护理费为4200元（70元/天×60天）；
5、误工费：因原告未能提供证据证明，故本院对此项费用不予支持；
6、交通费：酌情认定800元；
7、鉴定费：2100元；
8、残疾赔偿金：80304元（40152元/年×20年×10%）；
9、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书，本院酌情认定1500元；
10、被抚养人生活费，因原告仅为十级残，故本院对此项费用不予支持；
上述损失合计107228.81元，原告上述损失，由被告人寿保险公司在交强险进行赔偿，即98904元（医疗费10000元+护理费4200元+交通费800元+鉴定费2100元+残疾赔偿金80304元+精神损害抚慰金1500元），剩余部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，即2497.44元[（107228.81-98904元）×30%]，超出保险公司赔偿的部分，由车主即被告周将负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告杜时兵101401.44元（98904元+2497.44元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担230元，被告周将负担1220元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1216号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人谢卫国（曾用名谢建新），男，1974年04月05日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2007年9月30日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；2009年7月2日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元，合并原判有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币13000元。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1170号起诉书指控被告人谢卫国犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人谢卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日01时26分许，被告人谢卫国酒后驾驶新A2***8号灰色大众牌小型轿车，由西向东行驶至乌鲁木齐龙盛街乌化小区路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人谢卫国血液中酒精含量为145mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢卫国在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人谢卫国在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢卫国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为145mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人谢卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑梦君
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1219号
（2016）粤0306执5992号
申请执行人刘锦华与被执行人黄桂友、周育方民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3407号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3407号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9533号之一
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲,职务:董事长。
委托诉讼代理人：李振文，男，1987年6月26日出生，汉族，住济南市历城区，系原告员工。
委托诉讼代理人：袁记双，女，1983年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区,系原告员工。
被告：明天实业（辽宁）有限公司，住所地：山东省营口市鲅鱼圈区滨海工业区（区宏伟合成塑胶厂厂房）。
法定代表人：孙奎江。
本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉明天实业（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1094.14元，保全费964.02元,由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担，原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年八月十八日
书记员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0902行初2号
原告李加兴（又名李嘉兴），男，1955年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人王锦波，女，1983年12月5日出生，苗族，住址同上，系原告儿媳。
被告舟山市国土资源局，住所地舟山市新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
应诉负责人陈天辉，舟山市定海不动产登记中心主任。委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
第三人胡彭庆（又名胡彭清），男，1962年7月13日出生，汉族，原住舟山市定海区临城街道甬庆村西溪岭34号，现住舟山市定海区。
原告李加兴诉被告舟山市国土资源局、第三人胡彭庆房屋行政登记一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月25日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告应诉负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系定海城东街道小矸村村民，第三人原属城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准在原址××小矸村××路××底四间。建造过程中，第三人向原告提出借用其中一半房屋供其居住使用，并在建造过程中提供了部分资金。2016年7月，原告再次申请原址翻建房屋时，得知出借给第三人居住使用的南侧二底二面楼房的土地证及房产证已被第三人登记。原告认为，第三人目前居住的房屋坐落在原告先前审批获建的宅基地上，原告与第三人之间并无房屋买卖事宜，第三人亦非本村村民，被告将涉案房屋登记在第三人名下，无事实和法律依据，故起诉请求撤销被告于2001年3月27日向第三人颁发的舟房权证定字第××号房产证。
被告辩称：一、被诉房产证颁发系房屋登记机构作出的未改变登记内容的换发权属证书行为，依法不属于行政诉讼受理范围；二、涉案房屋所有权初始登记行为发生在1992年，至今已逾二十年，亦不属于人民法院行政诉讼受理范围；三、1992年6月30日原告与第三人同时申请房屋所有权登记时，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，在此后的十多年时间里，原告未曾对自己的房屋确权面积提出过异议，可见原告与第三人之间的房屋买卖事实是客观存在的，涉案房屋登记有充足的事实依据，故请求驳回原告起诉。
第三人未提供书面陈述意见，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告李加兴系定海城东街道小矸村村民，第三人胡彭庆原属定海城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准原址小矸村西溪岭路建住宅使用宅基地190平方米（原拆原造175平方米，扩建15平方米）。事后，原告与第三人共同出资在原告获准的宅基地上建起了四底四面的二层楼房，原告实际居住使用北侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路28号），第三人实际居住使用南侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路30号）。1992年6月30日，原告与第三人同时申请房屋所有权初始登记，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，并于同年8月16日领取房屋所有权证。原告产权证号为定房证字第701691号，第三人产权证号为定房证字第701690号。2001年3月27日，经第三人申请，舟山市房管局为第三人换发了新证，编号为舟房权证定字第××号房产证，该证除将第三人姓名从胡彭清更名为胡彭庆外，未作其他登记内容之改变。2001年4月20日，原告也换发了新证。在此后的十五年左右时间里，原告与第三人相安无事。2016年9月，原告对第三人居住使用的城东街道西溪岭路30号房屋提起所有权确认之诉，要求确认该房屋所有权归其所有。案经一审二审，原告均以败诉告终。
另查，一、2016年3月始，第三人胡彭庆因经营不善，身负巨额债务，遭众多债权人起诉，涉案房屋也被人民法院采取保全措施。二、2016年8月31日起，原舟山市房管局房屋登记行政职权划转归舟山市国土资源局行使。
本院认为，一、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、本案中，第三人胡彭庆涉案房屋所有权初始登记行为发生在1992年，产权证号定房证字第701690号，而被诉舟房权证定字第××号房产证系2001年换发的权属证书。从已经查明的事实看，该次换发证书行为并未改变原登记内容，对原告及第三人合法权益明显不产生实际影响。故对原告的起诉本不应该受理，鉴于本案已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李加兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 潘祖庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐瑜鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1838号
罪犯木沙.阿不都热依木，男，1979年1月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
上海市闸北区人民法院于2010年7月20日作出(2010)闸刑初字第508号刑事判决，认定被告人木沙.阿不都热依木犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年2月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯木沙.阿不都热依木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯木沙.阿不都热依木在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯木沙.阿不都热依木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2016年9月、12月、2017年3月、6月季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯木沙.阿不都热依木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木沙.阿不都热依木予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执213号
申请执行人：段某1,女性
法定代理人:张某（申请人母亲），1966年3月28日出生
被执行人：段某2,男性
本院在执行申请执行人段某1与被执行人段某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动履行给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一八年四月八日
书记员 唐晓田
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初4053号
原告邯郸市燃料总公司，住所地邯郸市邯山区邯山街88号。
法定代表人王述国，该公司总经理。
委托诉讼代理人韩卫、吴正刚，河北当当律师事务所律师。
被告邯郸矿务局恒宇实业公司，住所地河北省武安市康二城镇康东村。
法定代表人侯建军，该公司经理。
委托诉讼代理人秦英文，冀中能源邯郸矿业集团有限公司企业法律顾问。
原告邯郸市燃料总公司诉被告邯郸矿务局恒宇实业公司为租赁合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫，被告委托诉讼代理人秦英文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邯郸市燃料总公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2015年10月1日至2016年8月31日（共计11个月）的场地租金183333.3元，并按日万分之五的标准支付自拖欠之日起至判决给付之日的逾期滞纳金，截止起诉之日应支付滞纳金34583.3元；2、判令被告承担本案的所有费用。事实和理由：1996年8月1日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定将原告位于丛台区轴承厂东路的和平东煤场及内建筑物租赁给乙方经营使用，后分别于2002年6月20日和2010年9月7日签订《补充合同》和《租赁合同变更补充协议书》，对租金条款进行了变更，将租金上调为每年20万元，另约定逾期不交租赁费，按日万分之五的标准向原告交纳滞纳金，其他合同权利义务不变。原告依约向被告交付租赁场地，然被告自2015年10月份开始拖欠场地租金，至2016年8月份已累计欠付原告场地租金183333.3元，根据《合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邯郸矿务局恒宇实业公司辩称，原告要求支付租金的诉讼请求超过1年的时效，原被告于2015年7月31日签订了租赁合同终止协议，被告于2015年9月底前搬清，将租赁场地交给原告，原告诉讼请求不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：1996年8月1日，原告邯郸市燃料总公司与被告邯郸矿务局恒宇实业公司签订租赁合同书，约定原告将所属和平东煤厂及厂内建筑物租赁给被告承办服装厂，租赁期20年。双方对租金数额进行了约定，被告每月5号前交纳租金，逾期按日万分之五交纳滞纳金。2002年6月20日，原、被告双方签订补充合同，对租金数额进行了变更，约定自2002年1月1日起至2006年8月31日，年租金为15.6万元，月租金为1.3万元；2006年9月1日起至2016年8月31日，年租金为17.6万元，月租金为1.4667万元。被告以前欠原告租金6万元，在2002年12月31日前付清。租赁合同其余条款不变。2010年9月7日，原、被告再次签订租赁合同变更补充协议书，再次对租金进行了变更，约定自2011年1月1日起被告每年向原告交纳和平东煤厂内建筑物和场地租金20万元，付款方式为每季度一次，金额为5万元，每季度第一个月交清租金。逾期未交按日万分之五交纳滞纳金。之后双方终止了租赁合同，并签订租赁合同终止协议书，约定2015年7月31日终止双方1996年8月1日签订的《租赁合同书》和2010年9月7日签订的《租赁合同变更补充协议书》。2015年7月31日前被告实施整体外迁，将和平东煤厂及其附属物（包括被告投资的土建工程）按合同约定全部无条件转交给原告。合同终止前，双方的权利和责任仍按原合同和变更补充协议约定内容执行。终止协议签订后，被告表示已于2015年9月底搬离租赁场地，并在2015年8月11日通过转账给付原告最后一笔租金即2015年第三季度的租金50000元。
被告邯郸矿务局恒宇实业公司的工商登记变更信息显示，关于地址变更一项，由邯郸市丛台区和平路轴承厂东胡同7号变更为河北省武安市康二城镇康东村，变更日期为2016年7月11日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告支付2015年10月1日至2016年8月31日的租金，但被告举证证明双方的租赁合同于2015年7月31日终止，原告针对自己租金诉请，应举证证明双方的租赁合同并未在该日期解除，被告在2015年10月1日至2016年8月31日继续使用租赁场地，原告以被告工商登记显示的注册地址变更时间欲证明上述事实，但工商登记显示的变更时间仅是公司完成相关变更事项的程序后，工商部门对外公布的核准时间，此时间不能代表被告占用原告场地的实际时间，原告也未提交其他证据证明占用事实，对原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邯郸市燃料总公司的诉讼请求。
案件受理费4568元，由原告邯郸市燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 彭学彬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 史 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初377号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人田昊，男，1988年7月18日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，大学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人田昊犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人田昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日02时许，被告人田昊醉酒后无驾驶资格驾驶新A*****号白色本田思威牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市新民东街七一阳光新城路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人田昊血液中的酒精含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人田昊在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、现场照片、人口信息表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等书证及被告人田昊在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田昊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到141mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人田昊无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年8月6日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 武惠军
二〇一七年五月十二日
书记员 王婉青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5275号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:徐志刚，男，1954年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告徐志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告徐志刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐志刚偿还信用卡欠款本息共计111,685.15元（截止至2017年4月25日，欠款本金59,552.10元，利息19,568.87元，费用32,564.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐志刚承担本案诉讼费用。事实和理由：徐志刚于2008年5月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月25日，徐志刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计111,685.15元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐志刚诉至法院。
徐志刚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，徐志刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐志刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，徐志刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即徐志刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐志刚发放了卡号为51×××63的信用卡一张。随后，徐志刚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月25日，徐志刚尚有透支消费款本金59,552.10元、利息19,568.87元、滞纳金32,544.18元、手续费合计20元，共计111,685.15元未还。
本院认为，徐志刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐志刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐志刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了徐志刚的债务负担。因此，招行信用卡中心主张徐志刚偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,552.10元和手续费20元；
二、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月25日的欠款利息为19,568.87元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金32,544.18元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,534元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,589.60元由被告徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成