四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3938号
上诉人（原审被告）成都安泰汽车销售有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇燕塘村（物流中心*期）。
法定代表人孙勇。
委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川青山新材料有限公司（原四川青山水泥建材有限公司）。���所地：四川省遂宁市蓬溪县火车站集聚工业园。
法定代表人曲泰，总经理。
委托代理人黎刚，四川和骏律师事务所律师。
原审第三人中国第一汽车集团公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街2259号。
法定代表人徐平。
上诉人成都安泰汽车销售有限责任公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人四川青山新材料有限公司（以下简称青山公司）、原审第三人中国第一汽车集团公司（以下简称一汽公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年8月25日，青山公司向原审法院起诉安泰公司，请求判令：安泰公司双倍返还定金800000元；安泰公司返还购车款500000元；安泰公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2013年12月25日，青山公司（乙方）与安泰公司（甲方）签订《订车合同》（编号：20131225-01），合同约定，第一条：“产品品牌解放，颜色乌罗松红，公告型号CA4250，变速箱12档，驱动桥457红桥（4.111），驾驶室J6p驾驶室，驱动形式6×4，车架300×80×(8+5)，油箱2个500LLNG轮胎12R22.5真空胎，单价499000元，数量20台，总价9980000元（人民币玖佰玖拾捌万元整）；第二条：“付款方式：乙方选择分期付款，自本合同签订支付定金400000元；余期分期支付，分期付款方式双方另行签订分期付款协议”。第三���：“甲方代办上户，费用50000元；上户地址遂宁；代办保险费用30000元（赠）；上述费用在乙方全款支付给甲方后，由甲方代办上户、保险。如代办上户期间遇国家对车辆上户的相关法律法规调整，或其他非甲方过错导致无法上户的，均视为不可抗拒因素并按本合同六-3处理”。第四条：“交车方式，乙方自提；交车地点：中集车辆园；已发给应当自接到甲方通知后十五日内前往交车地点办理验收提车。验收无误后，甲方向乙方交付车辆及随车文件、双方签署《车辆交接单》，即为该车辆正式交付。车辆自交付之时起，风险责任转移至乙方。若乙方未按期提车，乙方同意甲方依法提存该车”。合同签订后，青山公司于2013年12月23日向安泰公司支付200000元，于2014年1月29日向安泰公司支付车辆款700000元（共计900000元，其中400000元为定金）。2015年4月9日，青山公司股东曲疆代表青山公司与安泰公司、四川鑫和易融资担保有限公司（丙方）签订《购车合同补充协议》，协议约定：鉴于乙方向甲方订货购车，并由丙方提供购车担保，经三方协商此次购车合同作出以下补充协议，以资共同遵守:1、甲方承诺在2015年4月20日前办理完毕货车车头的上户手续，并协助办理货车拖板的上户手续，若逾期未办理完毕货车车头的上户手续，则甲方应在2015年4月30日前退还乙方80万车款；2、甲方承诺在2015年4月13日前将货车的车辆合格证复印件传至乙方；3、甲方办理完上户手续后，在收到丙方转账的175万车款及乙方支付的25万首付款后，甲方向乙方交付购车车辆；4、此次购车产生的车辆担保费、商户费、保险费、购置税等由乙方给自理”。本案《订车合同》所涉20辆解放牌汽车（型号：CA4250）均有一汽公司出示合格证。《购车合同补充协议》签订后，安泰公司并未依约于2015年4月20日办理完本案所涉车辆的上户手续。
原审查明以上事实有《订车合同》、转款凭证、《订车合同补充协议》、车辆合格证、遂宁市车管所的车辆合格检查证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，青山公司与安泰公司签订的《订车合同》、《购车合同补充协议》系双方真实意思表示，该合同真实有效，应当受到法律的保护。关于安泰公司辩称青山公司向其支付的900000元中200000元是青山公司向案外人梁山飞宇挂车制造有限公司支付的货款，但未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求���依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院对该辩称不予支持。关于安泰公司辩称青山公司未依约付款提车，安泰公司没有违约行为的辩称，因《购车合同补充协议》对《订车合同》约定的违约责任、订购车辆的上户时间、费用支付等有重新约定，双方应按变更后的《购车合同补充协议》相关条款履行，安泰公司应于2015年4月20日前办理完毕货车车头的上户手续，并协助办理货车拖板的上户手续。因安泰公司未按时办理上户手续，故安泰公司存在违约行为。又因《购车合同补充协议》中对定金及车款返还重新约定：若安泰公司逾期未办理完毕货车车头的上户手续，则安泰公司应在2015年4月30日前退还青山公司80万元车款。对青山公司诉请返还800000��定金及购车款500000元的主张，原审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，判决：一、安泰公司于判决生效之日起十五日内返还青山公司购车款80万元；二、驳回青山公司的其他诉讼请求。如果安泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，安泰公司承担7333元，青山公司承担917元，财产保全费5000元，由安泰公司承担。
宣判后，安泰公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回青���公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由青山公司承担。其主要理由为：1、原审认定事实错误。青山公司与安泰公司签订的《按揭购车费用协议》中明确约定，如青山公司未能通过银行或金融公司审核，则必须全款提车，青山公司未能通过贷款审核，需依约一次性支付全款提车，由于青山公司未能贷到款项，也未能向安泰公司支付购车款，构成违约。本案青山公司支付的定金为600000元，而非原审认定的400000元。2、安泰公司积极履行《订车合同》和《购车合同补充协议》，向一汽公司采购合同约定车辆，具备交付车辆的条件约，因青山公司拖延支付购车款及合同约定的车辆上户费用，导致案涉合同约定车辆不能交付，安泰公司不构成违约。3、青山公司存在履行案涉合同的违约行为，包括未支付购车款、支付车辆检验上户费用等。4、即使安泰公司存在违约也属于非常���微的一般性违约，并未给青山公司造成重大利益损失，不构成根本性违约。5、因青山公司存在违约行为，故无权要求安泰公司返还定金。6、青山公司在原审起诉前其公司名称已经发生变更登记，应当以新登记的公司名称提起本案诉讼。
被上诉人青山公司答辩认为，由于安泰公司的违约行为，青山公司要求解除双方签订的案涉合同，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人一汽公司对原审判决未发表陈述意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。二审中，青山公司向本院提交工商变更登记资料，根据该资料确认，2015年4月10日，经遂宁市蓬溪县工商行政管理局批准，四川青山水泥建材有��公司变更名称为四川青山新材料有限公司，并换领营业执照。
本院认为，本案二审双方当事人争议的主要问题为：安泰公司在案涉合同履行过程中是否构成违约。对此，本院评析认为：本案中，当事人对签订的《订车合同》、《购车合同补充协议》以及青山公司向安泰公司支付定金及购车预付款合计900000元的事实均不持异议。在前述两份合同中，双方对青山公司向安泰公司订购车辆以及车辆上户时间、相关费用的负担进行了约定，双方签订的《购车合同补充协议》明确约定“安泰公司承诺在2015年4月20日前办理完毕货车车头的上户手续，若逾期未办理完毕货车车头的上户手续，则安泰公司应当在2015年4月30日前退还青山公司800000元购车款”。安泰公司对案涉货车车头并未在2015年4月20日前由其办理上户手续��事实不持异议，但认为逾期未完成过户手续并非安泰公司过错造成，而是由于办理上户登记的车管所系统升级以及青山公司拒绝支付上户费用造成，但对此安泰公司并未提供充分证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。安泰公司未兑现其在《购车合同补充协议》中承诺的“2015年4月20日前办理完毕货车车头的上户手续”，构成违约，双方在协议中约定的安泰公司办理完上户手续后，支付车款、交付车辆等后续条款亦未履行。本案中，青山公司起诉要求安泰公司返还定金及预付款为解除合同的法律后果，经本院释明，青山公司明确表示因对方违约要求解除案涉合同。本院认为，在双方签订的《购车合同补充协议》中约定“如安泰公司未按期办理完毕案涉车辆上户手续，应当退还青山公司800000元购车款”，该内容应为双方就解除案涉合同约定的条件，即如安泰公司未按期办理案涉车辆上户手续，双方解除合同、返还货款的合意。鉴于安泰公司存在前述违约行为，案涉合同应予解除，解除时间为双方协议约定的返还购车款之时，即2015年4月30日。
综上，安泰公司的上诉理由均不能成立，原审判决安泰公司返还青山公司购车款800000元并无不当，应予维持。另外，根据青山公司提供的公司名称变更工商登记资料，安泰公司应当向四川青山新材料有限公司（原四川青山水泥建材有限公司）履行本案相关的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费16500元由上诉人成都安泰汽车销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 段 妙