安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终2号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司.
负责人：赵凉，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈琪，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路广府.
委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡世元.
委托诉讼代理人（特别授权）：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市红星出租车服务有限公司。
法定代表人：郑文景，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿财保黑龙江分公司）因与被上诉人路广府、胡世元、六安市红星出租车服务有限公司（以下简称红星出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民（2016）皖1503民初3535号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保黑龙江分公司的委托诉讼代理人沈琪、被上诉人路广府的委托诉讼代理人张登明、被上诉人胡世元及其委托诉讼代理人王顺谟到庭参加诉讼，被上诉人红星出租车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保黑龙江分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担保险责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实认定不清，法律适用错误，应予纠正。首先，保险合同约定的保险期间从2016年6月25日的零时至2017年6月24日24时，而事故发生时间为2016年6月24日，显然不在保险期间内。其次，保险费发票开票时间为2016年7月25日，较事故发生日晚了一个多月，并非在保险人接收投保单的同时给付了保险费，不符合相关法律适用的前提。再次，原审原告庭审时提供了由红星出租车公司出具的收据，意在证实胡世元在2016年6月16日即把涉案车辆的保费交给了红星公司。但是，该收据汇款的时间却是2016年8月1日，既非收到胡世元款项日，也非签订保险合同日，也非出具发票日，与日常的交易习惯不符，明显是事故发生后后补的书证，其根本不具有真实性。从保险合同约定的内容看，合同成立日期2016年6月21日，合同生效日期为2016年6月25日，应当严格按照合同生效日期来进行赔偿。二、原审判决对原审原告的损失认定不合理，应依法予以核减。1、1600元的大腿支具发票并非医院出具，而且没有相关的医嘱，不具有关联性，应予剔除；2、三期鉴定明显偏高；3、误工费建议按照农林牧副渔标准计算。
路广府答辩称：1、交强险是国家对机动车管理强制性保险，在事故发生时，保险公司已经承保了该车辆，故在事故发生时，保险公司应尽到保险责任；2、医嘱中明确记载右下肢需固定器具，说明该器具是必须的，该器具费用虽然不是医院出具的票据，但是治疗所必要的，保险公司应予理赔。3、误工期限及误工标准，路广府在一审中提供了工资表等相关证据，一审法院按照建筑行业计算误工费是合法有效的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
胡世元答辩称：1、交强险是强制保险，旨在保护当事人的权益，保监会也明确规定交强险即时生效。本案中保单投保时间为2016年6月21日，依照相关法律规定，交强险出单即时生效。所谓保险公司出具发票日期是投保日期更是没有事实依据。当事人交费后，保险公司才会出具保单。上诉人的六安代办处于2016年6月21日收取保费出具保单，上诉人于2016年7月25日出具发票，并不影响保险合同于2016年6月21日生效。2、一审认定受害人的损失事实清楚，并有相关证据及鉴定予以支持，上诉人未对相关鉴定提出异议并申请重新鉴定，也未提供其他证据支持其主张。
红星出租车公司未予答辩。
路广府向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失合计54693.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，胡世元驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型客车，沿沪霍线由东向西行驶至586公里950米处，与路广府驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成路广府受伤，摩托车受损的交通事故。经交警部门认定：胡世元和路广府对本起事故负同等责任。当日，原告入住六安市第二人民医院治疗，诊断头部外伤、多发性软组织挫伤、右足第一跖骨骨折等。原告出院后，经鉴定误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。肇事车辆的登记车主为被告红星出租车公司，并在被告人寿财保黑龙江分公司投保了交强险和三责险，三被告应对原告的损失承担共同的赔付责任。
一审法院认定事实：2016年6月24日15时40分左右，被告胡世元驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿沪霍线由东向西行驶时，与原告路广府驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成路广府受伤，两车受损的交通事故。经六安市公安局交警四大队事故认定书认定：原告路广府与被告胡世元负本起事故的同等责任。原告路广府受伤后，在六安市第二人民医院住院治疗9天，出院医嘱加强营养，注意休息，建议休息三个月。原告路广府共花去医疗费（含支具费用）8653.41元。原告路广府的摩托车受损后，花费施救费600元，经安徽安诚价格评估有限公司评估其车辆损失为2200元（评估费200元）。事故发生后，被告胡世元为原告垫付医疗费用4506.41元。人寿财保黑龙江公司2016年6月21日前与胡世元就保险事宜达成了合意，人寿财保黑龙江公司于2016年6月21日为胡世元出具了保单1份，保险公司在保单上注明保险期间为2016年6月25日至2017年6月24日。对路广府三期认定为：误工120日、护理期60日、营养期为90日；对路广府的误工损失计算为135元/天（全省建筑行业平均工资）。一审法院认为，本案道路交通事故事实清楚，双方当事人对事故责任认定均无异议。被告胡世元驾驶机动车造成原告路广府受伤，应对原告的损失予以赔偿。被告红星出租车公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与胡世元承担连带赔偿责任。关于被告人寿财保黑龙江公司主张的保险期间为2016年6月25日至2017年6月24日，不应承担赔偿责任的辩驳理由。根据保险法的相关规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，合同成立。本案中，被告胡世元与人寿财保黑龙江公司至迟在2016年6月21日即就保险合同达成了一致，保险合同于2016年6月21日即告生效，因此保险公司应承担本案的赔偿责任。综上，对原告路广府因交通事故所受损失综合计算如下：1、医疗费8653.41元；2、住院伙食补助费270元（30元/天X9天）；3、营养费2700元（30元/天X90天）；4、护理费6960元（116元/天X60天）；5、误工费16200元（135元/天X120天）；6、摩托车修理费2200元；7、施救费600元；8、评估费、鉴定费800元；由于原告的伤情不构成伤残，对其精神抚慰金的诉请不予支持。上述费用由被告人寿财保黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告路广府35160元，在三责险责任限额内赔偿1211.7元，合计36371.7元。被告胡世元赔偿原告路广府鉴定费、评估费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路广府因交通事故造成的各项损失36371.70元。二、被告胡世元于本判决生效之日起十日内赔偿原告路广府鉴定费、评估费800元。三、被告六安市红星出租车服务有限公司对上述第二项款承担连带赔偿责任。四、原告路广府在取得上述第一项赔偿款后，应返还被告胡世元垫付款4506.41元。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告胡世元负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，胡世元向人寿财保黑龙江分公司购买交强险和不计免赔的商业险，人寿财保黑龙江分公司于2016年6月21日向胡世元出具保单，保险合同即生效。人寿财保黑龙江分公司认为合同成立时间为2016年6月21日、合同生效时间为于2016年6月25日、保险费发票开票时间为2016年7月25日，涉案事故发生于2016年6月24日不在保险期内的上诉理由，无法律依据。路广府购买大腿支具，有购买发票和出院记录证实，应予认定。一审对路广府的三期认定及误工费标准确定均符合法律规定。
综上所述，人寿财保黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张有春
审判员童竹平
审判员王芬
二Ｏ一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；