wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保763号
申请人：河南光华电气有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫中路20号。
法定代表人：翟益民。
被申请人：牛一萍，女，1968年6月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：代俊辉，男，1963年7月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人河南光华电气有限公司与被申请人牛一萍、代俊辉民间借贷纠纷一案，申请人河南光华电气有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛一萍、代俊辉银行存款90000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南光华电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛一萍、代俊辉银行存款90000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪兰
二〇一七年九月七日
书记员 冯玲利
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1396号
原告：于友健，男，1953年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告于友健与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告于友健向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于友健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1662号
原告:李语鑫，女，2012年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
法定代理人：李某（系李语鑫之母），住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告：范德才，男，1948年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告李语鑫与被告范德才不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李语鑫于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李语鑫申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李语鑫撤诉。
案件受理费2273元，由原告李语鑫负担。
审判员 黄志强
二〇一七年五月八日
书记员 邓超利
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保205号
申请人:杨才彬,男,1967年5月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被申请人:潘琳,女,1981年7月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理申请人杨才彬与被申请人潘琳民间借贷纠纷一案中，申请人杨才彬于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人潘琳价值100000元的财产。本院作出（2017）渝0152民初2871号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，申请人杨才彬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘琳名下的渝X小型汽车，查封期限为两年。
二、查封申请人杨才彬名下的渝XX小型汽车，查封期限为两年。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文思权
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初754号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人屈彬（别名：李强），男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为陕西省泾阳县。2017年1月20日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人屈彬犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人屈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人屈彬化名李强，于2016年7月22日至7月29日，假冒其女友路某，通过路某的QQ，以看病、急需用钱为由多次向路某的同学被害人武某借钱，武某通过支付宝转给屈彬2200元。2016年8月，屈彬又以路某男友李强的身份，虚构给武某介绍消防工程和合伙做消防工程的事实，以支付工人工资、运费等为由，多次向武某索要钱财，后武某通过支付宝转给屈彬共计12150元。2017年1月20日，屈彬被公安机关抓获。破案后，屈彬的亲属已赔偿武某的损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人屈彬的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出被告人能如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议对被告人屈彬判处一年至一年又六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人屈彬当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。
经审理查明，被告人屈彬化名李强，于2016年7月，冒充其女友路某，使用路某的QQ，以应急、看病为由多次向路某的同学被害人武某借钱，武某通过支付宝转给屈彬共计2200元。2016年8月，屈彬又以路某男友李强的身份，通过聊天软件，虚构给武某介绍消防工程和合伙做消防工程的事实，以支付工人工资、运费等为由，多次向武某索要钱财，后武某通过支付宝转给屈彬共计12150元。2017年1月20日，屈彬被公安机关抓获。破案后，屈彬的亲属已赔偿武某的损失并取得谅解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、指认笔录、辨认笔录及照片、汇款凭证、银行交易流水、被害人武某的陈述、被告人屈彬的供述、证人路某的证言、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈彬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。公诉机关关于被告人量刑情节的意见属实，予以采纳，对被告人屈彬可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起执行至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 刘 晓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2017年月日送达
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0323执412号
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人余卫萍，董事长。
被执行人欧阳元昇，男，1986年12月23日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳元昇实现担保物权纠纷一案，本院依据（2016）赣0323民特3号民事裁定书，已于2016年12月5日向被执行人欧阳元昇送达执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人欧阳元昇所有的位于萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区居委会的产权证号为芦房权证芦溪镇字第××号、芦房权证芦溪镇字第××号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘志纲
陕西省榆林市某某区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4244号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人李某某，该公司员工。
被告郭某某
被告郭某某
被告贺某某
被告乔某某
被告王某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、贺某某、乔某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适���普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告郭某某、贺某某、乔某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某、贺某某立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年9月22日起至2016年7月30日，月利率按9.9‰计算；从2016年7月31日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）；2、依法判令被告乔某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月31日，被告郭某某、贺某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币20万元，约定月利率���9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限从2015年7月31日起至2016年7月30日。上述借款由被告乔某某、王某某提供连带责任保证担保，保证期限为二年。借款后，被告郭某某、贺某某仅将利息清偿至2015年9月21日。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告郭某某、贺某某、乔某某、王某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、保证担保合同、借款借据、借新还旧通知书各一份，用以证明2015年7月31日，被告郭某某、贺某某共同向原告所属鱼河峁支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，并由被告乔某某、王某某为该笔借款提供担保，该笔借款已经实际发放，��款后，被告郭某某、贺某某仅将利息清偿至2015年9月21日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、贺某某、乔某某、王某某签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司足额向被告郭某某、贺某某发放了借款，被告郭某某、贺某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司请求被告郭某某、贺某某20万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司主张由被告乔某某、王某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故乔某某、王某某应当在保证责任范围内承担保证责任，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其二人承担保证责任后，有权向债务人被告郭某某、贺某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郭某某、贺某某一次性偿还原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金20万元及利息（从2015年9月22日起至2016年7月30日，月利率按9.9‰计算；��2016年7月31日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）；被告乔某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告郭某某、贺某某、乔某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李应来
审 判 员 谢利军
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹彦强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保450号
申请人：王登伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：汪翠英，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人王登伟与被申请人汪翠英因民间借贷产生纠纷，申请人王登伟于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪翠英名下价值1559232元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人王登伟签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人王登伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人汪翠英名下价值1559232元的财产。
申请费5000元，已由申请人王登伟交纳。
本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 张 畅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马春波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5430号
申请执行人：韦宏成。
申请执行人：张川良。
两申请执行人诉讼代理人杨定宁。
被执行人：钱顺和。
申请执行人韦宏成、张川良与被执行人钱顺和不当得利纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）丹民初字第1989号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人钱顺和于本判决生效后十日内一次性支付申请执行人韦宏成、张川良工程款138000元，并支付按银行同期贷款基准利率上浮30%计算工程款50000元、88000元分别自2013年6月1日、2013年9月1日起至实际给付之日的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由被执行人钱顺和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月18日依职权立案执行，执行标的为141620元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年11月28日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
本案申请执行人未能提供可供执行的财产线索。2016年11月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人钱和顺的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款及车辆登记的信息；2017年6月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索，本院于2017年6月1日至被执行人家中未能找到被执行人。
2017年6月1日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，2017年7月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
2017年6月1日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1989号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月六日
书记员 应 峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1423号
申请执行人林满茶，女，1962年5月30日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉银球粉煤灰砖业有限公司，住所地为延吉市北山街爱丹路143号，组织机构代码证号为73255553-8。
法定代表人陈志远，该公司董事长。
本案在执行过程中，被执行人延吉银球粉煤灰砖业有限公司自动履行了法律义务，申请执行人林满茶同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一三年八月二十二日
书记员 韩曙擎
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执365号
四川佰宇投资有限公司：
本院受理的王霞、石震宇与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年6月5日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一七年六月五日
书记员 邹 靖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8228号
原告江苏御港物流有限公司（统一社会信用代码913201157971433153），住所地在南京市江宁区秣陵街道正方中路6号518.
法定代表人刘孝杰，该公司董事长。
委托代理人王双喜，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（统一社会信用代码91320100754132384M），住所地在南京市江宁区吉印大道3088号。
法定代表人陈灏康，该公司董事长。
委托代理人李军，男，1985年4月14日生，汉族，居民，系该公司员工。
原告江苏御港物流有限公司（以下简称御港公司）诉被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御港公司的委托代理人王双喜，被告斯迈柯公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御港公司诉称，其与被告斯迈柯公司有多年的合作关系，其根据被告要求为被告运输货物，运费当月结清，但实际上被告未按约定支付费用。截止2016年12月31日，被告向其出具对账函，确认尚欠其运输费534056.84元，该运费系自2013年累积计算得来。现请求法院判令：被告斯迈柯公司向其支付运输费534056.84元。
被告斯迈柯公司辩称，对原告的诉请予以认可，对原告提交的对账函亦予以认可，未付款是因为双方一直在商讨付款事宜，但未达成一致意见。
经审理查明，原告御港物流作为承运方长期和托运方被告斯迈柯公司存在运输合同关系。双方的交易模式为被告出具送货单据，原告将该批货物送至第三方，第三方签收后原告将票据回执交给被告。2016年12月31日，原告御港公司向被告出具对账函，载明截止当日，被告斯迈柯公司欠付其运输费534056.84元，被告斯迈柯公司财务签章确认。
上述事实，有对账函及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：承运人应按照约定将货物运输到指定地点，托运人应支付运输费用。本案中，原被告存在多年的运输合作关系，原告御港公司作为承运方，已履行其运输义务，被告斯迈柯应支付相应的运输费用。截止2016年12月31日，双方经对账确认，被告斯迈柯公司欠付原告御港公司运输费用534056.84元，对该费用双方均无异议，故对原告御港公司诉请被告斯迈柯公司支付534056.84元运输费的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏御港物流有限公司支付运输费534056.84元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9141元，由被告斯迈柯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 胡健志
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初161号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院
被告人崔建辉，男，1977年6月25日生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，现住本市金台区，户籍所在地陕西省凤翔县。2005年11月22日因犯抢劫罪被金台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
被告人赵君卫，男，1983年3月14日生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。2006年11月24日因犯故意伤害罪被渭滨区人民法院���处有期徒刑六个月。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人崔建辉、赵君卫犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人崔建辉、赵君卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人崔建辉与吸毒人员张某于2017年4月11日电话联系毒品交易。当日20时许，被告人赵君卫根据崔建辉安排，在本市金台区陈仓园实验中学门口向张某贩卖400元甲基苯丙胺一包，净重0.24克。崔建辉、赵君卫于当日在金台区新福路大满贯棋牌室被抓获，从崔建辉处扣押甲基苯丙胺四包，共计净重1.16克。
公诉机关认为被告人崔建辉、赵君卫的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人崔建辉、赵君卫当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人崔建辉于2017年4月11日与吸毒人员张某电话联系毒品交易，当日晚上20时许，被告人赵君卫按照被告人崔建辉安排，在本市金台区陈仓园实验中学门口向张某贩卖400元毒品一包，随后张某被抓获，经鉴定该包毒品系甲基苯丙胺，净重0.24克。当日晚上21时30分许，公安民警在金台区新福路大满贯棋牌室抓获被告人崔建辉、赵君卫，从崔建辉处查扣毒品四包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重共计1.16克。
上述事实，被告��在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、证人苟某、张某、谭某的证言、被告人崔建辉、赵君卫的供述与辩解、扣押清单、毒品检验报告、毒资400元、辨认笔录等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人崔建辉、赵君卫明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人崔建辉起主要作用，系主犯，被告人赵君卫受崔建辉安排指派，起次要作用，系从犯，可从轻处罚。两名被告人在归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十六一款、第二十七条、第六十四条之��定，判决如下：
一、被告人崔建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。）
二、被告人赵君卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月12日起至2017年12月11日止。）
三、缴案毒资400元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一七年八月十四日
书记员 宋旭东
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1266号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛区。
负责人徐江波，该支行行长。
被执行人张国强，男，汉族，1968年10月10日生，住金坛区。
被执行人姜息琴，女，汉族，1965年10月18日生，住金坛区。
关于中国建设银行股份有限公司金坛支行申请执行张国强、姜息琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0482民初465号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告张国强、姜息琴于判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币177447.87元，支付利息1847.01元（利息算至2016年1月8日），及2016年1月9日至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，并承担律师代理费10900元。二、若被告张国强、姜息琴未履行上述第一项还款义务，原告有权以张国强、姜息琴抵押的位于金坛区市场路79-303室的房屋，通过折价或拍卖、变卖后所得价款在40万元限额内优先受偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4104元，按规定减半收取2052元，由被告张国强、姜息琴负担（该款原告已预交，张国强、姜息琴于判决生效之日起10日内径付给原告）。逾期被告张国强、姜息琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行的申请，本院于2016年5月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张国强、姜息琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人在本辖区无银行存款，无车辆，也无其他可供执行财产。被执行人名下有房产一套，抵押给了本案申请执行人，该案申请执行人申请不要求处理。2017年6月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张国强、姜息琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行认可被执行人张国强、姜息琴无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初465号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 庞书斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7636号
上诉人（原审原告）:张道荒。
委托诉讼代理人:张圳。
被上诉人（原审被告）:张小毛。
被上诉人（原审被告）:罗建妹。
上诉人张道荒因与被上诉人张小毛、罗建妹返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张道荒上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋是上诉人父亲张才根出资建造的，涉案房屋的所有权人是张道荒，张小毛并未对涉案房屋的建造作出过贡献，应当搬离涉案房屋。
被上诉人张小毛、罗建妹辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原告张道荒向一审法院起诉请求：判令张小毛、罗建妹自判决生效之日起一星期内搬出吴中区郭巷国泰新村浮桥自建房13幢6号房屋。
一审法院认定事实：张才根、张林妹生育张道荒、张小毛，两人系兄弟关系，张道荒肢体壹级残疾。张道荒因拆迁被安置在吴中区郭巷国泰新村浮桥自建房13幢6号房屋。
审理中，原审原、被告一致确认：涉案房屋宅基地登记的是张道荒名字，房屋系张小毛出资建造,建筑面积280平方米；房屋自2007年建造好后，张才根、张林妹、张道荒、张小毛、罗建妹、张圳共同居住至今；房屋装修及家具家电亦系张小毛出资；房屋目前尚未办理出不动产权属证书。
上述事实，由原审原告提供的国泰社区的房产证明、自来水缴费卡、户口簿、残疾人证、民事调解书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋尚未办理物权登记，未取得不动产权属证书，且原审原、被告一致确认张小毛出资建造了涉案房屋，原审被告家庭在涉案房屋内已居住达九年，而原审原告亦无证据证明原审被告出资系基于其他法律关系，故张小毛对涉案房屋的物权形成作出了贡献。综上,原审原告不能证明其系涉案房屋唯一产权人,也不能证明原审被告无权在涉案房屋内居住而侵害其物权。原审原告之诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张道荒的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由张道荒负担。
二审中，上诉人陈述涉案房屋是上诉人父亲张才根出资建造的，并提供钱林男收到张才根建房款10万元的收条。被上诉人质证认为，一审中上诉人已经确认涉案房屋由被上诉人出资建造，一审中也未提供该证据，故对该证据的真实性不予认可。本院二审查明的事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，双方当事人一致确认张小毛出资建造了涉案房屋，二审中，上诉人又主张涉案房屋是上诉人父亲张才根出资建造的，并提供钱林男收到张才根建房款10万元的收条，但被上诉人对该证据的真实性、关联性不予认可，钱林男、张才根也未到庭作证，且该证据与本案其他证据相矛盾，故本院对涉案房屋系张才根出资建造的主张，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人张道荒负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年三月二日
书记员 杨颖颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执1658号
申请执行人：马飞，男，1974年8月生于青铜峡市，回族，大专文化，教师，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人：马彦萍，女，1971年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行马飞与马彦萍（2014）青民商初字第4号追偿权纠纷一案中，马飞要求马彦萍返还借款5万元，负担申请费650元，共计50650元，被执行人没有履行生效法律确定的义务，经对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月十七日
书记员 王怡峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第134号
罪犯梁胜荣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2013年7月4日作出(2013)茂电法刑初字第135号刑事判决，以被告人梁胜荣犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁胜荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁胜荣获得嘉奖25次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁胜荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁胜荣减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6917号
原告：王汉清
委托诉讼代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：山东网联数据服务有限公司，住所地山东省济南市历下区趵突泉北路12号7楼707室。
法定代表人：王纯正，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈培英，系山东鼎川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪庆波，系山东鼎川律师事务所律师。
被告：山东网联数据服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区建设东路72号1-26-11。
原告王汉清诉被告山东网联数据服务有限公司、被告山东网联数据服务有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告在答辩期内向法院提交证据，证明原、被告之间签订委托服务协议，委托服务协议书中已约定：“在履行本协议过程中发生的任何争议，应首先由甲乙双方友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向济南市仲裁委员会提起仲裁”，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，根据民诉法的相关规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，发生纠纷后可向仲裁机构申请仲裁，当事人坚持诉讼的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王汉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年九月六日
书记员 苏欣宇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4048号之一
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈国邦。
被执行人：成都万诺股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法宝代表人：王媛。
本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与成都万诺股权投资基金管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权冻结了被执行人成都万诺股权投资基金管理有限公司在成都万诺天伦股权投资基金管理中心处的股权5万元，未查找到被执行人其他财产，申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有租金及管理费、电费等、利息及滞纳金等、律师费15800元、公证费2800元、案件受理费18976元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 珍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)讷民初字第1948号
原告王喜民，住黑龙江省讷河市，身份证×××
委托代理人陈国新，男,系讷河市长发镇长发法律服务所法律工作者。
被告高丽涛，组黑龙江省讷河市通南镇吉祥村3组.
被告匡敏，1968年5月12日，住黑龙江省讷河市。
委托代理人胡振国，系讷河市通江法律服务所法律工作者。
原告王喜民与被告高丽涛、匡敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜民及委托代理人陈国新、被告高丽涛、匡敏及委托代理人胡振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜民诉称：2015年8月30日，高丽涛向我借款50,000.00元，并由匡敏担保，出了借款担保合同，当时月定利息为同期信用社贷款利率的四倍，在2015年10月30日本息一次还清。该款到期后经原告多次索要，被告各种理由一推再拖，无奈诉至法院，请求法院依法支持我的诉求，以维护原告的合法权益不受侵害。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、出示借款担保合同一份。
证据二、出示汇款收据一份。
被告高丽涛辩称：我在原告处借款属实，当时借款50,000.00元，有借款合同，利息从借款之后还了两个月，还了7,000.00元利息，现在没有能力偿还，等我又能力时就会给付借款。
被告高丽涛庭审中未向法庭提交证据。
被告匡敏辩称,1、对借款合同和担保事实无异议2、因担保人还有佟海涛、匡敏应承担二分之一的保证责任，或者在承担全部保证责任后，有权向佟海涛追偿。3、根据原、被告刚才对于借款的事实，被告匡敏认为原告实际借出的借款金额按照法律的规定，应为43,000.00元，先行支付的7,000.00元利息应从借款本金扣除，对于借款利率，被告匡敏没有异议。4、被告匡敏已经给付原告30亩玉米，顶30,000.00元（包括另一笔借款15,000.00元）。
被告匡敏庭审中申请证人郑某某、周某某出庭作证。
本院对当事人提交证据分析认证如下：原告出示的证据一、二、被告高丽涛、匡敏无异议，原告证据一、二的效力本院予以采信。原告对被告匡敏申请证人郑某某出庭的证言质证意见为，1、原告与证人郑某某根本不认识，也没有见过面，证人并且说在收地时看到了原告，但实际原告根本没有在场。2、证人只是听说。3、证人并某某证实顶哪比欠款，他俩之间的借贷往来，证人也某某。依据证据规则的规定，道听途说不能作为证据使用，且证人不能证明原、被告之间有经济往来，此证言证实与本案无关，是原告与被告之间另一借款纠纷。证人周某某的证言原告异议为，与郑某某的质证意见一致。因证人郑某某、周某某的证言均未证实原、被告之间的债务关系，具体还款时间及数额，该证言的效力本院不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
2015年8月30日，被告高丽涛经匡敏、佟海涛担保，在原告王喜民处借款人民币50,000.00元，并签订了借款担保合同，合同约定：1、乙方向甲方人民币50,000.00元，此款于2015年8月30日一次性转账给乙方。2、借款利息:按银行贷款四倍计算利息。3、借款用途：农业。4、借款期限:2015年8月30日至2015年10月30日。5、还款日期2015年10月30日前偿还本金50，000.00元及利息。6、保证方式：连带保证。7、违约责任：如果任何一方违约本合同，按照违约金金额的20%支付对方违约金。8、本合同一式三份，甲乙丙各执一份，签字或按印生效。还款期限届满后，经原告索要此款，被告各种理由拒不给付，至今未还款。
本院认为：被告高丽涛经匡敏、佟海涛担保在原告处借款50，000.00元，并签订借款合同，双方的借贷关系合法有效，被告应该依照约定履行偿还借款本金50,000.00元及相应利息的义务，担保人应承担保证责任。原告请求按中国邮政储蓄银行贷款利率四倍支付利息过高，被告应按月利率2%支付。被告匡敏辩解的已偿还原告借款30,000.00元，无原告的收款收据及其它证据予以证实，被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
被告高丽涛于本判决生效之日起10日内偿还原告王喜民借款本金50,000.00元，借款利息(以前项所述借款本金50,000.00元为基数，利息自2015年8月30日起，按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的时间给付之日止，扣除先行给付利息7,000.00元)。被告匡敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭 程
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1927号
申请执行人：袁世林，男，1972年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：夏长清，男，1963年2月15日生，汉族，住四川省资阳市。
申请人袁世林与被执行人夏长清民间借贷纠纷一案，本院（2017）川2002民初557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年9月1日，权利人袁世林向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款110000元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产未果；执行过程中依法对被执行人采取冻结银行账户和限制高消费的强制执行措施并经袁世林确认。袁世林申请终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人110000元及利息、诉讼等费用。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002民初557号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 陈 芳
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月二日
书记员 李 东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3690号
上诉人（原审原告）：邱承刚，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙秀峰，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李安家，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。
上诉人邱承刚因与被上诉人孙秀峰、刘秀英民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱承刚上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据足以证明借款事实及法律关系的存在。上诉人虽然只提供了2万元的转账凭证，但通过二被上诉人提交的证据能够证明上诉人向二被上诉人出借款项的事实。二被上诉人提交律师函能够证明其认可律师函内容，该律师函能够证明二被上诉人向上诉人借款偿还马立新欠款的事实。运输协议及二被上诉人收到款项向马立新转账的事实，与律师函相吻合。一审法院在证据认定方面违反了相关法律。上诉人以金融机构的转账凭证提起诉讼，被上诉人抗辩称转账是偿还双方之前借款或其他债务，其应提供证据予以证明，只有其提供证据证明了其主张后，上诉人才应进一步承担举证责任。一审仅借贷事实存疑即否定上诉人的主张，明显违背法律规定。上诉人提供的证据已具备高度盖然性的证明标准。虽然上诉人未能举证证明双方之间有借贷合意，但是在被上诉人没有举证证明双方存在其他法律关系的情况下，应当认定双方存在借贷关系。二被上诉人应当承担还款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孙秀峰、刘秀英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱承刚向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金20000元及2016年1月7日至清偿期间的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日，原告邱承刚通过中国农业银行向被告孙秀峰银行账户转账20000元。当日，被告孙秀峰通过其中国农业银行银行卡将20000元转入马立新账户中。被告孙秀峰、刘秀英系夫妻关系。原告诉至本院，要求二被告偿还借款20000元，并自出借之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，二被告是否应予偿还。关于原、被告之间是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。无论中间的法律关系及双方的诉辩事由如何，均不能免除出借人对借贷关系成立的举证责任。对借贷关系的成立，出借人应当就借贷双方达成借贷合意以及实际交付出借款项承担举证责任。本案中，被告抗辩原告转账的20000元系托运人马立新向原告索要的，是原告委托其转给托运人马立新的款项，被告提供了相应证据证明其抗辩的合理性。被告提供证据证明后，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但本案中原告邱承刚未提供其他证据证明涉案款项20000元系二被告向其借款。综上，原告提交的证据不足以证实原告与被告孙秀峰之间民间借贷关系的成立，原告诉请被告孙秀峰、刘秀英偿还借款20000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告邱承刚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邱承刚负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人于2016年1月7日向被上诉人孙秀峰账户汇入2万元，同日，孙秀峰将该款转至案外人马立新。被上诉人提交运输协议书证明，本案争议的2万元是上诉人方向马立新支付的运费，而非其向上诉人借款，故上诉人应就双方借贷关系的成立继续承担举证责任。而上诉人并未提供证据证明被上诉人有向其借款的意思表示，亦未提供证据证明双方就借贷法律关系达成借贷合意，其应承担举证不能的责任，故其要求被上诉人承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱承刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年九月十一日
书记员 李梦琦
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3213号之一
申请执行人高铭云，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人杨土友，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
申请执行人高铭云与被执行人杨土友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初字18号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨土友应支付货款150000元及利息给申请执行人高铭云，并承担案件诉讼费。申请执行人高铭云于2016
年5月10日向本院申请执行。本院于同日受理。
案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的动产，本院已依法查封（轮侯）。被执行人名下没有动产及银行存款可供执行。本院将被执行人列入失信人名单。本院将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，但其未能提供。
本院认为，被执行人名下的动产本院依法查封，因不具备处分条件而未能处置。被执行人没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供���执行人其他可供执行的财产，案件暂不具继续具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一七年二月十七日
书记员 叶锐光
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2088号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：职某某，男，1970年12月04日出生，汉族。
原告孙某与被告职某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告职某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金38804.71元，并自2015年7月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）50191.68元，还款期限为2015年1月15日至2016年12月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2378.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元），共计50191.68元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金38804.71元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年1月15日至2016年12月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6013.09元、普诚公司审核费509.58元、银谷公司服务费3669.00元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人职某某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669.00元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息6期，共计14272.02元，尚欠原告本金38804.71元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告职某某2014年12月16日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告职某某偿还原告孙某借款本金38804.71元及利息（利息以38804.71元为基数，从2015年7月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日被告职某某内支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元，由被告职某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执1386号
申请执行人：王景恒，男，1961年8月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：柴陆水，男，1961年8月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：徐翠英，女，1961年10月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律律效力的(2016)鄂1202民初2535号民事判决书，向被执行人柴陆水、徐翠英发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人柴陆水、徐翠英银行存款及在其他单位收入60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年八月十七日
书记员 廖 俊
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2462号
申请执行人鲍尚兵,男,1968年8月18日出生,住江苏省响水县。
被执行人周古良,男,1965年12月13日出生,住响水县。
本院在执行鲍尚兵与周古良追偿权纠纷一案中，扣押拍卖被执行人挖掘机LG6065一辆，分配得价款15000元，查明被执行人无其他可供执行财产，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年八月三日
书 记 员 薛素兰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执恢141号之一
申请执行人:魏根权，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：张梅，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人:王文胜,男,1968年12月14日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人魏根权、张梅与被执行人王文胜借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2015年1月29日作出的(2014)雁江民初字第2596号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人魏根权、张梅于2016年4月1日向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年9月27日终结本次执行后，二申请人于2017年4月20日申请恢复执行，要求被执行人王文胜给付借款24.5万元及利息、迟延履行利息、案件受理费6,491元、公告费300元、诉讼保全费2,270元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有一套房屋，经本院查封后，暂无处置条件，无其他财产可供执行。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王文胜仍未履行给付借款30万元及利息的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院(2014)雁江民初字第2596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年九月十九日
书记员 张 龙
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初35号之一
原告：李猛，男，1980年8月28日出生，汉族，住河北省遵化市，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，河北匡合律师事务所律师。
被告：保定隆远房地产开发有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街东、徐庄路北万和城B区。
法定代表人：魏少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现章，���，该公司员工。
第三人：任秀梅，女，1987年10月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘炬，河北达公律师事务所律师。
原告李猛与被告保定隆远房地产开发有限公司、第三人任秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。李猛于2017年3月1日以各方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李猛的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李猛负担。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
代理审判员 李 宁
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘贺楠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1151号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。1996年9月17日因流氓被张家港市公安局行政拘留十二日。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1139号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日晚，被告人王某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇人民路由东向西行驶至常青藤高级中学路段时，与停靠在路边的连某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为267mg/100ml。
被告人王某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某某已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连世艳的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、案件信息列表、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、机动车维修费用结算清单、谅解书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、发破案经过、查获经过、身份证、常住人口基本信息、治安管理处罚裁决书、被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。被告人王某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马婷婷
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢1号
胡蓉、高佳尚：
权利人胡蓉依据本院已经发生法律效力的（2015）君民初字第542号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人胡蓉与被执行人高佳尚达成执行和解协议,由被执行人高佳尚一次性支付胡蓉住院医药费20000元，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月五日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1390号
原告：杨天珍，女，1943年8月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告杨天珍与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告杨天珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨天珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2852号
申请执行人：刘家发，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村。
被执行人：刘梅，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村。
申请执行人刘家发与被执行人刘梅劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）渝0116民初1516号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的款为6000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行总对总查询及线下四查，被执行人在本院有十二件案件在执行，总标的为34770.00元本金及利息，本院已冻结了被执行人在银行存款叁仟多元，冻结了其一套集体产权房屋（与李佳睿共有），与其前夫已离婚，现已外出务工，暂无发现有其他可供执行的财产。本院已启动临控措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年9月20日，被执行人尚欠申请执行人案款6000.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行的条件，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2852号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年九月二十日
书记员 张文秀
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2184号
原告：李赛，男，1981年4月4日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：李红海，男，1969年5月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：侯亚楠，女，1969年2月11日出生，汉族，住辛集市。
原告李赛诉被告李红海、侯亚楠民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月9日��理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告李红海、侯亚楠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40万元及利息。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年1月27日，二被告从原告处借走人民币40万元，约定借期2个月，月利率3分，到期后，二被告拒不偿还，原告只好诉至法院。
被告李红海、侯亚楠均未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订的借款合同一份，二被告均在借款合同上借款人处签字并捺手印，合同约定：二被告于2016年1月27日向原告借款人民币40万元，借款期限自2016年1月27日至2016年3月27日，月利率3分。原告称，二被告只偿还了借款期间的利息。
���院认为，被告李红海、侯亚楠借原告款40万元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告李红海、侯亚楠未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。故对原告主张二被告偿还借款本金40万元的请求本院予以支持。
按照法律规定，利息应自2016年3月28日起算按照月息2分给付至本判决指定的履行期限止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红海、侯亚楠于本判决生效后五日内偿还原告李赛借款本金40万元及利息（利息应自2016年3月28日起算按照月息2分给付至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵旺京
人民陪审员 李 家
人民陪审员 袁 灿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 冉
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2294号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告:谢建全，男，1969年5月1日出生，住福建省南安市，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告谢建全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告谢建全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款6397元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年7月23日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6s手机壹部，合同总金额为6774元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市陈埭镇全兴电脑商行取走苹果6s手机壹部。但被告仅支付376.33元，后就未履行相应的付款义务，至今尚欠6397.67元，原告多次催收均未果。
谢建全未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计18期，每期支付款项376.33元，付款日为每月23日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告与被告订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢建全应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款6397元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年5月10日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告谢建全应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谢建全负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一七年七月五日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1021刑初43号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人章某，男，汉族，中专文化，务农，住所地安徽歙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被歙县公安局取保候审。
辩护人吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员潘裕忠出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人吴跃庭到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人何某向本院提起附带民事诉讼,后双方就附带民事部分达成和解协议并即时清结，被害人何某向本院申请撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年5月4日1时许，被告人章某在歙县徽城镇XX公寓XX室朋友处玩，何某、王某（已被歙县公安局行政处罚）酒后滋事将章某叫到楼下，后双方发生争吵打架，在打架过程中，被告人章某持刀将何某的脸部划伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，何某的损伤程度被评为轻伤一级。为证实起诉指控的事实，公诉机关举出了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人章某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人章某具有自首、主动赔偿、取得谅解、被害人有过错、无前科等从轻量刑情节，请求法院对被告人章某从轻处罚。
经审理查明：2017年5月4日凌晨1时许，被告人章某在歙县徽城镇XX公寓XX室和朋友聊天，何某、王某（已被歙县公安局行政处罚）酒后滋事将章某叫到楼下，由此发生口角，进而何某先打了章某一拳，章某予以反击，王某也随同何某参与其中。在此过程中，章某从口袋里掏出一把折叠刀将何某的脸部划伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，何某的损伤程度被评为轻伤一级。
被告人章某于2017年5月20日到歙县公安局自动投案，到案如实供述了自己的犯罪事实。案件审理期间，被告人章某与被害人何某自行达成赔偿协议并已给付全部赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.何某的门诊、住院记录复印件、被告人章某的户籍证明、前科情况查询证明及到案经过说明。
2.（歙）公（法医）鉴字【2017】125号歙县公安司法鉴定中心对被害人伤情出具的鉴定意见。
3.歙县公安局制作的现场勘验笔录、辩认笔录及照片。
4.案发现场监控视听资料。
5.被害人何某的陈述。
6.证人吴某1、熊某、周某、王某的证言。
7.被告人章某的供述与辩解。
本院认为:被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人章某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案被害人具有明显过错，被告人章某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情对被告人章某从轻处罚。辩护人提出与查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 张 成
人民陪审员 余瑞芸
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 婧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省榆林市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0802民初6391号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛强，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告张某某
被告张某某
被告李某某
被告雷某某
被告刘某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某、李某某、雷某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9280元，减半收取4640元，由原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 夏仲伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 宁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1462号
原告：江公明，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：游思，四川发现律师事务所律师。
被告：王尚和，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：通江县金鑫建筑工程公司。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇春长街四号。
本院在审理原告江公明与被告王尚和、通江县金鑫建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江公明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江公明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江公明撤回对被告王尚和、通江县金鑫建筑工程公司的起诉。
本案受理费8809元，减半收取4405元，由原告江公明负担。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 向云敏
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐红丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14486号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：张胜远，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张胜远金融借款合同纠��一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张胜远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张胜远返还借款本金124000元，支付截至2016年7月12日的借款期间利息16248.02元、罚息及复利24888.15元，并支付自2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金124000元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计收复利，按日计收）；2.张胜远支付律师费4000元。
事实和理由：2014年8月1日，兴业银行重庆分行与张胜远签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向张胜远授予自助额度为124000元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年8月2日，兴业银行重庆分行依约向张胜远的借记卡发放了124000元贷款，双方约定以此卡作为张胜远信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年8月1日借款到期后，张胜远尚欠兴业银行重庆分行本金124000元及借款期间利息16248.02元。截至2016年7月12日止，张胜远尚欠兴业银行重庆分行罚息及复利24888.15元。兴业银行重庆分行多次催告，张胜远仍未履行还本付息的义务。
被告张胜远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，兴业银行重庆分行（债权人）与张胜远（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币124000元，额度授信有效期自2014年8月1日起至2015年8月1日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年8月2日，兴业银行重庆分行向张胜远发放了124000元贷款。从2014年8月2日至2015年8月1日，实际借款天数364天。2015年8月1日借款到期，张胜远于到期当日支付借款期间利息0.94元，尚欠兴业银行重庆分行本金124000元、借款期间利息16248.02元。
另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》��兴业银行贷款账户信息查询单、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张胜远与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年8月2日，兴业银行重庆分行向张胜远放款124000元，已履行了合同义务。借款到期后，张胜远支付了借款利息0.94元，故兴业银行重庆分行要求张胜远返还借款本金124000元、支付借款期间利息16248.02元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，张胜远未按约足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定���借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，故张胜远应对尚欠期内利息支付复利，对兴业银行重庆分行要求张胜远对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张胜远负担，故对兴业银行重庆分行要求张胜远负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜远于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金124000元、支付借款期间利息16248.02元；
二、被告张胜远于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年8月2日至本金付清之日止，以124000元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告张胜远于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借期利息16248.02元为基数，自2015年8月2日起至利息付清之日止，按借款年利率12.96%上浮50%计算，按日计收）；
四、被告张胜远于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3682元，由被告张胜远负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张胜远自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄艳清
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终173号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1989年8月26日出生于安徽省宣城市宣州区，初中文化，农民，住宣城市宣州区寒亭镇福定村下马组**号。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被原审法院判处有期徒刑三年，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月17日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年3月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人杨某犯妨害公务罪一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年5月31日作出（2017）皖1802刑初182号刑事判决，以被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，杨某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，杨某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
审 判 员 马林海
二〇一七年七月十七日
法官助理 郭 威
书 记 员 周衎炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3188号之一
原告：周璐静，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ巨，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：邬平波，住宁波市奉化区。
被告：宁波网联通信技术有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室。
法定代表人：ＸＸ巨，总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
本院在审理原告周璐静与被告ＸＸ巨、邬平波、宁波网联通信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周璐静于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周璐静的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周璐静撤回起诉。
案件受理费40160元，减半收取20080元，保全费5000元，合计25080元，由原告周璐静负担。
审 判 长 王君娜
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初838号之一
申请人：徐文均，男，1966年6月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：潘绍文，男，1968年3月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：潘明洪，男，1968年8月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：正一集团建设有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道东段2单元4层1号。统一社会信用代码：91511500MA62A11K7G。
法定代表人：何官贵，经理。
被申请人：包善国，男，1963年10月28日生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：彭玉桥，男，1974年9月30日生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人：凌生广，男，1976年3月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：伍义春，男，1966年3月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告徐文均、潘绍文、潘明洪与被告正一集团建设有限公司、包善国、彭玉桥、凌生广、伍义春建设合同分包合同纠纷一案，申请人徐文均、潘绍文、潘明洪于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人正一集团建设有限公司、包善国、彭玉桥、凌生广、伍义春在宜宾市翠屏区宋家镇初级中学校的应收工程款99786.95元的部分进行保全。
本院经审查认为，申请人徐文均、潘绍文、潘明洪关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条规定，裁定如下：
被申请人正一集团建设有限公司、包善国、彭玉桥、凌生广、伍义春在宜宾市翠屏区宋家镇初级中学校到期债权99786.95元，宜宾市翠屏区宋家镇初级中学校暂不予以清偿。
案件申请费1010元，由申请人徐文均、潘绍文、潘明洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年一月二十五日
书记员 康琳琳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瀍民初字第1284号
原告洛阳市临工工程机械有限公司，住所地:本区东花坛310国道工程机械大市场C区7号。
法定代表人杨坦，总经理。
被告王晓波，男，1985年12月1日生，住河南省灵宝市。
被告李亚萍，女，住址，系王晓波之妻。
被告王晓乐，男，1983年10月28日生，住址。
原告洛阳市临工工程机械有限公司诉被告王晓波、李亚萍、王晓乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市临工工程机械有限公司之法定代表人杨坦到庭参加诉讼。被告王晓波、李亚萍、王晓乐经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳市临工工程机械有限公司诉称：原告与被告王晓波、王晓乐于2010年11月13日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告以分期付款方式销售给被告王晓波山东临工LG933L装载机一台，单价183000元，被告王晓波首付34370元、还款保证金15000元、手续费5630元，向原告借款148630元，被告王晓波分24个月偿还，从2010年12月开始，每月13日前还月供款，于2012年11月13日前还清，利息按60元×借款额（万元/月）支付。被告王晓乐对前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告王晓波却未按约定如期还款，给原告造成重大损失。截止2015年10月10日，被告王晓波尚欠原告本息合计59499元、逾期手续费5400元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王晓波、李亚萍偿还借款本金及利息共计59499元，逾期手续费5400元（利息及违约滞纳金暂计2015年10月10日，实际应付利息及逾期手续费应计至本金付清之日止）；2、被告王晓乐对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权；3、诉讼费用由被告承担。
被告王晓波、李亚萍、王晓乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告公司与被告王晓波、王晓乐于2010年11月13日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告公司以分期付款方式销售给被告王晓波山东临工LG953L装载机一台，(车辆编号92037154)，单价183000元。被告王晓波首付34370元、还款保证金15000元（按时还清借款后退还被告，如不按时还款，每拖欠一天扣罚保证金500元）、手续费5630元，向原告借款148630元。被告王晓波分24个月偿还，每月13日前还款，于2012年11月13日前还清，利息按60元×借款额（万元/月）支付。被告王晓乐作为担保人在该分期付款销售合同上签字捺印。同日，被告王晓波、王晓乐又分别向原告出具了借款证明、还款承诺书及自愿保证书、整机收到条，被告李亚萍向原告出具配偶承诺书。原告认可被告王晓波截至2015年10月10日共计欠付原告本金51205元、利息8294元，并扣完保证金15000元（按照每拖欠一天扣款500元）,被告王晓波最后一次还款时间为2013年7月15日。
本院认为：原告销售给被告王晓波装载机一台,有分期付款销售合同为证,被告王晓波向原告借款数额为148630元,后被告王晓波偿还部分款项,原告认可被告王晓波目前尚欠本金51205元、利息8294元,故对原告自认的被告王晓波已经偿还过的款项,本院予以确认,对原告请求被告王晓波偿还本金51205元及截至2015年10月10日的利息8294元,本院予以支持，2015年10月11日之后的利息按照双方的约定月60元×借款额（万元/月）支付。因被告王晓波的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告李亚萍也向原告出具了配偶承诺书，故被告李亚萍与王晓波应共同承担清偿责任。虽然被告王晓乐出具了自愿保证书并在借款证明、还款承诺书上作为担保人签字捺印，但因原、被告未约定保证方式及保证期间，原告应自2012年11月14日起六个月内向王晓乐主张权利。现原告起诉已超过保证期间，故被告王晓乐无须再承担保证责任。原告诉求的逾期手续费因于法无据，本院不予支持。根据原、被告的约定“按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权”，故对原告的第三项诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告王晓波、李亚萍自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市临工工程机械有限公司购买装载机所欠本金51205元及截至2015年10月10日的利息8294元，并自2015年10月11日起按月息0.6%计算利息直至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告王晓波未还清上述欠款前，原告洛阳市临工工程机械有限公司保留对原、被告所签合同中约定的山东临工LG953L装载机一台的所有权；
三、驳回原告洛阳市临工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王晓波、李亚萍未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，由被告晓波、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 吕秀霞
二〇一六年七月二十九日
（代）书记员 宋 洁
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1283号
原告张妞子，女，回族，1960年2月8日生，住河南省宜阳县。
委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
被告赵仕军，男，汉族，1963年2月21日生，住洛阳市瀍河区。
原告张妞子诉被告赵仕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张妞子之委托代理人王进到庭参加诉讼，被告赵仕军经本院依法公告送达起诉书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张妞子诉称：2014年12月7日，被告赵仕军以手头紧张为由请求原告向其借款15万元，月息2分，承诺2015年6月6日归还，有借条为证。同日，原告通过中国工商银行向被告转账15万元，有汇款凭证为据。现借款已到期，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款本金15万元及利息（自2014年12月7日起按年息24%支付至还本付息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵仕军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月7日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到张妞子现金壹拾伍万元整，于2015年6月6日归还。同日，原告通过其朋友罗淑生账户向被告转款15万元。后被告未按约定向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款本金15万元及利息（自2014年12月7日起按年息24%支付至还本付息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告赵仕军借原告人民币15万元，有转账凭证及被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务明确，被告应当偿还原告借款本金15万元。因原、被告未约定利息，故利息可按年利率6%自2014年12月7日支付至实际履行之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告赵仕军自本判决生效之日起十日内偿还原告张妞子借款本金人民币150000元及利息（按年息6%自2014年12月7日起支付至实际履行之日止）；
二、驳回原告张妞子的其他诉讼请求。
如果被告赵仕军未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1520元、公告费600元，共计5420元，由被告赵仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一七年四月六日
（代）书记员 宋 洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2436号
原告：冯玉霞，生于1975年4月9日，住四川省广安市。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告冯玉霞与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告冯玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告冯玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。