wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2289号之一
申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号，统一社会信用代码：91510100633142770A。
法定代表人李捷。
被执行人刘淑娟，女，1981年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被执行人吴全宇，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人刘淑娟、吴全宇公证债权文书一案，成都市成都公证处作出的（2017)成证执字第117号执行证书已经发生法律效力，因被执行人刘淑娟、吴全宇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人刘淑娟、吴全宇被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人成都银行股份有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市成都公证处作出的（2017)成证执字第117号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王太峰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执920号之一
申请执行人：郑栋材，男，汉族，19649年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院在执行执行郑栋材与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
依法对（（2016）湘0681民初1233号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 健
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执802号
申请执行人赵福兴，男，1980年3月4日出生。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵福兴与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）青0105民初825号民事调解书，青海海宏房地产有限责任公司给付赵福兴逾期交房违约金84102元并承担诉讼费967元，本案执行费1176元，上述合计86245元。
在执行中，申请执行人赵福兴与被执行人青海海宏房地产有限责任公司于2017年12月1日达成执行和解协议：以该逾期交房违约金84102元及诉讼费967元折抵车位款，并以此为由，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执802号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔子玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执422号
申请执行人：姜军，男，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
被执行人：苏德俭，男，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇
执行人 姜 军 与 被
执行人
苏德俭健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年6月20日作出（2016）辽0323民初6号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执422号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年十月十日
书记员孟庆宝
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执399号之二
移送执行人：濉溪县人民法院。住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：潘万峰，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马可夫，1975年9月15日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院移送执行被执行人潘万峰、马可夫诉讼费一案，于2017年2月9日移送强制执行。被执行人潘万峰、马可夫应向本院缴纳诉讼费2900元。本案于2017年12月7日作出裁定，已对潘万峰、马可夫投资的房产采取轮候查封。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人马可夫、潘万峰有可供执行的财产。本院已将被执行人马可夫、潘万峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行中，经穷尽财产调查措施仍未发现被执行人郑倩有可供执行的财产，依法可终结本次执行程序，无论什么时间发现被执行人有财产可供执行,均可再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2695号
申请执行人：朱胜峰，男，汉族，1974年11月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱胜峰与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2695号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2526号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：李还修，男，汉族，1973年01月07日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告孙敏与被告李还修民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告李还修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金51336.2元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年11月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年7月10日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款57787.95元，被告按协议约定偿还原告借款本息2738.67元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年11月15日起被告未按约还款。
被告李还修未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年8月15日至2016年7月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账40000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计17787.95元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还三期借款本息，其中偿还本金6451.82元，利息1764.18元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即40000元，扣除被告已还的6451.82元，现被告应偿还原告的借款本金为33548.18元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年11月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李还修经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李还修于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金33548.18元及该款项自2014年11月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，原告负担437元，被告负担646元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贾秀秀
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初5746号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：颜永玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告颜永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。
审判员 吴志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏泽禹
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1542号
上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，1989年12月18日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金寨县现代产业园区早冲村民委员会，住所地安徽省金寨县现代产业园区早冲村。
法定代表人：芮俊，该村主任。
被上诉人（原审被告）：金寨县现代产业园区早冲村早冲村民组，住所地安徽省金寨县现代产业园区早冲村。
负责人：彭本清，该组组长。
上诉人吴雪梅因与被上诉人金寨县现代产业园区早冲村委会（以下简称早冲村委会）、被上诉人金寨县现代产业园区早冲村早冲村民组（以下简称早冲村早冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴雪梅及其委托诉讼代理人陈光千，被上诉人早冲村委会法定代表人芮俊、早冲村早冲组负责人彭本清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪梅上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人连带承担。事实和理由：吴雪梅自出生即取得被上诉人处集体经济组织成员资格，被上诉人以吴雪梅已出嫁为由，否定上诉人集体经济组织成员资格，剥夺上诉人的土地征收补偿款分配权，侵害了上诉人作为集体经济组织成员的财产权益。
早冲村委会辩称，我们是根据金寨县现代产业园区（以下简称产业园区）的金园工办〔2014〕102号《关于金寨现代产业园区征地补偿款分配工作指导意见》（以下简称102号指导意见），村里面组织村民会议确定的村规民约及会议表决确定的集体经济组织成员资格，来确定是否享有土地征收补偿款。通过会议，原告不享有分配权。第一次分配是产业园区管委会领导亲自到我们村主持召开后冲组的全体村民会议，经过村民表决，原告不享有分配权。
早冲村××组辩称，根据产业园区102号指导意见及群众表决，不同意吴雪梅的分配要求。
吴雪梅向一审法院起诉请求：判令早冲村委会和早冲村××组给付吴雪梅应分得的土地补偿费和安置费70000元，由其承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴雪梅于1989年12月18日出生在早冲村××组，户籍所在���也在该组。2014年5月14日吴雪梅与倪前杰登记结婚，倪前杰的户籍登记为安徽省合肥市包河区曙光路6号集体户，吴雪梅的户口至今尚未迁出早冲村××组。2014年3月12日早冲村××组的土地被征收，吴雪梅参与了土地征收补偿款的分配，后该组土地再次被征收，早冲村××组通过召开村民会议形成决定，认为吴雪梅已出嫁结婚，不再享有土地补偿款分配权，因此，吴雪梅未能分配到后期土地补偿款，吴雪梅认为早冲村后冲组的行为侵害了其合法权益，故诉之来院。
一审法院认为：早冲村××组形成的承包地征收补偿费用的分配方案，是按照村民委员会组织法的规定经过集体讨论形成的决定，属于村民自治范畴，只要不明显违反法律、法规的规定，不宜进行干涉和改变；且吴雪梅婚后虽然户籍仍在此地未迁出，但无证据证明其仍在此地生产、生活，故对其要求分��承包地征收补偿费用的请求，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告吴雪梅的诉讼请求；二、案件受理费1550元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证：对吴雪梅、早冲村委会一审所举证据的真实性均予以确认，二审庭审中各方对已经分配的款项再次进行了确认，吴雪梅主张婚后早冲村××组每人共分配70000元，早冲村××组对该数字表示认可。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，在我国经济转型升级和推��农村改革时期，农村土地被国家征用后，土地补偿费分配纠纷涉及的矛盾范围广、影响大、政策性强。对于土地补偿费分配纠纷处理，应当综合成员资格、是否在当地长期固定生产、生活、户籍、村规民约的相关规定以及是否能够获得其他替代性基本生活保障等因素综合考量，尤其应对经过集体讨论制定的村规民约的作用予以重视。依据金寨县现代产业园区关于工地补偿费的指导意见所制定村规民约，吴雪梅不具有参与涉案土地补偿款的分配权，吴雪梅亦对其在早冲村××组长期固定生产、生活未予充分证明。本院结合是否其在当地长期固定生产、生活、是否能够获取其他基本生活保障和村规民约的相关约定等因素综合判断，对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由吴雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 军
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审���或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初695号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人蔡声波，男，1987年2月13日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人蔡声波犯妨害公务罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人蔡声波到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月9日上午9时许，汕头市公安局潮阳分局海门派出所民警林某2、郭某与协警林某3、林某1根据线索，到位于海门镇东门社区下董十二巷13号的被告人蔡声波家中对其进行口头传唤。林某2等四人向被告人蔡声波出示证件表明身份，告知被告人蔡声波涉嫌吸毒并要求其配合公安机关接受调查后，被告人蔡声波自称其有吸毒行为，但拒不配合调查，用拳脚踢打到场民警进行反抗。林某2等人因对被告人蔡声波口头警告无效，遂利用手铐对其进行控制，但被告人蔡声波仍剧烈反抗，用脚踢中林某3腹部致其跌落楼梯。同时还捡起在反抗过程中被打碎的酒缸玻璃碎片将林某1的手臂划伤。接着被告人蔡声波又持玻璃碎片追赶林某2、林某1，迫使林某1从二楼窗户跳下。后被告人蔡声波跑到楼下，在门口处用一个红色塑料桶砸伤民警郭某的手臂，并从家中拿出一把菜刀对郭某、林某3、林某1三人进行威胁，随后趁机逃离现场。经鉴定，林某2、郭某、林某3、林某1伤势均为轻微伤。2017年7月21日，被告人蔡声波到公安机关投案自首。
上述事实，被告人蔡声波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、林某2、林某3、林某1的陈述及辨认笔录，证人房某的证言，被告人蔡声波原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，情况说明，证实材料，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡声波无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蔡声波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡声波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人蔡声波能自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡声波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖少忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4233号
原告：潘福伦，男，1978年7月16日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：姚晓斌，男，1983年11月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：沈利群，女，1986年8月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告潘福伦与被告姚晓斌、沈利群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年10月10日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告潘福伦的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告姚晓斌、沈利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘福伦起诉称：原告依约为两被告提供布料，被告至今尚欠原告布料款61万元。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告姚晓斌、沈利群支付原告货款61万元，并支付利息损失（自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚晓斌、沈利群未作答辩，也未向本院提交证据。
原告潘福伦为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告潘福伦提交的证据，被告姚晓斌、沈利群未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告姚晓斌、沈利群向原告潘福伦购买布料。2016年9月26日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款64万元。嗣后，被告支付了部分货款，尚欠61万元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告潘福伦已履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款显属不当。现原告潘福伦要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，具体金额以本院核定为准。因双方并未约定付款期限，故逾期付款损失应自原告向本院起诉之日即2017年7月4日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告姚晓斌、沈利群应支付原告潘福伦货款610000元，并支付逾期付款损失（自2017年7月4日起以610000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告潘福伦其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告姚晓斌、沈利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈晓霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初4348号
原告：杨宝珊，女。
被告：张立东，男。
原告杨宝珊与被告张立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝珊到庭参加诉讼，被告张立东经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝珊向我院提出诉讼请求，要求被告偿还借款15000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告在原告处借款15000元，并出具借据，约定2016年12月10日还清。但被告至今未偿还，故诉至法院。
被告张立东未答辩。
原告杨宝珊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告杨宝珊提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告张立东出具的借据一份，写明被告欠原告15000元，该证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告张立东是否应偿还原告借款15000元。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已经向被告履行了交付借款的义务，被告未按时还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立东于本判决生效后10日内偿还原告杨宝珊借款15000元。
案件受理费175元，公告费560元，均由被告张立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 杨志宇
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月十五日
法官 助理 龚 会
书 记 员 于雪儿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4789号
原告：徐惠荣，男，1962年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐成成，男，1987年7月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告徐惠荣之子。
被告：沈利娟，女，1986年11月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐惠荣与被告沈利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐惠荣的委托代理人徐成成到庭参加诉讼，被告沈利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐惠荣起诉称：2016年5月24日被告因生意需资金周转向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份。但被告一直未归还。原告诉至法院，请求判令：一、被告沈利娟归还原告借款本金10万元，支付利息25000元（暂计算至起诉之日，要求计算至判决生效之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈利娟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐惠荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一份，用于证明被告沈利娟向原告借款10万元。对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月24日被告沈利娟因经营需要向原告徐惠荣借款10万元，同日被告向原告出具借条。借条载明“借款人因生意需要资金周转，今向出借人徐惠荣借到人民币现金壹拾万元整（小写100000）月利率2%……借款人签字：沈利娟在出借人家里拿现金壹拾万元整。……”借条由被告沈利娟签名和捺印确认。但告沈利娟取得借款，一直未能归还。
本院认为：原告徐惠荣与被告沈利娟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告沈利娟在取得借款后未能还本付息是引起本案诉讼的原因，应由其依法承担清偿债务的民事责任。对于原告请求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈利娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与答辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利娟归还原告徐惠荣借款100000元，并支付利息35867元（已计算至2017年11月13日，从2017年11月14日开始仍以100000元为基数，按年利率24%计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，公告费550元，合计3350元，由被告沈利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 蔚
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执795号
陆岩：
本院于2017年3月8日立案执行你与彭宝全买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年五月二十七日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7135号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。
负责人：郑学高，该公司总经理。
特别委托代理人：罗唯，该公司员工。
被告：李崇喜，男，生于1988年2月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：阮孙莉，女，生于1990年3月28日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：蒋慧，女，生于1974年4月4日，土家族，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告李崇喜、阮孙莉、蒋慧借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人罗唯、被告蒋慧到庭参加了诉讼，被告李崇喜、阮孙莉经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李崇喜立即偿还借款本金112704.47元、支付2016年4月21日前的利息10352元、账户管理费12458元，并以135514.47元为基数按日利率0.1%计算支付从2016年4月18日起至偿清时止的逾期利息（截止2017年7月11日为89304元）；2.被告李崇喜承担本案诉讼费用；3.被告阮孙莉、蒋慧对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月18日，原被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款35万元，借款期限24个月即2014年4月18日至2016年4月17日，每期等额还款19457元，逾期还款本息按照每日0.1%并每满30日累进计算逾期利息，被告逾期还款应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告阮孙莉、蒋慧作为连带责任保证人签字盖章对原告的债权、衍生利息、违约金、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任。原告按合同约定给被告李崇喜发放了贷款，但被告李崇喜未按期归还本息及支付费用。现起诉来院，要求支持其诉。
被告蒋慧对原告所诉事实无异议，但认为应当由主债务人先承担责任。
被告李崇喜、阮孙莉未出庭诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.借款人、担保人身份证复印件；2.《借款合同》；3.本金归还提示表；4.提款确认书；5.还款记录。
被告蒋慧对原告举示证据无异议，其未向法庭举示证据。
法庭审理认为，原告举示证据符合证据要求，能够证明本案借贷事实、双方约定内容及差欠本息情况，予以采纳认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2014年4月18日，原告与被告李崇喜签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款35万元，借款期限24个月即2014年4月18日至2016年4月17日，贷款期内利息为79168元，每月固定收取账户服务费1575元，每期等额还款19457元；逾期还款本息按照每日0.1%并每满30日累进计算逾期利息；被告逾期还款应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告阮孙莉、蒋慧作为连带责任保证人签字盖章对债务承担连带清偿责任。原告按合同约定给被告李崇喜发放了贷款，但被告李崇喜未按期归还本息及支付费用，至2016年4月17日差欠本金112704.47元、利息10352元、账户管理费12458元，之后的约定的逾期利息及费用亦未支付，现起诉来院要求判如所诉。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告与被告李崇喜之间借款合同法律关系及与被告阮孙莉、蒋慧担保法律关系成立，故本院对原告清偿债务的请求及主张担保权利均予以支持。但原告的利息请求，因双方约定费用、违约金、利息、逾期利息总和超过法律规定利率范围，对超出年利率24%的部分不予以支持。被告李崇喜、阮孙莉经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇喜在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司本金112704.47元及利息（在2016年4月17日前为10352元，从2016年4月21日起以本金112704.47元为基数，按年利率24%计算至偿清时止）。
二、被告阮孙莉、蒋慧对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告李崇喜、阮孙莉、蒋慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘再
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初2417号
原告：武冬艳，女，汉族，1978年10月20日出生，山西省汾阳市人，中专文化，银川晋兴商贸有限公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：宁夏一品爽商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沁园西路16号。
法定代表人：林中海，该公司经理。
被告：林中海，男，汉族，1975年4月12日出生，宁夏一品爽商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告武冬艳与被告宁夏一品爽商贸有限公司、林中海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武冬艳的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告宁夏一品爽商贸有限公司、林中海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冬艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款代偿款本息共计264511.77元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宁夏一品爽商贸有限公司向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行贷款，原告武冬艳为被告提供担保。贷款合同到期后被告无法偿还贷款，原告承担保证责任代被告清偿了贷款本息共计264511.77元。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告林中海向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行贷款，原告武冬艳为被告林中海提供担保。贷款合同到期后被告林中海无法偿还贷款，原告承担保证责任代被告林中海清偿了贷款本息共计264511.77元。原告现诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为担保人在被告林中海不能偿还款项时为被告林中海代为偿还264511.77元的事实，有原告提供的借款合同及转账凭证为证，被告林中海应当向原告偿还264511.77元，原告要求被告林中海偿还代偿款本息264511.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏一品爽商贸有限公司并非借款人，原告未提交其他证据证实其具有偿还涉案债款义务，原告要求被告宁夏一品爽商贸有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林中海偿还原告武冬艳代偿款本息共计264511.77元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告武冬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，公告费600元，由被告林中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长盖焱
人民陪审员张贵
人民陪审员张红霞
二〇一七年十一月三日
法官助理薄迎
书记员李娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四(民)初字第2542号
原告黄苏雄，男，1958年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海昊轩家具有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路。原告黄苏雄诉被告上海昊轩家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。因无法用其他方式向被告送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2015年11月25日，本案转普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告黄苏雄到庭参加诉讼。本院公告向被告上海昊轩家具有限公司送达了开庭传票等诉讼材料，被告上海昊轩家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄苏雄诉称：其提供2014年2月份昊轩职工上班天数工资表一份，其中载明原告工资是人民币3,500元，制表日期是2015年1月31日，由实际老板（经理）王某签字。另提供一份劳动合同书，期限为2014年3月1日至2015年3月1日，由原、被告签章确认。原告诉诸法院，要求判令：被告支付原告2014年12月工资3,500元。被告上海昊轩家具有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原、被告于2014年3月1日签订一份期限为2014年3月1日至2015年3月1日的《劳动合同书》，约定原告在财务部门做出纳。根据被告的档案机读材料，被告公司出资者为王某、徐裕新。原告提供一份《2014年12月份昊轩职工上班天数》表格，其中载明原告上班天数为全月，应发工资3,500元，制表人为原告，制表日期为2015年1月31日，审核人（经理）有王某签字。另查明：原告于2015年10月28日申请仲裁，要求被告支付2014年12月工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明双方劳动关系已于2014年1月10日结束，故以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、不予受理通知书、劳动合同书、2014年12月份昊轩职工上班天数表格等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：其于2013年7月进入被告公司担任财务，工作至2015年1月，因被告欠债太多倒闭。双方签订过两份劳动合同，被告未为原告缴纳过社保。原告正常月工资为3,500元，每月现金发放，需签收领取，在职期间工资没有正常发放过。2014年11月之前的工资表均已交给劳动监察部门，并通过劳动监察部门领取了部分工资，2014年12月的工资未领取。根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的《2014年12月份昊轩职工上班天数》表格由其本人作为出纳制作，并有实际经营人王某签字确认，足以证明其2014年12月工资金额。现被告未提供证据证明其已发放原告该月工资，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付2014年12月工资3,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昊轩家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄苏雄2014年12月工资3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海昊轩家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 薇
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3398号之二
申请执行人张杏财，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省梅县。
被执行人黄小兰，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人张杏财与被执行人黄小兰建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄小兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张杏财于2017年9月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人黄小兰被查封的财产暂不能处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人张杏财书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1700号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王太峰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3585号
申请执行人黎娟，女，1986年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人柴小锋，男，1980年7月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人黎娟与被执行人柴小锋民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柴小锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黎娟于2017年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2317号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐启福
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执339号
申请执行人：孙心利，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被执行人：喻在金，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：张立琼，女，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人孙心利与被执行人喻在金、张立琼买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第10198号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人喻在金、张立琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙心利于2017年1月17日向本院申请执行。现因被执行人喻在金、张立琼无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨明宣
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执917号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人程杠，男，住河南省开封市。
本院在执行刑事审判庭移送执行程杠罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初217号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初21945号
原告：崔海涛，男，1974年7月23日出生。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君，经理。
原告崔海涛与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达有限公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海涛到庭参加诉讼，被告中汽顺达有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后3日内办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：2004年4月27日，原告崔海涛从被告中汽顺达有限公司处购置号牌为×××的车辆，后原告崔海涛向中国银行西城支行借款91000元，由被告中汽顺达有限公司做担保人。2004年4月30日原告崔海涛办理抵押登记，将车辆抵押给被告中汽顺达有限公司。原告崔海涛已还清贷款，但被告中汽顺达有限公司未办理车辆抵押登记，故原告崔海涛诉至法院。
被告中汽顺达有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年4月，崔海涛向中国银行西城支行借款用于购买汽车，中汽顺达有限公司为其提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。此后，中国银行向崔海涛发放贷款，2004年5月13日，崔海涛办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达有限公司。崔海涛已还清了借款。
上述事实，有原告崔海涛提供的借款合同、购车合同、结清证明、机动车登记证、购车发票及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔海涛与中汽顺达有限公司签订的担保合同合法有效。崔海涛已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达有限公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故崔海涛请求判令中汽顺达有限公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告崔海涛与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 舒 翔
审判员 王淼淼
审判员 苏 洁
二〇一七年八月三十日
书记员 徐舒扬
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初1368号
原告陈某某，女，，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处XXXX村村民，现住该村XXX号。身份证号：6104041973********。
被告孙某甲，男，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处XXXX村村民，现住该村XXX号。身份证号：6104041971********。
原告陈某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢睿独任进行了公开开庭审理，原告陈某某、被告孙某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告经人介绍认识后于1993年依法登记结婚，1994年9月23日生育一子，取名孙X乙。婚前，由于双方相处时间较短，互不了解。婚后，原告发现双方性格不合、志趣不投、无共同语言。为此，双方经常为一些家庭琐事大吵大闹，甚至演变成双方间直接的肢体冲突。被告不关心原告，对待原告态度冷漠，对原告毫无信任可言，一直怀疑原告将家中财物私自给予原告娘家人。被告甚至怀疑原告对其不忠。基于此，无端对原告指责、辱骂甚至拳脚相加，并限制原告的人身自由，不允许原告与娘家人、同学、朋友来往，将家中门锁更换致使原告不能回家入住。原告认为，原、被告的夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令1、双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3本案诉讼费由双方各承担一半。
原告陈某某对其诉讼主张未向法庭提交任何证据。
被告孙某甲辩称，经过他反复考虑，他认为自己与原告还是有感情的，夫妻之间为家庭琐事争吵是正常的，不至于离婚，儿子也不愿家庭破裂，希望家庭完整幸福，故坚决不同意离婚。
被告孙某甲未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理查明事实如下：
陈某某与孙某甲经人介绍认识后于1993年9月7日依法登记结婚。1994年9月23日生育一子，取名孙X乙，现已成年。双方对婚姻关系存续期间的下列共同财产均无异议：长安牌面包车一辆；时风牌轻型卡车（无牌照）一辆以及驭铃牌轻型卡车一辆；位于渭城区正阳街道办事处XXXX村XXX号的一套面积为220平方米的房屋（共四间）；位于XX村十字坐西朝东的一间名叫“轮胎大全”的仓库，由被告一直经营；家中共分得的六亩承包土地。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事虽有争吵致使夫妻关系不和睦，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方在今后的生活中若能多沟通、多理解、互谅互让仍有和好可能。原告诉称双方性格不合，无共同语言，感情基础薄弱致使夫妻感情确已破裂，但其并未向本院举出充分的证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 卢睿
二〇一六年六月二十日
书记员 金乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人是对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执50号之一
申请执行人吴艾军，男，1972年2月14日出生
被执行人李长海，男，1975年4月28日出生
被执行人鲍中华，女，1976年7月13日出生
本院在执行申请执行人吴艾军与被执行人李长海、被执行人鲍中华民间借贷纠纷一案中，经查，位于博爱县清化镇中山路中段南侧鼎基世纪广场第二座一层的B1079号商业房为被执行人鲍中华所购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲍中华购买的、位于博爱县清化镇中山路中段南侧鼎基世纪广场第二座一层的B1079号商业房。查封期限为三年。
本裁立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一七年二月二十二日
书记员 葛琳琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终2087号
上诉人（原审原告）：吴松,男,1978年5月27日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人吴松因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴松上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判被上诉人赔偿上诉人车损45530元、车损评估费3500元、施救费1800元、交通费1000元等合计51830元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，判决结果明显损害了上诉人的利益。本次事故中，上诉人在事故发生后已向保险公司报案，被上诉人也对事故现场进行了勘查，对事故车辆进行了核定。且在报案记录中明确了事故发生时间及事故发生原因，因此事故发生的事实应当予以确定。上诉人虽然在事故发生后8小时向保险公司报案，是因为上诉人在本次事故中受伤，又处在夜间，且上诉人向保险公司报案并没有超过48小时，因此，向保险公司报案的时间并不违反合同约定。2、保险公司免责条款中，并没有约定没有向公安机关报案属于免责事由。本案属于单方事故，责任清楚，造成第三方损失轻微，且上诉人法律意识淡薄，事故发生后，没有想到向公安机关报案，且向公安机关报案并不是事故处理的必经程序。另外，本次事故不存在被上诉人免赔、拒赔情形，且被上诉人也未举出证据证明上诉人存在拒赔及免赔情形，因此，上诉人诉讼请求应当予以支持。
人保财险辩称，1、本案的事故性质不确定。2、被上诉人接到上诉人的报案到现场进行勘察的行为只是履行保险合同的约定，不视为对事故性质认可和赔偿责任的承诺。3、本案上诉人的行为极其不合理，并不能给出合理的解释。4、上诉人对本案事故性质的陈述也是前后相互矛盾。
吴松向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损106289元、施救费1000元、评估费4000元、交通费1000元，合计112289元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告吴松诉称，其于2016年11月17日00时30分驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至六安市金裕大道路段时，因不慎操作，车辆碰撞到路边的绿化带上，导致原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车受损的交通事故。根据原告提交的机动车保险报案记录记载，其诉称的事故发生后，其并未报警而仅于同日08时43分才向被告报案。另查明，原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险责任限额为75910.40元。原告现以其与被告就赔偿事宜一直协商未果为由诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，本案原告吴松诉称其于2016年11月17日00时30分驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至六安市金裕大道路段时，因不慎操作，车辆碰撞到路边的绿化带上，导致原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车受损的交通事故。对原告诉称的事故发生的基本事实，原告应负举证责任,原告提供的现有证据中唯一一份与该事实有关的机动车保险报案记录，该记录仅记载了原告曾于其诉称的交通事故发生当日的8小时43分向被告报了保险，原告未提交其他证据证明其诉称的事故系原告驾驶肇事车辆于何时、何地因何原因而发生，因该起事故据原告提交的评估报告来看，案涉车辆损伤严重，损失较大，原告应于交通事故发生后及时报警进而对事故事实、责任予以确认，但其未能说明其为何未报警，亦未提交其他证据证实其所诉称发生交通事故的真实性、合法性，且被告对其事故事实本身持有异议，故仅凭该份证据原告尚不能证明其所述的事故发生的基本事实，一审法院对相关事实亦无法确认。综上，原告未能提供足够的证据证实发生了其所诉称的保险事故，现有证据不能排除合理怀疑及其他可能性，故其要求被告承担车损等相关损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告吴松的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告吴松负担。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。上诉人对其主张的车损应当提供证据证明案涉交通事故的性质、原因等相关事实，且机动车损失保险条款第十五条第三款约定，属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或者法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。但是，上诉人对其主张的事故缺乏证据支撑，因此，一审以证据不足驳回吴松的诉讼请求，并无不当。
综上所述，吴松上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由吴松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海龙
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 军
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初7395号
原告孟祥成，男，1974年2月25日出生，达斡尔族，无业。
身份证号×××。
委托代理人白春美，系科左后旗法律援助中心律师。
被告白虎，男，38岁，蒙古族，农民。
原告孟祥成与被告白虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白春美到庭参加诉讼，被告白虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孟祥成的诉讼请求：依法判令被告给付借款17,500.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告白虎通过张伟从我处借款17,500.00元，被告为我出具的借据一枚，约定2017年1月1日还款。到期后我多次向被告索款，被告未能给付。
白虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，被告白虎通过案外人从原告处借款17,500.00元，被告为原告出具的欠据一枚，约定2017年1月1日还款。此款被告至今未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、有被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，孟祥成向白虎提供借款，白虎向孟祥成出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。白虎向孟祥成借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属违约，应承担相应的违约责任，故本院对孟祥成要求白虎返还借款的诉讼请求予以支持。被告白虎经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白虎自本判决生效之日起十日内给付原告孟祥成借款17,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取126.95元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡丽华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17122号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：原学芳，女，1972年08月02日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。
被执行人：李俊杰，男，1975年05月06日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与原学芳、李俊杰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26277号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2468号
被执行人：苟宗富，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：旷年秀，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行被执行人苟宗富、旷年秀民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)渝0110民初8927号民事判决书已发生法律效力。被执行人苟宗富、旷年秀逾期未履行该判决书确定的义务，本院民事审判第五庭于2017年7月28日向本院移送执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人苟宗富、旷年秀的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人苟宗富、旷年秀有可供执行的财产。
本院认为，被执行人苟宗富、旷年秀目前暂无可供执行的遗产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执2468号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭仁浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖民一初字第01617号
原告三门峡市汽车工业销售有限公司，住所地三门峡机动车交易市场东南区。
法定代表人马桂鹏。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告孙登振，男，1964年11月27平陆县部11274436。
被告郑红霞，女，1963年10月2平陆县部10024446。
本院于2014年8月15日受理了原告三门峡市汽车工业销售有限公司与被告孙登振、郑红霞买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十月十二日
书 记 员 史 晓
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1111民特3号
申请人：李光银，男，汉族，1974年2月20日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
申请人：万有香，女，汉族，1974年5月15日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
被申请人：李攀（曾用名李琴），女，汉族，1998年1月12日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区，系申请人李光银、万有香之女。
代理人：李茂平（系被申请人李攀的爷爷），男，汉族，1942年12月12日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
李光银、万有香申请认定李攀限制民事行为能力一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李光银、万有香请求：1、依法宣告李攀为限制民事行为能力人；2、依法指定李光银、万有香为李攀的监护人。事实和理由：李光银、万有香系李攀的父母。2016年10月28日01时00分许，谢宇航驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘李攀等人在仁寿县黑龙滩镇快速通道往成都方向行驶过程中，与逆向停放在同一车道的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成李攀等人受伤的交通事故。李攀受伤入住仁寿县人民医院抢救治疗后，于2017年9月14日出院。2018年1月2日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，李攀因脑外伤致精神障碍（轻度智能缺损），目前伤残程度被评定为七级，目前民事行为能力评定为限制民事行为能力。综上所述，李攀目前存在精神障碍不能完全辨认自己的行为，在民事活动中无法正确作出意思表示，特申请如上所请。
李攀的代理人李茂平称，我系李攀的爷爷。李攀因交通事故受伤后，在医院住院治疗一年，仍然神志不清，语言少。出院后精神不正常，痴痴呆呆的，吃饭穿衣、大小便都需要人照顾。李攀出事时才18岁，我作为李攀的爷爷，同意李攀的父亲李光银、母亲万有香当李攀的监护人。
经审理查明：李攀，女，汉族，1998年1月12日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。李攀系李光银、万有香的女儿，李茂平系李攀的爷爷。2016年10月28日01时00分许，谢宇航驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘李攀等人在仁寿县黑龙滩镇快速通道往成都方向行驶过程中，与逆向停放在同一车道的陕Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成李攀等人受伤的交通事故。李攀受伤后入住仁寿县人民医院抢救治疗后，于2017年9月14日出院。出院后，李攀反应迟钝，精神有点不正常，问话不答，也不完全认识人，吃饭穿衣、大小便都需要人照顾，生活不能自理，性格变化大，无故发火，喜看少儿节目，爱对人吐口水。2018年1月2日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定李攀为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），目前伤残程度被评定为七级，民事行为能力被评定为限制民事行为能力。
本院认为，李攀因交通事故受伤致重型闭合性颅脑损伤等多处伤害，经住院治疗近一年，出院后仍行走不稳，右眼外斜转动受限，反应较迟钝，对时间、地点、人物定向较差，记忆力差，理解判断力明显障碍，社会功能明显减退，计算力下降，目前不完全认识人，吃饭穿衣、大小便都需要人照顾，生活不能自理，性格变化大，无故发火，喜看少儿节目，已被乐山科信司法鉴定中心评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李攀为限制民事行为能力人；
二、指定李光银、万有香为李攀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁琼先
二〇一八年二月五日
书记员 杨 敏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖民一初字第1168号
原告董怀连，男，1972年2月1河南省民权县北02016010。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘根武，男，1974年7月15三门峡市湖滨区楼3单元6楼西户。
本院于2014年7月2日受理了原告董怀连与被告刘根武追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 史 晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12032号
上诉人（原审原告）：李巍巍，女，汉族，1982年10月13日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）：四川仁美置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号。
法定代表人：林荫山。
上诉人李巍巍与被上诉人四川仁美置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2016）川0191民初12275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李巍巍收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李巍巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张引千
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一七年十月三十日
书记员 李 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初1029号
原告：王春连，女，1956年6月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石继明（系王春连之夫）。
被告：王文生，男，1956年5月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：茹彬，男，住北京市东城区，由恒铵（北京）网络科技有限公司推荐。
原告王春连与被告王文生健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春连及其委托诉讼代理人石继明、被告王文生及其委托诉讼代理人茹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费及各项检查费2101.56元；2.被告赔偿原告身体伤害费15000元；3.被告赔偿原告交通费29元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日上午，王春连发现西罗园四区8楼的垃圾桶挡住自家车，遂将垃圾桶推到西侧路边。王文生发现后，从他家出来与王春连互推垃圾桶。两人僵持不下时，王文生突然将王春连打翻在地，致王春连头晕、脖子疼、膝盖严重挫伤、红肿。王春连爬起来又去找垃圾桶，这时王文生又打王春连两个耳光，王春连问王文生凭什么打人，王文生说今天就打你了，于是王文生对王春连大打出手，王春连只能用双手去挡王文生双手，防止再次被打（在公安局被说成互殴）。这时有路人报警，并有群众把我们拉开，警察来后将双方带至派出所调解。警察让王春连去医院检查、治疗，因王文生没被打着，当天王文生没去医院，回家了。当天晚上，警察给双方调解未果。第二天，派出所要求双方去丰台分局做伤情鉴定，因王春连有伤，且有头晕症状，当天无法鉴定，被告没有伤痛，也无法鉴定，只能指定其他鉴定中心鉴定，后王文生找医院补办证明。后来经鉴定，王春连为轻微伤，王文生不构成轻微伤。派出所最后仍调解未果，对王春连拘留十天，对王文生拘留十四天。现王春连诉至法院要求王文生赔偿损失。
王文生辩称：2016年8月9号上午9：00点左右，我发现我家窗外小区路边有一只垃圾桶从原来放置位置处挪过来了，由于有碍行车方便，又离家窗户太近，致使空气很味很差，房屋不能开窗换气，所以我把垃圾桶又挪回原位，等我回到家中，发现垃圾桶又被人给挪回来了，我就出来准备把垃圾桶再给挪回原来位置，此时有2个人上前阻止我把垃圾桶放回原位，之后原告把垃圾桶推倒，我把垃圾桶扶起来想再放回原位，这时王春连过来就踢了我一脚，同时又把垃圾桶推倒，致使我们发生摩擦，互动起手来，拉扯中王春连摔倒在地，腿部摔伤。另外，其中一人（对方说是劝架的，实际是他家亲戚）在整个过程中，始终用双手攥住我的左手，我只能用右手抵挡对方。之后，有人报警，警察来后，把双方带走进行调解处理，王春连当日看病，我于次日看病。最后调解不成，警方做出处罚决定。根据以上事实，王文生认为：王春连先动手打王文生，王春连伤情是拉扯中自行倒地擦伤，王春连是2人，垃圾桶被挪离原来放置位置，给王文生造成出行不便、空气污染，因此发生摩擦。纠纷因王春连引起，不存在王文生对王春连大打出手情况，王春连所说与事实不符，是王春连对王文生这一残疾人大打出手，王文生有被王春连打伤的看病记录，还有给王文生造成的误工损失费用，综合以上事实，王文生不接受王春连的无理赔偿要求。
王春连围绕诉讼请求提交行政处罚决定书、医疗费票据、交通费票据；王文生提交误工证明、门诊病历、复诊记录、医疗费票据；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的行政处罚决定书、王春连的医疗费票据、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日9时许，王春连与王文生在本市西罗园四区7号楼与8号楼之间，因垃圾桶摆放问题发生矛盾后互殴，均将对方打伤，后二人均被民警查获，北京市公安局丰台分局就本次纠纷给予王春连行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，给予王文生行政拘留十四日并处罚款五百元的处罚。王春连到北京天坛医院治疗，花费医疗费1927.66元、交通费29元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，王春连与王文生发生矛盾后互殴，王文生将王春连打伤，王文生应赔偿王春连因此产生的损失；但王春连对此次纠纷的发生，亦存在过错，故可适当减轻王文生的责任，本院确定王文生的责任比例为60%。王春连的医疗费，经本院核实为1927.66元。王春连主张的交通费合法有据，本院予以确认。上述各项费用，王文生按照60%承担赔偿责任。王春连主张的身体伤害费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、王文生于本判决生效后七日内赔偿王春连医疗费1156.60元、交通费17.40元，合计1174元；
二、驳回王春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由王春连负担212元（已交纳），由王文生负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 胡津芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 畅
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督163号
申请人：李金燕，女，1984年10月12日出生，纳西族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人李金燕于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人李金燕称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2017年1月1日至1月9日工资1707.38元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人李金燕出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日支付，但经申请人李金燕多次催要无果。现申请人李金燕要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付所欠工资款1707.38元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李金燕工资1707.38元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十二月八日
书记员 毛慧黎
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青22执12号之七
申请人重庆西江建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区。组织机构代码：XXX。
法定代表人唐爱群，该公司总经理。
委托代理人刘定龙，该公司项目负责人。
被执行人青海龙昊房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。组织机构代码：XXX。
法定代表人杜慧芬，该公司总经理。
委托代理人旦正什姐，该公司职工。
本院于2016年6月3日作出的（2015）北民二初字第17号民事调解书已发生法律效力。执行标的8367000元。在执行过程中本院依法评估了被执行人青海龙昊房地产开发有限公司名下的西海明珠小区部分住宅楼及商铺，经拍卖、变卖后部分流拍，部分变卖成交，成交款额为492137元。剩余执行款7874863元，申请人同意以青海龙昊房地产开发有限公司名下的西海明珠小区部分住宅楼及商铺以物抵债。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人青海龙昊房地产开发有限公司名下的西海明珠小区部分住宅楼及商铺中的以下房产作价8926399.2元交付给申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司，抵偿双方建设工程施工合同纠纷一案债务（其中执行款7874863元，评估费83700元，迟延履行期间利息967836.2元）。
1.西海明珠小区住宅楼：1号楼1-502室面积为160㎡、4号楼1-501室，面积为164.43㎡、1-502室，面积为164.43㎡、2-502室，面积为164.43㎡、3-502室，面积为164.43㎡、5号楼2-602室，面积为124.58㎡、1-601面积为125.70㎡、3-601室124.58㎡、7号楼1-501室，面积为164.43㎡、1-502室，164.43㎡、3-501室，164.43㎡、3-502室，164.43㎡、8号楼1-501室，面积为164.34㎡、1-502室，面积为214.21㎡、3-502室，面积为214.21㎡、9号楼1-501室，面积为164.43㎡、1-502室，面积为164.43㎡、2-501室，面积为164.43㎡、2-502室，面积为164.43㎡、3-501室，面积为164.43㎡、3-502室，面积为164.43㎡、11号楼1-302室，面积为57.91㎡、3-301室，面积为57.91㎡、2-101室，面积为128.09㎡、12号楼1-202室，面积为94.65㎡、1-302室，面积为94.65㎡、1-501室，面积为94.65㎡、13号楼1-202室，面积为94.65㎡、2-501室，面积123.61㎡
2.西海明珠小区商铺E排一层1号和E排二层1、2号商铺，总面积为178.71㎡、E排一层5、6号商铺，面积为117.42㎡、E排二层5至17号商铺，面积为780.57㎡；
二、申请人重庆西江建设（集团）有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 凡
审判员 刘素宁
审判员 杨明明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李木君
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2768号
申请执行人甘立琴，女，1969年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人甘礼，女，1973年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人甘亮，男，1976年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人钟顺清，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人卜红，女，1971年6月15日出生，住四川省广元市利州区。
申请执行人甘立琴、甘礼、甘亮与被执行人钟顺清、卜红生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初75号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟顺清、卜红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人甘立琴、甘礼、甘亮于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初75号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘荣状
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民保令3号
申请人：王某，女，1971年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区，
被申请人孙某，男，1968年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请人王某于2017年3月21日向本院申请人身安全保护令，王某称：申请人与被申请人系夫妻关系。2017年2月以来，被申请人对申请人经常实施家庭暴力，殴打申请人。申请人被迫离家与被申请人分居。分居后，被申请人还多次到申请人住处纠缠，严重影响到申请人及亲属的正常生活。为此，申请人曾先后两次报警，朐阳派出所也两次出警。现依法申请人身安全保护令，请求停止对申请人的身体侵害；停止对申请人日常生活的干扰。并提供朐阳派出所接处警工作登记表两份，连云港市第一人民医院CT诊断报告单、诊断证明书、出院记录各一份，作为孙某实施家庭暴力的证据。
另，本院调取申请人杨某在连云港市公安局朐阳派出所询问笔录。在该笔录中，申请人杨某陈述了被被申请人孙某殴打的相关情况。
本院经审查认为，王某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止孙某对王某实施家庭暴力。
二、禁止孙某骚扰王某的日常生活。
本裁定有效期为六个月。自送达之日起生效，送达后立即执行。
如孙某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，将依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 杨友满
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 段潇潇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初6218号
原告：河南东方宇亿置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层。
法定代表人：景东方，任该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：牛丰奇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张福安，男，该公司工作人员。
被告：张维山，男，1967年9月21日出生，住河南省许昌市（东区科技市场创业大厦龙兴路）。
原告河南东方宇亿置业有限公司与被告张维山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南东方宇亿置业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南东方宇亿置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南东方宇亿置业有限公司撤诉。
案件受理费2419元，减半收取计1210元，由河南东方宇亿置业有限公司负担。
审判员 李翰哲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王嘉祺
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初504号
原告：李洪伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。
被告：四川三森木结构房屋有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道166号。统一社会信用代码：91510184327438477L。
法定代表人：楚新怀，总经理。
原告李洪伟诉被告四川三森木结构房屋有限公司（以下简称：三森木结构房屋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人聂志强到庭参加了诉讼，被告三森木结构房屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付7383.33元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原告到被告处务工，从事木工工作，但被告共拖欠原告工资7383.33元。原告多次催要，均无果。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告三森木结构房屋公司未作答辩。
本院认为，原告主张被告三森木结构房屋公司欠原告工资款的事实，向本院提供了被告的法定代表人楚新怀亲笔签名并加盖三森木结构房屋公司公章的收方汇总表和达州项目人工费明细表，足以证明被告欠原告人工工资款的事实，本院予以认定。
被告三森木结构房屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告三森木结构房屋公司对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告四川三森木结构房屋有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪伟工资款7383.33元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川三森木结构房屋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周亚军
二〇一八年二月十一日
书记员 罗雨薇
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督79号
申请人：杨小法，女，1972年9月29日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人杨小法于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人杨小法称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至8月31日工资12368.66元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人杨小法出具工资欠条一份，承诺于2017年7月31日前分二次支付完毕，但经申请人杨小法多次催要无果。现申请人杨小法要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款12368.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨小法工资12368.66元。
申请费36元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛慧黎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1558号
上诉人（原审被告）：罗奚，女，1983年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：四川鱼麟图信息技术股份有限公司，住所地成都高新区高朋大道5号2幢301室。
法定代表人：李剑波，董事长。
上诉人罗奚因与被上诉人四川鱼麟图信息技术股份有限公司，以及原审被告���德强民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业区人民法院（2017）川0191民初1629号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
罗奚上诉称，上诉人长期居住于成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告四川鱼麟图信息技术股份有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因四川鱼麟图信息技术股份有限公司住所地位于成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人罗奚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十五日
书记员 余正磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3595号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李国林，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡市。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告李国林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 邱红英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保170号之一
申请人：亓洪五，男，1955年3月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：卢波，男，1980年11月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人亓洪五于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢波鲁Ｓ×××××号轿车扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人亓洪五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人卢波鲁Ｓ×××××号轿车期限二年，自2018年7月5日至2020年7月4日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年七月五日
书记员 亓东美
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1106号之一
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人周志奇，男，该联社工作人员。
被告：吴世荣，男，1966年12月3日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被告：杨兰梅，男，1966年11月15日出生，汉族，经商，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告吴世荣、杨兰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱成建
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕美玉
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初1916号
原告：李永强，男，1974年3月15日出生，汉族，河南信永律师事务所律师，住郑州市管城回族区。
被告：杨晓雪，男，1970年12月25日出生，汉族，河南三浩商贸有限公司法定代表人，住郑州市惠济区。
被告：叶卫环，女，1974年3月11日出生，汉族，无业，住郑州市惠济区。
被告：河南三浩商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第3号楼4层342号。
法定代表人：杨晓雪，总经理。
原告李永强与被告杨晓雪、叶卫环、河南三浩商贸有限公司（以下简称“河南三浩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼，被告杨晓雪、叶卫环、河南三浩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓雪、叶卫环偿还原告借款400000元，并支付自2015年8月1日起至判决确定付款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告河南三浩公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告杨晓雪从原告处借款，截止2013年8月26日，共计借款600000元，并出具借条一份，约定了借款金额、利率、期限等内容。后被告杨晓雪偿还本金200000元，利息按约定的标准支付至2015年7月。2016年11月24日起，原告联系不上被告杨晓雪。被告叶卫环与被告杨晓雪系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告河南三浩公司作为本案借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告杨晓雪缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告叶卫环缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告河南三浩公司缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月21日，李永强向杨晓雪的银行账户转款100000元。2012年2月22日，李永强向杨晓雪的银行账户转款50000元。2012年7月30日，李永强向杨晓雪的银行账户转款50000元。2013年5月8日，李永强向杨晓雪的银行账户转款200000元。2013年8月22日，李永强向杨晓雪的银行账户转款200000元。2013年8月26日，杨晓雪向李永强出具借条一份，载明“截止到2013年8月22日，共借到李永强通过银行转账交付借款陆拾万元整，借款利率月息2分，利息支付办法每月初（五号之前）支付上一个月利息。借款期限约定：借款人接到出借人李永强发出还款要求的电话通知后一个月内归还借款。借款人：杨晓雪。担保单位：河南三浩公司。2013.8.26”，杨晓雪在该借条借款人处签名确认，河南三浩公司在担保单位处盖章确认。李永强称，出具借条后，杨晓雪偿还借款200000元，并按约定的标准支付利息至2015年7月份，尚余本金400000元及2015年8月份之后的利息未支付。
另查明，杨晓雪、叶卫环曾系夫妻关系，该二人于2000年11月16日结婚，于2015年7月15日离婚。
本院认为，原告提交的借条上有被告杨晓雪签名、河南三浩公司盖章确认，系其真实意思表示，被告杨晓雪、叶卫环、河南三浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑。故原告提交的证据，本院予以采信。被告杨晓雪从原告处借款，应及时还款，其未及时还款，应承担偿还借款并支付利息的责任。现原告主张被告杨晓雪偿还借款400000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。借条中对借款利率有明确约定，现原告主张被告杨晓雪支付自2015年8月1日起至判决确定付款之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案的借款发生在被告叶卫环与被告杨晓雪婚姻关系存续期间，被告叶卫环未提交证据证明其存在不应承担上述债务的情形，现原告主张被告叶卫环对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。借条中未明确约定借款的期限及担保单位的担保方式，结合原告陈述，现原告主张担保人河南三浩公司对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告杨晓雪、叶卫环于本判决生效后十日内偿还原告李永强借款400000元，并支付自2015年8月1日起至本判决确定付款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告河南三浩商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9320元，由被告杨晓雪、叶卫环、河南三浩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 朱宏杨
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵凤丽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初337号之一
原告陈昊中，男,汉族。
委托代理人段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
被告赵华宇，男，汉族。
被告姜倩，女，汉族.
本院在审理原告陈昊中与被告赵华宇、姜倩民间借贷纠纷一案中，原告以双方拟庭外和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昊中的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昊中撤回起诉。
案件受理费22800元、减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元（原告已预交），由原告陈昊中负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈胜秋
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺商初字第163号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）：翟芳华，居民。
被告：朱有海，农民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告朱有海信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告支付全部透支款和利息滞纳金为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审判员 郑爱华
二〇一五���七月十七日
书记员 王蕊华
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保270号
申请人：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县城。
法定代表人：郑幼新，公司经理。
被申请人：李博，男，汉族，生于1988年4月6日，住四川省营山县朗池镇。
本院受理申请人营山县鼎新铸信置业有限责任公司与被申请人李博追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人李博所有的位于营山县×××××××××××的住房一套。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李博所有的位于营山县××××××××住房一套；查封期限三年，查封期间该查封房屋交由被申请人李博管理使用，但不得毁损、变卖、抵押或再抵押该房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱秋霞
二〇一七年九月十五日
书记员 李林艳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2872号
申请执行人周军，住��京市通州区。
被执行人李萌，住北京市通州区。
本院在执行周军与李萌民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人李萌发出执行通知，但被执行人李萌未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李萌名下银行无存款,无车辆，无房产，也查找不到其他可供执行的财产。本院亦查找不到被执行人李萌下落，2016年8月9日本院依法将被执行人李萌纳入失信被执行人名单。申请执行人周军不能提供被执行人李萌可供执行的财产或财产线索，申请执行人周军表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人李萌有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民���4968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯静雅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中江民初字第1862号
原告：饶某某,女。
委托代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：涂某某,男。
本院在审理原告饶某某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，原告饶凤琼于2015年6月12日以“证据不足”为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告饶某某自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告饶凤琼负担。
审判员 李军
二〇一五年六月十二日
书记员 张羽
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)建刑初字第110号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年7月13日出生，汉族。因寻衅滋事，于2006年6月被劳动教养一年；因吸毒，于2015年3月被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2015〕165号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月间，被告人黄某在本市秦淮区刘家塘XX号其住处，三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。即：
1.2014年12月25日晚，被告人黄某在上述地点容留郑某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年1月的一天晚上，被告人黄某在上述地点容留郑某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年1月的一天下午，被告人黄某在上述地点容留郑某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月18日，被告人黄某被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押物品清单、案发及抓获经过、被告人户籍材料、行政处罚决定书等书证；证人郑某、张某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2015年7月15日起，至2015年12月6日止。罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一五年七月十五日
见习书记员 屠钰薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)莲民一初字第29号
原告张文英，女，1928年12月4日出生，汉族。
原告张桂菊，女，1957年4月15日出生，汉族。
原告马媛媛，女，1976年11月8日出生，汉族。
原告马红梅，女，1978年3月20出生，汉族。
原告马宏云，女，1979年8月18日出生，汉族。
共同委托代理人魏连峰，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告孙爱玲，女，1963年6月13日出生。
原告张文英、张桂菊、马媛媛、马红梅、马宏云诉被告孙爱玲一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告张文英、张桂菊、马媛媛、马红梅、马宏云于2009年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文英、张桂菊、马媛媛、马红梅、马宏云自愿申请撤诉，符合有关法��规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文英、张桂菊、马媛媛、马红梅、马宏云撤回起诉。
诉讼费1000元，由原告张文英、张桂菊、马媛媛、马红梅、马宏云减半负担500元。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 何 欢
二〇〇九年五月七日
书记员 李 贞
-?-
-?-