福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终844号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家凯（别名“陈忠财”），男，1987年12月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈小聪（别名“陈汉聪”），男，1988年5月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家候审。
上诉人（原审被告人）陈少雄，男，1970年7月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
上诉人（原审被告人）陈少辉，男，1973年9月8日出生与福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉犯寻衅滋事罪刑事附带民事一案，于2016年6月2日作出（2015）安刑初字第566号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1及原审被告人对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员吴某1出庭履行职务，上诉人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉及辩护人刘尽忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月22日23时许，因陈某1（另案处理）与被害人王某1有纠纷，被告人陈少雄、陈家凯酒后经过王某1厝时，被告人陈少雄拨打电话给对方要求开门欲与其理论未果，遂用手用力拍打王某1厝大门不锈钢防盗网，被告人陈家凯在听到双方通话内容后遂持砖头、玻璃酒瓶砸坏王某1停在其厝门口的车牌为闽Ｃ×××××号花冠牌小轿车及门前监控摄像头、不锈钢防盗门等物品（损失价值经鉴定为2901元），后王某1向安溪县公安局龙涓派出所报警；在该所民警到现场处警时，王某1将大厝门打开，被告人陈家凯不听民警制止、劝导，强行进入王某1厝一楼与王某1争吵、辱骂，后被告人陈少雄也进入王某1厝吵闹，被害人王某1见状返回厝中二楼；后被告人陈小聪、陈少辉及陈某1等人陆续来到王某1厝一楼吵骂，期间，被告人陈小聪、陈家凯砸坏王某1厝一楼的监控刻录机、显示器，被告人陈少辉将显示器丢到厝外，民警陈某5上前制止过程中被被告人陈家凯推倒在地受伤，而随身携带的执法记录仪也被被告人陈家凯摔坏在地，因制止未果，民警陈某5向龙涓派出所请求增援；后更多派出所民警到现场劝导被告人陈家凯等人仍没有成果，期间被告人陈少雄等人欲到王某1厝二楼找对方被民警制止，被告人陈家凯在扯断王某1厝电线时被刘某1（系被害人王某1之妻）阻止，被告人陈家凯、陈小聪、陈少辉等人随即上前拉扯刘某1，民警上前制止并将陈某1拉出王某1厝外时，被告人陈家凯将电线扯断，后王某1厝断电熄灯；期间，被告人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉等人冲向王某1厝二楼，被告人陈小聪将王某1所在房间门撞开，后被告人陈小聪等人对王某1殴打致其受伤。经鉴定，被害人王某1的伤情属轻微伤，陈某5的伤情属未达轻微伤，涉案财物损毁价值共计人民币4766元（其中包含已经赔偿的执法记录仪损失价值143元）。
案发后，被告人陈小聪于2014年12月7日被公安机关抓获；被告人陈家凯、陈少雄、陈少辉于2014年12月17日主动向公安机关投案。
被告人陈家凯在安溪县人民法院取保候审期间协助公安机关抓获涉嫌犯寻衅滋事罪的网上在逃犯罪嫌疑人吴某2峰。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人王某1的陈述，证实2014年9月23日0时许，陈少雄到其厝楼下打电话给其称要到其厝泡茶，其不同意，陈少雄就要其老婆开门，并称知道其厝有监控，他不会打其，其听对方口气不对，就没开门，后其听到踢门的声音就从二楼下来通过大门缝隙看到陈少雄在踢大门并嚷称叫其开门否则要踢门进入；约15分钟后，其通过监控视频看到陈少雄用手砸其的小车，陈某6用啤酒瓶砸车，其就拨打“110”报警，后派出所民警到现场；派出所民警到现场后叫其将门打开，其打开门后陈某6就进入其厝并用他的手机砸其，但没砸到，后陈少雄进入厝内并嚷称“你敢叫派出所来抓我”，陈某1被派出所民警陈某5挡在门外，其发现情况不对就躲在二楼左侧第一间房内；到了凌晨2时30分许，其在房内听到有人踢门就赶紧拿起一根1米长的镀锌水管将门抵住，但门还是被陈小聪踢开，陈小聪踢门而入后用拳头击打其面部3下，其跑出房间到二楼客厅时被陈少雄、陈少辉、陈某6、陈小聪等4、5个人拳打脚踢，其喊叫后派出所民警冲到二楼时，对方已经下楼，其厝一楼的监控、摄像机、汽车、不锈钢护栏、衣架等物品均被砸坏；其估计被对方殴打的起因是其有因为祖坟的事情向县政府上访。
2.证人刘某1（系被害人王某1之妻）的证言，证实2014年9月23日，王某1接到陈少雄电话称要来泡茶，王某1认为太晚不同意，后其听到楼下有踢门的声音，王某1就下楼去看，其待在二楼房间内，不久后其看到派出所民警来现场，其就到一楼时看到陈某6拿手机砸向王某1，但没砸到，后陈少雄嚷叫“要不就让派出所把我抓走，不然王某1就要吃不消”，陈某6、陈小聪将放置在茶叶上的1台显示器及监控储存器抢走并拿到门口砸坏，还将民警挂在胸前的1台机器抢摔在地；到了凌晨2时许，陈某6扯其厝一楼茶桌旁的电线，其要去阻止时陈某1将其头发扯住，后派出所民警阻止陈某1时其头部被人打了一下，当时厝内断电其知道有人跑到二楼，后听到王某1大叫其就跑到二楼时看到王某1躺在客厅，鼻孔出血，地板上有血迹；其厝的小车玻璃被砸坏、监控显示器被摔坏在店门口，监控视频储存机不知去向，二楼的房门被踢坏，电线被扯坏等情况。
3.证人陈某1（系本案四被告人亲属）的证言，证实2014年9月23日0时许，陈家凯、陈少雄、陈小聪闹事，其接到电话后赶到现场，当时其有在现场要王某1解释为何叫他写悔过书，对方写成意见书的事情，其他情形不记得；其酒醒后陈某4成告诉其陈家凯有将王某1的汽车玻璃砸坏，其听陈少雄说起因是陈少雄跟王某1生意上的矛盾，陈少雄要去找王某1泡茶，王某1不开门后起冲突等情况。
4.证人陈某2的证言，证实2014年9月22日23时许，陈小燕打电话给其说陈小聪等人到王某1厝，叫其去将这些人劝回，其就到王某1厝看到厝外王某1的小车车窗玻璃被砸坏，陈某1、陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉都在现场，陈某1坐在一楼椅子上嚷叫王某1出来将事情说清楚，其过去劝说，但陈某1可能因为喝酒了不回去，后派出所民警叫其等人先出去，其就坐在王某1厝外跟人聊天，后在凌晨1时许先回家等情况。
5.证人陈某3的证言，证实2014年9月22日23时许，陈小聪的媳妇陈小燕打电话给其称陈小聪他们到王某1厝不知道要干嘛，让其去将他们劝回，后其就到王某1厝，在厝外看到王某1的小轿车车窗玻璃被砸坏（听说是陈家凯砸坏的），在厝内看到陈某1、陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉都在现场，龙涓派出所的民警和王某1的老婆都在一楼，陈某1坐在一楼的椅子上大声嚷叫王某1出来将事情讲清楚，其就过去拉劝陈某1，但陈某1估计是因为喝酒了，一直不回去，后派出所的民警让其等人先出去，其就一直坐在王某1厝门外跟其他人聊天，后在凌晨1时许其就回去了，第二天其听说王某1被人打伤等情况。
6.民警廖某出具的情况说明，证实2014年9月23日1时许，其接到陈某1之子到龙涓乡举源村王某1厝滋事，副所长陈某5等人处警后要求增援的情况后，待民警林某、钟某1、苏志气及协警王兴全、王某3祥、钟某2等人乘坐两部警车在凌晨1时20分许到达王某1厝，其在王某1厝店门口看到一些砸碎的啤酒瓶，而先行处警的陈某5、白某等人在王某1厝店内；其进店后看到刘某1在茶几桌前跟陈某1说话，但没看到王某1，陈家凯、陈小聪、陈某3、陈某2也在现场，其向陈某1了解情况后劝说陈某1等人先行离开，但该方不肯；直到凌晨3时许，陈某1一直反复说王某1上访的事情，陈家凯、陈少雄、陈小聪、陈某3等人也一直不离开，偶尔插嘴说如果王某1不下来说清楚，其这方就不离开，期间其通过同事了解到王某1的小车玻璃和电脑已经被砸坏；约凌晨3时许，陈家凯突然走到茶几桌靠墙边用双手拔地上的电排插，刘某1就去抢，后其担心发生触电事故就赶紧大声制止，但陈家凯还是继续跟刘某1争抢电排插和电线，后陈家凯右膝盖向上捅撞打刘某1脸部（是否撞到没看到），刘某1用手挡压，陈某1情急之下用右手抓刘某1头发，其上前抱住陈某1并大声制止，因担心打架和电事故，其抱住陈某1往店外走，其他民警赶紧上前劝架，其来到店外时听到一个女子（个人断定是刘某1被打）叫喊声，当时民警因突然停电人分散在店内外，店外还有自称陈某1大哥等人，因其断定刘某1可能被陈家凯殴打就命令民警将陈家凯抓回所里并叫陈某5向“110”指挥中心及所长汇报，陈家凯听到后乘坐摩托车逃走，后其又听同事说王某1在楼上被打流血；其系第一次见到陈少雄、陈小聪、陈某3，是从陈某5那得知姓名等情况。
7.民警林某出具的情况说明，证实2014年9月23日1时许，其接到教导员廖某要求到王某1厝增援的命令后，带民警钟某1及协警钟某2、王某3祥前往，在王某1厝一楼其闻到陈某1等人有酒味，看到廖某正在对陈某1等人沟通劝导要该方人员回家，但陈某1等人不听劝说，期间陈少雄、陈家凯、陈小聪（事后得知）等人多次欲上王某1厝二楼找王某1但被民警制止；凌晨3时许，陈家凯突然去拉电脑电源线，刘某1去制止时被陈家凯抓住头发，廖某去拉陈某1、陈家凯，其去拉刘某1，但因刘某1头发被抓住，双方一时没法拉开，这时王某1厝一楼电灯突然熄灭，有人在黑暗中冲向二楼，二楼很快传来女人的惨叫声，其立即冲向二楼，在上楼梯时见到陈少辉、陈小聪等人跑下一楼，其去追陈少辉、陈小聪等人，后廖某欲传唤陈某1、陈少雄等人接受调查，但陈某1不配合廖某、与民警推搡，廖某就指示陈某5向所长和县局指挥中心汇报请求支援，后李荔城所长带刑侦大队民警控制现场等情况。
8.民警白某出具的情况说明，证实2014年9月23日0时许，龙涓派出所接到王某1报警电话后，陈某5副所长带其、陈某7及协警刘某2前往王某1厝处警，到王某1厝外时其发现王某1停在厝前的小车车窗及前后挡风玻璃被砸碎，地上有大量玻璃酒瓶碎片及空啤酒瓶，这时陈家凯来到王某1厝前欲强行进入王某1厝与王某1厝争论，其这方看陈家凯情绪激动就将其阻止并让其在门口等待，陈家凯随后拿手机拨打电话叫人来王某1厝内，在其他人来之前陈家凯与王某1吵架激烈，陈家凯曾2次将手机砸向王某1，但没有砸到，陈某5一直在劝说陈家凯，后陈少雄、陈某1、陈少辉等人陆续来到王某1厝内，陈某1来后情绪非常激动对王某1大骂，那时王某1已经回到二楼，一楼只有刘某1在场，陈某5一直劝说陈某1这方回家但未果；后陈家凯、陈小聪等人将王某1厝的电脑、监控设备向地面砸，陈小聪后又将监控设备拿到厝外砸向地面；期间，我所民警极力制止，陈某5在制止时被陈家凯推倒受伤，执法记录仪也被陈家凯摔坏在地，后看到陈某1等人欲闹事，为避免事态恶化，在安抚陈某1这方情绪的同时，陈某5立即向所领导汇报请求支援；凌晨1时20分许，民警廖某带林某、苏志气、钟某1及若干协警到现场支援，廖某劝导陈某1等人1个多小时未果，期间陈少雄、陈小聪、陈家凯等人多次欲到二楼找王某1但被民警制止，后陈家凯拔王某1厝电线被刘某1阻止，廖某劝说阻止时，陈某1、陈家凯抓扯刘某1头发，陈小聪、陈少辉等人也上前抓扯刘某1头发，其这方民警就上前阻止，将陈某1拉向厝外，因陈家凯扯断电线致断电，黑暗中陈家凯、陈少雄、陈小聪、陈少辉等人冲向二楼，后其听到二楼有人大叫就马上前往二楼，在上楼梯时陈家凯、陈少雄、陈小聪等人匆忙下楼，其看到陈少雄手上有一根大概1米多长的铁水管；我所民警欲将这些人控制时，这些人四处逃窜，到二楼发现王某1倒在地上，满脸是血；王某1、刘某1、陈某1、陈家凯、陈少雄、陈少辉、陈小聪其系第一次见面，姓名是副所长告知的等情况。
9.民警陈某5出具的情况说明，证实2014年9月23日0时许，龙涓派出所接到王某1报警电话后，其带白某、陈某7及协警刘某2到王某1厝处警，看到王某1停在门前的小车左侧车窗及前后挡风玻璃被砸碎，右侧车窗有被砸痕迹但没破，地面有大量玻璃酒瓶碎片及空啤酒瓶，王某1从厝内出来说有人砸他的车；这时，陈家凯来到王某1厝前并要强行进入王某1厝并与王某1争吵，其这方民警将他阻止，陈少雄这时也来到现场，陈家凯这时不断用手机拨打电话叫人来王某1厝，期间陈家凯曾两次将随身手机扔向王某1，因其挡住未果，王某1见状就躲到二楼；期间其一直劝说陈家凯但对方不听并扬言要叫更多村民来现场还称有警车也没用，后陈少雄、陈某1、陈小聪、陈少辉及其他其不清楚姓名的人陆续来现场，陈某1到现场时情绪激动，几度要殴打刘某1，被我所民警制止，陈某1要求王某1要下来将他多次信访、举报陈某1占用公款等事说清楚，否则不离开；突然陈家凯、陈小聪、陈某1等3人去抓王某1厝内泡茶桌旁的电脑、监控设备，陈小聪先动手砸，后陈某1、陈家凯去抢电脑来砸，其在旁制止时陈小聪将监控设备拿到厝外砸向地面，其在制止陈家凯砸电脑时被陈家凯推倒，其爬起时陈家凯抢走其的执法记录仪并摔在地上，后其发现其右手背破皮受伤，王某1厝的1台电脑显示器、1台监控储存设备均被拿到厝外砸坏，部分设备被陈小聪拿走，其后将情况向李荔城所长汇报并请求支援；不久后廖某教导员带林某、苏志气、钟某1及若干协警到达，廖某劝说1个多小时未果，期间陈少雄、陈小聪、陈家凯等人多次要到二楼找王某1，但均被民警制止，后陈家凯拔王某1厝内的监控线及电线时被刘某1阻止，陈某1有去抓扯刘某1头发，陈家凯也上前抓扯刘某1头发并殴打刘某1，陈小聪、陈少辉等人也上前抓扯刘某1头发，后所有民警上前制止并将陈某1拉到厝外，这时王某1厝电灯突然熄灭，黑暗中陈家凯、陈少雄、陈小聪、陈少辉等人冲向二楼，后其听到刘某1在二楼惨叫，其所民警就冲向二楼，在上楼梯时陈家凯、陈少雄、陈小聪等人匆忙下楼等情况。
10.民警钟某1出具的情况说明，证实2014年9月23日1时许，其跟随廖某与所有在所民警前往王某1厝，到现场后廖某劝说陈某1等人但未果，期间陈少雄、陈小聪、陈家凯等人多次要到二楼找王某1但被其和苏志气制止；后其发现王某1厝外有很多群众围观时就到厝外劝散，突然王某1厝内争吵声很大，其立即跑进王某1厝时看到廖某将陈某1等人拉住，并将陈某1拉向厝外，这时王某1厝的灯突然熄灭，黑暗中陈家凯、陈少雄、陈小聪、陈少辉等人冲向二楼，后其听到王某1在二楼惨叫后立即冲到二楼，在上楼梯时陈家凯、陈少雄、陈小聪等人匆忙下楼，其到二楼发现王某1倒在地上满脸是血等情况。
11.民警苏志气出具的情况说明，证实2014年9月23日1时20分许，其跟林某、钟某1及协警钟某2到达王某1厝增援，其闻到陈某1等人有酒味，廖某正在劝说陈某1等人但未果，陈家凯还说会分批轮流在王某1厝，期间陈家凯还有2个其不知姓名的男子多次要到二楼找王某1厝但被其所民警制止；凌晨3时许，廖某劝说陈某1时陈家凯拉住刘某1的头发，接着突然迅速拉电源线，廖某这时去拉陈某1、陈家凯，其去拉刘某1，陈家凯拉完电线后王某1厝一楼的灯熄灭，有人冲向二楼，后二楼很快传来惨叫声，其立即冲向二楼，但所有人已经冲下一楼等情况。
12.民警陈某7出具的情况说明，证实2014年9月23日0时许，其、白某、刘某2随陈某5到王某1厝处警，到时王某1厝门关闭，其看到王某1的私家车的左侧车窗玻璃及前后挡风玻璃被砸碎，地上有很多破碎的啤酒瓶，后王某1打开厝门让其这方人员进入，后面一个年轻人（后经了解是陈家凯）跟着进入王某1厝，其这方阻止时陈家凯不听，在王某1厝内与王某1起了口头争执，后将自身携带手机砸向王某1未果，王某1见状就回到二楼未再下楼；后陈少雄也来到王某1厝内，接着陈某1等人也来到王某1厝内并情绪激动，期间跟着陈某1来的一个肥胖青年（后经了解是陈小聪）和陈家凯将王某1厝内的电脑、监控设备砸坏，陈某5上前制止时被对方推倒，陈某1、陈小聪、陈家凯共同将王某1厝一楼的电脑砸坏并拿到厝外，后经请求增援后廖某、苏志气、钟某1及若干协警到达现场，但闹事方经劝说仍然不离开，期间陈少雄等人多次上二楼找王某1均被民警制止，后陈家凯拔电线被刘某1制止，陈某1上前用双手抓刘某1头发，廖某及其他人将陈某1拉住并带到厝外，陈家凯将王某1厝的电线拉坏致断电，后陈家凯、陈少雄等人趁黑到二楼，后其听到厝内有人大喊就沿叫声进入，在楼梯上看到陈家凯、陈少雄等人走下楼，楼梯上有一根水管，在二楼看到王某1侧倒在地，嘴及脸部有血等情况。
13.协警刘某2出具的情况说明，证实2014年9月23日0时许，其在王某1厝门口时，当时王某1厝门是关着的，其看到王某1的私家车左侧玻璃及前后挡风玻璃被砸碎，地上有很多破碎的啤酒瓶，后王某1打开自家厝门让其这方人员进入厝内，这时陈家凯跟着进入王某1厝，其这方阻止时陈家凯不听，在王某1门口厝内与王某1发生口头争执陈家凯随即将自己手机砸向王某1未果，后王某1见状回到二楼没再下楼；后陈少雄跟着来王某1厝内，接着陈某1等人也来了，而且情绪激动，陈少雄将其强行拉到厝外并说其没有执法权不能在场并将门关上；其在屋外看到陈某5去捡执法记录仪并看到一个胖子（后经了解是陈小聪）将王某1厝内的电脑显示屏及一个黑色物体拿到厝外砸，后那个黑色物体被陈小聪带走，后其看到民警打电话向所领导汇报；后廖某等人到达现场并与陈某1继续沟通了1个多小时仍未果，期间，陈少雄、陈家凯等人多次要到二楼找王某1均被制止，后陈家凯去拔电线时被刘某1制止，陈某1用双手抓刘某1头发，廖某及其他人员立即将陈某1拉住，陈家凯将电线拉坏后厝内断电，廖某等人将陈某1带到厝外时陈家凯、陈少雄等人却没有离开而是趁黑上到二楼，后其听到厝内有人大喊，其跟白某就沿叫声进去，在楼梯上看到陈家凯、陈少雄、陈某2、陈某3等几人从二楼下来，其看到楼梯上有一根水管，在二楼见到房门锁坏掉，王某1倒在大厅地上大叫，嘴及脸部有血等情况。
14.协警钟某2出具的情况说明，证实2014年9月23日凌晨3时许，李荔城所长到其跟许剑发等到达王某1厝，其看到王某1厝门前小车的车窗及前后挡风玻璃被砸碎，地上有大量玻璃酒瓶碎片及多个空啤酒瓶，其上二楼时看到王某1倒在地上，满脸是血等情况。
15.协警王某3祥、王兴全出具的情况说明，证实2014年9月23日1时许，其跟廖某等人到王某1厝时看到王某1的小车左侧玻璃及前后挡风玻璃被人砸碎，地上很多破碎的啤酒瓶，后廖某劝说陈某1离开未果，期间陈少雄、陈家凯等人多次要到二楼找王某1被民警制止，后陈家凯去拔电线，刘某1制止时陈某1用双手抓刘某1的头发，廖某等人员立即将陈某1拉住，陈家凯将电线拉坏致断电，廖某等人员将陈某1带到厝外，但陈家凯、陈少雄等人却没走出厝外，趁黑到二楼，随后其听到厝内有人大喊，其跟白某及协警就立即沿叫声进入，在楼梯上看到陈家凯、陈少雄、陈某2、陈某3等人从二楼下来，其发现楼梯上有一根水管，到二楼看到房门锁坏掉，王某1倒在二楼大厅大叫，嘴及脸部有血等情况。
16.协警王东夸包的情况说明，证实2014年9月23日3时许，其在剧院茶叶合作社时才知道本案是因为陈某1与王某1因纠纷发生打架，王某1受伤，后其跟所长走到王某1厝时看到厝门口满地的玻璃啤酒瓶碎片，旁边一辆小轿车被砸坏，后其上了王某1厝二楼时看到王某1嘴角流血并叫头晕，坐在二楼大厅地板上等情况。
17.监控录像光盘及现场照片，证实案发现场情况。
18.安溪县价格认定局关于不锈钢防盗网等物品被损坏的价格鉴定结论意见书及被损坏物品照片，证实经鉴定，被损坏的不锈钢防盗网、一汽丰田花冠轿车配件（左前车门玻璃外压条、前后挡风玻璃、左侧前后车门玻璃的龙膜玻璃纸）和拾音器1个的直接损失价格为2024元，被损坏的执法记录仪的直接损失价格为143元的情况。
19.安溪县价格认定局关于花冠汽车玻璃、摄像头等物品被损坏的价格鉴定结论意见书及被损坏物品照片、办案说明，证实经鉴定，被损坏的丰田花冠汽车的前挡风玻璃、后挡风玻璃、左侧前车门玻璃、左侧后车门玻璃、长虹LY22620A显示器、监控刻录机、监控摄像头1个、房间木门的损失价格为2599元。
20.法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人王某1的损伤程度经鉴定为轻微伤及出警民警陈某5的损伤程度为未达轻微伤的情况。
21.受案登记表等材料，证实公安机关于2014年9月23日接到本案被害人王某1的报警后到案发现场的情况。
22.到案经过，证实被告人陈小聪于2014年12月7日被公安机关抓获；被告人陈家凯、陈少雄、陈少辉在家属陪同后均于2014年12月17日主动向公安机关投案等到案情况。
23.办案说明，证实公安机关勘验时未发现车辆右侧车窗损坏，处警民警所述当事各人的身份，部分未看清的人均以“等人”表述等情况。
24.接警单、在逃人员登记/撤销表、立案决定书、强制措施凭证、讯问笔录等立功材料，证实被告人陈家凯在安溪县人民法院取保候审期间协助公安机关抓获网上在逃人员吴某2峰的情况。
25.户籍证明，证实本案四被告人的身份情况。
26.被告人陈家凯的供述和辩解，供称2014年9月22日23时许其和陈某1等人在龙某举源茶厂喝酒后先行离开，走到王某1厝门口时看到陈少雄在跟王某1打电话说王某1召集村民上访的事情，当时陈少雄是准备要找王某1理论，但王某1一直不开门，其就故意拿起一个砖头砸王某1厝门口的闽Ｃ×××××号小轿车，后拿啤酒瓶砸车和大门，后派出所民警到现场，王某1开门后其跟陈少雄就随民警进入王某1厝跟王某1争吵，后陈某1、陈少辉、陈小聪陆续来到王某1厝；之后其这方有说到王某1厝上访的事情，后又说到王某1厝的监控视频，因王某1经常收集视频告其这方，其就跟陈小聪去抢王某1厝内的视频监控，在抢时民警陈某5上前阻止时摔倒，其将陈某5挂在胸前的监控设备摔在地上；在抢到王某1厝的视频监控后，陈小聪将视频刻录机拿到屋外摔坏、扔到水沟里；凌晨2时许，其看到还有监控线，以为是监控，就去拉电线，王某1的老婆来制止，其就用手抓她头发将她扯开，后其就回家，陈小聪有打伤王某1，但辩解其他同案人的行为全不清楚；庭审时其供认有用砖头啤酒瓶砸车，用酒瓶扔到楼上彩板，有抢监控视频，有拉扯电线，民警进入王某1厝时其跟着民警进入，民警要将其拉出去，其跟民警拉扯时不小心弄掉民警的执法记录仪等情况。
27.被告人陈小聪的供述和辩解，供称陈家凯的父亲是村主任，因村庄征地拆迁开路的事情与王某1发生纠纷，2014年9月份的一天晚上陈家凯酒后去王某1家理论，其接到陈某2电话知道这个事情后就赶到王某1厝，看到陈家凯和王某1在吵架，其劝架时王某1拿铁管打其，后其与王某1推扯并殴打对方，有打对方肚子几下等；后又供称2014年9月22日23时许，其参加婚宴喝酒完回家途中经过王某1厝看到陈家凯将停在王某1厝门口尾数33的小车砸坏，陈少雄边打电话，边拉陈家凯，后其回家；没多久陈某2打其电话叫其劝陈家凯回家，其就来到王某1厝，当时民警已经在现场，陈少雄、陈少辉、陈某1、陈家凯、陈某2、陈某3和王某1的老婆都在现场，其到后去拉陈某1回家，但话题说到王某1厝的监控刻录机，因害怕王某1拿监控视频去告，其就到王某1厝一楼茶桌旁的监控旁将王某1厝的监控刻录机（黑色铁盒子）抢到厝外摔坏在水泥地板上并扔到旁边水沟里；凌晨2时许，陈家凯拉王某1厝的电线致断电，当时陈家凯与王某1的老婆在拉扯，其就直接跑到二楼，后撞二楼左手边第一间房房门，撞开后王某1拿一根铁棍打到其右手手臂，用拳头打其头部，其跟王某1扭打，后其抢到铁棍并顺手扔在楼梯转角处，后有很多人（有民警）上去二楼但其看不清楚是谁；庭审时，其供认有砸监控视频、踢门并殴打王某1，但辩解是为了跟王某1协商才到二楼，其走到王某1厝楼梯拐角时才断电，在王某1厝二楼时只有其和王某1，其从二楼下来时有看到民警，没看到有其他人到二楼，先供称看到陈少雄在现场劝架，但后又称没在现场看到陈少雄等情况。
28.被告人陈少雄的供述和辩解，供称2014年9月22日晚，其在举源茶叶合作社喝酒后叫上陈家凯先离开，后遇到陈江兴时，对方说王某1又在告村里、告其堂哥陈某1，其听到后就打电话给王某1，当时时间约23时40分许，其在电话中说要去找王某1泡茶，但王某1不同意叫其第二天才去，因其喝了酒酒反复要求王某1开门，后边走到王某1厝门口，边打电话边用手摇王某1厝铁门发出声响，其看到陈家凯拿砖头砸王某1的车，其去劝陈家凯并将陈家凯拉到一边站着，期间王某1一直没开门，应该是王某1报警，后龙涓派出所民警到现场，王某1厝门开了，其就和陈家凯走入王某1厝和王某1吵架，其记得吵了很久，有辱骂王某1，后陈小聪、陈某1等人来到现场，派出所有劝其这方先离开，王某1看其这方人很多就跑到二楼，后其有一次独自到二楼叫王某1下来说事情，但其到二楼后就被派出所的人拉下来，后不知为何灯熄灭，其听到二楼有“哎呦”声，其就知道二楼发生事情，就上到二楼看，后怎么从二楼下来的其不记得了；庭审中其供称进入王某1厝后有跟王某1吵架，当时其会到二楼叫王某1是因为陈某1一直要求王某1要下来，其拉王某1妻子的头发是因为对方将陈家凯的手臂抓伤，其分开双方时碰到对方的头部，供认有扔监控设备的显示器，但辩解其跟王某1原来关系不错，案发当晚是要找王某1理论，没有打砸或指使他人打砸行为，其有去关王某1厝的外门叫不相关的人出去，其没看到有人砸不锈钢防盗门，其他人的行为其均没看到等情况。
29.被告人陈少辉的供述和辩解，供称2014年9月22日21时许，其接到陈杰明电话说陈少雄在王某1厝有事情发生叫其去现场阻止，其就赶到现场，当时陈某1、陈少雄、陈家凯、陈小聪等人和派出所民警均在现场，陈某1在指责王某1控告他，其劝陈某1时看到陈少雄在大厅，陈某1一直要求王某1从二楼下来，派出所民警在劝导，陈家凯去拔泡茶桌旁边的监控设备的插头时王某1的妻子在阻止，陈家凯的手臂有被抓伤皮肤，其上前抓王某1妻子的头发将她拉开，其看到陈小聪将王某1监控设备的主机拿到厝外大门口往地上砸坏，为维护、配合陈小聪就将监控设备的显示器扔到厝外；庭审时称其到现场是要劝架，没有殴打、毁坏财物的行为，并没配合陈小聪扔显示器，是看到陈小聪拿监控器，其顺手将显示器捡出厝外等情况。
原判认为，被告人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人陈家凯、陈少雄、陈少辉有自首情节，均依法从轻处罚；被告人陈家凯协助公安机关抓捕网上在逃犯罪嫌疑人，属一般立功表现，依法从轻处罚；被告人陈小聪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陈小聪在共同犯罪中的作用相对被告人陈家凯小，酌情从轻处罚；被告人陈少雄、陈少辉在共同犯罪中的作用相对被告人陈家凯、陈小聪小，均酌情从轻处罚；四被告人案发后积极愿意赔偿被害人经济损失，均酌情从轻处罚。被告人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉的寻衅滋事犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成经济损失，应予以赔偿。据此，判决如下：一、被告人陈家凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人陈小聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。三、被告人陈少雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人陈少辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人陈家凯应赔偿附带民事诉讼原告人王某1的财产经济损失共计人民币二千九百零一元。六、四被告人应共同连带赔偿附带民事诉讼原告人王某1的其余经济损失共计人民币六千七百七十八元零六分。七、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
上诉人陈家凯诉称，其行为不构成寻衅滋事罪，而是符合故意毁坏财物罪的构成要件；其是自首，又有立功表现，积极赔偿被害人的经济损失，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚，并适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
上诉人陈小聪诉称，其到达案发现场后所实施的行为达不到寻衅滋事罪的起刑点，不构成寻衅滋事罪。
上诉人陈少雄诉称，其主观上没有寻衅滋事的故意，也没有与他人寻衅滋事的共同故意，也不存在寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪。
上诉人陈少辉诉称，其到达案发现场后所实施的行为达不到寻衅滋事罪的起刑点，不构成寻衅滋事罪。
泉州市人民检察院出庭检察员提出，原判认定上诉人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉的上诉意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间能够相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉为发泄情绪，借事生非、逞强耍横，先后强行进入被害人住所，任意毁坏财物、殴打被害人，致一人轻微伤及造成相应财物损失，情节严重，并造成恶劣的社会影响，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈家凯、陈小聪、陈少雄、陈少辉提出其均不构成寻衅滋事罪的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人陈家凯、陈少雄、陈少辉案发后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，均依法从轻处罚；上诉人陈小聪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人陈家凯协助公安机关抓捕网上在逃犯罪嫌疑人，属一般立功表现，依法从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人陈小聪、陈少雄、陈少辉的作用相对较小，均酌情从轻处罚。案发后四上诉人积极愿意赔偿被害人经济损失，均酌情从轻处罚。原判已综合考虑本案的事实、情节、地位及作用所做出的量刑适当，上诉人陈家凯及其辩护人以此为由要求改判较轻刑罚并适用缓刑的理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四、八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春荣
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庄惠平
附相关法条：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈栋材犯危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-03\\\\\",\\\\\