福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终3703号
上诉人（原审原告）:陈和平，男，1950年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼理人：王忠卫，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地山东省威海市文化中路80号。
法定代表人：黄子耀。
上诉人陈和平因与被上诉人欧圣（中国）养殖有限公司（以下简称“欧圣公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈和平上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人偿还上诉人押金100000元、代垫土地租金9800元、损失435333元；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾，致所作的事实认定错误。上诉人已提供了欧圣公司与林水发、陈永泉签订的《鲍鱼养殖池租赁合同》，一审以无法提供原件核对不予采信。上诉人提供了《土地租赁合同书》也因上诉人未能提供该合同原件核对不予采信。对上诉人提供的东山县陈城镇村镇建设服务中心出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，缴款人为上诉人，一审认定上诉人实际缴交了5000元的集体土地租金，但又以上诉人未能提供其他证据证明该款系其为欧圣公司垫付的合理费用，且与陈和平提供东山县陈城镇山南村村民委员会和威海南洋生物技术有限公司签订《土地租赁合同书》中约定的年租金4800元金额不一致而不予采信。前述事实一审认定不清、自相矛盾。二、一审举证责任分配错误、适用法律错误，应予以纠正并依法改判。
欧圣公司辩称，一、本案上诉人拒不交纳租金，违约在先，答辩人依据《鲍鱼养殖池租赁合同》第6条第2款约定，可不予退还履约保证金。答辩人现同意退还上诉人押金10万元。二、上诉人并未给答辩人代垫租金，故答辩人无须返还任何租金。上诉人提供的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》、《福建省村集体专用收款票据》、《土地租赁合同书》等证据，均与本案无关，亦与答辩人无关。三、上诉人向答辩人主张赔偿责任，并无依据。两份《补充协议》是约定将鲍鱼养殖池无偿提供给上诉人使用，合同中双方对违约责任并无约定，答辩人的违约行为给上诉人造成的损失也无法确定，况且，答辩人也没有给上诉人造成实际损失。
原审原告陈和平向一审法院起诉请求：1.欧圣公司返还押金100000元；2.欧圣公司返还代垫土地租金9800元；3.欧圣公司赔偿损失435333元。
一审法院认定事实：2012年7月1日，陈和平与龙泽海产养殖公司（以下简称龙泽公司）签订2份《鲍鱼养殖池租赁合同》，约定“龙泽海产养殖公司将位于东山县场的163口、187口鲍鱼养殖池出租给陈和平养殖鲍鱼使用，租期3年，从2012年7月1日起至2015年6月30日止。租金以每口池1500元为标准，陈和平一次性缴纳租金244500元整，租金交付时间为每年6月1日，陈和平应向龙泽公司支付2份租赁合同的履约保证金各50000元”。陈和平在双方正式签订租赁合同之前，于2012年6月4日分2次向龙泽公司缴交了山南一场、山南二场场地押金各50000元。2013年5月31日，陈和平与欧圣公司签订2份《鲍鱼养殖池租赁合同》,约定“欧圣公司将位于上述鲍鱼养殖池出租给陈和平，租期3年，从2013年6月1日起至2016年5月31日止，租金以每口池每年500元为标准，陈和平应向欧圣公司一次性交纳租金81500元，租金交付时间为每年6月1日。双方于2012年签订的《鲍鱼养殖池租赁合同》中，陈和平已缴纳的履约保证金50000元继续适用于本合同，在陈和平无损坏租赁物财产设施情况下，租赁到期且陈和平表示不再继续承租时或因欧圣公司的原因提前终止本租赁合同时，欧圣公司应如数归还给陈和平该履约保证金”。2013年9月29日，因“天兔”台风给鲍鱼养殖池造成灾害性影响，陈和平与欧圣公司签订了2份《补充协议》，双方约定“欧圣公司的山南一场、山南二场的鲍鱼养殖池无偿提供给陈和平使用，无偿使用期限为3年，从2013年7月1日起至2016年6月30日止。”嗣后，欧圣公司于2014年5月31日、6月6日两次发通知书给陈和平，要求陈和平移交所租赁的鲍鱼池。2014年6月30日，陈和平提起诉讼，请求确认陈和平与欧圣公司签订的《鲍鱼养殖池租赁合同》、《补充协议》合法有效，应继续履行；欧圣公司停止侵害。该案经一审法院审理后，于2015年10月12日作出（2014）连民初字第1447号民事判决书，判决确认陈和平和欧圣公司于2013年5月13日签订的两份《鲍鱼养殖池租赁合同》、于2013年9月29日签订的两份《补充协议》有效；欧圣公司应继续履行上述合同。2016年4月29日，一审法院出具了《判决发生法律效力证明书》，证明（2014）连民初字第1447号民事判决书于2015年11月5日发生法律效力。一审法院认为，陈和平与欧圣公司之间的合同纠纷已经法院裁决认定双方先后签订的《鲍鱼养殖池租赁合同》、《补充协议》有效，欧圣公司应继续履行合同。陈和平虽未能充分举证证明龙泽公司与欧圣公司的有关联关系，但因欧圣公司在双方签订的《鲍鱼养殖池租赁合同》中认可陈和平已经缴纳了两处养殖场租赁履约保证金100000元，欧圣公司在合同期满后，应当按约定承担返还上述履约保证金的义务。陈和平主张为欧圣公司垫付土地租金9800元，但其提供的证据不足证明其主张，不予支持；陈和平主张欧圣公司赔偿违约损失，金额按照欧圣公司将租赁物强行收回再行出租的不当收益租金435333元计算，因合同约定欧圣公司将上述养殖池无偿提供给陈和平使用，合同中双方对违约赔偿并无明确约定，欧圣公司的违约行为给陈和平造成的损失难以确定，故陈和平主张缺乏依据，不予支持。一审法院判决：一、欧圣公司应于判决生效之日10日内归还陈和平履约保证金100000元;二、驳回陈和平的其他诉讼请求。案件受理费9251元，由陈和平负担6951元，由欧圣公司2300元。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。
二审中，当事人未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈和平主张为被上诉人欧圣公司垫付了土地租金9800元，但其提交的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》、《福建省村集团专用收款票据》上载明的缴纳时间为2012年，而在案证据证明该时点，陈和平仅与龙泽公司之间存在租赁关系，与欧圣公司无民事法律关系。在陈和平无法提供龙泽公司与欧圣公司之间存在关联关系，龙泽公司的民事行为的后果应由欧圣公司应承担的情形下，请求欧圣公司偿还其所主张的垫付土地租金9800元，于法无据。
本案讼争的两份《补充协议》是无偿借用合同，欧圣公司将讼争的鲍鱼养殖池无偿提供给陈和平使用，陈和平不支付对价。虽然欧圣公司提前收回讼争的鲍鱼养殖池的行为构成违约，但因讼争《补充协议》对违约责任并无约定，陈和平应就其因欧圣公司的违约行为给其造成的实际损失提交证据证明。虽然陈和平提交了欧圣公司收回讼争鲍鱼养殖池后与案外人林水发、陈永泉之间签订的《鲍鱼养殖池租赁合同》，以该合同中约定的租金作为其实际损失的依据。而该合同的真实性尚无法确认，该合同约定的租金收益与欧圣公司的违约行为造成的实际损失之间也无关联性和可比性，陈和平以欧圣公司租金收益作为确定其实际损失数额不符合客观事实。故陈和平赔偿损失的诉请因其未能提交证据证明而不能得到支持。
综上，上诉人陈和平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9251元，由上诉人陈和平负担，一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年九月二十三日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 钟许珠