wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执849号之二
申请执行人：庄武兵，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：李伟，男，1979年1月23日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人庄武兵与与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初5401号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应履行义务人民币12320元及案件受理费、执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。根据申请执行人的举报，依法冻结了被执行人李伟对吴利霞（曾用名吴小丽）所享有的债权中的12405元，但目前尚不具备扣划条件，此外暂未发现有其他可供执行财产，尚未执行到位12320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除到期债权之外的其他可供执行财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然发现了被执行人有有到期债权，但目前尚不具备扣划条件，此外暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘俊彤
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执367号
申请执行人：余锐，男，住四川省武胜县。
被执行人：四川捷能新能科技有限公司，地址四川省华蓥市。
法定代表人：刘茂珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游文平，男，住四川省华蓥市，系四川捷能新能源科技有限公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书，依法向被执行人四川捷能新能源科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人四川捷能新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人余锐支付工资及赔偿金17665元，并承担执行费165元。嗣后申请执行人余锐与被执行人四川捷能新能源科技有限公司自愿达成和解协议：被执行人四川捷能新能源科技有限公司定于2017年9月1日前向申请执行人余锐支付赔偿金13250元；执行费165元由四川捷能新能源科技有限公司担并定于2017年6月13日支付到法院指定的账户上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结华劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、被执行人四川捷能新能源科技有限公司未按照和解协议履行义务，申请执行人余锐可申请恢复华劳人仲案（2016）61号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年六月九日
书记员 邓 睿
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初147号
被告人基本
情况
姓名
史洪旦
出生日期
一九六九年一月七日
民族
汉族
性别
男
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）155号
指控事实
2017年2月10日21时25分许，被告人史洪旦酒后驾驶车牌号为鲁B*****号比亚迪牌黑色小型轿车沿莱西市院上镇敬庄村村路由北向南行驶至G309莱西段南院上镇孙贾城村西附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的史洪旦血液中检出乙醇成份，含量为199mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人史洪旦犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人史洪旦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。责令被告人史洪旦在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月二十三日
书记员臧艳华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2603号
申请执行人：郭焕民，男，1978年6月21日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭海滨，男，回族，1986年5月9日生，住泉州台商投资区。
被执行人：钟娅琼，女，土家族，1991年2月20日生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭焕民与被执行人郭海滨、钟娅琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终116号
上诉人（原审被告）：马定忠，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省台山市，
被上诉人（原审原告）：刘东平，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省兴宁市，
上诉人马定忠因与被上诉人刘东平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2003号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
马定忠上诉请求：1.原审判决不合理，请求二审法院撤销原审判决，驳回刘东平的诉讼请求。2.本案诉讼费用由刘东平承担。事实与理由：1.刘东平与马定忠约定，由刘东平汇钱给马定忠，马定忠跑腿放高利贷，取得的利润平分。刘东平与马定忠从未合伙开棋牌室，刘东平没有证据证明马定忠开过棋牌室，马定忠也并未欠下刘东平43000元。2.借条的产生是因为放出去的钱没有收回来，由刘东平起草，马定忠本人受到胁迫的情况下签的。第一张借条是刘东平来佛山让马定忠签署的，第二张借条是刘东平到台山市，因收回一部分钱而改签的，意思是还有多少钱借出去还没未收回来。如今让马定忠归还案涉款项及承担利息和诉讼费用，此项诉求并不合理。综上，请求法院查明事实，撤销原审判决，驳回刘东平的诉讼请求。
刘东平答辩称：本案是刘东平与马定忠一起开棋牌室后，马定忠向刘东平借的钱。
刘东平向一审法院起诉请求：1.马定忠偿还刘东平43000元；2.马定忠自起诉之日起按年利率6%支付利息至2017年10月18日；3.本案的诉讼费用由马定忠承担。
一审法院认定事实，2012年至2013年期间，刘东平向马定忠汇款，马定忠于2013年出具60000元的欠据给刘东平。在偿还了17000元后，马定忠于2015年1月11日与刘东平签订借款合同，确认向刘东平借款43000元，约定自2015年1月11日起每月最少还款2000元直至还完借款为止。因马定忠未按借款合同约定还款，刘东平遂于2017年6月15日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘东平诉称与马定忠合伙开棋牌室，马定忠不予确认，因刘东平未能提供证据予以证实，故一审法院不予采信。马定忠辩称与刘东平合伙放高利贷，刘东平不予确认，因马定忠未能提供证据予以证实，故一审法院亦不予采信。刘东平诉称马定忠拖欠其43000元，有马定忠签名的借款合同予以证实，马定忠亦认可43000元是欠据的60000元扣减已支付的17000元所得，故一审法院予以确认。马定忠辩称刘东平给马定忠的款项已出借给其他人，未能收回款项，应在收回款项后再偿还刘东平。一审法院认为，刘东平给马定忠的款项出借给其他人是以马定忠个人的名义出借，且马定忠未能提供证据证实刘东平与马定忠存在合伙放高利贷的事实，故一审法院不予支持马定忠的此辩称。债务应当清偿，刘东平诉求马定忠偿还43000元及利息（自起诉之日即2017年6月15日起计至2017年10月18日止，按年利率6%计算）符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：马定忠于判决发生法律效力之日起十日内向刘东平偿还43000元及利息（自起诉之日即2017年6月15日起计至2017年10月18日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费876元（刘东平已预交），由马定忠负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，马定忠称其与刘东平约定，共同进行放高利贷以获取利润以及刘东平所称双方合伙开棋牌室的陈述，双方相互之间在一审、二审中对此均没有予以确认，马定忠一方提供的银行卡、报警回执等证据无法证实双方之间存在合伙放贷的合意和行为，刘东平一方提供的借款合同、微信记录等证据也无法证实双方之间存在合伙开棋牌室的合意和行为，故一审法院对此均不予采信正确，本院予以维持。
关于双方之间借贷关系是否成立的问题。一审庭审过程中，马定忠对刘东平提交的借款合同的真实性并无异议，同意借款合同上的签字是马定忠本人所签，也同意马定忠收到了刘东平的款项，故一审法院认定刘东平与马定忠之间借贷关系成立正确，本院予以维持。至于马定忠所称，案涉借款的产生和借款合同的签订是因为马定忠放贷后无法收回款项所致的陈述。首先，因为马定忠所提供的与案外人的借条没有提供原件，马定忠所称的向马定忠借款的案外人也没有出庭作证，对这一借款行为的真实性无法确认，故本院不予采信。其次，由于合同具有相对性，刘东平与马定忠之间的借贷关系和马定忠与案外人之间的借贷关系相互独立，马定忠与案外人的借贷状况不影响刘东平与马定忠之间的借贷关系成立并生效，不影响马定忠对刘东平所应负的还款义务。再次，马定忠所称借款合同的签订是因为刘东平胁迫所致的陈述，马定忠对此没有进行举证予以证明，故本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马定忠的上诉没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由马定忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 蔡成中
审判员 姜欣欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈燕玲
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0108执926号
张耀元:
关于申请执行人张耀元与被执行人徐春雷民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一七年十二月一日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执926号之一
徐春雷:
关于申请执行人张耀元与被执行人徐春雷民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年12月1日
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1767号
申请执行人陆国昌，男，1968年4月10日生，住海安县。
被执行人南通国杰装饰设计有限公司，住所地海安县城东镇立发桥村19组，组织机构代码：57382154-3。
法定代表人：仲继国。
关于陆国昌与南通国杰装饰设计有限公司（以下简称国杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0621民初5607号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：国杰公司应于判决发生法律效力后10日内支付陆国昌劳动报酬44000元；案件受理900元减半收取450元，由国杰公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，陆国昌向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。本案执行标的为44000元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人国杰公司名下仅有零星存款，无车辆及不动产登记信息。执行中查明，被执行人外债较多，法定代表人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐子婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1722号
罪犯王兴珍，女,1988年4月2日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年2月25日作出(2009)红中刑初字第13号刑事判决，认定被告人王兴珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年3月24日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2011年9月30日裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。特殊表扬1次，评为2015年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴珍准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日起至2028年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初3523号
原告：江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，总经理。
委托诉讼代理人：李和西，江苏普捷物业有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈春云，江苏普捷物业有限公司员工。
被告：张小安，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，现住南京。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）与被告张小安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托诉讼代理人李和西、陈春云到庭参加诉讼，被告张小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3112.92元、公摊水电费200元及滞纳金93.35元（从2017年11月1日至2017年3月1日按欠费总额万分之五计算）。
经审理查明，原告普捷公司为华欧友好城香林水筑小区的物业服务企业，被告张小安为该小区XXXX室业主，建筑面积172.94平方米。2007年11月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告提供物业服务，被告按每月每平方米1.50元交纳物业费，同时约定被告应当支付公摊水电费及滞纳金。被告欠交物业费、公摊水电费的期间为2016年1月1日至2016年12月31日。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应欠原告物业费为3112.92元、公摊水电费200元。2017年3月8日，原告委托律师向被告发出催缴的律师函。2017年5月25日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行各自义务。本案原、被告间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。依照该协议，原告已为被告提供了物业服务，被告应当支付给原告的物业费3112.92元和公摊费200元。因双方当事人在协议中对逾期付款的滞纳金具有约定，故原告主张被告给付滞纳金93.35元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张小安于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业费3112.92元、公摊费200元、逾期付款滞纳金93.35元，合计人民币3406.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 璐
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1794号
原告徐勇，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告邓文杰，男，1998年1月31日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告徐勇诉被告邓文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告邓文杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金5000元；2、请求判令被告支付原告借款利息，从2017年3月29日起按照月息2%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，被告向原告提出借款，原告同意被告的借款请求，并约定还款时间为2017年4月17日，利息为年利率24%。截止目前，被告未支付本金及利息。
被告邓文杰未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月29日，甲方借款人邓文杰与乙方贷款人徐勇签订《个人借款合同》，约定：“乙方贷给甲方人民币5000元，于2017年3月29日前交付甲方（通过银行转账方式发放）；借款利息：年利率24%；借款期限20天；还款日期2017年4月17日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%等等。”2017年3月29日，徐勇向邓文杰转账支付5000元。现原告以被告未按约定支付利息偿还本金为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《个人借款合同》、银行卡交易明细清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓文杰在原告徐勇处借款5000元，该笔借款已于2019年4月17日到期，故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方在借款协议中约定的借款利息为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邓文杰于本判决生效之日起十内向原告徐勇支付5000元及利息（利息计算方式：以5000元本金为基数，自2017年3月29日起按照月息2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邓文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁姣
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2017)黑81民终46号
上诉人（原审原告）：邢相叶，黑龙江省红卫农场鑫业建材物资商店业主。
上诉人（原审原告）：魏本元（系邢相叶丈夫），黑龙江省红卫农场鑫业建材物资商店业主。
委托诉讼代理人：邢相叶，黑龙江省红卫农场鑫业建材物资商店业主。
被上诉人（原审被告）：饶河县农村信用合作联社红卫信用社。
负责人：程存民，该信用社主任。
上诉人邢相叶、魏本元因与被上诉人饶河县农村信用合作联社红卫信用社（以下简称红卫信用社）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人邢相叶，被上诉人红卫信用社负责人程存民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢相叶、魏本元上诉请求：撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初530号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失65,000.00元，司法鉴定费用、诉讼费用及相关经济损失25,000.00元，共计90,000.00元。事实及理由：原审认定事实不清，上诉人所有的两处库房出现裂纹及棚面下降，是在被上诉人暖气跑水浸泡后发生的，上诉人房屋受损与被上诉人暖气跑水之间存在因果关系。
红卫信用社辩称：答辩人于2016年1月26日早发现本单位暖气跑水，后由红卫农场水暖站维修。漏水当天上诉人让答辩人查看库房上方裂痕，答辩人认为是原有裂痕，不是跑水造成的。跑水当天，答辩人给付上诉人经济补偿200.00元。本案是侵权案件，上诉人应当对于侵权行为的四个要件承担举证责任，上诉人不能提供足够证据证明因果关系和损失。上诉人的房屋已经建成将近十年，答辩人的跑水行为和房屋损失之间是否是必要因果关系无从确定，房屋裂痕不能排除房屋年久失修或者供热不好导致冻裂可能。上诉人主张的65,000.00元的损失无任何证据，答辩人不予认可。
邢相叶、魏本元向一审法院起诉请求：判令红卫信用社因房屋跑水导致原告门市房损坏补偿费用65,000.00元，由红卫信用社承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告有两处库房，砖瓦结构，一处呈南北坐落，1975年建成，房产证记载面积187平方米；一处与南北库房南侧接壤，呈东西坐落，2007年翻建，面积80平方米。2016年1月26日早，原、被告均发现红卫信用社车库暖气片跑水外泄，水流至与原告相邻的南北坐落库房地基、东西坐落库房前及路面，经红卫农场水暖站维修，水流停止外泄。当天原告让被告查看库房墙体出现的裂痕，并要求被告赔偿损失。现原告两处库房墙体均存在多处不同程度裂痕，东西坐落库房棚面下沉。另查明，被告给付原告邢相叶医疗费200.00元。
一审判决认为：本案争议焦点：1.原告库房墙体出现的裂纹、棚面下沉与被告暖气跑水是否存在因果关系；2.原告主张重置库房的依据及所需费用65,000.00元的依据。原告两处库房墙体均存在不同程度裂纹及棚面下沉的事实，该库房的受损成因、维修还是重置及相应措施和相关费用均需专业部门的鉴定结论予以认定。本院根据原告申请已经委托专门机构进行司法鉴定，但原告以无钱缴纳鉴定费为由放弃鉴定，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告给付补偿费用的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,425.00元，由原告邢相叶、魏本元负担。
二审期间，邢相叶、魏本元向本院提供照片及租房协议，欲证明上诉人房屋裂痕是由于被上诉人暖气跑水所致及房屋因跑水导致损坏，无法对外进行出租。被上诉人认为照片需要核对，不认可上诉人欲证明的问题；对于租房协议，认为是2011年签订的合同，合同内容为一年一签，与被上诉人单位跑水并无关联性。对于上诉人提供的照片，仅能证实上诉人房屋存在裂痕，并不足以证明是由于被上诉人暖气跑水所致，故对于上诉人提供的照片不予采信。对于租房协议，因与被上诉人暖气跑水无关联，不予采信。
本院二审审理期间，上诉人申请对其两处库房存在不同程度裂纹及棚面下沉的受损成因、维修费用进行司法鉴定。本院予以准许并委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年6月13日到达鉴定现场进行现场勘验，于2017年6月21日出具情况说明，内容为：该鉴定项目在2016年1月26日晚发生跑水事故，距勘验日期将近1年半时间，现场已无法看见跑水痕迹且现场申请人提供照片具有局限性，故鉴定现场证据灭失。鉴定范围内房屋均在上世纪70、80年代建成，建成时间至少将近30年且房屋使用环境较为潮湿，对房屋损坏的形成无法确定其唯一性。综上所述，鉴定专家组经讨论决定，将该鉴定做退案处理，并现场返还鉴定申请人所交全部鉴定费用。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案属于一般侵权诉讼，邢相叶、魏本元应当对于其主张的红卫信用社跑水致其房屋损害承担举证责任。邢相叶、魏本元在原审中申请对其房屋损害原因、损坏程度，维修费用申请司法鉴定，后又因鉴定费用问题放弃鉴定，系对其诉讼权利的处分。因其未及时申请鉴定，导致鉴定现场证据灭失，无法对房屋损坏的形成确定唯一性，鉴定机构因而作出退案处理。由于邢相叶、魏本元的行为，导致本案无法鉴定，其所诉求的房屋损害原因、损失数额缺乏证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,050.00元（上诉人预交），由上诉人邢相叶、魏本元负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年七月十二日
书记员 翟士岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4584号
申请执行人：潘雄辉，男，1963年3月12日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：何灿彪，男，1982年8月19日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：惠安县辋川万城电器行，住所地惠安县辋川镇后许半埭岸自然村20号，组织机构代码L2806661-0。
经营者：何灿波。
本院在执行申请执行人潘雄辉与被执行人何灿彪、惠安县辋川万城电器行民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈泽明
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初527号
原告：吴某某，女，汉族。
委托代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。
被告：杨某兵，男，汉族。
原告吴某某与被告杨某兵离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人何海勋，被告杨某兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于1992年7月经人介绍相识，1993年12月8日登记结婚。婚后于1994年1月4日生长子杨洋，1996年8月28日生次子杨某，现均已成年。由于婚前了解不够，婚后因为和被告家里老人之间发生矛盾，导致原、被告经常发生争执，原告曾于2006年起诉至法院要求离婚，后撤诉，2013年2月26日原告又起诉至周至县人民法院要求与被告离婚，贵院在（2013）周民初字第00424号民事判决书中驳回原告诉讼请求，2016年1月15日原告再次起诉至周至县人民法院请求与被告离婚，贵院在（2016）陕0124民初206号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，七年多来，原、被告因感情不和长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，无和好之可能。请求：1、依法判决与原被告离婚；2共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某兵辩称，原告说的不属实，我认为我们的感情好着，我让原告回家，原告不回家住，她要在外面租房子，我每年过节期间都会叫原告回家，原告最后一次回家大概是2004年到2005年，但是我认为他们感情好着，不愿意离婚。
本院经审理查明：原被告于1993年12月8日登记结婚。婚后于1994年1月4日生长子杨洋，1996年8月28日生次子杨某，现均已成年。原告曾于2006年起诉至法院要求离婚，经调解和好后撤诉，原告又于2013年2月26日、2016年1月15日再次起诉至本院请求与被告离婚，本院均驳回了原告诉讼请求。2017年2月17日原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，并解决共同财产问题。为主张其长期分居，原告提交了其在义乌市的租房合同。
上述事实有庭审笔录、结婚证复印件、判决书、租房合同等在卷佐证。
本院认为，原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告与被告婚后生活时间较长，且生育两个儿子，已建立起一定的夫妻感情，近年来虽有分居的事实，但是原告未提供证据证明被告存在过错，难以认定夫妻感情确已彻底破裂。故对原告离婚之诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告杨某兵离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张倩倩
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执98号
潘碧云
蔡仲杰:
本院于2017年1月4日受理了申请人潘碧云申请执行蔡仲杰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人蔡仲杰已自动履行了给付赔偿款10000元，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月五日
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初577号
原告付照斌,男,汉族,系白水煤矿退休职工。
被告付兴忠,男,汉族，系白水煤矿职工。
被告李井萍,女,汉族,农民。
原告付照斌与被告付兴忠、李井萍赡养纠纷一案，本院于2017年4月21受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付照斌向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告看病医疗费，并按月支付原告生活费；2、请求二被告照顾安排好原告的日常生活及百年善后问题；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告付兴忠系原告20年前离婚时和原告共同生活的婚生儿子，被告李井萍系原告再婚时的继子女。原告抚养二被告上学、就业、成家，尤其是为被告付兴忠成家娶妻、安排工作。自从原告再婚后，属男到女家，被告付兴忠最初就很少去看望原告，最近几年被告就不再去了。原告由于有退休工资，生活上有妻子和继子女照看，也算过得去。最近，原告医院检查确诊咽喉处发生病变，医生建议手术治疗，建议暂付9万元的医疗费即可立即手术，且手术越早越好。原告无积蓄，要求被告付兴忠承担部分医疗费，被告付兴忠不同意。无奈，诉至法院依法处理。
被告付兴忠辩称，被告身体残疾，家庭经济困难，原告身体尚可，被告赡养原告，但原告要住到被告家。原告一共有9个子女，抚养责任应由所有子女承担。原告每月退休金有2、3千元。
被告李井萍辩称，愿意赡养原告，承担应承担的份额。
本院经审理认定事实如下：原告付照斌系白水县白水煤矿退休职工，现退休金每月2千多元，与妻子井秋信居住生活在一起,属男到女家。2017年4月19日至2017年5月15日，原告在西安交通大学第一附属医院住院治疗26天，医疗费花费29065.64元。原告当庭放弃要求二被告按月支付原告生活费及照顾原告的日常生活及百年善后问题，只要求二被告承担医疗费及后续医疗费，后续医疗费未提供任何证据。另查明，原告付照斌与前妻冯万玲婚生子女有：女儿付兴云、付小霞及儿子被告付兴忠，被告李井萍系原告付照斌妻子井秋信与前夫所生女儿，与原告付照斌形成继父女关系。原告女儿付兴云、付小霞一直照顾其母亲。原告以二个女儿照顾其母亲为由，不主张由两个女儿承担原告医疗费。原告主张的医疗费29065.64元中，被告李井萍已垫付医疗费15000元。
本院认为，原告的子女及形成抚养关系的继子女，对原告有法定的赡养义务，原告要求二被告承担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对原告负有赡养义务的子女共有4人，由于原告的二个女儿多年一直照顾赡养其母亲，原告以此理由不主张两个女儿承担费用的理由合乎情理，但二个女儿亦有赡养父亲的义务。根据实际情况，原告的医疗费及后续医疗费二个女儿承担比例各10％，二被告各承担40％为宜。原告当庭不主张其她二个女儿承担医疗费，故对应承担的份额本院不予处理。对原告主张的后续治疗费，因未实际发生及原告未提供相关证据佐证，本院不予支持。如原告继续治疗，二被告应及时为原告治疗，并按比例承担医疗费。由于被告李井萍就原告已花费医疗费已支付了15000元，故已花费医疗费不再支付。对被告辩称原告还有其他赡养人应承担份额，其未提供相关证据佐证，原告亦不认可，本院不予采纳。
综上所述，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务及应当使患病的老人及时得到治疗和护理，提供医疗费用，故原告诉请二被告承担已花费医疗费的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告付兴忠立即支付原告付照斌医疗费11626.26元；
二、二被告付兴忠、李井萍继续履行对原告付照斌的赡养义务并各按40％比例承担原告付照斌继续治疗的医疗费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴志翔
二〇一七年五月十九日
书记员 张 照
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2709号
原告尚xx。
被告高x。
本院在审理原告尚xx诉被告高x遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
二〇一四年九月二十六日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执656号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。
负责人：崔建光，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师文政，天津融汇律师事务所实习律师。
被执行人：蔡芳首，男，汉族，1988年1月4日出生，住址福建省寿宁县。
本院于2017年2月8日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人蔡芳首信用卡纠纷一案。2016年7月4日，本院作出（2016）津0103民初1813号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付透支本金99282.86元；截至2016年3月16日的利息30590.22元、滞纳金9292.2元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）；案件受理费3083元；公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，本院依法冻结被执行人蔡芳首在天津聚福商贸有限公司价值人民币30万元的股权，被执行人名下房产、车辆、银行存款、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张文伯
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1840号
原告：许君，男，汉族，1975年3月8日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。
被告：李彬，男，汉族，1969年7月24日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：邢德萍，女，汉族，1970年6月26日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：成都贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区晨曦大道北段355号。
法定代表人：李彬。
原告许君与被告李彬、邢德萍、成都贝诺思家具有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许君的诉讼代理人秦舰到庭参加诉讼，被告李彬、邢德萍、成都贝诺思家具有限公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李彬、邢德萍向原告归还代为偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行500000元及利息（截止2017年7月1日利息为1万元）；2、请求判令被告成都贝诺思家具有限公司承担一半的保证责任。事实和理由：2015年3月9日，被告李彬、邢德萍与浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称民泰银行成都成华支行）签订“自助循环贷款最高额保证借款合同”，向民泰银行成华支行借款500000元，原告与被告成都贝诺思家具有限公司（以下简称贝诺思公司），承担无限连带保证责任。借款到期后,被告李彬、邢德萍没有按时归还借款，民泰银行成都成华支行向成都市成华区人民法院起诉，并申请保全了原告的财产，原告被迫替被告李彬、邢德萍归还银行贷款500000元。原告还款后，多次向被告李彬、邢德萍要求归还该代偿款，但均被拒绝。被告贝诺思公司与原告应当共同承担担保责任，应该承担一半的保证责任，原告也多次要求被告贝诺思公司分担该代偿款，但被告均予拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
在审理中，原告自愿口头申请撤回对被告成都贝诺思家具有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许；原告的第一项诉讼请求中的资金利息明确为从原告代偿次日即从2016年5月25日起至付清之日起按银行同期同类贷款利率来计算资金利息。
被告李彬未到庭，也未作答辩。
被告邢德萍未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告许君、被告李彬、邢德萍、贝诺思公司与民泰银行成都成华支行签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》（浙江民泰商银自助保借字第DK060615000008号），约定民泰银行成都成华支行向被告李彬、邢德萍提供借款最高借款额度为100万元，额度有效期为2015年3月9日至2016年1月6日，原告许君、被告贝诺思公司向该借款提供连带责任保证。合同签订后，民泰银行成都成华支行向被告李彬提供了借款，但是被告李彬未按期结清利息。鉴于被告李彬、邢德萍的不诚信行为，民泰银行成都成华支行于2015年12月9日向本案的原、被告公证送达了《浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书》，随后，民泰银行成都成华支行向成都市成华区人民法院起诉本案原、被告，并申请对原告许君位于成都市青羊区日月大道一段3栋3单元2楼208房屋进行了保全，保全金额51.13349万元。原告迫于无奈，于2016年4月28日代被告李彬、邢德萍还款300000元、于2016年5月24日代被告李彬、邢德萍还款200000元。民泰银行成都成华支行收到原告的代偿款后，向法院申请解除保全，成都市成华区人民法院于2016年6月15日作出解除对原告的房屋的保全的（2015）成华民初字第7210-2号民事裁定书。事后，原告多次向二被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法审理。本院受理后，依法向被告李彬、邢德萍发出应诉和传唤公告，公告期届满，被告李彬、邢德萍既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。
本院认为，被告李彬、邢德萍作为共同借款人应当按照合同约定按期偿还民泰银行成都成华支行借款，被告李彬、邢德萍未按期给付贷款利息，民泰银行成都成华支行鉴于二被告的不诚信行为，作出了该贷款提前到期的决定，并通知本案原、被告，被告李彬、邢德萍未履行还款义务，原告许君代为偿还借款，原告承担保证责任为其代偿归还借款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法取得了追偿权，经原告多次催收，被告李彬、邢德萍仍未履行给付义务，应承担限期偿付的民事责任。对于原告要求被告李彬、邢德萍要求从原告代偿次日即从2016年5月25日起至付清之日起按银行同期同类贷款利率来计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求被告李彬、邢德萍原告偿还代偿款500000元及支付原告从代偿次日2016年5月25日起至被告付清的之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中自愿申请撤回被告贝诺思公司的起诉，系其自由处分的权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告李彬、邢德萍、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，对原告请求判令被告李彬、邢德萍立即给付代偿款500000元及资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李彬、邢德萍在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告许君代偿款500000元及从2016年5月25日起至付清之日止以500000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告李彬、邢德萍负担（其中公告费600元原告现已垫交，在本判决生效执行时，由二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 克 勤
审 判 员 岳 小 艳
人民陪审员 戢 琼
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马乾喻1
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终328号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某某，男，1967年7月15日出生于河南省淮滨县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月21日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，2016年2月22日被执行刑事拘留，同年3月2日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年3月3日被宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
原审被告人孙某某，男，1965年7月16日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月29日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，同年12月29日被执行刑事拘留,2016年1月18日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年1月19日被宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
原审被告人刘某甲，男，1979年5月25日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月21日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，同年4月18日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人张某某，男，1974年3月12日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月26日被阜南县公安局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审，同年4月18日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人刘某乙，男，1969年3月28日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月21日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，2016年4月18日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人靳某某、孙某某、刘某甲、张某某、刘某乙犯开设赌场罪一案，于二〇一六年六月十二日作出（2016）皖1225刑初127号刑事判决。原审被告人靳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人靳某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2015年7月中旬，被告人靳某某、孙某某、伙同李某某（另案处理）、张某甲（已判刑）在阜南县王堰镇中郢郅、李腰村、堰沟村、廖郢村等地流动开设赌场，每天聚集数十人使用牌九进行赌博，自晚间开始至次日凌晨结束，被告人孙某某、靳某某等人按照庄家赢钱10%的比例抽头渔利，每天渔利数千元至一万多元不等。被告人刘某甲负责为该赌场放哨，以逃避公安机关查处；期间，被告人张某某、被告人刘某乙驾车为该赌场接送参赌人员数十日。2015年9月18日凌晨，阜南县公安局在阜南县王堰镇单郢村查禁该牌九赌场，当场查获并扣押牌九3副、赌资13210元，抓获涉赌人员13人。自此，被告人刘某甲共获取非法所得6000元、被告人张某某共获取非法所得4000元、被告人刘某乙共获取非法所得2500元。
另查明，2015年12月25日、12月29日、2016年1月26日，被告人刘某甲、刘某乙、孙某某、张某某先后到公安机关投案。2016年2月19日，被告人靳某某在河南省淮滨县被公安机关抓获。经阜南县司法局调查评估认为，被告人刘某甲、张某某、刘某乙均符合社区矫正条件。
原判根据现场检查笔录、现场照片及扣押清单、辨认笔录、常住人口基本信息、前科网络查询情况、通话记录详单、阜南县人民法院刑事判决书、安徽省政府非税收一般缴款书、
阜南县司法局社区影响评估意见书、证人魏某某、张某乙、史某某、杜某某、张某丙、吴某某、胡某某、单某某的证言、同案人王某甲、王某乙及被告人靳某某、刘某甲、张某某、刘某乙的供述等证据认定上述事实。对被告人靳某某、刘某甲、张某某、刘某乙依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人靳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万八千元；二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币两万五千元；三、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳完毕）；四、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳完毕）；五、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳完毕）；六、对被告人孙某某、靳某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；对被告人刘某甲已退出的违法所得人民币六千元、被告人张某某已退出的违法所得人民币四千元、被告人刘某乙已退出的违法所得人民币二千五百元，均予以追缴，上缴国库。
上诉人靳某某提出：其仅参与两次赌博，不是赌场的开设者及赌局的组织者，其不构成开设赌场罪，原审认定其参与开设赌场，事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人靳某某未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
关于靳某某提出的上诉理由，经查，同案人张某甲证实靳某某参与开设赌场，并负责带人到赌场赌博，发放河南省来的参赌人员的出场费。证人史某某亦证实靳某某参与开设赌场，证实靳某某在赌场里负责联系、招呼参赌人员，并与其他三名开赌场的李某某、张某甲、孙某某偶尔轮流看赌场的钱箱子。被告人孙某某及张某某证实靳某某经常从河南省带人到赌场赌博，孙某某亦证实其多次看到赌博结束后，李某某给靳某某发放钱款，同时证实为避免赌场没人下赌注赌博，在参赌人员均不推庄的情况下，靳某某与其和张某甲、李某某进行轮流推庄。孙某某的供述及张某某的证言进一步印证了张某甲及史某某证实靳某某参与开设赌场的事实。故对靳某某的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人靳某某、原审被告人孙某某以非法营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利；原审被告人刘某甲、张某某、刘某乙明知他人开设赌场，仍为其开设赌场提供帮助。五被告人的行为均已构成开设赌场罪，应负刑事责任。在共同犯罪中，靳某某、孙某某起主要作用，系主犯；刘某甲、张某某、刘某乙起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，孙某某、刘某甲、张某某、刘某乙具有自首情节，依法可从轻处罚；刘某甲、刘某乙、张某某主动退缴非法所得，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 峰
代理审判员 郭连冬
代理审判员 白艳红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执728号之四
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区Ａ１５幢－４号。组织机构代码：58219977-6。
法定代表人：何强，董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，女，1988年9月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李兴友，男，1981年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区
被执行人：张燕，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗永群，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：张秀如，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：何书权，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1436号民事判决书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日以（2017)川1102执728号之一执行裁定书，查封了登记在被执行人张燕名下位于乐山市沙湾区玉龙街3幢1单元4楼2号住房一套。2017年12月8日，本院依法对上述房屋进行司法网络拍卖，黄伟以212800.00元的最高价竞得上述房屋。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、四川省乐山市沙湾区玉龙街3幢1单元4楼2号住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人黄伟所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人黄伟时起转移。
二、买受人黄伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、上述财产已经被执行拍卖的，其查封、抵押的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 兵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执673号之一
申请执行人：天津市滨海新区塘沽宏泰王办公家具经营部，经营场所天津市滨海新区河北路1651号锦绣家具大厦一层10号。
经营者：王帅。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被执行人：速盟科技（天津）股份有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座28层。
法定代表人:韦雪源。
被执行人：韦雪源，男，1987年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被执行人：黄伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽宏泰王办公家具经营部与被执行人速盟科技（天津）股份有限公司、韦雪源、黄伟买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人速盟科技（天津）股份有限公司、韦雪源、黄伟履行本院作出的(2016)津0116民初2747号民事判决书确定的以下义务：向天津市滨海新区塘沽宏泰王办公家具经营部给付货款130000元，违约金（以130000元为基数，按照年利率24%计算），及案件受理费2900元，公告费260元，向本院支付执行费1897元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0116民初2747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩小杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初471号
原告：王鹏翔，男，生于1992年9月4日，汉族。
被告：韩城市新城区宏扬商店（门牌为宏扬商店）
经营地址：韩城市新城区黄河大街南段
经营者：孙杨
原告王鹏翔与被告韩城市新城区宏扬商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。因被告韩城市新城区宏扬商店已履行了赔付义务，原告王鹏翔于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王鹏翔撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王鹏翔负担。
审判员 王萍
二〇一八年三月十五日
书记员 秦兴
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔行终1066号
上诉人（原审原告）天柱县邦洞镇织云村鱼塘片圭勺一组。
负责人张秀增，组长。
委托代理人杨麒，贵州争荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天柱县人民政府。
法定代表人吴绍东，县长。
委托代理人杨延安、天柱县调处办副主任。
委托代理人陈通坤，天柱县法制办副主任科员。
被上诉人（原审被告）黔东南州人民政府
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人李永欢，黔东南州人民政府法制办工作人员。
原审第三人天柱县邦洞镇织云村鱼塘片圭勺二组。
负责人龙义财，组长。
上诉人天柱县邦洞镇织云村鱼塘片圭勺一组（以下简称圭勺一组）与被上诉人天柱县人民政府、黔东南州人民政府、原审第三人天柱县邦洞镇织云村鱼塘片圭勺二组（以下简称圭勺二组）行政确权、行政复议决定一案，不服黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初376号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月23日，天柱县人民政府根据第三人天柱县××××村鱼塘片圭勺二组的申请，经调查作出［2016］天府调2号《天柱县人民政府关于对邦洞镇织云村鱼塘片圭勺一组与圭勺二组为“茂社”林木林地权属争议处理决定书》，认定争议的“茂社”山林位于天柱县××××村鱼塘片，争议范围为：上抵岭、下抵盘山小路、左抵凸杨满（地名）山壕、右抵龙义芳田角山壕。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项之规定，将争议的“茂社”山林林地林木所有权作各半处理，以张美洲等退耕还林的旱土山壕正中划分（不包括张美洲等退耕还林的旱土），右边归第三人人所有，左边归原告所有。
原告不服，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府经审查后认为，《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”的规定，原告和第三人都无有效证据，天柱县人民政府可以依职权处理争议林木林地权属。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年9月23日作出黔东南府复议字［2016］85号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》，维持天柱县人民政府作出的［2016］天府调2号处理决定。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。请求撤销被告天柱县人民政府［2016］天府调2号处理决定，撤销黔东南府复议字［2016］85号复议决定，并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，被告天柱县人民政府具有对辖区集体林业资源权属争议作出处理的法定职权。原告不服被告天柱县人民政府作出的处理决定，向黔东南州人民政府申请行政复议，并针对处理决定和行政复议决定提起行政诉讼，符合法律规定。原告主张拥有争议林地的所有权提供的《林权证》，因该林权证中关于涉案林地的登记被涂改，且被告提出了相反证据证明该登记与林权登记申请表（内表）的内容不符，不能作为认定争议地权属的依据。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”规定，因双方均未提供有效的权属依据，天柱县人民政府作出将争议林地林木所有权作各半处理，是其履行法定职权作出的行政行为，其程序合法，并无明显不当。黔东南州人民政府依法受理申请人的复议申请，按复议程序向相关方送达了法律文书，充分听取了各方意见，保障了复议程序中各方的权利，经审查作出的复议决定采信证据恰当，程序合法。原告提出天柱县人民政府处理决定认定事实不清、黔东南州人民政府采信证据错误的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告天柱县××××村鱼塘片圭勺一组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天柱县××××村鱼塘片圭勺一组负担。
宣判后，原审原告圭勺一组不服，提出上诉。诉请：1、撤销黔东南中院作出的（2016）黔26行初376号行政判决并依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由：1、上诉人认为其持有的《林权证》是有效的，应当作为定案的根据。2、假设被上诉人提交的《林权登记表》有效，一审判决和黔东南州人民政府的行政复议决定也存在程序错误。3、一审法院认定上诉人《林权证》不是有效证据，被上诉人黔东南州人民政府提交的《林权登记表》是有效证据，但又引用《贵州省林地管理条例》的条款认为双方未提供有效权属依据，前后矛盾，适用法律错误。
被上诉人天柱县人民政府辩称：1、一审法院认定事实清楚、证据充分；2、一审法院判决合法、公正。
被上诉人黔东南州人民政府辩称：1、上诉人与第三人争议的是农村林地所有权，自然人不能享有；2、《林权登记申请表（内表）》登记的所有权人为上诉人和第三人；3、涉案《林权证》已被涂改，且未颁发至上诉人手中，
本案二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人圭勺一组提供的《林权证》中关于涉案林地的登记被涂改，且与《林权登记申请表（内表）》等证据不符，不能作为认定争议地权属的依据。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”及《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”的规定，天柱县人民政府在争议双方都未提供有效证据的情况下，根据本案实际情况，作出［2016］天府调2号确权决定将争议地林权各半确权给争议双方并无不当。黔东南州政府的黔东南府复议字［2016］85号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回圭勺一组诉讼请求并无不当。上诉人圭勺一组的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人圭勺一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月五日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审728号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人苏州巡天智能科技有限公司，所在地苏州市吴江区震泽镇八都贯前街105号。
法定代表人谢晓峰，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20194号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币11702.00元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20194号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3438号
原告孙云莲,女,1973年10月10日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐良娟,女，汉族,住重庆市梁平区。
本院在审理原告孙云莲与被告唐良娟民间借贷纠纷一案中，原告孙云莲于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙云莲撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙云莲撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告孙云莲负担。
审判员 郭 海
二〇一七年六月十三日
书记员 刘石梅
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
” > 民 事 裁 定 书
** ****
**** ****（ 2017）晋1002民初4440号
原告：王某，男，1982年5月13日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇田村，法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇田村学府路北三巷七号。
被告：许某，女，1985年8月21日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区漪汾花园小区C2号楼1单元204室。
委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山西近道律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚后财产分割纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员曹红印
二零一七年十二月六日
书记员王慧芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终4750号
上诉人（原审被告）：大连海顺重工环保设备有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张仕鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华生风机有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：俞增龙，该公司董事长。
上诉人大连海顺重工环保设备有限公司（以下简称海顺公司）因与被上诉人江苏华生风机有限公司（以下简称华生公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海顺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，华生公司提供发货单系伪造，该发货单右侧印刷为“三收货单位留存联”，应在收货单位留存，为何由发货人留存？对比华生公司同时立案的4991号案件发货单可以看出，其作为证据提交的为发货单第五联“回执”，两张单据收货人宋成富非一人所签，宋成富亦非海顺公司工作人员，华生公司亦无有效证据证明已交付的产品经验收合格，华生公司未按约交付产品，更未验收合格，无权主张质保金给付。
华生公司二审未应诉答辩。
华生公司向一审法院起诉请求：判令海顺公司立即支付货款30000元并按照银行同期贷款利率年息6%支付迟延付款利息。事实与理由：2015年1月26日，双方经过协商签订一份工矿产品购销合同，合同约定海顺公司向华生公司购买风机2台，合计价款100000元。合同约定的结算方式为预付合同总价的30%，40%的货款到帐发货，安装调试合格一周内付20%，余10%作质保金三包期满无未结质量纠纷一次性付清。合同另约定三包期为12个月。合同订立后，华生公司即组织生产并按照合同约定的时间将货物交付给海顺公司。海顺公司在2015年4月20日对设备进行了验收。至今，案涉设备三包期已满，海顺公司仍有30000元未付，故起诉请求法院依法裁决。
一审法院认定事实：2015年1月26日，华生公司与海顺公司签订工矿产品购销合同，由华生公司向供应风机一台，合同约定：按照行业标准及双方确认图纸生产，三包期为海顺公司安装、调试、验收合格之日起十二个月，首笔30%预付款汇票交付之日起20日内送货至徐州海顺公司指定地点。合同签订海顺公司付合同总价30%预付款，40%货款到账后发货，安装调试合格一周内付20%，余10%作质保金三包期满无质量纠纷一次性付清。2015年3月3日，华生公司将风机交付海顺公司。2015年6月，海顺公司提出风机在使用中出现电机过热现象，华生公司及电机生产厂商派员至现场进行了妥善处置后可以正常使用。2016年6月27日，设备使用单位发函给海顺公司要求按照时间节点进行质保金验收，现三包期已满，但海顺公司仍有30000元尾款未支付。
一审法院认为，华生公司、海顺公司之间买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。华生公司供货后并按照要求安装调试合格后，三包期满海顺公司应当按合同约定将余款给付华生公司。华生公司主张的利息损失，因海顺公司至今未能结清货款的行为，客观上必然会给华生公司的生产经营造成一定的损失，其主张的利率标准符合相关规定。海顺公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。判决：海顺公司给付华生公司货款30000元，并支付相应利息。
本院经审理查明，一审法院已查明的事实有证据证实，本院予以确认。
二审中，海顺公司对案涉合同真实性无异议，并承认收到案涉合同部分货物，也收到与合同约定相同型号的电机，但认为该电机不能满足合同约定的使用前提，除此外未能明确指出华生公司未交付的货物。关于电机生产厂商的情况说明，海顺公司明确表示并非案涉合同电机问题。关于海顺公司发给华生公司风机购销合同履行问题的函，海顺公司对函件真实性不予认可。
本院认为，海顺公司与华生公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，华生公司已依约交付标的物，海顺公司应根据合同约定支付价款。具体理由如下：
第一，关于华生公司是否交付标的物。海顺公司对华生公司发货单上收货人宋成富的签名有异议，辩称其不是公司工作人员，但二审中海顺公司自认收到部分货物，对于未收到的货物又不能依据合同进行明确，视为其没有证据证明华生公司只交付了部分货物。海顺公司辩称收到的电机不能满足合同约定的使用前提，但又承认收到的电机型号与合同约定型号一致，应视为华生公司已按约交付电机。因华生公司提供发货单、海顺公司自认部分收货且无法指出未交付货物明细，应认定华生公司已按约交付货物。
第二，关于华生公司交付的标的物是否符合质量要求。双方在案涉合同中约定，“验收标准、方法及提出异议期限：货到需方指定地点，依据双方确认图纸、型号进行数量及外观验收”。海顺公司二审中陈述，电机生产厂商出具的情况说明中存在问题的电机并非本案合同的电机，同时又对海顺公司发给华生公司风机购销合同履行问题函件的真实性不予认可，其没有证据证明在合理期间内对合同标的物瑕疵提出过异议，应视为华生公司交付的标的物无瑕疵。因此，对华生公司要求海顺公司按照合同约定支付剩余货款、质保金及逾期利息的主张应予支持。
综上所述，海顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人大连海顺重工环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄煜华
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁商初字第159号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告郭军，个体工商户。
被告续文革，职业不详。
被告苏留军，宁阳县伏山镇人民政府工作人员。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告郭军、续文革、苏留军金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞，被告郭军、苏留军到庭参加了诉讼，被告续文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2014年2月14日，被告郭军在被告续文革、苏留军的担保下，从我下属单位伏山支行借款100000元，并约定在2015年2月13日还款，利率为10.0‰，利息采用按月结息的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告续文革、苏留军承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我单位合法权益，依据相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告郭军偿还借款本金100000元及期内利息、复利、逾期利息5554.17元（要求被告支付利息至判决生效之日）、实现债权的费用6722元；2、被告续文革、苏留军对被告郭军所欠原告本息及实现债权费用负连带清偿责任。
被告郭军辩称，借款属实，暂时无能力还款，请求分期分批还款。
被告续文革未答辩。
被告苏留军辩称，担保属实。
经审理查明，2014年2月14日，原告宁阳农商行与被告郭军签订借款合同一份，与被告续文革、苏留军签订最高额保证合同一份。借款合同约定：借款人郭军，贷款人宁阳农商行伏山支行；被告郭军向原告借款100000元，用途是建餐饮大厅；借款期限为2014年2月14日至2016年2月13日；采用可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定：债权人宁阳农商行伏山支行，债务人郭军，保证人续文革、苏留军；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元整：债权人自2014年2月14日起至2016年2月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。2014年2月14日，宁阳农商行与被告郭军办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人郭军，贷款金额100000元，到期日2015年2月13日，利率10.0‰。借款后被告郭军共计偿还利息10340.37元（2014年2月21日至2014年12月31日），尚欠本金100000元及相应利息。因被告郭军未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用6722元。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款情况表、借记卡交易明细、委托代理合同、代理费收费依据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告宁阳农商行与被告郭军签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效，与被告续文革、苏留军签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告郭军未按合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告郭军支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，故对原告宁阳农商行要求被告偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告续文革、苏留军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告续文革、苏留军未约定保证份额，被告续文革、苏留军中的一人或全部替被告郭军清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告郭军或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金100000元、支付利息（2014年2月14日至2015年2月13日，按本金100000元、利率10.0‰计息；2015年2月14日至本判决生效之日止，按本金100000元、利率10.0‰×130%计息，扣减已付利息10340.37元）及实现债权的费用6722元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告续文革、苏留军对被告郭军欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用在最高债权余额150000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元、保全费1081元，共计2354元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一五年七月八日
书记员 乔 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初178号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，男，1979年3月4日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，河南省周口市xx有限公司司机，现住福建省漳州市芗城区（户籍地河南省许昌市鄢陵县）。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员彭豪毅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年1月3日10时22分许，被告人张某驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿漳华路由北往南行驶，行至华安经济开发区路段右转弯时，因操作不当碰撞同向行驶的由章某驾驶的电动车，致电动车上乘客被害人曾某倒地，后经送医院抢救无效死亡。当日，被告人张某主动向公安机关投案。经法医鉴定：被害人曾某系头面部外伤致急性重度颅脑损伤，引起急性脑功能障碍死亡。经交警部门认定：被告人张某负本事故全部责任，章某及被害人曾某不负本事故责任。
公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，案发后有关当事人对上述事故的民事赔偿达成调解协议，被害人曾某的亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有证人章某的证言，报警登记表、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表、乙醇含量检验报告，法医学尸体检验报告书、车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书，扣押及发还清单，机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车驾驶证查询结果，车辆信息资料，归案经过，被害人曾某及被告人张某的人口信息资料，被告人张某无违法犯罪记录证明，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人张某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某能自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某已取得被害人亲属的谅解，在量刑时可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一七年四月一日
书记员 徐振楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事
案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执256号
开封市兴和经营服务有限公司：
你单位与段书红租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月29日作出的(2015)鼓民初字第1318号判决，已发生法律效力。申请执行人段书红于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告段书红商铺租金8478.58元及违约金2543.57元；被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告段书红经济损失9760.70元；
特此通知
二〇一七年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初632号
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（原内江市兴隆村镇银行沱江支行）。
法定代表人许迅，该支行行长。
委托代理人余桂安，该支行副行长（特别授权）。
委托代理人何沅键，该支行营销部副总经理。
被告吴岗萍。女，汉族，内江市隆昌县人，村民。
被告王远彬，男，汉族，内江市隆昌县人，村民。
被告梁绍真，女，汉族，内江市隆昌县人，村民。
被告王珍堂，女，汉族，内江市隆昌县人，村民。
被告李世宁，男，汉族，内江市隆昌县人，居民。
本院于2016年3月16日立案受理原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行诉被告吴岗萍、王远彬、梁绍真、王珍堂、李世宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘皓、曹相华，人民陪审员刘跃奇组成合议庭，并由刘皓担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余桂安、何沅键及被告李世宁到庭参加诉讼，被告吴岗萍、王珍堂、王远彬、梁绍真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告吴岗萍向内江兴隆村镇银行沱江支行提出借款申请，2014年12月31日，内江兴隆村镇银行沱江支行与吴岗萍签订了《个人借款合同》，根据合同约定：内江兴隆村镇银行沱江支行向吴岗萍发放贷款250000元，月利率为9.240000‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.240000‰基础上上浮百分之伍拾计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止。合同签订后，内江兴隆村镇银行沱江支行向吴岗萍发放250000元贷款，现余额250000元。借款人从2015年3月21日起至2015年11月13日，未交付该笔贷款应付利息（利息、罚息金额以银行电脑系统实际扣收金额为准）。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判决吴岗萍立即归还借款本金250000元及相应利息（贷款于2014年12月31日发放，所欠利息按合同约定利率计算）；2、判决吴岗萍立即归还借款利息所附带罚息、复息（按合同约定利率计算）；3、判决此次诉讼所产生的诉讼费用及其它一切相关费用由吴岗萍承担。4、判决王远彬、梁绍真，王珍堂、李世宁承担连带保证责任，归还借款本金250000元及相应利息（贷款于2014年12月31日发放，所欠利息按合同约定利率计算）。
被告李世宁辩称，借款合同上的保证人名字是王远彬，银行误导自己签的字，贷的什么款，金额多少自己都不知道，谁付的利息也不清楚，这个帐自己不认。
被告吴岗萍未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告王远彬未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告梁绍真未到庭参加诉讼，亦未答辩
被告王珍堂未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月31日，被告吴岗萍向内江兴隆村镇银行沱江支行提出借款申请，2014年12月31日，内江兴隆村镇银行沱江支行与吴岗萍签订了《个人借款合同》，李世宁、王珍堂为合同保证人，并在该合同保证人一栏中签名。同时原告与被告王远彬、梁绍真签订保证合同。根据借款合同约定：内江兴隆村镇银行沱江支行向吴岗萍发放贷款250000元，月利率为9.240000‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.240000‰基础上上浮百分之伍拾计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止。合同签订后，内江兴隆村镇银行沱江支行向吴岗萍发放250000元贷款，现余额250000元。借款后被告未按约定向原告偿还借款本金及足额支付到期利息（利息、罚息金额以银行电脑系统实际扣收金额为准）。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至本院提出上述请求。
另查明李世宁、王珍堂属夫妻关系，王远彬、梁绍真属夫妻关系。
以上事实有经庭审质证并认证的原告营业执照、组织机构代码证、结婚证、变更函、五被告身份证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、他项权证、四川法制日报公告以及原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实上的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴岗萍签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告已按合同履行了借款义务，被告借款后未按期履行还款义务，属违约行为。原、被告对借款利息有明确约定，该约定并无不当，被告应承担支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息和利息所附带的罚息、复息的主张合法有据，本院予以支持。被告王远彬、梁绍真、李世宁、王珍堂自愿与原告签订保证合同，因此应承担连带责任，其债务应由五被告共同偿还。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴岗萍于本判决生效后10日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行偿还借款本金250000元及利息、罚息、复息。利息按月利率9.240000‰计算，自2015年3月21日起至被告吴岗萍还清本息时止；罚息、复息按合同约定计算至付清本息时止；
二、被告王远彬、梁绍真、李世宁、王珍堂对被告吴岗萍的借款本金、利息、罚息及复息承担连带偿还责任。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告吴岗萍、王珍堂、王远彬、梁绍真、李世宁负担（原告已垫付，五被告在给付上述款项时一并支付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 肖顺俊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1522民初2650号
原告：徐定江，男，1968年7月19日生，汉族，户籍所在地光山县,现住光山县。
被告：肖俊﹙缺席﹚，男，1986年7月22日生，汉族，户籍所在地光山县，现住光山县。
原告徐定江与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐定江到庭参加诉讼，被告肖俊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐定江向本院提出诉讼请求:判令被告肖俊给付借款11500元。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告借款11500元，定于2016年4月还齐。经催要，被告未还款，具状起诉。
肖俊未作答辩。
徐定江围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。徐定江庭审陈述，与肖俊经朋友介绍认识。2015年11月，肖俊经营酒店缺资金，向徐定江借款30000元，当时没写借条。经催要，肖俊于2016年1月还款18500元，余款11500元肖俊于2016年1月26日写一欠条。徐定江庭审举证欠条一份，内容为：“今肖俊借到徐定江一万一千五百元整﹙11500﹚于2016年4月份之前还齐，肖俊，2016年1月26日”。后徐定江催要，肖俊未还款，遂引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法。原告徐定江起诉请求判令被告肖俊给付借款11500元，所举证据能够证明，该请求本院予以支持。被告肖俊不到庭应诉，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊于本判决生效之日起十日内偿还借原告徐定江款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 玮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2587号
申请执行人：程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：许少波，男，1985年4月10日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：庄小霞，女，1988年10月21日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：陈金华，女，1968年6月30日出生，汉族，住惠安县.
本院在执行申请执行人程建枝与被执行人许少波、庄小霞、陈金华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 庄婷婷
审判员 郑育鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 王志谦
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0502执52号之一
申请执行人邢台嘉明危货运输有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道。
被执行人徐前芳，女，汉族，1970年8月4日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人邢台嘉明危货运输有限公司与被执行人徐前芳委托合同一案中，2016年12月30日申请执行人邢台嘉明危货运输有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 闫培昭
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执132号之一
申请执行人：北京富鼎和卓顺投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-486号。
被执行人：北京裕天投资有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营乡雁西工业开发区七区甲1号。
法定代表人：苏楠。
被执行人：北京东方恒锐房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：苏楠。
被执行人：承德天行房地产置业有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街33号。
法定代表人：程明强。
被执行人：天津晨光科贸发展有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨八路88号815-1室。
法定代表人：苏楠。
被执行人：北京煜华丰贸投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2-72B室。
法定代表人：苏楠。
被执行人：苏楠，男，1965年12月10日出生，汉族。
被执行人：仲华，女，1965年8月28日出生，汉族。
北京富鼎和卓顺投资管理中心（有限合伙）依据中国国际经济贸易仲裁委员会［2017］中国贸仲京裁字第0977号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币24626347.26元。本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产登记信息、无对外投资。本院对被执行人的财产采取了下列强制措施：
1.于2018年4月25日查封被执行人仲华名下车辆，轮候查封被执行人苏楠名下车辆；
2.于2018年5月7日划拨被执行人北京裕天投资有限公司名下银行存款，划拨被执行人仲华名下银行存款，划拨被执行人北京东方恒锐房地产开发有限公司名下银行存款；
3.于2018年5月23日查封被执行人北京东方恒锐房地产开发有限公司名下车辆；
4.于2018年5月31日轮候查封被执行人仲华名下房产。
上述划拨存款已发还申请执行人，其他财产暂不具备在本案中执行的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会［2017］中国贸仲京裁字第0977号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 王仕昊
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0624执异3号
案外人雷明昌，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
申请执行人闫智，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人万文智，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
在本院执行闫智与万文智公证债权文书纠纷一案中，冻结了被执行人万文智妻子杜丽萍在征迁局的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇三居委76栋1号房屋的回迁款及查封回迁房屋，案外人雷明昌不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2016年1月13日，案外人向万文智购买了位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，因该房屋没有房产证，所以不能办理房屋产权过户手续，后需要拆迁该房屋时，居委会要求5人以上的邻居证明该房屋长期居住人，因案外人实际居住不到一年，所以只能由原房屋所有权人万文智代为办理了拆迁手续，案外人已经是该房屋的实际所有权人，最近在办理该房屋的后续手续时才得知该房屋被人民法院查封。案外人认为查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求人民法院解除对该房屋的回迁款的冻结及回迁房屋的查封。
经审查，本院认为，案外人在向本院提出异议申请时只提供了一份字据，该字据上写有甲方万文智将该涉案房屋卖给乙方雷明昌，现金400000元，于2016年5月10日搬出等字样，可知该涉案房屋的价款为400000元，但案外人是否向被执行人万文智付清房款以及何时付清房款，案外人均不能提供相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:“(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人所请求的事项及理由不符合该条第（三）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人雷明昌的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志成
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 牛建忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 纳日娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初902号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：周亚琼，女，1963年10月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告周亚琼物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈成
甘肃省兰州市中级人民法院
告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书
(2015)兰执字第186-4号
本院受理执行申请执行人张福贤与被执行人甘肃中实国际家居有限公司、西安莱钢钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，财产查控组由陈伟担任执行长，与执行员姚兴祖、余青松组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、许良鹏组成合议庭进行公开执行。
特此通知
二〇一五年七月二十九日
查控组承办法官：姚兴祖 联系电话：8563106
处置组承办法官：许良鹏 联系电话：8563098
---
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执143号之一
申请执行人刘文云，女，1983年5月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人黄康雄。
本院在执行申请执行人刘文云与被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 娟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保259号
申请执行人：文某
被执行人：付某
本院在执行申请执行人文某与被执行人付某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月26日依法立案执行保全。执行保全过程中，申请人要求解除保全，以其他部门撤回结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初3707号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年八月二十日
书记员 吴华举
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1414号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人马百军，男。
被执行人安小荣（被告马百军之妻），女。
被执行人许恒强，男。
被执行人随宝龙，男。
被执行人马百春，男。
被执行人许旺之，男。
被执行人郝宪军，男。
被执行人肖风斌，男。
被执行人李怀福，男。
被执行人于风昆，男。
被执行人马百银，男。
被执行人王信民，男。
被执行人张瑞祥，男。
被执行人郝海滨，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第785号民事判决书及申请人的申请，于2016年4月12日立案执行，被执行人应承担债务40万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第785号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖太森
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��民重字第2403号
原告马连有，农民。
被告马连军，农民。
原告马连有与被告马连军不当得利纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提出申请，要求依法查封被告所有的车牌号为冀b×××××轿车一辆。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告马连军所有的车牌号为冀b×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国阳
审判员 张艳娟
审判员 杨 健
二〇一三年十月十五日
书记员 孟得秀
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3005-5号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行。
被执行人王增祥，男，1966年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行与被执行人王增祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2331号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王增祥在中国工商银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚福仁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)亳民二终字第00003号
上诉人（原审原告）：卢军，农民。
上诉人（原审原告）：张子扬，市民。
被上诉人（原审被告）：李亚伟。
上诉人卢军、张子扬因与李亚伟居间合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2011)谯民二初字第00052号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张子扬在原审第一次庭审中明确认可是以安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司名义承接工程，其提供给李亚伟的合同文本加盖有安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司印章。虽然张子扬在第二次庭审过程中改称是以个人名义承接工程，但结合其他证据及当事人庭审陈述，认定李亚伟系接受安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司委托联系工程，所收取费用是为安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司联系工程的劳务费，该笔费用虽是从卢军、张子扬处收取，但卢军、张子扬给付信息劳务费的行为应认定为职务行为，其行为的法律后果应由安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司承担。因此，卢军、张子扬以个人名义起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定驳回卢军、张子扬的起诉。
上诉人卢军、张子扬不服该裁定，向本院提起上诉。
上诉人张子扬上诉称：原审裁定认定严重与事实不符，上诉人并未认可以安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司名义承接工程，安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司也未授权上诉人以公司的名义联系工程，更没有联系“亳州市高新科技苑区华佗路建设工程”。被上诉人给上诉人出具的收条明确载明收到的是上诉人个人的钱款，并且在2008年也返还给上诉人800元。上诉人支付给被上诉人的信息劳务费完全是个人行为，原审裁定认定事实不清，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审。
上诉人卢军上诉理由同张子扬。
本院经审理认为：2002年9月30日，安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司聘任李亚伟为亳州市高新科技园华佗路工程联络员，聘期自2002年10月1日至2003年8月1日。2003年元月22日，安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司与中辰国际工程承包有限公司签订安徽亳州高科技苑区华佗路道路施工合同，安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司在该合同上盖有安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司的合同专用章，并由武永全在法定代表人处签字。上诉人在一审庭审时对武永全签字盖章的事实予以认可，并称安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司为“我公司”，该合同的委托代理人处也有上诉人卢军的签名。李亚伟于2003年元月26日出具收条，内容为：“收到卢军、张子扬承接亳州市高新科技苑区华佗路建设工程项目信息劳务费30000元整”。可以认定，安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司与中辰国际工程承包有限公司签订安徽亳州高科技苑区华佗路道路施工合同后，李亚伟作为安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司在亳州市高新科技园华佗路工程中聘任的工程联络员，其在聘任期内接收上诉人张子扬和卢军信息劳务费30000元，并注明该款为承接亳州市高新科技苑区华佗路建设工程项目的信息劳务费，上诉人给付该30000元信息劳务费的行为应视为职务行为，其行为的法律后果应由安徽地矿建设工程有限责任公司蚌埠分公司承担。上诉人张子扬、卢军以个人名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应予驳回。
综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一一年十二月二十八日
书记员 梁建红
-?-
-?-