wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)延中民申字第00026号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵志胜，男，汉族，1962年8月16日出生。
委托代理人，冯瑞英，女，汉族，1960年2月25日出生，无业，住陕西省子长县瓦窑堡镇迎宾路社区石窑坪小区***号。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯永革，男，汉族，1946年3月5日出生。
再审申请人赵志胜因与再审申请人冯永革民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)延中民终字第00184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵志胜、冯永革的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张晓旭
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖16执32号之六
申请执行人王远家，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人张丽丽，女，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人卢富振，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人夏利亚，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人颜亚军，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人冯玉坤，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人石东建，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人刘娟，女,1973年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人闫华，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省���州市谯城区。
申请执行人张辉，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人刘永，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人于参，男,1987年11月15日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人周四化，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人刘启山，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人宋瑞，女，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人ＸＸ，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人刘少华，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人崔欢迎，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城��。
申请执行人鲁守志，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人张峰，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人李大暖，女，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人梁芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人黄丹，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人曹彬，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人张建立，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人余建军，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人王倩，女，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人李瑞丽，女，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市合创房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路西段。
法定代表人葛长征，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的亳州市仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第171号、172号、173号、174号、175号、197号等裁决书，立案执行的申请执行人王远家、张丽丽、卢富振等人与被执行人亳州市合创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人亳州市合创房地产开发有限公司的银行存款90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿曹力
二〇一七年五月三日
书记员 施柏祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=519a01c6-ecf2-4feb-
af4b-a84e00ff5491&imgId=NTE5YTAxYzYtZWNmMi00ZmViLWFmNGItYTg0ZTAwZmY1NDkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执372号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人孟晓丽，女，1975年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与孟晓丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初630号民事调解书，被执行人孟晓丽应向申请人偿还192239.11元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年3月28日依法查封了被执行人孟晓丽所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人孟晓丽名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月8日，被执行人孟晓丽尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行192239.11元本金及利息，并负担本案申请执行费2784元。
本院认为，被执行人孟晓丽的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民初1527号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。
负责人：陈学菊，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。
委托诉讼代理人：黄馨，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201611343133。
被告：贵州金梧桐园林景观有限公司，住所地贵阳市中华北路78号。
法定代表人：刘志远。
被告：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段667号。
法定代表人：陈勇。
被告：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：宋俊荣，女，1968年1月23日出生，侗族，住贵阳市云岩区。
被告：刘志远，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：廖天婷，女，1971年11月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：王凡，男，1971年2月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行与被告贵州金梧桐园林景观有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、陈勇、宋俊荣、刘志远、廖天婷、王凡金融借款纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行撤回起诉处理。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘仁燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3703号之一
申请执行人洪钟达，男，1986年02月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪子熙，女，1962年8月4日出生，住福建省南安市。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源产业园区，组织机构代码：68938606-1。
法定代表人郑志杰。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016)闽0583民初3882号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人尤芳顺立即向申请执行人洪钟达支付借款人民币50万元及利息（利息自2016年5月16日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7400元；责令被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4333号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人尤芳顺立即支付给申请执行人黄俊生借款人民币50万元及利息（利息自2014年5月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11200元、执行费人民币7400元；责令被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司对被执行人尤芳顺的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年9月8日、12月15日查询被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司的财产，经查，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但余额远不能清偿债务；
2、被执行人尤芳顺有南安房产一处，已被本院依法轮后查封［（2015）南执字第1871号］首封法院为龙岩市中级人民法院；被执行人尤芳顺有南安国土一处，已被本院依法查封［（2015）南执字第602号］；被执行尤芳顺有汽车三部，已被查封。
3、被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司有财产被泉州市中级人民法院处置。本院已将相关案件材料移送泉州市中级人民法院参与分配，现已分配完毕。在首批案件分配完毕后，本院依法将本案材料移送泉州市中级人民法院（第二批移送）；
4、本案在执行过程中依法将被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 磊
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1441号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人赵红利，男，1978年12月19日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人赵红利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张秀红
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2253号
本院在执行小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司与张文华纠纷一案中，查明被执行人张文华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张文华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月八日
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初1222号
原告：戚汉新，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈安祥，住安徽省池州市青阳县。
原告戚汉新与被告陈安祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚汉新，被告陈安祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚汉新向本院提出诉讼请求：判令陈安祥归还借款38200元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：陈安祥因工程建设及运输、小工资金周转之需，分别于2015年10月29日向我借款11400元，2016年2月4日向我借款20000元，2017年1月24日向我借款2800元，2017年1月25日向我借款4000元，四次共向我借款38200元，同时陈安祥出具借条四张，承诺短期内尽快归还。但陈安祥在借款到期后迟迟未还，经我多次催讨，至今无果。为此，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。
陈安祥辩称，戚汉新陈述不属实，2016年2月4日借条上所显示的借款20000元不属实，其他借款属实。2016年2月4日借条上显示的20000元中10000元已经转到戚汉新妻子王爱梅的18000元欠条中（也就是说该欠条的18000元中有10000元是该20000元中的10000元），另10000元是欠庙前镇钢管站租金，合在一起20000元，该庙前镇钢管站租金10000元又转入2015年10月29日的借条中，同时由于2016年2月4日的借条未收回所以造成现在的局面。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：陈安祥分别于2015年10月29日、2017年1月24日、2017年1月25日三次向戚汉新借款11400元、2800元、4000元，共计18200元，并分别出具借条三份，以示借款属实。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对陈安祥于2016年2月4日向戚汉新出具的借条中所显示的20000元借款，陈安祥辩称该20000元借款中有10000元转到了其向戚汉新妻子王爱梅所借的18000元借款中，另10000元是欠庙前镇钢管站租金合在一起20000元，该庙前镇钢管站租金10000元又转入了2015年10月29日的借条中，同时由于2016年2月4日的借条未收回，所以导致戚汉新向其讨要该笔借款。而戚汉新陈述该20000元是九华山管委会工程的利润，当时工程的利润是50000多元，扣除陈安祥一张条子30000余元，剩下20000余元的利润，本来应由其与陈安祥再分，由于夜深了，陈安祥就出具一张20000元的条据，利润以后再算，所以就产生了这张借条。对陈安祥的辩解，因其并未提供相关证据予以证明，本院不予支持；而该20000元，依照戚汉新陈述，此20000元并非陈安祥向其借款所产生的债务，而是双方合伙期间就工程利润所作的分配，则其以陈安祥借款为由向本院主张权利，与本案非同一法律关系，其可以该20000元款项产生真正法律事由向法院主张相应的法律权利，在该案中，本院不予支持其要求陈安祥偿还该20000元借款的诉讼请求。
本院认为，陈安祥分三次向戚汉新借款，共计18200元，并由其向戚汉新出具借条，以示借款属实，且陈安祥对此予以认可，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。陈安祥在借款后，并未按时履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。对戚汉新要求判令陈安祥偿还借款的诉讼请求，其提供了陈安祥出具的借条三份，共计18200元，则陈安祥应予偿还该笔借款。对戚汉新要求判令陈安祥偿还2016年2月4日的借条所显示的借款20000元，因该20000元并非借贷关系产生，与本案非同一法律关系，其可另行主张，在本案中，本院不予支持该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈安祥于本判决生效后十日内偿还原告戚汉新借款人民币18200元；
二、驳回原告戚汉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.50元，由陈安祥负担127.50元，戚汉新负担250元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 盛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终121号
上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。
法定代表人：尹博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李哲学，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审第三人）：邱银先，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人四川博欣建工集团有限公司因与被上诉人李哲学、邱银先买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1157号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川博欣建工集团有限公司上诉称：双方之间无管辖约定，本案中，上诉人的住址位于四川省广安市广安区，根据民事诉讼法的规定，当事人无约定管辖的情况下，本案应由广安市广安区人民法院管辖。请求：撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1157号之一民事裁定，将本案移送广安市广安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…”本案李哲学请求四川博欣建工集团有限公司支付货款，李哲学为接受货币方，其住所地在四川省南江县，因此，四川省南江县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”四川博欣建工集团有限公司主张本案应移送广安市广安区人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，二审予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年八月十七日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初534号
原告：邓先忠，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：郭灵芝，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：胡均洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告邓先忠与被告郭灵芝、胡均洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先忠的委托诉讼代理人邓先均、被告郭灵芝到庭参加了诉讼，被告胡均洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓先忠向本院提出诉讼请求：1、被告郭灵芝偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2015年7月17日起按月利率2%计算至还清借款本息止），被告胡均洪承担连带偿还责任；2、二被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：被告自2017年10月17日起以60000元为本金按月利率2%向原告支付利息至还清借款本金时止。事实和理由：2015年6月17日，被告郭灵芝因经营“施华洛”婚纱影楼店需资金周转，向原告借款6万元，借款期限为1个月，双方约定逾期未还，则按月利率3%计算利息，被告胡均洪对该借款承担保证责任。借款后，被告郭灵芝向原告支付部分利息后未继续按约定向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。现原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭灵芝辩称：借款是事实，借条上“借款人”处的签字捺印系其签字捺印确认，“担保人”处的签字捺印系被告胡均洪签字捺印确认。借款后其曾向原告支付过部分利息，但具体金额记不清楚，同意原告自2015年10月17日起按月利率2%计算利息，但现在被告郭灵芝经济状况存在问题，现阶段无能力偿还。
被告胡均洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明2015年6月17被告郭灵芝向原告借款60000元，双方约定还款期限为一个月，逾期按月利率3%计算利息，被告胡均洪对该笔借款本息提供担保，被告郭灵芝、被告胡均洪在借条上签字捺印确认；3、银行转账回单，拟证明原告按被告郭灵芝的要求向指定账户转款60000元。被告郭灵芝对原告提交的证据均无异议。被告胡均洪未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证的权利。原告举示的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经过以上质证、认证，结合原告与被告郭灵芝在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告郭灵芝因需资金周转向原告邓先忠借款60000元，被告方于2015年6月17日向原告出具借条一张，内容为：“今借到邓先忠人民币现金陆万元，期限为壹个月，逾期还款，按月利率叁分计息。”。被告郭灵芝在借条的“借款人”后签字捺印确认，被告胡均洪在“担保人”后签字捺印确认。原告通过银行转账方式向被告郭灵芝提供了借款。被告郭灵芝借款后向原告支付了部分利息，后未继续按约定向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭灵芝向原告借款60000元的事实，有借条、银行转账回单、原告与被告郭灵芝在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定的还款期限逾期后，被告郭灵芝未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告郭灵芝偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告郭灵芝自2017年10月17日起以60000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金时止的请求，符合原、被告之间就利息的约定，亦不违反借款利息的限制性规定，本院予以支持。被告胡均洪自愿为被告郭灵芝的借款提供担保，因双方对保证方式未约定，故被告胡均洪的担保视为连带责任保证。原告主张权利未超过保证期间，故对原告要求被告胡均洪对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡均洪实际承担保证责任后，有权向被告郭灵芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告郭灵芝于本判决生效后即行偿还原告邓先忠借款本金60000元及利息（利息自2015年10月17日起以60000为本金按月利率2%计算至还清借款本金时止）；
二、被告胡均洪对前述借款本息承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告郭灵芝追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郭灵芝、胡均洪承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨顺成
二〇一七年五月十日
书记员 何 莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2503号
申请执行人陈余，居民。
被执行人徐洋，居民。
本院在执行陈余与徐洋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟 圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执187号
申请人:安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方先模，该公司总经理。
被执行人：枞阳县城关建筑有限责任公司，所在地安徽铜陵市枞阳县枞阳镇。
法定代表人：姚永胜，该公司经理。
本院在执行安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与枞阳县城关建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司有经济收入若干,因其在本院案件执行款未付,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取(扣留)被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司价值人民币382913元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 陈 冉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何宏春
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执81-3号
申请执行人：江西省新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作社），住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：杨选军
被执行人：江西省曼泷园林有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：马自勇
被执行人：瑞昌华盛房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市。
法定代表人：吁利波
被执行人：饶满龙，男，汉族，1974年7月25日生，住南昌市抚州市临川区。
被执行人：马自勇，男，回族，1974年11月15日生，住南昌市东湖区。
被执行人：李国连，女，汉族，1976年6月4日生，住南昌市红谷滩新区。
本院在受理江西新建农村商业银行股份有限公司与江西省曼泷园林有限公司、瑞昌华盛房地产开发有限公司、饶满龙、马自勇、李国连金融借款合同中，在诉讼阶段本院于2015年11月18日以（2015）洪民二初字第599-1号民事裁定书保全查封了瑞昌华盛房地产开发有限公司的下列财产：瑞昌华盛房地产开发有限公司名下位于瑞昌市××路东侧的土地（土地证号：瑞国用（2013）第××号）及汇融财富大厦项目1#、2#、3#楼第二层9470.58平方米店面[1#-2#楼201（原协助执行通知书为1号楼201）、3号楼201]。现因申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与瑞昌华盛房地产开发有限公司、饶满龙、吁发林、熊卫金、马自勇、李国连、饶俊辉、江西汇融投资有限公司、江西曼泷园林有限公司达成执行和解，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年6月3日向本院提交《解除查封申请书(一)》，请求将诉讼保全阶段查封的瑞昌华盛房地产开发有限公司上述财产予以解除查封。经审查，本院认为，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对瑞昌华盛房地产开发有限公司名下位于瑞昌市××路东侧的土地（土地证号：瑞国用（2013）第××号）及该公司开发位于瑞昌市××路东侧汇融财富大厦项目1#、2#、3#楼第二层9470.58平方米店面[1#-2#楼201（原协助执行通知书为1号楼201、3号楼201）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪保
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一六年六月六日
书 记 员 熊震琦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3419-1号
原告陈幕双。
被告孙秀。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年11月26日诉至本院，要求被告支付原告工程款15万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。刘纪玉自愿提供其所有的鲁G×××××车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘兴清
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初137号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人秦某某，2016年10月16日因吸食毒品被临县公安局丛罗峪派出所处以罚款500元；2017年1月11日以扰乱车站正常公共秩序被临县公安局行政拘留十日，2016年12月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临县公安局刘家会派出所抓获，次日被临县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临县公安局取保候审，2017年4月17日经临县人民检察院批准被临县公安局取保候审，同年7月7日被本院决定取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日下午，被告人秦某某明知郭某某（已诉）所售摩托车系盗窃所得，仍然以2000元的价格向其购买一辆蓝色雅马哈摩托车。经鉴定，该摩托车价值7470元。
针对上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭XX、白XX的证言、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、价格认证结论书、前科劣迹查证表、常住人口基本信息、视听资料、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人秦某某明知摩托车是盗窃所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。基于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人秦某某曾因吸食毒品等行为被临县公安局先后两次给予行政处罚，依法予以从重处罚。根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 薛探秀
人民陪审员 李继兰
人民陪审员 郑海峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔军军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地：祁县昭徐镇迎宾东路**号。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫赟，男，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：彭敏，女，1992年12月4日生，汉族，现住祁县。
委托诉讼代理人：武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）因与被上诉人彭敏保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保祁县支公司的委托诉讼代理人闫赟，被上诉人彭敏的委托诉讼代理人武淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保祁县支公司上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判本公司多承担的167320元。二、本案一、二审诉讼费用全部由彭敏承担。事实和理由：一、一审认定施救费明显偏高。彭敏向法庭出示的施救费9500元明显偏高，与实际施救事实不符，一审未依法核实其实际施救里程和吊装费用就直接认定该损失明显偏离实际。二、一审认定车辆损失146940元错误。一审所依据的评估报告，该报告没有附其资质，依据法律规定保险公估公司应该经保监会批准设立，故该鉴定报告资质不符，不能作为一审的证据使用，同时该评估报告明显评估较高，与实际损失不符。三、一审判决上诉人承担鉴定费错误。依据保险约定鉴定费不属于保险合同责任，同时《中华人民共和国保险法》规定鉴定如双方约定，依照约定。故该案鉴定费不应由本公司承担。四、一审认定路产损失错误。一审仅凭一张交通设施销货清单判决本公司承担路产损失4980元错误，该清单不能作为彭敏已经履行赔偿的证据，也无法真实反映损失情况。
被上诉人彭敏辩称，一、施救费是本人车辆发生事故后必然产生的实际损失，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。二、车辆损失费，鉴定是经法院委托，双方选定的有资质的鉴定机构做出的，鉴定程序公正、结论客��，应作为定案依据。三、鉴定费，该费用是查明和确立保险事故性质原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，保险公司应予承担。四、路产损失，事故责任认定书中明确记载本起事故导致隔离护栏、排水渠损坏，本人事故发生后支付了路产损失，应由保险公司承担。综上，应维持原判。
彭敏向一审法院起诉请求：要求人保祁县支公司支付彭敏保险理赔款10000元（以最后司法鉴定为准）。审理过程中诉讼请求变更为167320元。
一审法院认定事实：彭敏系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的实际所有人，彭敏以祁县东日汽车运输有限公司的名义为晋Ｋ×××××牵引车在保险公司处投有交强险，保险期限2016年10月19日至2017年10月18日；晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等��种保险，保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日。2016年10月29日20时50分许，彭敏雇佣的驾驶员孙旭红驾驶彭敏实际所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车沿康西线由东向西行驶至康西线24KM处，由于操作不当撞在道路北侧的山体上，造成车上乘员邱旭军受伤、车辆及路面北侧隔离护栏、排水渠损坏的道路交通事故。该事故经山西省阳曲县公安局交警大队事故处理，认定孙旭红承担事故全部责任。事故发生后，彭敏支出施救费9500元，路产损失4980元。为确定晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的车损，彭敏在诉讼中申请司法鉴定，2017年4月26日经法院委托中衡保险公估股份有限公司车损鉴定，评估晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的车损146940元。彭敏缴纳鉴定费5900元。经审核，彭敏在本次事故中合理合法损失包括：1、施救费9500元；2、车损146940元；3、鉴定费5900元；4、路产损失4980元；合计：167320元。
一审法院认为，彭敏系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的实际所有人，为车辆在保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然彭敏不是保险合同的被保险人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，彭敏作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向保险公司请求赔偿，该保险合同予以确认。双方当事人对此次交通事故交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故予以采信。本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，保险公司作为彭敏车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对彭敏的损失予以理赔。彭敏主张赔付的损失，对于车损，中衡保险公估股份有限公司做出的车损司法鉴定意见书，该鉴定系彭敏申请，经双方选定，法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，保险公司口头持有异议，但未能提供反驳证据，经审核，中衡保险公估股份有限公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，法院予以采纳。关于彭敏支出的吊装施救费，该费用均为实际发生的费用，且系彭敏为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失，依据《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承担。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因保险公司未及时履行赔付���务之故，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。
一审判决：限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔付彭敏事故保险金167320元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：孙旭红驾驶彭敏实际所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车操作不当撞在康西线24KM处道路北侧的山体，造成车上乘员邱旭军受伤、车辆及路面北侧隔离护栏、排水渠损坏的道路交通事故发生确系事实，人保祁县支公司作为事故车辆的承保单位，应在保险限额内对事故车辆的合理损失承担理赔责任。现人保祁县支公司上诉对彭敏主张的车辆损失费、施救费及路产损失提出异议。彭敏的车辆损失评估是一审法院委托中衡保险公估股份有限公司做出的，人保祁县支公司在二审期间对该公司的《经营保险公估业务许可证》不持异议，故一审采纳中衡保险公估股份有限公司的评估报告认定彭敏的车辆损失正确，应予维持。而施救费、路产损失，彭敏在一审期间提供了相关票据加以证实，人保祁县支公司虽不予认可，但未提供相反证据证实自己的主张，本院不予支持。至于人保祁县支公司上诉主张不应承担鉴定费问题。由于该费用系彭敏为查明其车辆损失而支出的必要、合理费用，一审判令人保祁县支公司承担正确。综上，人保祁县支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 郭东星
审判员 侯建伟
二〇一七年九月十八日
书记员 翟文静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14502号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：杜晓梅，女，1980年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杜晓梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杜晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.杜晓梅向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币148360.52元（暂计至2017年3月17日）：其中本金52043.31元、利息26188.7元、滞纳金67169.15元、分期手续费2959.36元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.杜晓梅承担本案诉讼费用。事实和理由：杜晓梅向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××24，开户时间：2008年7月21日。杜晓梅在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
杜晓梅在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有杜晓梅签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年7月21日。
二、卡号：40×××24。
三、信用额度：23000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金52043.31元、利息26188.7元、滞纳金67169.15元、分期手续费2959.36元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。杜晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，杜晓梅应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金52043.31元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息26188.7元、滞纳金67169.15元、分期手续费2959.36元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267.21元，由被告杜晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10060号
原告：王振海。
被告：刘宝，男。
原告王振海与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王振海于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振海撤诉。
审判员 冯振疆
二〇一七年十一月六日
书记员 盛长普
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2003)临罗执字第325号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人赵全才，男，汉族。
被执行人李爱珍，女，汉族。
被执行人孙国文，男，汉族。
被执行人张佃豹，女，汉族。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与赵全才、李爱珍、孙国文、张佃豹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张佃豹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张佃豹的银行存款55000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年四月十四日
书记员 任铭涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1527号
申请执行人林仙哥，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑容钦，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林仙哥与被执行人郑容钦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初674号民事判决，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑容钦立即偿还给申请执行人林仙哥人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人林仙哥也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初674号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 斌
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行审20号
申请人南郑县农业局。住所地：南郑县汉山街道办东大街**号。
法定代表人张正明，该局局长。
委托代理人吕孝伟，该局法制科教科科长。
委托代理人张汉文，该局农业综合执法大队工作人员。
被申请人郭某某，男，汉族，生于1964年4月14日，住南郑县青树镇新店村*组***号。
申请人南郑县农业局于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的“南农罚（农药）罚【2016】03号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县农业局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请人南郑县农业局申请强制执行被申请人郭某某农药管理行政处罚一案，申请人南郑县农业局于2017年1月4日作出“南农罚（农药）罚【2016】03号《行政处罚决定书》”：1、警告；2、没收违法所得3454.00元；3、罚款人民币10362.00元。限郭某某在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。并于2017年1月19日依法向被申请人郭某某进行了送达。被申请人郭某某收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同时也未履行缴纳罚款的行政处罚。2017年7月21日，申请人南郑县农业局再次以书面形式向被申请人郭某某送达了“南农（农药）催【2017】01号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内履行处罚决定书确定的义务，但被申请人郭某某至今仍未履行。
本院认为，申请人南郑县农业局对被申请人郭某某的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南郑县农业局申请执行的“南农罚（农药）罚【2016】03号行政处罚决定”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔 粟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初第974号
原告：张国强，男，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王文良，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告张国强诉被告王文良追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国强于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文良的起诉。
本院认为，原告张国强的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回对被告王文良的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告张国强负担。
审 判 长 黄公立
审 判 员 张存春
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 艺
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初984号
原告：罗某，女，1972年12月12日生，汉族，住易门县。
被告：李某，男，1977年8月12日生，汉族，住易门县。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告罗某负担。
审判员 乐应飞
二〇一七年二月八日
书记员 杨玉莹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2427号
原告：成都市华严建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区红阳青江中路**号。
法定代表人：杨桃，职务不详。
委托诉讼代理人：廖继旭，男，该公司工作人员。
被告：四川川科科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横六线*号。
法定代表人：唐建华，总经理。
原告成都市华严建筑工程有限公司（以下简称“华严公司”）与被告四川川科科技有限公司（以下简称“川科公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告华严公司的诉讼代理人廖继旭到庭参加诉讼。被告川科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华严公司向本院提出诉讼请求：判决川科公司向华严公司支付工程款人民币431900元及利息。利息计算方式为：以本金431900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年7月19日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2014年，华严公司和川科公司签订合同，约定川科公司将其技改安装工程施工发包给华严公司完成。后经双方结算，川科公司拖欠华严公司431900元一直不付。
被告川科公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年5月16日，华严公司和川科公司签订一份《技改安装工程施工合同》，约定川科公司将其技改工程设备安装、零星钢结构制作安装发包给华严公司完成。此后，双方按协议履行。2016年7月19日，双方签订对账单一份。对账单载明川科公司欠华严公司应付款431900元。川科公司未支付该款。
另查明，中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，本案当事人签订的《技改安装工程施工合同》合法有效。川科公司作为发包方有义务向承包方华严公司支付工程款。川科公司未按约履行付款义务，应当承担违约责任。华严公司要求川科公司支付工程款431900元的主张合法有据，本院予以支持。因本案当事人没有明确约定逾期付款违约责任，对华严公司主张的逾期付款利息，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率按年利率4.75%计算。根据双方对账函记载内容，本案债务于2016年7月19日已经属于到期债务。华严公司主张逾期利息从2016年7月19日起算合法，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川科科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告成都市华严建筑工程有限公司431900元并支付利息。利息计算方式为：以本金431900元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都市华严建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7778元，减半收取计3889元，由被告四川川科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 皓
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执704号
申请执行人陈德培,男,1943年5月15日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉市硚口区六角亭街办事处游艺社区居民委员会,住所地：住武汉市硚口区利济东街105号航发大厦409室。
负责人蔡建华，系该社区主任。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3821号民事调解书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将武汉市硚口区利济东街105号航发大厦4层9号（建筑面积103.2平方米）过户至申请执行人陈德培名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 婧
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初491号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林杰斌，男，1971年8月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，公司职员，住广东省广州市。2017年4月14日因犯危险驾驶罪被广州市南沙区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年8月31日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]545号起诉书指控被告人林杰斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月19日晚上20时许，被告人林杰斌酒后无证驾驶号牌为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区英东大道深湾村路口时被执勤交警当场查获。经检验，被告人林杰斌的血液酒精含量为117.7mg/100mL。公诉机关认为,被告人林杰斌因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚,且被告人林杰斌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人林杰斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林杰斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林杰斌有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人林杰斌在缓刑考验期内犯新罪，应当把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115刑初198号刑事判决书中对被告人林杰斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴）的缓刑部分。
二、被告人林杰斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的拘役一个月进行并罚，总和刑期拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执444号
申请执行人:陕西蒲城丰瑞达实业有限公司,住所地陕西省渭南市蒲城县陈庄街道。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：殷某某，该公司经理。
被执行人:蒲城大清花炮有限责任公司,住所地陕西省桥陵镇山王村。
法定代表人：王某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人陕西蒲城丰瑞达实业有限公司与被执行人蒲城大清花炮有限责任公司买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初3414号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为纸箱款24053.75元及违约金，案件受理费207元、执行费260元。在执行中，申请人自愿放弃纸箱款53.75元及违约金，下余款项22467元已履行完毕，且交纳了执行费，本案现已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结(2018)陕0526执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛国建
审判员 苏宏盛
审判员 武原宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 芬
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执271号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码720083756。
被执行人杭州珍琪电器有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇海塘路东，组织机构代码60912542-8。
被执行人童江亮，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地台州市市府大道658号，组织机构代码747022662。
被执行人浙江中誉置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道中誉现代城北区221、222号，组织机构代码74204722X。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州珍琪电器有限公司、童江亮、台州东方太阳城房地产开发有限公司、浙江中誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年4月20日向本院要求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李磊
二〇一七年七月十一日
书记员 ：叶华
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初93号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人袁春梅，女，1994年12月7日生于四川省高县，汉族，中专文化，住四川省高县。因犯盗窃罪，2015年7月7日被甘肃省西和县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因本案，2016年3月28日被取保候审，经本院决定于2017年4月18日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人袁春梅犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人袁春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月24日早上，被告人袁春梅窜至高县庆符镇友谊路170号黄某某经营的“公牛装饰开关店”，将黄某某放于店内一黑挎包内的5千元现金盗走。当天，被告人袁春梅被发现后，将所盗现金全部返回并取得对方谅解。案发后第二天，袁春梅经公安机关电话通知到案。指控认定被告人袁春梅的行为构成盗窃罪，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人袁春梅在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人的陈述、被告人袁春梅的供述、转账照片、谅解书、归案说明、刑事判决书、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁春梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁春梅于案发后经通知到案，如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚；其有盗窃罪前科，可酌情从重处罚；其已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人袁春梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月18日起至2017年9月17日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻英
人民陪审员 杨琴
人民陪审员 钟霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒲莉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)桂0923民初2447号
原告：博白县农村信用合作联社。
法定代表人：刘运来，职务：理事长，住博白县博白镇绿珠大道****号。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社副经理，住：广西博白县博白镇南州南路***号。
被告：宾士贵，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住址：广西博白县径口镇三育街***号。
审判员
：原告博白县农村信用合作联社起诉被告宾士贵金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序审理，以口头方式通知双方当事人均到场，现由本院主持调解，希望双方实事求是以诚信为本，达成一致调解意见。先由原告发言。
原告：简单讲了一下本案之所以要提起诉讼的原因，随后陈述诉讼内容（详见诉状，略记）。
被告：欠款是事实，我因种种原因未能及时归还，愿意和原告调解。
审判员：给予十分钟由原被告双方协商。
审判员：（十分钟后）原被告协商意见如何？
原告：双方已经调解，达成以下协议。
被告：双方已经达成一致意见，协议如下。
协议书
被告宾士贵欠原告博白县农村信用合作联社借款30000元，及相应利息，被告即时与原告结清。
本案诉讼费由被告宾士贵负担。
审判员：原被告是否需要本院制作调解书？
原告：不需要。我们在笔录上签字生效，不用制作调解书。
被告：不需要。已经还钱了。我在笔录上签字生效。
审判员：本案债权债务已经结清，不再制作调解书。本案审理终结。
原告（签名）：
被告（签名）：
审判员：何山
书记员：王玉龙
二0一七年十二月二十五日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)繁执字第00868号之三
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码F0929977-3。
负责人：张荣炳，系该行副行长。
被执行人：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码55783655-0。
法定代表人：姚勇杰，系该公司总经理。
被执行人：姚勇杰，男，1978年10月2日出生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：赵丽英，女，1983年6月12日出生��汉族，住河北省武安市。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行申请执行被执行人繁昌县金磊新型建材有限公司、姚勇杰、赵丽英借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00302号民事判决书向被执行人繁昌县金磊新型建材有限公司、姚勇杰、赵丽英发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人繁昌县金磊新型建材有限公司所享有的繁国用(2013)第1067号国有土地使用权（所涉及的土地位于繁昌县新港镇荷圩村，宗地号为06080302XXX）及其上建设的厂房和附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年一月四日
书记员 丁梦露
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1002民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行,地址抚州市临川区赣东大道58号
负责人许小勇，系该行行长
委托诉讼代理人：丁健，系该行风险经理，代理权限为全权代理。
被告：熊新华，男，1978年03月01日出生，汉族，江西临川人，住抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告熊新华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告熊新华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款欠款16200.43元，其中信用卡透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元（利息、分期手续费及滞纳金计算至2017年3月7日，以后利息分期手续费及滞纳金待算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。
事实和理由：被告熊新华系抚州市华华贸易有限公司的员工。于2015年11月26日在中国农业银行股份有限公司抚州分行办理一张信用卡，信用额度为2万元，卡号为62×××50。2016年8月31日被告熊新华对该信用卡欠款17830.31元申请了账单分期，最后一次还款时间为2017年3月16日，还款金额4900元。截至起诉之时被告熊新华结欠信用卡透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元，经多次催收，仍不归还，为此依法提起诉讼。
被告熊新华未应诉答辩。
经审理查明：2015年11月26日，被告熊新华向原告申请办理了金穗贷记卡，被告并申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号62×××50的金穗卡，信用额度为2万元。
中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行指定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未尝部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2016年8月31日被告熊新华对该信用卡欠款17830.31元申请了账单分期，最后一次还款时间为2017年3月16日，还款金额4900元。截至起诉之时被告熊新华结欠信用卡透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元，总计16200.43元。
以上事实有金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约，金穗信用卡领用合约，金穗卡申请表，金穗卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告熊新华之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承当相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、滞纳金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊新华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗卡（卡号为：62×××50）透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元（利息、分期手续费及滞纳金计算至2017年3月7日，之后的利息和滞纳金自2017年3月8日起开始计算至实际还清欠款之日止（按《金穗卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元由被告熊新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年七月六日
书记员 廖 敏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初574号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人罗开勇（绰号：罗三娃），男，1976年6月12日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，住四川省岳池县。因犯故意伤害罪，于2005年11月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被抓获归案，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告人陈加国，男，1953年7月15日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4���14日被抓获归案，同日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
辩护人宋新民，四川维尊律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人罗开勇犯盗窃罪，被告人陈加国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君、代理检察员杨常雨出庭支持公诉，被告人罗开勇及其辩护人潘红梅，被告人陈加国及其辩护人宋新民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年10月左右的一天，被告人罗开勇与何某某（另案处理）共谋盗窃后，由罗开勇驾车去至重庆市合川区义乌小商品市场后一工地，共同将被害人杨某1存放于该工地油罐内的价值5090元的柴油1000余升盗走。后以5000元的价格销售给陈加国。
2.2016年11月左右的一天，被告人罗开勇伙同何某某再次驾车去至重庆市合川区义乌小商品市场后一工地，将被害人杨某1存放于该工地油罐内的价值5750元的柴油1000余升盗走。后以5000元的价格销售给陈加国。被告人陈加国明知是犯罪所得而予以收购。
3.2016年12月左右的一天，被告人罗开勇与何某某共谋盗窃后，由罗开勇驾车去至重庆市合川区火车站附近的一工地，共同将被害单位重庆XX建筑劳务有限公司存放于该工地油罐内的价值7475元的柴油1300余升盗走。后以6000元的价格销售给陈加国。被告人陈加国明知是犯罪所得而予以收购。
综上，被告人罗开勇参与盗窃作案3次，盗窃财物价值18315元；被告人陈加国收购犯罪所得2次，所收购犯罪所得价值13225元。
另查明，被告人罗开勇、陈加国分别于2017年3月13日、2017年4月14日被抓获归��，二人到案后均如实供述了自己的上述犯罪事实。
还查明，本案在审理过程中，被告人罗开勇的亲属代其向本院预缴退赔款8000元。
再查明，被告人罗开勇因犯故意伤害罪，于2005年11月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人罗开勇、陈加国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，重庆市合川区发展和改革委员会证明，重庆市行政事业单位资金往来结算票据，租赁协议，重庆XX建筑劳务有限公司营业执照，在逃人员登记、撤销表，刑事判决书，证人何某、余某、赵某、杨某2、郑某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人罗开勇、陈加国的供述和辩解，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案情况说明，情况说明等证据证实，足以认定��
被告人罗开勇对公安机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人潘红梅提出的辩护意见是：被告人罗开勇认罪认罚，如实供述自己的罪行，且其亲属代为退赃。故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈加国对公安机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人宋新民提出的辩护意见是，被告人陈加国的犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人罗开勇以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人陈加国明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人罗开勇、陈加国犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗开勇、陈加国归案后均如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人罗开勇积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合被告人罗开勇、陈加国的上述各量刑情节，依法对二被告人从轻处罚。并考虑被告人陈加国的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。关于被告人罗开勇及其辩护人潘红梅提出的罗开勇认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的辩解及辩护意见，经查，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人陈加国提出的其认罪认罚，请求从轻处罚的辩解意见，经查，与相关法律规定相符，本院予���采纳。关于被告人罗开勇的辩护人潘红梅及被告人陈加国的辩护人宋新民提出的建议对被告人罗开勇适用缓刑、对被告人陈加国免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据罗开勇、陈加国的犯罪性质、情节和社会危害程度，罗开勇不符合适用缓刑、陈加国不符合免予刑事处罚的条件。故本院对辩护人潘红梅和宋新民的上述辩护意见不予采纳。因被告人罗开勇盗窃犯罪的行为给被害人（单位）造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人罗开勇、陈加国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈加国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人罗开勇于本判决生效后十日内退赔各被害人（单位）的经济损失。其中杨某110840元、重庆XX建筑劳务有限公司7475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江方丽
林山入
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初4029号
原告：丁某。
被告：刘某。
本院于2016年7月15日立案受理了原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 陈 前
二〇一六年八月二日
书 记 员 邹邦羽
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢47号之一
申请执行人：彭四荣,女,1965年2月22日出生,52岁,汉族号码342824196502224621,住潜山县
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01398号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月三日
书记员 胡诗珅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3174号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人孙瑞福，男，1976年11月12日出生。
被执行人谢兰兰，女，1986年7月23日出生。
被执行人徐清华，男，1984年10月12日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与孙瑞福、谢兰兰、徐清华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币561343.62元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月13日依法轮候查封被执行人孙瑞福名下位于北京市朝阳区百子湾西里×号楼×层×单元×的房产。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15951号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保17号
申请人重庆琳颉铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇华南村，统一社会信用代码915001077562217002。
法定代表人汤建，经理。
被申请人重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路28号英利国际金融中心15-4，统一社会信用代码915001133556474283。
法定代表人李华光，董事长。
申请人重庆琳颉铝业有限公司与被申请人重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆琳颉铝业有限公司于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆建设机电有限责任公司银行存款523771.03元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆琳颉铝业有限公司已提供担保人周绍宇坐落于重庆市九龙坡区西彭镇西庆路XX号XX单元XX号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆琳颉铝业有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆琳颉铝业有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月十七日
书记员 杨艳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2699��
原告：赵立峰，住开原市。
委托代理人：陈海燕，辽宁正业律师事务所律师。
被告：袁冬,住辽宁省沈阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：辽宁省沈阳市。
负责人：叶青，该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告赵立峰与被告袁冬、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（下称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年3月2日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告赵立峰及其委托代理人陈海燕、被告袁冬、被告平安公司的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立峰诉称,2016年9月16日，被告袁冬驾驶辽AE79**号小型捷达牌白色轿车，沿京哈线中固镇沙河大桥北侧掉头时，与原告驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的后果。原告受伤后住院治疗30天，因被告车辆投保了保险，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计15000元。
被告袁冬辩称,事故发生属实，因为我车有损失2400元，和原告产生分歧，双方没有调解成，我车保险全。
被告平安公司辩称,肇事车辆辽AE79**小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额30万元）和不计免赔,事故发生在保险期限内,我公司同意在保险责任内承担赔偿责任，诉讼费不在理赔范围内，交通费请法院酌定，对于原告的合理损失超出交强险部分，同意按照责任比例赔偿，原告主张的施救费过高，请法院酌定。
原告赵立峰提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中医医院住院病案1份、开原市中医医院住院病案1份，证明原告的治疗情况；
3、住院费票据2张，金额共计5759.21元；
4、复印费票据2张，金额52元；
5、误工证明和用工单位营业执照，证明原告月工资2400元，事发后工资停发；
6、交通费票据，金额400元；
7、修车费票据1张，金额589元；
8、施救费票据1张，金额300元；
9、保险单2份（复印件）和被告袁东的驾驶证（复印件���、行驶证（复印件）。
被告袁冬向本院提供原告赵立峰的门诊票据14张，证明被告袁冬为原告赵立峰垫付医疗费825.5元。
被告平安公司未提供证据。
庭审中，对原告赵立峰提供的证据1、2、3、9，经质证双方无异议，予以采信。对于原告赵立峰提供的证据4，被告方主张该证据不是正规票据，不同意赔偿，本院对于该意见予以采信。对于证据5，被告方有异议，被告方主张原告工资过高，请法院酌定，本院对于该份证据予以采信。对原告提供的证据6、8，被告方主张金额过高，请法院酌定，经本院审核该份证据，及考虑实际情况，酌定原告交通费为200元，施救费原告已经提供了正规票据，应予保护。对于原告提供的证据7，被告平安公司主张以其公司定损为准。
经审理查明,2016年9月16日9时，被告袁冬驾驶辽AE79**号小型轿车，沿京哈线行驶至京哈线中固镇沙河大桥北侧掉头时，与原告赵立峰驾驶的无牌号普通摩托车相撞，造成原告赵立峰受伤，两车部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定：被告袁冬负事故的主要责任，原告赵立峰负事故的次要责任。原告赵立峰受伤后在开原市中医医院住院治疗4天，在开原市妇女儿童医院住院治疗26天，诊断为头面部外伤、左侧内眶壁骨折、头皮下血肿、左眼外伤、左下眼睑皮裂伤、左下肢软组织挫伤、左眼眶内壁骨折、脑外伤。事发后被告袁冬为原告垫付门诊费825.5元。
另查明,事故发生时辽AE79**号小型轿车的驾驶人为车主被告袁冬，辽AE79**号小型轿车在被告平安公司投保了交强险、商业三者险（责任限额30万元）和不计免赔,事故发生在保险期限内。
原告赵立峰的经济损失为,住院费5759.21元、门诊费825.5元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、误工费2400元、护理费3051.6元（101.72元/天×30天）、交通费200元、施救费300元、修车费589元，计14625.31元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告袁冬驾驶的辽AE79**号小型轿车与原告赵立峰驾驶的无牌号普通摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告袁冬负此次事故的主要责任，原告赵立峰次要责任，由此确定对于原、被告按照3:7承担责任。因被告袁冬驾驶的辽AE79**号小型轿车在被告平安公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限��2000元）、商业三者险（责任限额30万元）和不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内,故对于原告的合理损失应由被告平安公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿。本案中，被告袁冬为原告赵立峰垫付门诊费825.5元，应由被告平安公司在交强险内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七���六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵立峰13799.81元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内返还被告袁冬垫付款825.5元；
三、驳回原告赵立峰的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 宁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3185号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5612号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495501。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用的商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；无酒精饮料；水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果茶；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；饮料香精（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第76403号《关于第16495501号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月31日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对诉争商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的在先判例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形；在案证据不足以证明诉争商标经使用取得显著性；跨境通宝公司享有的商号并非判断诉争商标应否注册的依据。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的基本要求。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但组合而成的新词组并不具有相关公众通晓的含义。因此，诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商标标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。本案诉争商标并非通过使用获得显著特征，原审法院关于诉争商标与其申请主体商号相对应的评述，仅说明跨境通宝公司申请注册该商标的主观意图，并不影响上述诉争商标显著性的认定。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保227号
申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住郑州市金水区经三路与丰产路交叉口财富广场5号楼11楼东北户。
法定代表人王浩兵，总经理。
委托代理人于盼雨，河南耀泰汽车销售服务有限公司工作人员，特别授权。
被申请人王世杰，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被申请人徐维科,女,1986年9月23日出生,汉族,住河南省偃师市。
被申请人曹阿青,男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王世杰、徐维科、曹阿青的银行存款人民币632665.26元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结王世杰、徐维科、曹阿青的银行存款人民币632665.26元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓雷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3341号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林伟平，男，汉族，1959年8月11日出生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人林伟平债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费367元，诉前保全费247元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5784号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决林伟平支付22692.84元给张学奇；（三）林伟平承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时林伟平签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.林伟平是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是林伟平的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
林伟平向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用367元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2436号
原告李某某
被告杜某某
原告李某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员宋子波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告杜某某向原告借款40000元，约定月利率30‰。后被告于2012年12月15日偿还20000元本金并将利息清至2015年10月30日后再无支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告杜某某偿还原告李某某借款20000元及其利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令：被告杜某某偿还原告李某某借款20000元及其利息，月利率20‰，利息从2015年10月22日起计算至借款偿还完毕之日止。
原告向法庭提交以下证据：
贷款条据一支，证明被告杜某某于2012年8月20日向原告李某某借款40000元，期限两个月，借期内月利率为30‰，逾期月利率为50‰。
被告杜某某未到庭、未向法庭提供答辩意见、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系书证，有被告的签名、捺印，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明如下事实：2012年8月20日，被告杜某某及借款人张光荣共同向原告借款40000元，约定期限两个月，借期内月利率30‰，逾期月利率50‰。后被告杜某某于2012年12月15日偿还20000元本金并将利息清至2015年10月21日。剩余借款本息经原告多次催要未果，遂原告诉至本院。
另查明，原告放弃对借款人张光荣的诉讼主张。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，故被告作为借款人应承担偿还借款本息的义务。双方约定的月利率超出法律规定，但原告主张以月利率20‰计算未支付之利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予保护。已付利息系被告自愿行为，本院不予干涉。被告杜某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款20000元及其利息，月利率20‰，利息从2015年10月22日起计算至借款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋子波
二〇一七年七月十八日
书记员 魏宏东
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初412号
原告侯小峰，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告侯小峰与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯小峰的委托诉讼代理人王根强到庭参加了诉讼。被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元并支付利息5437.50元（自2016年9月1日计算至2017年1月30日），之后利息按年利率4.35%计算至被告实际付款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条一张，承诺2016年8月30日前偿还。但被告至今分文未还。故原告诉至法院。
被告张华因缺席未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、银行转账凭证、甘肃中鸿基物业管理有限公司出具的说明、甘肃中鸿基物业管理有限公司的企业登记基本信息，因证据来源合法，能够证明借款事实的存在，故本院予以采信。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月30日，被告张华因资金周转需要向原告借款30万元，被告向原告出具借条一份，载明“今张华（）借侯小峰人民币共计30万元整，还款时间2016年8月30日前。借款人张华。2016年6月30日。中国工商银行张掖路支行张华”。2016年7月1日，原告通过其任法定代表人的甘肃中鸿基物业管理有限公司账户向被告指定账户转账借款30万元。然借款到期后，被告分文未还。2017年6月5日，甘肃中鸿基物业管理有限公司出具说明一份，内容为：我公司是甘肃中鸿基物业管理有限公司，2017年5月15日前侯晓峰系我公司法定代表人，2016年7月1日我公司通过中国建设银行转给张华的30万元系侯晓峰个人给张华的借款，由张华向侯晓峰偿还。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告理应按承诺期限向原告偿还借款，被告未清偿借款的行为构成违约，应当承担偿还借款及逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行半年期贷款年利率4.35%标准计算逾期利息至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华向原告侯小峰偿还借款300000元，并承担自2016年9月1日起至2017年1月30日期间的逾期付款利息5437.50元（按本金300000元，以中国人民银行半年期贷款年利率4.35%标准计算），于本判决生效之日起20日内付清给原告；
二、被告张华承担自2017年1月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按本金300000元，以中国人民银行半年期贷款年利率4.35%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，由被告张华负担，与第一项欠款一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 雷文霞
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩晓璐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更201号
罪犯胡昌贵，男，1983年6月3日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2009年7月31日作出(2009)石刑初字第49号刑事判决，认定被告人胡昌贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金2000元，责令胡昌贵等五人退赔被害人现金26400余元和手机四部。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡昌贵的刑罚经本院于2013年4月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡昌贵减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡昌贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡昌贵在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系累犯、抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本考核期履行退赔500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡昌贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯、抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，可从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌贵减去有期徒刑二个月（刑期至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫