wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督53号
申请人：谢永兰，女，1968年11月29日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人谢永兰于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人谢永兰称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至10月21日工资8357元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人谢永兰出具工资欠条一份，承诺于2017年7月31日分二次支付完毕，但经申请人谢永兰多次催要无果。现申请人谢永兰要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款8357元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢永兰工资8357元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 渡 宣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛慧黎1
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执9625号
樊剑飞：
你与中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）豫0105民初8040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274847060
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3d46360-273a-41ad-a37f-a85901050c28&imgId=ZDNkNDYzNjAtMjczYS00MWFkLWEzN2YtYTg1OTAxMDUwYzI4MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月六日
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖0422行初28号
原告王创邦，男，1976年7月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
被告寿县国土资源局，住所地寿县寿春镇南门外信息学院。统一社会信用代码11340422003234056L。
法定代表人王永贤，局长。
委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
原告王创邦诉被告寿县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年11月13日立案受理，11月15日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，原告王创邦、被告寿县国土资源局的委托代理人孟德春到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王创邦诉称：2017年10月9日，原告以邮寄方式向被告寿县寿县国土资源局提交《依申请公开政府信息申请表》，申请被告公开寿春路拓宽（楚都大道至防洪圈堤）项目的国有土地使用权审批文件，经查询，被告于同年10月10日收到原告提出的申请，但在法定期限内，被告未履行其公开政府信息的法定职责。为此，起诉请求判决确认被告不履行政府信息公开的行政行为违法，并判决被告对原告的申请作出答复。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《被征收房屋补偿方案告知书》、邮寄回执及《依申请公开政府信息申请表》，证明原告向被告提交了政府信息公开的申请；被告于2017年10月10日收到该申请。
被告寿县国土资源局未提供书面答辩，其诉讼代理人当庭辩称，原告申请公开的政府信息已经答复；原告申请公开的政府信息与原告的生产生活没有直接关系，若原告不能提供证据证实，则属于滥用诉权，应当驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了安徽省人民政府皖政地（2010）645号《关于寿县2010年第三批次城镇建设用地的批复》、寿县人民政府征收土地公告及寿县国土资源局征地补偿安置方案公告。证明被告已经履行了政府信息公开的职责。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认定如下：原告提交的证据被告无异议，予以认定；对于被告提交证据，原告质证认为，真实性无异议，但被告并未就原告的申请事项作出答复，且被告当庭提交的征地审批文件不完整。本院认定被告提交证据的真实性，对其主张的证明目的不予认定。
根据双方提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：王创邦的部分房屋位于寿春路拓宽项目征收国有土地上房屋的范围之内。2017年10月9日，王创邦向寿县国土资源局邮寄政府信息公开申请，请求寿春路拓宽（楚都大道至防洪圈堤）项目的国有土地使用权审批文件，经查询，寿县国土资源局于同年10月10日收到原告提出的申请。因未收到寿县国土资源局的答复，2017年11月13日王创邦向本院提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告在收到原告提出政府信息公开申请后，逾期未作出答复，原告请求确认被告该行政行为违法及请求被告就其申请作出答复的诉讼请求应当予以支持。本案原���是基于其申请被告公开政府信息未获答复而提起诉讼，与该行政行为有利害关系；原告申请公开的政府信息是否出于其生产、生活和科研等特殊需要是被告在处理原告申请政府信息公开的事项时需要考量的因素，因此，被告代理人有关原告滥用诉权的答辩意见不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告寿县国土资源局逾期不答复原告王创邦政府信息公开申请的行为违法；
二、被告寿县国土资源局在本判决生效之日起十五日内对原告王创邦的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 张久明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应���判决被告在一定期限内答复。……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4434号
原告：潘跃华，男，1962年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：袁会均，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年10月26日立案受理了原告潘跃华诉被告袁会均出租车承包纠纷一案，依法审判员何建明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘跃华，被告袁会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘跃华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠原告出租车承包费1660元及利息，支付交通费。事实和理由：2017年初，被告承包原告出租车从事客运。2017年7月13日，被告出具欠条欠下原告1660元班费，定于2017年9月8日偿还。期限届满，被告却以种种理由拒不支付欠款。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了被告签名的欠条一张予以证实。
被告袁会均辩称，原告所诉事实属实。但是，原告主张的金额不对。原告当日找到被告说欠其承包费1660元，被告当时就写了欠条并注明了还款期限，但事后被告回家找出自己的工作记录，发现原告多算了两天半承包时间，因此，被告要求扣除多算的时间。
被告针对其主张，提交了其自己记录的工作时间日志予以证实。
经质证，原告对被告提交的工作时间日志不予认可。
被告承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定除外；行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。被告在原告催收尚欠承包费的情况下，向原告出具欠条并注明还款期限，依法应当及时支付尚欠承包费。拒绝支付，有违诚信。其当庭提出自己的工作记录中发现原告多算了两天半承包时间要求扣除的主张，系其自己作的备忘录，且不得被告认可，因此，对其主张，本院不予采信。综上，本院对原告请求判令被告支付尚欠承包费1660元的诉讼请求，不予支持。对原告请求判令被告支付利息及交通费的诉讼请求，由于被告所写欠条未约定利息，原告未提供交通费票据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、袁会均于本判决生效后五日内一次性支付潘跃华尚欠的承包费1660元；
二、驳回潘跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由袁会均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 智
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢166号之二
申请执行人：罗育政，男。
申请执行人：成家华，男。
申请执行人：王虎，男。
被执行人：唐坪，男。
被执行人：唐玉静，女。
被执行人：何桂兰，女。
关于申请执行人罗育政、成家华、王虎与被执行人唐玉静、何桂兰、唐坪建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）桂阳法民初字第877号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人唐玉静、何桂兰、唐坪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第877号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年二月七日
法官助理 胡 芳
书 记 员 黄小强
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更231号
罪犯张永先。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）连刑初字第00018号刑事判决，认定被告人张永先犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张永先不服，提出上诉。2015年6月19日，本院作出（2014）苏刑一终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张永先的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年9月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年10月27日，经江苏省监狱管理局审核后于11月1日报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张永先在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永先在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯张永先评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯张永先的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永先在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张永先的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张 玉 霞
审判员 王 莉 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张从化蝶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1250号
原告:宜宾临港房产管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区白沙湾街道河湾苑小区综合楼，统一社会信用代码91511500062360423G。
法定代表人：王双，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟渡律师事务所律师，执业证号15115201110764299。
被告：程建财，男，1947年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：程志平，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾临港房产管理有限责任公司诉被告程建财、程志平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾临港房产管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾临港房产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾临港房产管理有限责任公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年二月十日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更692号
罪犯张正光，男，1976年2月22日出生，白族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
临翔区人民法院于2016年6月23日作出（2016）云0902刑初88号刑事判决，以被告人张正光犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张正光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正光减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 俊
审判员 张 峰
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 董丽媛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执42号
申请人：曹亚兰
被执行人:王文俊
本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划王文俊在中国工商银行存款6050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 明
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第560-6号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人宋庆伟、王仁琴、盛志伟、宋孚文、李翠华、盛春光、宋秀琴、宋秀梅借款合同纠纷一案中，被执行人宋秀琴等8人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋秀琴纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1967号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:钱素宁，男，1983年11月6日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告钱素宁信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告钱素宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱素宁归还响水中行借款本金人民币20365.60元、利息1172.45元、应收费用1732.80元（算至2017年2月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告钱素宁负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2015年11月17日被告钱素宁向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年8月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告钱素宁未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告钱素宁向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告钱素宁未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××51）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年2月15日，被告拖欠原告透支本金20365.60元、利息1172.45元、应收费用1732.80元。
本院认为，被告钱素宁向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告钱素宁透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告钱素宁归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱素宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金20365.60元、利息1172.45元、应收费用1732.80元（算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已预交191元），公告费560元，计942元，由被告钱素宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执229号
申请执行人黄祖杰，男，1962年9月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛新业劳务有限公司，住所地：青岛市李沧区九水东路238号甲。组织机构代码77026370－4。
法定代表人陈德秀，该公司总经理。
被执行人缪亚军，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。
申请执行人黄祖杰与被执行人青岛新业劳务有限公司、缪亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1048号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人黄祖杰撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214执229号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓正
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执15013号
郏县港鑫矿业有限公司、刘有才：
你们与日立建机租赁（中国）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19195号及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终8545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274938814
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8750abec-
aff3-4315-98fb-a8590105271f&imgId=ODc1MGFiZWMtYWZmMy00MzE1LTk4ZmItYTg1OTAxMDUyNzFmMC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8750abec-
aff3-4315-98fb-a8590105271f&imgId=ODc1MGFiZWMtYWZmMy00MzE1LTk4ZmItYTg1OTAxMDUyNzFmMS5qcGVn01lydyh01)
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0822民初73号
原告：四川省城市建设工程监理有限公司,住所地：四川省成都市。
法定代表人：杨启厚。
委托诉讼代理人：席丹，女，北京炜衡（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：青川县规划和建设局(现变更为青川县城乡规划建设和住房保障局)。
法定代表人：雍天雄，该局局长。
委托诉讼代理人：谢瑶，女，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告四川省城市建设工程监理有限公司与被告青川县规划和建设局(现变更为青川县城乡规划建设和住房保障局)建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告四川省城市建设工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“青川县风雨廊桥工程”监理费147986元及资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年3月8日签订编号为：青发改备【2011】9号《四川建设工程委托监理合同》。合同约定，被告委托原告监理“青川县风雨廊桥工程”，并就原告监理报酬收取标准、审计增减造价部分及超过合同工期监理报酬的计算方式等内容进行了约定。前述工程在实际履行过程中，因变更施工方案等因素导致工期严重滞后，监理服务期亦相应延长。另根据编号为：青审投报【2014】35号《青川县审计局审计报告》显示：前述工程总造价为5816368元，实际工期为678天。根据监理合同的约定，前述工程监理服务报酬以实际工程审计金额为基数计算，由合同工期内监理服务报酬与延期监理服务报酬两部分构成。监理服务总报酬为222986元，截止起诉为止，被告已支付75000元，尚有147986元监理报酬未支付。原告认为、原、被告签订的合同合法有效。原告依约完成了监理工程的监理工作，被告理应按时足额支付监理报酬，现被告无故拖延支付原告监理报酬的行为已严重违约，故原告诉至法院。
本院经审查认为：起诉状中书写的原告系四川省城市建设工程监理有限公司，但起诉状中具状人处加盖的公章为“四川省城市建设工程监理有限公司青川县风雨廊桥行政中心绿化景观工程项目监理部专用章”，书写的原告名称与签章不符。同时，四川省城市建设工程监理有限公司青川县风雨廊桥行政中心绿化景观工程项目监理部没有独立法人资格，因此四川省城市建设工程监理有限公司青川县风雨廊桥行政中心绿化景观工程项目监理部以四川省城市建设工程监理有限公司的名义起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川省城市建设工程监理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王开芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢 杨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2468号
申请执行人：黄利娟，女,1967年3月23日出生,汉族,无业，住所地泗洪县。
被执行人：陈道西，男,1964年8月2日出生,汉族,实验小学教师，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9461号民事调解书，被执行人陈道西应给付申请执行人黄利娟50000元，陈道西负担案件受理费525元、保全费520元，由陈道西负担。经申请执行人黄利娟申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人陈道西发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人黄利娟同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年九月二十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初379号之三
原告许德军，男，1967年5月13日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告许德军诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告许德军诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年8月5日，济南市人民政府发布《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]272号），依据鲁政土字[2016]374号批复，对原告房屋所在土地实施征收。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年12月10日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，以上强拆系政府行政行为。另山东省人民政府于2016年12月6日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]460号），撤销了鲁政土字[2016]374号批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道菜园庄集体建设用地的决定。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执80号
申请执行人：肖立坤，男，1汉族，住所地：黑龙江省宝清县。
被执行人：李敬伟，女，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
申请执行人肖立坤与被执行人李敬伟民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年8月27日作出的（2016）辽0323民初字第1071号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执80号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年四月二十三日
书记员 孟庆宝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9667号之一
原告：周腾芳，男，1989年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：ＸＸ，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告周腾芳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年3月5日，周腾芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
本案按周腾芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周腾芳负担。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 王国金
人民陪审员 徐小平
二〇一八年三月五日
书 记 员 金丽燕
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)裕民一初字第275号
原告：裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会
法定代表人：黄建国，系该村委会主任。
委托代理人：王其彬，男，1976年出生，汉族，住裕民县。
被告：王其世，男，1974年出生，汉族，住裕民县
原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会与被告王其世农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由审判员李乾元于2015年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会的委托代理人王其彬到庭参加了诉讼。被告王其世经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会诉称，被告承包我方50亩土地，每亩按500元计算，被告未支付2015年承包费25000元。原告向被告索要未果，诉诸法院要求：1、请求法院判令被告王其世给付土地承包费25000元；2、本案诉讼费用及一切其他费用由被告承担。
被告王其世未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，2014年9月17日，原、被告签订的土地承包合同书一份（复印件），证明被告承包原告土地50亩，承包期限为2年，自2013年12月至2015年12月，合同约定先交钱后种地。
证据二，2014年9月17日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告2014年土地承包费15000元，约定2014年11月15日还清，被告已经还清。
被告王其世未到庭，亦未对证据提出异议。经本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审，原告举证、陈述，本院认证，确认以下法律事实：
被告承包原告的土地，双方签订了土地承包合同，合同约定，原告将位于裕民县阿勒腾也木勒乡4排1号井50亩土地承包给被告，承包期2年，自2013年12月至2015年12月，每亩承包费400元，双方约定先交钱后种地。2014年，原、被告约定安装滴灌每亩补贴毛管费用100元，2014年承包费被告按照每亩承包费300元支付，共50亩，应为15000元。被告在2014年11月份付清了2014年承包费。2015年被告继续耕种该土地，但拒绝支付2015年的承包费。原告以2015年土地承包费价格上涨为由，要求被告按照500元/亩支付2015年土地承包费25000元，被告拒绝支付，原告诉诸法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了土地承包合同，被告实际耕种该土地，理应按照约定支付承包费。现被告无正当理由拒不支付承包费，损害了原告的合法权益。原告要求被告按照500元/亩支付2015年土地承包费25000元，因原、被告签订的合同约定土地承包费为400元/亩，现原告主张500元/亩，并未经过被告同意，本院不予支持，被告应该按照约定400元/亩支付原告承包费，共50亩，承包费共计20000元。庭审中，被告王其世未到庭，亦未向本院提供证据，未提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告王其世于本判决生效之日起十五日内给付原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会土地承包费20000元。
二、驳回原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，原告已预交，由被告王其世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李乾元
二〇一五年七月八日
书记员 左 欣
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审280号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。
被执行人李庆利，男，1981年11月02日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人于金平，女，1981年01月11日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月05日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日作出的隆计征决字[2017]09096号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年12月05日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日作出的隆计征决字[2017]09096号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李庆利、于金平夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年5月4日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日对被执行人李庆利、于金平夫妇作出隆计征决字[2017]09096号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人李庆利、于金平夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年5月15日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]09096号征收社会抚养费决定���的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对李庆利、于金平作出的隆计征决字[2017]09096号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]09096号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 王玉晓
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐一博
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申583号
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审���诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（���审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人郑章干，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人郑裕璋，男，福建省国土资源厅工作人员。
汤俩伟等16人因诉福州市国土资源局信息公开、福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤俩伟等16人向本院申请再审称，“桂湖温泉小镇环路工程”项目的土地征收单位是福州市国土资源局，其有义务公开该项目签订地面物补偿的征收补偿协议。请求撤销一、二审行政判决；撤销市国土局作出的闽（2016）84号《政府信息公开告知书》；本案的诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，本案中，申请人申请公开的信息为“桂湖温泉小镇环路工程项目签订地面物补偿的征收补偿协议（包括申请人）”，该申请公开的征收补偿协议是由福州市城乡建设发展总公司与宦溪镇人民政府、村委会签订的，不属于国土资源部门在履行土���征收报批职责过程中制作或获取的信息。因此福州市国土资源局对申请人作出（2016）第84号《政府信息不存在告知书》并无不当。福建省国土资源厅经审查作出闽国土资复决[2016]17号《行政复议决定书》并依法送达申请人，程序合法、适用法律正确。因此，一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤俩伟等16人的再审申请。
审判长 欧岩峰
审判员 王 珩
审判员 史寅超
二〇一七年十月三十日
书记员 何 峰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（��）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1235号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，该公司宜里支行行长。
委托诉讼代理人：闫某某，该公司宜里支行职工。
被告：郑某某，男，1968年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张某某，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：德某某，男，1972年7月25日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与郑某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高见某、闫某某，被告郑某某委托诉讼代理人张某某，被告德某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑某某归还借款本金39,900元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2案件诉讼费用由被告郑某某承担。事实和理由：2011年7月29日，被告因种植需要向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，借款期限至2013年5月20日。双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金100元及利息，后以无力给付为由，拖欠至今拒不给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
郑某某辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，借款到期后原告未向其追要，原告的诉讼请求不受法律保护。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告德某某辩称，原告农商银行与被告郑某某签订的是金融借款合同，原告没有贷款给自己，故自己不是适格当事人。被告郑洪某某贷款是自己用了，答辩人并不否认，但与原告起诉内容不是同一法律关系。且该诉已经超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据;1、借款合同、借款借据、贷款本息回收发票、交易流水凭证，证明已按约定向被告发放贷款履行了合同义务。二被告质证认为，证据本身的真实性、客观性没有异议，但认为已经超过了诉讼时效；2、贷款催收核对通知单一份、2016年12月2日内蒙古法制日报催收公告一份，证实借款到期后原告找被告催收过此款。二被告质证认为贷款催收核对通知单无核对催收人签字，也无核对日期，故催收通知单无效；报纸催收公告不符合法定程序，原告自2013年1月10日之后没有任何证据证实其诉讼时效没有丧失。本院审查的事实如下，2011年7月29日，被告因种植需要，以农户联保的形式向原告申请贷款，原告经调查核实给被告郑某某贷款40,000元，借款期限至2013年5月20日。2012年12月22日，被告郑某某还款本金100元，还利息1833.92元。上述事实有原告提供的借款合同等证据可以证实，二被告于庭审中均认可客观真实，合法有效。但第二次庭审中，被告对原告所提供的催收通知书的催收人签字与核对日期提出质疑，认为是对第一次庭审所提供催收通知书进行了添加，原告方没有对此作出合理解释。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。现有证据能够证实，原告已按照合同约定履行了付款义务，被告应按照合同约定使用借款，并如期归还借款本金及利息,被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。二被告提出”本案诉讼已超过诉讼时效，不受法律保护”的辩解主张，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间，应自还款期限2013年5月20日开始计算，即使按《民法总则》三年的诉讼时效进行计算，至原告提起诉讼之日，本案业已超过法定的诉讼时效期间，且无证据证明本案再次发生诉讼时效中止、中断事由，原告怠于行使权利，故对其诉讼请求不再予以保护，二被告”本案诉讼已超过诉讼时效，不受法律保护”的主张，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金39,900元及利息的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 潘 志
二〇一七年十一月二日
书记员 王若莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第6975号
原告高继远，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。
被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人卢林泉。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
原告高继远与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员朱晓珠、王向红参加的合议庭审理本案，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告高继远的委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告高继远起诉称：2013年11月27日，高继远与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定高继远向沁阳能源公司出借人民币14万元，借期一年，年利息为18%，并由盛世立业公司提供担保。高继远依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故高继远诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金14万元及利息2.52万元、滞纳金(自2014年11月27日起至一审判决时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。
原告高继远向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据。
被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告高继远提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月27日，高继远(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币14万元，用途为煤矿建设，年利息18%；借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币16.52万元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，高继远(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为16.52万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位高继远、收款方式转签、人民币14万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，高继远认可盛世立业公司在16.52万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，高继远与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且高继远已实际支付了借款，故高继远与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还高继远全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。高继远要求沁阳能源公司偿还借款14万元及其利息2.52万元的诉讼请求，本院予以支持。因高继远主张的滞纳金计算基数应以实际借款金额为准，故其以16.52万元为基数计算滞纳金，本院予以相应调整。因高继远认可盛世立业公司在16.52万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在16.52万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告高继远借款本金十四万元及其利息二万五千二百元；
二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高继远滞纳金(以十四万元为基数，自二Ｏ一四年十一月二十七日起至本院判决之日止，按日万分之三计算)；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司在十六万五千二百元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；
五、驳回原告高继远其它诉讼请求。
如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百四十二元、公告费二百六十元（原告高继远已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王向红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔡 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5011号之一
申请执行人：郑雷雨，男。
被执行人：崔晋饶，男。
申请执行人郑雷雨与被执行人崔晋饶借款合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人案款本金22554.34元及利息、案件受理费273元，应向本院交纳执行费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初3329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十四日
书记员 李亚军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初371号
原告：谷加辉，男，1976年12月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：刘ＸＸ，男，1978年3月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：顾兰娟，女，1984年8月27日出生，汉族，务农，住泗洪县。
原告谷加辉与被告刘ＸＸ、顾兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2017年4月7日转为普通程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告谷加辉到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、顾兰娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷加辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2011年9月2日起计算至实际履行完毕之日，按月息3分计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月2日，被告刘ＸＸ以做生意需要资金周转为由，向原告借款12000元，约定月息3分。被告顾兰娟为上述借款提供保证担保。经原告催要，二被告未偿还原告借款本息，故诉至法院。
被告刘ＸＸ、顾兰娟未作答辩。
原告谷加辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，被告刘ＸＸ、顾兰娟未到庭进行质证，对该借条的证明效力，本院认定如下：从该借条载明的内容来看，可以认定被告刘ＸＸ向原告借款金额为12000元，并由被告顾兰娟提供保证担保。虽原告主张该笔借款已约定月息3分，但借条中所注明的“月息3分”字样，与借条中其他内容字迹并不相符，原告自认系其自行书写，故在原告未提供其它证据证明本案借款存在利息约定的情形下，对原告所主张的借条中约定月息3分的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，被告刘ＸＸ向原告借款12000元，并出具借条1张。同日，被告顾兰娟作为保证人，在上述借条中签字。在借款期间，被告刘ＸＸ偿还原告借款4000元。经原告多次催要，二被告未偿还原告剩余借款。双方因而成讼。
本院认为，原告谷加辉与被告刘ＸＸ、顾兰娟之间的借款及担保合法有效，原告谷加辉已按约向被告刘ＸＸ交付借款，被告刘ＸＸ应及时履行还款义务。原、被告未对借款期限进行明确约定，原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告谷加辉未在合理的期限内清偿原告借款已经构成违约，应承担继续履行的义务。对于借款本金数额，因原告未提供足够证据证明本案借款存在利息的约定，本案应认定为无息借款，故对原告自认的被告谷加辉已偿还的4000元，应视为偿还借款本金，故被告谷加辉尚欠原告借款本金数额为8000元。本案借条中虽未明确约定利息，但对于被告未及时清偿原告借款的违约行为，原告可以要求被告自起诉之日起即2017年1月11日至实际履行完毕之日，以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息。被告顾兰娟自愿为被告谷加辉的上述借款提供保证担保，且未对保证方式、范围及期限进行约定，故其应对上述借款本息依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘ＸＸ偿还原告谷加辉借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2017年1月11日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），被告顾兰娟对上述债务承担连带偿还责任，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，由被告刘ＸＸ、顾兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 风
代理审判员 张振业
人民陪审员 张祥洲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告谷加辉提交的证据和证明目的如下：
被告刘ＸＸ出具的金额为12000元的借条原件1张，时间为2011年9月2日，证明被告刘ＸＸ向原告借款12000元，并由被告顾兰娟提供保证担保的事实。
被告刘ＸＸ、顾兰娟未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更504号
罪犯王兴敏，男，1967年5月8日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年1月14日作出（2010）临中刑初字第18号刑事判决，以被告人王兴敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月3日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日四次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴敏减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月24日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1351号
申请执行人：广州市番禺区石基镇石基坚记菜场，住所地广州市番禺区石���镇前锋10队，组织机构代码11105196-5。
经营者：黄荣坚。
委托代理人：邓凯莹、张桂宇，广东武平律师事务所律师。
被执行人：何燕卿，女，1967年3月22日出生，住广州市南沙区。
关于广州市番禺区石基镇石基坚记菜场与何燕卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1884号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何燕卿应立即履行向广州市番禺区石基镇石基坚记菜场支付货款19468.78元及利息的义务，并负担诉讼受理费458元。因被执行人何燕卿未履行义务，依权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，发现被执行人何燕卿���下位于广州市南沙区的两处房屋，因何燕卿在本院还有其他执行案件作被执行人，其中被执行人何燕卿名下位于广州市南沙区房屋已经用于清偿债务，现被执行人何燕卿名下的房屋已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。经调查发现，被执行人何燕卿名下所有的汽车亦以物抵债。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人何燕卿列入失信被执行人，进行信用惩戒，并对其作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1884号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定本院（2017）粤0115执1351号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 刘国恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的��产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执983号
申请执行人何海华，男。
被执人张水兵，男。
本院在执行何海华申请执行张水兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初1812号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0329民初1500号
原告：张玉刚，男，生于1977年12月30日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：李朝安，男，生于1977年5月11日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（经本院公告传唤未到庭）。
被告：田应群，女，生于1988年5月14日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（经本院公告传唤未到庭）。
被告：文星权，男，生于1988年4月23日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（经本院公告传唤未到庭）。
原告张玉刚与被告李朝安、田应群、文星权民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉刚到庭参加了诉讼，被告李朝安、田应群、文星权经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉刚向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2012年8月29日起按月息3%计算至清偿完毕为止并承担诉讼费用。事实及理由：2012年8月29日，被告李朝安、田应群夫妻二人因经营需差资金，向原告借款50000元，原告将50000元支付给被告李朝安、田应群后，被告李朝安、田应群向原告出具了借条，并承诺按月息3%计算，被告文星权在借条上签名担保，并承诺此款到期未还，由担保人自愿一次性还清。原告为了证明自己的主张，向本院提交了证据《借条》。
被告李朝安、田应群、文星权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告李朝安、田应群夫妻二人因经营需差资金，向原告借款50000元，原告将50000元支付给被告李朝安、田应群后，由被告李朝安、田应群向原告出具了借条，被告文星权在借条上签名担保，并承诺此款到期未还，由担保人自愿一次性还清。后经原告催收未果，原告诉来本院。
本院认为，原告张玉刚与被告李朝安、田应群之间的借款关系，属于民间借贷关系，原告将50000元给付被告李朝安、田应群后，由李朝安、田应群向张玉刚出具借款50000元的借条给张玉刚，并由被告文星权签名担保，是双方真实意思表示，依法受法律保护，原告张玉刚要求被告李朝安、田应群、文星权偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付月息3%的请求，不符合法律规定，本院不予支持，但可以按照年利率6%计算。被告李朝安、田应群、文星权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的自动放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李朝安、田应群在本判决生效后十日内偿还原告张玉刚借款50000元及利息，利率按年利率6%计算，计息时间从2012年8月29日起计算至清偿完毕日止。由被告文星权承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告李朝安、田应群负担，原告张玉刚已预交，由被告李朝安、田应群在本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赖居明
人民陪审员 陆永琴
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 成雪梅
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执异9号
案外人：张道元，男，住所地：河北省任丘市泰山道华北石油综合8区。
申请执行人：张俊杰，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张振栋，男，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
被执行人：关秀芬，女，住所地：同上。
本院在执行申请执行人张俊杰与被执行关秀芬、张振栋民间借贷纠纷一案中，案外人张道元对执行标的物提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张��元称：申请人张俊杰诉被执行人关秀芬、张振栋民间借贷纠纷一案，岫岩法院依据原告张俊杰申请对坐落于洋河镇邮政银行南侧门市楼做出（2015）岫民杨初字第80-1号民事裁定书予以查封。法院查封的房屋是案外人张道元投资所建，并拥有独立所有权。案外人于1999年向洋河镇贾家堡村委会及洋河镇政府提交“村镇建设工程申请批复书”并取得批复。2003年岫岩国土资源管理局依据案外人申请，批复划拨集体土地627.33㎡土地使用权，证号为岫集用（2003）字第102-56号，案外人共建筑581.4㎡三层楼。以上财产案外人拥有完整的独立的所有权，该标的物与被执行人关秀芬、张振栋没有关联性。因此，申请人把案外人张道元的财产列为被执行标的物是错误的，不符合法律规定。依据《民事诉讼法》第227条，案外人向岫岩法院提出执行异议，请求法院对该标的物解除查封，终止��行。
经审查查明：申请执行人张俊杰与被执行人关秀芬、张振栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出了（2015）鞍岫民杨初字第80号民事判决书，判决：“被告关秀芬、张振栋于本判决生效后10日内给付原告借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月2日起至借款还清之日止），诉讼费3670元，由被告承担”。2015年12月8日鞍山市中级人民法院作出了（2015）鞍民二终字第858号民事判决书，判决:“驳回上诉，维持原判”。申请执行人张俊杰于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按期履行付款义务。
再查，2015年3月11日，本院作出了（2015）鞍岫民杨初字第80-1号民事裁定书，裁定:“查封了被执行人所有的位于洋河镇中心街邮政银行南侧门市楼800平方米，查封期间不得出租、买卖、抵押、赠与等行为。”
案外人向本院提供的证据有：村镇建设工程申请批复书复印件，岫集用（2003）字第102-56号集体土地使用证，建设工程规划许可证附件复印件，2010年（见）字第23号岫岩满族自治县洋河镇法律服务所见证书，岫地字（1983）第114号岫岩县土地管理委员会文件，岫岩满族自治县地方税务所投资税发票，岫岩满族自治县贾家堡村建楼管理费收据，（2000）岫行初字第1号行政判决书。
申请人向本院提交证据有：辽宁大洋河临港产业区国土资源局关于查询张道元集体土地使用证在县国土资源局档案情况说明，（2015）鞍岫民杨初字第80-1号民事裁定书，照片2张。
被执行人关秀芬、张振栋未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：（2015）鞍岫民杨初字第80号民事判决书。
本院认为：我��《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案外人提出该房屋土地使用权证是案外人名下，同时举证岫岩满族自治县洋河镇贾家堡村及岫岩满族自治县洋河镇政府办理的村镇房屋建设批复书，（2000）岫行初字第1号行政判决书，岫岩满族自治县地方税务所投资税发票，岫岩满族自治县贾家堡村建楼管理费收据，上述证据证明了案外人对本院查封的房屋及土地享有所有权，上述证据的真实性、关联性、合法性及其占有房屋的事实本院予以确认，案外人的买卖洋河中心小学土地房屋以及建筑房屋事实发生在本院查封之前。故案外人提出的执行异议的主张事实成立，本院予以支持。申请执行人虽举证证明了，案外人的土地使用证没有管理部门备案档案，但不能举证证明该���地使用权证虚假及来源非法，亦没有证据证明查封房屋及土地系被执行人所有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，第二十八条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
中止执行案外人张道元所有的位于岫岩满族自治县洋河镇中心街邮政银行南侧800平方米门市楼。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向岫岩满族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王晟东
人民陪审员 孟庆宝
人民陪审员 梁忠权
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李 同
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2301号
申请执行人王新亭，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人成都蜀龙防腐节能材料有限公司，住所地成都市新都区新都镇蓉都大道南一段33号。统一社会信用代码：9151011474974540XW。
法定代表人黄世显，总经理。
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2916号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2916号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐启福
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初45号
原告：吉林市裕鼎典当有限公司，住所地吉林高新开发区深圳街8号民营科技园一楼网点104号。
法定代表人：刘继夏，总经理。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：竭斌，男，1968年6月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市裕鼎典当有限公司（以下简称裕鼎典当公司）诉被告竭斌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕鼎典当公司委托诉讼代理人李翰冰到庭参加诉讼，被告竭斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕鼎典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告120870元整，自2017年2月23日按年利率6%向原告支付利息，利息计算至实际给付之日；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，竭斌通过上海晓晟投资管理有限公司旗下的喔喔贷款网络平台与李蓓等13人签订电子借款协议，借款人民币12万元，约定借款利息为8.70%，于2017年2月22日还清。同日，裕鼎典当公司与竭斌签订《反担保协议》，约定：裕鼎典当公司为竭斌此笔借款承担保证责任，并为竭斌向上海晓晟投资管理有限公司及借款人出具《担保函》。被告于2017年2月22日违约，裕鼎典当公司承担担保责任，替竭斌垫付借款及利息120770元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
竭斌未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年11月22日，上海晓晟投资管理有限公司作为居间方，竭斌为借款方，李蓓、王志英、刘树发、刘国强、李兰英、毕成龙、卞莲茹、孟庆杰、李彬、李旭亮、张艳、焦基东、于祥朋13人为出借方签订《借款合同》，竭斌通过上海晓晟投资管理有限公司旗下的喔喔贷款网络平台向李蓓等13人借款12万元。借款年化利率8.7%。借款期限2016年11月22日（借款起始日至）2017年2月22日（借款结束日）。李蓓等13人通过银行转账向竭斌名下银行账户6212461060000007436转款12万元。2016年11月22日竭斌与裕鼎典当公司签订《反担保合同》，竭斌以吉BGT1**号车提供担保。2017年2月22日裕鼎典当公司通过信亮账户向竭斌名下银行账户6212461060000007436转款120770元，还清竭斌向李蓓等13人借款本金及利息120870元（账户原有100元）。本案审理终结时，竭斌未能给付裕鼎典当公司替其偿还的借款本息120770元。
认定上述事实的证据：借款合同、江西银行转账电子回单、还款管理服务说明书、反担保协议、中国建设银行个人账户支付交易明细、信亮情况说明、上海晓晟投资管理公司出具的证明及原告当庭陈述。
本院认为，本案涉及的借款合同、反担保协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按照各自签订的合同履行合同义务。李蓓等13人作为出借方，按照借款合同履行了向债务人竭斌交付借款的义务。借款期限届满后，作为债务人的竭斌，应按照借款合同约定如期归还借款本金及利息，但竭斌未能偿还借款，已构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。裕鼎典当公司作为竭斌的连带责任保证人，其代替竭斌偿还了借款本息，履行了保证人责任。裕鼎典当公司承担保证责任后，其享有向债务人竭斌追偿的权利，故竭斌应给付裕鼎典当公司代偿的本息120770元。
关于利息问题。裕鼎典当公司主张自代偿之日起的次日，即2017年2月23日起给付利息，利率参照民间借贷逾期偿还借款年利率6%计算，不违法法律规定，予以支持。
关于裕鼎典当公司主张的律师费问题。因裕鼎典当公司未提举律师费数额的凭证，亦未提举律师费承担的法律依据或合同约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、竭斌于本判决生效之日起十日内给付吉林市裕鼎典当有限公司代偿的借款本息120770元及利息（以120770元为本金，自2017年2月23日起至付清之日止，利率按照年利率6%计算）；
二、驳回吉林市裕鼎典当有限公司的其他诉讼请求。
如果竭斌未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由竭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 崔世佳
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）���1628行初47号
原告刘红，女，汉族，出生1967年9月29日，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人董伦涛，河南豫太律师事务所律师。
被告淮阳县国土资源局，法定代表人李成，该局局长。
委托代理人张华伟，河南锦实律师事务所律师。
委托代理人刘洪启,淮阳县国土资源局工作人员。
本院在审理原告刘红诉被告淮阳县国土资源局土地行政登记一案中，经法庭传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取二十五元,由原告刘红负担。
审判员 皇甫超亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚 鹏 起
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢57号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行。
被执行人：鲍木龙。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢57号之一裁定书，于2018年02月02日向被执行人鲍木龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍木龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍木龙在中国工商银行13×××40账户内存款人民币89226.87元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1821执1163号之二
申请执行人：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县。
被执行人：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县。
本院在执行合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司申请执行安徽勤超建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司于2018年1月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1821执1163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月二十一日
书记员 徐妙璇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第146号
申请人：喻芬，女，汉族，1969年7月14日生，户籍所在地江西省南昌市西湖区，家住本市青云谱区。
被申请人：邹金明，男，汉族，1979年9月18日生，家住：江西省九江市星子县。
被申请人：查桂珍，女，汉族，1980年8月10日生，家住：江西省九江市星子县。
被申请人邹金明、查桂珍先后于2013年3月26日至同年7月23日分五次向申请人喻芬共计借款210万元。承诺2014年10月31日前全部归还，至今未还。为防止上述欠款将来难以执行，现申请人喻芬向本院申请诉前财产保全，并已提供担保人梁冠平、陈圣权相应价值的房产担保。现因申请人未在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹金明、查桂珍210万元银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人梁冠平位于南昌县昌南新城芳湖路1398号象湖桃源住宅区49栋1单元101室房产，查封担保人陈圣权位于南昌市西湖区安石路55号紫荆花园4栋203室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊华
二〇一五年六月十一日
书记员 程婕
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2002号
上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人(原审起诉人)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公���、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《34号咨询书（消极治疗）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人对上���事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的���为。”本案中，上诉人林红、谭震因咨询治疗问题，不服广东省卫生和计划生育委员会作出的驳回行政复议申请决定，而提起本案诉讼。由于该请求已多次经过相关行政机关处理，实质上是信访事项，有关信访事项的处理对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。林红、谭震的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执330号之一
申请执行人周宝菊，女，1977年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。
法定代表人：张尔谦。
本院在执行申请执行人周宝菊与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人周宝菊依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆海芳
广东省广州市天河区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11036号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶翔宙、王东迅，均为广东经纶律师事务所律师。
被告：林志俊，男，1980年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：郭惠玲，女，1980年11月19日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林志俊、郭惠玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东迅到庭参加了诉讼，被告林志俊、郭惠玲经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告林志俊签订《生意人卡（���意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告与被告林志俊于2013年9月11日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告立即连带向原告偿还贷款本金人民币291289.04元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日利息为57008.82元、罚息为23007.62元、复息为14035.84元，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金291289.04元为基数，复利以利息57008.82元为基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；3、两被告承担本案的全部诉讼费。
被告林志俊、郭惠玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告林志俊签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额30万元；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告郭惠玲的名字，对此，原告称并未提交证据证明与被告郭惠玲面签该《生意人卡（生意红）申请表》。
原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款7906605.01元，贷款年利率为18%。截至2017年8月17日，被告尚欠原告贷款本金291289.04元、利息为57008.82元、罚息为23007.62元、复息为14035.84元未能清偿。
原告提交了两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告林志俊签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年8月17日，被告林志俊尚欠原告贷款本金291289.04元、利息为57008.82元、罚息为23007.62元、复息���14035.84元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求被告林志俊清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告郭惠玲对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
被告林志俊、郭惠玲未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林志俊签订的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告林志俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金291289.04及利息、罚息及复利（截至2017年8月17日的利息为57008.82元、罚息为23007.62元、复息为14035.84元，自2017年8月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由被告林志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈永华
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初61号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王天龙，男，1973年3月9日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王天龙犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员杨锐出庭支持公诉。被告人王天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日下午，被告人王天龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿洪高路由柳江镇洪江村方向往柳江场镇方向行驶。13时00分许，车辆行至洪高路30KM+100M处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王天龙血样中乙醇浓度为152.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、情况说明、人口信息查询单、指认笔录、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、被告人的供述、证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天龙在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶证驾驶无号牌机动车，情节严重。鉴于被告人血液中酒精含量较低，案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条，第四十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王天龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 惠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3015号
上诉人（原审原告）北京中财创亿资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1217。
法定代表人程功，执行董事。
委托代理人刘巧春，女，1980年2月7日出生，北京中财创亿资产管理有限公司总裁助理。
被上诉人（��审被告）周世臣，男，1986年3月25日出生。
上诉人北京中财创亿资产管理有限公司（以下简称中财创亿公司）因与被上诉人周世臣劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中财创亿公司在一审法院诉称：周世臣自2015年7月1日起连续无故旷工，中财创亿公司于2015年7月6日起与其自动解除劳动关系，无需支付解除劳动关系经济补偿金。现不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认2015年6月24日至8月7日期间双方不存在劳动关系；2、确认中财创亿公司无需支付周世臣解除劳动关系经济补偿金9694.50元。
周世臣在一审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意中财创亿公司的诉讼请求。2015年8月7日中财创亿公司以业绩不达标为由与周世臣解除劳动关系，周世臣不认可该解除事由。
一审法院审理查明：周世臣于2015年6月24日入职中财创亿公司担任营业部经理。双方签订有期限自2015年6月24日起至2018年6月23日止的劳动合同，其中试用期为六个月。
关于工资标准，中财创亿公司主张周世臣的工资标准为每月25000元，试用期工资为80％。周世臣则主张其工资标准为每月25000元，双方未约定过试用期工资。就主张的试用期工资，中财创亿公司未提交相应证据予以证明。
关于劳动关系解除，中财创亿公司主张周世臣自2015年7月1日连续无故旷工，其于2015年7月6日以旷工为由口头通知周世臣解除劳动关系，并提交考勤表予以证明。考勤表显示周世臣自2015年7月1日起无打卡记录，考勤表上面并无周世臣的签字确认。周世臣不认可考勤表的真实性，主张中财创亿公司于2015年8月7日以业绩不达标为由口头通知���解除劳动关系。就主张的解除情况，中财创亿公司未提交其他证据进一步予以证明。
周世臣以要求确认其与中财创亿公司存在劳动关系，并要求中财创亿公司向其支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、确认双方自2015年6月24日至8月7日期间存在劳动关系；二、中财创亿公司向周世臣支付解除劳动关系经济补偿金9694.50元；三、驳回周世臣的其他仲裁请求。中财创亿公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、考勤表及裁决书等证据在案佐证。
一审法院认定：双方均认可周世臣的工资标准为每月25000元。中财创亿公司主张试用期工资为80％，但其未提交相应证据证明双方约定过试用期工资，故法院不予采信。
双方���认可由中财创亿公司提出与周世臣解除劳动关系，故中财创亿公司应就劳动关系的解除情况承担举证责任。中财创亿公司主张于2015年7月6日以旷工为由提出解除劳动关系，但其依据的考勤表上并无周世臣的签字确认，真实性难以确认，除此之外其未提交其他证据进一步予以证明，故法院对其主张的解除情况不予采信。由此，中财创亿公司应承担举证不能的不利后果，故法院对周世臣主张的中财创亿公司于2015年8月7日以业绩不达标为由提出解除劳动关系予以采信。因此，确认双方自2015年6月24日至8月7日期间存在劳动关系。鉴于中财创亿公司未就周世臣业绩不达标情况提交相应证据予以证明，故中财创亿公司解除劳动关系依据不足，周世臣要求其支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，法院予以支持。经核算，上述解除劳动关系经济补偿金为9694.50元。
综上��述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、确认周世臣与北京中财创亿资产管理有限公司自二Ο一五年六月二十四日至八月七日期间存在劳动关系；二、北京中财创亿资产管理有限公司于本判决生效后七日内向周世臣支付解除劳动关系经济补偿金九千六百九十四元五角。
中财创亿公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：周世臣自2015年7月1日起连续无故旷工，公司于2015年7月6日起与其自动解除劳动关系。劳动法第二十五条规定劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。公司依据《员工手册》规定，与周世臣解除劳动合同并不给予经济补偿。请求判决：1、中财创亿公司自2015年6月24日至8月7日期间与周世臣不存在劳动关系；2、中财创亿公司不予支付周世臣解除劳动合同经济补偿金9694.50元。
周世臣同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：中财创亿公司主张周世臣于2015年7月1日起连续无故旷工，证据不足，其主张2015年7月6日起双方劳动关系自动解除于法无据，本院不予采信。鉴于中财创亿公司主张的劳动关系解除情况不能成立，一审法院对周世臣主张的中财创亿公司于2015年8月7日以业绩不达标为由提出解除劳动关系予以采信并确认双方自2015年6月24日至8月7日期间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。因中财创亿公司解除劳动关系的依据不足，周世臣要求其支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。一审法院对此所作判决符合法律规定。中财创亿公司不同意支付此款，没有依据，本院不予支持。
综上所��，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京中财创亿资产管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京中财创亿资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苑要楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特829号
申请人：深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦B区2011-2013单元统一社会信用代码9144300591851666D。
法定代表人：朱村子，总经理。
委托诉讼代理人：周华志，广东鑫涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
被申请人：成燕，女，1979年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司与被申请人成燕申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：深罗劳人仲案[2017]1071号仲裁裁决适用法律、法规存在错误，请求撤销该仲裁裁决。具体理由详见申请书。
被申请人辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。具体答辩意见详见询问笔录。
经审查查明：2017年10月13日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案[2017]1071号仲裁裁决：一、深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司支付成燕2016年8月4日至11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11759元；二、深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司支付成燕2016年8月1日至2017年1月14日期间休息日加班工资3862元；三、深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司支付成燕解除劳动合同的经济补偿7500元；以上裁决确定的义务，深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司自裁决书生效之日起三日内向成燕履行；四、驳回成燕其他仲裁请求。
申请人向本院提交如下证据：1、《劳动合同》，证明双方的劳动合同关系以及双方约定的工作时间；2、辞职申请，证明是由被申请人个人原因向申请人提出辞职，所以申请人不承担经济补偿。被申请人质证认为，对《劳动合同》的真实性予以确认，辞职申请书没有原件，因此不予认可。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁裁决关于被申请人存在加班事实、申请人需支付加班费以及双方之间解除劳动合同的原因认定错误，均系对仲裁裁决认定事实提出的异议，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由。仲裁委在查明事实的基础上作出裁决，于法不悖，本院予以确认。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市东方明星谷影视文化传播有限公司负担。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏楚娟
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1323民初1505号
原告：河南瑞发水电设备有限责任公司。住所地：河南省西峡县水电路**号。统一社会信用代码：9141132376782534X7（1－6）。
法定代表人；王贵泽，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志华，系河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛宁新华水电开发有限公司。住所地：洛阳市洛宁县城郊乡崛西村。统一社会信用代码：914103287065575211（1－1）。
法定代表人：崔联华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘应安，洛宁新华水电开发有限公司员工。特别授权代理。
原告河南瑞发水电设备有限责任公司与被告洛宁新华水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南瑞发水电设备有限责任公司申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许原告河南瑞发水电设备有限责任公司撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告河南瑞发水电设备有限责任公司负担。
审判长 苏晓伟
审判员 赛 赛
审判员 朱江伟
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 洁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更604号
罪犯李治中，男，1966年11月15日出生，彝族，云南省凤庆县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2013年10月15日作出（2013）凤刑初字第69号刑事判决，以被告人李治中犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李治中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李治中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李治中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李治中减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执586号
李永成：
你与詹明菊婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的〔2014〕鄂保康桥民初字第00088号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：
（1）支付李克焜支付抚养费9300元。
（2）负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年七月二十二日
书记员 熊尚飞