wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9642号
上诉人（原审被告）：陈宏,男,1984年4月15日出生,汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘莉,女,1990年2月14日出生,汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人:潘佳雯，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原审被告：江苏天宏泓廷轴承有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场6号楼21室。
法定代表人：杨晓睿,总经理。
委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
上诉人陈宏因与被上诉人潘莉、原审被告江苏天宏泓廷轴承有限公司（以下简称天宏公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈宏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审经传唤，本案应于2017年7月14日开庭审理，但潘莉并没有到庭。根据民事诉讼法规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。一审应对本案作出撤诉裁定，其在一审第二次开庭时也表达了该观点，但一审仍作出判决，故一审审理程序违法。一审认定案涉借条中载明的于每月向潘莉支付5000元系关于利息的约定，其无法认可。双方在之前是好友，从双方关系看，双方本来就没有利息约定的意思表示。在潘莉结婚时，其曾出过很多财力、物力。认定该语句系关于利息的约定实属牵强。从该约定内容看，只能解读出由其每月向潘莉还款5000元，这只是还款方式的约定，无法理解出处利息的约定意思。
潘莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一审不存在程序违法，民事诉讼法规定的是可以按撤诉处理，而并非应当，是否按撤诉处理应由法院根据案件实际情况决定。一审不存在认定事实错误，借条中载明的于每月向潘莉支付5000元，若每月5000元是归还本金，那么其将数额不小的一大笔资金出借陈宏，既不收取利息，又需要多时才能拿回本金，其并非慈善机构，这显然违背常理。一审考虑到利息约定过高，已经对利息作出相应调整。
潘莉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈宏归还借款200000元及利息（利息自2017年2月1日以本金200000元为基数，月息5000元至还清之日止），江苏天宏泓廷轴承有限公司承担连带责任；2、诉讼费、保全费由陈宏、天宏公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，陈宏向潘莉出具借条一份，借条约定：今向潘莉借人民币现金200000元，大写贰拾万元整。于每月向潘莉支付人民币现金5000元，大写伍仟元整。如潘莉需要撤回资金，请提前30日告知陈宏，陈宏在30日内还清借款。
2016年10月5日，潘莉向帐号为53×××79转账200000元。该账户与2016年6月24日编号为82697682的上海增值税专用发票抬头上的账户一致，该上海增值税专用发票系天宏公司于中国农业银行昆山城东支行的开户行帐号。
2016年11月2日，陈宏向潘莉转账9600元，2016年12月4日，陈宏向潘莉转账5000元，2017年1月3日，陈宏向潘莉转账5000元。
一审庭审中，陈宏、天宏公司承认陈宏系天宏公司的高管。
一审另查明：案外人梁敏骅与本案潘莉于2016年3月11日登记结婚。案外人梁敏骅与天宏公司签订劳动合同一份，合同期限为2016年2月22日至2019年2月22日止。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈宏向借款200000元的事实有借款合同及转账凭证在卷佐证，一审予以确认。因双方未约定还款期限，故潘莉可随时向陈宏主张还款，现潘莉主张陈宏还款，合法合理，一审予以支持。
关于利息，现潘莉主张借条载明的“于每月向潘莉支付人民币现金5000元”，系关于利息的约定，而陈宏主张为关于如何还款的约定。而2016年11月2日，陈宏向潘莉转账9600元，2016年12月4日，陈宏向潘莉转账5000元，2017年1月3日，陈宏向潘莉转账5000元。结合上述情况，一审认为上述约定系关于利息的约定。而潘莉认为，陈宏于2016年11月2日打款的9600元中的4600元，系本案陈宏向潘莉的丈夫即案外人梁敏骅支付的工资，但陈宏、天宏公司均不予认可，且潘莉未提供充足的证据予以证明，故一审对潘莉的观点不予采信。一审认为2016年11月2日陈宏向潘莉转账的该9600元系还款。如案外人梁敏骅与天宏公司存在工资相关的纠纷，可另案处理。因潘莉、陈宏约定的每月的利息为5000元，超过了法律法规规定的标准，一审调整为按照月利率2%计算，因实际打款日为2016年10月5日，故利息从2016年10月5日计算至2016年11月2日利息计算为3733.33元；而陈宏于2011年11月2日支付了9600元，剩余的5866.67元应抵扣本金，则本金剩余194133.33元；从2016年11月3日至2012年12月4日，陈宏应支付的利息为4012.09元，当日陈宏向潘莉支付了5000元，剩余的987.91元应抵扣本金，则本金剩余193145.92元；从2016年12月5日至2017年1月3日陈宏应支付的利息为3734.15元，2017年1月3日陈宏向潘莉支付了5000元，剩余的1265.85元扣除本金，则本金剩余191880.07元。潘莉要求利息自2017年2月1日以本金200000元为基数，月息5000元至还清之日止，一审将其调整为自2017年2月1日起以本金191880.07元为基数，按年利率24%支付至还清之日止。
关于潘莉主张天宏公司承担连带责任的诉请，因借条上未有该公司盖章，潘莉未能举证证明天宏公司与其达成过借款合意，且天宏公司不予认可，故对潘莉的该项诉讼请求，一审不予支持。
一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告陈宏于判决生效后十日内归还原告潘莉借款本金191880.07元及利息（利息自2017年2月1日起以本金191880.07元为基数，按年利率24%支付至还清之日止）；二、驳回原告潘莉的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全措施申请费1770元，合计3920元，由被告陈宏负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案陈宏向潘莉出具借条，在出具借条后每月向潘莉支付款项，对案涉20万元借款转入天宏公司并无异议，故潘莉主张的借贷关系成立。双方当事人对借条中载明的于每月向潘莉支付5000元的理解的含义不一致，该借条系陈宏打印制作，却未在借条中明确每月向潘莉支付5000元的性质，一审认定为系关于利息的约定，并无不当。
关于陈宏提出的潘莉在一审传唤开庭时间未到庭，一审未作出按撤诉处理裁定系程序违法问题，一审对本案继续审理并未违反法律规定。
综上所述，陈宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2150元，由陈宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月五日
书记员 郭婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8741号
原告:刘玉会，女，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:刁传金，重庆江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:梅亮，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:梅元清，男，1956年9月18号出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:唐文书，女，1957年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:梅元清（与被告唐文书系夫妻关系），男，1956年9月18号出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘玉会与被告梅亮、梅元清、唐文书所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉会的委托诉讼代理人刁传金与被告梅亮、梅元清及被告唐文书的委托诉讼代理人梅元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉会诉称:原告与被告梅亮原系夫妻关系，被告梅亮系被告梅元清与唐文书之子。原告刘玉会与被告梅亮于2003年2月11日生育长子张某、2014年2月20日生育次女刘某，双方于2010年8月3日办理结婚登记手续。原告与被告梅亮自2004年开始外出到重庆仪表厂打工挣钱。2007年与2010年，原告与三被告商量后决定在原江津区以被告梅元清的名义在承建商张元棋处以分期付款的方式分别购买了二套门面。第一套门面约36平方米，单价1360元，未办证；第二套门面约90平方米，成交价约35万元，已办证。原告自2010年年初开始，用购买的第一套门面经营理发店至2015年6月8日。因原告经营理发店，生意较好，平时较忙，且被告梅元清在家一直是当家人，所以原告将自己在经营理发店期间的所有现金收入以及被告梅亮的收入都交给被告梅元清，由梅元清向承建商张元棋交付购房款。原告与被告梅亮夫妻感情本身较好，但被告梅亮在2015年5月开始怀疑原告对夫妻感情不忠，双方遂经常发生纠纷。原告于2015年6月8日离家外出打工，被告梅亮于2016年5月10日向法院以刘玉会离家出走、夫妻感情破裂为由起诉要求与原告离婚。江津区法院于2016年9月2日作出判决准予梅亮与刘玉会离婚，二名小孩由梅亮直接抚养。被告梅亮在起诉离婚时没有要求分割夫妻共同财产，江津区法院也没有处理夫妻共同财产。当原告于2016年12月底回家才知道被告梅亮与自己已经离婚，在谈到其家庭共同购买的门面（住宅）时，三被告认为原告对夫妻感情不忠实，且是登记在梅元清名下，是梅元清的个人财产，所以原告应当净身出户。原告认为其合法权益受到侵害，请求人民法院依法确认登记在被告梅元清名下位于重庆市江津区住宅（门面）一套为家庭共有财产。
被告梅亮辩称:原告所述房屋是我父亲梅元清的积蓄购买的，原告与我婚后几年的收入几乎都抚养小孩用完了；原告与他人有不正当男女关系，被我当场抓获，我当时用手机拍照，但被原告删除了，原告后来给我写了保证书；原告在小孩还没有断奶就离开外出，没有问候过我们，也没有经济支持，所以我才起诉离婚；诉争房屋在2014年时，为了办理营业执照，有段时间购房人是写的我的名字。
被告梅元清辩称:原告所述不属实，诉争房屋是我几十年积蓄所购买；原告没有将其收入交给我，反而在他们没有离婚时是我和唐文书经常拿钱给他们用；原告对婚姻不忠；我与唐文书都年满60岁，一生的积蓄就剩这个房产了，我们年龄大了，一身病痛，而两个孙子又还年幼，原告却还要来争房产；2014年5月左右，原告和梅亮要办什么经营许可证，必须要有自己的房权，我就同意购房人写梅亮的名字，后来没有办成，就又改成我的名字了。
被告唐文书辩称:与被告梅元清一致。
经审理查明:被告梅亮系被告梅元清与被告唐文书之子。原告刘玉会与被告梅亮原系夫妻关系，二人于2010年8月3日办理结婚登记手续，于2016年9月2日经本院判决准予离婚。
被告梅元清于2010年在房屋承建商张元棋处采取分期付款的方式购买了位于重庆市江津区房屋，其于2014年1月22日向张元棋交纳集资建房款230000元。该房屋于2016年12月19日办理房屋产权证，登记权利人为被告梅元清。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，常住人口登记卡、重庆市江津区人民法院民事判决书、重庆市江津区房地产登记申请审批表、证人证词、收据、房地产权证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘玉会主张登记在被告梅元清名下的房屋系家庭共有财产，但并未提交相应证据证实。结合双方举示的证据可知，登记在被告梅元清名下的房屋系梅元清交纳购房款，权利人也系梅元清一人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告刘玉会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李亚兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈茂伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9516号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，公司经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高守祥，男，汉族，1968年2月23日生，住所地贵州省织金县。
委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平保财险郑州支公司）因与被上诉人高守祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑州支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判平保财险郑州支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由高守祥负担。事实和理由：本起交通事故发生直接原因是因为高守祥逆行并闯红灯所致，交警认定受保车辆驾驶员莫家良疏忽观察操作不当，没有任何事实。高守祥在首次起诉莫家良后又撤回对其起诉，使得本案事实无法查清。请求二审人民法院依法通知莫家良参加审理，以查明事实并依法改判。高守祥
高守祥答辩称，请求依法驳回平保财险郑州支公司上诉请求。
高守祥向一审法院起诉请求：1、平保财险郑州支公司在交强险范围内赔偿其因本案交通事故造成的各项损失共计126964.39元（其中：医疗费7495.59元、护理费7200元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、误工费17000元、被扶养人生活费2644.80元、交通费600元、鉴定费2520元）；2、平保财险郑州支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月9日14时05分，高守祥驾驶电动车，沿苏州市吴江区震泽镇震桃线由北向南未按交通信号灯指示行驶至事故地点，与莫加良驾驶的车牌号为皖19C49**变型拖拉机，在该地点由西向东行驶时发生碰撞，造成高守祥车损及高守祥、高懿轩受伤。事故发生后，高守祥被送往医院治疗共花费医疗费7495.59元。
2016年6月24日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第3205093201621898号道路交通事故认定书，该认定书载明：“高守祥在该起事故中因通过由灯控指示的路口未按交通信号灯指示行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；当事人莫加良在该起事故中因疏忽观察、操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人高守祥负该事故的主要责任；当事人莫加良负该起事故的次要责任，当事人高懿轩无事故责任。”
2017年1月3日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，高守祥此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残。本次鉴定建议其伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜，建议误工时限掌握在伤后150日较为适宜。
另查明，莫加良驾驶的皖驾驶19C4922变型拖拉机在被告平安保险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有高守祥提供的道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书及高守祥的庭审陈述等证据予以证实。
对于高守祥的损失范围，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费7495.59元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，小计10995.59元；护理费6000元、精神抚慰金3500元、残疾赔偿金80304元、误工费17000元、被扶养人生活费2644.80元、交通费500元，小计109948.80元；鉴定费2520元，合计123464.39元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成高守祥受伤，其本人依法有权获得相应的赔偿。因涉案车辆在平保财险郑州支公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，平保财险郑州支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元。又因本案交通事故致两人受伤，而高守祥和案外人高懿轩主张的医疗费项下的损失总额已超过赔偿限额，故平保财险郑州支公司应在交强险限额范围内按损失比例赔偿原告医疗费8947元、伤残损失109948.80元。
此外，对于高守祥要求平保财险郑州支公司赔偿鉴定费损失的诉讼请求无法律和合同依据，一审法院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内赔偿高守祥因本案交通事故造成的各项损失共计118895.80元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回高守祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取511元，由高守祥负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故已经交警部门认定，交通事故当事人莫家良对交通事故责任认定书并未依法申请重新认定，平保财险郑州支公司要求追加莫家良到庭，对交通事故责任重新认定的依据不足，本院不予支持。一审判决依照交通事故责任认定书所认定的事故责任，确定交通事故机动车保险人平保财险郑州支公司对受害人在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿，并无不当。平保财险郑州支公司上诉理由不能成立，不予采信。
综上，平保财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜 瑛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽民三初字第2399号
原告蔺某某，男，1966年6月30日出生，汉族，现住辽中县。
被告曾某某，男，1963年12月4日出生，蒙古族，现住辽中县。
原告蔺某某诉被告曾某某买卖纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，被告在该村开办水稻加工厂，原告将自家水稻分别在2010年和2011年把水稻卖给被告，当时被告没立即给水稻款，原告多次向被告主张权利，但被告始终没有偿还。后于2014年2月4日被告就两年水稻款出具一份��据，但对欠款还是没有予以偿还。现在原告为了维护其合法权益不再受侵害，故依法将其诉至法院，要求被告给付水稻款45330元。
被告辩称，原告所诉属实，原告出具的欠条内容都是真实的，我们确实欠原告45330元，但现在没钱。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告在该村开办水稻加工厂，原告将自家水稻分别在2010年和2011年把水稻卖给被告，当时被告没立即给水稻款，后于2014年2月4日被告就两年水稻款出具一份欠据，欠款核计45330元。现原告依法诉至法院，要求被告给付水稻款45330元。
上述事实，有双方陈述、原告提供被告出据的欠据一份，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，双方债权债务关系明确，现原告向被告主张要求给付水稻款45330元，事实清楚，证据充分，依法有据，故本院对原告的诉讼请求予���支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾某某给付原告蔺某某水稻款45330元。
上款,限本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费933元由被告承担。并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘玥岐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3650号
原告：重庆起重机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116203143095R。
法定代表人：杨方祥，职务执行董事。
委托诉讼代理人：罗宣镔，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市渝北区，特别授权。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地东营市东营区北一路1060号，统一社会信用代码9137050076575279XB。
法定代表人：王志春，职务董事长。
原告重庆起重机厂有限责任公司（以下简称原告重庆起重机厂）与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称被告胜利油田公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，被告胜利油田公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省东营市人民法院审理。本院依法裁定驳回被告胜利油田公司的异议。被告胜利油田公司不服裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定后，本院依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆起重机厂的委托诉讼代理人罗宣镔到庭参加了诉讼，被告胜利油田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆起重机厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款110000元；2、被告退还原告保证金20000元；3、被告支付原告资金占用损失，以5000元为基数，从2013年6月6日起；以70000元为基数，从2014年3月28日起；以35000元为基数，从2015年3月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。事实及理由：2013年6月3日，原、被告签订《承揽定作合同》一份。合同约定主要内容：被告委托原告加工制作电动单梁起重机两台，合同总金额350000元。合同签订后，原告按约加工制作了电动单梁起重机两台并交付被告使用，于2014年3月17日经有关部门验收合格并取得合格证。被告陆续支付原告部分货款，至今尚欠110000元未支付。另有20000元投标保证金，因原告未中标，被告没有退还，被告表示作为本案履约保证金，于起重机验收合格后一并支付原告。原告催收未果。
被告胜利油田公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月3日，被告胜利油田公司为定作方，原告重庆起重机厂为承揽方，双方签订《承揽定作合同》一份。合同约定主要内容：定作方委托承揽方加工制作两台电动单梁起重机，合同总价350000元；质保期为通过当地技术监督局颁发“安全检验合格”证之日起壹年或货到现场15个月，以先到时间为准；交货地点：承揽方汽车运输到贵州盘县红果两河工业园现场；结算方式：1、合同签订3日内定作方支付合同总额的30%作为预付款，预付款到账合同生效。2、发货前支付合同总额的40%作为提货款。3、货到安装验收、取证后支付合同总额的20%，余10%质保金一年付清。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告重庆起重机厂按约加工定制了电动单梁起重机两台，并交付被告胜利油田公司使用。2014年3月27日，贵州省六盘水市特钟设备检验所对原告重庆起重机厂交付被告胜利油田公司的两台起重机出具了《安装监督检验报告》两份，《安装监督检验报告》均载明：“检验结论合格”。
同时查明，被告胜利油田公司于2013年6月3日支付了预付款100000元（预付款为总货款的30%105000元），尚欠预付款5000元；于发货前支付了40%总货款140000元。尚应支付货款110000元。
另查明，原告重庆起重机厂于2013年6月28日支付被告胜利油田公司20000元投标保证金。原告重庆起重机厂诉称，因未中标，被告没有退还，被告表示作为本案履约保证金，于起重机验收合格后一并支付原告。但未提供相应证据证明。
上述事实，有当事人陈述、承揽定作合同、安装监督检验报告、银行承兑汇票、业务回单、律师函等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年6月3日签订的《承揽定作合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。原告起重机厂公司按约向被告加工定制了两台电动单梁起重机，交付被告胜利油田公司使用，并经相关部门安装监督检验合格，履行了合同义务。被告胜利油田公司应按合同约定，按时支付货款，逾期未付，尚欠货款110000元，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告起重机厂公司诉请被告胜利油田公司支付货款110000元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告胜利油田公司未按合同约定付款，依法应从逾期之日起支付资金占用损失。按照合同约定，被告胜利油田公司应于2013年6月5日前支付预付款30%，即105000元，但仅支付了100000元，尚欠5000元，依法应从2013年6月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失；起重机设备于2014年3月27日经验收合格，被告胜利油田公司应于2014年3月27日前支付20%货款，即70000元；质保金10%即35000元，应于2015年3月27日前支付。逾期未付，依法应支付资金占用损失。即2014年3月28日起，以70000元为基数；2015年3月28日起，以35000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。
关于原告重庆起重机厂于2013年6月28日支付被告胜利油田公司的20000元投标保证金问题。原告重庆起重机厂诉称，因未中标，被告胜利油田公司没有退还，表示作为本案履约保证金，于起重机验收合格后一并支付原告重庆起重机厂。但原告重庆起重机厂未提供相应证据证明，该保证金不属本案处理范围。故原告起重机厂公司诉请被告胜利油田公司退还保证金20000元的理由不能成立，本院不予支持。被告胜利油田公司拒不到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于判决生效后七日内支付原告重庆起重机厂有限责任公司货款110000元。
二、被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于判决生效后七日内支付原告重庆起重机厂有限责任公司资金占用损失，以5000元为基数，从2013年6月6日起；以70000元为基数，从2014年3月28日起；以35000元为基数，从2015年3月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。
三、驳回原告重庆起重机厂有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘孔谦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2400号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙。
委托代理人李晓雷，河南融业律师事务所律师。
委托代理人时建辉，河南融业律师事务所律师。
被申请人于红光，男，汉族，1967年5月18日出生，户籍所在地河南省濮阳县，现住河南省郑州市管城区。
被申请人田晓慧，女，汉族，1968年6月15日出生，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住河南省郑州市管城区。
被申请人高强，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省新密市。
被申请人吴江波，男，汉族，1971年1月1日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被申请人丁红艳，女，汉族，1982年7月15日出生，住河南省沁阳市。
被申请人高子岗，男，汉族，1961年9月19日出生，住河南省新密市。
被申请人刘廷珍，女，汉族，1962年2月16日出生，住河南省新密市。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人于红光、田晓慧、高强、吴江波、丁红艳、高子岗、刘廷珍银行存款1300525.32元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州经三路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于红光、田晓慧、高强、吴江波、丁红艳、高子岗、刘廷珍银行存款一百三十万零五百二十五元三角二分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月一日
书记员 张景歌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初2837号
原告李维东，男，汉族，1979年3月4日出生，户籍所在地江苏省铜山县，现住浙江省杭州市。
委托代理人李杰、孙克敏，浙江五联律师事务所律师。
被告陈麟鑫，男，汉族，1984年5月14日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告李维东为与被告陈麟鑫民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李维东及其委托代理人孙克敏到庭参加诉讼。被告陈麟鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维东诉称，2015年6月3日，被告因生意周转向原告借款45000元，约定于2015年7月2日归还，并出具借条、收条各一张。考虑到被告的实际生活经营情况，原告并未立即要求被告归还，然近期原告向被告主张还款，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈麟鑫归还原告李维东借款45000元，并支付逾期利息17161.6元（按年利率24%计算，自2015年7月3日起暂算至2017年2月2日止，共580天，2017年2月3日至实际支付之日止的逾期利息按年利率24%另计）。二、本案诉讼费用由被告陈麟鑫承担。
被告陈麟鑫未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：原被告之间存在借款关系，2015年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明：本人陈麟鑫因生意周转，自愿以车辆浙Ｄ×××××作为抵押向李维东借到现金人民币肆万伍仟元正，双方约定于2015年7月2日下午14:00前归还，如发生违约，本人陈麟鑫自愿承担借款金额的30%作为违约金，无任何纠纷。同日，被告又出具收条一份，载明：本人陈麟鑫今收到李维东15000现金，人民币（大写）壹万伍仟元整，本人要求叁万元转入账户62×××51（工商）户名陈麟鑫，其余的支收现金。2015年6月5日，原告将30000元转入62×××51账户。借款到期后，被告至今未向原告归还借款。
上述事实，有原告李维东提供的借条、收条及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告陈麟鑫未依约归还借款，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张逾期利息按照年利率24%计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院确定逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈麟鑫归还原告李维东借款人民币45000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈麟鑫支付原告李维东逾期利息人民币4350元（自2015年7月3日暂算至2017年2月2日，此后以上列未还借款为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李维东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1354元，由原告李维东负担人民币279元，被告陈麟鑫负担人民币1075元。公告费人民币560元，由被告陈麟鑫负担。
原告李维东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈麟鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告陈麟鑫应负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告李维东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 瑾
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第107号
原告苗XX。
被告郝XX。
被告付XX。
原告苗XX诉被告郝XX、付XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员卢红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗XX、被告郝XX到庭参加诉讼，被告付XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗XX诉称：2013年6月1日，二被告在原告处赊购大米140袋，每袋50元，合计人民币7000元。二被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院要求二被告偿还货款7000元���并承担本案诉讼费用。
被告郝XX辩称：由于原告的大米水分大，导致存放7天左右变质，现大米无法销售出去，因此不能偿还货款7000元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份，证明2013年6月1日二被告在原告处赊购雪晶牌小袋香米140袋，每袋50元，合计人民币7000元。
经庭审质证，被告郝XX认为：对证据的真实性没有异议，是其所出具的。
被告付XX经传票传唤未到庭未能质证。
本院经审查认为，该份证据系二被告出具，能够证明二被告在原告处赊购大米的事实，本院对此证据予以采信。
被告郝XX未出示证据。
被告付XX经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定如下基本事实：2013年6月1日二被告在原告处赊购雪晶牌小袋香米140袋，每袋50元，合计人民币7000元。二被告为原告出具欠据一份，此��经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院要求二被告偿还货款7000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告辩称：未能给付货款的原因是由于原告的大米水分大，导致存放7天左右大米变质，现无法销售，所以才没有给付货款。经传票传唤被告付XX未到庭亦未提交书面答辩状及证据。另查明，2013年6月1日欠据是被告与原告多次买卖大米重新结算后为原告出具的总欠据。
本院认为：被告多次购买原告的大米，对其大米的水分含量应当知晓，且被告将大米拉到其处销售时没有提出质量问题，被告也自认在拉走大米时大米并未变质。被告从事粮油生意，对粮食保管应具备一定常识，其在销售期间应该注意大米的防潮、隔热，保持室内干燥、通风，妥善保管大米，因此被告的辩解理由不能成立。被告付XX经法庭传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和���证的权利。本院对原告要求二被告偿还货款的主张予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郝XX、付XX于判决生效之日偿还原告苗XX货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郝XX、付XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：卢红伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 可 心
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2073号
罪犯刘春，男，1991年1月14日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月13日作出(2011)沈河刑初字第1242号刑事判决，以被告人刘春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑一年；2016年10月9日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯刘春获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严，且结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年4月24日起至2020年7月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3736号
申请执行人王桂红，女，1970年11月1日出生，汉族，住泗阳县，
被执行人翁厚可，男，1968年4月11日出生，汉族，住泗阳县，
被执行人陈学华，女，1967年8月25日出生，汉族，住泗阳县，
被执行人卜家才，男，1986年2月19日出生，汉族，住泗阳县，
被执行人卜家付，男，1955年3月18日出生，汉族，住泗阳县，
被执行人刘绪安，男，1955年9月22日出生，汉族，住泗阳县，
申请执行人王桂红与翁厚可、陈学华、卜家才、卜家付、刘绪安借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3967号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人翁厚可、陈学华、卜家才、卜家付、刘绪安银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3967号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年二月十五日
书记��张晶晶
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第685号
原告伍绍贵，男，1949年5月13日出生，苗族，退休干部。
委托代理人伍辉，男，1978年10月20日出生，苗族，居民，系原告伍绍贵之子。
被告杨红艳，女，1978年6月18日出生，苗族，居民。
原告伍绍贵与被告杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员周延光适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告伍绍贵及其委托代理人伍辉，被告杨红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告儿子伍辉原系夫妻关系，两人因感情不和于2014年离异。2003年5月4日被告以在县城购房为由向原告借款10000元，约定三年内还清。逾期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（按银行五年期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借据1份，拟证明被告于2003年5月4日向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告辩称，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，理由如下：1、借据的形成是有原因的，我向原告借款10000元是实，但不是为了购房而是为了与原告之子伍辉结婚开支，原告怕我悔婚而要求我立下借据，且该款在我与原告之子结婚当天，原告就当着我母亲的面自愿放弃债权。2、我在结婚当日就明确告知原告借款已作结婚准备开支了，被告亦认可。我当时就已拒绝履行债务偿还义务，原告当时也已自愿放弃。现事隔十多年了，原告又来主张债权显然站不住脚。3、原告主张债权超过了诉讼时效。原告虽凭借我当时出具的借据提起诉讼，但借据上未约定履行期限和利息，同时我与伍辉结婚时，我已明确表示拒绝偿还，原告也已放弃债权，至今已有十余年了，原告主张权利显然已超过诉讼时效。4、原告的主张已超过诉讼时效，主张利息更是无稽之谈。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，原告在十年前就已放弃债权，我在十年前就拒绝履行偿还债务的义务，早已超过了诉讼时效。综上所述，请求法院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交相关证据。
经庭审举证、质证和庭审调查，本院确认以下案件事实。
2003年5月4日，被告杨红艳向原告伍绍贵借款10000元，并立下借据。借据载明：今借爸爸的人民币壹万元整。被告杨红艳与原告儿子伍辉于2004年2月4日登记结婚，于2014年11月26日在本院的主持调解下离婚，杨红艳与伍辉婚姻存续期间，原告一直未向被告催收过借款，亦未主张债权。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，现被告对诉讼时效进行抗辩，因而原告对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告举张权利或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此应承担举证不能的法律后果。原、被告之间的借据没有约定还款期限，而原告主张借款期限是三年，按原告的主张原告诉讼时效的起算点为2007年5月5日，诉讼时效两年已经超过。本案的诉讼时效已过，原告丧失了胜诉权，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍绍贵要求被告杨红艳偿还借款10000元及利息的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍绍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一五年六月十二日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖99号
原告:郑宇宇，住广东省广州市越秀区，
被告:惠州市天富实业有限公司，住所地：广东省惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
原告郑宇宇与被告惠州市天富实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月18日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0424民初5391号
原告：王俊，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张建，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告王俊为与被告张建民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率至借款清偿止的借款利息；2、承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元。2016年7月25日，被告向原告出具保证书一份，载明被告因之前向原告借款50000元，等家中房产过户拿到房款后再偿还该借款。此后被告未还款。
以上事实，由原告提供的借条、保证书及当事人陈述等证据证明。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建归还原告王俊借款50000元，并偿付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算至借款清偿之日止的利息损失，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈垲云
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终1287号
上诉人(原审被告)：甘肃宇立水利工程建设有限公司。
法定代表人：王定宇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王树仁。住会宁县。
上诉人甘肃宇立水利工程建设有限公司因与被上诉人王树仁劳务合同纠纷一案，不服会宁县人民法院(2017)甘0422民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院(2017)甘0422民初1946号民事判决；
二、本案发回会宁县人民法院重审。
上诉人甘肃宇立水利工程建设有限公司交纳的二审案件受理费1360元予以退回。
审判长 王承林
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13823号
上诉人（原审原告）：徐大春，男，汉族，1964年12月28日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都昌龙游乐设备有限公司，住所地：成都市新都区新都镇金泰路321号。
法定代表人：王威。
上诉人徐大春因与被上诉人成都昌龙游乐设备有限公司（以下简称昌龙公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐大春上诉请求：撤销原裁定，并指令成都市成华区人民法院审理本案。主要事实和理由：徐大春与昌龙公司之间属于劳务关系，一审认定双方建立事实劳动关系属认定事实错误；徐大春任职昌龙公司总经理职务期间，应公司要求垫付了86320元的货款，该法律关系应属有关民事权益的纠纷，一审以不属于法院直接受理范围驳回徐大春的起诉，属适用法律错误。
徐大春向一审法院起诉请求：一、昌龙公司向其支付垫付的货款86320元及利息；二、案件受理费由昌龙公司负担。
本院认为，徐大春向昌龙公司主张支付的款项，其实质为徐大春担任昌龙公司总经理期间所产生的内部报销费用，与买卖合同法律关系存在本质区别。因费用报销而与用人单位之间发生的纠纷，应属劳动争议调整的范围，一审法院认定并无不当，应予维持。
综上，徐大春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 黄强
二〇一七年十一月二日
书记员 段妙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16802号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：陈统一，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈统一信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈统一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈统一向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币138522.68元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56389.21元、利息24075.06元、滞纳金56906.4元、分期手续费1152.01元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈统一承担本案诉讼费用。事实和理由：陈统一向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××92，开户时间：2008年7月30日。陈统一在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陈统一在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陈统一签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年7月30日。
二、卡号：40×××92（原始卡号：40×××01）。
三、信用额度：37000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56389.21元、利息24075.06元、滞纳金56906.4元、分期手续费1152.01元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈统一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈统一应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈统一应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56389.21元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息24075.06元、滞纳金56906.4元、分期手续费1152.01元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070.45元，由被告陈统一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初2499号
原告张丽梅，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告赵军，男，1975年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告张丽梅与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅、被告委托诉讼代理人冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告给付欠款人民币35,000.00元；3.要求被告以35,000.00元为基数按1毛钱利息计算从2015年6月1日至还款之日止给付原告利息款。2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，离婚后被告向原告借款人民币35,000.00元，出具了欠据一张并约定了利息，经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还欠款人民币35,000.00元及相应的利息，并承担诉讼费用。
被告答辩称：原、被告间借贷关系不存在，离婚后，原、被告还一起生活，生活期间原告强行要求被告出具了欠据，被告无奈，给原告出具了欠条，另外没有欠据约定利息是1毛钱，所以不存在借贷关系，因为原、被告原系夫妻关系，因为想继续一起生活，所以出具了欠据，所以不是合法的借贷关系，不能得到法律的支持，应驳回起诉。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、出示借条一份，证实被告欠款，被告签字确认。
证据二、离婚证一份（复印件），证实出具欠条时，原、被告不是夫妻关系。
证据三、证人赵某出庭作证，证实2015年6月1日原告给被告拿的钱，说有利息，是被告自己签的字。当时证人在家。证人系原、被告的女儿。
被告赵军未向本院提交证据。
开庭审理中，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据一、被告对真实性无异议，是原、被告一起生活期间，在被告喝多的情况下，原告强行要求被告出具欠据。对证据二、被告对真实性无异议，这证据说明了离婚后原、被告继续一起生活。对证据三、被告认为证人没有证实原告的主张，原、被告借贷关系不存在。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提交的证据一、证据二、被告对真实性无异议，认为证据一是原告强行要求被告出具的，但被告未提出相应的证据，故本院对原告提供的证据一、证据二予以采信。对原告提交的证据三证人赵某出庭作证，被告认为证人没有证实原告的主张，原、被告间借贷关系不存在，因证人证实被告为原告出具欠条的经过，同原告提交的证据一能够相互印证，证实了借款的经过，故本院对证据三予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告张丽梅同被告赵军原系夫妻，2014年4月4日二人登记离婚。2015年6月1日，被告在原告处借款人民币35,000.00元，出具了借条一份，约定一个月内还清，如不还，利息为1毛。该款被告至今未付。
本院认为，被告赵军在原告张丽梅处借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定给付借款，原告请求被告给付借款35,000.00元的诉讼请求，符合法律及双方约定，本院予以支持。原告请求按1毛钱计算利息的诉讼请求超过年利率24%的限额，超过部分本院不予支持。因原告提交的借条同证人赵某的证言，能够相互印证，形成了证据链条，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下:
被告赵军于本判决生效后10日内偿还原告张丽梅借款本金人民币35,000.00元，并以本金35,000.00元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率2分向原告支付利息。
案件受理费675.00元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 白洪江
审判员 范艳伟
审判员 周 敏
二〇一七年九月四日
书记员 郭丽丽
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执52号
申请执行人：青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：徐北原，该公司总经理。
委托代理人：王锋伟，该公司员工。
委托代理人：王斌，该公司员工。
被执行人：弘毅投资股份有限公司，住所地青海省西宁市胜利路12号1号楼1011室。
法定代表人：饶正平，该公司董事长。
被执行人：饶正平，男，汉族，1964年7月28日出生，住浙江省泰顺县，现住西宁市。
被执行人：章云焕，男，汉族，1966年12月13日出生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：杨启杰，男，汉族，1986年3月1日出生，住所地青海省西宁市。
被执行人：徐乃琳，男，汉族，1940年1月23日出生，住所地福建省寿宁县。
被执行人：杨发春，男，汉族，1959年2月12日出生，住所地青海省西宁市。
第三人：青海省兴海莫多水电有限责任公司，住所地青海省兴海县北大街21号。
法定代表人：饶正平，董事长。
第三人：兴海尕曲水电开发有限公司，住所地青海省兴海县黄河路13号。
法定代表人：饶正平，董事长。
本院执行的青海浏阳鑫达有色金属有限公司申请执行弘毅投资股份有限公司、饶正平、章云焕、杨启杰、徐乃琳、杨发春股权转让纠纷一案，执行中，青海省兴海莫多水电有限责任公司向本院书面承诺代被执行人承担给付人民币1500万元，第三人兴海尕曲水电开发有限公司向本院书面承诺代被执行人承担给付人民币2500万元。
本院认为，第三人青海省兴海莫多水电有限责任公司向本院书面承诺代被执行人承担给付人民币1500万元，第三人兴海尕曲水电开发有限公司向本院书面承诺代被执行人承担给付人民币2500万元符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人青海省兴海莫多水电有限责任公司、兴海尕曲水电开发有限公司为被执行人。
二、青海省兴海莫多水电有限责任公司在本裁定生效之日内向申请人青海浏阳鑫达有色金属有限公司清偿债务1500万元。
三、第三人兴海尕曲水电开发有限公司在本裁定生效之日内向申请人青海浏阳鑫达有色金属有限公司清偿债务2500万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 那 亮
审判员 邵凤娟
审判员 董志军
二〇一七年八月八日
书记员 梁意敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4864号
申请执行人何某（何然右），女，1988年2月5日出生，汉族，连云港市赣榆区人，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人韩某，男，1989年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘04民终64号
上诉人(原审原告)：陈述仁，男，汉族，生于1947年6月15日，住景泰县。
委托诉讼代理人：王明芳，女，汉族，生于1953年6月15日，住景泰县。
被上诉人(原审被告)：段保强，男，汉族，生于1980年7月21日，住景泰县。
委托诉讼代理人：魏立东，男，汉族，1984年3月15日出生，住景泰县。
被上诉人(原审被告)：闫沛刚，男，汉族，生于1983年8月8日，景泰县村民，住景泰县。
上诉人陈述仁因与被上诉人段保强、闫沛刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服景泰县人民法院(2016)甘0423民初46号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈述仁上诉请求：撤销原审判决依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人各项损失共计13万元。事实与理由：原审判决认定事实错误，陇通司法鉴定所鉴定结果有误，没有关于烧伤伤情的鉴定，鉴定书未附鉴定人资质证明，现申请重新鉴定，且未对后续治疗费做评估，导致一审认定事实错误。
段保强辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。
闫沛刚未提交答辩意见。
陈述仁向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告伤残赔偿金54901.71元，住院期间的护理费8610元，交通费600元，精神抚慰金5000元，医疗费2100元（前期医疗费闫沛刚已经垫付），营养费420元，鉴定费1500元，后期护理费29510.25元，后续治疗费77000元等共计13万元。
一审法院认定事实：2014年7月4日11时40分许，被告段保强驾驶×××号”五征”牌三轮汽车，沿景泰县红水镇路段由东向西超速行驶至汽车站十字路口时，与由南向北行驶的原告骑行的自���车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在甘肃省人民医院住院治疗41天。2014年7月23日，白银市公安局交通警察支队景泰交警大队作出”白公交认字（2014）第00017号”道路交通事故认定书，认定被告段保强负事故的主要责任，原告陈述仁负事故的次要责任。2015年5月29日，经原告申请，白银市公安局交通警察支队景泰交警大队委托，甘肃陇通司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告陈述仁右侧肩胛骨骨折，造成右肩关节活动功能丧失占一肢体功能丧失的38%，伤残程度评定为IX（九级）；左侧耻骨支端明显移位、坐骨支骨折，伤残程度评定为IX（十级）。事故发生后，被告闫沛刚支付原告住院治疗期间的医药费6万多元，生活费8000元，并负担原告部分交通费。
另查明，被告闫沛刚雇佣被告段保强在建筑工地搞运输业务，二者系雇佣法律关系。被告闫沛刚系×××号”五征”牌三轮汽车的实际所有权人。该车辆未依法投保交强险。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告段保强驾驶×××号”五征”牌三轮车，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事���。因被告段保强与被告闫沛刚系雇佣关系，故原告陈述仁的损失应由雇主被告闫沛刚承担。对于原告主张的赔偿项目及数额，应在本院确定的合理赔偿范围内，按受诉法院所在地标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。护理费按《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业38502元/年（105.48元/日）计算，原告住院41天，支持4324.68元；住院伙食补助费按《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅管理办法》规定省外出差伙食补助标准每人每天为40元计算，原告住院41天，支持1640元；营养费按原告住院41天，每天10元计算，支持410元；残疾赔偿金，依照《甘肃省道路交通安全条例》规定，按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，原��伤残等级分别为九级和十级，按多级伤残计算；原告生于1947年6月17日，赔偿11年，计54901.77元；鉴定费按实际发生的1500元予以支持。原告要求赔偿的后期护理费295102.5元、无相关证据证实其主张，不予支持。原告要求赔偿的后续治疗费77000元，未提交相关证据，待实际发生后可另行起诉主张赔偿。原告要求赔偿的医药费2100元、交通费600元，未提交合法有效的证据证实其主张，故不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，因原告陈述仁负交通事故的次要责任，对损害事实和损害后果的发生存有过错，故亦不予支持。被告闫沛刚主张原告在住院期间治疗了交通事故前的旧有疾病，而提出减轻赔偿责任的抗辩理由。因其主张不符合侵权责任法规定的不承担和减轻责任的法定理由，故不予支持。原告的合理损失：护理费4324.68元，住院伙食补助费1640元，营养费410元，残���赔偿金54901.77元，共计61276.45元。因肇事车辆×××号”五征”牌三轮汽车，未依法投保交强险，故原告的上述合理损失，由被告闫沛刚承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、原告陈述仁的护理费4324.68元，住院伙食补助费1640元，营养费410元，残疾赔偿金54901.77元，共计61276.45元，由被告闫沛刚���担赔偿责任；二、被告段保强不承担赔偿责任；三、驳回原告陈述仁其他的诉讼请求；上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取120元，鉴定费1500元，公告费130元，合计1750元，由被告闫沛刚负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为鉴定结论是否准确，一审鉴定后，上诉人并未对鉴定结论提出异议，且本案不符合重新鉴定的情形。关于后续治疗费，上诉人可待实际发生后重新起诉。
综上所述，陈述仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈述仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈琴娜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执2943号
申请执行人赵荣军，男，1968年10月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人辽宁捷诚交通运输有限公司。
住所地沈阳市东陵区浑河堡街***号***室。
法定代表人马旭，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵荣军与被执行人辽宁捷诚交通运输有限公司买卖合同纷执行一案过程中，未发现辽宁捷诚交通运输有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供辽宁捷诚交通运输有限公司可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执2943号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 王晓龙
执行员 李世君
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖 理
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23550号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：黄耀忠，男，1960年7月30日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告黄耀忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 周游
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗茜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1214号
申请执行人沭阳县连盛木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇开发园区。
法定代表人：张道连，该公司总经理。
被执行人沭阳海纳木制品厂，住所地江苏省沭阳县华冲镇工业集中区龙青路西侧。
主要负责人:黄家明，该厂投资人。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初12157号民事判决书，执行立案标的为14001.59元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初259号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年2月15日生，回族，云南省个旧市人，小学文化，无职业，住个旧市沙甸区。2017年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局决定取保候审，同年10月26日由个旧市人民检察院决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王某某于2017年4月25日10许，在个旧市鸡街镇五层楼茶室背后，以每包人民币20元的价格，贩卖毒品海洛因计0.02克给吸毒人员马某吸食。
2、被告人王某某于2017年4月25日14许，在个旧市鸡街镇五层楼茶室背后，以每包人民币20元的价格，贩卖毒品海洛因计0.02克给吸毒人员王某吸食。
3、被告人王某某于2017年4月25日18许，在个旧市鸡街镇五层楼茶室背后，以每包人民币20元的价格，贩卖毒品海洛因计0.02克给吸毒人员郭某吸食。
4、被告人王某某于2017年4月27日10许，在个旧市鸡街镇五层楼茶室背后抓获被告人王某某，当场从其右边裤包内查获海洛因0.22克。
被告人王某某对上述事实，在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，受案登记，立案决定书，搜查笔录，扣押清单及收据，提取笔录及照片，毒品鉴定书，抽样称量笔录、人像辨认笔录及照片，证人马某、王某、郭某的证言，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。建议对被告人王某某在有期徒刑三年至四年之间量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人王某某如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.22克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彪
人民陪审员 徐燕
人民陪审员 王燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7782号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:操群，女，1991年11月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告操群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因被告操群下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告操群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、操群偿还信用卡欠款本息共计67,516.77元（截止至2017年7月25日，欠款本金59,305.74元、利息3,226.56元、费用4,984.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、操群承担本案诉讼费用。事实和理由：操群于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年7月25日，操群尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计67,516.77元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将操群诉至法院。
操群在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。操群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，操群向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，操群签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，操群在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即操群)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向操群发放了卡号为35×××54的信用卡一张。随后，操群激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年7月25日，操群尚有透支消费欠款本金59,305.74元、利息3,226.56元、违约金4,322.25元、手续费合计662.22元，共计67,516.77元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，操群在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与操群之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。操群持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张操群偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、操群对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即操群对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在操群可预见范围内，亦未加重操群的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。操群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告操群于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,305.74元和手续费662.22元；
二、被告操群于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年7月25日的欠款利息为3,226.56元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告操群于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年7月25日的违约金为4,322.25元，违约金自操群起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488元，公告费18.75元，邮寄费40元，共计1,546.75元，由被告操群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 容 成
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执60号之一
申请执行人：稷山县源盛水泥有限责任公司，住所地：稷山县稷峰镇太杜村南。
法定代表人：郭红果，系公司负责人。
被执行人：崔平法，男，1962年8月15日出生，汉族，住稷山县稷峰镇贾峪村。
本院在执行申请执行人稷山县源盛水泥有限责任公司与被执行人崔平法劳务合同纠纷一案中，以（2018）晋0824执60号执行裁定书冻结了被执行人崔平法在银行（或信用社）的存款账户，现因被执行人崔平法已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人崔平法在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年二月二日
书 记 员 韩 彪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖156号
原告:文锦凤，住广东省惠州市惠阳区。
被告:蒋荣坡，住广东省海丰县。
原告文锦凤与被告蒋荣坡因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月19日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4425号
原告：吴军，男，汉族，1973年12月1日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：宁振国，男，汉族，1967年2月21日生，住陕西省咸阳市秦都区。
原告吴军诉被告宁振国民间借贷纠纷一案，本案审理期间，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴军申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴军撤回起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨文萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2016)内01行初222号
原告肖素军，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告肖素军诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖素军的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告肖素军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二0一六年十二月九日
书记员王燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初10193号
原告:林加副,男,1982年12月22日出生,汉族,住乐清市。
被告:夏功杰,男,1984年1月30日出生,汉族,住乐清市。
原告林加副诉被告夏功杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2018年3月26日，林加副经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按林加副撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告林加副负担。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 张国平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6479号之一
被执行人：赵礼王，男，1991年10月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人赵礼王罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行赵礼王罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初292号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴新成
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8417号
申请执行人沈继华,男，1970年7月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人卢连祥,男,1977年8月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尤红丽,女,1977年9月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月20日立案执行，执行标的为82925元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十二日
书记员 周 雷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5379号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:赵月勇，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告赵月勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告赵月勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵月勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵月勇偿还信用卡欠款本息共计73,100.21元（截止至2017年5月10日，欠款本金52,740.29元，利息8,030.36元，费用12,329.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、赵月勇承担本案诉讼费用。事实和理由：赵月勇于2013年10月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，赵月勇尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计73,100.21元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将赵月勇诉至法院。
赵月勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。赵月勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，赵月勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵月勇签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，赵月勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即赵月勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向赵月勇发放了卡号为62×××89的信用卡一张。随后，赵月勇激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，赵月勇尚有透支消费款本金52,740.29元、利息8,030.36元、滞纳金10,628.16元、手续费合计1,701.40元，共计73,100.21元未还。
本院认为，赵月勇在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与赵月勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵月勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了赵月勇的债务负担。因此，招行信用卡中心主张赵月勇偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵月勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵月勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52,740.29元和手续费1,701.40元；
二、被告赵月勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为8,030.36元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告赵月勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金10,628.16元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,628元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计1,685.50元由被告赵月勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16820号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：周也，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周也信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告周也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.周也向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币238655.68元（暂计至2017年3月17日）：其中本金101999.92元、利息38130.07元、滞纳金86558.01元、分期手续费11967.68元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.周也承担本案诉讼费用。事实和理由：周也向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××04，开户时间：2010年6月30日。周也在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
周也在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有周也签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年6月30日。
二、卡号：52×××04。
三、信用额度：67000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金101999.92元、利息38130.07元、滞纳金86558.01元、分期手续费11967.68元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。周也经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，周也应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周也应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金101999.92元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息38130.07元、滞纳金86558.01元、分期手续费11967.68元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879.83元，由被告周也负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1121民初1679号
原告：鞍山九建工程有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：徐贤春，男，1975年2月10日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市大洼区。
被告：王正兴，男，1977年7月18日出生，汉族，瓦工，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王方浩，辽宁辽河律师事务所律师。
原告鞍山九建工程有限公司盘锦分公司与被告王正兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告鞍山九建工程有限公司盘锦分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山九建工程有限公司盘锦分公司撤回起诉。
案件受理费15,400.00元（已预交），退还原告。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初8332号
原告：章信法，男，1956年8月5日出生，住诸暨市。
被告：孙松奎，男，1955年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告章信法与被告孙松奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告章信法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章信法撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年七月五日
书记员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初00057号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人黄亚，男，1985年1月10日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，打工，住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)56号起诉书指控被告人黄亚犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦某出庭支持公诉，被告人黄亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月15日15时许，被告人黄亚酒后驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市大唐镇冠山村出发驶往大唐镇金三角方向。16时20分许，被告人黄亚主动开车至大唐交警中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人黄亚静脉血中检出乙醇含量为155mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人黄亚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人黄亚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人黄亚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员、车辆信息结果查询单、行政处罚决定书、常住人口基本信息，证人陈某的证言、查某，被告人黄亚的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，现场录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄亚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人黄亚的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。
（二）有悔罪表现
（二）有悔罪表现;
危险。
（四）宣告缓刑对
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执914-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人王传菊与王艳、张传礼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王艳、张传礼的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2305号
原告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：李运钊，董事长。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：自贡鸿福水泥有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：谢学端，董事长。
委托诉讼代理人：刘煜聪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王曦，男，该公司员工。
原告自贡市鸿发建筑安装有限公司（简称“鸿发建司”）与被告自贡鸿福水泥有限公司（简称“鸿福水泥公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告鸿发建司的委托诉讼代理人倪列平、被告鸿福水泥公司的委托诉讼代理人刘煜聪、王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿发建司向本院提出诉讼请求：确认被告对（2015）自流民初字第3006号《民事判决书》所确定的自贡鸿苑房地产开发有限责任公司对原告工程款及利息的支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日，自流井区人民法院作出（2015）自流民初字第3006号民事判决书，判决自贡鸿苑房地产开发有限责任公司（简称“鸿苑房产公司”）于判决生效之日起五日内支付原告工程款1,764,029.58元及自2012年7月10日起至该判决确定的付款之日止以1,764,029.58元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。因案涉工程款为鸿苑房产公司与被告于2006年6月18日联合开发项目所欠工程款，该案遗漏诉讼主体，根据相关规定，合伙人对合伙债务应当承担连带责任，故被告应当对联合开发的工程项目所欠工程款承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告鸿福水泥公司辩称，被告系案涉工程福缘康居的业主，项目的土地购置费及其他一切费用均系被告投入的资金，被告将福缘康居发包给鸿苑房产公司开发，双方不是联合开发，而是业主与承建单位的关系。被告对鸿苑房产公司欠付的工程款不承担连带责任，要求驳回原告的诉讼请求。
本院对原告提交的以下证据依法予以采信：
自贡市人民政府办公室《关于进一步做好自贡鸿福水泥有限公司周边部分居（村）民搬迁有关工作的会议纪要》；建设用地规划许可证；房屋计算机查询结果单；《房地产联合建设协议》；《（2015）自流民初字第3006号民事判决书》。
被告鸿福水泥公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：2006年6月18日，被告鸿福水泥公司与案外人鸿苑房产公司签订《房地产联合建设协议》，约定鸿福水泥公司周边部分居（村）民需实施搬迁，鸿福水泥公司通过竞拍已取得还建房宗地，鸿福水泥公司与鸿苑房产公司自愿对该项目进行联合建设；总投资21000万元，鸿福水泥公司出资15000万元，鸿苑房产公司出资6000万元；共同出资、联合建设，鸿福水泥公司负责监督，鸿苑房产公司负责工程建设及销售管理；利润、亏损按实际出资比例分摊。该项目名称为福缘康居。2008年3月31日，福缘康居项目取得建设用地规划许可，用地单位为鸿福水泥公司、鸿苑房产公司。福缘康居在权属登记部门初始登记的开发企业为鸿福水泥公司、鸿苑房产公司。
本院另查明，原告与鸿苑房产公司分别于2008年5月29日、2009年6月4日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建鸿苑房产公司开发的福缘康居项目杆、管、线通道平基土石方、挡土墙工程和项目界区北面危岩处置工程。2015年11月24日，原告向本院提起诉讼，要求鸿苑房产公司支付尚欠的工程款并支付逾期付款的资金占用利息。本院于2015年12月31日作出（2015）自流民初字第3006号民事判决，判决：鸿苑房产公司于本判决生效之日起五日内支付原告工程款1,764,029.58元及自2012年7月10日起至本判决确定的付款之日止以1,764,029.58元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。案件受理费、保全费合计25,676.27元，由鸿苑房产公司负担。该判决已于2016年1月20日生效。
本院认为，被告鸿福水泥公司作为福缘康居项目的联合开发者，应对该项目欠付的工程款承担连带清偿责任。原告要求被告承担连带清偿的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其与鸿苑房产公司系业主与承建人的关系，双方签订的《房地产联合建设协议》未实际履行，未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百六十九条之规定，判决如下：
被告自贡鸿福水泥有限公司对四川省自贡市自流井区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）自流民初字第3006号民事判决书确定的自贡鸿苑房地产开发有限责任公司支付原告自贡市鸿发建筑安装有限公司工程款1,764,029.58元及资金占用利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,676.30元，由被告自贡鸿福水泥有限公司负担。由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 赖静容
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 敏