四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终736号
上诉人（原审原告）：李凤英，女，汉族，生于1975年3月27日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：左勇，男，汉族，生于1975年12月10日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
上诉人李凤英、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）因与被上诉人左勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人李凤英的委托诉讼代理人杨胜梅、上诉人平安财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨展、被上诉人左勇的委托诉讼代理人余朝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李凤英上诉请求：一、依法改判被上诉人向上诉人李凤英支付各项赔偿费用合计149456.71元。二、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条，超出交强险限额部分，应当由左勇承担80%的赔偿责任。
上诉人平安财保绵阳中心支公司上诉请求：一、撤销游仙区人民法院（2017）川0704民初1396号民事判决中不当致使上诉人损失3400元的部分，并依法改判。二、判令上诉人不承担被上诉人左勇垫付的医疗费。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判计算上诉人李凤英损失存在错误。原判判决上诉人按照保险合同的约定向被上诉人左勇再支付垫付费用不当。
被上诉人左勇辩称，支付赔偿金请求不应当由李凤英提出，事故认定案涉电动车为非机动车不当，一审判决计算不存在错误。
上诉人李凤英向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失207698.23元，详述如下：（1）医疗费：31549.79元。（2）住院伙食补助费：22天×35元/天=770元。（3）营养费：800元。（4）交通费：800元。（5）护理费：22天×100元/天+90天×80元/天=9400元。（6）误工费：3400元/月÷30天×310天=35133元。（7）残疾赔偿金：28335元/年×20年×20%=113340元。（8）精神抚慰金：6000元。（9）后续治疗费7000元。（10）鉴定费1400元。（11）被扶养人生活费（母亲）：20660元／年×5年×20%=20660元。（12）残疾辅助器具费：770元。（13）电动费维修费1600元。以上合计229222.79元，被告应赔偿207698.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日14时15分，左勇驾驶川Ｂ-×××××号小型普通客车，从三桥向富乐山行驶，行至涪江三桥红绿灯路口时，遇李凤英驾驶的川B0645**号电动自行车搭乘周蕴玉由小枧方向向东津桥方向行驶，两车发生碰撞，造成李凤英、周蕴玉受伤及车辆受损的道路交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》认定：左勇承担此次事故的主要责任，李凤英承担此次事故的次要责任，周蕴玉无责任。事故发生后，当日李凤英被送至绵阳市第三人民医院救治，同年7月23日出院，出院诊断为：1.左股骨转子间粉碎骨折；2.左大腿皮肤软组织裂伤。出院后建议：休息叁个月，住院期间及出院后叁个月需一人护理，适当加强营养；出院后继续观察伤口情况若有异常及时就诊；2.出院后每月门诊随诊直至骨折愈合，根据随诊情况决定下一步诊治措施，后期因骨折不愈合及其他必须住院处理的并发症，产生的费用以实际为准，后期若需拆除内固定，住院费用预计为7000元（依照患者具体病情而定）；3.患肢暂无负重锻炼，具体负重时间据门诊随访而定。2017年5月8日四川民生法医学司法鉴定所作出川民司[2017]临鉴字第625号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人李凤英因交通事故受伤，其伤残程度评定为九级伤残；（二）被鉴定人李凤英因交通事故受伤，建议其误工时限评定为伤残鉴定前一日（即：2016年7月1日-2017年5月7日），该鉴定产生鉴定费1400元。被告平安财保绵阳中心支公司对李凤英伤残等级鉴定无异议，但是对误工期限有异议，认为时间过长。
另查明，被告左勇当庭陈述自己在事故发生后已向原告支付住院医疗费6900元，原告李凤英对此予以认可。被告左勇举出了其驾驶的肇事车辆川Ｂ-×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险投保单（100万），被告平安财保绵阳中心支公司对上述证据、事实及事故车辆在其公司投保交强险予以认可，并陈述事故发生后平安财保绵阳中心支公司已经两次向左勇转款预支保险费用共计47250元，支付给原告的医疗费6900元出自保险公司的转账，被告左勇对此予以确认。
庭审中，原告举出了绵阳市第三人民医院住院费票据30710.75元，绵阳市第三人民医院门诊票据10张共923.14元，绵阳市三好器械经营部出具的收款收据一张，拟证明自己因事故受伤花费的医疗费及购买残疾辅助器具花费770元。被告质证意见对医疗费发票没有异议，对购买残疾辅助器具花费有异议，认为该票据是不规范的票据。原告举出其电瓶车维修发票一张，拟证明其电瓶车在事故后维修花费维修费1600元，被告平安财保绵阳中心支公司对此予以确认。
原告在庭审中举出证人张某、杨某出具的证人证明，拟证明李凤英于自2013年9月至2016年7月在绵阳市涪城区川越龙门中餐厅茶楼部上班，月工资3400元，发生交通事故后未去上班，收入来源于城镇。被告平安财保绵阳中心支公司对该证据真实性提出异议，认为证人未到庭提供证言。
原告举出其母亲谢阳珍的户口簿复印件、绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会、绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会二组加盖印章的证明一份，拟证明谢阳珍仅有女儿李凤英赡养，生于1942年7月12日，已丧失劳动能力，无生活经济来源，以此主张被扶养人生活费。被告平安财保绵阳中心支公司对此有异议，认为谢阳珍系城镇户口，有生活费来源，在领取养老保险，原告对此予以认可，并当庭放弃对被扶养人生活费的主张。
庭审中，原告李凤英与被告左勇、被告平安财保绵阳中心支公司就以下赔偿项目金额达成了一致意见：
1、医疗费：31675.89元（住院费用30710.75元，门诊费用965.14元）
2、住院伙食补助费：20元/天×22天=440元；
3、营养费：20元/天×22天=440元；
4、护理费：住院期间90元/天×22天+出院后90天×50元/天=6480元；
5、误工费：280天×80元/天=22400元；
6、残疾赔偿金：按照2015年度城镇标准28335元/年×20年×20%=113340元；
7、精神损害抚慰金：4000元；
8、交通费：300元；
9、后续治疗费：待原告实际产生后另行向保险公司及左勇主张，在本次诉讼中不用解决；
10、残疾辅助器具费：770元；
11、电动车维修费：1600元。
被告左勇当庭陈述自愿承担鉴定费1400元。被告平安财保绵阳中心支公司要求对超出交强险医疗费限额外的医疗费扣减20%的自费药，被告左勇对此不予认可，对自费药品要求按照15%扣减。
庭审中，原告主张在交强险医疗费份额内给本次事故另一伤者周蕴玉医疗费5000元，在交强险赔偿份额内为其预留50%，且主张原告李凤英与被告左勇按照2:8承担主次责任。
一审法院认为，被告左勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成本次事故，被告左勇负本次事故的主要责任，原告李凤英负次要责任，对该事实本院予以确认。被告左勇作为川Ｂ-×××××号肇事车辆的实际驾驶人，也是车主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，应由其承担赔偿责任。川Ｂ-×××××号小客车在被告平安财保绵阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《道路交通安全法》第七十九条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本院确认本案被告左勇驾驶机动车对本次交通事故的发生承担70%主要责任，原告李凤英驾驶非机动车对本次交通事故的发生承担30%的次要责任，对原告的损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险赔偿范围内对原告李凤英承担赔偿责任，对于原告损失超过交强险限额部分，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险的赔偿范围内（100万）予以承担，仍有不足的部分则由被告左勇向原告承担80%的赔偿责任，原告李凤英自己承担20%的赔偿责任。
关于交强险医疗费限额（10000元）的分配比例问题，因周蕴玉与李凤英均系伤者，无法协商达成一致，本院结合两名伤者住院产生的费用，确定双方对交强险医疗费限额的分配比例为原告周蕴玉66%，被告李凤英34%。
关于自费药品扣减比例的问题，因被告平安财保绵阳中心支公司、被告左勇无法协商达成一致，本院酌情确定按15%比例扣减自费药费用。
原告李凤英本次交通事故产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，分述如下：
1、医疗费：31675.89元（住院费用30710.75元，门诊费用965.14元。关于后续医疗费，因原告与被告左勇、被告平安财保绵阳中心支公司均同意待原告实际产生后续治疗费后向其主张，在本案中不予处理，本院予以支持。）
2、住院伙食补助费：20元/天×22天=440元；
3、营养费：20元/天×22天=440元；
4、护理费：住院期间90元/天×22天+出院后90天×50元/天=6480元；
5、误工费：280天×80元/天=22400元；
6、残疾赔偿金：按照2015年度城镇标准28335元/年×20年×20%=113340元；
7、精神损害抚慰金：4000元；
8、交通费：300元；
9、后续治疗费：待原告实际产生后另行向保险公司及左勇主张，在本次诉讼中不用解决；
10、残疾辅助器具费：770元；
11、电动车维修费：1600元。
12、鉴定费：1400元。
对于上述12项赔偿标准及金额，均系原告与被告左勇、被告平安财保绵阳中心支公司当庭认可，本院予以确认。
关于交强险死亡伤残赔偿份额（110000元）的分配比例问题，因周蕴玉与李凤英均系伤者经协商无法达成一致，同上述理由，本院根据伤者周蕴玉与李凤英在本次交通事故中产生的损失，确定双方对交强险死亡伤残限额（110000）的分配比例周蕴玉为60%，李凤英为40%。
关于原告李凤英的医疗费用共计31675.89元。原告产生的医疗费用31675.89元中3400元由被告平安财保绵阳中心支公司在交强险医疗费10000元范围内已经负担，余下28275.89元按照交通事故主次责任7:3分配，原告李凤英应当承担8482.77元（28275.89元×30%），剩余19793.12元按15%比例扣除自费药之后由被告平安财保绵阳中心支公司在商业三者险的赔偿范围内予以承担医疗费16824.15元【计算方式：19793.12元×85%】，被告左勇承担2968.97元【计算方式：19793.12元×15%】。因被告左勇已垫支原告医疗费6900元，系保险公司已经支付给左勇47250元（含交强险医疗费10000元）中支出，左勇超额垫付了6900元-2968.97元=3931.03元，由被告左勇按照保险合同的约定向被告平安财保绵阳中心支公司申请理赔；原告李凤英自己需支付医疗费8482.77元，综上，保险公司还需在商业三者险限额内向原告赔付医疗费16293.12元（总计赔付3400元+16824.15元-40350元-946.3元）。
上述金额中，由被告平安财保绵阳中心支公司在原告李凤英享有的交强险残疾赔偿限额内（110000元×40%=44000元）向原告周蕴玉赔偿事故损失费用44000元（共计147290元：残疾赔偿金113340元、误工费22400元、护理费6480元、交通费300元、精神抚慰金4000元、残疾辅助器具费770元）。不足部分赔偿103290元，按照交通事故主次责任7:3分配，原告李凤英应当承担30987元（103290元×30%），由被告平安财保绵阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内（100万）向原告周蕴玉赔偿72303元（107290元×70%）。关于伙食补助及营养费880元系已经超出交强险医药费10000元限额，因此还需按照交通事故主次责任7:3分配，原告李凤英应当承担264元（880元×30%），由被告平安财保绵阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内向周蕴玉赔偿616元（880元×70%）在商业三者险赔偿限额内赔偿。车损赔偿1600元，应由被告平安财保绵阳中心支公司在交强险限额内赔付。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李凤英的损失：医疗费16293.12元（不含后续治疗费）、住院伙食补助费及营养费616元、车辆维修费1600元，共计18509.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内向原告李凤英赔付1600元，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告李凤英赔偿医疗费16293.12元，住院伙食补助费及营养费616元。
二、原告李凤英的损失：116303元（包括残疾赔偿金113340元、误工费22400元、护理费6480元、交通费300元、精神抚慰金4000元、残疾辅助器具费770元，扣减自己应承担的30987元），由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任死亡伤残金44000元限额内向原告李凤英赔偿44000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内（100万）向原告李凤英赔偿72303元。
三、原告李凤英的损失：鉴定费1400元，由被告左勇承担。
四、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
上述判决所确定的履行义务，在本判决生效后二十日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2208元，由原告李凤英承担788元，被告左勇承担1420元（该款原告已预缴，被告左勇在履行付款义务时一并向原告支付）。
二审中，左勇提交照片两张，拟证明案涉电动车没有脚踏骑行功能，不应当认定为非机动车。上诉人李凤英对此不予认可。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于责任比例划分问题。本案经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，左勇驾驶机动车承担主要责任，李凤英驾驶电动自行车承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；”之规定，左勇应当承担80%的赔偿责任，李凤英应当承担20%的赔偿责任。左勇认为李凤英所驾驶电动自行车系机动车，但仅凭其所举照片不能推翻此前《道路事故责任认定书》的认定。
原审关于李凤英的各项损失认定并无不当，各方亦无异议，本院予以确认。分述如下：
1、医疗费：31675.89元（住院费用30710.75元，门诊费用965.14元。关于后续医疗费，因原审中李凤英与左勇、平安财保绵阳中心支公司均同意待李凤英实际产生后续治疗费后另行向左勇、平安财保绵阳中心支公司主张，在本案中不予处理，本院予以支持。）
2、住院伙食补助费：440元；
3、营养费：440元；
4、护理费：6480元；
5、误工费：22400元；
6、残疾赔偿金：113340元；
7、精神损害抚慰金：4000元；
8、交通费：300元；
9、残疾辅助器具费：770元；
10、电动车维修费：1600元。
11、鉴定费：1400元。
因各方当事人对原审认定的此次交通事故伤者李凤英、周蕴玉的损失在交强险中医疗费项下按周蕴玉66%、李凤英34%比例以及伤残赔偿项下按周蕴玉60%、李凤英40%的比例分摊，不持异议。由上诉人平安财保绵阳中心支公司在交强险中在医疗费赔偿限额内向李凤英赔偿3400元，在死亡伤残赔偿限额内向李凤英赔偿44000元，在交强险财产损失项下向李凤英赔偿电动车维修费1600元。
医疗费不足部分即28275.89元（31675.89元-3400元），由李凤英承担20%即5655.18元，剩余22620.71元（67620.02元×80%），由左勇承担15%的自费药即3393.11元（22620.71元×15%），由平安财保绵阳中心支公司在商业三者险限额内承担即19227.60元(22620.71元×85%)。其余部分共计104170元（住院伙食补助费440元+营养费440元+护理费6480元+误工费22400元+残疾赔偿金113340元+精神损害抚慰金4000元+交通费300元+残疾辅助器具费770元-44000元)，根据事故责任比例划分由平安财保绵阳中心支公司在商业三者险责任范围予以赔偿即83336元（104170元×80%），由李凤英承担20%即20834元（104170元×20%）。鉴定费1400元原判认定由左勇承担，左勇对此不持异议，本院予以确认。
平安财保绵阳中心支公司应当向李凤英赔偿151563.6元（3400元+44000元+1600元+19227.60元+83336元），左勇应当向李凤英赔偿4793.11元（3393.11元+1400元），因左勇向李凤英垫付6900元（含交强险医疗费3400元），平安财保绵阳中心支公司还应向李凤英赔付144663.6元（151563.6元-6900元）。
庭审中，上诉人平安财保绵阳中心支公司提出其因此次交通事故共计向左勇支付47250元，左勇对此予以认可，双方之间的权利义务双方可依据保险合同另行协商或主张。
综上所述，李凤英的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人平安财保绵阳中心支公司上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判适用法律错误，应予改判。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初1936号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后15日内向李凤英赔偿144663.6元。
三、左勇于本判决生效后15日内向李凤英赔偿4793.11元。
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的上诉请求。
本案一审案件受理费2208元，由左勇负担1420元，李凤英负担788元。二审案件受理费由左勇负担5073元，二审案件受理50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，二审案件受理费131元，由李凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年五月十六日
书记员 肖子熙