福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽01刑终654号
抗诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣凯，男，1990年7月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地吉林省松原市宁江区。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕,现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王俊京，女，1997年3月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福清市。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人张家烜，福建闽君律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院适用简易程序审理福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人荣凯、王俊京犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月13日作出（2017）闽0102刑初266号刑事判决。宣判后，福州市鼓楼区人民检察院提出抗诉，原审被告人荣凯、王俊京提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林应辉、代理检察员尹安出庭支持抗诉。上诉人荣凯、王俊京及其辩护人福州市鼓楼区法律援助中心指派的张家烜律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月25日凌晨2时许，林蔚然（另案处理）因在福州市鼓楼区古田路友顺夜总会包厢内消费时，与被害人郭某发生口角纠纷，后林某1电话纠集吴某、杨某1呈、林某2、吴玉栏、刘某、“小倩”、“菲菲”、“菲菲的男朋友”、“小艳”（均另案处理）、被告人荣凯、王俊京等人到友顺夜总会帮其“出气”。后吴某、杨某1呈、林某2、吴玉栏、荣凯、王俊京等人持刀、锤等器械分别乘坐吴某驾驶的闽Ａ×××××小车、杨某1呈驾驶的闽Ａ×××××小车、刘某驾驶的蓝色别克小车前往友顺夜总会。在友顺夜总会门口，林某1、吴玉栏、吴某、“小倩”、“菲菲”、“小艳”、王俊京、荣凯等人对郭某拳打脚踢，造成郭某身体多处受伤。友顺夜总会的客人李某1、亢某见郭某被殴打遂上前劝架，吴某等人认为李某1、亢某是郭某一方的人，于是吴某、林某2、被告人荣凯等人从闽Ａ×××××车后备箱中拿出砍刀、杨某1呈拿出铁锤去追砍亢某、李某1。亢某、李某1见状逃跑，吴某等人见亢某、李某1逃跑又持刀驾车进行追赶。其中被告人荣凯、杨某1呈、“菲菲”、“菲菲的男朋友”等人持刀驾驶闽Ａ×××××车追赶亢某、李某1至建设银行城东支行门口时将车停下，杨尚呈下车持刀追赶至福州市鼓楼区建华支巷截住被害人亢某，并持刀砍伤亢某头部；吴某、林某2、林某1、“小艳”、被告人王俊京等人驾驶闽Ａ×××××车追赶亢某、李某1至建华支巷时，被李某1逃脱。后林某1、吴某、杨某1呈、林某2、吴玉栏、刘某、“小倩”、“菲菲”、“菲菲的男朋友”、“小艳”、被告人荣凯、王俊京等人驾车逃离现场。经鉴定：被害人郭某的损伤为轻微伤。被害人亢某的损伤为轻伤二级。
被告人荣凯、王俊京于2016年11月28日被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人郭某、亢某的陈述、证人李某1、秦某、叶某、张某、李某2、孟某的证言、涉案铁锤（照片）、扣押物品清单、被害人亢某门诊病历、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、友顺夜总会门口及福州市鼓楼区建设银行城东支行门口监控视频资料、同案犯吴某、林某2、林某1、吴玉栏、刘某、杨某1呈的供述及相关辨认笔录、被告人荣凯、王俊京的供述及相关辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等。
原判认为，被告人荣凯持械聚众斗殴，被告人王俊京亦参与到该案的持械聚众斗殴中，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。鉴于归案后被告人荣凯、王俊京均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人荣凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人王俊京犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
福州市鼓楼区人民检察院提出抗诉意见：1、被告人王俊京既不是持械聚众斗殴的纠集者，也不具有持械参与斗殴的情节，不应认定为《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的持械聚众斗殴。2、本案量刑失衡。上诉人荣凯在本案属于被纠集者，在林某2的指使下参与持械斗殴，其地位、作用均小于同案犯林某2、吴玉栏，但一审量刑却明显重于同案犯林某2、吴玉栏，属量刑失衡。
福州市人民检察院检察员出庭发表支持抗诉意见：1、一审判决认定原审被告人王俊京持械聚众斗殴，认定事实和适用法律错误。2、一审判决对原审被告人荣凯以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，量刑偏重。
上诉人荣凯提出上诉理由：其到案后如实供述自己的犯罪事实，且非本案的组织者，应属从犯，相较主犯的生效判决，原判量刑过重。
上诉人王俊京及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：1、原判认定事实不清，适用法律错误。王俊京在本案中处于从犯地位，依法应从轻、减轻处罚。2、上诉人王俊京不仅未持械，还积极劝阻同案其他人不要持械殴打他人，不应认定为持械聚众斗殴。原判对王俊京量刑畸重。
经审理查明：2016年3月25日1时许，林蔚然（已判决）在福州市鼓楼区古田路友顺夜总会包厢内因陪酒服务期间与被害人郭某发生矛盾，打电话让吴某、吴玉栏（均已判决）纠集他人教训郭某。吴某随后将此事告诉刘某（另案处理）、吴玉栏等人，并打电话让林某2驾驶后备箱装有刀具的闽Ａ×××××轿车前来接他后一同前往友顺夜总会。吴玉栏亦打电话给李某3、郑某（均另案处理）等人，让她们与同在一起的其他人共同前往友顺夜总会。上诉人荣凯及其女友上诉人王俊京遂与李某3、郑某等乘坐由杨某1呈驾驶的闽Ａ×××××轿车来到现场。刘某、吴玉栏则驾乘闽Ａ×××××轿车来到现场。在友顺夜总会门口，林某1率先拖拽郭某头发，随后杨某2、郑某、吴玉栏、王俊京等人上前围殴郭某。刚从友顺夜总会消费后离场的被害人亢某、李某1见状上前欲劝离双方，被吴某等人误认为与郭某一伙，双方发生拉扯、扭打。杨某1呈、林某2、吴某、荣凯随即从闽Ａ×××××轿车后备箱内拿出铁锤、砍刀等工具追砍亢某、李某1。王俊京见荣凯持刀后，上前跟随拉拽荣凯，欲劝阻荣凯追砍对方。亢某、李某1见状往五一广场方向逃跑，未被追上。吴某等人见徒步追砍未果，回到友顺夜总会门口。王俊京此时又参与对郭某拳打脚踢。杨某1呈随后驾驶闽Ａ×××××轿车，载着荣凯、汪某、黄某（均另案处理）等人追赶亢某、李某1，后将车驶至福州市鼓楼区建设银行城东支行门口停下，徒步持刀于建华支巷追上亢某，将其头部砍伤。吴某、林某2亦驾乘闽Ａ×××××轿车，载着林某1、王俊京等人追赶亢、李二人，后被李某1逃脱。经鉴定，被害人郭某的损伤为轻微伤。被害人亢某的损伤为轻伤二级。
上诉人荣凯、王俊京于2016年11月28日被公安民警抓获。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证明：
1.被害人亢某的陈述，证明2016年3月25日凌晨1时30分许，他与李某1等在友顺夜总会消费后，在一楼门口见陪酒小妹“林某3”被郭某抓住头发拉扯。他与李某1过去劝架，聚在夜总会门口的男子冲过来打他们，与他们发生拉扯，随后有三四个人从一辆黑色轿车后持刀跑过来砍他们。他感觉右边大腿被砍一刀，与李某1往五一广场方向跑去。在建设银行门口，一辆白色轿车冲过来，一个年轻男子持一把像西瓜刀的砍刀下车，追赶他与李某1。接着一部黑色轿车追上他，他见状往回跑，刚才下车的持刀男子朝他头上先后砍了两刀，第一刀被他躲过，第二刀砍中他的头部右侧，致头部出血。持刀砍他的年轻男子上了之前的白色轿车。他后来看到白色轿车车牌有“586”几个字。后来另一部深色的车停下，几个女孩跑上该车，两部车就都走了。过了一会儿，又停下一部黑色轿车，一个下车看了一下又走了。
2.被害人郭某的陈述，证明她与“小月”在友顺夜总会501包厢内上班，因为喝酒的事情发生矛盾。后来在友顺夜总会门口，“小然”和其他四五名女子冲上来将她打倒在地上。这时之前在501包厢消费的两名客人上来劝架，对方也冲上来几个男子与两名客人发生拉扯。接着对方几名男子跑到一辆白色轿车上拿出砍刀追砍那两个客人，那两个客人沿古田路往五一广场方向逃跑。过了几分钟，对方女子就停止殴打她，离开了。对方四五名女子殴打她时没有持械。
3.证人李某1的证言，证明他与亢某在古田路友顺夜总会501包厢消费时，陪酒小妹“小月”与郭某产生矛盾，“小月”将此事告诉“林某3”，“林某3”就说要叫人教训郭某。他们结账离开包厢，来到门口，见不远处有十几个青年男女在一起。后来林某3抓住郭某的头发拉扯，他就想过去把两人分开，对方十几个人过来对他与亢某等人进行拉扯。对方一名短头发男子从一辆白色雪弗兰车内拿出一把砍刀，接着对方五六名男子也拿刀冲过来。他与亢某见状往五一广场方向跑。对方开了两部车过来追他们，他躲到一个小巷内，后来才出来。
4.证人叶某的证言，证明他是中国建设银行福州市城东支行的保安。当晚有两名男子、一名女子往城东支行停车场入口方向跑了。
5.证人孟某、秦某的证言，证明她们是友顺夜总会的服务员。当晚秦某与郭某在包厢里因为喝酒的事发生矛盾，秦某将此事告诉了“林某3”，“林某3”就找人教训郭某。亢某等客人上去劝架，“林某3”叫来的人就一辆白色车后面持刀砍亢某等人。郭某是被“林某3”等五六个女孩殴打，这些女孩都未持械。
6.证人张某有证言，证明他当晚在友顺夜总会门口摆烧烤摊，见几个女孩在殴打另一个女孩，接着几个年轻男子拿砍刀往五一广场追其他男子。打人的女孩是拳打脚踢倒地的女孩，没有持械。
7.涉案铁锤（照片）、扣押清单，证明从同案犯林某2处提取一把铁锤。
8.被害人亢某的病历、福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书，证明被害人亢某的损伤属轻伤二级。
9.福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被害人郭某的损伤程度属轻微伤。
10.福州市鼓楼区建设银行城东支行门口、友顺夜总会门口监控视频，证明案发过程。其中友顺夜总会门口监控视频显示，上诉人荣凯持刀冲出后，上诉人王俊京跟随上前实施拖拽、拉扯等阻止行为。此后，王俊京返回被害人郭某被打倒处，使用拳脚参与围殴郭某。
11.同案犯林某1的供述及辨认笔录，证明2016年3月24日晚，她在友顺夜总会501包厢内陪酒，与另一名陪酒女子因喝酒产生矛盾，于是打电话给吴玉栏及男友吴某，叫他们叫几个女孩过来教训该女子。包厢内消费结束后，她在一楼出口抓住那名女子头发，在场的“阿某1”、“小艳”等人一起过来动手对该女子拳打脚踢。旁边的男客人过来劝架，想把她们拉开。这时刘某、杨某1呈等男孩以为男客是对方女孩的人，就与几名男客人打起来了，边打边往五一路跑。她们打了一会儿，吴某叫她和“小艳”等人上车离开，接着在建设银行旁边小路右拐进去不远，车停下了，吴某或是林某2让她们女的先下车。她下车往回跑，听到“阿某1”说有人在追小呈。她见杨某1呈拿着一把长长的砍刀跑到一部白色车上，车后有一名满脸是血的男子。之后她也上车离开了。她在友顺夜总会现场看到帮她打架的包括“阿某2”、“阿某1”等人，都是她认识的朋友。他们开三部小车到达现场，杨某1呈驾驶白色小车，林某2驾驶黑色别克小车，刘某驾驶蓝色别克车。她与“阿某1”等人殴打对方女孩时没有持械。
经照片辨认，她辨认出“阿某1”即上诉人王俊京。
12.同案犯吴某的供述，证明2016年3月25日凌晨，他女友林某1打电话给他，称在友顺夜总会与她一起陪酒的一个小妹灌酒欺负她，让他带人过去打那个小妹出气。他很生气，叫了刘某及刘某女友吴玉栏，接着打电话给李某3，让李某3与同她一起过生日的朋友都过去。后来他又打电话给林某2，并让林某2把后备箱装有刀的车开来，一起前往友顺夜总会。后来刘某、吴玉栏开一部蓝色别克车先走。他与林某2开一部黑色别克车也前往友顺夜总会。到了夜总会门口，看到包括“阿某2”等十几个男男女女。没一会儿，林某2说打起来了，快去拿刀。他于是从车后备箱拿出一把西瓜刀，林某2拿一把砍刀，杨某1呈先是拿了一把铁锤，后来换成一把砍刀。他们持械冲过去，对方两名男青年分开往五一路方向跑。他们见状返回车上，这时他看见林某1等女的围着一个女的在打。他也过去抓那个女的头发，用拳头打了脸几拳。然后他与林某2、林某1、杨某1呈坐上林某2开来的车，往两名男青年跑的方向追。他们追到建华支巷后，马上停车拿刀追其中一名男青年，但没追上，于是他与林某2返回车上往古田路开。在古田路的建设银行门口，他与林某2下车看见另一个被追打的男青年满头是血倒在地上，之后就上车离开了。后来杨某1呈有说他拿刀砍了一名男青年头部。林某2黑色别克车后备箱内的刀是他和刘某平时放在车上的。
13.同案犯杨某1呈的供述，证明他与朋友在景程大酒店四楼夜总会包厢玩时，“小艳”对他说吴某打电话过来，称林某1被欺负，让他们去友顺夜总会帮她出气。他于是开着车牌号为闽Ａ×××××的白色雪弗兰车载着“阿某2”等七名男女来到友顺夜总会。过了一会儿，刘某与吴玉栏开着闽Ａ×××××的蓝色别克车，吴某与林某2开着闽Ａ×××××的黑色别克车也过来了。后来林某1与其他几个女孩一起去打穿红色外套的女子，旁边两名男子过来拉双方。他们就去推这两个男的，拉扯中他眼睛被对方打了一下，于是和林某2喊“抄家伙”。吴某、他、林某2、“阿某2”四人跑到闽Ａ×××××黑色别克车后备箱拿了事先准备好的砍刀和铁锤，追打对方两名男子。接着他将手中的铁锤换了一把砍刀，开白色雪弗兰车追到建设银行附近，然后拿砍刀下车追。林某2开的黑色别克车已追上一名男子，这名男子往回跑。他拿刀截住对方，砍到该男子头部侧面。后来他上车与另两部车开到吴某住处，说了刚才打架的事。
14.同案犯林某2的供述，证明他接到吴某电话后，开着后备箱装有四把长柄砍刀和一把锤子等器械的闽Ａ×××××轿车来接吴某，然后与吴某一起驾乘该车来到友顺夜总会。“小然”等人与对方女的打起来后，他听到有人说“拿家伙”，就跑去拿工具。吴某打开他车的后备箱，拿了一把砍刀，他跟在后面拿了一把长柄砍刀，“小陈”拿了一把铁锤，他们随即去追砍对方男子。对方男子往五一路方向跑，未被追上。吴某与他把砍刀放回后备箱内，准备开车追对方。“小陈”也把锤子放回他后备箱，换了一把长砍刀回到白色轿车上。他准备开车时，看到“小然”、李某3等女的拳打脚踢倒在地上的一名女子，吴某也过去扯那名女子的头发。他上车后，吴某坐在副驾驶座，“小然”等女的坐在后座。他与刘某的车跟在“小陈”的白色轿车后向五一路方向追出去。开了五六十米，他将车右拐入一条巷子，看见“小杰”追着对方一名男子。后来，他发现对方男子不见了，就拐回古田路，见对方一名男子满脸是血。吴某下车看了对方男子一下没说什么就回到车上。
15.同案犯吴玉栏的供述及辨认笔录，证明吴某过来说林某1在友顺夜总会与人发生矛盾，让刘某与她一起去友顺夜总会。后来吴某让她打电话给“小艳”，让和“小艳”一起的朋友都到友顺夜总会去。她于是打电话给“小艳”。之后刘某驾驶一辆蓝色别克车与她一同来到友顺夜总会。案发时林某1冲上去打对方一名女子，然后她与包括“阿某3”在内的朋友都上前拳打脚踢该女子。后来小呈等人拿刀跑到旁边的建设银行追砍与对方女子一起的两名男子。
经照片辨认，她辨认出“阿某3”即上诉人王俊京。
16.同案人刘某的供述，证明他女友吴玉栏接到林某1打电话说到友顺夜总会帮忙，然后吴某也过来叫他们一起去帮忙。吴玉栏也打电话给“小燕”、“阿某1”等人，让她们一起去帮忙林某1打架。于是他与吴玉栏开车赶到现场。在现场双方动手后，杨某1呈说拿家伙，林某2把黑色别克车后备箱打开，林某2、杨某1呈从车上各拿了一把砍刀，吴某拿了一根铁棍，另一个穿白色外套的男子不知从哪里拿了一把砍刀，均朝对方一名男子跑去。
17.上诉人荣凯的供述及辨认笔录，证明2016年3月25日凌晨1时许，他与女友王俊京在景城大酒店夜总会给她一名朋友过生日，听说她们的一个朋友林蔚蓝在友顺夜总会跟人吵架，要大家过去教训对方。随后，由杨某1呈开他的白色轿车，他与王俊京等七人一同来到友顺夜总会门口。当时门口已经停了黑色和蓝色两辆车，吴某、刘某已经在车边上。没多久，林蔚蓝等现场的女孩与对方一名女子打起来，两名男子朝林蔚蓝等女孩走过去，他们以为是对方的人，于是冲上前。对方男子见状分开跑走。吴某这时分给他一把砍刀，好像是从吴某开的车后厢拿出来的。他于是与吴某、杨某1呈等人均分别持刀追对方，但没有追上，于是将刀放回一辆轿车后厢。他踢了一脚被打倒在地的红衣女子，然后王俊京将他劝回车上。当时杨某1呈开车，“菲菲”及其男友黄某也在车后排。发现该两名男子后，杨某1呈停车，持刀下车追出去，他与“菲菲”、黄某也下车跟过去，没多远就看到杨某1呈拿刀往回跑，他们也往回跑。他看到杨某1呈刀上有血，一名右脑流血的男子跑到车后。他上车后，王俊京与林蔚蓝等人坐上车后座。杨某1呈立刻开车就走了，并说刚才将那名男子右脑砍了一刀。
经照片辨认，他辨认出上诉人王俊京及其他同案犯，并对作案现场及现场监控视频截图进行了指认。
18.上诉人王俊京的供述及辨认笔录，证明案发当晚凌晨，她与吴玉栏等人在景程大酒店内给郑某过生日。后来吴玉栏说林某1在友顺夜总会被欺负了，让他们过去看看。于是杨某1呈开着她男友荣凯的白色轿车，载着她、荣凯等人一起到了友顺夜总会。没多久，林某1的男友吴某等人开着黑色和蓝色轿车也到了。之后林某1指着一名女子说“就是她”，不知是谁直接把这名女孩打倒在地，然后林某1等人把那名女孩围住拳打脚踢。她当时也想上去，但人太多，没打到这名女子。这时杨某1呈被一个男的打，她于是上前拉那名男子，让对方不要打杨某1呈。这时杨某1呈不知从哪里拿出一把砍刀去追那名男子。荣凯也手持一把砍刀去追对方，她见状去追她男友，想叫他不要去砍对方，因为她知道砍人后果的严重性。她追荣凯到古田路建设银行门口，把荣凯拉回夜总会门口。这时她见对方女子还躺在地上，就上前踢了一脚。之后她与林某1等人上了吴某开的黑色轿车，荣凯、杨某1呈上了另一辆车。吴某把车开到建华支巷里面停下，她便下车去找荣凯。后来她在建设银行门口把荣凯叫上车，之后就回家了。她不清楚荣凯当时所持砍刀是从哪里来的。
经照片辨认，她辨认出上诉人荣凯及其他同案犯，并对作案现场及现场监控视频截图进行了指认。
19.户籍证明，证明上诉人荣凯、王俊京的身份情况。
20.抓获经过，证明上诉人荣凯、王俊京被公安机关抓获归案的过程。
对抗辩双方的意见分析评判如下：
一、关于上诉人王俊京是否具有聚众斗殴的持械情节。经查，根据同案犯吴某、林某1、吴玉栏、刘某、杨某1呈、上诉人荣凯、王俊京于侦查阶段的供述及现场监控录像，王俊京既未参与预谋和纠集他人持械参与本案，亦未有具体持械行为。王俊京系受他人纠集来到现场，其在吴某等人持砍刀等冲出前，对同案人持械的事实没有主观上的认知。在荣凯持刀冲出后，王俊京随即追着荣凯拉扯、拖拽，阻止荣凯持械参与斗殴意图明显。王俊京此后虽有再次参与徒手殴打郭某，但此时吴某、荣凯等人已停止对亢某、李某1的徒步追砍并返回，王俊京的殴打行为既未发生于上述同案人持械追砍期间，也并非针对上述同案人持械追砍的对象。此后，王俊京亦未参与吴某、林某2、杨某1呈驾驶车辆或徒步对亢某、李某1的后继追砍行为。上诉人王俊京的上述客观行为与其于侦查阶段供述她见荣凯持刀冲出时，知道砍人后果的严重性，所以想劝荣凯不要去砍对方的主观意图相一致，证明王俊京并无持械参与本案的犯意。综上，原判认定王俊京具有聚众斗殴的持械情节不当，相关抗诉意见及辩护意见予以采纳。
二、关于原判对上诉人荣凯的量刑是否偏重。经查，荣凯系受纠集来到现场后方起意并跟随吴某等人持械追砍被害人。相较于积极纠集他人并预谋持械参与本案的同案犯吴某，以及驾车装载刀具、铁锤等器械来到现场并积极持械追砍的同案犯林某2等人，荣凯的作用相对较小。在量刑情节与林某2相同的情况下，比较林某2经生效判决判处的有期徒刑三年二个月的刑罚，原判对荣凯的量刑偏重，故对抗诉意见及荣凯相关上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人荣凯积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人王俊京积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人荣凯、王俊京到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原判认定王俊京具有聚众斗殴的持械情节不当，对相关事实及适用法律应予纠正；原判对荣凯的量刑偏重，亦予纠正，相关诉辩意见予以采纳。上诉人王俊京及其辩护人其他诉辩意见与本院查明事实不符，依法不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初266号刑事判决。
二、上诉人荣凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年11月27日止。）
三、上诉人王俊京犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年八月九日
书记员 黄伟杰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE