wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初3726号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。
被告：宋德宝，男，1981年1月12日出生，汉族，住平度市。
原告孙敏与被告宋德宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人袁书敏到庭参加诉讼，被告宋德宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金25692.01元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2015年2月28日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年9月23日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款32364.45元，被告按协议约定按月偿还原告借款本息1983.89元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2015年2月28日起被告未按约还款。
被告宋德宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款32364.45元，月偿还本息数额1983.89元，还款分期月数为18个月，还款日为30日，还款起止时间自2014年10月30日至2016年3月30日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告委托东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告银行转账25000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计7364.45元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还四期借款本息，其中偿还本金6672.47元、利息1263.09元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年2月28日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即25000元，扣除被告已还的6672.47元，现被告应偿还原告的借款本金为18327.53元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年2月28日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告宋德宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德宝于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金18327.53元；
二、被告宋德宝于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告孙敏借款本金18327.53元自2015年2月28日至实际清偿之日的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 黄健
审判员 刘琨
审判员 王峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 所姗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2839号
罪犯刘学纲，男，1984年11月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年9月1日作出(2009)蓟刑初字第462号刑事判决，以被告人刘学纲犯盗窃,聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。2013年2月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币60000元不变；2014年9月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币60000元不变；2016年3月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币60000元不变（已缴纳人民币10000元）。现刑期止日：2020年7月7日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘学纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘学纲的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘学纲符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘学纲在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘学纲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学纲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金60000元不变（已缴纳人民币10000元）。（刑期自2009年3月8日至2019年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 靳一诺
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0721民初339号
原告：云南金恒消防工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源中路****号和成国际*栋317。
法定代表人：杨耀文，系公司总经理。
诉讼代理人：唐珂，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼代理人：陶冀婧，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南杰联市政工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区兴盛园*幢。
法定代表人李文贵，系公司负责人。
被告：云南多吉房地产开发有限公司，住所地：云南省丽江市古城区象山西路尚水居第54幢。
法定代表人：曹八斤，系公司总经理。
原告云南金恒消防工程有限公司与被告云南杰联市政工程有限公司、云南多吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告云南金恒消防工程有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告云南金恒消防工程有限公司与被告云南杰联市政工程有限公司、云南多吉房地产开发有限公司已就本案达成庭外和解协议，故向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南金恒消防工程有限公司撤诉。
本案受理费18,188元，减半收取9,094元由原告云南金恒消防工程有限公司负担。
审判长 彭 丽
审判员 李正丽
审判员 和国慧
二〇一七年十月十九日
书记员 杨耀瑛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0240行初55号
原告：钟世桂，女，1952年1月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县南。
委托诉讼代理人：冉涛（系原告之子），男，1980年8月19日出生，土家族，户籍地重庆市万州区，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县规划局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道84号建设大厦五楼，组织机构代码79803207-8。
法定代表人：唐世龙，该局局长。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆市规划局，住所地重庆市渝北区大竹林青竹东路6号，统一社会信用代码115000000092766604。
法定代表人：曹光辉，该局局长。
第三人：重庆业宇峰置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路102号附11、14号，统一社会信用代码91500112305092233K。
法定代表人：叶善琴，该公司股东。
原告钟世桂不服被告石柱土家族自治县规划局规划行政许可、被告重庆市规划局行政复议一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告钟世桂于2017年9月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告钟世桂申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟世桂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟世桂负担。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 陈晓容
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马陈晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9741号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：冉小燕，女，1989年8月150日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王金胜，男，1987年1月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：周在书，女，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告冉小燕、王金胜、周在书金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4600元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 顾占雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初233号
原告：辛某某，男。
委托诉讼代理人：张某某，系陕西秦邑律师事务所律师。特别授权。
被告：某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。地址：咸阳市秦都区。
负责人：崔某，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男。
被告：李某某，男。
本院在审理原告辛某某与被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛某某以与被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司协商为由，于2018年2月12日向本院申请撤回对被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回对被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司起诉。
审判员 赵周锋
二〇一八年二月十二日
书记员 任 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终16800、16801号
上诉人[原审法院（2016）粤0106民初197号案被告、13246号案原告]：广州市盈旭建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐锦文。
上诉人[原审法院（2016）粤0106民初197号案被告]：广东省建筑工程机械施工有限公司。
法定代表人：陈国亮。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人[原审法院（2016）粤0106民初197号案原告、13246号案被告]：吴东辉。
委托诉讼代理人：易奎，广东格林律师事务所律师。
上诉人广东省建筑工程机械施工有限公司（下称建筑工程公司）、广州市盈旭建筑劳务有限公司（下称盈旭劳务公司）因与被上诉人吴东辉劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初197、13246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东省建筑工程机械施工有限公司支付吴东辉2015年2月9日至3月8日期间的工资3250.05元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东省建筑工程机械施工有限公司支付吴东辉2015年9月份工资5850.09元，广州市盈旭建筑劳务有限公司对其中3250元承担连带责任；三、自判决发生法律效力之日起10日内，广东省建筑工程机械施工有限公司支付吴东辉2014年9月28日至2015年8月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67162.05元；四、自判决发生法律效力之日起10日内，广东省建筑工程机械施工有限公司支付吴东辉解除劳动关系经济补偿金9539.02元；五、自判决发生法律效力之日起10日内，广东省建筑工程机械施工有限公司支付吴东辉2014年9月至10月和2015年6月至9月的高温津贴900元；六、驳回吴东辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广东省建筑工程机械施工有限公司负担。
上诉人建筑工程公司上诉请求：撤销原审判决，改判建筑工程公司无需向吴东辉支付2015年2月9日至3月8日期间的工资3250.05元、2015年9月份的工资5850.09元、2014年9月28日至2015年8月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67162.05元、解除劳动关系经济补偿金9539.02元、2014年9月至10月和2015年6月至9月的高温津贴900元，判令吴东辉承担本案诉讼费。
上诉人盈旭劳务公司上诉请求：改判盈旭劳务公司无需与建筑工程公司连带承担吴东辉2015年9月份工资期间的工资3250元，判令吴东辉承担本案诉讼费。
被上诉人吴东辉答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，建筑工程公司和盈旭劳务公司要求提交如下材料作为二审新证据：1、谢悦连解除劳动合同关系证明，拟证明谢悦连为盈旭劳务公司所聘用并发工资，谢悦连离职双方办理了解除劳动关系证明，吴东辉也清楚知道谢悦连和自己都是盈旭劳务公司所聘请。2、支付证明，拟证明盈旭劳务公司支付给谢悦连的离职工资及补偿金等。3、资质证明，拟证明盈旭劳务公司具有建筑企业二级劳务分包资质。
吴东辉质证称：1、对证据1和证据2的真实性没有异议，关联性和合法性有异议。盈旭劳务公司公章是本案诉讼后加盖，不能反映劳动关系。据谢悦连反映收到机场工地项目部的工资和补偿款，不确认是盈旭公司支付。支付证明的支付人是机场工地即项目部。谢悦连截止至支付日的2015年9月2日仍未签订劳动合同，仅知道劳动关系在建筑工程公司的项目部。2、对证据3的真实性、合法性和关联性没有异议。
本院认为，本案主要争议焦点是劳动关系的确认和工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金以及高温津贴的支付问题。一、关于劳动关系的确认问题，由于建筑工程公司和盈旭劳务公司提交的证据不足以认定两公司主张的吴东辉与盈旭劳务公司存在劳动关系的事实，原审结合审查吴东辉提交的出入证及其工作地点、工作内容、工资发放和用工管理情况，采信吴东辉的主张，认定吴东辉和建筑工程公司确立劳动关系，由建筑工程公司向吴东辉承担用人单位的相关责任并无不当。二、关于工资支付问题，首先，关于春节放假期间的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”的规定，原审判决建筑工程公司向吴东辉支付春节放假期间的工资合法合理。其次，对于离职当月即2015年9月的工资，因建筑工程公司提交的证据不足以认定其所主张的吴东辉在该月19日离岗的事实，其应承担举证不能的不利后果，原审判决建筑工程公司向吴东辉支付该月工资并无不当。至于盈旭劳务公司是否应对建筑工程公司的工资支付义务承担连带责任的问题，由于盈旭劳务公司对仲裁裁决其向吴东辉支付2015年9月工资3250元没有提起诉讼，视为同意裁决，况且建筑工程公司和盈旭劳务公司对吴东辉存在共同用工关系，因此，原审判决盈旭劳务公司对建筑工程公司需向吴东辉支付工资3250元的义务承担连带责任并无不当。对于建筑工程公司的其余上诉请求，即未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除合同的经济补偿和高温津贴的支付问题，本院认可原审的认定和处理，不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查建筑工程公司、盈旭劳务公司的上诉理由均不充分，故本院对建筑工程公司和盈旭劳务公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人广东省建筑工程机械施工有限公司负担10元，上诉人广州市盈旭建筑劳务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 薛淑婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3304号
原告胡代新,男,汉族,1949年09月26日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告胡代新与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告胡代新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡代新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡代新撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2514号
申请执行人陈永斌，男，生于1967年2月22日，公民身份号码510232196702222230。
被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路黔城商务大厦二楼。
法定代表人周显武，该公司总经理。
被执行人宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号。
法定代表人周显武，该公司总经理。
本院在执行陈永斌与重庆市丹峰房地产开发有限公司、宣恩丹峰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院工作人员执行，四查一搜，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条]的规定，裁定如下：
终结本次对(2016)渝0114执2514号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 曾 强
审判员 徐洪斌
二〇一六年十二月三十一日
书记员 曾 练
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初174号之二
原告陈知生，男，1962年5月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A楼1602-1604室。
法定代表人李耀光，男，该公司董事长。
被告王跃元，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
第三人郴州市鑫源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区中山南街13号。
法定代表人吴红军，男，该公司董事长。
原告陈知生与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元及第三人郴州市鑫源房地产开发有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
经审查，本院认为，本案涉案工程地郴州市八一路东侧位于湖南省郴州市苏仙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”和‘’《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条第二款‘农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由湖南省郴州市苏仙区人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 石纳新
审判员 罗 琛
审判员 王 琴
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初1374号
原告严琼英，女，1960年2月16日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告于琛琛，男，1982年7月21日出生，汉族，住浦江县。
被告贾艳娇，女，1982年12月25日出生，汉族，住浦江县。
原告严琼英为与被告于琛琛、贾艳娇民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月26日，被告于琛琛向原告借款500000元，并于同日出具借条一张，约定按月息1.5分计息，借期一年。借期已到，被告不守信用，无故拖欠不还。虽经多次催讨，但至今分文未还。故诉至法院，要求判令：被告归还借款500000元及利息92250元（按月息1.5分从2016年1月26日计至2017年2月19日，以后另计至实际履行完毕之日）。
原告提供证据：1、2016年1月26日，被告于琛琛出具的借条一份；
2��二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1-2，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告于琛琛向原告严琼英借款500000元，2016年1月26日，被告于琛琛向原告出具了借条，约定借期一年，按月息1.5分计息。二被告至今未归还借款本息，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原告与被告于琛琛之间借贷关系依法成立，被告于琛琛所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告贾艳娇应与被告于琛琛共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于琛琛、贾艳娇于本判决生效后十日内归还原告严琼英借款本金500000元及利息92250元（按月息1.5分计至2017年2月19日，2017年2月20日起按月息1.5分另计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4861元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9722元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 金 倩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执380号之一
申请执行人：徐兴红，男，汉族，1968年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：吕勇，男，汉族，1964年6月9日生，住泰兴市。
关于徐兴红与吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏1283民初4700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕勇于判决生效后十日内偿还申请执行人徐兴红借款50000元，并承担逾期利息（自2011年7月9日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被执行人吕勇负担（此款申请执行人已垫付，被执行人吕勇在履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月20日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。邮件退回后，本院又于2月1日公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年1月19日、3月5日、8月25，本院通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月20日冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
另查明，关于吴大娟与吕勇离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏1283民初9084号民事调解书，依该裁判：关于泰兴市××桥××号的房产，双方一致同意在实现（2016）苏1283民特40号所确定的江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行对该房产依法采取拍卖、变卖等方式所取得的变现价款优先受偿后，由原告吴大娟、被告吕勇及婚生女吕雨桐对该房产的剩余变现价款各享有三分之一的份额。
又查明，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与吴大娟、吕勇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏1283执894号之一执行裁定书，拍卖吴大娟、吕勇位于泰兴市××桥××号的房产。
2017年8月26日，被执行人吕勇到庭接受谈话，称除了法院拍卖的房产外，无其他财产，目前无履行能力。
以上财产查控处置等情况，本院于2017年9月18日对申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的财产查控结果表示认可，并表示除了本院处置的被执行人在位于泰兴市××桥××房产中享有的份额外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦表示同意待房产拍卖后参与分配。
2017年8月16日，本院已将被执行人吕勇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协执单位出具的协执回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案另案处置的被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示待被执行人房产拍卖后参与分配，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初4700号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 蓓
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2189号之三
申请执行人某某某公司。法定代表人汪振敏，该行董事长。
被执行人任某，男，汉族。
被执行人朱某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人任某某，男，汉族。
被执行人任某，男，汉族。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与任强、朱秀英、王艳军、任连成、任利金融借款合同纠纷一案，现查明被执行人任强、朱秀英、王艳军、任连成、任利在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任强、朱秀英、王艳军、任连成、任利在银行的存款130000元（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马文轩
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审66号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人叶某，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031407907093公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人叶某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1542号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人方某，男，1973年6月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省枞阳县，现暂住江苏省张家港市。被告人方某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被羁押，7月28日被刑事拘留，8月11日被取保候审。
辩护人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1507号起诉书指控被告人方某犯过失致人死亡罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人方某及其辩护人沈爱珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月27日18时许，被告人方某在张家港市杨舍镇乘航街道蒋乘路改造工地项目部食堂内，因吃饭问题与曹某1发生争吵，并互相殴打。被告人方某离开现场后，被害人曹某1倒地不起，后经救护人员现场确认并宣布死亡。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人曹某1符合因重症冠心病急性发作致心功能衰竭而死亡，生前与人争吵、打斗受伤等因素为冠心病急性发作的诱因。
被告人方某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人方某已赔偿被害人家属人民币600000元，并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、刘某、吴某、缪某、黄某2、丁某、曹某2、姜某的证言、辨认笔录、现场勘查记录、司法鉴定意见书、物证鉴定材料、人民调解协议书、谅解书、人口信息、被告人方某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已经构成过失致人死亡罪。鉴于被告人方某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。被告人方某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。辩护人提出的被告人系初犯、认罪悔罪，与被害人家属达成赔偿协议且履行完毕，并获得被害人家属谅解等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周琛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3453号
原告：重庆大方合成化工有限公司。住所地重庆市北碚区施家梁街**号。统一社会信用代码915001097428718417。
法定代表人：梁帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伦，男，汉族，1986年6月1日出生，该公司员工，住四川省遂宁市。
被告：重庆全王棕纤维有限公司。住所地重庆市合川区工业园区南办处堰口村。统一社会信用代码91500117051729045M。
法定代表人：杨述全，职务不详。
原告重庆大方合成化工有限公司（以下简称大方合成公司）诉被告重庆全王棕纤维有限公司（以下简称全王棕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大方合成公司的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告全王棕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大方合成公司诉称，大方合成公司与全王棕公司于2014、2015年分别签订工矿产品购销合同，约定由大方合成公司向全王棕公司提供甲醛产品，供货时间为合同签订之日至2015年12月31日，双方还就交货地点、运输方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，大方合成公司按约定履行了供货义务，但全王棕公司未按约定足额支付货款，2016年6月30日,经双方对账，全王棕公司尚欠货款73430.90。故诉至法院要求：1、判令被告立即支付货款73430.90元；并自2016年7月1日起，以73430.90元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告支付资金占用损失，直至付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告全王棕公司未作答辩。
经审理查明，大方合成公司与全王棕公司于2014年3月26日、2015年1月13日签订工矿产品购销合同,约定由大方合成公司向全王棕公司提供甲醛产品，供货时间为合同签订之日至2015年12月31日，双方在合同中还约定了质量要求、交货地点、结算方式、违约责任等。合同签订后，大方合成公司分批次履行了供货义务，全王棕公司陆续支付货款。2016年6月30日，经双方对账确认：“截止2016年6月30日全王棕公司尚欠大方合成公司甲醛货款73430.90元（人民币大写：柒万叁仟肆佰叁拾元玖角正）；2016年12月30日，经双方再次对账确认：“截止2016年10月31日全王棕公司尚欠大方合成公司甲醛货款73430.90元（人民币大写：柒万叁仟肆佰叁拾元玖角正）。
上述事实，有工矿产品购销合同、送货单、银行明细、发票、对账单等书面证据以及原告方当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”大方合成公司与全王棕公司签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方对账，全王棕公司尚欠大方合成公司货款73430.90元，应当支付。故对大方合成公司要求全王棕公司支付73430.90元货款诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年6月30日，经双方对账后，全王棕公司没有及时付款，故对大方合同公司要求全王棕公司自2016年7月1日起，以73430.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告全王棕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆全王棕纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大方合成化工有限公司货款73430.90元，并以73430.90元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告重庆大方合成化工有限公司资金占用损失至货款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告重庆全王棕纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 任国粹
二〇一七年五月十五日
书记员 周 静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1637号
上诉人（一审原告）邓玉玲，女，1953年12月7日出生，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
上诉人邓玉玲因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）非政府信息告知行为和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
邓玉玲向一审法院诉称，2017年4月12日，其申请公开京公东取保字（2016）000115号、京公东解保字（2016）000551号刑事拘留取保候审时的审批文件信息，但东城公安分局以非政府信息为由拒绝公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，东城公安分局应该公开邓玉玲要求获取的上述信息，请求法院撤销东城公安分局作出的东公信息公开字（2017）第34号-非政《非政府信息告知书》和市公安局作出的京公复决字[2017]第223号《行政复议决定书》，并判令东城公安分局公开邓玉玲申请的政府信息。
东城公安分局一审辩称，经过审查，邓玉玲申请公开的刑拘、取保候审和解除取保候审的信息均属于刑事案件范畴，不属于政府信息。东城公安分局于2017年5月3日开具东公信息公开字（2017）第34号-非政《非政府信息告知书》，并于5月4日当场送达邓玉玲。邓玉玲不服，向市公安局申请行政复议，2017年7月12日，市公安局作出复议决定书，维持了东城公安分局的答复。综上，东城公安分局在法定时限内对邓玉玲的政府信息公开申请作出的相应答复及相关法律文书内容正确、程序合法、适用法律准确，请求驳回邓玉玲的诉讼请求。
市公安局一审辩称，市公安局经审查后认为，东城公安分局于2017年5月3日作出的东公信息公开字（2017）第34号-非政《非政府信息告知书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，内容适当。据此，2017年7月12日，市公安局作出京公复决字[2017]第223号《行政复议决定书》，维持了东城公安分局作出的上述非政府信息告知书，并于当日直接送达邓玉玲。市公安局依法作出的上述行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回邓玉玲的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，邓玉玲向东城公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，邓玉玲的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。鉴于邓玉玲针对东城公安分局作出的非政府信息告知书所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其一并要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓玉玲的起诉。
邓玉玲不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请求判令被上诉人公开相关信息。
东城公安分局未提出上诉。
市公安局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，邓玉玲向东城公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，邓玉玲的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。市公安局所作行政复议决定系维持被诉《非政府信息告知书》之情形。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回邓玉玲的起诉是正确的，本院应予维持。邓玉玲的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
审 判 员 李智涛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋03民终708号
上诉人（原审原告）赵慧明，男，1970年3月20日生，蒙古族，住盂县秀水镇。
上诉人（原审原告）李艮才，男，1955年11月18日生，汉族，住盂县秀水镇。
二上诉人委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵东升，男，1974年12月22日生，汉族，住盂县秀水镇。
被上诉人（原审被告）韩素清，又名韩秀琴，女，1975年9月9日生，汉族，住盂县秀水镇。
上诉人赵慧明、李艮才因与被上诉人赵东升、韩素清租赁合同纠纷一案，不服盂县人民法院(2016)晋0322民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵慧明、李艮才、被上诉人韩素清到庭参加诉讼，被上诉人赵东升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵慧明、李艮才上诉请求：依法撤销一审判决，要求赵东升、韩素清支付2015年9月至2016年9月门市租金及取暖费。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定租赁合同已解除缺乏依据，李艮才并未与被上诉人达成解除租赁合同的合意，且赵慧明作为产权共有人及租赁合同签订方对被上诉人发出的解除合同要求至今不知情，被上诉人长期占用该房屋而辩称租赁合同早已解除明显不合常理。2、一审判决明显偏袒被上诉人。双方签订了三年合同，只交纳一年的租赁费用和取暖费，尚欠2015年9月至2016年9月租金及取暖费，严重损害了上诉人的合法权益，一审判决对事实的认定缺乏足够的证据，无论依据双方签订的租赁合同，还是从公平角度出发，理应由被上诉人承担尚欠的租金和取暖费。
被上诉人韩素清辩称,合同上赵东升的签字是假的，我们拿的合同就没有赵东升的签字，我们是口头解除合同的，一审庭审中，二上诉人都承认解除了合同，那年冬天赵慧明曾领人去看过该房，上诉人提供的收据不是电脑打印的，不住就不出取暖费。
赵慧明、李艮才向一审法院请求:判令被告赵东升、韩素清给付原告赵慧明、李艮才拖欠房屋租金52000元，赔偿原告损失总计14126.7元（其他损失包括，升缩门2100元，岩石1600元，六块玻璃3800元，清理卫生1300元，取暖费2946.7元，卫生费1360元，水费820元，补电卡200元）。
一审法院认定事实：赵东升与韩素清系夫妻关系。2014年9月15日赵东升与赵慧明、李艮才签订了房屋租赁合同，赵东升租赁赵慧明、李艮才位于东白水阳光家园1号和2号门市与其妻韩素清共同经营烧烤。双方约定房屋租赁期为三年，年租金52000元，每年清结一次。合同签订后赵东升支付了2014年9月至2015年9月的租金。赵东升、韩素清经营烧烤店至2015年9月时，因生意不景气与李艮才交涉解除了租赁合同。但经李艮才同意，赵东升、韩素清可以在租赁房屋内暂时存放设备。2016年8月向赵慧明、李艮才交回租赁房屋钥匙，并将其设备从租赁房屋内搬出。租赁房屋的玻璃、大理石面板和不锈钢卷闸有损毁情况，之后赵慧明、李艮才对房屋内损毁的设施进行了修复，其中六块玻璃支付3800元，大理石面板1600元，不锈钢卷闸2100元。另二被告拖欠租赁期间水费820元，卫生费1019.2元，电卡丢失，赵慧明、李艮才已向物业补缴。
一审法院认为，2015年9月在赵慧明、李艮才与赵东升的租赁合同履行一年后，赵东升提出解除双方的租赁合同。合同解除后双方的权利义务即终止，赵东升不再承担支付租金的义务。赵慧明、李艮才要求赵东升支付2015年9月至2016年9月租金及取暖费的诉讼请求依法不予支持。但在双方租赁合同解除后，赵东升经赵慧明、李艮才同意占用租赁房屋存放设备，应给予赵慧明、李艮才适当的经济补偿。赵东升、韩素清在租赁期内对租赁房屋设施造成的损毁，以及欠缴的水费、卫生费，丢失的电表卡应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决：赵东升、韩素清于本判决生效之日起十日内赔偿赵慧明、李艮才占用房屋的经济补偿12000元及物品和费用赔偿款10839.2元（不锈钢卷闸2100元、大理石面板1600元、玻璃3800元、垃圾清理费1300元、水费820元、卫生费1019.2元、补电卡费200元），共计22839.2元。案件受理费371元，由赵东升、韩素清负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，赵东升与李艮才签订《房屋租赁合同》，租赁盂县东白水阳光家园小区赵慧明所有的门市2号、李艮才所有的门市1号。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、盂县新宇物业有限公司的证明、房产证明等证据在案佐证。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，赵东升与李艮才签订《房屋租赁合同》，租用李艮才和赵慧明的房屋，该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。赵东升因生意不景气，于2015年9月向李艮才提出不干了，李艮才曾答应赵东升存放一、两个月设备。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，双方租赁合同已于2015年9月协商解除。合同解除后，赵东升未能及时腾出占用的房屋，对造成的损失应承担主要责任。李艮才曾答应可存放设备一、两个月，且李艮才、赵慧明未能积极主张自己的权利，对损失的扩大负有一定的责任。综上，对2015年9月至2016年8月房屋租金和取暖费损失共计54946.7元（52000+2946.7=54946.7元），由赵东升承担60%的赔偿责任，即32968.02元[（52000+2946.7）×60%＝32968.02元]。原判认定部分事实错误，本院予以纠正。原审判决赵东升、韩素清赔偿物品和费用10839.2元，本院予以维持，以上共计43807.22元(32968.02+10839.2=43807.2元)。
综上所述，赵慧明、李艮才的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院吗（2016）晋0322民初1500号民事判决；
二、赵东升、韩素清于本判决生效之日起十日内赔偿赵慧明、李艮才43807.22元。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费371元，由赵东升、韩素清负担。二审案件受理费1173元，其中，由赵慧明、李艮才负担849元，由赵东升、韩素清负担324元。
本案判决为终审判决。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 郭严旻
二〇一七年七月二十四日
书记员 井 欣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1348号
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人：李彦，行长。
被执行人常江丽，女，汉族，1983年9月3日出生，住河南省济源市。
长沙银行股份有限公司芙蓉支行与常江丽金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第317号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第317号裁决即长沙银行股份有限公司芙蓉支行与常江丽金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8546号
原告:遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，该公司经理。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告:杨学勤，女，1971年2月3日生，汉族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告杨学勤租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 旋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5401号之一
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：吕爱群，女，1977年2月5日出生，住永康市。
被执行人：贾延锋，男，1981年11月18日出生，住永康市。
本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院（2016）浙0784民特195号民事裁定书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书和法律规定确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定确定的义务。现查明，被执行人吕爱群、贾延锋所有的坐落在永康市江南华丰中路17弄2幢2单元501室的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕爱群、贾延锋所有的坐落在永康市江南华丰中路17弄2幢2单元501室的不动产【房屋所有权证号:永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第5217号】。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何和平
二〇一七年一月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0784执5401号
：
关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人吕爱群、贾延锋申请实现担保物权一案，本院作出的（2016）浙0784民特195号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2016）浙0784执5401号执行裁定书一份。
二〇一七年五月十二日
联系人：
联系电话：
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由申请实现担保物权案号（2016）浙0784执5401号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。
填发人送达人
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执257号
申请执行人:廖泉荣，男，1998年6月22日出生，汉族，农民��住武平县。
被执行人:朱福荣，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，住武平县。
申请执行人廖泉荣与被执行人朱福荣刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2015)武刑初字第303号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求支付赔偿款25000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经福建法院司法查控系统点对点系统查询，被执行人无存款可扣划，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结。本院于2017年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单，并于同日对被执行人限制高消费。另查明被执行人无不动产、车辆、工商及股权登记信息，暂无其��可供执行的财产。被执行人下落不明，向村委会及申请执行人了解，被执行人长期在外打工，居无定所，暂无法得知被执行人下落。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执257号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林 德 生
审判员 刘��福
二０一七年十一月二十日
书记员 连 影
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执369号
申请执行人朱桂招，女，汉族，居民，1973年4月2日出生，住寻乌县。
被执行人曹碧清，女，汉族，居民，1966年6月2日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人朱桂招与被执行人曹碧清借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初414号民事判决书确定被执行人曹碧清返还申请执行人朱桂招款项人民币25000元及利息，承担受理费408元、执行费275元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月21日立案执行后，向被执行人曹碧清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人曹碧清逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹碧清的财产情况，查明被执行人曹碧清与他人共有的房产已依法评估拍卖，暂无其他可供执行财产。本院于2017年11月27日通知申请执行人朱桂招到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 钟 勇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1495号之一
申请执行人：刘克全，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：李建明，男，1954年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：杨益双，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人刘克全与被执行人李建明、杨益全劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的14000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人李建明银行存款8945.62元，并对被执行人李建明、杨益全的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭天祥
`成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执996号
申请执行人成都兴恒建筑机械设备有限债任公司
被执行人倪德福
被执行人卢怀锦
成都兴恒建筑机械设备有限债任公司和倪德虎、卢怀锦融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7102号民事判决已经发生法律效力。权利人谢东伲于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为73007.5元。
在执行过程中，冻结被执行人银行账户，将被执行人张治良列为失信被执行人，因银行账户余额不足。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7102号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9732号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：蒲廷伟，男，1967年5月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：庞自琼，女，1972年5月8日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：冷华兵，男，1966年9月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告蒲廷伟、庞自琼、冷华兵金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 顾占雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旋
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3871号
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X.
法定代表人付某某，董事长。
被执行人刘某某，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人钟某某，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人刘某某、钟某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初192号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某某、钟某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人刘某某、钟某某的银行存款、车产、房产进行查询。本院于2017年2月23日对被执行人钟某某所有的渝BWV9**号车档案进行了冻结，该车了、下落不明，不具备处置条件，未查到被执行人刘某某、钟某某有其他可供执行的财产。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3871号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一七年五月五日
书记员 陈 涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭明申，男，1953年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁琼英，女，1967年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人谭明申因与被申请人袁琼英委托合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭明申申请再审称，1.根据法律规定，受托人处理重大事项，须获得委托人的书面授权，本案中，袁琼英作为受托人，并未向法院举示证据证明其在转让涉案宾馆时，获得了委托人谭明申的书面授权；2.谭明申已提供证据证明2015年7月5日-8日，谭明申不在涪陵，一审法院认定“2015年7月7日由谭明申作主，袁琼英以2万元的价格将涉案宾馆转让给了他人”属事实认定错误；3.谭明申主张的袁琼英向其赔偿全部损失16.8万元或转让费损失7万元应该支持一个。谭明申依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2015年5月1日、5月2日，谭明申以涪陵区皇佳宾馆开办费名义分别通过银行转账方式转给袁琼英90000元、5000元。2015年5月8日，谭明申以涪陵区皇佳宾馆维修费名义通过银行转账方式转给袁琼英5000元。2015年5月12日，谭明申以涪陵区皇佳宾馆家具置办费名义通过银行转账方式转给袁琼英10000元。至此，谭明申通过银行转账方式转给袁琼英共计110000元。2016年1月19日，谭明申以与袁琼英之间存在民间借贷法律关系为由，向重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵区法院）提起诉讼【案号：（2016）渝0102民初680号】，请求判令袁琼英偿还谭明申因前述110000元借款尚欠的本金及利息。该案审理中，涪陵区法院认为谭明申向袁琼英所转款项，是宾馆开办费、维修费和家具置办费，并非借款，并以此为由驳回了谭明申的诉讼请求。涪陵区法院（2016）渝0102民初680号民事判决同时认定，2015年7月7日，由谭明申作主，袁琼英以2万元的价格将涉案宾馆转让给了他人。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。谭明申以其与袁琼英之间存在委托合同关系，而袁琼英未经谭明申书面授权，私自将谭明申委托袁琼英经营管理的宾馆转让给他人，且转让费低廉，严重损害谭明申合法权益为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令袁琼英赔偿其财产损失174000元。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点，一是本案所涉袁琼英转让涉案宾馆是否必须取得谭明申书面授权，二是袁琼英以2万元的价格将涉案宾馆转让给他人是否已经谭明申同意。
第一，关于本案所涉袁琼英转让涉案宾馆是否必须取得谭明申书面授权的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。并无法律、行政法规明确规定委托合同应当采用书面形式订立，本案双方当事人亦未明确约定采用书面形式订立委托合同。谭明申认可其与袁琼英之间存在口头委托合同，但谭明申未能举证证明袁琼英转让涉案宾馆必须取得谭明申书面授权有双方合同约定或法律规定依据。谭明申申请再审称袁琼英必须取得谭明申的书面授权才能处理转让涉案宾馆这一委托事务的理由，本院不予支持。
第二，关于袁琼英以2万元的价格将涉案宾馆转让给他人是否已经谭明申同意的问题。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属于免证事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的涪陵区法院（2016）渝0102民初680号民事判决已认定“2015年7月7日，由谭明申作主，袁琼英以2万元的价格将涉案宾馆转让给了他人”这一事实，对此，袁琼英无需举证证明。虽然本案一、二审中，谭明申对该事实不予认可，并举示了会议签到表、酒店住宿费收据、车票等，拟证明2015年7月7日当日谭明申并不在涉案酒店所在地重庆市涪陵区，但袁琼英质证称，现在通信这么发达，也可以电话里面沟通，袁琼英将宾馆转让他人，与谭明申在不在涪陵并无关联。本院认为，谭明申举示的酒店住宿费收据，为手写收据，并非正规打印的住宿费发票，且收据、车票未载明酒店入住者、车辆乘坐人姓名，而袁琼英的解释具有合理性，故谭明申举示的证据不足以推翻涪陵区法院（2016）渝0102民初680号民事判决已认定的袁琼英转让宾馆系经过谭明申同意这一事实。一、二审法院认定袁琼英经谭明申同意以2万元的价格将涉案宾馆转让给他人，并无不当。谭明申此项申请再审理由不能成立。一、二审法院判决袁琼英在2万元转让费的基础上，扣除袁琼英已向谭明申支付的款项及谭明申应支付袁琼英的工资后，将余款向谭明申返还，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭明申的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 锶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初12121号
原告：广州悦幸汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕广悦。
被告：北京绿车荟汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杜凤臣。
原告广州悦幸汽车贸易有限公司(以下简称悦幸公司)与被告（反诉原告）北京绿车荟汽车销售服务有限公司（以下简称绿车荟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦幸公司的法定代表人吕广悦到庭参加了诉讼，被告绿车荟公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告悦幸公司诉称：原被告双方于2015年4月18日签订代理协议及补充协议各一份，协议约定：乙方作为甲方位于广东省的总代理商，乙方于2015年5月15日前向甲方指定账户支付人民币15万元作为预定两辆野马T70新能源汽车的定金，甲方在收到该款项后30个工作日内向乙方交付两辆野马T70新能源汽车，若因甲方行为导致本项目无法促成，新车质量问题或上牌证件不全等原因导致新车无法销售的，甲方应双倍向乙方退还定金，凡因本协议引起或与本协议有关的争议提交乙方所在地人民法院管辖。补充协议还约定：任何一方无故终止本协议或本协议因一方违约而解除的，违约方应向守约方支付违约金人民币1000万元。协议签订后，原告按合同约定支付了15万元的购车定金，但时至今日被告仍未按合同约定向原告提供所定车辆。虽经原告多次催促，但被告迟迟不予理睬，无奈，原告只有按合同约定起诉至贵院，现起诉请求法院判令：被告双倍返还原告定金300000元，并承担本案诉讼费。
被告绿车荟公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年4月18日，悦幸公司（乙方，下同）与绿车荟公司（甲方，下同）签订《代理协议》一份，约定：乙方及其经销商应在销售新能源汽车时，向甲方提供购车客户有效合法的银行定期存款凭证（存款金额以客户订购车辆的市场销售价为准，例如野马T70为人民币27.8万元，存款年限为5年）；乙方应协助甲方维护“绿车荟”品牌形象，做好经销商体验店的支持和服务，接受甲方指导、监督；乙方须于2015年5月15日前向甲方指定银行账户91×××02支付人民币15万元作为预订两辆野马T70新能源汽车的定金，甲方在收到该款项后30个工作日内向乙方交付两辆野马T70新能源汽车，新车销售后甲方将15万元定金返还至乙方指定银行账户；若因甲方行为导致本项目无法促成、新车质量问题或上牌证件不全等原因导致新车无法销售的，甲方应双倍向乙方退还定金。
2015年5月12日，吕广悦以其个人账户向绿车荟公司账户（91×××02）转款15万元。
庭审中，悦幸公司表示其法定代表人向绿车荟公司支付购车定金后，至今绿车荟公司未向其交付车辆，遂引起本诉。
本院认为：悦幸公司与绿车荟公司2015年4月18日日签订的《代理协议》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现悦幸公司表示已依约向绿车荟公司支付两台野马T70汽车的定金15万元，并提供银行转款凭据为证。绿车荟公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对悦幸公司所述予以采信。绿车荟公司至今未向悦幸公司交付车辆，已构成违约，理应向悦幸公司双倍返还定金。协议约定，野马T70的价格为27.8万元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”协议约定两台野马T70汽车的定金15万元显然有违上述规定，故本院依法确认悦幸公司支付了15万元中111200元为定金，绿车荟公司应双倍返还，余款38800元为购车款，一并予以退还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，判决如下：
一、被告北京绿车荟汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告广州悦幸汽车贸易有限公司定金共计222400元及购车款38800元；
二、驳回原告广州悦幸汽车贸易有限公司的其他诉讼请求；
如果被告北京绿车荟汽车销售服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告广州悦幸汽车贸易有限公司负担750元、被告北京绿车荟汽车销售服务有限公司负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 关东英
人民陪审员 马穗华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑苗璇
赵瑜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更698号
罪犯蒋天忠，男，1970年11月5日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2014年7月10日作出(2014)永刑初字第38号刑事判决，以被告人蒋天忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金190000元。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2016年8月18日裁定将该犯减去有期徒刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋天忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋天忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。该犯因家庭困难，暂无能力履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋天忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋天忠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1270号
周记宏：
周记宏犯贪污罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初470号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照（2016）豫1702刑初470号刑事判决书交纳罚金人民币九万元。
并加倍支付迟延履行期间的利息。
二、执行费1250元。
开户行：农行驻马店西园支行
账号：605101040004868
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195
特此通知
二〇一七年三月七日
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执238号
申请执行人:文水县农村信用合作联社，住所地：文水县北环西侧。
法定代表人：梁永泉，理事长。
被执行人：武平安，农民。
被执行人：武艳飞，农民。
本院在执行文水县农村信用合作联社与武平安、武艳飞借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人武平安、武艳飞名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对武平安、武艳飞下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人武平安、武艳飞如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于被执行人无财产可供执行，申请执行人文水县农村信用合作联社同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊世凯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5400号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，系该公司员工，一般代理。
被告：刘三元，女，汉族，1982年10月15日出生，户籍地湖北省。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告刘三元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成了合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡爱家专向分期透支本金及手续费、利息、复利、滞纳金124218.19元（利息、复利、滞纳金暂计至2016年8月15日，其中到期应还本金24997元，应还未还利息1421.04元，到期应还未还费用5416.95元，提前到期本金82485元，提前到期手续费9898.20元），并按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘三元因个人���费需要于2015年11月向原告申请办理中银信用卡，卡号为62533350XXXXXXXX，同时被告以此卡向原告申请办理爱家分期业务，双方签订了《爱家分期补充协议》，约定原告向刘三元提供爱家专向分期付款额度为11万元，用途为购买家电及家庭装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为13200元，按分期期数每月收取。
上述合同签订后，原告于2015年12月7日根据被告指定的账户支付了相关款项11万元。现被告还款意愿较差，已长期拖欠分期本金及手续费，按合同约定，还应承担利息、复利、及滞纳金等费用，截至2016年8月15日，被告已连续逾期8期，欠款本息、手续费及滞纳金合计已达31834.99元，未到期本金及手续费分别为82485元、9898.20元。经原告多次催收未果，原告诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议、信用卡激活证明材料、委托支付证明、支付回单、客户交易明细表、被告逾期情况记录表、信用卡已到期欠款余额表和明细表、总欠款情况明细表、EMS回执单和律师函等证据，被告未到庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，对本案事实认定如下：2015年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，原告向被告发放卡号为62533350XXXXXXXX的信用卡。2015年12月2日，被告向原告申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》，约定分期额度为11万元，期数为36期，手续费为12%，并声明若出现分期业务的信用卡账户逾期60天以上等情况，银行有权终结本次分期业务并要求提前���清全部分期以及住房贷款欠款。2015年12月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《爱家分期补充协议》，主要约定：1、对于卡号为62533350XXXXXXXX的信用卡项下，依据甲方与乙方签署的《爱家分期申请表》发生的乙方对甲方的全部债务，乙方同意在上述所有款项全部结清前，编号为2015年渝渡02字0220号的《个人二手住房贷款合同》项下约定的抵押物的抵押登记不得解除；2、本协议项下“爱家分期专向分期付款”额度为11万元，分期期数为36期；3、手续费率为12%，总金额为13200，每月收取367元。
2015年12月4日，被告委托原告向其1116XXX81储蓄卡账户支付11万元，2015年12月7日，原告按约定支付了该款项。
上述协议签订后，被告未按时归还分期款项，截至2016年8月15日，被告已经拖欠原告到期分期本金24997元，利息1421.04元，��生费用5416.95元，逾期天数已达210天以上，尚有分期本金82485元及手续费9898.20元未到期。
2016年9月8日，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所向被告邮寄《律师函》一份，催促其在十日内还清全部欠款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收费款项由乙方记入甲方信用账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同的约定支付利息并承担违约责任。
本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，且就爱家分期业务与原告签订了协议。该协议及领用合约系当事人真实意思表示，双方依法成立借款合同关系并生效，对双方具有约束力。被告在使用该款项后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用，现被告逾期天数已经在60天以上，原告有权要求被告提前结清全部欠款。故本院对原告要求被告支付信用卡透支本金107482元、利息1421.04元、费用15315.15元（截至2016年8月15日），并自2016年8月16日起至付清时止，以欠款本金为基数，按日万分之五的标准计算利息及以未还利息为基数按日万分之五的标准计算复利的诉讼请求依法予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九���六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘三元于本判决生效三日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金107482元、利息1421.04元、费用15315.15元（截至2016年8月15日），并自2016年8月16日起至付清时止，以欠款本金为基数按日万分之五的标准计算利息，以未还利息为基数按日万分之五的标准计算复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2784元,保全费1195元，共计3979元，由被告刘三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵悦亨
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0322民初793号
原告杨稻林，男，1969年6月28日出生，汉族，住江西省。
被告肖冰泉，男，1986年1月14日出生，汉族，住江西省。
被告刘秋根，男，1969年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告章利民，男，1986年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告杨稻林与被告肖冰泉、刘秋根、章利民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告诉称，原告经三被告雇佣，在三被告承包的萍乡市金御天下工地从事放电缆工作，2016年12月27日下午在做事时，被告工地上的其他工作人员擅自离开工作岗位，致使原告被电缆线缠绕右腿，长达一个小时之久，使原告几近昏迷，被告肖冰泉在接到原告的电话后，通知被告刘秋根、章利民来到现场抢救原告，才使原告脱离生命危险。之后原告被工友送入萍乡市人民医院住院治疗80天，该事故致原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折，治疗结束后，原、被告共同前往萍乡司法鉴定中心提出伤残等级鉴定申请，经该鉴定中心作出司法鉴定意见，原告构成伤残八级，误工损失评定为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为13000元。鉴定结果出来后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但三被告仅支付了住院期间的手术费、治疗费等住院期间的医疗费用总计7万余元，却拒绝支付原告其他的损失，各方无法达成一致意见，只能诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等共计247338元。
被告章利民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案案发地位于萍乡市开发区，而不是上栗县，本案若存在侵权行为，则侵权行为地和结果发生地均在萍乡市开发区，即安源区，故上栗县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，原告就本案于2017年6月2日向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，异议人章利民向安源区人民法院提出侵权行为地系上栗县管辖范围，并且提供上栗县发展和改革委员会栗发改字[2011]268号与栗发改字[2014]56号文件予以证实。现章利民又向本院提出侵权行为地在萍乡市开发区即安源区，明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为侵权关系，原告依侵权行为地向本院提起诉讼立案，且被告章利民在原告就该侵权行为向安源区人民法院诉讼时提供的证据足以证明该侵权行为地为上栗县管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告章利民的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告章利民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 易建军
二〇一七年七月三十一日
代书记员 朱先林
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初317号
原告毛某甲，男，1967年2月3日生，彝族，初中文化，农民。
被告毛某乙，男，现年58岁，彝族，初中文化。
本院在审理毛某甲诉毛某乙物权保护纠纷一案中，原告毛某甲于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毛某甲交纳。
审判员 樊荣俊
二〇一七年五月十六日
书记员 刘培斌
结 案 通 知 书
被执行人包筱娇、吕烨烨、金丽娜：
申请执行人吴志平依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第791号民事判决书，向本院申请执行被执行人包筱娇、吕烨烨、金丽娜民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢4140号已于2017年12月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执747号
申请执行人：王舒如，女，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴世旷，男，1960年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周小梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初6506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司的两个股东均为本案被执行人，故依法追加合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司为本案执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴世旷、周小梅及合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司的银行存款150万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王从朋
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3114号
申请执行人：垫江县云恒铝业有限责任公司。
法定代表人杨某某，总经理。
被执行人：重庆森雅机械制造有限公司。
法定代表人吴某某，经理。
被执行人吴某某。
本院在申请执行人垫江县云恒铝业有限责任公司与被执行人吴某某,重庆森雅机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0113民初3397号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴某某,重庆森雅机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人垫江县云恒铝业有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人吴某某及重庆森雅机械制造有限公司负债累累，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0113执3114号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月三十日
书记员 邹敏强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1174号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司睢宁支行，组织机构代码83699634-6，住所地睢宁县文学北路。
负责人：孙远香，该支行行长。
被执行人：睢宁县福泰车厢制造有限公司，组织机构代码73955610-3，住所地睢宁县城江阴路2号。
法定代表人：宋广军，该公司经理。
被执行人：宋广军，男，1963年11月7日生，汉族，系睢宁县福泰车厢制造有限公司法定代表人，住睢宁县。
被执行人：梁云侠，女，1965年11月6日生，汉族，住睢宁县，系被执行人宋广军妻子。
中国建设银行股份有限公司睢宁支行与睢宁县福泰车厢制造有限公司、徐州福泰物流有限公司、宋广军、梁云侠借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第182号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定了双方当事人达成的如下协议：“一、被告睢宁县福泰车厢制造有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行贷款本金2037003.95元（一部分是原告为被告垫付的承兑汇票款537003.95元，一部分是贷款150万元）及利息。贷款本金中原告为被告垫付的承兑汇票款537003.95元及2037003.95元本金计算至2015年6月20日的欠息87417.83元（合计624421.78元），被告于2015年7月31日前向原告支付7万元，8月31日前支付20万元，9月30日前支付20万元，余款154421.78元于2015年10月30日前付清。2015年7月至10月期间，每月新产生的利息（按借款合同约定计算）于当月付清。其余150万元贷款本金及利息按照原、被告原借款合同约定偿还。如被告有任意一期未按协议约定还款，原告有权就剩余借款本息一并申请法院强制执行，并有权就被告睢宁县福泰车厢制造有限公司提供抵押的位于睢宁县城人民西街南侧、江阴路西侧的房产（房屋所有权证号：睢房权证睢城字第××号、国房权证睢宁字第××号）及土地（土地使用权证号：睢土国用（2009）第93848号）享有优先受偿权。二、被告宋广军、梁云侠对上述借款本息承担连带清偿责任。”因上列被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,在诉讼过程中，本院依法查封被执行人睢宁县福泰车厢制造有限公司所有的房产二处、国有土地使用权一处，均未查到被执行人可供执行的财产线索。上述财产在法定期限内无法处置完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢商初字第182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 魏 峰
审判员 温海亭
二〇一七年九月六日
书记员 靳 忠
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1027号
原告:绵阳市安州区黄土镇腾晖租赁站，经营地：绵阳市安州区黄土镇盐井村2组,统一社会信用代码：92510724MA633HPE7U。
经营者：蒋勇，男，1989年6月5日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：林建兴，该站职工（特别授权）。
委托代理人：邓定平，该站职工。
被告:祝昌书，男，1966年12月21日出生，汉族，四川省北川县人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市安州区黄土镇腾晖租赁站（以下简称：腾晖租赁站）与被告祝昌书建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾晖租赁站委托代理人林建兴和邓定平、被告祝昌书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾晖租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告祝昌书给付2017年3月31日前下欠的租赁费91,777.77元，并归还所租架管1,583.80米，扣件2,722套，若不能归还则赔偿架管损失19,005.60元（12元/米）和扣件损失10,888元（4元/套）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告祝昌书因承建永安卫生院、北川桃龙片口工程需要，于2010年5月20日与原告腾晖租赁站签订租赁协议，约定由原告腾晖租赁站提供钢管，扣件。钢管租金每天每米0.012元，扣件租金每天每套0.01元。原告腾晖租赁站陆续提供了钢管，扣件。根据约定被告祝昌书陆续分10次支付租金172,200元,尚欠原告租金91,777.77元。经多次催收被告未予支付租金及归还所租钢管，扣件。现提起以上诉求。
被告祝昌书辩称，我与原告腾晖租赁站确实有合同未履行完，但原告腾晖租赁站是吴万平所属万萍实业公司的下属企业，吴万平占有70%的股份。吴万平现尚欠我本金160万元，加利息200多万元。2013年在永安茶楼协商时，吴万平承诺我欠租赁站的租金及钢管扣件赔偿款在借款中抵扣。为此，要求将我欠租赁站的款项在吴万平的股份中扣除。架管和扣件现已损毁，对原告腾晖租赁站的赔偿单价无异议。诉讼费由原告腾晖租赁站负担。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告祝昌书与绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司签订《租赁合同》，约定由被告祝昌书租赁该公司钢架管扣件等建筑设备，其中，钢架管日租金0.012元/天，扣件日租金0.01元/天，按月支付，对丢失或损坏的租赁物，可购同种合格产品予以归还，或按物资现行市场价格100%赔偿（不含运杂费）。丢失或损坏的租金计算到付清赔偿款之日。上车费按11元/吨，下车及堆码10元/吨。同时对维修费和赔偿项目的单价进行了约定。2014年4月30日，绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司与蒋勇签订《债权转让协议》，约定：“由于绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司下欠蒋勇借款80万元无力偿还，以价值308,552元的架管扣件和应收款471,071.74元予以抵减（客户明细为：1、永安卫生院工地祝昌书：架管1,091.90米、扣件2,550套、租金37,778.21元；2、北川片口工地祝昌书：架管491.90米、扣件172套、租金4,723元……）。由蒋勇享有并收取，架管及扣件搬运费由绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司承担。”2014年5月13日，蒋勇注册登记了绵阳市安州区黄土镇腾晖租赁站。2016年1月26日，原告腾晖租赁站给被告祝昌书送达《安县黄土镇腾晖租赁站租金计算清单》2份，其中一份载明：2010年5月20日至2015年12月31日期间，被告祝昌书承建的永安卫生院工程尚下欠租金61,325.92元、架管1,091.90米、扣件2,550套；另一份载明：2010年11月6日至2015年12月31日期间，被告祝昌书承建的北川桃龙片口工程尚下欠租金9,372.90元、架管491.90米、扣件172套。此后，被告祝昌书一直以已与绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司的股东吴万平达成协议将下欠租赁费等费用在应收吴万平的债权中予以抵扣为由，不予支付。现原告腾晖租赁站提起诉称中的诉求。另查明：吴万平于2011年9月27日给被告祝昌书出具欠款160万元的借条。吴万平系四川万苹实业集团有限公司的股东（占98%股份），四川万苹实业集团有限公司将绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司注册为其分支机构。但绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司系四川万苹实业集团有限公司与自然人段吉志共同成立的有限责任公司，四川万苹实业集团有限公司出资90万元，段吉志出资30万元，法定代表人为段吉志。四川万苹实业集团有限公司和绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司经营状态均为存续。
以上事实有营业执照、工商登记、法定代表人身份证明、身份证复印件、租赁合同书、安县黄土镇腾晖租赁站租金计算清单、收款收据、债权转让协议、借条、转款凭证、当事人的陈述、绵阳市安州区人民法院民事调解书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告祝昌书未在法定期限内发表质证意见，视为放弃质证权利。由于被告祝昌书未举出充足证据证明其已与案外人吴万平达成抵款协议，并已实际进行了抵扣。绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司和四川万苹实业集团有限公司经营状态均为存续，公司并未进行清理，绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司尚有段吉志的股份，被告祝昌书也未与吴万平和四川万苹实业集团有限公司签订转让股份协议并进行工商变更登记，故被告祝昌书的辩解理由本院不予支持，被告祝昌书与案外人吴万平之间的债权债务，被告祝昌书可另行主张。绵阳市运翔建筑机械设备租赁有限公司将其部分债权及资产转让给原告腾晖租赁站蒋勇的行为符合法律规定，原告腾晖租赁站享有对被告祝昌书尚未归还的架管扣件和下欠租金等费用的所有权。被告祝昌书对原告腾晖租赁站送达的安县黄土镇腾晖租赁站租金计算清单未提出异议，也未对原告腾晖租赁站的身份提出异议，而且本院关于原告腾晖租赁站诉其他租赁人下欠租赁费的案件中，被告方均未对原告腾晖租赁站的主体身份提出异议，故被告祝昌书对债权的转让无异议。原告腾晖租赁站举证的租赁合同、安县黄土镇腾晖租赁站租金计算清单、收款收据等证据能够证明其诉求成立，本院予以支持。同时，被告祝昌书已认可架管损毁1,583.80米，扣件损毁2,722套，并对原告腾晖租赁站主张的单价无异议，故原告腾晖租赁站主张的赔偿款29,893.60元，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告祝昌书在本判决生效后三日内支付原告绵阳市安州区黄土镇腾晖租赁站下欠租金91,777.77元，并赔偿未返还的架管、扣件款29,893.60元，合计：121,671.37元；
如果被告祝昌书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,366元，由被告祝昌书负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年八月二日
书记员 苏小鸿
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商特字��2号
申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。
负责人夏维淳，行长。
委托代理人刘锦辉、李晓龙，河北冀华律师事务所律师。
被申请人：杨华，男，1980年1月28日生，汉族，石家庄创美物业服务有限公司经理，住石家庄市新华区。
申请人称：2010年12月16日，申请人与被申请人签订编号为个住570012010500150《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额为40万元，借款期限自2010年12月16日至2040年12月16日止，借款用途为购买房产，利率为5.219%；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，如不按约定用途使用借款，罚息利率上浮100%；自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日，宽限期为约定还款之日起至当月月底前一天，债务人违约，债权人可要求债务人支付借款金额20%的违约金。
申请人与被申请人约定担保方式为抵押担保，被申请人以位于石家庄市××大街××大厦××房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工费和孳息；抵押权与住宅权同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。
上述合同签订后，申请人依约履行房贷义务，被申请人未按合同约定偿还借款本息。依据合同约定被申请人已构成违约，为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，请求对被申请人名下的抵押财产进行拍卖、变卖以偿还申请人截止至2015年3月30日的债权本金377604.69元、利息6516.96元、罚息96.76元，共计384218.41元，最终利息金额按照合同约定计算至清偿全部款项之日止，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被申请人负担。
被申请人辩称：对申请人上述事实和所欠款项数额无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效。根据该合同，申请人给被申请人发放贷款40万元，被申请人以其名下位于石家庄市××大街××大厦××房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。合同约定借款利率为5.219%；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。截止至2015年3月30日被申请人尚欠申请人借款本金377604.69元、利息6516.96元、罚息96.76元，共计384218.41元。��请人为实现本债权花费律师费12626元。被申请人无异议。现因被申请人未清偿到期债务，故申请人有权依法拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一.准予申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行对被申请人杨华名下位于石家庄市平安北大街18号乐模大厦1-1-1809号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行对变价后所得价款在借款本金377604.69元、利息6516.96元、罚息96.76元并依借款本金377604.69元按照合同约定自2015年3月31日起至房产变价之日止的利息和罚息、律师代理费费12626元的范围内优先受偿；
二、本案案件申请费3532元，由被申请人杨华承担,在上述抵押房产变价的范围内优先支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月十一日
书记员 郑乾坤
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执3454号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，职务行长。
被执行人：邱志琼。
被执行人：朱成渊。
被执行人：重庆利家阁装饰工程有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与邱志琼、朱成渊、重庆利家阁装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，均未发现被执行人邱志琼、朱成渊、重庆利家阁装饰工程有限公司有可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行亦未提供被执行人邱志琼、朱成渊、���庆利家阁装饰工程有限公司其它可供执行的财产状况或线索,为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王建磊
审 判 长 丁 宏
代理审判员 王 蓓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 桂礼乔
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初333号
原告侯秋竹，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。
被告：东明县城市建设综合开发公司。
住所地：东明县城关。
法定代表人李冰，该公司经理。
委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
被告：姚强法，男，汉族，住东明县。
原告侯秋竹与被告姚强法、东明县城市建设综合开发公司（以下简称城市开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告侯秋竹委托代理人程振兴、薛景荡到庭参加了诉讼，被告东明县城市建设综合开发公司委托代理人曹培华，被告姚强法经合法传唤到庭参加了诉讼，原告侯秋竹、被告东明县城市建设综合开发有限公公司法定代表人李冰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯秋竹向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70万元及利息（按照月息2分分别从2011年6月11日、2013年7月15日其计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月11日、2013年7月15日，因被告城市开发公司经营需要，被告姚强法经手，原告分两次借给二被告现金共计70万元，当时口头约定借款利息为月息2分，按月支付，没有约定还款期限，二被告同日为原告出具了借据。二被告借款后，没有按照约定支付利息。原告后多次向二原告索要，被告一直推脱。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告姚强法辩称：原告是我妻子的妹妹，因为工地资金紧张，就向原告借了70万元，分两次所借，第一次是50万元，第二次是20万元，当时说是2年就还，后来因为资金紧张，至今偿还本息。
被告城市开发公司辩称：被告姚强法与我公司系房地产挂靠关系，房地产开发经营的全部权利义务由姚强法本人承担，我公司从未向原告借过钱，原告也从未向我公司支付过任何钱款，因原告侯秋竹与被告姚强法之间存在亲戚关系，请求法院查明事实，依法判决我公司不承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实。原告侯秋竹系被告姚强法妻妹。2011年6月11日，被告姚强法会计王兰明为原告侯秋竹出具制式收据一份，内容为：缴款单位：侯秋竹，收款方式：现金，人民币（大写）贰拾万元整：￥20万元。收款事由：借侯秋竹现金。2011年6月11日。收据加盖有被告城市开发公司财务专用章，被告姚强法在收据中“财会主管”栏签字。2013年7月15日，被告姚强法会计王兰明再次为原告出具制式收据一份，内容为：缴款单位：侯秋竹，收款方式：现金，人民币（大写）伍拾万元整：￥50万元。收款事由：借侯秋竹现金用于XXXX（字迹不清），2013年7月15日。收据加盖有被告城市开发公司财务专用章，被告姚强法在收据中“财会主管”栏签字。
另查明，被告姚强法与被告城市开发公司系合伙开发鸿业新都汇项目关系。
还查明，山东东明农村商业银行股份有限公司作为原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，要求本案被告侯秋竹、案外人苏建忠、刘庆杰、李国江偿还金融借款，理由是苏建忠于2014年4月16日向山东东明农村商业银行股份有限公司借款50万元用于运输。
原告侯秋竹主张：20万元借款是自己从东明石化集团和窑厂所退的股金，50万元借款是丈夫苏建忠从东明县农村信用合作社贷款得来，均是以现金方式交付给了被告姚强法。原告代理人对2013年7月15日的50万元收据中：借侯秋竹现金用于XXXX字样未做出说明，庭后亦没有做出任何说明。
本院认为，原告侯秋竹主张其分两次借款给被告姚强法、城市开发公司共计70万元，并主张其第一笔借款20万元来自于东明县石化集团及窑厂所退股金，第二笔借款来自于东明县农村信用社的贷款，但原告并未提供退股金的任何证据，而其提供的50万元收据落款时间为2013年7月15日，其主张的贷款时间在2014年4月16日，原告主张的贷款时间与原告证明证明的贷款时间明显不符，且原告的贷款时间在原告主张的借款时间之后，原告方不可能在未获得贷款的情况下将贷款转借他人，原告方的主张与常理不符，且被告城市开发公司对该两笔借款又不予认可，原告方虽然提供了被告姚强法出具的两份格式借据，被告姚强法对借款事实未予否认，但原告方的实际交付70万元之借款的主张缺乏事实依据，故对原告侯秋竹要求被告姚强法、城市开发公司偿还70万元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯秋竹的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告侯秋竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 刘忠良
代理审判员 安祥斋
二〇一七年七月五日
书 记 员 崔慧敏