云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3122民初1877号
原告：尹能芳（钏有华之妻），女，1971年6月17日生，汉族，住云南省梁河县。
原告：钏明珠（钏有华之女），女，1992年10月29日生，汉族，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人：梁喜昌，男，1962年10月8日生，阿昌族，住云南省梁河县。二原告共同委托。系芒林村委会推荐的公民。
被告：杨连胜，男，1983年11月26日生，汉族，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所地云南省德宏州芒市经济开发区珠宝路。
主要负责人：洪北，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍迪，男，该公司工作人员。
原告尹能芳、钏明珠与被告杨连胜、天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告尹能芳、钏明珠及其委托诉讼代理人梁喜昌，被告杨连胜及其委托诉讼代理人杨志另，被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司的委托诉讼代理人陈绍迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹能芳、钏明珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同连带赔偿原告丧葬费32231.5元、死亡赔偿金164840、精神损害抚慰金50000元、办理钏有华丧事误工10个1200元、摩托车修理费2615元、尸体拉运费600元，合计251486.50元，扣除已支付的丧葬费10000元，还应支付241486.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日17时54分，在保瑞线K41+330米处钏有华驾驶云NDU3**号车与杨明远驾驶的云NN84**号摩托车相撞，造成钏有华当场死亡，杨明远抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。经（梁）公（司）鉴（尸）字[2016]10号对钏有华的尸体进行检验，其系因交通事故导致闭合颅脑损伤死亡。事后，梁河县交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨明远负此事故的全部责任，钏有华无责任。杨明远所驾驶的肇事车辆属杨连胜所有，由于被告杨连胜未管理好自己的云NN84**号摩托车，给醉酒的杨明远驾驶致发生交通事故，导致钏有华死亡的后果。给原告的家庭及身心健康造成了及大的伤害和损失，应当予以赔偿。综上，请求人民法院判如所请。
被告杨连胜辩称，本案的诉讼主体不适格，被告杨连胜并非系本案的适格主体。理由如下：1.云NN84**号摩托车虽然登记在被告名下，但事实上该摩托车已于三年前就由被告转卖给了杨明远，期间均由杨明远管理使用，该车的维修、检审以及购买保险等事宜均由杨明远个人完成，故该摩托车事实上已归杨明远所有，与被告没有任何关联。2.杨明远的驾驶行为不受被告的左右和控制。杨明远是具有合法驾驶资格的完全民事行为能力人，应由自己承担驾驶安全责任，被告也并非是在杨明远醉酒的情况下将摩托车卖给其驾驶，不存在过错。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告天安保险公司辩称，1.云NN84**号摩托车确在被告公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险人为杨明远，行驶证车主为杨连胜。保险期间自2015年11月13日起至2016年11月13日止。根据道路交通事故认定书，投保车辆承担事故全责。然我公司未接到过报案，不了解案件事实。我公司将结合原告提供的证据，根据保险合同规定对事故予以确认并对原告因事故所致损失进行交强险理赔。2.根据原告的诉请，死者钏有华因事故死亡，原告主张的死亡赔偿金已超出交强险最高限额，我公司在110000元的范围内予以赔偿。对于医疗费及财产损失，待原告提交证据后予以确认。3.本案系侵权法律关系，应由侵权人承担诉讼费用，我公司非侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．原告提交的运送尸体的收款收据，尸体运送费用包含于丧葬费用之中，原告单独主张该费用属重复计算，本院不予支持；
2.原告提交的摩托车修理费用清单，能够证实交通事故后死者钏有华所驾驶的云NDU3**号摩托车在梁河县杨涛摩托修理店进行修理，支付了修理费2615元，本院予以确认；
3.被告杨连胜提交的马茂村委会证明一份，村委会并不负有证实当事人之间是否存在合同关系的主体，且被告杨连胜与杨明远是否存在摩托车买卖的事实，亦非马茂村委会亲自见证，对该份证据的效力，本院不予确认；
4.被告杨连胜提交的机动车信息查询结果一份、机动车辆保险单一份、交强险保险单正本一份，机动车信息查询结果来源于合法，刊载了云NN84**号摩托车的车辆登记信息、检验有效期及机动车状态，内容客观真实，本院予以确认；机动车扯脸保险单及交强险保险单正本内容客观真实，来源合法，本院予以确认；但保险投保情况仅能证实2014年至2016年期间的机动车交通事故责任强制保险由杨明远购买，该车在此期间内由杨明远管理，无法证实被告杨连胜与杨明远之间是否存在买卖云NN84**号摩托车的事实，且现行的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的可投保较强险的主体为机动车的所有人或管理人，故对被告杨连胜的证明观点本院不予确认；
5.被告杨连胜提交的寸时远证明一份，该份证明属证人证言，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。且该份证明仅能证实杨明远在管理使用云NN84**号摩托车期间，对该车进行修理的情况，无法证实杨明远与被告杨连胜之间是否存在买卖该车的事实，对该份证据，本院不予确认；
6.被告杨连胜申请的证人蚌灵祥的证言，其系被告杨连胜的朋友，其证实了2013年9月，其到被告杨连胜家中吃饭时，杨明远也在场。杨明远系杨连胜的岳父，当天提出要购买杨连胜所有的云NN84**号摩托车，杨连胜同意后，杨明远支付了500元钱。证人蚌灵翔亲述其见证了上述事实，系直接证人，但因蚌灵翔与被告杨连胜系朋友关系，双方间具有一定的利害关系，其证言证明效力较低，本院不予采信；
7.被告杨连胜提交的证人寸永跃的证言，其系曩宋乡马茂村委会支书，与死者杨明远系同学、战友兼朋友关系，其证实杨明远在平常与其喝茶聊天时，表示于2013年9月，向其女婿杨连胜以500元的价格购买了杨连胜的摩托车。且发生事故当天在曩宋派出所门口遇到过杨明远，闲聊中杨明远告诉其要到河西。证人寸永跃其证言来源于杨明远，其证言内容来源于他人的陈述，系间接证据，其证言证明效力亦较低，因杨明远已故，其真实性无法核实，故对证人寸永跃的证言，本院亦不予采信。
对各方没有争议的事实经过、交警部门对事故的认定、天安保险公司承保云NN84**号车交强险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：杨明远与被告杨连胜系翁婿关系，杨连胜将自所有的云NN84**号普通二轮摩托车交由杨明远管理使用。杨明远持有D类机动车驾驶证，具有驾驶普通二轮摩托车的资质。2016年3月20日17时54分许，杨明远驾驶杨连胜所有的云NN84**号普通二轮摩托车沿S234保瑞线由瑞丽方向驶往保山方向，当行驶至S234保瑞线K41+330米处时，与对向钏有华驾驶的孙林彬所有的云NDU3**号普通二轮摩托车相撞，造成钏有华当场死亡，杨明远送医治疗无效于2016年4月6日死亡，两车受损的交通事故。事后，经交警部门认定，杨明远醉酒后驾驶机动车，违反右侧通行原则，负事故全部责任，钏有华不负事故责任。
另查明：1.杨明远在管理使用云NN84**号摩托车期间，在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年11月13日起至2016年11月13日止。2.杨明远的亲属于事发后曾向原告方垫支费用10000元。3.死者钏有华的父母均已故多年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据上述规定，侵权责任法明确了当机动车的所有人与实际使用人不系同一人时，发生交通事故的赔偿主体、顺序及明确机动车所有人如对损害发生有过错，承担相应的赔偿责任。本案中，被告杨连胜将自己所有的云NN84**号摩托车长期交由其岳父杨明远管理使用，杨明远在管理使用该车的期间，到被告天安保险公司投保了交强险，事发时在保险期间内，应当由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对被告杨连胜是否需要承担赔偿责任，应以其对损害的发生是否具有过错为前提。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”据此规定，若被告杨连胜存在上述司法解释规定的情形之一的，则应当认定其对损害的发生具有过错，应当承担相应的民事责任。反之，则不应当承担民事责任。本案中，对被告杨连胜是否存在过错，根据举证责任分配，应当由原告方承担举证证明的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未提交证据证实被告杨连胜对本案损害的发生具有过错，应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告杨连胜连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。
对于原告方提出的赔偿范围和数额，本院认定如下：
1.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即32231.5元（64463元/年÷12个月×6个月）；
2.死亡赔偿金：死者钏有华系农村户口，根据云南省交通事故的赔偿标准，按2015年农民人均纯收入8242元/年计算，钏有华生于1969年3月1日，死亡时为47周岁，最高计算20年，共计164840元（8242元/年×20年）；
3.摩托车修理费：根据原告提交的梁河县杨涛摩托车修理店的修理费用清单，本院确认摩托车修理费为2615元；
4.精神损害抚慰金：死者钏有华正直壮年，系原告家庭中的经济支柱，其死亡确会给二原告造成较大的精神伤害。但精神损害抚慰金的具体数额，应当根据侵权行为的具体情节、过错程度、造成的后果、被告承担责任的经济能力及当地的平均生活水平等因素予以确定。本案中，原告主张50000元的精神损害抚慰金。结合本地实际，本院认为该主张金额过高，应予以调整。对该主张，本院酌情支持10000元；
5.办理丧葬事宜误工费：对原告主张为死者办理丧葬事宜的误工费1200元，虽其未提供相应的证据加以证实，但考虑到办理丧葬事宜的实际情况，对该费用本院酌情按3人计算，每人计算3天，每人每天按照94元的标准支付误工费用，共计846元（94元/天×3人×3天）。
综上所述，原告方在事故中的各项损失合计210532.5元，应由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费共计110000元；在交强险财产损害赔偿范围内赔偿云NDU3**号摩托车修理费2000元。不足部分，应由杨明远负赔偿责任，因其已故，且原告并未提出相应的诉讼主张，本院在此不予评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹能芳、钏明珠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费等共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告尹能芳、钏明珠2000元，合计112000元，限于本判决生效之日起十五内支付；
二、驳回原告尹能芳、钏明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元（缓交），减半收取853.5元，由原告尹能芳、钏明珠承担（未交纳），限于本判决生效后即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年的期间内向本院申请强制执行。
审判员 任保坤
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 杰
附1：本案证据目录
一、原告尹能芳、钏明珠提交证据和证明目的如下：
1.道路交通事故认定书。证明交通事故发生的时间、地点、人员等情况及杨明远负事故全部责任，钏有华无责任的事实；
2.收款收据一份。证明事故发生之日原告方支付了运送钏有华尸体的费用600元；
3.梁河县杨涛摩托修理店送（销）货单。证明原告方修理受损的云NDU3**号摩托车支付了修理费2615元。
二、被告杨连胜提交证据和证明目的如下：
1.梁河县曩宋乡马茂村委会证明。证明被告杨连胜将其所有的云NN84**号摩托车于2013年卖给了杨明远；
2.驾驶证。证明杨明远有驾驶二轮摩托车的资格；
3.机动车信息查询结果单、保险单。证明⑴事故发生时摩托车各项性能正常，在检验合格期内；⑵云NN84**号摩托车近三年内均由杨明远购买保险及管理使用；
4.证明。证明在近两年内，云NN84**号摩托车均系由杨明远到寸时远处进行修理，该车的所有人实际上是杨明远；
5.证人蚌灵祥的证言。证明2013年9月，其到被告杨连胜家中吃饭时，杨明远也在场。杨明远系杨连胜的岳父，当天提出要购买杨连胜所有的云NN84**号摩托车，杨连胜同意后，杨明远支付了500元钱；
6.证人寸永跃的证言。证明其系曩宋乡马茂村委会支书，与死者杨明远系同学、战友兼朋友关系，其证实杨明远在平常与其喝茶聊天时，表示于2013年9月，向其女婿杨连胜以500元的价格购买了杨连胜的摩托车。且发生事故当天在曩宋派出所门口遇到过杨明远，闲聊中杨明远告诉其要到河西。
三、被告天安保险公司提交证据和证明目的如下：
投保单一份。证明杨明远为云NN84**号摩托车在天安保险公司投保了交强险，事发时在保险期间内。
附2：本案所适用的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。