wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4765号
原告：江苏江海不锈钢有限公司，住所地徐州市三环东路升辉装饰城对面。
法定代表人：高军，经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东东，男，1967年9月21日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被告：郭夫里，男，1972年1月24日生，汉族，居民，住沛县。
被告：睢善明，男，1972年12月3日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：王福磊，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住沛县。
被告：郭玉磊，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住沛县。
江苏江海不锈钢有限公司（以下简称为江海公司）诉郭夫里、睢善明、王福磊、郭玉磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告江海公司撤回对徐州恒昌食品机器有限公司起诉，本院已裁定予以准许。原告江海公司的委托诉讼代理人李斌、何东东，郭夫里、王福磊、郭玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江海公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭夫里、睢善明、王福磊、郭玉磊给付货款114500元及利息（自2016年2月1日按银行贷款利率计算至还款确定之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日、10月17日、11月4日，徐州恒昌食品机器有限公司（以下简称为恒昌公司）分三次购买原告不锈钢板材料，货款共计139500元，后支付了25000元，尚欠114500元未支付。郭夫里、睢善明、王福磊、郭玉磊在设立恒昌公司时，没有履行股东出资义务，致使恒昌公司偿还欠款能力受到限制，导致原告债权无法实现。故请求法院依法判决。
郭夫里辩称，欠款属实。但公司已注销，欠款是公司行为。股东已出资，但没有在工商局办理相关手续。
王福磊辩称，买卖的事属实，欠款也属实。作为股东入股资金也注过了，但没有工商登记。
郭玉磊辩称，买卖和欠款均属实。作为股东入股资金也注过了，但没有工商登记。2015年12月31日，郭玉磊已将股权转让给郭夫里，本案与郭玉磊无关联性。
睢善明未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒昌公司开业日期为2014年9月4日，原股东为睢善明、郭玉磊，2014年12月26日，郭夫里、王福磊入股，四人每人认缴出资250000元，各占注册资金25%。
2015年10月13日、10月17日、11月4日，恒昌公司分三次购买原告不锈钢板材料，货款共计139500元，后支付了25000元，尚欠114500元未支付。
2015年12月29日，郭玉磊与郭夫里达成股权转让协议，将郭玉磊股权于2015年12月29日前转让给郭夫里。
2015年12月29日，恒昌公司修改公司章程，郭夫里于2035年12月30日前认缴出资1000000元、睢善明于2035年12月30日前认缴出资500000元、王福磊于2035年12月30日前认缴出资500000元，法定代表人为郭夫里。
2016年7月2日，恒昌公司举行股东会决议，解散本公司，成立清算组，清算组成员为郭夫里、王福磊。
2016年9月8日，恒昌公司出具清算报告，具体债权债务清理情况为，截止2016年9月18日，恒昌公司资产总额为0元，负债0元，所有者权益0元，至清算报告出具之日，公司资产清算完毕。
2016年9月22日，恒昌公司被注销。
本院认为，睢善明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
根据恒昌公司的工商登记表明，恒昌公司已被注销营业执照，其投资人为郭夫里、睢善明、王福磊，其中郭夫里应出资1000000元、睢善明应出资500000元、王福磊应出资500000元，庭审中，郭夫里、睢善明、王福磊对以上出资是否已实缴未举证证明，且工商登记也未表明已出资到位，故原告要求被告郭夫里、睢善明、王福磊在其注册资金不足的范围内对恒昌公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。郭玉磊于2015年12月29日与郭夫里达成股权转让协议，将郭玉磊股权于2015年12月29日前转让给郭夫里，郭玉磊已丧失股东权，故对原告要求郭玉磊承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
恒昌公司与江海公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。江海公司履行合同义务后，恒昌公司应当按照约定承担给付货款114500元的义务，因恒昌公司于2016年9月22日已注销，且郭夫里、睢善明、王福磊在恒昌公司的注册资金不足，故郭夫里、睢善明、王福磊应对原告要求给付货款114500元及相应的利息损失（自2016年2月1日按银行贷款利率计算至还款确定之日）范围承担连带付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭夫里、睢善明、王福磊在本判决生效后十日内连带支付原告江苏江海不锈钢有限公司货款114500元及利息（以114500元为基数，自2016年2月1日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还款确定之日）。
二、驳回原告江苏江海不锈钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，保全费1120元，合计3710元，由被告郭夫里、睢善明、王福磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一七年七月一日
书 记 员 燕帅帅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初6138号
原告：冯婉萍，女，1945年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。
法定代表人：陈俊雄，职务：经理。
委托代理人：曾海燕、孟志斌，均为广东绅源律师事务所律师。
原告冯婉萍诉被告广州市泰和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧娜、被告的委托代理人曾海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄志慧和被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市江燕路富溢轩的房屋。该合同在房管部门办理了备案手续，并付清了房款。后来，被告同意由伍荣光取得该房产，各方在房管部门办理了备案及转移登记手续。2007年，越秀区人民法院出具调解书，伍荣光将该房屋转给原告。经法院强制执行，房管部门办理了相应的转移登记手续。被告至今没有把房屋交付给原告，已经构成违约。原告请求被告按《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋。综上，起诉请求：1、被告依《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋（房屋地址：广州市江燕路288号富溢轩C座20层06号房）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告是以“以物抵债”方式从伍荣光处取得涉案房屋产权的，是伍荣光与原告之间的债务清偿行为，而非合同的权利义务概括转让。二、涉案《商品房买卖合同》是案外人黄志慧与被告签订的，合同款项也是案外人支付的，根据合同相对性原则，涉案合同只对被告与案外人具有法律约束力，即使被告需按照合同约定标准交付房屋，也是向案外人交付。虽然被告同意案外人将房屋转让给伍荣光，但并没有同意伍荣光将房屋又转让给原告，原告与被告不存在任何法律关系，因此，被告没有向原告交付房屋的义务，更没有按照合同约定标准向其交付的义务。三、涉案房屋至今未能通过综合验收，尚未达到交付使用条件，而且房屋的建筑设计已被依法变更，现也无法按照涉案合同约定的标准交付。四、原告在与伍荣光达成以物抵债的和解协议时，涉案房屋是“烂尾楼”，存在建筑设计被变更、甚至完全灭失等风险，然而，原告仍同意伍荣光用烂尾楼抵偿其债务，可见，原告取得涉案房屋产权完全就是一种风险投机行为，其目的就是想用较小的投资成本，博得较高的风险收益。既然原告明知获得涉案房屋产权是存在前述法律风险，那其就应当承担房屋实际交付之前的一切法律后果。
经审理查明：2003年1月3日，黄志慧（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人所购的商品房为预售商品房，地址为广州市江燕路288号富溢轩C座20层06号房，建筑面积97.20平方米；总金额为508356元；出卖人应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；等等。
2004年6月18日，被告向房管部门出具了《预售合同转让证明》，载明：兹有黄志慧购买我公司位于江燕路288号C座2006房，该房产没有办理抵押按揭手续，有按期交付楼款，未办理确权手续，我公司同意该房产转让给伍荣光。特此证明。2004年6月21日，房管部门就涉案商品房买卖合同办理了转让人为黄志慧、受让人为伍荣光的预售房地产转让登记手续。
2007年4月2日，广州市越秀区人民法院作出（2007）越法民一初字第702号《民事调解书》，载明的主要内容如下：伍荣光确认欠冯婉萍借款本金、利息、滞纳金，同意将伍荣光名下的上述房屋过户至冯婉萍名下，以抵偿被告伍荣光欠原告冯婉萍上述借款本金、利息及滞纳金，伍荣光在三日内将房产过户至冯婉萍名下；等等。之后，经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门于2007年5月17日就涉案《商品房买卖合同》办理了转让人为伍荣光、受让人为冯婉萍的预售房地产转让登记手续。
诉讼中，原告表示被告所交付房屋的实际面积、朝向要与商品房买卖合同中的约定一致。被告对此表示涉案楼宇经过了变更，每套房屋的面积、格局与合同约定都有一定变化，如果原告坚持严格按合同约定的面积、朝向交楼，则被告无法履行合同，原告可以要求解除合同。另外，被告还表示涉案楼宇已办理规划验收和测绘，永久水电、煤气、消防正在办理中，尚未办理工程竣工验收，还未取得竣工验收备案表，等交付条件具备了，被告就同意按现状向原告交付房屋。
本院认为：经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门已就涉案《商品房买卖合同》办理了受让人为原告的预售房地产转让登记手续，故原告有权按照上述合同约定向被告主张买受人的权利。被告辩称原告无权按照上述合同主张权利，该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，才具备交付使用的条件。从本案的实际情况看，本案并无证据显示涉案楼宇已具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定的标准向原告交付房屋依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯婉萍的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年十一月××日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5208号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇后塍天然居娱乐城，住所地张家港市金港镇后塍文星路。
经营者：蒋秀芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市金港镇后塍天然居娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取543元，由原告负担。
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 包建清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 琳
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执200号
申请执行人：青海裕泰畜产品有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：马文忠，该公司经理
被执行人：马雄，男，住所地：西宁市湟中县。
申请执行人青海裕泰畜产品有限公司与被执行人马雄买卖合同纠纷一案，我院于2016年10月20日作出（2016）青0103民初1732号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人马雄未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人马雄给付申请执行人货款3140879.4元、案件受理费1092元、迟延履行金2037元，并承担本案的执行费2030元，合计146038.4元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申���表。现查明:被执行人马雄在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未履行给付义务，本院向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月十三日
书记员 冶金财
。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1215号
被执行人:刘太均,男,汉族,1990年9月10日出生,住重庆市大足区。
重庆市大足区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)渝0111刑初508号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘太均逾期未履行该刑事判决书确定的缴纳犯罪所得赃款的义务，2017年3月14日刑事审判庭向本院移交执行。
本案在执行中，经本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，被执行人刘太均银行存款不足100元，被执行人刘太均名下没有任何房产、车辆。本院依法向被执行人寄送执行通知书、报告财产令，但被执行人张太均逾期未履行生效法律文书确定的内容且未向本院申报任何个人财产。目前，被执行人刘太均下落不明，无法与被执行人取得联系。
本院认为，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1215号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾友矿
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民初55号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州大道。
组织机构代码：75109007-8。
法定代表人：古志斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：程笑愚，男，汉族，系广东咏声动漫股份有限公司员工。
被告：达州市通川区好一新精艺礼品行。住所地：达州市通川区。
经营者：官全波。
被告：四川好一新商贸城有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：李均。
委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告达州市通川区好一新精艺礼品行、四川好一新商贸城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年9月30日向本院书面申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 张治鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民保字第00186号
申请人：谌传群。
被申请人：周天国。
被申请人：周天碧。
被申请人：周杨。
被申请人：程霞。
被申请人：蒋红。
被申请人：贵阳金巢林渝房地产开发有限公司。住所地：贵阳市清镇市百花大道*号（御水铭都商务*楼）。
法定代表人：朱平。
被申请人：重庆五星地产（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区直港大道天鹅花园。
法定代表人：周天国。
被申请人：重庆天醉园酒店管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇石塔村十五社。
法定代表人：蔡寅。
被申请人：重庆春满园农业开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇仁和村四社。
法定代表人：程霞。
申请人谌传群与被申请人周天国、周天碧、周杨、程霞、蒋红、贵阳金巢林渝房地产开发有限公司、重庆五星地产（集团）有限公司、重庆天醉园酒店管理有限公司、重庆春满园农业开发有限公司诉前保全一案，申请人谌传群称：申请人因被申请人借款享有其4900万元的债权，现发现被申请人周天国在借款时隐瞒了其私刻被申请人重庆五星地产（集团）有限公司公章，将被申请人重庆五星地产（集团）有限公司石坪桥项目土地使用权抵押给他人的事实，申请人的债权面临严重违约的风险，现申请诉前保全，请求保全被申请人4900万元的财产。重庆汉鸿融资担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谌传群的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周天国、周天碧、周杨、程霞、蒋红、贵阳金巢林渝房地产开发有限公司、重庆五星地产（集团）有限公司、重庆天醉园酒店管理有限公司、重庆春满园农业开发有限公司的银行存款4900万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年七月十四日
书记员 丁宇飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执852号之一
申请执行人丁莹莹，女，1975年2月19日出生。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告丁莹莹与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初14656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币50000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14656号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 陈利梅
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）资民二初字第260号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华，该公司董事长。
被告浙江赛雷特照明电器有限公司。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告浙江赛雷特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告深圳市三昇源科技有限公司的起诉。
本案案件受理费3000元，由原告负担。
审判员 万方晓
二〇一五年六月八日
书记员 陈 佳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)镇民小初字第00022号
（2014）镇民小字第22号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨职务：联任主任
被告朱信财，男。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告朱信财借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 爽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3051号之一
申请执行人冼永昌，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人徐庆辉，男，汉族，1984年10月10日出生，住福建省南安市。
关于冼永昌诉徐庆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，徐庆辉应向冼永昌偿还借款50万元及违约金（以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，但年利率最高不得超过24%，从2015年12月26日计至实际清偿之日），律师费20000元，并承担案件受理费9826元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人冼永昌向本院申请执行，本案执行费9329元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款103214.72元，该款在扣缴执行费9329元后，余款93885.72元已退付申请执行人；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3051号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十月二十九日
书记员 余泽明
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初274号之一
原告：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍。
法定代表人：吴利阳，该公司执行董事。
委托代理人：卓可强，该单位员工。
被告：奉化市出口商品包装有限公司。住所地：奉化市高新技术园区开源路228号。
法定代表人：许政贤，职务不详。
本院在审理原告海盐县华联纸业有限责任公司与被告奉化市出口商品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县华联纸业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2021元、财产保全费1520元，合计3541元，由原告海盐县华联纸业有限责任公司负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一六年三月二日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 顾姝珺
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初150号
原告：王章琼，女，1955年11月10日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托诉讼代理人：唐琼、陈宇梅，普定县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：普定县通海振星农业开发有限公司，住所地：普定县城关镇陇嘎村。注册号：520422000139262
法定代表人：杨通海，该公司经理。
原告王章琼与被告普定县通海振星农业开发有限公司（以下简称“通海农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王章琼及委托诉讼代理人唐琼、陈宇梅，被告通海农业公司法定代表人杨通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工资2570元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告王章琼将工资数额变更为3330元。事实和理由：被告于2016年4月份起聘请原告为被告经营的沙湾葡萄园进行耕作，双方口头约定每天工钱60元，从2016年4月起至2016年10月止，被告共拖欠原告工资3330元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起本诉讼。
被告辩称：我公司确实聘请了原告做工，也确实拖欠原告的工钱3330元，但是因为现在公司经济困难，因此无法支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况;
2、工资发放清册，证明原告给被告做工的天数及应得工资。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明被告的主体资格；
2、工资发放清册，证明发放工资情况。
以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告通海农业公司于2016年4月至10月期间雇请原告王章琼等人为其经营的位于普定县城关镇陇财村沙湾葡萄园做零工，做工内容为在葡萄园内从事除草、打农药、剪枝等工作，双方口头约定了工价。此后，原告按照约定为被告提供劳务，后经双方结算，在庭审中,经双方共同确认,被告现欠原告工钱3330元未支付。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告经营的葡萄园做工，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”的规定，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告普定县通海振星农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王章琼劳务费(工资)3330元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告普定县通海振星农业开发有限公司负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月九日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0105行初91号
原告刘潮，男，1960年1月18日出生，，无职业，住天津市河北区，现天津市北辰区北辰道辰庆家园8-1708。
被告天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人周世博，天津市河北区房地产管理局干部。
第三人天津市华海房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人陈建浜，经理。
委托代理人高树祯，天津市华海房产公司干部。
委托代理人姚广效，天津市华海房产公司干部。
原告刘潮诉被告天津市河北区房地产管理局、第三人天津市华海房产公司确认违法一案，本院于2016年8月31日受理。2017年3月6日，原告以与第三人达成一致意见为由申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘潮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退还25元。
审 判 长 崔伟
审 判 员 刘静
人民陪审员 黄涛
二〇一七年三月××日
书 记 员 殷乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初764号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王玉玲,女,1979年3月9日出生于天津市蓟县,汉族,农民,群众,高中文化,户籍地为蓟县,住蓟县。因涉嫌信用卡诈骗于2016年9月2日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕725号起诉书指控被告人王玉玲犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。
经审理查明,被告人王玉玲于2013年10月28日申请并激活卡号为35×××01的中国民生银行股份有限公司信用卡一张,并于当日开始套现、透支。后经中国民生银行以电话、短信等方式多次催收,超过三个月后仍不归还。截至2016年8月24日,王玉玲仍拖欠本金人民币34853.44元未归还。
2016年8月24日,中国民生银行股份有限公司信用卡中心天津分中心委托鸿泰鼎石资产管理有限责任公司天津分公司报案。公安机关于次日立案,并将被告人王玉玲传唤到案。
2016年8月26日,被告人王玉玲退还全部本息共计66006元。
上述事实,被告人王玉玲在开庭审理过程中亦无异议,并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、报案材料、授权书、授权委托书、信用卡申请资料、催收记录及交易流水、银行转账业务客户回执、情况说明,证人朱某,4证言,被告人王玉玲供述等证据证实,足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人王玉玲犯信用卡诈骗罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当。被告人王玉玲到案后如实供述自己的犯罪事实,属于坦白,依法予以轻处罚。被告人王玉玲在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息,酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:
被告人王玉玲犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年;并处罚金人民币二万元,限于本判决生效后十日内缴纳(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 闵鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宁
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国刑法》
1.第一百九十六条第一、二款:有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:
(一)使用伪造的信用卡,或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条:持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的,应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”:
(一)明知没有还款能力而大量透支,无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金,无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式,逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金,拒不归还的行为。
恶意透支,数额在1万元以上不满10万元的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额,是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任,但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的,可以从轻处罚,情节轻微的,可以免除处罚。恶意透支数额较大,在公安机关立案前已偿还全部透支款息,情节显著轻微的,可以依法不追究刑事责任。
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝04执异31号
异议人(被执行人)：范明阳，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
申请执行人：刘明海，男，1936年12月13日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：刘欢，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：刘剑，男，1993年10月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：黎邦禄，男，1938年6月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：谭先美，女，1939年7月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：谭磊，男，1984年8月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：黎正良，男，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
在本院执行刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美、谭磊、黎正良与范明阳故意伤害附带民事赔偿一案中，异议人范明阳对本院（2017）渝04执9号执行裁定、（2017）渝04执9号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月11日举行了听证，范明阳的委托诉讼代理人曾启洪参加了听证。现已审查终结。
范明阳称，请求裁定终结执行重庆市第四中级人民法院（2016）渝04刑初14号刑事附带民事判决书第二项判决内容，解除对范明阳财产的划拨和查封，并将划拨执行的银行存款4890元执行回转给范明阳。事实和理由：1.申请人已足额对被申请人进行了赔偿。2016年2月18日晚11时案发后，申请人的家人即范明阳的舅子刘尚林就于2016年2月19日向石柱土家族自治县公安局刑事侦查大队重案中队交纳了范明阳故意伤害案的赔偿金6万元，并要求办案单位转交受害方。2016年3月1日，被申请人刘欢代表被申请人一方在石柱土家族自治县公安局领取了范明阳赔偿的6万元。重庆市第四中级人民法院于2017年7月23日作出了（2016）渝04刑初14号刑事附带民事判决，判决范明阳赔偿七被申请人的经济损失共计57919.5元。由此可见，申请人已经全面履行了赔偿款，而且还多赔偿七被申请人2080.5元。2.对申请人的财产予以划拨和查封，显然对申请人不公平。由于申请人在案发后已对被申请人进行了足额赔偿，被申请人的债权已消灭，重庆市第四中级人民法院根据被申请人的申请，再对申请人的财产予以执行，并作出划拨和查封的裁定，属于重复赔偿，对申请人是不公平。
刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美、谭磊、黎正良未提出答辩意见。
本院查明：2016年2月18日晚11时30分左右，范明阳与黎树华（已死亡）、谭磊、黎正良等人发生纠纷，导致一死多伤，案发后，范明阳的舅子刘尚林于2016年2月19日向石柱土家族自治县公安局刑事侦查大队第三中队交纳了“范明阳故意伤害案”赔偿款6万元，要求转交受害方，2016年3月1日刘欢在石柱土家族自治县公安局领到范明阳方赔付的安葬费和部分医药费6万元。2017年7月23日本院作出（2016）渝04刑初14号刑事附带民事判决，该判决载明：“附带民事原告人刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美请求人民法院判决被告人范明阳赔偿死亡赔偿金544780元、被扶养人黎邦禄生活费26477.5元、被扶养人谭先美生活费26477.5元、精神抚慰金6万元、误工费15600元，共计700000元；附带民事诉讼原告人谭磊请求人民法院判决被告人范明阳赔偿误工费30000元、护理费10000元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金50294元，共计102794元；附带民事诉讼原告黎正良请求人民法院判决被告人范明阳赔偿误工费30000元、护理费10000元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金50294元，共计102794元”。该判决确认：“被告人范明阳赔偿附带民事诉讼原告人刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美经济损失共计48919.5元，赔偿附带民事诉讼原告人谭磊经济损失共计4500元，赔偿附带民事诉讼原告人黎正良经济损失共计4500元，以上共计57919.5元，限判决生效后三十日内支付”。刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美及范明阳不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）渝刑终147号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定生效后，刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美、谭磊、黎正良向本院申请执行，本院于2017年6月5日作出（2017）渝04执9号执行裁定，裁定划拨范明阳在中国工商银行石柱支行开设的银行账户为310001930121521XXXX的1390元；划拨范明阳在中国邮政储蓄股份有限公司石柱支行开设的银行账户60687100523249XXXX的3500元。本院还于2017年8月15日作出（2017）渝04执9号之一执行裁定，裁定查封范明阳所有的普通二轮摩托车一辆（车牌号HDM3XX）。
本院认为，本案的争议焦点是：范明阳的舅子刘尚林在2016年2月19日在石柱土家族自治县公安局交纳的6万元赔偿款，能否在本院执行刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美、谭磊、黎正良与范明阳故意伤害附带民事赔偿一案中抵扣。本院评述如下：
首先，2016年2月19日范明阳的舅子刘尚林在石柱县公安局交纳了6万元，要求办案单位转交受害方，2016年3月1日刘欢代表受害方在石柱县公安局领到6万元，注明的是范明阳方赔付安葬费和部分医药费6万元。其次，根据本院（2016）渝04刑初14号刑事附带民事判决，刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美请求范明阳赔偿的费用不包含安葬费，谭磊及黎正良请求范明阳赔偿的费用不包含医药费，故该刑事附带民事判决确认范明阳赔偿刘明海、刘欢、刘剑、黎邦禄、谭先美、谭磊、黎正良共计57919.5元，与2016年2月19日范明阳方赔偿的安葬费和部分医药费6万元是不同的费用，不应相互抵扣。另外，范明阳在本案中亦未举证证明受害方领到的安葬费和部分医药费6万元金额明显不当。
综上，异议人范明阳的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回范明阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 丁咏梅
审判员 王军峰
审判员 陈明生
二〇一七年十一月三日
书记员 陈思羽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内���民初字第3661号
原告李勇，男，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
被告陈志羽，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告李勇诉被告陈志羽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李勇负担。
审判员 刘 皓
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖顺俊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初3023号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所：晋州市东兴路，统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：张宝林，该公司经理。
被告：吕保安，男，汉族，住晋州市。
原告晋州市朝阳物业服务有限公司诉被告吕保安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年、2016年物业费并支付利息；2.被告承担诉讼费。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司起诉必须符合有明确被告的条件，本案中原告晋州市朝阳物业服务有限公司所诉被告身份信息不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋州市朝阳物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿瑞波
二〇一七年十月三十日
书记员 张 澜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3068号
原告王文明，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告邓育林，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告王文明诉被告邓育林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王文明的委托代理人苟楠到庭参加诉讼，被告邓育林经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文明诉称：原告与被告于2014年10月16日签订《材料供需合同》，约定原告向被告承包的水土公租房提供碎石、石粉、河��、水泥等产品。原告按照合同约定，履行了供货义务，并进行了结算对账。经双方核对无误后，原告按照被告的要求开具了发票，并确定了金额，被告向原告出具了收条。按照合同约定，被告应当于2015年2月10日付清全部货款，如超过期限，每日按欠款金额的百分之五收取滞纳金。现双方已结算满一年多，原告多次向被告催收货款，被告迟迟不履行清偿货款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令一、被告支付货款160480元及逾期资金占用利息（该利息以160480元为基数，从2015年2月10日开始，按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓育林未答辩。
经审理查明：2014年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料供需合同》一份，合同约定乙方向甲方供应施工需用的碎石、石粉、河沙、水泥等；结算方式为��甲乙双方每月25日对账，经双方核对无误后，乙方凭甲方出具的材料款借条结算，甲方承诺于2015年2月10日付清全部货款，如超过期限，每日按欠款金额的5%收取滞纳金。后原告依约向被告供货。2015年1月31日，被告邓育林与其妻子尹细红共同出具收条一张，载明：今收到王文明河沙、水泥款票据，共计金额壹拾陆万零肆佰捌拾元整（￥160480），其中包含已差一车票据号码0022784，价值金额叁仟肆佰捌拾元（￥3480），备注：付款时必须把以上欠票归还，否则拒付此材料款。后因原告将号码为0022784的票据找到并交给被告，被告将收条上备注内容划掉。因被告向原告出具了该票据收条，故未向原告出具材料款借条。付款期限到期后，被告拒绝付款。2016年4月14日，原告要求被告支付货款160480元及资金占用损失并承担本案的诉讼费用起诉来院。
上述事实，有材料���需合同、收条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订了材料供需合同，原告按约定向被告交付了货物及相关票据，被告向其出具票据收条并确定了货款金额，被告邓育林不按约定支付原告王文明货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款160480元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告应于2015年2月10日付清全部货款，现被告未按约定履行付款义务，应当支付资金占用损失。双方约定的滞纳金过高，原告要求按照年息24%计算逾期利息无法律依据，故逾期利息应调整为从2015年2月11日起，以160480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由邓育林在本判决生效之日起5日内向王文明支付货款160480元。
二、由邓育林在本判决生效之日起5日内向王文明支付资金占用损失，该损失以160480元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月11日起计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元、公告费600元，共计4110元，由邓育林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 金宝环
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执326号
申请执行人赵新建，男，1955年3月4日生。
被执行人张漫旦，男，1975年8月18日生。
赵新建申请执行张漫旦生命权、健康权、身体权一案，被执行人张漫旦未按照已经发生法律效力的本院（2017）豫1224民初12号民事判决书履行义务。现查明被执行人张漫旦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张漫旦（身份证号码：41122419750818851X）在河南卢氏农村商业银行官道口支行的存款1182元（账号：09406002600012584），至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐卫江
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初433号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某1，打工。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，同年11月1日被诸城市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2017年11月21日被取保候审。
被告人李某2，打工。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，同年11月1日被诸城市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2017年11月21日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)308号起诉书指���被告人李某1、李某2犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年9月19日16时许，被告人李某1、李某2在诸城市昌城镇百家超市门口，盗窃王某远豪牌电动车一辆。2017年9月25日经诸城市价格认证中心认定该车价值2240元。
本院另查明，被告人李某1、李某2盗窃的电动车1辆已被公安机关追回退还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押发还清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、常住人口基本信息、收款���据、指认赃物照片，被害人王某陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2目无国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。被盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人李某2犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卫华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张秀英
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执512号
申请执行人：梁发海,住白城市。
被执行人：赵启祥,住白城市。
本院在执行申请执行人梁发海与被执行人赵启祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执512号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年六月二日
书记员 ：钟洪锋
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初29号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某，女，1982年10月24日出生，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月8日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
被告人卢某，男，1981年03月04日出生，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)22号起诉书指控被告人张某、卢某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人张某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日17时，被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车(车主卢某，系被告人张某之夫)到涡阳县涡北街道田楼村起点幼儿园去接小孩。在起点幼儿园工作的被告人卢某安排被告人张某顺路送起点幼儿园学生回家，被告人卢某便安排该幼儿园的学生上了车，自已也上了车。当被告人张某开车到田楼村东侧500米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查被告人张某驾驶的的小型普通客车核载7人，实载22人(其中载有20名学生、1名园工)。
另查明：案发后，被告人卢某自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单及车辆信息、当场清点人数结果及乘车人员名单、归案材料，证人田某某、卢某某、房某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张某驾驶小型面包车从事校车业务，严重超过额定乘员载客;被告人卢影是车辆所有人，指使他人从事校车业务时严重超过额定乘员，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某具有认罪的情节，可以酌情从轻处罚，被告人卢某具有自首的情节，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3037号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原吴某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴家玉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8402号
原告：三河市欧湖公寓物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧欧湖公寓小区，统一社会信用代码9113108259096241XW。
法定代表人：李飞川，经理。
委托诉讼代理人：董利娟，职员。
委托诉讼代理人：张周聚，职员。
被告：李军杰，男，1983年8月6日出生，朝鲜族，住北京市通州区。
原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司诉被告李军杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司于2017年11月22日以双方庭外和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市欧湖公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保67号
申请人：秦伟，男，汉族，1982年1月21日出生，住重庆市江津区。
被申请人：唐荣清，男，汉族，1969年4月2日出生，住重庆市江津区。
申请人秦伟以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人唐荣清价值74800元的财产采取财产保全措施。申请人秦伟已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人秦伟财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费835元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢钦羽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5362号
原告：熊正伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：熊敏，女，1993年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：宴文超，四川邦博律师事务所律师。
被告：周树锋，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告熊正伟与被告熊敏、周树锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正伟，被告周树锋，被告熊敏的委托诉讼代理人宴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正伟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金5万元及利息，利息以5万元为本金从2017年8月11日起按月利率2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告周树锋、熊敏在夫妻关系存续期间，于2017年8月11日向原告借款5万元，并出具了《借条》，约定借款时间2017年9月11日至10月11日，同时约定了利息和惩罚性违约金，原告在被告出具借条之时通��人人行《借贷宝》融资平台向被告转账5万元。到期后，被告拒不归还借款。为维护原告自身权益，特向本院提出上列诉讼请求。
被告熊敏辩称：我方不承担还款义务；利息从2017年10月10日以后应按年利率6%计算。
被告周树锋辩称：借款是事实，但我方于2017年8月11日已经归还原告部分借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告周树锋因生意资金周转需要，向原告熊正伟借款5万元，被告熊敏、周树锋共同向原告出具《借条》，《借条》载明：一、周树锋、熊敏于2017年8月11日向熊正伟借现金50000元，以现金方式给周树锋借贷宝上；二、借款时间从2017年8月11日至2017年10月10日，借款利息为月息5%（即2500元）；三、如违约按借款金额30%支付熊正伟；……。被告熊敏、周树锋在该《借条》上签字按手印。同时，原告与被告周树锋通过人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，约定：熊正伟通过借贷宝平台同意向周树锋出借资金后，将出借资金存入熊正伟借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由熊正伟借贷宝账户划转至周树锋借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，原告通过人人行科技股份有限公司向被告周树锋转账50000元。2017年8月11日，被告周树锋通过人人行科技股份有限公司向原告转账还款本金100元，并于同日通过中国工商银行向原告转账6000元。
另查明，被告周树锋与被告熊敏于2013年8月5日登记结婚。2017年6月14日登记离婚。
以上法律事实有《借条》、人人行科技股份有限公司转账记录、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、《结婚证》、《离婚证》及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告周树锋尚欠原告借款本金为多少?二、被告熊敏是否应与被告周树锋承担共同还款责任？针对第一个争议焦点，被告周树锋主张其已归还现金5000元给原告，但原告不予认可，被告亦未能提供其余证据佐证，故其主张已经归还5000元现金的事实，本院不予确认；关于被告周树锋主张通过中国工商银行牡丹灵通卡转账归还原告6000元本金的问题，原告主张该笔转款系支付之前尚欠的货款，并非归还的借款，对此，原告应承担证明双方存在买卖合同关系的举证责任，因原告未能提供相关证据，本院对被告周树锋转账归还6000元的事实予以确认。故被告周树锋尚欠原告借款本金43900元（50000元-6000元-100元）。被告熊敏是否应与被告周树锋承担共同还款责任的问题，该笔借款虽然发生在二被告离婚后，但《借款》上均有被告熊敏作为共同借款人的身份签字按手印，应视为共同借款人，故被告熊敏应与被告周树锋承担共同还款责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因《借条》中约定月利率5%，原��在本案中请求按照月利率按照2%计算，故对原告主张二被告应从2017年8月11日起按月利率2%计算利息至付清之日止的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊敏、周树锋于本判决生效之日起五日内偿还原告熊正伟借款本金43900元及利息，利息以43900元为本金从2017年8月11日起按月利率2%计算利息至付清之日止；
二、驳回原告熊正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取775元，由被告熊敏、周树锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初6542号
原告:董新斌，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:安徽省地矿置业有限责任公��，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码14894641-7。
法定代表人：何清，董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：江海洋，安徽安维律师事务所实习律师。
本院在审理原告董新斌诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案涉及到小区停车位延迟交付问题，涉及人数众多，在小区已经产生广泛影响，属于《民事诉讼法》十八条规定的中级人民法院管辖的情形，要求将案件移送至合肥市中级人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷，属于一般民事纠纷，涉案当事人为原、被告两方，并不是被告所称的人数众多，同时本案也不符合《民事诉讼法》规定的在本辖区有重大影响的案件，故被告的申请意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年八月十六日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩���，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审200号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人林国全，男，汉族，1974年1月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人林国全城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年11月13日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明涉案《告知书》、《拆除决定书》适用法条有误，故请求撤回对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕59号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人林国全强制执行厦集城执土拆字〔2017〕59号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李夏菲
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3798号
原告：张约，男，1974年9月23日出生，住四川省达州市达川区。
被告：张丽华，女，1970年4月14日出生，住四川省达州市通川区。
原告张约与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张约在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张约撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月七日
书记员 何 垚
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽0122民初3041号
原告：刘宜香，男，汉族，1947年6月18日，住连江县。
被告：刘必国，男，汉族，1959年7月26日，住。
委托代理人：刘昌钦，男，系刘必国儿子，汉族，1985年2月7日，住，委托权限：特别授权。
原告刘宜香与被告刘必国相邻关系纠纷一案，原告刘宜香于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘宜香向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宜香撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由刘宜香负担。
审 判 长 邱启开
人民陪审员 陈 仙
人民陪审员 孙景霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3538号
原告：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿金1000元，退货款47.9元，共计1047.9元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年2月7日在被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买“好时曲奇奶香”一盒，该商品标价47.9元，该商品的保质期至2017年1月21日，故此被告属于销售过期食品的行为，原告有权利向被告提出赔偿，双方协商赔偿未果，因而成诉。
二被告未到庭，亦未提供证据。
原告冯德林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告冯德林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买“好时曲奇奶香”一盒，实际花费人民币47.9元，在该商品外包装瓶身上记载保质期至2017年1月21日，该商品在原告购买时已经超过保质期，被告属于销售过期食品的行为，双方在协商赔偿事宜时未果，因而成诉。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，被告有义务保证其销售的商品符合食品安全标准和相应法律规定，现原告证据证明被告销售了过期的食品，该食品违反了食品安全法的有关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故被告需承担对原告的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的47.9元退还原告，而原告则应当依法将“好时曲奇奶香”一盒退还被告。
由于被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告冯德林货款47.9元，同时原告冯德林向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店购买的“好时曲奇奶香”一盒；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告冯德林损失款人民币1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初992号
原告阎家明。
被告无锡华润万家生活超市有限公司,住所地无锡市滨湖区梁青路600号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人喻雷，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告阎家明与被告无锡华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告阎家明于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告阎家明向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎家明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎家明负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 闵庆瑾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1128号
原告：张永强，男，汉族，1971年10月18日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马中会，山东昶灏律师事务所律师。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张永强与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人周微、郝丽雪，被告张绪堂委托诉讼代理人马中会到庭参加诉讼，被告任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款3280元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款3280元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂辩称，被告系为莱芜市全涛农副产品加工厂代收大蒜，真正的责任主体应为莱芜市全涛农副产品加工厂。该款项与第二被告无任何关系，不属于夫妻共同债务。另原告的请求已经超过诉讼时效，依法不应支持。
被告任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张永强处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款3280元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张永强每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张永强要求被告张绪堂支付大蒜款3280元，本院予以支持；被告张绪堂辩称应由莱芜市全涛农副产品加工厂承担还款责任，证据不足，本院不予采信。被告张绪堂认可原告张永强每年都向其主张权利，故诉讼时效不断中断，现原告张永强提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效；被告张绪堂辩称已经超过诉讼时效，本院不予采信。
关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月26日）计算至清偿之日，原告张永强要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张永强大蒜款3280元及利息（以3280元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月26日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初2240号之一
原告：王兴伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：陈贤银，男，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈忠林，男，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
第三人：吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
本院在审理原告王兴伟与被告陈贤银、陈忠林、第三人吕佳溦确认合同有效纠纷一案中，原告王兴伟于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王兴伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王兴伟撤回起诉。
案件受理费7450元，减半交纳3725元，由原告王兴伟负担。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 义
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初4197号
原告：孙保生，男，1953年10月10日生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于航、宋一，山东持正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
主要负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告孙保生与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。孙保生之委托诉讼代理人于航、人保烟台分公司之委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
孙保生向本院提出诉讼请求，主张其经济损失为医疗费36178.25元，住院伙食补助费2100元，误工费14960元，护理费14691.6元，伤残赔偿金57820.4元，后续治疗费12000元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，维修费1000元，鉴定费2600元。按70%的责任比例要求人保烟台分公司在交强险及商业险限额内承担128166.77元，要求谭秋民承担1820元，共计129986.77元。事实与理由：2016年4月4日，谭秋民驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××小客车沿南海新区村路由西向北左转时将孙保生撞伤，经交警认定谭秋民负事故的主要责任。谭秋民驾驶的车辆在人保烟台分公司投保，故诉请法院要求赔偿。
人保烟台分公司认可鲁Ｙ×××××号车辆在其公司投保交强险及商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按70%的比例承担责任。事故发生后，已垫付医疗费10000元，同意孙保生主张的误工时间、护理时间，但认为孙保生主张的误工费证据不足，护理费应按农村标准赔付，医疗费应按照10%的比例扣除非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准计算，后续治疗费应以实际发生为准，精神损害抚慰金、鉴定费、维修费不予认可，住院伙食补助费同意按30元/天计算。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日7时5分许，谭秋民驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿村路由西向北左拐行至文登区小观镇南七口村东面南北路，与沿南北路由北向南驾驶无牌二摩车的孙保生相碰撞，致两车受损，孙保生受伤。经交警部门认定，谭秋民因不按规定让行负事故主要责任，孙保生因无证驾驶无牌车辆负事故次要责任。鲁Ｙ×××××号小型普通客车在人保烟台分公司投保交强险及商业三者险300000万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保烟台分公司垫付医疗费10000元。
事故发生后，孙保生在山东省文登整骨医院住院治疗21天，花销医疗费36178.25元。诉前孙保生自行委托威海正一司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：孙保生因交通事故致右胫腓骨开放粉碎骨折，评定为十级伤残；误工时间为180天，护理时间为1人护理90天（包括第二次住院手术时间）；孙保生后续治疗费约需12000元或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。为此，孙保生支付鉴定费2600元。诉讼中，人保烟台分公司申请对孙保生的伤残进行重新鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：孙保生损伤符合十级伤残。
因此次事故致孙保生二摩车受损，孙保生支付维修费1000元。孙保生在威海榕林建筑劳务有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为2493元。孙保生住院期间由其女婿宋安福护理，宋安福为乳山市安福床品劳保店经营者。
诉讼中，对于鉴定费问题，孙保生与谭秋民自行协商处理，孙保生申请撤回对谭秋民的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。谭秋民驾驶事故车辆在人保烟台分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保烟台分公司应在保险限额内赔付。
关于医疗费，人保烟台分公司主张按照10%的比例扣除非医保用药，未提供证据证实，本院不予采信。经核算，孙保生的医疗费数额为36178.25元，对于人保烟台分公司已支付的医疗费10000元应从中予以扣除；关于残疾赔偿金，孙保生在威海榕林建筑劳务有限公司工作，收入来源于非农业，且高于农业收入，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为57820.4元（34012元/年×17年×10%）；关于误工费,事故发生前三个月孙保生的平均工资为2493元，经鉴定误工时间为180日，故其误工费为14958元（2493/月×6月）；关于护理费，孙保生住院期间由其女婿宋安福护理，其从事个体经营，按批发零售业标准计算护理费为14462元（58653元/365天×90天）；关于后续治疗费，因孙保生尚未实际产生，可待实际损失发生后另行主张；关于精神损害抚慰金，因孙保生的伤情符合十级伤残，本院确定其精神损害抚慰金为1000元；关于维修费，经查，道路交通事故认定书证实，孙保生二摩车在本次事故中有损，文登区兴成摩托车维修中心发票证实二摩车维修费1000元，现有证据能够证实因本次交通事故致孙保生车辆有损，花销维修费1000元；关于交通费，本院酌定为300元；关于住院伙食补助费，经查，孙保生住院21天，故其住院伙食补助费为2100元（21天×100元/天）；关于鉴定费，孙保生主张由谭秋民承担，但诉讼中，孙保生已申请撤回对谭秋民的起诉，故对该主张本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告孙保生医疗费10000元、残疾赔偿金57820.4元、误工费14958元、护理费14462元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、维修费1000元，共计99540.4元，扣除已付医疗费10000元，余款89540.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业险限额内赔偿原告孙保生医疗费26178.25元、住院伙食补助费2100元，共计28278.25元的70%，即19794.8元。
上述一、二项合计109335.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内付至原告孙保生名下银行帐户内（开户行：中国农业银行乳山支行，卡号：62×××79）。
三、驳回原告孙保生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告孙保生负担230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年十二月三日
书记员 马小倩
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
(2017)晋0302民督303号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：王乃忠，男，1971年出生，现居住阳泉市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2009年6月1日，申请人与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定申请人对居馨丽景苑小区进行物业管理，同时依据阳泉市物价局阳价价字（2009）136号文件对该小区实行收费服务，收费标准为物业费每平米0.45元，二次水加压费每平米0.2元。被申请人于2010年9月24日入住面积为114.82平米的2号楼4单元2号房，按协议约定及被申请人签字认可的《承诺书》、《居馨丽景苑二次水加压供水费用公摊协议》，被申请人至今尚欠缴物业费347.42元（2016年9月24日至2017年4月15日），二次水加压费154.26元（2016年9月24日至2017年4月15日），共计501.68元。申请人提供了《居馨丽景苑二次水加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王乃忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的物业费347.42元及二次水加压费154.26元，共计501.68元。
申请费17元，由被申请人王乃忠承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张荣荣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初930号
原告李某，女，汉族，2000年3月27日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人李玉科，男，汉族，1967年11月28日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告李某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)0402执1228号
申请执行人固原聚力建筑劳务有限公司。
法定代表人：王建宁，系该公司总经理。
住所地：固原市原州区。
被执行人吴忠市交通工程有限公司。
法定代表人丁文瑞，系该公司总经理。
住所地：吴忠市利通区。
申请执行人固原聚力建筑劳务有限公司与被执行人吴忠市交通工程有限公司劳务合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固原聚力建筑劳务有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的40万元及利息，案件受理费7882元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人吴忠市交通工程有限公司不在申请人提供的住址办公，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人吴忠市交通工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 震
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5755号
原告：黄纪森，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：周健，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：温州市华宏市政园林工程建设有限公司，统一社会信用代码：913303274507467XD，住所地：浙江省温州市划龙桥路宏鼎大厦A幢12A02室。
法定代表人：蔡陈潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
原告黄纪森为与被告周健、温州市华宏市政园林工程建设有限公司（以下简称温州华宏公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄纪森、被告温州市华宏市政园林工程建设有限公司的委托诉讼代理人林彬剑到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪森起诉称：被告温州华宏公司将其龙港世纪大道Ⅱ期扩建工程承包给被告周健负责施工管理，被告周健将该工程中的扩建Ⅱ标水泥搅拌桩项目以包清工的方式发包给原告施工，双方于2013年4月26日签订了《水泥搅拌桩承包协议》，约定各自承担的责任和义务及工程量多少等，并约定搅拌桩完成验收后两个月内付清。协议签订后，原告已按约予以履行，然被告却没有按约支付工资款。2016年11月11日，经结算，被告尚欠原告水泥搅拌桩工资款计117855元，被告出具欠条。2016年12月19日，被告温州华宏公司负责人夏贤建通过银行支付20000元工资款后，尚欠97855元至今未付。后经原告催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求判令：一、二被告共同偿付原告水泥搅拌桩工资款97855元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄纪森在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公民身份信息、企业信用信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.水泥搅拌桩承包协议，用以证明原告与被告签订合同的事实以及在涉案工程中所做的工程量、单价等具体情况；4.欠条，用以证明被告欠原告工资款的事实；5、银行汇款凭证，用以证明温州华宏公司偿还原告2万元工资款的事实；6、工程量结算清单，用以证明欠条上的工资款具体情况。
被告温州华宏公司答辩称：1、被告温州华宏公司不认可原告的诉讼主体资格，被告有理由怀疑原告与被告周健恶意串通虚假诉讼的可能。因周健有恶意拖欠劳务施工人员工资的前科劣迹，故温州华宏公司的项目部在发放工资时均通过龙港劳动监察大队发放，但是原告始终没有出现在劳动监察大队的工资名单上。水泥搅拌桩是整个工程的第一道工序，温州华宏公司的项目部没有存在拖欠劳务工资的存在，故原告与被告周健的水泥搅拌桩承包协议涉嫌造假。2、被告温州华宏公司的全称是温州市华宏市政园林工程建设有限公司，周健出具的欠条注明的是“温州市华宏市政工程有限公司”，且该欠条内容与周健的签名是两种笔迹，该周建的签名与协议书上周健的签名也不一致，且该欠条注明，如一方有争议，按账单重算。故原告应进一步提供账单证明如何计算，做了多少桩基工程，投入多少人力、物力，如何计算工程量的方式等来证明周健是否将工程分包给原告施工。3、涉案工程尚未竣工验收，原告无权提起诉讼。退一步讲，即使存在第一被告周健与原告签订协议书，那么协议书也是无效的合同。
被告周健、温州华宏公司在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，被告温州华宏公司的质证意见如下：对原告提供的证据1-2无异议；对原告提供的证据3有异议，对该协议的真实性有异议，且该协议即使真实，也违反我国法律的相关规定，原告黄纪森不能以个人的名义签订施工协议，且根据该承包协议的约定，工程款应该有54万元，那么原告做了多少、如何计算，被告温州华宏公司不得而知，关于关联性，因该合协议是无效的，且整体工程尚未验收，原告无权主张；对周健出具的欠条的真实性有异议，在关联性上，原告庭审中也说到如果这个账万一有差错的话，按结算单重新计算，在被告周健未到庭的情况下，原告不能以这张欠条向被告温州华宏公司主张工资款；对台州银行的转账凭证的真实性和合法性无异议，但是对证明目的有异议，当时是考虑到可能涉嫌到农民工工资的问题，暂时支付2万元给原告，如果经查明原告是虚假诉讼，我们将对这2万元予以追偿；对结算单有异议，首先原告未在举证期限内提交，是逾期提交的证据，且仅为复印件，若法院认为该结算单与本案具有关联性，因结算单金额与欠条上内容相差比较大，我方需要进一步核实。本院认为，原告提供的证据1-2及4-5，其形式、来源合法，内容客观真实，待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3，可以证明原告黄纪森与被告周健就水泥搅拌桩工程达成协议；原告提供的证据6，仅为复印件，其真实性无法核实，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月11日，被告周健与原告黄纪森就水泥搅拌桩工资款进行结算，被告周健以周健及温州市华宏市政工程有限公司的名义出具欠条一份，载明欠款金额为117855元。2016年12月19日，案外人夏贤建向原告黄纪森付款20000元。
本院认为，被告周健结欠原告工资款117855元事实清楚，证据充分，应受法律保护。故原告主张被告周健尚欠原告工资款97855元，本院予以支持，但利息损失应当自起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止，原告主张自2016年11月11日起计算，缺乏依据，不予支持。原告主张被告温州华宏公司共同支付上述工资款，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周健于本判决生效后十日内支付黄纪森工资款97855元及利息损失（自2017年6月21日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回黄纪森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一八年二月一日
法官 助理 高葱葱
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终7810号
上诉人（原审原告）：广州对外经济贸易咨询有限公司。
法定代表人：姜伟建，该公司总经理。
委托代理人：邝海珊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐依婷。
原审第三人：广州南新制药有限公司。
法定代表人：杨文逊，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司职员。
上诉人广州对外经济贸易咨询有限公司因与被上诉人徐依婷、原审第三人广州南新制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州对外经济贸易咨询有限公司与徐依婷自2012年6月27日至2014年6月28日期间存在劳动关系；二、广州对外经济贸易咨询有限公司自判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付徐依婷赔偿金50876元；三、驳回广州对外经济贸易咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州对外经济贸易咨询有限公司负担。
判后，广州对外经济贸易咨询有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判广州对外经济贸易咨询有限公司无须支付徐依婷违法解除劳动关系赔偿金50876元；2、本案一、二审受理费由徐依婷负担。上诉主要理由：上诉人与徐依婷于2012年6月23日签订《劳动合同书》，约定将徐依婷劳务派遣至广州南新制药有限公司担任招商专员职务，合同期限自2012年6月27日至2015年6月26日止。但徐依婷在派遣单位工作期间，因工作能力不足，多次销量不能达到派遣单位要求，部分产品销售数据为零，违反了派遣单位的末位淘汰规章制度，经派遣单位培训后仍不能胜任工作。上诉人根据派遣单位的通知解除了与徐依婷的劳动关系，且已告知了徐依婷劳动关系截止至2014年5月31日。原审判决上诉人支付徐依婷违法解除劳动关系赔偿金50876元是错误的，请求依法改判。
被上诉人徐依婷答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州南新制药有限公司答辩称：同意广州对外经济贸易咨询有限公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，广州对外经济贸易咨询有限公司虽上诉认为无须支付徐依婷违法解除劳动关系赔偿金50876元，但本院审理期间，广州对外经济贸易咨询有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州对外经济贸易咨询有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州对外经济贸易咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭文蕾
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3870号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司。
法定代表人：程金华，经理。
委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：胡志芳，女，汉族，生于1974年6月5日。
本院于2017年10月9日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告胡志芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹沥予
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执784号
申请执行人赵旭东，男，1976年11月16日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人付淑杰，女，汉族，1978年10月22日生，农民，住平度市。
申请执行人赵旭东与被执行人付淑杰婚姻家庭合同纠纷一案，现被执行人履行完全部义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第2521号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 飞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）潜民一初字第364号
原告：徐礼兵，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。
被告：孔章节，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐礼兵诉被告孔章节排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐礼兵撤回起诉。
本案审理费300元，减半收取150元，由原告徐礼兵负担。
审 判 员 余江海
二〇一四年三月五日
代理书记员 张庆国
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1614号
罪犯吴大军。2002年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑五年六个月。现在天津市滨海监狱服��。
天津市河东区人民法院于2011年3月2日作出（2011）东刑初字第19号刑事判决，以被告人吴大军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯吴大军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励8次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴大军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2014年上半年先后获得���同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴大军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴大军减去有期徒刑七个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年11月3日起至2014年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4497号
罪犯张中华,男,1968年10月5日出生,汉族,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
本院于2012年5月15日作出(2012)一中刑初字第74号刑事判决,以被告人张中华犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以(2014)津高刑执字第381号刑事裁定,对罪犯张中华的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月,剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年12月10日起至2036年4月9日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张中华的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月17日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张中华在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯张中华在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级积极分子奖励一次,表扬奖励二次,先进个人奖励一次。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯张中华在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张中华减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2014年12月10日起至2035年5月9日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 李国忠
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 史军锋