安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1522行初15号
原告：杨超，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告:霍邱县人民政府国土资源局，住所地霍邱县城关镇。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人：张文运，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告杨超诉被告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱县国土局）、第三人张文运房屋产权登记，于2017年4月11向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于同年4月17日和4月20分别向被告霍邱县国土局及第三人张文运送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨超及其委托代理人洪永安、被告霍邱县国土局副局长何德成及其委托代理人王贤德和第三人张文运及其委托代理人孟勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：2001年11月4日，杨超与张文运签订了一份房屋转让合同，合同约定张文运将位于霍邱县周集镇兴贸路坐南朝北上下两层门面房2间转让给原告，协议签订后原告即搬到该房屋居住至今。合同约定房产证、土地证由张玉坤的开发公司负责办理。该协议在场签字人有张玉坤、王远志、李大卫等人。2005年张文运在2001年已将房屋卖给杨超后仍申请该房屋产权登记，张玉坤明知房屋已卖给了杨超，依然配合张文运办证。原告以欺骗、隐瞒房屋权属的手段骗取房屋登记机关，原房屋登记机关霍邱县房地产管理局在没有实地测绘、没有调查房屋权属及四至边界的情况下给张文运颁证，该颁证行为事实不清，依法应予撤销。
原告向法院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格。2、霍邱县机构编制委员会文件，证明被告主体资格，房屋登记由国土局负责。3、房屋转让合同及两份收条，证明原告与第三人在2001年11月4日签订了房屋转让合同，合同约定第三人将位于周集镇兴贸路坐南朝北上下2层门面房2间，合计4间转让给原告，原告支付了9万元购房款，第三人不再具有房屋所有权。4、霍邱县人民法院（2001）霍民初字第925号民事调解书，证明第三人转让给原告的房屋来源，是霍邱县顺发房地产开发有限责任公司的两间两层房屋抵付给第三人的，霍邱县顺发房地产开发有限责任公司在2005年申请颁证时已不具有房屋所有权。5、霍邱县周集镇燎原村民委员会证明两份。6、刘林的情况说明一份附身份证，证明原告于2002年5月1日即入住该兴贸路两间门面房，且与原告搭山相邻的是刘林。
被告霍邱县国土局辩称，1、2005年12月18日张文运申请办理私有房屋所有权登记，霍邱县房地产管理局基于第三人提供的与霍邱县顺发房地产开发公司签订的商品房买卖合同、房屋所有权具结书、相关合法有效证件，并对登记内容真实性签印确认，经实地勘查、现场测绘、核对房屋性质、四至界址、面积范围，认为申请登记符合发证条件，依法对第三人张文运颁发了房地权蓼字第××号房地产权证，登记行为有事实依据、登记程序合法。2、不动产登记行为是行政确认行为，登记机关在登记时只能对申请人提供的证件材料进行形式要件审查，而没有权力对证件来源进行实质要件审查，对于符合法定条件的登记申请，行政机关必须受理并予以登记。
被告霍邱县国土局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、统一社会信用代码证、法定代表人证明书，证明被告主体资格情况，具有依法颁证的职权；2、《安徽省私有房屋所有权申请登记》、《申请书》、《房屋所有权具结书》、《房屋所有权申报审批表》、《房地产测绘成果报告书》、《商品房买卖合同》、居民身份证复印件，证明霍邱县房地产管理局依法对张文运作出的房地权蓼字第××号房地产权证颁证行为有事实依据，履行了审查义务，符合法律法规规定。
第三人张文运述称：原告杨超与张文运签订的房屋转让合同，实际上是使用权的转让，而不是所有权转让，转让价款也没有全部付清，张文运申请房屋产权登记合情合理合法，本案被告向第三人颁发房屋权属证书有事实依据，程序合法，原告诉请撤销第三人涉案房屋的房产证，没有事实和法律依据，应当驳回原告诉请。
第三人张文运没有向法院提供证据。
原告对被告的证据质证主要意见：1、《安徽省私有房屋所有权申请登记书》的内容不具真实性，申请书上房屋产权取得时间是2005年，实际上是2001年霍邱县顺发房地产开发有限责任公司通过民事调解抵付给第三人了，第三人又转卖给原告，建筑年代上填写2003年也是不真实的，此时原告已经装修完毕并居住。房屋四至墙界状况中西墙相邻方注明了与张德军共墙但并没有张德军的签字；2、两份《房屋所有权具结书》互相矛盾，第一份是霍邱县顺发房地产开发有限责任公司，认为涉案房屋为张文运所有，第二份具结书上霍邱县顺发房地产开发有限责任公司又说到房屋所有权为霍邱县顺发房地产开发有限责任公司所有，同一天顺发公司和第三人都向房地产管理局进行登记，说明房屋所属权不清，两份具结书上的房屋间数是不同的；3、《房地产测绘成果报告书》不具真实性和关联性，没有明确指向地理位置，测绘成果报告没有测绘队的公章，这份报告书明确说到是现场勘测，2005年的时候原告已经居住几年，如果是现场勘测，原告应该是知晓的，但是原告并不知悉房屋被现场勘测了，所附的界址栏中也无张德军的签名，4、《商品房买卖合同》是不真实的，是第三人与房地产开发有限责任公司的假合同，顺发房地产开发有限责任公司2005年已经不具有房屋所有权了。
被告对原告的证据质证意见：霍邱县人民法院民事调解书及原告与第三人的房屋转让合同的真实性由第三人进行确认，因这些证据在颁证时被告并不清楚。
第三人对被告提供的证据三性无异议；对原告提供的法院民事调解书及房屋转让合同、收款收条真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明双方在签订合同之后以及第三人向原告出具两份收条后，就说第三人不具备房屋所有权；周集镇燎东村委会及刘林出具的证明真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提供的颁证登记证据具有真实性和关联性，但不具有合法性，不予认定。原告提供的证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2001年2月28日第三人张文运通过本院（2001）霍民初字第925号民事调解取得霍邱县顺发房地产开发公司抵付给其用于偿还借款的位于霍邱县周集镇兴贸路的门面房二间二层共四间，房屋作价11万元。2001年11月4日张文运将此房屋转让卖给了杨超，双方签订了房屋转让合同，合同约定房屋价款106000元，房屋产权证等证件由霍邱县顺发房地产开发公司根据民事调解书的规定办理。合同签订的当天杨超支付张文运购房款50000元，2002年5月1日杨超入住此房，2003年6月23日杨超再次支付张文运购房款40000元。2005年12月18日张文运申请房屋产权登记，申请时张文运与霍邱县顺发房地产开发公司签订了商品房买卖合同，2006年5月12日霍邱县房地产管理局进行了登记，颁发房地权蓼字第××号房屋产权证。在张文运申请房屋登记颁证的当日霍邱县顺发房地产开发公司也申请了该房屋产权登记。2016年4月，张文运因其他债务纠纷被安徽省合肥高新技术开发区法院执行，在法院对涉案房屋进行评估时，原告杨超才知道房屋已经登记在张文运名下，遂提起本案诉讼。
另查明，霍邱县机构编制委员会根据《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》于2015年12月发文通知将整合霍邱县不动产登记职责和机构，将县有关部门分别承担的土地、房屋、林地、草地等不动产登记职责整合，统一由县国土资源局承担。
本院认为：国家建设部的《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定,房屋权属登记分为六种，张文运申请登记属于转移登记.根据该法第十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。霍邱县顺发房地产开发公司是出卖方，其申请转移时应当提供其房屋权属证书，但从被告的登记材料里却没有房屋权属证书。从张文运申请登记时提供的商品房买卖合同看，房屋来源表明系商品房购买取得，而其房屋的实际取得是经人民法院调解抵付债务取得的，第三人申请登记的房屋来源显然与事实不符。登记材料还反映，同一天霍邱县顺发房地产开发公司也对该房屋申请登记，由此可见，第三人不能证明涉案房产权属明确无争议。综上，第三人申请房屋转移登记时，向登记机关提供虚假材料、隐瞒客观事实，骗取登记机关颁发了房屋产权证，其登记行为违法，依法应予纠正。同时，霍邱县房地产管理局在登记过程中，也未对涉案房屋的产权、界址尽到审慎的调查义务，致使房屋登记存在事实错误。因此，被告的登记行为应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销原霍邱县房地产管理局的房地权蓼字第××号房地产权登记。
案件受理费50元，由第三人张文运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 桂皖湘
人民陪审员 王花玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘海龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。