浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1953号
原告：邬海琪，女，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。
被告：冯伟明，男，1961年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：嘉兴市晋泉管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇天洪公路***号。统一社会信用代码：913304217377639933。
法定代表人：姚海兴。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
原告邬海琪为与被告冯伟明、嘉兴市晋泉管桩有限公司（以下简称“晋泉公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向嘉善县人民法院起诉，同年4月7日嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年4月26日立案受理后，于同年7月12日裁定转为适用普通程序进行审理。本案于2017年10月24日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小华，被告冯伟明、被告晋泉公司委托诉讼代理人黄庆红到庭参加了诉讼。2017年6月9日，原、被告向本院申请给予和解期60天，后和解未成。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月21日，因被告晋泉公司未能按约归还原告借款，原告向嘉善县人民法院申请对被告晋泉公司进行诉前财产保全，2016年4月26日，二被告与原告签订《还款协议》一份，协议确认2011年2月23日原告借给被告晋泉公司人民币100万元，约定年利率20%，2011年2月23日至2015年4月22日之间的利息被告晋泉公司已按月付清，但2015年2月23日起的本金及利息至协议签订之日分文未付。双方成如下协议：被告晋泉公司向原告的借款转由被告冯伟明向原告承担还款义务，由被告冯伟明按如下方式进行还款：1、原告撤回诉前财产保全申请前，被告冯伟明归还原告借款20万元，及支付原告2015年2月23日至2016年4月26日间的利息175000元；2、被告冯伟明于2016年12月31日前归还原告本金80万元，及支付原告利息，从2016年4月23日起至实际还清之日的利息按年利率10%计算。被告晋泉公司自愿为被告冯伟明的上述借款本息、逾期利息、实现债权的费用承担连带保证责任。协议签订后，原告向嘉善县人民法院撤回诉前财产保全申请，但被告冯伟明至今尚欠原告本金100万元未还，2015年2月23日起的利息也分文未付。被告晋泉公司至今也未向原告履行分文担保义务，故原告诉请本院请求判令：1、被告冯伟明归还原告借款本金100万元，支付原告2015年2月23日至2016年4月22日的利息175000元，支付原告2016年4月23日至起诉之日的利息86110.83元，赔偿原告自2016年4月23日至起诉之日的利息损失12782.62元（应付未付利息175000元，暂按银行同期贷款利率4.35%上浮50%后再上浮30%计算），支付原告因实现债权支付的律师费69000元，支付原告自起诉之日至判决生效之日的利息（以本金100万元，按年利率10%计算）及赔偿原告自起诉之日至判决生效之日的利息损失（应付未付利息175000元，按银行同期贷款利率上浮50%后再上浮30%计算）；2、被告晋泉公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯伟明答辩称：当时被告向原告借款100万元，是通过晋泉公司出纳高彩红个人账户接收的。现在被告冯伟明尚欠原告借款本金100万元，对原告主张的利息，也确实欠付的，因经济困难希望减免。
被告晋泉公司答辩称：本案原告主张的债权的借款人并非是晋泉公司，是本案被告冯伟明，原告与被告晋泉公司不存在借贷关系。还款协议是在晋泉公司误解的情况下签订的，故在还款协议中根据冯伟明认可的债权进行确认并担保，由于这笔借款不是晋泉公司所借，因此这担保也不应存在，请求驳回原告对晋泉公司的诉请。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、还款协议1份。
证明：2016年4月26日，两被告与原告签订《还款协议》一份以及协议的相关约定的事实。
证据二、受理通知书1份。
证明：2016年4月21日，因被告晋泉公司未能按约归还原告借款，原告向嘉善县人民法院申请对被告晋泉公司进行诉前财产保全的事实。
证据三、委托代理合同1份。
证明：原告因实现债权支付律师费69000元的事实。
证据四、银行交易清单、嘉善合行洪溪支行转账凭条各1份。
证明：2011年2月23日，被告晋泉公司向原告借得100万元，原告按被告晋泉公司的指示将100万元打入被告晋泉公司财务高彩红账户的事实。
证据五、诉状、证据清单各1份。
证明：2016年4月21日原告在申请诉前保全时提供的诉状及证据的内容。
证据六、发票1份。
证明：原告因实现债权支付的律师费69000元的事实。
被告冯伟明对原告提供的证据质证认为：对原告提供的上述证据均无异议。
被告晋泉公司对原告提供的证据质证认为：对证据一的还款协议的内容真实性有异议，当时签订协议时，晋泉公司有个前提条件，这100万元是晋泉公司借款才会签署的，但借款是冯伟明与江苏海通公司的集资款，而非晋泉公司向原告的个人借款，晋泉公司与原告的借款基础是不存在，还款协议不能证明是晋泉公司向原告所借。对证据二的受理通知书的真实性没有异议。但该借款的债务人并非是晋泉公司。对证据三的代理合同本身真实性没有异议。借款是冯伟明与原告之间发生的，代理费的支付与晋泉公司没有关系。对证据四的汇款凭证本身真实性没有异议。证明的事实有异议，原告是根据冯伟明的个人要求支付到高彩红的账户，并非是原告与晋泉公司的借贷关系。对证据五的诉状、证据清单的本身文字内容真实性没有异议，证明事实有异议，虽然晋泉公司财务向原告出具100万元的收据，但晋泉公司并未收到原告的借款。对证据六的律师费发票本身真实性没有异议，晋泉公司不是本案的债务人，不应当承担律师费。
被告冯伟明未向本院提供证据。
被告晋泉公司提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、股权转让协议1份。
证明：晋泉公司现有股东对股权转让前的公司债务并不知情，在不知情的情况下才签署涉案还款协议。
证据二、变更登记情况1份。
证明：新股东受让晋泉公司股权的时间是2016年4月18日。
证据三、（2016）浙0421民初1740号民事判决书、（2016）浙04民终2157号民事判决书、（2016）浙0421民初1739号民事裁定书各1份。
证明：晋泉公司股份刚转让，就有多人仅凭收据起诉被告晋泉公司，而晋泉公司出具的收款收据上记载的借款金额均未实际发生的事实。
原告对被告晋泉公司提供的证据质证认为：对证据一的真实性与关联性有异议，原告是股权转让合同之外的人，对股权转让的过程不知情，仅对新旧股东有效，对原告没有任何约束力。两被告理应按照原被告之间的借贷协议承担法律责任，且该证据不能证明晋泉公司对原告与晋泉公司借贷关系不知情的事实。对证据二的三性均无异议。对证据三的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案关联性有异议，该组证据与本案不关联，与本案没有任何可比性。
经审核，本院认证认为：对于原告提供的证据一，系还款协议，由原、被告签名或盖章确认，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二、三、四、五、六，被告方对其真实性均无异议，本院作为证据采信。对于被告晋泉公司提供的证据一、二，系被告晋泉公司的股权转让协议及公司变更登记情况，与本案没有关联性，本院不予认定。被告提供的证据三，系被告晋泉公司与案外人的民间借贷纠纷案件，与本案亦没有关联性，本院不予认定。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2016年4月29日，原告与被告冯伟明、晋泉公司签订《还款协议》一份，载明协议签订背景为2011年2月23日，被告晋泉公司向原告借到借款100万元，约定的利息为年利率20%，其中从2011年2月23日至2015年2月22日之间的利息原告、被告晋泉公司双方已按约定结清，但从2015年2月23日起的利息及借款本金100万元至今未付。对于该笔借款，原、被告三方经对账后就还款事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，被告晋泉公司向原告的借款转由被告冯伟明向原告承担归还义务。被告冯伟明应按如下方式进行还款：1、被告冯伟明应于原告提出撤回诉前财产保全申请前向原告归还借款本金20万元，及支付2015年2月23日至2016年4月22日止的借款利息175000元（以100万元为基数按年利率15%的标准计取），逾期支付被告冯伟明有权顺延提出撤回申请；2、被告冯伟明应于2016年12月31日前向原告归还借款本金80万元，及支付2016年4月23日至2016年12月31日止的借款利息（以80万元为基数按年利率10%的标准计取）。从2016年4月23日起的利息以年利率10%计算至实际还清之日止。二、如被告冯伟明逾期归还任何一期上述借款本息的，原告有权要求被告冯伟明一次性归还所有的借款本息，且被告冯伟明应承担原告为实现债权所发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。三、被告晋泉公司同意为被告冯伟明上述借款本息、逾期利息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）承担连带保证责任等。协议签订后，被告冯伟明未按约偿还原告上述款项，被告晋泉公司亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费69000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉《还款协议》经双方当事人签名、盖章确认，系原、被告各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行。被告冯伟明对其尚欠原告借款本息的事实并不持异议，故原告现要求其偿还借款本金，并支付相应利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。关于原告要求赔偿以利息175000元为基数，自2016年4月23日至判决生效之日止的利息损失，本院认为，原告主张该利息损失实际为复利，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于被告晋泉公司主张其在误解的情况下才签订《还款协议》，不应当承担担保责任的抗辩，本院认为，案涉《还款协议》对本案借款背景已作出明确说明，被告晋泉公司提供担保应认定为其真实意思表示，故被告晋泉公司的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。被告晋泉公司自愿为本案借款提供连带保证责任，应对本案债务在协议约定的范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯伟明于本判决生效后十日内返还原告邬海琪借款本金100万元，并支付利息175000元（计算至2016年4月22日）和之后的利息（以100万元为基数，按照年利率10%，从2016年4月23日起计算至判决生效之日止）及实现债权的律师代理费69000元。
二、被告嘉兴市晋泉管桩有限公司对被告冯伟明履行上述第一项判决义务承担连带责任。
三、驳回原告邬海琪本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16886元，财产保全费5000元，合计诉讼费21886元，由原告邬海琪负担886元，由两被告共同负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 李凤琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张华斌
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?