甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初6836号
原告（反诉被告）杨爱菊
委托诉讼代理人：张伟华
被告（反诉原告）丁信孚
委托诉讼代理人：张国考
原告（反诉被告）杨爱菊与被告（反诉原告）丁信孚所有权确认纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨爱菊及其委托诉讼代理人张伟华、丁信孚委托诉讼代理人张国考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱菊向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于兰州市城关区红山西路108号2号楼4单元401室住宅房屋所有权归其所有；2、诉讼费用由丁信孚承担。诉讼过程中，杨爱菊又将第一项诉讼请求变更为依法判令丁信孚协助其办理案涉房屋产权转移登记手续。事实和理由：2009年8月22日，其与丁信孚签订了《房屋销售协议书》，其向丁信孚一次性付清了30万元房款，丁信孚亦将房屋交付其使用。本院已生效的（2014）城民一初字第76号民事判决书（以下简称第76号判决书）确认了该协议的效力。2013年8月21日，丁信孚取得了该房屋所有权证书，但丁信孚至今未协助其办理产权转移登记。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。
丁信孚辩称，杨爱菊所述与事实不符。案涉房屋系经济适用房，杨爱菊不符合办理产权转移登记的条件，本院第76号判决书生效后，双方待放宽政策后办理产权转移登记。2016年10月，杨爱菊告知其已可以办理产权转移登记，双方协商杨爱菊先向其支付20,000元，其协助杨爱菊办理产权转移登记，后杨爱菊反悔，诉至本院。
丁信孚向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令杨爱菊偿还其代其支付的34,541.26元；2、诉讼费用由杨爱菊承担。事实和理由：2009年8月22日，双方签订了《房屋销售协议书》，并按约定完成房款和房屋相互交付后，均认为除办理房屋产权问题外，再无其他权利、义务，未预料后续事宜。后甘肃省水利物资供应公司（以下简称物资公司）增收款项，依据《房屋销售协议书》，物资公司向杨爱菊收款，但杨爱菊拒绝交纳，其无奈垫付，故杨爱菊应向其偿还其垫付增收的房款、税款等21,009.14元；其向中介公司支付中介费14,000元，杨爱菊应分摊中介费7000元；杨爱菊应向其偿还其垫付的维修基金6532.12元。
杨爱菊对丁信孚的反诉辩称，其对承担维修基金无异议，但其已按《房屋销售协议书》履行了全部义务，不应支付增收款项、中介费。
当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，庭审时当事人进行了质证，双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨爱菊提交的房屋所有权证、收条，拟证明杨爱菊与丁信孚双方已履行了《房屋销售协议书》中主要条款约定的权利义务，丁信孚已取得案涉房屋所有权证书的事实。丁信孚质证认为，其对该组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明杨爱菊与丁信孚双方已经完全履行了合同义务。因上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实杨爱菊对案涉房屋是否享有权利具有关联性，故本院予以采信。丁信孚提交的补交房款、税款、维修基金收据及中介费收条，拟证明《房屋销售协议书》签订后，其补交房款12,527.83元，税款等8481.31元，并支付中介费14,000元、维修基金6532.12元的事实；且因上述费用在签订协议时并未预见到，故对上述费用没有约定的事实。杨爱菊质证认为，因补交房款、税款、维修基金的收据、中介费收条是复印件，故对其真实性不予认可，亦不能证明丁信孚的证明目的，且中介费系丁信孚与中介公司之间发生的法律关系，与其无关，但其对丁信孚要求其承担维修基金无异议。本院向物资公司核实案涉补交房款、税款、维修基金收据复印件真实性，并对该公司工作人员的陈述做了录音录像光盘，杨爱菊认为该证据不具备证据的合法形式，不予质证；丁信孚对该证据无异议。综上，丁信孚提交的补交房款、税款、维修基金收据及中介费收条虽是复印件，但结合本院核实的情况，及其与本案待证事实杨爱菊是否应偿还丁信孚垫付的34,541.26元具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月丁信孚从其单位物资公司购买位于兰州市城关区火车站街道红山根西路108号（现改为104号）4单元401室住宅房屋一套。2009年8月22日丁信孚与杨爱菊签订《房屋销售协议书》，约定：”丁信孚以30万元的价格将上述房屋出售给杨爱菊，杨爱菊于2009年8月22日付给丁信孚30万元，丁信孚给杨爱菊移交房屋住房证原件、购房合同、缴款凭证等一切房屋手续及房屋钥匙，待丁信孚领取房产证后协助杨爱菊办理房产委托公证手续”。合同签订后杨爱菊即向丁信孚一次性付清了30万元房款，丁信孚亦将房屋交付杨爱菊使用。同日，丁信孚向中介公司支付中介费20,000元，后退回6000元。2013年8月21日兰州房地产交易中心为丁信孚办理了兰房权证（城关区）字第3144**号房屋所有权证书。该房屋性质为经济适用房，同年9月10日丁信孚从单位领取后即将房产证交付杨爱菊，由杨爱菊保管。丁信孚向物资公司分别于2010年5月27日支付税款等8481.31元，2012年3月5日补交购房款12,527.83元，2012年10月17日支付维修基金6532.12元。
后丁信孚以杨爱菊不符合受让兰州市经济适用房应具备的条件为由向本院提起诉讼，请求确认双方签订的《房屋销售协议书》无效，本院第76号判决书确认了该协议的效力。
本院认为，本案争议焦点为：1、杨爱菊能否办理案涉房屋权属登记；2、杨爱菊是否应偿还丁信孚向物资公司补交的购房款、税款等以及其支付的维修基金、中介费。
一、杨爱菊能否办理案涉房屋权属登记
合同法第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨爱菊与丁信孚签订的《房屋销售协议书》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有法律上的拘束力。合同签订后杨爱菊与丁信孚完成了付款及交房义务，杨爱菊占有使用案涉房屋至今，丁信孚理应按照合同约定履行为杨爱菊办理房屋权属转移登记之行为，丁信孚亦愿意协助杨爱菊办理案涉房屋权属转移登记。但是，依现行政策尚不能为杨爱菊办理房屋产权转移登记，故杨爱菊的该项请求尚不具备条件，依案涉房屋买卖合同有效之法律后果，杨爱菊对该房屋享有占有、使用、收益的权利，故本院对于杨爱菊要求办理房屋权属登记的诉讼请求不予支持。杨爱菊可待政策允许后，再行主张自己的权利。
二、杨爱菊是否应偿还丁信孚向物资公司补交的购房款、税款等以及其支付的维修基金、中介费
丁信孚与杨爱菊在签订《房屋销售协议书》时，基于未曾预料到物资公司会增收房款、契税，故未约定后续增收款项事宜。基于当时社会对此的普遍认知水平，未曾预料到增收款项并非丁信孚个人疏忽。加之，丁信孚向物资公司补交增收款项时，其早已将案涉房屋出售给杨爱菊，而唯补交增收款项才能办理后续房屋权属登记事宜，故实际上杨爱菊是补交增收款项后的受益者。为衡平当事人利益关系，杨爱菊应偿还丁信孚向物资公司补交的购房款12,527.83元、税款等8481.31元；维修基金本应由业主缴纳，且杨爱菊对偿还丁信孚支付维修基金6532.12元并无异议。故丁信孚反诉要求杨爱菊偿还垫付的购房款12,527.83元、税款等8481.31元、维修基金6532.12元的诉讼请求本院予以支持。丁信孚向中介公司支付中介费14,000元，系丁信孚与中介公司之间发生的法律关系，其理应向中介公司支付中介费，该款项不应由杨爱菊偿还。故丁信孚反诉要求杨爱菊偿还垫付的中介费7000元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十一条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、杨爱菊于判决生效后10日内偿还丁信孚垫付的购房款12,527.83元、税款等8481.31元、维修基金6532.12元，共计27541.26元；
二、驳回杨爱菊的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由杨爱菊负担；反诉费332元，由丁信孚负担72元，杨爱菊负担260元（于判决生效后10日内付清丁信孚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 王小红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭丽金
??
??
??
??
1