贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6739号
上诉人（原审原告）：周念学，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区党武镇葵林村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区党武镇葵林村。
负责人：李述俊，该村村长。
委托诉讼代理人：李华顺，男，1979年1月4日出生，汉族，系该村村支书，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人周念学因与被上诉人贵阳市花溪区党武镇葵林村村民委员会（以下简称“葵林村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周念学上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人立即返还上诉人林地补偿款44571.68元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、周念学承包的林地，在承包期内依法被征用，葵林委会未对周念学进行安置，相关的补偿费除村集体收取8%的管理费外，其余应由周念学享有，葵林委会拒不返还补偿款的行为严重损害了周念学的合法权利，恳请二审法院依法改判。
葵林委会答辩称：林地的所有权是村集体，我们认可该林地上的附着物归上诉人所有，附着物的补偿归上诉人所有，林地的补偿款归村集体所有。
周念学向一审法院起诉请求：1、请求判决葵林委会立即返还其林地补偿款44571.68元；2、诉讼费由葵林委会承担。
一审法院认定事实:周念学系葵林村民，2009年2月1日，贵阳市花溪区林业绿化局向周念学颁发了花府林证字（2009）第5201110200034-1/1号林权证，载明将“彭家坟山”3.56亩、“戚家坟山”30.05亩、“汤家坟山”2.39亩、“应几小坡”1.38亩林地给周念学使用，使用期限为12年，终止日期2020年12月31日，林地所有权权利人为党武乡葵林，林地使用权人、森林或林木所有权权利人为周念学。2016年6月25日因贵安新区220KV岩林Ⅰ、Ⅱ回#20-党武变段线路迁改工程项目41号塔基位于葵林（小地名“新庄”）土地1.5058元被征收，产生征收补偿款合计66881.68元，其中22310元为土地上附着物松树287棵的补偿款，款项已打入周念学账户内，其余44571.68元打入村集体账户，周念学认为该44571.68元应当归其所有，经与葵林委会协商未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成中集体所有。本案周念学持有诉争林地的林权证，但根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第二十七条“集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。”之规定，林地的所有权人为村集体，个人只能享有林地的使用权及地上附着物归其所有权利。而林地补偿费系因林地被征收所产生的，其发放对象应为所有权人村集体，故本案涉及的林地所有权人为葵林委会，本案涉及的林地补偿款44571.68元由葵林委会取得于法有据，并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，周念学未能举证证明葵林委会是否已作出对收到的林地补偿费进行分配的决定，故周念学要求分配诉争的林地补偿费于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国森林法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周念学的全部诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由周念学负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周念学提交该村村民李忠登、任德玉、彭文英出具的证明两份，证实李忠登、任德玉、彭文英户土地也在该次土地征拨范围，土地补偿款已支付给个人。葵林委会对上述证明不持异议，认可土地补偿款已发放给村民。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，贵州贵安新区土地房屋征收办公室2016年6月1日出具黔贵安征收办发[2016]89号文件“贵安新区220KV岩林I、II回#20-党武变段线路迁改工程项目（党武镇）土地房屋征收补偿安置方案”，该方案第二条确定“土地补偿标准：耕地74000元/亩、其他地类29600元/亩；土地补偿款的分配，其中92%给被征收农民，8%给被征收村集体”。二审中，葵林委会对该村土地被征收后土地补偿款的发放作如下陈述：如果是农户土地承包证上的土地被征收，土地补偿款大部分归承包户所有，村集体预留8%；如果是林地被征收要区分两种情况：一种是退耕还林的林地被征收，由于农户的土地承包证上登记有该块土地，故相应的土地征拨款也是按照大部分归农户，村集体预留8%进行分配；另一种是自然林地或荒山造林的林地被征收，那么农户手上就只有林权证，土地征拨款就归集体所有，只有地上附着物补偿款归农户个人。本院询问葵林委会上述分配方案是村民大会决定的，还是相应的政府文件规定，葵林委会称不清楚是否有相关的文件规定，只是实践中都是这么操作的。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本案中周念学具有葵林集体组织成员资格，也是涉案土地的承包人，有花溪区人民政府林权登记部门颁发的林权证，而涉案土地的征收款44571.68元已经打入村集体账户，现周念学请求发包人葵林委会支付其对该笔补偿款享有的相应份额符合法律规定，原判驳回其诉请错误，本院予以纠正。至于林地补偿款的分配决定应该是葵林委会根据法律规定的民主议定程序制定出来的，该分配决定的主导人为葵林委会，应由葵林委会承担举证责任，原判要求周念学承担举证责任错误。二审中，葵林委会虽然陈述了林地补偿款的分配方案，但并未提交相应的证据证明上述分配方案通过了法律规定的民主议定程序，根据葵林委会陈述的分配方案和该村村民出具的证明，可以证实包含涉案土地在内的土地征拨款实际上已发放给被征地村民，并且贵安新区220KV岩林I、II回#20-党武变段线路迁改工程项目（党武镇）土地房屋征收补偿安置方案也明确规定土地补偿款92%给被征收农民，8%给被征收村集体，故本院对周念学要求返还土地补偿款的主张予以支持。至于返还数额，按照上述方案村集体预留8%，葵林委会应返还44571.68元×92%=41005.95元给周念学。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4359号民事判决；
二、贵阳市花溪区党武镇葵林村民委员会于本判决生效之日起十日内支付周念学林地补偿款41005.95元；
三、驳回周念学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费457元，二审案件受理费914元，共计1371元，由贵阳市花溪区党武镇葵林村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 然