重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13891号
原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2号，统一社会信用代码915001139034397270。
负责人：李德渝，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜鹏冲、石剑，重庆比君律师事务所律师。
被告：孙在乡，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称中行巴南支行)诉被告孙在乡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中行巴南支行委托诉讼代理人杜鹏冲、石剑与被告孙在乡委托诉讼代理人唐治才到庭参加诉讼。期间，双方当事人向本院申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
中行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙在乡立即偿还信用卡尚欠本金139500元、手续费29500元及截至2017年6月16日的其他应收费用3421.74元，合计172421.74元，并从2017年6月17日起以拖欠的本金139500元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，及以172421.74元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止；2.判令孙在乡承担中行巴南支行为本案已支付的律师费1759元；3.本案诉讼费由孙在乡承担。事实和理由：孙在乡向中行巴南支行申请办理信用卡，中行巴南支行审查后批准发放信用卡，卡号：62590650******。约定分期金额150000元，分期业务手续费30000元，分期期数为60期。被告透支150000元后未按期归还相应本息，第一期扣款日为2016年11月9日，故提出如前诉讼请求。
孙在乡辩称，其虽申请信用卡消费150000元，但并未收到中行巴南支行支付的150000元。银行在信用卡审批发放过程中存在过错，本案信用卡款项不应由孙在乡承担。律师费系中行巴南支行诉讼成本，应由其自行承担。
中行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期补充协议、委托支付申请表、信用卡交易明细查询、中国银行刷卡POS单、民事委托合同、律师代理费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，孙在乡以购装修建材为由向中行巴南支行申请办理爱家分期业务，申请分期额度150000元，期数60期，手续费30000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。当日，中行巴南支行向孙在乡发出中国银行信用卡分期业务客户告知书，载明分期付款期数60期、分期金额150000元、手续费率20%，分期业务手续费30000元、分期手续费分期收取；信用卡还款日为账单日后20天；中行巴南支行将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，孙在乡需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；孙在乡应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受如下处罚：(1)按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔业务分期付款，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款。随后孙在乡填写中国银行信用卡个人申请表，申请办理爱家卡，在申请表填写了住宅、单位地址及其他信息，并选择卡片及重要资料邮寄至单位地址。孙在乡在申请表申请人申明及签名处手写下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并签名。申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，双方约定孙在乡非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从中行巴南支行非现金透支交易记账日至中行巴南支行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，孙在乡应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。孙在乡在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。孙在乡使用信用卡所发生的各种收付款项由中行巴南支行记入孙在乡信用卡账户，中行巴南支行对孙在乡不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。中行巴南支行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知对方。合约经孙在乡在信用卡申请表上签字后自中行巴南支行批转申请之日起生效，至孙在乡正式核准中行巴南支行销户的次日终止。双方在履行合约发生的争议，协商不成的，任何一方均可提交中行巴南支行具体办理信用卡申领手续的孙在乡分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。中行巴南支行按孙在乡申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件。2016年11月7日，孙在乡与中行巴南支行签订爱家分期补充协议，约定孙在乡应负责爱家分期申请表发生的对中行巴南支行6259065016******信用卡的全部债务：包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、诉讼费用、律师费用等；协议项下“爱家分期专项分期付款”额度为150000元，分期期数为60期，自孙在乡实际交易日起算，额度用途为装修建材，手续费分期收取，为额度的20%，总金额30000元。嗣后，孙在乡向中行巴南支行出具委托支付申请表，申请其信用卡额度150000元交付给案外人尹威，孙在乡于2016年11月7日持中行巴南支行发放的信用卡在中行巴南支行POS机上刷卡150000元。次日，中国银行重庆市分行将150000元汇入尹威账户。交易完成后，中行巴南支行扣除免息日，以每月9日为孙在乡应还款入账日期。孙在乡履行还款过程中，偿还了部分信用卡欠款本金及手续费，但截止2017年6月16日，孙在乡已数期并逾期60天以上未按时足额偿还欠款，截止该日具体欠款项目及金额为：信用卡本金139500元，手续费29500元，利息、滞纳金791.90元。2017年8月3日，中行巴南支行与重庆比君律师事务所签订民事委托合同，约定比君律所接受其委托，指派黎宇、石剑、杜鹏冲为中行巴南支行与孙在乡等人信用卡纠纷十九案一审（含财产保全）阶段代理人，中行巴南支行按合同签订之日起诉标的金额的1%向比君律所支付代理费，孙在乡案金额为1759元。随后，中行巴南支行于2017年9月20日向本院起诉。2017年10月17日中行巴南支行支付了本案律师费，比君律所开具发票。审理中，中行巴南支行当庭陈述，2017年1月1日中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》实施后，未与孙在乡就违约金进行协商，亦未发布公告，其违约金仍是按原滞纳金的标准进行计算。孙在乡于诉讼中向本院提出鉴定申请，要求对2016年11月7日中国银行刷卡POS单上签名是否系其书写进行司法鉴定。2018年1月5日，重庆法正司法鉴定书以渝法正[2017]文鉴字第288号文书司法鉴定意见书结论该签名与孙在乡在申请办理信用卡时文书字迹系同一人所写。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙在乡自愿向中行巴南支行申办信用卡，并申请爱家分期业务，应按信用卡领用合约和相关协议约定履行义务，现孙在乡未全额归还应还款项，分期付款业务信用卡账户已逾期60天以上，应承担偿还本金(含未到期本金)及支付利息、滞纳金的义务。但中行巴南支行主张的其他费用中，2629.84元系2017年1月1日以后的违约金，虽然信用卡领用合约中有“银行有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及章程等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权办理销户手续，如甲方选择不办理信用销户手续的视为同意接受并按修改、变化和调整后的内容执行”的约定，但中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确要求“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行巴南支行作为商业银行，应当严格执行中国人民银行的规定，中行巴南支行未发布公告，亦未与被告协商，自行将滞纳金调整为违约金，只是名称上的变化，无论是内容和程序均不符合中国人民银行的规定，故对该违约金不予支持，应予扣减。同理，对中行巴南支行诉请的2017年6月17日之后的违约金，亦不予支持。关于中行巴南支行请求的律师费，符合双方在爱家分期补充协议中的约定，本院应予支持。孙在乡辩称未收到中行巴南支行发放贷款150000元，与本院查明孙在乡填写的款项系受托支付方式不符，且信用卡刷卡消费亦为孙在乡本人行为，本院对其辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙在乡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行本金139500元、分期手续费29500元及截止2017年6月16日的滞纳金、利息791.90元，合计169791.90元；
二、被告孙在乡于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行以139500元为基数，自2017年6月17日起，按每日万分之五标准计算至清偿之日的逾期利息；
三、被告孙在乡于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1759元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取计1909元，由被告孙在乡负担(此款中行巴南支行已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付中行巴南支行)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一八年二月七日
书记员 王玲