达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初2432号
原告：曾平凡，男，1947年2月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：刁明发，男，1941年7月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。
原告曾平凡诉被告刁明发合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告曾平凡及其特别委托诉讼代理人李兰、被告刁明发及委托诉讼代理人吴传彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾平凡向本院提出诉讼请求，一、被告赔偿原告负一楼占用面积30余平方米损失10.8万元；二、被告赔偿原告迟延交房给原告造成了损失4.8万元；三、被告将原告所有的负一楼的门窗及地板进行完善达到使用要求，并赔偿6年来因被告未完工而导致的无法使用的经济损失6万元。事实及理由：原被告于2010年3月16日签订《协议书》，由被告按照协议重建房屋，在建房过程中，双方因建房事宜发生纠纷。原告于2011年6月8日向人民法院起诉。2012年10月15日达县人民法院判决认为因被告不具备建筑资质，双方的协议违反法律强制性规定，合同无效。但法院未对合同无效后的情况做任何处理。原告收到判决后不服，遂再次向达川区法院起诉要求确认达县新建房屋一至七楼归原告所有。达川区法院经审理后认定原告已与被告签订协议将原房交与被告修建并竣工验收竣工，原告按照协议约定取得部分房屋，被告也按协议约定将部分房屋出售给案外人。因此原告以原房屋所有权证和变更后的土地使用权证主张该幢楼x号房屋一至七楼全部归其所有无事实依据。（2011）达达民初字第1802号民事判决以双方不具备开发房地产主体资格认定双方签订的协议无效，并未对双方实际合作联建房屋的法律责任作出认定和处理，原告认为自己的权利收到损害，可以以双方实际发生的法律行为和法律后果为由予以主张。故判决诉讼请求不成立，驳回其诉请。原告再次不服，上诉至达州市中级人民法院，中院法官基于原告的诉讼请求多次到实地勘察，走访核实。在二审审理中并对原告释明其该联建房屋已全部处分案外人，确权可能影响案外人利益，征求原告能否就协议书无效后的损失进行赔偿，原告多方考量同意释明方案，只对被告造成的损失要求其赔偿，法院为此实地到就被告侵占的面积进行丈量核实，并核实出被告将楼梯间及过道修建在负一楼，致使应属曾平凡所有的负一楼面积减少约40平方米，房屋采光收到影响，房屋价值也受到相应影响。另外，负一、二楼至今未修建完善，致使负一、二楼至今未修建完善，致使负一、二楼的价值减少。诉争房屋本应2010年底进行分割完毕，致使其利益进一步受到损害。二审法院酌定由被告刁明发补偿原告曾平凡10万元。被告收到二审判决后申请再审，再审判决再次将一审、二审查明的案件事实，在再审中进一步确认。但再审认为“二审法院在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，二审法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。二审法院对曾平凡在二审庭审时提出的请求作出判决，违反法律规定，撤销（2014）达中民终字第19号民事判决，维持（2013）达达民初字第2050号民事判决。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刁明发辩称，原告基于同一事实和理由再次提起诉讼，违反一事不再理的诉讼原则；原告称被告擅自改变设计楼梯间占用面积赔偿损失的理由不成立；被告严格按照协议约定履行，不存在违约行为，而相反原告的行为和政府部门的行为导致工期的推迟；原告的违约行为给被告造成的经济损失应予以赔偿。
原告曾平凡为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告曾平凡《身份证》复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实;
2、原被告于2010年3月16日签订的《协议书》及达县法院（2011）达达民初字第1802号民事判决复印件各一份，拟证明原被告之间就x房屋进行联建的情况，同时该协议书后经达川区法院判决为无效协议，但（2011）达达民初字第1802号民事判决并未对合同无效后的情况进行处理;
3、达州市中级人民法院（2013）达达民初字第2050号民事判决复印件一份，拟证明二审法院认为原告已与被告签订协议将原房交与被告签订协议将原房交与被告修建并验收竣工，原告按照协议约定取得部分房屋，被告也按协议约定将部分房屋出售给案外人的事实;
4、达州市中级人民法院（2014）达中民终字第19号民事判决复印件一份，拟证明二审审理中并对原告释明其该联建房屋已全部处分案外人，确权可能影响案外人利益，征求原告能否就协议书无效后的损失进行赔偿，并核实出被告将楼梯间及过道修建在负一楼致使应属曾平凡所有的负一楼面积减少约40平方米，房屋采光收到影响，房屋价值也受到相应影响。另外，负一、二楼至今未修建完善，致使负一、二楼至今未修建完善，致使负一、二楼的价值减少。二审法院酌定由被告刁明发补偿原告曾平凡10万元;
5、达州市中级人民法院（2015）达中民再字第5号民事判决复印件一份，拟证明二审法院对曾平凡在二审庭审时提出的请求作出判决，违反法律规定，撤销（2014）达中民终字第19号民事判决，维持（2013）达达民初字第2050号民事判决。
被告刁明发对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，协议已被法院认定无效，原告对负一层以下的房屋不享有所有权。对证据3，该协议书认定为无效，并对原告的诉讼请求进行驳回，是对主张进行了处理，按一事不再理原则应该驳回。对证据4的真实性、合法性无异议，且对原告的诉讼请求进行处理，再次驳回原告的诉讼请求，不能作为本案的证据。对证据5的真实性无异议，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刁明为支持其辩称意见，向本院提供了下列证据：
1、原被告之间签订的《协议书》复印件一份，拟证明原被告就合伙有关事宜进行约定;
2、《委托书》复印件一份，拟证明原告委托被告办理重建手续及有关事项;
3、《证明》、《领条》复印件各一份，拟证明承租人庞启于推迟搬房时间及刁明发支付搬家费的事实;
4、《申请》复印件一份，拟证明申报重建手续时间及刁明发积极办理有关手续的事实;
5、《责令停止国土资源违法行为通知书》复印件一份，拟证明该工程因存在纠纷及手续未完善导致停工的事实;
6、《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》复印件各一份，拟证明该工程于2010年6月28日才取得建设用地规划许可证的事实;
7、《关于曾平凡和周腾云之间公用巷道的协议》复印件一份，拟证明曾平凡和周腾云就其房屋相邻事宜达成一致意见的事实;
8、《关于曾平凡、赵家喜、纪昌其农贸市场厕所旁双方界线协议》复印件一份，拟证明曾平凡与赵家喜、纪昌其农贸市场厕所旁双方界线等问题达成一致意见的事实;
9、达县渡市镇人民政府《证明》复印件一份，拟证明该工程在完工后，因政府要求造成工程推迟完成的事实;
10、潘光莲、潘武光、潘远平《证明》复印件各一份，拟证明曾平凡与刁明发就改变设计达成一致意见，曾平凡认可的事实;
11、《施工图纸》复印件一份，拟证明刁明发按照设计图纸施工，楼梯间是图纸设计的位置的事实;
12、《购房合同》复印件一份，拟证明曾平凡于2011年1月6日购买该套房屋时，并对楼梯间提出异议，说明曾平凡是认可;
13、达县人民法院（2011）达达民初字第1802号、（2013）达达民初字第2050号《民事判决书》、达州市中级人民法院（2014）达中民终字第19号、（2015）达中民再字第5号《民事判决书》各一份，拟证明原告的诉讼请求已作出处理，根据一事不再理的原则，本案应当驳回原告诉讼请求。
原告曾平凡对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，证明目的有异议。对证据2的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，不符合证据要件。对证据4的真实性有异议，签名不是原告本人所签。对证据5的真实性有异议，系复印件，无法与原件核实。对证据6的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议。对证据8的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。对证据9的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据10，原告不认识潘武光，无法考证。对证据11的真实性无异议。对证据12的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据13的真实性无异议，不能达到被告的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查证据，认证如下：对原告曾平凡提供的证据1-5，对被告刁明发提供的证据1-2、6-8、11、13，上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，对方当事人对其真实性予以认可，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。对被告刁明发提交的证据3-5、9-10、12，因原告对其真实性有异议，本院结合本案其他案件事实对该份证据综合予以认定。
经审理查明，原被告于2010年3月16日签订《协议书》，约定原告将自有的位于达县（现达州市达川区）旧房交给刁明发承建，由被告出全资，并负责房屋重建报建、报批手续的办理，曾平凡不承担任何费用。房屋重建后，曾平凡享有负一层及以下全部产权，与罗才富相邻两间门市的产权和住房第一层与罗才富相邻住房一套。刁明发负责办理上述房产的国土证、房产证，其中负一层以下不办理产权，所花费费用又刁明发承担。重建房屋处曾平凡所留房产外全部房产由刁明发自主出售，受益归刁明发所有。房屋在建设过程中，曾平凡委托刁明发先后办理了国有土地使用权证书（使用权类型为划拨）、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书等手续。工程完工后委托了达州市建工工程鉴定有限责任公司对重建房屋进行了建房结构安全鉴定。刁明发在修建房屋过程中，除曾平凡应有的房屋外，其余由刁明发处分的部分房屋全部处分给了第三人。现大部分购房户已实际搬入房屋内居住、使用。后原告曾平凡以被告刁明发擅自改变设计方案，占用原告使用空间且未按时交房为由诉至本院。要求确认2010年3月16日签订的《协议书》有效；刁明发按照协议还给曾平凡应得门市及住房，并承担违约责任及经济损失；将刁明发擅自改变设计在曾平凡负一层修建的楼梯拆除另设他处；判决占用门市面积5平方米的经济损失。2012年10月15日，本院作出（2011）达达民初字第1802号《民事判决书》，以双方不具备开发房地产主体资格认定双方签订的协议无效，并未对双方实际合作联建房屋的法律责任作出认定和处理，原告认为自己的权利收到损害，可以以双方实际发生的法律行为和法律后果为由予以主张，故判决驳回了曾平凡的诉讼请求。此后，曾平凡以房屋旧产权证所属房屋产权及重建房屋土地证达国有（2010）第x号土地使用权人均是曾平凡为由再次诉至本院，要求确认达川区新建房屋（一至七层）归曾平凡所有。经本院审理后于2013年9月25日作出（2013）达达民初字第2050号民事判决，驳回原告曾平凡的诉讼请求。原告不服，上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）达中民终字第19号民事判决，撤销本院（2013）达达民初字第2050号民事判决，并判决刁明发在判决生效后30日内支付曾平凡补偿金10万元。刁明发不服该判决，向达州市中级人民法院申请再审。达州市中级人民法院于2016年5月12日作出（2015）达中民再字第5号民事判决，判决撤销达州市中级人民法院（2014）达中民终字第19号民事判决，维持本院（2013）达达民初字第2050号民事判决。嗣后，原告曾平凡以协议书无效但未对合同无效后的情况作出处理，同时（2011）达达民初字第1802号民事判决也载明“原告认为自己的权利收到损害，可以以双方实际发生的法律行为和法律后果为由予以主张”为由，诉讼来院,要求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《协议书》、达县人民法院（2011）达达民初字第1802号《民事判决书》、达州市中级人民法院（2013）达达民初字第2050号、（2014）达中民终字第19号、（2015）达中民再字第5号《民事判决书》等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原被告于2010年3月16日签订《协议书》已被本院（2011）达达民初字第1802号民事判决确认为无效，本院予以确认。被告辩称原告的起诉违反了一事不再理原则，本院认为，虽原告起诉的主体同一，但其事实理由、诉讼请求及法律关系均不同，故被告的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿负一楼占用面积30余平方米损失10.8万元；赔偿迟延交房损失4.8万元；被告将负一楼的门窗及地板进行完善达到使用要求，并赔偿6年来因被告未完工而导致的无法使用的经济损失6万元的诉讼请求，通过原告提交的证据来看，无法证明原告主张的各项损失费用的具体组成方式，也无明确的司法鉴定报告予以证实其损失大小，其诉请没有事实根据和法律依据，故应当承担举证不能的不利后果。据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾平凡的全部诉讼请求。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告曾平凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘 炜
二〇一六年十一月三日
书记员 唐述英