湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8178号
原告：长沙嘉年华巴士有限公司，住湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区307房。
法定代表人：丁方飞，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赛有韬，该单位工作人员。
被告：文水国，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：李水林，湖南湘言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟舒昕，湖南湘言律师事务所实习律师。
被告：湖南悍豹武装押运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘上窑坡体院路65号。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖媛，该单位工作人员。
原告长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称原告）与被告文水国、被告湖南悍豹武装押运有限公司（以下简称悍豹押运公司）、中国人寿财产保险股份由西公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉年华巴士公司的委托诉讼代理人李莉，被告文水国及其委托诉讼代理人李水林、钟舒昕，被告悍豹押运公司的委托诉讼代理人罗继平、聂梦兰，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人刘颖媛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文水国、悍豹押运公司赔偿原告各项损失共计181070.73元；2、判令被告人寿财保公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2015年5月1日，原告驾驶员彭建希驾驶湘Ａ×××××号大型客车沿长沙市雨花区劳动中路新城新世界前路段由西向东行驶时，与被告文水国驾驶的湘Ａ×××××号车辆发生碰撞，原告主责，被告文水国次责。该事故导致原告车辆内8名乘客与驾驶员彭建希不同程度受伤，原告垫付原告车内乘客周明凤、汤艳、颜官富、钟广喜、扈娟、刘雯婧、彭露丹、彭建希等人医药费及后续赔偿费用共计180784.13元。湘Ａ×××××号车系被告悍豹押运公司所有，该车在被告人寿财保公司投保了保险。被告文水国系被告悍豹押运公司的员工。
被告人寿财保公司辩称，1、我司不是直接侵权人，仅在保险合同约定的范围内承担责任。2、我司承保车辆在事故中承担次要责任，我司承担不超过30%的理赔责任。3、我司无法联系上该事故中伤者颜官富、汤艳，不能确定原告是否实际履行赔偿义务，同时该事故发生在2015年，伤者得到赔偿的时间也是2015年，故计算其损失时应当按照2015年的相关标准计算。4、关于周明凤:后续治疗费，根据鉴定意见我司认可3000元；营养费，我司认可800元；住院伙食补助费，我司认可按30元/天，以实际住院天数计算；护理费，我司认可按农林牧渔业计算；误工费，原告提供的劳动合同及误工证明在时间及内容上存在矛盾，其误工费应按农林牧渔业计算；残疾赔偿金，原告提供的租房合同无房产证，出租房身份证明等证据佐证，我司对该证据真实性有异议，且原告未能提供周明凤的户籍证明材料，故其残疾赔偿金应按2015年度农村标准计算为20120元（10060元/年×20年×10%）；交通费我司认可800元。5、关于汤艳：后续治疗费，虽然司法鉴定意见建议后续整容费用10000元，但因联系不到伤者，无法确认伤者实际疤痕状态，无法确定其疤痕修复费用的合理性，请求法院酌情认定；住院伙食补助费，建议按30元/天计算实际住院天数；营养费，无依据，不应支持；护理费，我司认可3450元（住院69天×50天）；交通费，我司认可600元；误工费，根据原告提供的银行流水，平均工资为1800元/月，伤者为鼻骨骨折，出院后并不会影响其工作，我司认可误工费3000元（1800元/月，住院50天）。6、我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告文水国辩称，1、我是履行职务行为，不应该作为被告；2、对于交通事故认定书无法证明彭建希等人是此次交通事故发生时的实际伤者；3、原告提供的医药费发票仅能证明发生了相关费用，并不能证明该费用是本次交通事故产生的；4、其他意见与被告人寿财保公司一致。
被告悍豹押运公司辩称，1、我司同意原告方的诉求及事实和理由；2、我司也提出了诉求，请求法院判决被告赔偿我司为原告垫付的医药费等相关费用共11万元。
被告悍豹押运公司辩称，1、被告文水国系我司聘请的驾驶员，我司仅在被告文水国的次要责任范围内承担责任，因我司车辆在被告人寿财保公司购买了交强险及商业三责险，应由被告人寿财保公司在保险限额内承担责任；2、其他意见与被告人寿财保公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份信息，交通事故认定书，保单等证据，被告文水国、悍豹押运公司、人寿财保公司不持异议，本院予以确认。对于原告提供的原告公交车上伤者汤艳的医疗费发票、收款收据、用药清单、协议、病历记录及司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、银行流水、汤艳身份信息，原告公交车上伤者伤者周明凤医药费发票、病历记录、用药清单、劳动合同、租房合同、工作证明、协议、司法鉴定意见书、原告公交车上伤者颜官富身份证复印件、医疗费发票、协议、病历资料、收条，原告车上伤者钟广喜医药费发票、用药清单、病历记录、收条，原告车上伤者刘雯婧医疗费发票、协议、眼镜购买收据、用药清单、收条、身份证复印件，原告车上伤者扈娟医药费发票、用药清单，原告车上伤者彭露丹医药费发票、用药清单、病历资料、身份证复印件，原告车上伤者彭建希医药费发票、用药清单、病历资料等证据，被告文水国、悍豹押运公司、人寿财保公司对部分证据提出异议，未能提供充分证据反驳，对该部分证据本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日8时10分许，彭建希驾驶湘Ａ×××××号大型客车沿长沙市雨花区劳动中路新城新世界前路段由西向东行驶，原告驾驶湘Ａ×××××号小车沿该路段由东向西行驶，汤艳、周明凤、颜官富、钟广喜、扈娟、刘斐婧、彭露丹当时搭乘湘Ａ×××××号大型客车，蒋光西搭乘湘Ａ×××××号小车。彭建希驾驶车辆转弯时未让行，加之文水国驾车未确保安全驾驶，致使两车在上述地点相撞，造成彭建希、原告、汤艳、周明凤、颜官富、钟广喜、扈娟、刘斐婧、彭露丹、蒋光西、蒋百超等人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告车上伤者汤艳被送往长沙××医院、长沙市第三医院住院、门诊治疗，共住院50天，住院期间花费护理费5000元，花费医药费21734.2元，由原告垫付。2015年8月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明汤艳右额部挫裂伤清创缝合术后遗留疤痕，后期医疗费用约需10000元，原告为此花费鉴定费600元。2016年2月23日，原告与汤艳签订《协议》一份，载明原告与汤艳达成如下协议：1、汤艳的治疗费已由原告支付到位，在此不再争议；2、由原告一次性赔偿乙方伙食补助、误工、后期治疗、交通、司法鉴定费等共计一万九千元整。原告提供汤艳与湖南快乐老人产业经营有限公司签订的《劳动合同书》一份，载明原告在枫网内容部门从事编辑工作。原告提供的伤者汤艳2015年2-4月银行流水显示其该三个月月平均工资为1829.02元/月。伤者周明凤被送往长沙××医院、长沙市第三医院住院、门诊治疗，共住院68天，花费医药费51726.04元，由原告垫付。2015年12月19日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，载明周明凤因交通事故致右下肢损伤构成十级伤残，其后续治疗费约为三千元，其误工期为120日，护理期为90日。2016年1月25日，原告与周明凤签订《协议》一份，载明原告与周明凤达成以下协议：1、周明凤的治疗费已由原告支付到位，在此不再争议；2、由原告支付乙方一次性赔偿伙食补助费、伤残补助、误工费等共计期望叁仟元整；3、原告于2016年先行支付一次性赔偿款中的一万元给周明凤，余下六万三千余于2016年3月8日之前支付到位；4、周明凤需提供工作收入证明、司法鉴定报告，暂住证或者居住证明。伤者颜官富被送往长沙市中心医院住院治疗1天，花费836.33元，由原告支付。2015年5月1日，长沙市宝骏巴士有限公司与颜官富签订《协议》一份，载明甲方为：湘Ａ×××××彭建希，乙方为：钟广喜、颜官富，双方达成如下协议：1、钟广喜、颜官富治疗费已由甲方支付到位；2、由甲方一次性赔偿乙方钟广喜一千元，一次性赔偿颜官富一千五百元；3、赔偿支付到位后，乙方不再承担此次事故任何经济及法律责任。伤者钟广喜被送往长沙市中心医院住院治疗1天，花费医药费399元，由原告支付。伤者扈娟被送往长沙××医院、长沙市第三医院治疗，共住院1天，花费医药费442.8元，由原告支付。伤者刘雯婧被送往长沙市中心医院住院治疗1天，花费医药费721.33元，由原告支付。2015年5月11日，原告与刘雯婧达成《协议》一份，载明：1、刘雯婧治疗费已由原告支付到位，在此不再争议；2、由原告一次性赔偿乙方玖佰元整。伤者彭露丹被送往长沙市中心医院住院治疗1天，花费医药费406.7元，由原告支付。2015年5月11日，原告与彭露丹签订《协议》一份，载明：1、彭露丹治疗费已由原告支付到位，在此不再争议；2、由原告一次性赔偿彭露丹六百元。伤者彭建希被送往长沙××医院、长沙市第三医院治疗，共住院1天，花费医药费3804.23元，由原告支付。
事故发生后，被告悍豹押运公司为原告支付医药费89294.61元，为伤者蒋百超支付医药费9176.66元，为伤者蒋光西支付医药费1060.8元。
湘Ａ×××××小型汽车登记车主是被告悍豹押运公司，被告文水国系被告悍豹押运公司聘请的司机，事发时系职务行为。该车在被告人寿财保公司投保了交强险、理赔限额50万元的商业三责险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本院主持下，原、被告协商同意非医保用药的核减比例为15%。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告文水国应承担本次事故损失30%的责任。因被告文水国系被告悍豹押运公司员工，事发时系从事职务行为，被告文水国应承担的责任由被告悍豹押运公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告为其车上人员汤艳、周明凤等人垫付的费用，先由被告人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告人寿财保公司在商业三责险限额内按责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告悍豹押运公司按责任比例承担。
二、关于原告为其车上伤者垫付费用可获赔偿的范围。
伤者汤艳
（一）医疗费用。
1、医药费。原告主张21734.2元，提供了相应票据支持，本院予以确认。
2、后续治疗费。参照鉴定意见，本院酌定10000元；
3、住院伙食补助费。汤艳住院50天，按60元/天计算，住院伙食补助费为3000元(60元/天×50天)；
4、营养费。参照汤艳住院时间及病历资料等实际情况，本院酌定941.96元。
以上1-4项，合计35676.16元。
（二）伤残赔偿费用
5、护理费。参照汤艳病历资料，按100元/天计算，本院酌定5000元（100元/天×50天）；
6、误工费。参照原告提供的银行流水、劳动合同书等证据，误工费按1829.02元/月计算，原告未能提供充分证据证实汤艳误工期，参照汤艳住院时间、病历资料及本案实际情况，本院酌定误工期为60天，计算误工费为3658.04元（1829.02元/月÷30天×60天）；
7、交通费。参照汤艳住院治疗的实际需要及本案案情，本院酌定800元;
8、鉴定费。原告主张600元，提供了相应票据，本院予以支持。
以上5-8项，合计10058.04元。
以上（一）至（二）项，伤者汤艳的总损失为45734.2元。
伤者周明凤
（一）医疗费用。
1、医药费。原告主张51726.04元，提供了相应票据，本院予以确认；
2、后续治疗费。参照鉴定意见，本院酌定3000元；
3、住院伙食补助费。周明凤住院68天，按60元/天计算，住院伙食补助费为4080元(60元/天×68天)；
4、营养费。参照周明凤住院时间及病历资料等实际情况，本院酌定1200元。
以上1-4项，合计60006.04元。
（二）伤残赔偿费用。
5、护理费。参照周明凤病历资料，按100元/天计算，本院酌定9000元（100元/天×90天）；
6、误工费。原告未能提供充分证据证实周明凤工资收入状况，本院参照原告赔付给周明凤当年湖南省城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业32933元/年的标准，酌定为10827.29元（32933元/年÷365天×120天）；
7、交通费。参照周明凤住院治疗的实际需要及本案案情，本院酌定800元;
8、残疾赔偿金。原告提供的周明凤聘用合同、租房合同等证据能够证实周明凤事故发生前一年在城镇居住、工作一年以上，本院参照原告赔付给周明凤当年的湖南省城镇标准计算残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10%）。
以上5-8项，合计78303.29元。
以上（一）至（二）项，伤者周明凤的总损失为138309.33元。
原告主张为周明凤支付124726.04元，未超出上述标准，本院予以确认。
伤者颜官富
（一）医疗费用。
1、医药费。原告主张836.33元，提供了相应票据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。颜官富住院1天，按60元/天计算，住院伙食补助费为60元(60元/天×1天)；
3、营养费。参照周颜官富住院时间及病历资料等实际情况，本院酌定100元。
以上1-3项，合计996.33元。
（二）伤残赔偿费用。
4、误工费。原告未能提供充分证据证实颜官富工资收入状况，本院参照原告赔付给颜官富当年湖南省城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业32933元/年的标准，原告未能提供充分证据证实其误工时长，参照颜官富病历资料等证据，本院酌定4天，计算误工费为360.91元（32933元/年÷365天×4天）；
5、交通费。参照颜官富住院治疗的实际需要及本案案情，本院酌定100元;
以上4-5项，合计460.91元。
以上（一）至（二）项，伤者颜官富的总损失为1457.24元。
伤者钟广喜
（一）医疗费用。
1、医药费。原告主张399元，提供了相应票据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。钟广喜住院1天，按60元/天计算，住院伙食补助费为60元(60元/天×1天)；
3、营养费。参照钟广喜住院时间及病历资料等实际情况，本院酌定100元。
以上1-3项，合计559元。
（二）伤残赔偿费用。
4、误工费。原告未能提供充分证据证实钟广喜工资收入状况，本院参照原告赔付给钟广喜当年湖南省城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业32933元/年的标准，原告未能提供充分证据证实其误工时长，参照钟广喜病历资料等证据，本院酌定4天，计算误工费为360.91元（32933元/年÷365天×4天）；
5、交通费。参照钟广喜住院治疗的实际需要及本案案情，本院酌定100元;
以上4-5项，合计460.91元
以上（一）至（二）项，伤者钟广喜的总损失为1019.91元。
伤者扈娟
（一）医疗费用。
原告为伤者扈娟支付医药费442.8元，提供了相应票据，本院予以确认。
伤者刘雯婧
（一）医疗费用。
1、医药费。原告主张721.33元，提供了相应票据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。刘雯婧住院1天，按60元/天计算，住院伙食补助费为60元(60元/天×1天)；
3、营养费。参照刘雯婧住院时间及病历资料等实际情况，本院酌定100元。
以上1-3项，合计881.33元。
（二）伤残赔偿费用。
4、误工费。原告未能提供充分证据证实刘雯婧工资收入状况，本院参照原告赔付给刘雯婧当年湖南省城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业32933元/年的标准，原告未能提供充分证据证实其误工时长，参照刘雯婧病历资料等证据，本院酌定4天，计算误工费为360.91元（32933元/年÷365天×4天）；
5、交通费。参照刘雯婧住院治疗的实际需要及本案案情，本院酌定100元;
以上4-5项，合计460.91元。
以上（一）至（二）项，伤者刘雯婧的总损失为1342.24元。
伤者彭露丹
（一）医疗费用。
1、医药费。原告主张406.7元，提供了相应票据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。彭露丹住院1天，按60元/天计算，住院伙食补助费为60元(60元/天×1天)；
3、营养费。参照彭露丹住院时间及病历资料等实际情况，本院酌定79.09元。
以上1-3项，合计545.79元。
（二）伤残赔偿费用。
4、误工费。原告未能提供充分证据证实彭露丹工资收入状况，本院参照原告赔付给刘雯婧当年湖南省城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业32933元/年的标准，原告未能提供充分证据证实其误工时长，参照彭露丹病历资料等证据，本院酌定4天，计算误工费为360.91元（32933元/年÷365天×4天）；
5、交通费。参照彭露丹住院治疗的实际需要及本案案情，本院酌定100元;
以上4-5项，合计460.91元
以上（一）至（二）项，伤者彭露丹的总损失为1006.7元。
伤者彭建希
原告为彭建希支付医药费3804.23元，提供了相应票据，本院予以确认。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、本院认定原告为伤者汤艳、周明凤、颜官富、钟广喜、扈娟、刘雯婧、彭露丹、彭建希等人垫付的费用总数为179533.36元（汤艳45734.2元+周明凤124726.04元+颜官富1457.24元+钟广喜1019.91元+扈娟442.8元+刘雯婧1342.24元+彭露丹1006.7元+彭建希3804.23元）;
2、交强险赔偿范围。被告平安财保公司在交强险限额范围内赔偿86621.68元{医疗费用10000元+伤残赔偿费用[汤艳10058.04元+周明凤64720元（原告与周明凤协议中并未明确约定赔偿项目，本院酌定：124726.04元-60006.04元）+颜官富460.91元+钟广喜460.91元+刘雯婧460.91元+彭露丹460.91元};
3、交强险以外原告为伤者汤艳、周明凤、颜官富、钟广喜、扈娟、刘雯婧、彭露丹、彭建希等人垫付的费用为92911.68元（179533.36元-86621.68元），其中鉴定费600元，由被告悍豹押运公司承担27873.50元（79328.39元×30%），其中鉴定费180元（600元×30%）；
4、商业三责险赔偿范围。非医保核减3153.18元{[（汤艳医药费21734.2元+周明凤医药费51726.04元+颜官富医药费836.33元+钟广喜医药费399元+扈娟医药费442.8元+刘雯婧医药费721.33元+彭露丹医药费406.7元+彭建希医药费3804.23元）-10000元]×30%×15%}，被告人寿财保公司应在商业三责险限额内承担24540.32元（37873.50元-非医保核减3153.18元-鉴定费180元）；
5、被告悍豹押运公司应当承担3333.18元（27873.5元-24540.32元）。
综上所述，原告为伤者汤艳、周明凤、颜官富、钟广喜、扈娟、刘雯婧、彭露丹、彭建希等人垫付的费用总数为179533.36元，由被告悍豹押运公司承担3333.18元；由被告人寿财保公司承担111162元（交强险86621.68元+商业三责险24540.32元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起15日内支付原告长沙嘉年华巴士有限公司保险金111162元；
二、被告湖南悍豹武装押运有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告长沙嘉年华巴士有限公司赔偿款3333.18元；
三、驳回原告长沙嘉年华巴士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，由原告长沙嘉年华巴士有限公司负担104元，由被告湖南悍豹武装押运有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间','2018-09-29
18:48:48',0,'web',NULL),(31451726,'e45b4011-8188-4b45-aeae-a85a0079b23a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）冀02执14998号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e45b4011-8188-4b45-aeae-a85a0079b23a\",\"案件名称\":\"孙彩凤与张子达人格权执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"河北省唐山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人孙彩凤申请被行人张子达人格权纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第04561号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙彩凤与张子达人格权执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙彩凤与张子达人格权执行实施类执行裁定书
（2017）冀02执14998号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e45b4011-8188-4b45-aeae-a85a0079b23a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙彩凤与张子达人格权执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀02执14998号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省唐山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省唐山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孙彩凤,张子达\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙彩凤与张子达人格权执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\