wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初182号
原告：陈肇文，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：陈干棠，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：陈光远，男，1949年7月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：陈绍明，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：赵佛祐，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：范静华，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，户籍地：河南省新野县，现住新兴县。
被告：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地：新兴县水台镇良田开发区之一号。
法人代表人：黎泳行
原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐、范静华诉被告新兴县英发陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐、范静华到庭参加诉讼，被告新兴县英发陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐、范静华诉称，各原告于2010年前后分别进入被告处工作，成为该公司员工，从事被告安排的安保或者值班工作，劳动合同一年一签，签订合同后被告将两份合同都收归己有，没有按照《劳动法》的规定由各原告人自己持有一份。后各原告陆续达到退休年龄，仍受聘在被告处工作，但没有继续签订劳务合同。从2015年10月份起，被告因经营不善开始拖欠各原告的劳务费。原告方多次催讨，被告有时发几百元，有时发一两仟元给各原告，但是一直拖欠，没有完全支付清各原告的劳务费。期间各原告仍依照公司的规章制度与往常的工作安排上班、值班。直到2016年11月初，被告处新进驻了一个保安团队，之后将各原告无故解除，被告拖欠原告的劳务费也没有补发给各原告。为此，原告向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会以各原告已达到法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决解除各原告与被告的劳务关系；二、被告一次性支付：拖欠2015年10月1日至2016年11月7日原告陈肇文的劳务费33637元、原告陈干棠的劳务费33629元、原告陈光远的劳务费33564元、原告陈绍明的劳务费33644元、原告赵佛祐的劳务费34472元、原告范静华的劳务费31330元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告新兴县英发陶瓷有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告陈干棠于2009年、陈光远于2009年12月、原告陈绍明于2012年、原告陈肇文于2013年2月间先后受聘于被告新兴县英发陶瓷有限公司，从事保安工作；原告赵佛祐于2013年2月开始受聘于被告新兴县英发陶瓷有限公司，从事饭堂大厨工作，2016年2月份开始负责车间值班工作；原告范静华于2009年12月开始受聘于被告新兴县英发陶瓷有限公司，在压机车间从事压机顶工作，2015年9月份开始负责车间值班工作。被告新兴县英发陶瓷有限公司亦于2015年9月间停产。2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。2016年11月7日起，原告没有到被告处工作。被告新兴县英发陶瓷有限公司亦于2015年9月间停产。新兴县英发陶瓷有限公司拖欠各原告2015年10月至2016年11月7日期间的部分工资未付，其中拖欠原告陈肇文工资33023元、原告陈干棠工资33015元、原告陈光远工资32950元、原告陈绍明工资33030元、原告赵佛祐工资33289元、原告范静华工资32100元未付。2016年11月14日，原告方向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，经该委审查认为申请人已达到法定退休年龄，不符合受理条件，并于2016年11月14日作出新劳人仲案字[2016]101号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、厂卡、工资表、新劳人仲案字[2016]101号不予受理通知书以及本院的庭审笔录等证实在卷。
本院认为，本案中，原告陈肇文1952年3月4日出生，原告陈干棠1953年11月29日出生，原告陈光远1949年7月23日出生，原告陈绍明1954年8月21日出生，原告赵佛祐1956年10月28日出生，原告范静华1962年9月1日出生,各原告分别于2009年至2013年间入职新兴县英发陶瓷有限公司，一直工作至2016年11月7日。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。各原告均已达法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。各原告达到退休年龄后仍在新兴县英发陶瓷有限公司工作，双方形成劳务关系。原告取得工资报酬的权利，依法受到法律保护。原告提供工资表主张被告新兴县英发陶瓷有限公司拖欠各原告于2015年10月至2016年11月7日期间的部分工资未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告提出要求被告支付工资报酬的请求，本院予以支持，但各原告请求被告拖欠工资的金额计算有误，被告实际拖欠原告陈肇文工资33023元、原告陈干棠工资33015元、原告陈光远工资32950元、原告陈绍明工资33030元、原告赵佛祐工资33289元、原告范静华工资32100元，对原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐请求超出部分工资，本院不予支持；原告范静华请求被告支付工资31330元，是对其自身权利的处分，本院不持异议。被告新兴县英发陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县英发陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠原告陈肇文工资33023元、原告陈干棠工资33015元、原告陈光远工资32950元、原告陈绍明工资33030元、原告赵佛祐工资33289元、原告范静华工资31330元，合共196637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告新兴县英发陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 欧晓云
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3381号
原告：王善坤，男，生于1981年8月21日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：刘大洲，男，生于1980年5月16日，汉族，四川省苍溪县人。
原告王善坤与被告刘大洲民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善坤的委托诉讼代理人赵洪斌到庭参加了诉讼，被告刘大洲经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王善坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25000元，并承担从2017年1月1日至此款还清止按年息24%计算的资金利息。事实和理由：原、被告系初中同学，2016年5月，被告以做工程需资金周转为由，电话联系原告要求借钱，原告便将10000元现金在上海市宝山区罗津镇出借给被告。此后被告又说钱不够，再次向原告借款，原告便通过微信转帐方式分两次共借给被告15000元。2016年12月25日，原告与另两位同学在上海聚会时遇到被告，被告才向原告出具了两张借条（因原告未将第二次出借的15000元告诉妻子，为避免发生纠纷，要求被告分别出具的借条），被告同时承诺此款在2017年元旦前还清，逾期后被告却不接听原告的电话，后来干脆更换了电话号码，至今仍未偿还该借款，依法诉请判令被告立即还款。
被告刘大洲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告书写的欠条两张。本院对原告提供的上述证据依法审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王善坤与被告刘大洲系初中同学，2016年5月，被告以做工程需资金周转为由，向原告提出借款，原告便出借给被告10000元现金。此后被告再次向原告借款，原告通过微信转帐方式又出借给被告15000元。2016年12月25日，原、被告在上海参加同学聚会时被告就上述两笔借款分别向原告出具了借条，被告同时承诺在2017年元旦前还清此款。约定的还款期限届满后被告未偿还该款，2017年10月26日，原告诉请判令被告立即还款。
本院认为，被告刘大洲向原告王善坤提出借款，原告同意出借并向被告交付25000元现金，被告收款后就上述借款向原告出具了借条，并约定了还款期限，故原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后长期拒不归还有违诚实信用，原告的诉求本院依法予以支持。因借款时原、被告未约定支付资金利息，故原告主张的利息被告应从原告起诉之日，即2017年10月26日起至本院确定的付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告刘大洲在本判决生效后10日内偿还原告王善坤人民币25000元，并从2017年10月26日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘大洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 垟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14963号之三
申请执行人唐光碧，女,汉族,1970年9月16日出生，户籍地址四川省营山县。
被执行人神话生物工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道马山头第二工业区15栋，组织机构代码782799776。
法定代表人王华忠。
申请执行人唐光碧与被执行人神话生物工程有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】679号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2300元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年十一月月十三日
书记员 何孝剑
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2661号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人：刘加兵，行长。
被执行人：朱正昌，男，1956年9月12日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：陈培菊，女，1957年9月18日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：南通市春辉饲料有限公司，住所地江苏省海门市三阳镇同善村八组。
法定代表人：朱正昌，总经理。
被执行人：朱杰，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：沈霞，女，1973年9月16日生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人朱正昌、陈培菊、南通市春辉饲料有限公司、朱杰、沈霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇港商初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月04日向本院申请执行。本院在诉讼期间作出的（2015）崇港商初字第00134号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人朱杰、沈霞名下位于海门市海门镇东风新村801幢604室的房屋，在执行期间作出的（2017）苏0602执2661号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人沈霞名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆。现申请执行人申请撤销对本案的执行申请并申请解除对被执行人朱杰、沈霞名下位于海门市海门镇东风新村801幢604室房屋以及被执行人沈霞名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车的查封。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执2661案件的执行。
解除对被执行人朱杰、沈霞名下位于海门市海门镇东风新村801幢604室的房屋以及被执行人沈霞名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年一月二日
书记员 任烨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1008号
申请执行人郭锐,男,1978年4月15日出生，汉族，医生，住所地泗洪县。
被执行人石祖乐,男,1966年1月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2509号民事判决书，被执行人石祖乐应给付申请执行人郭锐21600元及利息，并承担案件受理费340元、公告费600元。经申请执行人郭锐申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人石祖乐发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月19日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人石祖乐的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年五月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执1199号
申请执行人宋学朋，男，1967年2月2日生，汉族，临沂市。
被执行人郯城县庙山镇初级中学。
法定代表人苏克顺，该学校校长。
被罚款人：苏克顺，男，1970年2月16日生,系郯城县庙山镇初级中学校长。
本院在执行宋学朋与郯城县庙山镇初级中学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据法律规定，对被执行人郯城县庙山镇初级中学的法定代表人苏克顺做出罚款20000元的决定，因被罚款人拒不交纳罚款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结郯城县庙山镇初级中学法定代表人苏克顺在银行的存款20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22261d3a-fb06-447c-9c22-a85700fcf407&imgId=MjIyNjFkM2EtZmIwNi00NDdjLTljMjItYTg1NzAwZmNmNDA3MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年六月二十日
书记员 徐勇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1996号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴圣万，男，1966年1月7日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市开县（均自报）。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人罗永生,范虹霞(实习)，广东凯永律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴圣万犯强奸罪一案，于2017年9月14日作出（2017）粤0113刑初1032号刑事判决。原审被告人吴圣万不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月31日13时许，被告人吴圣万去到番禺区东环街蔡一村工业区铜鼓社中区3号被害人雷某1的士多店购买饮料。期间，被告人吴圣万佯装参观士多店装修格局，与被害人雷某1进入该店铺二楼卧房后，用箍颈、掐喉手段压制被害人雷某1反抗，揉按其胸部并将其推倒在床上意图强奸，因被害人雷某1处于经期而未能得逞，后逃离现场。案发后，公安人员接报前往番禺区大龙街茶东村附近将被告人吴圣万抓获。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、微信截图照片，鉴定意见，被告人吴圣万的供述等。
原审法院认为，被告人吴圣万无视国家法律，违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人吴圣万因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据被告人作案的具体事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条及第二十三条的规定，判决：被告人吴圣万犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人吴圣万及其辩护人称：原审认定上诉人吴圣万犯强奸罪的事实不清，证据不足，上诉人案发时仅是抚摸了被害人胸部，其行为只能算是强制猥亵。请求二审法院公正审理。
二审期间，上诉人吴圣万未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人吴圣万犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴圣万违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。吴圣万在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人吴圣万及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，被害人雷某1稳定地陈述称吴圣万以暴力手段企图强奸其、因其处于经期而未得逞的事实，雷某1在吴圣万离开后即向他人求救并报警。上述事实有证人王某证言、抓获经过、微信截图、吴圣万关于案发经过的供述等证据予以印证，足以认定。原判以犯罪未遂对上诉人减轻处罚，量刑合适。该上诉、辩护意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10558号之二
申请执行人麦细娟，女，汉族，1974年11月14日出生，户籍地址深圳市光明新区。
被执行人麦润辉，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
被执行人麦秀娟，女，汉族，1965年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
申请执行人麦细娟与被执行人麦润辉、麦秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦润辉、麦秀娟的银行存款(以人民币13420740元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 何孝剑
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1731号
罪犯吕贺然，男，汉族，1980年10月1日出生于河北省固安县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2011年3月7日作出(2011)固刑初字第44号刑事判决，以被告人吕贺然犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2133号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯吕贺然在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕贺然在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1590号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯吕贺然在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吕贺然减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初2682号
原告：田金沛，男，1984年4月17日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告：吴彬，男，1981年1月1日出生，汉族，住文安县。
被告：高二强，男，1981年2月25日出生，汉族，住文安县。
原告田金沛与被告吴彬、高二强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金沛的委托诉讼代理人邹一硕、被告吴彬、高二强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金沛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金100000元；2、按照月利率2%自2015年9月18日至实际付清日支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，二被告向原告借款10万元，并出具了借款手续。后经原告催要，被告未偿还。
被告吴彬辩称：原告没有给我钱，原告说签了字以后就给我钱，实际没有给我钱。
被告高二强辩称：原告给了我95000元，不是100000元，期间还了2万或3万。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月18日，被告吴彬、高二强向原告田金沛借款100000元，并出具借条。双方约定：借款金额为100000元，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，同时承担逾期还款罚息。原告依约给付借款100000元。二被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告吴彬、高二强签字捺印的借条一份等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告吴彬、高二强与原告田金沛之间的借贷关系成立，二被告在借条“借款人”处签字捺印，应视为共同借款人。被告吴彬辩称该笔借款并未给付自己，被告高二强承认收到田金沛给付的借款，原告向共同借款人给付借款，应视为已履行借款。被告高二强辩称实际借款数额为95000元，但未提供证据予以证实。借条中，原、被告双方未约定借期内利率及利息，视为不支付利息。对逾期利率约定为“按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，同时承担逾期还款罚息”，即年利率5%的四倍，未超过年利率24%，故应从其约定。原、被告双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉之日为原告主张权利之日，二被告未偿还，应视为逾期。
综上所述，对原告要求二被告连带偿还借款本金100000元，并按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告吴彬、高二强偿还原告田金沛借款本金100000元，并支付逾期利息（该利息以100000元为基数按照年利率20%从2017年6月19日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告吴彬、高二强对上述一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告田金沛的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴彬、高二强负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 安晶
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3265号
原告：罗桂兰，女，生于1961年11月14日，汉族，四川省江油市人。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。
被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；
法定代表人：王辉。
被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。
被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年8月1日立案受理原告罗桂兰诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗桂兰诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至���催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币1980.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。
2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所���订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。
2014年1月，原告罗桂兰到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资1980.00元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用1980.00元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。
此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。
另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。
上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。
本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。
原告罗桂兰在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资1980.00元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告罗桂兰一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币1980.00元；
二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按��方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 雍嘉飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13724号之四
申请执行人纪香卫，女，汉族，1988年2月6日出生，户籍地址河南省灵宝市。
被执行人深圳市德天印务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号G栋二楼B段，组织机构代码55032603X。
法定代表人梁奎琳。
申请执行人纪香卫与被执行人深圳市德天印务有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】339号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人和解为由向本院撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许，本院应依法裁定本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深光劳人仲案【2016】339号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 何 涛
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢3028号之二
申请执行人：陈荣贵，男，汉族，1969年6月12日出生，户籍地广东省深圳市福田区，。
被执行人：陈亮，男，汉族，1978年12月24日出生，户籍地深圳市宝安区，。
被执行人：赵明方，男，汉族，1972年10月21日出生，户籍地深圳市宝安区，。
申请执行人陈荣贵与被执行人陈亮、赵明方保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人陈亮、赵明方支付人民币1018845.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序暂无继续进行必要，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨诗豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5909号之三
申请执行人郭维波,男,汉族,1970年5月6日生,住址广东省大浦县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园��12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7662号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人：苟开平，行长。
委托诉讼代理人：方园，四川天智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。
被告：杜瑞蓉，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省通江县。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农业银行蓉城支行）与被告杜瑞蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行蓉城支行的委托诉讼代理人方园到庭参加了诉讼，被告杜瑞蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行蓉城支行向本院提出诉讼请求：一、杜瑞蓉向农业银行蓉城支行归还借款本金451602.05元及利息、逾期利息、复利3878.58元（利息、逾期利息、复利计算至2017年10月9日）；二、杜瑞蓉承担以451602.05元为基数，从2017年10月10日起，按照合同约定计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利；三、杜瑞蓉承担农业银行蓉城支行的律师费28230元、诉讼费及其他实现债权的费用；四、农业银行蓉城支行对杜瑞蓉的抵押物享有优先受偿的权利。事实和理由：2013年8月6日，农业银行蓉城支行与杜瑞蓉签订《中国农业银行有限公司个人购房担保借款合同》。合同约定：杜瑞蓉向农业银行蓉城支行借款51万元购买成都市成华区崔家店路52号蓝光*东方天地小区×号楼×单元12-1202号，借款期限为240个月，还款方式为按月归还等额本息。杜瑞蓉以其所购房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，农业银行蓉城支行按约发放了贷款，杜瑞蓉未履行还款义务。截止2017年3月，杜瑞蓉开始未按月偿还借款本金、利息。为维护自己的合法权益，故农业银行蓉城支行诉至本院。
被告杜瑞蓉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，农业银行蓉城支行作为贷款人，杜瑞蓉作为借款人和抵押人，签订合同编号为51020120130076430的《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款51万元购买位于成都市成华区崔家店路52号蓝光*东方天地小区×号楼×单元12-1202号房屋，借款期限为240个月，借款利率浮动利率，罚息利率为借款利率基础上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按月等额本息还款。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款和行使担保权。2013年8月6日，抵押人杜瑞蓉以成都市成华区崔家店路52号蓝光*东方天地小区×号楼×单元12-1202号房屋设定预售商品房抵押登记，借款人未按约归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息至本息清偿为止。借款人、贷款人均在合同上签名和盖章。
2013年9月4日，农业银行蓉城支行向杜瑞蓉支付借款51万元，到期日期2033年9月3日。农业银行蓉城支行称，杜瑞蓉从2017年7月起开始逾期还款，截止2017年10月9日差欠借款借款本金451602.05元及利息、逾期利息、复利3878.58元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、还款明细、商品房买卖合同、预售商品房抵押登记信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，农业银行蓉城支行与杜瑞蓉之间签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。农业银行蓉城支行履行了发放贷款的义务，杜瑞蓉未按约还款，其行为构成违约，应当承担继续还款的义务。因无证据证明杜瑞蓉已归还完毕借款本金451602.05元及利息、逾期利息、复利3878.58元。农业银行蓉城支行诉请杜瑞蓉还款理由成立，本院予以支持。依据合同约定，杜瑞蓉除应继续归还未还借款本金451602.05元外，还应承担利息、罚息和复利3878.58元。因此，农业银行蓉城支行诉请杜瑞蓉支付利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。利息、罚息、复利以未付借款为基数，从2017年10月10日起，按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
合同约定，杜瑞蓉以其成都市成华区崔家店路52号蓝光*东方天地小区×号楼×单元12-1202号房屋为上述借款提供抵押担保,2013年8月6日，抵押人设定预售商品房抵押登记，农业银行蓉城支行诉请上述借款本息以抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。
农业银行蓉城支行诉请杜瑞蓉承担律师代理费及其他实现债权的费用，但未举出证据证明。因此，对此诉讼请求，本院不予支持。
杜瑞蓉均未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜瑞蓉于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行支付借款本金451602.05元及利息、逾期利息、复利计算至2017年10月9日为3878.58元，其余利息、罚息、复利以451602.05元为基数，从2017年10月10日起，按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行对杜瑞蓉所有的位于成都市成华区崔家店路52号蓝光*东方天地小区×号楼×单元12-1202号房屋就上述债务范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的其他诉讼请求。
如果杜瑞蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8781元（减半收取4390.5元）、诉讼保全费3014元，共计7404.5元，由杜瑞蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 涂彦
二〇一七年十月十七日
书记员 张莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3514号之一
申请执行人：杜某，女，1972年9月26日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人:倪某，男，1973年7月30日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杜某与被执行人倪某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）苏0382民初27号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：驳回原告倪某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告倪某负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月29日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人名下有银行存款,此案是变更抚养权纠纷申请人不要求冻结。
2、2017年9月4日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3��2017年9月2日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年9月21日，到其家中被执行人在外地打工无法查找。
5、2017年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
6、2018年2月7日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙���双
审判员 路 爱 祥
二〇一八年二月七日
书记员 张 苗 苗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40404号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：何宗亮，男，1971年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告何宗亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告何宗亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币22671.67元（其中本金18916.05元、利息2278.70元、滞纳金1109.04元、其他费用367.88元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××41的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币18916.05元、利息2278.70元、滞纳金1109.04元、其他费用367.88元，共计22671.67元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何宗亮向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币22671.67元（其中本金18916.05元、利息2278.70元、滞纳金1109.04元、其他费用367.88元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费367元，由被告何宗亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0628执425号
申请执行人陶某奎，男，生于1955年X月X日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县洛泽河镇茅坪街。
被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。
执行事务合伙人刘革成。
申请人陶某奎申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1603号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付陶某奎各项经济损失112700.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款18000.00元，还余94700.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0628执425号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨光宣
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初1223号
原告：吕丰海，男，汉族，1970年3月28日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区布尔津县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被告：吕锋庭，男，汉族，1962年8月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
原告吕丰海与被告吕锋庭返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吕丰海及其委托诉讼代理人潘海林和被告吕锋庭及其委托代理人田忠贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕丰海向本院提出诉讼请求：1、被告返还房屋宅基地款120000元；2、被告承担诉讼费用和邮寄费。庭审中原告变更诉讼请求，要求返还2.15亩宅基地及其房屋。事实和理由:原、被告父母共生育7个子女，原告在家中排行最小，1988年被告成家后分到了宅基地并修建房屋；因原告与父母共同居住，原告的母亲在父亲去世后将房屋分给了原告，原告将房屋宅基地办到了自己名下。1996年4月原告的母亲去世后房屋闲置下来。2016年被告将原告的房屋以120000元的价格卖给了第三人，原告得知后多次找被告协商未果。
被告吕锋庭辩称：原告所说不属实，原、被告的母亲病危时并未将房屋进行分配，宅基地也并不在原告名下，因原告不是三畦村的村民，故其在三畦村没有宅基地使用权，房屋不归原告所有，因此应驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告吕丰海在本案中提供以下证据：
1、个人建房、庭院经济用地清理登记表一份。证明（1）原、被告均未办理宅基地使用证，以乡土管所登记为准的；（2）登记表中的户主姓名为”吕风海”，被告未经原告同意将其房屋及其宅基地转卖给第三人。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为（1）该表只是摸底排查宅基地的使用面积及住宅的建筑面积，不是确权登记，无法证明该房屋属于原告所有；（3）原告在80年代已将户口迁走，当时已不是三畦村民，将原告登记为户主是不正确。本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告个人建房、庭院经济用地清理登记表一份。证明被告本人的宅基地在新户乡土管所做了登记。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该表只是当时的登记清查，并未确权。本院对该证据予以确认。
3、证人吕某1、吕某2、吕某3证词。证明其母亲在世时将房子分给了原告，并在1991年11月30日前，将宅基地变更到原告名下，由新户乡土管所将户主进行变更。经质证，被告有异议，认为（1）证人应出庭做证；（2）证人吕某3及吕某2的证言为推测表述，该房屋应为遗产，应由七个子女共同分割。本院认为证人无正当理由未出庭作证，故不予确认。
被告吕锋庭在本案中提供以下证据：
1、新户乡三畦村委会证明及农村房屋买卖协议各一份。证明（1）2006年被告购买了本村张学顺的房屋，占地面积为2亩地；（2）被告出卖4亩共计金额为128000元，包括本人、张学顺及其母亲的房屋。经质证，原告有异议，认为村委会的证明与本案无关且来源不合法；（2）被告在该协议中的四亩地四至界限不清楚。本院对被告出卖其母亲房屋的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄弟关系，其母亲张文英于1996年4月去世，共生育七个子女。涉案的房屋及宅基地位于新户镇三畦村。1991年11月30日木垒县原新户乡土管所对原、被告母亲张文英建房及庭院经济用地进行了清理登记，宅基地总面积为2.15亩，其中住宅面积为120平房米、建房时间为1963年。庭院经济地总面积为1.57亩。该登记表中户主姓名栏中为”吕风海”,在户主签名盖章栏中有”吕锋庭”和”吕丰海”的签名,该”吕丰海”的签名不是原告本人所写。
另查明，原告吕丰海于1987年在木垒县粮食局参加工作。2003年将其户口迁往布尔津县。2016年9月27日被告吕锋庭将位于被告吕锋庭西围墙，西至赵光玉院墙，南至耕地水渠，北至路，共5间土木结构，建筑面积120平方米的住宅卖于案外人赵金萍。庭审中被告吕锋庭认可其将母亲的房屋卖给案外人赵金萍。为此原告认为被告将其所有的房屋及宅基地卖与他人，侵犯了自已的合法权利，双方发生争议起诉法院。
本案争议的焦点，原告主张返还2.15亩宅基地及其房屋的主张是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的个人建房、庭院经济用地清理登记表，从名称来看只是对房屋及宅基地面积的清理情况进行登记，表中的户主栏中虽记载了原告姓名，但就其内容来说无法反映出属于原告所有，而且户主确认栏的签名非原告本人所写；对于原告提供其兄姐三人的证词，因证人无正当理由未出庭作证，且与登记表不能相互印证；故依照以上法律规定，由原告承担不利的法律后果。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕丰海诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告吕丰海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 徐新红
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 帆
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢575号之三
申请执行人王新华，男，壮族，1991年9月10日出生，身份证住址广西靖西县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。
法定代表人邓俊国。
申请执行人王新华、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 何孝剑
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初185号
原告:苍溪县万氏酒店用品门市部。
经营者：万志梅，女，生于1972年5月14日，汉族，住址江西省抚州市临川区。
被告：苍溪县嘉陵渔夫餐馆。
经营者：罗洋，男，生于1991年1月15日，汉族，住址四川省苍溪县。
原告苍溪县万氏酒店用品门市部与被告苍溪县嘉陵渔夫餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告苍溪县万氏酒店用品门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍溪县万氏酒店用品门市部撤回起诉处理。
审判员 凌敏
二〇一八年一月十日
书记员 范微
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏13执135号
侍晓利、周其栋、宿迁中豪房产经纪有限公司：
侍晓利、周其栋申请执行宿迁中豪房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。经本院执行，被执行人宿迁中豪房产经纪有限公司已履行了房屋交付及租金损失62546元。本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
书记员 张路路
二〇一七年十二月八日
第1页/共2页
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执594号
申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路729号316室。
法定代表人：秦怿，该公司执行董事。
委托代理人：吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人：程亮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被执行人：建水县奥特斯维光伏发电有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇小麦厂虾洞公司住宅二幢1单元202号。
法定代表人：周华，该公司总经理。
被执行人：建水县海鑫电力投资有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇小麦厂虾洞公司住宅二幢1单元202号。
法定代表人：邱新，该公司总经理。
上海电气租赁有限公司与海润光伏科技股份有限公司、建水县奥特斯维光伏发电有限公司、建水县海鑫电力投资有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2017年10月9日作出的（2017）沪黄证执字第123号公证书已发生法律效力。上海电气租赁有限公司向本院申请执行，本院已于2017年10月17日依法受理。因被执行人海润光伏科技股份有限公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执594号执行案件[执行依据为上海市黄浦公证处（2017）沪黄证执字第123号公证书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 挺
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0628执407号
申请执行人徐某，女，生于1965年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇大河村半边街组。
被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村七里沟组。
执行事务合伙人刘革成。
申请人徐某申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1608号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付徐某各项经济损失63500.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款10000.00元，还余53500.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0628执407号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨光宣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1611号
原告：蒋华林，男，汉族，1984年12月15日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：四川瑞航建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：叶善勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何荣，四川中沛律师事务所律师。
原告蒋华林与被告四川瑞航建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华林的委托诉讼代理人王廷辉，被告四川瑞航建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人何荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华林向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付劳务费62000元，并承担该款从2015年8月22日起��款付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽绵阳科技城XX中心X号楼“绵阳科技馆展览布展项目”的装饰工程，并将其中的漆工劳务分包给原告完成。双方于2015年8月8日签订了《劳务施工合同》，约定工程价款为固定总价155000元。原告组织工人在2015年8月22日完成工作，被告金支付了第一笔60%的劳务款，下欠62000元一直未付。原告催收未果，遂起诉来院。
被告四川瑞航建筑装饰工程有限公司辩称：1.原告所述欠付工程费是事实，但是金额不对；2.被告已经支付了12.88万元，仅欠2.62万元未付；3.因为业主方拖欠被告的工程款，导致被告拖欠原告工程款未付；4.双方在合同中没有约定资金占用费，故不应支持资金占用费。即使法院判决资金占用费，6%也过高，请求法院调整。另外，被告向原告陆续支付了工程款，资金占用费也应分阶段计算。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承接了绵阳科技城XX中心X号楼“绵阳科技馆展览布展项目”，将其中的部分工程内容交予原告。2015年8月8日，双方签订了《劳务施工合同》，约定，工程为固定总价合同，合同总价为155000元，竣工日期为15日内。工程款支付方式为：材料进场后支付合同总价的40%，完工后支付合同总价的20%，经业主方验收合格支付合同总价的35%，剩下5%为质保金，质保期为一年。合同签订后，原告如约进场施工，并于2015年8月22日完工。
被告于2015年8月12日、2015年8月14日、2015年12月21日、2016年2月19日分别支付了工程款60000元、18800元、30000元、20000元。庭审中，原告确认了其中110000元为该工程的工程款，但认为2015年8月14日提交的18800元系双方其他工程的工程款项，并提交了被告2017年1月18日向绵阳市劳动社会保障局出具的《关于绵阳创新二期所有签约项目请求付款批准函》，在该函中，被告陈述已经向蒋华林支付了110000元。
因被告余款未付，原告遂起诉来院。
另查明：案涉“绵阳科技馆展览布展项目”于2015年8月16日通过业主方的竣工验收。
本院认为：原、被告签订的《劳务施工合同》系当事人自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同真实有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约支付��程款有违诚实信用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应继续支付剩余欠付的工程款，并承担该款从应付之日起到实际支付之日止的按年利率6%计算的资金利息。
庭审查明，原、被告之间有多工程合作项目，被告在2017年1月18日自述支付的工程款为110000元，本院据此确认被告在该工程只支付了110000元。
因为双方约定了质保期，所以质保金的支付时间为2016年8月22日。
原告只主张了62000元从2015年8月22日起得利息，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞航建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋华林支付工程款45000元，并承担62000元从2015年8月23日起至2015年12月21日止，57250元从2015年12月22日起止2016年2月19日止，37250元从2016年2月20日起至2016年8月22日止，45000元从2016年8月23日起至款付清之日止按年利率6%计算的资金利息；
二、驳回原告蒋华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费738元，由原告蒋华林承担300元，被���四川瑞航建筑装饰工程有限公司承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄雯莎
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1915号
移送执行机关：安徽省阜南县人民法院。
被执行人：赵洪文
本院在执行移送执行机关安徽省阜南县人民法院移送执行被执行人赵洪文贪污、受贿一案中，移送执行标的为100000.00元，因查找不到被执行人赵洪文可供执行的财产，且未发现被执行人赵洪文可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1915号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 崔士东
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3059号之一
申请执行人：陈美清，女，1967年10月22日出生，汉族，住江门市江海区，。
被执行人：江门市景鸿进出口有限公司，住所地江门市蓬江区天长路47号204室自编15、16卡。
法定代表人：胡玮强。
被执行人：胡玮强，男，1962年7月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：冯洁萍，女，1966年2月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人陈美清与被执行人江门市景鸿进出口有限公司、胡玮强、冯洁萍���间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2697号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十一月十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3059号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 文 中
审判员 李 嘉 林
审判员 ���谭广森
二〇一七年五月十一日
书记员 李 伟 成
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0107民初598号
原告：刘矿生，男，1959年6月14日生，汉族，住井陉矿区，
被告：王海林，女，1961年7月24日生，汉族，现住井陉矿区，
原告刘矿生诉被告王海林物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求被告将井陉矿区皇冠小区8-1-603号楼房返还原告，腾房并恢复原状。事实与理由：2010年3月被告占有原告诉争房产及屋内财产，将门锁更换，与他人一同居住，致使原告在外租房居住。原告多次找被告协商，均遭到被告的恐吓，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原告在2011年以诉争房产为标的向本院起诉，请求对诉争房屋居住使用，本院经审理认为诉争房产属于企业内部对职工的福利安置房，无法确认该房产的权属问题，诉争房产的占有、使用、收益和处分的权利，应在权属明确的情况下通过法律途径实施。对诉争房产的使用权，应由安置企业解决，不能由法院处理，因而驳回了原告的起诉。该判决书已经发生法律效力。现原告又以同一事实和诉讼请求向本院提起诉讼，不符合法律规定，对原告的再次起诉，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘爱忠
二〇一七年十月三十日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 姜 丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山���民初字第01536号
原告崔某甲，男，1990年5月10日出生，汉族。
被告汤某某，女，1987年2月4日出生，汉族。
原告崔某甲与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于2006年5月在福建省某某市务工时相识，2007年1月8日同居生活，2012年10月23日补办结婚登记。2007年7月5日生育一子，取名崔某乙，就读于巫山县某某小学二年级，现跟随原告居住生活。双方无婚前财产，及共同财产、债权债务。由于婚前缺乏了解，性格不和，婚后因被告离家出走。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；原告要求抚养婚生子崔某乙，不要求被告给付小孩抚养费；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告汤某某未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2006年5月在福建省某某市务工时相识，2007年1月8日同居生活，2012年10月23日补办结婚登记。2007年7月5日生育一子，取名崔某乙，就读于巫山县某某小学二年级，现跟随原告居住生活。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；原告要求抚养婚生子崔某乙，不要求被告给付小孩抚养费；本案诉讼费由原、被告共同负担。
另查明，原告称双方无婚前财产，及共同财产、债权债务，双方已分居1年以上，原告均未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的原、被告及其子女的身份证明，结婚证明等以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已��开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。原告崔某甲起诉要求与被告汤某某离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告崔某甲要求与被告汤某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院���地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 史发玖
二〇一五年七月十四日
书记员 杜明海
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0628执532号
申请执行人秦某泉，男，生于1981年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇大河村半边街组。
被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村七里沟组。
执行事务合伙人刘革成。
申请人秦某泉申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1640号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付秦某泉各项经济损失28000.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款4500.00元，还余23500.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0628执532号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨光宣
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执786号之二
申请执行人：郝建华，男，1968年1月27日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人：昆明倪云通信工程有限公司大理分公司
被执行人：昆明倪云通信工程有限公司
关于郝建华诉昆明倪云通信工程有限公司大理分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）云2901民初672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明倪云通信工程有限公司大理分公司未按该调解书履行义务，郝建华向本院申请执行，要求被执行人支付75000元。本院于2017年7月21日立案执行。立案后，申请人郝建华向本院申请追加第三人昆明倪云通信工程有限公司为本案的被执行人，本院依法追加其作为本案被执行人。
本案在执行过程中，经网络查控被执行人昆明倪云通信工程有限公司在中国工商银行昆明市东风支行有存款，本院对该账户予以冻结。本院于2017年11月28日扣划被执行人昆明倪云通信工程有限公司的存款75000元。申请执行人郝建华于2017年12月5日将上述款项全部领取。至此，本案执行完毕。
本院认为，通过采取强制措施本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901民初672号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc0b0063-3164-4183-89b1-a85d009e346b&imgId=ZmMwYjAwNjMtMzE2NC00MTgzLTg5YjEtYTg1ZDAwOWUzNDZiMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月五日
书记员 周小燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5878号之三
申请执行人田圆圆,女,土家族,1994年1月28日生,住址湖南省石门县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3427号之六
申请执行人：宋红剑，男，1960年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高建叶（系申请执行人妻妹），1978年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘冬冬，男，1988年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年7月20日立案执行宋红剑与刘冬冬机动车交通事故责任纠纷（2017）津02民终3862号民事判决一案，申请执行人宋红剑要求被执行人刘冬冬依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费、公积金缴费登记信息进行调查，本院依法划拨其名下存款人民币4275元，并向其所在单位天津市雪升电子科技有限公司送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》、裁定扣留并提取被执行人的劳动报酬。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现长期休假、其所在单位暂不发放其劳动报酬；除上述所划拨款项外，被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，除已执行部分外，被执行人现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二0一八一月十九日
书 记 员 于 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第666号
申请执行人：杨某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
被执行人：向某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳楼区。
被执行人：佘某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳楼区。
本院于2015年6月25日立案执行申请执行人杨某某与被执行人向某某、佘某某借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人杨某某无法提供有关被执行人向某某、佘某某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第666号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 吕雪强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡雅琼
吕仙亭法庭文书审批表
文书名称
|
执行裁定书
|
文书案号
|
(2015)楼执字第666号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
罗颂利
|
报批时间
|
2015年12月23日
申请执行人
|
杨某某
被执行人
|
向某某、佘某某
裁定结果：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第666号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
庭长审批意见：
主管院长审批意见：
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1201号
原告：廖荣贵，男，1952年1月26日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
委托代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
被告：杨山华，男，1974年8月22日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
被告：郭太仪，男，1953年7月11日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
原告廖荣贵诉被告杨山华、郭太仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭缺席进行了审理。原告廖荣贵及其委托代理人王光军到庭参加诉讼。被告杨山华经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。被告郭太仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖荣贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨山华偿还原告借款本金60000元并支付相应的资金利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月20日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、请求判令在对被告杨山华的财产强制执行后仍不能履行此借款本金及利息时，由被告郭太仪承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告杨山华以经营生意为由，于2015年4月20日，向原告借款人民币60000元，原告于当日如数向被告杨山华提供了现金60000元，约定借款利息按月利率3%计算。被告杨山华向原告出具了借条。被告杨山华承诺只要原告在收回借款本金提前一个月通知，被告杨山华就向原告如数归还借款本金和支付相应的资金利息。并且被告郭太仪为被告杨山华向原告所借的这60000元钱和利息进行了担保并在借款上的担保人处进行签名、捺印。被告杨山华向原告借款后，向原告支付了三个月的借款利息。此后，被告杨山华再没有向原告偿还本金和支付利息。原告从2017年1月开始，多次向两被告催收次借款本息，但被告杨山华以种种借口搪塞，拒绝偿还原告借款本息，严重损害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。
被告杨山华、郭太仪均未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为二人放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了身份证复印件、户籍证明、借条、原告代理人对被告郭太仪的调查笔录2份、被告郭太仪出具的书面证明1份，二被告虽未到庭质证，但本院经审查，认为原告提供的证据具备证据三性，予以采信。
对本案的法律事实认定如下：2015年4月20日，被告杨山华向原告借款60000元并于当日向原告出具借条，载明：“今借到廖荣贵现金人民币大写（陆万元整）60000.00元。每月按0.03利息计算，每月付息。如要收回本金请提前一个月通知。借款人：杨山华”并由被告郭太仪在此借条上作为担保人签名。原告于当日将出借款如数交付给被告杨山华。庭审中，原告自认被告杨山华已向其支付了截止2015年7月20日的三个月的资金利息。此后，被告杨山华未再支付利息，至今未偿还借款本金。
本院认为，被告杨山华向原告借款60000元并出具了借条，原告亦于借条出具当天如数向被告杨山华提供了出借款，双方之间的借贷关系成立并生效。因双方在借条中未明确约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内还款，被告杨山华应当偿还借款。关于借款利息，双方在借条上虽约定按月利率3%计算，但原告现要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。同时，原告在庭审中自认被告杨山华已给付三个月的利息，要求被告杨山华给付从2015年7月21日起至付清借款本金之日止的借款利息，因被告杨山华未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担举证不利的法律后果。对原告的该项诉讼请求，予以支持。庭审后，原告自愿撤回对被告郭太仪的起诉，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨山华于本判决生效之日起15日内向原告廖荣贵偿还借款本金人民币60000元，并给付从2015年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止的资金占用期间的资金利息，以年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若被告杨山华未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全申请费950元，合计2250元，由被告杨山华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵光华
人民陪审员 彭烈宁
人民陪审员 丁祖富
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12002号
原告：李宗群，女，1952年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：桂萤泽，男，1996年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张彬，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陶登元，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙州大道10号18幢2楼，统一社会信用代码9150000903437721Y。
负责人：马培忠。
原告李宗群与被告陶登元、张彬、桂萤泽、中国���安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告李宗群于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗群在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李宗群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李宗群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由李宗群承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14463号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：罗德军，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告罗德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周策
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱馨
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1368号
原告：罗云祥，男，生于1964年7月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：张启蓉，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，生于1973年4月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈玉华，女，生于1976年2月18日，汉族，四川省资中县人，初中文化，住江油市。
委托代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告罗云祥诉被告李伟、陈玉华民间借贷纠纷一案，��院于2017年3月13日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云祥起诉请求依法判令：二被告归还原告借款400000元及其利息；诉讼费由二被告承担。
被告李伟、陈玉华辩称，原告诉称主张不是事实，原告提交的借条只有被告李伟的签名，内容不是被告李伟书写，被告李伟也并未与原告约定过什么利息，原告也无证据证明将该笔借款交付给了被告李伟，也无证据证明被告李伟指示原告将该借款交付指定账户。故该笔借款与被告李伟无关。该笔借款不属于夫妻共同债务，被告陈玉华不必承担任何还款责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李伟、陈玉华系夫妻关系，于1996年11月27日登记结婚。2014年3月20日，被告李伟给原告罗云祥出具借条1份，约定：借原告罗云祥现金400000元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日。2014年3月21日，原告罗云祥在扣除1个月利息12000元后，按被告李伟的指示将388000元转账支付给实际用款人申治富。自2014年4月19日起至2016年4月11日止，申治富通过转账支付给原告罗云祥17笔共计192000元，之后因申治富去世，未再归还借款本息。经原告催收，被告李伟于2017年1月23日归还原告罗云祥5000元，被告至今未归还借款。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，常住人口详细信息表复印件2份，结婚登记档案资料复印件1份，借条1份，中国农业银行个人结算业务申请书复印件1份，录音资料2份，借条复印件1份��个人活期明细信息2份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告辩称虽然向原告出具了借条，但原告并未履行给付义务，又未举证否定中国农业银行个人结算业务申请书、录音资料、个人活期明细信息等证据的效力，故其辩称理由不能成立。因此，原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，被告逾期未还构成违约，应当承担继续偿还借款的义务。原告在履行给付义务时从本金中预先扣除的利息，应当从本金400000元中扣除，即借款本金为388000元。
原、被告在借条中没有载明利息，但从原、被告履行过程可以确定原、被告约定的月利息12000元即月利率为30‰，该约定实际已超过法定最高年利率36%，而至2015年5月用款人申治富实际支付利息132000元，不违反法律规定。2015年6月至2016年4月用款人申治富实际支付利息60000元，实际执行月利率约为14.058‰。原告罗云祥也未就实际支付的利息提出异议，故推定双方变更了利息的约定。
该债务产生于被告李伟、陈玉华夫妻关系存续期间，被告也未举证证明系被告李伟的个人债务，故被告李伟、陈玉华应当承担共同偿还责任。被告列举的证人郭某的录音记录，因证人未到庭，故不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定,判决如下:
一、限被告李伟、陈玉华在本判决生效后30日内归还原告罗云祥借款388000元，并自2016年5月1日起按月利率15.058‰计付利息至还清之日止，在计付利息中扣除被告李伟已经支付的利息5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由被告李伟、陈玉华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催���借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部��的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。1
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1398号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区滨湖小区碧水欣苑4幢2楼。
法定代表人：周鹏林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）田学英，女，汉族，1941年2月5日出生，住黔西县。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1971年6月27日出生，住黔西县。
被上诉人（原审原告）刘碧富，男，汉族，1980年8月14日出生，住黔西县。
被上诉人（原审原告）刘碧秀，女，汉族，1962年7月10日出生，住黔西县。
被上诉人（原审原告）刘碧仙，女，汉族，1972年4月5日出生，住黔西县。
原审被告张鼎明，男，汉族，1980年9月25日出生，住织金县。
原审被告卢凤品，男，汉族，1977年2月13日出生，住织金县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光保险毕节支公司）因与被上诉人田学英、刘勇、刘碧富、刘碧秀、刘碧仙及原审被告张鼎明、卢凤品机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2742号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光保险毕节支公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，予以改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条的规定，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，原审不按当事人所签订的合同约定进行赔付，判决上诉人按有责限额赔偿122000元，属于事实认定不清，适用法律不当。
五被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求无理，请求予以驳回。
一审原告田学英、刘勇、刘碧富、刘碧秀、刘碧仙的诉讼请求:要求被告阳光保险毕节支公司在交强险范围内赔偿五原告因刘厚银死亡的各项损失122000.00元。事实及理由：2016年4月6日，被告张鼎明驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行驶至赤望高速328公里加340米处时，与五原告亲人刘某发生碰撞，导致刘某当场死亡的交通事故。贵Ｆ×××××号小型轿车车主为卢凤品，该车在被告阳光保险毕节支公司投有交强险。
一审法院认定事实：2016年4月6日，被告张鼎明驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行驶至赤望高速328公里加340米处时，与五原告亲人刘某（生于1937年10月13日）发生碰撞，导致刘某当场死亡的交通事故。2016年5月3日，经毕节市公安局交警大队高速公路管理直属三大队毕市直公交认字〔2016〕第00021号道路交通事故认定书认定，刘某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告张鼎明、卢凤品分别支付五原告丧葬费15000元。贵Ｆ×××××号小型轿车车主为卢凤品，该车在被告阳光保险毕节支公司投有交强险，事故发生时，该车在保险期间内。
一审法院认为：公民的人身权益受法律保护。五原告的亲人刘某因交通事故死亡后，依法应得到相应的赔偿，虽然交通事故认定书认定刘某承担此次事故的全部责任。但是，被告卢凤品的贵Ｆ×××××号车在被告阳光保险毕节支公司投保了交强险，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，该规定未明确保险公司的赔偿上限，因此，被告阳光保险毕节支公司应当在交强险范围即122000元内对五原告进行赔偿。五原告自愿放弃追究被告张鼎明、卢凤品的赔偿责任，本院予以认可。被告张鼎明、卢凤品放弃分别支付给五原告的丧葬费的追偿权，是被告张鼎明、卢凤品的真实意思表示，本院予以认可。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，第二十七条，第二十九条之规定，结合《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，五原告因刘某死亡应得到的赔偿数额为1、死亡赔偿金122898.2元（24579.64元/年×5年）；2、丧葬费21893.00元（42815.00元/年÷2）；共计147791.2元。由于五原告只要要求被告阳光保险毕节支公司在交强险范围内予以赔偿，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田学英、刘勇、刘碧富、刘碧秀、刘碧仙因刘某死亡的损失122000.00元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人应当在交强险限额内如何承担责任。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判确定上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项赔付五被上诉人因其亲属在事故中死亡产生的损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2656元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年六月十五日
法官助理 詹 淼
书 记 员 董彬焓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1973号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人:官毅。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所。
被告：成都欧尚超市有限公司华阳店，住所地四川省成都市双流区协和街道华府大道二段1号。
经营者：龚喜。
被告：成都欧尚超市有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路98号。
法定代表人：BrunoMERCIER。
委托诉讼代理人：费云喆，四川明炬律师事务所律师。
本院于2017年5月31日受理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告成都欧尚超市有限公司华阳店、成都欧尚超市有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告四川省百世兴食品产业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回对被告成都欧尚超市有限公司华阳店、成都欧尚超市有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告成都欧尚超市有限公司华阳店、成都欧尚超市有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月六日
书 记 员 龚正刚1
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执693号之一
申请执行人陈燕，女，汉族，生于1967年1月23日。
被执行人罗明浩，男，汉族，生于1964年12月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2820号民事判决书，于2017年3月9日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院于2017年4月24日在江油市不动产登记中心查封了被执行人罗明浩名下位于江油市龙凤镇江绵路79号1-1-1号住房一套，因该房屋已做抵押，暂无法进行处置，且被执行人名下又暂无其他可供执行财产。本案执行标的50000元，未受偿债权50000元（不含利息）。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初2820号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13471、13472号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民北路398号，组织机构代码G3477738-3。
法定代表人英勇。
被执行人何登位，男，汉族，1989年5月10日出生，住深圳市宝安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人何登位信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币25906.96元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴创业
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14227号
原告：陈丹丽，女，汉族，1992年5月24日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，陈丹丽父亲。
被告：陈亚杰，男，汉族，1988年09月10日生，住安徽省庐江县。
被告：曾珍，女，汉族，1987年08月27日生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告陈丹丽与被告陈亚杰、曾珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月07日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。因两被告下落不明，本院采取公告方式送达诉讼材料，本案由简易程序转为普通程序审理。在本案审理过程中，本院定于2017年12月14日公开开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第���百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈丹丽撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取162.50元，公告费690元，合计852.50元，由原告陈丹丽负担。案件受理费325元原告已经预交，本院退还案件受理费的一半，金额为162.50元。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 龚玲花
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（���）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执行���定书
（2016）粤0306执13194、13196号之二
申请执行人深圳置富广场商业有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道固戍华庭一楼之一，二楼之二，组织机构代码码05512746-3。
被执行人杜科，男，汉族，1975年11月29日出生，身份证住址四川省洪雅县。
申请执行人深圳置富广场商业有限公司与被执行人杜科合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字第2515号民事判决书已发生法律效力。根据判决内容，被执行人应支付执行款人民币252867元及利息，受理费5100元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息，查封被执行人名下��型汽车一辆，车辆未拖扣，暂无法执行；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 武
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6991号
原告：李兆贵，男，1955年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告李兆贵诉被告李平相邻损害防免关系纠纷一案中，原告李兆贵于2017年12月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李兆贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兆贵撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由李兆贵负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贺裕