四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终21号
上诉人（原审被告）：盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住所地：1四川省盐边县红果彝族乡花地村，统一社会信用代码：91510400733415174M。
法定代表人：简安强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田鸿，女，1980年10月2日出生，汉族，盐边县红坭永生炭业有限责任公司办公室工作人员，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：宋发军，男，1971年6月15日出生，汉族，盐边县红坭永生炭业有限责任公司办公室主任，住四川省盐边县。
被上诉人（原审原告）：骆坐春，男，1971年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：陈亮，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100001。
上诉人盐边县红坭永生炭业有限责任公司（以下简称永生公司）因与被上诉人骆坐春确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人永生公司的委托诉讼代理人田鸿、宋发军，被上诉人骆坐春及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永生公司上诉请求，撤销一审判决第一项中“2015年8月1日起双方存在劳动关系”，改判骆坐春与永生公司从2017年2月12日至2017年6月24日期间存在劳动关系。事实和理由：1.骆坐春提交的个人所得税缴纳清单，没有永生公司的签名盖章，不能证明系永生公司为劳动者骆坐春扣缴个人所得税，更不能证明骆坐春与永生公司从2015年8月1日至2017年12月30日双方存在劳动关系。2.一审已经查明2007年3月至2012年8月29日期间双方存在劳动关系。2012年9月后双方不存在劳动关系。2017年2月12日，永生公司与骆坐春签订了《劳动合同书》，劳动合同期限至2017年12月30日，但因骆坐春生病治疗，进行离岗职业健康检查后，于2017年6月24日离开永生公司，再没有回永生公司上班。骆坐春在劳动争议仲裁和诉讼过程也未要求回永生公司上班，骆坐春以自己的行为表明其于2017年6月24日就已经与永生公司解除了劳动合同关系。因此，一审判决2015年8月1日起双方存在劳动关系，事实不清，适用法律错误。
骆坐春辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除劳动合同需要用人单位出具相关手续，但永生公司至今未出具。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
骆坐春向一审法院起诉请求：1.依法判令骆坐春与永生公司自2007年起至今存在劳动关系；2.依法判令永生公司支付骆坐春从2016年3月至2017年1月未签订劳动合同的双倍工资49500元；3.诉讼费由永生公司负担。
一审法院认定事实，骆坐春与永生公司均认可双方从2007年3月至2012年8月29日以及从2017年2月起双方存在劳动关系。骆坐春与永生公司从2007年3月至2012年8月29日期间存在劳动关系，在该期间内双方曾签订过劳动合同，但劳动合同期满后双方未续签新的劳动合同，双方按原劳动合同内容执行至2012年8月29日止。因政策性因素永生公司从2012年9月停产，骆坐春离开永生公司，永生公司未向骆坐春办理离职手续。骆坐春在永生公司停产期间未为永生公司提供劳务，也未接受永生公司的管理，永生公司也未向骆坐春发放工资，骆坐春也未找过永生公司主张过任何权益。尔后，永生公司恢复生产，根据骆坐春的工种，骆坐春回到永生公司继续工作，双方未重新订立新的劳动合同，从2015年8月开始，永生公司开始为骆坐春向四川省盐边县地方税务局第二税务所缴纳个人所得税，并连续缴纳至2017年5月份。2017年2月12日双方重新签订了新的劳动合同，合同期限至2017年12月30日。2017年6月份，骆坐春因病离开永生公司，骆坐春与永生公司就骆坐春在永生公司的工作年限发生争议进行了仲裁，骆坐春对仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，认定用人单位是否与劳动者存在劳动关系，主要是以劳动者向用人单位提供了劳动、劳动者接受用人单位的管理、用人单位向劳动者发放工资为依据。骆坐春在2012年8月29日事件后，至2015年8月前便离开了永生公司，其未为永生公司提供劳动，也未接受永生公司的管理，永生公司也未曾向骆坐春发放过工资，因此，骆坐春在2012年8月29日至2015年8月1日期间与永生公司不存在劳动关系。用人单位与劳动者订立的劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。永生公司恢复生产后，招回原劳动者骆坐春，双方未签订新的劳动合同，依据用人单位永生公司从2015年8月始为劳动者扣缴个人所得税的事实，即用人单位永生公司自2015年8月1日存在用工事实，永生公司从该时间开始与骆坐春存在劳动关系，并按原合同条件在执行，因此，骆坐春主张未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持，从2015年8月1日至2017年12月30日双方存在劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、永生公司与骆坐春在2007年3月至2012年8月29日期间双方存在劳动关系；2015年8月1日起双方存在劳动关系；二、驳回骆坐春的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由永生公司负担。
本院二审期间，骆坐春向本院提交了四川省盐边县地方税务局第二税务所出具的骆坐春的《个人所得税纳税清单》，拟证明永生公司为骆坐春代扣代缴了个人所得税，双方存在劳动关系。永生公司经二审庭审质证认为，对该证据的真实性予以认可，但代扣代缴个人所得税的期间不连续，存在间断，只能证明劳动关系是间断的，不连续的。永生公司向本院提交了《盐边县安全生产监督管理局关于同意马草湾煤矿由建设矿井转入生产矿井的批复》复印件，拟证明永生公司于2016年10月份就已经停产，在2015年8月1日至2017年2月期间永生公司与骆坐春不存在劳动关系。骆坐春经二审庭审质证认为，该证据为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，也不能达到永生公司的证明目的。
对《个人所得税纳税清单》和《盐边县安全生产监督管理局关于同意马草湾煤矿由建设矿井转入生产矿井的批复》本院认证如下：由于骆坐春提交的《个人所得税纳税清单》系四川省盐边县地方税务局第二税务所出具，具有真实性、合法性。该清单记录了骆坐春2011年、2012年、2015年、2016年、2017年部分月份的个人所得税申报及实缴情况，并注明“以上税款由盐边县红坭永生炭业有限责任公司代扣代缴”，与本案具有关联性，本院予以采信。由于《盐边县安全生产监督管理局关于同意马草湾煤矿由建设矿井转入生产矿井的批复》系复印件，且不能与原件核对，亦无其它证据相佐证。因此，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明，骆坐春在二审提交的《个人所得税纳税清单》显示永生公司为骆坐春缴纳了2015年8月、9月、10月、12月，2016年9月、10月的个人所得税，并且永生公司为骆坐春向四川省盐边县地方税务局申报了2016年1月、3月、11月、12月的正常工资薪金收入额。在《个人所得税纳税清单》所得项目栏中显示“正常工资薪金”。四川省盐边县地方税务局第二税务所在该《个人所得税纳税清单》上注明“以上税款由盐边县红坭永生炭业有限责任公司代扣代缴”。骆坐春与永生公司于2017年2月11日签订的《劳动合同》已经于2017年12月30日到期，双方在二审庭审中均表示未续签新的劳动合同。其余事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对2007年3月至2012年8月29日期间以及2017年2月12日至2017年6月24日期间存在劳动关系均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为：一、2015年8月1日至2017年2月11日期间双方是否存在劳动关系；二、2017年6月25日至2017年12月30期间双方是否存在劳动关系。
一、关于2015年8月1日至2017年2月11日期间双方是否存在劳动关系
用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。因此在2015年8月1日至2017年2月11日期间骆坐春的工资支付情况是考量双方是否存在劳动关系的重要因素。骆坐春在二审中提交的《个人所得税纳税清单》显示永生公司为骆坐春缴纳了2015年8月、9月、10月、12月，2016年9月、10月的个人所得税，并且永生公司为骆坐春向四川省盐边县地方税务局申报了2016年1月、3月、11月、12月的正常工资薪金收入额，在所得项目栏中显示“正常工资薪金”。永生公司称骆坐春于2015年8月后未在永生公司上班，但对向四川省盐边县地方税务局申报骆坐春正常工资薪金收入额，并为骆坐春缴纳个人所得税不能给出合理解释。虽然有部分月份没有骆坐春的纳税记录，但不影响骆坐春与永生公司之间劳动关系的认定。因此，可以认定2015年8月1日至2017年2月11日期间永生公司与骆坐春存在劳动关系。
二、关于2017年6月25日至2017年12月30期间双方是否存在劳动关系
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方均认可2017年2月11日双方签订的《劳动合同》约定合同期限为“2017年2月12日起至2017年12月30日止”。永生公司主张2017年6月24日永生公司与骆坐春劳动关系已经解除，应当承担举证证明责任。永生公司称骆坐春体检后未再上班，但明确认可未向骆坐春出具过解除劳动合同通知书，未提供解除劳动合同的相关文件。虽然永生公司提交了骆坐春的《职业健康检查表》，但不足以证明永生公司与骆坐春的劳动关系已经解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于永生公司证据不足以证明双方劳动关系已经于2017年6月24日解除，应当承担不利后果，本院对其提出的2017年6月24日至2017年12月30双方不存在劳动关系的上诉主张不予支持。
综上所述，永生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；由于二审中双方劳动合同已经到期且未续签新的劳动合同，故双方的劳动合同于2017年12月30期满终止，一审判决在判决主文中未明确双方劳动关系的终止时间，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1114号民事判决；
二、盐边县红坭永生炭业有限责任公司与骆坐春在2007年3月至2012年8月29日期间存在劳动关系；
三、盐边县红坭永生炭业有限责任公司与骆坐春在2015年8月1日至2017年12月30日期间存在劳动关系；
四、驳回骆坐春的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15无，由盐边县红坭永生炭业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年一月十九日
书记员 孙祥建