wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1463号
申请人刘关花。
被执行人李博闻。
被执行人赵世江。
本院在执行刘关花与被执行人李博闻、赵世江机动车佳通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第2348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 宝
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2546号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3,统一社会信用代码91500111320465560X。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年4月26日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：重庆市点括科技有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道11号附4号（电子信息产业园）203幢第二、三层，统一社会信用代码91500111MA5U3A3F9U。
法定代表人：林利大。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告重庆市点括科技有限公司（以下简称点括公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员杨爽适用简易诉讼程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司的特别授权委托代理人杨国艳、唐娟到庭参加了诉讼，被告重庆市点括科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告点括公司支付拖欠的物业服务费用39830元，违约金10773元，2018年2月路灯电费80元，总计50683元。大写：伍万零陆佰拾叁元整。2、本案诉讼费由被告点括公司承担。事实和理由：被告点括公司于2016年1月1日与原告瑜璟公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向电子信息产业园内的被告提供物业管理服务，合同期止2017年12月31日，原告向被告按建筑面积每平方米每月1元收取物业管理费用，被告未能在每月10日前如数缴纳物业管理服务费等本合同约定的应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准支付违约金。被告系原告管理的电子信息产业园业主，从2016年1月1日至2017年11月3日,其租用的房屋建筑面积9957平方米，从2017年11月4日至今,租用的房屋建筑面积为4979平方米。自2017年9月1日至2018年2月28日期间，被告拖欠物业管理费共计39830元，产生违约金10773元。为维护自身的合法权益，原告诉至本院,诉请如前。
被告点括公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告瑜璟公司（乙方）于2016年1月1日与被告点括公司（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定原告为被告提供重庆市双桥经开区电子信息产业园×栋厂房第一层物业区域的物业管理服务，服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，服务的建筑面积为9957平方米，并由被告按该建筑面积在每月10日前支付上月物业服务费，计算标准为1元/平方米·月，被告未能足额交纳物业管理费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准向原告支付违约金。合同中还对双方的权利和义务进行了其他约定。原告瑜璟公司与被告点括公司在上述合同中盖章予以确认。
另查明，自2016年9月1日至2018年2月28日期间，被告未缴纳物业服务费。还查明，被告点括公司自2016年1月1日至2017年11月3日期间租用的重庆市双桥经开区电子信息产业园的厂房建筑面积为9957平方米，2017年11月4日之后，租用的厂房建筑面积为4979平方米。庭审过程中，原告自愿将违约金降低标准，按被告欠费金额的10%予以主张。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《物业服务合同》、物业服务日常工作照、保安值班签到表、维修明细表、催费通知单等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。被告点括公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查及核实后，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告瑜璟公司与被告点括公司签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据合同约定，原告向被告提供物业服务，被告于每月10日前按建筑面积1元/平方米·月的标准缴纳物业服务费。原告瑜璟公司作为双桥经开区电子信息产业园×栋厂房第一层的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告重庆市点括科技有限公司作为业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费，被告自2017年9月1日至2018年2月28日期间一直未缴费的行为构成违约，应承担违约责任，故原告瑜璟公司要求被告点括公司支付欠费期间的物业费及违约金，本院予以支持。
关于物业服务费金额。本案中，被告点括公司自2016年1月1日至2017年11月3日期间租用的厂房建筑面积为9957平方米，自2017年11月4日之后，租用的建筑面积为4979平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用为39830（9957平方米×1元/月/平方米×2个月+4979平方米×1元/月/平方米×4个月）。原告要求被告支付物业服务费39830元，本院予以支持。
关于原告瑜璟公司要求被告点括公司支付2018年2月的路灯电费80元。因原告并未提交任何证据证明产生了该笔费用，应承担举证不能的责任，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金。合同明确约定，原告瑜璟公司有权以拖欠应缴费用总额为基数，按每日千分之三的标准向被告点括公司收取违约金，现原告自愿降低违约金标准，仅主张违约金3983元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告重庆市点括科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2017年9月1日至2018年2月28日期间的物业服务费39830元和违约金3983元，共计43813元；
二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告重庆市点括科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨爽
二〇一八年五月十八日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3380号
申请执行人通快电梯（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人董明辉。
被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。
法定代表人章鹏飞。
申请执行人通快电梯（苏州）有限公司与被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初8629号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告浙江现代商贸物流发展有限公司给付原告通快电梯（苏州）有限公司货款1273000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告通快电梯（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8437元，保全费5000元，合计13437元由被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告通快电梯（苏州）有限公司。原告通快电梯（苏州）有限公司已预交的诉讼费、保全费，本院不再退回。因浙江现代商贸物流发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人通快电梯（苏州）有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1273000元，执行费为15130元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8629号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=842fc60d-26a2-46dd-9699-a8cc00a838f3&imgId=ODQyZmM2MGQtMjZhMi00NmRkLTk2OTktYThjYzAwYTgzOGYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1953号之一
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：刘芳，农行宜春分行员工。
委托代理人：曾瑞，农行宜春分行员工。
被告：熊武，男，1988年11月14日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告熊武信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2018年4月25日向本院提出对被告熊武的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回对被告熊武的起诉。
案件受理费334元，减半收取共计人民币167元，财产保全费300元，两项共计人民币467元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春分行负担。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年四月二十八日
代书记员 李方远
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2227号
罪犯张占卫（别名张占伟），男，1972年7月12日出生，汉族，小学文化，河南省新密市人。因破坏电力设备罪于2005年12月29日被判处有期徒刑5年，于2009年9月20日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年11月4日作出(2010)新密刑初字第543号刑事判决，认定张占卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，责令张占卫等5人对其违法所得予以退赔，对作案工具张占卫所有的五菱之光面包车予以没收。刑期自2010年4月12日起至2022年4月11日止。判决生效后，于2010年12月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年8月28日对罪犯张占卫减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月11日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张占卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月至2010年2月，张占卫伙同王连根等人预谋后，到新密、荥阳等地18次盗窃耕牛、山羊等财物价值196860元（其中一次未遂，价值10000元）。该犯系主犯、累犯，具有立功情节。
罪犯张占卫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、12月，2016年5月、10月，2017年3月、8月获得表扬六次，2015年3月获得记功，2016年3月获得监狱级改造积极分子。2014年下半年至2017年上半年共六次罪犯改造评审鉴定，分别为良好、良好、优秀、优秀、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张占卫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占卫减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00046号
上诉人（原审原告）熊军，职工。
委托代理人王碧，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）武穴市花桥镇向垸村村民委员会。
法定代表人项红卫，该村民委员会主任。
委托代理人苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人熊军因与被上诉人武穴市花桥镇向垸村村民委员会（简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊军的委托代理人王碧，被上诉人村委会的委托代��人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年4月24日，熊军父亲熊菊华与村委会签订《向垸村桔园承包合同书》，合同约定每年12月30日交承包款10000元，承包期为20年；第一年承包款签合同时交清，以后每年12月30日之前交清承包款，如未按时交清承包款，村委会有权终止合同；合同还约定了其他事项。2006年、2007年，熊菊华依约向村委会交清承包款。2008年10月19日，村委会因熊菊华未按约定交纳承包款，要求解除该合同，熊菊华不同意。2009年3月26日，村委会以熊菊华未交纳承包款为由，诉至法院。武穴市人民法院于2009年8月11日作出（2009）武花民初字第34号民事判决书，解除2006年4月24日熊菊华与村委会签订的《向垸村桔园承包合同书》，同时判决熊菊华支付2008年欠交承包款10000元，该判决已发生法律效力。2014年4月3日，熊军以熊菊华住院期间，武穴市太白长安勤养殖场无人管理，养殖场的鸡跑走，或者被偷走，村委会强行推倒养殖场的围墙，推倒鸡舍、房屋，栽种的桔树、松树被挖走，给熊军造成经济损失49万元为由，提起本案诉讼。
2008年12月5日，熊军个人独资在武穴市向垸村开办武穴市太白长安勤养殖场，经营家禽养殖、柑桔种植销售业务，并办理个人独资企业营业执照。
原审认为，个人独资企业的合法财产受法律保护，熊军作为武穴市太白长安勤养殖场独资投资人，其投资的企业财产受到损害，熊军有权要求侵害人承担赔偿损失责任。本案中，熊军未能提供证据证实村委会有侵害其合法经营权的事实，故对其要求村委会赔偿财产损失的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回熊军的诉讼请求。
上诉人熊军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。村委会���求我和父亲熊菊华退出承包土地和养殖场，遭到我二人的拒绝，村委员会便组织、煽动村民哄抢我种植的桔子10万斤，干扰我承包土地及养殖场的经营活动，并解除与熊菊华的承包合同。熊菊华与村干部理论时，被村委会干部指使他人打伤，熊菊华住院期间，村委会组织人员推倒养殖场的围墙、鸡舍，挖走种植的树木，造成我直接经济损失49万元。请求二审撤销原判，改判村委会赔偿我的经济损失49万元。
被上诉人村委会答辩称，1、熊军的主体不适格，村委会没与其签订合同。2、村委会与熊菊华的合同已经人民法院解除。3、养殖场的围墙被村委会推倒无事实依据，村委会没有侵害承包经营权的事实。请求维持原判。
二审庭审中，上诉人熊军为支持其主张，向本院提交如下证据：照片复印件六张，拟证明武穴市太白长安勤养殖场的现状。
经庭��质证，被上诉人村委会对上诉人熊军提交的证据的真实性、证明目的均无异议。本院认为，该证据能证明武穴市太白长安勤养殖场的现状，本院予以采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，熊军作为武穴市太白长安勤养殖场独资投资人，其投资的企业财产受到损害，熊军有权要求侵害人承担赔偿损失责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，熊军虽提供养殖场现状照片，但不能证明村委会侵害其合法财产的事实。熊军主张村委会侵害其养殖场合法经营权，应举证予以证明，因熊军未能提供���据证实村委会有侵害其养殖场合法经营权的事实，故其要求村委会赔偿养殖场的损失的诉讼请求，原审法院不予支持是正确的。综上所述，熊军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由熊军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年五月十二日
书记员 董 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）沪0112民初15842号
原告：倪荣富。
被告：金美琴区。
被告：倪君炜。
原告倪荣富与被告金美琴、被告倪君炜所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告倪荣富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，且已明确表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪荣富撤回起诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一八年五月十七日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛华雄，男，1957年11月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省上营森林经营局。住所：吉林省舒兰市上营镇。
法定代表人：于忠利，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省上营森林经营局集体企业公司。住所：吉林省舒兰市上营镇铁东。
法定代表人：于明清，该公司经理。
再审申请人辛华雄因与被申请人吉林省上营森林经营局(以下简称上营森林局)、吉林省上营森林经营局集体企业公司(以下简称集体企业公司)劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛华雄申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.集体企业公司是上营森林局的下属单位，在2007年之前一直是被扶持单位。1992年1号文件是舒兰县集体所有制企业退休金统筹管理委员会办公室、上营森林局、舒兰县税务局、舒兰县保险公司的联合通知，其中规定：“凡上营森林局所属集体企业都必须参加退休金统筹。以上营森林局集体经济管理处为统筹管理单位，局集经处与县保险公司指定专人共同办公，资金专户存储，统一管理、统一使用。”而实际执行的1992年
---
2004年统筹款，税前提取178万元和从工资每月提取2元(计5.3万元)被挪作他用，这是上营森林局的管理责任。2.原审判决认为“缴纳社会保险费是社会保险管理部门的职责不属于法院审理范围”的观点是错误的。3.由于上营森林局和集体企业公司拒不为辛华雄办理社保，造成辛华雄上访，由此造成的损失均应上营森林局和集体企业公司赔偿，包括：1992年
--
2014年应交社保金13万元，补发工资154,674元，精神损失10万元，上访费7万元，共计454,674元。4.辛华雄一审提供的证据8和证据9的原件应当由上营森局和集体企业公司保管，一审判决以证据仅有复印件为由对真实性不予认定是错误的。请求：撤销原审判决，改判上营森林局和集体企业公司赔偿1992年
--2014年社会统筹养老金，并赔偿损失。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按规定缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民应予受理。”根据上述法律和司法解释的规定，社会保险费应由社会保险费征收机构负责征缴，人民法院不能将劳动者要求缴纳社会保险费或向其个人支付社会保险费引发的纠纷作为劳动争议案件进行审理。人民法院受理的社会保险待遇纠纷是指因用人单位未办理社会保险且不能补办的情况下，导致劳动者因不能享受社会保险待遇受到损失而发生的纠纷。辛华雄要求集体企业公司为其办理社会保险，应当向社会保险费征收机构主张权利。原审判决认定“缴纳社会保险费是社会保险管理部门的职责不属于法院审理范围”，适用法律并无不当。2.辛华雄主张的损失为：应交社会保险费13万元，补发工资154,674元，精神损失10万元，上访费7万元，共计454,674元。上述损失均不属于因未缴纳社会保险费而导致其不能享受社会保险待遇而受到的损失，且要求支付精神损失费、上访费缺乏事实和法律依据，工资损失的发生和数额缺乏证据证明，本院无法支持。综上，辛华雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛华雄的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 浩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终440号
上诉人（原审被告）：吴雅芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区华友鞋面加工厂，住所地莆田市荔城区西天尾镇林峰村*组。
经营者：余卜生，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地贵州省盘县。
原审被告：莆田市立欣鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇板梁村可塘135号。
法定代表人：戴德全，执行董事兼总经理。
上诉人吴雅芳因与被上诉人莆田市荔城区华友鞋面加工厂、原审被告莆田市立欣鞋业有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3753号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴雅芳上诉称：本案不是加工合同，就算是加工合同，加工的产品应当以委托方验收合格以后再由委托方履行合同约定的付款义务，被上诉人起诉上诉人要求履行义务，上诉人所在地才是履行义务所在地，也是合同履行地。上诉人住所地在莆田市涵江区，故本案应由莆田市涵江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市涵江区人民法院管辖。
被上诉人莆田市荔城区华友鞋面加工厂、原审被告莆田市立欣鞋业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及其相关证据材料，原审法院在立案审查阶段将本案案由定为加工合同纠纷并无不当。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还加工款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十二月五日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1951号
申请执行人：曹寅。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司。
法定代表人：祝炎军。
本院在执行申请执行人曹寅与被执行人黄石市康源特钢有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹寅于2017年12月19日撤回了执行申请，同意待被执行人黄石市康源特钢有限公司有履行能力后再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭安然
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执995号之一
申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司。
被执行人袁晓。
申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司于2017年9月20日依据本院(2017)云0122民初85号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金200000元及利息，律师费5142元，案件受理费4407元，公告费600元，执行费3052元。执行过程中，被执行人袁晓下落不明，我院依法查封了位于被执行人名下房产，现不宜处置，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执995号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人有可供执行财产时可以处置时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 刘东明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓秋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1276号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱传富，男，汉族，1969年9月12日生，出生地四川省绵竹市，小学文化，重庆某塑胶管道有限公司厂长。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月24日被取保候审。
辩护人李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1207号起诉书指控被告人朱传富犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人朱传富及其辩护人李隆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日19时许，被告人朱传富在重庆市九龙坡区重庆某塑胶管道有限公司成品货场内，因其二姐李某与货运司��赵某发生纠纷，被告人朱传富得知情况后参与其中，并手持一木棒将同在现场的被害人徐某头部打伤，民警接警赶到现场后将朱传富等人带至派出所接受调查。被害人徐某受伤当晚即被送往医院住院治疗，诊断为:右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤。经法医鉴定，被害人徐某损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人朱传富因上述行为于2017年2月13日至2017年2月20日被公安机关行政拘留七日，并处罚款五百元。
上述事实，被告人朱传富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认作案现场笔录，辨认笔录，照片，监控视频截图，病历资料，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，情况说明，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，户籍资料，强制措施材料，被害人徐某的陈述，证人李某、王��、赵某、栾某、曾某等人的证言，被告人朱传富的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人朱传富与被害人徐某自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人徐某出具谅解书，望法院对被告人朱传富从宽处罚。
本院认为，被告人朱传富故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人朱传富到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。审理中，被告人朱传富积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人朱传富适用缓刑的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱传富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 骆中兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李雪敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7544号之一
申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇展霖包装材料加工经销店，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会古龙路***号。
经营者：陈永峰。
被执行人：佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园顺翔路26号，组织机构代码789427414。
法定代表人：郭兆强。
原告佛山市顺德区杏坛镇展霖包装材料加工经销店与被告佛山市品正塑胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第583号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市品正塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇展霖包装材料加工经销店支付货款7560元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市品正塑胶实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区杏坛镇展霖包装材料加工经销店向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，由于上述车辆已被（2015）佛顺法良民初字第1463号、（2015）佛顺法良民初字第1434号等案件首查封，本案暂无法处理。另查，被执行人已不在工商登记注册地址经营，去向不明。
另在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市品正塑胶实业有限公司的机器设备一批，得执行款2178580元，经本院依法分配，本案分配得款25元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的25元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7544号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月八日
书记员 吕绮程
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8114号
上诉人(原审原告)：童小炯，男，1989年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告):重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢附10、11、12、13号，统一社会信用代码91500226745307269K。
法定代表人：刘庆友，董事长。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
上诉人童小炯因与被上诉人重庆市庆顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼，严重违反法定程序，本案以新证据为由发回重审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3702号民事判决；
二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。
上诉人童小炯预交的二审案件受理费750元予以退回。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李家兴
书 记 员 孙婧媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终95号
上诉人（原审被告）：林映霞，女，1991年6月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：林丽红，女，1971年12月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：林剑，男，1990年2月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人林映霞因与被上诉人林丽红、原审被告林剑民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林映霞上诉称：根据法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，本案应由被上诉人所在地的莆田市城厢区人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人林丽红、原审被告林剑未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人林映霞和原审被告林剑住所地均在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴一佳
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1765号
原告：陈忠国，男，1975年4月3日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：王伟强，男，1973年2月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：闵忠英，女，1975年5月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告陈忠国与被告王伟强、闵忠英加工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年6月1日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年9月21日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠国的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告王伟强、闵忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈忠国起诉称：2015年8月至9月，原告为被告王伟强、闵忠英进行童装加工，经双方结算，被告结欠原告加工款30000元，于2016年2月4日向原告出具欠条一份。嗣后，被告仅支付加工款1000元，余款29000元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告王伟强、闵忠英支付原告加工款29000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟强、闵忠英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈忠国为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告加工款未付的事实。
证据2、婚姻关系查档证明一份，用于证明被告王伟强、闵忠英系夫妻关系，本案加工款应属二人夫妻共同债务的事实。
原告陈忠国提交的证据，被告王伟强、闵忠英未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈忠国与被告王伟强之间有童装加工业务往来，原告陈忠国为被告王伟强进行童装加工。2016年2月4日，被告王伟强向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工款30000元，并承诺其中10000元春节前还清。嗣后，被告仅支付了部分加工款，余款29000元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告王伟强、闵忠英系夫妻关系，本案加工款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了加工义务，被告未及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。被告王伟强、闵忠英系夫妻关系，本案加工款发生于二人婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟强、闵忠英应支付原告陈忠国加工款29000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费550元，合计诉讼费1075元，由被告王伟强、闵忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 河
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈晓霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12165号之一
原告：卞显高，男，1989年10月8日生，，汉族，住安徽省寿县。
被告：晶正照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。
原告卞显高与被告晶正照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告卞显高于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞显高申请撤回对被告晶正照明科技有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卞显高撤诉。
案件受理费减半收取计80元，由卞显高负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘妮娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终408号
上诉人（原审被告）：吴国富，男，1961年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：陈爱玉，女，1959年10月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：侯志忠，男，1994年11月12日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）：侯丽梅，女，1993年6月25日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）：侯丽珊，女，1991年5月25日出生，汉族，住所地仙游县。
原审被告：邱春兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住所地仙游县。
原审被告：陈金灶，男，1960年2月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：李春煌，男，1964年10月14日出生，哈怒斩，住所地仙游县。
上诉人吴国富、陈爱玉因与被上诉人侯志忠、侯丽梅、侯丽珊、原审被告邱春兰、陈金灶、李春煌生命权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初3092号，向本院提起上诉。
上诉人吴国富、陈爱玉上诉称：上诉人吴国富的住所地在莆田市涵江区，上诉人陈爱玉的住所地在莆田市荔城区，根据法律规定，本案应由两上诉人住所地法院即莆田市涵江区人民法院或者莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市涵江区人民法院或者莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人侯志忠、侯丽梅、侯丽珊、原审被告邱春兰、陈金灶、李春煌未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告邱春兰、李春煌的住所地在福建省仙游县，故原审法院作为其中两被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月一日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲民初字第218号
原告：李明。
原告：华仙翠。公民身份号码:3325211949********。
原告：李小兰。
原告：李华胤。
上述四原告委托代理人：黄捷。
被告：潘连伟。
原告李明、华仙翠、李小兰、李华胤为与被告潘连伟义务帮工人受害责任纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李明、华仙翠、李小兰、李华胤的委托代理人黄捷、被告潘连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明、华仙翠、李小兰、李华胤诉称：原告及被告与本案受害人李林军系亲属关系。其中，原告李明、华仙翠系李林军父母，原告李小兰系李林军妻子、原告李华胤系李林军与原告李小兰婚生子。被告系李林军舅舅。2014年6月15日，被告与案外人周某达成卖车协议，将其所有的无号牌装载机卖与周某。为了将案涉装载机顺利交付给周某，被告便找李林军帮忙驾驶装载机。当李林军驾驶装载机行驶至330国道线133M+550M路段时，因装载机左前轮漏气，车辆失控，李林军被甩下装载机，至使其颅脑受伤，经抢救无效后死亡。事后，原告方多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝赔偿。原告认为，李林军作为帮工人，在帮工过程中遭受伤害，作为被帮工人的被告理应承担赔偿责任。为此，向法院起诉请求判令：被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金计人民币916605.5元。
被告潘连伟辩称：一、被告没有与死者李林军联系驾驶装载机。被告谈好出卖事由，因工作繁忙，谈妥出卖事由就没有顾及提车的事。如何提车是周某与李林军联系。二、周某在赔偿的角度来说，想从同学角度多给予一点赔偿，捏造出被告与李林军联系的谎言。三、周某与原告在人民调解委员会主持下，达成了赔偿协议，赔偿原告430000元。该协议足以证明周某是雇工的责任人。同时也证明了周某是雇主的事实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院对事实认定如下：被告潘连伟与案外人周某达成卖车协议，将其装载机（铲车）以4000元价格卖与周某。后因需将置于被告处的装载机（铲车）运送至周某处，周某电话联系李林军要其帮忙驾驶，李林军同意后将装载机（铲车）驾驶离开被告处。后在驾驶途中因装载机（铲车）左前轮漏气，车辆失控，李林军被甩下摔倒受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，周某与原告方达成人民调解协议，由周某赔偿原告方430000元（包含付人民医院72000元）。人民调解协议在纠纷简要中注明“李林军应周某临时雇用开铲车（小型）行使中因小型铲车在前轮胎内胎爆炸造成李林军严重……”
另查明，事故发生前各方均未谈及李林军报酬，庭审中原、被告以及周某均认为李林军属无偿帮工。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、村委会证明、结婚证、交通事故认定书、死亡证明、证人周某的证言，被告提供的人民调解协议书以及当事人的庭审陈述。
本案事实方面的争议焦点为，帮工人李林军的帮工对象是否有被告潘连伟。对此，本院认为，根据事故发生前周某亲自打电话给李林军要求李林军帮忙开车的事实；事故发生后周某先支付医疗费，后与原告方达成赔偿协议（协议中载明周某临时雇用）的事实；李林军驾驶车辆离开被告潘连伟处后，被告潘连伟不再跟随而由周某跟随指示的事实，结合本案中周某和被告潘连伟买卖车辆的交易金额较小，由买方周某自行提车较为符合一般交易习惯和生活认知，可知周某系本案被帮工人，无证据证明被告潘连伟有要求李林军帮工的意思表示，即被告潘连伟并非被帮工人。
综上，本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告潘连伟并非本案中的被帮工人，依法不应因此承担民事赔偿责任。故原告方以被告系被帮工人诉请其赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告方以被告系受益人诉请适当赔偿，亦没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
驳回原告李明、华仙翠、李小兰、李华胤的其他诉讼请求。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告李明、华仙翠、李小兰、李华胤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一五年四月二十七日
代书记员 蓝小燕
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执231号
申请执行人:张卫生,男,汉族,1960年3月24日出生。
被执行人:张艳荣,男,汉族,1969年1月2日出生。
本院在执行申请执行人张卫生与被执行人张艳荣民间借贷一案中，本院（2017）陕0582民初661号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条（1）规定，裁定如下：
终结（2017）陕0582民初661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 梦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉海，男，1968年10月7日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农业局。住所：吉林省大安市。
法定代表人：齐全，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农村经济管理总站。住所：吉林省大安市。
法定代表人：杜敦兴，该站站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心。住所：吉林省大安市。
法定代表人：王彦辉，该中心主任。
再审申请人刘玉海因与被申请人大安市农业局（以下简称农业局）、大安市农村经济管理总站（以下简称农经总站）、大安市烧锅镇乡农村经济管理服务中心（以下简称烧锅镇农经中心）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉海申请再审称，1.根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(最高人民法院法函[2004]30号)《人事争议处理规定》（国人部[2007]109号）的规定，本案不论是人事争议还是劳动争议，均属人民法院管辖。大安市大劳人仲不字决定书也已明确交代“15日内到法院起诉的诉权。”一、二审裁定以本案是人事争议为由驳回起诉，认为“人事争议就不属法院管辖”是错误的。2.刘玉海于1995年被农业局、农经总站、烧锅镇农经中心聘用，在大安市乡镇农经站至今。根据《劳动合同法》第二条第二项、第十四条规定，农业局、农经总站、烧锅镇农经中心聘用刘玉海等一批人员工作已满20余年，应被视为已签订无固定期限合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，农业局、农经总站、烧锅镇农经中心应为刘玉海办理社会保险费用的缴纳手续，使刘玉海享受事业单位退休待遇；如不能按该标准办理退休手续，应按《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定依法给予经济补偿。大安市政府大政办发[2002]43号文件规定的聘用人员退职（退休）时每月30元/月补偿款标准是在无法律规定的情况下颁布的，2008年《劳动合同法》实施后，该规定与该法律矛盾应废止。对刘玉海退休时补偿标准应以法律规定标准补偿。综上，提出再审请求：1.依法撤销一、二审裁定，对刘玉海的诉讼请求做出实体判决处理。2.由农业局、农经总站、烧锅镇农经中心承担本案诉讼费等一切费用。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：“(一)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(三)社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(四)军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。(五)依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。农业局系政府职能部门，机构性质为机关法人，农经总站和烧锅镇农经中心均为事业单位。刘玉海主张其受聘于农业局，之后在农经总站工作，后又被分配到烧锅镇农经中心工作。其在本案中的诉讼请求是：(1)确认刘玉海与农业局、农经总站、烧锅镇农经中心存在无固定期限劳动合同关系，为其办理退休前劳动保险费的缴纳手续、办理退休手续，使刘玉海享受事业单位退休待遇；(2)如不能办理退休手续，应按法律法规规定给予合理合法的经济补偿。不应继续执行与法律规定相悖的大安市政府自行规定并已过期的30元/月标准。（3）诉讼费用由农业局、农经总站、烧锅镇农经中心承担。刘玉海主张其受聘于国家机关和事业单位，双方属于人事关系，但其提出的诉讼请求不属于《人事争议处理规定》及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中所列举的人事争议的范围，原审裁定认定刘玉海的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，适用法律并无不当。2.鉴于刘玉海的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，其关于办理社会保险、退休待遇等具体诉讼请求，人民法院亦无法予以审理。综上，刘玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉海的再审申请。
审 判 长 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾云乔
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初920号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴军联，男，1966年9月25日生，汉族，宜兴市人，大学文化，无业，住宜兴市。曾因阻碍公务，于2017年1月24日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年2月3日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月31日被本院决定逮捕，同年9月1日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人吴军联犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人吴军联到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年1月23日21时许，被告人吴军联酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，从宜兴市丁蜀镇回家，当行驶至宜兴市西渚镇敬老院路段时，撞到路边树木，发生轻微交通事故，后被民警查获。经鉴定：被告人吴军联血液内乙醇含量为216mg/100ml。
归案后，被告人吴军联如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴军联在庭审中亦无异议，并有证人张某、郭某、陈某、徐某、李某等人的证言，宜兴市公安局出具的道路交通事故认定书，现场图，刑事案件侦破经过，接处警工作登记表，血样封装袋，相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军联醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴军联所犯罪名成立，应予采纳。被告人吴军联归案后能如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴军联犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 吴旭东
二〇一七年九月一日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1012号
申请执行人：贾殿奎，男，1965年11月12日生，住开原市。
被执行人：宁振同，男，1970年6月2日生，住开原市。
本院在执行申请执行人贾殿奎与被执行人宁振同民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宁振同暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初11763号
原告：吴漫萍，女，汉族，1971年7月7日出生，住江苏省苏州市。
被告：常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号，统一社会信用代码9132058175730644X1。
法定代表人：张龙进。
原告吴漫萍与被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴漫萍到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴漫萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月16日至2018年9月15日的租金68999元，并支付以627891元为基数按照每日0.18‰计算自2017年10月1日至实际付款之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：2009年8月16日，原告与被告签订了《国际服装城商铺委托经营管理合同》，约定：原告将其位于常熟商城中路77号457号商铺委托给被告经营管理，委托期限为十年，自2009年9月16日起至2019年9月15日止，其中2012年9月16日起至2019年9月15日止每年租金为68999元，租金支付时间为每年9月份。2017年9月16日至2018年9月15日的租金，被告尚未支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告国服公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月16日，吴漫萍与国服公司签订编号为2009011277的常熟市商品房买卖合同一份，约定吴漫萍向国服公司购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元4-5-7室房屋，该商品房规划用途为商业，商业面积69.71平方米，金额627891元。原告已支付国服公司购房款627891元。
同日，吴漫萍（乙方）与国服公司（甲方）签订国际服装城商铺委托经营管理合同一份，该合同载明：“……第一条商铺位置面积及用途1-1乙方的商铺座落在江苏省常熟市商城中路77号4楼5街7号商铺。商铺面积为69.71平方米，具体以房屋产权证所载建筑面积为准。1-2甲方将该商铺作为商业经营使用。第二条甲方的权利与义务2-1甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种。2-2甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方的租赁经营权利。……3-4乙方有权按照本合同获取商铺租金。第四条委托期限4-1乙方委托甲方统一经营管理商铺的期限为十年，即自2009年9月16日起至2019年9月15日止。……第六条租金支付事项及经营收益、风险6-1前一年（即2009年9月16日起至2010年9月15日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在一年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。……6-2后九年（即2010年9月16日起至2019年9月15日止）租金标准：2010年9月16日起至2011年9月15日止甲方向乙方支付租金人民币68999元（大写：陆万捌仟玖佰玖拾玖元）；2011年9月16日起至2012年9月15日止甲方向乙方支付租金人民币75898元（大写：柒万伍仟捌佰玖拾捌元）；2012年9月16日起至2019年9月15日止甲方向乙方每年支付租金人民币68999元（大写：陆万捌仟玖佰玖拾玖元）。租金支付时间为每年的9月份。6-3乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任除甲、乙双方另有约定外，任何一方有违反本合同情形的，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金。如甲方违约，除承担违约金外，原租金照付。……第十一条其他……11-3本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”
2010年3月31日，吴漫萍、周越(吴漫萍丈夫)取得常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）四层457的房屋所有权证，载明建筑面积69.71平方米，该房屋为吴漫萍、周越共同所有。2010年4月12日，吴漫萍、周越取得上述房屋的国有土地使用权证。2014年10月15日，吴漫萍、周越办理离婚手续。后吴漫萍、周越对婚姻存续期间的共有财产进行分割，吴漫萍于2017年7月1日取得常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）四层457房屋的不动产权证书，登记为单独所有。
审理中，原告表示，2014年9月16日至2017年9月15日的租金已经诉讼主张，尚在执行中，故本案中主张2017年9月16日至2018年9月15日的租金及相应的违约金。
以上事实，有常熟市商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、房产证、土地使用权证、不动产权证书、当事人陈述、（2015）熟民初字第01167号民事判决书、（2016）苏0581民初12392号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2017年9月份支付原告2017年9月16日至2018年9月15日的租金68999元，如逾期支付，被告应自违约之日起每日按商铺总价款627891元的0.18‰向原告支付违约金。现被告未能依约支付租金，原告要求被告支付2017年9月16日至2018年9月15日的租金68999元，本院予以支持。原告主张被告支付以627891元为基数按每日0.18‰计算自2017年10月1日起至实际付款之日止的违约金，不违法双方约定及法律规定，本院予以支持。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴漫萍租金68999元及自2017年10月1日起至实际给付之日止每日按627891元的0.18‰计算的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴漫萍指定的账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告吴漫萍预交的案件受理费763元由本院退回，被告常熟国服房地产开发有限公司应负担的案件受理费763元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 方文
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1247号之二
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
被执行人：韩仕伦,男,1974年3月20日出生,汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：阳荣芳,女,1975年8月24日出生,汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初421号民事判决，受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行韩仕伦、阳荣芳借款合同纠纷一案。经本院调查，本院依法查封被执行人韩仕伦、阳荣芳名下房屋后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本案暂无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年十二月五日
书记员 何国娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第00264号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告郑爱华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告郑爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告郑爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑爱华自2007年11月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××88。截至2014年10月7日止累计欠款本息合计46887.76元未给付。原告自2014年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计46887.76元（截止2014年12月7日，欠款本金39170.65元，利息2055.38元，费用5661.73元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑爱华于2007年11月1日申请办理了信用卡，卡号为：43×××88。根据被告签字确认的《招商银行信���卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告郑爱华领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年12月7日累计欠本息人民币46887.76元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告郑爱华签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告郑爱华在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月7日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币46887.76元，并支付从2014年12月8日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，财产保全费520元，公告费100元，共计1592元，由被告郑爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年五月十八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有��任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初6号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人付文助，小学文化，户籍所在地：山东省临沂市莒南县，居住地：白山市。曾因犯盗窃罪，于2009年7月31日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，于2012年1月9日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人付文助犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人付文助到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人付文助于2017年8月27日19时许，窜至白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村六社王某平房家中，将王某家中监控视频线破坏后实施盗窃，盗窃现金及“乾隆通宝、光绪通宝”各一枚。案发后，公安机关在付文助居住家中进行搜查，扣缴部分涉案赃物。
上述事实，被告人付文助在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场勘查平面示意图，现场勘查方位图，现场照片，扣押、返还清单，刑事判决书复印件，释放证明书，案件来源，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，被害人王某陈述，被告人付文助供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文助以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察指控被告人付文助犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付文助有犯罪前科，故对其予以从重处罚。鉴于被告人付文助归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物被追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付文助犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
二、责令被告人付文助退赔被害人王某人民币20.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于长城
二〇一八年一月十日
书记员 李 洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初320号之二
原告:宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人：杨泽元。
委托诉讼代理人：胡叶莉。
委托诉讼代理人：朱明。
被告:山东格瑞德集团有限公司。
法定代表人：管印贵。
原告宝胜科技创新股份有限公司与被告山东格瑞德集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宝胜科技创新股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝胜科技创新股份有限公司撤诉。
案件受理费9365元，减半收取4682元，由宝胜科技创新股份有限公司负担。
审判员 张明清
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 倩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1297号
罪犯李龙华，男，1966年3月9日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年7月17日作出（2014）筑刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；李龙华赔偿附带民事诉讼原告人人民币14000元��五被告人负连带赔偿责任；五被告人连带附带赔偿民事诉讼原告人王荣青人民币1000元；五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人王荣松人民币1000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年1月16日作出（2014）黔高刑三终字第319号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年10���至2017年3月旧考核积分71.4分，折算新考核分值606.9分，转换为一个表扬，2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙华准予减刑六个月(刑期自2013年3月19日起至2027年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终458号
上诉人（原审被告）：李加明，男，1956年7月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：刘金星，男，1964年4月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：陈榕英，女，1961年11月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人李加明因与被上诉人刘金星、原审被告陈榕英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3448号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李加明上诉称：上诉人的户籍所在地虽在莆田市涵江区，但该处房产于2015年10月22日发生火宅，已成危房无法居住。上诉人自2015年11月一直在城厢区居住，本案应由上诉人的经常居住地法院即莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人刘金星、原审被告陈榕英未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在莆田市城厢区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1428号之一
申请执行人万健,男,1983年9月10日生,汉族，住宜兴市。
被执行人戴福元,男,1970年1月13日生,汉族，住宜兴市。
万健与戴福元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0282民初9291号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：戴福元于本判决发生法律效力之日起10日内支付万健货款1253357元及利息。本案受理费8243元、由万健负担100元，戴福元负担8143元。因戴福元未履行上述判决确定的义务，申请执行人万健向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月14日通过法院专递形式向被执行人戴福元邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人戴福元未实际履行。
2、本院于2017年3月14日、2017年8月16日、2017年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴福元名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年3月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人戴福元名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、有农村房屋一套。
4、本院于2017年3月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人戴福元名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆信息。
5、本院于2017年4月2日将被执行人戴福元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年6月16日赴被执行人戴福元住所地宜兴市××凌霞村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到其有农村房屋一套，暂不宜处理。未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月四日
书 记 员 俞文中
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2774号之一
原告：胡延滨，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨得鑫，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住济南市。
第三人：中泰证券股份有限公司济南会展西路证券营业部，营业场所济南高新区新宇路以西、会展中心以北济南新生活家园111号楼1-101。
负责人：朱晨凯，经理。
原告胡延滨与被告杨得鑫、第三人中泰证券股份有限公司济南会展西路证券营业部不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告胡延滨以原、被告双方达成和解为由于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡延滨的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡延滨撤回起诉。
案件受理费4683元，减半收取2341.5元，财产保全费1720元，由胡延滨负担。
审判员 胡乃义
二〇一七年十一月二十四日
书记员 商斗斗
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执370号
申请执行人：张琳，女，汉族，1993年7月28日出生，住天津市红桥区。
被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所地河西区苏州道2号图书大厦9层。
法定代表人：李军。
本院于2018年1月9日立案执行申请执行人张琳与被执行人天津浩远人才开发有限公司劳动争议纠纷一案。2017年8月24日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲置调[2017]第0156号仲裁调解，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付2765.57元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张文伯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2974号
原告：常熟市华能燃料贸易有限责任公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢1106室。
法定代表人：金泽成，总经理。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市碧溪新区军亿服装整理厂，住所地常熟市碧溪新区碧溪中路***号。
经营者：庞啸军，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司诉被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司的委托诉讼代理人钱欢，被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂的委托诉讼代理人谢国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告支付货款人民币356341元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年2月开始向原告采购煤，后双方于2016年7月3日签订了供求协议。双方对付款方式及时间等作了约定，但被告未能按约支付货款。至今被告仍结欠原告货款356341元未付，原告多次催讨，被告均以种种理由拖延。
被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂辩称，被告于2016年向原告采购煤共计311810元，被告已经支付了300000元，尚结欠11810元，被告同意按此金额向原告支付。
本院经审理认定事实如下：被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂向常熟市耀众砂洗有限公司（以下简称“耀众公司”）承租了部分厂房用于经营，自2016年2月起向原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司采购煤炭，由原告根据被告指示直接送货至耀众公司。2016年7月3日，双方补订《供求协议》一份，约定原告负责供应被告所有煤炭，由原告负责运输，数量、价格以签字的送货单为准。到年度末，被告所欠煤款不得超过8万元。如果双方终止供应，被告应于二个月内结清所有货款。截至2016年12月23日，原告共计送货48次，货款总额为656341元，期间被告支付货款300000元。
以上事实，由原告提供的送货单、供求协议及本院庭审笔录在卷予以佐证。
审理中，被告对于送货单上由“张洪运、张佳佳、吕丽、邵占高、刘梁、向兴林、张坤”签字的送货单予以确认；对“王华、李井权、李飞”签字的送货单不予确认，认为耀众公司及其出租的其他租赁户也有用煤需求，不排除部分送货单是原告向第三人的供货。为此，本院向耀众公司作了调查，相关管理人员反映，在2016年度，分别由庞啸军承租房屋开办了军亿服装整理厂；由蒋正芳、任建生合租开办了砂洗厂，砂洗厂以耀众公司名义对外发生业务。2016年度，仅有庞啸军对外采购煤炭用于锅炉，蒋正芳、任建生若需用锅炉蒸汽，需另行向庞啸军结算。华能公司的驾驶员将煤炭拉过来，直接倒在耀众公司门口处的煤场。对于庞啸军处的人员，虽然经常可以看到，但不一定能够和送货单上签字的人员一一对的上。王华应该就是那个戴眼镜的安徽人，从事管理工作。去年中秋节前后庞啸军的驾驶员驾车发生交通事故死亡了两人，姓李，一个是会计，一个是车间领班。原告亦另行向本院补充提交了事故认定书，交警部门的询问笔录，证明李飞所驾车辆登记所有人为庞啸军，2016年9月14日该车发生交通事故，致李飞及乘员李井权死亡。李飞在庞啸军处工作，从事领班；李井权是该厂的会计。
本院认为：被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂向原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司采购煤炭，应支付对价。对于被告无异议部分的送货单，本院直接予以确认。对于被告不予认可的送货单，结合原告补充提供的证据及本院的调查笔录，能够反映送货单上签字的“王华、李井权、李飞”均系被告相关人员，可予证明原告完成了送货义务，被告应根据双方签订的协议按时支付货款。按供货总额656341元，扣除被告已经支付的300000元，被告应对剩余货款356341元继续履行并承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂支付原告常熟市华能燃料贸易有限责任公司货款人民币356341元，并支付以此为基数，自2017年3月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3305元，由被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵雪岚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9813号
申请执行人苏州大满通渔业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区华鸿路以西。
法定代表人徐正荣，总经理。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人吕好青，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省定远县。
原告苏州大满通渔业有限公司与被告吕好青买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8927号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吕好青于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大满通渔业有限公司货款38400元，并支付逾期付款利息（以38400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66)。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告吕好青负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吕好青未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州大满通渔业有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为42812.00元，执行费542.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吕好青名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8927号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=987175b8-3295-48f1-971b-a8cc00a84ad4&imgId=OTg3MTc1YjgtMzI5NS00OGYxLTk3MWItYThjYzAwYTg0YWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执581号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：薛文明，该支行行长。
被执行人：刘世邦，住址：清凉山镇清凉山村小荒地组8号。
被执行人：王秀香，住址：同上。
被执行人：曲德生，住址：清凉山镇镇中路57号。
被执行人：李桂艳，住址：同上。
被执行人：李广海，住址：清凉山镇汤沟乡清凉山村大地组2号。
被执行人：周宝清，住址：同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与���执行人刘世邦、王秀香、曲德生、李桂艳、李广海、周宝清金融借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）辽0323民初2315号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且被执行人无财产可供执行，被执行人已作出还款计划，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执581号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 程邵辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6954号
被执行人：张健。
被执行人张健罚金一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0582刑初918号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张健未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年9月26日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查控未发现被执行人张健有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初918号刑事判决书关于张健罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁洪亮
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执508号
申请执行人商城黄冈学校（原河南省商城县施世纶高级中学）。住所地：商城县城关镇温泉大道西段。
被执行人朱明云，男，汉族，1966年12月5日出生。住河南省商城县。
被执行人祝丽。女，汉族，1965年11月28日出生。住址同上。
本院在执行申请执行人商城黄冈学校与被执行人朱明云、祝丽保管合同纠纷一案中，被执行人已部分履行，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意法院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524执508号执行案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年十二月一日
书记员 许璟璟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终403号
上诉人（原审被告）：戴紫英，女，1969年6月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：张丽香，女，1970年5月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人戴紫英因与被上诉人张丽香民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3193号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人戴紫英上诉称：其经常居住地在莆田市城厢区，根据法律规定，应由其经常居住地法院即莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人张丽香未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市城厢区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月一日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初1815号
原告:韩城市四海运输服务有限公司，住所地韩城市新城区黄河大街东侧潭马村街房东1号。
法定代表人：苗锁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告:河津市连锦运输有限公司，住所地河津市柴家乡吴村。
法定代表人：薛满生，该公司经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司,住所地山西省河津市龙门大道东延五百家家属区一排27/28号。
原告韩城市四海运输服务有限公司与被告河津市连锦运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市四海运输服务有限公司委托诉讼代理人李浩凯到庭参加诉讼，被告河津市连锦运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩城市四海运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告车辆修理费101892元、施救费3000元，共计104892元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司在交强险、商业险内予以赔偿，不足部分由被告河津市连锦运输有限公司承担；2、本案鉴定费、诉讼费用由被告河津市连锦运输有限公司承担。事实和理由：2016年5月11日5时许，被告河津市连锦运输有限公司驾驶员韩振民驾驶该公司的晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车与原告公司驾驶员孙彦龙驾驶的陕E840**重型自卸车相撞，发生交通事故。2016年6月12日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2016）第022号交通事故认定书认定：在本起事故中，韩振民负事故全部责任，孙彦龙不负事故责任。2016年6月7日，合阳县价格认定中心合价认交肇（2016）073号陕西省道路交通事故车物损失价格认定结论书评定陕E840**重型自卸车损失为97200元，原告实际修理费为101892元。被告河津市连锦运输有限公司的车辆晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司投保有强制险、商业险，保险期限为一年，事故发生在保险期限内。请求人民法院支持原告诉请。
被告河津市连锦运输有限公司辩称，该案中的肇事车辆晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车是实际车主韩振民以分期付款方式在我公司购买，我公司保留车辆所有权，韩振民是该车辆运营利益的享有者。根据2000年38号法释规定，我公司不应承担责任。车辆在肇事时，处于有效的审验期内，符合保险理赔的先决条件。晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司投保，保险额度足以赔付事故中的所以损失。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、陕E840**重型自卸车的行驶证及购车发票；2、晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车行驶证；3、韩振民驾驶证；4、合阳县公安局交通警察大队合公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书；5、陕西省道路交通事故合价认交肇（2016）073号车物损失价格认定结论书及认定清单；6、修理费发票10张，计修理费为101892元；7、合阳县苏秦汽修厂证明及营业执照；8、由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司出具的保险单抄件3张。
被告河津市连锦运输有限公司向本院提交了以下证据：1、分期付款合同书；2、韩振民身份证；3、保险单；4、晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车行驶证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月11日5时许，被告河津市连锦运输有限公司驾驶员韩振民驾驶该公司的晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车与原告公司驾驶员孙彦龙驾驶该公司的陕E840**重型自卸车在陕西省合阳县108国道1101KM+300M处相撞，发生交通事故。2016年6月12日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2016）第022号交通事故认定书认定：在本起事故中，韩振民负事故全部责任，孙彦龙不负事故责任。2016年6月7日，合阳县价格认定中心合价认交肇（2016）073号陕西省道路交通事故车物损失价格认定结论书评定陕E840**重型自卸货车损失为97200元。原告在合阳县苏秦汽修厂实际支出修理费为101892元。被告河津市连锦运输有限公司的车辆晋M478**（晋M17**挂）重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司投保有强险，第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，第三者商业责任险赔付限额为1000000元。保险期限为2016年5月4日至2017年5月3日。
本院认为，被告河津市连锦运输有限公司驾驶员韩振民驾驶该公司车辆与原告韩城市四海运输服务有限公司驾驶员驾驶该公司的车辆发生交通事故，经交警部门认定韩振民负事故的全部责任，因此被告河津市连锦运输有限公司对原告造成的损失应该承担赔偿责任。被告河津市连锦运输有限公司肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司投保了强险及第三者商业责任险，所以对于原告的损失应先在交强险及第三者商业责任险赔付限额内予以赔偿。原告车辆受损产生的维修费属于原告的直接损失，但与价格认定部门的认定损失数据有差距，虽然提供的维修发票来源真实，形式合法，与本案有关联，但维修费用不能超过价格认定部门的损失价格认定金额。本院对原告主张的车辆维修损失合理部分予以支持。原告主张施救费及鉴定费，未能提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司在本判决生效之日起10日内向原告韩城市四海运输服务有限公司赔付车辆维修损失97200元；
二.驳回原告韩城市四海运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局，开户行：中国农业银行合阳县支行，账号：26550801040008513）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告韩城市四海运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王现平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘天天
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1333号
申请执行人：陈光。
被执行人：江苏鑫塬镍业有限公司。
法定代表人：黄艳红。
申请执行人陈光与被执行人江苏鑫塬镍业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，申请执行标的为37429元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，但被执行人未能履行法律文书确定的义务，目前被执行人已经停产歇业且在本院涉及案件较多，其名下的厂房、土地均已抵押给银行，机械设备均已抵押给中国矿业总公司，因处置费用较大，申请执行人不愿意垫付评估费用，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 严浩彰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终414号
上诉人（原审被告）：郑冰华，女，1977年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：金龙，男，1960年12月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：蔡志民，男，1976年9月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人郑冰华因与被上诉人金龙、原审被告蔡志民民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3613号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑冰华上诉称：其经常居住地在莆田市荔城区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人金龙、原审被告蔡志民未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人郑冰华和原审被告蔡志民的住所地均在莆田市城厢区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9486号
原告：陆某，女，汉族，1970年1月30日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：沈某，男，汉族，1967年7月19日生，住常熟市。
原告陆某与被告沈某离婚后财产纠纷一案���本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托诉讼代理人蒋卫东、被告沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合办理苏Ｅ×××××小轿车的过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原有婚姻关系，2016年12月19日，双方至民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定丰田汉兰达苏Ｅ×××××轿车一辆归原告陆某所有（行驶证登记在沈某名下）。该车辆在2011年4月由被告经办的银行借款合同中作为了抵押物，现银行借款已归还，原告要求被告同去过户，被告不允，故原告诉讼来院。
被告沈某辩称：汽车暂时不能过户给原告，因为原告还有一笔欠款没有结清。离婚协议上的颜港五区41幢103室原告也没有配合过户给女儿。常福新村的房子有故意不过户给女儿的行为，原告把这个房子的地址写错了，按理应该是常福新村一区8幢105室。汽车本来是要给原告的，但因为贷款的事情没法过户。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2016年12月19日，双方至常熟市民政局办理离婚登记手续，并签订“离婚协议书”。离婚协议书载明：“经双方商定，对有关事项达成如下协议：一、财产分割：丰田汉兰达苏Ｅ×××××归陆某所有……二、住房安排：将位于颜港新村5区41幢103室离婚后归女儿沈依莲所有。将位于常福新村二区6幢105室离婚后归女儿沈依莲所有……协议人：男方：沈某（签字、捺印），女方：陆某（签字、捺印���。2016年12月19日。”
另查明：丰田牌苏Ｅ×××××小型普通客车所有人登记为沈某。
庭审中，原告提交贷款结清证明一份，被告对此无异议。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、车辆产权证、行驶证等证据予以证实。
本院认为：原告陆某与被告沈某自愿协议离婚，原、被告所签订的离婚协议对双方婚姻、财产、子女抚养等问题均作了约定。双方在离婚协议中对该车辆归属的约定合法有效，对双方具有法律约束力，且被告对该车辆归原告所有无争议，故该车辆应归原告所有。被告抗辩的欠款、房子过户问题与本案无关联性，不能成为影响车辆过户的理由。现车辆行驶证登记在被告名下，原告要求被告配合办理该车辆过户登记手续的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日内配合原告陆某办理苏Ｅ×××××小型普通客车的过户登记手续。
案件受理费减半收取40元、财产保全费520元，合计560元，由被告沈某负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 邵 英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈佳颖
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)文民一初字第211号
原告张素军，男，1965年6月30日出生。
被告安阳市第二人民医院，住所地安阳市南大街。
法定代表人张卫国，院长。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
本院在审理原告张素军诉被告安阳市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告张素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张素军撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，原告张素军负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王静楠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初5260号
原告：常州市金坛区惟仁物业服务有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门中路46#-48#。
法定代表人：潘成方，系该公司董事长。
被告：贡柏芳，男，1985年8月19日生，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司诉被告贡柏芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出申请要求撤回对被告贡柏芳的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司撤回对被告贡柏芳的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩宇娇