四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3185号
原告：何心南，女，1968年2月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：欧静（系原告何心南的女儿），1991年2月7日出生，汉族，隆昌县人，居民，住成都市，特别授权。
被告：余方友，男，1973年10月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：范方云，女，1971年12月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：余方敏，女，1970年9月27日出生，汉族，隆昌县人，居民，四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
被告：曾超，男，1969年6月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特信律师事务所律师，一般授权。
原告何心南诉被告余方友、范方云、余方敏、曾超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告于2016年9月12日向本院申请财产保全，要求对被告价值780000元的房产、车辆、银行存款进行查封、扣押、冻结。本院于2016年9月13日依法作出（2016）川1028财保146号民事裁定书，对被告余方友、范方云、余方敏、曾超所有的财产采取保全措施，金额以780000元为限。2016年12月14日，依法由审判员李洪扬担任审判长与审判员丁洪、审判员蒋春燕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何心南及委托诉讼代理人欧静、被告余方敏的委托诉讼代理人张涛、被告曾超的委托诉讼代理人马卿瀚到庭参加了诉讼，被告余方友、范方云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何心南向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款78万元及2016年9月12日起的逾期利息，同时承担本案的诉讼费、保全费。
事实与理由：被告余方友、范方云系夫妻，被告余方敏、曾超系夫妻。被告余方敏、余方友以需要资金做生意为由，于2012年10月25日、2013年11月3日、2013年11月15日分三次向原告借款共计90万元，原告通过银行向被告转账支付该笔借款。经原告多次催促，被告于2015年2月7日归还8万元，2014年11月26日归还38500元。被告已归还12万元，剩余78万元未归还，故向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何心南现金柒拾捌万元正，并签名”，落款日期2014年11月9日。因被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告余方敏辩称：原告的诉讼请求与客观事实不符，请人民法院依法在查清事实的基础上依法裁判，真正的借款人是余方友而不是余方敏。余方敏还用自己的资金，并向家人、朋友借钱，向原告偿还了借款261500元，并非原告所自称的仅还款120000元。故，原告要求被告余方敏与余方友共同偿还借款于法无据，于情不通，请人民法院依法予以驳回。
被告曾超辩称：被告曾超并未向原告借款，也不知道自己的妻子即本案被告余方敏是否向原告借款，即便余方敏向原告借了款项，但其并没有把所借款项用于与被告曾超的夫妻共同生活，被告曾超不应当与余方敏共同偿还借款。因此，请人民法院依法驳回原告对被告曾超的诉讼请求。
被告余方友、范方云未作答辩。
审理查明：2012年10月25日，原告何心南通过银行向被告余方敏转款50万元；2013年11月3日，原告何心南通过银行向被告余方友转款30万元；2013年11月15日，原告何心南通过银行向被告余方敏转款20万元，三次银行转款共计90万元。嗣后，被告余方敏、余方友不定金额地又多次通过银行向原告何心南小额度转款。2014年11月9日，被告余方敏向原告何心南出具借条一份，该借条载明：“今借到何心南现金柒拾捌万元正。借款人：余方友、余方敏2014.11.9日”。借条出具后，被告余方敏委托余腾明于2014年11月26日向原告何心南转款38500元，2015年2月7日委托陈爱武向原告何心南转款8万元。
另查明：被告余方友、范方云系夫妻，被告余方敏、曾超系夫妻，被告余方友、余方敏系姐弟。
上述事实有原告转款凭证三份、借条原件一份、原告提供的银行明细信息、被告余方敏提供的银行明细信息、常驻人口登记表、被告余方敏提供的转账凭证三份、陈爱武证言一份、公安机关证明一份在卷证实，本院予以采信。
本院认为：2014年11月9日被告余方敏向原告何心南出具借条一份，对之前的借款进行了确认，虽借条为被告余方敏一人书写，但被告余方友、余方敏共同向原告何心南借款的事实明确，双方的民间借贷关系成立且合法有效，被告余方敏、余方友应按照约定履行还款义务。被告余方敏、余方友借款90万元后，被告余方敏又重新出具借条，应视为双方对原来的款项进行了结算。结算后被告余方敏托人向原告何心南分两次转款，共计118500元，此笔款在原告未提供任何证据反证的情况下应视为双方结算借款后的还款，故借款本金应认定为661500元。虽然原告何心南主张约定了利息，但未提供证据予以证明，故应视为未约定利息，但原告何心南有权主张逾期利息。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告有权请求被告返还借款661500元并按年利率6%计付2016年9月12日起至付清全部款项时止的利息，对此，本院予以支持。
被告余方友、范方云系夫妻，被告余方敏、曾超系夫妻，因此，原告何心南请求被告范方云、曾超共同承担还款责任的请求符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，本院予以支持。
被告余方友、范方云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余方友、范方云、余方敏、曾超于本判决生效之日起五日内返还原告何心南借款本金661500元，并按年利率6%计付2016年9月12日起至付清全部款项时止的利息；
二、驳回原告何心南的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，保全费4420元，共计16020元，由原告何心南负担920元，由被告余方友、范方云、余方敏、曾超负担15100元（此款原告已垫付10220元，被告余方友、范方云、余方敏、曾超在支付上述款项时应再向原告支付其垫付的费用9300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 李洪扬
审判员 丁 洪
审判员 蒋春燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁 溢