广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21476号
原告成汶祁，男，汉族，1974年10月5日出生，住湖南省祁阳县，
被告胡国海，男，汉族，1968年9月18日出生，住湖南省宁远县，
被告东莞市恒生机械制造有限公司万江小享分厂，住所地：广东省东莞市万江区小享社区建设路厂房，注册号：441900000437364。
负责人黎润坤。
委托代理人钟志刚，公司员工。
委托代理人黎惠琪，公司员工。
被告东莞市恒生机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市万江坝头村，注册号：4419000000039861。
法定代表人萧��勋。
委托代理人钟志刚，公司员工。
委托代理人黎惠琪，公司员工。
原告成汶祁诉被告胡国海、东莞市恒生机械制造有限公司（下简称恒生公司）、东莞市恒生机械制造有限公司万江小享分厂（下简称恒生分厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院以简易程序受理后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员张雅芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金50000元、已产生的医疗费1904元、牙齿治疗费50000元、交通费2000元、精神损失费10000元、误工费80000元等损失共计193904元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原���和被告胡国海原本都是被告恒生分厂的员工，2012年11月11日20许原告和被告胡国海在被告恒生分厂的厂区娱乐室玩牌时双方因一点小事发生争执后，被告胡国海突然用拳头对原告头部等部位猛打，导致四颗牙齿打裂，医治无效脱落，共七颗牙被打松。原告继第一次起诉后又产生医疗费1904元，经东莞市人民医院及省人民医院证明，原告还需要质量牙齿费用50000元，原告受伤至少能评上九级伤残，伤残赔偿金50000元。从受伤至今，原告因伤不能上班已休息至今，原告继续治疗牙齿还需至少六个月休养，所以误工费为80000元，原告已用去车费大概2000元，原告住院需人护理，护理费大概2000元。原告受伤，被告应支付精神补偿费10000元。被告胡国海对原告实施故意伤害，导致原告受伤，被告胡国海应赔偿原告各种损失。因事故发生地点在被告恒生分厂的厂内娱乐室，发生以后��告恒生分厂也没有及时报警和送医院治疗，延误了治疗时间，被告恒生分厂有明显的过错。被告恒生公司是被告恒生分厂的总公司，被告恒生分厂的赔偿义务应当由被告恒生公司承担。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告成汶祁曾于2013年起诉胡国海、恒生分厂、恒生公司（2013）东一法民一初字第8979号生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2013）东一法民一初字第8979号判决书查明如下事实：“2012年11月11日20时许，成汶祁与胡国海在恒生分厂因打麻将赌博发生争执斗殴，成汶祁受伤。2012年11月14日，成汶祁向东莞市公安局万江分局万江派出所报案，同日在万江派出所的组织下，与胡国海达成调解协议书，内容为：由胡国海一次性赔偿给成汶祁1300元人民币（包括医药费、误工费等全部费用）；��方互不追究对方任何法律责任（包括刑事、治安、民事等一切责任）；双方以后保证不再因此事挑起事端或打击报复对方，否则公安机关将严惩肇事方。2013年，成汶祁向公安机关诉称胡国海殴打致其脑震荡、打裂三只牙齿、全身多处皮外伤，颈椎间盘突出，2013年7月22日，公安机关对成汶祁进行伤情检验并出具检验意见书，认为成汶祁右上颌第一磨牙、左上颌第二磨牙近远中向裂纹，符合外力作用引起牙齿相互衬垫挤压所形成，以上两颗牙齿经治疗后仍然并发根尖炎，最终拔除右上颌第一磨牙、左上颌第二磨牙、左上颌第三磨牙，比照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十二条第（二）款之规定，已达轻伤标准，其余损伤均未达轻伤标准，另伤者提供病历资料显示牙齿损伤时间（小享医院记载）与案发时间（2012年11月11日20时）形成矛盾，依据现有材料及伤者损伤，无法直接认定牙齿损伤为本次外伤所引起。”在该案中，成汶祁主张其身体多处损伤，至少达到十级伤残。法院根据成汶祁的申请，委托鉴定机构对胡国海涉诉行为致成汶祁伤情的关联度、伤情范围、成汶祁达到的伤残等级以及所需后续治疗费进行司法鉴定。广东康怡司法鉴定中心受委托进行鉴定并于2013年12月30日出具鉴定意见书，认为“成汶祁目前牙缺失不能排除与2012年11月11日外伤之间存在因果关系，双侧睾丸鞘膜积液和颈椎间盘突出症均与本次外伤不存在因果关系，左上第7、8牙及右上第6牙缺失不构成伤残等级，其后续需行牙修补术治疗1000元/枚。”（2013）东一法民一初字第8979号判决书判决认定：一、对于成汶祁的损失胡国海承担70%责任，成汶祁承担30%责任，恒生分厂及恒生公司以成汶祁损失数额的10%为限承担补充责任。二、成汶祁遭受的损失为医疗费1807.3元、后续治疗费3000元、误工费2234.22元、交通费800元，共计7841.52元。对于成汶祁主张其损失包括残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、赡养费、伙食费，因其没有伤残，也没有住院；主张颈椎间盘损伤治疗费，因没有证据证明该损伤和涉案侵权行为有因果关系；主张住宿费，因没有证据证明需外出就医或到特殊医疗机构就医，上述损失项目均不予确认。
本案庭审中，原告主张本案诉请的损失是在（2013）东一法民一初字第8979号案件之后发生的，当时事发时有3颗牙齿开裂被拔除，在该案后左上第六颗牙齿开始进行治疗，治疗时就也开裂被拔除了，本案起诉的损失均是针对该左上第六颗牙齿提起的诉讼，相关费用也是针对左上第六颗牙的相关费用。原告明确其诉请的残疾赔偿金50000元是其对（2013）东一法民一初字第8979号案件中所做的���残鉴定不满意，通过查询了一些资料认为其伤残等级按照国家标准至少有9级，认为残疾赔偿金应当有50000元；诉请的医疗费1904元是看门诊的费用，原告分别于2014年6月12日、2014年6月19日、2014年6月25日、2014年6月27日在寮步镇人民医院看的门诊，分别于2013年9月15日、2014年10月16日在长安人民医院看了两次门诊，还在其他医院看过很多次，现提交所有收据金额的累加即诉请的1904元；诉请的牙齿治疗费用50000元是未来的治疗费，原告称需要更换4颗牙齿，东莞市人民医院告诉原告需要50000元；诉请的交通费2000元是原告自行估算的，是原告多次前往法院提起诉讼调取材料的费用；诉请的精神损失费10000元是原告自行主张的；诉请的误工费80000元是从受伤开始至今的误工费，该部分费用在（2013）东一法民一初字第8979号案件中仅判决了18天，原告现主张从2012年11月11日计算至本案���诉之日，自行主张共计80000元。另，原告称其在（2013）东一法民一初字第8979号案件之后，没有住过院，但是经常看门诊，现在是牙齿和颈椎不舒服。
另，原告庭后向本院提交一份伤残鉴定申请书，称其因无劳动能力，无经济收入，生活特别困难，导致审理前未做伤残鉴定，申请法院帮助做牙齿伤残鉴定，后续治疗费鉴定。
以上事实，有原告提交的病历本、医疗诊断证明书、东莞市人民医院诊断报告（共8页）、收据及发票（共28张）、（2013）东一法民一初字第8979号民事判决书及（2014）东中法民一终字第1079号民事裁定书生效证明书、（2015）东一法南民一初字第1212号民事裁定书、病历本、收据、诊断证明书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原���提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案中，原告主张（2013）东一法民一初字第8979号案件后，其左上第六颗牙齿在后续治疗中开裂拔出，并明确本案诉请是针对该左上第六颗牙齿的相关费用提出。首先，在（2013）东一法民一初字第8979号案件中，法院委托的广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见书认为“成汶祁目前牙缺失不能排除与2012年11月11日外伤之间存在因果关系，双侧睾丸鞘膜积液和颈椎间盘突出症均与本次外伤不存在因果关系，左上第7、8牙及右上第6牙缺失不构成伤残等级，其后续需行牙修补术治疗1000元/枚”，现原告再次申请对左上第六颗牙齿缺失进行伤残等级鉴定并无必要，本院不予准许。其次，原告受伤发生在2012年11月11日，从本案原告提交的医院门诊材料及原告陈述的看病事件看，原告所主张的左上第六颗牙齿的治疗均发生在2013年至2014年，但原告在（2013）东一法民一初字第8979号案件一二审程序中均未提出该左上第六颗牙齿受损的主张，现原告也并无证据证明其左上第六颗牙齿受损系因2012年11月11日的侵害行为导致，故本院认为原告的诉请没有事实和法律依据，对原告的诉请本院均不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告成汶祁的全部诉讼请求。
本案案件受理费6267.12元，由原告负担。本院已批准原告缓交诉讼费，原告在本判决生效后三天内将诉讼费6267.12元迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
审 判 员 朱 昉
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。