河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初378号
原告：孔利锋，男，1979年6月11日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸支公司），住所地：邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：王海彬，该公司经理。
委托代理人：王金艳，该公司员工。
原告孔利锋与被告安邦财险邯郸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔利锋的委托代理人刘勇军、被告安邦财险邯郸支公司委托代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔利锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计151450元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂汽车在被告处投保有交强险和商业三者险，其中三者险限额100万元，车辆损失险限额162344元，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日。在保险期间内，该车于2017年10月23日0时45分许在德州市境内发生一起交通事故，并承担全部责任。该起事故造成原告车辆损失13万余元，三者和其他损失2万余元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、德州市交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过。
3、安邦财险邯郸支公司商业及强制保险单各一份，用以证明原告车辆在被告公司投保有保险，且事故发生在保险期内。
4、陶献卫驾驶证、资格证复印件一份，用以证明驾驶员具有法律规定的驾驶资质。
5、原告车辆行驶证复印件一份，用以证明原告车辆具有相应的行驶资质。
6、肥乡县运腾汽车运输队、邯郸市运辉运输有限公司证明各一份，用以证明原告享有诉讼主体资格及对保险标的车辆享有保险利益。
7、评估报告书一份，用以证明原告车辆损失金额。
8、救援费票据2张，拖车费票据1张，评估费票据1张，用以证明原告救援费、拖车费、评估费的具体数额。
9、路产损坏（占用）通知书、清单、处理决定书各一份，用以证明三者路产损失金额。
被告安邦财险邯郸支公司口头辩称，在核实标的车车辆行驶证、驾驶人员驾驶证及从业资格证等原件确认无拒赔、免赔情形后，同意对原告合法有据的损失进行赔偿。因原告向法庭提交的车损评估报告违反了法定的鉴定程序，因此我司当庭提交书面的重新鉴定申请。另，路面油污污染、鉴定费、案件受理费等间接损失我司不予承担。
被告安邦财险邯郸支公司未提供证据。
本院组织双方对上述证据进行质证：
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：1、对驾驶员是否在事故发生前已经通过实习期满考试请求原告提供原件进行核实，否则应认为驾驶员仍在实习期；2、对评估报告，系单方委托，且整个鉴定过程均未通知保险公司人员，严重违反了法定程序，侵害了保险公司作为诉讼参与人协商选定鉴定机构、确认事故车辆、监督评估过程的应有权利，导致评估的依据与本次事故的关联性，评估金额的真实性、合理性都无法确认。因此，一份合法性、关联性、真实性及合理性均有问题的评估报告根本不能作为认定本案事实的证据；3、对鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不予承担；4、路产损失的油污路面90元属于保险合同的免赔事由，保险人不予承担；5、施救费仅认可齐河县顺安交通救援有限公司1470元的施救费用，而齐河县祝阿镇发财汽车美容店出具的共计18000元的施救费因汽车美容店不具备施救资质，且该车已经进行过一次施救，对该高金额的二次施救费用不予认可；6、对两张实际车主证明，均是章在下，字在上的表现形式，且未提供公司的营业执照、法人等证明，对该证明的真实性以及证明目的有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年10月23日00时45分，陶献卫驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｆ×××××号重型厢式半挂车，沿国道308公路由西向东行驶至国道308公路385公里+300米路段时，与顺停在前袁志刚驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型厢式半挂车相挂撞后又与公路南侧树木相撞发生交通事故，致两车及公路南侧树木损坏，陶献卫负事故全部责任。事故发生后，原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，车损为127090元。冀Ｄ×××××车辆在被告安邦财险邯郸支公司投保有交强险及商业险（含车损险，责任限额162344元；第三者责任保险，责任限额1000000元），事故发生在保险期间，孔利锋系冀Ｄ×××××车辆的实际车主。本次事故产生损失含：1、车损：127090元；2、车损鉴定费：3800元；3、施救费：齐河县顺安交通救援有限公司拖车费1470元，齐河县祝阿镇发财汽车美容店救援费18000元；4、路产赔偿共计1090元（含落叶乔木1000元、路面污染90元）。
本院认为，原告车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。原告主张车辆拖车费1470元，被告认可，本院予以确认；原告主张救援费18000元，数额过高，本院酌定该笔救援费用14000元。原告孔利锋车损127090元、支付的鉴定费3800元、施救费15470（1470+14000）元，共计146360元，由被告安邦财险邯郸支公司在机动车损失保险限额内承担；原告支付的路产损失1090元由被告安邦财险邯郸支公司在机动车第三者责任保险限额内承担。被告辩称路产损失的油污路面90元属于保险合同的免赔事由，但未向法庭提交相关依据，本院不予认可。另，被告主张评估报告系原告单方委托，鉴定过程未通知被告参与，该份鉴定报告不能作为认定事实的依据，但鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观，且被告未在法庭给予的合理期限内提交合法有效的重新鉴定申请及相关依据，故对被告该项主张本院不予采纳；鉴定费、案件受理费系因本次事故原告实际支出的必要费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告孔利锋保险理赔款146360元；在机动车第三者责任保险限额内支付原告孔利锋保险理赔款1090元。
二、驳回原告孔利锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由原告孔利锋承担44元，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1620.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。