贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终6080号
上诉人（原审被告）：向胜利，男，1967年9月2日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉胜友，男，1969年1月22日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
上诉人向胜利因与被上诉人冉胜友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
向胜利上诉请求：一、依法撤销原判，改判征收补偿款299800元归我所有。二、由冉胜友承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、该笔征收补偿款性质系对地上附着物的补偿，而非对鱼塘经营损失的补偿，对方未提供合法养殖依据，征收行为开始于双方最终确认的2017年6月2日，正式动工时间为2016年12月10日，均已过合同期限，双方合同期满，鱼塘应归我方所有；2、租赁期内，征收部门的测绘行为对对方未造成影响，影响我方期待利益；3、本案不存在协议约定的“开发商变更”情形，我方不需要支付其堤坝资金；4、一审依据的对方提交的“冉胜友2016年9月29日测绘表”已经作废；5、本案系一般租赁合同纠纷，而非一审认定的承包地征收补偿费用分配纠纷；
冉胜友辩称，案涉土地征收时间发生在租赁期内，讼争土地补偿款系对鱼塘塘坎和养殖的水产品的地上附着物的补偿，我系案涉地上附着物的所有人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方上诉，维持原判。
冉胜友向一审法院起诉请求：判令确认位于道真自治县上坝乡八一村古楼组小地名“爪子沟”鱼塘征收补偿款299800元全部归我享有。
一审法院认定事实：冉胜友、向胜利系同组村民。2011年11月22日，双方当事人签订《租赁协议》，约定：甲方（向胜利）将位于道真自治县上坝乡八一村古楼组小地名“爪子沟”稻田出租给乙方（冉胜友）从事田间养殖，租期5年，在5年内若有开发商变更，甲方收回必须付乙方投入资金。5年期满，若甲方收回，而乙方还要继续租用，甲乙双方再进行协商，如有其他人租用，应付出乙方的堤坝资金。如乙方在5年内自愿退出，甲方不付任何经济责任。协议签订后，冉胜友投入资金将该稻田改造为鱼塘养鱼。2016年9月29日、2016年12月8日道真自治县上坝土家族乡城镇建设征拆中心两次对涉案鱼塘地块面积和地上附着物记录进行测绘。贵州诚笃建设工程有限公司承建道真自治县桑木坝河道综合治理建设项目（二标）工程—迎江路爪子沟鱼塘段工程于2016年12月10日进行开挖。2017年2月27日，道真自治县上坝土家族乡城镇建设征拆中心召集双方“关于古楼组冉胜友鱼塘征收补偿问题”进行调解，征拆中心工作人员骆超明确冉胜友租用向胜利田做鱼塘征收补偿包括：1、补偿鱼塘塘坎钱。2、补偿鱼苗钱。3、鱼塘水面面积权属。骆超提出征收补偿方案：土地征收款属冉胜利所有，鱼塘塘坎费用和鱼苗补偿归冉胜友所有，双方争执焦点：鱼塘水面面积权属问题，到底归谁所有？双方均认为鱼塘水面面积归自己所有。最后意见：钱谁都不付，该施工还得施工，双方分配方案协商好了才来确定款向分配。2017年6月2日，道真自治县上坝土家族乡城镇建设征拆中心组织双方协商，双方认可鱼塘面积2998m2，前两次征地面积作废。双方对鱼塘地上附着物补偿费金额299800元无异议，对该款分配产生争执，冉胜友诉来法院，提出如上诉讼请求。
另查明：向胜利已领取应属于其所有的土地补偿款。因双方对地上附着物补偿费分配发生争执，征收机关尚未发放该款，待明确分配方案后即可领取。
一审法院认为，双方当事人签订《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规效力性强制性规定，合法有效。冉胜友通过租赁方式依法取得涉案土地承包经营权后，筑坎蓄水养鱼，塘坎和所养殖水产品所有权属原告。道真自治县上坝土家族乡政府因城镇建设规划对该乡八一村集体土地进行征收，该乡征拆中心按照征收程序逐步进行土地面积测绘、公布征收标准、核实土地面积、移交土地等征收行为具有连贯性和阶段性。征收机关于2016年9月29日对涉案鱼塘地块面积和地上附着物记录进行测绘说明征收机关的征收行为已开始实施，该行为发生在双方租赁合同期内，因不能归责于双方的行政征收行为，导致租赁合同权利义务终止，涉案土地及地上附着物被征收，用益物权消灭，冉胜友有权获得相应补偿。向胜利辩称依据合同约定收回鱼塘权利从而享有地上附着物补偿费的意见，无事实及法律根据，法院不予支持。地上附着物补偿，是指因征地导致被征用土地上各种地上地下建筑物、构筑物的拆迁和恢复，给予所有者补偿的费用。本案地上附着物补偿指鱼塘塘坎和养殖水产品的补偿。水面面积是计算征收费用的依据，而非征收补偿内容。双方合同约定“甲方将稻田出租给乙方期限为5年止，如在5年内开发商变更，甲方收回必须付乙方投入资金”，“开发商变更”意义不明，不能视为双方对土地征收补偿费用分配另外进行了约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，向胜利已领取应归其所有的土地补偿款，其他单位或个人未提出异议，涉案地上附着物补偿费299800元应归附着物所有人冉胜友所有。
为此，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：冉胜友通过土地流转取得被告向胜利位于道真××自治县××坝××乡八一村××组小地名“爪子沟”土地承包经营权，基于该地被征收获得的地上附着物补偿费299800元归冉胜友所有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由冉胜友承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
二审中，双方对讼争土地补偿款金额299800元，系对案涉承包地地上附着物及鱼苗的补偿款;案涉鱼塘系由冉胜友通过筑堤、引上游水库水以及投放鱼苗等行为修建而成以及案涉土地补偿款已由向胜利领取等事实无异议，本院予以确认。
本院认为，冉胜友一审以双方对案涉地上附着物鱼塘的补偿款归属发生争议为由起诉请求确认讼争土地补偿款归其所有。依据原审原告主张，本案一审按照承包地征收补偿费用分配纠纷审理，定性正确，本院予以认定。
首先，从已知时间及行为可知，案涉征收行为始于2016年9月29日第一次对案涉鱼塘测绘。虽然，道真自治县上坝土家族乡城镇建设征拆中心办公室于2017年6月2日与双方达成一致并出具书面记录，载明“冉胜利2016年9月29日2#测绘表以及向胜利2016年12月8日测绘表作废”，但系对前述两次测绘“原征地面积作废”，确认案涉鱼塘面积为2998㎡，未能否定征地行为开始的时间，且向胜利自述其已在2016年10月下旬知晓2016年9月29日对案涉鱼塘测绘事实，均在合同期限内，故本案不符合双方签订的《租赁协议》第三条约定的情形。其次，本案属于第三方征收，向胜利已领取土地补偿款，并在上诉状中自认本案不存在“开发商变更”情形。据此，双方签订的《租赁协议》第二条“甲方将稻田出租给乙方期限为5年止，如在5年内开发商变更，甲方收回必须付乙方投入资金”,约定的条件未成就，双方亦未对第三方征收时地上附着物的归属进行约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，讼争土地补偿款系对地上附着物以及投放的鱼苗的补偿，应归鱼苗的实际投放人以及鱼塘的所有人冉胜友所有。据此，一审认定讼争土地补偿款299800元应归冉胜友所有，并无不当。但一审在明确讼争土地补偿款归属同时，还对案涉土地承包经营权进行确权，系超越了原审原告的诉讼请求，本院予以撤销。
综上所述，向胜利的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应当予以改判。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1029号民事判决；
二、位于道真××自治县××坝××乡八一村××组小地名“爪子沟”土地征收所获得的地上附着物及鱼苗补偿款299800元归冉胜友所有。
二审案件受理费5800元，由向胜利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞