广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1617号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该公司职员。
被告：梁庆生，男，1971年9月29日出生，壮族，住柳州市城中区。
被告：路晓玲，女，1978年6月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：罗文义，男，1964年7月16日出生，汉族，住柳州市。
被告：曾志勇，男，1986年8月12日出生，壮族，住柳江县基隆综合区。
委托诉讼代理人：曾柳贵，男，1962年6月14日出生，汉族，住柳江县基隆综合区，系曾志勇的父亲。
被告：柳州市腾博商贸有限公司，住所地：柳州市柳邕路124号京城商贸1栋1单元3-1号，注册号：450204200022451。
法定代表人：路晓玲，该公司执行董事。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告梁庆生、路晓玲、罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘鹏、陈雯璋，被告罗文义、曾志勇的委托诉讼代理人曾柳贵到庭参加诉讼。被告梁庆生、路晓玲、柳州市腾博商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告梁庆生、路晓玲立即向原告清偿借款本金375000元、利息14189.24元、罚息212863.03元（利息按合同约定固定的月利率12.5‰计，计至2014年12月2日，利息为14189.24元；罚息根据合同约定按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2014年10月2日起暂计至2017年4月24日止，罚息为212863.03元；之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；2.被告梁庆生、路晓玲立即向原告支付原告为实现债权的费用共27082.09元；3.被告罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司对被告梁庆生、路晓玲的上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实和理由：2013年11月14日，被告梁庆生、路晓玲因资金需要，向原告申请贷款。2013年12月2日，原告柳州银行与被告梁庆生、路晓玲、罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限12个月，从2013年12月2日起至2014年12月2日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为12.5‰；借款用途为：进货，还款方式：每月付息，每三个月归还部分贷款本金。被告梁庆生、路晓玲向原告借款50万元，被告罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司自愿为被告梁庆生、路晓玲的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2013年12月2日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告梁庆生、路晓玲发放了贷款50万元。
合同期限届满后，被告梁庆生、路晓玲未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收未果，被告梁庆生、路晓玲均不予理睬，被告罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司也拒不承担连带清偿责任，故酿成讼争。
被告罗文义辩称，合同上的签字是我签的，但是留的手机号是假的，本案所贷的款项50万元我拿了40万元，40万元我已经归还给了银行，我认为我作为担保人的保证期限已经超过。
被告曾志勇辩称，本案借款发生于2013年，直到2016年12月份原告才通知担保人说借款人没有归还借款，保证期间内银行没有通知我们还款，保证人的保证期间已经超过。银行也没有通知我需承担连带保证责任。
被告梁庆生、路晓玲、柳州市腾博商贸有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书、《微贷通/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细表、不良贷款委托清收合作协议书、律师代理费收据等证据。被告罗文义、曾志勇未提交任何证据，对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认。被告梁庆生、路晓玲、柳州市腾博商贸有限公司未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。原告在庭审中明确其诉请的利息从2014年9月2日起计至2014年12月2日。
另查明，《微贷通/担保合同》中还载明：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同项下的担保方式为保证担保，保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保；保证人在合同项下的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费27082.09元。
本院认为，原告与本案五被告签订的《微贷通/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告梁庆生、路晓玲作为借款人未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告梁庆生、路晓玲尚欠原告借款本金375000元、利息14189.24元、罚息212863.03元（利息计至2014年12月2日，罚息从2014年10月2日起暂计至2017年4月24日，之后的罚息计至本息清偿完毕之日止），故原告要求被告梁庆生、路晓玲归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告梁庆生、路晓玲支付律师代理费27082.09元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于被告罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司是否应承担保证责任的问题。本案《微贷通/担保合同》中载明的保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即本案保证期间从2013年12月2日至2016年12月2日止，而原告起诉时间为2017年6月2日。被告曾志勇虽承认2016年12月收到过原告的通知告知其借款人未归还借贷，但原告未能提交其在保证期间内向被告罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司邮寄过催收通知书的单据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认在上述保证期间内原告未向保证人罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司主张过保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本案被告罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司应免除保证责任。对原告诉请被告罗文义、曾志勇、柳州市腾博商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆生、路晓玲于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金375000元、利息14189.24元、罚息212863.03元（利息计至2014年12月2日，罚息从2014年10月2日起暂计至2017年4月24日，之后的罚息计至本息清偿完毕之日止）；
二、被告梁庆生、路晓玲于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费27082.09元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10091元,保全费3690元，公告费700元,合计14481元（原告已预交），由被告梁庆生、路晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十一月四日
代书 记员 岑琳琳