安徽省霍山县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1525行初8号
原告黄某某，男，汉族，1949年11月21日生，住安徽省霍山县。
委托代理人连加庚，河南成胜律师事务所律师。
被告霍山县某局，住所地霍山县。
法定代表人崔某，局长。
委托代理人邵玲，霍山县某局法制大队教导员。
委托代理人李名良，霍山县某局下符桥派出所教导员。
原告黄某某不服霍山县某局的治安行政处罚，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人连加庚，被告霍山县某局出庭应诉负责人李守清、委托代理人邵玲、李名良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告霍山县某局于2017年3月17日作出霍公（下）行罚决字〔2017〕XX号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，2017年1月17日黄某某、高某夫妇以陈某1、陈某2夫妇摆摊侵犯其利益为由，将陈某1、陈某2夫妇摊位上的鲜鱼、蔬菜、水果等物品掀翻、损坏，被损物品价值二千余元。高某先将陈某1夫妇摊位的一个鱼桶掀翻，后黄某某、高某共同掀翻陈某1夫妇摊位上的另一个鱼桶，陈某1夫妇上前阻拦，在此过程中，高某抓住陈某2的头发，导致双方撕扯在一起，后双方倒地。黄某某继续在陈某1的摊位上损坏蔬菜、水果等物品。被告霍山县某局认为，黄某某、高某故意损毁财物违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第��十九条之规定，决定给予黄某某行政拘留七日、并处罚款伍百元的处罚。
原告黄某某诉称，自己在自家门面房从事小商品经营，陈某1夫妇在其门面房前临时搭建违章建筑，从事非法经营活动，严重影响了原告夫妇的正常经营，双方发生纠纷并发生肢体冲突。被告霍山县某局认定事实错误，财物损失被夸大，办案程序违法。请求法院依法撤销霍山县某局对原告作出的霍公（下）行罚决字〔2017〕XX号行政处罚决定书。
原告向本院提交了3份证据：
1、原告身份信息，证明原告主体适格；
2、被告登记信息，证明被告主体适格；
3、霍公（下）行罚决字〔2017〕XX、XX号行政处罚决定书及缴费票据。
被告霍山县某局辩称，2017年1月17日，我局接到报警称，霍山县下符桥镇三尖铺街道有人打架。接警后，下符桥派出所立即出警到现场展开调查。听取了双方当事人的陈述和申辩，进行了现场勘验，调取了视频监控录像，询问了现场证人，案件事实清楚；陈某1夫妇经营的摊位是否违法，应由有关职能部门处理，原告夫妇应当采取正当的、合法的途径维护自身合法权益，不应该采取过激的、违法的手段解决问题；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，故意损毁公私财物并没有设定价值的最低标准，被损物品价格认定与实际有出入并不影响案件的定性。原告夫妇主观上出于故意，客观上实施了损坏财物的行为，并致使被侵害人财物损失，且违法行为发生在农村集镇，造成了非常恶劣的社会影响；被告严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》，在作出处罚决定前，进行了调查取证，履行了告知程序，依法进行了送达，程序合法。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供39份证据，证明行政行为合法。
1-2、霍公（下）行罚决字〔2017〕XX、XX号行政处罚决定书；
3、受案登记表；
4、物品登记清单；
5、现场照片、现场平面图、方位图；
6、证据保全决定书；
7、证据保全清单；
8、接受证据清单；
9、传唤证（黄某某）；
10-11、黄某某的询问笔录两份；
12-13、高某的询问笔录两份；
14、传唤证（陈某2）；
15-16、陈某2的询问笔录两份；
17-18、陈某1的询问笔录两份；
19-26、对但某、汪某、罗某、郑某、胡某、丁某、翁某、刘某的询问笔录；
27、3415252017-0019号鉴定委托书；
28、皖（霍）公（刑）鉴（医）字[2017]第XX号法医鉴定书；
29、霍公（下）送字﹝2017﹞X、X号送达回执；
30��霍公（下）鉴聘字﹝2017﹞X号鉴定聘请书；
31、霍价认定[2017]X号《关于被损物品价格认定结论书》；
32、霍公（下）送字﹝2017﹞X、X、X号送达回执；
33、行政案件调查报告；
34、行政处罚告知笔录（黄某某）；
35、行政处罚告知笔录（高某）；
36、关于黄某某土地使用证的说明；
37、现场视频监控录像；
38、陈某1提供手机视频录像；
39、现场勘验笔录。
经庭审质证，各方当事人的质证意见是：
原告对被告霍山县某局提供证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、原告行为不属于侵害案外人的物品，没有损害对方的财物的主观意愿；2、原告属于正当防卫，高某肋骨断了三根，本身就属于受害方；3、关于物品的价值，掀翻后物品有的是可以再利用的，蔬菜、干果的价值不存在减少之说，没有根据实际情况认定物品价值；4、被告方提供的鉴定报告没有鉴定人签名及鉴定资质相关材料，因此该鉴定报告不应作为处罚依据。该鉴定报告原告至今未收到，被告送达程序违法；5、办案人员建议给予原告方从轻处罚，但最终进行了顶格处罚，损害了原告利益。在处罚过程中，没有分清责任大小，笼统进行处罚，属于事实不清；6、由于原告年纪大，思维不太敏捷，对事情分辨、认识不足，被告对原告做的调查笔录不能代表其真��意思表示。且公安机关在处理过程中，存在恐吓、诱导等行为，被告方调查笔录显示的案件事实与实际大相径庭。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，对方对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的《关于被损物品价格认定结论书》，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定，“……被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。……”《��华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定：“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”《关于被损物品价格认定结论书》没有鉴定人签名和鉴定人具有鉴定资格的说明，对其合法性不予认定。
经审理查明，2017年1月17日上午10时左右，下符桥镇政府工作人员在三尖铺街道开展街道环境整治宣传工作，在陈某1摊位前进行宣传的时候，黄某某、高某夫妇认为陈某1、陈某2夫妇摆摊侵犯其利益，双方发生纠纷。高某先将陈某1夫妇摊位的一个鱼桶掀翻，后黄某某、高某共同掀翻陈某1夫妇摊位上的另一个鱼桶，陈某1夫妇上前阻拦。在此过程中，高某抓住陈某2的头发，导致双方撕扯在一起，后双方���地。黄某某继续在陈某1的摊位上损坏蔬菜、水果等物品。
被告霍山县某局认为，黄某某故意损毁财物违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十九条之规定，给予黄某某行政拘留七日、并处罚款伍百元的处罚。黄某某缴纳了罚款，但因身体原因，没有对黄某某执行拘留。
本院认为，本案的争议焦点是：被告霍山县某局作出的霍公（下）行罚决字〔2017〕XX号行政处罚决定书是否合法。
行政行为是否合法主要包括行政机关是否具有法定职责、程序是否合法、证据是否确凿、适用法律是否正确、处理结果是否适当等方面。
首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，霍山县某局具有负责辖区内治安管理的法定职责。
其次，公安机关接到报警后，下符桥派出所出警对现场进行了勘验，询问了当事人和在场人，调取了监控录像，作出处罚前告知了拟进行处罚的事实、理由和依据及当事人享有的权利，听取了当事人的陈述和申辩，处罚决定书也依法送达了被处罚人。被告公安机关的调查取证能够形成完整的证据链，案件事实清楚，也符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序性规定。原告认为公安机关在处理过程中，存在恐吓、诱导等行为，被告调查笔录显示的案件事实与实际大相径庭，因无证据证明，不予采信。原告认为自己是正当防卫，从被告提供的视频录像及其他证据看，也与事实不符。
第三，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“……故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”虽然《关于被损物品价格认定结论书》形式上不合法，但其不是行政处罚的唯一证据。从现场监控录像、勘验笔录、当事人陈述、对在场人的询问笔录等可以证明黄某某、高某实施了故意损毁财物的行为。原告认为对公安机关自己作出顶格处理不当，其辩解理由与事实不符，本院不予支持。拘留和罚款两种处罚是否顶格应综合考虑，只有拘留和罚款均顶格才属于顶格处理。而在本案中，给予黄某某行政拘留七日、并处罚款伍佰元的处罚，显然没有顶格处罚。公安机关根据黄某某违法行为的情节及社会影响作出的处罚决定并无明显不当。
综上，被告霍山县某局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十九条之规定，作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，行政处罚也无明显不当。原告黄某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法��。
审 判 长 魏志刚
审 判 员 黄承华
人民陪审员 熊远凤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 於嘉琪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。