广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤04民终2606号
上诉人（原审原告）：朱章宇，男，1949年1月20日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：广东省珠海市香洲公证处，住所地：珠海市香洲人民东路***号。
法定代表人：李念祥，主任。
委托诉讼代理人：张晓蕾，珠海市香洲区公职律师事务所公职律师。
委托诉讼代理人：乔婕，女，该公证处工作人员。
上诉人朱章宇因与被上诉人广东省珠海市香洲公证处（以下简称香洲公证处）公证损害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱章宇上诉请求：1.2009年12月24日，香洲区公证处邮递《领取提存物通知书》事件、合同流水号2864回迁房抽签事件、2016年2月23日（2016）珠公函字第12号回复函事件、违背《工作会议纪要》〔2012〕1号拟题的三个关于回迁房项目的公证标准事件，均侵害到朱章宇的权益；2.确认2010年4月18日签订的2864号合同书，对香洲区公证处具有法律约束力（有关回迁项目的公证事宜）；3.赔偿朱章宇（2016）粤04民特21号的经济损失400元。事实及理由如下：一审对朱章宇的起诉请求的第1、2、4项请求处理不当，请求二审法院依法撤销一审判决。第一，关于朱章宇的第一项起诉请求，香洲区公证处应该明确按照拆迁补偿合同约定的支付方式向朱章宇支付相关补偿款，但公证处却违反合同约定，向朱章宇发出了《领取提存物通知书》，根据合同书，朱章宇已经提供了收款账户，其应当把钱打到朱章宇的收款账户，而不是发《领取提存物通知书》���第二，合同第4.6条款规定，公证处要为抽签进行公证，合同第4.5.3条规定验收合格为房屋验收标准，合同第11.2条规定公证处向朱章宇发入伙、抽签等通知，但以上这些情况都没有发生，因此抽签的流程不符合合同的规定；第三，关于复函侵害朱章宇的权益的问题，发展商很多证据都是不合法的，只是利用公证处来要求朱章宇按照发展商的要求去做；第四，关于赔偿朱章宇（2016）粤04民特21号经济损失400元的问题，因为对方的不当行为、朱章宇才提起了（2016）粤04民特21号案，公证处应当赔偿朱章宇400元的经济损失，珠仲裁字（2015）第12号相关裁决也是根据公证处的公证内容作出的，但公证处的行为不合法，因此该裁决也是不合法的，2015年1月份朱章宇申请仲裁，仲裁时朱章宇提出（2012）粤珠香洲第2621号公证书是不合法的，是伪造的，依据是珠海仲裁委员会仲裁规则第40条规定；第五，因为本案是公证处的不当行为造成的，因此本案一二审诉讼费应由香洲区公证处承担。
香洲区公证处答辩称：一、香洲公证处于2009年12月24日向朱章宇邮寄《领取提存物通知书》是香洲公证处履行法定通知义务的表现。2009年12月16日，珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）因拆迁补偿事由向香洲公证处提出了办理提存公证的申请，拟提存由珠海市国土资源局裁决书裁定的拆迁补助费、临时安置补助费，同时，卡都海俊公司按照《中华人民共和国公证法》及《中华人民共和国公证提存规则》的规定，并依法提交了办理提存公证所需的相关资料。经审查，卡都海俊公司的申请符合办理提存公证的法定条件，香洲公证处于2009年12月21日出具了编号为（2009）珠香证经字第211号至227号《提存证明书》，其中涉及朱章宇的��提存证明书》编号为（2009）珠香证经字第227号。根据《提存公证规则》第十八条规定，公证处应自提存之日起七日内，以书面形式通知提存受领人，告知其领取提存物的时间、期限、地点、方法。本案中，香洲公证处于2009年12月21日出具（2009）珠香证经字第227号《提存证明书》后，依法于2009年12月24日向提存受领人朱章宇，也就是本案上诉人，发出了书面的《领取提存物通知书》。香洲公证处的这一行为符合法律规定，是履行法定义务的表现。二、香洲公证处办理（2012）粤珠香洲第2621号现场监督公证的行为事实清楚、依据充分、程序合法。首先，涉案公证的公证事项符合法律规定的公证业务受理范围及管辖范围。在本案中，涉案公证的公证事项是现场监督，具体内容是对珠海市香洲区前山（B区）旧村改建项目回迁房抽签过程及抽签结果进行现场监督公证，符合《中华人民共和国公证法》第十一条有关受理范围的规定。同时，涉案公证是涉及不动产的公证，根据《公证法》第二十五条第二款“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出”的规定，卡都海俊公司向香洲公证处申请办理现场监督公证符合法定的受理范围及管辖。其次，涉案公证事项的受理过程严格依照法定程序进行，香洲公证处已依法履行合理审查义务。在受理涉案公证的申请时，香洲公证处依法收取了《中华人民共和国公证法》第二十七条、司法部颁布的《公证程序规则》（2006年7月1日施行）第十八条规定的所有法定申请资料。同时，香洲公证处严格依据《中华人民共和国公证法》第二十八条、《公证程序规则》第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，对申请人的身份进行了核实，对申请人的意思表示、所提交的证明材料及申请���公证事项进行了审查，在此过程中，香洲公证处并未发现有任何不符合法律规定受理条件的情形。随后，香洲公证处依据《公证程序规则》第二十一条的规定，就现场监督公证的法律意义和可能产生的法律后果、申请人在办理公证过程中的权利义务等内容向公证申请人卡都海俊公司依法履行了告知义务，并向其发出了受理通知书。再次，涉案公证是严格依照《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》所规定的办证规则办理，程序合法，内容正确无误。香洲公证处在对涉案公证申请进行依法受理及审查后，根据《公证程序规则》第五十二条关于现场监督类公证的办证规定，派出何玉婷等5名公证员及梁国良等4名工作人员于2012年9月12日在卡都海俊公司会议室对公证申请人卡都海俊公司提交给香洲公证处核验的顺序签和房签进行事前的查验、清点，并在各方代表监��及见证下将核验清点好的顺序签和房签进行装袋密封。经在场见证的各方代表在密封条上签名确认后，香洲公证处将封好的36个档案袋带回公证处保密室保管。2012年9月15日至2012年9月21日连续7天，香洲公证处依法派出何玉婷等8名公证员及谢凤云等9名工作人员分别出席了由公证申请人卡都海俊公司举办的珠海市香洲区前山（B区）旧村改建项目回迁房抽签活动，并按照《珠海市前山（B区）旧村改建项目回迁房抽签规则》的规定对顺序签及房签的现场解封、抽取、封存以及抽签结果清点、登记等环节进行现场监督，保证该回迁房项目的抽签活动符合《珠海市前山（B区）旧村改建项目回迁房抽签规则》的有关规定，抽签结果真实、合法、有效。整个抽签过程均有聘请专业人员进行全程录像。同时，根据《公证程序规则》第四十一条、第四十二条关于公证书出具的规定，及第四十六条关于公证书送达的规定，香洲公证处分别于2012年12月28日及2012年12月31日向公证当事人卡都海俊公司出具并送达了（2012）粤珠香洲第2621号公证书。纵观涉案公证的整个办证过程，香洲公证处从受理证据保全公证申请到现场进行现场监督再到出具并送达（2012）粤珠香洲第2621号公证书，均严格依法进行，认真履行了法定的审查义务，办证程序合法，并不存在过错及侵害朱章宇合法权益的情形。三、朱章宇要求香洲公证处赔偿（2016）粤04民特21号案件申请费400元没有事实及法律依据。朱章宇交纳400元案件申请费的依据是《诉讼费用交纳办法》的有关规定及（2016）粤04民特21号《民事裁定书》，与香洲公证处所作出的公证行为没有直接的因果关系，朱章宇要求香洲公证处赔偿该项费用没有事实及法律依据。综上，香洲公证处所作出的公证行为事实清楚、依据充���、程序合法，并不存在过错及侵害朱章宇合法权益的情形；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法予以维持。
二审中，香洲区公证处就其答辩状补充称，香洲区公证处不是朱章宇与开发商卡都公司签订的拆迁补偿合同的合同当事人，拆迁补偿合同的约定与香洲区公证处没有关联。
朱章宇向一审法院起诉请求：1.2009年12月24日，香洲区公证处邮递《领取提存物通知书》事件、合同流水号2864回迁房抽签事件、2016年2月23日（2016）珠公函字第12号回复函事件、违背《工作会议纪要》〔2012〕1号拟题的三个关于回迁房项目的公证标准事件，均侵害到朱章宇的权益；2.确认2010年4月18日签订的2864合同书，对香洲区公证处具有法律约束力（有关回迁项目的公证事宜）；3.要求香洲区公证处提供受理珠海市卡都海俊房产开发有限公司申请前山（B���）回迁房项目公证事项的资料，以及收据、存根；4.赔偿朱章宇（2016）粤04民特21号的经济损失400元；5.香洲区公证处承担一切费用。
一审法院查明的事实如下：朱章宇原位于珠海市香××区前山西××号房屋，被划入前山旧村B区改造范围，珠海市国土资源局于2008年发布珠国土公告[2008]19号城市房屋拆迁公告，并于同年10月29日为卡都公司颁发房屋拆迁许可证，明确拆迁人为卡都公司及拆迁范围、拆迁期限等内容。2009年11月12日，珠海市国土资源局以珠拆裁字[2009]32号作出房屋拆迁行政裁决书，对卡都公司与朱章宇的拆迁纠纷作出行政裁决。2009年12月15日，卡都公司向香洲公证处申请办理强制拆迁房屋保全证据及拆迁补偿安置款提存公证。2009年12月14日和18日，卡都公司先后向香洲公证处书面申请，要求香洲公证处为前山旧村B区改造范围的17户未签约村民（含朱���宇）办理房屋证据保全及应提交拆迁补偿金提存证明手续。2009年12月18日，香洲公证处受理卡都公司的申请。香洲公证处受理通知书称：“你公司向我处申请办理对珠海市前山旧村B区谭买享等17户未签约村居民的房屋保全证据公证和上述房屋所涉的应补偿金额共人民币818162.1元的公证提存事务。本处受理上述公证申请。”2009年12月21日，香洲公证处为卡都公司出具（2009）珠香证经字第227号提存证明书，主要内容为：“兹证明债务人（卡都公司）于二OO九年十二月十八日将珠海市国土资源局《房屋拆迁行政裁决书》{珠拆裁字[2009]32号}裁定的第二、第三条的搬迁补助费、临时安置补助费合共人民币19953.8元以转账的方式提存于我处，根据上述裁决书第二、第三条的裁定，债务人卡都公司所欠债权人珠海市香××区前山西××号房屋（被拆迁人为朱章宇）屋主的上述债务已经���行完毕”。2009年12月24日，香洲公证处向朱章宇发出《领取提存物通知书》，通知要求朱章宇在2014年12月17日前到香洲公证处领取上述提存款项。并在通知书上告知，如在规定时间不领取，上述拆迁补偿安置款将在扣除提存费用后上交国库。香洲公证处送达该通知时，因没有人开门签收，将通知张贴门口。其后向朱章宇邮寄《领取提存物通知书》。
2010年4月18日朱章宇与卡都公司签订《珠海市前山B区旧村改建拆迁补偿安置合同》两份（合同流水号分别为2684号和2685号）。流水号为2684号合同约定朱章宇将其位于珠海市前山西门大街65号房屋及附属物交由卡都公司拆迁改建，合同约定朱章宇选择产权调换形式补偿，该合同约定回迁的房屋是住宅。朱章宇选取回迁房的户型为A1（建筑面积74平方米）。合同中，第4.6条约定：“回迁安置办法，甲方（卡都公司）在发出入伙通知书前，应通过珠海市香洲区公证处对抽签进行全程公证，以本合同选定的户型、类别为依据，实行公开、公平、公证抽签确定乙方（朱章宇）选择回迁房的栋号、楼层、房号。回迁商铺的抽签办法与此相同”。
2012年8月22日，珠海市香洲区前山街道办事处、前山社区居民委员会、珠海市金明泰股份合作公司、卡都公司联合发出前山B区回迁房抽签公告，决定抽签时间：2012年9月15日、16日两天为抽“抽房签顺序号”时间，2012年9月17日、18日、19日、20日、21日五天为抽“房签”时间，其后在相应的报纸刊登公告。8月25日，上述四单位又联合制定了《珠海市前山（B区）旧村改建项目回迁房抽签规则》（以下称《抽签规则》。
2012年8月28日，香洲区三旧改造领导小组办公室作出《前山B区旧村改造项目回迁预备会议纪要》（〔2012〕1号），主要内��为：前山B区旧村改造项目是2000年市政府决定实施的26条城中旧村改建项目之一，是目前我市最大的在建城中旧村项目。现该项目回迁房已全部建成即将准备回迁房抽签，完成项目回迁前期工作。会议听取了卡都公司的汇报后，就项目回迁房抽签等相关具体工作研究决定如下：一是关于项目回迁房抽签规则事宜，经区公证处认真核对项目回迁房抽签规则等具体实施条款，参会人员一致研究通过，会议决定，以区公证处确认的项目回迁房抽签规则为标准，开展具体抽签工作。二是关于项目抽签公告。为了使被拆迁人能顺利、便捷参与公正、公开的房屋抽签工作，并能在规定的时间内，有计划、有步骤的顺利抽签，会议决定，由前山街道办、金明泰股份合作公司、前山社区居委会、卡都公司四单位联合发出抽签公告通知，提前20天在珠海日报等报连续三天刊登抽签公告。三是关于抽签准备工作。回迁工作小组工围绕顺利抽签、安全抽签、祥和抽签为重心开展工作。会议决定，卡都公司制定详细、可操作的回迁工作事项台帐后报回迁工作小组。工作组按台帐对目标、任务、时限、效果进行检查和评估。
2012年8月31日，卡都公司向香洲公证处申请办理“前山B区旧村改建回迁房抽签现场监督公证”，当日，香洲公证处决定予以受理。其后，香洲公证处派公证员参与9月12日的封签、9月15日-21日抽签的公证，并做有现场记录为证。2012年12月28日，香洲公证处作出（2012）粤珠香洲第2621号《公证书》，证明前山（B区）旧村改建项目回迁房抽签系列活动符合《抽签规则》的有关规定，抽签结果真实、合法、有效，现保存于香洲公证处的《前山（B区）回迁房抽房签顺序号确认表》共五十页、《前山（B区）回迁房抽签结果确认表》共二百七十一页的内容与实际情况相符。上述抽签的回迁房香洲公证处认可是对回迁的住宅部分抽签，该次抽签并不包括回迁的商铺，但朱章宇并未参与抽签。
香洲公证处（2012）粤珠香洲第2621号《公证书》对2012年9月16日的抽签工作作了如下记载：在该活动的第二天（即十六日），公证员按抽签规则规定的时间当众解封前一天活动结束后封存的抽签箱，继续按第一天的操作抽顺序签。上述抽顺序签、活动结束当晚，由公证人员分别对未抽的顺序签进行清点、登记，顺序签现场已被抽去1262签剩余签（注：由于合同流水号“0415”回迁户抽得的第0573号顺序签与合同流水号“0416”回迁户抽得的第0675号顺序签的两份拆迁安置补偿合同已合并补偿为一张选房表，经前山（B区）旧村改建项目回迁工作领导小组研究，并征得回迁户的同意，以合同流水号“0415”抽取的“0573”顺序签有效，以合同流水号“0416”抽取的“0675”顺序签由公证员当场宣布作废。
2016年2月4日，朱章宇向香洲公证处申请查阅（2012）粤珠香洲第2621号《公证书》公证费收据、收据存根、卡都公司公证申请等资料，包括三旧办〔2012〕1号文件拟定的“三个关于”的文件决定的评估报告。2016年2月23日，香洲公证处给予朱章宇《关于朱章宇申请复印公证档案资料的答复》[（2016）珠香公函字第12号]的书面答复，认为该公证的申请人为卡都公司，根据我国《公证档案管理办法》的相关规定，不符合复印上述公证档案相关资料的条件，不同意朱章宇的查阅申请。
2015年2月6日，珠海仲裁委员会受理朱章宇的仲裁申请，朱章宇请求卡都公司赔偿《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同（2684）号》中，回迁房补偿租金（13.5个月），受损金额44583.75元（未���括2015年度每月3302.5元）。卡都公司在该仲裁案中提出反请求：1、将拆迁合同约定的补偿面积由132.1平方米变更为127.31平方米；2、朱章宇返还卡都公司多付的租金、拆迁补助、奖励等55037.06元；3、朱章宇支付卡都公司逾期抽签、逾期入伙违约金388338.21元（暂计至2015年3月11日）。珠海仲裁委员会于2016年2月1日作出珠仲裁字（2015）第12号裁决书，裁决朱章宇向卡都公司支付逾期抽签、逾期入伙的违约金（以1436693.35元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2013年11月16日起计至2015年3月11日止）。对朱章宇的仲裁请求和卡都公司其他仲裁反请求不予支持。仲裁庭在裁决中认为：根据卡都公司提交的抽签现场视频、公证书，可以证明抽签现场进行了公证，此与朱章宇主张现场没有进行公证的情形不符。其次，朱章宇要求与商铺一起抽签，该理由不符合双方合同的约定，也���有法律规定。同时，朱章宇明知回迁房抽签的时间，也在抽签现场，但没有合同依据及法定理由的情况下，不按合同约定参与抽签及办理入伙手续，导致合同无法继续履行，应承担违约责任。
上述裁决发生法律效力后，朱章宇向广东省珠海市中级人民法院申请撤销珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第12号裁决书，并要求卡都公司赔偿仲裁费3180元及承担案件申请费400元（朱章宇已交纳）。2016年5月4日，广东省珠海市中级人民法院以（2016）粤04民特21号民事裁定，驳回朱章宇申请，案件申请费400元，由朱章宇负担。
2015年1月14日，一审法院立案受理朱章宇诉卡都公司就《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》（流水号2865号）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，朱章宇诉讼请求为：1.卡都公司赔偿2015年4月至10月的租金111760元，按照每平方米每月100���计算；2.卡都公司赔偿2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月的租金39736元，其中2014年11月、12月按照每平方米每月60元计算，2015年1月至3月按照每平方米每月100元计算；3.赔偿违反合同条款没有依合同履行抽签义务的违约金167643元，按照15000元每平方米乘以房屋面积，按每日万分之三，计算10个月；4.依据合同第四条第六款继续履行合同，安排抽签。卡都公司提起反诉，请求判令：1.确认双方签订的《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》（流水号2865号）无效；2.朱章宇向卡都公司返还已支付的“拆迁合同”项下的租金、拆迁补助、奖励等各项金额共543063.98元。一审法院于2015年11月5日以（2015）珠香法民三初字第116号作出民事判决，判令卡都公司支付朱章宇租金补助13759.14元，双方的其他请求，予以驳回。判决后，双方不服上诉，广东省珠海市中级人民法院二审维持原判。该案查明，2013年4月25日，卡都公司组织部分拆迁户对回迁商铺进行抽签，参与抽签的回迁户与卡都公司共同签订《回迁商铺确认书》，朱章宇未到场参加抽签，卡都公司认为已通知朱章宇参加抽签，没有证据证明。现符合合同约定的朱章宇抽签范围内的商铺仅为8栋东门街142号，再次抽签无意义，且损害其他拆迁户的利益，故朱章宇要求再次抽签不予支持。卡都公司组织对商铺进行抽签未委托香洲公证处参与。
一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿”。从以上法律规定可见，公证机构的赔偿责任属于侵权责任中的过错归责原则。本案香洲公证处先后两次受理卡都公司的申请，为卡都公司办理提存公证和回迁房抽签现场监督公证，在上述公证活动中，香洲公证处及其公证员是否存在过错，是本案争议焦点。对朱章宇的诉讼请求，一审法院分别作如下评判：
关于朱章宇的第一个诉讼请求。1.2009年12月24日，香洲公证处邮递《领取提存物通知书》事件。卡都公司为履行珠海市国土资源局房屋拆迁行政裁决书项下的债务，向香洲公证处申请提存公证，香洲公证处受理后，依照司法部《提存公证规则》相关规定办理了提存，并通知朱章宇领取提存物，无论是上门直接送达或是邮寄送达，均是履行通知义务，符合《提存公证规则》第十八条第二款“以清偿为目的的提存或提存人通知有困难的，公证处应自提存之日起七日内，以书面形式通知提存受领人，告知其领取提存物的时间、期限、地点、方法”的规定，因此，香���公证处在办理该提存公证活动中并无过错。2.合同流水号2684回迁房抽签事件。2012年8月31日，香洲公证处申请受理卡都公司前山B区旧村改建回迁房抽签现场监督公证。该次抽签是对前山B区旧村改建回迁房（住宅），包括朱章宇与卡都公司签订合同流水号2684拆迁安置合同项下回迁房的抽签。事前，卡都公司与相关部门联合制定《抽签规则》并予以公布，抽签规则是该次抽签活动的基本准则，抽签现场监督公证，就是监督见证抽签活动是否符合《抽签规则》的规定。《抽签规则》第二十条规定：“顺序号按一份合同抽取一个号；一份合同具有多个流水号的，按数值最小的流水号顺序抽取一个顺序号。”第三十二条规定：“抽签人应一次性分别抽完该顺序号所对应的《拆迁补偿合同》中已选择的回迁户型”。因此，实际抽签时，“顺序号”少于“房签号”，两者不相同是完全有可能的。合同流水号为“0415”与“0416”合并为一个顺序号也符合《抽签规则》第二十条规定的精神，且该合并也经抽签现场珠海市前山B区旧村改建项目回迁工作领导小组研究，回迁工作领导小组对《抽签规则》有解释权，这也是《抽签规则》第四十三条所规定的内容。综上，朱章宇认为“顺序号”与“房签号”不相符、“0415”与“0416”合并为一个顺序号等理由认为香洲公证处抽签现场监督公证不合理、违反职业行为，一审法院不予采纳。3.2016年2月23日（2016）珠公函字第12号回复函事件。朱章宇申请查阅档案属于公证处对公证档案的管理问题，与香洲公证处公证行为是否有过错没有关联。朱章宇对香洲公证处不同意查阅的答复不服，可请求其上级主管部门处理。4.违背《工作会议纪要》〔2012〕1号拟题的三个关于回迁房项目的公证标准事件。政府相关职能���门为解决旧村改建的抽签工作，组织相关单位召开会议，听取各单位的意见，明确各自的工作任务，因此形成会议纪要，其中“三个关于”的内容不能认为是抽签的公证标准。会议纪要中也明确表明经审核讨论通过的《抽签规则》才是回迁房抽签的标准。综上所述，香洲公证处在上述的两次公证活动中，朱章宇并无证据证明香洲公证处及其公证员存在过错，朱章宇认为香洲公证处上述行为侵害其民事权益，一审法院不予认定。
关于朱章宇的第二个诉讼请求。合同流水号为2684号《珠海市前山B区旧村改建拆迁补偿安置合同》为朱章宇与卡都公司签订，双方为合同当事人，受合同条款约束。香洲公证处作为公证机关，并不是合同的相对方，朱章宇请求该合同对香洲公证处具有约束力，没有事实和法律依据。虽然合同条款中约定“甲方（卡都公司）发出入伙通���书前，应通过珠海市香洲区公证处对抽签进行全程公证”，该约定是针对并要求甲方应履行的义务，并不表明香洲公证处当然受该条款约束。公证机构是否受理公证，还取决于当事人是否向公证机构申请、该申请是否符合法律规定的公证事项等条件。故朱章宇该项请求，一审法院不予支持。
关于朱章宇的第三个诉讼请求。案涉卡都公司向香洲公证处申请公证事项的资料，香洲公证处已在诉讼期间通过提交证据、证据交换，朱章宇该项诉讼请求得以实现，一审法院不再判处。卡都公司公证申请书和香洲公证处的受理通知书足以证明香洲公证处依卡都公司申请办理公证事项，至于朱章宇要求提供的公证费收据、存根，与朱章宇无关，一审法院不予支持。
关于朱章宇的第四个诉讼请求。朱章宇承担广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民特21号案件��请费400元，属败诉方应承担的诉讼费用，与香洲公证处的公证行为没有因果关系，且香洲公证处的公证行为无过错，朱章宇该请求，一审法院也不支持。
应该指出，关于流水号2684号的合同纠纷，生效的珠海仲裁委员会仲裁裁决书已认定，朱章宇明知回迁房抽签的时间，也在抽签现场，但没有合同依据及法定理由的情况下，不按合同约定参与抽签及办理入伙手续，导致合同无法继续履行，应承担违约责任。因此，朱章宇不参与抽签的后果应由其个人承担，现符合条件的A1户型（建筑面积74平方米）剩余13套，如何组织抽签，确定朱章宇回迁房（住宅）户型，当事人另循合法途径解决。
综观全案事实，在两次涉案公证活动中，没有任何证据证明香洲公证处存在过错，朱章宇应承担举证不能的不利后果，其全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回朱章宇的诉讼请求。一审案件受理费人民币350元，由朱章宇负担。
本案二审期间，朱章宇围绕上诉请求依法提交了证据：证据1.前山村（B区）完成拆迁补偿明细表，证明朱章宇的收款账户已经写在上面了，在相关事宜没有协商好的情况下，公证处就向朱章宇发出《领取提存物通知书》是不合法的；证据2.城中旧村改建合同补偿收件回执，证据3.房屋改建拆迁补偿收件回执和验收回执，共同证明：2009年2月6日朱章宇把房产证给了发展商，发展商承诺把登记错的房产信息帮朱章宇更正，但发展商根本没有帮朱章宇更正，就只是催促朱章宇办理拆迁合同，证明朱章宇和发展商在没有协商好的情况下，朱章宇还把房产证拿了回来，自己去找国土部门要求更正房产信息，��在房产面积登记是错误，也正因为面积登记错误，所以和发展商一直没有协商完成。香洲区公证处质证称，三份证据均不属于二审新证据，且三份证据不是香洲区公证处办理涉案公证时的材料，与香洲区公证处没有关系。
经审查，朱章宇提交的三份证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，承担侵权责任的条件是行为人在主观上应当存在过错，客观上应当有侵权行为、损害后果，并且侵权行为与损害后果之间应当具有因果关系，这几项条件缺一不可。当事人要求他人承担侵权责任，应当提供证据证明他人存在过错、客观上有侵权行为、损害后果，并且侵权行为与损害后果之间应当具有因果关系，否则应当承担不利的后果。
本案中，朱章宇和卡都公司签订的《拆迁补偿合同》是对合同双方行为的约定，香洲公证处不是该合同的任何一方，故该合同的约定对香洲公证处不具有约束力。本案中，香洲公证处根据卡都公司的申请并依据《提存公证规则》实施提存公证行为，向朱章宇发出《领取提存物通知书》，并对前山B区旧村改建回迁房抽签现场监督公证，监督公证行为符合《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条的规定，以及《公证程序规则》的相关要求，香���公证处的行为并无不当之处，一审法院对此说理充分，本院不予赘述，朱章宇提供的证据并不足以证明香洲公证处发出《领取提存物通知书》和抽签现场监督公证的行为存在过错，故对其要求赔偿相应损失的主张，本院不予支持。香洲公证处（2016）珠公函字第12号复函不同意朱章宇查阅公证档案，朱章宇虽对此不服，但并未提供充分证据证明香洲公证处不同意查阅档案对其造成了实际损害，朱章宇据此要求香洲公证处承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。朱章宇承担（2016）粤04民特21号案件申请费400元，属于败诉方应当承担的诉讼费用，与香洲公证处的行为之间不存在因果关系，朱章宇要求香洲公证处承担400元申请费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人朱章宇的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由朱章宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄瑞绮