广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤20民终4744号
上诉人（原审原告）：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁教育路20号首层之一。
法定代表人：李秋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐开元，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王国生，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所实习律师。
上诉人中山八达龙投资有限公司（以下简称八达龙公司）因与被上诉人唐开元、王国生工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
八达龙公司上诉请求：改判八达龙公司不需向唐开元支付工伤待遇，由王国生承担唐开元的人身损害赔偿费用。事实和理由：一审认定八达龙公司与王国生属于承包关系是认定事实错误，适用法律不当，双方应为承揽合同关系。一、八达龙公司是龙山购物广场的投资经营方，该广场的建筑主体工程早已完工，八达龙公司仅将该广场装修工程中不涉及主体或承重结构变动的装修土建工程发包给王国生，并签订施工合同，施工合同约定工伤由承包人承担，与八达龙公司无关。八达龙公司在龙山购物广场的经营不属于承包经营，该广场建筑物是八达龙公司向中山市小榄镇东区股份合作经济联合社承租经营的，商场经营以商铺出租、自主经营为主。八达龙公司发包给王国生的装修工程也不属于非法承包建筑工程，因此不适用《广东省工伤保险条例》四十二条的规定。二、唐开元与八达龙公司不存在劳动关系，其由王国生雇请，在施工过程中受伤，其人身损害赔偿应首先由其雇主王国生承担。三、一审判决王国生不承担责任有失公平合理。根据八达龙公司与王国生的施工合同，发生工伤赔偿应由王国生承担，一审判决由八达龙公司承担，可能出于对受害人的保护，但八达龙公司在承担责任之后，将依据施工合同向王国生追偿，必对双方造成讼累，也浪费司法资源，为公平合理起见，应一并判决王国生在本案的责任。
唐开元未向本院提交答辩意见。
王国生辩称，一审判决实体正确，请求驳回上诉。唐开元受伤时从事的工作不是王国生承包工程的范围，是八达龙公司直接聘请唐开元从事工程装修的收尾性维修，劳动局调查笔录中对此有反映。本案认定工伤决定书已认定八达龙公司承担工伤保险责任，该认定书对八达龙公司有约束力。
八达龙公司向一审法院起诉请求：判令八达龙公司不需向唐开元支付工伤保险待遇（中劳人仲案字〔2016〕5109号）并判令由王国生承担唐开元的人身损害赔偿费用。
一审法院认定事实：唐开元提交的中人社工认〔2015〕16445号认定工伤决定书反映八达龙公司承建了中山市小榄镇龙山购物广场的工程；八达龙公司将该工程中的土建工程分包给王国生，王国生未领取营业执照，唐开元由王国生雇请做工；2015年6月26日8时30分，唐开元在中山市小榄镇龙山购物广场龙门架上打墙时从高处坠下受伤；事故发生后，唐开元被送往中山市陈星海医院治疗；2015年12月30日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认〔2015〕16445号认定工伤决定书，认为八达龙公司应承担工伤保险责任，认定唐开元于2015年6月26日8时30分在中山市小榄镇龙山购物广场受到的事故伤害为工伤。八达龙公司对上述认定工伤决定书真实性确认，但认为该认定工伤决定书恰好证明唐开元是由王国生雇请。王国生对该认定工伤决定书予以确认。唐开元于2016年10月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决八达龙公司支付其：一、一次性伤残补助金41341.3元；二、一次性伤残就业补助金56374.5元；三、一次性工伤医疗补助金15033.2元；四、停工留薪期工资31945.5元；五、住院伙食补助费6230元；六、住院护理费11053.8元；七、医疗费75950.6元；八、医疗器械费160元；九、日用品费677元；十、住宿费100元；十一、交通费1074元；十二、劳动能力鉴定费320元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出中劳人仲案字〔2016〕5109号仲裁裁决，裁决：一、八达龙公司须于该裁决生效后即支付唐开元工伤待遇（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、医疗费、医疗器械费、日用品费、交通费及劳动能力鉴定费）共205262.1元；二、驳回唐开元其余的仲裁请求。八达龙公司不服该仲裁裁决，向一审法院起诉；唐开元未向一审法院起诉。八达龙公司未为唐开元参加社会保险。一审中，八达龙公司主张对仲裁裁决的数额无异议，本案的争议焦点为应由王国生直接对唐开元的损失承担赔偿责任。唐开元、王国生对此予以确认。八达龙公司提交土建改造工程施工合同复印件拟证实八达龙公司与王国生是承揽合同关系，合同中约定由王国生承担赔偿责任。唐开元对土建改造工程施工合同不确认，认为该证据主体并非八达龙公司，是中山市天富房地产投资有限公司（以下简称天富公司）与王国生签订，与本案无关。王国生对土建改造工程施工合同真实性确认，关联性不确认。王国生主张其承包的是土建工程，而唐开元受伤时是在从事龙门架上钻大梁的工作，该工作属于后期装饰工程，是八达龙公司自行组织，是王国生代八达龙公司叫唐开元等人去做该工程；王国生对其主张未提交依据予以证实。唐开元对此不予确认，主张在龙门架上钻大梁是八达龙公司让王国生做，王国生让唐开元做的，其方是王国生雇请，也是王国生发放工资，八达龙公司未发放工资给其方。八达龙公司对此予以确认。其后，八达龙公司主张其方是由天富公司变更而来的，唐开元及王国生对此予以确认。经查，土建改造工程施工合同反映天富公司为甲方、王国生为乙方于2014年10月7日签订土建改造施工合同，约定施工地点为龙山购物中心，施工项目为1、2商业之间土建间墙，具体有打风炮、装板、扎铁、捣水泥、抽水、回填、修补、植筋、批水泥沙（含挡水墙、木板、方木、防漏），备注（乙方责任）处有装板、扎铁、捣水泥、砌砖、双面批荡、18墙、单面贴纸皮砖(三条腰梁)。若乙方不具备法人资格，在施工中造成第三方工伤事故或意外伤害，凡导致甲方损失的，甲方有权向乙方追偿损失，乙方承担全部经济、法律责任。落款处甲方处有天富公司红印盖章，乙方处有王国生字样签名。
一审法院认为，八达龙公司虽主张其与王国生是承揽关系，但其提交的土建改造工程施工合同并不能证实其主张，且中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认〔2015〕16445号认定工伤决定书查明八达龙公司将其承建的中山市小榄镇龙山购物广场的工程中的土建工程分包给王国生，并认定唐开元本案所受伤害为工伤，认为应当由八达龙公司承担工伤保险责任，八达龙公司并未就该工伤认定决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故对中人社工认〔2015〕16445号认定工伤决定书予以采信，并认定八达龙公司与唐国生是承包关系。《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，八达龙公司承建了中山市小榄镇龙山购物广场的工程，并将该工程中的土建工程分包给不具备用人单位资格的王国生，故虽然唐开元由王国生雇请做工，但依法应由具备用人单位资格的八达龙公司承担工伤保险责任。另，八达龙公司未为唐开元参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，八达龙公司应支付唐开元全部的工伤待遇。综上，八达龙公司本案诉讼求理据不足，一审法院不予支持。鉴于八达龙公司、唐开元及王国生对仲裁认定的数额无异议，故一审法院认定八达龙公司应支付唐开元工伤保险待遇（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、医疗费、医疗器械费、日用品费、交通费及劳动能力鉴定费）共205262.1元。综上，依照《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回八达龙公司的诉讼请求；二、八达龙公司应于本判决生效之日支付唐开元工伤保险待遇（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、医疗费、医疗器械费、日用品费、交通费及劳动能力鉴定费）共205262.1元。案件受理费10元，由八达龙公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中人社工认〔2015〕16445号认定工伤决定书认定八达龙公司承建了中山市小榄镇购物广场的工程，并将该工程的土建工程分包给王国生，八达龙公司虽对此予以否认，但未能提交相关证据予以证实，故本院对其主张不予采信。本案中，八达龙公司将上述工程分包给不具有用人单位资格的王国生，依法应对王国生雇请的唐开元的工伤承担工伤保险责任。本案为工伤保险待遇纠纷，而八达龙公司关于按照施工合同约定，应由王国生承担唐开元受伤损失的主张，不属本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，八达龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山八达龙投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 卢俊辉
代理审判员 王小红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭思维
杨绮琪