广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执异54号
异议人(被执行人)：吴保信，男，1960年6月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地：钦州市钦南区。
申请执行人钟福洪，男，1952年4月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地：钦州市钦南区。
本院在办理申请执行人钟福洪与被执行人吴保信确认买卖合同无效纠纷一案执行过程中，申请执行人钟福洪已按生效判决规定返还被执行人吴保信72000元，本院已按判决强制执行被执行人吴保信返还钟福洪与吴保信于2004年元月2日签订的《住宅地转让协议书》中的土地给原告钟福洪，并恢复原状。本院并于2017年9月18日作出（2014）钦南执字第374-1号执行裁定书，裁定终结（2011）钦南民初字第1266号民事判决书的执行。异议人吴保信向本院提出书面执行异议。本院于2017年11月6日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。异议人吴保信于2017年11月13日向本院提出申请，要求本院法官邓英旦、黄春霓、黄雪丽回避。本院于2017年11月14日作出（2017）桂0702执异54号决定书，驳回异议人吴保信提出的回避申请。本案现已审查终结。
异议人吴保信称，一、涉案土地原状为鱼塘，由执行权人向法院提供的钟福洪《土地承包经营权证书》及《住宅地转让协议书》已证实，（2011）钦南民初字第1266号判决书进一步确认；二、涉案土地上的异议人所建资产时间已由（2011）民初字第1266号判决书确认；三、根据土地法条款规定，涉案的农用土地必须要恢复为农业用地原状态，但该涉案土地依据现附上的现状照片证实，该土地现状为宅基地，清晰分明，并没有一点原状鱼塘轮廊样子；四、（2014）钦南执字第374-1号裁定书中强调法院已按判决强制执行，将土地返还给原告钟福洪，并恢复原状的说法与事实不符。实际的现状为商宅地，并不是鱼塘，无形中帮助钟福洪改变土地用途，违反了土地法保护农业用地的立法本意；五、钟福洪认领该涉案土地现状，要求结案，侵害了异议人已建巨额隐藏于地表下的不动产，与其诉求内容不符，故意以合法形式，掩盖非法改变土地用途的目的。综合所述，（2014）钦南执字第374-1号执行裁定书并没有把执行标的恢复回涉案土地原状，请求撤销（2014）钦南执字第374-1号执行裁定书。
异议人吴保信为证实其主张，提供如下证据：
1、钟福洪的《土地承包经营证书》中的第一、二、三地块现状图。
2、康熙岭镇司法所证明1份。
3、（2014）钦南执字第374号案涉案土地现状照。
4、（2015）钦南执异字第5号裁定书。
5、康熙岭镇土地所证明。
6、执行异议申请书。
7、异议人移民证明。
8、住宅地转让协议书。
9、钟福洪的《土地承包经营证书》
10、强制执行前涉案的土地照片。
申请执行人钟福洪答辩称，本案已经广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第149号终审判决，维持钦南区人民法院（2011）钦南民初字第1266号民事判决，吴保信理应将按照钦南区人民法院（2011）钦南民初字第1266号民事判决履行义务。同时，申请执行人向钦州市钦南区人民法院申请强制执行判决，合法合理，且本案钦南区法院已经执行终结。综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议申请。
申请执行人钟福洪在本院规定的期限内，没有向本院提供证据。
本院审查查明，原告钟福洪诉被告吴保信确认合同无效纠纷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出（2011）钦南民初字第1266号民事判决，判决：一、确认原告钟福洪与被告吴保信于2004年元月2日签订的《住宅地转让协议书》无效；二、原告钟福洪于本案生效10日内返还被告吴保信72000元；三、被告吴保信于本案生效后三十日内返还原告钟福洪于2004年元月2日签订的《住宅地转让协议书》中的土地给原告钟福洪，并恢复原状。被告吴保信不服提起上诉，钦州市中级人民法院法院于2012年6月11日作出（2012）钦民一终字第74号民事裁定书，裁定驳回被上诉人钟福洪的起诉。后广西壮族自治区人民检察院对该案提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）桂民提字第149号民事判决书，判决维持本院（2011）钦南民初字第1266号民事判决。该案判决生效后，原告钟福洪履行了生效法律文书所确定的义务，而被告吴保信未履行生效法律文书确定的义务，原告钟福洪向本院申请强制执行，执行案件案号为（2014）钦南执字第374号。本院在2016年8月10日对案件进行了强制执行，在执行过程中，对被执行人吴保信建设在申请执行人钟福洪与被执行人吴保信于2004年元月2日签订的《住宅地转让协议书》中的土地上面的房屋、围墙作了拆除，并征得申请执行人钟福洪同意，将土地交给原告钟福洪。2017年9月18日，本院作出（2014）钦南执字第374-1号执行裁定，裁定终结本院（2011）钦南民初字第1266号民事判决的执行。被执行人吴保信向本院提出执行异议申请。
本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：一、本院（2014）钦南执字第374号执行案件卷宗中材料证实：1、(2011)钦南民初字第1266号民事判决书、（2012）钦民一终字第74号民事裁定书、（2013）桂民提字第149号民事判决书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；4、2017年9月17日钦南区人民法院调查笔录；5、（2014）钦南执字第374-1号执行裁定书；6、（2014）钦南执字第374-1号执行裁定书送达回证。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。在本案中，申请执行人钟福洪因被执行人吴保信拒不履行生效判决申请，向本院申请强制执行。本院立案受理后，并于2016年8月10日对案件进行了强制执行，在执行过程中，对被执行人吴保信建设在申请执行人钟福洪与被执行人吴保信于2004年元月2日签订的《住宅地转让协议书》中的土地上面的房屋、围墙作了拆除，鉴于执行标的中的原状有部分属于鱼塘，被执行人吴保信拒绝完全恢复原状，本院经征得申请执行人钟福洪同意，将土地交给原告钟福洪，本案已全部执行完毕。故，本院所作出的（2014）钦南执字第374-1号执行裁定书，裁定终结本院（2011）钦南民初字第1266号民事判决的执行，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当。异议人吴保信的执行异议不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人吴保信的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 韦 民
审判员 裴雄南
审判员 邓英旦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李媛洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……