江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5585号
原告：王尔泉，男，1947年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：盛小静，女，1989年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙彬，男，1989年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告盛小静之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告王尔泉与被告盛小静、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尔泉委托代理人徐秀娟、被告盛小静委托代理人孙彬、被告保险公司委托代理人裴传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尔泉向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失，判令被告赔偿179932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日14时20分，被告盛小静驾驶苏Ｋ×××××号轿车，行驶至江都区黄海南路与浦江路交叉路口，由北向南向西右拐弯时，与由北向南行驶的原告王尔泉驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告盛小静负事故的主要责任、原告王尔泉负事故的次要责任。另查，苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告盛小静垫付4990元。
盛小静辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；事故发生后，被告盛小静垫付了4990元，其中住院费用3000元，该笔费用在原告主张的医疗费范围内、1990元是检查费用。
保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××号轿车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议；不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日14时20分，被告盛小静驾驶苏Ｋ×××××号轿车，行驶至江都区黄海南路与浦江路交叉路口，由北向南向西右拐弯时，与由北向南行驶的原告王尔泉驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告盛小静负事故的主要责任、原告王尔泉负事故的次要责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州洪泉医院和扬州市江都人民医院住院治疗，出院诊断为：1.右额叶脑挫伤、脑内血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左额颞顶部头皮血肿；4.左侧4-8肋骨骨折（2.3肋骨皮质皱褶）；5.左侧胸腔积液。出院医嘱：休息6个月(含卧床2个月)，加强营养……。2017年11月8日原告因本案事故被镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。2017年11月30日原告因本案事故被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残，误工期限180日、营养期限90日、护理期限60日。
另查，事故发生后，被告盛小静垫付4990元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，镇江市精神卫生中心司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张39066元，提供扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、影像科检查报告单、用药清单、医疗费票据以及扬州市江都人民医院的入院记录、出院记录、医疗费票据。被告保险公司辩称只认可第一次住院期间产生的医疗费部分费用，对于第二次住院完全与本起交通事故无关，所治疗的病情均是与交通事故无关，比如冠心病、高血压、糖尿病等，对于医疗费金额由法院根据票据进行审核计算，并要求扣除20%的非医保用药；另外票据中存在一张2015年的票据，也是与交通事故无关的，还有一张票据金额是231.14元也是与交通事故的病情无关，均应当扣除。本院认为被告保险公司请求扣除20%的非医保用药，因其未提供相关依据，不予采纳；对于2015年的票据、金额是231.14元的票据、第二次住院治疗冠心病、高血压、糖尿病，与本起交通事故无关，均应予扣除，故原告医疗费为31528.8元。
2、住院伙食补助费，原告主张630元（35天×18元/天），提供入院记录、出院记录。被告保险公司辩称对于住院伙食补助费认可25天×18元/天。本院认为原告住院25天，故原告住院伙食补助费为450元（25天×18元/天）。
3、营养费，原告主张900元（90天×10元/天），提供出院记录及鉴定意见书。被告保险公司辩称营养费没有异议。本院认为原告主张营养费900元，符合法律规定，予以采纳。
4、护理费，原告主张4300元（35天×80元/天）+（25天×60元/天），提供入院记录、出院记录及鉴定意见书。被告保险公司辩称护理费认可住院25天，按照60元/天，出院35天，按照40元/天。本院认为原告住院25天，主张护理费标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间70元/天、出院后50元/天，故原告护理费为3500元（25天×70元/天）+（35天×50元/天）。
5、误工费，原告主张32778.74元（180天×66468元/年），提供营业执照及扬州市江都区丁沟镇麻村村民委员会出具的证明，证明原告王尔泉于1998年经营龙泉湖笔厂，已有19年，2017年3月27日发生交通事故后，在其治疗及休息期间未能营业，没有收入。被告保险公司辩称误工费不予认可，首先原告的年龄较大，已经远远超过了法定的退休年龄；其次原告只提交了营业执照以及证明，并且该营业执照是在事故发生以后才成立的，也与交通事故无关，至于之前所谓的从事笔厂的经营，也没有任何的证据加以证实，原告即使经营笔厂，在事故发生后仍然有其家人照看笔厂，所以也没有任何损失，故我司不认可误工费。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，不予支持，但原告主张误工费标准的依据不足，未提供纳税凭据，原告已过70岁，体能逐步减退，酌定110元/天，故原告误工费为19800元（180天×110元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张84319.2元（40152元/年×10年×0.2）+（40152元/年×10年×0.1×0.1），提供镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，原告颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限；提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故致颅脑损伤、肋骨骨折等，目前遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力中度受限），左侧第3、4、5、6、7、8肋骨折（累计6根），分别属九级、十级伤残；原告系个体工商户，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩首先对于称残疾赔偿金标准，认为应当根据农村标准计算，原告的户口性质本身就是农村户籍，并且一直居住在农村，其次关于伤残等级，对于九级伤残不认可，根据原告第一次住院的伤情，仅仅是蛛网膜下腔出血等症状，通常情况下，根据鉴定实物只能构成10级伤残，无法达到9级的程度，只认可头部构成10级伤残，至于肋骨骨折，根据出院记录也只能看出原告方存在5根肋骨骨折，达不到10级的程度，并且原告在2017年第一次出院后，在5月15日进行过一次三维检查，但原告未能提供检查报告单证实，综上，我司只认可一个10级伤残。本院认为被告保险公司对原告的伤残以及残疾赔偿金标准有异议，因其未提供相关足以推翻江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见书和原告提供上述误工费证据的依据，不予采纳；原告户籍虽是农民，但其从事非农职业，并获得收入，依据相关法律规定，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金84319.2元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供事故认定书及鉴定意见书。被告保险公司辩称根据本案的事故责任，并根据一个10级伤残，认可精神损害抚慰金3500元。本院认为原告主张精神损害抚慰金15000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金7500元。
8、鉴定费，原告主张4177元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不认可。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费4177元予以支持。
9、交通费，原告主张800元，请求法院酌定。被告保险公司辩称交通费，酌情认可200元。本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为350元。
综上所述，原告各项合理损失合计152525元，由被告保险公司在交强险限额内承担120000元[10000元+110000元(其中含精神抚慰金和鉴定费等)]，剩余部分32525元，由被告保险公司在商业险限额内承担70%，即22767.5元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担142767.5元；其他部分由原告自行承担；原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告盛小静垫付款4990元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王尔泉上述损失142767.5元[其中：原告返还被告盛小静垫付费4535元（己扣除其承担受理费），原告王尔泉实得138232.5元]。
（上述款项汇至原告账户，户名：王尔泉，开户行：浦发银行江都支行，账号：62×××53；户名：盛小静，开户行：工商银行江都支行，账号：62×××28）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告盛小静负担455元、原告王尔泉负担195元。原告己预交，被告盛小静在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一八年二月八日
书记员 刘 惠