wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3944号
原告：谢志强，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。
被告：瞿勇，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
第三人：乐山市枫茂物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇石桥冲村*组。统一社会信用代码：91511100782299042D。
法定代表人：谢志强，董事长。
委托诉讼代理人：艾洪平，男，汉族，乐山市枫茂物流有限公司员工，住四川省乐山市市中区人民西路287号3幢2单元1楼2号。
原告谢志强与被告瞿勇、第三人乐山市枫茂物流有限公司（以下简称枫茂物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告瞿勇于2016年11月22日向本院申请追加枫茂物流公司为本案第三人，本院予以准许。原告谢志强的委托诉讼代理人殷永红，被告瞿勇及其委托诉讼代理人潘凌波，第三人枫茂物流公司的委托诉讼代理人艾洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告谢志强当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率6%，从2016年6月4日起计算至款清之日止）。事实和理由：被告于2016年6月3日向���告借款35万元，原告当天通过银行卡转账的方式向户名瞿勇的账户汇款35万元。现原告要求被告瞿勇归还借款35万元未果，原告特诉至法院，请求判决如诉。
被告瞿勇辩称，被告与原告之间没有民间借贷关系。2016年6月3日，被告瞿勇确实收到35万元，这是被告瞿勇的川L559**车挂靠第三人枫茂物流公司发生事故后，以第三人枫茂物流的名义向法院提起诉讼后，由中国平安保险股份有限公司辽宁分公司支付的赔偿金等616626元，第三人枫茂物流公司通过其法人谢志强转账预先支付被告瞿勇的35万元。被告瞿勇已向第三人枫茂物流公司出具了收条，收条原件在第三人枫茂物流公司。关于车辆赔偿金的剩余款项因车辆挂靠期间的相关费用存有争议，被告瞿勇另向法院起诉第三人枫茂物流公司，法院已出具（2016）川1102民初3026号民事调解书予以���认。现原告仅提供一份转账凭证，且被告瞿勇通过证据已能合理解释出转款35万元的用途。被告瞿勇与原告谢志强不存在借款合意，不存在民间借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人枫茂物流公司述称，第三人枫茂物流公司与被告瞿勇存在车辆挂靠关系，挂靠车辆发生事故后，第三人枫茂物流公司获得赔偿款60多万元，通过结算第三人枫茂物流公司还应支付被告瞿勇458069.96元，但没有委托谢志强代第三人枫茂物流公司支付赔偿款。瞿勇与第三人之间在法院进行民事调解时，第三人枫茂物流公司当时出庭人员认为是可以抵扣董事长支付的35万元，调解同意再支付被告瞿勇17.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据���本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，被告瞿勇与第三人枫茂物流公司签订《枫茂公司单车合作经营合同书》，约定被告瞿勇将其自有的川L559**车辆挂靠到第三人枫茂物流公司合作经营。2012年2月6日，该车发生事故。2015年7月24日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第831号《民事判决书》，第三人枫茂物流公司获得各项损失577713元。2016年5月24日，大方县人民法院向第三人枫茂物流公司汇款616626元。
2016年6月3日，原告谢志强向被告瞿勇的账户汇款35万元。
被告瞿勇提交《收条》复印件一张，载明：“今收到谢志强代乐山市枫茂物流有限公司预支付的川L559**车辆事故赔付款：350000元（大写：叁拾伍万元整）。收款人：瞿勇，2016年6月3日��”
2016年7月13日，被告瞿勇作为（2016）川1102民初3026号案件的原告向本院起诉第三人枫茂物流公司，诉讼请求为判令第三人枫茂物流公司归还川L559**号车各项赔偿款228459.99元，该金额的组成为第三人枫茂物流公司收到的车辆赔偿款616626元，加上第三人枫茂物流公司应支付瞿勇2011年及2012年1、2月应得的运费57767.56元，减去瞿勇未支付第三人枫茂物流公司的2012年3月-2013年5月的GPS费1200元，减去车辆事故后川L248**转货滞留费14300元、事故货物损失费16872.57元、处理事故借款62326元、差旅费1235元、前期借支款35万元。（即：616626+57767.56-1200-14300-16872.57-62326-1235-350000=228459.99）。本院于2016年9月18日作出（2016）川1102民初3026号《民事调解书》，该调解书载明：“……本案审理过程中，经本院���持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告乐山市枫茂物流有限公司在2016年10月14日前支付原告瞿勇川L559**号车各项赔偿款共计175000元；二、本案案件受理费减半收取后为2363元，由原告瞿勇自愿负担。”
另查明，原告谢志强系第三人枫茂物流公司法定代表人，系公司董事长。
本院认为，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告谢志强依据交易流水凭证主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系，被告��勇提供了《枫茂公司单车合作经营合同书》、（2015）黔毕中民终字第831号《民事判决书》、大方县人民法院汇款凭证、《收条》、（2016）川1102民初3026号《民事调解书》等初步证据证明该款系被告瞿勇与第三人枫茂物流公司其他经济纠纷所涉款项时，原告谢志强应就双方当事人之间存在借贷合意进一步提供证据予以证明。原告谢志强现无证据证明该争议款项进行实际交付时，其与被告瞿勇存在借贷合意，其应承担举证不能的不利后果，故原告谢志强向被告瞿勇主张双方之间存在民间借贷关系成立并请求归还借款35万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告谢志强的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告谢志强的诉讼请求。
案件受理费3275元（已减半），诉讼保全费1395元，共计4670元，由原告谢志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李乐威
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执614号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：周小兰，,1969年9月19日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州天源包装制品有限公司,统一社会信用代码915105006861444116。
法定代表人：傅自力，经理。
本院在执行申请人周小兰与被执行人泸州天源包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州天源包装制品有限公司银行存款4796元。
本裁定立即执行。
审判员 薛 山
二〇一六年七月十三日
书记员 张金建
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2398号
原告：李日明，男，1977年3月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宋理明，男，1984年2月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：宋燕明，男，1987年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告李日明与被告宋理明、宋燕明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告宋理明、宋燕明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告宋理明、宋燕明连带清偿原告借款36000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告经朋友王雪芹介绍共同购买被告宋理明的二手车，双方谈好车辆价格70000元。原告依约向宋理明汇款7万元（其中原告36000元、王雪芹34000元）。但因该车辆已被法院查封，无法兑现。原告要求宋理明退款，但被告一直不予支付。2017年3月25日，原告再次要求宋理明归还车款，宋理明以无现金为由向原告出具借条一张，约定三个月前还清。该借款并由被告宋燕明作担保。然而至今，两被告仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：借条一张、银行转账凭证一份，拟证明被告宋理明向原告借款，且该笔借款由被告宋燕明作担保的事实。
两被告未到庭应诉，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据均能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明，2015年6月期间，原告李日明经朋友王雪芹介绍共同购买被告宋理明的二手车，并约定车辆价格为7万元（其中原告应支付36000元、王雪芹应支付34000元）。原告依约于2015年6月15通过其妻罗小兰的银行账户将该7万元购车款分二笔转入宋理明指定的银行账户。但因该车辆已被法院查封，致使无法交付。原告遂要求宋理明返还其名下的购车款36000元，但宋理明一直未予返还。经原告多次催收，宋理明于2017年3月25日向原告出具36000元的借条一张，约定借款期限为三个月，但未约定借款利息。该借款并由被告宋燕明作连带责任担保。时至今日，两被告未归还上述借款。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告与宋理明双方将买卖合同关系中的欠款转为借款关系，是基于合意而成立，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，对各方具有法律约束力。且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项规定：“出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告将原本合同欠款借出，宋理明占有的合同欠款变为了借款，原告实际履行完成，该行为合法有效。故对原告李日明要求被告宋理明偿还36000元借款的诉讼请求予以支持。
对于保证责任问题。因该借条上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在保证期间内要求被告宋燕明在保证范围内承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
两被告宋理明、宋燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋理明于本判决生效之日起十日内向原告李日明返还借款36000元。
二、被告宋燕明对本判决第一项所确定的债务范围承担连带保证责任；
三、被告宋燕明履行了本判决第一项的还款义务后，有权向被告宋理明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告宋理明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 罗 菁
人民陪审员 丁兆辉
二〇一八年三月十日
书 记 员 曾 斌
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1416号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人赵国荣，系公司总经理。
被告：付滔，男，汉族，生于1985年9月15日。
本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告付滔物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2016年8月119日以与被告付滔已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告付滔的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告付滔的起诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司承担。
审判员 蔡中华
二〇一六年八月十九日
书记员 何小薇
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执741号之二
申请执行人：陈怀俊。
被执行人：王在雷。
被执行人：孙晓红。
被执行人：代孝春。
被执行人：临邑县启运纺织厂，住所地临邑县赵家村。
法定代表人：代孝春，厂长。
被执行人：马辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第935号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封了被执行人被执行人王在雷名下的车辆两部，查封了被执行人马辉名下的车辆一部，查封了被执行人代孝春名下房产一套，冻结了被执行人马辉在银行的账号，经查被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李本波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4150号
罪犯江国华，男，汉族，1968年8月1日出生于湖北省黄石市，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一四年一月七日作出（2013）玉中刑初字第121号刑事判决，以被告人江国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有提出上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律,积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务,获记表扬4个。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯江国华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月26日起至2038年9月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟梅代理审判员何丽萍
二O一六年十二月二十六日书记员刘源哲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督5号
申请人吴金文,女，1974年5月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司。地址：恭城县恭城镇茶东路。
法定代表人韦耀明,负责人。
申请人吴金文2017年6月27日向本院申请支付令,称2013年3月入职到被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司安排从事木工工作。约定的劳动报酬为计件工资，自2016年8月至12月欠工资人民币2872元，2017年4月25日出具欠条一张，约定2017年5月底给付完毕,欠款到期后,经申请人多次追讨,��申请人拒不给付工资,为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币2872元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴金文欠款人民币2872元，并承担本支付令的诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 张桂亮
二〇一七年七月三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支���令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执1019号
申请执行人：王孝琪，男，1971年5月2日生，汉族，住瓦房店市，现住瓦房店市。
被执行人：高振伟，男，1976年5月23日生，汉族，住址为瓦房店市，现于大连市监狱服刑。
申请执行人王孝琪与被执行人高振伟身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出(2015)瓦民初字第3335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王孝珙于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人高振伟进行了银行、证券、工商、车辆的财产查询，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人尚在监狱服刑，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第3335号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之曰起发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十月十八日
书记员 刘汉涛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初8174号
原告：李福美，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：陈亮（系原告李福美之子），男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住址同上（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈希平（系原告李福美之夫），男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住址同上（特别授权代理）。
被告：济南市历城区董家镇董家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：吕军，村主任。
委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吕文平，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告李福美与被告济南市历城区董家镇董家庄村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告李福美于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福美申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福美撤诉。
案件受理费25元，由原告李福美负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 娄焕霞
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3223号
原告：四川道上人文化传播有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区泰山路**号。
法定代表人：廖辉，该公司总经理。
被告：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市经济技术开发区庐山南路三段**号。
法定代表人：刘钧，该公司董事长。
原告四川道上人文化传播有限公司与被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告四川道上人文化传播有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成庭外和解，原告四川道上人文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川道上人文化传播有限公司撤诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告四川道上人文化传播有限公司负担。
审判员 贾勇
二〇一六年八月十九日
书记员 江雯
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0302行审35号
申请执行人萍乡市安源区生产监督管理局Q。
负责人刘承建。
2017年11月7日，本院收到萍乡市安源区生产监督管理局的强制执行申请书，请求强制执行申请执行人于2017年3月22日作出的行政处罚决定书【（安）安监管罚字（2017）第（执02）号】，由被申请执行人萍乡市农用车制造总厂资产管理处向申请执行人缴纳罚款200000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义��。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”之规定，行政机关申请法院强制执行前，应当履行书面催告义务。申请执行人萍乡市安源区生产监督管理局未履行书面催告义务，即向本院申请强制执行，不符合该规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萍乡市安源区生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年十一月十日
代理书记员 廖玲平
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚内0902执681号
申请执行人：严水军，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市天筑百利家居有限公司。
法定代表人：张智敏，该公司总经理。
委托代理人：张永青，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗，系该公司员工。
本院在执行申请执行人严水军与被执行人乌兰察布市天筑百利家居有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人严水军与被执行人乌兰察布市天筑百利家居有限公司达成执行和解协议且协议未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一七年十月二十六日
书记员 白 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初9287号
原告：于美双，女，1965年6月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：徐承肖。浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：方云燕，女，1964年8月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：任红亮，男，1964年12月30日出生，汉族，住浦江县。
原告于美双与被告方云燕、任红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月25日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告于美双负担。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 周彩燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑终177号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴平呼（绰号：“阿六”），男，1983年5月19日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人，住红河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被逮捕。现羁押于云南省红河县看守所。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控被告人吴平呼犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日作出(2017)云2529刑初15号刑事判决。宣判后，被告人吴平呼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派代理检察员孙福勇、陈思夷出庭履行职务。上诉人吴平呼到庭参加诉讼。在审理过程中，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院建议延期审理，本院依法决定延期审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定吴平呼犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河县人民法院(2017)云2529刑初15号刑事判决。
二、发回云南省红河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 邓 杰
审判员 谢云生
二〇一七年十月二十日
书记员 肖 羽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1618号
申请执行人：李明德，男，1957年12月11日出生，住四川省荣县长山镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金38700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1760号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人金尧龙，董事长。
被执行人胡慧明，男，1991年1月9日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司��被告胡慧明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2016）浙0783民初1934号民事判决书已发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月21日向被执行人胡慧明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权1465440.67元及利息。现因被执行人胡慧明查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1760号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年一月十日
代书记员 潘蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更974号
罪犯吴义明，男，1983年12月20日出生，汉族，甘肃省徽县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年2月16日作出(2014)乌中刑一初字第150号刑事判决，认定被告人吴义明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元。现刑期止日为2026年10月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯吴义明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吴义明在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴义明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月获得改造积极分子二次；2016年1月、5月、9月，2017年1月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴义明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴义明予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟 庆 艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1370号
原告：重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路102号附23号，统一社会信用代码73657676-6。
法定代表人：张茂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何浩敏，男，汉族，1982年10月28日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村11组，该公司职工，特别授权。
被告：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：秦建英���重庆中力律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆天宁消防有限责任公司与被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司建设工程施工合同一案中，原告重庆天宁消防有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宁消防有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天宁消防有限责任公司撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告重庆天宁消防有限责任公司承担。
审判员 张 科
二〇一六年十一月九日
书记员 张珊珊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申225号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市包河区城市管理行政执法局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，组织机构代码48502597—7。
法定代表人汪世超，该局局长。
委托代理人金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）侯振辉，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
一审被告、二审被上诉人合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。
法定代表人李锋，该局局长。
委托代理人李霆，该局公职律师。
侯振辉诉合肥市包河区城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，安徽省合肥市中级人民法院已作出(2016)皖01行终168号行政判决。合肥市包河区城市管理行政执法局不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合肥市包河区城市管理行政执法局申请再审称，被申请人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，未在规定地点停放车辆，违法事实清楚。被申请人停放车辆位置，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定的允许公众通行的场所，二审法院认为被申请人停车地点不属于公众通行的场所与事实不符。再审申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关规定对被申请人进行处罚，而二审法院却依据规划部门的认定及《合肥市市政设施管理条例》认定涉案地点不属于用于公众通行的场所，属于适用法律、法规错误。规划部门认定和《合肥市市政设施管理条例》规定的城市道路与《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定的道路不是同一个概念。二审法院用规划部门的认定和《合肥市市政设施管理条例》的规定来解释判决应属于《中华人民共和国道路交通安全法》调整的违停行为，明显属于适用法律、法规错误。如不及时纠正二审错误判决，会给城市管理工作带来极大困扰，引发负面影响。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项的规定，道路是指公路、城市道路、虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《合肥市市政设施管理条例》第五十三条规定，城市道路是指规划红线以内道路及其地上、地下空间，包括车行道、人行道等。由此可见，规划道路红线是判断涉案地点是否属于城市道路中人行道的重要依据。根据再审申请人提供的合肥市规划局给其的复函，即合规函[2016]133号《关于水阳江路（杏花村路至徽州大道段）道路规划审批情况的复函》内容为：经查阅水阳江路中派河路（现名杏花村路）至美菱大道（现名徽州大道）段规划档案资料，水阳江路西起派河路东至美菱大道段，红线宽为24米，具体路幅分配如下：车行道14米，两侧人行道各5米。来函中涉及的水阳江道路红线以外至顺丰速运收发网店门前范围为“科大花园闻欣苑”项目用地。根据该复函得知，涉案地点并非在道路的规划红线以内，而系科大花园闻欣苑小区项目用地，因此，涉案地点不属于城市道路中的人行道。合肥市包河区城市管理行政执法局认定被申请人在未施划停车泊位的人行道上违法停放车辆，但没有提供被申请人车辆停放地点属于未施划停车泊位的人行道的充分证据。涉案地点属于紧邻规划红线内人行道的单位管辖范围，根据现场实际情况，该地点不属于允许社会机动车通行的地方，也不属于广场、公共停车场等用于公众通行的场所，因此，合肥市包河区城市管理行政执法局认为可将与人行道紧邻的单位管辖范围的地方扩大认定为城市道路中人行道的观点，缺乏事实和法律依据。
综上，合肥市包河区城市管理行政执法局作出的行政处罚主要证据不足。合肥市城市管理局作出的予以维持原行政行为的复议决定错误。再审申请人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。合肥市包河区城市管理行政执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回合肥市包河区城市管理行政执法局的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月十日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1181民初1021号
原告：伍元俸，男，生于1975年01月08日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：童均，女，生于1981年05月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
第三人：童宗毅，男，生于1978年7月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告伍元俸与被告童均、第三人童宗毅返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告伍元俸于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍元俸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告伍元俸撤诉。
案件受理费减半收取为2668元，由原告伍元俸负担。
审判员 王璐
二〇一七年十月九日
书记员 周容
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1050号
上诉人（原审原告）：蔡春华。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省贵金属交易中心有限公司。
法定代表人：郑健华，董事长。
委托诉讼代理人：邹秋英，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨雅丽，该公司职员。
上诉人蔡春华因与被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称贵金属交易中心）委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡春华上诉请求：撤销原审裁定，依法认定仲裁协议无效，广州市天河区人民法院应受理蔡春华的起诉。事实和理由如下：一、原审法院对于本案的基础事实未予查清或认定错误，在此基础上作出裁定导致事实认定不清。1.贵金属交易中心官网在蔡春华开设账户、提交入市交易申请前是否完整地向蔡春华告知、展示过《客户协议书》《入市交易协议书》未予查清；2.蔡春华在贵金属交易中心平台进行贵金属交易前是否完成了“签署协议及入市申请”的确认操作未予查清；3.《客户协议书》《入市交易协议书》含有的电子戳印是否真实由蔡春华点击确认以及如何在贵金属交易中心交易平台软件中形成未予查清。二、原审法院应根据《中华人民共和国电子签名法》第六条的规定审查贵金属交易中心的证据，并向其分配举证责任。但在贵金属交易中心未提供相应证据的情况下就认为《客户协议书》《入市交易协议书》系蔡春华签订，属于适用法律错误。贵金属交易中心仅仅就数据电文中含有的时间戳进行了举证（且存在验证机构自我证明的瑕疵），而这些数据电文是由谁、是通过何种方式生成的，贵金属交易中心至今未予证明。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，原审裁定应予以撤销。
被上诉人贵金属交易中心服从原裁定。
本院经审查认为:蔡春华在贵金属交易中心平台进行贵金属交易前需完成“签署协议及入市申请”操作，其中包括签署《客户协议书》和《入市交易协议书》。案涉《客户协议书》和《入市交易协议书》上的电子戳印“079000000542928客户”与蔡春华提交的证据中显示的登陆账号一致，为证明该电子戳印的真实性，贵金属交易中心还提交了由北京联合信任技术服务有限公司就案涉《客户协议书》和《入市交易协议书》出具的可信时间戳认证电子证据的检验意见书，该检验意见书结论为“电子数据文件内容保持完整、未被更改，单证数据具有唯一性和原始性”，以上证据足以证明蔡春华与贵金属交易中心签署了《客户协议书》和《入市交易协议书》。蔡春华虽对上述证据均予以否认，但却无法提供基本证据证明其签署过与上述贵金属交易中心持有的不同内容的《客户协议书》和《入市交易协议书》，无法证明双方就管辖作出不同的约定。因此，原审法院采信贵金属交易中心提交的《客户协议书》和《入市交易协议书》作为认定本案管辖的依据并无不当。
现贵金属交易中心提供的《入市交易协议书》中约定：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”。可见，蔡春华与贵金属交易中心双方已经达成仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。根据上述规定，原审法院认为本案纠纷并非由人民法院主管、应通过仲裁程序解决并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。蔡春华提出的上诉意见理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年六月十一日
书记员 谢佩君
肖润森
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终402号
上诉人（一审原告）刘金才，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）段晓玲，女，1965年1月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。
法定代表人杨军，该市市长。
上诉人刘金才、段晓玲因诉宿州市人民政府房屋拆迁行政许可一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘金才、段晓玲向一审法院起诉称，其于2017年3月1日得知，宿州市房屋拆迁管理办公室（简称宿州市拆迁办）于2005年7月22日作出拆许字(2005)第04号《房屋拆迁许可证》，其房屋在拆迁范围内，2008年被拆除。因宿州市拆迁办现已不存在，只能起诉宿州市人民政府。其从未见过征收公告，该拆迁行为不合法，侵犯其合法权益。请求判决确认宿州市人民政府房屋拆迁许可行政行为违法。
一审法院审理查明，刘金才、段晓玲的房屋在拆许字(2005)第04号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，2008年11月10日，刘金才与拆迁人宿州市城市建设工程公司签订了拆迁安置补偿协议。2009年6月29日，江思红、石四清、郑华起诉宿州市拆迁办为宿州市福盛置业有限公司颁发拆许字(2005)第04号《房屋拆迁许可证》的行政行为，安徽省宿州市埇桥区人民法院一审判决认为，宿州市拆迁办颁发拆许字(2005)第04号《房屋拆迁许可证》的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，江思红、石四清、郑华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，判决驳回其诉讼请求。江思红、石四清、郑华不服该判决，上诉至该院，该院于2010年4月15日作出(2010)宿中行终字第0046号行政判决，认为宿州市拆迁办为宿州市福盛置业有限公司颁发拆许字(2005)第04号《房屋拆迁许可证》的行政行为符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(九)项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘金才、段晓玲起诉的宿州拆迁办为宿州市福盛置业有限公司颁发拆许字(2005)第04号《房屋拆迁许可证》的行为，已被生效判决确认事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。刘金才、段晓玲的起诉不符合法定条件，因已经立案，依法应裁定驳回其对宿州市人民政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定驳回刘金才、段晓玲的起诉。
刘金才、段晓玲上诉称，1、一审法院就其判令宿州市人民政府房屋拆迁许可行为违法及承担赔偿责任的诉讼请求分别裁判错误。2、(2010)宿中行终字第0046号行政判决仅驳回诉讼请求，一审法院认为诉讼标的已被生效裁判所羁束错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
宿州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，刘金才、段晓玲在起诉房屋拆迁许可行为的同时一并提起赔偿请求，一审裁定分别立案，并分别作出裁定，符合上述法律规定。刘金才、段晓玲上诉称一审法院就其判令宿州市人民政府房屋拆迁许可行为违法及承担赔偿责任的诉讼请求分别裁判错误，该理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定不予受理或者驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。其作用体现在消极和积极两个方面。消极作用是指基于国家司法权的威信以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼。既判力的积极作用是指人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定。但既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。故一审裁定以刘金才、段晓玲起诉的宿州市拆迁办为宿州市福盛置业有限公司颁发拆许字(2005)第04号《房屋拆迁许可证》的行为，已被生效判决所羁束为由，裁定驳回刘金才、段晓玲的起诉，理由欠妥。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据一审查明的事实，刘金才2008年11月10日与拆迁人宿州市城市建设工程公司签订了拆迁安置补偿协议，故其取得了要求拆迁人按协议履行拆迁补偿安置的权利，与此同时丧失对原房屋的合法所有权，现刘金才、段晓玲以该权利为基础，请求确认房屋拆迁许可行为违法，缺乏请求权依据，其与被诉的房屋拆迁许可行为无利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。
综上，一审裁定驳回起诉结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终135号
上诉人（原审原告）吕永华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区农业委员会。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号行政中心*号楼。
法定代表人何先平，主任。
上诉人吕永华因诉被上诉人重庆市巴南区农业委员会不履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人吕永华提起本案行政诉讼，认为其于1993年应聘到龙岗乡农经站，任农村合作基金会出纳，直到1999年基金会撤销时被辞退。2007年巴南社保发[2007]18号《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》出台后，上诉人要求按此文件规定办理养老保险，但巴南区社会保险主管部门以被上诉人重庆市巴南区农业委员会未提供农村合作基金会性质的认定材料，无法进行参保登记为由拒绝。经上诉人多次反映，被上诉人重庆市巴南区农业委员会于2015年5月18日才以巴南农业信访初字[2015]2号信访事项答复意见，告知上诉人等要求认定原农村合作基金会为事业单位性质、要求按照事业单位临时聘用人员参加养老保险、要求按企业退休职工参加养老保险均无政策支持。之后，被上诉人重庆市巴南区农业委员会又以2015年8月4日作出的巴南农业信访初字[2015]9号信访事项答复意见及召开会议，告知未满60岁的可以用原农经站的工资表参保。上诉人系因被上诉人重庆市巴南区农业委员会拒绝提供相关材料导致不能办理养老保险，故请求人民法院判决被上诉人重庆市巴南区农业委员会履行法定职责，为其办理养老保险。
根据《中华人民共和国社会保险法》等规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费。但该法定义务，是基于用人单位与劳动者之间劳动合同关系而承担的义务，与用人单位是否属于行政机关无关，亦不属于行政法律关系中行政机关应当承担的法定职责。故对于被上诉人重庆市巴南区农业委员会而言，无论上诉人是将其作为用人单位，还是作为原用人单位被撤销后的主管部门，上诉人要求履行为其办理养老保险的法定职责，均不是行政法律关系中的法定职责和义务。上诉人提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回吕永华的起诉。原审法院以被上诉人重庆市巴南区农业委员会并非吕永华的用人单位，不具有为吕永华办理养老保险的法定职责，吕永华起诉重庆市巴南区农业委员会履行法定职责主体不适格，不符合法定起诉条件为由裁定驳回吕永华的起诉，理由虽错误，但裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年四月十八日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
(2017)豫10民终621号
上诉人（一审被告）：方延敏，男，1964年1月19日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人：周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵凯，男，1968年3月25日出生，汉族，住禹州市远航路市。
委托代理人：张晓君，河南启法律师事务所律师。
一审被告：张芬，女，1954年7月15日出生，汉族，住禹州市。
上诉人方延敏因与被上诉人赵凯、一审被告张芬民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初3359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人方延敏上诉请求：依法撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初3359号民事判决，判决我们不承担连带清偿责任或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2013年7月16日，王建义借被上诉人50万元的款项，当时也未约定利息，只是口头约定使用期限为两个月，被上诉人向一审法院起诉的是2016年6月12日，明显已超2年，上诉人方延敏只是一般担保（6个月），按照法律规定已超过担保期，上诉人方延敏不应承担连带清偿责任。
被上诉人赵凯答辩称，虽被上诉人与王建义、上诉人借款时候口头约定月息2分，但是上诉人一审认可利息约定不错。上诉人在上诉中称约定期限是2个月，由于王建义借款用于投资，所以当时并未约定利息日期，被上诉人得知借款人死亡后双方二人仍未偿还被上诉人借款，被上诉人无奈才起诉至法院。因该笔债务未约定还款期限，被上诉人可随时向债务人、保证人主张权利。由于上诉人对保证方式未明确写明应视为连带，保证人的保证期间自还款之日届满之日起算。本案并未超过期限上诉人也应对本案涉案款项承担连带还款责任。
一审被告张芬未作答辩。
被上诉人（一审原告）赵凯向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款50万元及利息。
一审法院认为，王建义借用原告赵凯现金50万元，口头约定月利率2%，有王建义出具的借条为凭，被告方延敏作为担保人对此无异议，应予确认。王建义、被告张芬于1993年结婚，该笔债务发生在王建义与张芬婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，王建义病故后，被告张芬应承担还款义务。因该笔债务没有约定使用期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故原告自向本院起诉之日即2016年6月12日应视为使用期届满之日。被告方延敏在借条担保人后边签名，应为保证人，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因没有约定保证期限，原告有权自债权履行期届满之日起6个月内要求保证人方延敏承担保证责任，故被告方延敏关于原告起诉已超过担保期限和诉讼时效的主张不予支持。原被告约定月利率2%符合法律规定，故原告关于判令二被告偿还本金50万元及利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、条第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决：被告张芬于本判决生效后十日内偿还原告赵凯本金50万元及利息（自2013年7月16日借款之日起按月利率2%计付利息至履行支付义务之日止），被告方延敏承担连带清偿责任。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，因涉案债务没有约定使用期限和保证期限，被上诉人赵凯有权自债权履行期届满之日（被上诉人赵凯一审起诉之日即2016年6月12日应视为使用期届满之日）起6个月内要求保证人方延敏承担保证责任，故本案被上诉人赵凯起诉未超过保证期限。虽上诉人方延敏主张涉案借款口头约定使用期限为两个月，但未提供相关证据支持其主张，故一审判决上诉人方延敏按借条约定承担连带清偿责任并无不当。上诉人方延敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人方延敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人方延敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年三月六日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2135号
原告王东艳，女，汉族，1981年11月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封天月星成实业有限公司。
住所地开封市开发区金明东街**号。
统一社会信用代码410292000012818。
法定代表人李斌，该公司执行董事兼总经理。
被告开封世功房地产开发有限公司。
住所地开封市开发区宋城雅居*号楼*层*号。
统一社会信用代码91410200071391272Y。
法定代表人李斌，该公司公司执行董事兼总经理。
被告李斌，曾用名李世功、李士功，男，汉族，1978年10月28日生，住河南省郑州市金水区。
被告李树珍，女，汉族，1975年2月20日生，户籍所在地河南省杞县，现住河南省郑州市金水区。
原告王东艳诉被告开封天月星成实业有限公司、开封世功房地产开发有限公司、李斌、李树珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理。因被告开封天月星成实业有限公司、开封世功房地产开发有限公司、李斌直接送达不能，需公告送达，本案转入普通程序，由审判员池伟、陈虎、于振宇组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王东艳到庭参加诉讼，被告开封天月星成实业有限公司、开封世功房地产开发有限公司、李斌、李树珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告王东艳于2014年11月10日和2014年12月12日分两次分别向李斌提供借款90000元和130000元，共计220000元，借款利息约定为月息2.5%，借款期限3个月。借款到期后，经多次催要被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令1、被告归还借款220000元，按月息2.5%支付利息，并按日千分之二支付违约金至还清之日止（利息及违约金起算日期为90000元自2015年2月10日，130000元自2015年3月12日）；2、由被告承担查询费60元；3、由各被告承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告开封天月星成实业有限公司、开封世功房地产开发有限公司、李斌、李树珍未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款协议、借据及转账凭条各两份，证明原告于2014年11月10日和2014年12月12日分两次分别向李斌提供借款90000元和130000元，共计220000元，借款利息为月息2.5%，借款期限3个月。2、农业银行和建设银行交易明细清单各一份，证明原告向被告李斌提供了借款。3、农业银行和建设银行查询收费凭证，共60元。4、开封市中级人民法院（2016）豫02民终977号民事判决书一份，证明被告李斌和李世功、李士功是同一个人，且李斌和李树珍是夫妻关系，所以李树珍对该债务应当承担连带关系。5、开封天月星成实业有限公司、开封世功房地产开发有限公司工商信息各一份，证明李斌是这两个公司的法定代表人，应当承担连带责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告王东艳于2014年11月10日和2014年12月12日与开封天月星成实业有限公司及李斌签署借款协议，分两次分别向李斌提供借款90000元和130000元，共计220000元，借款利息约定为月息2.5%，借款期限3个月。并约定，如借款人不能按约定期限还款，每日应承担借款金额千分之二的违约金。并由开封天月星成实业有限公司出具了借据。协议签订后，原告按照约定将款项转入李斌个人银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。另查明，被告李斌和李世功、李士功是同一个人，且李斌和李树珍是夫妻关系，该借款事实发生在李斌和李树珍夫妻关系存续期间。原告调取农业银行和建设银行交易明细清单各一份，以证明原告向被告李斌提供了借款，为此，农业银行和建设银行查询收费共60元，原告已实际支出。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告开封天月星成实业有限公司、开封世功房地产开发有限公司、李斌、李树珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。原告提供的经被告李斌、开封天月星成实业有限公司盖章的借款协议、借据及银行转账凭证，可以证明原告与被告李斌、开封天月星成实业有限公司存在借贷合意以及借贷事实，该借款实际转入李斌的个人银行账户，并且上述事实发生在李斌与李树珍的婚姻关系存续期间，足以认定原告王东艳与被告李斌、李树珍、开封天月星成实业有限公司之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款本金220000元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有借款协议及借据，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款220000元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2.5%支付利息，并按日千分之二支付违约金至还清之日止（利息及违约金起算日期为90000元自2015年2月10日，130000元自2015年3月12日）之诉请过高，本院根据相关法律规定，确定按年利率24%计算，关于原告高于本院认定之部分利息及违约金的请求，本院不予支持。原告调取农业银行和建设银行交易明细清单各一份，以证明原告向被告李斌提供了借款，为此，农业银行和建设银行查询收费共60元，原告已实际支出。关于原告要求由被告承担查询费60元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告开封世功房地产开发有限公司承担还款责任之诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李斌、李树珍、开封天月星成实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王东艳借款本金220000元及利息（其中以90000元为本金自2015年2月10日起至偿清之日止，以130000元为本金自2015年3月12日起至偿清之日止，均按年利率24%计算）及查询费60元；
二、驳回原告王东艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费2270元，共计6870元，由被告李斌、李树珍、开封天月星成实业有限公司承担6670元，由原告王东艳承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一七年二月七日
书记员 张 宁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执154号
申请执行人黎素君，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人成刚，董事长。
本院在执行申请执行人黎素君与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）湘0181执1379号裁定书，将本案并入（2018）湘0181执1379号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2582号之一
申请执行人:黄胜雄，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人:吴安兴，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人:吴阿八，女，1977年4月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄胜雄与被执行人吴安兴、吴阿八一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄凌艺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初356号
原告：马丁工程技术（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583778659658P，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路398号。
法定代表人：ROBERTJOHNNOGAL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭增，江苏登云律师事务所律师。
被告：厦门力祺环境工程有限公司，统一社会信用代码91350212685283276L，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园168号第三层。
法定代表人：肖业海。
原告马丁工程技术（昆山）有限公司与被告厦门力祺环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门力祺环境工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丁工程技术（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费6954元，减半收取5884元，财产保全费4770元，合计10654元，由原告马丁工程技术（昆山）有限公司负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）乐法执字第731号-恢1号
申请人秦丰玉。
被执行人昌乐县白塔供销社
本院在执行申请人秦丰玉与被执行人昌乐县白塔供销社不发放直系亲属生产费纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）乐劳仲案字第025号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年六月十日
书记员 韩振海
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初17号
原告黄某某，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违法法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 廖智磊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执461号
申请执行人邓福田,男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人江西一本机械设备，住所地：高安市。
申请执行人邓福田与被执行人江西一本机械设备民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行，本案执行标的为3598元，现被执行人已自动履行，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结高安市劳动仲裁委员会高劳人仲字（2017）第112号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 刘景龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执924号
申请执行人马宏柏，男，1956年9月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人周荣珍，女，1969年12月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人马宏柏与被执行人王强和、周荣珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初10047、10049-10052号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王强和、周荣珍给付陈维明、石明元、陈维国、马宏柏、何从福劳动报酬，其中陈维明6800元、石明元8000元、陈维国7000元、马宏柏9000元、何从福4000元，于2017年1月10日前给付。二、如王强和、周荣珍未按上述期限履行，则可就王强和、周荣珍未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费合计275元（其中陈维明135元、石明元65元、陈维国25元、马宏柏25元、何从福25元），由被告王强和、周荣珍承担（此款已预缴，被告王强和、周荣珍在2017年1月10日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金9000元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年2月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款。本院查封了被执行人王强和、周荣珍名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（自2017年2月14日至2019年2月13日止），未能实际控制。
3.本院于2017年2月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.本院于2017年2月22日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称被执行人常年在外地。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。
5.本院于2017年6月13日再次到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人，经向石庄镇张扬园居居委会工作人员了解，被执行人长年不在家，目前去向不明。
6.2017年6月9日，向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，申请执行人6月12日已签收，但至今其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
7.本院依职权将被执行人王强和、周荣珍列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院总查封了被执行人两辆汽车，但未能实际扣押，至今无法处置。本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10047、10049-10052号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘国军
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景��小字第87号
原告：张金路，农民。
被告：马建忠，农民。
本院在审理原告张金路诉被告马建忠民间借贷纠纷一案中，原告张金路于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金路撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 胡永冈
二〇一五年十一月二日
书记员 陈苒苒
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初第2632号
原告赵宏宇，女，1981年9月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李华东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告白东明，男，1983年10月22日出生，蒙古族，教师。
原告赵宏宇与被告白东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏宇及其委托代理人李华东到庭参加了诉讼，被告白东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵宏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日被告以偿还信用卡欠款为由先后向原告借款39000元并写有欠条，约定两个月内偿还，现已逾期。为此，诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告拒不到庭参加诉讼视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告未按合同约定的内容履行已属违约。因此，原告要求按合同的约定偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白东明于本判决生效后立即偿还原告欠款人民币39000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，此款原告已向本院预交，减半收取387.5元，由被告白东明负担。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一六年八月十八日
书记员 顾宝音
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珲民一初字第615号
原告：付强，男，1987年5月15日生，住珲春市。
被告：王晶晶，男，31岁，珲春市林业公安局公务员。
被告：方光善，男，38岁，住珲春市。
被告：宋泽成，男，30岁，珲春市劳动局公务员。
本院在审理原告付强诉被告王晶晶、方光善、宋泽成承揽合同纠纷一案中，原告付强于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年九月二日
书记员 李成哲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民二初字第00578号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被告：柳艳高。
本院适用小额诉讼程序审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告柳艳高金融借款合同纠纷纠纷一案过程中，因柳艳高外出务工去向不明需公告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 ＸＸ球
二〇一五年七月十日
书记员 郭 军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2465号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
委托诉讼代理人刘威彤（特别授权），系该支行职员。
被告:郑达明,男,1975年3月10日出生,汉族,住重庆市巫溪县。
被告:王孝存,女,1976年4月17日出生,汉族,住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告郑达明、王孝存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人刘威彤、被告郑达明到庭参加诉讼，被告王孝存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑达明向原告农商行巫溪支行返还借款本金50000.00元并支付相应利息（利息的计算方式为：自2015年7月23日起至2015年9月20日止，对50000.00元借款本金按年利率10.455%的标准计算利息。对其中10000.00元借款本金，自2015年9月21日起至还款之日止按年利率15.6825%的标准计算利息。对其中40000.00元借款本金，自2015年9月21日起至2016年4月2日止按按年利率10.455%的标准计算利息；自2016年4月3日起至还款之日止按年利率15.6825%的标准计算利息。）2.原告农商行巫溪支行有权就拍卖、变卖被告郑达明位于重庆市巫溪县峰灵镇谭家村5组的房屋所得的价款优先受偿。3.被告王孝存对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月10日，被告郑达明以房屋装修为由向原告农商行巫溪支行申请贷款50000.00元，并用其位于重庆市巫溪县XXX的房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告王孝存为该笔贷款提供担保，并签署了共同偿债承诺书和财产共有人声明书。2014年4月3日，原、被告签订《个人贷款合同》，对贷款本金、利率、还款方法、权利义务和违约责任等内容进行了约定。借款后，被告郑达明、王孝存已结清截至2015年7月22日的利息，借款本金及其余利息未支付。原告农商行巫溪支行曾多次向被告郑达明催收借款，但其至今未履行还款义务。
被告郑达明辩称：对原告农商行巫溪支行的诉讼请求以及事实和理由均无异议。被告郑达明愿意尽快、尽力还款，争取在十日内还款10000.00元，在农历腊月二十之前再还10000.00元。
被告王孝存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑达明、王孝存系夫妻关系。2014年4月3日，被告郑达明与原告农商行巫溪支行签订《个人贷款合同》，双方在该合同的第二部分（特约条款）中约定：贷款金额为50000.00元。贷款期限为24个月，即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。贷款用途为住房装修。本合同项下的贷款利率为固定利率，标准为年利率10.455%。放款账户为郑达明在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行开立的账户，账号为6XXX5。本贷款为担保贷款，抵押人为郑达明、王孝存，保证人为王孝存。还款方式为按期结息、分期还款，即按季结息，结息日为季末月的20日；本金分期归还，于2015年9月20日归还贷款本金10000.00元，于2016年4月2日归还贷款本金40000.00元。未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%。被告郑达明、王孝存作为共同抵押人在该合同抵押人一栏签名并捺印；同时，被告王孝存作为保证人在该合同的保证人一栏签名并捺印。当日，原、被告就被告郑达明位于重庆市巫溪县XXX的房屋（产权证号为：319房地证2010字第XXX5号）在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记，为前述贷款提供抵押担保。
2014年4月18日，原告农商行巫溪支行与被告郑达明签订了相应的借款借据，并于当日将借款本金50000.00元汇入了被告郑达明指定的银行账户。
原告农商行巫溪支行自认被告郑达明已结清了2015年7月22日前的利息。
本院认为，原告农商行巫溪支行与被告郑达明的借款合同关系、抵押合同关系均已成立并生效，被告郑达明应当按照约定履行还款义务。被告郑达明不履行还款义务时，原告农商行巫溪支行有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。被告王孝存作为保证人在该合同上签名和捺印，自愿为该笔贷款提供保证担保，故其应当承担连带保证责任。该笔债务发生在被告郑达明、王孝存婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告郑达明、王孝存共同承担。
综上所述，被告郑达明、王孝存应当向原告农商行巫溪支行返还借款本金50000.00元并支付相应的利息和罚息（利息和罚息的计算方式和标准为：就其中10000.00元，自2015年7月23日起至2015年9月20日止按年利率10.455%的标准计算，自2015年9月21日起至还款之日止按年利率15.6825%的标准计算；就余下的40000.00元，自2015年7月23日起至2016年4月2日止按年利率10.455%的标准计算，自2016年4月3日起至还款之日止按年利率15.6825%的标准计算。）原告农商行巫溪支行有权以拍卖、变卖被告郑达明位于重庆市巫溪县XXX的房屋（产权证号为：319房地证2010字第XXX号）所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑达明、王孝存于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金50000.00元并支付相应的利息和罚息（利息和罚息的计算方式和标准为：就其中10000.00元，自2015年7月23日起至2015年9月20日止按年利率10.455%的标准计算，自2015年9月21日起至还款之日止按年利率15.6825%的标准计算；就余下的40000.00元，自2015年7月23日起至2016年4月2日止按年利率10.455%的标准计算，自2016年4月3日起至还款之日止按年利率15.6825%的标准计算。）
二、若被告郑达明、王孝存未按本判决第一条履行给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权以拍卖、变卖被告郑达明位于重庆市巫溪县XXX的房屋（产权证号为：319房地证2010字第XXX号）所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告郑达明、王孝存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 钟华明
二〇一六年十二月十六日
书记员 向得翠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3989号
原告蒲映和，男，汉族，1943年10月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人孙军，四川明炬律师事务所律师，
被告彭勇兵，男，汉族，1972年10月30日出生，住四川省资中县。
原告蒲映和与被告彭勇兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲映和的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告彭勇兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，彭勇兵向蒲映和借款110万元，蒲映和由其工作人员杨珊向彭勇兵汇款110万元，彭勇兵收到汇款后，向蒲映和出具了借款条。因彭勇兵一直未偿还借款。于2014年8月18日，双方进行结算，达成一份“承诺借款结算支付保证”载明：截止2014年9月30日止，扣减彭勇兵已偿还的33万元利息后，彭勇兵尚欠蒲映和借款本金110万元，利息及居间服务费为59.84万元，应归还本息合计169.84万元，并约定彭勇兵应于2014年9月30日之前还清，若超期归还，则将169.84万元作为本金起算，按月利率2%计算，月居间费按1%计算，并另行按月加收1%罚息。但彭勇兵未按约归还借款及利息，为维护蒲映和的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.彭勇兵偿还蒲映和借款本息169.84万元及利息（按月利率3%，从2014年10月1日起以169.84万元为本金计算至借款本金还清时止）；2.彭勇兵承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有借款条、银行转账凭证、承诺借款结算支付保证、情况说明等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，彭勇兵向蒲映和借款110万元，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现借款期限已届满，故蒲映和有权要求彭勇兵归还借款本金110万元。关于利息的问题，依结算截止2014年8月18日，彭勇兵向蒲映和支付了33万元，从2012年6月8日借款110万元之日起按月利率3%计算，彭勇兵支付利息至2013年2月7日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”与第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故本院对蒲映和主张逾期利息部分支持（即以110万元为基数从2013年2月7日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。彭勇兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蒲映和诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭勇兵于本判决生效之日起10日内支付蒲映和借款本金110万元及利息（以110万元为基数按年利率24%从2013年2月7日起计算至款项还清时止）；
二、驳回蒲映和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27724元（减半收取13862元），由彭勇兵负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年六月十六日
书记员 胡晋尧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终132号
上诉人（原审被告）：天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道东段南侧。
法定代表人：李海锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳启程电力技术有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明东路2号。
法定代表人：程红旗，总经理。
上诉人天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司因与被上诉人洛阳启程电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初982号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告退还货款纠纷，即原告为接收货币一方，而原告住所地在洛阳市××东路××号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司对本案管辖权提出的异议
天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司上诉称，本案标的的履行地在上诉人所在地，并不是没有约定或约定不明。由于上诉人与被上诉人签订的买卖合同中对于管辖权没有约定，那么只能按照法律规定确定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，结合本案合同履行地及被告住所地均在上诉人所在的天津市北辰区的具体情况，应当将本案移送至具有管辖权的天津市北辰区人民法院进行审理。
洛阳启程电力技术有限公司答辩称，1、上诉人认定事实错误本案是购销合同纠纷，但本案的履行标的不是钢材，而是上诉人退还货款，因此上诉人认为钢材履行地在天津没有错误，但是归还货款的履行地在洛阳，也就是答辩人住所地，这个《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定的非常清楚，因此上诉人对合同履行的标的和履行地的陈述是错误的。2、一审裁定正确。一审已经清楚的阐述了本案纠纷的性质、合同履行的标的（退还货款），合同履行地并正确应用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款对上诉人在一审的管辖异议作出裁定，这种裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正。3、本案是非常简单的货款纠纷，各方对事实没有任何争议，上诉人为了拖延退款，滥用诉权，显属恶意诉讼，请求人民法院尽快做出二审裁定，使本案早日结束。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因洛阳启程电力技术有限公司向天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司要求退还货款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，洛阳启程电力技术有限公司作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第760号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：赵文军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：李平，女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵东平，男，1968年2月10日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：张乐，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人赵文军、李平、赵东平、张乐金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执1656号
申请执行人周永和。
被执行人王有义。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2625号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月20日申请执行。
本院在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2625号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 镭
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7101刑初37号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人姚占军,男,1983年9月13日出生,汉族,无文化,无固定职业,住辽宁省阜新蒙古族自治县佛寺镇佛寺村。2016年3月21日因本案被刑事拘留,同年3月31日被决定取保候审。
被告人黄志强,男,1992年6月23日出生,蒙古族,初中文化,无固定职业,住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查。2016年3月21日因本案被刑事拘留,同年3月31日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉(2016)38号起诉书指控被告人姚占军、黄志强犯妨害公务罪,于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王新光出席法庭。被告人姚占军、黄志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控,2016年3月20日22时28分许,被告人姚占军、黄志强酒后来到哈尔滨站售票厅内,准备购买火车票去沈阳。姚占军因醉酒躺在哈尔滨站售票厅公安值勤室门前,影响民警正常值勤工作,值勤民警张XX(男,27岁)劝其离开时,姚占军拒不配合并辱骂张XX,同时用手推搡张XX,后用左拳击打张XX面部一下,导致张XX嘴部出血。张XX立即将姚占军按倒在地,随后黄志强从张XX身后用手将张XX警服肩章拽掉,并用脚踢张XX肩膀一下。随后被告人姚占军、黄志强被其他值勤民警当场抓获。经诊断,值勤民警张XX系口唇挫破伤。上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有书证伤情诊断书、伤情照片、工作记录、归案情况说明、户籍证明等;证人丛XX、王XX、丁XX、永X的证言;被告人姚占军、黄志强的供述;记录案件经过的监控视频光盘一张等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人姚占军、黄志强以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为均已构成妨害公务罪。系共同犯罪。二被告人归案后,能够如实供述其全部犯罪事实,认罪态度好,具有悔罪表现,均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及二被告人当庭提出的量刑意见,经查均符合本案实际,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款的规定,判决如下:
一、被告人姚占军犯妨害公务罪,判处管制二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日,即自2016年11月8日起至2018年10月16日止)。
二、被告人黄志强犯妨害公务罪,判处管制二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日,即自2016年11月8日起至2018年10月16日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 姜 丽
代理审判员 陈早强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈轶欧
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初430号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：吴倩玲，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告吴倩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内��交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 涂建国
二〇一八年四月十八日
法官助理 罗 娟
书 记 员 许敏娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执555号
申请执行人周文
被执行人四川柏悦汽车销售服务有限公司
被执行人刘明勇
被执行人卢宇
申请执行人周文申请执行被执行人四川柏悦汽车销售服务有限公司、刘明勇、卢宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）成华民初字第3826号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人刘明勇名下的位于崇州市崇阳镇九龙路x号x栋x单元x楼x号的房屋一套，本院已对该房屋进行了轮候查封，卢宇名下有位于成都市锦江区华润路x号x栋x单元1x层xx号房屋、华润路x号-
x层xx号车位，申请人已对该房屋、车位进行了保全查封，现双方达成了还款协议，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3826号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年八月十九日
书记员 张 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1411号
原告胡玉妹，女，1973年5月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人杜凤翔、杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告上海南方大酒店，住所地上海市。法定代表人蔡济华，职务总经理。委托代理人冯骏，上海劲力律师事务所律师。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，职务董事长。委托代理人胡衡鑫。原告胡玉妹与被告上海南方大酒店及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉妹的委托代理人杜凤翔、杜跃平，被告上海南方大酒店的委托代理人冯俊及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人陆连官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉妹诉称，原告与被告就上海市宁夏路XXX号、553号房屋签订过上海市房屋租赁合同。原告自2009年起在该房屋内经营至今。2014年6月系争房屋被纳入征收范围，第三人曾要求原告提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证等材料。同时第三人的工作人员还要求原告写材料，被告也向原告索要过营业执照。原告得知被告获得征收补偿款后与其协商原告的征收补偿份额，但双方因差异太大未能达成一致。为此原告诉至法院要求判决被告支付原告征收补偿款人民币XXXXXXX.50元。被告上海南方大酒店辩称，与原告签订过租赁合同，但租期已履行届满，被告对原告没有补偿义务。虽然征收补偿总额含原告的营业执照补偿款人民币100000元，可这是原告未及时依照合同的约定注销工商登记所致，被告愿将该款返还第三人。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，被告被征收面积为103.20平方米(宁夏路XXX、XXX、XXX号),房屋的市场评估价为人民币XXXXXXX元，停工停业损失人民币643968元，装潢设备补贴人民币75829元，货币补偿补贴人民币643968元，搬迁奖励费人民币XXXXXXX元，搬迁费人民币3357.60元，营业执照补贴人民币20000元，水电通讯空调煤气等移装费人民币4290元，总计人民币XXXXXXX.60元。经审理查明，坐落上海市宁夏路XXX号、553号、561号自管商业用房的管理人为被告。2014年6月26日，该地块纳入征收范围。2014年10月，被告和第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，被征收房屋评估总价为人民币XXXXXXX元，停产停业损失为人民币643968元，被征收房屋装潢补偿款为人民币75829元，货币补偿补贴为人民币643968元，搬迁奖励费人民币XXXXXXX元，各类奖励补贴人民币XXXXXXX.60元(搬迁费人民币3357.60元，水电通讯空调煤气等移装费人民币4290元,个体营业执照补贴人民币100000*2)，总计人民币XXXXXXX.60元。系争房屋的征收补偿协议签订后，原告认为，依照相关征收补偿规定，其理应享有系争房屋的征收补偿份额，为此多次找被告索要其曾租赁的上海市宁夏路XXX号、553号房屋的征收补偿款，但未果。为此原告诉至本院要求判决支持如其诉请。另查，已生效的(2014)普民四(民)初字第2780号民事判决确认：1、胡玉妹和上海南方大酒店签订的《房屋租赁合同》于2014年6月14日履行届满后，其仍占用系争商铺，且未支付任何费用，显属不当，故胡玉妹应于判决生效之日起十日内搬离上海市宁夏路XXX号、XXX号房屋并支付房屋使用费。2、截至2014年10月27日，经营场所为系争商铺，经营者为胡玉妹的上海市普陀区玉妹服装店存在状态为确立。3、胡玉妹未依约办理工商注册手续，承担违约责任，支付上海南方大酒店违约金人民币28750元。4、胡玉妹接受动迁组认定的补偿金额，不再另行主张装修赔偿，补偿金额因动迁组未出具具体标准而无法确定。审理中，被告上海南方大酒店曾提出反诉要求原告胡玉妹承担因占据系争房屋造成的征收补偿款项损失人民币216000元。因第三人当庭表示，诉讼造成系争房屋延迟返还的，不追究上海南方大酒店的违约责任。为此，上海南方大酒店申请撤销了反诉诉讼请求。庭审中，原告表示诉请中的停产停业损失补偿费人民币449280元是依据原告的租赁面积，参照每平方米的停产停业损失费人民币62400元/平方米而计算得出的；至于装潢补偿依照评估价计算即人民币45697元；搬迁奖励费，每个门牌号得人民币50000元，原告租赁两个门牌号计人民币100000元；搬迁费人民币2342.50元，亦是依照每平方米搬迁费的价格计算出的；移装费人民币2860元及个体营业执照补贴人民币100000元。对此被告认为，双方的租赁合同在系争房屋被征收前已解除，被告对原告没有补偿的义务。至于个体营业执照补贴人民币100000元，是第三人不了解情况所致，被告应退还第三人。庭审后，被告向本院表示，考虑到原告对系争房屋的确做过装潢，故愿意给付原告装潢补偿费人民币45697元。个体营业执照补贴人民币100000元已发生，被告亦愿给付原告。至于原告提及的移装费人民币2860元和搬迁费人民币2342.50元，被告认为原告已将房屋交付被告，故自愿补偿原告。本院认为，原、被告及第三人对系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，本院对协议的效力予以确认。生效的(2014)普民四(民)初字第2780号民事判决确认，原被告间《房屋租赁合同》的租期于2014年6月14日履行届满，而系争房屋的征收决定则于2014年6月26日颁布，因此原告认为其享有系争房屋征收补偿的主张，与事实不符，本院不予采纳。由于原告未及时注销个体营业执照，第三人依照征收细则给予被告属原告的个体营业执照补贴人民币100000元，在系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已生效的情况下，该款应属于原告所有，现被告对此不持异议，愿支付给原告，无不妥，本院应予准许。已生效判决载明在租赁合同纠纷处理过程中系争房屋的装潢未予处理，而原告对征收过程中的系争房屋的装潢评估价无异议，因此本院确认系争房屋的装潢折价为人民币45697元。现被告表示原告对系争房屋所做的装潢愿按评估价进行补偿，无不妥，本院应予准许。同时被告考虑到原告已将系争房屋交付，故被告自愿补偿原告移装费和搬迁费计人民币5020.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海南方大酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉妹个体营业执照补贴人民币100000元；二、被告上海南方大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉妹装潢补偿款人民币45697元；三、被告上海南方大酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉妹移装费、搬迁费计人民币5202.50元；四、原告胡玉妹的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币15238元，减半收取，计人民币7619元由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更852号
罪犯陈玉，男，24岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）筑刑一初字第26号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款赃物继续追缴后发还被害人吴掌秀、王德义、杜敏、卿三巧。判决发生法律效力后交付执行。
2013年5月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年3月;2014年4月～2015年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉准予减刑十一个月(刑期自2008年9月13日至2016年7月12日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 叶峤琦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第238号
罪犯刘景山，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2009年1月5日作出了（2008）巨刑初字第126号刑事判决，以被告人刘景山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘景山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘景山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘景山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘景山予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3174号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
被执行人贺群林，男，汉族，1990年5月1日生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人贺群林、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）澄商初字第00805号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人贺群林应归还申请执行人中行江阴支行借款本息77231.58元及逾期利息、赔偿律师费损失5800元，并负担诉讼费3590元。江苏昭明投资担保有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向贺群林追偿。对贺群林的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以贺群林名下的苏Ｂ×××××海马牌小轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委会进行查询、调查，查明被执行人林孙峰名下苏Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆，经多方查找，无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆，无法实际控制，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 棱