wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4004号
原告：江苏盛德物业有限公司。
法定代表人：王檬。
委托诉讼代理人：赵永平。
委托诉讼代理人：金步根。
被告：许岗。
原告江苏盛德物业有限公司与被告许岗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告江苏盛德物业有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盛德物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏盛德物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏盛德物业有限公司负担。
代理审判员 宋倩倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩玉萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初934号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，系该行行长。
委托代理人：赵辉，四川横纵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：孙路，四川横纵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:袁国芬，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告袁国芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年二月三日
书记员 李媛媛
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执恢537号
申请执行人：牟忠江。
被执行人：山东亨润地毯有限公司。
申请执行人牟忠江与被执行人山东亨润地毯有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的(2016)鲁1102执122号案件未履行，申请执行人于2017年6月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的为执行款15000.00元。
案件受理后，经本院发出执行通知书，被执行人山东亨润地毯有限公司将15000.00元欠款付清，并缴纳了执行费325元,申请执行人遂向本院提交了结案申请书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人牟忠江与被执行人山东亨润地毯有限公司东劳人仲案字（2015）第541号劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年六月十四日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4054号
申请执行人:罗勇,男性,汉族,1968年05月07日出生,住重庆市江津区。
被执行人:李清春,男性,汉族,1971年03月27日出生,住重庆市江津区。
被执行人:刁雪平,女性,汉族,1975年05月15日出生,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人李清春、刁雪平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，对被执行人刁雪平名下位于江津区几江滨江中路17幢1-8-1号房屋（产权证：2008047**）依法查封。其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人李清春、刁雪平纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并提出双方正在自行协商，申请暂不处置该被执行人刁雪平名下房屋。并于2017年3月21日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年3月21日，被执行人李清春、刁雪平尚欠申请执行人罗勇借款300000元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0116执4054号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟渝
执行员 陈松
执行员 江涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊娉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第549号
申请执行人沭阳县双青龙胶合板厂。
负责人：蒋国忠，厂长。
被执行人张刘书，男，1976年9月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3922号
罪犯刘某刚，男，1993年12月14日出生，汉族，出生地贵州省，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月24日作出(2015)东二法刑初字第2156号刑事判决，以被告人刘某刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某刚予以减去有期徒刑十六天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)足法民初字第03010号
原告大足县风井煤矿（组织机构代码75305964-8），住所地重庆市大足区邮亭镇长河村。
法定代表人刘湘渝，矿长。（未到庭）
委托代理人蒋勇，重庆石都律师事务所律师。
被告赵孝元，男，1963年2月14日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告大足县风井煤矿诉被告赵孝元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理，原告大足县风井煤矿的委托代理人蒋勇，被告赵孝元及委托代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的职工，在工作中受伤，经认定为工伤并鉴定为10��伤残。原告为被告参加了工伤保险，所以一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等由工伤保险基金支付，原告只承担法律规定应当承担的责任。
被告辩称：被告系原告职工。被告在工作中受伤，应当享有工伤保险待遇。仲裁委仲裁事实清楚，适用法律正确，请求人民法院判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、由原告赔偿工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金25956元；2、一次性伤残医疗补助金7416元；3、一次性就业补助金22248元；4、停工留薪期工资11124元；5、护理费1000元；6、伙食补助费160元；7、生活津贴5191元；8、交通费300元。以上合计73395元。
经审理查明：2012年11月，被告到原告处从事井下采煤工作。被告为原告参加了工伤保险。2013年5月22日，被告在上班时受伤，当即被送到医院住院治疗，住院20天。2013年6月9日重庆市大足区人力资源和社会保障局���出大足人社伤险认决字（2013）733号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2013年8月1日，重庆市大足区劳动鉴定委员会鉴定确认为10级伤残。2013年9月2日被告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告支付被告工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金25956元；2、一次性伤残医疗补助金7416元；3、一次性就业补助金22248元；4、停工留薪期工资11124元；5、护理费1000元；6、伙食补助费160元；7、生活津贴5191元；8、交通费300元。以上合计73395元。
重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员于2013年10月21日作出渝足劳仲案字（2013）第512号仲裁裁决：一、解除原告与被告的劳动关系，终止工伤保险关系；二、由原告支付被告工伤待遇：一次性伤残补助金25956元、一次性医疗补助金7416元、一次性就业补助金22248元、停工留薪期工资3708元、伤残津贴2596元、住院护理费1000元、住院伙食补助费160元、交通费200元，合计63284元。现原告不服向本院提起诉讼，要求法院判决支持其诉讼请求。庭审中，原、被告对以下事实、金额、期限无异议：一、双方解除劳动关系时间为2013年9月2日；二、被告伤前12个月平均工资为3708元；三、住院时间20天、停工留薪期时间2个月、生活津贴时间1个月；四、护理费每天50元，交费费200元。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市参加社会保险人员基本情况表、工伤决定书、劳动能力鉴定、确认通知书、住院病历、仲裁证明书等证据材料载卷为据，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，被告因工受伤，应依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为��至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，被告在申请仲裁时已提出解除劳动关系，本案原、被告认可于2013年9月2日解除劳动关系。其次，原告已为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条（一）项、（二）项以及《重庆市工伤保险实施办法》第十条（二）项、（六）项、（七）项、（九）项的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定检查费应由工伤保险基金支付，因此，被告不应支付上述费用。第三，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，原告应向被告支付的费用：一次性就业补助金3783元×6个月=22698元，被告要求按3708元×6个月=22248元计算，本院予以准许，停���留薪待遇3708元×2个月=7416元、生活津贴3708元×1个月×70%=2595.6元、护理费20天×50元=1000元、交通费200元。综上所述，判决如下：
一、原告大足县风井煤矿与被告赵孝元的劳动关系于2013年9月2日解除，同时终止工伤保险关系；
二、由原告大足县风井煤矿在本判决生效后10日内向被告赵孝元支付一次性就业补助金22248元、停工留薪待遇7416元、生活津贴2595.6元、护理费1000元、交通费200元，共计33459.6元；
三、原告大足县风井煤矿不向被告赵孝元支付应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定检查费。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县风井煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐红志
二〇一四年二月十四日
书记员 张靖鼎
四川省攀枝花市��级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执191号之一
申请执行人：闻一川，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行闻一川与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月三十日
书记员 马 鸣
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保21号
申请人:彭中宝，男，汉族，生于1956年11月9日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251号，统一社会信用代码914404000685037716，组织机构代码06850377-1。
法定代表人：彭幼清。
被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区大富春街218号富春商场3楼35号，统一社会信用代码91530102091342021N，组织机构代码09134202-1。
法定代表人：唐坤礼。
关于申请人彭中宝与被申请人中龙腾辉建设有限公司、珠海横琴新区中龙建设工程有限公司云南分公司民间借贷纠纷一案，申请人彭中宝于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，本院作出(2017)渝0154财保378号民事裁定书准予保全，转为（2017）渝0154执保532号案件执行，执行过程中，本院以105万元限额的方式冻结了被申请人中龙腾辉建设有限公司在中国农业银行的账户，因余额不足，已冻结0元，未冻结105万元。该案以部分保全的方式结案后，申请人于2017年7月14日向本院起诉，经公开开庭审理，本院于2017年11月14日作出了（2017）渝0154民初4682号民事判决书，该判决尚未生效。申请人于2018年1月9日向本院提交审结后判决生效前财产保全申请，称原诉前财产保全中被申请人的财产价值严重不足，现请求对被申请人中龙腾辉建设有限公司、珠海横琴新区中龙建设工程有限公司云南分公司价值110万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭中宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十日
书记员 陈雪梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温催字第17号
申请人：富阳蓝虹造纸厂。
代表人：章关龙。
申请人富阳蓝虹造纸厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137861390的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为浙江万凯新材料有限公司，帐号为19×××88）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人富阳蓝虹造纸厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人富阳蓝虹造纸厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年四月十七日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年1月16日受理了申请人富阳蓝虹造纸厂的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号���为3130005137861390，金额为30000元，收款人为浙江万凯新材料有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年4月17日作出了（2015）台温催字第17号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人富阳蓝虹造纸厂对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年四月十七日
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0103执587号
申请执行人：魏小彬，男，汉族。
被执行人：尹华金，男，汉族。
本院在执行申请执行人魏小彬与被执行人尹华金买卖合同纠纷一案中，因被执行人尹华金未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人魏小彬于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人尹华金给付货款本息合计19500元，案件受理费2140元，并承担本案执行费2857元，合计人民币199997元。
本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议。被执行人尹华金于2017年1月15日前至少付清150000元，剩余部分于2017年5月30日前保证付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 冶 勇
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执596号之一
申请执行人胡春山，男，汉族，1973年9月27日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人金小勇，男，汉族，1978年10月15日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人熊淑娟，女，汉族，1983年4月15日生，住江西省南昌市新建区。
申请执行人胡春山与被执行人金小勇、熊淑娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年03月01日���出的(2015)新生民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡春山于2016年09月05日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人金小勇、熊淑娟无银行存款，无车辆、股权登记，其有住房一套本院已查封，暂未处置，被执行人金小勇、熊淑娟至今仍欠申请执行人胡春山款项133770元及利息。
本院认为，被执行人金小勇、熊淑娟无能力履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执596号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行��请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月二日
书记员 杨海兰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1025民初121号
原告熊良荣。
被告杨春艳。
原告熊良荣与被告杨春艳民间借贷纠纷一案，原告熊良荣向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告熊良荣到庭参加诉讼，被告杨春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊良荣诉称，被告杨春艳因资金周转需要，于2013年1月24日，向她借现金5万元，并出示有借款5万元的借款条据一张，约定月息按2.5分计算，还款期限为一年。2013年7月24日被告给她结清了1月24日借款的利息7500.00元，同时再次向她借款5万元，继续约定月息按2.5分计算，还款期限为一年，又向她出示了5万元借款条据一张。逾期后，因她要给儿子购买房屋，多次向被告催要借款，被告以其将该笔借款借给他人，他人没有给她偿还为由，至今不给她还款。现她起诉请求被告立即归还她借款本金10万元并按约定计算利息；诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一份证据借条2张。证明被告杨春艳于2013年1月24日和2013年7月24日，两次向原告借款共计10万元，并约定月息按2.5分计算、还款期限为一年的事实。
第二份证据短信息复印件2张。证明原告多次向被告催要借款的事实。
被告杨春艳辩称，原告在诉状中称她借其10万元本金的事实不真实，原告与她是合伙投资法律关系，而不是民间借贷法律关系。原告在诉状中诉称她借其10万元本金的金额不正确，原告已从10万元本金中扣除了分红和利息，现原告起诉要求她归还借款本金10万元，并承担利息与事实不符。因原告明知该款用途是投资华成毅的矿山所需，本案应该追加华成毅为共同被告参与诉讼。
被告杨春艳针对自己的辩解意见，未向法庭提供书面证据支持自己的辩解主张。
上述证据经过庭审举证、质证，本院对证据的综合分析认定如下：
被告对原告提供的第一份证据借条2张，在本院庭前调解时原、被告双方已经质证，被告承认原告出示的2张借条是其书写的事实，该证据来源合法，事实清楚，能证实双方明确的借贷关系，当庭予以采信；第二份证据与第一份证据能相互印证，证明原告通过短信多次向被告催要借款的事实，应予以采信。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告杨春艳因资金周转需要，于2013年1月24日向原告借现金5万元，并给原告出示有5万元的借款条据一张，双方约定月息按2.5分计算，还款期限为一年。2013年7月24日被告按约定给原告结清了2013年1月24日至7月24日期间5万元借款的利息7500元，当日被告再次向原告借款5万元，继续约定月息按2.5分计算，还款期限为一年，被告又给原告出示了5万元的借款条据一张。借款到期后，因原告要给其儿子购买房屋，曾多次口头和短信的方式向被告催要借款，被告以其将该笔借款借给他人，他人没有还款为由，至今不给原告归还借款。现原告起诉请求被告立即归还她借款本金10万元并按约定月息2.5分支付利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告熊良荣与被告杨春艳之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系依法成立，被告理应按照约定偿还借款。被告杨春艳辩解其与原告是合伙投资法律关系，其没有提供证据证实，该辩解理由不能成立。被告辩称本案应当追加华成毅为共同被告，本案原告与被告之间借贷关系明确，与华成毅无关，其要求追加华成毅为共同被告的理由没有法律和事实依据。至于被告与华成毅之间是否存在经济关系，属另一法律关系。现原告起诉请求被告立即归还借款本金10万元并按约定月息2.5分支付利息，根据相关法律的规定，原、被告双方约定月息2.5分的利息超过年利率24%的标准，其超过部分的利息依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春艳于本判决生效后三十日内向原告熊良荣归还借款本金10万元，并按照年利率24%的标准支付自2013年7月24日至还款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，本案适用简易程序审理减半收取1150.00元，由被告杨春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 韩玉玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 马 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1d3f691-0bc4-45dd-8aec-c0edcb36ae15&imgId=ZDFkM2Y2OTEtMGJjNC00NWRkLThhZWMtYzBlZGNiMzZhZTE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1241号
罪犯丛宏光，男，1990年6月29日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二○○八年十一月五日以（2008）赤刑二初字第16号刑事判决，以被告人丛宏光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。刑期自2008年11月5日起。内蒙古高级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第213号刑事裁定书，将罪犯丛宏光的刑罚改为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2012年1月18日起至2030年4月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月、二〇一五年五月二次作出刑事裁定，对罪犯丛宏光减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年5月17日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯丛宏光在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丛宏光在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分94分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年12月至2016年4月考核期内获考核分276.5分，记功4次。2014年获监狱级、自治区级罪犯改造积极分子；2015年度获监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯丛宏光在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛宏光减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年1月18日起至2027年6月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 徐 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 芳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执619号
刘代德：
本院在执行刘代德犯盗伐林木罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初59号刑事判决书，于2018年5月14日移送执行，责令被执行人刘代德缴纳罚金8000.00元。本案在执行过程中，刘代德已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初59号刑事判决书确定刘代德缴纳罚金的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0108执1702号
夏才兴:
关于申请执行人夏才兴与被执行人占伟峰民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一七年二月三日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2016)浙0108执1702号
占伟峰:
关于申请执行人夏才兴与被执行人占伟峰民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年2月3日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初5206号
原告：毛仁禄，男，1969年9月17日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：刘书容，男，1966年4月21日出生，汉族，住江山市。
被告：戴明礼，男，1968年10月25日出生，汉族，住江山市。
被告：周天容，男，1977年4月29日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛仁禄与被告刘书容、戴明礼、周天容健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛仁禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告毛仁禄负担。
审 判 员 戴剑平
二〇一七年一月四日
代书记员 毛羽白
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志强，男，汉族，1962年4月24日出生，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：陈太云，男，住新疆伊宁市，由新疆伊宁市边合区街道办事处宁远社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆庆华能源集团有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县伊东工业园管委会。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继良，男，该公司法务经理。
再审申请人王志强因与被申请人新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华能源公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志强申请再审称，2011年5月3日至2015年3月26日，王志强在庆华能源公司工程三处担任工程师。2015年3月26日，双方解除劳动关系，在此期间庆华能源公司没有为王志强足额缴纳养老保险费、住房公积金，也没有足额支付王志强加班费和休假工资。1.庆华能源公司应承担向王志强支付加班费、休假工资的举证责任，原审法院在庆华能源公司未提交考勤表且提供虚假工资表的情况下驳回王志强主张加班费和休假工资的诉讼请求错误。2.庆华能源公司未给员工足额缴纳养老保险和住房公积金，王志强可以依法向法院提起诉讼，原审法院不予支持王志强关于养老保险和住房公积金的诉讼请求错误。综上，请求新疆高级法院依法再审本案。
庆华能源公司辩称：1.原审中王志强并未对工资表的真实性提出异议，公司发放工资的数额与银行交易记录一致，真实有效。2.为职工缴纳公积金属于单位福利，由于公司经济状况欠佳对缴存住房公积金确有困难，这种情况不适于缴纳住房公积金，符合法律规定。3.庆华能源公司为职工缴纳的养老保险为职工月平均工资的60%，符合法律规定。4.王志强关于加班费、年休假工资的诉讼请求已经超过了仲裁时效，不应以支持。
本院经审查认为，2015年2月2日王志强与庆华能源公司签订承诺书约定，王志强同意与庆华能源公司解除劳动合同，领取一次性经济补偿金后，不再向公司提出其他主张。王志强在原审过程中认可该承诺书是其本人签署。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条第一款之规定：”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”王志强与公司之间签订的承诺书合法有效，对双方当事人具有约束力，双方已按约定终止了劳动关系，王志强再次要求法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2010.09.13时效性现行有效
加班费、休假工资及赔偿金的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持正确。
对于王志强主张的补缴养老保险及赔偿失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行规定》第十三条规定，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对此问题不予处理，并无不当。
关于王志强主张的住房公积金问题。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定：”违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，王志强的该项主张不属于劳动争议的受案范围，原审法院对此问题不予处理正确。
综上，王志强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志强的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 翟 伟 妙
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0304执207号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
被执行人：刘杰，男，汉族，1979年3月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1654号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘杰在浦发银行58×××68账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年三月八日
书记员 王未玮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖6号
原告：龚臣，男，1992年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被告：湖南经典房地产评估咨询有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：罗峰，该公司董事长兼总经理。
被告：湖南经典资产评估有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李萍，该公司董事长兼总经理。
原告龚臣诉被告湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南经典资产评估有限公司侵权纠纷一案，原由湖南省澧县人民法院受理，该院于2018年3月21日向本院提出申请，请求本院对该案指定其他基层法院管辖。本院受理后依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审理，现已审理终结。
湖南省澧县人民法院申请称，原告龚臣之父龚道明系该院退休干警，该院不便行使管辖权，为消除当事人合理怀疑，树立法院公信力，请求本院将本案指定其他基层法院管辖。
本院认为，本案侵权行为地在湖南省澧县，属于湖南省澧县人民法院管辖的一审民事案件。原告龚臣系该院退休干警龚道明之子，原审法院提出不便行使管辖权的理由成立。且之前与本案属同一案亦曾指定湖南省临澧县人民法院管辖，龚臣申请撤诉，此次为再次起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省临澧县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 龙超兵
审判员 程金明
审判员 郭 洪
二〇一八年四月二日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0306民初3号
原告：李淑梅，女，1969年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：谢金池，男，1994年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，同原告李淑梅系母子关系。
被告：鸡西市公共交通有限责任公司，住所地：鸡西市鸡冠区利民路87号。
法定代表人：冯亚军，总经理。
委托诉讼代理人：程志强，男，系该公司安全科科长。
原告李淑梅与被告鸡西市公共交通有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托诉讼代理人谢金池、被告鸡西市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人程志强到庭参加诉讼。同年2月8日，原、被告双方申请自行和解期限三个月。同年3月19日、3月21日原告李淑梅自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、张小利的起诉。本案现已审理终结。
原告李淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6956.00元、护理费800.00元、误工费2560.00元、伙食补助费1600.00元、营养费320.00元、交通费48.00元，合计12284.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月4日10时许，原告李淑梅在城子河区大楼站点乘坐被告单位的司机张小利驾驶的黑Ｇ×××××号二太堡35线四平牌大型客车由城子河区到鸡冠区，上车后原告李淑梅给付车票款1元，当车行至城子河区××大街与政祥路交汇路口时，该车同王俊海驾驶的沿永平村村路由东向西行驶的吉Ｃ×××××号轿车相撞。相撞时由于司机张小利急刹车，将正在向车后门移动准备下车的李淑梅直接撞到车辆后门门口处的手扶拦上，导致李淑梅受伤。受伤后李淑梅被送至鸡西鸡矿医院住院治疗16天，诊断为胸部挫伤、多处挫伤，共花医疗费为6956.00元。住院期间，一直由妹妹李长菊护理。此事故经城子河区交警大队认定王俊海负主要责任，张小利负次要责任，原告李淑梅无责任。因张小利驾驶的黑Ｇ×××××号二太堡大客车属于被告鸡西市公共交通有限责任公司，故要求被告鸡西市公共交通有限责任公司对原告予以赔偿。
被告鸡西市公共交通有限责任公司辩称，对原告陈述的其在2017年10月4日10时许乘坐我单位所有的由张小利驾驶的黑Ｇ×××××号四平牌大型客车的事实无异议。该车同王俊海驾驶的吉Ｃ×××××号轿车相撞时造成原告受伤的事实无异议。但本案系因交通事故引起，应将负主要责任的王俊海追加为被告，我单位不应承担赔偿责任。
本院认为，原告李淑梅有偿乘坐被告鸡西市公共交通有限责任公司所有的大型客车，双方即形成公路旅客运输合同关系。庭审过程中，原告李淑梅明确表示要求被告承担违约责任而非侵权责任，系其真实意思表示，故被告的辩解意见，不予支持。被告做为车辆的所有人、运行利益人，负有将乘客安全运送至目的地的义务。在合同履行过程中，因被告的行为导致原告李淑梅受伤构成违约，故被告应承担损害赔偿责任。因原告对其是否需要增加营养及营养期限，不申请进行鉴定且其提供的病历当中并没有医疗机构关于其需要增加营养方面的医嘱，故原告要求给付营养费的诉讼请求，不予支持。原告要求按每天50.00元赔偿其住院期间的护理费合计800.00元，符合法律规定，予以支持。原告要求按每天80.00元赔偿其住院期间的误工费，被告无异议，予以支持。综上，根据原告的诉讼请求及提供的证据，被告鸡西市公共交通有限责任公司应赔偿原告李淑梅合理损失的项目及数额依法确定为：1、医疗费根据原告提供的医疗费票据，确定为6614.01元；2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1600.00元（100.00元×16天）；3、护理费确定为800.00元（50.00元×16天）；4、误工费确定为1280.00元（80.00元×16天）；5、交通费确定为48.00元（3.00元×16天），合计10342.01元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告鸡西市公共交通有限责任公司赔偿原告李淑梅合理损失为10342.01元（包括医疗费6614.01元、住院伙食补助费1600.00元、护理费800.00元、误工费1280.00元、交通费48.00元），此款于本判决生效后三日内一次性给付；
驳回原告李淑梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元（原告已预交），由原告李淑梅负担24.50元，由被告鸡西市公共交通有限责任公司负担29.50元，此款被告鸡西市公共交通有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付。
本判决为终审判决。
审判员 刘继东
二〇一八年四月十日
书记员 王 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1925号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区科创路西电科技园*座*楼。
负责人：邬瑾，该公司总经理。
委托代理人：曹康，陕西维真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康又华，女，1939年10月15日生，汉族，住湖南省邵阳县，村民。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1958年10月1日生，汉族，住安徽省利辛县，村民。
被上诉人（原审原告）：李玲玲，女，1992年3月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，村民。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1996年6月2日，汉族，住安徽省利辛县，村民。
共同委托代理人：吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者。
原审被告：李博，男，1988年8月2日生，汉族，住陕西省西安市临潼区，村民。
原审被告：李志刚，男，1983年8月21日生，汉族，住陕西省西安市临潼区，村民。
上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司因与被上诉人康又华、李辉、李玲玲、李刚、原审被告李博、李志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2014)高民初字第01281号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司之委托代理人曹康、与被上诉人康又华、李辉、李玲玲、李刚之委托代理人吴平均、原审被告李博、李志刚到庭参见了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院(2014)高民初字第01281号民事判决；
二、发回西安市高陵区人民法院重审。
二审案件受理费5330元（天安财产保险股份有限公司陕西省分公司已预交），现予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑 瑜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执133号
本院在执行申请执行人张春锡与被执行人苏增阳侵权纠纷一案中，查明被执行人苏增阳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人苏增阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初5637号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住��地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，该公司员工。
被告：罗亚，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告罗亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼，被告罗亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2680.86元，公摊费84.88元；2、判令被告支付违约金477.24元；3、判令被告支付原告垫付的二次供水水费1242.6元。事实及理���：原告与华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，后与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对盛世桃源小区提供物业管理服务。原告向盛世桃源小区提供了物业服务，被告系该小区业主，接受了原告提供的服务，欠交原告2015年4月至2017年6月期间的物业管理费、二次供水费、公摊费及违约金计4485.58元。
被告罗亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，前期物业服务合同、盛世桃源物业管理服务合同、营业执照、不动产档案查询结果，律师催收函、中国邮政快递包裹单、垫付水费票据、罗亚水表止度本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月9日，原告与华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对盛世桃源小���提供物业服务，约定住宅物业管理费高层按1.25元/平方米（电梯费每平方0.3元）；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实分摊方式计收；约定物业管理费按月缴纳，业主应在每月二十五日前缴纳当月物业管理费；约定业主未能按时如数缴纳物业管理费，自欠费之日起按3‰计算违约金至付清时止；约定合同期限为自2009年7月29日起至业主委员会成立止。
2016年4月12日，长寿区盛世桃源小区业主委员会与重庆盛世桃源物业管理有限公司签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定为确保盛世桃源小区业主或物业使用人正常的经营、生活秩序，物业服务标准按《盛世桃源物业管理服务合同》约定标准每平方米1元执行等内容。原告对盛世桃源小区提供了物业服务。
被告罗亚系盛世桃源X-X-X-
X业主，房屋建筑面积为93.9平方米，从2015年4月至2017年6月应交物业服务管理费为2680.86元。原告通过邮寄催收函向被告催收了2015年4月至2017年6期间的物业管理费。被告未缴纳实为违约，按盛世桃源小区业主委员会与重庆盛世桃源物业管理有限公司签订《盛世桃源物业管理服务合同》约定，应承担日万分之三的违约金，即477.24元；因该小区是二次供水，被告罗亚欠原告垫交的二次供水费1242.6元。依照原告与华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定，被告应承担水电公摊费84.88元。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》及与盛世桃源小区业主委员会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。原告向该小区提供了物业服务，被告应交纳物业管理费。对于被告所��交的物业管理费，原告只催收了2015年4月至2017年6月期间的，故对原告主张的该期间的物业管理费，本院予以支持。根据原告的房屋建筑面积及物业收费标准，被告欠交原告物业管理费2680.86元，对于原告所诉请被告承担公摊费84.88元，二次供水费1242.6元，因有合同约定，本院予以主张。对于原告主张的违约金，因被告不按约定交纳物业服务费，实为违约，故本院对原告请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告罗亚于本判决生效后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2015年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2680.86元；并支付违约金477.24元；
被告罗亚在判决生效后5日内支付原告垫付的水���公摊费84.88元；二次供水费1242.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗亚承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月二十八日
书记员 张成艺
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保315号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人胡佩君。
被申请人黄力文。系被申请人胡佩君之夫。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人胡佩君、黄力文金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款325000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡佩君、黄力文银行存款325000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费2145元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄娅雯
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初423号
原告杨某，男。
被告高某某，男。
本院在审理杨某诉高某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马永财
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）米东民一初字第736号
原告：梁某某，女，汉族，19**年**月**日出生，系**公司职工，住乌鲁木齐市*室。
委托代理人：洪某某，新疆**律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，19**年**月**日出生，系**公司乌鲁木齐办事处员工，住乌鲁木齐市**室。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员帕丽旦独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人洪某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王某某2013年8月自由恋爱相识，2014年2月14日登记结婚，双方无子女。因婚前缺乏了解，被告性格暴躁、冷漠、致双方无法正常沟通、交流。婚后双方性格差异较大，共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，依法分割婚姻关系存续期间偿还的按揭款27300元、装修费45000元及价值10000元的电脑，要求被告支付原告精神抚慰金10000元，并要求案件受理费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚；我认可原告陪嫁物价值及装修部分（地板、橱柜、墙纸之类的）共支出45000元，同意原告能拿走的东西都拿走，不能拆下来拿走的我会给付金钱，但是要给我充足的时间准备，大概三年时间里给付；同意电脑归原告所有，不同意支付原告精神抚慰金10000元；要求原告返还婚戒及苹果牌手机一部。不同意承担本案案件受理费。
经审理查明：原、被告2013年8月自由恋爱相识，2014年2月14日登记结婚，未生育子女。婚后双方共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾。庭审中，双方均认可装修费45000元，其中包括原告出资购买家电家具：38英寸海信彩电一台（价值3700元）、六人坐布艺沙发一组（价值8000元）、钢化玻璃餐桌带六把椅子（价值5000元）、木制双人床一张（价值9500元）、玻璃电视柜一个（价值1000元）。双方均认可婚姻关系存续期间共同偿还房屋按揭款30000元，同意共同分割。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，未向法庭提供相应的法律依据。
上述查明事实，有结婚证、法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是确认婚姻双方当事人离婚与否的标准。本案中原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，被告同意，本院予以准许。庭审中，双方对婚姻关系存续期间已缴纳的按揭款分割达成一致，故本院对该份财产分割协议予以采纳。对于原告要求被告给付装修款，其中包括被告给付原告出资购买的家电家具折抵金钱共45000元的诉请，被告认为，财产中包括38英寸海信彩电一台（价值3700元）、六人座布艺沙发一组（价值8000元）、钢化玻璃餐桌带六把椅子（价值5000元）、木制双人床一张（价值9500元）、玻璃电视柜一个（价值1000元）归原告所有，其余的财产可以折抵金钱给付的意见，本院予以采纳。对于原告要求被告赔偿10000元的精神抚慰金的诉请，未向法庭提供相应的证据证明原告与被告共同生活期间，因被告的行为导致严重的后果，因此原告的该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告王某某离婚；
二、原告婚前财产38英寸海信彩电一台、六人座布艺沙发一组、钢化玻璃餐桌带六把椅子、木制双人床一张、玻璃电视柜一个归原告梁某某所有；
三、被告王某某自本判决生效之日起十五日内给付原告梁某某装修费及财产折价款17800元；
四、被告王某某自本判决生效之日起十五日内给付原告梁某某共同偿还按揭款15000元.
案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告梁某某、被告王某某各承担67.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 帕丽旦
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晶晶
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1691民初73号
原告：马翠英，女，1969年3月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律服务工作者。
被告：中国��民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：李凤岐，公司经理。
本院在审理原告马翠英诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告马翠英未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王素洁
二〇一七年二月八日
书记员 王建建
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初905号
原告：山东明合地热能源开发有限公司。住所地：山东省东营市东营区天目山路万象广场A座。统一社会信用代码：91370502310353469C。
法定代表人：高德森，总经理。
委托诉讼代理人：方朝霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：天津渡源商贸有限公司。住所地：天津市南开区二马路怀庆里48501。统一社会信用代码：91120104596121670L。
法定代表人：张淑英，执行董事。
被告：天津渡源商贸有限公司开利空调（天津）有限公司。住所地:天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城B32F厂房。统一社会信用代码：91120111MA07J1114G。
法定代表人：吴文彩，执行董事。
第三人：开利空调销售服务（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区汉口路266号402室、403室、404室、5楼和6楼。统一社会信用代码：913100006073205025。
法定代表人：李军，董事长。
本院在审理原告山东明合地热能源开发有限公司与被告天津渡缘商贸有限公司、开利空调（天津）有限公司、第三人开利空调销售服务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东明合地热能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费35088元，减半收取17544元，由���告负担。
审判员 齐教元
二〇一七年三月十三日
书记员 纪慧莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终50号
上诉人（原审原告）：赵迪，女，1979年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：梁付强，男，汉族，1978年10月31日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区，系赵迪丈夫。
被上诉人（原审被告）：曹艳军，女，1970年8月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人赵迪因与被上诉人曹艳军合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1423号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵迪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反了关于立案条件的规定，赵迪的起诉符合起诉条件，应予审理。2.一审法院裁定驳回起诉没有法律依据，曹艳军在赵迪代管期间并没有向赵迪进行财务交接，应由曹艳军承担举证责任。3.双方当事人在一审时均同意解除合同，只是对违约金赔偿数额有异议，一审法院驳回起诉不当。
曹艳军辩称，一审法院以裁定形式驳回赵迪的起诉是正确的，请求人民法院驳回上诉。理由如下：本案经过赵迪两次到一审法院提出告诉，所述内容前后矛盾，都是为了其利益最大化，没有诚信。在合同履行期间曹艳军已经尽到了告知义务，并且向其书面邮寄限期履行义务通知，其在收到通知后仍没有履行相应的义务，应视为自己对权利的放弃，故赵迪没有正确履行自己的义务，依法应当承担合同项下的违约责任。
赵迪向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2015年8月5日签订的合作办园协议书，同时判令曹艳军返还赵迪20万元办园资金；2.诉讼费用由曹艳军负担。
一审法院认为，经庭审调查，双方当事人对签订合作办园协议书实际为双方合伙关系的事实均无异议，故赵迪主张解除合作办园协议实际为解除双方合伙关系，但双方未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，未向法院提供双方均予以认可的合伙期间账目，对双方建立合伙关系时幼儿园的财产状况及合伙期间经营盈亏的具体情况无法确认。赵迪主张双方已经于2015年9月9日协议解除合伙，但缺乏相关书面证据，而且与其之后在一审法院进行的两次诉讼也相互矛盾。故现赵迪请求解除合作办园协议并要求曹艳军退还合伙投资款25万元，无相关事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，双方未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，对双方建立合伙关系时幼儿园的财产状况及合伙期间经营盈亏的具体情况无法确认，赵迪起诉不符合起诉条件，故应当裁定驳回起诉，待起诉条件成就后可再行起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵迪的起诉。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
本院认为，依据现有证据不能认定赵迪与曹艳军之间系合伙关系，故一审法院以合伙未经清算为由裁定驳回赵迪的起诉不当，应由一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1423号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 孙 萍
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执2180号
吴慧英：
申请执行人吴会和申请执行被执行人吴慧英继承纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年8月2日结案。
特此通知
二〇一七年八月二日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鼓民初字第2998号
原告杨某某。
委托代理人朱某某。
被告王某。
原告杨某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董方独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年2月8日，被告向原告借款3400元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年4月5日一次还清，但时至今日虽经原告屡次催讨，被告仍无还款之意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款3400元，诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告借款3400元，并出具借条一张，内容为：“今借杨某某现金叁仟肆佰元正（3400.00）,2013年4月5日一次还清”。此后，被告未能依约如期偿还上述借款，原告遂以上述诉请诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，原告主张被告向其借款3400元，并提供借条一张予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。又鉴于被告至今仍未依约偿还上述款项，故原告要求被告偿还借款本金3400元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某某借款本金人民币3400元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告王某承担（与上述款项一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 董方
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2374号
罪犯徐冬松，男，1996年12月21日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年3月28日作出（2014）丘刑初字第00017刑事判决，以被告人徐冬松犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2016年5月6日刑事裁定对该犯减去有期徒刑4个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐冬松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐冬松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币2000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐冬松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐冬松减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12014号之一
解除保全申请人：郑涛，男，1983年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邵珠峰，男，1979年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘金凤，女，1986年12月7日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人郑涛与被申请人邵珠峰、刘金凤民间借贷纠纷一案，郑涛于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，本院于9月23日作出（2016）鲁1302民初12014号民事裁定书，已查封了被申请人邵珠峰、刘金凤所有的位于临沂市高新区宝丽凤凰城32号楼××室房产一套。2016年7月17日,郑涛向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初12014号民事调解书，用以证明其与邵珠峰、刘金凤达成调解协议后，邵珠峰、刘金凤已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2016年9月28日,本院作出的（2016）鲁1302民初12014号民事调解书，能够证明郑涛与邵珠峰、刘金凤达成调解协议。现郑涛主张邵珠峰、刘金凤已履行完毕还款义务，申请解除对邵珠峰、刘金凤房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邵珠峰、刘金凤所有的位于临沂市高新区宝丽凤凰城32号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李美君
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初403号
原告邹某元，男，1975年1月26日出生。
被告刘某，男，1978年8月3日出生。
委托代理人朱某龙，广东卓献律师事务所律师。
被告甘某雄，男，1971年6月27日出生。
原告邹某元诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，在诉讼过程中，本院根据被告刘某向本院提出申请，要求追加甘某雄为本案的被告参加诉讼，经本院审查后，决定追加甘某雄为本案的被告参加诉讼；本案依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告邹某元、被告刘某的委托代理人朱某龙及被告甘某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某元诉称，被告刘某因需要资金周转，于2015年1月29日向原借款人民币400000元，借期三个月，即至2015年4月29日止，约定如逾期未还清则按每日千分之八收取违约金，借款时按其指定将款转入甘某雄账户内转交，借款时约定，甘某雄对被告刘某的借款作担保，借款的借据和担保书均由被告刘某、甘某雄各自书写签名并按手印，原告经多次向刘某催收借款，均以各种理由和借口迟迟不还。请求判决：1、被告刘某偿还借款400000元本金及利息176000元（从2015年4月30日起至2017年2月28日止按月利率2%计，以后的利息另计）；2、被告刘某承担本案诉讼费用。
原告邹某元向法庭提交了如下证据：1、《借据》；2、《承诺书》；证实被告刘某借款40万元、被告甘某雄担保的事实。
被告刘某对原告出具的《借据》、《承诺书》证明的事实没有异议，辩称借款没有约定利息，借款实际使用人是被告甘某雄，可以与被告甘某雄作为共同借款人承担责任，未向法庭提交有相关证据。
被告甘某雄对原告出具的《借据》、《承诺书》证明的事实没有异议，辩称借款人是被告刘某，未向法庭提交有相关证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告刘某立《借据》向原告邹某元借款人民币400000元，借期从2015年1月29日至同年4月29日止；《借据》上指定写明钱转入被告甘某雄的农业银行帐号，由被告刘某作为借款人在《借据》上签名并捺上指纹，同时在《借据》上有约定“如逾期未还清则按每日千分之八收取违约金”的内容。被告甘某雄作为愿意为被告刘某作担保人承担还款的连带责任签名和捺上指纹，不管任何情况若被告刘某无能力偿还借款，愿意承担还清借款人的本金和利息。
至2015年6月8日，被告刘某、甘某雄又立《承诺书》，承诺欠原告邹某元400000元延期至2015年7月29日还清所有欠款。
上述借款到期后，经原告邹某元多次向被告刘某催收借款无果，遂向本院提出上列诉讼请求。
庭审中还查明，上述被告刘某作为借款人向原告邹某元立《借据》的借款400000元，实为被告刘某用于清偿被告甘某雄的债务内容借款。
另，在诉讼过程中，本院根据原告邹某元的申请，于2017年3月9日作出(2017)粤1621民初403-1号民事裁定书，依法查封了：1、被告刘某位于深圳市宝安区龙华镇某大道东侧的房产（证号：深房地证第500012****号），查封时间为三年；2、查封了被告甘某雄的小型轿车一部（车辆品牌：雷克萨斯，车牌号：粤BZ****）。
以上事实，有原告邹某元提交的相关《借据》、《承诺书》和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘某向原告邹某元借款400000元的事实,有被告刘某立下的《借据》为证，借款合同成立有效。借款约定还款时间已经逾期，原告邹某元请求被告刘某清偿借款本息，本院依法予以支持。利息的计算支付，《借据》上虽有约定“如逾期未还清则按每日千分之八收取违约金”的内容，因庭审查明原告邹某元陈述对该约定是“格式上是这样写的，实际上没有这样要求对方的违约金，利息是口头约定”；故可以认定是借款期内没有利息约定，但被告刘某约定借期届满后仍未清偿借款，从借期届满日的第二天起，应当向原告邹某元所请求的利息内容支付相关利息，《承诺书》承诺欠款延期至2015年7月29日，即应当从2015年7月30日起计付，标准依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计付至清偿日止。据此，原告邹某元请求利息从2015年4月30日起，按月利率2%计，理由不成立。
《借据》上，约定被告甘某雄对被告刘某向原告邹某元的借款提供连带责任担保，因此，被告甘某雄依法应对被告刘某的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、确认被告刘某欠原告邹某元借款400000元及利息（利息的计算标准按年利率6%，以40万元为基数，从2015年7月30日起计至付清之日止)，限被告刘某在本判决生效之日起10日内向原告邹某元清偿支付履行；款交本院转原告邹某元收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号：2006002729200010476）。
二、被告甘某雄对被告刘某的上述债务向原告邹某元承担连带清偿责任。
三、驳回原告邹某元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，因适用简易程序，减半收取4780元，诉讼保全费3520元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1049号
原告：陈碧榕，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：黄龙华、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。
被告：张越雅，女，1928年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所执业律师。
被告：林圣平，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：许强，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所执业律师。
原告陈碧榕与被告张越雅、被告林圣平、被告许强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈碧榕于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧榕撤诉。
案件受理费13612元，减半收取计6806元，由原告陈碧榕负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 马艳珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法松民二初字第2902号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人刘敏芝，广东众达律师事务所律师助理。
被告宫勤，女，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告宫勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈慧娜担任审判长，与代理审判员邱桂珍、杨博组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告宫勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告签订了编号为1312050190的《个人信用贷款申请表》。约定：原告向被告提供贷款300000元用于住房装修，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。据此，请求法院判令：1.被告宫勤立即归还全部贷款本金278064.38元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款申请表》、《个人贷款核准通知书（单笔）》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年8月5日利息为6075.64元、罚息56.12元、复利45.2元），本息暂计至2014年8月5日共284241.34元；2.被告宫勤支付原告为实现本案债权所支出的律师费21056元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告宫勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月5日，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：1312050190），约定：被告向原告申请贷款300000元；贷款利率为固定月利率1.1%；被告未按约定期限还款的，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
前述申请表签订后，原告向被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139005523），核准：贷款金额为300000元；贷款期限为60个月；还款方式为等额本息；还款日为每月5日；贷款月利率为固定月利率1.1%。被告在上述通知书的“客户签名”处签字确认。2013年12月9日，原告向被告发放贷款300000元，双方并在《借款借据》上签字确认，约定借款期限为：2013年12月9日至2016年12月9日。
被告自2014年7月5日起开始拖欠到期贷款本息。截至2015年3月5日，被告尚欠借款本金254640.61元、利息8268.81元、罚息168.78元、复利116.92元。
关于律师费，原告主张：原告为实现本案债权支付了律师费21056元，应由被告承担，并提供《民事委托合同》以及律师费发票予以证明。
上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行对账单、《民事委托合同》、律师费发票、结婚证复印件、进账单、付款通知函、划款通知以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告2014年7月5日起开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权请求提前收回全部贷款本息，且被告应对逾期贷款按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计付复利。故原告诉请被告宫勤偿还贷款本金254640.61元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月5日，利息8268.81元、罚息168.78元、复利116.92元，后续利息按月利率1.1%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于律师费，因原、被告未明确约定律师费由被告承担，故对原告要求被告承担本案律师费21056元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金254640.61元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月5日，利息8268.81元、罚息168.78元、复利116.92元，后续利息按月利率1.1%计算，罚息按前述利率加收30%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5879.46元、保全费2046.48元，共计7925.94元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担435.52元，由被告宫勤负担7490.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初651号
原告：中国银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市开化中路138号。
法定代表人：杨林，副行长。
委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权）。
委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权）。
被告:朱某某，女，1963年10月23日生，汉族，住文山市。
原告中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张萍、方慧到庭,被告朱某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向法院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告欠款本金112341.80元、利息8422.64元、违约金17154.75元（暂计算至2017年2月20日，以后的利息、违约金计算至本金还清之日止），以上合计人民币137919.19元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查被告提供的相关材料后，认为被告具备办理信用卡的条件，便为被告办理了一张额度20000元的信用卡（卡号为“35×××08”）。被告又于2014年5月28日向原告申请办理了一张额度为100000元的信用卡（卡号为“62×××63”）。后被告又以电话的方式办理了一张额度为100000元的信用卡（卡号为“62×××17”）。被告收到信用卡后，自2012年4月5日起至2017年1月25日期间，被告申请提高临时额度进行消费，但被告消费后，未按时归还消费欠款，至今累计尚欠原告欠款本息共计人民币137919.19元未还。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告多次要求被告履行还款义务未果，为此特向人民法院提起诉讼。
被告朱某某未作答辩。
被告朱某某未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的《营业执照》、法定代表人证明书、被告《身份证》复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》复印件、《中银行推荐表》（员工推荐表）、卡号为《“35×××08、62×××63、62×××17”银行卡对账单》复印件认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查被告提供的相关材料后，认为被告具备办理信用卡的条件，为被告办理了一张额度20000元的信用卡（卡号为“35×××08”）。2014年5月28日被告向原告申请办理了一张额度为100000元的信用卡（卡号为“62×××63”）。后被告又以电话的方式办理了一张额度为100000元的信用卡（卡号为“62×××17”）。被告收到信用卡后，自2012年4月5日起至2017年2月20日期间，被告申请提高临时额度进行消费，但被告消费后，未按时归还消费欠款，卡号为“35×××08”尚欠本金17478.26元,卡号为“62×××63”尚欠本金92268元,卡号为“62×××17”尚欠本金2595.54元,以上共计欠原告本金112341.80元。审理中同时查明上述卡号为“35×××08”、“62×××63”、“62×××17”于2016年8月25日逾期。
本院认为，被告作为持卡人，应负有遵守原告的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约人约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文山州分行个人贷记卡透支自2012年4月5日起至2017年2月20日止期间本金112341.80元；
二、被告朱某某向原告中国银行股份有限公司文山州分行支付个人贷记卡透支本金的利息、滞纳金（计算方法：从2012年4月6日起计至偿还全部欠款之日止），利息、滞纳金按《长城环球通系列信用卡》的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年五月三日
书记员 ＸＸ翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1232号
申请执行人：谢剑、胡小燕。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2761元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)明执字第00575-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市体育路2号，组织机构代码67757060-3。
法定代表人：费广权，行长。
委托代理人：陈荣荣，银行员工
被执行人：杨冬青，男，1987年12月10日生，汉族，农民，住明光市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行申请执行杨冬青金融借款合同纠纷一案，本院依据(2014)明民二初字第00081号民事判决书责令被执行人杨冬青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨冬青在银行存款2000元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋新林
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋永兰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2419号
原告：柏仁碧，生于1946年5月29日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告柏仁碧与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告柏仁碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告柏仁碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执742号之二
申请执行人：胡金荣，女，1972年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：童玉敏，女，1973年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人胡金荣与被执行人童玉敏民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初3808号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16111号
上诉人（原审被告)：成都德昌行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元****号。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川荣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：施建涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。
上诉人成都德昌行物业服务有限公司（以下简称德昌行公司）因与被上诉人施建涛占有物返还纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德昌行公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回施建涛的诉讼请求或发回重审。事实及理由：成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）开发的位于成都市新都区间房屋，其中4、5号房为物管用房，1、2、3、6号房为施建涛所有。上述6间房没有门牌号的编排，原审法院认定德昌行公司占用施建涛的1、6号房没有证据。且德昌行公司占用的案涉房屋也是从成都市嘉怡物业管理有限责任公司（以下简称嘉怡公司）处借用，故即使承担责任也应当由嘉怡公司承担。
被上诉人施建涛辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
施建涛向一审法院起诉请求：1、判令德昌行公司腾退占用施建涛所有的位于成都市新都区房屋；2、判令德昌行公司支付自2012年3月31日起至腾退房屋之日止参照同地段租金标准计算的房屋占用费。
一审法院查明，施建涛与中鹏房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定施建涛购买由中鹏房地产公司开发的位于成都市新都区（建筑面积125.97㎡）、2号（建筑面积64.92㎡）、3号（建筑面积62.26㎡）、6号（建筑面积66.73㎡）房屋，并于2010年1月21日办理了签约备案登记。2017年5月31日，兴业银行股份有限公司成都分行零售事业部出具《贷款结清通知》一份，声明施建涛因购买维也纳花园商用房办理的60万元个人商用房贷款已于2017年1月9日办理完贷款结清手续。2017年6月26日，中鹏房地产公司出具《房屋交付情况说明》一份，声明中鹏房地产公司于2009年11月17日将前述四套房屋出售给施建涛，并于2010年1月30日前将房屋交付给了施建涛。
另查，2013年1月1日，中鹏房地产公司与嘉怡公司签订《前期物业管理服务合同》，约定嘉怡公司为中鹏房地产公司开发的位于成都市新都区的“维也纳花园”物业提供前期物业管理服务，该合同第十八条第6项载明中鹏房地产公司提供100㎡的管理用房由嘉怡公司无偿使用，但未载明房号，嘉怡公司实际使用的房屋为成都市新都区、6号房屋。嘉怡公司于2015年10月20日将物业管理转交给德昌行公司，德昌行公司继续使用前述房屋。庭审中施建涛申请对本案房屋同时段同地段租金标准进行司法评估，博文房地产评估造价集团有限公司成都分公司于2017年9月7日发出请求撤销委托函，以无法评估为由退回了本次评估申请。后施建涛、德昌行公司一致确认本案诉争房屋的租金标准为1800元/月。
以上事实，有《商品房买卖合同摘要》、《贷款结清通知》、规划图、《房屋交付情况说明》、《商铺租赁合同》、《前期物业管理服务合同》、照片、《物业管理合同备案表》、请求撤销委托函以及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，德昌行公司主张本案诉争房屋系中鹏房地产公司提供的物业管理用房，德昌行公司系合法占有、使用本案诉争房屋，但德昌行公司向法院提交的《前期物业管理服务合同》并未载明本案诉争房屋为物业管理用房，故对于德昌行公司的该抗辩意见法院不予支持。根据施建涛举证的《商品房买卖合同摘要》、《贷款结清通知》、《房屋交付情况说明》等证据，证明本案诉争房屋系施建涛所有，德昌行公司无权占有、使用本案诉争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，施建涛作为本案诉争房屋的所有权人，有权要求无权占有人德昌行公司返还房屋，故对于施建涛主张德昌行公司腾退位于成都市新都区房屋的诉讼请求，法院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，施建涛有权要求德昌行公司承担相应的损害赔偿责任，德昌行公司自2015年10月20日起一直占用本案诉争房屋至今，故德昌行公司应当向施建涛支付自2015年10月20日起至腾退房屋之日止按照每月1800标准计算的房屋占用费，德昌行公司腾退房屋后可以向中鹏房地产公司主张有关权利。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，德昌行公司将其占用的位于成都市新都区房屋腾退给施建涛，并支付自2015年10月20日起至腾退房屋之日止按照每月1800元标准计算的房屋占用费。二、驳回施建涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元（已减半收取），由德昌行公司负担（此款施建涛已垫付，执行时一并执行）。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，施建涛作为本案案涉房屋的买受人，有权要求无权占有人返还房屋。案涉房屋虽然没有门牌编号，但根据规划图的编号，能够确认德昌行公司占有、使用的案涉房屋系1号房，故德昌行公司应当予以腾退。德昌行公司自2015年10月20日起一直占用案涉房屋至今，故原审法院认定德昌行公司应当向施建涛支付自2015年10月20日起至腾退房屋之日止按照每月1800元标准计算的房屋占用费并无不当。关于德昌行公司提出其占用的案涉房屋是从嘉怡公司处借用，应当由嘉怡公司承担责任的主张，德昌行公司可在腾退房屋并承担房屋占用费后向嘉怡公司另行主张。
综上，德昌行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10588元，由上诉人成都德昌行物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 牛玉洲
二0一八年er二月二日
书记员 刘 杨
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初36号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。2014年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日7时许，被告人周某某乘坐226路公交车行至沈阳市铁西区卫工街车站附近时，趁被害人田某某不备，将其上衣兜内一部小米牌手机盗出后随即下车，被害人田某某发觉后下车追赶被告人周某某，追至铁西区赢滨寓小区后与证人徐某某共同将被告人周某某扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。现被盗手机已返还被害人。
被告人周某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人周某某犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人周某某自愿认罪，有悔罪表现，被动全部退还赃物，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月二日起至二○一六年七月一日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颖男
二〇一六年五月十九日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初3352号
原告：中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。
法定代表人：张艳梅，行长。
委托诉讼代理人：任玉忠，男，1968年4月28日出生，汉族，中国银行股份有限公司汶上支行客户经理，住。
被告：山东永续置业发展有限公司，住所地为汶上县苑庄镇政府驻地，统一社会信用代码为9137083068320129XE。
法定代表人：孔德臣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东鸿源律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告山东永续置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汶上支行的委托诉讼代理人任玉忠、被告山东永续置业发展有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司汶上支行（以下简称中国银行汶上支行）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金88606.53元，对汶上县人民法院做出的(2017)鲁0830民初159号民事判决承担连带责任，并支付该借款本金所产生的相应利息、罚息直至结清；2.实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，原告与借款人姜玉真及财产共有人李广有、担保人山东永续置业发展有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定借款人姜玉真在被告处购买房产，在原告处借款13.8万元，借款期限120个月，被告山东永续置业发展有限公司系该笔借款的保证人。原告因姜玉真和李广有违约起诉至汶上县人民法院，汶上县人民法院作出了(2017)鲁0830民初159号民事判决书，姜玉真和李广有未履行该民事判决书确定的债务。请求法院判决山东永续置业发展有限公司对(2017)鲁0830民初159号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
山东永续置业发展有限公司辩称，原告应当优先实现抵押物权，对姜玉真和李广有抵押的房产使用优先受偿权，如果处置房产后对不足部分，由被告承担。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人一手住房贷款合同》并附个人一手住房贷款合同通用条款及抵押物清单、(2017)鲁0830民初159号民事判决书、贷转存凭证、利息明细表，上述证据经到庭当事人质证均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原告与借款人姜玉真及财产共有人李广有、担保人山东永续置业发展有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定借款人姜玉真在被告处购买房产，在原告处借款13.8万元，借款期限120个月，用于购买位于汶上县永续园丁名邸第12幢2-601号，采用浮动利率，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，采用等额本息的还款方式，按月偿还贷款本息。被告山东永续置业发展有限公司作为开发商提供阶段性连带责任保证，并且姜玉真及财产共有人李广有以涉案房产作为抵押。合同后附件二为抵押物清单，并为涉案房屋在汶上县房管局办理了预告抵押登记。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为个人贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人未按期归还贷款本息，借款人即构成或视为合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分全部到期，行使担保物权并要求保证人承担保证责任。2012年5月30日，原告依照合同将涉案贷款汇至被告山东永续置业发展有限公司账户内，借款到期日为2022年5月30日，借款期限10年，月利率为5.875‰。
另，《个人一手住房贷款合同》约定，借款人未按约定偿还借款，原告可以要求借款人偿还合同项下的全部借款本息，并行使担保物权，要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
姜玉真和李广有原系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间。截止到2017年6月21日，借款人姜玉真尚欠原告借款本金88606.53元及相应利息未偿还，逾期天数为232天。
原告于2017年1月5日以姜玉真和李广有为被告诉至汶上县人民法院，经审理，汶上县人民法院认定：原告中国银行股份有限公司汶上支行于合同签订后已足额向被告姜玉真发放了贷款，被告姜玉真应当承担按照合同约定偿还借款本息的责任。涉案贷款发生于被告姜玉真与被告李广有夫妻关系存续期间，依法应当认定为被告姜玉真与被告李广有的夫妻共同债务，被告李广有亦应承担按照合同约定偿还借款本息的责任。原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告姜玉真办理了抵押物的预告登记，但原告中国银行股份有限公司汶上支行并未取得抵押物的抵押权，原告中国银行股份有限公司汶上支行并未作为抵押权人与作为抵押人的被告姜玉真、李广有在房地产登记管理部门办理位于汶上县永续园丁名邸小区12号楼2单元601室房屋的抵押登记手续，故原告中国银行股份有限公司汶上支行既无权要求确认其享有涉案房屋的抵押权，也无权对于涉案房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。遂判决如下：一、被告姜玉真、李广有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金88606.53元及相应利息等(利息等按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司汶上支行的其他诉讼请求。
另查明，(2017)鲁0830民初159号民事判决书已于2017年10月9日生效。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与姜玉真及财产共有人李广有、山东永续置业发展有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。原告要求山东永续置业发展有限公司对(2017)鲁0830民初159号案件所确定的债务承担连带清偿责任，证据确凿，事实清楚，合法合理，应予支持。山东永续置业发展有限公司辩解原告应当对姜玉真和李广有抵押的房产优先实现抵押物权，但合同同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，因此，山东永续置业发展有限公司的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，原告要求山东永续置业发展有限公司对(2017)鲁0830民初159号案件所确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东永续置业发展有限公司对(2017)鲁0830民初159号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任,于本判决生效后十五日还清；
二、被告山东永续置业发展有限公司承担连带清偿责任后有权向姜玉真和李广有追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017.5元、保全费907元，由山东永续置业发展有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 崔 涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1302号
原告：梁琴，女，1982年7月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告梁琴与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告梁琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
河南省固始县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)豫1525刑初741号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，男，1996年11月18日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住固始县。
诉讼代理人蔡殿峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告人张像，男，1995年9月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌故意伤害犯罪，2017年6月20日被浙江省德清县公安局抓获，同年6月24日被固始县公安局刑事拘留，同年7月5日被监视居住。同年9月5日经本院决定监视居住。
辩护人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人范某要求撤回对张像的民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人范某撤回对被告人张像的民事诉讼，符合有关法律的规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人范某撤回对张像的民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 玲