四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16013号
上诉人（原审被告）：林丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张萍，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：廖潇，四川凡高律师事务所律师。
原审被告：马国勇，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人林丽因与被上诉人张辉、原审被告马国勇民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人林丽的委托诉讼代理人张萍、被上诉人张辉的委托诉讼代理人廖潇到庭参加诉讼，原审被告马国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7558号民事判决，改判林丽、马国勇共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向张辉偿还借款本金2687126.91元，并支付利息（以尚欠的借款本金1214288元为基数，按年利率6%的标准，从2015年11月12日起计至借款实际清偿之日止；以尚欠的借款本金1472838.91元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月1日起计至借款实际清偿之日止）。本案受理费由张辉承担。事实和理由：2014年9月7日马国勇、林丽向张辉出具的借条，以及2015年7月12日马国勇向张辉出具的借条，均未约定利息。而在两张借条期间，马国勇的还款金额比两张借条载明的借款本金差额多出785712元，该多出部分不应当推定为支付利息，应抵扣借款本金。
张辉辩称，马国勇在两张借条期间向张辉转账1429572元，其中包含偿还利息785712元，第二张借条是对之前还本付息的结算，符合常理和民间借贷交易习惯。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马国勇未作陈述。
张辉向一审法院起诉请求：1、判令马国勇、林丽归还张辉借款本金3477840元；2、判令马国勇、林丽支付借款期限届满之日起的资金占用费714681.6元（资金占用费暂计2016年12月31日，资金占用费要求计算至清偿之日止，计算标准为以欠款本金3477840元为基数，以年利率24%的标准计算）；3、判令马国勇、林丽承担本案全部诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：2014年4月22日，张辉通过其个人账户向马国勇个人账户转账678849元；2014年4月28日，张辉委托邓伟向马国勇个人账户转账90000元，同日张辉通过其个人账户向马国勇个人账户转账150000元；2014年5月28日，张辉通过其个人账户分三次向马国勇个人账户分别转账460000元、470000元、110000元；2014年5月29日，张辉通过其个人账户分两次向马国勇个人账户分别转账100000元、100000元；2014年5月30日，张辉通过其个人账户向马国勇个人账户转账399690元；2014年6月3日，张辉通过其个人账户分两次向马国勇个人账户分别转账550000元、1000000元；2014年6月4日，张辉通过其个人账户分两次向马国勇个人账户分别转账500750元、132000元；2014年6月24日，张辉通过其个人账户向马国勇个人账户分别转账500000元。从2014年4月22日至2014年6月24日止，张辉通过银行转款方式向马国勇支付借款共计5241289元。
2014年9月7日，马国勇、林丽向张辉出具《借条》，载明：截止8月10日，马国勇向张辉借款现金518万元，其中马国勇代张辉抵股100万元给姜建民，马国勇实际向张辉借款418万元，以前借条作废。庭审中，张辉明确虽然实际向马国勇转款5241289元，但现确认与马国勇之间的借款本金为4180000元。
2014年9月9日，林丽通过其个人账户向张辉个人账户转账100000元；2014年9月11日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账50000元；2014年9月21日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账30000元；2014年12月29日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账100001元；2014年12月30日，马国勇通过其个人账户分两次向张辉个人账户分别转账100000元、100001元；2014年12月31日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账150000元；2015年1月1日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账150000元；2015年3月5日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账65370元；2015年3月10日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账160000元；2015年3月20日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账250000元；2015年3月21日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账50000元；2015年5月25日，马国勇通过其个人账户向张辉指定的收款人邓伟的个人账户转账40000元；2015年7月5日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账46000元；2015年7月7日，马国勇通过其个人账户分两次向张辉个人账户分别转账20000元、8200元；2015年7月9日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账10000元。从2014年9月9日至2015年7月9日止，马国勇通过银行转款方式向张辉还款共计1429572元。
2015年7月12日，马国勇向张辉出具《借条》，载明：马国勇于2015年7月10日之前向张辉借得353.614万元，其中有上海金林风转债200万元（转债时间从2015年3月1日至2016年3月1日），按照转债合同执行，马国勇承担转债到期后的兑付本金责任，余款153.614万元，马国勇在2015年12月31日前归还。
2015年7月21日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账15800元；2015年8月4日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账12500元；2015年8月15日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账15000.99元；2015年8月17日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账5000.10元；2015年8月18日，马国勇通过其个人账户向张辉个人账户转账10000元；2016年4月19日，林丽委托赵蓉蓉向张辉委托收款人张志超个人账户转账5000元。从2015年7月21日至2016年4月19日止，马国勇通过银行转款方式向张辉还款共计63301.09元。
2015年5月12日，张辉（乙方、贷款人）与上海金林风投资管理股份有限公司（甲方、借款人）、成都盈沣置业股份有限公司（丙方、担保人）三方签订《借款合同》（合同编号：SH20150301ZH-2）一份，约定：甲方因公司经营需要向乙方提出借款，乙方同意向甲方提供借款，丙方同意就甲方借款承担保证责任；借款金额共计2000000元；甲方承诺只能将该项借款用于甲方公司的经营发展；借款期限自2015年3月1日起至2016年3月20日止；放款日期：甲乙丙三方确认，签署本协议时，乙方已经提供且甲方已经收到本合同项下借款；甲乙双方约定每个公历月的公历20日为付息日，并确定该借款计息方法按“结算月”计息，结算月周期为本合同期内每个公历月的公历21日至次月公历20日，结算月利率为2%；但如果本借款期限起始日至次月付息日止未满一个结算月天数的，则在此期间的利率按日计算，日利率为结算月利率除以借款期限起始日所在结算月天数；本合同项下借款采用先偿还利息，最后偿还本金的还款方式，甲方首次付息日为2015年4月20日，并应于2016年3月20日归还最后一期利息和本金；本合同项下借款的担保方式为由丙方提供连带责任保证担保；保证范围为甲方在本合同项下应向乙方偿还或支付的借款本金、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费等）和其他甲方根据合同约定支付的费用；保证期间从本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起或本合同约定的借款期限提前到期之日起两年；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用。
一审法院认为，根据马国勇、林丽向张辉出具的《借条》载明的内容以及张辉、马国勇、林丽的当庭陈述，对张辉主张其与马国勇、林丽之间存在借款关系的事实，一审法院予以确认。故张辉要求马国勇、林丽作为共同债务人向其共同清偿债务的主张，一审法院予以支持。
2014年9月7日，马国勇、林丽向张辉出具《借条》，载明：截止8月10日，马国勇向张辉借款现金518万元，其中马国勇代张辉抵股100万元给姜建民，马国勇实际向张辉借款418万元，以前借条作废。庭审中，张辉明确虽然实际向马国勇转款5241289元，但现确认与马国勇之间的借款本金为4180000元。故一审法院确认截止2014年9月7日，张辉与马国勇之间的借款本金为4180000元。
2015年5月12日，张辉（乙方、贷款人）与上海金林风投资管理股份有限公司（甲方、借款人）、成都盈沣置业股份有限公司（丙方、担保人）三方签订《借款合同》一份，约定：甲方因公司经营需要向乙方提出借款，乙方同意向甲方提供借款，丙方同意就甲方借款承担保证责任；借款金额共计2000000元；甲方承诺只能将该项借款用于甲方公司的经营发展。2015年7月12日，马国勇向张辉出具《借条》，载明：马国勇于2015年7月10日之前向张辉借得353.614万元，其中有上海金林风转债200万元（转债时间从2015年3月1日至2016年3月1日），按照转债合同执行，马国勇承担转债到期后的兑付本金责任，余款153.614万元，马国勇在2015年12月31日前归还。根据《借款合同》约定的内容，合同双方约定该借款系用于上海金林风投资管理股份有限公司的经营发展，并未明确约定合同借款系承担马国勇对张辉的2000000元债务，且马国勇、林丽也未提供其他证据证明该《借款合同》中约定的借款系用于偿还马国勇对张辉的2000000元债务，也无其他证据证明上海金林风投资管理股份有限公司明确同意承担马国勇的债务，故马国勇、林丽主张其对本案张辉的2000000元债务通过上海金林风投资管理股份有限公司转债方式清偿马国勇对张辉的2000000元债务的抗辩理由，因无相应的证据和事实依据，一审法院不予采纳，故确认马国勇与张辉之间的2000000元债权债务关系仍然存在。马国勇、林丽于2014年9月7日向张辉出具第一份《借条》至马国勇于2015年7月12日向张辉出具第二份《借条》期间，马国勇、林丽向张辉还款共计1429572元，两份《借条》载明的借款金额差额为643860元，超出还款本金的部分为785712元，该金额系马国勇自愿向张辉支付的款项，且未超过法律规定的借款利息限额，故本院确认超出还款本金的部分785712元为该笔借款的利息。故一审法院确认截止2015年7月12日，马国勇尚欠张辉借款本金为3536140元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，马国勇于2015年7月12日向张辉出具第二份《借条》中并未约定借款期限内的利息，且马国勇出具第二份《借条》后，从2015年7月21日至2016年4月19日止，马国勇向张辉还款共计63301.09元。故一审法院确认截止2016年4月19日，马国勇尚欠张辉借款本金为3472838.91元。
根据《借款合同》约定的内容，马国勇、林丽主张其对本案张辉的2000000元债务通过上海金林风投资管理股份有限公司转债方式清偿马国勇对张辉的2000000元债务的抗辩理由，因无相应的证据和事实依据，一审法院不予采纳，故一审法院确认马国勇与张辉之间的2000000元债权债务关系仍然存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于借贷双方未约定2000000元借款的还款期限，故马国勇对张辉欠款2000000元的利息应从本案起诉之日2015年11月12日起开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息；马国勇对张辉欠款1472838.91元的利息应从约定的还款期限届满之日开始计算，即从2016年1月1日起开始按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、马国勇、林丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向张辉偿还借款3472838.91元，并支付利息(以尚欠的借款本金2000000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年11月12日起计至借款实际清偿之日止；以尚欠的借款本金1472838.91元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月1日起计至借款实际清偿之日止)；二、驳回张辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为马国勇、林丽还款超出两份《借条》载明借款金额的差额部分，即785712元的性质如何认定、如何处理。评判如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，马国勇、林丽于2014年9月7日向张辉出具第一份《借条》，至马国勇于2015年7月12日向张辉出具第二份《借条》期间，马国勇、林丽向张辉还款共计1429572元，第一份《借条》的实际借款金额与第二份《借条》载明的借款金额差额为643860元，超出还款本金的部分为785712元，该超出部分金额系马国勇自愿向张辉支付的款项，且未超过法律规定的借款利息限额，故超出还款本金部分的785712元应认定为借款利息，不应当作为借款本金予以抵扣。
综上所述，林丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元、公告费300元，由林丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 龙小丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 聂彪峰