广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第119号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人丁某岭，男，1980年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市鹿邑县。因本案于2014年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人丁某岭犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人丁某岭到庭参加诉讼。现已审理完毕。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年2月5日凌晨2时许，被告人丁某岭来到惠阳区淡水街道办惠康东路X号X楼被害人熊某平的住处，将熊某平的床和被子往门外扔，并对其进行掌掴，期间被告人丁某岭向熊某平索要中华牌香烟，出于恐惧，被害人熊某平先后购买了四包中华牌香烟交给被告人丁某岭，随后丁某岭要求熊某平每月拿500元保护费给他，否则就让熊某平承包出租屋的生意做不下去，以此对其实施威胁、恐吓。2014年2月7日凌晨2时许，被告人丁某岭伙同另外两名男子（另案处理）再次来到上述地点，向被害人熊某平索要之前要求的500元保护费，后经被害人报警，公安机关在现场将被告人丁某岭抓获归案。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录、抓获经过等。被告人丁某岭以非法占有为目的，使用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人丁某岭辩称：我没有抢劫，只是敲诈勒索。
经审理查明，2014年2月5日凌晨2时许，被告人丁某岭酒后来到惠阳区淡水街道办惠康东路X号X楼麻将房打麻将，打完麻将后，丁某岭因该楼的承包出租人熊某平曾说过他坏话而怀恨在心，遂来到麻将房旁的出租房代管休息室，将正在睡觉的熊某平夫妇的床和被子往门外扔，并对熊某平进行掌掴，期间丁某岭向熊某平索要中华牌香烟，熊某平出于恐惧，先后购买了五包中华牌香烟交给丁某岭，随后丁某岭要求熊某平每月拿500元保护费给他，否则就让熊某平承包出租屋的生意做不下去，以此对其实施威胁、恐吓。2014年2月7日凌晨2时许，丁某岭伙同两名男子（另案处理）再次来到上述地点，向熊某平索要之前要求的500元保护费，后经被害人的家人报警，民警到现场将丁某岭抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人熊某平的陈述：2014年2月5日凌晨1时30分许，我在惠阳淡水惠康东路X号X楼休息，期间有名陌生男子手里拿着麻将牌丢向我，该名男子又把我的床和被子往门外扔，还用右手掌打了我左脸十下，要求我买328中华香烟给他，我到开城大道阳光假日楼下美宜佳商店买了2包软中华，该名男子收了烟后跟我说：你这出租房如果想继续租下去每月包一个500元红包保平安，不给红包你这房子不用承包下去，并说要绑架我的小孩。我害怕，问他什么时候过来拿红包，他说2月5日17时许过来拿，约凌晨2时许，该名男子再次要我买2包软中华给他，我跟他一起来到旁边一小卖部，该男子要了3包硬中华香烟就离开。2月7日凌晨2时许，该名男子带了两名男子再次来到我住处门外，问红包的事怎么样，我说红包钱能不能少点，他不肯，一定要每月给500元，我妻子跟他争吵了起来，之后派出所人员就到了。
经辨认照片，熊某平指认被告人丁某岭就是打其十几耳光并索要中华牌香烟和每个月500元红包的男子。
2、证人吴某华的证言：2014年2月5日凌晨2时许，惠康东路X号X楼有几个人在打麻将，他们打完麻将后，其中一名男子在大声叫房东，叫了几声。我老公起床问他什么事，那名男子说：你很牛是吧，不理我。并叫我老公出去，一手把我们的床拉倒，把我老公拉到大门口，扇了我老公几耳光，叫他去小店拿两包最好的烟来，我老公到外面买了两包中华香烟给对方。那名男子出去接电话后又回来，要我老公出去，又打他几耳光，叫我老公今晚要包500元红包给他，以后每个月给500元平安费。我老公说没有钱，那名男子问我们小孩在哪读书，又说：你们想不想把生意做下去？想做生意今天给个答复。并叫我老公再去拿3包烟过来，然后跟着我老公出去买烟。2月7日凌晨2时许，那名男子与另一名男子来到，说：前天的事你想怎么样？我跟他理论。那名男子马上打电话，很大声说：你们都过来，我搞死她。我老公问他们能否少给一点。那名男子说一分都不能少。我去房间拿了200元出来，准备给那男子，我女儿熊某嫣和208房住客一起从楼上下来，那名男子指着208房住客，准备打他。208房住客就进去了，那名男子说要绑架我小孩。那名男子看到我女儿拿手机把我们的对话录音了，说钱不要了，准备走，刚好有警察过来。
经辨认照片，吴某华指认被告人丁某岭就是打其丈夫耳光，并索要中华牌香烟和索要每个月500元红包的男子。
3、证人熊某嫣的证言：称我父亲是惠康东路X号平价出租屋的代管人，2014年2月5日听父亲说：13时许，有一名男子对父亲敲诈，还用手掌打父亲的脸部十多下，恐吓我父亲说不给钱就不让我家里做生意，不让我弟弟读好书，给钱了，可保每天平安，我父亲还买了5包烟给他，当时我父亲害怕这名男子伤害我弟弟，所以没报警。2月7日凌晨2时许，那名男子带了两名男子过来，我听到我父亲与那名男子在一楼争吵时，就马上报警。然后拿手机到一楼录音，我父母和那���男子一直在争论，不久公安人员到现场了。
经辨认照片，熊某嫣指认被告人丁某岭就是带着两名男子向其父亲索要每个月500元红包保护费的男子。
4、证人罗某军的证言：称2014年2月7日凌晨，我在惠康东路X号的出租房里面睡觉，被吵架声吵醒，我看到一楼楼下的房东一家人和人在争吵，我立即下去一楼，两名男子都很凶，好像要打人的样子，对着姓熊的房东一家人吵闹，姓熊的房东当时对那两名男子说了一句：你们想敲诈我的钱。房东老婆说对方没有王法。这时房东的女儿在一旁拿着手机在录音，其中一名男子用手指着我说：你是不是想管事，好像要过来打我。不久，派出所民警来了。
经辨认照片，罗某军指认被告人丁某岭就是和另一名男子对着房东吵闹并想打其的男子。
5、证人王某兴的证言：惠康东路X号麻将馆是我朋友张某梅的，2014年春节期间她回老家���，委托我帮她看几天麻将馆，2月5日凌晨1时许，丁某过来该麻将馆打麻将，好像喝了很多酒，满身酒味，约半个小时后，我回家看我生病的老婆，刚到家，有人打电话给我说那个喝醉酒的人在麻将馆闹事，我立刻赶回麻将馆，我看到丁某在门口和房东在争执，麻将馆里面的麻将乱七八糟的，丁某进去惠康东路X号X楼拉铁架床，这时房东还坐在床上，丁某把铁架床拉出路边，房东出去捡床，丁某就搂着房东，用手朝房东脸上打了五六个耳光，房东被打后，呆呆站着，丁某还在不停的骂房东，接着又打了房东几巴掌。我在旁边劝丁某不要打了，他不听，还叫我离开。丁某非常凶的对房东说去隔壁拿两包中华给我。房东不想惹事，就去隔壁小店拿了两包中华给丁某。丁某叫我先回去，我就回家了。到7日凌晨2时许，我在麻将馆打麻将，我听到外面很吵，不久，派出所民警���到了。我后来才从房东那里了解到，丁某说要绑架他小孩，并向房东索要每月500块钱。
经辨认照片，王某兴指认被告人丁某岭就是丁某，是辱骂惠康东路4号的房东，并打了房东脸部，索要了香烟的男子。
6、证据保全清单及光碟制作说明，证实惠阳区司前派出所于2014年2月7日接到熊某嫣的报警，称其父亲在惠州市惠阳区淡水惠康东路X号被敲诈勒索，其本人用手机录音了当时的过程，该派出所对手机的现场录音进行了提取并制成光碟1张。
7、现场勘查笔录，证实现场位于惠州市惠阳区淡水街道办惠康东路X巷X号。
8、被告人丁某岭的供述：2014年2月4日晚上我喝完酒后到惠阳区惠康东路X号的麻将馆打麻将，打完麻将后，见房东也在那，我想起房东在外面说过我的坏话，就找房东证实，房东也承认了在外面说我的坏话，我那时因为喝了点酒，有点冲动，就打了他几巴掌，之后房东愿意跟我和解，就买了一包软中华香烟给我，我看不是什么大事，我也同意跟房东和解，就让房东再给我买了三包硬盒中华香烟，还让房东包一个五百元的红包给我，不过红包一直没跟房东拿。2月7日晚上，我跟朋友在外面喝完酒后去到惠康东路X号，见房东在外面坐着，我往房东走过去时，房东的老婆就很凶的瞪着我，问我想怎么样，我说事情都过去，我不想怎么样，房东的老婆还是不依不挠的追问我想怎么样，我因为喝了酒，就跟她发生了争吵。
本院认为，丁某岭因日常生活中的矛盾借故生非，随意殴打他人，任意损毁并强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。根据本案事实，丁某岭是因熊某平曾说过他坏话，为泄愤而借故生非，其虽有迫熊某平买烟的行为，但这只是强拿硬要他人财物的表现，其要求熊某平每月交500元保护��的行为属敲诈勒索性质，但尚未达到追究刑事责任的标准。丁某岭虽有殴打被害人的行为，但客观上其没有当场劫取熊某平夫妇的随身财物，其行为不符合抢劫罪的特征，故公诉机关指控被告人犯抢劫罪的罪名不当，应予纠正。丁某岭关于其没有抢劫的意见，理由成立，应予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人丁某岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 林景宁
二〇一四年七月七日
书 记 员 廖学敏
附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理��衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
……