wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7102号
原告鲁红方，男，汉族，1983年2月25日出生，住址河南省濮阳市，联系。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者，联系。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码9141000055574331969（1-1），住址郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮,系公司总经理。
委托代理人陈川川，该公司员工，联系。
原告鲁红方诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁红方的委托代理人赵瑞平，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人陈川川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月17日22时00分，常新亮驾驶原告所有的豫Ｊ×××××车辆沿濮阳市玉门路自南向北行驶至苏北玉门路口北200米处掉头时，与程士磊驾驶的车辆豫Ｊ×××××相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故科认定常新亮负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失和不计免赔。对于原告的车辆损失费13615元、评估费800元、施救费400元应当由被告承担，但双方未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失14815元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在查明承保车辆在我司承保属实没有酒驾无证等免责情形下，我司在限额内合理合法的赔付，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2016年7月13日，鲁红方为车架号为L3AKFEM32GY002211号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为57900元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月14日起至2017年7月13日24时止，后车辆登记牌照为豫Ｊ×××××号。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为先锋太盟融资租赁有限公司，非经先锋太盟融资租赁有限公司书面同意，本保单不得被退保、减保或批改，当一次保险赔款超过一万元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款给第一受益人或投保人。2016年12月17日22时，常新亮驾驶原告所有的豫Ｊ×××××车辆沿濮阳市玉门路自南向北行驶至苏北玉门路口北200米处调头时，与程士磊驾驶的车辆豫Ｊ×××××号车沿玉门路由北向南直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年12月20日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第20160161号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人常新亮负事故的全部责任；2、当事人程士磊无事故责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年1月4日作出濮车损鉴（2017）1111号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为16140元。因本次事故，原告支付评估费800元、施救费400元。被告对原告单方提供的濮车损鉴（2017）1111号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月10日作出濮阳环球鉴（2017）损第05053号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为13615元。被告支付该次鉴定费。
另查明，原告提交先锋太盟融资租赁有限公司出具的委托授权支付赔款书，显示将车架号为L3AKFEM32GY002211，被保险人鲁红方的车辆车事故理赔款14815元赔付至鲁红方在中国工商银行账户62×××75。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、委托授权支付赔款书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定先锋太盟融资租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险赔偿款支付至原告名下，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为13615元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费800元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费400元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金14815元（13615元+800元+400元=14815元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告鲁红方保险金14815元，并将上述赔款支付至鲁红方在中国工商银行账户62×××75。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 晨
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2132号之二
申请执行人：羊七林，男，汉族，1970年7月21日生，住泰兴市。
被执行人：徐宪明，男，汉族，1963年8月28日生，住泰兴市。
关于申请执行人羊七林与被执行人徐宪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏1283民初3208号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人徐宪明所欠申请执行人羊七林借款本金70000元，双方一致同意以50000元了结，此款被执行人徐宪明保证于2016年12月30日前给付申请执行人25000元，于2017年12月30日前给付申请执行人25000元；如被执行人徐宪明有一期未按上述约定履行，申请执行人羊七林以本金7万元及利息（以7万元为计算基数，按年利率8%自2016年4月21日计算至实际还清之日止）向法院申请执行（被执行人徐宪明于签订本调解协议后给付的部分作相应的扣减）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月14日向本院申请执行人，本院于2017年6月14日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月1日，本院通过邮寄方式向被执行人徐宪明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月6日、11月8日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月8日依法冻结了被执行人徐宪明名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月3日，本院在执行（2017）苏1283执1748号案件过程中，依法划拨被执行人徐宪明账户存款余额9316.84元，本案申请执行人羊七林分配得款4500元。
2017年6月10日、11月6日，本院至被执行人徐宪明住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人徐宪明家庭仅有农村集体土地住宅用房三间假两层平房及辅助用房。据被执行人亲属及村委会工作人员反映，被执行人暂无财产可供执行。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月9日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年11月9日，本院依法将被执行人徐宪明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及另案划拨被执行人名下账户存款余额本案申请人分配得款4500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3208号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 施 敏
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初82号
原告：成都启领房屋经纪有限公司幸福满庭店，住所地：成都市郫都区。
法定代表人：朱明慧，职务：经理。
委托诉讼代理人：植艳君、汪扬，四川永靖律师事务所律师。
被告张海，男，汉族，1985年10月14日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都启领房屋经纪有限公司幸福满庭店与被告张海居间合同纠纷一案中，原告成都启领房屋经纪有限公司幸福满庭店于2018年1月25日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告成都启领房屋经纪有限公司幸福满庭店的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都启领房屋经纪有限公司幸福满庭店撤回对被告张海的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由原告成都启领房屋经纪有限公司幸福满庭店承担。
审判员 何红梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 阳友亮
院 长
审判长 合议庭将罪犯陶想的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1558号
罪犯陶想，男，1990年4月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
本院于2009年6月11日作出(2009)武刑初字第114号刑事判决，认定被告人陶想犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2015年5月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶想减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陶想在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶想在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶想在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶想的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。刑期自2008年11月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11959号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：罗文祥，系原告员工。
被告：邓胜祥，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗权秀，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：方清洪，女，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告邓胜祥、罗权秀、方清洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的委托代理人罗文祥，被告邓胜祥、方清洪到庭参加了诉讼。被告罗权秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓胜祥、罗权秀偿还原告借款本金220000元；2、被告邓胜祥、罗权秀支付原告利息（包括罚息、复利）9952.8元（计算至2016年10月12日），后续利息（包括罚息、复利）按合同约定的逾期利率计算至本息还清时止；3、原告对被告方清洪所有的位于重庆市江津区房屋在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓胜祥于2015年4月27日向原告的吴滩分理处借款22万元，按月支付利息，执行年利率9.3625%，逾期借款利率按约定利率上浮50%。该借款由被告罗权秀（邓胜祥配偶）承诺共同偿还。并由被告方清洪提供抵押担保。抵押物位于江津区住宅用房，建筑面积81.59平方米，房产证号为203房地证2011字第43561号；该借款于2015年5月4日发放，于2016年4月26日到期，至今尚欠本金22万元，利息9952.8元（计算至2016年10月12日）未还。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还所欠贷款本息，原告故起诉来院，提出前述请求。
被告邓胜祥承认原告主张的事实以及全部诉讼请求。
被告方清洪承认原告主张的事实以及全部诉讼请求，并希望邓胜祥尽快还钱。
被告罗权秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邓胜祥、方清洪承认原告主张的事实以及全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邓胜祥、罗权秀在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金220000元；
二、被告邓胜祥、罗权秀在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截至2016年10月12日的借款利息、罚息、复利共计9952.8元，以后的按合同约定计算至本金还清时止；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行有权在上述款项范围内对被告方清洪所有的位于重庆市江津区，建筑面积81.59平方米（房地产权证号：203房地证2011字第XXX号）的房屋，在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由三被告负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已向本院预交，经其同意，由三被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一七年一月十六日
书记员 江明
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初3559号
原告：李某。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区新宇大厦。
负责人：李泽，总经理。
原告李某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（下称平安寿险）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告平安寿险经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
李某诉称：李某于2015年2月1日在平安寿险处一次性交纳6000元的保费为自己的父亲李光伟购买名称为智胜人生的人寿保险，该保险合同于签订之日起生效。李光伟于2015年10月29日突发冠心病死亡，李某与平安寿险取得联系，平安寿险以李光伟患有不适宜保险的疾病为由拒绝赔偿。故诉至法院，要求判令平安寿险赔偿李某保险金20万元，并自起诉之日至给付之日按照人民银行同期借款利率支付利息。
平安寿险未出庭未答辩。
经审理查明：李某于2015年2月1日与平安寿险签订平安智胜人生终身寿险（万能型）保险合同一份，并交纳了6000元的保费，投保人为李某，被保险人为李光伟，身故受益人为李某，保险期间为终身，保险金额为20万元。保险条款中责任免除的约定不包含冠心病。李光伟于2015年10月29日突发冠心病死亡，李某向平安寿险索赔，平安寿险以李光伟投保前存在异常情况，投保人投保时没有如实告知为由于2015年11月26日通知李某拒绝赔偿。
上述事实，有原告的陈述、保险单合同一份、诊断书一份、查询单、死完证明、理赔决定通知书一份，在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，原告已经依约交纳了保费，被告应按保险合同约定履行相应权利、义务，平安寿险未出庭视为放弃抗辩权。依照保险法的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。所以被告的拒赔理由不成立，故李某主张的保险金及利息合法。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告李某保险金20万元并自2016年7月25日至给付之日按照人民银行同期借款利率支付利息。
案件受理费4300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 闫淑范
二〇一六年九月十日
书 记 员 王一涵
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8006号
原告张某某。
被告郑某某。
原告张某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2017年4月1日被告郑某某向原告张某某借款100000元，约定月利率2%，因原告用钱多次上门索要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000及利息。2、由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年4月1日被告郑某某向原告借款人民币100000元，月息2分。
被告郑某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2017年4月1日被告郑某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告郑某某于2017年4月1日向原告借款人民币100000元，有被告出具的借据一直在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告郑某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的约定月利率按2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2017年4月1日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王经栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 春
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1975号
原告：重庆康顺广告文化传媒有限公司（统一社会信用代码91500107060523946P），住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢15-1#。
法定代表人：王亚，执行董事。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：重庆绿地远林房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225574829694K），住所地重庆市大足区智凤街道龙棠路1号。
法定代表人：孙志文，董事长。
原告重庆康顺广告文化传媒有限公司诉被告重庆绿地远林房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案,原、被告申请于2018年5月2日至2018年6月1日期间自行和解。原告重庆康顺广告文化传媒有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康顺广告文化传媒有限公司申请撤回对被告重庆绿地远林房地产开发有限公司的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆康顺广告文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告重庆康顺广告文化传媒有限公司负担。
审 判 员 邢文川
二〇一八年六月十一日
法官助理 朱 倩
书 记 员 谭茗月
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初252号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人贾某某，男，1961年11月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2017年10月18日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日22时许，被告人贾某某在其租住的汉中市汉台区东关办事处雷家巷村8组21号谭某某家的出租房院内，发现被害人曹某某的蓝色永久牌“雷霆王”踏板两轮电动车停放在院内充电，且未拔车钥匙，遂起贪念欲占为已有，便将该电动车骑走，藏匿于汉中市汉台区龙江办事处柏花村5组39号家中一楼客厅内。案发后被害人曹某某向公安机关报案，公安机关于2017年10月17日在汉台区东关办事处雷家巷村8组21号谭某某家的出租房内将被告人贾某某抓获。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2688元。破案后追回被盗电动车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表及到案经过说明；2、扣押物品清单及领条；3、被告人的户籍证明；4、被害人出具的谅解书；5、证人严某某的证言；6、被害人曹某某的陈述；7、汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定意见书；8、现场指认笔录及照片；9、辨认笔录；10、被告人贾某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人贾某某主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式将他人停放的电动车盗走，盗窃电动车价值2688元，数额较大，被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人贾某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。其系初犯，临时起意实施盗窃，案发后取得了被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。经被告人贾某某所在地司法行政机关社区评估，判处缓刑对所在社区无重大不良影响。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈光德
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵步高
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初619号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐文，男，1995年2月13日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，无业，住扬州市邗江区。户籍地扬州市宝应县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年9月14日被检察院取保候审。
辩护人刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师辩护。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人徐文犯强奸罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月14日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，被告人徐文及其辩护人刘益铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日，被告人徐文通过微信联系购买“弥漫之夜”迷幻药1瓶。同年7月18日10时许，被告人徐文邀请被害人邹某至其位于扬州��邗江区绿杨新苑2期262幢1102室家中吃饭，将混有“弥漫之夜”迷幻药的饮料给被害人邹某饮用，被害人邹某喝完该饮料陷入昏睡、意识不清状态，被告人徐文遂对被害人邹某亲吻、抚摸，并脱被害人邹某裙子欲与其发生性关系，后因被害人邹某醒来质问而中止。
被告人徐文到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人邹某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、查获经过、病历、接受证据材料清单、情况说明、谅解书、收条，物证照片，未到庭证人张某、杨某的证言笔录，未到庭被害人邹某的陈述笔录，被告人徐文的供述和辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局制作的手机检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文违背妇女意志，采用药物麻醉的手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控其犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人徐文在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐文犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计���）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 孙锦绣
人民陪审员 薛小华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨雅茹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉���）：谭正恩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆鑫建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪**号附******号。
法定代表人：黄美吉，该公司总经理。
再审申请人谭正恩因与被申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）、重庆兆鑫建筑劳务有限公司（以下简称兆鑫劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭正恩申请再审称：一审法院已经确认抹灰整改工程量为2160.2平方米，而二审判决建工七建公司仅支付整改工程款4000元，显然不符合当前建筑行业的通常计价标准，建工七建公司与兆鑫劳务公司应当支付抹灰整改工程款43070元。谭正恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据谭正恩的再审申请，本案再审审查争议焦点是谭正恩抹灰整改工程款的具体金额。
建工七建公司承建了重庆铝王铝业技术改造项目，辅助厂房外墙墙体抹灰整改由谭正恩实际施工。谭正恩并未举证证明其与建工七建公司就辅助厂房外墙墙体抹灰整改的工程价款。建工七建公司2014年5月30日向重庆市城乡建设委员会清欠办出具《关于余明刚恶意讨要工钱的情况说明》中，有“耿立盛随后将辅助厂房局部抹灰整改交由谭正恩施工，就抹灰整改补贴4000元给班组”的表述。在本案二审中，建工七建公司也认可辅助厂���局部抹灰整改工程款为4000元。谭正恩诉请其整改的总面积2160.2平方米，工程款为43070元，按此折算每平方米的整改费用近20元，该单价已经明显高于谭正恩自称的外墙整体抹灰的单价每平方米19元，而厂房局部抹灰整改的工程量应低于外墙整体抹灰工程量，相应的人工费用也应低于正常全面抹灰的费用，故谭正恩诉请的工程价款明显不符合常理。鉴于谭正恩没有证据证明辅助厂房外墙墙体抹灰整改的工程价款，二审法院依据《关于余明刚恶意讨要工钱的情况说明》及建工七建公司在二审中的自认，认定谭正恩抹灰整改工程款为4000元，并无不当。谭正恩申请再审的理由不能成立。
综上，谭正恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回��正恩的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 锶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1302号之一
申请执行人倪希，男，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省湘潭县，
被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋街道中心村四组。
法定代表人符闪祥，总经理。
申请执行人倪希与被执行人湘潭万达驾驶人培训学校有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案应执行标的43610元（生效法律文书所确定金额43110元，执行费500元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初127号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执479号
申请执行人平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人王小刚，男，汉族，初中文化，，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执479号被执行人王小刚罚金一案中，执行标的10000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）平刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年六月十八日
书记员 王 璐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执1195号
申请执行人：迟红，吉林省江源县湾沟镇兴工街三委三十七组。。
被执行人：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路399号。
法定代表人：刘志翠，该公司总经理。
关于执行人迟红与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院作出的（2016）吉0103民初322号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“原告迟红与被告吉林省天合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（内部认购协议）无效：被告吉林省天合房地产开发有限公司返还迟红购房款138300元，并赔偿迟红利息损失（利息自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付时间止，但以不超过迟红请求房款30%违约金，即41490元为限）；案件受理费3900元由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初322号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丛 明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执833号之一
申请执行人王兵，男，1983年2月1日出生。
被执行人李斌，女，1980年7月13日出生。
王兵与李斌民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17486元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4405号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执528号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行
被执行人：张某某
本院在中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与张某某金融借款合同纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人张某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人张某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十月十七日
书 记 员 常振北
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1619号
移送部门:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李春明，男，汉族。
本院于2014年6月30日作出的（2014）西刑初字第287号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定李春明犯盗窃罪，判处罚金2000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月30日移送强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人李春明下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐桂环
执行员 王 仰
执行员 武耀辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张惠瑾
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初第5345号
原告任某甲，男，汉族。
被告任某乙，男，汉族。
本院在审理原告任某甲诉任某乙民间借贷纠纷一案中，因被告暂时找不到无法送达，故原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告任某甲负担。
审 判 长 邹艳芳
人民陪审员 刘 睿
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李婷婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3440号之一
申请执行人：刘春强，男，1980年11月24日生，汉族，住山东省陵县。
被执行人：周绍龙，男，1978年10月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘春强与被执行人周绍龙劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 鲁 莽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12437号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，统一社会信用代码×××07Ｐ，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：常熟市虞山镇鑫盛文体办公用品商店，住所地江苏省常熟市虞山镇闽江路153-155号。
经营者：盛静如。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告常熟市虞山镇鑫盛文体办公用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2017年12月6日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇鑫盛文体办公用品商店的起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告常熟市虞山镇鑫盛文体办公用品商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 陆金保
二〇一七年十二月六日
书记员 周 莉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执恢46号之一
申请执行人：洛阳某某银行股份有限公司
被执行人：吕某某
被执行人：吴某某
被执行人：王某某
被执行人：刘某某
被执行人：吕某某
被执行人：郭某某
本院在执行洛阳某某银行股份有限公司与吕某某、吴某某、王某某、刘某某、吕某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人洛阳某某银行股份有限公司提出撤销执行申请。经合议庭评议，申请符合法律规定，准许撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执恢46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 旭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初1176号
原告：李争征，男，汉族，生于1988年3月5日，住邓州市。
原告：李光军，男，汉族，生于1962年10月18日，住址同上。(系李争征父亲)
被告：马德全，男，汉族，生于1956年11月20日，住邓州市。
委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所法律服务工作者。
原告李争征、李光军诉被告马德全为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告李争征、李光军，被告马德全及其委托诉讼代理人乾兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李争征、李光军诉称，原、被告于2015年3月23日签订《购买宅基地协议书》，被告将其本组一处宅基地以98000元卖给原告，后协商原告分多次支付给被告94000元。但因该宅基地不归被告所有，且无宅基使用手续，故原告起诉至法院，要求确认合同无效，被告退还原告买地款94000元。
原告李争征、李光军为支持其主张向法庭提交如下证据：
身份证复印件两份，证明二原告身份；
购买宅基地协议书一份，证明原告从被告处购买宅基地，花费94000元；
收条两份；
牛庄村四组组长任义培出具的证明一份。
被告马德全辩称，1、此合同属有效，因为双方已经履行；2、协议名称购宅基地协议书实际当时宅基上有很多附属物，出售的就是石棉瓦棚，宅基是让原告永久使用，原告购买94000元属实；3、若原告反悔，要求退还94000元，那么原告违背协议，应当承担相应后果，恢复土地原状，赔偿被告损失。
被告马德全为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
被告身份证复印件，证明原告的身份；
刘静兰、任义龙、邢祖刚的证人证言，证明该土地上的附属物；
税局完税票一张，穰东土地所票据一张及牛四组组长陈振宇证明一份，证明该土地使用权是马德全。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月23日，原、被告双方签订《购买宅基地协议书》，被告将其位于邓州市穰东镇牛庄村四组住宅南边二间地皮（包括地上附属物砖头）以98000元卖给二原告，后双方协商价为94000元，二原告分多次将94000元支付给原告。该宗土地至今无规划许可手续。
另查明，二原告在所诉地皮上被告所建的简易石棉瓦房上拆扒部分红砖及青砖预估为15000块。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设，本案中被告马德全出售给原告李争征、李光军的土地属于农民集体所有，虽双方签订《购买宅基地协议书》出于自愿，一方也付清购买宅基地款，但原、被告双方行为违反了法律强制性规定，属无效合同，因此原告李争征、李光军与被告马德全签订的购买宅基地合同无效；被告马德全辩称，被告使用了其原宅基上石棉瓦房拆下来15000块红砖及青砖，要求返还，本院认为，被告要求原告返还的15000块砖按市场均价酌定为0.4元/块，共计6000元。上述扣除6000元砖款，被告应返还二原告剩余购宅基款为88000元。故根据《中华人民共和国土地管理办法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定判决如下：
原告李争征、李光军与被告马德全签订的宅基地购买合同无效；
被告马德全于判决生效后十日内退还原告李争征、李光军剩余宅基地购买款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2150元，减半收取1075元，由被告马德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年四月二十四日
书记员 康京业
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保104号
（2017）吉0191财保104号之一
申请人左绪波，男，汉族，1952年9月20日出生。
被申请人邵会侠，女，汉族，1978年11月22日出生，住长春市宽城区.凯旋明珠三期11栋1单元1703室。
申请人左绪波与被申请人邵会侠因民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人邵会侠名下的坐落于长春市长江路开发区兆丰.凯旋明珠三期11幢1单元1703室房屋（权利证号：Y201509080018，丘地号：7—2/739—27（1703））进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人左绪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵���侠名下的坐落于长春市长江路开发区兆丰.凯旋明珠三期11幢1单元1703室房屋（权利证号：Y201509080018，丘地号：7—2/739—27（1703））。查封期限三年。
二、申请人左绪波提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁中杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4819号之一
申请执行人：李金元，男，1977年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：谢建新，男，1973年5月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行李金元与被执行人谢建新借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人人民币400000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未进一步举证被执行人有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初611号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林小玲，女，1983年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢进春，男，1974年3月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告林小玲、谢进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告林小玲、谢进春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：林小玲、谢进春共同偿还陈泉山借款40000元及利息（自2016年5月31日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：林小玲于2016年5月31日向陈泉山借取现金共计40000元，双方约定利息按月利率2%计算，由林小玲出具一张借条给陈泉山收执。林小玲与谢进春于2014年10月9日办理结婚登记，依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。后经多次催讨，林小玲、谢进春未能偿还。
林小玲、谢进春未作答辩。
陈泉山围绕诉讼请求依法提交了证据。林小玲、谢进春未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈泉山提交的身份证复印件、借条、结婚证复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
林小玲与谢进春于2014年10月9日办理结婚登记，结婚证字号为xxx。林小玲于2016年5月31日向陈泉山借款现金人民币40000元，并出具一张借条给陈泉山收执。借条主要内容：“借条今向陈泉山借来现金40000元月利率2%。借款人：林小玲2016年5月31日”。后经陈泉山催讨，林小玲、谢进春未能偿还。
综上所述，本院认为，陈泉山与林小玲之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈泉山催讨，林小玲未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。陈泉山与林小玲约定借款月利率2%，未约定借款期限，陈泉山请求林小玲支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，予以支持。本案借款发生在林小玲、谢进春夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，陈泉山请求谢进春共同偿还本案借款，予以支持。林小玲、谢进春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林小玲、谢进春应于本判决生效之日起十日内返还陈泉山借款人民币40000元及利息（自2016年5月31日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由林小玲、谢进春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李梅治
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1188号之一
本院于2016年12月12日对苏彩省、苏友化与被告剑阁县姚家乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）川0823民初1188号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0823民初1188号民事裁定书中“撤诉系原告李建琼的真实意思表示”补正为“撤诉系原告苏彩省、苏友化的真实意思表示”。
审 判 长 邢淑芳
代理审判员 赵冬梅
人民陪审员 李 全
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 阳玉婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢62号之二
申请执行人：枞阳县鑫达小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇迎宾大道25号地商居楼二楼，组织机构代码58302534-8。
法定代表人：叶友礼，该公司经理。
被执行人：方修胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
本院在执行枞阳县鑫达小额贷款有限公司与方修胜小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人方修胜长期外出，无法查明其下落，其在枞阳县枞阳镇阳光国际城小区有一套住房，目前由其妻子与在读的两个子女居住使用，该房屋已被本院另案查封，暂无法处置。另经过查询，未发现被执行人方修胜有其他可供执行的房产、车辆、银行存款、股票、债券等财产信息，亦发现被执行人方修胜有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初247号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人徐强，外号“猴子”男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2013年8月因吸毒被汉中市公安局汉台分局决定社区戒毒三年；2014年3月11日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2016年5月31日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2016年11月29日刑满释放；2017年9月26日因吸毒被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒二年。2017年10月25日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人徐强犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月中旬的一天，被告人徐强与李某甲因经济拮据，在汉台区中心广场见面商定盗窃一辆电动车变卖。随后，二人于当天下午乘公交车来到汉中市汉台区宗营镇“传奇”网吧门口，发现被害人鲁某某停放于此的白色雅迪牌电动车成色较好且未锁地锁，二人便决定盗窃该车。由李某甲望风，被告人徐强打开电动车座椅关闭该车电源，又与李某甲共同强行扳开车头锁，接通该车电线后，二人驾车逃离现场。后被告人徐强给李某甲400元便将该车留为自用。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币1584元。
2017年10月13日公安机关得到情报线索得知被强制隔离戒毒的徐强有盗窃电动车的嫌疑，公安机关随对徐强进行讯问，被告人徐强如实供述了犯罪事实。破案后追回被盗的电动车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人徐强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取电动车一辆，价值人民币1584元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照立案标准的50%确定之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责人被告人徐强在刑满释放后五年内又涉嫌故意犯罪系累犯，依法应从重处罚。
被告人徐强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、破案经过说明；2、汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒决定书；3、被害人鲁某甲的陈述；4、购买电动车凭证；5、扣押及发还物品清单；6、证人李某乙、鲁某乙、吕某某的证言；7、汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定意见书；8、汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702刑初189号刑事判决书及汉中市汉台区看守所释放证明书；9、现场指认笔录及照片；10、被告人徐强的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人徐强主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式伙同他人盗窃电动车一辆，被告人徐强曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额较大的标准按照立案标准的50%即1000元确定，本案盗窃电动车价值1584元，属数额较大，被告人徐强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人徐强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人徐强为吸毒而实施盗窃，主观恶性较大，可以对其酌情从重处罚。被告人徐强在强制隔离戒毒期间被发现有盗窃嫌疑后，经公安机关讯问交代了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈光德
二〇一七年十二月六日
书记员 赵步高
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更1008号
罪犯裴海斌，男，1984年8月9日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2008年12月8日作出(2008)红刑初字第219号刑事判决，认定被告人裴海斌犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万元。被告人裴海斌及同案被告人不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）新刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年5月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑九个月；于2014年11月1日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯裴海斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯裴海斌自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定2005年以来，被告人裴海斌利用会所结交一些社会闲杂人员，为树立威信，经常请吃饭，为他们摆平事端，逐渐形成以裴海斌为首的黑社会性质组织团伙。该团伙后利用向名门会所提供小姐谋取经济利益，并发展社会成员实施聚众斗殴、故意伤害、抢劫等犯罪活动，严重破坏社会生活、经济秩序。被告人裴海斌参与组织卖淫一起、聚众斗殴一起、敲诈勒索一起、寻衅滋事三起。系主犯。
罪犯裴海斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，4次优秀,3次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯裴海斌减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警程磊及同监犯人费国民、林二刚等的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴海斌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯、一人犯数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴海斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年6月16日起至2024年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜倩雯
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初2515号
原告：蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91220281786806662H，住所地：吉林省蛟河市红星宾馆综合楼门市东12门。
法定代表人：苏守宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李乃荣，男，汉族，原告单位职员，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，男，蛟河市民主法律服务所法律工作者，住吉林省蛟河市。
被告：抚松县吉万加油站（个人独资企业），统一社会信用代码：9122062133998976XK，住所地：吉林省抚松新城龙兴福地花园A区第15幢1单元116号。
法定代表人：柯宝琢，系经理。
原告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司（以下简称为罗门公司）诉被告抚松县吉万加油站（以下简称为吉万加油站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗门公司的委托诉讼代理人李乃荣、迟殿武到庭参加诉讼。被告抚松县吉万加油站经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗门公司提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尾欠工程款78,100.00元及利息（利息至实际给付之日止，以78,100.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了要求被告支付欠款利息的诉讼请求。事实及理由：2016年4月25日，原、被告签订了《抚松县吉万加油站工程施工合同》，约定由原告承建被告在抚松县松江河镇长白大街与松海路交汇处东南角加油站的全部土建工程。2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告工程款78,100.00元，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付上述工程款。
被告吉万加油站未答辩亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原、被告双方签订《抚松县吉万加油站工程施工承包合同》，约定被告将位于抚松县松江河镇长白大街与松海路交汇东南角处加油站的全部土建工程发包给原告，工程总价款为93万元，施工方式为包工包料，合同工期为2016年4月25日至2016年8月25日。付款方式为工料进场施工后拨付工程款10万元；工程主体完成、灌区等相关基础完成拨付工程款20万元；全部竣工后拨付工程款40万元；该工程竣工后，经相关部门验收取得相应手续，按合同约定拨付剩余工程款。同时原告向被告提供合同预定额度的建筑工程发票，预留工程总价5%的质保金，质量保证期2年。在上述合同履行的过程中，因合同双方的资金问题原告未能全部完成相关工程的施工。2016年10月23日，原、被告签订了《抚松县吉万加油站土建工程补充合同2》，对原告已完工程、付款情况及未完工程进行了确认，并约定未完工程由被告承接。2017年1月22日，原、被告签订了《结算书》一份，就原告已完成的工程量进行了结算。经结算，原告已完成的土建部分工程量金额为594,600.00元，扣除被告已支付的工程款及质保金外，被告应向原告结算的金额为82,751.00元，站区车行路面工程的结算金额为78,100.00元，以上合计金额为160,851.00元。结算方式为分两次拨付，第一笔自结算书签订之日起5个工作日内拨付82,751.00元，第二笔自原告将土建部分全额发票交付给被告后5个工作日内拨付78,100.00元。在结算书中，双方还约定将工程质保金调整为4万元，质保时限按国家相关标准执行，如原告未能及时进行维修，被告有权自行维修，并从质量保证金中扣除。上述结算书签订后，被告仅向原告支付了第一笔应付款82,751.00元，第二笔应付款迟迟未向原告支付。2017年9月21日、25日、27日及11月9日原告方代理人分别通过短信、微信等方式与被告单位负责人柯宝琢沟通，告知被告提供发票的名称、税务识别代码、帐号及地址等事项，以便于为其出具土建部分全额发票，但被告迟迟未提供，故未能出具上述发票。
另查明，原告具有承建相关建设工程的施工资质。
上述事实，有原告提供的《抚松县吉万加油站工程施工承包合同》、《抚松县吉万加油站土建工程补充合同2》、《结算书》各一份，短信、微信截图五份及到庭的当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告所签订的《抚松县吉万加油站工程施工承包合同》、《抚松县吉万加油站土建工程补充合同2》及《结算书》均为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。在实际施工过程中，原告虽未能按照《抚松县吉万加油站工程施工承包合同》的约定完成全部工程项目的施工，但双方已另行签订了《抚松县吉万加油站土建工程补充合同2》，该补充合同已对原合同内容进行了补充及变更。2017年1月22日，双方再次签订了《结算书》对原告已完工程量进行了结算，被告理应按照结算书的约定向原告支付相应工程款，《结算书》虽约定原告应向被告提供土建部分全额发票，但因被告迟迟未提供纳税人识别号等相关信息导致原告无法出具发票。被告拒绝提供开具发票的相关信息及未按约定支付剩余工程款的行为均已构成违约，现原告按照结算书的约定要求被告向其支付剩余工程款78,100.00元，于法有据，本院予以支持。被告在向原告提供了纳税人识别号等相关信息后，原告仍有义务为被告开具土建部分的全额发票。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚松县吉万加油站于本判决生效后三日内向原告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司支付工程尾款78,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,752.00元，减半收取876.00元，由被告抚松县吉万加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 尤智鹏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4200号
原告：马国军，男，汉族，1981年6月1日出生，住四川省金堂县。
被告：蒋炳权，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省金堂县。
原告马国军与被告蒋炳权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马国军到庭参加诉讼，被告蒋炳权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告马国军向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款6010元。事实和理由：原告自2014年在金堂县淮口镇经营五金建材，被告于2015年12月至2016年2月分三次在原告处购买水电货物，共6010元。被告向原告出具欠条三张，至今一分未付，经原告多次催收无果。
被告蒋炳权未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，2016年1月4日和10日，被告蒋炳权三次在原告马国军处购买五金材料，并向原告出具三份欠条，共计6010元，三份欠条均载明1月15日付清。被告蒋炳权至今未向原告支付上述货款。
上述事实，有欠条及身份证复印件，户籍证明，原告当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应当合法有效。被告蒋炳权未按约定的期限给付货款，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告要求被告货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蒋炳权于本判决生效之日起10日内给付原告马国军货款6010元及利息（利息以6010元为基数，从2016年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋炳权负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江志洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8957号
原告高玉芳，女，汉族，1953年7月7日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告严磊，女，汉族，1987年2月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告张林霞，女，汉族，1971年10月18日出生，原住址河南省焦作市山阳区，现住址不详。
原告高玉芳与被告严磊、张林霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉芳及其委托代理人鲁继龙，被告严磊的委托代理人白占玲到庭参加诉讼，被告张林霞经本院合法传唤无正当理由拒��到庭。本案现已审理终结。
原告高玉芳诉称，2014年至2015年期间，被告张林霞因资金周转陆续从原告处借款11万元，约定借款期限为2个月，月利率为2%，期间每2个月更换一次借条，最后一次更换借条是2015年4月17日和4月28日。上述借款原告按被告张林霞的指示交付给了被告严磊，被告严磊按月向原告支付利息。现借款已到期，经原告多次向被告催还，被告拒不清偿。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元，并支付利息（自2015年6月30日起至实际还清之日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。
被告严磊辩称，严磊不是本案争议借款的借款人，不应承担还款付息的民事责任，应驳回原告对严磊的诉讼请求。原告提供的借款合同是与张林霞签订的，并注明保证人是濮阳市腾飞信息咨询有限公司，借款人是张林霞，与严磊没有任何关系。自2012年3月底至2015年4月期间，严磊在濮阳市腾飞信息咨询有限公司上班，从事会计职业，公司老板是冯立伟和张林霞，该公司主要从事存款放贷业务。严磊根据工作需要及张林霞的要求，开办银行卡用于公司客户收款付息，及冯立伟、张林霞汇款、转账，该银行卡不让严磊私用，并且原告诉状中也称是按张林霞的指示交付的借款，严磊也是按张林霞的指示向原告支付利息。严磊也是张林霞及濮阳市腾飞信息咨询有限公司的受害者，严磊于2014年12月底出借给张林霞30万元，至今未还，包括原告在内的33位投资户于2016年7月份向濮阳市华龙区处非办多次反映濮阳市腾飞信息咨询有限公司集资问题，并进行了相关登记，但处非办及公安机关并未立案处理。综上，严磊从未向原告借款，双方之间不存在借贷法律关系，应驳回原告对严磊的诉讼请求。
被告张林霞未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年1月至2015年6月29日期间，被告张林霞陆续从原告处借款11万元，并约定了利息，期间，被告张林霞通过被告严磊的账户按月向原告支付利息。2015年4月17日，被告张林霞与原告签订借款合同1份，合同约定：被告张林霞向原告借款7万元，借款期限自2015年4月17日起至2015年6月17日止，月利率为2%，于每月17日前支付利息。当日，被告张林霞为原告出具了借据。同年4月28日，被告张林霞与原告签订借款合同1份，合同约定：被告张林霞向原告借款4万元，借款期限自2015年4月28日起至2015年5月28日止，月利率为2%，于每月28日前支付利息。当日，被告张林霞为原告出具了借据。借款到期后，经原告向被告张林霞催还借款本息，被告张林霞拒不偿还，双方形成纠纷。利息支付至2015年6月29日，以后未付。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款合同、借据、利息支付银行清单、民事判决书复印件、登记表复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告张林霞之间存在借贷法律关系。借款合同是双方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。借款到期后，被告张林霞应按双方约定的借款期限及利率向原告及时清偿借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，原告要求被告张林霞返还借款本金11万元，按月利率2%，自2015年6月30日起至本判决限定的履行期限届满日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告严磊共同承担还本付息义务，无事实及法律��据，本院不予支持。被告张林霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林霞于本判决生效后10日内向原告高玉芳偿还借款本金110000元，支付利息（自2015年6月30日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告高玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，均由被告张林霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 焦 倩
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再23号
原审原告：崔鹏年，男，1945年9月3日出生，满族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告崔鹏年与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)绥商初字第566号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第566号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监23号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第566号民事调解书确认的原审原告崔鹏年与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告崔鹏年与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第566号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥商初字第566号民事调解书；
二、驳回崔鹏年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初3565号
原告：高某，男，1957年1月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：薛某，男，1956年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：王某，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告高某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人刘某、被告薛某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款23000元，利息215元。事实和理由：2010年5月3日，被告向原告借款人民币23000元，被告给原告出具一枚借据，近期原告多次找被告催要借款，被告一直未给付。故提出上述请求。
被告薛某辩称：1、原告自2013年11月以后没向被告主张过该笔债权，本案已过诉讼时效，应予驳回。2、两年前在朋友聚会上，原告曾承诺放弃该笔债权，合同权利义务已终止。3、原告曾拉走被告两个大罐价值两万余元，且原被告系好友，故原告免除了被告的该笔债务。
原告提交借条一枚，欲证明本案被告欠原告23000元的事实。被告对该借据的真实无异议，仅认为借条不是现金交易，故本院予以确认，作为本案有效证据使用。
被告提交由马祥书写的证明、证人卢某出庭作证证言及协议书各一份，欲证实原告曾于2015年10月、11月左右，在酒桌上说过，如果被告能选上村民小组组长，欠原告的23000元不要了,被告现已被选为村民小组长。原告对被告的上述证据的证明形式及时间均有异议，上述证据虽证实了原、被告在酒桌上聊天的内容，但不能由此成为证明债权消灭的有效证据，故上述证据在本案中不作有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：
被告欠原告人民币23000元，于2010年5月3日给原告出具一枚借据，上述款项被告一直未给付。
本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告薛某欠原告高某的款项，有被告为原告出具的借据予以证明，被告应负清偿责任。被告主张原告已放弃债权，但无原告放弃债权的书面证据，从证据效力看，书面证据的效力高于证人证言，被告提交的证据虽能证实原告口头表示被告当选村民组长就免除被告债务，但原告并未将被告书写的借据交还被告，其本意应为借据未废止，而对意思表示的内容存在不同认识时，需要探求当事人的真意，从原告本次诉讼来看，免除债务也并非原告当时的真实意思表示，故被告应偿还借款。因借条上未注明还款期限，原告可随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。对被告提出原告曾借用其两个大罐，因与本案无关联性，被告可另案主张权利。双方未就利息进行约定，对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某本判决书发生法律效力后立即给付原告高某欠款人民币23000元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李丽
二〇一七年十月三十一日
书记员宋颖超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24461号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被告：重庆极力服饰有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道东路45号A栋3-3号，统一社会信用代码91500108621919677B。
法定代表人：刘大庆，经理。
被告：王园秀，女，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘明春，男，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中���。
被告：刘大庆，1959年9月22日出生，汉族，重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告重庆极力服饰有限公司、王园秀、刘明春、刘大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
代理审判员 周游
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 罗茜
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1083号之一
申请执行人：河南某某基础工程有限公
被执行人：洛阳某某置业有限公司
本院在执行河南某某基础工程有限公司与洛阳某某置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人洛阳某某置业有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等财产，被执行人洛阳某某置业有限公司无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常振北
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13267号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：姜秀云，男，1953年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：钱晓梅，女，1960年1月19日出生，回族，住江苏省徐州市泉山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告姜秀云、钱晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗 茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9923号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：雷锦荣，男，1983年10月2日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告雷锦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告雷锦荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金332566.56元、利息元（截止2016年12月2日），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告雷锦荣向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、被告身份证复印件；2、信用卡电子截屏、重要提示、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》；3、信用卡信息截屏；4、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡领用合约》；5、持卡人交易明细；6、持卡人欠款明细；7、录音。
雷锦荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
雷锦荣未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告雷锦荣向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了雷锦荣的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金332566.56元、利息元。
本院认为，光大银行与雷锦荣之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。雷锦荣在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。雷锦荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷锦荣于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金332566.56元、利息元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元及公告费（以实际发生为准），由被告雷锦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)青01执308号之一
申请执行人王同玲，公民身份号码×××，女，汉族，1966年9月15日出生，住青海省西宁市。
被执行人吉生龙，公民身份号码×××，男，汉族，1965年12月12日生，住青海省。
王同玲与吉生龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第231号民事调解确认：吉生龙于2016年1月31日前一次性偿还王同玲借款10000000元。若吉生龙逾期清偿，则按同期银行贷款利率向王同玲支付自逾期之日至实际清偿之日期间的利息，并承担《债务低偿协议》约定的2970000元违约金；王同玲预交的案件收理费99620元减半收取49810元，由吉生龙负担，余款49810元退还王同玲，案件保全费5000元由吉生龙负担。调解书生效后，因被执行人吉生龙未履行义务，申请执行人王同玲向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人吉生龙送达执行通知书及申报财产令、执行裁定书。对被执行人吉生龙的财产进行了查询，被执行人吉生龙无银行存款、无证劵登记信息、其位于城西区海湖路8号A4号商铺已被天津市第一中级人民法院查封，位于本省湟源县城关镇高速出口南侧的土地使用权在保全期间已被本院查封。现被执行人吉生龙自动履行2500000元后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人吉生龙于2017年12月31日前还款1000000元，于2018年2月25日前将剩余款项10194810元全部履行完毕，因和解履行周期较长，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长卢重新
审判员闫杰
审判员赵永胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员王佳璇
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异122号
案外人：河南省某某建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：刘某友。
委托诉讼代理人：屠某兵，男，汉族，1967年2月生，住河南省虞城县。
申请执行人：朱某玲，女，汉族，1963年2月出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李某玲，河南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某卫，河南某某律师事务所律师。
被执行人：张某，女，汉族，1964年1月出生，住洛阳市西工区。
被执行人：王某，男，汉族，1972年10月出生，住洛阳市老城区。
被执行人：栾川某某酒店管理有限公司，住所地：洛阳市栾川县。
法定代表人：王某。
被执行人：河南某某置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：冯某。
在本院执行朱某玲与张某、王某、栾川某某酒店管理有限公司、河南某某置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河南省某某建设集团有限公司对本院（2017）豫0303执2号案件拍卖栾川县某房产向本院提出书面异议，要求中止拍卖执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人河南省某某建设集团有限公司称，河南省某某建设集团有限公司诉河南某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经栾川县人民法院审理终结，做出（2016）豫0324民初1118号民事判决书，判令河南某某置业有限公司向案外人支付工程款11830578元及利息，案外人对河南某某置业有限公司位于栾川县某B座在工程款11830578元范围内享有建设工程价款优先受偿权。判决生效后，案外人向栾川县人民法院申请执行，现得知西工法院对某小区B座101、201实施司法拍卖。案外人对某B座房产享有法定建设工程价款优先受偿权，足以排除贵院司法拍卖执行行为，现申请法院依法中止对某B座房产司法拍卖执行行为。
本院查明，朱某玲持生效的(2016)豫03民终1579号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年1月10日做出（2017）豫0303执2号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款2761296元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。案外人向本院提供（2016）豫0324民初1118号民事判决书（2016年10月21日做出，判令案外人对河南某某置业有限公司位于栾川县城君山东路某B座楼在欠付工程款11830578元范围内享有建设工程价款优先受偿权）、（2016）豫0324民初1118号民事裁定书，用以证明自己的主张。
本院认为，本案的执行依据正确无误，各被执行人应当承担付款的法律责任。涉案房产登记在河南某某置业有限公司名下，本院对其名下房产进行查封，在其不能履行给付金钱义务的情况下，本院依法可对涉案房产进行处分。案外人虽然举证自己享有建设工程价款优先受偿权，但未举证其享有优先处置权，不能排除本院的拍卖行为，本院的处置行为并不一定产生对其合法权益的损害，其具体要求可在具体执行行为中提出。因此其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回河南省某某建设集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵少锋
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初624号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈兴阳，男，1948年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。2017年5月2日因涉嫌非法采矿罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月7日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
辩护人孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
辩护人张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人陈兴阳犯非法采矿罪，向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈兴阳及其辩护人孟亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月中旬，被告人陈兴阳在未取得采矿许可证的情况下，擅自在邛崃市桑园镇高店村12组兴阳沙场内非法开采砂石（砂夹石）19941.1立方米。经四川省国土资源厅鉴定，陈兴阳非法采矿造成矿产资源破坏数额为598233元。
2014年5、6月，被告人陈兴阳将开采的砂石区域进行了回填。
另查明，2017年5月2日，被告人陈兴阳在邛崃市桑园镇马鞍村10组红十字救援培训基地内被邛崃市公安局民警抓获，被告人陈兴阳到案后如实供述了其犯罪事实。
2017年10月16日，四川兴华地质矿产勘查有限公司出具《关于陈兴阳涉嫌非法采矿案的补充侦查提纲》回复，载明：我公司进场核查陈兴阳回填的砂石情况时，开采区域西北侧（约占开采面积的1/3）未回填或未完全回填至砂石顶面标高，其他开采区域已回填。
2017年11月18日，邛崃市桑园镇人民政府与邛崃市桑园镇高店村村民委员会共同出具情况说明，主要内容为：陈兴阳本人于2014年6月将挖砂形成的坑凼回填，回填完毕后有外来不明身份人员在此倾倒了少量建渣，现回填的坑凼河滩地已经长出植被绿草，基本消除了环境及安全隐患。
上述事实，被告人陈兴阳在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，被告人的辩护人也无异议并有邛崃市国土资源局关于移送陈兴阳非法采挖砂石案件的函、邛崃市公安局关于委托省国土资源厅对陈兴阳非法采矿造成矿产资源破坏价值进行鉴定的函、四川省矿产资源储量评审评审中心川评审鉴[2015]005号函、四川省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书、邛崃市桑园镇马鞍社区陈兴阳非法开采砂石方计算图、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、工作说明、常住人口信息表、被告人陈兴阳的供述、辨认笔录及犯罪现场辨认照片，证人陈某、王某、古某、叶某1、黄金玉、叶某2、温永昌的证言、物证照片、四川兴华地质矿产勘查有限公司关于陈兴阳涉嫌非法采矿案的补充侦查提纲》回复、邛崃市桑园镇人民政府与邛崃市桑园镇高店村村民委员会共同出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴阳违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，被告人的行为已构成非法采矿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪，且在案发后对开采区域进行了回填，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈兴阳犯非法采矿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈兴阳犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违法矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
……
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初215号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人代汉宾，男，出生于1997年12月6日，四川省会东县人，因涉嫌盗窃罪，2017年10月7日被会东县公安局拘传，次日被会东县公安局刑事拘留，同月18日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局依法执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］210号起诉书指控被告人代汉宾犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人代汉宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日5时许，被告人代汉宾将停放于会东县鲹鱼河镇汇金路南段“露澜茶楼”后门处的川W695**越野车内一部黑色康佳牌BK929型手机盗走。2017年10月8日，被盗手机由公安机关追退失主。经凉山州物价鉴定局鉴定，被盗手机价值人民币3957元。
另查明，被告人代汉宾2016年7月27日因实施盗窃被会东县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人代汉宾在开庭审理过程中亦无异议，有1、书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及发还清单、会东县公安局[2016]522号行政处罚决定书、中国移动通信会东移动分公司出具的情况说明等）；2、证人安某某、李某某的证言；3、被告人代汉宾的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、图及照片；6、抓获、现场监控及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代汉宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控事实及罪名成立。被告人代汉宾案发后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节；被盗财物已追退失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代汉宾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。(罚金已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月七日起至二0一八年二月六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初7310号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码3624301994********，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告沈兴芹，女，汉族，1968年6月8日出生，住址山东省苍山县会宝路**号，身份号码3713241986********。
被告刘永吉，男，汉族，1970年11月27日出生，住址山东省苍山县城关塔山路**号，身份号码3728231970********。
被告兰陵县晟华服装经营部，住址山东省兰陵县县城文化路中段，组织机构代码L7374419-3。
法定代表人沈兴芹。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月3日立案。
原告诉称，原告与被告沈兴芹签订了《委托担保协议书》，原告为被告沈兴芹（借款人）向杜江波等人（出借人）借款提供担保。被告刘永吉、兰陵县晟华服装经营部签署了《担保保证书》，为被告沈兴芹所负原告担保债务向原告提供连带责任保证担保。被告沈兴芹未依约向出借人偿还借款债务，原告承担担保责任代被告沈兴芹向出借人偿还了借款款项。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告沈兴芹向原告偿还代偿款并支付违约金；被告刘永吉、兰陵县晟华服装经营部对被告沈兴芹的债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的证据，本案中，原告与被告沈兴芹在案涉《委托担保协议书》第六条中明确约定：因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向原告（乙方）主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。双方该约定应视为系约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，位于山东省青岛市黄岛区人民法院管辖辖区范围内，本案应根据原告与被告沈兴芹约定由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑诗雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初3990号
原告：徐卫权，男，汉族。
被告：西安盈怀商业管理有限责任公司。
法定代表人：喻浦阳，该公司执行董事。
本院在审理原告徐卫权诉被告西安盈怀商业管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告徐卫权于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫权自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐卫权撤回起诉。
案件受理费1243元，本院减半收取621.5元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二Ｏ一八年五月二十一日书记员郑泽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保183号
申请人:叶志华。
被申请人：曹二孩。
申请人叶志华于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹二孩驾驶的登记在曹得先名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆（保全价值70000元）予以查封，申请人以70000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人曹二孩驾驶的登记在曹得先名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 王肖肖