山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终6529号
上诉人（原审被告）：李宁宁，男，1988年出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：辛德先，男，1971年出生，汉族，住济南市。
原审被告：李垂山，男，1966年出生，汉族，住济南市。
上诉人李宁宁因与被上诉人辛德先、原审被告李垂山民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宁宁上诉请求：撤销（2017）鲁0181民初1052号民事判决中的第一项和第二项判决。事实与理由：1、李宁宁为辛德先儿子辛某某打眼交费的8830元，有医院消费凭证，到时出庭可请到证人许某、杨某浩、医院医生陈某大夫（打眼负责人）都能为我作证，是李宁宁给他孩子交了医院费用中的8830元。2、李宁宁在2016年7月18日转入辛德先尾号为（1587）的浦发卡中2600元，有支付宝转账凭证。3、李宁宁在济南市解放路联通营业厅办理一部中兴价值1200元手机，可以查出手机序列号与辛德先使用手机作一下比较，可以确定辛德先所用手机正是李宁宁在联通营业厅办理的手机，当时与辛德先谈好以手机抵欠款1200元。
辛德先辩称，同意一审判决，请求予以维持。
李垂山述称，我什么也不了解。
辛德先向一审法院起诉请求：1.判令李宁宁、李垂山偿还借款4万元及利息；2.诉讼费用由李宁宁、李垂山承担。
一审法院认定事实：1、2015年3月20日，李宁宁从辛德先处借款4万元，并为辛德先书具两张金额为2万元的欠条，其中2万元约定“下周六前务必归还”；2、2015年3月27日，李宁宁通过自己的建设银行账户向辛德先的账户转账3千元，2015年3月28日转账1万元，2015年5月22日转账2千元，2015年6月11日转账3千元，2015年7月19日转账1500元；3、2016年10月23日，李宁宁通过微信红包方式向辛德先转账900元；4、辛德先与李宁宁无其他经济业务往来，李垂山系李宁宁之父。
一审法院认为，本案系辛德先与李宁宁之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还，当事人对自己的主张应当提交相应证据予以证实。李宁宁向辛德先借款的事实，有李宁宁为辛德先书具的欠条予以证实，李宁宁虽然主张该款项并非借款而系业务保证金，但其未能举证证实该抗辩主张，且李宁宁对收到辛德先的款项予以认可，由此可以认定，其借贷关系成立。李宁宁提交的银行交易明细和微信转账记录显示，在借贷关系成立后，李宁宁先后多次向辛德先共计支付20400元，辛德先在庭审中认可双方除本案起诉的4万元借款之外，无任何其他经济往来，质证中辛德先又对除李宁宁在2015年3月28日转账1万元以外的多笔转账主张系双方其他的经济往来，其陈述明显前后矛盾，且未举证佐证其抗辩，银行交易明细和微信转账记录显示的款项支付时间，符合李宁宁抗辩的主张，辛德先关于李宁宁的还款与本案起诉的款项没有关系的主张，缺乏证据，不能成立。李宁宁抗辩所称为辛德先之子在济南市第二人民医院治疗刷卡消费8830元，其提交了许某的信用卡交易明细，明细显示2016年6月15日，该信用卡确实在济南市第二人民医院刷卡消费6800元，李宁宁提交的济南市第二人民医院门诊消费明细单，亦显示在2016年6月7日至16日，辛德先之子辛某某在济南市第二人民医院住院花费9527.35元，但李宁宁提交的信用卡交易明细不能证实其花费就是辛某某住院治疗所用，且该信用卡持有人系案外人许某，该证据缺乏关联性，无法证实李宁宁的该项抗辩理由。李宁宁称给辛德先一部价值1200元的手机，其亦未提交证据予以证实，辛德先不予认可，依法不予认定。结合上述查明的事实，一审法院依法认定李宁宁尚未偿还的借款本金数额为19600元。辛德先主张借款时李宁宁称借款用于家庭共同经营，故将李宁宁之父李垂山列为共同被告，辛德先未能举证证实其主张，其对李垂山的起诉，缺乏事实依据，依法不予支持。辛德先与李宁宁之间的借款，未约定付款利息，其中一笔2万元的借款约定了还款时间，即2015年3月27日，李宁宁未在还款期限内偿还借款，辛德先要求李宁宁支付逾期利息的诉求，予以部分支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李宁宁于判决生效之日起10日内偿付原告辛德先借款本金19600元。二、被告李宁宁于本判决生效之日起10日内偿付原告辛德先逾期付款利息（自2016年10月24日起至判决生效之日止，以19600元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。三、驳回原告辛德先的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李宁宁负担。
二审中，李宁宁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宁宁提交：证据一、转款记录一份，证明李宁宁为辛德先还浦发信用卡2600元。证据二、2030元的信用卡刷卡记录，证明当时辛德先的儿子打眼，李宁宁花费了其中8830元，并申请证人许青出庭作证。经质证，辛德先对证据一的真实性有异议，认为转款是真实的，但是与本案4万元欠款无关，对于证据二，认为李宁宁没有给辛某某支付医疗费。其不认识许某，不同意许某作证。李垂山对上述证据均无异议。
对二审争议的事实，本院认定如下：关于李宁宁提交的证据一，因辛德先认可收到该款项，且一审中辛德先自述双方除本案争议的4万元借款外，无其它经济往来，故对该份证据，本院予以采信。关于证据二，从该证据本身无法证实该项花费就是辛德先的儿子住院治疗所用，且辛德先对此不予认可，故对该份证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。民间借贷是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方由借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对涉案借条的真实性均无异议，李宁宁也认可实际收到涉案借条载明的款项，故李宁宁与辛德先之间民间借贷关系成立，李宁宁应当承担向辛德先偿还借款的责任。二审中，李宁宁主张其通过替辛德先还信用卡的方式返还借款本金2600元，因辛德先认可该款项为返还的借款本金，故对李宁宁的该项主张，本院予以支持。李宁宁称因辛德先之子住院，其刷尾号2777卡支付给医院2030元、6800元存到许某建行信用卡，许某用其建行信用卡支付的，该款项亦为返还的涉案借款，但李宁宁提交的证据无法证明其上述主张，且辛德先对此亦不予认可，故对李宁宁的该项主张，本院不予支持。李宁宁称给辛德先一部价值1200元的手机，其亦未提交证据予以证实，在辛德先不予认可的情况下，对李宁宁的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，李宁宁的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1052号民事判决第三项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1052号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人李宁宁于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人辛德先借款本金17000元及逾期利息（以17000元为基数，自2016年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，由上诉人李宁宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 娜