台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0321民初1571号
原告：台安县丰合生猪饲养专业合作社。住所地：台安县高力房镇程家村*组。
法定代表人：冯志会，系该单位负责人。
被告：辽宁大北农牧业科技有限责任公司。住所地：沈阳市辉山农业高新技术开发区宏业街**号。
法定代表人：张立忠，系该公司总经理。
被告：哈尔滨大北农牧业科技有限公司。住所地：宾县宾西镇经济技术开发区宾富路**号。
法定代表人：张立忠，系该公司总经理。
原告台安县丰合生猪饲养专业合作社(以下简称丰合生猪合作社)诉被告辽宁大北农牧业科技有限责任公司（以下简称辽宁大北农公司）、辽宁绿色巨农农业科技有限公司（以下简称辽宁绿色巨农公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，辽宁绿色巨农科技有限公司于2016年8月19日注销，哈尔滨大北农牧业科技有限公司(以下简称哈尔滨大北农公司)作为其股东，参加本院诉讼。本案于2017年2月16日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告丰合生猪合作社及其委托代理人，被告辽宁大北农公司的委托代理人，哈尔滨大北农公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日至9月17日，原告从被告推广服务主任孙桂林处，订购了猪饲料共计19.6吨，包括哺乳猪饲料，妊娠猪饲料，乳猪开口料，仔猪配合饲料，育肥猪饲料，饲料送货上门。饲料标签是辽宁大北农的名称，包装袋子标注是辽宁绿色巨农科技有限公司的名称。从2014年8月28日至9月27日，使用被告提供的饲料喂养，从8月29日至11月7日，新出生的仔猪395头全部腹泻、神经症状、心衰死亡139头，2014年8月29日至11月7日，新出生仔猪34窝，共计395头，每头母猪一年用料1.2吨，每吨3700元，共计44440元。每头母猪月工时费48.6元，4个月共计194.4元，保健医药费每月100元，四个月共计400元，新出生仔猪药费1-7天9元，7-14天21元，共计30元。平均每窝11.6头，每窝费用2844元，每头成本245.2元，损失34082.8元；256头无法正常生长，每头仔猪生长周期增加20元工时费。平均料肉比正常是2.43：1，料肉比每斤增加0.72斤，200斤为轴144斤。每斤饲料1.77元计254.88元共计274.88元。损失70369.28元；保育猪253头全部腹泻，其中腹泻、神经症状心衰症状死亡34头，每头平均27.8斤，市场价格17元左右，每头390.7元。损失13238.8元；219头无法正常生长，每头仔猪生产周期增加工时费20元。料肉比每斤增加0.72斤，200斤为轴144斤，每斤饲料为1.77元。损失60198.72元；母猪流产24窝，平均每窝仔猪11.6头，仔猪损失279头，每头成本245.2元，损失68410.8元；24头母猪流产后无法正常妊娠淘汰每头成本7000元。淘汰母猪每头卖1000元，损失144000元；7头母猪神经症状偏瘫淘汰损失42000元。全场母猪配种期和胚胎期母猪30%以上后外阴红肿不能正常妊娠，育出的仔猪畸形、死胎，胚胎数减少，全场218头母猪，每窝按11.66头计算，2529头的30%损失是759头，每头成本价格245.2元，损失186106.8元。全场母猪利用年限减少，原因是重金属超标无法排除体内，无法正常生产妊娠，提前淘汰，新进后备母猪每头需2400元。到正常妊娠期还需要5个月，被告应补偿每头母猪1000元损失费用计218000元。鉴定费用共计9650元，因进行鉴定花的住宿费和交通费2658元，销毁死猪费用6999元、兽药费用8650元。原告因此报警，并与被告派出的人员孙桂林协商，被告要求进行鉴定，原告因此承担了鉴定费用。鉴定结果为国家允许重金属量超标。病死的猪无法出售只能销毁、焚烧。因被告给原告造成的巨大经济损失，不进行赔偿，原告只好诉至法院，请求二被告赔偿经济损失1326920.32元。
被告辽宁大北农公司辩称：我方产品质量完全合格，理由是：我方是经官方备案的饲料质量符合规定。同批次妊娠母猪料发往多家客户均未出现死猪。农业部对配合料没有金属离子检验规定，《饲料质量安全规范》“周检项目”没有铜镁钾检验规定，157检验报告结果显示妊娠母猪料镁含量不属于大剂量。原告虚构、夸大其遭受的损失。大北农供给原告的妊娠母猪料供货时间为2014年9月1日，数量为2吨，原告饲养的仔猪于2014年8月28日腹泻，因此原告仔猪腹泻在被告提供饲料后中间相差4到5天，原告猪场共有母猪218头，一头妊娠母猪每天消耗饲料3千克。被告提供的母猪料最多够原告的猪喂养4天。原告将全部持续损失都归于被告明显矛盾，我方的母猪保育料、肥猪料、哺乳母猪料质量完全合格，所以原告主张的仔猪、保育猪损失要么是原告虚构要么是原告猪场发生疫情或原告猪场管理不善等原因导致。我方认为原告死猪数量、淘汰母猪质量、流产母猪数量存在虚构和夸大。一审法院委托评估机构作出的资产评估报告书不能作为认定案件事实的依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告哈尔滨大北农公司的意见与被告辽宁大北农公司的意见一致。
经审理查明：2014年8月27日至9月23日，原告从辽宁绿色巨农科技有限公司购买猪饲料19.6吨，包括哺乳猪饲料，妊娠猪饲料，乳猪开口料，仔猪配合饲料，育肥猪饲料。该饲料由被告辽宁大北农公司生产。从2014年8月28日开始至2014年9月27日，原告陆续开始使用被告的饲料。从2014年8月29日开始，猪群出现不适症状，表现为新出生仔猪、育肥猪腹泻、神经症状及心衰死亡现象，母猪繁育期不能正常繁殖，已经怀孕的母猪出现流产，生育的仔猪畸形死胎。上述情况发生后，原告告知了二被告，二被告派人到原告处。2014年10月11日，原告丰合生猪合作社法定代表人冯志会与辽宁绿色巨农科技有限公司的业务员孙桂林一起将出现纠纷的饲料抽样送往辽宁省饲料产品质量监督检验第二中心进行检验，辽宁省饲料产品质量监督检验第二中心于2014年10月23日出具2014328400000155号乳猪配合饲料检验报告，其中，镁1506mg/kg、锰66mg/kg、铜138mg/kg、锌1749mg/kg、钾7053mg/kg、粗脂肪8mg/kg，饲喂阶段为断奶后前2周。2014328400000157号妊娠母猪料检验报告，其中，镁3582mg/kg、锰134mg/kg、铜26mg/kg、锌124mg/kg、钾9255mg/kg、粗脂肪4.3mg/kg，2014年10月21日出具2014328400000181号哺乳母猪配合料JS006检验报告，结果是镁0.25mg/kg、铜22mg/kg、钾8852mg/kg。其中，2014328400000181号哺乳母猪配合料JS006检验报告中，对铜等三项被检项目的两个单项即铜（22mg/kg）、镁（0.25mg/kg）符合《中华人民共和国农业部公告第1224号》要求，钾的检验结果是8852mg/kg未做判定。中华人民共和国农业部公告第1224号规定，在配合饲料或全混合日粮中铜的最高限量，仔猪（≤30kg）200mg/kg，生长肥育猪（30-60kg）150mg/kg，生长肥育猪（≥60kg）35mg/kg，种猪35mg/kg，锌的最高限量150mg/kg，仔猪断奶后前2周配合饲料中氧化锌形式的锌的添加量不超过2250mg/kg，锰的最高限量150mg/kg，镁0.3%（3000mg/kg）。《中华人民共和国国家标准饲料检测结果判定的允许误差》中规定，当镁>0.3%-0.5%时，允许误差0.1%。2014年11月至2015年1月，台安县动物卫生监督管理局高力房动物卫生监督所出具原告未发生疫情的报告。
另查，被告辽宁大北农公司提供的饲料生产许可证编号：辽饲证（2014）01055。
原告丰合生猪合作社的经济损失合计为：962495元
1、经鞍山鑫诚资产评估所评估，其经济损失为854045元；
2、评估费100000元；
3、检测饲料费8450元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，检验报告，饲料销售单，中华人民共和国农业部公告第1224号，动物产品无害化处理监督记录，资产评估报告书，视听资料，饲料检测结果判定的允许误差等证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告台安县丰合生猪饲料专业合作社使用辽宁大北农公司生产、辽宁绿色巨农公司销售的猪饲料后，陆续出现猪腹泻、神经症状、心衰死亡、母猪流产、母猪无法正常妊娠等症状。事故发生后，被告派人来到原告处，告知原告换料，后又要求原告停止用其生产的饲料。原、被告双方就赔偿事宜进行协商，因数额问题未能达成一致。对于猪出现的死亡、流产等症状的原因，原、被告双方均未提供证据证明，该事故原因无法查明，故原、被告双方应承担同等责任。原告的经济损失总计为962495元，被告应承担50%的赔偿责任为宜。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告辽宁大北农牧业科技有限责任公司、哈尔滨大北农牧业科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告台安县丰合生猪饲养专业合作社经济损失962495元的50%，即481247.5元；
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16464元，保全费5000元，合计21464元。由被告辽宁大北农牧业科技有限责任公司承担5366元、被告哈尔滨大北农牧业科技有限公司承担5366元，原告台安县丰合生猪饲养专业合作社承担10732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
人民陪审员 张琪
人民陪审员 温卓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周浩