wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3450号之一
原告：张庆华，男，1965年8月11日出生，汉族，住山东省垦利区。
委托诉讼代理人：张继龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住山东省垦利区。
被告：袁宝玉，男，1975年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：袁晓玉，男，1979年7月8日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告张庆华与被告袁宝玉、袁晓玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张庆华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费320元，由原告张庆华负担。
审判员 郭桂荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁延佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0402执保144号
申请人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
主要负责人：方五一。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被申请人：黄鹏娥，女，1990年7月6日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林东，男，1980年11月2日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林元灿，男，1948年5月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林五妹，女，1951年2月4日出生，汉族，住永安市。
本院在审查福建海峡银行股份有限公司三明分行与黄鹏娥、林东、林元灿、林五妹金融借款合同纠纷一案中，申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄鹏娥、林东、林元灿、林五妹的价值496731.73元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄鹏娥、林东、林元灿、林五妹的银行存款496731.73元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费3004元，由福建海峡银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭惠容
二〇一七年五月八日
书记员 李晓芳
PAGE
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执333号之二
申请执行人欧阳霖渊，男，1982年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被执行人欧阳绍祥，男，1972年8月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人欧阳霖渊与被执行人欧阳绍祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初534号民事判决书，于2017年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为400000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗璞坚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3594号
原告:赵伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告:阳波，男，1985年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：梁丽芳，系阳波前妻。
被告:梁丽芳(阳波前妻)，女，1980年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵伟与被告阳波、梁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告梁丽芳同时作为被告阳波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月至6月，被告阳波因需资金周转向原告借款110000元，并将自己名下的一辆东风牌轿车（鄂Ｆ×××××）抵押给原告，之后被告偿还了原告30000元，剩余80000元至今未还，现诉至法院，请依法判决。
被告阳波、梁丽芳辩称，欠款属实，愿意分三年还清。
经审理查明，2017年5月7日，被告阳波、梁丽敏因需资金周转向原告赵伟借款8万元，原告于2017年5月8日通过农业银行分三笔将八万元转入被告阳波账户，阳波于2017年6月6日向原告出具了借条一份，载明：“今借赵伟人民币捌万元整（小写80000元），在借钱期间，赵伟同意阳波本人把车（鄂Ｆ×××××）及证件押给赵伟本人。阳波在赵伟门店上班按1年4万元工资结算抵账上班，时间从2017年6月10日算起。借钱保证人:梁丽芳，借钱人阳波2017年6月6日.”而后被告梁丽芳向原告出具了保证书，载明：“本人梁丽芳因老公阳波借赵伟欠款捌万元整（小写80000），经协商同意阳波本人在赵伟门店里上班，期限两年，1年4万元的工资，如阳波本人在上班期限内忽然失踪，本人梁丽芳将承担所有的借款捌万元整，在阳波失踪三天之内必还清。保证人：梁丽芳2017.6.7.”借款后，被告阳波在原告店面工作了一段时间便离开了，后经原告多次催要借款未果，导致此诉讼。
另查明，被告阳波和梁丽敏于2017年6月14日办理了离婚登记。
在审理中，双方于2017年7月10日达成了调解协议，但在送达民事调解书时，原告拒收并要求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵伟提供的借条和转账凭证可以证明其与被告阳波、梁丽芳之间存在借贷关系的事实，故原告的请求依法有据，本院予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对其要求被告梁丽芳承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下:
被告阳波、梁丽芳于本判决生效之日起十日内向原告赵伟偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告阳波、梁丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏强
二〇一七年七月十二日
书记员 杨甜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2888号之四
申请执行人中国银行股份有限公司滑县支行。
被执行人秦某某，女，1975年9月15日生。
本院在执行中国银行股份有限公司滑县支行与秦某某公正债权文书纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人秦某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人秦某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦某某在中国农业银行滑县新区支行6228481359397317677-账户内的存款1686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一八年一月十六日
书记员 武中亚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7309号之一
原告：王邦银，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告:杨可伟，男，1963年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。
原告王邦银与被告杨可伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后原由审判员谢晓静审理。因工作调整，后由审判员刘秋静适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告王邦银于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王邦银申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王邦银撤回起诉。
案件受理费696元（已减半收取），由原告王邦银负担。
审判员 刘秋静
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 珍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初5503号
原告：李家林，男，汉族，1963年1月10日出生。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号码：A3760118。
被告：姜士友，男，汉族，1993年4月15日出生。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司。
住所地：南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区*楼。
负责人：刘玄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师，特别授权代理。执业证号码：14101201610395249。
原告李家林与被告姜士友、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“紫金财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家林及其委托诉讼代理人高泽芝，被告姜士友、紫金财险南京分公司委托诉讼代理人王民刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计82728.93元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日上午10时50分许，被告姜士友驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车由西向东行驶，至固始县花园社区路段时，遇原告驾驶三轮电动车沿新3**国道由东向西行驶，两车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度受损。原告受伤后住院治疗，经安徽正源司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级。本次事故经固始县交通警察大队认定被告姜士友承担事故全部责任。经查，苏Ａ×××××小型轿车在被告紫金财险南京分公司投有交强险和商业险。为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。
原告提供以下证据：1、原告李家林身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、鉴定费发票；4、固始县人民医院病历复印件；5、劳动合同原件；6、固始县蓼城街道办事处元宝山居委会及水里方浴都证明；7、工资发放表；8、李传刚的身份证及沙河铺乡花园村证明。
被告紫金财险南京分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、诉讼费及鉴定费属于间接损失，不予承担；2、伤残赔偿金应按照农村标准计算；3、精神抚慰金要求过高；4、原告提供的证据不能证明李传刚需要李家林抚养；5、原告提供的伤残鉴定委托主体不适格，程序不合法，考虑5日内申请重新鉴定。6、交通费请求法院酌定。
被告姜士友承认原告在本案中所主张的事实，但认为：诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告李家林提供的证据证实其于2014年起即在水里方浴都工作，公司提供食宿，故本院认为原告长期在城镇工作、生活，因此应按照城镇标准计算其损失；2、原告要求精神抚慰金8000元，结合原告残疾的等级及双方在本次事故中的过错程度，本院酌定为5000元；3、原告提供的固始县沙河铺乡花园村村委会证明李传刚系原告父亲，现年71岁，在花园村××村民组居住，故应当按照农村标准计算被扶养人生活费，考虑李传刚共有五个子女，原告应负担其生活费的20%。4、原告的伤残鉴定系固始县公安局事故处理部门委托，被告紫金财险南京分公司未提供相应的证据足以反驳原告的伤残级别，仅依单方委托而重新鉴定的理由不够充分，故本院不予支持。
本院认为，原告李家林因交通事故受伤系客观事实，交警部门对事故事实及责任划分作出认定，双方均无异议，本院对于事故责任认定书确认的事实予以确认。被告姜士友承担事故全部责任，对于原告因交通事故受到的损失应承担赔偿责任，鉴于事故车辆在被告紫金财险南京分公司投有交强险及商业险，故原告的损失由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现根据本案证据和相关规定对原告李家林的各项费用和损失认定如下：1、医疗费1733.50元（凭票）；2、鉴定费1250元；3、交通费600元（酌定）；4、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；5、精神损害赔偿金5000元（酌定）；6、被扶养人生活费8587元/年×10%×9年×20%=1545.66元。上述损失合计63345元（不含鉴定费用），由被告紫金财险南京分公司予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告李家林63345元，于本判决生效后十日内履行。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户
如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取934.50元，鉴定费1250元，由被告姜士友承担1958元，原告李家林负担226.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏晓云
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1064号
上诉人（原审被告）：刘丽，女，1982年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈静雯，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑昌华，男，1972年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所实习律师。
上诉人刘丽因与被上诉人郑昌华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，被上诉人起诉的25万元借款实际是归还上诉人的借款；2、原审判决对减轻被上诉人的证明责任，对上诉人的证明责任过于苛责。
郑昌华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑昌华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款人民币293000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系同事关系。2013年3月21日，原告向被告中国农业银行广丰县支行账户汇款2万元。2013年7月24日，原告向被告中国农业银行广丰县支行账户汇款10万元。2014年12月21日，原告向被告中国工商银行账户汇款13万元。被告均未出具借条。之后，原告要求被告还款，被告分文未还。
一审法院认为，原告郑昌华与被告刘丽系同事关系，分几次通过银行向被告刘丽汇款合计25万元人民币。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告否认为25万元属于被告向原告的借款，并辩称原告汇款的目的系偿还早先向被告的借款25万元，但未向本院提交证据证明原告曾经向被告借款，被告应该对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。原告诉称除了转账25万元外，还通过现金支付的方式借给被告4万多元，但未向法院提供证据予以证明，应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。故本院对被告要求原告归还4万余元本金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告虽未约定借款利息和借款期限，但原告向法院提起民间借贷诉讼可视为对债务的一种催告，被告应在催告的合理期限内返还借款。本院酌定催告的合理期限至判决之日止，届时被告仍未还款，可视为逾期，应向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘丽应在本判决生效后立即向原告郑昌华归还借款本金25万元，并支付自判决之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息;二、驳回原告郑昌华的其他诉讼请求。案件受理费5696元，由原告承担4898元，由被告承担798元。
二审期间，上诉人刘丽与被上诉人郑昌华均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，上诉人刘丽提出被上诉人起诉的25万元借款实际是归还上诉人借款的上诉理由,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。根据该规定，上诉人应提交相关证据证明其与被上诉人之间存在其他经济往来，但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人曾向上诉人借款，故应对自己的主张承担举证不能的不利法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,696元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一七年九月十三日
书记员 程建军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初5300号
原告：刘开银，男，1964年6月30日生，汉族，重庆市綦江区人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：候铭刚，贵州大智律师事务所律师。
被告：罗鉴，男，其他信息不详。
原告刘开银与被告罗鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告刘开银向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金80300元，其中本金30000元从2016年11月起按月利率2%支付利息至还清之日止，本金24300元从2016年12月起按月利率2%支付利息至还清之日止（截止至起诉之日利息共计7116元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍后相识。后被告以经营生意及家庭开支需资金周转为由，分别于2016年10月1日向原告借款20000元，未约定还款时间，于同年10月4日向原告借款30000元，约定还款时间为2016年10月15日，于同年10月16日向原告借款6000元，未约定还款时间，于同年11月15日向原告借款24300元，约定还款时间为2016年11月15日，共计借款80300元。后原告多次找被告还款，被告一拖再拖，至今未偿还。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，在本院指定的期限内，原告未向本院提供被告罗鉴的准确身份信息，也未向本院提供被告的其他联系方式及准确送达地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应驳回原告刘开银的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘开银的起诉。
案件受理费780元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年七月二十日
书记员 周 黔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8308号
原告：胡平，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：刘流，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：杨正秋，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡平与被告杨正秋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人刘流到庭参加诉讼，被告杨正秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付72000元欠款及其滞纳金（以欠款总额72000元为本金，从逾期之日起按每日3%的标准计算滞纳金至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原、被告签订《机械设备租赁合同》。此后，原告按照双方合同约定，全面履行合同。2015年4月23日，被告向原告出具一张“工程款欠条”，内容为“欠胡平履带吊车50T台班费共7万4千元（柒万肆仟元），款打完此条作废”，落款人为“杨正秋”，落款时间为“2015年4月23日”。2016年2月7日，被告通过银行向原告转账支付2000元，之后再没有履行欠款支付义务。被告一直怠于欠款支付义务，原告多次向被告要求未果。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律、法规相人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨正秋未到庭，未予答辩。
经审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方于2015年2月3日签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告履带吊车，台班单价为每月42000元。同时，在合同中原、被告双方约定履带吊车租满一月，被告必须5天内付清上月租金。以此类推。如不按时付清，原告有权停止工作。且原告每天按欠款总额的3%收取被告的滞纳金。签订合同后，被告于2015年4月23日向原告出具“工程款欠条”一张，内容为“欠胡平履带吊车50T台班费共7万4千元（柒万肆仟元），款打完此条作废”。出具前述欠条后，被告于2016年2月7日曾向原告支付2000元。
现原告以被告未履行剩余款项的付款义务为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，机械设备租赁合同，工程款欠条，手机短信，客户对账单等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当履行。本案中，原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行付款义务及支付滞纳金的义务。结合被告向原告出具的欠条内容，足以认定被告曾共计欠原告租金74000元。又因被告已经给付2000元，故被告尚欠原告租金72000元，故对原告要求被告给付72000元欠款的主张本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，现被告未按约定给付租金，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。现虽原、被告双方在合同中约定按欠款总额的3%收取滞纳金，但原告自愿要求从案件起诉之日起按照月利率2%的标准计算违约金，该主张符合法律规定，对此，本院依法予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨正秋于本判决生效后15日内给付原告胡平租金72000元并支付违约金（违约金以72000元为基数，从2016年9月27日起，按照月利率2%计算至付清时止）。
案件受理费1600元，由被告杨正秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文伟
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初6242号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人：朱宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：戚忠山，男，1965年4月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
扬州市宏大物业服务有限公司与戚忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告戚忠山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州市宏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费2989元、公摊水电费1340元，卫生处置费402元，合计4731元；2、判令被告自逾期之日起按应交数额的0.05%向原告支付违约金24元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系服务于帝景龙庭住宅小区的企业，被告系居住在该小区的业主，原告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2010年10月10日至2016年6月30日的物业服务等费用未支付，经原告催交无奈诉至法院。
被告戚忠山未答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告扬州市宏大物业服务有限公司系高邮市帝景龙庭住宅小区的物业管理单位，被告戚忠山系帝景龙庭住宅小区10幢501室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为74.37平方米；扬州市宏大物业服务有限公司与被告签订了《帝景龙庭商住小区物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳公共服务费每月0.6元/平方米，公共水电费20元／月。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2010年10月10日至2016年6月30日期间的物业管理费等未缴，经原告催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费。
综上本院认为，原告要求被告支付2010年10月10日至2016年6月30日期间的物业服务等费用的诉请于法有据，但原告主张的公共服务费应按与被告约定的每月0.45元/平方米计算为2242元，公共水电费应按100元／年计算为558元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戚忠山应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市宏大物业服务有限公司自2010年10月10日至2016年6月30日期间的物业管理服务等费用计3202元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（按欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告戚忠山负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐智渊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0722民初1236号
原告：中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县兴浦路125号，统一社会信用代码913507228572241771。
代表人：龚飞熊，行长。
委托诉讼代理人：邱光上，男，中国农业银行股份有限公司浦城县支行职员，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：吴小平，男，中国农业银行股份有限公司浦城县支行职员，住福建省浦城县。
被告：余姜婧，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告余姜婧信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姜婧立即偿还原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行借款本金49475.01元和截至止2017年4月20日的利息、滞纳金、其他费用20832.33，合计70307.34元，以及从2017年4月21日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费以及实现债务还清所形成的费用由被告承担。事实和理由：2009年2月26日，被告向原告申领卡号为40×××91的信用卡一张，并使用上述信用卡进行消费，自2013年3月7日至2017年4月20日，被告拖欠信用卡消费本金49475.01元，利息、滞纳金及费用20832.33元。经原告多次催讨，被告态度敷衍，至今未归还欠款本息，遂诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'恶意透支'。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的'以非法占有为目的'：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额较大'；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额巨大'；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额特别巨大'。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”之规定，现原告提供相关证据证明截至2017年4月20日，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，透支本金49475.01元，属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的'数额较大'，且经原告催讨未还，故被告的行为有构成信用卡诈骗罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行的起诉。
案件受理费1558元，退还给原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈金英
二〇一七年六月五日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3670号之一
原告无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
法定代表人潘泉生，该公司董事长。
委托代理人陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告惠晨光，男，1978年7月21日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告王莉，女，1981年11月2日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）与被告惠晨光、王莉商品房销售合同纠纷一案中，原告华夏公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1395元，保全费1770元，合计3165元，由华夏公司负担。
审判员 周伟良
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 丽
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0826执71号
申请执行人邹某。
被申请执行人李某某。
本院在执行人邹某与李某某民间借款纠纷一案中，申请执行人邹某与被申请执行人李某某自愿达成和解协议：李某某从2017年5月起每月还款10000元，直至履行完毕。依照最高人民法院关于适用《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请执行人不按和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄庆嵘
二〇一七年五月十日
书记员 朱 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初9491号
原告：党某。
被告：某医院。
原告党某与被告某医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告党某诉称，2016年9月9日，原告党某因急性阑尾炎在被告处住院治疗。被告医院的大夫于同日对原告行“腹腔镜下阑尾切除、腹腔冲洗引流术”，住院治疗22天，花医疗费10968.61元。出院后一周，原告出现伤口发炎流脓，再次在被告处住院20天后出院。2016年12月1日，原告再次出现下腹部疼痛不适，在首都儿科研究所附属儿童医院二次行“腹腔镜下阑尾切除术+肠粘连松解术”。后经鉴定，原告在首都儿科研究所附属儿童医院二次行阑尾切除术与某医院治疗存在关系，原告阑尾术后残留感染，二次行阑尾切除术属九级伤残。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失约5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的组织机构代码证、法人证书和医疗机构营业登记证所登记的地址均为“绥德县文化路59号”。根据法律规定，本案应当由绥德县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中侵权行为地及被告地均在绥德县。故被告某医院提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告某医院对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市绥德县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 祁雄
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初7407号
原告：刘某，男，1954年12月1日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
被告：黄某，男，1975年12月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，适用普通程序进行审理。因被告黄某下落不明，于2016年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实与理由：2014年12月10日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告未偿还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，约定自2015年4月份开始被告每月偿还原告1000元。此借款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按照其与原告的约定向原告履行偿还借款的义务，被告未按照约定偿还借款，应向原告履行偿还全部借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起7日内偿还原告刘某借款40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二〇一七年二月六日
书记员丛思浩
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1904号
案外人：张根，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：刘涛，女，1983年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人张根、刘涛对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元7楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张根、刘涛称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，张根、刘涛已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权2048356）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张根、刘涛已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张根、刘涛作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张根、刘涛要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元7楼4号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一七年九月十九日
书记员 唐国峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执574号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：四川省莱美特镁业科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：王海良，董事长。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：梁树金，董事长。
被执行人：兰溪市瑞鸿建材有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人：范燕玉，经理。
被执行人：范建明，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：范洪奶，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市灵洞乡。
被执行人：王海良，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市灵洞乡。
被执行人：范燕玉，女，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道。
被执行人：郭文兰，女，1949年10月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市灵洞乡。
被执行人：梁树金，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：曹玉萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人：梁俊，女，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初790号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊所有的银行存款、其他应收款16840300元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 曾梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡月
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执901号之一
申请执行人：张波，男，1971年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
被执行人：冉红晏，男，1970年11月13日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：李云淑，女，1963年8月21日出生，住重庆市涪陵区渝北区。
本院在执行张波与冉红晏、李云淑民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初6442号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉红晏、李云淑应归还申请执行人借款款130万元及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆未能实际控制，房屋已抵押，且本案系系列案之一，之前也被多轮查封。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 甘在红
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)并执异字第00008号
异议人文玉祥。
申请人马宏如。
被执行人山西鑫茂实业发展有限公司。
被执行人山西世贸中心(有限公司)。
本院在执行申请人马宏如与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心(有限公司)借款合同纠纷一案过程中，异议人文玉祥于2015年6月4日对执行标的提出书面异议,本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。
异议人文玉祥称：文玉祥于2005年4月24日向山西鑫茂实业发展有限公司购买了山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋，由于鑫茂公司一直没有给案外人办理所购房产的过户手续，文玉祥将鑫茂公司诉至太原市���店区人民法院，小店区人民法院于2014年4月8日下达了（2014）小民初字第335号民事判决书，判决被告鑫茂公司在本判决生效后二十日内协助原告文玉祥将山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋过户至原告文玉祥名下。该判决于2014年5月20日生效。2014年7月3日案外人文玉祥向小店区人民法院申请强制执行，经执行法院向太原市房管部门查询，该房产已被太原市中级人民法院查封。异议人文玉祥请求：解除太原市中级人民对山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋的查封。
本院查明，一、文玉祥与山西鑫茂实业发展有限公司于2005年4月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定文玉祥向鑫茂公司买受山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋。总价396273元，首付198273元,剩余价款办理银行按揭。二、山西鑫茂实业发展有限公司于2005年4月24日收取了文玉祥198273元的购房款。���、文玉祥与山西世贸中心有限公司于2005年4月24日签订房屋租凭合同，约定将山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋出租给山西世贸中心有限公司。租期为十年，自2006年1月20日至2016年1月19日。四、太原市小店区人民法院于2013年1月22日立案受理了文玉祥与山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心合同纠纷一案。五、小店区人民法院于2014年4月8日作出了（2014）小民初字第335号民事判决书，该判决书判决的主要内容为：判决被告鑫茂公司在本判决生效后二十日内协助原告文玉祥将山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋过户至原告文玉祥名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人文玉祥在本院查封该争议房产之前就与被执行人签订了争议房产的买卖合同，按约定支付了部分价款，并将该房屋回租给了世贸公司，可以认为取得了对该房产的实际占有。由于鑫茂公司长期没有将该房产过户到文玉祥名下，文玉祥将鑫茂公司诉至太原市小店区人民法院，小店区人民法院判决支持了文玉祥的请求，并非文玉祥的原因导致该房产不能过户。异议人文玉祥提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋的查封。
异议人、当事人对本执行异议裁定不服的，可在十五日内向我院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯杰莉
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0426刑初116号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人林某，男，1987年1月14日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被翁牛特旗公安局取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、张英利出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2016年10月18日16时许，被告人林某在××旗实施盗窃，盗取孙某钱包一个，钱包内有8000元现金及一张身份证和几张银行卡等物品。经鉴定，身份证和钱包价值人民币240元。案发后，林某赔偿了被害人孙某人民币10000元，并取得了谅解。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人的陈述，证人证言，鉴定意见及被告人林某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月18日16时许，被告人林某在××旗实施盗窃，盗取孙某钱包一个，钱包内有8000元现金及一张身份证和几张银行卡等物品。经鉴定，身份证和钱包价值人民币240元。案发后，林某赔偿了被害人孙某人民币10000元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年10月18日16时46分，翁牛特旗公安局刑侦大队接到”110”指令，孙某报案称：其在××镇购买商品时钱包被盗，丢失现金8000元和身份证、银行卡等物品，请求公安机关查处。翁牛特旗公安局于2016年10月18日受理该案，次日决定对孙某钱包被盗一案立案侦查。
2、失主孙某的陈述证实，2016年10月18日16时许，她到义乌小商品城二楼购物，在挑选烟灰缸时，随手把钱包放在了第三层货架上。她挑选完东西后忘记拿钱包，转身绕到货架对面一侧，停留了不到一分钟，后来发现钱包不见了。她的钱包内有8000余元现金，一张身份证、二张农行卡和一张农村信用社卡。后来林某赔偿她人民币10000元，她对林某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
3、证人杨某的证言证实，她和林某系夫妻关系。2016年10月18日下午16时许，她和林某来到义乌小商品城二楼，她正在一个货架上看水杯时，林某让她赶紧走，她就跟着林某下楼了。从商场出来后，林某称其在商场内的一个货架上拿了一个钱包。林某骑电动车拉着她去了乌丹路北侧的一个胡同内，林某打开钱包后发现共有整钱7300余元，钱包内还有一张女人的身份证、几张银行卡和几张白纸条，林某把钱拿出来放到兜里，她俩开着三轮车从一条水泥路返回乌丹时，路过一个小桥，林某把钱包扔到了小桥下面的桥洞里。
4、辨认笔录及照片证实，2016年11月16日12时19分至12时53分，在见证人李广军的见证下，侦查人员开车从公安局出发，在林某的指引下来到了古城街义乌小商品城，从楼梯上去后向右拐，林某指着一货架说这就是其盗窃钱包的地方。从义乌小商品城出来后沿古城街向乌丹路行驶，侦查人员在林某的指引下来到乌丹路北段原乌金线口，顺着乌金线向东走约五百多米，在一小桥附近，林某示意停车，指着桥洞说这就是其扔钱包的地方。
5、翁牛特旗公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片及发还清单证实，2016年11月16日11时43分至11时54分，在见证人李广军的见证下，翁牛特旗公安局刑侦大队侦查人员对被告人林某盗窃的一个浅棕色钱包及包内的一张照片、一张身份证和三张银行卡进行了扣押，次日将以上扣押物品发还给了失主孙某。
6、翁牛特旗公安局发还清单证实，2017年2月19日，翁牛特旗公安局将扣押的物品予以发还的情况。
7、翁发改价认字[2016]130号及[2017]47号价格鉴定意见证实，经鉴定，被告人林某所盗窃的钱包价值人民币18元及所盗窃的身份证价值人民币40元。
8、谅解书一份及收据一枚证实，案发后，被告人林某赔偿了失主孙某人民币10000元，并取得了谅解。
9、住院病历及残疾人证复印件证实，被告人林某系残疾人及其住院治疗的相关情况。
10、户籍信息证实，被告人林某的自然人身份情况。
11、被告人林某的供述证实，2016年10月18日15时许，他和他妻子杨某去乌丹镇古城街义乌小商品城买东西。下午16时许，在商场的二楼一上楼梯向右拐，有一个卖水杯的附近货架上放着一个黄色钱包，后来他把此事告诉了他妻子，后来他便骑着电动车带着其妻子从同心路向北走，走到乌丹路进入到燃料公司胡同向东走，走到一片耕地旁边有个小桥，在桥的附近停下电动车，把盗窃的钱包打开，发现钱包内有现金7500元左右和身份证、照片和银行卡等物品，他把钱放到了自己兜内，将钱包扔到了小桥下面的桥洞内。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于林某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某对失主进行了赔偿，并取得了失主的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 袁 树 伟
审判员 赵 宁 宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐 文 芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1603号
罪犯崔雪伟，男,1993年3月11日出生于河南省汤阴县，原住河南省汤阴县，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年6月23日作出（2015）吴刑初字第0236号刑事判决，认定被告人崔雪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年2月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后，2015年7月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱��减刑建议书》提出，罪犯崔雪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯崔雪伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔雪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔雪伟在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔雪伟减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行初43号
原告林华云，女，1952年3月31日出生，汉族，农民，住连城县，
原告傅连群，女，1984年12月21日出生，汉族，农民，住连城县，
原告傅宝群，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县，
原告傅贞林，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住连城县，
以上四原告的委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被告连城县人民政府，住所地连城县莲峰镇新莲巷21号，统一社会信用代码1135082500412692XA。
法定代表人吕素梅，县长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
第三人连城县华丰毛巾厂，住所地连城县朋口镇朋口工业集中区。
法定代表人傅富生，总经理。
本院在审理原告林华云、傅连群、傅宝群、傅贞林诉被告连城县人民政府土地行政管理一案中，原告林华云、傅连群、傅宝群、傅贞林以被诉的连国用（2003）字第0812号国有土地使用证已于2017年5月11日已被注销、连国用（2003）字第0813号国有土地使用证已于2017年5月18日已被注销为由，于2017年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林华云、傅连群、傅宝群、傅贞林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林华云、傅连群、傅宝群、傅贞林负担。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年八月十八日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0424民初4435号
原告：曹春斌，男，1992年7月3日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐滨淋，男，1991年1月3日出生，汉族，住海盐县。
原告曹春斌为与被告徐滨淋民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、归还原告借款10000元；2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月1日，被告向原告出具借款借据一份，载明被告因资金周转之需向原告借款10000元，借款期限自2017年7月1日至2017年7月31日止。被告承诺到期后一次性归还原告全部本金，若逾期归还，自借款之日起按月利率3%向原告支付利息，并承担每日违约金100元。发生纠纷，原告为实现债权而支付的诉讼费、代理费等一切必要费用由被告承担。其中，7600元原告通过支付宝转账交付被告，2400元现金交付被告。现原告以被告未还款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款借据、支付宝转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐滨淋欠原告曹春斌借款10000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐滨淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一七年十月十七日
书记员 沈垲云
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初180号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1946年12月，汉族，小学文化，务农，现住巴中市巴州区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月3日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
被告人李某某，男，1957年1月，汉族，小学文化，务农，现住巴中市巴州区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月3日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人吴某某、李某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月11日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人吴某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：1996年，被告人吴某某从王某某处以100元的价格购得了一支火药枪，并将枪藏匿于家中用来打野兔。2016年春节前，吴某某将该枪借与同社村民李某某使用。后因李某某与他人发生纠纷，当地村干部向某、张某某出面调解，在调解纠纷时得知李某某非法持有枪支，向某、张某某为避免李某某干违法犯罪的事情，便说服李某某将枪支交出。2016年4月27日，向某将该枪支交到巴中市公安局巴州区分局。2016年7月20日，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支是以火药为发射动力的枪支。
针对上述指控事实公诉机关提供的证据有：受案登记表、户籍表等相关书证材料；证人向某、张某某等人的证言；被告人李某某、吴某某的供述与辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某某、吴某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴某某的辩解:对起诉指控的事实及罪名无异议。
被告人李某某的辩解：对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明:1996年，被告人吴某某从王某某处以100元的价格购得火药枪一支藏匿于家中用来打野兔。2016年春节前，被告人李某某因家中饲养的家禽被其它动物偷吃，遂向被告人吴某某借用后该枪放在家中，准备用于打偷吃家禽的动物。2016年春节期间，被告人李某某与他人发生纠纷，当地村、社干部在调解纠纷时得知被告人李某某非法持有枪支一支。经村社干部的说服教育，被告人李某某将所持有的枪支交出。2016年4月27日，村干部向某将该枪支交到巴中市公安局巴州区分局。2016年7月20日，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支是以火药为发射动力的枪支。侦查中，公安机关已对被告人非法持有的枪支予以收缴。
上述事实，被告人吴某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、接受证据清单、户籍证明，鉴定结论，行政处罚决定书，证人向某、张某某、向某某、王某某、李某某的证言，被告人吴某某、李某某的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某、李某某违反国家枪支管理规定，明知是以火药为发射动力的自制火药枪，而故意非法持有一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某某、李某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，应予追究刑事责任。侦查中，被告人吴某某、李某某如实供述罪行，审理中，被告人吴某某、李某某认罪态度较好，可对被告人吴某某、李某某从轻处罚。公诉机关关于二被告人认罪态度较好、危害不大，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴某某、李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某某、李某某适用缓刑。为了维护国家枪支管理制度，保障社会的公共安全，根据被告人吴某某、李某某的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人吴某某、李某某非法持有的火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 严玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条、具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
…….
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初437号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人帖福兵，男，1968年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区黄河西路378号1栋1单元203室。因犯盗窃罪，于1990年12月18日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于德阳市看守所。
被告人邓春，男，1978年3月20日出生，汉族，小学文化,户籍所在地：四川省德阳市罗江县新盛镇老君村3组22号附1号。因犯盗窃罪，于2015年3月24日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月21日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日，被刑事拘留，于次日被取保候审。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）409号起诉书指控被告人帖福兵、邓春犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人帖福兵、邓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：
1.2017年1月28日13时许，被告人帖福兵伙同被告人邓春窜至市区南街洋洋百货商场内，由邓春望风，帖福兵盗走被害人杨某某的钱包，并装有现金人民币200元、本人身份证和数张银行卡等物品。后二人在市区凉山街150号交通银行ATM机处，从尾号为7809的德阳银行卡内取款4800元，从尾号为3677的德阳银行卡内取款300元。
2.2017年3月20日19时许，被告人帖福兵伙同被告人刘小洪（另案处理）窜至市区上美广场好利来蛋糕店内，由刘小洪望风，帖福兵盗走被害人刘某某外衣口袋内的苹果牌iphone7手机一部。经认定，被盗手机价格为人民币4813元。
公诉机关认为，被告人帖福兵、邓春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人帖福兵、邓春在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯应当从重处罚。被告人邓春到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认属实，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年1月28日13时许，二被告人经共谋，在德阳市区南街洋洋百货商场内一楼观光电梯门口，由被告人邓春负责望风，被告人帖福兵盗走被害人杨某某钱包一个，钱包内有现金人民币200元、被害人身份证一张、德阳银行银行卡两张等物品。后二被告人又在德阳市区凉山街150号交通银行ATM机处，从被害人尾号7809的德阳银行卡内分五次取款人民币4800元，从被害人尾号为3677的德阳银行银行卡内分两次取款人民币300元，总计取款人民币5100元。
2.2017年3月20日19时许，被告人帖福兵与刘小洪（另案处理）共谋，窜至德阳市区上美广场好利来蛋糕店内，二人假装购买蛋糕，刘小洪负责望风，帖福兵从被害人刘某某外衣口袋内盗走苹果牌iphone7手机一部。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币4813元。
2017年3月25日17时许，侦查机关在上美广场将被告人帖福兵抓获。2017年5月17日，侦查机关在德阳市旌阳区香山巷一居民点将被告人邓春挡获。
上述审理查明的犯罪事实，公诉机关当庭用多媒体举证出示了被告人帖福兵与涉案关系人刘小洪在案发地点上美广场好利来蛋糕店内盗窃过程的监控视频，被告人指认出监控视频中穿黄色外套的人是刘小洪，穿黑灰色外套、背单肩包实施偷盗行为的人是其自己，对监控视频中自己实施盗窃的过程进行了指认，并当庭对盗窃过程视频截图进行了指认；公诉机关当庭还出示了立案决定书、被告人帖福兵及邓春户籍信息表、二被告人前科材料及释放证明、二被告人尾随被害人杨某某的监控视频截图照片、二被告人在交通银行ATM机处取款的监控视频截图照片、长城华西银行股份有限公司德阳八角支行提交的协助查询财产通知书（回执）及被害人杨某某2017年1月28日的银行交易明细、交通银行股份有限公司德阳分行提交的二被告人取款的监控视频、四川洋洋百货股份有限公司南街店提交的二被告人盗窃的监控视频、被害人刘某某提交的购买手机的收据、德阳市旌阳区价格认证中心出具的价格认定书、被害人杨某某、刘某某陈述、涉案关系人刘小洪供述、二被告人供述和辩解及相互辨认笔录等证据，上述证据经当庭质证，被告人均无异议，本院依法对上述证据予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人帖福兵、邓春共同以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的财物，数额达5300元，被告人帖福兵还伙同刘小洪在公共场所共同扒窃他人随身携带的财物，数额达4813元，二人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人帖福兵归案后即如实供述第一起盗窃犯罪事实，当庭如实供述第二起盗窃犯罪事实，属坦白，被告人邓春归案后即如实供述自己罪行，属坦白，依法对二人予以相应幅度从轻处罚。二被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帖福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人邓春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人帖福兵的刑期自2017年3月26日起至2018年4月25日止；被告人邓春的刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的两日折抵刑期两日。二被告人的罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人帖福兵、邓春共同向被害人杨某某退赔经济损失人民币5300元；责令被告人帖福兵向被害人刘某某退赔经济损失人民币4813元。限于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年九月二十日
法官 助理 王春燕
书 记 员 罗润芝
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审332号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：刘文洪，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】74号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2015年6月在蛟河市新站镇（从榆江公路下道向新站镇方向道路左侧）少批多占土地建加油站，多占土地面积为2344.5平方米，全部为旱地（一般耕地），符合新站镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2344.5平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用的旱地（一般耕地）2344.5平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为11722.5元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建加油站，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】74号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】74号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 旸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初2227号
原告：胡伟，男，1978年6月1日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文周律师事务所律师。
被告：邹保，男，1980年6月8日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。
原告胡伟与被告邹保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，原被告原在一起做生意，后经结算，被告尚欠原
告63万元，并给原告出具欠条，当时约定还款期限及违约金，到期后原告多次催要，被告至今不予偿还，原告要求被告偿还欠款63万元及违约金，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告欠条一份，证明被告欠原告款63万元的事实，并约定还款期限及违约金。
被告未应诉，当庭辩称，原被告并未合伙做过生意，欠条不成立，被告未收到原告款，要求驳回原告诉讼请求。被告为支持其抗辩，未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认，对证据2虽有异议，但没有证据证明，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原被告原在一起合伙做生意，后原告退出，双方经结算，被告共欠原告款63万元，于2015年6月24日被告给原告出具欠条，并约定从2015年7月15日每月付63000元，10个月之内付清，如违约另加20﹪违约金，被告至今未支付原告欠款。
本院认为：原被告原在一起做生意，经结算被告给原告出具欠条，事实清楚，被告按约定时间至今未还，原告要求被告偿还欠款的请求予以支持，同时双方约定违约金高于有关法律规定，应按年利率24﹪计算。另外，被告认为借贷关系不成立，双方没有在一起做生意，因被告未出庭，且无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹保于判决生效之日起二十日偿还原告款63万元及违约金（违约金按年利率24﹪计算，从2015年8月15日起到还清款之日止）。
案件受理费10100元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年八月二十日
书记员 王崇峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0119民初5278号
原告：郭御君，男，1965年7月13日出生，农民，汉族，住天津市蓟州区。
被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。
法定代表人：郭宝刚，村主任。
原告郭御军与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告郭御军、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭御军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款458元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地4.82亩，2016年5月25日，原告将4.82亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为458元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。
刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；
第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。
当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得4.82亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的4.82亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失458元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月26日来院起诉，要求二被告给付上述款项。
本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿郭御军春季粮食补贴款损失458元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘敬阔赔偿原告郭御军春季粮食补贴损失458元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年五月二十六日
书记员 王巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1440号
原告李纪伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告李纪伟与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李纪伟诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李纪伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初5013号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞殿明，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：巴某，男，1964年6月30日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：姚某1，男，1968年3月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1957年4月14日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：顾某，男，1962年12月22日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：姚某2，男，1978年2月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告巴某、姚某1、刘某、顾某、姚某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告巴某、姚某1、刘某、顾某、姚某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴某偿还借款本金200000元，支付截至2016年5月31日的利息98344.21元，本息合计298344.21元，并继续支付自2016年6月1日至借款还清时止的利息；2、要求被告姚某1、刘某、顾某、姚某2对被告巴某的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告巴某于2012年12月31日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2012年12月31日至2014年11月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告姚某1、刘某、顾某、姚某2为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告巴某未按照合同约定偿付借款本息，被告姚某1、刘某、顾某、姚某2亦未履行连带还款责任。
被告巴某、姚某1、刘某、顾某、姚某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告巴某向原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款，被告姚某1、刘某、顾某、姚某2为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告巴某于2012年12月31日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2012年12月31日至2014年11月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告姚某1、刘某、顾某、姚某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社依约向被告巴某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年5月31日，被告欠原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款本金200000元，利息98344.21元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告巴某向原告借款事实清楚，证据充分，被告巴某应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年5月31日的利息98344.21元及自2016年6月1日至借款还清时止的利息。被告姚某1、刘某、顾某、姚某2作为保证人为被告巴某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告姚某1、刘某、顾某、姚某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金200000元，支付截至2016年5月31日的利息98344.21元，本息合计298344.21元，并按合同约定利率继续支付借款本金200000元自2016年6月1日至借款还清时止的利息；
二、被告姚某1、刘某、顾某、姚某2对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，公告费800元，由巴某、姚某1、刘某、顾某、姚某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年二月六日
书记员丛思浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执107号之一
申请执行人：吴存德。
被执行人：何小梅。
被执行人：陈会来。
申请执行人吴存德与被执行人何小梅、陈会来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港胜民初字第00020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴存德于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案受理，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何小梅、陈会来给付申请执行人人民币170400元及利息47458元，承担案件受理费2375元、执行费用2456元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息5248元。
本案在执行中，于2018年3月14日冻结被执行人陈会来在中国银行黄石纺织路支行6217857600037432486社保账户，于2018年4月11日冻结被执行人何小梅在中国银行黄石港支行6217567600030026229社保账户，冻结期限为一年。现暂无财产可供执行，2018年5月16日本院将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、协助冻结存款通知书、本院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人吴存德与被执行人何小梅、陈会来民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额227937元(含判决利息、案件受理费、执行费及从2017年7月31日起计算至2018年1月22日止的迟延履行期间债务利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈子轩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1817号
原告：宋洪涛。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：文兰才。
被告：文伟。
被告：王贵萍。
被告：贾瑞尧。
被告：胡兴启。
原告宋洪涛与被告文兰才、文伟、王贵萍、贾瑞尧、胡兴启、张廷远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪涛的委托诉讼代理人魏中芳、被告文兰才、王贵萍到庭参加诉讼，被告文伟、贾瑞尧、胡兴启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洪涛向本院提出诉讼请求：判令文兰才偿还尚欠借款本金20万元及利息，文伟、王贵萍、贾瑞尧、胡兴启对上述借款及实现该债权的费用负连带清偿责任。事实和理由：2014年10月29日文兰才称做生意缺乏资金向宋洪涛借款20万元，约定月息2分，并通过银行转账的形式支付给文兰才，该借款由文伟、王贵萍、贾瑞尧、胡兴启提供担保。该借款经催要未果，宋洪涛诉至本院。
文兰才辩称，借款属实，可以按月还款，挣多少还多少，具体还款时间、还款数额无法确定。
王贵萍辩称，担保属实，我与文伟已于2015年10月27日离婚。
文伟、贾瑞尧、胡兴启未予答辩。
围绕诉讼请求，宋洪涛提供了其身份证复印件、借条、收到条、个人账户对账单。文兰才、王贵萍对上述证据无异议。文伟、贾瑞尧、胡兴启不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：2014年10月29日，文兰才向宋洪涛借款20万元，约定月息2分，由文伟、王贵萍、贾瑞尧、胡兴启、张廷远提供担保，但未约定保证期间、方式和范围。2014年10月29日、10月30日宋洪涛通过银行分两次向文兰才转账18万元、2万元，合计为20万元。案件审理过程中，宋洪涛撤回对张廷远的起诉。庭审中，宋洪涛要求自2014年10月31日起按月息2分计算利息。
本院认为，文兰才向宋洪涛借款20万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，应予返还，宋洪涛要求利息自2014年10月31日起按约定月息2分支付利息，不违反法律规定，予以支持。文伟、王贵萍、贾瑞尧、胡兴启为上述借款提供保证担保，但未约定保证期间、方式和范围，应对全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向文兰才追偿。宋洪涛庭前撤回对张廷远的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。文伟、贾瑞尧、胡兴启经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，宋洪涛的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、文兰才于本判决生效后十日内返还宋洪涛借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年10月31日起算至实际给付之日止，按月利息2分计算）。
二、文伟、王贵萍、贾瑞尧、胡兴启对上述借款本息承担连带责任，并在承担责任后有权向文兰才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元收取2150元，由文兰才、文伟、王贵萍、贾瑞尧、胡兴启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年四月八日
书记员 英启娟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1236号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1236号之一
申请执行人上海和氏璧化工有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人潘敏琪，该公司总裁。
被执行人宁波市联合利信新材料有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人罗锐。
原告上海和氏璧化工有限公司与被告宁波市联合利信新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民二(商)初字第616号民事判决确认：被告宁波市联合利信新材料有限公司应给付原告上海和氏璧化工有限公司欠款及案件受理费等合计人民币70,139元。判决生效后，被告宁波市联合利信新材料有限公司未自觉履行，权利人上海和氏璧化工有限公司向本院申请执行。
执行中,本院划拨了被执行人宁波市联合利信新材料有限公司名下被一审保全的中国银行宁波大庆南路支行账户存款人民币5,900元。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第616号民事判决未受清偿部分的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 夏一鸣
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执630号
申请执行人刘再邦，男，1947年9月23日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇六王村*组。
被执行人林兴豹，男，1962年11月6日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇六王村*组。
本院受理的刘再邦申请执行林兴豹相邻通行纠纷执行一案，2016年12月14日执行立案。2016年12月15日，本院向被执行人发出了限期15日内自行拆除围墙、恢复道路，逾期本院将委托第三方代为履行的通知书。
本案在执行过程中，查明当事人双方系邻居关系，以前两方关系很好。1994年被执行人林兴豹家建房申请审批用地前，本案审理的建围墙争执点并没有道路供村民通行，村民通行系走公共大道及坟山小道，1982年申请人刘再邦家建房时将公共大道占用修建了仓楼。1994年被执行人林兴豹家建房后，本案审理的建围墙争执点自然被走出了一条通道，加上原有的坟山小道，共有两条道路供村民通行。2012年以来，坟山小路被坟主封闭以后，争执点通道成了唯一通往河边的道路，但被执行人认为该通道属自己自留地范围，不属公用道路，自己可以打围墙。因此，被执行人一直对本案判决不服，扬言以死抗争。考虑到本案强制拆除围墙，执行风险较大，本院确定争取以和平方式解决。2017年5月16日，被执行人和申请人的儿子自行协商，达成了由法院拆除部分围墙（实际18.5米长围墙）的共识。2017年6月26日，本院组织人员30余人，现场将判决书确定拆除范围内的18.5米围墙实施了拆除（仍有4米左右没拆除）申请人刘再邦坚持要本院将剩余4米左右的围墙拆除到位，不同意执行结案。
本院认为，被执行人和申请执行人的儿子自行达成的拆除18.5米围墙的约定，未得到申请执行人刘再邦的认可，本院应按照判决内容将剩余4米左右的围墙拆除到位，但考虑到本案系相邻关系纠纷，申请人诉求要一条道路供通行，现拆除的围墙地段道路最窄处有3米、宽处有3.75米，已经满足了申请人的通行需要，对剩余部分4米左右的围墙如何拆除，可以继续通过协调的方式解决，强制实施不能确保相邻关系矛盾的化解，相反会激化矛盾甚至出现恶性事件。因此，本案宜暂缓执行，对本次执行程序予以终结，由执行法官继续通过各种方式化解矛盾或采取其他变通的方式解决矛盾，才能达到执行的社会效果，在条件成熟时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0527执630号案的本次执行程序。
申请执行人可以申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 芳