甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初1015号
原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地兰州市安宁区。
负责人：王红俊，该分社主任。
委托诉讼代理人：杨建中、王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：兰州港联生态环境发展有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张建强，该公司经理。
被告：兰州易丰机械制造有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：张建强，该公司经理。
被告：兰州小二黑食品有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：张建强，该公司经理。
被告张建强，男，1960年3月5日出生，汉族，住兰州市安宁区。
四被告共同委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社(以下简称”永登信合安宁分社”)诉被告兰州港联生态环境发展有限公司(以下简称”港联生态环境公司”)、兰州易丰机械制造有限公司(以下简称”易丰机械公司”)、兰州小二黑食品有限公司(以下简称”小二黑食品公司”)、张建强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永登信合安宁分社的诉讼代理人杨建中、王丽，被告港联生态环境公司、易丰机械公司、小二黑食品公司、张建强的诉讼代理人张荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永登信合安宁分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告港联生态环境公司偿还原告借款本金8000万元、利息1375669.53元（截止2017年11月24日），本息合计81375669.53元，以及自2017年11月25日起按年利率8.64%支付利息至实际清偿借款之日止；2、请求判令被告港联生态环境公司支付原告律师代理费1624807元。3、本案诉讼费由被告港联生态环境公司承担。4、请求判令被告易丰机械公司、小二黑食品公司、张建强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告永登信合安宁分社与被告港联生态环境公司于2016年10月26日、10月27日分别签订编号081021610300034、081021610300040的《流动资金借款合同》合同两份，约定被告港联生态环境公司向原告借款3000万元、5000万元，共计8000万元，借款期限均为12个月，执行年利率均为8.64%，按月结息，借款到期，利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2016年10月26日，被告易丰机械公司、小二黑食品公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定自愿为债务人自2016年10月26日起至2017年10月30日止，在债权人处办理的各类借款业务，所形成的债务的最高余额人民币8000万元提供保证担保；保证的范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及（仲裁）诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2016年10月26日被告张建强与原告签订《保证担保合同》，约定担保的主债权本金数额8000万元；保证的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。后原告依约向被告港联生态环境公司发放了贷款，完全履行了合同义务。现因被告未偿还借款利息、未承担连带保证责任，均构成违约。截止2017年11月24日，被告港联生态环境公司尚拖欠原告借款本金80000000元、利息1375669.53元，本息共计:81375669.53元。原告提起诉讼，望判如所请。
被告港联生态环境公司、易丰机械公司、小二黑食品公司、张建强共同答辩称：原告主张借款属实，具体金额以合同和相应凭证为准，因各公司主要负责人员涉嫌刑事案件被羁押，贷款有关资料及还款情况均无法核实。易丰机械公司、小二黑食品公司、张建强需要承担的连带责任，依据合同审查。因港联生态环境公司及关联公司经营状况严重恶化，原告主张的律师费过高，被告方无能力承担；对于诉讼费请求法院依法判处。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告永登信合安宁分社为支持其诉讼请求，提交了以下六组证据：第一组证据，关于8000万元流动资金贷款申请、企业短期借款申请书、股东会决议、股东会同意贷款承诺书、贷款审批表各1份，《流动资金借款合同》2份；用于证明被告向原告申请贷款8000万元，双方于2016年10月26日、10月27日分别签订了《流动资金借款合同》2份，对借款本金、期限、利率、违约责任等做出了明确的约定。第二组证据，股东会决议、承诺书、股东会同意保证承诺书各2份、《最高额保证担保合同》、《保证担保合同》各1份；用于证明被告易丰机械公司、小二黑食品公司、张建强为该笔债务提供连带责任保证。第三组证据，贷款发放通知单2份、复式记账凭证2份、借款借据4份、入账单2份；用于证明原告按照合同约定按时足额向被告港联生态环境公司发放了借款，完全履行了自己的合同义务。第四组证据，展期申请书、展期还款申请书、展期通知单、展期协议各2份；用于证明被告港联生态环境公司因其租赁费及其他应收账款未收回，资金周转困难，无法按时向原告归还该笔贷款，申请将8000万元展期一年，展期期间利息执行年利率8.64%。第五组证据，贷款明细查询2份、利息计算说明1份；用于证明港联生态环境公司截止2017年11月24日，尚欠原告借款本金8000万元、利息1375669.53元。第六组证据，委托代理合同、普通增值税发票、付款凭证、银行客户回单各1份，用于证明原告为实现本次债权所花费的律师费为1624807元。被告港联生态环境公司、易丰机械公司、小二黑食品公司、张建强对上述六组证据的真实性均无异议，对证明目的以法庭对证据的审查意见为准，第六组证据中律师费过高，基于公司的现状，无能力支付。四被告均无证据提交。
经本院审查认证认为：对于原告提交的六组证据，经审查均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，可以作为定案依据。
根据以上认定的证据，本院认定事实如下：原告永登信合安宁分社与被告港联生态环境公司于2016年10月26日、10月27日分别签订《流动资金借款合同》合同二份，约定被告港联生态环境公司向原告借款3000万元、5000万元，共计8000万元，借款期限均为12个月，执行年利率均为8.64%，按月结息；因借款人违约致使贷款人为实现债权支付的律师费等必要费用由借款人承担。2016年10月26日，被告易丰机械公司、小二黑食品公司与原告签订《最高额保证合同》，约定二公司为被告港联生态环境公司自2016年10月26日起至2017年10月30日止，在债权人永登信合安宁分社处办理的各类借款业务所形成债务的最高余额人民币8000万元提供连带责任保证；同日被告张建强与原告签订《保证担保合同》，约定张建强为被告港联生态环境公司在上述两份借款合同项下的主债权本金数额8000万元提供连带责任保证。三份担保合同约定的保证范围均包括借款合同项下的债务本金、利息、诉讼费、律师费等；约定的保证期限均为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年10月26日、10月27日分别向被告港联生态环境公司发放贷款3000万元、5000万元，共计8000万元。贷款到期后前经被告港联生态环境公司申请，2017年10月27日原告永登信合安宁分社与被告港联生态环境公司、易丰机械公司、小二黑食品公司签订《借款展期协议》二份，将上述8000万元贷款展期12个月。展期期间被告港联生态环境公司未按约定按月结息，原告诉至本院。截止2017年11月24日，被告港联生态环境公司欠原告借款本金8000万元、利息1375669.53元，本息合计81375669.53元。另查明：2017年9月20日原告永登信合安宁分社与甘肃正鼎律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派杨建中、王丽律师为本案原告第一审诉讼代理人，代理费为1624807元。2018年3月17日原告向该律师事务所支付了代理费1624807元，甘肃正鼎律师事务所指派杨建中、王丽律师参加了诉讼。
本案审理中，双方当事人之间争议的焦点是：1、关于原告方主张的借款本金、利息有无事实法律依据；2、关于原告主张的律师费及数额有无事实和法律依据。
本院认为，原告永登信合安宁分社与被告港联生态环境公司签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。1、本案中，永登信合安宁分社依约发放贷款8000万元，已实际履行了合同义务。被告港联生态环境公司在借款到期后未依约偿还，展期后未依约结息，其行为亦表明不履行合同义务，基于合同约定了相关条款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，构成违约，原告要求被告港联生态环境公司归还全部借款本息的诉讼请求依法应予支持。2、基于原告与被告易丰机械公司、小二黑食品公司签订的《最高额保证合同》，以及《借款展期协议》中的担保条款等，约定二被告以连带责任保证的方式为被告港联生态环境公司上述8000万元贷款提供保证，且尚在保证期间的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款规定，原告要求被告易丰机械公司、小二黑食品公司承担连带保证责任的诉求依法亦应予支持。对于被告张建强的保证责任，原告与被告张建强签订的《保证担保合同》约定张建强以连带责任保证的方式为被告港联生态环境公司上述贷款8000万元提供保证，现尚在保证期间；虽在借款展期时未再次约定张建强的保证责任，也无证据证明经其同意，但《借款展期协议》并未加重其保证责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，被告张建强仍应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告被告易丰机械公司、小二黑食品公司、张建强承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。3、对于律师费和诉讼费。本案中借款合同、担保合同均对贷款人实现债权的相关费用进行了约定，且律师代理费已全额实际支付，金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》确定的收费标准，故原告主张的的律师代理费应予支持。案件受理费、保全费等诉讼费依法判处。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰州港联生态环境发展有限公司于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社安宁分社偿还借款本金8000万元、利息1375669.53元（截止2017年11月24日），共计81375669.53元；并自2017年11月25日起按年利率8.64％支付利息，利随本清；
二、被告兰州港联生态环境发展有限公司向原告支付律师代理费1624807元；
三、被告兰州易丰机械制造有限公司、兰州小二黑食品有限公司、张建强对本判决第一、二项确认的债务及费用承担连带清偿责任。
案件受理费463712元、诉讼保全费5000元，共计468712元，由被告兰州港联生态环境发展有限公司、兰州易丰机械制造有限公司、兰州小二黑食品有限公司、张建强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵建华
审判员 魏长青
审判员 王雨青
二〇一八年五月十日
书记员 施艳琴
??
??
??
??
1