wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执1320号
申请执行人张世涛，男，1962年10月15日出生，甘肃环县人。
被执行人杨彦龙，男，1983年8月14日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人张世涛与被执行人杨彦龙民间借贷纠纷一案中，环县人民法院做出的（2017）甘1022民初2688号民事裁定书民事判决书已发生法律效力。张世涛于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国报民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁决如下：
环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2688号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 单雪翠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)夏民初字第7025号
原告贺秋红，女，1989年8月2日生，汉族，住夏津县。
委托代理人李连福，夏津东李法律服务所，法律工作者。
被告韩富来，男，1988年4月18日生，汉族，住夏津县。
原告贺秋红与被告韩富来离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺秋红及其委托代理人李连福、被告韩富来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告曾于2010年7月6日办理结婚登记手续并生育男孩韩某某。2012年2月24日经夏津县人民法院调解离婚，后又复婚。原被告复婚后生气不断，2013年腊月十三原被告生气后，原告回娘家居住，被告没有叫原告回去。原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子的抚养由法院依法判决。
被告韩富来当庭答辩称：原告所诉原被告结婚情况属实，原被告确系离婚后又复婚。被告现同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年2月经人介绍相识，于2010年农历正月初十生育儿子韩某某，于2010年7月6日补办结婚登记手续。因原被告感情不和，原被告经本院调解离婚，后原被告复婚。2013年腊月十三原被告生气后，原告回娘家居住，原被告分居。2014年春节期间被告没有叫过原告。原被告分居期间原被告婚生儿子韩某某跟随被告生活。2014年2月12日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中，原告放弃现在被告处的所有财产，被告同意离婚，原被告均同意由被告抚养孩子。
本院认为:原被告经本院调解离婚后又复婚，但复婚期间仍无法共同生活，原告自2013年腊月十三原被告生气后居住娘家未回，春节期间被告也没有去叫原告，可见原被告对对方及家庭均无眷恋之情，现原告离婚态度坚决，被告同意离婚，原被告已确无和好可能，本院依法准予原被告离婚。审理中原被告均同意由被告抚养婚生儿子韩某某，因此原被告婚生儿子韩某某由被告抚养为宜。被告要求原告承担抚养费，符合法律规定。因被告没有提交原告可以一次性支付孩子抚养费的证据，因此对被告的该项诉讼请求本院不予支持。被告要求原告每月支付孩子抚养费400元，超过法律规定的范围，对被告的该项诉讼请求本院不予支持。原告应承担的抚养费数额可按我省上年度农村人均纯收入的25%计算，于每年12月31日前支付一次。原告放弃现在被告处的所有财产，属对自己权利的放弃，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告贺秋红与被告韩富来离婚；
二、确定婚生儿子韩某某由被告韩富来抚养至能独立生活止，原告贺秋红承担抚养费（按我省上年度农村人均纯收入的25%计算，于每年12月31日前支付一次）；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贺秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一四年二月二十四日
书记员 贾文杰
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初2618号
申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司。
被申请人:丁建波，男，汉族，1984年5月13日出生。
被申请人：李飞彦，女，汉族，1984年10月29日出生。
本院立案审理河南通许农村商业银行股份有限公司诉丁建波、李飞彦金融借款合同纠纷一案，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁建波、李飞彦的银行存款40000元，或查封相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人丁建波、李飞彦的银行存款40000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 厉 东
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年十月十九日
书记员 唐欢欢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终4509号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏龙，男，汉族，1988年8月13日出生，住罗山县。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉婉，女，汉族，1991年9月26日出生，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）：赵敏，男，汉族，1989年9月27日出生，住信阳市浉河区。
二被上诉人共同委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人孙建垒，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳公司）因与被上诉人李宏龙、张玉婉、赵敏，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保信阳公司的委托代理人何效苇，被上诉人李宏龙的委托代理人孙慧慧，被上诉人张玉婉、赵敏的委托代理人韩静秋到庭参加了诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人民财保信阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人公司不承担商业险限额内26332.91元的赔偿责任。事实和理由：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未能依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险公司不予理赔。本案被上诉人张玉婉在事故发生后如果不擅自离开现场，不可能认定承担全部责任。因此，保险公司不应当承担商业三者险责任。
张玉婉、赵敏答辩称，张玉婉不存在擅自离开现场。从交警部门出具的责任认定书和医院诊断证明、病历可以证明答辩人在事故中受伤需急救，车辆在现场，现场并没有破坏。保险条款中的免责条款不应当有效，商业三者险应当理赔。请求驳回上诉，维持原判。
李宏龙同意以上答辩意见。
李宏龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失40907.89元。本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日01时许，被告张玉婉持证驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车载乘坐人沈璐沿新七大道由东向西行驶至信阳市羊山新区新七大道行政审批中心门前路段时，与前方同原告李宏龙驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车载乘坐人陈泳霖、秦蓉升、翟珍珍发生相碰撞，造成车辆损坏，致张玉婉、李宏龙、沈璐、陈泳霖、秦蓉升、翟珍珍受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：张玉婉负该起事故的全部责任，原告李宏龙无事故责任。原告受伤后，经入院诊断，原告上颌骨骨折、颌面外伤。住院6天，出院医嘱全休3周。被告赵敏垫付医疗费1132.91元。原告李宏龙支付医疗费670元。
原审认为，公民的人身生命权、健康权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。被告张玉婉驾驶豫Ｓ×××××号车辆与前方同方向李宏龙驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告受伤，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出《道路交通事故认定书》，该认定程序合法。证据充分，适用法律正确，本院给予采信。张玉婉所驾驶豫Ｓ×××××号车辆所有人是赵敏，其所应承担的民事赔偿责任，依法可以由车主赵敏承担。被告太平洋财险、中国人民财险作为肇事车的保险人，有义务在保险责任限额内承担赔偿责任。根据提供的相关证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿项目及标准。原告在此次交通事故中各项损失赔偿标准如下：1、医疗费1802.91元；2、误工费3853.90元（按照运输行业标准52099元/年÷365天×27天）；3、住院伙食补助费600元(住院6天×100元);4、营养费180元（住院6天×30元）；5、护理费501.08元（按照居民服务业30482元/年÷365天×住院6天）；6、车损25750元；7、交通费500元；8、拖车费500元；以上合计损失33687.89元，上述损失应当由被告太平洋财险在交强险限额内承担误工费3853.90元、护理费501.08元、交通费500元、车损2000元，共计6854.98元，超出交强险的部分应由被告中国人民财险在商业险范围内承担医疗费1802.91元、住院伙食补助费600元、营养费180元、车损23750元，共计26332.91元，原告领取赔偿款时，应退还被告赵敏垫付的医疗费用1132.91元。综上所诉，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内，在被告赵敏为豫Ｓ×××××号车辆投保的机动车强制险限额内赔偿原告李宏龙各项损失6854.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内，在被告赵敏为豫Ｓ×××××号车辆投保的三者险限额内赔偿原告李宏龙各项损失26332.91元；三、拖车费500元由被告赵敏承担；四、被告赵敏垫付医疗费1132.91元在执行中一并扣除。本案诉讼费810元，由被告赵敏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，保险公司应当依法承担保险责任。本案事故发生是张玉婉未降低行驶速度，与前车追尾致其本人及车上人员等受伤。事故发生后其离开现场进行救治，将车辆留在现场，现场并没有因此而受破坏，进而影响事故的责任认定。张玉婉承担全部责任是因追尾事故而确定，并非因本人离开现场确定全部责任。因此，上诉人公司称商业三者险应当免责的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人人民财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由人民财保信阳公公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪玉娇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1667号
申请执行人:重庆银行股份有限公司成都武侯支行,住所地：四川省成都市武侯区高升桥一环路南四段17号。
负责人：程勇。
委托代理人：尹晓东，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：黄元华，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：赵凤娣，女，1977年12月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：眉山市福瑞商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区农安五区8号1单元。
法定代表人：黄元华。
被执行人：刘林松，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：陈刚，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：李娟，女，1986年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
重庆银行股份有限公司成都武侯支行依据四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第96号执行证书，于2017年8月21日向本院申请执行黄元华、赵凤娣、眉山市福瑞商贸有限公、刘林松、陈刚、李娟公证债权文书一案。申请执行标的：1、被执行人黄元华、赵凤娣、眉山市福瑞商贸有限公、刘林松、陈刚、李娟连带支付申请执行人重庆银行股份有限公司成都武侯支行贷款本金4476600.00元及利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人黄元华、赵凤娣、眉山市福瑞商贸有限公、刘林松、陈刚、李娟负担本案执行费。
执行中，我院公告向被执行人送达执行通知书后，已开始对被执行人的抵押财产进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第96号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何 苗
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1895号
申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
负责人：吴俊贤，该行行长。
被执行人：蔡志榕，女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人：陈靖凡，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行中国银行股份有限公司涵江支行与蔡志榕、陈靖凡信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1282号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还71203.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人蔡志榕、陈靖凡共有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【（2016）闽0303执1731号】查封，正在司法处置中。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1282号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 喻雅冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保19号之一
申请人：张立芬，女，1958年6月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李传文，男，1963年2月9日出生，住莱芜市莱城区。
申请人张立芬于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李传文鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押。申请人以高新区汶河大街17号鲁能方兴苑27幢******室；鲁（2017）莱芜市不动产权第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张立芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李传文鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年1月19日至2020年1月18日。
案件申请费520元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年一月十九日
书记员 亓东美
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初2490号
原告：山东文登建信村镇银行有限责任公司，住所地山东省威海市文登区文山东路29号。
法定代表人：隋学海，董事长。
委托诉讼代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：徐美弟。
被告：李孝坤(系徐美弟之夫)。
被告：何玉侠。
被告：张春艳，（现下落不明）。
原告山东文登建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）与被告徐美弟、李孝坤、何玉侠、张春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建信银行委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。徐美弟、李孝坤、何玉侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，张春艳经本院公告送达开庭传票未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
建信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还建信银行借款561330.16元（本金500000元，利息59071.16元，利息罚息2259元），并支付自2017年5月25日起至起实际支付之日止的同期银行贷款利息；2、律师费由四被告承担；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年1月19日，徐美弟作为借款人，何玉侠、张春艳作为连带责任保证人，与建信银行签订“农乐贷”借款合同，合同约定借款额度为500000元整，借款期限自2016年1月19日至2019年1月18日，借款利息为月利息7.204‰，（年利率8.6450%）；按年结息。且借款人每年还本不低于两次。合同约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息。贷款方有权要求立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，建信银行于2016年1月19日如约发放贷款500000元，但徐美弟未按合同约定按时偿还借款本金及利息，李孝坤与徐美弟为夫妻关系，李孝坤对徐美弟向建信银行借款知情并签字确认，且该贷款发生于夫妻关系存续期间，用于共同生产生活，李孝坤应承担连带偿付责任。
徐美弟未答辩。
李孝坤未答辩。
何玉侠未答辩。
张春艳未答辩。
建信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐美弟、李孝坤、何玉侠、张春艳未到庭视为放弃质证的权利。经审查，建信银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：徐美弟与李孝坤为夫妻关系。李孝坤在涉案贷款申请表、推荐书配偶栏上签字，承诺“对填写内容和提供资料的真实性负责，并愿意承担相关法律责任”。该两份证据中标明的借款用途为购买种貂及貂饲料。
2016年1月19日，徐美弟作为甲方借款人，张春艳、何玉侠作为联保小组成员，与建信银行（乙方贷款人）签订“农乐贷”【鲁文村银乐农贷借字2016第018号】借款合同，合同约定借款额度为500000元整，借款期限自2016年1月19日至2019年1月18日，借款利息为月利息7.204‰，（年利率8.6450%）；按年结息。且借款人每年还本不低于两次。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同项下的借款采用联保方式，即在授信额度期限内，联保小组所有成员对小组成员向建信银行的借款承担连带保证责任，建信银行认为必要时，也可同时增加其他担保。同时，合同约定甲方不按约按时足额偿还借款本息，或甲方的个人及资信情况或还贷能力出现重大变化，乙方认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响时，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
合同签订后，建信银行于2016年1月19日按照约定向徐美弟发放借款500000元。2016年8月20日建信银行向徐美弟发出《提前收回贷款通知书》，内容载明：借款人因经营亏损无钱支付貂饲料，且涉及民间高息借贷，已无法正常经营。根据合同相关规定，宣布贷款提前到期，要求贷款人在收到通知后3日内，偿还全部贷款本息，何玉侠、张春艳履行联贷保证责任。徐美弟在收到该通知书后未按通知要求偿还借款本金及利息。
庭审中，建信银行提供借款利息、罚息计算明细表，佐证所诉利息、罚息金额的计算标准、方式。截止2017年5月25日以本金500000元为基数计算的利息数额为5907，1.216元，利息罚息数额为2259元。
另，建信银行提交委托代理合同及增值税发票，证明为实现债权支付律师费1500元。
本院认为，建信银行与徐美弟、何玉侠，张春艳签订的借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建信银行依约发放借款，徐美弟接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。徐美弟未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定建信银行有权提前收回贷款，且提前收回贷款的通知已经送达到借款人徐美弟，建信银行要求徐美弟偿还全部贷款本息及承担罚息，符合合同的约定，本院予以支持。根据建信银行提供的利息、罚息计算明细，其计算的利息、罚息证据充分，本院亦予以支持。
李孝坤与徐美弟系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生产生活，应属夫妻共同债务，李孝坤理应对徐美弟的债务承担共同清偿责任。何玉侠、张春艳作为联保小组成员对涉案借款提供连带责任保证，其理应在建信银行主张权利时对该笔借款及产生的利息、罚息承担连带清偿责任。
建信银行主张的律师代理费，证据充分，徐美弟应按合同约定承担该部分费用。因合同中仅约定联保小组成员对徐美弟的借款承担连带保证责任，故建信银行要求保证人何玉侠、张春艳对律师代理费承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于中华人民共和国民婚姻法解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐美弟、李孝坤于本判决生效之日起十日内共同偿还山东文登建信村镇银行有限责任公司借款本金500000元、利息59071.16元、利息罚息2259元；并承担以本金500000元为基数自2017年5月25日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；
二、徐美弟、李孝坤于本判决生效之日起十日内共同偿还山东文登建信村镇银行有限责任公司律师代理费1500元；
三、何玉侠、张春艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、何玉侠、张春艳承担保证责任后，有权向债务人徐美弟、李孝坤追偿；
五、驳回山东文登建信村镇银行有限责任公司对何玉侠、张春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9414元，由徐美弟、李孝坤、何玉侠、张春艳共同负担；公告费560元，由张春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 申屠青
人民陪审员 于京军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡方圆
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9374号
上诉人（原审原告）：成都鼎洋构件有限责任公司。住所地：四川省成都市新津县工业园区A区。
法定代表人：王菊，总经理。
委托诉讼代理人：罗俊革，男，1966年7月27日出生，汉族，系成都鼎洋构件有限责任公司工作人员，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：胡进元，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。
上诉人成都鼎洋构件有限责任公司（以下简称鼎洋公司）因与被上诉人胡进元劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鼎洋公司上诉请求：请求二审法院撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1159号民事判决，改判不支付胡进元停工留薪期工资。事实和理由：鼎洋公司对给付胡进元工伤待遇没有异议，但不认可胡进元的停工留薪期工资标准。胡进元入职时，鼎洋公司向其明确过工资标准按照计件方式计酬，报酬的标准与产量多少和技能高低有关系，并非胡进元陈述的双方约定的是固定工资。按照胡进元的工作时间和熟练程度，每月可获得的工资最多一千多元。且事实上胡进元受伤后鼎洋公司已经支付相应费用，因此不应当再支付胡进元停工留薪期工资。
胡进元辩称，在鼎洋公司实行的是保底工资，每月平均是4000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
鼎洋公司一审法院起诉请求：判令不支付胡进元停工留薪期工资。
一审法院认定事实：2016年9月19日，胡进元进入鼎洋公司上班，双方未签订劳动合同。2016年9月22日下午5时许，胡进元在鼎洋公司制作车间操作切板机切割钢板过程中，右手拇指不慎被滚筒轴夹击，导致受伤，后被送至成都现代医院住院治疗。其病情证明书诊断为：右拇指离断毁损伤。2016年11月25日，胡进元之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月17日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。鼎洋公司为胡进元缴纳了工伤保险。胡进元受伤期间，鼎洋公司向胡进元支付了1800元，后支付了鼎洋公司四天工资359元。对于以上事实，双方没有争议。关于胡进元工资，双方一致认可领取4天工资359元，证人肖某陈述其领取工资2000左右，结合鼎洋公司主张胡进元工资为每月2000元，故确认胡进元工资每月2000元。就该案所涉纠纷，胡进元作为申请人，于2017年2月28日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2017）第86号仲裁裁决书，裁决：一、鼎洋公司支付胡进元：1、一次性伤残补助金28740元（4790元/月×6月）2、停工留薪期工资6600元（2800元/月×3月-1800元）。以上两项合计为35340元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回胡进元的其他诉讼请求。鼎洋公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，关于一次性伤残就业补助金，双方对仲裁裁决金额28740元均无异议，予以确认。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款：“……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”的规定，该案中，双方对停工留薪期期限无异议，故胡进元停工留薪期工资为4200元（2000元/月×3月-1800元）。故胡进元应当享受以下工伤待遇：1、一次性伤残就业补助金28740元；2、停工留薪期工资4200元。据此，一审法院据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：在判决生效之日起十五日内，由鼎洋公司支付胡进元一次性伤残就业补助金28740元、停工留薪期工资4200元，共计32940元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由胡进元承担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：鼎洋公司是否应当支付胡进元停工留薪期工资。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
本案中，胡进元所受伤害已由成都市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，其伤残等级也经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款相关规定，鼎洋公司依法应当支付胡进元停工留薪期工资。就停工留薪期工资具体金额而言，首先，就涉及停工留薪期工资具体数额所涉停工留薪期而言。一审法院根据胡进元伤情确定其停工留薪期为三个月符合法律规定，且双方均无异议。其次，就涉及停工留薪期工资���体数额所涉胡进元工资标准而言。鼎洋公司在一审、二审中均未提交证据证明胡进元工资标准，且虽主张双方约定的是计件工资制，但在胡进元明确否认的情况下，也未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，鼎洋公司应承担举证不能的不利后果。一审法院根据双方无争议��胡进元领取4天工资359元的事实，结合证人证言认定胡进元月工资为2000元，并以此为标准，在扣除鼎洋公司已经支付胡进元1800元后，判决鼎洋公司还应支付胡进元停工留薪期工资4200元并无不当。
综上所述，鼎洋公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都鼎洋构件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋沁蔚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4923号
申请执行人吉士权，男，1965年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨立凡，男，1960年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案执行，执行标的为48905元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 纪佳宝
山东省莱芜��钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钢执字第484号
申请执行人：程合营。
被执行人：莱芜市诚信化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄工业园.
法定代表人：李文明，该公司经理。
申请执行人程合营与被执行人莱芜市诚信化工有限公司买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第119号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕 研 雷
执行员 ���张恒贵
执行员 陈 克 重
二〇一五年九月三十日
书记员 王 风 玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终4381号
上诉人（原审被告）：彭森，男，1967年4月13日生，汉族，住息县。
委托代理人彭洪强，男，汉族，1986年10月13日生，户籍地为河南省息县。系彭森长子。
委托代理人董长禄，男，汉族，1952年5月15日生，住河南省息县。系彭森亲属。
被上诉人（原审原告）：周玉分，女，1962年2月3日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1987年11月1日生，汉族，住息县，系周玉分之子。
被上诉人（原审原告）：张娜敏，女，1985年11月7日生，汉族，住息县，系周玉分之女。
以上三被上诉人共同委托代理人：杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
上诉人彭森因与被上诉人周玉分、张伟、张娜敏民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理本案。上诉人彭森的委托代理人彭洪强、董长禄，被上诉人周玉分、张伟、张娜敏的共同委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭森上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，程序违法，判决上诉人承担偿还责任错误。上诉人与被上诉人周玉分丈夫张新领关系尚好，2011年2月13日因买房资金不足，向张新领借现金28000元，给张新领出具3万元欠条一张，承诺一年内偿还。2011年底两次还借款24000元，下欠6000元，张新领在其饲料账本上记载说明。还借时让张新领把欠条拿来，其说找不到，说等找到再说。以后又多次让拿欠条均说忘记放哪，等找到一定给，并说下欠6000元记在饲料账本上。一审开庭前两天2017年9月23日上午，上诉人之妻前往被上诉人处让其将账本拿出来交给法院，结果开庭时不愿拿出来。上诉人请求法官让被上诉人拿出账本。如果账本上没有记载6000元，上诉人愿承担30000元。如果记载有6000元，上诉人就不在承担偿还责任。另外，本案超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2014年3月28日张新领因车祸死亡，如果借款没还，张冷气领早已追要，常达七年之久未追要，超过诉讼时效。
周玉分、张伟、张娜敏辩称，上诉人称本案欠款已经部分偿还没有索回欠条不是事实，是上诉人狡辩故意赖账不还。本案没有超出诉讼时效，因为双方之间有长期的业务往来，上诉人的欠条上也没有载明还款期限，债权人可以随时要求履行，上诉人也有随时清偿债务的义务，被上诉人在索要欠款不能的情况才诉讼至法院，并没有放弃权利。请求驳回上诉，维持原判。
周玉分、张伟、张娜敏向一审法院起诉请求：偿还借款30000元和利息。
一审法院认定事实：2011年2月13日被告彭森向张新领借款30000元，并向原告出具欠条一张，注明：“欠条今欠张新领现金叁万元整（￥30000元），彭森2011年2月13日”。另查明，张新领已经去世，张新领与妻子于1985年生育一女，取名张娜敏、1987年生育一子，取名张伟。现原告周玉分、张伟、张娜敏持该借条诉至法院，要求被告偿还借款3万元及利息。
原审认为，继承人对于被继承人的合法财产享有继承权。因张新领去世，其妻子周玉分、女儿张娜敏、儿子张伟依法继承张新领生前的履行标的为财物的债权。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告周玉分、张伟、张娜敏提交的证据（借条）形式内容合法，意思表示真实，被告彭森辩称已经偿还部分款项，但未提供相关证据予以证明，对被告彭森的辩称意见不予采信，本院对原告提交的借条予以认定。因原、被告双方对借款约定的利息没有约定，故对原告周玉分、张伟、张娜敏诉求的利息不予支持。现原告周玉分、张伟、张娜敏持该借条要求被告彭森清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原审判决如下：被告彭森于本判决生效后七日内偿还原告周玉分、张伟、张娜敏借款30000元。本案诉讼费550元，由被告彭森承担。
二审中，上诉人彭森提供彭适合、鼓正清、彭过郑的证人证言，证明有原始账本，账本上记载着饲料账目。另提供一份录音证据，记载上诉人之妻要欠条录音。
二审法庭要求被上诉人一方限期提供记载饲料账目的账本，并要求被上诉人周玉分到庭接受调查。被上诉人一方在限期内提供一个记载有饲料账目的账本。上诉人质证认为不是此账本，应另有一个账本。被上诉人表示就仅有这一个账本，并再没有其他账本。该账本中记载有多年的购饲料的来往账目，也有几位证人的账目记载。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案上诉人诉称3万元已还部分，尚欠6000元记载于账本中，欠条没有收回。账本在被上诉人处，上诉人无法提供。二审法庭责令被上诉人向法庭提供记账本，被上诉人向法庭提供了记账本，已完成了法庭分配的举证责任。但该账本上并没有记载上诉人所述称的内容。上诉人又称还另有一个账本，被上诉人没有提供出来。但上诉人并没有提供还另有一个账本的证据，且该账本中记载有证人及上诉人购饲料的相关账目。因此，上诉人应当承担举证不能的责任。即上诉人诉称已清偿部分的上诉意见，因没有证据支持，本院不能采纳。关于诉讼时效是否已经超过的问题。本案条据虽然记载为“欠条”，但上诉人诉称实为借款条据，且上诉人与张新领关系尚好，有多年的饲料业务关系，欠条上也没有记载还款期限，因此，上诉人以时效已过为由主张不予偿还的意见，本院不予以采纳。综上所述，上诉人彭森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人彭森负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪玉娇
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执95号之二
申请执行人：宋君明，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
申请执行人：姜俊鹏，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
以上申请执行人委托代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：张典齐，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：谢中礼，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在执行宋君明、姜俊鹏与张典齐、谢中礼民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人张典齐、谢中礼送达执行通知、财产申报令，责令其履行本院(2015)鄂孝感中民三初字第00019号民事判决。经执行调查，被执行人张典齐、谢中礼无银行存款，无设立公司信息。被执行人张典齐所有的车辆鄂Ｆ×××××楚胜牌汽车未能实际扣押。本院依法将被执行人谢中礼所有的位于上海市宝山区蕴川路1498弄206号602室房屋予以查封，该房屋在渣打银行上海城建国际中心支行抵押贷款124.8万元，2013年9月25日被上海市闸北区人民法院首封；本院依法将被执行人张典齐所有的位于上海闵行区龙吴路5688弄107号1401室房屋予以查封，该房屋在中国建设银行上海宝钢山支行抵押贷款146万元，2013年9月25日被江苏省启东市人民法院首封。上述房产、车辆本院暂时不能处置。本院依职权将被执行人张典齐、谢中礼列入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请执行人宋君明、姜俊鹏，其了解本案财产查询结果，暂无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本次执行程序中，未执行标的200万元及相应利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂孝感中民三初字第00019号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人宋君明、姜俊鹏发现被执行人张典齐、谢中礼有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 祝敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初243号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李方国，男，1965年7月1日出生，汉族，小学肄业，居民，住泸州市龙马潭区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李方国犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人李方国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初，被告人李方国在泸州市龙马潭区龙马大道三段玉井街65号2幢2单元407室开设游戏室。2017年5月17日23时许，公安机关在该游戏室抓获被告人李方国及涉赌人员熊某，缴获赌资1228元，查获8人座“鱼儿机”一台、“翻牌机”3台。经认定，查获的上述游戏设备均具有上分、下分、加分、扣分等荧屏计分功能，为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人李方国在庭审中亦表示无异议。且有查获赌博机、赌资照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、扣押物品清单及扣押决定书、到案经过，证人熊某证言及辨认笔录，检查笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人李方国供述、现场指认笔录及照片等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人李方国开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李方国到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，且当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依法决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李方国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李方国的刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押赌博机、赌资依法予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一七年九月十五日
书记员 陈丽娜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执133号
申请执行人：王志力
被执行人：通化市体育运动学校
本院作出的(2017)吉0502民初208号民事判决书已经发生法律效力，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年五月十八日
书记员 于东航
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执732号
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人许卫娟，女，住开封市。
本院在执行刑事审判庭移送执行许卫娟罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初270号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定���达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阴利剑
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初799号
原告：张志平，男，1967年2月18日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：吴明锋，男，1977年10月14日生，汉族，住江苏省常州市，农民。
原告张志平与被告吴明锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加了诉讼，被告吴明锋经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订《租房合同书》；2、请求人民法院判决被告立即支付拖欠的2016年度租赁费用222000.00元；3、请求人民法院判令被告返还租用的房屋，并修好损坏的门、窗、现浇板等以及开挖的门洞11处；4、请求人民法院判令被告承担违约责任；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将自建的一栋楼房整体租赁给被告，双方详细约定了租赁房屋面积、租赁期限、费用、权利义务、违约责任等内容。合同签订后原告依约向被告交付了房屋。自2015年开始被告不能按时支付房租，至2017年4月拖欠房租已达222000.00元，经催要被告表示已无法支付房租和继续履行合同，但又不与他商量交还房屋事项；其次被告在租赁期间为了使用的整体性和方便性，在房内开挖门洞11处，毁坏门窗多处。被告虽表示不再履行合同，既不支付所拖欠房租，也不与原告协商交还房屋，被告行为已经构成违约。故提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。
被告吴明锋未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告张志平（甲方）与被告吴明锋（乙方）签订《租房合同书》，将原告自建楼房一栋整体出租给被告，用于被告夫妻经营酒店使用。约定：一、经协商甲方将河南路自建楼房一栋整体（包括后院两层楼在内）出租给乙方使用……;二、租赁期限20年整，自二〇一三年五月一日至二〇三二年四月三十日止；三、1、租金第一、二年为每年二十八万元整。从第三年开始到第十年每年分别递增五千元。从第十一年至第二十年每年分别递增5%。2、租金一年一交，每年必须交清当年房屋租金……；四、乙方必须在租期内保证甲方房屋财产的安全和完整……；五、乙方在经营期间，所有安全事故由乙方自己承担，甲方不负任何责任；六、本合同一式两份，如一方违反合同，一切经济损失由违约方承担，并同时承担五十万元违约金……。合同签订后，原告将房屋交与被告使用，被告吴明锋对房屋一、二层进行装修开办了餐馆，十一楼作为办公室。其他楼层进行了部分改造，作���被告夫妻经营的阳光假日酒店附属设施。原告陈述，合同履行过程中被告吴明锋缴清了2013年5月1日至2016年4月前的租金。被告在原告的催要下，支付了2016年度部分租金68000.00元。2017年4月，被告经营的镇安县阳光假日大酒店因经营不善停业后，原告与被告多次联系。被告既不支付租赁费，也不解除合同返还房屋。2017年9月10日，原告与他人签订了《房屋租赁合同》，将房屋一、二、三层出租给第三人张锋。本院前期调查被告吴明锋时，其承认拖欠原告房租，但具体数字以原告计算的为准，也表示同意解除合同。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、房屋出租合同、证人张锋出庭作证等证据在案佐证。
本院认为，原告张志平与被告吴明锋签订的《租房合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告用该房屋开办餐馆、办公和作为其经营的镇安县阳光假日大酒店的附属设施，但被告未按照合同约定支付租金，原告多次催要，被告亦未能支付房租，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除2012年10月30日与被告吴明锋签订的房屋出租合同并支付2016年5月至2017年8月（原告房屋重新租赁前）的房屋租金及违约损失的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定被告吴明锋实际拖欠2016年度（2016年5月至2017年4月）房屋租金为290000.00元，减去原告诉称被告已支付的68000.00元，原告要求支付所欠房租222000.00元，予以支持。被告停止经营后不及时与原告结算并解除合同交还房屋，导致原告2017年5月至2017年8月租金损失96000.00元（原告要求按每月24000.00元计算损失，未超过合同约定。），被告应当承担违约责任，但原、被告合同约定违约金五十万元明显超过法律规定，调整为原告房租损失的30%即28800.00元。原告要求被告将房屋改造、开挖部分恢复原状，因被告未到庭，单就原告自述，无法确认现状与原状之间差异，也无法确定如何修复或赔偿损失，原告也未提供相应证据，对此请求本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华���民共和国合同法>的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张志平与被告吴明锋于2012年10月30日签订的《租房合同书》；
二、被告吴明锋于判决生效之日起十五日内向原告张志平支付房屋租金222000.00元；
三、被告吴明锋于判决生效之日起十五日内向原告张志平赔偿违约损失28800.00元；
四、驳回原告张志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，由被告吴明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 田 凯
人民陪审员 武兴明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋国绪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初2604号
原告：吴云禹，男，1969年09月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告吴云禹与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云禹的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云禹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金3759.21元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，吴云禹（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为3.57亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。吴云禹在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积3.57亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积3.57亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×3.57亩×3年=3644元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴云禹与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还租赁原告吴云禹在兴文县大河苗族乡长征村十二组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告吴云禹土地租金3644元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执319号之一
申请执行人彭某，男，1993年10月13日出生，汉族，住湖南省华容县三丰寺镇星火村8组015号。
被执行人李某，男，汉族，1985年9月30日出生，户籍所在地湖南省永顺县灵溪镇大西街79号，身份证号码433127198509300036。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初987号民事判决书，立案执行申请执行人彭某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，判决书确认被执行人李某向申请执行人彭某支付门面转让费5000元并自2015年10月16日起按照同期银行贷款利率暂计算至2018年2月11日止的利息714.08元；承担案件受理费50元及申请执行费50元。以上共计5814.08元。但被执行人李某至今未予履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行存款5814.08元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一八年二月十一日
书记员 李国超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执196号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2308号
申请执行人：马永宁，男,1963年11月22日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：刘锐，男，1968年8月15日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：胡晓梅，女，1973年8月10日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1455号民事判决书，被执行人刘锐、胡晓梅应给付申请执行人马永宁1534**元及利息，案件受理费2390元，由马永宁、刘锐、胡晓梅负担案件受理费1800元，由马永宁负担590元，、保全费1680元由刘锐、胡晓梅负担。经申请执行人马永宁申请，2017年4月24日，本院立案执行，2017年4月27日，本院向被执行人刘锐、胡晓梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人马永宁同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执184号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路583号。组织机构代码：67243630-9。
法定代表人唐春红，该行行长。
被执行人姚小艳，女，汉族，1986年9月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人李建平，男，汉族，1983年10月10日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人李小兵，男，汉族，1989年5月21日生，住江西省南昌市新建区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行与被执行人姚小艳、李建平、李小兵借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日作出的(2016)赣0112民初1577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姚小艳、李建平、李小兵无银行存款，无房产、股权登记记录，李小兵名下有一车辆登记记录被本院查封，但未实际控制，不宜处置，无其他履行能力，被执行人至今仍欠申请执行人款项305420元及利息。
本院认为，被执行人无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执184号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一七年七月三十日
书记员 杨海兰
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初579号之一
原告唐兴华，男，生于1955年8月10日，住四川省金堂县。
原告张洪其，男，生于1971年11月7日，住四川省金堂县。
二原告委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川任氏建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋28层2811号。
法定代表人任小贵，该公司总经理。
委托代理人郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告刘首均，男，汉族，生于1956年11月8日，住四川省邻水县。现下落不明。
被告ＸＸ君，男，汉族，生于1975年9月14日，住四川省资阳市乐至县。现下落不明。
本院在审理原告唐兴华、张洪其与被告四川任氏建设工程有限公司、刘首均、ＸＸ君建设工程施工合同纠纷一案中，因原告唐兴华、张洪其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4539元，由原告唐兴华、张洪其承担，予以免交。
审 判 长 石丽敏
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 高庆云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩 鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1436号
原告：朱梦飞，男，汉族，1990年10月9日生，住襄城县。
被告：王天保，男，汉族，1978年4月13日生，住襄城县。
原告朱梦飞诉被告王天保追偿权纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告朱梦飞到庭参加诉讼，被告王天保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2014年5月24日，被告王天保向宋鑫亮借款60000元，由原告和吴艳波为被告王天保担保。借款到期后，王天保未偿还借款，宋鑫亮向襄城县人民法院起诉要求我、吴艳波和被告王天保三人偿还其60000元，判决生效后被告王天保未履行还款义务，我将本金60000元、诉讼费1660元及执行费700元，共计62360元偿还给宋鑫亮。后经我多次催要，被告王天保至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告王天保偿还原告代其清偿的62360元；2、诉讼费由被告承担。
被告王天保缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2014年5月24日，被告王天保向宋鑫亮借款60000元，由原告和吴艳波为被告王天保担保。借款到期后，王天保未偿还借款，宋鑫亮向襄城县人民法院起诉要求原告、吴艳波和被告王天保三人连带偿还其借款60000元，依据（2015）襄民初字第1831号生效判决，原告将本金60000元、诉讼费1660元及执行费700元，共计62360元偿还给宋鑫亮。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，被告王天保至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告王天保偿还借款62360元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项改为“被告王天保偿还原告代其清偿的62360元。”
本院判决理由和结果
本院认为：被告王天保向宋鑫亮借款60000元，由原告和吴艳波为被告王天保担保。借款到期后，王天保未偿还借款，原告为此代被告王天保偿还借款本金60000元、诉讼费1660元及执行费700元，共计62360元。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人王天保追偿，故原告诉求被告王天保偿还其代为清偿的62360元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天保偿还原告代其清偿的62360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元由被告王天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马曙光
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初2598号
原告：丁文财，男，1955年3月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告丁文财与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文财的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文财向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金3380.13元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，丁文财（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为3.21亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。丁文财在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积3.21亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积3.21亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×3.21亩×3年=3276元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告丁文财与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还租赁原告丁文才在兴文县大河苗族乡长征村十组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告丁文财土地租金3276元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初15831号
原告：刘鹏，男，1978年10月18日出生，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告：张一宁，女，1984年10月2日出生，户籍所在地吉林省农安县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：冯君，男，1983年5月5日出生，户籍所在地山东省青岛市四方区，公民身份号码×××。
原告刘鹏、张一宁与被告冯君���屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、张一宁，被告冯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏、张一宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告将剩余购房款5404元支付给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称“涉诉合同”），约定我方将坐落于北京市顺义区×路×号院×号楼×号房屋（以下简称“涉诉房屋”）出卖给冯君，房屋成交价153万元。冯君未按合同约定，在2016年5月10日支付80万元房款，也没有在房屋过户之日将尾款支付完毕。最终剩余5404元房款，至今未曾支付。合同中约定2016年5月10日交房，我方最初已经向冯君说明，与房屋的承租人解约需要时间，最后冯君承诺晚一些交房也不追究相应责任，双方���象征性的约定了前述交房日期。多次催促冯君将合同履行完毕无果，故起诉至法院。
冯君辩称，不同意原告的诉讼请求。我保留5404元房款是作为刘鹏、张一宁逾期交房57天的违约金，双方对交房日期和违约金计算有明确约定。且2016年7月7日交房手续并未全部完成，造成我入住后打不开弱电箱、看不了电视。刘鹏、张一宁逾期交房，加上我晚入住房屋而遭受的损失，刘鹏、张一宁赔偿我5404元违约金是合理的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原被告双方签订涉诉合同，约定刘鹏、张一宁将涉诉房屋出卖给冯君，房屋成交价153万元，出卖人应于2016年5月10日将房屋交付给买受人，双方约定了逾期交房的违约责任：逾期在7日之内，自约定的交付期限届满之次日��至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2016年7月7日，涉诉房屋交房，此前冯君支付的房价款为18万元。冯君仍保留5404元房屋价款未支付。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张曾与冯君、中介公司达成口头协议，冯君不追究其逾期交房的违约责任。冯君认可曾达成上述口头协议，主张不追究责任的前提是刘鹏、张一宁不能阻碍冯君拿房产证，而过户次日刘鹏、张一宁在房产交易大厅阻碍冯君拿房产证，对于上述事实，冯君未提供证据。刘鹏、张一宁否认曾阻碍冯君拿房产证，只是到过户大厅与冯君见面，催要尚未支付的5万元房屋尾款。冯君对其主张的事实未提供证据，本院对此不予认定
上述事实，有刘鹏、张一宁、冯君的当庭陈述，《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零九条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据本案认定的事实，涉诉房屋成交价153万元，冯君尚留存房价款5404元未支付。原被告双方已经达成口头协议，冯君不追究刘鹏、张一宁逾期交房的违约责任，且没有证据证明刘鹏、张一宁曾阻碍冯君取房产证，故刘鹏、张一宁要求冯君支付剩余5404元购房款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯君于本判决生效之日起七日内支付原告刘鹏、张一宁剩余购房款五千四百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾庆贺
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）豫0222民初61号
原告闫保国，男，汉族，1949年7月15日生，住河南省通许县。
被告朴东风，男，汉族，1978年6月3日生，住河南省通许县。
本院在审理原告闫保国诉被告朴东风民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫保国撤回起诉。
案件受理费减半收取717元，由原告闫保国负担。
审判员 潘红军
二〇一八年一月十一日
书记员 张振亚
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1753号之一
申请执行人廖艳。
被执行人成都心海汇才生物科技有限公司。
法定代表人江玉萍。
申请执行人廖艳申请执行被执行人成都心海汇才生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出成华劳人仲委裁字（2017）第00173号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都心海汇才生物科技有限公司名下车牌号为川A136**的汽车并予以车籍查封未实际控制，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 杨
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初639号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘刚，男，29岁（1988年5月5日出生），出生地安徽省阜南县，初中文化，大货车司机，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被羁押，同年7月6日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉。被告人刘刚及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2017年5月2日3时许，被告人刘刚驾驶车牌号×××的“解放”牌重型自卸货车，行驶至本市西城区永定门内西街先农坛体育场南门门口，与驾驶两轮摩托车的被害人樊某相撞，致使被害人樊某遭自卸货车车轮碾压死亡，经认定，被告人刘刚负事故主要责任。
被告人刘刚于2017年5月2日向公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘刚的交通肇事行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人刘刚当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。被告人刘刚的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘刚在事故发生后，积极报警，支付了抢救费用，于2017年6月21日接到交警部门电话通知，即主动到案接受讯问，并一直至今如实供述犯罪事实，其行为已经构成自首，且认罪态度较好；2、本案与车辆直接撞击导致事故发生的情况应当有所区别，请求法庭量刑时对此情节予以酌定从轻考虑；3、因被告人驾驶的车辆已投保强制险，商业保险为不计免赔的100万元限额，故被害人的法定经济损失能够得到赔偿。被告人支付的抢救费用及丧葬费用共计25770元同意不计入赔偿金额，显示了被告人积极的悔罪表现。建议法庭对被告人刘刚判处有期徒刑十个月并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘刚于2017年5月2日3时许，驾驶车牌号×××的“解放”牌重型自卸货车，行驶至本市西城区永定门内西街先农坛体育场南门门口，与驾驶两轮摩托车的被害人樊某相撞，致使被害人樊某遭自卸货车车轮碾压死亡。事故发生后被告人刘刚主动向西城交通支队报警。经认定，被告人刘刚负事故主要责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘刚当庭供述，证明案发当天他驾驶车辆从永定门往丰台方向行驶，到了先农坛门口左拐准备进二环，看见一辆摩托车摔倒在他车左侧中轴的位置，人在车底下，他立刻下车打电话报警的情况。
2、证人王某证言，证明他有一辆灰色本田牌摩托车，车牌号为×××，该车一直放在酒仙桥家中的地库里，很久没开过了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，证明事故发生的地点位于北京市西城区永定门内西街先农坛体育场南门，并对现场进行勘查及现场情况。
4、道路交通事故认定书，证明根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，确定刘刚为主要责任，樊某为次要责任。
5、道路交通事故车辆技术检验报告，证明送检的×××号重型自卸货车制动系统各部件完好，经路试检验行车制动测试不合格。转向系统各部件完好，工作正常。照明、信号装置车辆右侧前照灯近光、右后转向灯、制动灯均不亮，其它照明、信号装置完好有效，前照灯远光光束发光强度检验合格。
6、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明悬挂×××号牌二轮车为摩托车，属于机动车。该车前轮制动系工作状况无法检验，后轮制动系工作状况正常，照明信号装置和其他电气设备工作状况无法检验。×××重型自卸货车在事故过程中的行驶速度低于28.2km/h，悬挂×××号牌摩托车的行驶速度无法确定。
7、酒精检验报告，证明被告人刘刚血液中未检出酒精；被害人樊某血液中检出酒精，其含量为19.1mg/100ml的情况。
8、北京市红十字会紧急救援中心院前急救证明书，证明2017年5月2日到现场检查患者樊某已死亡。
9、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证明被鉴定人樊某符合创伤性休克死亡。
10、机动车牌证、驾驶证鉴定证明，证明涉案的×××摩托车号牌为假牌照。
11、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明被告人刘刚有驾驶大型货车的合法资格。被害人樊某没有办理机动车驾驶证的情况。
12、行驶证复印件，证明肇事车辆为×××解放牌大型货车，该车所有人是北京荣成博锐汽车销售有限公司。
13、过磅单，证明×××号大型货车于2017年5月6日过磅时的总重视41.68吨。
14、电话记录，证明被告人刘刚于2017年5月2日3时许报警的情况。
15、抢救费收据及收条，证明被告人刘刚已支付被害人樊某的抢救费770元及丧葬费25000元的情况。
16、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，证明×××货车上了11万元的强制保险及100万元的第三者责任保险的情况。
17、常住人口基本信息，证明被告人刘刚的户籍身份情况。
18、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队到案经过，证明被告人刘刚于2017年5月2日3时许事故发生后用手机报警并在现场等候民警，同年6月21日接民警电话通知到西城交通支队接受讯问的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致人死亡的行为，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人刘刚的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人刘刚肇事后主动向公安机关报警，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘刚赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘刚犯罪的事实、性质、情节以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 李晓华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��星民初字第1268号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人刘红梅，该公司员工。
被告莫乔强。
本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告莫乔强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
审判员 何其华
二〇一五年十月十日
书记员 胡文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初26659号
原告李娜，女，汉族，1991年7月12日出生，身份证住址广东省化州市，
委托代理人冷海峰、杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告赖铭良，男，汉族，1989年12月25日出生，身份证住址广西北海市铁山港区，
本院受理原告李娜与被告赖铭良民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜及委托代理人冷海峰到庭参加诉讼，被告赖铭良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2015年8月3日，被告赖铭良与第三人蔡成忠签订的《协议》。协议约定：被告与蔡成忠于2014年3月共同投资开设“茶蜜语”奶茶店，原告出资40000元（尚欠32000元）；协议第一条约定奶茶店转让出去后，优先偿还（原告）李娜的借款32000元；该协议底部黑色手写字体显示以上法律合同，由赖铭良甲方承担与乙方蔡成忠无关。被告与第三人之间签订的《协议》属于双方真实意思表示，为有效的合同。该协议已明确确认了被告与第三人向原告借款40000元的事实，且承诺了将“茶蜜语”奶茶店转让后优先偿还原告的借款。根据第三人蔡成忠陈述，该“茶蜜语”奶茶店已整体交由被告一人经营。根据相关法律规定，被告与第三人之间为个人合伙关系，现证据显示第三人已经退伙，且协议约定了“以上法律合同，由赖铭良甲方承担与乙方蔡成忠无关”。据此，原告认为该“茶蜜语”奶茶店产生的债务将由被告承担。因此，被告应当返还原告借款共计32000元。但时至今日，经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。该行为违反了《合同法》等法律的相关规定，损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告的行为违反合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告被告返还原告借款32000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赖铭良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日，原告作为乙方即借款人与高云光作为甲方即出借人签订《借款协议》一份，约定原告向高云光借款4865.93元。同日，原告作为甲方与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司作为乙方、宜信惠民投资管理（北京）有限公司作为丙方签订《借款咨询与服务协议（B类）》，约定原告向丙方推荐的出借人借款42780.75元。2014年3月19日，原告银行账户收到借款40000元。
原告主张其与被告系男女朋友关系，其在收到上述借款40000元后出借给被告；主张其将自己的上述银行卡交付被告，由被告于2014年3月19日持原告银行卡通过ATM机取现20000元及通过ATM转账给陈艳丽15000元、于2014年3月21日取现5000元，用于被告作为与蔡成忠成立“茶蜜语”奶茶店的资金。
原告主张向被告出借上述借款后，被告通过原告银行卡还款8000元，尚欠32000元未偿还。
另查，2015年8月3日，被告作为甲方与蔡成忠作为乙方签订《协议》一份，约定共同出资成立的“茶蜜语”奶茶店转让，取得转让款后优先偿还原告的借款32000元；末尾处由被告书写“以上法律合同，由赖铭良甲方承担，与乙方蔡成忠无关，2016年3月6日”并签字确认。
以上事实，有《协议》、银行流水、借款协议及借款咨询与服务协议（B类）借据等证据以及开庭笔录等为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。
原告提供的据以主张借款事实的《协议》等证据有被告签名确认、银行流水亦显示有相应资金的流转，原告的证据能够形成较为完整的证据链，本院对原告上述证据的真实性予以采信。根据《协议》的内容，显示被告确认其作为唯一借款人对原告借款32000元承担相应责任，因此对原告与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。原告主张被告赖铭良尚欠借款本金32000元，事实清楚，本院予以确认，被告赖铭良应当向原告偿还拖欠的借款32000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖铭良应于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款32000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年一月五日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5469号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。
被告：顾庆升，男，汉族，1976年9月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告顾庆升信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告顾庆升经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡应收本金448209.96元；利息64479.74元；应收费用87834.2元，合计600523.9元（利息、滞纳金暂计至2017年3月15日，从2017年3月16日起到借款清偿之日止的利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申办长城美国运通信用卡（卡号：37×××19）用于消费，得到原告的审批开通。此后，该卡出现透支，至2017年3月15日，透支本息、滞纳金合计600523.9元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息及滞纳金。
被告顾庆升未作答辩。
中行珠海分行就所述被告顾庆升未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水账单及应收账款对被告顾庆升的欠款构成加以说明。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述被告顾庆升欠款的事实予以确认。关于欠款的具体金额，根据原告提交的信用卡交易流水，2016年7月7日至2016年12月31日，原告主张的每月的利息和滞纳金之和超过了年利率24%的利息上限。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告顾庆升向原告中行珠海分行申请办理信用卡，原告中行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告中行珠海分行依约为被告顾庆升办理了信用卡并提供相应的服务，而被告顾庆升持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的信用卡交易流水，2016年7月7日至2016年12月31日，原告主张的每月的利息和滞纳金之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，截止到2016年3月15日，被告尚欠原告本金为448209.96元，利息和滞纳金为67504.37元。自2017年3月16日起至款项还清之日止的利息，以本金448209.96元为基数，按日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾庆升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金448209.96元以及计至2017年3月15日止的利息和滞纳金67504.37元；
二、被告顾庆升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2017年3月16日起至款项付清之日止，以未付本金448209.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9806元，由被告顾庆升负担8957元，原告中国银行股份有限公司珠海分行负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 卜哨岗
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂熙开，女，穿青人，1989年8月23日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂发开，男，穿青人，1991年1月20日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人聂祥军，系再审申请人之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人莫宇，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
再审申请人聂熙开、聂发开因与被申请人贵阳市观山湖区城市综合执法局、观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂熙开、聂发开向本院申请再审称，1、二审认定事实的主要证据不足，认定再审申请人未提供涉案房屋权属证明，也未提供涉案房屋的相关建房规划审批等手续，因而该房屋不是合法建筑错误。再审申请人在一审时就提供了贵阳市观山湖区国有土地上未登记的房屋调查认定表、土地承包情况的说明、阳关农场开具的收据4张、关于108户自建房的说明等证据，足以说明申请人在20世纪八十年代所修建的住房和生产性用房都是合法的。再审申请人在建房时，《城乡规划法》没有实施，观山湖区政府也未成立；且对再审申请人房屋及面积认定错误，再审申请人有两栋房屋，面积1668.47平方米，被申请人作出的《限期拆除决定书》及《强制执行决定书》事实不清，将再审申请人房屋认定为违法建筑没有依据。2、二审适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（三）项之规定（该条没有第三项），只确认被申请人的行政行为违法而不予撤销该违法行政行为是错误的。被申请人作出的《限期拆除决定书》不仅程序违法且实体违法。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，聂熙开、聂发开的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、(四)项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。
审判长 崔凤芹
审判员 杨方程
审判员 杨进平
二〇一七年十一月十日
书记员 唐馥希
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4606号
申请执行人许超，男，1962年10月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈红侠，女，1965年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5760号民事调解书，被执行人陈红侠应给付申请执行人许超139000元及利息，并承担案件受理费用2765元。经申请执行人许超申请，2016年11月10日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人陈红侠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈红侠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月4日查封陈红侠名下的位于泗洪县洋井村九组1幢3间3层混合结构房屋（该房已抵押，暂无益处置），现已执行到位2000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十八日
书记员 王成红
第2页/共2页
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更641号
罪犯郭心宽，男，1971年1月9日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年2月6日以(2013)永刑初字第10号刑事判决，认定被告人郭心宽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元。原审被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月25日以（2013）商刑终字第112号刑事判决，认定被告人郭心宽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。宣判后，于2013年11月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯郭心宽自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2001年6月至7月间,被告人郭心宽伙同他人在永城市刘河乡等地实施抢劫2起,抢走财物价值12600余元,实施盗窃2起,盗走财物价值1600余元。归案后，该犯规劝同案犯投案；罚金已缴纳。
罪犯郭心宽能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，1次一般，5次良好,1次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯郭心宽减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警周洋、同监犯人张建朋、谢鹭的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭心宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，多次犯罪，但原判罚金已缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭心宽减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月25日起至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初1979号
原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住齐齐哈尔市。
法定代表人张天佚，该银行行长。
委托诉讼代理人王伟，信贷部经理
被告：陈红，女，汉族，阳光热力集团收费员，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：陈志成（系被告陈红弟弟），男，汉族，住同被告陈红。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告陈红、陈志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的委托诉讼代理人王伟、被告陈红到庭参加诉讼，被告陈志成经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的借款合同；要求二被告偿还贷款本金520,435.66元、利息9,841.15元（到2017年3月21日），此后利息至实际履行之日；如二被告未能偿还贷款，用抵押房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金、实现债权所需的一切费用。保证人陈志成承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月19日，陈红与中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，约定陈红向原告贷款600,000.00元，陈红以其所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区绿溪桃园6号楼2单元502室提供抵押担保，并与原告办理了他项权利证；陈志成为上述贷款本息提供担保。2016年10月，被告陈红发生逾期。经原告多次索要，二被告已拖欠贷款月供6期。原告起诉至法院，解除原被告之间的借款合同；要求二被告偿还贷款本金520,435.66元、利息9,841.15元（到2017年3月21日），此后利息至实际履行之日；如二被告未能偿还贷款，用抵押房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金、实现债权所需的一切费用。保证人陈志成承担连带担保责任。
被告陈红答辩称，对贷款事实没有异议。
被告陈志成未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》一份、《个人抵（质）押循环贷款抵押额度申请表》一份、贷款利息清单一份、房照复印件一份、他项权利证复印件一份、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，陈红与中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，约定陈红向原告贷款600,000.00元，陈红以其所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区绿溪桃园6号楼2单元502室提供抵押担保，并与原告办理了他项权利证；陈志成为上述贷款本息提供担保。2016年10月，被告陈红发生逾期。经原告多次索要，二被告已拖欠贷款月供6期。原告起诉至法院，解除原被告之间的借款合同；要求二被告偿还贷款本金520,435.66元、利息9,841.15元（到2017年3月21日），此后利息至实际履行之日；如二被告未能偿还贷款，用抵押房产进行拍卖、变卖偿还所欠贷款本息及违约金、赔偿金、实现债权所需的一切费用。保证人陈志成承担连带担保责任。
本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告陈红之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告陈红已连续逾期6期，依据法律规定，本院对原告主张的解除双方之间的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的请求予以支持。原告主张的贷款本金及利息在合同约定和法律规定范围内，本院予以确认。原被告双方就抵押房产办理了他项权利证明，担保物权合法、有效，原告有权就担保房产主张抵押权利。陈志成在担保合同中亲笔签字，依据保证合同约定，陈志成应当承担连带担保责任。
综上所述，本院对原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》；
二、被告陈红偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金520,435.66元、利息9,841.15元（2016年10月至2017年3月），此后利息至实际履行之日；
三、原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行在被告未实际偿还上述贷款本息的范围内，就陈红提供的坐落于齐齐哈尔市龙沙区绿溪桃园6号楼2单元502室（齐字第S201328569号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告陈志成对上述欠款本息承担连带担保责任。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,103.00元，由被告陈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十月二十日
书记员 孙宝光
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执558号之一
被执行人：范秀霞，女，汉族，住所地江苏省南京市建邺区。
被执行人：范秀芳，女，汉族，住所地江苏省南京市建邺区。
本院在执行范秀霞、范秀芳罚金一案中，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的3470000元。本院依法扣划被执行人范秀霞、范秀芳银行存款共25702.18元。本院已对被执行人范秀霞、范秀芳进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人范秀霞、范秀芳查无其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人范秀霞、范秀芳有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终560号
上诉人（原审原告）莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市涵江区铺尾路**号。
法定代表人刘文祥。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
上诉人莆田市兴化工程勘察事务所诉莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府会议纪要一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告莆田市兴化工程勘察事务所起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告莆田市兴化工程勘察事务所的起诉。
上诉人莆田市兴化工程勘察事务所上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人莆田市城厢区人民政府未提交答辩意见。
本院认为，上诉人曾以“撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于转让梅园路东段土地（包含起诉人的土地）使用权的'会议纪要'，一并撤销莆田市城厢区建设发展公司和林金开转卖梅园路东段土地（包含起诉人的土地）使用权的《联合开发合同书》”诉讼请求，向宁德市中级人民法院提起诉讼，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09行初118号行政裁定，该裁定亦为本院（2016）闽行终589号行政裁定予以维持。且上诉人等5人曾针对莆政土[2002]63号批复和莆政[1998]土24号批复，向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院作出（2015）宁行初字第104号行政裁定，驳回起诉，该裁定亦为本院（2016）闽行终431号行政裁定予以维持。本案与上述案件的诉讼请求一致，故上诉人提起本案诉讼，系重复起诉,亦不符合一并请求对规范性文件进行审查的条件。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……