重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16467号
原告：于洪涛，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：重庆力扬工业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，统一社会信用代码91500113750066180N。
法定代表人：赵长文，经理。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所律师。
原告于洪涛与被告重庆力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）劳动争议一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员霍袁平独任审判，本院于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告于洪涛委托诉讼代理人贺飞亚与被告力扬公司委托诉讼代理人袁彬、刘堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪涛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠付的未休年休假工资8280元（期间为2010年3月1日至2017年8月10日，每年按年休假5天计算，不足一年的按照上班的天数除以365乘以5去除零头后共计36日，按月工资5000元计算）。事实和理由：2010年3月1日，原告与被告建立劳动关系，原告从事生产线操作工工作，每月月工资为5000元。劳动关系建立以来，被告未按法律规定为原告购买社会保险、未安排法定年休假，也未发放法定年休假工资。2017年8月9日，原告向被告发出解除劳动关系通知函，该函于同年8月10日送达，双方劳动关系于2017年8月10日解除。
被告力扬公司辩称，被告已经依法为原告安排了年休假，原告于2016年5月在被告员工出勤及工资表中确认了：在2010年度享受了法定假期外含年休假6天，2011年度享受了法定假期之外含有年休假8天，2012年度法定假期外含年休假8天，2013年度法定假期外含年休假12天，2014年度法定假期外含年休假9天，2015年度法定假期外含年休假11天。另原告于2017年4月在被告员工出勤及工资表中确认2016年度法定假期外含年休假11天。根据原告的工作年限，其应该享受的年休假天数为5天，原告已足额享受了法定年休假，被告不应再支付原告未休年休假工资。
经审理查明，原告于2010年3月到被告处工作，工作岗位为操作工。2016年1月，双方订立了期限为2016年1月1日起至2019年12月31日止的固定期限劳动合同。该劳动合同约定原告的工作报酬采取计件工资或计时工资的方式，原告每月工资由被告于次月20日发放，若工资发放日适逢周日或假日，被告得提前或推后1日或数日发放。原告于2016年5月在2010年度至2015年度的被告员工出勤及工资统计中的“上述工资、休假、出勤情况经本人确认”处进行了补签签名。该员工出勤及工资统计中载明2010年度出勤情况：事假为空白，病假为空白，其他假为空白，法定假期之外放假天数（含年休假）6天；2011年度出勤情况：事假为空白，病假为空白，其他假为空白，法定假期之外放假天数（含年休假）8天；2012年度出勤情况：事假为空白，病假为空白，其他假为空白，法定假期之外放假天数（含年休假）8天；2013年度出勤情况：事假为空白，病假为空白，其他假为空白，法定假期之外放假天数（含年休假）12天；2014年度出勤情况：事假为空白，病假为空白，其他假为空白，法定假期之外放假天数（含年休假）9天；2015年度出勤情况：事假为空白，病假为空白，其他假为空白，法定假期之外放假天数（含年休假）11天。原告于2017年4月在2016年度被告员工出勤及工资统计中的“上述工资、休假、出勤情况经本人确认”处进行了补签签名。该员工出勤及工资统计中载明原告2016年度出勤情况：事假为空白，病假为空白，其他假为空白，法定假期之外放假天数（含年休假）11天。原告于2017年8月8日起未到被告处上班。2017年8月9日，原告向被告邮寄解除劳动关系函。次日，被告门卫室签收该函件。
2017年8月18日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付2010年3月1日至2017年8月9日未休年休假工资8280元及被告欠付的2017年7月1日至2017年8月9日的工资6500元。2017年10月20日，巴南仲裁委作出巴劳人仲案字[2017]第778号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。2017年11月10日，原告诉请如上。
另查明，2016年9月至2017年8月，原告剔除加班工资后的应发工资分别为：3444.68元（4154-709.32）、2886.12元（3366-479.88）、3065.30元（3617-551.70）、2943.80元（3446-502.20）、2231.70元（2445-213.30）、2201.90元（2405-203.10）、2862.90元（3339-476.10）、2896.77元（3377.10-480.33）、3075.20元（3632-556.80）、2530.03元（2866.04-336.01）、3354.40元（4036-681.60）、1580.60元（1538+42.6），共计33073.40元，剔除加班工资后的月平均工资为2756.12元。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告于洪涛提供：解除劳动关系通知函、对私客户对账单、仲裁裁决书等；
被告力扬公司提供：劳动合同、出勤及工资统计记录、仲裁裁决书等。
本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”、第十条“本条例自2008年1月1日起施行”及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”、第十二条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”规定，原告截止2017年8月8日在被告处工作不满10年，应享受每年年休假5天。因原告于2010年3月入职，其应从2011年3月起才享受带薪年休假，故原告2011年应享受年休假4天（306天÷365天×5天），从2012年度至2016年度各应享受年休假5天。原告于2016年5月在2010年度至2015年度的被告员工出勤及工资统计中分别确认2011年度至2015年度法定假期之外放假天数（含年休假）为8天、8天、12天、9天、11天，及于2017年4月在2016年度被告员工出勤及工资统计中确认2016年度法定假期之外放假天数（含年休假）为11天,被告在法定假期之外放假天数（含年休假）的天数均超过了2011年度至2016年度原告应休的年休假天数，原告亦未举示证据证明其在员工出勤及工资统计中的签名非其本人真实意思表示，故对原告要求被告支付2010年3月1日起至2016年底的未休年休假工资，本院不予支持。
原告于2017年8月8日起未到被告处上班，故其2017年度应享受年休假天数为3天（219天÷365天×5天）。被告未举示证据证明原告已休2017年度的年休假，其在与原告解除劳动关系后，亦未支付2017年度的未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行”，鉴于被告已足额支付原告每月工资，故被告应支付原告2017年未休年休假工资报酬760.31元（2756.12元/月÷21.75天/月×3天×200%）。原告与被告举示的其他证据，对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。
为此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告重庆力扬工业有限公司支付原告于洪涛2017年度未休年休假工资760.31元；
二、驳回原告于洪涛的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆力扬工业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 霍袁平
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘莉莎