江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第700号
原告代建军，男，1992年3月31日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
原告代建民，男，1994年2月6日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
原告代娟，女，1989年10月22日生，汉族，安徽省长丰县人，住江苏省常州市武进区。
原告姚先兰，女，1938年3月8日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
原告孔庆花，女，1962年1月12日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
上列五原告共同委托代理人韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
上列五原告共同委托代理人张燕，江苏润凯律师事务所律师。
被告张树明，男，1984年12月2日生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。
被告天宁区雕庄正强货运部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏城路北路69号协和物流。
经营者王正祥，男，1964年8月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
上列两被告共同委托代理人姜木立，男，1948年7月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市东横街2号华泰证券6楼，组织机构代码67301811-7。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人沈小丽，该公司员工。
被告武玉锋，男，1988年3月22日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告常州振奥运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号，组织机构代码06186995-7。
法定代表人徐绍元，该公司总经理。
委托代理人宁玉玲，江苏常元律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号10楼，组织机构代码76653610-8。
负责人钱健，该公司总经理。
委托代理人钮俊良，该公司员工。
原告代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花诉被告张树明、天宁区雕庄正强货运部（以下简称正强货运部）、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚常州支公司）、武玉锋、常州振奥运输有限公司（以下简称常州振奥公司）、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员熊叶适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告代建军、代建民、姚先兰、孔庆花及五原告的共同委托代理人韩丽霞、张燕，被告张树明、正强货运部的共同委托代理人姜木立，被告安诚常州支公司的委托代理人沈小丽，被告常州振奥公司的委托代理人宁玉玲，被告华安常州支公司的委托代理人钮俊良到庭参加诉讼。被告武玉锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花共同诉称，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计850000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张树明、正强货运部共同辩称，对事故认定书没有异议，对原告主张的戴本兴不需要承担赔偿责任有异议，应按照事故认定书确定的事故责任来确定赔偿责任；同时因为张树明腿部受伤可能致残，应在交强险限额内为其预留医疗费、误工费、伤残赔偿金。就具体赔偿项目，对丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费无异议；对精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、餐饮费、车损、企业经营损失，请求法院依法裁判。
被告安诚常州支公司辩称，第一，对事故发生的事实和责任没有异议，我司仅在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。第二，对原告主张的戴本兴不需要承担赔偿责任有异议，应按照事故认定书确定的事故责任来确定赔偿责任。第三，就具体赔偿项目，对丧葬费、死亡赔偿金无异议；对被抚养人生活费一项，标准及计算年限无异议，但要求提供被抚养人生育子女情况的证明；对精神损害抚慰金一项，因我方驾驶员张树明系主要责任，如张树明未被追究刑事责任，同意按照50000元的70%计算；对处理事故人员误工费，认可2000元；对交通费认可1000元；住宿费、餐饮费没有实际发生，不予认可；车辆损失费，认可车损1200元、施救费100元，共计1300元；企业经营损失，不予认可。
被告武玉锋在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
被告华安常州支公司辩称，对事故认定及经过无异议；对原告主张的戴本兴不需要承担赔偿责任有异议，应按照事故认定书确定的事故责任来确定赔偿责任，我司在交强险以外承担15%的赔偿责任。因本次交通事故尚有伤者张树明，在交强险限额内要为其预留赔偿份额。就具体赔偿项目，对精神损害抚慰金一项，因我方驾驶员武玉锋系次要责任，如张树明未被追究刑事责任，同意按照50000元的15%计算；其余赔偿项目的答辩意见同安诚常州支公司。
被告振奥公司辩称，对事故的事实无异议，由华安常州支公司在保险限额内赔付；对原告主张的戴本兴不需要承担赔偿责任有异议，应按照事故认定书确定的事故责任来确定赔偿责任。就具体赔偿项目，对处理交通事故人员误工费请求法院依法裁判；其余赔偿项目的答辩意见同华安常州支公司。
经审理查明，2015年3月28日12时10分左右，张树明持证驾驶苏Ｄ×××××号重型厢式货车沿武澄西路南半幅中间机动车道由西向东行驶至上述事发地段，因注意力不集中，货车右侧中部撞到同车道在前由戴本兴驾驶的电动三轮车左侧尾部，电动三轮车失控后连人带车撞到事发前由武玉锋驾驶的临时停在道路南半幅慢速机动车道内的苏Ｄ×××××号重型普通货车尾部。事发后张树明采取措施不当，车辆继续向东行驶后撞到道路北侧的信号灯杆，致戴本兴、张树明本人不同程度受伤，其中戴本兴后经医护人员现场确认已死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。2015年4月21日，常州市武进区公安局交通警察大队作出武公交认字（2015）第060号道路交通事故认定书，认定张树明应承担该起事故的主要责任，武玉锋、戴本兴均应承担该起事故的次要责任。
2015年6月17日，五原告作为甲方，被告正强货运部作为乙方签订协议书一份并已由双方当事人履行完毕，该协议书约定：“1、乙方在法律规定范围之外自愿额外一次性补偿甲方150000元（壹拾伍万元整）。此赔偿款由甲方自行分配，甲方确定有且仅有甲方五人直系亲属，若因此产生的纠纷与乙方无关。2、乙方于2015年6月15日之前已经支付80000元（在交警队领取30000元，其他50000元双方交付）。余款70000元在2015年6月17日之前支付完毕。……”
另查明，苏Ｄ×××××号重型厢式货车登记在正强货运部名下，张树明系正强货运部雇佣的驾驶员，事故发生时，张树明系履行雇佣活动。该车在安诚常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险最高限额为500000元并附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。苏Ｄ×××××号重型普通货车登记在常州振奥公司名下，被告武玉锋系该公司员工，其在事故发生时的驾驶行为系履行公司职务行为。该车在华安常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险最高限额为500000元并附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
还查明，戴本兴出生于1965年2月6日，系原告孔庆花之夫，系原告代建军、代建民、代娟之父，系原告姚先兰之子，除五原告之外，无其他赔偿权利人。原告姚先兰共生育包括戴本兴在内的子女二人。
以上事实有五原告提供的道路交通事故认定书，戴本兴的尸体检验报告，居民死亡医学证明，死亡殡葬证，户口注销证明，火化证，保险单，证明，被告提供的机动车辆保险损失情况确认书，协议书、谅解书、收条的复印件，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书，本案属于机动车之间发生的交通事故，且张树明承担该事故主要责任、武玉锋和戴本兴均承担该事故次要责任。现双方均无证据推翻交警部门作出的事故认定，故本院据此依法认定事故当事人所应承担的民事责任。张树明、武玉锋的驾驶行为系执行雇佣事务或执行职务的行为，故分别应由其相应雇主或所在单位即被告正强货运部、常州振奥公司分别承担交强险限额以外70%、15%的民事赔偿责任；其余损失因受害人戴本兴承担事故的次要责任而无需由被告赔偿。
结合法律法规、司法解释等规定，苏Ｄ×××××号重型厢式货车、苏Ｄ×××××号重型普通货车的所有人分别为自己的车辆投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故应分别先由为上述车辆承保交强险的安诚常州支公司、华安常州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错程度按比例由承保第三者责任商业保险的安诚常州支公司、华安常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
对于被告张树明、正强货运部、安诚常州支公司、常州振奥公司、华安常州支公司提出的在苏Ｄ×××××号重型普通货车投保的交强险范围内为张树明预留赔偿份额的意见，本院审查后认为，根据交通事故认定书，张树明所驾驶车辆与武玉锋所驾驶车辆未发生碰撞，故张树明之受伤与武玉锋并无因果关系，故对被告的上述意见，本院不予采纳。
对于五原告因戴本兴死亡所遭受的损失，本院逐一核定：
1、原告主张丧葬费25639.5元，符合规定，本院予以确认。
2、原告主张死亡赔偿金686920元，符合规定，本院予以确认。
3、原告主张被抚养人生活费29550元，符合规定，本院予以确认。
4、原告主张精神损害抚慰金80000元，被告主张按事故责任比例予以赔偿，本院酌定为50000元。
5、原告主张处理事故人员误工费3000元，被告安诚常州支公司、华安常州支公司均认可2000元，本院酌定为2100元。
6、原告主张交通费、住宿费、餐饮费5000元，本院酌定交通费为1000元，就住宿费、餐饮费因原告未提供任何证据，本院不予支持。
7、原告主张财产损失7000元，依据不足，本院不予采信。结合被告安诚常州支公司提交的定损单，本院仅支持车辆损失1200元、施救费100元，合计1300元。
8、原告主张企业经营损失12890.5元，但未提供任何证据，故本院对该费用不予支持。
综上，本院核定五原告因戴本兴交通事故死亡所致的损失为796509.5元，由安诚常州支公司在交强险限额内赔付110650元，在商业三者险限额内赔付402646.7元；由华安常州支公司在交强险限额内赔付110650元，在商业三者险限额内赔付86281.4元。
被告正强货运部已经与原告在案外达成协议，该货运部与常州振奥公司均又投保商业三者险，商业三者险限额又足以赔付原告损失，故被告正强货运部与常州振奥公司在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花因戴本兴交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、处理事故人员交通费及误工费等计110650元。
二、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花因戴本兴交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金处理事故人员交通费及误工费等计402646.7元。
三、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花因戴本兴交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、处理事故人员交通费及误工费等计110650元。
四、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花因戴本兴交通事故死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金处理事故人员交通费及误工费等计86281.4元。
五、驳回代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由原告代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花共同负担391元，由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1434元，由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担550元。该费用原告代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花已预交，被告被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告代建军、代建民、代娟、姚先兰、孔庆花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 熊叶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闵鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向给第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
赔偿清单
丧葬费25639.5元
死亡赔偿金34346元*20=686920元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆渝发建设有限公司重庆新市建设有限公司民间借贷纠纷一审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\