wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1650号
申请执行人：杨录彬,男,1954年12月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:卿俊,男,1988年1月15日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在执行杨录彬与卿俊民间借贷纠纷一案中（执行标的为10000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓泽粮
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)和林民初字171号
原告纪开会，女，1969年5月22日生，汉族，初中文化，出生地吉林省敦化市，无职业，住吉林省和龙市文化街六居五组。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告纪开会诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪开会、被告和龙林业有限公司委托代理人张文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪开会诉称，1998年由于单位不景气，长期放假，在家待岗没有收入来源，生活十分困难，当时局里让交养老保金，不交就除名，要不就买断，但被告没有告知退职的性质和后果，1998年被告给自己不足2.000.00元就给从单位退职了，被告违反劳动合同法，其理由1、双方没有签订退职合同，辞职文件是被告单发写的，解除劳动关系至今没有通知本人，和龙林业局违背法律程序；2、1998年党中央国务院作出实施天然林资源保护工程，被告应按天保工程给予经济补偿；3、被告的辞职文件原告没有看过，也没有通知本人，被告让原告辞职，这个文件是违法的，因为原告没有写过辞职申请；4、被告欺骗误导职工，因为他先出台政策在先，才能有下边后果，主要责任在被告一方，根据《劳动合同法》有关规定，请求法院依法撤销被告对原告的退职决定，补缴养老保险金，恢复工作，给予合理的经济补偿。
被告和龙林业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，理由是原告提出退职申请，被告以辞职批准，并给予了经济补偿，原、被告之间已解除了劳动关系，因此原告的请求没有法律依据；2、双方不存在劳动合同，本案的案由不成立；3、原告的诉讼请求没有法律依据和明确的诉讼标的，属于诉讼请求不明确；4、本案原告的诉讼请求已超过了仲裁时效和诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告和龙林业有限公司针对自己的主张提供了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格。
2、原告退职申请书复印件一份，证明原告于1998年3月28日书写申请辞职的事实。
3、1998年4月8日被告作出批准原告辞职决定文件复印件一份，证明被告以形成和林局劳人字（1998）59号文件批准原告辞职的事实。
原告纪开会为证实自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，集体所有制固定工人审批表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和原告系被告集体职工。
2、被告批准原告辞职决定和林局劳人字（1998）59号文件复印件一份，证明被告于1998年4月8日批准原告辞职的事实。
3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会与2015年5月13日作出和劳人仲不字（2015）95号不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁的前置程序。
上述证据经质证，原告对被告出具的1、3证据没有异议，被告对原告出具的1、2、3证据没有异议，本院予以采信。在庭审中，原告对被告出具的退职申请书提出不是本人所写，被告又不申请字迹鉴定，且又无其他证据佐证，根据审理劳动争议案件的规定，被告出具的原告辞职申请书不能证明为原告所写，因此，该份证据不予采纳。
经审理查明，原告纪开会于1987年7月在和龙林业局线路队参加工作，1988年7月调转到和龙林业局第二建筑公司，之后有调转到和龙林业局木业公司，系集体职工。1998年4月原告向被告申请退职，并将申请书递交到和龙林业局劳资处。1998年4月8日被告经研究决定批准原告辞职，并依据国劳办发（1994）340文件规定，一次性发给原告辞职生活补助费2.274.25元，该款原告于1998年7月领取。2015年5月13日原告纪开会向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字（2015）95号不予受理通知书，之后，原告依法向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，被告于1998年4月8日对原告作出批准其辞职后，原告领取辞职生活补助费2.274.00元，就应当知道被被告批准辞职的事实，而原告未能在得知其自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告纪开会的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告纪开会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 金钟哲
二〇一六年三月二十五日
书记员 王珊珊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)穗天法执字第6678-1号
申请执行人：徐汉生，香港特别行政区居民，现住在广东省广州市天河区。
委托代理人：招嘉泳，系广东法制胜邦律师事务所律师。
被执行人：王燕慧，身份证住址在广东省广州市越秀区。
被执行人：广州誉景典当行有限公司，住所地在广东省广州市越秀区。
法定代表人：王燕慧。
申请执行人徐汉生与被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司（下称誉景公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民三初字第65号民事调解书已发生法律效力。依该调解，王燕慧应向徐汉生支付借款本金5000000元及截至2013年8月20日的利息与逾期利息630130元（2013年8月20日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止），负担受理费25500元;誉景公司对上述债务承担连带责任；徐汉生对位于广州市越秀区xxx路19-1首层享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月13日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费55551元，但被执行人均未能履行。本院依法向各大银行及房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产情况，查明被执行人在多家银行开立有多个银行帐户，但因余额不足，本院实际划拨了17225元，并将该款转退为部分执行费；被执行人王燕慧名下有车辆六部（车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××），但均已被白云区人民法院及本院另案查封及轮候查封，本院在本案中亦进行了轮候查封，且因无法实际控制上述车辆，暂无法作进一步处理；被执行人王燕慧名下位于白云区xxxxx街22号404房的共有产权份额已被白云区人民法院另案查封及轮候查封，位于海珠区xxx280号之二2308房的共有产权份额已被越秀区人民法院另案查封，位于增城市新塘镇光华路19号149-155、1248-1251、123-124、1342、1418-1419、1921-1924、1943-1945号铺已分别被越秀区、海珠区、增城市法院及增城市公安局另案查封及轮候查封。被执行人誉景公司位于广州市越秀区xxx路19-1首层（本案抵押物）已被佛山市南海区人民法院及越秀区人民法院另案查封及轮候查封。本院在本案中均对上述房产予以了轮候查封，并向各首封法院发出了《协调函》及《参与分配函》，但一直未有回复；被执行人王燕慧名下位于增城市新塘镇xxx19号1154铺本院予以了首封，但因该铺已抵押他人，且只有7点几平方米，本院在本案中无益处分。另本院还在另案[（2014）穗天法执字第2806、2807号]执行中，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人誉景公司的经营场所进行了搜查，但未搜查到任何财产，本院现亦无法查找到被执行人王燕慧下落。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经采取多方执行措施后，本案实际执行到位17225元。由于本院无益处分首封的商铺，各首封法院对本院发出的《协调函》及《参与分配函》又一直未有回复；轮侯查封的车辆亦因无法实际控制，暂无法作进一步处理；本院已另案将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人誉景公司的经营场所进行搜查后亦无所获；现申请执行人又表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。故本案余款不具备继续强制执行的条件，申请执行人也同意本院对本案作终结本次执行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013）穗天法执字第6678号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或位于广州市越秀区xxx路19-1首层及位于增城市新塘镇xxx19号1154铺具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽 华
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第315号
罪犯贺宁，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，住山西省永济���，无业。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2012年3月30日作出（2012）永刑初字第86号刑事判决书，以被告人贺宁因犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2017年6月25日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺宁在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贺宁在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贺宁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺宁减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年11月7日起至2016年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 刘乙龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 玮
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第06894号
原告华春琼，女，苗族，生于1960年4月26日，住重庆市黔江区。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李技，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告粟渊雷，男，汉族，生于1982年6月6日，住重庆市黔江区。
被告王红，女，汉族，生于1987年10月21日，住重庆市黔江区。
原告华春琼诉被告粟渊雷、王红民间借贷纠纷一案，华春琼于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告华春琼的委托代理人李技到庭参加诉讼，被告粟渊雷、王红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华春琼诉称，被告粟渊雷、王红系夫妻关系，2013年4月23日，原告通过其外侄华欣以现金和转账的方式借给被告粟渊雷、王红300000元，约定月息3%，二被告向原告出具了借条；因二被告未归还借款本金及2014年7月的利息，2014年8月3日，二被告就其尚欠的本金30万元及截止2015年2月15日前的利息7万余元合计37万余元，经原、被告协商确定由二被告向原告出具了330000元的借条，并承诺于2015年2月15日前还清，若到期不能按时还款则按原约定的利息标准支付利息；二被告承诺的还款期限届满后，二被告至今未向原告归还借款本息。原告现起诉要求二被告偿还借款本金33万元及利息（从2015年2月16日起至清偿完毕之日止按月利率3%计算）并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、借条原件1张，证明二被告向原告借款的金额、约定的还款时间及逾期还款的利率；
3、户名为华春琼的重庆农村商业银行对账单，证明原告于2013年4月22日向华欣转账30万元的事实；
4、户名为华欣的重庆农村商业银行对账单，证明原告通过华欣向被告转款291000元及支付现金9000元；
5、对华欣的调查笔录一份，证明二被告系夫妻关系，原告通过华欣向二被告转款291000元及支付现金9000元，并约定利息为3%的事实；同时证明被告没有按约定还息，2014年7月到2015年2月15日的利息70000多元，经原被告协商，就尚欠的本金及利息37万余元，被告向原告出具33万元的借条；
6、重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第04451号民事判决书，证明二被告系夫妻关系。
被告粟渊雷、王红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月，被告粟渊雷向原告华春琼借款，双方约定月利率为3%；同月22日，原告华春琼将借款30万元转账到其侄子华欣名下；次日，华欣通过转账方式支付粟渊雷借款291000元，另通过现金方式支付9000元。因被告粟渊雷未按时支付利息，2014年8月3日，经原、被告协商，同意被告于2015年2月15日前清偿本金及利息，并就2014年7月至2015年2月15日间的利息作了约定，计算为30000元；双方同时约定，若被告到期不能及时还款，则按原约定的月利率3%支付利息；该协议达成后，被告粟渊雷给原告华春琼出具了借条一张，载明：今借到华春琼人民币现金330000.00元，约定还款期限2015年2月15日前还清，如到期不能及时还款按原约定每月0.03元月利支付利息。粟渊雷在借款人处签名并捺印。
同时查明，被告粟渊雷与被告王红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告粟渊雷向原告华春琼借款30万元，双方借款合同成立有效。在约定的还款期间届满后，被告仍未予清偿，已经构成违约，现原告要求被告予以清偿符合法律规定。双方关于2014年7月至2015年2月15日间的利息总额为30000元的约定未超过法律的规定，本院予以确认；关于2015年2月16日及以后的利息，双方虽约定为月利率3%，但该约定超过了法律的规定，对超过的部分，本院不予支持。原、被告双方在2014年8月3日对前期借款本息（计算至2015年2月15日）结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具的借条，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金并以此计算利息，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽借款行为系粟渊雷一人完成，但王红经本院合法传唤未到庭提出抗辩存在双方明确约定为一方债务或粟渊雷借款非用于家庭生产生活等情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟渊雷、王红于本判决生效后五日内清偿原告华春琼借款本金330000元及从2015年2月16日起至实际支付之日止以330000元为基数、按月利率2%计算的资金利息（前述本息之和以本金30万元及以本金30万元为基数、按年利率24%从2014年7月1日起计算至实际支付之日止的本息之和为限）；
二、驳回原告华春琼的其他诉讼请求。
如果被告粟渊雷、王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费566.9元（含汇费及手续费），共计6816.9元，由被告粟渊雷、王红负担6500元，原告华春琼负担316.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 源
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 蔚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2152号
上诉人（原审被告）：何琼，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：田灯亮，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成志，安徽品涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈永琴，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人何琼因与被上诉人陈永琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何琼上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人70400元借款。事实和理由：根据被上诉人的陈述，被上诉人仅支付过70400元借款给上诉人，且双方借款时并未约定利息，被上诉人所述追加49600元借款，上诉人虽出借借条，但被上诉人并没有实际支付给上诉人。2016年6月2日，上诉人出于情义支付5000元给被上诉人作为报酬。
陈永琴辩称，2012年9月27日，何琼以资金周转为由经陈昌秀介绍向陈永琴借款8万元，何琼出具借条一份，约定借款期限为1年，月利率2%，期间何琼没有支付借款本金和利息。2014年4月8日，何琼收回借条将未支付的利息并入8万元借款本金合计10万元，并以此数额重新向陈永琴出具新的借条一份，该借条约定借到陈永琴现金10万元，利息按照2分结算，期限为一年，可随时还款，利息未付，该借条到期后何琼没有支付任何款项。2016年6月20日，何琼又收回2014年4月8日出具的借条，将未支付的利息并入10万元借款本金重新向陈永琴出具借条一份，约定借到陈永琴现金12万元，陈永琴多次向何琼催要款项未果。
陈永琴向一审法院起诉请求：1.何琼向陈永琴支付借款本金12万元，利息9600元（暂按照月利率2%自2016年6月20日计算至2016年10月20日），利息顺延计算至实际偿还之日止；2.何琼向陈永琴支付律师代理费4500元；3.诉讼费由何琼承担。
一审法院认定事实：2012年9月27日，何琼自陈永琴处借款70400元。何琼借款后未能还款，于2014年4月8日向一份陈永琴出具借条，将此前借款的利息计入本金，确认借款本金10万元，并在借条上注明利息按2分计算，期限为一年。何琼于2016年6月2日支付何琼利息5000元，并于2016年6月20日向陈永琴重新出具借条一份，将借款利息计入本金，确认借款本金为12万元，该借条未约定借款利息和还款期限。此后，何琼未能还款，故陈永琴委托律师代为诉讼，支付律师费4500元。
一审法院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，何琼将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具12万元的借条，前期利率并未超出年利率24%的标准，故陈永琴主张何琼偿还借款本金12万元，符合法律规定，予以支持。何琼于2016年6月20日出具的借条并未约定借款期限、利息及律师费如何承担等事项，故陈永琴主张何琼承担律师费并自2016年6月20日按照月利率2%的标准支付利息，没有依据，不予支持，但何琼应自陈永琴起诉之日即2016年10月24日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、何琼于判决生效之日起十日内偿还陈永琴借款本金12万元和利息（利息自2016年10月24日起以借款本金12万元为基数，按照年利率6%的标准顺延计算至借款付清之日止）；二、驳回陈永琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1491元，由陈永琴负担157元，何琼负担1334元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为何琼与陈永琴之间下欠借款的数额。陈永琴称其于2012年9月27日向何琼出借70400元，何琼上诉认可向陈永琴借款70400元，但称未收到其他借款，只愿承担70400元的还款责任。经审查，陈永琴认可其与何琼之间前期仅存在70400元借贷关系，后期借条金额系前期欠款本息之和结算而来，结合后期两张借条出具的时间和载明的金额，再结合2014年4月8日10万元借条约定的月息2分，故一审法院认定双方并未发生新的借贷，2016年6月20日的12万元借条系结算而来并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中双方约定的前期借款利率并未超过年利率24%，根据上述规定，一审法院判决何琼偿还陈永琴借款12万元亦无不当。
综上所述，何琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由何琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月二十二日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0421民初265号
原告牛某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2013年12月14日举行典礼仪式，2014年11月5日领取结婚证。2014年生育一女。婚后二人关系一般，女儿出生后，被告对女儿不闻不问，为此双方开始产生矛盾。2015年正月初二，被告将原告母女送到原告娘家后不管不问，至此二人便未共同生活，互不往来。现原告要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费；陪送财产由原告带走。
被告王某某在法定期限内没有向法庭提供书面答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据材料。
原告牛某某针对自己的主张没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2013年12月14日举行典礼仪式，2014年11月5日领取结婚证，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可。2014年生育一女，现随原告生活。至女儿出生后，原被告因生活琐事产生矛盾，2015年农历正月初三，原告带女返回娘家居住，与被告分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础。在共同生活中因琐事产生矛盾是难免的，双方应当互相理解、多些包容，被告应当协调处理好夫妻间的关系。同时，为了女儿的健康成长，被告承担起应尽义务，原告应当再给被告一次和好的机会。原告在诉讼中没有证据证明夫妻感情已经破裂，故其要求离婚的主张不符合《婚姻法》规定的准予离婚的法定情形，不予支持。原告对抚养女儿及财产的主张须以离婚为前提，对此亦不予支持。本院为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 刘 亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执347号之一
被执行人:王林,男,1992年5月3日出生,住射阳县。
被执行人王林引诱、容留、介绍卖淫罪一案，(2016)苏0902刑初286号法律文书生效后，依该判决被执行人王林应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行上述义务，本院刑庭遂将本案移交执行局，本院于2017年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人现在监狱服刑，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案国家收取的罚金应依法受法律保护，但实现取决于被执行人是否有履行的能力以及财产能否变价。本案中未发现有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执347号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐文尧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3642号之二
申请执行人李步明，男，1973年12月5日出生，住苍南县。
被执行人姜传立，男，1973年12月16日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第02818号民事判决书，于2016年8月5日立案执行申请执行人李步明与被执行人姜传立买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人姜传立发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人姜传立缴纳执行款82624元及利息；二、被执行人姜传立负担案件诉讼费1576元、执行费1139元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人姜传立下落不明。本院依法查询了被执行人姜传立的财产情况，发现被执行人姜传立在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号浙Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车一辆登记在被执行人姜传立名下，本院依法予以查封，该因该车辆下落不明而未实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇城北小区2-36幢2单元301室房产登记在被执行人姜传立名下，本院依法予以查封，现申请执行人要求本院暂不处置上述房产并申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2016）浙0327执3642号、（2016）浙0327执3642号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人姜传立有其他财产可供执行的或要求本院处置上述财产,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3642号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑德鹤
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜法民初字第00501号
原告蒋德光。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告江西省朝晖城市建设工程有限公司,住所地江西省南昌市新建县长堎镇解放路916号，组织机构代码74428999-4。
法定代表人熊明东。
被告谭培果。
本院在审理蒋德光与江西省朝晖城市建设工程有限公司、谭培果建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告蒋德光于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋德光在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋德光提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋德光撤回起诉。
案件受理费1488元，减半交纳744元，由原告蒋德光负担。
审判员 王伟伟
二〇一四年三月四日
书记员 屈海东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10939号
原告：戴发川,男,1973年4月8日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。
被告：叶坚清,男,1973年3月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告戴发川与被告叶坚清民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴发川到庭参加了诉讼，被告叶坚清经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告戴发川诉称，叶坚清于2015年8月23日向原告借款人民币3万元，约定2015年9月1日还清，并立有借据一份。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶坚清未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借据1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月23日，被告叶坚清向原告借款人民币3万元，并出具借据一份。该借款约定于2015年9月1日归还。到期后，因被告至今未能按约还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶坚清归还原告戴发川借款本金3万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7321号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：何刚，男，汉族，1984年10月29日出生，住四川省珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨艳秋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月八日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4639号之一
申请执行人：曹礼环,男,1957年9月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人:张德勇,男,1969年4月22日出生，汉族,住宿迁市。
本院在执行曹礼环与张德勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2018年1月22日查封被执行人张德勇的所有的苏Ｎ×××××牌号车辆（车辆类型k33），该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人曹礼环知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡耀霆
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0111民初5152号
原告:沿海绿色家园发展(福建)有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：郭英兰，董事长。
委托诉讼代理人：王若光，男，公司员工。
被告：郭玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住福州市���楼区。
原告沿海绿色家园发展(福建)有限公司与被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿海绿色家园发展(福建)有限公司的委托诉讼代理人王若光到庭参加诉讼。被告郭玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿海绿色家园发展(福建)有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款379万元，并按每日万分之五的标准支付自2014年6月30日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告因购买房屋之需向原告借款379万元，并向原告出具了一份《借据》，该借据约定：被告确认已向原告借款379万元，借款期限自2014年7月1日起至2014年7月30日止，如被告未能按约定的期限返还借款，愿意以全部借款为基数按每日万分之五的标准支付自实际借款之日起至实际还款之日止的利息。现约定的还款期限已过，经原告多次催告，被告至今未归还任何款项。
被告郭玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订协议书约定：被告因购房之需向原告借款379万元，借款期限自2014年7月1日起至2014年7月30日止，借款不计收利息。被告必须在2014年7月20日前返还借款本金200万元，2014年7月30日前返还借款本金179万元，若未按约定期限还款，被告应当以全部借款为基数按每日万分之五的标准向原告支付自实际借款之日起至实际还款之日止的利息。后被告出具借据一份确认上述事实。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有协议书、借据、购房发票为据，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款379万元，本院予以支持。借贷双方约定若被告未按时还款，则应当以全部借款为基数按每日万分之五的标准向原告支付自实际借款之日起至实际还款之日止的利息，系双方真实意思表示，亦不违反国家法律有关限制利率的规定，本院予以支持。被告郭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告沿海绿色家园发展(福建)有限公司借款本金379万元，并按每日万分之五计算支付原告沿海绿色家园发展(福建)有限公司自2014年6月30日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49778元，适用简易程序减半收取计24889元，由被告郭玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 贺浩
二〇一六年十二月十二日书记员梁枫
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零���条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定���者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从��律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初35号
原告：邹积浩，男，汉族，住辽宁省普兰店市文化路。
被告：北海龙达渔业捕捞有限责任公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区台山*#-101。
法定代表人：石立国，总经理。
被告：北海龙达渔业捕捞有限责任公司。住所地：广西省北海市茶亭路**号***室。
法定代表人：郭长华，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：林波，该公司工作人员。
二被告共同委托诉讼代理人：赵晶，该公司工作人员。
原告邹积浩诉被告北海龙达渔业捕捞有限责任公司大连分公司、被告北海龙达渔业捕捞有限责任公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月27日，邹积浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邹积浩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹积浩负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫婧茹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2371号
原告：吴科强，男，1974年11月20日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区至皇建材有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇白银村三社木桥湾，统一社会信用代码915001170503894724。
法定代表人：夏光兰，董事长。
原告吴科强与被告重庆市合川区至皇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吴科强于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴科强自愿撤回对被告吴勇的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴科强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴科强负担（已缴纳）。
审判员 陈永静
二〇一八年三月三十日
书记员 段孟池
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8679号
原告：颜俊，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：扬州三盛商业管理有限责任公司，住所地扬州市邗江中路358号。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿巍，该公司员工。
原告颜俊与被告扬州三盛商业管理有限责任公司（以下简称三盛管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜俊及其委托诉讼代理人周云飞、被告三盛公司的委托诉讼代理人瞿巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜俊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的《三盛国际广场商铺管理服务协议》；2、被告返还装修保证金及履约保证金10383.76元。事实和理由：2014年7月9日，案外人扬州三盛房地产开发有限公司将商铺“三盛国际街区一层2122号”房屋出租给原告经营使用，并委托罗志纯与原告订立《租赁合同书》，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日。同日，被告三盛管理公司与原告订立《三盛国际广场商铺管理服务协议》约定，租赁期内三盛管理公司负责对共用部位、建筑结构等维护修缮的义务。协议签订后，原告按约向三盛公司交纳装修保证金10000元及履约保证金383.76元。2015年3月初开始，租赁房屋遇雨必漏，原告多次通知被告，被告均未修缮租赁房屋，至今无法使用，给原告造成了重大财产损失和营业利润损失。
被告三盛管理公司辩称：1、房屋漏雨在出租方，非被告，但基于原被告实际情况，双方继续履行商业管理服务协议已经无可能，故被告同意解除；2、关于装修保证金，因原告装修后经被告验收未合格，故被告有权没收该装修保证金；3、关于履约保证金，因原告在前期合同履行过程中，未按期缴纳管理服务费，依照合同约定，被告有权予以没收。
经本院审理认定事实如下：
2014年7月9日，原告颜俊（乙方）与被告三盛管理公司（甲方）签订《扬州三盛国际广场商铺管理服务协议》一份，约定：1、鉴于扬州三盛房地产开发有限公司与乙方签订了《租赁合同书》，乙方承租使用位于扬州市邗江区358号三盛国际广场编号为5122商铺，租赁面积为47.97平方米，物业类型为商业物业；2、本物业共用部位及共用设施设备的管理、维护、维修，保养服务；3、根据《租赁合同》的约定乙方按租赁面积支付综合服务费，综合服务费的标准为4元/月/平方米；4、乙方应当在每个支付期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个支付期的综合服务费；5、为确保乙方按照本协议约定履行，乙方应于进场前一次性缴纳相当于两个月的综合服务费作为履约保证金，乙方无权要求以履约保证金冲抵任何未付款项，但如乙方未能按照本协议约定履行的，甲方有权从履约保证金中直接扣除乙方应付而未付的欠费、违约金及赔偿金，履约保证金不足以冲抵的，甲方有权向乙方追索；6、甲方应对本物业共用部位、共用设施设备、租赁商铺建筑结构、公共绿化、公共环境卫生的项目维护、修缮。
原告颜俊分别于2014年11月7日、2014年11月13日向被告交纳管理协议保证金383.76元、装修保证金10000元。
原告向被告交纳物业管理费至2015年3月底。
2015年9月至2016年4月期间，原告多次发函给被告，主要内容为，由于承租房屋质量问题，逢雨必漏，经营的商铺无法营业，要求被告赔偿损失等。
2014年7月9日，原告与案外人罗志纯签订关于承租房屋的《租赁合同书》，合同签订后，原告对承租房屋进行了装修并实际经营。原告因承租房屋存在漏水，于2016年11月11日向本院起诉扬州三盛房地产开发有限公司，要求赔偿损失。
本案争议焦点为：原告要求被告返还装修保证金及履约保证金有无事实和法律依据。
本院认为，原告主张解除原、被告于2014年7月9日签订的《扬州三盛国际广场商铺管理服务协议》，被告亦同意解除，故本院依法解除原、被告签订的上述协议。关于原告主张被告返还履约保证金，根据协议的约定“为确保乙方按照本协议约定履行，乙方应于进场前一次性缴纳相当于两个月的综合服务费作为履约保证金…但如乙方未能按照本协议约定履行的，甲方有权从履约保证金中直接扣除乙方应付而未付的欠费、违约金及赔偿金…”，即原告未按协议约定履行义务，被告有权从履约保证金中扣除未支付的费用。现原告向被告支付物业管理费至2015年3月底，之后未交纳物业管理费，存在欠费，被告有权从交纳的履约保证金中扣除，故原告要求被告返还履约保证金无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张因被告未履行修缮的义务，故拖欠物业管理费的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告返还装修保证金，因原告在承租扬州市邗江区358号三盛国际广场编号为5122商铺后，对店铺进行了装修且已实际经营，现被告以原告装修结束后验收未合格为由不返还装修保证金显然于法无据，故原告有权要求被告返还装修保证金10000元。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告颜俊与被告扬州三盛商业管理有限责任公司于2014年7月9日签订的《扬州三盛国际广场商铺管理服务协议》；
二、被告扬州三盛商业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告颜俊装修保证金10000元；
三、驳回原告颜俊的其他诉讼请求。
案件受理费140元,由原告颜俊负担90元、被告扬州三盛商业管理有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 袁 芬
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初191号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为一般代理。
被告：周瑞华，男，1964年6月21日出生，汉���，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周瑞华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。因被告周瑞华将信用卡透支款全部还清并承担了本案诉讼费，原告于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，财产保全费170元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。
审 判 长 陈桂平
人民陪审员 周心良
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗淑华
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0183行审6号
申请执行人四川省邛崃市环境保护局，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人程光辉，局长。
委托代理人李信奎，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。系四川省邛崃市环境保护局工作人员。
被执行人成都金卓农业股份有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
法定代表人李春福，董事长。
委托代理人刘静瑶，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。系成都金卓农业股份有限公司员工。
申请执行人四川省邛崃市环境保护局（简称：邛崃环保局）对被执行人成都金卓农业股份有限公司（简称：成都金卓公司）行政处罚决定一案，向本院申请强制执行被执行人成都金卓公司罚款40000元及加处罚款30000元，共计70000元。本院受理后，向双方当事人送达了《合议庭组成人员及书记员告知书》和《听证通知书》，于2017年6月23日进行了听证调查，并对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人邛崃环保局法定代表人程光辉的委托代理人李信奎，被执行人成都金卓公司法定代表人李春福的委托代理人刘静瑶到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人邛崃环保局系负责对邛崃市行政区域内环境保护工作实施统一监督管理的行政机关。被执行人成都金卓公司系邛崃市行政区域内一企业。申请执行人邛崃环保对被执行人成都金卓公司调查查明，被执行人成都金卓公司未经环保竣工验收擅自投入生产。申请执行人邛崃环保局认为被执行人成都金卓公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第二款的规定。申请执行人邛崃环保局于2016年9月28日以成邛环罚告字〔2016〕028号《行政处罚事先告知书》、成邛环罚听告字〔2016〕028号《行政处罚听证告知书》告知被执行人成都金卓公司拟对其作出罚款40000元的行政处罚，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证的权力。被执行人成都金卓公司于2016年9月29日提出了听证申请后，申请执行人邛崃环保局于2016年10月10日举行了听证会，在听证会上，被执行人成都金卓公司对申请执行人邛崃环保局的执法行为无异议，只是要求降低处罚幅度。申请执行人邛崃环保局对被执行人成都金卓公司提出的申辩理由进行了审查后认为，被执行人成都金卓公司提出的申辩理由不能成立，遂于2016年10月31日，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定，作出成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书，并于2016年11月2日向被执行人成都金卓公司送达。该决定书决定，对被执行人被执行人成都金卓公司处以罚款40000元。该决定书同时载明，上述罚款限于接到本决定书之日起15日内交到邛崃市政务服务中心，逾期未缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人成都金卓公司每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书同时告知了被执行人成都金卓公司申请复议和起诉的权利。被执行人成都金卓公司在收到成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书后，向申请执行人邛崃环保局提出缓期缴纳罚款申请。申请执行人邛崃环保局经审查后，同意被执行人成都金卓公司将缴纳罚款的期限延长至2017年5月2日前。被执行人成都金卓公司未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，逾期后至今也未履行该决定书确定缴纳罚款的义务。
上述事实，被执行人成都金卓公司在听证调查中均无异议，且有经听证质证的成邛环调字﹝2016﹞2090601号调查笔录、成邛环询字﹝2016﹞2090901号询问笔录、成邛环询字﹝2016﹞2092301号询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、成邛环罚告字〔2016〕028号《行政处罚事先告知书》、成邛环罚听告字〔2016〕028号《行政处罚听证告知书》、成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，申请执行人邛崃环保局作出成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书中，对被执行人成都金卓公司处罚款40000元的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人成都金卓公司收到该决定书后超过2017年5月2日后至今也未履行该决定书确定缴纳罚款40000元的义务，故申请执行人邛崃市场监管局向本院申请强制执行对被执行人成都金卓公司罚款40000元及加处罚款30000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，且申请执行人邛崃环保局的申请符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人四川省邛崃市环境保护局作出的成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书中对被执行人成都金卓农业股份有限公司处罚款40000元及加处罚款30000元，共计70000元的执行；
二、限被执行人成都金卓农业股份有限公司在本裁定书发生法律效力后十日内自动履行缴纳罚款的义务。逾期拒不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 泓
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 薇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1518号之一
原告：张春英，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人：谢晓勇，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。
被告：朱晓筠，住广州市番禺区。
被告：王志义，住杭州市上城区。
被告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：周时同，职务董事长。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
在本院审理原告张春英诉被告朱晓筠、王志义和广州玉德堂陵园有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春英撤回起诉。
本案受理费减半收取为27793元由原告张春英负担，保全费5000元由原告张春英负担。
审判长 孙 皓
审判员 李嘉亮
审判员 陈文铂
二〇一六��十二月二十八日
书记员 周晓宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终806号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚定国，男，汉族，1973年4月4日出生，初中一年级文化，农民，户籍地云南省通海县。1996年10月23日因犯抢劫罪、流氓罪被通海县人民法院判处有期徒刑五年；2004年4月26日因犯抢劫罪被通海县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2009年3月26日刑满释放。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市看守所。
指定辩护人谢建云，云南智族律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄连会，女，汉族，1971年10月2日出生，小学二年级文化，农民，户籍地云南省华宁县。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人龚定国、黄连会犯运输毒品罪一案，于2016年5月11日作出（2016）云04刑初21号刑事判决。原审被告人龚定国、黄连会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月31日，被告人龚定国通过他人购买到1块零1坨毒品。11月4日，被告人黄连会邀约王某1、罗某驾驶王某1的云Ｆ×××××轿车从通海县到芒市。龚定国与黄连会三人会合后，将1块零1坨毒品藏匿于车后备箱右侧，并告知黄连会。11月5日，黄连会驾车与王某1、罗某一起从芒市到保山等候。龚定国乘坐班车从芒市至保山后，四人驾驶云Ｆ×××××轿车行至楚雄时，被民警抓获，民警从车后备箱夹层内查获毒品可疑物1块零1坨，经鉴定，送检的红、绿色毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，净重753克。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处龚定国无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处黄连会有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元；缴获的毒品甲基苯丙胺片剂753克予以没收销毁；手机4部，予以没收。
宣判后，原审被告人龚定国上诉称受钟某指使运输毒品，认罪态度好，请求改判。辩护人提出相同辩护意见。
原审被告人黄连会上诉称龚定国购买毒品、藏匿毒品均未告诉过其，其不知情，请求改判。
经审理查明：2015年11月4日，上诉人龚定国将毒品甲基苯丙胺片剂753克藏匿于云Ｆ×××××轿车后备箱右侧，并告知上诉人黄连会。11月5日，黄连会与王某1、罗某驾车，龚定国乘坐班车，分别从云南省芒市至保山，黄连会与龚定国联系后，四人在保山会和，驾驶云Ｆ×××××轿车返回玉溪，行至楚雄时被民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1．公安机关出具的受案登记表、抓获经过说明材料，证实龚定国、黄连会被抓获情况，查获毒品情况。
2．提取笔录、毒品称量记录、取样笔录、鉴定意见书、扣押笔录、扣押物品、毒品移交清单，证实从云Ｆ×××××轿车后备箱查获的毒品可疑物经检验系甲基苯丙胺片剂，净重753克。涉案毒品、物品已依法处理。
3.玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实查获的包装毒品的黑色塑料袋上提取的指印与签名为龚定国的十指指纹卡片上的左手食指指印为同一人所留。
4.照片,证实民警对黄连会持有手机上微信的聊天记录拍照提取,具体内容有黄连会发给微信昵称“狼”的信息：“我到楚雄了，来哪里”、“老公，你可以上来了”。
5.信用社交易凭证、明细表，证实龚定国于2015年11月2向卡号62×××38账户汇入人民币2500元；2015年10月26日、27日，其两次向卡号62×××72账户各汇入人民币20000元。
6．通话清单，证实龚定国所持手机159××××7068与黄连会所持手机159××××7705在案发前联系频繁。
7．证人证言
（1）王某1、罗某证实：2015年11月3日，黄连会邀约二人驾驶王某1的云Ｆ×××××车到达芒市。11月4日晚上，龚定国曾独自驾驶王某1的车出去。11月5日，龚定国称有事，让三人先回玉溪。三人开车刚过木康检查站，龚定国打电话说事情办完，正坐班车过来。三人在保山高速路口接到龚定国，行至楚雄彝人古镇被民警抓获，民警查获车上有毒品。
（2）王某2证实：2015年10月份，龚定国说要做木材生意，向其借钱，其通过信用社分两次转给他共8.4万元。
8．被告人供述
（1）被告人龚定国供述：2015年3、4月份，钟某曾邀约其做毒品。2015年10月15日，其与王某2借了8.5万元，后到德宏联系了钟某，其在缅甸拿1万元现金给钟某，又到芒市通过农村信用社分两次转账40000元给钟某用于联系毒品。10月底，其与钟某到芒市遮放镇龙江水库旁的沙场，钟某给其看了拿到的毒品。后其打了2500元钱给黄连会，让她租车来芒市。11月4日凌晨，黄连会、罗某和王某1开着王某1的云Ｆ×××××车到芒市，其将毒品用塑料袋装好后藏到云Ｆ×××××车后备箱右侧大灯部位。回酒店后，其告诉黄连会藏了5、6万元的小麻到车里。11月5日，其让黄连会、王某1、罗某驾车先走，下午黄连会打电话说到了保山，其坐班车去与他们会合。在保山会合后，四人乘坐云Ｆ×××××轿车返回玉溪，到楚雄检查点时被警察抓获，民警从车后备箱右侧大灯处查获毒品1块零1坨。其还供述，其微信号是其手机号码，昵称“狼”，黄连会的微信昵称“忙碌的人生”。
（2）被告人黄连会供述：2015年11月3日，其邀约表妹王某1、罗某驾驶王某1的云Ｆ×××××轿车到德宏芒市。11月4日晚，龚定国独自开着云Ｆ×××××轿车出去，回来后称他去整了点毒品，藏在车后备箱。11月5日早上，龚定国让其先走，过了检查站告诉他。其和王某1、罗某驾驶云Ｆ×××××轿车从芒市出发，过了两个检查站后，其发微信告诉龚定国，龚定国让其在保山等他。在保山收费站附近接到龚定国后，四人驾车前往楚雄，途中被警察抓获，警察从云Ｆ×××××轿车后备箱右边查获了毒品。
9．户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书材料，证实龚定国、黄连会的身份情况及龚定国的前科情况。
上列证据，经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚定国、黄连会无视国法，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯国家刑律，均构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人龚定国起主要作用，是主犯，被告人黄连会起次要作用，是从犯。上诉人龚定国提出受人利用运输毒品，认罪态度好的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审查，受他人指使的辩解不能查实，在运输毒品过程中，龚定国接取毒品，采用高度隐蔽的方式藏匿毒品并进行运输，行为积极主动，归案后虽对其犯罪行为作了供述，并供述同案被告人的犯罪行为，但其随后否认，不应认定如实供述，故对上诉理由与辩护意见不予采纳。上诉人黄连会提出未参与毒品犯罪的上诉理由，与在案证据和客观事实不符，对上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李江鹏
审 判 员 赵锦汶
代理审判员 石文超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初15979号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托代理人：徐振拔、唐翠然，均系该司员工。
被告：闭长坚，男，1981年2月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振拔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金3601.98元，透支利息931.71元，费用（含滞纳金）1998.65元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分乘以5%计算，利息及费用暂计至2016年8月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：闭长坚向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经顺德农商行多次催告，闭长坚拒不履行还款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。
经审理查明：
2013年12月12日，闭长坚向顺德农商行申领信用卡（卡号：62×××17）。闭长坚领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2016年10月25日，累计透支本金3601.98元，透支利息1101.77元，产生费用10元及滞纳金2651.67元未清还。
本院认为，闭长坚拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，闭长坚应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、费用的责任。顺德农商行要求闭长坚清偿信用卡透支款、利息、费用以及计至2016年10月25日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持顺德农商行上述诉讼请求，足以弥补闭长坚逾期还款导致顺德农商行的损失，因此对顺德农商行请求之后的滞纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告闭长坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金3601.98元、利息（暂计至2016年10月25日透支利息为1101.77元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、费用10元、滞纳金2651.67元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告闭长坚负担（该款已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交，被告闭长坚应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄建宇
二〇一六年十二月八日
书记员 何道哲
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第170号
申请执行人彭某某，女，住所地常宁市
申请执行人吕某某，男，住所地常宁市
被执行人常宁市某某房地产开发有限公司，地址常宁市。
彭某某、吕某某与常宁市某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2015年11月24日作出的(2015)常民一初字第402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宁市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某、吕某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常宁市某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭某某、吕某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人彭某某、吕某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐福龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第118-3号
申请人刘雪平，女，1963年5月8日生，汉族。
被执行人巩建勋，男，1963年9月5日生。
被执行人崔银丝，女，1964年9月5日出生。
申请执行人刘雪平与被执行人巩建勋、崔银丝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）平民初字第668号民事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人巩建勋、崔银丝应履行以下义务：一、归还申请执行人借款6万元及利息；二、承担案件受理费1300元、财产保全费620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚建勋在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县圣人像支行的账户。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即可发生法律效力。
执行员 张宏革
二〇一六年三月十六日
书记员 毛银娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2580号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某平，男。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人董某平犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年10月17日作出（2016）粤0306刑初5243号刑事判决。宣判后，原审被告人董某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人董某平在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人董某平撤回上诉的理由合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董某平撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄恩南
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1012号
原告：司兴粉，女，1978年4月23日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：殷陶红，男，1980年3月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被告：云南远东货运有限公司，住所地：云南省曲靖市陆良县西桥野鸭塘。
负责人：李俊，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司，住所地：曲靖市陆良县春光东路58号。
负责人：张洪周，系该公司经理。
被告：董建林，男，1977年7月6日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市五华区学府路万科学府3-5层。
负责人：王崇林，系该公司总经理。
原告司兴粉与被告殷陶红、云南远东货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司、董建林、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司兴粉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告司兴粉撤诉。
案件受理费3063元，减半收取计1531.5元，由原告司兴粉负担。
审判员 赵自富
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2637号之一
申请执行人：姚某
被执行人：曾某
姚某与曾某离婚纠纷一案，该案（2017）新0103民初4098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚某于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人曾某向申请执行人姚某支付案款25425元，本案应收执行费281.38元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人曾某名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人姚某亦无法提供被执行人曾某可供执行财产线索。鉴于被执行人曾某拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人姚某，因本案被执行人曾某暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏安娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1917号
申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
被执行人：：兰溪市天绒纺织原料厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
负责人：余汝慧，厂长。
被执行人：余汝慧，男，1976年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王淑娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：龙游县联盛色纺有限公司，住所地衢州市龙游县湖镇镇工业园区。
法定代表人：余汝慧，执行董事。
被执行人：兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人：冯建芳，执行董事。
被执行人：冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年6月14日立案执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市天绒纺织原料厂、余汝慧、王淑娟、龙游县联盛色纺有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金1500000元及利息，受理费9412元，执行费17982元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1917号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 严永红
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保659号之一
申请人罗选荣。
被申请人秦勇。
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为5000元，并提供现金1000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人��驶（或所有）的车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年九月六日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 于 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4281号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司,住宜宾县柏溪花园一期4号楼。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：董明权，朱燕，该公司员工。
被告：张俊涛，男，汉族，1977年4月7日，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告张俊涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 郝正文
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 玥
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1035号
申请执行人：安徽雷沃机械设备有限公司,住安徽省滁州市定远县工业园区藕塘路南侧。
法定代表人：王先珂，经理。
被执行人:唐李斌,男,1968年12月15日出生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在执行安徽雷沃机械设备有限公司与唐李斌租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二���、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人唐李斌的存款550000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年四月十八日
书记员 陈烨海
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执530号
申请执行人张子福
被执行人刘红梅
被执行人刘侯强
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初8191号民事判决书，向被执行人刘红梅、刘侯强发出执行通知，责令被执行人刘红梅、刘侯强立即向申请执行人张子福偿还借款本金人民币88880元及从2014年9月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，同时承担案件受理费人民币1370元，案件申请执行费人民币1790元。
本案执行过程中，被执行人刘红梅与申请执行人张子福自愿达成和解协议。被执行人刘红梅自愿于2017年3月份起每月25日前至少向申请执行人张子福偿还人民币2000元，截止2017年9月31日前供偿还借款不得少于25000元；于2017年10月份起每月25日前至少向申请执行人张子福偿还人民币2000元，截止2018年4月30日共偿还借款不得少于人民币50000元；以此类推每月偿还借款不得少于2000元，每半年内偿还借款不得少于25000元，直至款付清为止。案件执行费人民币1790元自愿负担；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 浩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初199号之二
原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地章丘市。
负责人：郝敏。
委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东惠诚建筑有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：刘乃江，董事长。
原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被告山东惠诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司撤回起诉。
案件受理费20983元，减半收取10491.5元，保全费5000元，合计15491.5元，由原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司负担。
审判员 王 刚
二〇一八年二月十三日
书记员 胡婧贤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初591号
原告李艳玲，女，汉族，1964年7月2日出生，住建华区。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告刘金勇，男，汉族，住龙沙区。
被告吴丽丽，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原告李艳玲与被告刘金勇、被告吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由法官黄莉担任审判长，与法官金雳、法官苑海艳组成合议庭审理此案。2016年3月7日，本院依据原告李艳玲申请和其提供的担保，对被告吴丽丽位于建华区育英小区14号楼6单元301号房产予以保全。本院于2016年4月26日第一次公开开庭进行了审理，并于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理，原告李艳玲及委托代理人陈杨、被告刘金勇、被告吴丽丽及二被告委托代理人张智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月3日、7月10日，二被告向原告借款500,000.00元用于饭店经营，约定月利率三分，三个月偿还。借款到期后，被告偿还借款150,000.00元，剩余350,000.00元未予偿还。原告多次索要，二被告均未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金350,000.00元及利息。起诉后，被告刘金勇又偿还原告李艳玲本金50,000.00元，故原告要求二被告偿还本金300,000.00元及利息，并承担本案相关费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：一、2015年7月2日及7月10日借条两份；二、龙江银行取款流水明细一份；三、龙江银行客户回单及龙江银行账户流水明细各一份；四、申请法院调取的四张邮政储蓄银行明细查询单及一张工商银行查询明细单。
被告刘金勇辩称，其与原告的欠款事实存在，但双方没有利息约定，且月利息三分超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息最高只能是二分利。原告没有证据证明双方有约定利息，如果如原告所说有利息约定，那么在开庭过程中原告自认有上打利息的事实，应该在本金中扣除，被告没有举出利息约定的证据，则被告所偿还的均为本金。另关于法庭第一次开庭时给原告延期举证的权利持反对态度，违反诉讼法证据规则的规定。
被告刘金勇向本院提交以下证据予以证明：2016年4月26日刘金勇向李艳玲汇款50,000.00元汇款单一份。
被告吴丽丽答辩同被告刘金勇。
被告吴丽丽未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交第三份证据龙江银行客户回单及龙江银行账户流水明细、被告刘金勇提交的2016年4月26日刘金勇向李艳玲汇款50,000.00元汇款单的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的2015年7月2日及7月10日借条两份，原告欲证明二被告向原告借款500,000.00元，借款期限两个月，月利息三分。二被告对两份借条部分的真实性没有异议，但备注中所写“3分利”是后加上的，双方未约定利息，二被告与原告实际有700,000.00元的借款往来，已偿还原告350,000.00元，现仍欠原告本金350,000.00元。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、原告提交的龙江银行取款流水明细一份，证明原告于2015年7月2日从龙江银行取款235,000.00元，扣除15,000.00元，两个月的利息，并于2015年7月10日取款242,500.00元，扣除一个月利息7,500.00元，按三分利计算利息，原告与二被告之间借款为有息借款，利息偿还至2015年11月。二被告对该份证据真实性没有异议，对关联性有异议，对账单显示不出原告与被告的借贷关系及利息偿还的问题，只反应原告的进出款，与被告及本案无关，不是原、被告之间的转账单。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、原告申请法院调取四张邮政储蓄银行明细查询单及一张工商银行查询明细单，证明被告吴丽丽、刘金勇按月息三分计7,500.00元给原告李艳玲账户内偿还利息的事实，二被告对双方是有息借款的事实是知晓的。被告刘金勇看不懂此份证据，被告吴丽丽未出庭质证。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院依据上述认证查明，被告刘金勇、被告吴丽丽系夫妻关系。二人因经营需要，于2015年7月3日、7月10日向原告李艳玲借款，每笔250,000.00元，共计500,000.00元。双方约定月利率三分。第一笔借款原告扣除两个月利息15,000.00元，实际给付二被告235,000.00元，第二笔借款原告扣除一个月利息7,500.00元，实际给付二被告242,500.00元。借款到期后，二被告偿还原告本金150,000.00元，剩余350,000.00元未予偿还。二被告按三分利给付原告利息七笔，每笔7,500.00元。后原告多次索要，二被告均未予偿还本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金350,000.00元及按三分利给付利息。起诉后，被告刘金勇偿还原告李艳玲本金50,000.00元，故原告要求二被告偿还本金300,000.00元及自2015年12月至还款时按三分利计算利息，并承担本案相关费用。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李艳玲与被告刘金勇、被告吴丽丽之间存在明确借贷法律关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告与二被告之间的两次借款均预先扣除利息，故被告刘金勇、吴丽丽向原告李艳玲的实际借款本金为477,500.00元，二被告已偿还本金200,000.00元，故二被告拖欠原告借款本金277,500.00元的事实清楚、证据确实充分，原告要求二被告偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求，本院支持本金277,500.00元，其余本金不予以支持。原告要求二被告按月息三分给付利息，二被告否认与原告有利息约定，但从二被告给原告银行汇款数额及时间来看，本院认为原、被告双方为有息借款，利息为月利三分。原告要求月利三分超出法律规定限额，本院支持年利率24%，故被告刘金勇、被告吴丽丽应偿还原告李艳玲借款利息43,195.00元（自2015年12月1日至2016年6月27日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金勇、被告吴丽丽共同偿还原告李艳玲借款本金277,500.00元，利息43,195.00元（自2015年12月1日至2016年6月27日），此后利息顺延至本判决履行时止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,113.00元，财产保全费2457.50元，由被告刘金勇、被告吴丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 路泽远
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更447号
罪犯张传清，男，1990年12月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福建省建瓯市人民法院于2010年5月10日作出（2010）瓯刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张传清犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，赔偿被害人各项经济损失人民币计185675.11元。判决发生法律效力后，于2010年6月10日交付武夷山监狱执行。本院于2013年3月29日作出（2013）南刑执字第355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张传清在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年8月至2017年1月累计获考核分2110分，获4次表扬。2017年5月23日向本院履行民事赔偿11000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据：011015753）。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬4次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传清减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2009年10月20日至2019年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑姗姗
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执异字第26号
异议人（被执行人）:润华建设有限公司。
住所地：林州市林中路金桂园*号写字楼*楼。
申请执行人：周建民,男，1971年生，汉族，住河北省献县，系献县建民建筑器材租赁站业主。
本院在执行申请执行人周建民与被执行人润华建设有限公司租赁合同纠纷一案中，润华建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人润华建设有限公司称，献县法院（2015）献执字第00568号《执行通知书》责令我公司依据（2012）献民初字01582号民事调解书给付周建民自2012年5月1日至2015年6月1日的租金并承担执行费用缺乏法律依据。理由：1、沧州市中院以判决驳回周建民要求我公司支付租金的诉讼请求，周建民服从该判决，再次申请执行毫无依据。2、献县法院（2012）献民初字01582号民事调解书并非我公司委托人员参与调解作出的，对我公司不发生法律效力。3、该案已超过法律规定的申请执行期限。献县法院（2012）献民初字01582号民事调解书2012年4月25日生效，周建民应当在2014年4月25日前申请执行，但周建民2015年6月1日才申请执行。
本院举行听证时异议人称，献县法院调解书中的租金有重复计算现象，献县法院调解书第三条内容不确定，不具有可履行性，（2013）沧民初字第230号民事判决书因我们已上诉，尚未生效。
本院查明，申请执行人周建民与被执行人润华建设有限公司租赁合同纠纷一案，业经献县人民法院审理于2012年4月25日双方达成和解。献县人民法院以（2012）献民初字01582号民事调解书予以确认。该调解书第三项规定，润华建设有限公司承租的租赁物按周建民与润华建设有限公司所签署的租赁合同的有关条款，自2012年5月1日起连续计算租金按原合同履行至被告全部退清租赁物止。2013年11月5日周建民起诉至沧州中院，要求解除与润华建设有限公司租赁合同并要求润华建设有限公司退还所欠租赁物并给付2012年5月1日至2013年10月10日的租金1555639.8元。沧州市中级人民法院经审理于2014年10月8日作出（2013）沧民初字第230号民事判决书。该判决解除了双方租赁合同并判令润华公司退还租赁物。关于2012年5月1日后的租金问题，该判决认为周建民该项诉求已在（2012）献民初字01582号案件中解决，该案调解书第三条的内容规定2012年5月1日后的租金继续按原合同履行至被告全部退清租赁物。周建民可根据该调解书确定的内容向献县人民法院申请执行，遂驳回了周建民的该项诉请。该判决生效后周建民于2015年6月1日向献县人民法院申请立案执行，献县人民法院2015年6月4日立案进入执行程序。
本院认为，周建民与润华建设有限公司租赁合同于2012年5月1日后所产生的租金周建民在沧州市中院开庭审理时称曾就此向献县法院申请执行，因献县法院认为该项租金的计算标准、数额、日期应以审理原合同计算出来，不宜直接受理为由不受理周建民执行申请，所以周建民向沧州市中院起诉时诉请润华建设有限公司给付2012年5月1日后的租金，原告所述符合实际情况，本院予以采信。周建民在沧州市中院驳回其诉请后再次向献县法院申请执行，献县法院根据沧州中院判决的精神立案进入执行程序，符合法律规定。沧州市中院判决驳回周建民该项诉求，只是驳回其本次诉权并不是剥夺周建民相关实体权利，周建民再次向献县法院申请执行并不违背法律规定。况且润华建设有限公司在沧州市中院审理时也抗辩周建民该项诉求已在献县法院（2012）献民初字01582号民事调解书第三条中已解决，周建民再次起诉属重复诉讼。因此异议人关于因沧州市中院已判决驳回周建民要求其公司支付租金的诉讼请求，周建民再次申请执行毫无依据的主张没有道理。
关于异议人主张周建民本次向献县法院申请执行已超过法律规定的申请执行期限问题。因周建民曾向献县法院申请执行，献县法院以该项租金应通过审理合同才能确认为由不予受理，周建民据此向沧州市中院提起诉讼时包括该项诉求。沧州市中院认为周建民该项诉求可依献县法院调解书第三项直接向献县法院申请执行，周建民据此再次向献县法院申请执行，因此周建民于2015年6月1日向献县法院申请执行，并不能视为超过申请执行期限，况且该租赁合同在2015年5月1日后继续履行，异议人认为该期限之后的租金申请执行期限自2015年4月25日起计算没有依据。
关于异议人庭审中主张沧州市中院（2013）沧民初字第230号民事判决书异议人尚在上诉中，该判决并未生效的问题。现该判决沧州市中级人民法院已于2015年5月28日立案执行，异议人主张该判决尚未生效的说法本院不予采信。
关于异议人诉述献县法院审理时其公司并未委托人员参与，（2012）献民初字01582号民事调解书对其公司没有法律约束力及献县法院调解书中的租金有重复计算现象的问题，异议人该项主张不属执行异议范围，可通过其他法律途径解决。
综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人润华建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 魏建忠
代理审判员 马志启
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 莎
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3260号
原告宫生祥，男，汉族，1972年3月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李生明，又名李候毛，男，约37岁，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区柳林镇。
本院在审理原告宫生祥诉被告李生明合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫生祥撤回起诉。
案件受理费2464元，原告宫生祥已预交，减半收取，实际由原告负担1232元。
审判员 淮文杰
二〇一六年八月十七日
书记员 李锦虎
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执541号之一
申请执行人：自贡市高新区恒通花岗石厂，个体工商户，住所地四川省自贡市高新区。
经营者：王俊丹，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：陈长进，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行自贡市高新区恒通花岗石厂与陈长进买卖合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人陈长进发出执行通知书，责令其履行(2017)川0302民初2817号民事调解书中所确定义务，但被执行人陈长进未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈长进在自贡市第三建筑工程有限公司有应收工程款等收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈长进在自贡市第三建筑工程有限公司的应收工程款XXXXX元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内提出续行冻结申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 龚良忠
法官助理 胡仕超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 温罗娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1536号
申请执行人颜风云。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人颜风云与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初564号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第01848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
被执行人徐斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人徐斌信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的(2015)丹后商初字第4号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐斌于本判决生效后10日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计37518.44元(计算至2014年11月18日)；并按约定给付自2014年11月19日起至本金全部还清之日的利息、滞纳金。案件受理费减半收取370元，由被执行人徐斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐斌的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人徐斌无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人徐斌下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹后商初字第5774号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年八月十三日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第01848号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人徐斌信用卡纠纷一案中，被执行人徐斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人徐斌(居民身份证号码321181198411156778)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执异89号
案外人：田美花，女，1972年10月出生，汉族，神木市人，住神木市成泰花园，系王孝平之妻。
申请执行人：刘忠旺，男，1962年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇政法路北地煤公司家属楼。
被执行人：王孝平，男，汉族，1970年8月，陕西省神木市人，现住神木市成泰花园，系案外人田美花丈夫。
被执行人：党宏飞，男，汉族，1983年12月，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。
本院在刘忠旺与被告王孝平保证合同纠纷一案中，案外人田美花于2017年7月4日提出书面异议，请求解除对案外人田美花共同所有的位于神木市神木镇小阴山沟房屋和神木市麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田美花称，案外人田美花与被执行人系夫妻关系。在刘忠旺申请执行王孝平保证合同纠纷一案中，法院查封了案外人田美花与被执行人王孝平共同所有的位于神木县神木镇小阴山沟房屋和神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋。（2014）神民初字第02276号民事判决中未判令案外人承担任何责任，案外人并非被执行人。法院只能执行被执行人王孝平的个人财产，但不能执行属于案外人的一半份额，故请求停止对案外人田美花共同所有的位于神木县神木镇小阴山沟房屋和神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋的执行，解除对上述房屋的执行措施。
案外人田美花向法院提交结婚证一份，补证登记申请书、房屋所有权转移登记审核表复印件一份。
本院查明，2014年5月15日，本院作出诉讼保全裁定，对王孝平所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋一套和位于神木县神木镇小阴山沟房屋一套予以查封。2014年8月17日，本院作出（2014）神民初字第02276号民事判决，判令：一、由被告王孝平、党宏飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘忠旺借款本金679000元及利息（利息从2013年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告王孝平、党宏飞在履行连带清偿责任后，有权向借款人方二祥追偿。2015年4月14日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民三终字第00190号民事判决，判令：一、维持陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02276号民事判决第三项。二、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02276号民事判决第二项。三、变更陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02276号民事判决第一项为：由王孝平、党宏飞于本判决生效后十日内一次性向刘忠旺偿还借款本金61.4万元及利息（利息从2012年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止，已付1万元利息在执行时予以核减）。四、驳回刘忠旺的其他诉讼请求。
2015年8月20日，本院作出（2015）神执字第02544号执行裁定，评估、拍卖上述房屋。2016年3月15日，本院作出（2015）神执字第02544-1号执行裁定，须行查封上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房产登记在被执行人王孝平和案外人田美花的名下，案外人田美花虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行，故案外人田美花要求停止对案外人田美花共同所有的位于神木县神木镇小阴山沟房屋和神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋的执行，解除对上述房屋的执行措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人田美花的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺海军
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执1626号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被执行人哈立军、北京平安顺达汽车修理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第3155号民事调解书发生法律效力后，因被执行人哈立军、北京平安顺达汽车修理有限公司未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，但执行和解协议履行期限较长，经征求申请人的意见，其同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第3155号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 毛宝双
二〇一六年九月七日
书 记 员 吕行菲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第0212号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人严德超，男，1983年9月8日生，汉族，农民，住沭阳县。
被执行人封云梅，女，1979年10月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年12月10立案执行，执行标的为74048元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2778号
原告:张某某。
被告:王某某。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员柳彦生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，古历2009年5月29日，被告王树华因资金周转向原告借款10000元，约定月息2分。被告将利息清至古历2011年10月14日，原告多次向被告催要本金及利息未果，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告王某某偿还原告张某某借款10000元及其利息，月利率2%，利息从古历2011年10月14起至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明2009年5月29日，被告王某某向原告借款10000元，约定月利率20‰的事实。
被告王某某辩称，借款情况属实，利息清至古历2011年10月14日后，又于2016年1月11日向原告偿还了本金5000元。
被告王某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的上述证据，被告王某某均无异议，其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2009年5月29日，被告王某某因资金周转向原告借款10000元，约定月息2分。被告将利息清至2011年11月19日（古历2011年10月14日）。后被告于2016年1月11日向原告偿还了5000元。下欠款项被告再未向原告偿还，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某与被告王某某之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，原告张某某要求被告王某某偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，被告王某某向原告偿还的是利息，并非本金。被告王某某辩称，向原告偿还5000元是借款本金，因被告王某某未提供证据证明其主张，故对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币10000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2011年11月20日起至债务履行完毕之日止，已付利息5000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 柳彦生
二〇一七年九月一日
书记员代 国 平