wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初6302号
原告：杨启报。
委托诉讼代理人：祁兆宏，宝应县法律援助中心律师。
被告：李曼宁。
被告：陈言堂。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人：刘朝季。
委托诉讼代理人：赵建春、周伟，江苏世凯律师事务所律师。
原告杨启报与被告李曼宁、陈言堂、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下人寿财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启报的委托诉讼代理人祁兆宏，被告李曼宁、人寿财险扬州支公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告陈言堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启报向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失149964元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日12时24分，在宝应县××田××小区西门处，被告李曼宁驾驶被告陈言堂登记所有的苏Ｋ×××××小型普通客车由小区进入非机动车道时，与由北向南的原告杨启报驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。该起事故经公安交通警察部门处理认定，李曼宁负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人寿财险扬州支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜未能协商解决，为维护原告的合法权益，原告具状至法院，望判如诉请。
被告李曼宁辩称，事故发生后我垫付医疗费62886.22元（包含人寿财险扬州支公司垫付的10000元）、护理费3560元（2015年8月11日至2015年9月7日住院期间），预付赔偿款10000元，要求在本案中一并处理。
被告陈言堂未予答辩。
被告人寿财险扬州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔偿，我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在保险范围内承担赔偿责任。我公司已经垫付了10000元的交强险医疗费。我公司不承担诉讼和鉴定费用。医疗费具体金额请求法庭核实，要求扣除15%的非医保用药，外购药不予认可。住院伙食补助费标准过高，应为18元每天，天数两次合计应为33天。营养费标准过高，认可10元每天，认可住院期间33天。护理费认可住院期间33天，标准为50元每天。误工费和车损不予认可。残疾赔偿金无异议。精神损失抚慰金过高，认可3000元。交通费认可300元。120收费清单不是正式发票，不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、户口簿、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告李曼宁提交了医疗费发票、用药清单、护理费收据、120收费清单、收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月11日12时24分，被告李曼宁驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车行驶至宝应县××田××小区西门处，由小区进入非机动车道时，与由北向南原告杨启报驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：李曼宁承担本起事故的全部责任，原告无责任。李曼宁驾驶的事故车辆车主系被告陈言堂，在被告人寿财险扬州支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2015年9月8日出院；后于2017年9月18日再次入住宝应县人民医院住院治疗，于2017年9月25日出院。原告伤情经由本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定，提供意见为：杨启报因交通事故致左股骨下段及胫骨平台骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为480日，营养期为90日，护理期为120日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，原告杨启报系宝应县殡仪馆职工，事故发生后，其月平均收入减少约3000元。
再查明，事故发生后，被告人寿财险扬州支公司垫付医疗费10000元。被告李曼宁垫付医疗费52830.72元（外购药部分无发票，不予支持），护理费1960元（护理费无发票，酌定70元/天×28天），预付赔偿款10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本次诉讼，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费62830.72元；2、住院伙食补助费630元（18元/天×35天）；3、营养费1620元（18元/天×90天）；4、护理费8400元（70元/天×120天）；5、误工费48000元（3000元/月÷30天×480天）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；7、鉴定费2110元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情认定800元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计209694.72元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。因事故车辆在被告人寿财险扬州支公司处投保了交强险，首先由人寿财险扬州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金、鉴定费)。超出交强险赔偿限额部分，因李曼宁负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人寿财险扬州支公司处投保了商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔），可以由人寿财险扬州支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。人寿财险扬州支公司应向原告支付的款项中，李曼宁已为其垫付医疗费52830.72元、护理费1960元、赔偿款10000元，合计垫付64790.72元，该部分款项由人寿财险扬州支公司直接支付给李曼宁。其余赔偿款144904元应向原告直接支付，因人寿财险扬州支公司已支付10000元，故再向原告支付134904元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨启报损失134904元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内向被告李曼宁支付64790.72元；
三、驳回原告杨启报的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告杨启报负担160元，被告李曼宁负担2100元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一八年一月三十日
书记员 刘海燕
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0730民初132号
原告：梁某某，男，生于1974年7月10日。
被告：吴某某，男，生于1963年12月28日。
委托诉讼代理人：刘某某，女，生于1964年10月26日。
原告梁某某诉被告吴某某健康权纠纷，本院2017年9月14日立案受理。由审判员张海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告吴某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月3日10时40分左右，被告吴某某驾驶车辆在石墩河镇三陈公路竹园子超车时与同向行驶的原告梁某某行驶的车辆发生刮擦，停车后，被告吴某某上前推搡撕扯原告，后双方相互推搡撕扯，致使原告梁某某身体多处软组织挫伤，即被他人送到佛坪县人民医院治疗，住院11天，花医疗费1107.90元；原告梁某某诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费2200.00元，医疗费1107.90元，护理费1500.00元，住院伙食补助费、营养费550.00元，合计5357.90元；2、诉讼费由被告承担。
被告委托诉讼代理人刘某某愿意赔偿原告梁某某的合理损失，认可原告伤情及原告医疗费票据为1107.90元，但我们为原告梁某某垫付的283.00元医疗费，应计算在损失中；本次事故还造成被告吴某某车辆受损，原告之妻还将吴某某打伤，造成的损失也要求原告赔偿，将另行主张权利。
原告梁某某认可被告垫付的283.00元医疗费，本案原告梁某某医疗费合计1390.90元，予以确认。
原告梁某某为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、佛公（陈）行政决字（2016）99号行政处罚决定书，拟证明原被告车辆发生刮擦后，被告吴某某上前撕扯梁某某并对其推搡撕打，进而双方相互推搡撕扯，致使原告梁某某身体多处软组织挫伤；2、原告梁某某的住院病历、诊断证明、住院发票，拟证明原告请求的医疗费及住院伙食补助费；3、梁某某和夏红梅二人的护理费收条1500.00元，拟证明原告请求的护理费。被告委托诉讼代理人对证据1、2无异议，予以采信；对证据3以夏红梅将吴某某打伤，住院期间我进行了护理为由，不予承担护理费。
确认上述事实及赔偿数额的证据有原告梁某某住院病历、住院费发票、门诊费发票及双方当事人当庭陈述。
本院认为，本案争议的焦点有二，（一）原被告的责任划分；（二）原告请求中除医疗费之外的损失确认。有关焦点（一），被告吴某某殴打原告梁某某的起因是被告吴某某在超车时与原告梁某某的车辆发生刮擦，车辆受损，原告梁某某拒绝赔偿所致。显然这是一起轻微的交通事故，原、被告同住在一个镇上，又同时在为水电四局运输渣土，事故发生后，本应遵守交通法规向交警部门报案，确认事故责任，按规定进行赔偿，遗憾的是被告吴某某不理智，推搡原告梁某某，将其致伤；原告认为，被告超车造成车辆损失与己无关，才发生冲突，原告也与被告相互推搡，对原告告梁某某多处软组织挫伤的结果，原告亦应负一定责任；结合佛公（陈）行政决字（2016）99号行政处罚决定书，应认定被告对该次打架承担主要赔偿责任。有关焦点（二）：1、医疗费1390.90元，已确认；2、原告住院伙食补助费，原告住院11天，结合司法实践应确定住院伙食补助费330.00元；3、原告误工费、护理费、营养费，原告的伤是多处软组织挫伤，根据其当庭陈述，受伤部位在眼、脸部及胸腹部，依照公安部2014年11月26日颁布并实施的中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称“规范”），5.1.1a）眼睑血肿：误工7-15日，无需护理和营养，8.1.1皮肤擦、挫伤：误工15-30日，无需护理，营养1-7日；据此，原告诉请的误工期限并不无不当，应确认原告诉请的误工期限11日，本案原告诉请的误工费，根据其从事的经营工程运输车辆之工作，所要求误工费就是车辆停运期间的损失，然本院受理的（2017）陕0730民初154号案件中，原告梁某某诉请的停运损失，与本案请求的误工费实质相同，属于重复诉求，（2017）陕0730民初154号案件中原告梁某某的停运损失本院已经予以支持，故本案中不能再支持其误工费；依据“规范”，原告的伤无需护理，故护理费不予支持；营养费，依据“规范”确定7日，标准结合司法实践，20元/天，确认原告营养费140.00元。
综上，公民的健康权依法受法律保护，被告吴某某在纠纷中致原告梁某某受伤，要求承担侵权赔偿责任理由正当,应予支持，但原告梁某某不按交通事故法律法规处理，发生事故后不及时报案，而以自己无责任为由拒绝赔偿,在被告吴某某殴打原告的情况下,相互推搡，对损害后果的发生自身存在一定过错，亦应承担一定责任，综合考量，原告梁某某要承担10%的赔偿责任，被告吴某某承担90%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十三、二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁某某的合理损失：医疗费1390.90元、住院伙食补助费330.00元、营养费140.00元，合计1860.90元，由被告吴某某赔偿其中的90%，即1674.81元，减去被告吴某某已垫付的283.00元，实际再赔偿1391.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，原告梁某某负担2.50元，被告吴某某负担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐流欢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5788号
原告:徐克粉,女,1954年6月15日出生,汉族，住东海县。
原告:王茂富,男,1950年12月24日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人:李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
被告:王根国,男,1978年2月21日出生,汉族，住东海县。
被告:王小平,男,1982年9月15日出生,汉族，住东海县。
被告:王小来,男,1986年12月24日出生,汉族，住东海县。
原告徐克粉、王茂富与被告王根国、王小平、王小来赡养费纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理，依法由审判员丁铁生适用简易程序先后于2017年10月9日、11月16日公开开庭进行了审理。原告徐克粉及徐克粉、王茂富的共同委托诉讼代理人李务军到庭参加诉讼。被告王根国、王小平、王小来经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克粉、王茂富向本院提出诉讼请求：判令三被告均摊给付二原告因病治疗费用12416元，按年支付赡养费用，退还原告的居住权。事实和理由：原告系夫妻俩，共生育三被告，由于原告夫妇因患有多种疾病，需治疗花去大量医药费用，长子即被告一不管不问，所有花销均由第二被告和第三被告承担。第一被告非但不承担各种医疗费用，在有住房的情况下还强占原告夫妇所有的三间房屋，不让原告居住，导致原告夫妇流离失所，目前还在新浦以捡破烂为生。综上，依据国家相关法律规定，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王根国、王小平、王小来在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定如下事实：原告徐克粉与王茂富系夫妻关系，两原告婚后共生育三名子女，即长子王根国、次子王小平、三子王小来。现三名子女早已成家独立生活。二原告现居住在三子家单独生活。现原告认为被告未尽赡养义务，诉至法院。
另查明，原、被告户口性质均为农业户口，两原告每人每月享有125元的农村养老保险金。2017年1月至2017年7月，原告徐克粉因患宫颈癌住院治疗及原告王茂富患病治疗共计花费医疗费用12216元。
庭审中，原告陈述诉讼后被告王小平和被告王小来已给付了应摊医疗费用，同时撤回退还居住权的诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述；原告方提交的户口簿、常住人口登记表及徐克粉的出院记录、医疗费发票和费用明细，王茂富的医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务；《中华人民共和国老年人权益保障法》也规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。同时，孝敬父母不仅是法律规定的义务，也是中华民族的优良传统和美德。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予扶助。本案原、被告均为农业户口，故本院将根据原告在农村的生活状况及被告的经济情况酌定被告应给付的赡养费数额。另外，原告虽未主张今后医疗费用的承担事宜，本院为减少诉累，在本案判决时将一并予以明确。
被告王根国、王小平、王小来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根国于本判决发生法律效力后十五日内给付原告徐克粉、王茂富医疗费4072元。
二、被告王根国、王小平、王小来自2017年12月1日起每人每月给付原告徐克粉、王茂富每人赡养费260元，于每年的12月31日前一次性付清当年度的赡养费。
三、自2017年8月1日起，原告徐克粉、王茂富的医疗费用凭正式医疗费票据由被告王根国、王小平、王小来每人承担三分之一，分别于每年的6月30日和12月30日各结算一次。
案件受理费240元，由被告王根国、王小平、王小来各负担80元（暂由原告垫付，由各被告于第一次给付原告赡养费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一七年十一月十七日
法官助理 董茜茜
书 记 员 郭 平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4610号
原告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：杨志，长沙维多利购物中心有限公司破产管理人工作人员。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师。
原告长沙维多利购物中心有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审理，公开开庭进行了审理。原告长沙维多利购物中心有限公司委托诉讼代理人杨志及被告委托诉讼代理人熊庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙维多利购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告协助办理属于破产财产的维多利大厦4001、4002等303套房屋抵押登记解除手续。
事实与理由：原告于2016年4月26日进入破产清算程序，2016年5月4日指定湖南骄阳律师事务所和湖南君见律师事务所联合担任破产管理人，管理人入场后通知被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向管理人申报债权，截至原告提起诉讼之日，被告一直未向原告申报债权，经管理人调查，主债权已经偿还，被告目前系破产财产维多利大厦4001、4002等303套房屋登记的抵押权人，被告应当协助办理抵押登记解除手续。
被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行辩称，涉案的抵押物原来的名字叫伍家岭北斗星商厦，该房屋原有产权人系湖南创智集团有限公司，在2003年香港惠伟百货有限公司与湖南创智集团有限公司签订整体转让协议，湖南创智集团将北斗星商厦整栋大楼一次性转让给惠伟公司，产权登记在长沙维多利购物中心有限公司名下。由于香港惠伟并没有足额向湖南创智集团有限公司支付房屋转让价款，自2005年尚欠湖南创智集团160万元，在此情形下，湖南创智集团当时并没有将涉案房产的土地使用权过户给维多利公司，在2005年2月，创智软件园有限公司向被告贷款2000万元，贷款期限是2005年2月5日至2015年12月27日，贷款即将到期，被告向创智软件园有限公司主张债权，由于创智软件园有限公司系湖南创智集团有限公司的下属公司，软件园本身并没有资产，所以湖南创智集团多方筹资，并与维多利法定代表人即实际控制人孙伟华多次协商，要求维多利购物中心将欠的购房款继续支付，用于湖南创智集团带软件园清偿所欠债务，孙伟华当时并没有资金，经三方协商，被告同意将该笔贷款采取续贷的方式，同时维多利将部分房产向被告抵押，对软件园的债务提供抵押担保责任，贷款到期之后，创智软件园及维多利仍无力清偿贷款本息，被告也多次向维多利购物中心及孙伟华主张权利，在房产抵押无法兑现，软件园又没有资金清偿贷款本息的情况下，被告方将软件园该笔贷款进行了债务重组，由湖南创智集团有限公司归还借款本金及对应利息，剩余的1500万元贷款及利息以及对应的抵押权由被告有偿转让给第三方，转给第三方后，在被告方的银行账目体系能够体现资金已经回笼，在债权转让后，2006年底，债权受让方以及孙伟华、浦发银行三方到房地局办理变更手续，维多利也同意变更，但当时由于土地尚在创智集团名下，在抵押变更办不成的情况下，暂由浦发银行代持。
原告长沙维多利购物中心有限公司围绕本案争议焦点依法提交了房屋产权情况登记表、房地产价值评估协议、长沙市房地产抵押合同、短期贷款合同等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年2月5日，创智软件园有限公司与上海浦东发展银行长沙分行签订《短期贷款合同》，贷款金额为2000万元人民币，贷款期限为2005年2月5日至2005年12月27日；2005年11月30日，长沙维多利购物中心有限公司、上海浦东发展银行长沙分行、创智软件园有限公司签订《长沙市房地产抵押合同》，约定抵押人长沙维多利购物中心有限公司以名下6839.08平方米的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给上海浦东发展银行长沙分行，为创智软件园2000万元贷款中的1500万元做担保，并办理了抵押登记。2006年，被告上海浦东发展银行长沙分行将上述1500万元贷款及利息有偿转让给第三方，未办理抵押权变更手续。2016年4月26日，因原告涉及多起债务纠纷，无力清偿到期债务，经相关债权人申请，长沙市中级人民法院依法受理破产申请，并指定本院对破产案件进行审理。截至起诉之日，被告及相关第三人均未对该笔债权至管理人处进行破产债权申报。
本院认为，原告已进入破产程序，涉诉房产属于债务人财产，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，被告有义务协助原告办理房屋抵押解除手续。现被告上海浦东发展银行长沙分行已经将原告抵押担保的债权转让给了第三方，原告对被告不再承担担保责任，故被告应当协助原告办理房屋抵押解除手续。综上，根据现有的证据材料，本院确认被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对原告不享有债权，故原告要求被告协助其办理房屋抵押解除手续的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
判决被告协助办理属于破产财产的维多利大厦4001、4002等303套房屋抵押登记解除手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一七年十二月八日
代理书记员 高谢颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
《中华人民共和国企业破产法》
人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5809号之二
申请执行人：李永波，男，1983年8月1日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区，
委托代理人：林怡靖，广东格林律师事务所律师。
被执行人：徐伟洪，男，1960年6月21日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，
原告李永波诉被告徐伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2016）粤0105民初7688号民事判决书已发生法律效力。权利人李永波于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人徐伟洪清还借款160000元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼保全费1461元。本院于2017年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐伟洪名下有位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑7座102房屋的产权，本院已作轮候查封。由于该房屋首封法院为番禺法院，本案没有实际控制该房屋，申请人不要求本院处理该房屋。被执行人徐伟洪名下有车牌号为粤Ａ×××××丰田牌轿车一辆，本院已予以查封。由于该车辆无法扣押，本案没有实际控制该车辆，申请人不要求法院处理该车辆。除此之外，没有发现被执行人徐伟洪名下有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向徐伟洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5809号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月十日
书记员 麦应华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民事判决书
---
案由：物业服务合同纠纷
|
案号：（2017）皖0291民初4116号
当
事
人
|
原
告
|
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被
告
被告：任春兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告支付原告2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费服务费910.25元；2.要求被告支付2015年8月1日至2017年7月31日物业管理服务费滞纳金，按照每日千分之三支付，滞纳金总额1729.47元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。
事
实
与
理
由
|
2015年9月1日，芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会代表被告在内的波尔卡国际花园全体业主与原告签订《物业管理协议书》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，按每平方米每月0.50元计算，合同有效期为自2015年9月1日起至2016年8月31日止。经芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会批复认可，原告实际自2015年8月1日起接管波尔卡国际花园小区并为小区业主提供物业服务。后，芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会代表被告在内的波尔卡国际花园全体业主与原告签订《物业管理协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，约定四层以上（含四层）按每平方米每月1.2元计算，合同有效期为自2016年8月1日起至2017年7月31日止。被告房屋为SOHO5#楼702室，房屋面积44.62平方米。两份协议均约定，若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告支付并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。协议生效后，原告按照双方协议和合同的约定履行物业服务的各项义务，经多次催要，被告至今未交纳2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费，故原告依法起诉，请求法院判如所请。
判
决
事
项
|
原告作为波尔卡国际花园小区的物业管理单位与芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会签订的《物业管理协议书》系双方的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，对被告在内的小区全体业主具有约束力。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费856.7元，被告的行为已构成违约行为，故被告应给付原告物业管理费856.7元。关于滞纳金，本院认为，合同约定从逾期之日起按照每日千分之三支付滞纳金过高，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算原告向法院起诉之日起至实际付清之日止为宜。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
一、被告任春兰于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖天安物业管理有限责任公司自2015年8月1日起至2017年7月31日止的物业管理费用856.7元及滞纳金（以856.7元为基数支付自2017年9月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告芜湖天安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任春兰负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 倩 云
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执266号
申请执行人王和友,男,生于1976年10月28日,汉族,住四川省富顺县。
被执行人高县兴盛商品混凝土有限公司，住所地四川省高县庆符镇鹅卵村4组。
法定代表周敏，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2018）川1525民初263号民事调解书，于2018年4月25日向被执行人高县兴盛商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后向申请执行人支付162203.34元，并承担执行费2333元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人高县兴盛商品混凝土有限公司所有的银行存款164536.34元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一八年五月九日
书记员 银涛
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0403执208号
申请人：邹海滨，男，汉族，1972年1月6日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：朱兴桂，女，藏族，1973年7月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。
本院于2016年6月22日以（2016）粤0403民初1551号民事裁定书查封了案外人陈振兴、邹燕彬名下珠海市香洲狮山路203房（权证号码C2xxx14、C0xxx39，地号D0xxx02）。现行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除案外人陈振兴、邹燕彬名下珠海市香洲狮山路203房（权证号码C2xxx14、C0xxx39，地号D0xxx02）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年二月八日
书记员 陈祖泽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3859号
原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告：东海县起点经营管理有限公司，住所地东海县开发区晶都路南侧二四五省道东侧。
法定代表人：王飞。
被告：东海县永泰自动洗车设备有限公司，住所地东海县��山街道海陵西路58号1幢2单元。
法定代表人：王久旺。
被告：许晓敏，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：刘毅，男，1979年2月16日出生，汉族，住东海县。
被告：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：王飞，男，1981年5月1日出生，汉族，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）与被告东海县起点经营管理有限公司（以下简称起点公司）、东海县永泰自动洗车设备有限公司（以下简称永泰公司）、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告起点公司、永泰公司、许晓敏���刘毅、郑甲杰、王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告起点公司偿还借款本金300万元元及利息、罚息；2、被告永泰公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月31日，原告与起点公司签订《借款合同》一份，合同约定：借款300万元人民币，月息7.24‰，逾期还款在实际利率上加收50%，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日止。同日，原告与永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞签定了《保证合同》，约定由被告永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞为起点公司借款300万元提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。上述合同签订后，原告按约发放借���300万元人民币，借款合同到期后，被告未履行还款义务。
被告起点公司、永泰公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月12日，被告起点公司与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额300万元，月利率7.24‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，逾期还款罚息在借款利率基础上加收50%。同日，被告永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞与原告签订《保证合同》一份，约定由上述被告为本案借款借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。上述合同签订后，原告履行了付款义务。借款合同到期后，借款人未履行还款义务，担保人未履行保证责任。
本院认为，原告常熟银行��求被告起点公司偿还借款并支付利息、罚息，符合借款合同约定，依法应予支持。被告永泰公司、邓甲杰、刘毅、许晓敏、王飞作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对本案全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县起点经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金300万元及利息、罚息（利息按月利率7.24‰计算，自2015年3月31日起至2016年3月30日止；罚息按月利率10.86‰计算，自2016年4月1日起至付清之日止）。
二、被告东海县永泰自动洗车设备有限公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、王飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由各被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年十一月八日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13723号之二
申请执行人黎江，男，汉族，1985年6月8日出生，身份证地址湖南省祁阳县。
被执行人深圳市鑫创兴机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南康达尔工业区第五栋二榉A区，组织机构代码071116713T。
申请执行人黎江与被执行人深圳市鑫创兴机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]2230号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币56162元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，确认被执行人应支付执行款人民币56162元，申请人同意被执行人支付执行款人民币20000元以了结此案，被执行人已向申请执行人支付人民币5000元，剩余执行款人民币15000元尚未支付。本案执行费由被执行人缴纳，申请执行人向法院申请终结本次���行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执13723号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 郭永发
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 谦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1023民初251号
原告：张兆奎。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陈为权。
原告张兆奎与被告陈为权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行审理。
原告张兆奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款人民币54000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需要资金，分别于2011年2月7日、2014年4月4日向原告合计借款54000元，并出具了借条一张，同时口头约定月息3分。后原告多次要求被告履行还款义务，被告均未履行。现原告为保护自己的合法权益，具状至法院，望判如诉请。
本院经审查后认为，本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，原告提供的被告具体身份信息不明确，故本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八之规定，裁定如下：
驳回原告张兆奎的起诉。
案件受理费575元，退还原告张兆奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘海燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执359号之一
申请执行人范士亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜慧慧，女，1985年5月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初9509号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初9509号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一八年三月二日
书记员 魏 涛
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初774号
原告
王志锋，男，汉族，住登封市
委托代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师，特别授权。
被告
王海亮，男，汉族，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款20000元及滞纳金（滞纳金付至实际还款之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告王志锋诉被告王海亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告王海亮的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王海亮的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王志锋的起诉。
本案受理费150元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员高玲
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员毛铮涛
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初1080号
原告冯延堂，男，1967年2月5日出生，汉族，初中文化。
被告冯孙财，男，1974年1月4日出生，汉族。
被告刘文忠，男，1961年10月13日出生，汉族。
原告冯延堂诉被告冯孙财、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告冯孙财，原告也未能补充提供被告详细的住址、户籍等相关信息。
本院认为，原告冯延堂不能提供被告的户籍、住所等信息，其提供的被告的信息不明确也不具体，不足以使被告与他人相区别，故本院认为原告冯延堂起诉应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告冯延堂的起诉。
案件受理费2300元予以退还原告冯延堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一六年十二月五日
书记员 张 贤
浙��省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1891号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：张科园，女，1984年1月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张科园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收���计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年三月六日
书记员 单依炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初6075号
原告：王国建，男，1978年8月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：余雷，男，1974年4月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告王国建与被告余雷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告余雷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余雷负担。
审判员 赵仲智
二〇一七年十二月四日
书记员 王雪蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18163号
原告:李某某,男性,汉族,1966年4月9日出生,住沙坪坝区。
委托代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。
委托代理人：张志伦，重庆雄明律师事务所实习律师。
被告:郑某甲,男性,汉族,1965年4月4日出生,住本区。
委托代理人：郑某乙，男性，汉族，1972年1月8日生，户籍地四川省，常住地重庆市大渡口区。
原告李某某与被告郑某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员韩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人熊强、张志伦，被告郑某甲的委托代理人郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1.被告返还原告借款10万元及支付2015年9月28日至2017年7月27日期间的利息44000元；2.被告向原告支付以10万元为本金，从2017年7月28日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同学关系，2013年12月28日，被告向原告借款，当天，原告分两次转款共计100000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某某现金壹拾万正（100000.00元），月息：贰分，按三个月付一次息，此据，借款人郑某甲，2013年12月28日。被告向原告支付了2015年9月27日前的利息，后不再付息。经原告多次催收，被告仍不履行还款付息义务。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告郑某甲辩称，认可原告所述全部事实，2016年2月3日与原告口头约定，只还本金，故当日还款20000元。
本院审理查明的事实与原告陈述一致，被告也认可。对被告的陈述，原告认为是偿还的利息，未认可被告只还本金的请求。
本院认为：被告向原告借款属实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告郑某甲向原告李某某借款后，应按约向原告偿还借款，被告未按约定按时足额偿还本金，支付利息，已经构成违约。双方未约定还款时间，原告依法可随时请求还款，故原告诉请被告立即偿还借款，支付利息，正当合法，于法有据，本院依法予以支持。对原、被告所争议的20000元，本院根据双方陈述作以下评判，对被告是还本金的陈述，其无任何书面证据，对被告的陈述，本院不予采信，原告认为是还利息，但2015年9月28日至2016年1月27日，根据双方约定利息，只有8000元。故本院对此酌情认定为被告支付了2015年9月28日至2016年1月27日的8000元，偿还本金12000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金88000元，支付截止2017年7月27日前的利息36000元；
二、被告郑某甲于本判决生效之日起十日内支付原告李某某2017年7月28日之后的借款利息，以88000元为基数，从2017年7月28日起按月利率2%计算至借款付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1590元，由被告负担1370（上述款项原告已预交，由被告在向原告偿还借款时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 韩健
二〇一七年十二月七日
书记员 钟旭
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执8-2号
申请执行人:胡万才,男,1963年4月21日出生,汉族，居民，住所大荔县许庄镇。
申请执行人:谭秋娥,女,1965年12月21日出生,汉族，居民，住所大荔县许庄镇。
被执行人:大荔城乡建设有限公司,地址大荔县。
本院在执行申请执行人胡万才、谭秋娥与被执行人大荔城乡建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案件标的为257400元，执行费3761元，该案在执行过程中，冻结了被执行人在金融系统的存款，现申请执行人已经受偿251100元，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏光磊
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0722民初1389号
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓19幢109号店，统一社会信用代码913507225692565616。
法定代表人：黎春兰，职务总经理。
被告：余晓晖，男，1975年8月5日出生，汉族,住浦城县怡源Ｄ区。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告余晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 季建英
二〇一八年六月十三日
书记员 阙慧赟
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通民初字第807号
原告：李某某，女，满族，农民，住辽宁省凤城市。
被告：朱某某，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 兰秀文
二〇一五年七月十六日
书记员 裴明华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8599号
上诉人（原审被告）:许泉明，男，1967年7月19日出生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）:徐敏忠，男，1955年10月5日出生，汉族，住涟水县。
上诉人许泉明因与被上诉人徐敏忠民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许泉明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：徐敏忠没有证据证明借款本金的金额，一审法院对其已归还8万元的主张未予认定是错误的。另借款利息应当自2015年3月1日起算。
徐敏忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判决许泉明归还借款本金34万并支付利息17.3万元，总计51.3万元，实际主张至许泉明归还之日止；2、许泉明承担本案的诉讼费用。徐敏忠在庭审中明确第一项诉请为：请求许泉明归还借款本金34万元，并支付以34万为基数从本案借条出具之日起计算至实际归还之日止的利息，利息按照月息两分再加上每月200元的方式计算。
一审法院认定事实：2015年2月30日，许泉明向徐敏忠出具借条一份，内容为：今借徐敏忠现金人民币叁拾肆万元整（340000）（含2014年288800元借条），今后按月息贰分计算，青剑湖花园277-403阁楼2015年5月30后租给徐敏忠。许泉明在借款人处签字。经其推算，上述2014年288800元借条的出借时间应该在2014年8、9月份，徐敏忠对此出具时间予以认可。
庭审中，徐敏忠说明其以现金方式实际出借本金为20万元，许泉明陈述其不清楚借款的本金数额，应根据转账凭证确认借款本金。许泉明庭后补充提交如下证据：1、徐敏忠出具的8万元收条，落款时间为2014年3月30日，认为该8万元作为涉案借款的还款，未在288800元的借条中扣除。徐敏忠认为，该收条的落款时间应为2011年3月30日，日期被改动；该8万元是许泉明归还徐敏忠的其他借款，出具该份收条是为了证明已经还掉，不需要还了，与本案借款没有关系。2、许泉明的银行卡历史交易明细。徐敏忠认为，不管是转账还是现金方式，对方是收到其20万元借款。
上述事实，由徐敏忠提交的借条，许泉明告提交的收条、银行卡历史交易明细等证据，及双方当事人庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。许泉明向徐敏忠出具借条，明确了借款事实，对借款关系亦予以承认，一审法院认定双方之间的借款合同关系依法成立有效。关于本案中的借款本金金额，徐敏忠陈述实际借款本金为20万元，根据双方确认的出借时间和利率，借条中载明至2014年结算的借款本息288800元一定程度上印证了徐敏忠陈述的借款本金数额。许泉明未明确说明借款本金数额，且徐敏忠陈述借款本金为20万元亦未加重许泉明的还款负担，故一审法院对徐敏忠陈述的借款本金为20万元予以采信。许泉明借得款项后，理应及时还款付息，经徐敏忠催讨，在合理期限内未能还款，许泉明应对到期债务承担清偿责任。双方结算借款本息后重新出具借条后再计算利息，但借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方当事人约定的借款利息按照月息3分计算，超过了法律可保护的限度，一审法院认定应从实际出借之日起按照月息2分计算利息，酌情认定许泉明支付徐敏忠从2013年6月1日起按照年利率24%计算至许泉明实际归还之日止的利息。许泉明提交收条以证明其已归还了8万元，即便该收条的出具时间是2014年3月底，但经与徐敏忠结算，许泉明在2014年8、9月份出具了288800元的借条，又在2015年2月底再次出具34万元的借条，许泉明两次出具借条应视为对借条出具之前尚欠本息金额的结算，许泉明陈述288800元的借条中未扣除已还的8万元，该陈述不符合基本生活经验。此外，双方为了避免借款重复主张产生混淆，在涉案34万元的借条中明确注明“含2014年288800元借条”，该事实可以表明许泉明对再次出具的借条中是否包含以往的债务有明显的风险认识，其陈述未另扣除已还的8万元，不符合常理。并且，徐敏忠当庭陈述许泉明未归还本金和利息时，许泉明亦未提出任何异议。许泉明在庭审中陈述其一直没有还过钱，与徐敏忠之间是将本金和利息滚动结算在一起。许泉明又提出应扣除8万元还款，一审法院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、许泉明应于判决生效之日起十日内向徐敏忠归还借款本金20万元并支付相应的借款利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，自2013年6月1日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回徐敏忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4465元，由许泉明负担。
二审中，许泉明认可向徐敏忠借了10多万元，但具体金额无法明确，同时提供了其向他人出具的两份借条，许泉明称该两份借条系其同一天出具给徐敏忠的朋友的，其在2015年3月1日前无需支付利息。徐敏忠认为该证据与本案无关。本院认为，许泉明提供的该两份证据的真实性本院无法确认，且系许泉明与案外人之间的往来，与本案无关，本院不予采纳。
二审另查明，借条落款时间2015年2月30日系笔误，应为2015年2月28日。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为借款本金的金额。徐敏忠主张实际借款本金为20万元，根据双方均认可的借款时间与利率，徐敏忠的该主张与借条中载明至2014年结算的借款本息288800元可以相互印证。而许泉明至二审仍未能明确借款本金金额，且徐敏忠陈述借款本金为20万元未加重许泉明的还款负担，故一审法院对徐敏忠陈述的借款本金为20万元予以采信并无不当。
许泉明提交收条以证明其已归还了8万元，即便该收条的出具时间是2014年3月底，但经与徐敏忠结算，许泉明在2014年8、9月份出具了288800元的借条，又在2015年2月底再次出具34万元的借条，许泉明两次出具借条应视为对借条出具之前尚欠本息金额的结算，许泉明陈述288800元的借条中未扣除已还的8万元，与常理不符，本院不予采信。
关于利息，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。一审法院根据双方确认的最初借款本金出借时间认定许泉明支付徐敏忠从2013年6月1日起按照年利率24%计算至许泉明实际归还之日止的利息，于法有据，本院予以确认。
综上所述，许泉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8930元，由许泉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1751号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。
被告：岳巧芬，女，1955年7月25日生，汉族，住常熟市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告岳巧芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，审理中，原被告双方达成和解协议且被告岳巧芬履行了付款义务，原告于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 王晟红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1377号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
被告：梅强，男，1974年6月5日生，汉族，住常熟市。
被告：周美红，女，1974年9月14日生，汉族，住常熟市。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告梅强、周美红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，原告于2018年2月28日向本院申请撤回对被告梅强、周美红的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取621元、财产保全费620元，合计诉讼费1241元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担。
审判员 李 丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晟红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1002执异23号
案外人：姜卫东，男，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：张常红，该信用社主任。
被执行人：牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：赵阿杰，该公司董事长。
在本院执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（原牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社，以下简称兴隆信用社）与被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人姜卫东于2017年11月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜卫东称，请求中止对坐落于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼产籍号370-460-4/1-8-000106、建筑面积58.20平方米商服用房的执行。事实和理由：2003年10月13日，姜卫东与被执行人华侨房地产公司签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），约定姜卫东以147850元的价格购买华侨房地产公司开发的位于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼产籍号370-460-4/1-8-000106、建筑面积58.20平方米商服用房，姜卫东当日向华侨房地产公司支付了全部购房款。合同签订后，华侨房地产公司将案涉房屋交付给了姜卫东，并由姜卫东一直占有、使用至今。姜卫东与华侨房地产公司、兴隆信用社房屋买卖合同纠纷一案于2017年7月19日在牡丹江市西安区人民法院立案受理，在诉讼过程中经牡丹江市西安区人民法院组织调解，兴隆信用社与华侨房地产公司一致同意案涉房屋归姜卫东所有，解除对该房屋的抵押，并立即协助姜卫东办理房屋所有权登记手续。牡丹江市西安区人民法院作出（2017）黑1005民初842号民事调解书，已经发生法律效力,故请求法院依法终止对案涉房屋的执行。
申请执行人兴隆信用社及被执行人华侨房地产公司未向本院提出答辩意见。
本院查明，本院于2005年9月8日立案受理了申请执行人兴隆信用社与被执行人华侨房地产公司申请执行公证债权文书一案。在执行过程中，2010年1月20日本院作出（2005）东执字第348号执行裁定，查封了本案诉争的房屋，即位于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼产籍号370-460-4/1-8-000106、建筑面积58.20平方米商服用房，查封期限为二年。2013年1月21日，本院作出（2005）东执字第348-1号执行裁定书，对本案诉争房屋续封二年。
另查，2017年7月19日，案外人姜卫东作为原告与华侨房地产公司、兴隆信用社作为被告的房屋买卖合同纠纷一案诉至黑龙江省牡丹江市西安区人民法院。审理中，双方当事人达成调解协议，主要内容：“一、原告姜卫东与被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、座落于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼产籍号为730-460-4-1/8-000106、建筑面积58.20平方米的商服归原告姜卫东所有，被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司协助原告办理房屋所有权登记；三、被告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社解除对牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼产籍号为730-460-4-1/8-000106、建筑面积58.20平方米的商服的抵押。”2017年8月4日，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2017）黑1005民初842号民事调解书，并向双方当事人送达。
本院认为，案外人姜卫东提出执行异议，是基于对执行标的即坐落于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼产籍号为730-460-4-1/8-000106、建筑面积58.20平方米的商服用房主张实体权利，提出排除执行异议。本案执行标的已经黑龙江省牡丹江市西安区人民法院生效法律文书确认系姜卫东所有，姜卫东已实际占有使用，不能办理产权过户非姜卫东自身原因所致，故姜卫东提出的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼，产籍号为730-460-4-1/8-000106、建筑面积58.20平方米的商服用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月六日
法官 助理 赵 楠
书 记 员 张 彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初4715号
原告：李志国，男，1974年9月10出生，汉族，公务员，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：杨小梅，女，1974年5月5日出生，蒙古族，保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李强，男，1973年10月25日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李志国与被告杨小梅、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告杨小梅、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨小梅、李强共同偿还借款43000元，支付利息24080元（20000元×0.02元×28个月=11200元，从2015年2月2日至2017年6月2日；23000元×0.02元×28个月=12880元，从2015年1月28日至2017年5月28日），合计67080元；二、要求被告杨小梅、李强给付从2017年6月3日至实际清偿日，按月利率2%计算的利息；3.要求案件受理费由被告杨小梅、李强承担。事实与理由：2015年1月28日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款20000元；2015年2月2日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款23000元，并由被告杨小梅签名、捺印为原告李志国出具欠据计欠条各一枚。其中20000元的欠据约定于2015年10月31日还款，并约定按月利率2%计算利息；23000元的欠条约定于2015年7月28日还款，并约定从欠款之日起被告杨小梅每天承担2%的违约金及银行同期贷款3倍利息。两笔借款到期后，被告杨小梅、李强未履行偿还义务，故原告李志国诉至法院。
被告杨小梅未作答辩。
被告李强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李志国提交证据：1.欠条及欠据各一枚，金额分别为23000元、20000元，证明被告杨小梅借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初4618号调解书一份（议），证明两笔借款属于被告杨小梅、李强的夫妻共同外债，被告杨小梅、李强应共同偿还。被告杨小梅、李强未提交证据。经本院审查，原告李志国提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小梅、李强系夫妻关系。2015年1月28日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款20000元；2015年2月2日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款23000元，并由被告杨小梅为原告李志国出具欠据及欠条各一枚。其中20000元的欠据约定于2015年10月末还款，并约定按月利率0.02元计算利息；23000元的欠条约定于2015年7月28日还款，并约定从欠款之日起被告杨小梅每天承担2%的违约金及银行同期贷款3倍利息。两笔借款到期后，被告杨小梅、李强未履行偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告杨小梅为原告李志国出具欠条及欠据各一枚，表明原告李志国与被告杨小梅之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”被告李强虽然没有在欠据、欠条上签名、捺印，但两笔借款均发生在被告杨小梅、李强婚姻存续期间。被告李强应与被告杨小梅共同承担偿还责任。故原告李志国要求被告杨小梅、李强共同偿还借款43000元的诉讼请求，支付利息24080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李志国要求被告杨小梅、李强按月利率2%元计算自2016年6月3日至实际借款偿还日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨小梅、李强经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告李志国要求被告杨小梅、李强偿还借款43000元，支付利息24080元的诉讼请求，本院予以支持。原告李志国要求被告杨小梅、李强按月利率2%计算自2016年6月3日至实际借款偿还日止的利息，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小梅、李强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李志国借款本金43000元；
二、被告杨小梅、李强于本判决发生法律效力后十日内支付原告李志国利息24080元（20000元×0.02元×28个月，从2015年2月2日至2017年6月2日；23000元×0.02元×28个月，从2015年1月28日至2017年5月28日）；
三、被告杨小梅、李强支付原告李志国以借款本金43000元，按月利率2%计算自2016年6月3日至借款本金偿还日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计739元，由被告杨小梅、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晓杰
江苏省镇江市润州区市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1111民初3208号
原告：潘振华，男，汉族，1985年7月6日生，住镇江市。
被告：镇江悠然居装饰工程有限公司，统一社会信用代码913211116835489479，住所地镇江市润州区华都名城荣锦苑3幢0107室。
法定代表人：潘国富，该公司总经理。
被告：潘国富，男，汉族，1974年2月25日生，住镇江市句容市。
原告潘振华与被告镇江悠然居装饰工程有限公司、潘国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘振华到庭参加诉讼，被告镇江悠然居装饰工程有限公司、被告潘国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金13125元、租房押金4000元，合计17125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原被告双方签订了租赁合同一份，约定被告将位于镇江市黄山支路华都名城荣锦苑3幢107号门面房一楼25平方米租给原告经营花店。后因被告与镇江市润州区金山街道红光社区就涉案房屋解除租赁关系，导致原被告双方的租赁关系终止。2017年3月30日，被告向原告出具承诺书，承诺在半年内向原告退还合同未履行期间的房屋租金及押金，但原告至今没有支付。原告多次向其索要，被告均找理由推脱，故依法起诉。
被告潘国富未作答辩。
本院认为，原告潘振华与被告镇江悠然居装饰工程有限公司之间的房屋租赁协议经双方协商解除后，被告应当退还原告交付的租房押金以及剩余租期的房屋租金。对此，被告镇江悠然居装饰工程有限公司的法定代表人潘国富也出具了承诺书。根据双方签订的房屋租赁协议，房屋租金为26250元/年，原告已预付了1年的租金。结合双方房屋租赁合同约定的租赁期限以及被告潘国富在“承诺书”上写明的剩余期限2017年4月10号至10月1日，经计算可得出，被告镇江悠然居装饰工程有限公司应退还原告潘振华剩余租期内的房屋租金12585.62元（26250元/年÷365天×175天），再加上被告镇江悠然居装饰工程有限公司应退还给原告潘振华的租房押金4000元，合计应退还16585.62元。虽然退还房屋租金及租房押金的“承诺书”是被告潘国富出具的，但由于本案房屋租赁合同的签订主体是被告镇江悠然居装饰工程有限公司与原告，而潘国富作为被告镇江悠然居装饰工程有限公司的法定代表人出具承诺书，应视为代表被告镇江悠然居装饰工程有限公司出具，退还房屋租金与租房押金的责任主体仍应为被告镇江悠然居装饰工程有限公司。原告起诉潘国富承担退还房屋租金及租房押金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告镇江悠然居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘振华房屋租金及租房押金合计16585.62元。
二、驳回原告潘振华对被告潘国富的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计114元，由原告潘振华负担6元，由被告镇江悠然居装饰工程有限公司负担108元（此款原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)楼刑一初字第225号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人许××，女，1968年7月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，个体工商户；因涉嫌犯赌博罪，2013年10月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]202号起诉书指控被告人许××犯赌博罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，由审判员唐伟能独任审判，书记员李钰婷担任庭审记录，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人许××自2011年下半年至2013年10月期间，通过报单投注的方式，在本市自已开设的超市门店内利用地下“六合彩”，以1:40的赔率做黑庄进行赌博，累计做庄345期，先后收受童三查、喻送良、陈军等附近居民的报单投注，从中非法盈利33333元。2013年10月8日，被告人许××在其超市门店内被公安机关抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人许××以营利为目的，利用六合彩进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关提请对被告人许××依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，予以判处。
被告人许××对公诉机关指控其赌博的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人许××犯赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明,被告人许××已主动退缴全部违法所得33333元。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人童××、喻××、陈×、赵××的证言，证人岳阳市公安局岳阳楼分局奇家岭派出所民警蒋加灿、刘云飞关于抓获被告人许××的证言，扣押物品、文件清单，记帐本，被告人许××供述与辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人许××以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许××犯赌博罪，罪名成立。被告人许××到案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，且已主动退缴全部违法所得，可依法从轻处罚。据此，对被告人许××依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许××犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2013年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐伟能
二〇一三年十一月十四日
书记员 李钰婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4795号
原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号。统一社会信用代码91520302214795849R。
法定代表人：罗勋，董事长。
委托诉讼代理人：李德林，男，1973年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。公司员工。
委托诉讼代理人：张婵，女，1986年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。公司员工。
被告：王同武，男，1983年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称：红花岗农商行）诉被告王同武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红花岗农商行的委托诉讼代理人张婵到庭参加诉讼，被告王同武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红花岗农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告王同武偿还借款本金150000.00元，到2017年4月13日的利息15463.67元，本息合计165463.67元。并从2017年4月14日起另行计算利息到本息还清为止；2.判决被告提前归还原告借款；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告王同武因支付劳务费于2015年10月21日向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为红农信深溪社（2015）年小额农贷字800号，借款金额150000.00元，期限为三年，即2015年10月21日到2017年10月21日，贷款利率5.7167‰，逾期利率在贷款利率的水平上加收50%罚息。被告王同武还于同时签订了《还款承诺书》，承诺按季付息，第一年归还贷款本金50000.00元第二年归还贷款本金50000.00元，剩余贷款到期还清。合同签订后，原告向被告王同武履行了合同义务发放了150000.00元贷款，但被告王同武一直未偿还本金及支付利息。截止到2017年4月13日，已欠利息541天计15463.67元。经多次做催收未果，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告王同武既未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告红花岗农商行围绕诉讼请求向本院提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款申请、《还款承诺书》、婚姻状况证明书、欠息说明等证据，上述证据均经庭审质证并在卷佐证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王同武以支付劳务费名义于2015年10月21日向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为红农信深溪社（2015）年小额农贷字800号，借款金额150000.00元，期限为三年，即2015年10月21日到2017年10月21日，贷款利率5.7167‰，逾期利率在贷款利率的水平上加收50%罚息，约定了逾期还款的相关责任。被告王同武还于同时签订了《还款承诺书》，承诺按季付息，第一年归还贷款本金50000.00元第二年归还贷款本金50000.00元，剩余贷款到期还清。合同签订后，原告红花岗农商行向被告王同武发放了贷款，履行了合同义务，但被告王同武一直未偿还本金及支付利息，截止到2017年4月13日，已欠息541天，利息15463.67元。原告多次催收未果诉来本院。
本院认为，原告红花岗农商行与被告王同武签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同签订后，红花岗农商行依约发放了贷款，被告王同武未按合同约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对要求被告王同武偿还截至2017年4月13日的利息15463.67元，和提前全部偿还贷款本金150000.00的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求从2017年4月14日起按逾期利率计算利息到本息偿还完毕止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王同武经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同武在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，利息15463.67元，本息合计165463.67元。2017年4月13日起至本判决确定履行期限到期之日止的利息，按照合同约定利率计算直至本息清偿之日止；
案件受理费1610.00元，公告费200.00元共计1810.00元，由被告王同武负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 罗小林
人民陪审员 赵明高
人民陪审员 高德涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨媛媛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6205号之三
申请执行人：范晓忠，男，1987年11月9日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：吴建英，女，1976年8月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：居新华，男，1976年9月18日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人范晓忠与被执行人吴建英、居新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2016）苏0582民初6217号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴建英、居新华于判决生效后10日内给付范晓忠购房款70万元并承担自2015年2月4日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息同时负担受理费、诉讼保全费等11200元。因被执行人吴建英、居新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人范晓忠于2017年12月29日以双方当事人自行协商达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人范晓忠与被执行人吴建英、居新华买卖合同纠纷一案，申请执行人范晓忠以双方当事人自行协商达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年一月二日
书记员 沈志峰
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1225民初790号
原告徐凤华，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。
被告王玉石，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。
原告徐凤华与被告王玉石民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理此案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告徐凤华、被告王玉石均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000.00元；2、要求被告给付借款利息，至本案执行完毕时止。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同村居民，二年前，被告从原告处借款20000.00元。被告为原告出具一枚借据，月利息为1.5分，期限为10个月，中间人为李长英。2017年1月27日，被告给付原告借款本金10000.00元，并将2017年1月27日前的利息全部结清，下欠10000.00元的本金被告未给付，双方约定月利息1.5分，中间人李长英在场，在中间人李长英书写新的借据时，被告突然将原始借据撕碎并烧掉，也拒不在新书写的借据上签字，并否认下欠10000.00元的事实。故原告诉至法院要求被告偿还本金及利息。
被告王玉石辩称，被告于2014年在原告处借款10000.00元，2015年借款10000.00元，经中间人李长英算账，被告为原告出具20000.00元的总据，当时给付原告3350.00元的利息。后来被告回家找到之前还款的借据，是偿还2014年借款10000.00元的借据，2017年在被告家里又偿还了10000.00元及利息3350.00元，故被告现已不欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了证人证言一份，并在庭审中出庭作证，双方当事人对证人证言及当庭陈述，均无异议。被告提交借据一枚，系2014年10月7日，被告王玉石在原告徐凤华出借款的原始借据。预证明被告王玉石已经在出具20000.00元总据之前偿还10000.00元，并把原始借据抽回。本院根据原、被告庭审中的陈述，结合证人出庭作证的证言，对被告提交的证据,本院认为该借据属双方结算前被告向原告出具的原始借据，该借据已被结算后新的借据所替代，因此不能做为被告偿还借款的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，被告王玉石于2014年10月7日在原告徐凤华处借款10000.00元，并为原告徐凤华出具借据一枚，被告王玉石于2015年1月份在原告徐凤华处借款10000.00元，并为原告徐凤华出具借据一枚。两次借款均约定月利息1.5分，借款期限均为10个月，两张借据中中间人均为李长英。原、被告因债务问题发生纠纷，经中间人李长英算账，被告为原告出具一枚20000.00元的总据，被告王玉石在借款人处签字。2017年1月27日被告给付原告借款本金10000.00元，并把全部借款的利息3350.00元结清。下欠10000.00元的本金，被告未给付，在中间人李长英书写新的借据时，被告突然将20000.00元借据撕碎并烧掉，也拒不在新书写的10000.00元借据上签字，并否认下欠10000.00元的事实。故原告诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借贷关系成立，权利义务关系明确。被告应遵循诚实、信用原则，按约定履行还款义务。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王玉石偿还原告徐凤华借款本金10000.00元及利息900.00元（利息算至2017年7月27日），此款于判决生效后十五日内给付；
案件受理费61.00元由被告王玉石负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
审 判 员 任立辉
人民陪审员 李国辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沈 鑫
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0327民初1832号
原告:凤冈县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码：91520327709528240X。
法定代表人：陈健康，理事长。
委托诉讼代理人：温乾义，凤冈县农村信用合作联社大都信用社主任。
被告：王进才，男，1969年7月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告王进才借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理，原告委托诉讼代理人温乾义到庭参加了诉讼，被告王进才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王进才偿还原告5万元借款本金及利息（利率按照合同约定利率计算至本息还清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王进才因建房之需，2014年2月20日与原告签订编号为凤农信大都（2014）年借字021902号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款50000元并于当日取得借款，合同约定还款期限为2017年2月19日，期内月利率为7.6875‰，逾期利率按期内利率加收50%罚息计算。被告借款后在2017年8月10日偿还借款本金68.8元、2017年8月26日偿还借款本金17.5元、2017年10月17日偿还借款本金138.66元，合计偿还本金224.96元，将借款利息结至2014年7月15日。现被告尚欠我社借款本金49775.04元及自2014年7月15日起的利息未偿还。该款到期后，经原告多次催收，被告一直未履还款义务，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王进才未进行答辩。
凤冈县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。原告提供的借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、营业执照、被告身份证及户口册、偿还贷款的证明具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。王进才在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王进才因建房需要，向原告凤冈县农村信用合作联社大都信用社提出申请借款，2014年2月20日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号为：凤农信大都（2014）年借字021902号，向原告借款本金50000元，合同约定该款2017年2月19日到期，按季结息，到期还清本息；借款期内月利率为7.6875‰，如逾期还款，按期内利率加收50%计收逾期利息。王进才于当日取得借款本金50000元。借款后，王进才未归还借款本金，但将利息结至2014年7月15日。2017年8月10日信用社系统将王进才账户上68.8元款项作为借款本金进行扣划偿债，2017年8月26日扣划了17.5元，2017年10月17日扣划了138.66元，合计扣划偿债本金224.96元。王进才现尚欠原告借款本金49775.04元及自2014年7月15日以后的利息未清偿。
本院认为，凤冈县农村信用合作联社与王进才之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤冈县农村信用合作联社已依约发放了贷款，王进才应按约定归还借款，并支付相应的利息。现王进才未能履约，应当承担相应的法律责任。因被告未按约定履行还款义务，原告为此向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对利息的计算方式，根据双方签订的合同约定，该笔借款凤冈县农村信用合作联社主张的期内利率为月利率7.6875‰，逾期利率按该利率加收50%的罚息计算，有双方约定为据，本院依法予以支持。王进才自2014年7月15日起未履行支付利息的义务，按双方合同约定按季结息的约定，凤冈县农村信用合作联社主张有据，于法不悖，本院依法予以支持。被告在2017年8月10日偿还本金68.8元，故对2014年7月15日起至2017年2月19日期间的利息应以借款本金50000元，按期内利率进行计算；对2017年2月20日起至2017年8月10日期间的逾期利息应以借款本金50000元，按逾期利息计算；2017年8月11日起至2017年8月26日期间应以借款49931.20元（50000元-68.8元），2017年8月27日起至2017年10月17日期间以借款本金49913.70元（49931.20元-17.50元）、2017年10月18日起至还清本息时止的利息应以借款本金4977.04元（49913.70元-138.66元）按逾期利率计算利息，对原告超过前述计算标准的部分，本院不予支持。被告经本院传票的合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王进才在本判决生效后10日内返还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金49775.04元及2014年7月15日后至还清本息时止的全部利息（利息计算方式按：2014年7月15日至2017年2月19日期间，利息以50000元为基数按照月利率7.6875‰计算；2017年2月20日至2017年8月10日按照期内利率加收50%罚息计算；2017年8月11日至2017年8月26日，利息以49931.2元为基数、2016年8月27日至2017年10月17日期间利息以49913.70元为基数、2017年10月18日后以49775.04元为基数按照期内利率加收50%罚息计算。）。
二、驳回原告凤冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王进才负担。该款原告已预交，由王进才在兑现本案标的时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后三年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王小华
人民陪审员 杨昌伦
人民陪审员 周 飞
二〇一七年十月十九日
法官 助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初277号
原告：赵虎成，男，1986年9月6日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：袁良军，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晓阳，江苏品川律师事务所实习律师。
被告：常州市延陵电子设备有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区稻香路23号，统一社会信用代码91320412137328111Q。
法定代表人：羌瓅国，该公司执行董事兼总经理该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告赵虎成与被告常州市延陵电子设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵虎成的委托诉讼代理人袁良军、邵晓阳，被告常州市延陵电子设备有限公司的委托诉讼代理人尤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法终止劳动合同赔偿金140000元（月薪10000元、年终奖42000元，以此估算原告的月均工资为14000元）；2、判令被告向原告支付2016年度年终奖42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月1日进入被告处从事产品研发工作，双方签订了书面劳动合同，期限自2012年5月1日起至2013年12月31日止。其后，双方又续签劳动合同一次，劳动合同期限截止2016年12月31日。2016年12月20日，被告单方出具一份《劳动合同到期不再续签通知书》，要求原告办理离职手续。原告认为，被告此举违反法律规定，剥夺了原告作为劳动者依法享有的续订劳动合同的权利。另外，原告在职期间，被告每年度均发放年终奖（2015年度年终奖为42000元）。但被告在终止劳动合同时，却未支付原告2016年年终奖。为维护自身合法权益，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委超期未作出裁决，现原告依法诉至法院，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告常州市延陵电子设备有限公司辩称，被告不存在违法终止劳动合同的情形，劳动合同期满后，原、被告只是把劳动合同的期限在原来的期限上延长了，因此，原、被告总共签订过一份劳动合同；第二，原告对《劳动合同法》的第十四条的解读有误，就本案而言，原告从未向被告提出订立固定或无固定期限劳动合同，且原告在合同期界满之前私自在其它相关企业接相关的私活，被告是在征得原告的同意下向原告送达了不再签订劳动合同的通知；第三，对于原告要求被告支付2016年的年终奖金，被告认为年终奖不是法律规定的强制性义务，年终奖的发放要综合考虑员工的绩效、完成的工作量等多方面的因素，因此，被告认为原告要求其支付42000元年终奖是不合理的。综上所述，被告不存在违法解除劳动合同的行为、也不需要向原告支付年终奖，请求法院在查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月1日至被告处工作，双方签订了期限自2012年5月1日至2013年12月31日止的劳动合同一份。合同期满后，经双方协商一致，采取在原合同末页加盖“续订至2016年12月31日”印章的方式将原合同进行了续订。2016年12月20日，被告向原告出具《劳动合同到期不再续签通知书》，该通知书载明：“赵虎成先生：您和我公司的劳动合同将于2016年12月31日到期，公司决定不与您续签劳动合同，请您在劳动合同到期当日依据公司相关规定办理离职手续。您的工资结算到2016年12月31日。特此通知。最后，感谢您在职期间对企业所做的服务和贡献。”2016年12月24日-26日期间，原告至公司相关部门办理了《离职交接手续登记表》，其所属部门、技术部、人事部负责人均签字表示完成交接。被告法定代表人在总经理意见处注明：“技术交接软件等尚需离职人员配合验证。”2016年12月26日，原告签收了《劳动合同到期不再续签通知书》。双方劳动关系终止前12个月，被告每月打卡向原告发放9290元，被告已经向原告付清截止2016年12月31日的工资，2015年2月14日，被告向原告打卡发放2014年度年终奖42000元，2016年2月3日，被告向原告打卡发放2015年度年终奖40920元。后，原被告就本案争议不能协商一致，原告于2017年4月1日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案。2017年8月30日，该委作出常武劳人仲定字（2017）第0509号仲裁决定书，以该案已超过审理期限，原告不同意仲裁委继续审理为由终结了案件审理。后原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；同时该法第十四条还规定连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。根据《江苏省劳动合同条例》第十八条的规定，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位与劳动者连续订立了二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当在第二次劳动合同期满三十日前，书面告知劳动者可以订立无固定期限劳动合同。原被告在双方的首份劳动合同期满后，经双方协商一致，采取在原合同末页加盖“续订至2016年12月31日”印章的方式将原合同进行了续订，应当认为双方当事人已连续签订两次以上固定期限劳动合同，被告应于最后一份固定期限劳动合同到期前书面告知原告可以选择订立无固定期限劳动合同，只有在原告明确不同意续订的情况下方可终止劳动合同，被告在合同到期前直接通知终止劳动合同剥夺了原告的选择权，构成违法终止劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。被告辩称就不再续签劳动合同与原告达成了一致意见，但未能就此提供证据，本院对其辩称意见不予采信。关于原告主张2016年年终奖42000元的请求。本院认为，原被告之间并无关于发放年终奖的明确约定，发放年终奖也并非企业的法定义务，原告主张被告支付2016年年终奖于法无据，本院不予支持。关于双方劳动关系终止前十二个月原告的平均工资。原告根据其每月银行账户到账9290元估算其月工资为10000元，被告对此有异议，但未在本院指定的举证期限内按照本院的要求提交原告的应发工资情况及代扣代缴情况，被告应当就此承担举证不能的后果，本院认为原告主张的月工资标准合理并予以确认。综上，本院根据原告2016年1-12月的收入情况核定被告应当向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金100000（10000元/月*5*2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十七条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市延陵电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵虎成违法解除劳动合同经济赔偿金100000元。
二、驳回原告赵虎成的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市延陵电子设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 雅
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执恢7号之一
申请执行人：吴艳辉，男，1973年12月21日出生，教师，住所地黑龙江省林口县。
被执行人:杜玉峰，男，1981年8月20日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行吴艳辉与杜玉峰林口县人民法院（2014）林刁民商初字第35号民事调解书合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林刁民商初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘昱骁
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执224号之一
申请执行人任富春，男，生于1974年4月20日，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇人。
被执行人田书红，又名田小保，男，生于1974年11月26日，汉族，汾西矿业集团贺西煤矿职工。
本院在执行任富春与田书红（田小保）民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行���产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月三日
书记员 陈尚明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初876号
原告：房义堂，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：何玉贞，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告房义堂与被告何玉贞一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告房义堂到庭参加诉讼，被告何玉贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
房义堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款16797元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年9月22日，原告多次为被告开办的石材厂供应木托，期间被告支付部分货款，下欠16797元，经原告多次催要，被告推拖不予偿还。
何玉贞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，收款收据七张。被告何玉贞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交��上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房义堂从事木条、木方制作、销售等经营活动，未办理工商登记。被告何玉贞在宁阳县东疏镇开办石材厂，名称为宏盛石材厂（初始分东西厂，后合并为宏盛石材厂），亦未办理工商登记。自2014年年初开始，被告多次在原告处购买木托等物品。双方于2015年2月17日进行结算，被告何玉贞向原告出具欠条一张，载明“今欠木托款2014年10000元（壹万元整），其他已清宏盛石材厂：何玉贞”。之后，原告继续向被告供应货物七次，共计6797元，分别是：2015年3月22日供应木条、木方，价值1576元，由何玉贞的雇员闫专平签字确认；2015年4月8日供应木条、木方，价值771元，由闫专平签字确认���2015年4月13日供应木条，价值532元，由何玉贞签字确认；2015年4月24日供应木方、木条，价值846元，由何玉贞的雇员何冲签字确认；2015年5月3日供应木条、木方，价值956元，由闫专平签字确认；2015年9月4日供应木方、木条，价值1320元，由闫专平签字确认；2015年9月22日供应木方、木条，价值796元，由闫专平签字确认，以上收据均列明货物名称、数量及金额。以上货款共计16797元，被告何玉贞至今未支付。
本院认为，被告何玉贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。被告何玉贞购买原告房义堂的木方、木条等，被告何玉贞及其雇员向原告房义堂出具欠条和收据，应视为原被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。何玉贞的雇员闫专平、何冲收取货物并出具收据的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告何玉贞承担。因此，原告房义堂要求被告何玉贞支付货款16797元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。
综上所述，被告何玉贞应支付原告房义堂货款16797元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉贞于本判决生效后十五日内支付原告房义堂货款16797元。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告何玉贞负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔 涛
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执恢15号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。
法定代表人孙守平，男，行长。
被执行人商传发，男，1956年3月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人李常军，男，1966年12月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人石贺伟，男，1966年3月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行商传发等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘昱骁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7184号
原告:东海县石梁河镇小埠子村村民委员会,住所地东海县石梁河镇小埠子村。
法定代表人：王春兴，村委会主任。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告:王兴军,男,1965年11月27日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
原告东海县石梁河镇小埠子村村民委员会与被告王兴军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县石梁河镇小埠子村民委员会的法定代表人王春兴及其委托诉讼代理人王荣山，被告王兴军及其委托诉讼代理人李景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县石梁河镇小埠子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地流转费25000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月1日，原告与王文兴签订《东海县农村土地承包经营权流转合同》，原告将位于本村的60亩土地租与王文兴从事林果种植，租赁期限为13年，即自2013年6月1日起至2026年6月1日止，每亩每年1000元，后被告承租了其中30亩，并以其个人名义向原告交纳土地流转金。2014年7月7日交纳30000元，2015年9月12日交纳30000元，2017年4月6日交纳15000元，至诉讼之日，被告共计拖欠25000元租金未交。原告认为，原被告虽未签订土地流转合同，但被告实际占有使用土地，且依约定向原告交纳土地流转金，双方存在事实的租赁关系，被告应按约定支付承包金。特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告王兴军辩称：原告起诉无事实及法律依据，被告不欠原告承包金，被告经王文兴和原告同意三方口头约定，临时租种，被告种一季就支付一季的承包金。被告到2016年底因有其他生意和王文兴及原告口头声明，不再继续租种该土地，经王文兴和原告同意被告原临时租种的土地由王文兴和原告安排其他农户耕种，从2016年底被告既没有耕种原告和王文兴的土地，也没有管理和收益该土地，对涉案土地既没有使用权也没有行使管理权，和原告不存在事实上的承包关系，也不存在转包关系，更不存在非法占有使用原告土地，所以请求法庭驳回原告诉求。被告保留另案起诉原告的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，东海县石梁河镇小埠子村村民委员会（甲方）与王文兴（乙方）签订《东海县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方愿意将其承包的位于石梁河镇小埠子村的60亩土地租赁给乙方，从事林果生产经营；租赁期限为13年，即自2013年6月1日起至2026年6月1日止，租金为每亩每年1000元，于次年的6月1日前全部支付。庭审中，被告王兴军陈述“所种的三十亩土地，是从周振涛手里转来的，周振涛和王文兴是一个合同”。原告也自认“周振涛的和王文兴的合同在一起，两家一起承包，六十亩土地一人一半，周振涛的30亩土地给了被告”。被告王兴军于2014年7月7日、2015年9月12日、2017年4月6日分别向原告缴纳土地流转金30000元、30000元、15000元。被告王兴军向本院提交周振涛证明一份，内容为：“王文兴和村委会签订的土地承包经营权流转合同，而后我经村委会和王文兴同意种了30亩，我种的30亩又交给王兴军种，30亩承包费3万元经我手转交给王文兴，从2014年以后，由王兴军直接交给村委会，特此证明”，周振涛于2017年11月16日出庭作证。另查明，原告和王文兴的《东海县农村土地承包经营权流转合同》没有变更、终止。上述事实，由原、被告的当庭陈述、证人证言、农村土地承包经营权流转合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，涉案土地是被告王兴军从周振涛处转包，原告所举证据尚不足以证明原、被告之间已形成土地承包关系，原告应承担其举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东海县石梁河镇小埠子村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年十一月十九日
书记员 尤沙沙