wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终419号
上诉人（原审原告）陈朝久，男，1952年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都天府新区万安镇人民政府（成都天府新区万安街道办事处），住所地成都天府新区万安镇中太路西1段。
法定代表人王永根，系该街道办事处主任。
上诉人陈朝久因诉被上诉人成都天府新区万安街道办事处政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月23日，陈朝久向万安街办提出政府信息公开申请，要求公开“成都市天府新区万安镇大石5组（原大石4组），征收或者征用土地批复”。万安街办于2016年7月19日作出天府新区万安信息公开（2016）第03号答复，要求陈朝久说明该信息与其生产、生活有密切关系。陈朝久于2016年8月3日向万安街办邮寄了补充说明。万安街办于2016年8月25日作出天府新区万安信息公开（2016）第07号政府信息公开答复。2016年11月29日龙泉驿区法院作出（2016）川0112行初145号行政判决，判决撤销天府新区万安信息公开（2016）第07号政府信息公开答复并责令万安街办重新作出答复。该判决现已生效。2017年1月4日，万安街办作出天府新区万安信息公开（2017）第03号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“经查，你申请的信息不属于本机关制作，且万安镇大石5组的征地工作早已完成并已作移交。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项之规定告知于你，请你向成都市双流区国土资源局联系咨询或申请公开。”陈朝久对该答复不服，遂提起本案诉讼，请求判令撤销该答复，并判决万安街办依法、全面、准确公开相关信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，万安街办具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，陈朝久向万安街办申请公开的信息为“成都市天府新区万安镇大石5组（原大石4组），征收或者征用土地批复”。依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，因此万安街办不是陈朝久申请公开的信息的制作机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”保存政府信息的行政机关负责公开的是行政机关从“公民、法人或者其他组织”获取的政府信息，并未包括行政机关从“制作该政府信息的行政机关”获取的政府信息。法律、法规也没有对万安街办公开陈朝久申请的政府信息权限另有规定。因万安街办并非陈朝久申请公开的信息的制作机关，其作出的被诉答复已经履行了对陈朝久的法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回陈朝久的诉讼请求。案件受理费50元，由陈朝久负担。
宣判后，上诉人陈朝久不服，向本院提起上诉称，被上诉人的答复明显违背《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人万安街办二审未予答辩。
本院经审理查明的事实与原判一致，该事实有政府信息公开申请表、天府新区万安信息公开（2017）第03号政府信息公开申请答复书、（2016）川0112行初145号行政判决书等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，陈朝久向万安街办申请公开的信息为“成都市天府新区万安镇大石5组（原大石4组），征收或者征用土地批复”。依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，因此万安街办不是陈朝久申请公开信息的制作机关，且未有证据显示万安街办保存有该信息。基于此，被上诉人作出“经查，你申请的信息不属于本机关制作，且万安镇大石5组的征地工作早已完成并已作移交。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项之规定告知于你，请你向成都市双流区国土资源局联系咨询或申请公开。”的答复已经履行了对陈朝久的法定告知或者说明理由的义务，其信息公开答复行为并无不当。上诉人陈朝久的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人陈朝久负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年七月十五日
书记员 陈 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民再47号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵正建，住黑龙江省黑河市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人：张海涛，局长。
委托诉讼代理人：于晓东，住齐齐哈尔市。
申请人赵正建因与被申请人哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月21日作出（2015）南民一民初字第2046号民事裁定。赵正建向本院提起上诉，本院于2015年12月3日作出（2015）哈民一民终字第1825号民事裁定。赵正建向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2016年7月5日作出（2016）黑民申700号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
赵正建再审请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2046号民事裁定和本院（2015）哈民一民终字第1825号民事裁定；指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院进行实体审理或指令其他法院进行实体审理。理由是赵正建收到哈尔滨市劳动争议仲裁委员会的哈劳仲不字【2008】第164号《不予受理案件通知书》，在15日内向哈尔滨铁路运输法院提起诉讼，但该院拒绝立案。嗣后，赵正建多年上访，黑龙江省高级人民法院协调黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院立案审理，但该院以起诉超过起诉期限为由，驳回起诉，二审予以维持，其多年上访维权的证据足以证明一直在主张权利，并未超过法律规定的起诉时间。
哈尔滨铁路局辩称，赵正建的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定正确，请求再审法院予以维持。
一审法院认为，赵正建于2008年8月14日收到哈尔滨市劳动争议仲裁委员会的哈劳仲不字【2008】第164号《不予受理案件通知书》，而其向法院提起诉讼的时间为2015年8月24日，已经超过法律规定的起诉时间，裁定驳回赵正建的起诉。
二审法院认为，赵正建于2008年8月14日收到仲裁裁决书，于2008年8月19日到哈尔滨铁路运输法院起诉，该院未予受理。直至2015年8月24日，赵正建才向南岗区人民法院提交起诉状，已经超过了法定起诉期限，且无证据证明其主张成立，裁定维持一审裁定。
赵正建向黑龙江省高级人民法院申请再审,该院指令本院再审。
本院再审认为，一、二审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2046号民事裁定和本院（2015）哈民一民终字第1825号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭华杰
审判员 吴启龙
审判员 唐 皓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜欣雨
孙霁阳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保33号之一
申请人：杨春水，男，1948年6月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被申请人：陈新，男，1992年11月20日生，汉族，住江西省樟树市，
申请人杨春水（2016年5月14日已死亡）因与被申请人陈新发生交通事故，于2016年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈新的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于同日依法作出了（2016）赣0104财保33号民事裁定书，裁定扣押被申请人陈新驾驶的赣Ｍ×××××号小车一辆。现被申请人陈新与申请人杨春水（死者）家属杨活生、杨义兰、杨娌、杨龙兰以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请解除对被申请人陈新的诉前保全措施。
本院认为，被申请人陈新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人陈新驾驶的赣Ｍ×××××号小车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李欢明
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗斌强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1685号之一
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：叶小春，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
原告李昭宇与被告叶小春网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李昭宇于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李昭宇撤诉。
案件受理费减半收取计95元，由原告李昭宇负担。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一八年六月五日
法官 助理 向 丹
书 记 员 王浩勇
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执297号
申请执行人天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨良均，男，汉族，生于1978年6月21日，住天全县城厢镇，身份证号码：5131261978********。
杨良均罚金一案，本院（2015）天全刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月2日移送执行。本案在执行过程中，查明杨良均尚在服刑，其妻子下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初4447号
原告：许周旺，男，1974年8月15日出生，汉族，住天台县。
被告：范照照，女，1987年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：金善威，男，1976年1月18日出生，汉族，住天台县。
原告许周旺与被告范照照、金善威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，并依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许周旺到庭参加诉讼，被告范照照、金善威经本院合法传唤未到庭。
原告许周旺向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金1万元及利息，利息按月利率20‰从2017年6月2日开始起算至还清之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告范照照、金善威共同向原告借款1万元，同日，二被告向原告出具借条一份，载明月利率为2分，借款期限为30天。但此后，原告催讨多次，被告仍未付本息。故原告诉至法院。
被告范照照、金善威未答辩。
经审理查明：2017年6月2日，被告范照照、金善威共同向原告借款1万元，同日，向原告出具借条一份，载明借款月利息为2分，借款期限为30天。因被告未按约归还上述借款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、网上银行转账凭证各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范照照、金善威向原告借款事实清楚，证据充分，被告应在原告催讨时及时清偿拖欠的借款本息。现原告要求被告范照照、金善威返还借款本金1万元，并按照月利率20‰支付利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告范照照、金善威经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范照照、金善威在本判决生效之日起十日内共同偿还原告许周旺借款本金1万元，并支付利息（利息自2017年6月2日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告范照照、金善威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(本页无正文)
审 判 长 陈中云
人民陪审员 张云设
人民陪审员 齐菊生
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 凌 秀
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保98号之二
申请执行人：菏泽卓越房地产开发有限公司，住所地：山东省东明县五四路。
法定代表人：李庆国，该公司总经理。
被执行人：贾振涛，男，汉族，住山东省东明县。
关于申请人菏泽卓越房地产开发有限公司与被执行人贾振涛诉前保全一案，依据本院2018年3月16日作出的（2018）鲁1728财保46号裁定，要求查封被执行人贾振涛名下位于东明县玫瑰园（大成郡）小区0007栋1单元03××06号房产证号为20××21房产一处，保全金额为250000元。申请人菏泽卓越房地产开发有限公司以在阳光财产保险股份有限公司菏泽支中心诉讼财产保函一份（单证号：1026119192018000026）提供担保。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢晓娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)河商初字第315号
原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路与人民大街交汇处。
法定代表人周炳国，行长。
被告金友磊，男，1978年10月16日生，汉族，住。
被告刘子敏，女，1983年10月27日生，汉族，住。
被告胡杨，男，1978���10月16日生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被告金友磊、刘子敏、胡杨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。
原告诉称，2009年3月16日，其为被告金友磊授信个人消费贷款10万元整，期限2年(一年一支用)，于2011年3月16日到期，由被告胡杨提供个人信用担保。2009年3月16日，原告依约定向被告金友磊发放贷款10万元，被告金友磊于2010年3月15日偿还本金及利息。原告于2010年3月24日向被告金友磊第二次发放贷款10万元，期限10个月，贷款到期后经原告催要被告偿还2万元，余款8万元及利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉来我院，请求法院依法判决三被告连带清偿贷款本金8万元及利息，并承担本案的诉讼费、执行费、违约金及其他费用。
本院立案受理后，原告以与被告进行调解为由，致案件至��没有开庭审理。且原告起诉状中所写被告金友磊的出生日期、身份证号与其起诉时提交的名叫金友磊的借款人的身份证复印件内容不一致，无法确认明确被告。本院于2015年4月16日向原告送达了书面通知，通知其限期提供三被告现居住的详细地址或向本院提供无法查找其下落的有效证明，并按规定向本院交纳邮寄费或公告费，逾期不提供或未交纳该费用，则依法驳回起诉。
本院认为，原告应按本院通知要求，限期履行，截至本裁定签发之日，本院没有收到原告提交的任何有效的书面说明，原告亦未向本院交纳相关费用，亦未向本院申请中止审理或撤回起诉，故本案驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行的起诉。
如不服本裁定，��在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 隋 浩
审判员 尤文艳
审判员 沈 梦
二〇一五年六月十八日
书记员 姚利军
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执3692号
申请执行人于某某，女，1965年2月9日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
被执行人肖某某，男，1953年1月6日出生，汉族，系普兰店市皮口盛辉水产育苗场投资人，住普兰店市皮口镇建设社区。
申请执行人于某某与被执行人肖某某为民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2012年9月21日作出（2012）普民初字第4244号民事调解书已经发生法律效力，调解协议如下：一、被告肖某某于2012年10月1日前清偿原告于某某借款本金10万元；二、诉讼费2300元减半收取1150元，由被告承担。因被执行人肖某某未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于某某于2016年12月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查无存款，但有海参圈等财产，该财产已在银行抵押贷款，再提供不出其他可供执行财产线索，被执行人肖某某已被列入失信被执行人名单。再查，被执行人在本院有几百件案件，标的额达3个多亿，且标的物已抵押，此案是集团诉讼待整体处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第4244号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王德志
执行员 陈 锋
执行员 王冬冬
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10225号
罪犯王晓辉，男，1984年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，小学毕业，住江西省武宁县，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年六月二十日作出(2008)湖吴刑初字第275号刑事判决，以罪犯王晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王晓辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓辉准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十七日书记员朱叶诚
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00594号
申请人宋万信、男，1970年10月28日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人宋恩刚，男，1962年10月23日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人高广义，男，1966年10月12日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人胡江军，男，1962年6月2日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人申志坤，，男，出生日期不详，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第695民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初87号
公诉机关巧家县人民检察院
被告人陈某某，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月24日被巧家县公安局刑事拘留，2016年2月2日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]78号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于2016年5月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日23时许，被告人陈某某因生活琐事与其表嫂杨某某在巧家县包谷垴乡XX村XXX社杨某某家堂屋门口发生争吵并抓打。陈某某用脚将杨某某踢了从杨某某家堂屋门口滚下院坝内，陈某某继续用脚踢杨某某，至杨某某身体多处受伤。杨某某的伤经鉴定为轻伤二级。在本案审理中，经组织双方当事人进行调解，被害人杨某某与被告人陈某某达成协议，陈某某赔偿了杨某某经济损失38000元，取得了杨某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，户口证明，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，调解笔录、谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害杨某某身体致轻伤的行为，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人陈某某具有以下量刑情节：1.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；2.与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；3.本案是亲戚、邻里因生活琐事引起纠纷，被告人的主观恶性较小，可从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人陈某某适用缓刑符合法律规定，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定。判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉武
代理审判员 张 亚
人民陪审员 万川梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李协梦
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更408号
罪犯张玉平，男，1979年10月25日出生，四川省绵竹市人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）德刑一初字第14号刑事判决，以被告人张玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张玉平上诉。经本院二审审理，于2014年11月27日以（2014）川刑终字第784号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准被告人张玉平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年5月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯张玉平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张玉平于2014年12月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯张玉平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0103执4110号
申请执行人：王彩，女，汉族，1984年12月8日出生，住。
被执行人：程黎明，男，汉族，1975年11月9日出生，住。
被执行人：黄成成，女，汉族，1985年2月15日出生，住。
本院在执行申请执行人王彩与被执行人程黎明、黄成成民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初1729号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程黎明、黄成成共同所有的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月四日
书记员 张 燕
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第20号
张某乙：
你因你儿子张某甲犯故意伤害罪一案，不服本院（2013）汴刑终字第120号刑事裁定，以一、二审法院认定张某甲构成故意伤害罪的证据不足，没有证据证明张某甲实施了殴打马某某的行为等为由，向本院提出申诉。
本院经审查：张某甲因琐事与马某某发生纠纷，击打马某某的头面部，致马某某重伤的事实，有张某甲的供述和辩解、马某某的陈述、徐某和宋某某的证言及河南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等予以证明，且上述证据经过庭审举证、质证。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年六月二十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1722号
原告师晚金，女，1976年10月29日出生，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被告周清，男，年龄不详，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告师晚金诉被告周清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈洪流
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡桢鹏
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第421号之一
申请执行人：张竹和，男，1958年3月28日出生，汉族，住平和县。
被执行人：黄超，男，1993年5月10日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人张竹和与被执行人黄超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张竹和申请执行人民币74826.65元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单,并予以拘留。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权74826.65元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年九月六日
书记员 吴 琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01727��
申请执行人王某，居民。
被执行人臧某，居民。
申请执行人王某与臧某买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年7月11日作出（2014）宿豫民初字第某号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月01日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人臧某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位911600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本��申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年7月11日作出（2014）宿豫民初字第某号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年一月十二日
书记员 陆文慧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1184号
原告：王秀霞，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：陈丽英，女，1957年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告王秀霞、陈丽英诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告王秀霞、陈丽英未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8458号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：熊兵,男,1988年10月15日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告熊兵、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执恢370号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所即墨市兰岙路668号，统一社会信用代码：913702825990487475。
负责人姜秀娟，行长。
被执行人：孙立诚，男，1963年8月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周金荣，女，1964年9月30日出生，住即墨市。
被执行人：朱海英，女，1974年9月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人孙立诚、周金荣、朱海英借款��同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 王旭东
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执955-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长，。
被执行人：李学岐，男，1963年3月21日出生，汉族，城镇
居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人李学岐等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第140号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人李学岐有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人李学岐在中国工商银行账户内存款人民币110008.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十二月七日
书记员 龚福仁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3060号
罪犯李志国，男，1978年9月16日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年5月15日作出(2012)皋刑二初字第0126号刑事判决，以被告人李志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月30日止），并处罚金人民币五万元；本案未退赃物继续予以追缴，发还各被害单位。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)宁刑执字第5641号刑事裁定，对罪犯李志国减去有期徒刑一年八个月(刑期至2021年3月30日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李志国在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终486号
上诉人(原审被告)：广安市锦弘投资有限公司,住所地四川省广安市广安区玉兔路84-86号。
法定代表人：刘彪，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：秦学友,男,1938年2月23日出生,住四川省广安市广安区。
被上诉人(原审被告)：杨绍兵，男，1971年2月25日出生，住四川省阆中市。
被上诉人(原审被告)：刘彪，男，1986年1月13日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市锦弘投资有限公司因与被上诉人刘彪、秦学友、杨绍兵民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广安市锦弘投资有限公司通过向一审法院递交上诉状对本案提出上诉，该院于2017年11月6日向广安市锦弘投资有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费300元。广安市锦弘投资有限公司收到该通知后未在指定期限内向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广安市锦弘投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年四月十六日
法官助理 邓 成
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3948号
原告：杭州绿色天强装饰建材有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山村2组龟山西39-1号。
法定代表人：余坦奇。
委托代理人（特别授权代理）：胡朝晖，陶文敬，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：杭州鼎全装饰工程有限公司，住所地：杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦8幢2-1002室。
法定代表人：秦然。
原告杭州绿色天强装饰建材有限公司为与被告杭州鼎全装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年1月29日公开开庭审理。原告的委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼，被告的法定代表人秦然到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应石膏板、木方和吊杆等产品，并对产品的单价进行了详细的约定。双方还对运输费用、验收标准和付款方式等合同事项作了约定，其中付款方式为每月10日、20日结算清已经发给需方货物的货款。合同生效后，原告向被告陆续供应了其需要的货物。2015年5月25日，双方对合同货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠绿色天强截止2015年5月25日材料款总计123156元，已付50000元，尚欠73156元，2015年6月1日付清”。被告收回了前述货物价款收货单证。当日下午，原告根据被告的要求又向被告供应了600根“3*4档（木方）”的装饰货物，价款合计2160元。但被告未按照约定时间进行付款，至今尚欠货款75316元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款75316元。2、被告支付原告利息损失1920.56元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月1日起计算，暂算至2015年12月1日，即75316元*5.1%*6月/12月=1920.56元；之后，实算至生效法律文书确定的支付之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：原告提供的材料存在质量问题，因此造成的损失要求原告承担。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原、被告之间签订的买卖合同约定“如有纠纷，向签订地人民法院起诉”，合同对签订地明确在杭州市夹板市场。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的买卖合同关系及被告的欠款事实。被告应按约向原告支付所欠的货款75316元。被告关于原告所供货存在质量问题给被告造成的损失，被告可另行主张，在本案中不宜一并处理。对原告主张的至2015年12月1日的利息损失调整为1865元，此后的利息损失另计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州鼎全装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州绿色天强装饰建材有限公司支付欠货款75316元，并承担利息损失（计至2015年12月1日为1865元，此后按年利率5.1%的标准计付至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
二〇一六年三月一日
代书记员 周 吟
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3424刑初180号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人吴小强，男，出生于1993年02月02日，彝族，住四川省会理县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一七年十一月十日以德检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人吴小强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人吴小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年10月9日15时许，被告人吴小强在德昌县德州镇仁和路14号一往情深网吧内，将被害人王某某的一部vivoX9plus手机盗走。经德昌县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2580元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后被盗窃手机已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴小强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过、图示、照片、扣押物品和发还物品清单、被害人王某某的陈述、德昌县物价局价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小强为了非法占有的目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴小强在归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其所盗的手机已被追回并发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴小强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月九日起至二〇一八年二月八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一七年十二月六日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6195号
原告：重庆巴士通汇实业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区1幢1号，统一社会信用代码915001160912407381。
法定代表人：潘传粉，总经理。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人：李大开，董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市江北区，系该公司工作人员。
原告重庆巴士通汇实业有限公司（以下简称巴士公司）与被告潍柴（重庆）汽车有限公司（以下简称潍柴公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日、8月17日公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托诉讼代理人殷一丁、张崇兵，被告潍柴公司的委托诉讼代理人邓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴士公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告的资金占用损失151839元（以2024524.74元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至2016年3月31日止）。事实和理由：原、被告双方于2014年1月3日签订《物流服务合同》，约定原告为被告提供RDC物流配送服务、VMI仓储服务，被告向原告支付相应的服务费。合同约定，如果年产量未达到10000台，则按照10000台保底结算。2014年被告的实际产量只有5500台，就该5500台被告按照约定支付了原告的服务费，而对于保底按照10000台结算的差额部分，经过原告方多次追索，被告才于2016年3月开始挂账后逐步支付完毕，期间造成了原告的资金占用损失。
被告潍柴公司辩称，合同中双方并未对保底费用的支付时间进行约定，双方在相关问题备忘录中对支付时间进行了约定，即使要支付违约金也只能从2016年3月1日开始计算。
本院经审理认定事实如下：重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司于2015年2月10日名称变更为潍柴（重庆）汽车有限公司。2014年1月3日，原告巴士公司（乙方）与被告潍柴公司（甲方）签订《物流服务合同》，约定：鉴于甲方能专注于整车的精益生产，特将物流项目外包给乙方；全年计划产量11350辆，年产量若未达到10000台，将按照10000台进行保底结算；VMT仓储服务费、PDC配送服务费的结算方式，当月发票金额的30%按照银行转账的方式惊喜结算，70%承兑汇票（三个月）进行结算。2015年12月8日原被告双方达成《关于终止物流服务合作关系相关问题的备忘录》，载明：关于双方2014年入场物流费用尚有201万元存在争议的问题，双方商定共同进行账目核对，于2016年2月29日前完成；对帐完成后，若双方不存在争议被告按对帐结果进行支付。后双方对帐确认被告欠付原告物流服务费2024524.74元，2016年3月，被告潍柴公司对该笔款项进行挂账并从2016年4月开始支付。
上述事实，有当事人陈述，《物流服务合同》、《关于终止物流服务合作关系相关问题的备忘录》等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，原告巴士公司与被告潍柴公司签订的《物流服务合同》、《关于终止物流服务合作关系相关问题的备忘录》等系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在备忘录中约定2016年2月29日前完成物流服务费账目核对并支付原告物流服务费，由于被告潍柴公司未按时支付物流服务费必然会造成原告资金损失，被告潍柴公司理当从应付款之日（2016年3月1日）起赔偿原告资金占用损失，故原告巴士公司请求按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求从2015年1月1日起计付，于法无据，其超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告关于即使要支付违约金也只能从2016年3月1日开始计算的辩称理由成立，本院予以采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
一、被告潍柴（重庆）汽车有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆巴士通汇实业有限公司资金占用损失（以2024524.74元为基数，从2016年3月1日起按年利率6%计算至2016年3月31日止）；
二、驳回原告重庆巴士通汇实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告重庆巴士通汇实业有限公司负担1500元，被告潍柴（重庆）汽车有限公司负担67元（此款限原、被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈沫言
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1280号之一
申请执行人：蔡艳，女，汉族，1987年5月12日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人:岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人：肖瑞，男，汉族，1980年9月11日出生，住南京市秦淮区。
蔡艳与肖瑞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1256号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，肖瑞应于判决生效后十日内偿还蔡艳借款178000元，并负担诉讼费用4540元。根据权利人蔡艳的申请，本院于2017年8月25日立案执行，执行标的金额182540元。
执行过程中，本院依法对被执行人肖瑞的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除一辆旧机动车外（本案中已依法查封但不能实际控制），未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务，本院决定对肖瑞实施拘留15日的民事制裁（未实际执行，已向公安机关发函要求协助查找下落），并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位182540元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年四月九日
书记员 孙 彬
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3290号
原告：刁安户，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：张惊涛，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：张易，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。
本院在审理原告刁安户诉被告张惊涛、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁安户于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。准许原告刁安户撤回起诉。
审判员 佘法剑
二〇一八年五月十八日
书记员 王沈映
-1-
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执970号之一
申请执行人：朱梦恒，男，1992年7月13日生，汉族，住云南省昆明市，现住重庆市江津区。
被执行人：郎兴国，男，1971年11月4日生，汉族，住重庆市万州区。
朱梦恒与郎兴国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6830号民事判决已经生效，朱梦恒于2017年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款180000元。
本案在执行中，查明被执行人名下的车辆、房屋均已被另案查封，本案可参与分配，之外，��院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十九日
书记员 郑静君
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保24号
申请人：天津世方车业有限公司。
法定代表人：方加维，总经理。
被申请人：天津全民星电动科技有限公司。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初67号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告为本案提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年一月××日
书记员 何中华
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第399号
申请执行人吕方智，男，生于1948年1月23日，汉族，住四川省高县。
被执行人严树培，男，生于1942年11月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人周永莲，女，生于1960年1月6日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字608、606、609、607号四份民事判决书，受理吕方智申请执行被执行人严树培、周永莲其他合同纠纷四案件，四案件申请执行标的额合计为64275元。本案在执行中查明被执行人严树培、周永莲除退休养老金收入外，无其他财产可供执行，本院已经对其养老金收入予以冻结，由于该收入的提取时间需要延后。本院将执行情况及本案因此终结本次执行程序已书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第608、606、609、607号四份民事判决书中被执行人严树培、周永莲应给付吕方智借款本息等64275元及其利息终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5537号
原告郑代明，男，生于1965年4月25日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
原告杨达容，女，生于1971年6月21日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告李付德，男，生于1977年4月9日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
原告郑代明、杨达容诉被告李付德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑代明、杨达容到庭参加诉讼，被告李付德经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑代明、杨达容诉称，被告于2015年3月2日因资金周转不济向二被告借款25000.00元，承诺在六个月内归还。因被告一直未偿还借款，现请求判令由被告偿还原告借款本金25000.00元及从2015年8月30日起至付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的资金利息。
被告李付德未出庭应诉，也没有进行答辩。
经审理查明，原告郑代明、杨达容（又名杨蓉）系夫妻关系，与被告李付德是邻居。2015年3月2日，被告李付德向二原告借现金25000.00元，并向二原告出具借条一份，约定于2015年8月30日前偿还借款。此后，被告一直未偿还借款，二原告曾于2017年2月20日起诉要求被告偿还借款，后撤诉。再二原告再次诉讼来院，要求被告承担偿付责任。
上述事实，有二原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李付德向二原告借款，有原告提供的借条予以证明，原被告之间的债权债务关系成立。被告借款后应当在双方约定的时间内予以偿还。现二原告要求被告按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期借款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李付德于本判决生效之日起15日内偿付原告郑代明、杨达容借款本金25000.00元及从2015年8月31日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告李付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 段红平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈飞宏
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初303号
原告：刘军山，男，1965年8月3日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人：霍江涛，系原告所在村委会推荐的公民。
被告：梁雪印，男，1982年11月5日出生，汉族，住威县。
被告：威县广兴汽车运输有限公司（代码91130533575534257P）。
住所地：威县贺营乡西草厂村。
被告:中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（代码91130533807652149T）。
住所地：威县顺城路26号。
负责人：李军辉，公司经理。
委托代理人：吴季乐，公司员工。
本院在审理原告刘军山与被告梁雪印、威县广兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁雪印的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军山撤回对被告梁雪印的起诉。
审判员 王保正
二〇一七年四月七日
书记员 于晓囡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10078号
原告：李万凤，男，1964年3月3日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。
被告：沈冶强，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告李万凤与被告沈冶强买卖合同纠纷一案中，原告李万凤于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李万凤申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万凤撤回起诉。
案件受理费减半收取268元，由原告李万凤负担。
（此页无正文）
审判员 潘景信
二〇一七年九月四日
书记员 周 迪
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1224执186号
申请执行人苏成惠，住甘肃省陇南市文县。
委托代理人郭兴平，住甘肃省陇南市文县。
被执行人马金发，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人苏成惠与被执行人马金发追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人马金发未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第471号民事判决书确定的义务，经苏成惠申请本院于2016年6月23日立案执行，执行标的为1000元。
本案执行过程中，执行人员前往宁夏并未找到被执行人马金发，电话联系不接，通过短信送达了执行通知书、报告财产令但未回复。且经查询，被执行人马金发没有财产可供执行；申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；申请人的委托代理人郭兴平于2016年8月24日向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人恢复执行能力后再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被申请执行人如未按约定履行付款义务，申请人可凭本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐旻雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执625号之二
申请执行人徐兰军，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐海波，男，1978年1月4日出生，汉族，哈尔滨热电厂工人，户籍地哈尔滨市香坊区。
本院在执行徐兰军与徐海波民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6203号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月3日立案执行，在执行过程中，冻结被执行人徐海波银行账户，经查，被执行人暂无其它可供执行财产，截止到2017年8月30日，被执行人徐海波尚欠申请人借款人民币35000元、案件受理费363元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年八月三十日
书记员 张博文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1133号
罪犯张某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2015年7月22日作出(2015)梅华法刑初字第180号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
定州市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)定执字第384号
本院在执行周亚男与朱某离婚纠纷中,查明被执行人朱某有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六的规定，决定如下：
将被执行人朱某(身份证号：)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4126号
原告：顾某，男，1973年5月23日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市府前广场购物中心，住所地泰兴市黄桥镇城黄路南侧。
负责人：许小琴。
被告：郑某某，男，年龄不祥，汉族，住泰兴市。
原告顾某与被告泰兴市府前广场购物中心、郑某某欠款纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款计人民币6509元，并支付自2016年8月2日至还款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月19日签订承包合同，原告承租叶波大润发二楼用于经营烘培糕点房，约期为1年。2016年6月，由于叶波大润发经营不善，提前解约，被告结欠原告货款9059元，约定于2016年8月1日前结清，经多次催讨至今尚欠6509元，故诉至法院。
被告泰兴市府前广场购物中心、郑某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告泰兴市府前广场购物中心签订联营协议1份，约定由原告承包经营二楼超市内收银台侧散称区烘培面食糕点，销售款结算方式为实销实结，每月结算两次。后因经营问题，双方协商解约。被告泰兴市府前广场购物中心于2016年6月27日向原告出具内容为“欠烘焙货款计人民币9059，大写玖仟零伍拾玖元”欠条1份。被告郑某某以其个人名义在该欠条上注明“8月1日结清，没得向我要”。原告经多次催讨，被告至今尚欠6509元，遂诉来本院。
以上事实，有原告提交的联营协议书、欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告泰兴市府前广场购物中心应当遵循诚信原则，及时履行向原告支付货款的义务。被告郑某某以个人的名义在欠条上明确还款期限及原告届期向其主张权利，其意思表示真实，应认定为郑某某的个人行为而非职务行为，其行为构成债务加入，但不因此免除泰兴市府前广场购物中心的还款责任，郑某某应承担连带还款责任。由于被告未按约还款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告泰兴市府前广场购物中心于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某货款人民币6509元，并承担逾期付款利息（自2016年8月2日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员
|
谭正鸿
|
二〇一七年五月三十日
|
书 记 员
|
梅旭
|
---|---|---|---|---|---
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初6012号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：唐任华，男，1987年12月3日出生，壮族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐任华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年四月十七日
书记员 林瑜茵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执508号
申请执行人：徐英，女，汉族，生于1988年9月1日，住绵阳市涪城区。
被执行人：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全，经理。
徐英申请执行四川竹凌建筑安装工程有限公司工伤赔偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人四川竹凌建筑安装工程有限公司名下无房屋、车辆登记信息，无其他财产可供处置、执行。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绵高劳仲案字【2016】第168号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 康银先
书 记 员 左 军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初140号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈军，男，1981年11月1日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，原系张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计，住张家港市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年7月5日被张家港市公安局刑事拘留；后因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月23日经张家港人民检察院决定，由张家港市公安局执行刑事拘留；2015年8月4日，经江苏省苏州市人民检察院决定逮捕，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人沈军犯贪污罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人沈军及其辩护人冯根华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、主体部分：
张家港市金港镇人民政府系机关法人，张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部系张家港市金港镇人民政府下属的负责金港全镇拆迁工作的职能部门，被告人沈军于2010年3月至2015年3月担任张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计，具体负责该镇拆迁项目的款项结算工作。
二、犯罪事实部分：
2010年至2015年间，被告人沈军利用其担任张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计，负责该镇柏林新城区建设、山北污水处理、镇山小区、香山风景区四个政府拆迁项目拆迁协议的起草、保管、拆迁安置经费结算申请单的制作、拆迁安置费结算发放等职务便利，采取冒用拆迁户名义或者编造拆迁户，私自制作拆迁安置经费结算付款申请单，伪造相关审核人员签名等手段，骗取张家港市金港镇拆迁安置费共计人民币9927408元，用于赌博、偿还债务、个人消费等活动。具体分述如下：
1.2011年1月，被告人沈军利用其担任张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计的职务便利，冒用张家港市金港镇柏林村拆迁户沈某1、陈某1、王某1、殷某的名义，制作金额分别为人民币111189元、271800元、170000元、101768元的拆迁安置经费结算付款申请单，再伪造相关审核人员签字并骗取拆迁安置指挥部项目分管领导姚某签批后，将其父母沈某2、尹某、同学陆某1及霍某编造为拆迁户沈某1、陈某1、王某1、殷某的拆迁安置费领款人，骗得张家港市金港镇财政所开具的户头分别为沈某2、尹某、陆某1、霍某，对应金额人民币111189元、271800元、101768元、170000元的存单。其中，沈某2、尹某户头的存单由被告人沈军取出后存入其个人中国建设银行借记卡，陆某1、霍某户头的存单作为被告人沈军归还陆某1的欠款，由陆某1取出后存入其个人中国建设银行借记卡。
2.2011年4月，被告人沈军利用其担任张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计的职务便利，冒用张家港市金港镇柏林村拆迁户柳某1、柳某2的名义，制作金额分别为人民币223382元、188766元的拆迁安置经费结算付款申请单，再伪造相关审核人员签字并骗取拆迁安置指挥部项目分管领导姚某签批后，将其朋友朱某、苏某编造为拆迁安置费领款人，骗得张家港市金港镇财政所开具的户头分别为朱某、苏某，对应金额人民币223382元、188766元的存单并非法占有已有。
3.2011年7月至2013年11月间，被告人沈军利用其担任张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计的职务便利，采取冒用沈忠德等拆迁户的名义私自制作拆迁安置经费结算付款申请单，伪造相关审核人员签名等手段，先后多次骗取了张家港市金港镇拆迁安置费共计人民币4267033元，并非法占为己有。
4.2012年4月至2014年3月，被告人沈军利用其担任张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计的职务便利，采取将其关系人编造为拆迁户，制作拆迁安置经费结算付款申请单，伪造相关审核人员签名等手段，先后多次骗取了张家港市金港镇拆迁安置费共计人民币2806545元，并非法占为已有。
5.2014年3月至2015年2月，被告人沈军利用其担任张家港市金港镇人民政府拆迁安置指挥部结算会计的职务便利，采取冒用蒋某1、蒋某2等拆迁户的名义，私自制作拆迁安置经费结算付款申请单，伪造相关审核人员签名等手段，骗取张家港市金港镇拆迁安置费共计人民币1786925元，并非法占为已有。
2014年4月，拆迁户蒋某2、蒋某3通过被告人沈军要求结算安置费尾款，被告人沈军因担心贪污行为暴露，分别支付给拆迁户蒋某2、蒋某3人民币10694元、9297元。
被告人沈军归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周士华、闻桂才、丁琪、王峰、叶浩翔、陆斌、张良、徐萍、周跃军、刘春璟、陈海燕、马建华、陈磊、李建华、姚金荣、柳志兵、袁继红等人的证言、张家港市金港镇人民政府会议纪要、金港镇拆迁补偿安置操作办法、关于调整镇拆迁安置领导小组成员的通知、张家港市金港镇拆迁安置办公室提供的金港镇人民政府与张家港市给排水公司、张家港市滨江新城投资发展有限公司签订的房屋拆迁和安置委托协议、组织机构代码证、履历登记表、证明、解除劳动合同关系通知书、全日制劳动合同书、金港镇机关工资发放表、记账凭证、结报表、金港镇拆迁安置经费结算付款申请单、银行存单、取款凭证、银行账户交易记录、金港镇人民政府核对单、文件检验鉴定书、发破案经过、被告人沈军的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈军身为国家工作人员，利用职务便利，骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。被告人沈军如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人沈军系如实供述自己的罪行、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家工作人员职务活动的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人沈军犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三百三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2028年1月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈军退赔给张家港市金港镇人民政府人民币9907417元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 吕翠萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 芸
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执671号
申请执行人：张吉华，男，1972年11月23日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张吉华与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0281民初4013号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月九日
书记员 叶志鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初5245号
原告贵州红汇物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号,统一社会信用代码：91520300775322312P。
法定代表人：李安富。
委托代理人任金会，该公司员工。
被告雷宁，男，住遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告雷宁物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 李海珍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更502号
罪犯刘德生，男，1965年7月29日出生，福建省泉州市人，汉族，初中文化,个体经营户。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2017年5月15日作出（2017）闽0521刑初435号刑事判决，以该犯犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元。其刑期自2017年4月18日起至2018年8月9日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）闽05刑终897号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯刘德生于2017年8月22日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘德生自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年8月起至2018年2月止获得考核积分331.5分；本次交纳罚金人民币30000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘德生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘德生减去有期徒刑二个月。其刑期自2017年4月18日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初2039号
原告：李某某,男,1976年11月19日出生,汉族,住靖边县。
被告：刘某某，男，1994年4月12日出生，汉族，住靖边县。
原告李某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4115.28元、营养费2700元、住院伙食补助费560元、交通费200元、护理费3000元、误工费12000元、后续治疗费4000元、车辆维修费、施救费1735元、车辆停运费8400元、精神损害抚慰金10000元，共计46710.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日12时45分许，原告驾驶陕KT14**“大众”牌出租车由北向南行驶至靖边县河东新庄派出所前路段，在向右变更车道时，影响后方同向驶来被告驾驶的陕K975**“大众”牌小轿车，致使陕K975**“大众”牌小轿车与路东逆向张宏停放的陕KR79**“金杯”轻型普通货车发生碰撞，被告见状下车将原告所驾驶车辆的左大灯踩坏，又猛踩车辆引擎盖，原告下车阻止，被告却殴打原告头部及上身部，直至派出所民警出警后才被制止。原告随即住进靖边县人民医院进行治疗，经诊断为头部外伤，住院治疗7天。后原告找到被告要求赔偿损失，被告拒不赔偿，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告诉请的赔偿费用不合理，被告无力承担。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、病例、用药清单、诊断证明各1份；2、医疗费票据4支；3、车辆维修票据2支；4、收入证明2份。被告刘某某未向本院提交证据。本院依法在靖边县公安局新庄派出所调取了卷宗1册。本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据均不认可。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告所举第1、2组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告虽不认可，但未提出足以反驳的相反证据，故对被告的质证意见，本院不予采纳。
对原告所举第3组证据，与本案不具有关联性，故不予认定。
对原告所举第4组证据，靖边县富康出租有限公司出具的证明无负责人或经办人签名，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，由于原告李某某违规行驶，致使被告刘某某驾驶的车辆发生肇事，随后被告跳到原告的车上用脚踹原告的车辆，继而引发双方打架，致使原告受伤。原告随即被送往靖边县人民医院住院治疗，经诊断为头皮外伤，共住院治疗7天，花费医疗费4115.28元。靖边县公安局于2017年1月11日对被告作出靖公（新庄）行罚决字[2017]第68号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，原告李某某与被告刘某某因交通肇事产生矛盾，双方应当通过法律途径解决，被告未保持克制，采取了暴力方式解决问题，所以，原告被打伤，过错在被告，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告因受伤造成的损失为：医药费4115.28元、误工费1001元（143元/天×7天）、护理费1001元（143元/天×7天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天），共计6467.28元。原告请求由被告赔偿交通费、后续治疗费，因未提交相关证据，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持；因原告未构成伤残，故对原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；本案为健康权纠纷，原告请求赔偿车辆维修费、施救费及车辆停运费属另一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6467.28元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王小飞
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫03行终154号
上诉人(原审起诉人)：熊亚平，女，汉族，1977年8月24日生，现住河南省洛阳市老城区。
上诉人熊亚平因诉洛阳市住房和城乡建设委员会一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
熊亚平上诉请求：l、撤销洛龙区人民法院(2018)豫0311行初10号行政裁定书；2、撤销被上诉人2013年5月27日对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司颁发的备案登记编号豫洛阳J201305(142)《竣工验收备案证书》：3、确认被上诉人洛阳市住房和城乡建设委员会对上诉人投诉事项未及时履行法定职责的行为违法；4、确认被上诉人涉嫌受贿制造伪证违法；5、判令被上诉人对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司关于住总鼎城106栋2单元202号房屋故意拖延维修履行法定职责限期做出具体行政行为；6、判令被上诉人对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司2012年-2018年期间开发的洛阳住总鼎城一期(30栋房屋)、二期、三期所有未取得《竣工验收备案证书》交房履行法定职责限期做出具体行政行为；7、判令被上诉人依法禁止洛阳住总宇泰房地产开发有限公司在未取得建设行政主管部门颁发的《竣工验收备案证书》时违法交付房屋，履行法定职责限期做出具体行政行为；8、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对不具备交付条件的房屋颁发《竣工验收备案证书》侵害了上诉人的合法权益及被上诉人在针对上诉人的投诉没有履行法定职责。
熊亚平向原审法院起诉请求：1、撤销被起诉人2013年5月27日对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司颁发的《竣工验收备案证书》；2、确认洛阳市住房和城乡建设委员会对起诉人举报事项未及时履行法定职责的行为违法；3、确认被起诉人对国务院督察组督办事项(洛阳市住房和城乡建设委员会不作为)仍不履行法定职责的行为违法，判令被起诉人履行法定职责作出具体行政行为；4、判令被起诉人对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司关于住总鼎城106栋2单元202号房屋故意拖延维修履行法定职责做出具体行政作为(依法罚款19.9万元)；5、判令被起诉人对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司2012年-2018年期间对住总鼎城一期(30栋房屋)、二期、三期所有未取得《竣工验收备案证书》交房履行法定职责做出具体行政行为(依法对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司罚款不低于3000万元)；6、判令被起诉人履行法定职责依法书面责令洛阳住总宇泰房地产开发有限公司即日起停止在未取得建设行政主管部门颁发的《竣工验收备案证》时交付房屋，否则吊销相关资质，防范群众事件再次发生；7、判令被起诉人举报被起诉人行政不作为，被起诉人涉嫌受贿做伪证提交市纪委调查处理；8、本案诉讼费用由被起诉人承担。
原审法院经审查认为，起诉人熊亚平的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，裁定如下：对起诉人熊亚平的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。有具体的诉讼请求，是指原告所提出的实体权利的主张，在内容和所涉及的范围上，必须具体化，能够界定，符合一案一诉的原则。上诉人熊亚平向原审法院提出的多项诉讼请求系涉及到多个不同法律关系的实体权利主张，其不符合有具体的诉讼请求的起诉条件要求，故上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月四日
书记员 马晓青
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执869号之一
申请执行人：无锡市华巨不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方。
法定代表人：陈巧华，该××总经理。
委托诉讼代理人：朱学兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人：山东鲁一机械股份有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区。
法定代表人：沈德同，该××经理。
申请执行人无锡市华巨不锈钢有限公司（以下简称华巨公司）与被执行人山东鲁一机械股份有限公司（以下简称鲁一公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北商初字第0529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，鲁一公司应于该判决生效后10日内向华巨公司支付货款99999.34元并支付相应逾期付款利息（以99999.34元为基数，自2014年9月4日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）。诉讼费1150元由鲁一公司负担。因鲁一公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华巨公司的请求,本院于2016年4月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人鲁一公司发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人鲁一公司名下没有可供执行的银行存款信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人鲁一公司名下有鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车2辆，本院已于2016年8月18日对上述车辆进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后两年）。
经向房管部门查询，被执行人鲁一公司名下有临房权证经济区字第××号、00××33号、00××27号、00××18号房产4套，本院已于2016年8月17日对上述房产进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年）。
经向工商部门查询，被执行人鲁一公司没有对外投资登记。
因被执行人鲁一公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将鲁一公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的101149.34元、迟延履行期间的债务利息及执行费1460元均未执行到位。本院已向申请执行人华巨公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。华巨公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人鲁一公司暂无可供执行的财产，申请执行人华巨公司亦不能提供鲁一公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人鲁一公司确有其他可供执行财产后，申请执行人华巨公司可向本院申请恢复执行。
申请执行人华巨公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
被执行人鲁一公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
审 判 员 胡 毅
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年九月八日
书 记 员 顾明霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执217号
申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：杨丽波,男,1988年2月16日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：徐丽,女,1987年1月9日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：杨立壮,男,1985年9月14日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：杨密海,男,1960年2月29日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丽波、徐丽、杨立壮、杨密海金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人杨丽波、徐丽、杨立壮、杨密海给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月16日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十六日
书记员 李英昊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初9092号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，重庆某某法律顾问有限公司法律顾问，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：青岛长庚食品有限公司，住所地青岛莱西市梅花山街道办事处水马路西，统一社会信用代码91370285069051332F。
法定代表人：赵鸿燕，职务不详。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司、青岛长庚食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告况力彬于2017年7月27日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 美
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4337号
原告邓某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被告付方园，男，汉族，住重庆市合川区。
被告傅伟，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律服务工作者。
原告邓某某诉被告付方园、傅伟身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王晓松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告付方园、傅伟及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2015年5月2日，原告因接车与二被告发生口角，双方发生冲突，被告付方园持洋铲将原告左上臂砍伤。原告受伤后先后在合川区XX医院治疗，后发现手臂桡神经被砍断，遂于2015年6月15日至6月25日到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，后经伤残等级鉴定，损伤程度达到一个伤残九级，一个伤残十级，误工期限为365天，护理期限为150天。原告受伤后，在不知道损伤已达到伤残的情况下，于2015年11月16日在合川区XX派出所的调解下，与被告付方园达成调解，由被告付方园赔偿原告损伤8万元，但被告付方园至今只给了原告7万元。二被告因不法行为共同致伤原告，应当共同承担连带赔偿责任，原告在不知自己受伤已达到伤残的情况下与其签订的调解协议有重大误解，显失公平，遂起诉法院要求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计143930.5元，二被告承担连带赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告付方园辩称，其与原告已经就民事赔偿达成了协议，并按照协议约定向原告赔偿了7万元，尚欠原告1万元赔偿款。原告应当对自己签名的调解书承担法律责任，不同意按原告起诉再赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告傅伟及委托代理人辩称，起因系原告过错在先造成，打斗过程中其也没有对原告造成伤害及后果，是付方园用洋铲将原告打伤，能够确定具体侵权人，由侵权人承担责任，两被告不是共同侵害，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月2日12时许，被告付方园与被告傅伟在重庆市合川区XX镇XX酒楼因琐事与邓某某发生口角继而发生打斗，被周围群众劝阻，邓某某遂怀恨在心。同日15时许，邓某某邀约其他四人，在重庆市合川区XX镇XX村下杠公路拦下二被告，邓某某先于傅伟发生打斗，双方都未造成身体伤害。
付方园持洋铲上前帮忙，继而邓某某与付方园发生打斗，邓某某用事先准备好的东洋刀砍伤付方园颈部，付方园趁邓某某倒地之机，用掉落在地的东洋刀朝邓某某头部砍去，邓某某用双手护头时，左手臂被东洋刀砍伤。原告受伤后在重庆市合川区清平医院治疗，后发现手臂桡神经被砍断，遂于2015年6月15日至6月25日到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。2015年11月16日在合川区土场派出所的调解下，原告与被告付方园达成调解协议，调解协议约定：1、付方园对邓某某受伤一次性赔偿受伤所有费用共计人民币捌万元（80000元）；2由付方园先行支付人民币7万元，另外一万元（10000元）在一年半之内付清；3、双方就此事民事赔偿达成一致，双方就赔偿不再追究。调解协议达成后，被告付方园按照约定向原告支付了7万元，尚欠原告1万元未支付。2015年12月25日经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，邓某某左桡神经断裂致左手功能丧失36%的损伤目前已达IX级伤残；至左腕关节功能障碍的损伤目前已达X级伤残，误工期限评定为365天，护理期限评定为150天。2016年4月14日，经重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初96号判决书判决，被告人付方园犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。后原告以二被告因不法行为共同致伤原告，应当共同承担连带赔偿责任，以及原告在不知自己受伤已达到伤残的情况下与其签订的调解协议有重大误解，显失公平为由，起诉至法院，诉请如前。
以上事实，有调解协议书、收条、派出所询问笔录、（2016）渝0117刑初96判决书、伤残等级鉴定书以及原被告陈述等相关证据相互佐证，经庭审质证，本院予以确认。对原被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告付方园将原告邓某某砍伤并致残，按照法律规定应承担相应的法律责任。后经双方自愿协商达成调解协议，被告付方园按照协议约定的内容履行了义务，该协议是双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，在协议未被撤销或认定无效之前，对原被告双方具有约束力，原被告双方应该遵守合同约定履行各自义务。本案中，原告诉称协议存在重大误解和显示公平，但该协议未被撤销或认定无效，原告诉称的理由于法无据，被告付方园以协议免责进行抗辩的理由成立。同时，原告未提供充分的证据证明被告傅伟与被告付方园二人在本次侵权行为中有共同故意或共同过失，两被告不构成共同侵权，且被告傅伟先与原告邓某某的打斗中，未对邓某某造成损害后果，原告的损害系由被告付方园一人造成，有原告邓某某的自认及两被告的陈述证实。故本院认为，原告邓某某要求二被告对医疗费等损失承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。本案的发生，原告存在较大的过错，在今后的工作、生活中要引以为戒、与人为善。被告付方园对损害后果也有一定的过错，要吸取教训，积极配合原告履行好调解协议约定的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求被告付方园、傅伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计143930.5元的诉讼请求。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告邓某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王晓松
二〇一六年六月十六日
书记员 卫 凡
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦���初字第2025号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人刘夏清、孙立君，该公司职工。
被告李宝林，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告李宝林物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告李宝林的起诉。
审判员 潘树林
二〇一四年五月五日
书记员 高春花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第441号
原告：李某某。
委托代理人：张某。
被告：葛某某。
原告李某某为与被告葛某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员
郑青蓝独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼
，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，原告系经营拉链的业主，被告多次
向其赊购拉链。2008年2月4日经核对，被告尚欠原告拉链款22
680元，当场由被告出具书面欠条一份。后原告因车祸中风残
疾经济困难，但经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，
原告诉请法院判令被告支付货款22680元及利息（利息自2010
年4月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际
履行之日止）。庭审中，原告变更诉请，要求被告支付货款22
600元及利息（利息从2010年4月12日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠
一份，用以证明被告尚欠原告货款22600元的事实。
被告葛某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：被告葛某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条，
符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告李某某与被告葛某某发生拉链买卖业务关系。2008
年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款22600元，并出具
欠条一份。但被告至今未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告葛某某
欠原告李某某货款22600元的事实清楚，证据确实充分。被告
未及时支付货款，系违约行为，理应承担支付货款及利息的民
事责任。原告变更诉请，减轻了被告的责任，本院予以准许。
故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华
���民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款2
2600元及利息（利息从2010年4月12日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至本判决确实的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取183元，由被告葛某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年五月十日
书 记 员 蒋 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10228号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林宝友，先生，1977年02月20日出生，住浙江省永嘉县桥下镇西溪下横路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宝友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111056.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111056.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无��送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……