wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执882号
申请执行人陈春兰，女，1972年2月7日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人鲍协贵，男，1969年7月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人陈春兰与被执行人鲍协贵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的赔偿申请执行人经济损失人民币16852.31元。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无财产可供执行且无法查找下落，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9871号之一
原告：向江群，女，汉族，1969年3月24日出生，住四川省平昌县。
原告：孙前鹏，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省平昌县。
被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告向江群、孙前鹏诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告向江群、孙前鹏于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本院认为，原告向江群、孙前鹏的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向江群、孙前鹏撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告向江群、孙前鹏承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执729号
申请执行人：梁锋，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人：贺洪昌，男，藏族，1981年12月21日出生，住四川省崇州市。
关于梁锋与贺洪昌民间借贷纠纷一案，申请执行人梁锋依据崇州市人民法院（2016）川0184民初3050号民事调解书于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。
执行中查明，被执行人梁锋暂无可供执行财产，申请人也不能提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七���第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的355716元，已执行到位0元，尚欠申请人355716元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初3050号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十月三十日
书记员 王军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执3026号之一
申请人任刘杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人吴水致，男，1983年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告任刘杰与被告吴水致追索劳动报酬纠纷一案，我院于2017年7月27日作出的（2016）同民初字第5303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任刘杰于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人吴水致还人民币21000元及相关利息。被执行人吴水致至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年12月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款并依法进行冻结。
3、本院传唤被执行人吴水致2017年12月26日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。
4、经查询被执行人并无居住在新民镇洋厝埔西山吴里9号，其长期在外，且无其它财产线索。
5、本院于2017年12月18日对其适用限制高消费措施，2018年2月28日，依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月18日书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2898号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:孔祥娟,女,1968年11月26日出生,汉族，住扬州市江都区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孔祥娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2507号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，孔祥娟向中银消费金融有限公司给付借款本金177732.08元及利息、滞纳金；孔祥娟向中银消费金融有限公司给付律师服务费4442元；案件受理费、财产保全费、公告费合计7068元，由孔祥娟负担。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，虽然被执行人名下有两套房产，但因其上设置的抵押价值过高已无剩余价值可供执行，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初2507号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雅璐
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执588号之九
申请执行人刘某，男，汉族，2008年11月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人鲁某，女，汉族，1973年11月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人刘某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4544号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘某于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4544号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘荣状
广州海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤72执542号
申请执行人：华盛（香港）船务有限公司[HUASHENG（HONGKONG）SHIPPINGLIMITED]。住所地：香港特别行政区干诺道****号**楼******室。
法定代表人:赵志平，该公司董事。
被执行人:深圳市华联通物流有限公司。住所地:广东省深圳市南山区蛇口太子路*号新时代广场**层*单元。
法定代表人:刘建志，该公司执行董事。
申请执行人华盛（香港）船务有限公司与被执行人深圳市华联通物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤72民初337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳市华联通物流有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤72执542号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一七年四月十七日
书记员 张唯权
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执451号之一
申请执行人：王子蔚，女，汉族，山西省稷山县人，1984年12月生，住山西省稷山县。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：邓佳鑫，女，汉族，重庆市人，1979年7月生，住重庆市渝北区。
被执行人：徐华山，男，汉族，南京市人，1978年11月生，住南京市江宁区。
本院在执行申请执行人王子蔚与邓佳鑫、徐华山委托合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月28日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京商初字第239号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏文君
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1102民初3018号
原告：唐瑛，女。
被告：杨凤，男。
本院受理原告唐瑛与被告杨凤民间借贷纠纷一案后，原告于2017年12月11日以被告已还清全部借款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐瑛撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐瑛负担。
审判员 卿淑君
二〇一七年十二月十九日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初182号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人：向国荣，执行董事。
委托诉讼代理人：何真，男，1977年1月26日出生，汉族，系该司员工。
被告：陈尧文，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告陈尧文物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年1月17日向本院申请撤回对被告陈尧文的起诉。
本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司申请撤回对被告陈尧文的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回对被告陈尧文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。
审判员 王从银
二〇一八年一月十七日
书记员 何 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9579号
原告：翟凤霞，女，1966年8月6日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
被告：刘凤银，女，1973年2月19日出生，住北京市朝阳区。
原告翟凤霞与被告刘凤银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤霞到庭参加诉讼。被告刘凤银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘凤银偿还借款6.8万元；2、本案诉讼费由刘凤银承担。事实和理由：翟凤霞与刘凤银因美容服务相识。2014年2月，刘凤银向翟凤霞提出借款8万元，后刘凤银还款1.2万元，尚欠6.8万元。经多次催要，刘凤银拒绝还款。
刘凤银未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。翟凤霞提交了以下证据：1、借条；2、借条；3、证明。
经审理本院对翟凤霞提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟凤霞与刘凤银因美容服务相识。2014年，刘凤银因资金周转向翟凤霞提出借款5万元，二个月后因资金仍不足，又向翟凤霞欠款3万元，承诺2个月还款，并将产权人为刘凤银，编号为X京房权证朝字第XX**号的房屋所有权证留存在翟凤霞处。借款到期后，刘凤银未还清借款。2015年4月19日，刘凤银向翟凤霞出具借条，载明今本人刘凤银向翟凤霞借款8万元，借期自2015年4月19日至2015年6月19日止。借款到期后，刘凤银仍未还清欠款。2016年2月25日，刘凤银向翟凤霞出具借条，载明今本人刘凤银向翟凤霞借款6.8万元，以前的借条作废，这张是补的。
在本案审理过程中，翟凤霞称刘凤银留存在其处的房屋产权证系假证，该证已被北京市国土资源局朝阳分局收缴。认可翟凤霞已经陆续还款1.2万元，尚欠借款6.8万元，双方无其他经济往来或纠纷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘凤银经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。翟凤霞主张刘凤银尚欠其借款6.8万元，并向本院出具了证据材料，本院认定翟凤霞与刘凤银之间成立民间借贷关系。刘凤银收到翟凤霞交付的借款后，应当及时偿还，故翟凤霞要求刘凤银偿还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘凤银于本判决生效之日起七日内偿还原告翟凤霞借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘凤银负担（于本判决生效后七日内交纳）,公告费260元，由被告刘凤银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 李宝民
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋媛媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初1959号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，男，该公司员工。
被告：姜苏华，女，1974年12月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘将军，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告姜苏华、刘将军、周万中金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告姜苏华、刘将军、周万中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告姜苏华、刘将军归还原告响水农商行借款本金人民币40000元、利息9235.2元（算止2016年4月21日，之后利息按年利率20.25%计算）；2.被告周万中承担连带责任；3.本案诉讼费由被告姜苏华、刘将军、周万中负担。事实与理由：被告姜苏华、刘将军于2014年11月3日向我行申请贷款40000元，用于购货，期限至2015年10月10日，并由被告周万中提供连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
被告姜苏华、刘将军、周万中未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据复印件，本院认为，被告姜苏华、刘将军、周万中经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜苏华、刘将军于2014年11月3日因购货资金需要向原告响水农商行申请贷款40000元，原告响水农商行与被告姜苏华、刘将军、周万中签订个人担保借款合同，双方约定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借期内年利率13.5%，逾期还款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息，期限至2015年10月10日，被告周万中提供连带担保责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权费用。被告姜苏华于2014年11月3日向原告响水农商行出具借据一张，原告响水农商行向被告姜苏华发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年4月21日，尚欠原告响水农商行本金40000元、利息9235.2元。
本院认为，被告姜苏华、刘将军、周万中与响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告姜苏华、刘将军之间形成借款合同关系，原告响水农商行与被告周万中之间形成担保合同关系。原告响水农商行向被告姜苏华、刘将军发放借款后，二被告应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告姜苏华、刘将军偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周万中自愿为被告姜苏华、刘将军向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告姜苏华、刘将军未履行还款义务时，被告周万中应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜苏华、刘将军应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息9235.2元（算止2016年4月21日，2016年4月22日起至实际给付之日止的利息按年利率20.25%计算）。
二、被告周万中负被告姜苏华、刘将军归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告姜苏华、刘将军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告姜苏华、刘将军、周万中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 诚
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执278号之三
申请执行人:周静清,女,1982年6月13日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:田勇,男,1972年6月13日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:王小莉,女,1972年5月4日出生，汉族,住所同上。
本院在执行申请执行人周静清与被执行人田勇、王小莉借款合同纠纷的（2017）陕0523民初3169号民事判决书一案中，案件执行标的为35338元及迟延履行金。本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月7日达成执行和解协议，由被执行人王小莉当即给付申请执行人周静清案件款1500元，对剩余的案件款33838元自2018年7月份起每月10日前给付申请执行人周静清1500元至给付完毕，申请执行人周静清对迟延履行金表示放弃。现申请执行人周静清已受偿案件款1500元，对剩余的案件款33838元因履行期限较长向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一八年六月八日
书记员 雷乔亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初4017号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人廖晓露。
委托代理人谢建骅。
被告徐永华。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称原告）与被告徐永华（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务，被告为胶州市惠美服装批发部的实际经营者，经营地址为胶州市顺风路56号锦绣城批发市场1-2号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付19265.00，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告尚有19265.00未返还。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告不当得利19265.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
经查，按照原告提供的地址本院无法查找到被告，无法送达相关法律文书。原告也不能提供被告的现住址，亦不要求公告送达。
本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。
案件受理费人民币407元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 初 蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终9274号
上诉人（原审被告）：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：陆文泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢棋安，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：邓卫文，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：赵例颜，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：符伟芳，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：梁杏英，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：曾铁文，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：梁尚伟，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：罗文良，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：麦雪红，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：麦佐强，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：曾凤娇，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：区仲辉，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：陈文红，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：李桂平，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：彭太亨，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：吴嘉彦，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：区结好，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：彭海华，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：利洁华，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：杜展超，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：叶卓荣，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：邹丽平，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：莫锦文，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：甘海全，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：梁智丽，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：曾德志，男，汉族，住广东省龙川县.
被上诉人（原审原告）：何欢华，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：莫锦坤，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：黎建均，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：曾群好，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：杜汝坚，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：区琼芬，女，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：梁德然，男，汉族，住广东省高要市.
被上诉人（原审原告）：何见英，女，汉族，住广东省高要市.
被上诉人（原审原告）：李嘉文，男，汉族，住广东省佛山市.
被上诉人（原审原告）：麦嘉俊，男，汉族，住广东省佛山市.
上述三十六名被上诉人共同的委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
上述三十六名被上诉人共同的委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
上诉人佛山市高明西安房地产开发公司因与被上诉人谢棋安等三十六人商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人佛山市高明西安房地产开发公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人佛山市高明西安房地产开发公司向本院申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市高明西安房地产开发公司撤回上诉。
二审案件受理费9645元，减半收取4822.5元，由上诉人佛山市高明西安房地产开发公司负担。
本裁定送达之日，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 理
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1196号
原告郫县聚力农机配件经营部，住所地：成都市郫县。
负责人王斌，系经营部经理。
委托代理人吴成刚，该公司员工（特别授权）。
被告重庆峻海机械制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人张天平。
委托代理人叶虎，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师（特别授权）。
原告郫县聚力农机配件经营部（以下简称聚力经营部）与被告重庆峻海机械制造有限公司（以下简称峻海公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚力经营部及其委托代理人吴成刚，被告峻海公司及其委托代理人叶虎到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告聚力经营部诉称，原告与被告之间存在微耕机旋耕刀片购销业务，截止2013年3月27日，被告欠原告货款272269元，至今未支付，为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告支付货款272269元并按银行同期贷款利率支付利息，期限从2013年3月27日起至还清全部欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告峻海公司辩称，双方存在购销合同关系，2011年双方达成抵款协议，被告已经按照该协议履行了义务，原告主张的货款已经抵消，被告不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告签订了《购销合同》，约定原告向被告提供各型号刀片，并约定了运输、交货、付款等。后原告陆续向被告提供了合同约定货物，2013年3月27日，被告向原告出具回执，确认被告欠原告货款272269元。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及《供销合同》、《回执》、汇总表、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告聚力经营部与被告峻海公司签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法、有效，各方均应严格按照合同约定履行。原告向被告提供了货物，被告应当及时付款，被告辩称已达成抵款协议，抵消了该款项，并提交了2011年的证据，被告提交的冲抵款项材料形成于2011年，而被告又于2013年出具回执确认欠款，对被告的辩称本院不予支持，现原告主张被告支付货款，本院予以支持，货款金额为272269元。对于延期付款利息，被告未及时付款，原告主张利息，本院予以支持，利息从2013年3月28日起计算。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下:
被告重庆峻海机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郫县聚力农机配件经营部货款人民币272269元，并从2013年3月28日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2692元，由被告重庆峻海机械制造有限公司承担，该款已由原告郫县聚力农机配件经营部预缴，被告重庆峻海机械制造有限公司在履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年五月十三日
书记员 曾毓丹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊一民初字第444号
原告洛阳市技改建筑机械有限公司。住所地：洛阳市洛龙区丰李工业开发区。
法定代表人李荣娥，该公司董事长。
委托代理人任敬伟，该公司员工。特别授权。
委托代理人李军，河南坤达律师事务所律师。
被告吴现立，男，汉族，1962年7月18日生，住伊川县。
委托代理人刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
原告洛阳市技改建筑机械有限公司（以下简称技改公司）诉被告吴现立买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告技改公司的委托代理人任敬伟、李军，被告吴现立及其委托代理人刘作海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告技改公司诉称，2011年7月，原、被告签订《工业品买卖合同》，之后原告便开始依约向被告供应塔机及零配件。双方合作之初，被告尚能支付部分货款，但随着时间的推移，被告开始逐渐拖欠货款。截止2013年9月29日，被告有货款109400元推脱不还。原告不断向被告催款，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯支付。直到2015年1月份，原告再次催款时，被告便不再出现。根据相关法律规定，原、被告之间已形成了债的法律关系，被告的行为损害了原告的合法权益，现起诉要求被告支付货款109400元及利息。
被告吴现立辩称，1、原告起诉答辩人偿还货款没有道理，应驳回其诉讼请求。答辩人是受刘党印委托才与原告签订《工业品买卖合同》，答辩人履行的是职务行为，货是洛阳市裕昌房地产开发有限公司的法定代表人刘党印购买的，实际债务人应是刘党印，原告不应告答辩人。2010年10月刘党印承包了腾胜阁工程，答辩人被刘党印聘用为工地负责人，因工程需要委托答辩人到原告处购买塔机及电梯，为此答辩人在合同上签了名，后来把合同交给了刘党印，已经付了多少钱，下欠多少钱答辩人均不清楚；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，双方2011年7月22日签订的《工业品买卖合同》，最后一次付款时间是2013年9月26日，但原告于2015年12月16日提起诉讼，已经超过诉讼时效，其诉请应当驳回。
原告技改公司向本院提交了以下证据：1、工业品买卖合同、技改公司出具的吴现立发货、收款明细单、利息表；2、伊川县人民法院（2015）伊一民初字第168号民事裁定书。
被告吴现立向本院提交了以下证据：1、洛阳市裕昌房地产开发有限公司的企业登记信息；2、洛阳市裕昌房地产开发有限公司出具的委托书；3、洛阳市裕昌房地产开发有限公司部分付款明细；4、伊川县人民法院（2013）伊三民初字第326号民事判决书；5、对账说明。
经审理查明，2011年7月22日，被告吴现立与原告技改公司签订《工业品买卖合同》，吴现立从技改公司购买塔机及零配件等商品，合同总价款为1450000元，合同由售货方技改公司及购买方吴现立分别盖章、签名予以确认。合同签订后，技改公司依约向吴现立交付了商品，吴现立收到商品并已实际使用。后吴现立支付部分货款后，余款109400元未支付。
另查明，2010年10月13日，刘党印出资900万元，被告吴现立出资100万元，二人作为股东共同成立了洛阳市裕昌房地产开发有限公司，公司法定代表人为刘党印。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告技改公司及被告吴现立作为平等民事主体，于2011年7月22日共同签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，双方均盖章或签名予以确认，该合同依法成立，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行相应义务。本案中技改公司已按约定全面履行了商品交付义务，但吴现立却在支付部分货款后，未按约履行支付剩余货款义务。吴现立的行为违反了合同约定，应承担继续履行支付剩余货款的义务。对吴现立辩称其受刘党印委托签订合同，且商品并非其本人使用，而是用于洛阳市裕昌房地产开发有限公司，其本人不应承担付款义务的辩解意见，因其本人是洛阳市裕昌房地产开发有限公司的股东，且合同是以其本人名义签订的，合同签订后洛阳市裕昌房地产开发有限公司也未与技改公司追认其合同效力，故对吴现立的该辩解意见不予确认。对技改公司要求吴现立支付利息9262.53元的诉讼请求，因双方在合同中约定安装完成调试合格后付余款，但原告未提交证据证明其商品安装完成并调试合格的具体时间，故无法计算利息起算日期，对原告的该诉讼请求不予支持，可由吴现立按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年12月16日起至付清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴现立于本判决生效后二十日内支付原告洛阳市技改建筑机械有限公司剩余货款109400元，并自2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告洛阳市技改建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2673元，由被告吴现立负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年六月十日
书 记 员 任晓静
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雨铁民特字第3号
申请人赵素华，女，1957年9月7日生，汉族。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
被申请人赵成民，男，1932年1月24日生，汉族。
法定代理人赵素珍（系赵成民女儿），1954年12月16日生，汉族。
委托代理人林贵宝，江苏���地仁和律师事务所律师。
申请人赵素华请求宣告被申请人赵成民为无民事行为能力人一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员张旭琳适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵素华与被申请人赵成民系父女关系。申请人赵素华诉称，被申请人赵成民现年81岁，年老体弱，曾住院治疗，被诊断为脑梗死、血管性痴呆、高血压3级等多种疾病，有思维紊乱、意识模糊、情绪波动大、常自言自语，以及不会开门、穿不同的鞋、一次买多顶帽子等现象，记忆力差，有时竟不认识回家的路。特申请依法宣告被申请人赵成民无民事行为能力。
经鉴定，被申请人赵成民目前系脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》���十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告赵成民为无民事行为能力人；
二、指定赵素珍为赵成民的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张旭琳
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 包蓓蓓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执恢字第00818号
申请执行人易爱民。
被执行人厉金会。
本院依据已经发生法律效力的(2001)浏民初字第1581号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人叶丽明发出执行通知书，责令被执行人厉金会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉金会银行存款人民币4400.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月九日
书记员 刘 佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初40445号
原告：北京中成信利科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼601-603号房间。
法定代表人:钮大鹏，经理。
委托诉讼代理人:陈琛，女，北京中成信利科技有限公司职员，住公司宿舍。
被告:北京市同江印刷有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。
法定代表人:李洪昕，经理。
委托诉讼代理人:孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田长利，男，北京市同江印刷有限公司执行经理，住单位宿舍。
原告北京市同江印刷有限公司与被告北京同江印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告北京市同江印刷有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市同江印刷有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市同江印刷有限公司撤诉。
案件受理费187元，由原告北京市同江印刷有限公司负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一八年一月八日
书记员 杨晓萌
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终2683号
申请执行人王俊元。
被执行人张立生。
申请执行人王俊元与被执行人张立生劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月28日作出（2017）津0114民初414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人张立生给付申请人王俊元执行款人民币55000元、负担诉讼费588元。
本案受理后，本院依法向被执行人张立生发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人张立生仍未按期履行。在执行中查明，本院于2017年11月1日查封了被执行人张立生名汽车档案（本院暂不能处置）、被执行人张立生名下无房屋登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人张立生暂无财产可供执行申请人王俊元亦提供不出张立生有可供执行的财产情况且申请人王俊元书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2683号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年一月三日
书记员 李存乡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9955号之一
原告：南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路272号1-2楼。
代表人：吴啸林，行长。
委托诉讼代理人：何元明，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州海勒科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601室。
法定代表人：张涧。
被告：杭州默克实业有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号9幢南座103室。
法定代表人：周桥。
被告：浙江润泽控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦2202室。
法定代表人：刘咸运。
被告：张涧，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：朱琳，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州海勒科技有限公司、杭州默克实业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、张涧、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行在开庭前申请撤回对被告杭州海勒科技有限公司、杭州默克实业有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、张涧、朱琳的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行撤诉。
案件受理费减半收取37535元，保全费5000元，合计42535元，由南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 周震生
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陆燕萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初502号之二
原告：李子军
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司
委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
原告李子军与被告江苏省江建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李子军于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李子军向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李子军撤诉。
案件受理费减半收取为7200元，由原告李子军负担（已缴纳）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 卢春明
人民陪审员 唐人林
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐承澍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1962号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:陈爱华，男，1983年4月3日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告陈爱华信用卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱华归还响水中行借款本金人民币25765.69元、利息3550.69元、应收费用4708.84元（算至2017年2月10日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告陈爱华负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2011年6月12日被告陈爱华向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年4月10日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告陈爱华未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告陈爱华向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告陈爱华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月12日被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××38）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年2月10日，被告拖欠原告透支本金25765.69元、利息3550.69元、应收费用4708.84元。
本院认为，被告陈爱华向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告陈爱华透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告陈爱华归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金25765.69元、利息3550.69元、应收费用4708.84元（算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交325元），公告费560元，计1210元，由被告陈爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第1968号
原告林华康，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市黄浦区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告上海卡布拉食品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人林宗颖，董事长。委托代理人林先福，男。原告林华康诉被告上海卡布拉食品有限公司(以下简称卡布拉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判。后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告林华康的委托代理人王昊、被告卡布拉公司的委托代理人林先福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林华康诉称，2012年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其名下位于上海市长宁区黄金城道802号底层建筑面积108.54平方米房屋(以下简称涉诉房屋)出租给被告，租期自2012年10月1日至2018年9月30日，其中2014年10月至2016年9月的月租金为人民币(下同)92,400元，租金按月交付，每月30日前付清下月房租，逾期超过30日仍不付款，原告可解约，被告应承担相当于3个月租金的违约金。原告签约后将房屋交付被告，自2015年7月起，被告未足额支付租金，经原告催讨未予理睬，故原告要求判令：1、解除原、被告签订的关于涉讼房屋的租赁合同;2、被告迁出涉讼房屋，按每月92,400元标准支付自2015年7月15日至判决之日止的租金；3、被告支付违约金277,200元。审理中，被告向原告支付了截至2016年1月15日的租金，故原告将第二项诉请中的租金起算时间相应调整为自2016年1月16日起至被告实际搬离日止，并要求租赁押金在本案中一并处理。被告卡布拉公司辩称，原、被告之间现在签订的租赁合同系续签合同，原合同约定的违约金为2个月租金。现被告因财务发生困难，近阶段陆续向原告支付租金至2016年1月15日。被告为止损，积极寻找下家，拟以同样条件将涉讼房屋转租，但是原告不同意，被告无奈之下同意解除租赁合同、搬离涉讼房屋并向原告支付截止搬离日的费用，已付押金请法院一并处理。但原告主张的违约金过高，要求调整为按照2个月租金计算，与已付租赁保证金抵充。经审理查明，原告系上海市长宁区黄金城道802号底层建筑面积321.34平方米房屋的权利人，该房屋用途为商业。2012年1月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋内建筑面积108.54平方米房屋出租给乙方；租赁期限自2012年10月1日起至2018年9月30日止；2012年10月1日至2014年9月30日的月租金为88,000元，2014年10月1日至2016年9月30日的月租金为92,400元；乙方应于每月25-30日向甲方支付下一期租金，采取先付后用的原则；甲方交付涉讼房屋时，乙方应向甲方支付相当于2个月租金的房屋租赁保证金176,000元；租赁关系终止时，甲方应归还向乙方收取的房屋租赁保证金，乙方出现违约情形时，甲方有权将保证金抵扣违约金，并同时要求乙方足额支付租金和其他相关费用；租赁期间，涉讼房屋所发生的水、电、网络通讯等初装、使用费用、设备、房屋日常费用由乙方承担，由乙方自行支付给相关部门；乙方在租赁期间不得将涉讼房屋转租、转让，交换给他人；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方应向另一方按月租金的三倍支付违约金……乙方逾期不支付租金超过30日的……。经原、被告确认，上述《房屋租赁合同》签订后，被告已向原告支付租赁保证金176,000元，自2016年1月16日起被告拖欠原告租金，至今未付。因原、被告交涉未果，原告向本院提起诉讼。上述事实，有房地产权证、《房屋租赁合同》等证据以及原、被告的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。由于双方各执己见，故本案调解未成。本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，故双方当事人均应恪守履行。被告拖欠租金超过30日，已构成违约。故原告有权解除合同并要求被告搬离涉讼房屋、按每月92,400元的标准支付自2016年1月16日起至实际搬离日止的费用。被告对上述诉讼请求亦无异议，本院依法予以支持。至于原告主张的违约金，被告认为违约金约定过高，要求调整。本院综合案件事实，适当予以调整，违约金数额酌定以176,000元为宜，以被告已支付的176,000元租赁保证金进行抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告林华康与被告上海卡布拉食品有限公司于2012年1月6日就上海市长宁区黄金城道802号底层建筑面积108.54平方米房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告上海卡布拉食品有限公司应于判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区黄金城道802号底层建筑面积108.54平方米房屋；三、被告上海卡布拉食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告林华康自2016年1月16日起至实际搬离日止的租金及房屋使用费(按每月人民币92,400元的标准计算)；四、被告上海卡布拉食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告林华康违约金人民币176,000元(以被告上海卡布拉食品有限公司支付给原告林华康的押金人民币176,000元抵充)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,882元，由原告林华康负担人民币1,477元，被告上海卡布拉食品有限公司负担人民币7,405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 郑丽敏
人民陪审员 尹明华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴昊天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19119号
原告:李志国，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：罗修学，男，1973年6月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告李志国与被告罗修学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李志国于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志国的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李志国撤诉。
案件受理费58元，由原告李志国负担。
（此页无正文）
审判员 王珺
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈湖
?PAGE??
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执296号
申请执行人：江生阁，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：车凤荣，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
执行人 江 生 阁 与 被
执行人
车凤荣买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年1月10日作出（2016）辽0323民初3303号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年3月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执296号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年九月三日
书记员孟庆宝
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10291号
原告平罗峰。
被告沈桂泉。
被告倪海珍。
本院于2017年8月23日立案受理了原告平罗峰与被告沈桂泉、倪海珍买卖合同纠纷一案中，因原告平罗峰未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
件受理费减半收取为2496元，由原告负担。审
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一七年十一月九日
书 记 员 沈建春
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初3379号
原告：祁阳县润天商品混凝土有限公司，住所地祁阳县浯溪镇爱国村。
法定代表人：谭志粮。
被告：周海军，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住祁东县。
本院在审理原告祁阳县润天商品混凝土有限公司与被告周海军买卖合纠纷一案中，原告以其与被告达成了和解协议为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经得到解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁阳县润天商品混凝土有限公司撤回对被告的起诉。
本案受理费1144元，减半收取572元，由原告负担。
审判员 唐铁球
二０一七年十一月十六日
书记员 唐湘宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6244号
原告：刘赛兰，女。
被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场2824、2826房。
法定代表人杜勇，执行董事。
委托诉讼代理人石锐，湖南弘一律师事务所律师。
被告：杜勇，男。
委托诉讼代理人石锐，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。。
原告刘赛兰诉被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛兰，被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇的委托代理人石锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赛兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南绿业环境科技有限公司立即向原告返还押金5000元及利息164元（5000元×3.27个月×0.01元/月），后段利息计算至被告退还全部押金之日止；2、被告杜勇对以上债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订租用合同，约定原告租赁被告湖南绿业环境科技有限公司位于长沙市雨花区油子塘公交站地下通道口便民报刊亭，被告湖南绿业环境科技有限公司收取原告押金10000元。合同签订后，被告湖南绿业环境科技有限公司并未依约履行合同。2016年12月30日，被告湖南绿业环境科技有限公司向原告退还押金5000元。2017年7月25日，被告湖南绿业环境科技有限公司法定代表人杜勇出具担保承诺书，承诺分三次将拖欠押金款项退还给原告。但时至今日，被告并未依约履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇共同辩称，被告湖南绿业环境科技有限公司拖欠原告押金未予退还属实，但实际拖欠的数额为4500元。原告所主张的逾期付款利息过高，请求按照银行同期贷款利率的标准计算。综上，请求法院依法判决。
原告刘赛兰围绕本案争议焦点依法提交了《湖南日报便民服务亭意见书》、收款收据、银行流水、承诺书等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘赛兰与被告湖南绿业环境科技有限公司于2015年12月9日签订《湖南日报便民服务亭意向书》，合同方约定：由原告租赁被告管理的湖南日报便民服务亭。2015年12月9日，原告向被告湖南绿业环境科技有限公司支付押金1万元，湖南绿业环境科技有限公司出具收据一张。后因上述《湖南日报便民服务亭意向书》无法继续履行，2016年12月30日，被告湖南绿业环境科技有限公司向原告刘赛兰退还押金5000元。2017年7月25日，经原、被告双方协商一致，被告杜勇（被告湖南绿业环境科技有限公司法定代表人）作为担保人向原告刘赛兰出具承诺书一份，其上载明：同意向原告刘赛兰退还报刊亭押金5000元，并承诺在2017年8月30日-2017年12月30日期间将上述拖欠款项向原告刘赛兰付清。2017年11月，被告湖南绿业环境科技有限公司向原告刘赛兰支付欠款500元。因被告湖南绿业环境科技有限公司未将剩余押金向原告刘赛兰支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《湖南日报便民服务亭意见书》及承诺书系原、被告双方真实意思表示。合同内容符合法律规定，双方应当按照上述合同约定履行各自合同权利义务。现经查明，被告湖南绿业环境科技有限公司仍然拖欠原告刘赛兰报刊亭押金4500元未予退还，故被告湖南绿业环境科技有限公司应该立即向原告刘赛兰支付拖欠押金4500元。
对于原告所主张上述押金逾期付款利息计算的问题，经查明，原、被告于2017年7月25日就押金退还达成一致，被告杜勇作为法定代表人代表被告湖南绿业环境科技有限公司承诺于2017年8月30日-2017年12月30日期间退还原告刘赛兰全部押金，但该承诺书对于押金的退还具体期限并未明确约定，故本院推定，被告湖南绿业环境科技有限公司自2017年12月31日起至全部拖欠款项清偿之日止，按照同期银行贷款利率标准，向原告刘赛兰支付逾期付款利息。对于原告刘赛兰主张超出上述期限、上述标准的逾期付款利息给付诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告杜勇责任承担问题，经查明，被告杜勇以担保人名义于2017年7月25日出具承诺书，保证被告湖南绿业环境科技有限公司于2017年12月30日前向原告刘赛兰退还全部拖欠押金，故被告杜勇应当在4500元范围内对被告湖南绿业环境科技有限公司拖欠原告刘赛兰押金本金之债承担担保责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南绿业环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘赛兰退还拖欠押金本金4500元，并支付逾期付款利息(该利息按银行同期贷款利率计算，从2017年12月31日至全部本息清偿之日止)；
二、被告杜勇在4500元范围内对上述被告湖南绿业环境科技有限公司拖欠原告刘赛兰押金本金之债承担担保责任；
三、驳回原告刘赛兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南绿业环境科技有限公司、杜勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一七年十二月七日
代理书记员 周梦瑶
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终330号
上诉人（原审被告）：王虎子，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔淑玲，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住铜川市印台区。
上诉人王虎子因与被上诉人乔淑玲财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王虎子的委托诉讼代理人董成军，被上诉人乔淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王虎子上诉请求:撤销铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初335号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院依据的鉴定意见系被上诉人单方委托，所作结论不考虑地质情况，不核实窑洞修建时间，不考虑沉降量、沉降范围，不进行市场调查并形成报告，是片面的不可信的鉴定，不能作为证据使用。
乔淑玲辩称，一审判决正确，请求维持。
乔淑玲向一审法院起诉请求：1、判令王虎子赔偿因采矿毁山导致窑洞损失136796.88元；2、判令王虎子承担鉴定费及诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年3月，原、被告在陈炉镇枣村六组组长王平均的参与下协商确定，原告同意被告在其家窑洞后采坩，采完后机械回填。但被告在采完后回填过程中双方发生矛盾导致回填不到位。2013年7月18日，经镇干部协调，双方协商同意，由被告将原告窑背后的积水放掉，将水坑填平。为此原告诉至人民法院要求被告停止侵害、赔偿损失。原审时，原告曾向本院提出鉴定申请,要求对被告的采矿行为与原告的窑洞渗水损坏是否存在因果关系及损失情况进行鉴定。后因原告未在规定的期限内预缴鉴定费用，没有鉴定。2014年8月14日，铜川市印台区人民法院作出（2013）铜印民初字第00523号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。在二审期间，原告单方委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，花去鉴定费用9000元。2014年11月5日，陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为1、根据现场勘查裂缝长度、宽度、走向及其数量规律综合分析：乔淑玲砖窑受损与王虎子挖坩土存在因果关系；2、乔淑玲受损砖窑拆除费用为7879.5元，砖窑损失价值为128917.38元。二审法院认为，原告单方委托鉴定，被告对鉴定意见不认可；且鉴材未经质证，鉴定机构勘验现场时王虎子未参与，鉴定程序不当。该鉴定意见不能作为定案依据,裁定发回重审。在重审过程中，被告于2015年4月15日提出鉴定申请，请求对被告用机械采坩土与原告家窑洞裂缝、渗水是否存在因果关系进行鉴定。一审法院组织双方对现场照片资料等鉴材逐一进行质证后，陕西省铜川市中级人民法院司法技术室依法委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对本案进行鉴定，但被告未在规定时间缴纳鉴定费，该鉴定委托终结。2015年10月26日，铜川市印台区人民法院作出（2015）铜印民重字第00001号民事判决，判决王虎子赔偿乔淑玲损失及鉴定费共计145796.88元。王虎子不服该判决提起上诉。二审法院经审理认为，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书中确定的砖窑建成时间与一审判决书中查明的砖窑建成时间不一致，结论中关于砖窑具体损失的计算与砖窑建成时间和使用年限有直接关系；鉴定依据和资料主要是现场勘查情况和乔淑玲提供的照片资料，且现场勘查时，王虎子并不在场，裁定撤销原判，发回重审。另查明，2005年6月10日，原告向当地政府申请庄基。2005年9月，建成四孔面西窑洞。2006年3、4月间，最南边一孔窑洞出现问题，为保护剩余3孔窑洞，乔淑玲将该窑洞推平。2015年10月10日，本院工作人员到涉案现场进行勘验，拍摄照片12张，绘制草图1份。原告对此表示无异议，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告的行为与原告房屋受损存在因果关系。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的窑洞出现裂缝、渗水与被告采坩土行为是否存在因果关系及大小比例如何。对此应通过专业的鉴定机构进行鉴定评估才能得出客观结论。本案在重审过程中经释明，双方均不申请重新鉴定。乔淑玲提供的鉴定意见虽有一定瑕疵，但在两次重审时，已对涉案检材进行了质证。结合本案实际情况并参照陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见，可以认定王虎子的行为与乔淑玲窑洞受损之间存在因果关系，王虎子应当赔偿相应损失。2006年，乔淑玲家最南边的窑洞出现问题后，乔淑玲未对剩余窑洞进行加固维修。王虎子采完坩土后，乔淑玲本应积极配合尽快进行回填，以免再次造成积水损坏房屋；但在回填过程中，双方发生矛盾，造成回填不到位。乔淑玲对此有一定过错，应承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：原告乔淑玲因窑洞受损造成的损失有136796.88元，由被告王虎子承担95758元；驳回乔淑玲其他诉讼请求。案件受理费2300元，由乔淑玲负担690元，王虎子负担1610元。
一审判决查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，本院委托鉴定机构重新进行了补充鉴定。2017年3月6日，陕西蓝图司法鉴定中心出具书面意见，主要内容为“经现场勘察，此次涉案房屋受损情况与2014年10月31日现场勘察房屋受损情况基本一致，局部裂缝有加长、加宽现象。本次补充鉴定提供的相关证据材料与原委托提供的证据材料内容也基本一致。结合现送鉴材料及两次现场勘察资料，经我中心鉴定人员对该案案情分析，鉴定意见与2014年11月5日出具的《陕蓝鉴字（2014）第077号》司法鉴定意见书鉴定意见一致”。鉴定费用3000元。
本院认为，本案争议的焦点是，王虎子采挖坩土的行为与乔淑玲窑洞受损是否具有因果关系。王虎子开采坩土的地点是村民王印前的承包地，与乔淑玲家的窑洞相邻，相距10-15米的距离。王虎子采挖坩土结束后，因双方对回填矿坑问题发生纠纷，王虎子未能及时回填造成积水。积水持续一段时间后，王虎子进行了回填。王虎子认为乔淑玲家的窑洞出现裂缝是由于当地特殊的地质原因造成的，与其采挖坩土导致积水无关。经乔淑玲单方委托，2014年11月5日，陕西蓝图司法鉴定中心作出鉴定意见书，内容为：1、根据现场勘查裂缝长度、宽度、走向及其数量规律综合分析，乔淑玲砖窑受损与王虎子挖坩土存在因果关系；2、乔淑玲受损砖窑拆除费用为7879.5元，砖窑损失价值为128917.38元。经本院两次审理认为，上述鉴定意见存在的问题，一是检材未经当事人质证，二是现场勘查时上诉人王虎子未到场参与。但是一审法院重审时已对现场照片资料等检材逐一进行质证；本院二审中，除将上述已质证的检材提供给陕西蓝图司法鉴定中心，又组织双方当事人及鉴定人员对窑洞进行了重新勘察。鉴定机构于2017年3月6日作出了补充鉴定，内容与2014年11月5日的鉴定意见相同。说明一审法院参照使用的2014年11月5日鉴定意见是具有科学性的，真实有效的。王虎子不认可鉴定意见，仅口头提出异议，并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足的情形；而且经一审法院多次释明，王虎子拒绝申请重新鉴定。故王虎子关于该鉴定意见系单方委托、缺乏科学性的意见，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，二审鉴定费用3000元，合计6216元，由上诉人王虎子负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 周 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0602执2260号
申请执行人漳州盛新钢结构有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人谢双山，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初6046号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢双山应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人谢双山应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人谢双山应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈文辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰民初字第00161号
原告叶伟。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告张小平。
被告田甜。
原告叶伟与被告张小平、田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告张小平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告田甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟诉称，被告田甜与张小平系夫妻关系。被告田甜分别于2012年10月15日、2013年2月26日、2013年3月6日，分别向原告借款19800元、20900元、19000元。三次借款都是转账至被告田甜的工商银行卡内。介于原被告是朋友关系，借款时没有要求出具借条，后被告张小平于2013年7月25日向原告出具了借条一份。现原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款人民币58900元。
被告张小平未作答辩。
被告田甜未作答辩，但庭后反映2013年4月被告张小平告知其曾向原告叶伟借款60000元，已偿还20000元，尚欠40000元未能偿还。
经审理查明，被告张小平与田甜原系夫妻关系，双方于2013年7月8日办理离婚登记。2013年7月25日，被告张小平向原告出具欠条一份，载明：“今欠到叶伟人民币肆万肆仟元正加陆仟元正，计伍万元正。（￥50000）。”原告叶伟与被告张小平除本案借款外无其它经济往来。
另查明，2012年10月15日、2013年2月26日、2013年3月6日，原告叶伟分别向被告田甜的工商银行账户内转账19800元、20900元、19000元，共计人民币59700元。
本院认为，债务应当清偿。（一）被告张小平欠原告叶伟借款人民币50000元，有张小平本人出具的欠条证明，该款被告张小平应当予以偿还。原告虽然提供了被告张小平出具欠条之前向被告田甜银行账户中转账59700元的证据，但此后原告已认可被告张小平出具50000元的欠条，即确认了双方之间只存在50000元的债权债务关系，即使张小平尚欠原告8900元未能偿还，也是原告放弃主张权利。况且，原告叶伟借款交付在前，被告张小平欠条出具在后，也存在被告张小平出具欠条前已偿还原告部分借款的可能。（二）虽然被告张小平向原告叶伟出具50000元欠条发生在两被告离婚之后，但被告田甜反映2013年4月张小平曾向原告叶伟借款60000元的事实，与本案原告叶伟将借款转账至田甜银行账户中59700元数额基本吻合，故能够认定被告张小平向原告叶伟借款发生在两被告夫妻关系存续期间。况且被告张小平出具欠条时间与两被告离婚时间相差仅二十余天，被告田甜又未能举证证明张小平在两被告离婚之前已经偿还了原告借款。故被告田甜对张小平向原告所借款50000元应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后三十日内偿还原告叶伟借款人民币50000元，被告田甜对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告叶伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费520元，合计人民币1800元，原告叶伟负担193元，被告张小平、田甜负担1607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 炎
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3318号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，统一社会信用代码:915105045557942038。
法定代表人：许基鸿，该公司经理。
委托代理人：施旭康，男，汉族，生于1965年6月6日，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。
被告：唐德云，女，汉族，生于1964年8月9日，四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州新大物业管理有限公司诉被告唐德云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本院已于2017年12月4日向原告泸州新大物业管理有限公司的委托代理人施旭康送达了(2017)川0504民初3318号《泸州市龙马潭区人民法院交纳诉讼费通知书》，告知原告缴纳本案的案件受理费，但原告泸州新大物业管理有限公司至今仍未缴纳，也未向本院申请减、缓、免本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨明康
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚 丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初1565号
原告：荣某，女，1922年6月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：根某，男，69岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
被告：希某，男，1955年3月10日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
被告：福某，女，73岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：包某，女，61岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
被告：斯某，女，58岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
原告荣某诉被告根某、希某、福某、包某、斯某赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告荣某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回对被告根某、希某、福某、包某、斯某的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告荣某负担。
审判员 乌日汗
二〇一七年八月十七日
书记员 长 青
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执592号
申请执行人：何晓辉，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人：石岩，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人：钟丽华，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：杨振巍，男，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
被执行人：孙玉娟，女，满族，住址同上。
执行人 何 晓 辉 ， 石 岩 ， 钟 丽 华 与 被
执行人
杨振巍，孙玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年2月24日作出（2014）鞍岫民一初字第00393-5号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月14日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)辽0323执592号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年九月十三日
书记员孟庆宝
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初330号
原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：赵丽，董事长。
委托诉讼代理人：陆拥军（特别授权），四川瑞鑫律师事务所律师。
被告：胥正坤，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告胥正坤物业服务合同纠纷一案，原告物业公司于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告物业公司申请撤回对被告胥正坤的起诉系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回对被告胥正坤的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。
审判员 王从银
二〇一八年一月三十日
书记员 何 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执650号
申请执行人王某.
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5295号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某于2018年2月24日向本院申请执行，执行内容︰向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金62664.38元；向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金60360.71元；承担案件受理费1349元；承担执行费1766元。
本案在执行过程中，因(2018)鄂0116执650号案件的被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司与(2017)鄂0116执1988号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2018)鄂0116执650号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行，故(2018)鄂0116执650号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2018)鄂0116执650号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执650号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
二〇一八年七月四日
书记员 何 祎
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4609号
原告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，长沙维多利购物中心有限公司破产管理人工作人员。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。
负责人：廖立新。
委托诉讼代理人：尹顶，湖南竞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李步凡，湖南竞翔律师事务所实习律师。
原告长沙维多利购物中心有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审理，公开开庭进行了审理。原告长沙维多利购物中心有限公司委托诉讼代理人杨志及被告委托代理人尹顶、李步凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙维多利购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告协助办理属于破产财产的维多利大厦3010、3039等77套房屋抵押登记解除手续。
事实与理由：原告于2016年4月26日进入破产清算程序，2016年5月4日指定湖南骄阳律师事务所和湖南君见律师事务所联合担任破产管理人，管理人入场后通知被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行向管理人申报债权，截至原告提起诉讼之日，被告一直未向原告申报债权，经管理人调查，主债权已经偿还，被告目前系破产财产维多利大厦3010、3039等77套房屋登记的抵押权人，被告应当协助办理抵押登记解除手续。
被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行辩称，经核查，原告仍拖欠被告贷款息费等共计30万元，在抵押权能够确保实现的情况下，被告同意配合解除对抵押物的抵押权。
原告长沙维多利购物中心有限公司围绕本案争议焦点依法提交了房屋产权情况登记表等证据材料；被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行依法提交了对账单、贷款合同资料、（2014）芙民初字第3875号民事判决书等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月29日，案外人孙伟华与被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：2006-137545-018），约定由孙伟华向被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行借款200万元，借款期限自2006年3月31日起至2009年3月30日止，借款利息按照基准利率上浮20%计息。合同还对违约责任及还款方式等权利义务进行了约定。
同日，本案原告长沙维多利购物中心有限公司与被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行签订《个人额度借款抵押合同》，约定原告长沙维多利购物中心有限公司提供维多利大厦3010、3039等77套房屋作为抵押担保，担保范围为：2006年3月30日起至2009年3月29日之间支用但尚未结清的最高不超过200万元的借款本金，借款利息、违约金、赔偿金和实现债权费用等。
上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行依约于2006年3月31日向孙伟华发放了贷款200万元，同日，原、被告就本案所涉维多利大厦3010、3039等77套房屋至不动产登记部门办理了抵押登记手续。
因孙伟华未能及时履行上述还款协议约定的还款义务，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行于2008年4月7日将孙伟华及长沙维多利购物中心有限公司诉至法院，请求法院依法判令孙伟华立即向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行清偿借款本金、利息、罚息等费用，并在所涉债权范围内对维多利大厦3010、3039等77套房屋依法行使抵押优先受偿权。2008年7月10日，长沙市芙蓉区人民法院就上述纠纷做出（2008）芙民初字第1202号民事调解书，调解确认孙伟华拖欠中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行借款本息共计80万元，长沙维多利购物中心有限公司对上述债权承担连带清偿责任；孙伟华及中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行继续履行原《个人额度借款抵押合同》。
本院认为，原告已进入破产程序，涉诉房产属于债务人财产，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，被告有义务协助原告办理房屋抵押解除手续。又经查明，本案所涉维多利大厦3010、3039等77套房屋抵押期范围为2006年3月30日起至2009年3月29日之间支用但尚未结清的最高不超过200万元的借款本金，借款利息、违约金、赔偿金和实现债权费用等，现被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行已经就上述债务向人民法院主张权利，而在（2008）芙民初字第1202号民事调解书中，原、被告并未就本案所涉涉维多利大厦3010、3039等77套房屋抵押权进行重新约定，故原告对被告所负抵押责任因抵押期限届满而不再承担，故被告应当协助原告办理房屋抵押解除手续。综上，根据现有的证据材料，本院确认被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行对原告不享有抵押权，故原告要求被告协助其办理房屋抵押解除手续的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
判决被告协助办理属于破产财产的维多利大厦3010、3039等77套房屋抵押登记解除手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一七年十二月八日
代理书记员 高谢颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
《中华人民共和国企业破产法》
人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1790号
原告：肖忠，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：李宇，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：宋文良，男，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
被告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路。
法定代表人：丁辉，职务不详。
本院在审理原告肖忠与被告李宇、宋文良、成都新尼麦龙物流有限责任公司服务合同纠纷一案中，因被告宋文良下落不明，本院需向宋文良公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐思敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6453号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告刘素华。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告刘素华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2107ba43-f225-431b-aa7b-5c2fda611d5f&imgId=MjEwN2JhNDMtZjIyNS00MzFiLWFhN2ItNWMyZmRhNjExZDVmMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初734号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人田超，男，1997年2月5日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因盗窃，于2011年3月30日被桐乡市公安局行政拘留三日（不执行）；因犯盗窃罪，于2015年3月26日被江西省南昌市东湖区，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年10月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］742号起诉书指控被告人田超犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人田超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月14日下午，被告人田超至嘉兴市秀洲区新塍镇胜利路141楼405室，采用技术开锁的方式进入被害人曾某家，窃得小米路由器（价值96元）、摄像头、手电筒。
2、2017年10月14日下午，被告人田超至嘉兴市秀洲区新塍镇新洛西路189号204室，采用技术开锁的方式进入被害人庄某家，窃得人民币800元。
案发后，被告人田超退赔被害人曾某人民币400元、退赔被害人庄某人民币800元；被害人对被告人田超的行为予以谅解。
上述事实，被告人田超在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书、刑事判决书、接受证据清单及发票、价格认定结论书、退赔书、谅解书等书证，证人田某、任某证言，被害人曾某、庄某陈述，辨认笔录，现场勘查材料，视频分析报告，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田超以非法占有为目的，2次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田超有盗窃前科，可酌情从重处罚；其能自愿认罪、退赔被害人经济损失并取得对方当事人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执263号之三
申请执行人殷希龙，男。
被执行人罗曲波，男。
被执行人游伏枝，女。
申请执行人殷希龙与被执行人罗曲波、游伏枝民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2017年3月15日作出（2017）鄂1221民初152号民事判决书。确定：被告罗曲波、游伏枝于本判决生效之日起五日内向原告殷希龙偿还借款本金50万元，并按月利率16‰支付借款期内利息和逾期还款利息（借款期内利息和逾期还款利息均以50万元为基数，自2016年7月1日起算至本判决确定的还款之日）。案件受理费4400元由被告罗曲波、游伏枝负担。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，依法对被执行人在金融机构的账户予以冻结。现双方达成执行和解并己给付借款本金430000元，余款及部分利息案外人罗超群提供担保，经申请人同意本案暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十二月十七日
书记员 李晓明
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3885号
原告蔡燕军，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告长沙星绿钢架温室有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道蒸湘路以北天华东路11-12号。
法定代表人饶兵，总经理。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
第三人刘红胜，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告蔡燕军与被告长沙星绿钢架温室有限公司（以下简称星绿公司）、第三人刘红胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔡燕军请求法院判令：1.依法确认被告为对原告承担用工主体责任的单位。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告星绿钢架公司答辩如下：原被告双方不存在劳动关系，被告不是原告的用工主体单位，本案诉讼费由原告自行承担。
第三人刘红胜未��庭答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的法律事实如下：
1.2017年3月1日原告蔡燕军跟随第三人刘红胜在常德澧县农口站项目工地搭建安装温室棚时不慎从高处脚手架上摔下，导致左手受伤。常德澧县农口站的温室棚搭建项目承包方为被告星绿公司，原告报酬由第三人刘红胜结算，刘红胜非被告公司职员。
2.原告蔡燕军受伤后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认被告星绿钢架公司、第三人刘红胜对原告承担用工主体责任的单位。该会作出长劳人仲（2017）第35号不予受理通知书，不予受理的理由是：申请人��仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围。原告不服于2017年7月6日诉至本院，提出如上诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告星绿公司自称已将常德澧县农口站项目工地搭建中的温室棚安装以单价包干的形式分包给案外人刘贱平，再由案外人刘贱平转包给第三人刘红胜，被告无须承担责任。本院审查认为，案外人刘贱平、第三人刘红胜均无承包施工工程的法律资质，不具备用工主体资格，被告星绿公司应对原告之伤承担用工主体责任。
综上，本院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，判决如下：
被告长沙星绿温室钢架有限公司对原告蔡燕军承担用工主体责任。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蔡燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年九月十五日
书记员 王倩倩
附本判决所引用的法律条文
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监94号
申请执行人:王玲玲,女,汉族,1969年1月28日生,住淮安市清河区。
被执行人:吴红,女,汉族,1973年12月28日生,住淮安市经济开发区。
申请执行人王玲玲与被执行人吴红其他案由纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月7日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
王玲玲与吴红其他案由纠纷［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初2532号民事调解书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初185号
原告:李冬英,女,1981年11月20日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:简阳汇利房地产开发有限公司，住所：四川省简阳市简城东风路22号，统一社会信用代码91512081066757399F。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告李冬英与被告简阳汇利房地产开发有限公司（以下简称被告汇利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告李冬英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年3月1日签订的《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》（合同号1263号）；2、判令被告支付返租租金1771.5元（以106000元为本金，自2017年5月28日起计算至2017年7月27日止按年利率10%计算）。事实和理由：被告与原告于2015年3月1日签订《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》，约定原告租赁被告的位于简阳市东城新区沱三桥正对面鳌山旁的“园艺综合市场”内第2－2133号商业摊位，租赁期限为自2015年5月28日起至2045年5月28日。签订此协议时原告一次性支付30年租金。约定原告租赁期满2年时，可以选择将该摊位原价返租给被告，被告承诺在2017年6月5日前将该摊位原价金额打入原告账户。原告选择自2015年5月28日至2017年5月27日将摊位交被告统一经营，原告收取该摊位价格百分之十的租金。原告于2017年3月初就向被告书面申请退还租金106000元。到期后被告却以各种理由拖延，直到2017年7月28日被告才付清租金106000元，但却不支付返租租金和违约金，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告李冬英与被告汇利公司之间的纠纷，简阳市公安局已于2017年8月1日对汇利公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现处于侦查过程中，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李冬英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一八年一月二十三日
书记员 董凤娉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢43号之一
申请执行人湖北裕泰丰资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街新江岸五村。
法定代表人吴俊，经理。
被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路11-12楼。
法定代表人朱继环，总经理。
湖北裕泰丰资产管理有限公司与中房江岸房地产开发（集团）公司工程欠款纠纷一案，武汉市中级人民法院于2004年10月14日作出的（2004）武民初字第59号民事判决已发生法律效力。权利人于2004年12月15日向本院申请执行，本院于2005年6月5日裁定中止执行。
湖北裕泰丰资产管理有限公司于2017年2月27日申请恢复执行，本院以（2017）鄂01执恢43号立案。执行中，本院对被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司名下位于武汉市澳门路（原三阳北路）11-12栋2楼及江岸区三阳小区34号楼一层2-6号的房产进行评估,并在本院淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。案外人刁康保对拍卖标的提出执行异议，在该执行异议被驳回后向本院提起执行异议之诉，现异议之诉正在审理之中。本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述情况告知申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院于2004年10月14日作出的（2004）武民初字第59号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2004）武民初字第59号民事判决确定的义务。申请执行��如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月十五日
书记员 邹 莎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2239号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:刘伟，女，1989年12月12日出生，住山东省聊城市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月三十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自二零一六年七月三十日至二零一六年八月九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月三十日，被告刘伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协���》，约定借款期限为二零一六年七月三十日至二零一六年八月九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告刘伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘伟应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告刘伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二千元。
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渭城民初字第01137号
原告李某某.
委托代理人张某某。
被告陕西某某建设工程有限公司。
住所地：人民路。
法定代表人王某某，董事长。
被告王某某。
原告李某某诉被告陕西某某建设工程有限公司（以下简称：某某公司）、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告某某公司及被告王某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，某某公司在洛南县承建“某某龙山大厦”项目，因资金紧张，某某公司法人代表王某某四处筹措资金。经张某甲介绍李某某与王某某认识，并于2012年8月4日将从朋友处筹借的65万元交给王某某，约定借款期限6个月，并口头约定借款利息为月息5分。借款到期后，李某某多次找王某某催要欠款，王某某则一拖再拖，用各种理由搪塞，要么不见人要么手机打不通，借款一直未还。至2014年4月10日以后，王某某已无法联系，某某公司则人去楼空。李某某为维护其合法权益，诉至人民法院，要求：1、由两被告共同偿还原告65万元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
李某某就其主张，当庭出事如下证据：
借据一张；
2、某某公司营业执照、王某某法人代表证书复印件；
3、洛南县某某龙山大厦项目开标结果公示。
被告某某公司未应诉答辩。
被告王某某未应诉答辩。
针对以上当事人的举证，现合议庭评议如下：
李某某所举的证据1、2、3，内容真实，应予采信。能够证明王某某借李某某65万元用于某某公司在洛南县的某某龙山大厦项目的事实。
综上，经审理查明，2012年6月某某公司在承建洛南县“某某龙山大厦”项目期间，因资金紧张，某某公司法人代表王某某经人介绍认识李某某，并向李某某筹借资金。2012年8月4日李某某将从朋友处筹借的65万元交给王某某，王某某亲笔书写“借条”，并加盖某某公司印章，同时约定借款期限6个月。借款到期后，李某某多次找王某某及某某公司催要欠款，王某某总是一拖再拖，欠款一直未还。
另查明，王某某已无法联系，处于失联状态。某某公司已停业关门。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。李某某要求某某公司偿还65万元欠款的事实清楚，证据充分，应予支持；王某某作为某某公司的法人代表，直接经手该笔债务，亦应承担相应的民事责任。审理中，李某某要求某某公司及王某某承担欠款利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后二十日内，陕西某某建设工程有限公司偿还李某某65万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月4日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期应当加倍支付迟延履行的债务利息。
二、王某某对上述陕西某某建设工程有限公司的偿还义务承担连带责任。
案件受理费11100元，由陕西某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 党明明
代理审判员 刘 亮
代理审判员 雒 庆
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋 昕
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异109号
案外人：鄢嵩，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。
案外人：许彩姣，女，1973年8月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人鄢嵩、许彩姣于2018年4月17日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，鄢嵩、许彩姣于2018年4月24日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。鄢嵩、许彩姣自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许鄢嵩、许彩姣撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏 铮