wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终177号
上诉人（原审被告）：李叔达，男，汉族，1958年2月25日出生，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：麻庭友，男，汉族，1962年9月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：林德喜，男，汉族，1945年7月7日出生，住安徽省和县。
原审被告：蒋昭科，男，汉族，1970年10月18日出生，住马鞍山市雨山区。
上诉人李叔达因与被上诉人麻庭友、林德喜，原审被告蒋昭科买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初3036号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人不认识麻庭友、林德喜，彼此无生意和合同纠纷。即使存在合同纠纷，合同实际发生地和履行地均为天津市。故请求撤销原裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告蒋昭科住所地位于马鞍山市××山区境内。原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201财保185号
申请人：散丹，女，1960年4月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：吴长路，男，1968年10月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：赵玉青，男，1981年8月26日出生，其他身份信息不详。
申请人散丹于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉青所有的车牌号为×××号小型轿车予以扣押，担保人张利洲以其所有的坐落于乌兰浩特市乌兰哈达镇高根营子嘎查94.40m2砖木结构平房提供担保。
本院经审查认为，申请人散丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵玉青所有的车牌号为×××号小型轿车一辆（该车现在乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队停车场），期限为2017年8月3日至2018年2月2日。
案件申请费220.00元，由申请人散丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员靳成江
二〇一七年八月三日
书记员郭峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3680号
原告:朱晓兵，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：常熟市真过瘾食品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城B12幢123号。
法定代表人：钱爱华。
原告朱晓兵诉被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司下落不明，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱晓兵及其委托诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼。被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳动报酬11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2010年5月到被告处从事驾驶员工作至2011年底。在工作期间，被告除发放了部分生活费外，未支付劳动报酬。2011年年底双方解除劳动关系，被告法定代表人钱爱华及股东即其妻子张莲英于2012年1月22日向原告出具11万元的欠条一张，未约定支付时间。2016年3月1日原告向常熟市人民法院提出民事诉讼，法院认为应经劳动争议仲裁前置程序而驳回了原告的起诉，后苏州市中级人民法院维持了原裁定。2017年3月24日原告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年5月，原告朱晓兵至被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司工作，从事货物运输。双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。原告工作至2011年年底离开被告公司。2012年1月22日，被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司的法定代表人钱爱华及其配偶张莲英向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠朱晓兵货款壹拾壹万元整（￥110000.00元）张莲英/钱爱华2012年1.22日”。期间，被告公司仅向原告支付过数百元生活费，而未向原告支付过工资。
另查明：2014年11月13日，朱晓兵曾起诉钱爱华、张莲英民间借贷纠纷，要求两被告归还借款246000元并支付相应利息（不含本案11万元）。该案审理中，钱爱华、张莲英抗辩称本案的11万元系与朱晓兵散伙时结欠朱晓兵的款项，2012年5月2日至2013年2月9日期间共向原告支付了95000元。后生效判决认定该95000元用于归还246000元借款，本案中原告朱晓兵亦陈述除了95000元没有收到过其他款项。
以上事实，有欠条、（2014）熟支民初字第00526号民事判决书、（2015）苏中民终字第03131号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告自2010年5月至2011年年底在被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司工作，被告公司未向原告支付过工资，被告公司的法定代表人钱爱华及其配偶张莲英向原告朱晓兵出具了欠条作为拖欠工资的凭证，本院予以认定。钱爱华、张莲英向原告支付的95000元已在另案中抵扣，与本案所涉被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司拖欠原告的11万元无关。被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓兵款项11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元、公告费600元，合计610元由被告常熟市真过瘾食品贸易有限公司负担（原告同意其预交案件受理费610元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈鸿梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初2171号
原告：高莉萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住池州市贵池区，现住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市康美康医药有限公司，住池州市贵池区百牙西路12号，统一社会信用代码91341702MA2N8NYQ7K。
法定代表人：许立峰。
原告高莉萍与被告池州市康美康医药有限公司（以下简称“康美康医药公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉萍及其委托代理人余志勇到庭参加诉讼，被告康美康医药公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高莉萍向本院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还原告借款人民币5万元以及按照月利率1%的标准，据实计算的利息（其中的10万元从2014年4月18日起计算至2014年7月24日止，5万元从2014年7月25日起算至实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告的合同制员工，被告在2014年4月18日以经营需要向原告借到人民币10万元，约定月利率为1%。2014年7月25日，被告只归还了5万元，还欠5万元以及借款利息；后被告因大额债务纠纷被司法强制执行，未能偿还原告的借款及利息。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
康美康医药公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月18日，康美康医药公司向高莉萍借款10万元，并向其出具收据一份，载明交款单位系高丽萍，收款方式为现金，金额为10万元，收款事由系公司借款，该收据系公司出纳陈国华出具，并加盖康美康医药公司公章。另，双方约定月息1%。2014年7月25日，康美康医药公司归还借款5万元，尚欠5万元未归还。2015年7月28日，陈国华出具更正说明，言明其于2014年4月18日出具的收据，误将高莉萍写成高丽萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，康美康医药公司至今仍未归还借款，已然违约，应承担相应的违约责任。
综上，现高莉萍要求康美康医药公司归还借款5万元及利息的诉请，本院予以支持。康美康医药公司未到庭应诉答辩，放弃了对高丽萍诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州市康美康医药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高莉萍借款本金5万元及利息（自2014年4月18日起至2014年7月24日止，以本金10万元计；自2014年7月25日起，以本金5万元计，按月息1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告池州市康美康医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1425元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一七年八月十八日
书记员 石险凤
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执362号之一
申请执行人自贡市贡井区安信小额贷款有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人毕相超，董事长。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
被执行人何钢，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人李静然，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人四川巴人治灶餐饮有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘瑛。
本院（2016）川0303民初939号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川巴人治灶餐饮有限公司所有的车牌号为川C**号长安牌小型汽车一辆;
二、上述车辆的查封期限为两年，查封期间停止办理抵押、买卖、赠与等一切手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0781执2213号
申请执行人：郭强，男，1966年3月20日出生，汉族。
被执行人：青州市金桥置业有限公司，住所地青州市南燕都小区1号楼007营业房。
法定代表人耿普，总经理。
被执行人江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山街道办事处阁楼村1号楼2层。
法定代表人杨辉，总经理。
本院在执行(2016）鲁0781民初1851号郭强诉青州市金桥置业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 铁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈众林
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第831号
申请执行人：王国君，男，生于1966年8月2日。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的(2014)绵民终字第889号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款3751元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费125元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 礼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保236号
申请人蔡端，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人韩盼，女，汉族，1989年3月24日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0102财保69号民事裁定，查封被申请人韩盼名下位于湖北省武汉市硚口区古田二路特1号2单元3层1室房屋。现申请人蔡端向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人蔡端的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人韩盼名下位于湖北省武汉市硚口区古田二路特1号2单元3层1室房屋查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丹青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第00108号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住所地六安经济开发区国际汽车城C2-57#，组织机构代码：73734558-0。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵翔，该公司员工。
被告：聂运好，男，1963年12月1日，汉族，六安市金安区人，小学文化，驾驶员，住安徽省六安市金安区，
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告聂运好挂靠经营纠纷一案，于2013年12月24日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称，2009年3月2日，被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原被告之间的车辆挂户关系，并由被告承担诉讼费。
被告聂运好未作书面答辩，庭审中称原告所讲都是事实，当庭同意解除挂靠关系。
经审理查明，2009年3月2日，被告因经营需要，与原告之间签订的《挂户管理协议书》，将其所有的皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，但被告方车辆在保险等手续到期后，经原告方多次催促，拒不办理相关续保手续，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思的表示，双方理应按合同约定履行义务，但被告多次失信、违约，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告皖Ｎ×××××号车辆所有人聂运好之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一四年三月六日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1492号
罪犯张雪海，男，1985年12月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年12月10日作出(2009)水刑初字第599号刑事判决，认定张雪海犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年六个月。现刑期止日为2018年9月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯张雪海的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张雪海在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张雪海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2016年4月、9月、12月、2017年4月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雪海在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪海予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1008号
原告：合肥报业传媒集团，住所地合肥市新站区临泉中路。
法定代表人：甄奎，社长。
委托诉讼代理人：魏琳琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：石放，该公司员工。
被告：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地合肥市西七里塘十里庙11号9幢。
法定代表人：董剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮靓，该公司员工。
原告合肥报业传媒集团与被告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司（以下简称彩蝶轩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。
合肥报业传媒集团诉称，2007年，被告与原告下属子公司合肥报业投资发展有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于寿春路XX号房屋，被告按约定支付租金，先付款后使用，合同期限自2007年10月20日至2016年10月19日。
合同到期前后，虽经原告多次沟通，但被告一直拒绝将房屋交还原告，按照合肥市政府相关要求，原告于2016年10月委托合肥市产权交易中心对该房屋进行公开招租，被告于2016年10月9日向原告、合肥市产权交易中心出具《原承租人承诺函》，承诺如下：1、被告已知晓原告委托合肥市交易中心对其所占用的原告位于寿春路XX号101、201号房屋进行公开招租。2、被告若不办理投标手续或竞租时不能接受他人的最高报价，则视为被告主动放弃优先承租权，被告承诺于该项目确定中标人后七日内无条件将该房屋交还原告。
2016年11月24日，合肥市产权交易中心确定苏果超市（合肥）有限公司为寿春路XX号房屋租赁项目的中标人，并将此情况通知被告，原告也多次与被告沟通，要求被告按《原承租人承诺函》将占用的房屋交换原告。但虽合肥市产权交易中心及原告多次与被告沟通，截止至今被告拒绝将无故占用的房屋交换原告。
由于被告未能履行承诺将房屋无条件交还原告，合肥市产权交易中心随后严格限制受理原告其他项目的招标委托，中标人苏果超市（合肥）有限公司也发函要求追究原告法律责任，被告的行为给原告的经管管理造成了极大妨碍、造成了极大经济损失。
综上所述，被告的行为给原告的信誉及日常经营均造成了不利影响，也给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决被告立即将无故占用的原告位于合肥市寿春路XX号房屋交还原告；2、判决被告支付原告房屋占用损失68195元及同期银行利息4470元（以上费用均暂计至起诉之日，实际损失记至被告将房屋维持原样交还原告之日），并结清租赁期间发生的物业管理、水电、燃气等费用；3、因被告无故占用原告房屋致使原告无法按合肥市招投标中心要求与中标人苏果超市（合肥）有限公司签订《房屋租赁合同》导致原告应支付给中标人的违约金、赔偿金等待日后发生时原告再对被告进行追索。4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
采蝶轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司于2007年从原告处租赁涉案房产（合肥市寿春路**号），双方就租赁相关事宜签订《房屋租赁合同》。现双方因租赁合同发生争议，根据《房屋租赁合同》第八条约定“争议解决方式为（一）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交合肥市仲裁委员会仲裁”，双方已约定了争议解决方式，原告应向合肥市仲裁委提起诉讼来解决争议。故请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，合肥报业投资发展有限公司与采蝶轩公司于2007年签订的《房屋租赁合同》第八条对争议的解决方式约定为“当事人在合同约定从下列两种方式中选择一种：（一）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交合肥市仲裁委员会仲裁；（二）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。上述条款中，仲裁条款仅是可供选择的争议的解决方式之一，并不具有唯一性；且虽然在彩蝶轩公司向本院提交的《房屋租赁合同》上，在上述条款“（一）”处标注了“√”，而在合肥报业传媒集团提交的《房屋租赁合同》中同样位置则无该项标注，由此可见，双方当事人对于因履行本合同发生争议后仅选择向合肥市仲裁委员会申请仲裁这一条款并未达成合意；合肥报业传媒集团依据《房屋租赁合同》第八条约定选择向人民法院提起诉讼，并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款的规定确定纠纷管辖地，因案涉租赁房屋在本院辖区内，故本院对该案有管辖权。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回被告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘晴旸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14171号
原告河南金俊汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号，统一社会信用代码：91410100574955594U9（1-1）。
法定代表人崔峰，该公司经理。
委托代理人牛明键、简红杰，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被告李凯利，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告河南金俊汽车销售有限公司诉被告李凯利追偿权纠纷一案中，因未在本院指定的期间缴纳诉讼费用，又未在规定期限内继续申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 聂改勤
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3479号之一
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
被执行人：谢会生，男，1981年8月7日生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被执行人：蒋丽丽，女，1980年11月13日生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被执行人：王秀华，女，1952年12月28日生，汉族，户籍地天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人谢会生、蒋丽丽、王秀华追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 悦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初第2655号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市长春大街309号。
法定代表人：王宏伟，该行行长。
委托代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。
被告：丁烨，女，1978年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市万科柏翠园。
被告：赵越天，男，1978年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区富奥花园A区。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路190号409室。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告丁烨、赵越天、长春海华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费2357元减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 薇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民一初字第1760号
原告黄庆秋，男。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告胡惠欣，女。
被告唐仁楠，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
委托代理人朱晓明，系律师。
原告黄庆秋、被告胡惠欣、唐仁楠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称本溪人保）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员李智博独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄庆秋及其委托代理人戎道志、被告平安保险的委托代理人马洪博、被告本溪人保的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。被告唐仁楠、胡惠欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是辽E185**号货车车辆实际所有人，该车挂靠在本溪平安物流有限公司名下经营、管理。2015年4月16日14时，原告雇佣的司机康敏宝驾驶辽E185**号货车由南向北行驶至沈本大道31.8公路处时（沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村附近），与唐有郎驾驶的辽AH93**号轿车相撞，造成唐有郎受伤及两车不同程度受损；唐有郎经医院抢救无效于当日死亡。此事故经苏家屯区交警大队作出事故责任认定，认定唐有郎负此事故主要责任，原告车辆次要责任。事故发生后原告因本次事故产生修车费27000元、施救费13400元、车辆维修期间无法正常运营发生停运损失3000元，合计人民币43400元。事故发生至今原告因上述费用多次前往被告处理赔，被告却以种种理由拒绝。无奈之下，原告诉至法院，请求法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。另查，被告胡惠欣系唐有郎妻子、唐仁楠系唐有郎儿子；二人均系唐有郎的法定继承人。事故发生时唐有郎驾驶的辽AH93**号轿车在被告平安保险分别投保交强险、商业第三者责任险20万元（含不计免赔）。原告车辆在被告本溪人保投有交强险和机动车损失保险322380元（含不计免赔）。
被告胡惠欣未答辩。
被告唐仁楠未答辩。
被告平安保险辩称，肇事车辆辽AH93**在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。事故责任比例为主次责任，我公司按照责任比例承担赔偿责任。我方对原告车辆定损价格为13264元，我公司同意按照责任比例承担。施救费发生过高，且没有机打完税发票，不能以公安机关随意收费而将该违法收费项目转嫁给被告保险公司，对于施救费同意按照7000元的比例赔偿，停运损失不属于保险责任。
被告本溪人保辩称，辽E185**在我公司承保了车损险，事故发生在承包期限内，对原告主张的车辆损失同意平安保险意见。首先扣除对方交强险2000元，其他按照责任比例。施救费同意平安保险意见，停运损失不在理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月16日14时，原告雇佣的司机康敏宝驾驶辽E185**号货车由南向北行驶至沈本大道31.8公路处时（沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村附近），与唐有郎驾驶的辽AH93**号轿车相撞，造成唐有郎受伤及两车不同程度受损；唐有郎经医院抢救无效于当日死亡。此事故经苏家屯区交警大队作出事故责任认定，认定唐有郎负此事故主要责任。事故发生后原告因本次事故产生修车费27000元、施救费13400元、车辆维修期间无法正常运营发生停运损失3000元，合计人民币43400元。
另查明，原告黄庆秋系辽E185**号货车实际所有人，该车挂靠于本溪市平安物流有限公司，该车辆在被告本溪人保投有交强险及机动车损失保险322380元（含不计免赔）。辽AH93**号轿车的所有人为唐有郎，该车辆在被告平安保险投保了交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告胡惠欣系唐有郎的妻子、被告唐仁楠系唐有郎的儿子，二被告均系唐有郎的法定继承人。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的判决书、车辆登记证书、车辆道路运输营运证、交通事故责任认定书、挂靠协议、行车证、驾驶证、修车发票及明细、施救费发票、保险单（抄单）等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，唐有郎负此事故主要责任，即负70%的赔偿责任，康敏宝负此事故次要责任，即负30%的赔偿责任。唐有郎系辽AH93**号车辆实际所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告平安保险应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。关于原告主张的修车费，虽平安保险给予定损金额为人民币13264元，本案中平安保险同意原告车辆在本溪市平安车业有限责任公司维修，且原告车辆已经修复完毕，实际发生修车费金额为人民币27000元，且本溪市平安车业有限责任公司为原告开具的汽车配件及维修发票金额为人民币27000元并提供报价单，故本院对原告主张的修车费予以支持。关于原告主张的施救费，因该费用确已经发生，且原告提供有正规发票，本院予以确认。关于原告主张的停运损失，因未提供证据予以证明，本院结合原告修车时间及事故发生的情况，酌情支持原告停运损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告黄庆秋停运损失人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄庆秋修车费27000元、施救费13400元的70%，即人民币28280元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告黄庆秋修车费27000元、施救费13400元的30%，即人民币12120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取，由被告唐仁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一五年十二月八日
书记员 凌 晨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0102执恢64号之一
申请执行人：朱纯莹，女，1988年5月8日生，汉族，天津同众集团股份有限公司职员，住天津市红桥区。
被执行人：石峥嵘，男，1975年6月3日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人：岳光，女，1975年6月25日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人:天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2031。
被执行人：平遥县成林煤化有限公司，住所地晋中市平遥县朱坑乡兴东村。
法定代表人：郝生玉。
本院在执行申请执行人朱纯莹与被执行人石峥嵘、岳光、天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司、平遥县成林煤化有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第2922号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 悦
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2634号
申请执行人南通市苏东钢结构有限公司，住所地江苏省南通市海安县仁桥工业园区。
法定代表人卢德领，该公司董事长。
被执行人常州富华农业科技发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇仙姑村委上王岗自然村。
法定代表人丁红香，该公司总经理。
南通市苏东钢结构有限公司申请执行常州富华农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0482民初2912号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告常州富华农业科技发展有限公司于判决生效之日起15日内支付原告南通市苏东钢结构有限公司工程款人民币810460元并承担自2014年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告南通市苏东钢结构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11905元，由被告常州富华农业科技发展有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应于判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告常州富华农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市苏东钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州富华农业科技发展有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年12月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2912号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾 煜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初33531号
原告：单曦锐，女，1966年3月8日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。
法定代表人：许继仁，经理。
委托诉讼代理人：张志丽，女，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
第三人：北京京仁泽业房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业三区16号。
法定代表人：于彩琴，经理。
委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告单曦锐与被告北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）、第三人北京京仁泽业房地产开发有限公司（以下简称京仁泽业房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单曦锐，被告宏东房地产公司之委托代理人张志丽、谢阳，第三人京仁泽业房地产公司之委托代理人王巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单曦锐向本院提出诉讼请求：1.判令宏东房地产公司为我办理北京市海淀区×号房屋的所有权证。2.本案诉讼费由宏东房地产公司负担。事实和理由：我于2005年5月10日与宏东房地产公司签订《北京市商品房买卖预售合同》，按照合同约定，宏东房地产公司应在房屋交付使用后90日内为我办理房产证，但经我多次催促，该公司至今仍未办理房屋所有权证。
宏东房地产公司辩称，根据对方陈述，房屋是从京仁泽业房地产公司购买，我公司没有底档，不清楚合同和票据的真实性，且京仁泽业房地产公司没有向我公司交款，相关契税、维修基金的手续都没有。我公司与京仁泽业房地产公司有合作关系，但其中有比较复杂的诉讼，京仁泽业房地产公司给我公司造成很大损失。我公司对单曦锐主张的合同关系及付款等事实不予认可，现无法为其办理房屋过户手续。
京仁泽业房地产公司述称，2002年，我公司与宏东房地产公司签有合作协议，开发商是宏东房地产公司，我公司出资买断了房屋，销售归我公司，手续由宏东房地产公司办理。我公司收取了单曦锐购房款185449元，其已付清全部款项。宏东房地产公司应当为单曦锐办理房屋产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
北京市海淀区×号中心住宅楼B座为宏东房地产公司（甲方）与京仁泽业房地产公司（原名北京京仁灏业房地产开发有限公司、乙方）合作开发，双方于2002年10月25日签订《合作开发协议书》（以下简称合作开发协议），其中约定：合作方式：甲方向乙方提供七通一平建设用地，乙方以3000元/平方米的价格向甲方支付该项目地上面积款，总价6720万元，并进行后期的开发建设。乙方以甲方名义成立项目部，独立核算独立运作。乙方向甲方支付该项目的买断款，并进行后期的开发建设，承担该项目的房屋销售、产权和销售后的过户手续的相关费用。甲方负责办理乙方出售房屋的房产手续和各户的房产手续。
庭审中，经本院询问，宏东房地产公司确认上述与京仁泽业房地产公司合作开发项目及京仁泽业房地产公司买断项目，并事实上以宏东房地产公司名义对外销售房屋、收取款项等事实。宏东房地产公司现已取得涉案项目房屋的产权初始登记。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.单曦锐要求宏东房地产公司依合同约定为其办理涉案房屋产权证，但未向本院提交该合同，依单曦锐申请本院到海淀区×中心调取了单曦锐与宏东房地产公司签订的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），该合同显示为单曦锐（买受人）与宏东房地产公司（出卖人）于2005年5月10日签订，主要内容包括：将海淀区×号住宅房屋（现地址为北京市海淀区×号）出售予单曦锐，该商品房建筑面积26.41平方米，该商品房总金额壹拾捌万四千五百九十元整。买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。出卖人应当在2005年5月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列壹项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。2.关于履行付款事实，京仁泽业房地产公司当庭确认单曦锐已结清购房款185449元之事实。宏东房地产公司以京仁泽业房地产公司未出示原始付款凭证等为由，对单曦锐主张的付款事实不予确认，但该公司未能就此向本院提供相应反证，故本院依法确认单曦锐已交纳了相关款项。3.单曦锐提供《楼宇交接书》、《供用热协议书》、供暖费《收据存根》、物业费《收据》，主张宏东房地产公司向其交付房屋并居住至今之事实，宏东房地产公司虽对此未予确认，却亦未向本院提供相应反证。4.单曦锐虽主张已交付办理产权相关税、费之事实，宏东房地产公司未予确认，单曦锐亦未能就此向本院提供相应证据，但当庭表示同意在本次办理产权证中负担增加的税、费。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当严格履行合同义务。本案中，宏东房地产公司与京仁泽业房地产公司合作开发涉案房屋，根据该两公司陈述及合作开发协议，可确定所开发房屋事实上由京仁泽业房地产公司以宏东房地产公司名义对外销售、收取款项，由宏东房地产公司办理所售房屋各户房产手续。现单曦锐主张该公司依合同履行办证义务，宏东房地产公司虽以单曦锐未提交买卖合同而对合同关系不予确认，但本院依单曦锐申请到海淀区×中心调取了双方签订的买卖合同，且合同事实及合同双方买卖关系得到了京仁泽业房地产公司的认可，宏东房地产公司未能就此向本院提供充分反证，该买卖合同应当作为双方履行权利义务的依据。单曦锐另主张付清购房款及房屋交付事实并提供多项证据证明，京仁泽业房地产公司对此均予确认，宏东房地产公司虽不予认可，却亦未就此提供相应反证，本院对单曦锐履行付款义务之事实予以认定。根据买卖合同约定，宏东房地产公司负有为单曦锐办理产权证之义务。单曦锐已履行了买方主要义务，宏东房地产公司仍表示无法办理，违反了合同约定，该公司应承担相应法律责任。现单曦锐要求宏东房地产公司履行办证义务，理由正当，本院予以支持。关于办理产权所需税、费，单曦锐未提供证据证明已付清，京仁泽业房地产公司亦未予确认，本院无法采信，但单曦锐表示同意负担本次办理产权的所有必要税、费，本院不持异议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京宏房地产开发有限公司协助单曦锐办理北京市海淀区×号房屋转移登记手续，将该房屋过户至单曦锐名下，办理相应产权所须交纳的契税、公共维修基金等税、费由单曦锐自行负担。
案件受理费一千九百九十六元（单曦锐已交纳），由北京宏东房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 康和凤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 蕾
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保119号之一
申请人肖小丽，女。
被申请人黔东南州天雨投资担保有限公司
被申请人孙燕林，男。
申请人肖小丽为维护自身合法权益依法法律的规定于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全。请求法院依法对被申请人孙燕林名下的房产采取保全措施。申请人肖小丽用其所有的位于凯里市博南路西侧客运站3号楼1单元4层B号，建筑面积为87.33平方米（产权证号为凯房权证私字第02****41号）住房一套为本案提供担保。
本院认为，申请人肖小丽向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙燕林与饶意英共有的位于凯里市文化南路5号文研所综合楼A栋1单元8楼802号（产权证号：2014****9z，建筑面积：141.17平方米）房屋一套，查封期限为三年。
二、查封申请人肖小丽所有的用于担保的位于凯里市博南路西侧客运站3号楼1单元4层B号，建筑面积为87.33平方米（产权证号为凯房权证私字第02****41号）住房一套，查封期限为叁年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈华军（代）
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1282执928号
申请执行人马秀范，女，1959年2月28日生，住开原市。
申请执行人苏伟，男，1959年12月21日生，住址同上。
被执行人马秀兰，女，1957年8月9日生，住开原市。
被执行人周海，男，1962年生，住开原市。
被执行人周晶晶，女，1984年生，住址同上。
被执行人马春江，女，1964年3月1日生，现住开原市。
被执行人马秋江，女，1968年生，住址同上。
被执行人马伟江，男，1975年1月15日生，住开原市。
关于申请执行人马秀范、苏伟与被执行��马秀兰、周海、周晶晶、马春江、马秋江、马伟江房屋买卖合同纠纷，开原市人民法院作出的（2017）辽1282民初752号民事判决，已经发生法律效力，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：
办理位于开原市某某街某某小区XX幢某某路XX号
X-X-X室楼房（产权证号2XX**）的更名过户手续。
二、新房权所有人马秀范,身份证号为：211XXXXX；苏伟，身份证号：211XXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔广强
二〇一七年九月十三日
书记员 宋永强
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第0766号
原告陆某。
委托代理人殷成洪，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为出庭、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求和解、代为调解、代签相关法律文书。
被告高某甲。
原告陆某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人殷成洪、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻聚少离多，长期分居，未建立起夫妻感情，加之双方性格不合，经常争吵，难以沟通，现双方无共同语言，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养，被告承担一定的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告陆某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告陆某身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二：安陆市民政局婚姻登记证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三：房产产权情况证明书，拟证明该房产系夫妻共同财产。
被告高某甲辨称，原、被告于××××年××月经人介绍恋爱相识，婚后双方一起在江苏昆山打工，感情一直不错，为了照顾小孩及装修房屋被告才主动辞工回家。故不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、证据二、证据三均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告陆某与被告高某甲于××××年××月经人介绍恋爱相识，于××××年××月××日经民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名高某乙，现就读于安陆市实验小学三年级。现原告陆某以与被告性格不合，经常争吵导致夫妻感情破裂为由，诉至法院请求判决与被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养，被告承担一定的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年并抚育一女，说明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。分析原告要求离婚的原因，仅是原告认为双方性格不合、被告负担经济的能力较差所致，但此并非婚姻法规定的夫妻感情确已破裂情形。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相信双方的夫妻关系有和好的可能，且目前原、被告婚生女较小，需要一个安宁舒适的生活环境，以便于孩子今后的健康成长，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，由此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一四年六月十日
书记员 伍满云
附页：法律适用条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0723执恢649号
申请执行人朱某，女，汉族，1977年8月27日生，居民，住灌云县。
被执行人王某，男，汉族，1978年1月24日生，居民，住灌云县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人朱某于2017年11月28日以与王某复婚为由向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723执恢649号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 梁 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李尚书
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5316号
原告：陈代容，女，汉族，住贵州省遵义市播州区，
原告：李明君，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，
原告：李明勇，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，
原告：李明鹏，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，
四原告共同委托代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。
被告：冯定钧，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，
被告：张绍森，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区吴江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
主要负责人：张家骐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖尚勇，男，1986年8月21日出生，汉族，住贵州苏余庆县，
本院在审理原告陈代容、李明君、李明鹏、李明勇诉被告冯定钧、张绍森、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈代容、李明君、李明鹏、李明勇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代容、李明君、李明鹏、李明勇撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈代容、李明君、李明鹏、李明勇撤回起诉。
案件受理费1390元（已减半收取），由原告陈代容、李明君、李明鹏、李明勇负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年十二月七日
书记员 吴妹男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初14102号
原告深圳市深福保物业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈平。
委托代理人侯联昌，广东经天律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东经天律师事务所律师。
被告潘俊伟，身份住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深福保物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年九月一日
本件与原件核对无异
书 记 员 阳建开（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4161号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁超祥，男，1973年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4133号起诉书指控被告人梁超祥犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁超祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁超祥盗窃四次，赃物价值人民币1552元，具体事实如下：
1.2017年6月4日11时许，被告人梁超祥去到佛山市顺德区容桂街道保利百合花园对面沁洋网伽网吧门口，盗走被害人马某停放在该处的一辆电动车（经鉴定价值人民币1552元）。
2.2017年7月3日凌晨2时许，被告人梁超祥去到佛山市顺德区容桂街道保利百合花园敏姐私房菜门前，盗走被害人周某停放在该处的一辆电动车（未能核价）。
3.2017年7月16日凌晨1时许，被告人梁超祥去到佛山市顺德区容桂街道文明西路荔苑会所停车场，盗走被害人朱某停放在该处的一辆电动车（未能核价）。
4.2017年7月26日11时许，被告人梁超祥去到佛山市顺德区容桂街道保利百合花园卡卡便利店门前，盗走被害人夏某1停放在该处的一辆电动车（未能核价）。
破案后，涉案赃物均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁超祥的供述和辩解；被害人马某、周某、朱某、夏某1的陈述；指认笔录；现场监控录像截图；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；户籍证明；强制戒毒材料、毒品现场检测报告书；销售单据。
公诉机关据此认为，被告人梁超祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁超祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁超祥犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁超祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁超祥犯盗窃罪，罪名成立。梁超祥归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与梁超祥的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁超祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起��2018年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第���十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行���避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2663号
原告：曹馨尹，女，1986年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱国强，男，1985年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告曹馨尹与被告朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹馨尹及其委托诉讼代理人郭凌云到庭参加诉讼，被告朱国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹馨尹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告借款本金40000元及利息3000元（自2017年6月27日计算至2017年7月28日）、资金占用期间利息936元（按年利率24%计算，从2017年7月29日计算至2017年9月6日），之后利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求被告支付原告公告费300元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，急需用钱，于2017年6月27日向原告借款人民币40000元，当日原告将40000元的借款转帐给了被告，被告向原告出具了《借条》，在《借条》中双方约定于2017年7月28日还款，利息为3000元。借款期限届满后，被告一直未向原告返还借款，经原告多次催促，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张当庭提交了原、被告身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人活期帐户交易明细、公告费发票各一份加以证明。
被告朱国强因未到庭参加诉讼，故未作答辩，未进行举证、质证。
本院认为，被告朱国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月27日，被告向原告借款人民币40000元，双方约定于2017年7月28日还款，利息3000元。借款当日原告通过银行将借款40000元转帐至被告帐户内。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。原告于2017年9月6日向本院起诉，提出上述诉请，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书和开庭传票，为此原告支付公告费300元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款40000元未还，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。但原告要求被告支付借期内的利息3000元过高，本院不予支持。借期内的利息本院依法确定按年利率24%计算支付,合计842元（40000元×24%÷365天×32天）。对于原告主张的按年利率24%计算支付资金占用期间的利息（逾期利息）至借款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。因原告起诉后被告下落不明，本院依法向被告公告送达应诉材料，原告支付公告费300元，现原告要求被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱国强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹馨尹借款本金人民币40000元及支付2017年6月27日起至2017年7月28日止的利息842元，并按年利率24%计算支付原告曹馨尹自2017年7月29日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、由被告朱国强于本判决生效之日起十日��支付原告曹馨尹公告费300元；
三、驳回原告曹馨尹的其他诉讼请求。
案件受理费898元，由被告朱国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁舰文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3197号
原告：重庆传盛商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景13幢22-4，组织机构代码69123629X。
法定代表人：唐传胜,总经理。
委托诉讼代理人：蒲兴华，女，公司员工。
被告：重庆千瑜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号东和春天6幢1单元1-16-2，组织机构代码798045135。
法定代表人：杜贤文，职务不详。
原告重庆传盛商贸有限公司（下称传盛公司）与被告重庆千瑜商贸有限公司（下称千瑜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传盛公司的委托诉讼代理人蒲兴华到庭参加诉讼，被告千瑜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告传盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66600元；2、判令被告向原告支付以欠付货款为基数，从2015年2月8日起以银行同期贷款基准利率4倍标准计算至所有款项付清时止的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月7日签订《长城葡萄酒经销协议书》，原告按约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务；2015年2月7日，原告向被告出具《欠条》，确认欠款金额，但至今未支付货款，故诉至法院。
被告千瑜公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年6月7日，甲方传盛公司、乙方千瑜公司签订《长城葡萄酒经销协议书》，约定乙方为甲方“长城”葡萄酒系列产品在重客隆的经销商；授权产品为T3、品丽珠、优级圆筒、精选级赤霞珠；产品销售实行先款后货，即乙方将货款打入甲方指定账户后或由甲方通过银联代扣货款后甲方即组织发货。
嗣后，传盛公司履行供货义务。2015年2月7日，千瑜公司向传盛公司出具《欠条》，载明：今欠唐传胜（传盛公司）货款66600元。
嗣后，千瑜公司未再支付货款。
以上事实，《长城葡萄酒经销协议书》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，千瑜公司与传盛公司签订《长城葡萄酒经销协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。传盛公司履行了供货义务，按照双方的约定，千瑜公司应在供货前先行支付货款，千瑜公司出具《欠条》时付款条件早已成就；千瑜公司至今未付货款的行为已构成违约，对于传盛公司要求千瑜公司支付货款的请求，本院予以支持。鉴于双方未约定违约责任，传盛公司亦未举示千瑜公司的违约行为对传盛公司造成损失的依据，对于传盛公司要求千瑜公司支付资金占用损失，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%标准予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆千瑜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆传盛商贸有限公司货款66600元；
二、被告重庆千瑜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆传盛商贸有限公司资金占用利息损失（以66600元为基数，从2015年2月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%标准计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆传盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1464元，由被告重庆千瑜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月九日
书 记 员 马春波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1770号之一
申请执行人胡妙，女，1986年11月10日生，汉族，住浙江省兰溪市。
执行代理人张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被执行人沈纪东，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人祁大顺，男，1971年11月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
胡妙申请执行沈纪东、祁大顺民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元、案件受理费30元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖18民初1071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文武
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初38号
原告：龚万锡，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡清谊，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：严小华，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：陈金枝，女，1983年3月20日，汉族，住福建省晋江市，
原告龚万锡与被告蔡清谊、严小华、陈金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告龚万锡于2017年3月16日向本院提出撤回对被告陈金枝的起诉。
本院认为龚万锡在本案审理过程中以欲和陈金枝庭外和解为由申请撤回对陈金枝的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，龚万锡的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚万锡撤回对陈金枝的起诉。
代理审判员 陈伟莲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11885号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：黄艳，女，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告翟丹斌与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告黄艳经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22800元。2、判令被告向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2013年10月30日起计算至借款还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告黄艳未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月30日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000042)，主要约定：借款本金43200元，还款分期月数为24个月，每月30日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金1800元、月偿利息288元，还款起止时间为2013年6月30日至2015年5月29日；借款人专用账户为被告在中国农业银行股份有限公司台资园支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
合同签订后，原告于2013年5月30日将30000元转账支付至被告账户。
被告收到借款之后，按时归还了第1期至第4期的本息。
庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金43200元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金43200元×年利率16%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额30000元为准。
上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为16%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款4期之后，其尚欠原告借款本金22372.14元。根据《借款合同》的约定，被告应在2013年10月30日18时前支付原告第5期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金22800元的诉讼请求，本院予以主张22372.14元，超过部分，本院不予主张。另，逾期违约金的起算时间应为2013年10月31日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金22372.14元。
二、被告黄艳于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2013年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。
三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.24元，由原告翟丹斌负担5.24元，被告黄艳负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡文奇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执621号之二
河南中新南置业有限公司：
李一青于2017年11月15日向本院申请执行你公司合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院高新劳人仲裁字（2017）第162号仲裁裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月22日执行完毕，执行标的：31715.66元。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2135号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：张艺达，男，1980年6月27日出生。
被执行人：偃师市城关镇民主路爱足康足道养生会馆。
本院在执行垫富宝投资有限公司与张艺达、偃师市城关镇民主路爱足康足道养生会馆借款合同纠纷一案中，当事人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执2135号案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白跃峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执132-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人：叶君，该行行长。
被执行人：王颖，女，1968年10月1日生，汉族，住徐州市。
被执行人：李树良，男，1966年12月16日生，汉族，住徐州市。
被执行人：王春华，女，1969年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：宋忠红，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人王颖、李树良、王春华、宋忠红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1848号��事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行，立案标的额为3525734.26元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年1月份至9月份，多次依法查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人李树良名下有位于本市皇城大厦GB-2-1603、1703房产，本院依法予以评估、拍卖处置，成交价格为1559104元，本院已将案款1521447元发放给申请执行人，余款37657元缴纳执行费。除上述房产外，本院未发现被执行人有其它可供处置的房产及车辆，亦未发现有银行存款。
3、2017年6月29日、9月15日，本院多���查找被执行人无果。
4、2017年9月25日，本院与申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖 庆 锋
审判员 臧 勇
审判员 高 尚 锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙静��
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初8375号
原告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街96号12门。
法定代表人：曹维民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：佟维宝，男，1965年12月25日出生，汉族，住址辽宁省北镇市（未到庭）
被告：董玉萍，女，1965年9月12日生，汉族，住址辽宁省北镇市（未到庭）
第三人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨路24号。
负责人：窦文春，系银行行长。
委托诉讼代理人：景岩，男，1974年2月8日出生，汉族，系银行职员，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳华凌房地产有限公司诉被告董玉萍、佟维宝及第三人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告沈阳华凌房地产有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳华凌房地产有限公司撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告沈阳华凌房地产有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈 晴
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初833号之一
原告:郑卫明，男，1970年10月25日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告:浙江大洲建设工程有限公司，住所地：龙泉市中山东路93号3楼。
法定代表人：王高良，该公司董事长。
被告：浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司大沙分公司，住所地：龙泉市工业区滨江商住SZ1地块。
负责人：方增明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告郑卫明与被告浙江大洲建设工程有限公司、浙江佳和矿业集团房地产开发有限公司大沙分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郑卫明于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑卫明申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑卫明撤诉。
案件受理费12648元,减半收取计6324元，由原告郑卫明负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 吕佩聪
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年十月十六日
代书 记员 刘 娟
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执894号
申请执行人：刘敬苍,男,1979年5月1日出生,住范县。
被执行人：毕春英,女,1957年10月27日出生,住范县。
本院在执行申请执行人刘敬苍与被执行人毕春英借款合同纠纷一案中，申请执行人刘敬苍于2017年12月31日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 冯 珊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初264号
原告：资中县天主教堂，住所地资中县。
负责人：吴运峰，神父。
委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。
被告：李国民，男，1965年12月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县天主教堂诉被告李国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告资中县天主教堂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县天主教堂撤诉。
案件受理费50元，由原告资中县天主教堂负担。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 顾 丽
人民陪审员 何姗晏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 勤
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢240号
申请执行人谭俊杰，男。
被执行人云南蜀玺风机制造有限公司。
申请执行人谭俊杰与被执行人云南蜀玺风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月2日作出（2016）云0111民初第6141号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭俊杰向本院申请执行，本案执行标的189975元，执行费2750元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南蜀玺风机制造有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初第6141号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 保俊良
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执异5号
异议人普丽琼（原执行案件被执行人）
申请执行人蔡朝芬
被执行人普丽琼
本院在执行蔡朝芬申请普丽琼民间借贷纠纷一案中，异议人普丽琼于2017年4月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人普丽琼称，法院在执行蔡朝芬申请执行其民间借贷纠纷一案中，不应该执行利息，因为该案审判前其已经支付了利息，但审判法官没有听取其主张，判决其支付利息，属于重复赔还利息，执行中不应再执行利息部分；即使要执行利息，也不应该执行那么多，执行法官计算的分配方案有问题，要求把多支付给蔡朝芬的37000.14元返还给异议人，并暂保留已扣留的属于异议人的案款267000元不作分配。
本院查明，本院（2015）嵩民初字第00296号民事判决书确认，由被告普丽琼于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金650000元及利息（以本金450000元计算，支付自2014年9月4日起至2014年10月29日的利息；以本金750000元计算，支付自2014年10月30日起至2015年1月8日的利息；以本金650000元计算，支付自2015年1月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，利率均按月利息率2.5%计算）。以上利息计算后应扣除被告普丽琼已支付的利息38750元。本案进入执行程序后，已执行65万本金及18355.47元利息给申请人蔡朝芬。现本院已扣留异议人普丽琼的案款267000元尚未分配，因双方对利息部分有争议，后蔡朝芬委托会计师事务所对利息部分计算，花费鉴定费3000元,本院于2017年4月6日作出分配方案，对于45万本金计算2014年9月4日至2014年10月29日的利息，计算标准为45万×55（天数）×利率22.4%÷360=15400元；以75万本金计算2014年10月30日至2015年1月8日的利息，计算标准为75万×68（天数）×22.4%(利率)÷360=31733.33元；对于65万本金的利息计算截止日为2016年7月12日，计算标准为65万×543（天数）×17.4%（利率）÷360=170592.5元，三笔利息扣除之前支付的18355.47元，还应支付202370.36元。
本院认为，本院生效的（2015）嵩民初字第00296号民事判决书确认由普丽琼偿还蔡朝芬借款本金650000元及利息，对于利息部分本院在此作出调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。对于45万本金计算2014年9月4日至2014年10月29日的利息，计算标准为45万×55（天数）×利率22.4%÷360=15400元，符合法律规定，本院在此予以确认；以75万本金计算2014年10月30日至2015年1月8日的利息，计算标准为75万×68（天数）×22.4%(利率)÷360=31733.33元，符合法律规定，本院在此予以确认；以65万元本金计算自2015年1月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，分配方案中的利息计算标准计算标准为65万×543（天数）×17.4%（利率）÷360=170592.5元，利息计算截止时间在计算上有误，本院在此予以纠正，以（2015）嵩民初字第00296号判决书确定的还款期限届满之日止为2015年6月2日，计算标准为65万元×143（天数）×17.4%÷360=44925.8；三笔利息合计92059.13元，扣除判决书中确认的应扣减的38750元，扣除已支付的18355.47元，普丽琼还应支付蔡朝芬利息34953.66元。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
一、由普丽琼偿还蔡朝芬利息34953.66元；
二、驳回异议人普丽琼的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一七年五月二日
书记员 王立娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莒民初字第3817号
原告：武某某，男。
被告：孙某某，女。
本院在审理原告武某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告武某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
审判员 王艳民
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢振涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1316号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：杨翠华，女，1954年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告杨翠华合同纠纷，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告杨翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年1月13日向被告做出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。
此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展高程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告认为双杰房开司会按照会议纪要按照开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解且对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告杨翠华辩称，原告将被告杨翠华列为被告于法无据。原告不按照《承诺书》履行支付被告高差补助款是违约行为，双杰公司未解决路面高差，不能成为弘建公司不履行《承诺书》义务的理由。根据合同相对性原则，被告只能向原告弘建公司主张自己的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告杨翠华系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整高程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整高程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告杨翠华发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标1号楼黄泥巴山10号门市业主杨翠华：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年1月30日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年4月10日向被告作出的《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门“要求双杰房开司对道路路基高程平展高程进行施工及支付其垫付的超期过渡费”，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费，即足以证明原告对其认为《承诺书》存在重大误解的事由应当知道；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年1月30日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一八年三月二十一日
书记员 王亚平
第1页共6页
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫04执164-1号
申请人：平顶山市市郊农村信用合作联社,住所地：河南省平顶山市。
被执行人：河南省平顶山泓利煤焦有限公司,住所地：河南省平顶山市。
被执行人：平顶山泓源能源科技开发有限公司,住所地：河南省宝丰县。
被执行人：隆恩有限公司（TOPFAVOURLIMITED）,住所地：英属维尔京群岛。
被执行人：吕建华,男性,回族,住河南省平顶山市湛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）豫法民三初12号民事判决书，于2017年9月4日向上述被执行人发出了执行通知书，责令其按期履行还款义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过网络查控平台和传统查询均未查询到被执行人可供执行的财产。虽然对被执行人采取了罚款和限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，但至今被执行人也未能履行。因此，本院约谈了申请执行人，对于本案终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
（2015）豫法民三初12号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝允旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 海文亚
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1909号
上诉人（原审原告）：王皓杰，男，1977年3月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建设路今日家园（15区1丘**栋W-16）。
负责人：韩华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕诚律师事务所律师。
上诉人王皓杰因与上诉人新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院做出的（2017）新2301民初1774号民事判决，上诉至本院。本院于2017年12月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初1774号民事判决;
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费1264元，退还上诉人王皓杰。
审判长 刘秀春
审判员 董 蕾
审判员 赵明捷
二〇一八年一月二十九日
书记员 吉凯丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终74号
上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。
法定代表人周才明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙君贤，男，汉族，1955年3月19日出生。
上诉人八方建设集团有限公司因与被上诉人孙君贤买卖合同纠纷，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。
八方建设集团有限公司上诉称：本案双方当事人之间从未签订过《买卖合同》，亦未对合同履行地进行约定，买卖合同没有实际履行，因此应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款的规定：“……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。”该案应移送被告住所地即浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于双方当事人在《协议》中未对合同的履行地点进行约定，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，孙君贤作为卖方向工地供应外墙砖，因其起诉要求八方建设集团有限公司支付下欠货款及利息，故应为接收货币一方，孙君贤的住所地位于大荔县，因此大荔县人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 琦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初779号
原告:陆国民，男，1974年8月5日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告:闭云，女，1977年8月19日出生，壮族，住广西横县。
原告陆国民诉被告闭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆国民的委托代理人到庭参加诉讼，被告闭云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金108000元；2、判令被告支付利息（以108000元本金为基数，按年利率6％从立案之日起计算至还清之日止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告闭云以资金周转困难为由向原告借款108000元，并立有《借条》为据。借款到期后，被告逾期不还，原告多次向被告追索未果，特诉至法院，望判如所请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告陆国民提供证据:《借条》1份，中国农业银行转账凭据1份，证明2014年12月17日被告闭云向原告借款108000元。
被告闭云没有答辩也没有提供证据。
根据原告陆国民委托代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年12月17日，被告闭云以资金周转困难为由向原告陆国民借款108000元，被告闭云向原告出具《借条》1份。《借条》载明“今借到陆国民人民币一十万零八千元整（108000），特立此据，借款人：闭云，2014年12月17日”。原告多次向被告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告陆国民提供由被告闭云出具的1份《借条》和中国农业银行转账凭据，证明被告闭云向原告借款108000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。虽然原被告之间没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告闭云归还借款本金，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题：本案中，原被告没有约定的借款利息，现原告主张被告从立案之日起以108000元本金为基数，按年利率6％计付利息至还清之日止。鉴于本案立案日期为2017年3月10日，而借款日期为2014年12月17日。时间相隔较长，该段时间免计利息后再主张利息，并且仅以年利率6%计算，合情合理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闭云向原告陆国民归还借款本金108000元；
二、被告闭云向原告陆国民支付利息（利息计算：以108000元借款本金为基数，按年利率6%从2017年3月10日起计算至还清之日止）。
案件受理费1230元（已减半收取，原告陆国民已预交），由被告闭云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢永君
二〇一七年六月六日
书记员 吕唯倞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4239号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：李永强，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司与被告李永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告重庆卓友物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审 判 员 池 海
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终200号
上诉人（原审被告）：田宪锋，男，1976年2月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，系宝塔区临镇林场职工，现住延安市宝塔区丽景花园**号楼**单元***室。
被上诉人（原审原告）：贺勇，男，1972年11月20日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村**号。
被上诉人（原审被告）：韩勇，男，1976年10月9日出生，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城*座*单元*楼*号。
被上诉人（原审被告）：王正义，男，1965年6月9日出生，汉族，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区桥沟办事处东二十里铺村。
上诉人田宪锋因与被上诉人贺勇、韩勇、王正义承揽合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田宪锋上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2063号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人王正义、韩勇为合伙关系，挖沟机产生的费用由三人共同承担。3、两审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：2013年9月上诉人与被上诉人王正义、韩勇，三人达成口头协议在延安市宝塔区临镇镇碾盘沟村开办采石场。上诉人通过朋友联系到被上诉人贺勇，与王正义、韩勇四人在尹家沟饭馆见面商议此工程属于三人合伙生意，上诉人负责协调碾盘沟村上各项关系，韩勇负责政府协调工作，王正义负责购机干活和全部工程进度。钩机的工资和工程进度是王正义和贺勇协商确定的。钩机进场后实际干活时间仅仅只有6天，由于政府方面的工作未协调好导致停工，停工后韩勇将其为工程上钩机购买的柴油、石场的空压机、电锤、乾坤钻、放炮器等拉走变卖。一审法院认定上诉人与王正义、韩勇三人之间不存在合伙关系是错误的，三人合伙是口头协议，而且分工明确，各负其责，韩勇还买了开石场的设备等，可以认定三人的关系为个人合伙，合伙过程中所欠债务应当三人共同承担。钩机老板贺勇也多次和王正义、韩勇沟通过支付钩机款的事，可以说明该欠款不是上诉人一个人所欠。上诉人出具证明是在贺勇多次给上诉人打电话，说他找不到王正义，韩勇也不管此事的情况下，提出让上诉人给他写一个证明，证明他给上诉人、韩勇、王正义三人的合伙工程上干过活。这个证明也恰好说明三人的关系是合伙，合伙过程中所产生的债务应当三人共同承担。一审法院判决由上诉人一人承担显然是错误的。一审法院对钩机工资数额确定有错误，虽然当时王正义给贺勇说工资是一个月55000元，但是钩机进场后只干了6天活，按照市场价格，6天根本不可能产生55000元。综上，请求二审法院依法审查证据，作出公正的判决。
贺勇辩称，上诉人说的不是事实。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持一审判决。
韩勇、王正义未提交书面答辩意见。
贺勇向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还欠款55000元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月份，被告田宪锋因开采石场与原告贺勇达成由贺勇驾驶自己的机械（钩机）为田宪锋完成工作的协议，双方口头约定月工资（报酬）为55000元。原告驾驶机械工作一个月后，被告田宪锋所开采的石场停工，原告遂多次向田宪锋索要报酬，被告田宪锋于2015年1月20日给原告出具5.5万元的欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果，故成诉。上述事实有原告提供的田宪锋出具的证明一份和原、被告陈述予以证实。
一审法认为，本案属于承揽合同纠纷。原告贺勇与被告田宪锋达成由原告贺勇驾驶自己的机械（钩机）为田宪锋从事工作的协议，双方之间形成了承揽合同关系，原告贺勇按照被告田宪锋的要求完成了工作，被告田宪锋应当按照约定给原告支付报酬，然其未能支付，故原告要求其支付欠款的请求予以支持。原告主张三被告为合伙关系，要求被告韩勇和王正义共同承担偿还涉诉欠款，虽被告田宪锋称涉诉欠款为三被告合伙期间因合伙事务所欠，然被告韩勇和王正义均不认可与田宪锋存在合伙关系，依据现有证据无法认定三被告存在合伙关系，故原告要求被告韩勇和王正义共同偿还欠款的请求不予支持。被告田宪锋和王正义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告田宪锋于本判决生效后十日内向原告贺勇支付欠款55000元；二、驳回原告贺勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告已预交，公告费400元，均由被告田宪锋负担，于支付案件款时一并支付给原告。
本院二审期间，上诉人田宪锋围绕上诉请求申请证人冯有红、叶士忠作证，证明上诉人与被上诉人韩勇、王正义是合伙关系，本案欠款是合伙债务。经质证，被上诉人贺勇对该两位证人的证言均不认可。因证人冯有红与上诉人从小就相识，证人叶士忠与上诉人有亲属关系，故对两位证人证言二审不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人田宪锋给被上诉人贺勇书写的欠款证明上明确记载着欠被上诉人贺勇的款项未付，故双方之间形成了债权债务关系。上诉人主张该款项系其与被上诉人韩勇、王正义合伙开办石场所欠，应为合伙债务，但上诉人仅提供了与其有亲属关系和从小相识的证人证言予以证明，因欠款证明上无其他合伙人的签名，上诉人不能提供合伙协议、合伙出资凭证、合伙账务结算等相关证据予以佐证，故上诉人的该主张证据不足，不能成立。
综上所述，田宪锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人田宪锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 贾玉玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 良