湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初1014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：周波，湖北嘉顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡周丰，湖北嘉顺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：高海国，男，生于1977年1月7日，汉族，住黄梅县。
被告：冯红军，女，生于1975年11月7日，汉族，住黄梅县，现住址同上。
被告：聂响林，男，生于1984年9月15日，汉族，黄梅县。
被告：李锦红，女，生于1984年11月3日，汉族。住址同上。
被告：柳长贵，男，生于1959年12月24日，汉族，住黄梅县。
被告：卢翠兰，女，生于1961年7月18日，汉族，住址同上。
被告：柳显贵，男，生于1968年7月7日，汉族，住黄梅县。
被告：周日新，女，生于1970年7月19日，汉族，住黄梅县。
被告：李正红，男，生于1973年2月21日，汉族，住黄梅县。
被告：吴利红，女，生于1974年12月19日，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下称黄梅邮政银行）与被告高海国、冯红军、聂响林、李锦红、柳长贵、卢翠兰、柳显贵、周日新、李正红、吴利红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉担任审判长，与审判员王伟、人民陪审员黎泽平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政银行的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告高海国、冯红军、聂响林、李锦红、柳长贵、卢翠兰、柳显贵、周日新、李正红、吴利红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅邮政银行的诉讼请求（原告当庭调整部分内容）：1、判决被告高海国、冯红军偿还贷款本金24886.70元并支付利息；2、判决被告聂响林、李锦红偿还贷款本金198766.45元并支付利息；3、判决被告柳长贵、卢翠兰偿还贷款本金15万元并支付利息；4、判决被告柳显贵、周日新偿还贷款本金98810.28元并支付利息；（前述四项，在1年借款期限内按年利率10.44％计息；1年借款期限后按年利率10.44％的1.3倍计息）；5、判决本案十个被告互负连带清偿责任；6、由十个被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵、李正红分别与被告冯红军、李锦红、卢翠兰、周日新、吴利红系夫妻关系，十个被告自愿组成联保小组向原告黄梅邮政银行申请小额联保贷款，并签订了《联保协议书》，十个被告在2014年4月先后与原告签订《小额贷款借款合同》，并发放贷款，用于农业投资，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。因被告的贷款已逾期23个月以上，严重违反合同的约定，原告反复催促被告未果，遂诉至法院，请求判决如前所请。
被告高海国、冯红军、聂响林、李锦红、柳长贵、卢翠兰、柳显贵、周日新、李正红、吴利红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，十被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经合议庭审查，原告提供的证据本院予以采信。本院查明如下事实：2013年6月19日，被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵、李正红共五人（均为乙方）因小额贷款，自愿组成联保小组，向原告黄梅邮政银行（为甲方）申请小额联保贷款，并签订了《小额贷款联保协议书》。约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过100万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额（单一借款人的借款本金余额不超过20万元及其利息等）连带责任保证。保证的范围包括借款本息及甲方为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。被告冯红军、李锦红、卢翠兰、周日新、吴利红分别作为被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵、李正红的配偶均在《小额贷款联保协议书》上签字。
2015年4月的15日、16日、20日、21日，被告柳显贵、聂响林、高海国、柳长贵因购饲料分别与原告黄梅邮政银行签订《小额贷款借款合同》，均约定：借款期限为12个月（从实际放款日起），借款利率10.44％，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月按期偿还当期利息，不还本金；此后，按等额本息还款法偿还。逾期还款加收30％的罚息。被告冯红军、李锦红、卢翠兰、周日新分别作为被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵的配偶亦在该小额借款合同上签字同意。五被告签订《小额贷款借款合同》的当日，原告分别向被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵发放贷款10万元、20万元、15万元、20万元。
被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵借款后，未按照约定的时间还本付息。其中高海国至今尚欠贷款本金24886.70元，利息已还至2016年2月20日；聂响林至今尚欠贷款本金198766.45元，利息已还至2016年2月16日；柳长贵至今尚欠贷款本金15万元，利息已还至2016年2月21日；柳显贵至今尚欠贷款本金98810.28元，利息已还至2016年3月15日。
原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。
本院认为，被告冯红军、李锦红、卢翠兰、周日新、吴利红与原告黄梅邮政银行共同签订的《小额贷款联保协议书》，被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵与原告黄梅邮政银行《小额贷款借款合同》，均是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照借款合同的约定，分别向被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵发放了约定的贷款金额，但被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵在约定的借款期限届满后未按时还本付息，应按照合同的约定承担违约责任。因此，黄梅邮政银行要求高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵还本付息的请求，本院予以支持。被告冯红军、李锦红、卢翠兰、周日新分别作为被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵的配偶均在联保协议书、借款合同上签字，视为其对夫妻关系期间的共同债务的认可，故被告冯红军、李锦红、卢翠兰、周日新应分别对被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵的前述债务承担共同连带偿还责任。又因本案十个被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，且该协议书第5条、第6.2条，及第9条“…乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任…”的约定，故十被告对被告高海国、聂响林、柳长贵、柳显贵所欠的本息向原告承担连带共同保证责任。
综上，原告黄梅邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告高海国、冯红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金24886.7元并支付利息（从2016.02.20起至2016.4.20止按年利率10.44％计息；从2016.4.21起至本息清偿之日止，按年利率10.44％的1.3倍计息）。
二、限被告聂响林、李锦红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金198766.45元并支付利息（从2016.2.16起至2016.4.16止按年利率10.44％计息；从2016.4.17起至本息清偿之日止，按年利率10.44％的1.3倍计息）。
三、限被告柳长贵、卢翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金15万元并支付利息（从2016.2.21起至2016.4.21止按年利率10.44％计息；从2016.4.22起至本息清偿之日止，按年利率10.44％的1.3倍计息）。
四、限被告柳显贵、周日新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金98810.28元并支付利息（从2016.3.15起至2016.4.15止按年利率10.44％计息；从2016.4.16起至本息清偿之日止，按年利率10.44％的1.3倍计息）。
五、被告高海国、冯红军、聂响林、李锦红、柳长贵、卢翠兰、柳显贵、周日新、李正红、吴利红对上述义务承担连带共同偿还责任。
被告如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9805元，由被告高海国、冯红军、聂响林、李锦红、柳长贵、卢翠兰、柳显贵、周日新、李正红、吴利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 艾萌萌