江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异120号
异议人：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号。
负责人：张明翱，该行行长。
委托诉讼代理人：陆艳婷，该行员工。
委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座北楼17层12-13。
法定代表人：葛琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：三门峡瑞光太阳能发电有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区张茅乡草地村。
被申请人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶梦雅，该公司员工。
本院在执行申请人中安消技术有限公司（以下简称中安消公司）与被申请人三门峡瑞光太阳能发电有限公司（以下简称瑞光公司）、海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）保全执行一案中，因本院冻结了海润公司在中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）的9个银行账户的相应存款，异议人光大银行向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了两次公开听证，异议人光大银行的委托诉讼代理人张亚明、陆艳婷，申请人中安消公司的委托诉讼代理人狄永平，海润公司的委托诉讼代理人陶梦雅到庭参加听证。现已审查终结。
异议人光大银行异议称：2017年8月31日，法院以（2017）苏02财保72号民事裁定书和协助冻结存款通知书冻结海润公司在异议人处的存款13732万元，共冻结九个银行账户，实际冻结8924余万元。异议人在法院办理上述存款冻结时已告知39×××68账户为定期存单，且已出质给异议人用于担保海润公司的借款，其余账户均为保证金账户，系海润公司在异议人处开立的信用证和银行承兑汇票的保证金。为此，根据相关法律规定，请求法院依法解除对海润公司在异议人处九个银行账户的冻结。
光大银行向本院提供如下证据：
1、冻结后六位496037账户，冻结金额1万元，该金额系已经到期履行完毕后的保证金的利息余款，对该账户没有异议。
2、76×××68账户，冻结金额3127422元，该款项为海润公司开立信用证的保证金，该信用证已于2017年9月16日到期，异议人已进行垫款，提供证据（证据编号为二）KZ3992170012AA国内信用证申请书、保证金合同、内部通用凭据、信用证、垫款凭证。保证金合同中约定，保证金账户后六位76×××68账户金额为3127422元，定期六个月，申请解封该账号。
3、对于76×××15账户系银行承兑汇票的保证金，包括银行承兑协议、银行承兑汇票31张、内部通用凭证（业务代号写明是保证金）、垫付凭证。在银行承兑协议第二页约定保证金账户76×××15，保证金金额为票面金额即100%保证金，全额保证金，金额为17718200元。异议人已经垫付，根据法律规定请求解封。
4、0364号银行承兑汇票承兑协议，证明770236账户的资金为该承兑汇票的保证金，协议的第四条对此约定金额为828.5万元。
5、0109号银行承兑汇票承兑协议，证明757945账户的资金为该承兑汇票的保证金，协议的第四条对此约定金额为2000万元。
6、0062号综合授信协议及最高额质押合同，证明758168号账户为定期存单质押，金额为1500万元。
7、国内信用证申请书、保证金合同、内部通用凭证、信用证（号码为KZ3992170051AA），证明793674号账户为信用证开证保证金，金额为4301053.84元。
8、国内信用证申请书、保证金合同、内部通用凭证、信用证（号码为KZ3992170052AA），证明794143号账户为信用证开证保证金，金额为3804075元。
9、0365号银行承兑汇票承兑协议，证明770154账户的资金为该承兑汇票的保证金，协议的第四条对此约定金额为1700万元。
关于第四、五、七、八、九组证据对方确认真实性，按照最高院和人民银行关于金融机构配合法院协助冻结的司法解释规定，金融机构在对银行承兑汇票承兑或者对外付款后可以申请法院解除冻结，第三、四、五、九组证据对应的均为银票保证金，第二、七、八组证据为信用证保证金，异议人已向法院申请解封，在此希望法院依法查明后及时办理解封。第六组证据存单质押因海润公司已经将该存单交付其银行保管，该质押依法设立，无需对方代理人所称的登记制度。
申请人中安消公司辩称：异议人提出要求解除查封没有事实和法律依据。理由为：1、异议人虽然提交异议申请书，但是并没有提交相应证据证明存在有效的质押或者符合法律规定设立了有效的担保金的专用账户，也没有证明账户是否有别于企业的日常结算的账户。2、即使存在质押或者保证金账户的情形，根据相关司法解释及担保法、物权法规定人民法院仍然有权对相应账户采取查封冻结的措施。因此，异议人要求解除查封的异议申请不符合法律规定，请求驳回异议。
被申请人海润公司述称：案涉九个账户系海润公司在异议人处开设的保证金专用账户，根据相关法律规定及担保法司法解释，申请人申请保全保证金账户内余额的行为系错误保全行为，请求法院依法解除冻结。
本院经审查查明：2017年8月9日，本院作出（2017）苏02财保72号民事裁定书，裁定：冻结瑞光公司、海润公司银行存款13732万元或查封其他等值财产。2017年8月31日，本院作出（2017）苏02财保72号协助执行通知书，至光大银行冻结了海润公司的九个账户，包括前面为39920181000，后六位分别为496037（一）、76×××68（二）、76×××15(三)、770236（四）、757945（五）、758168（六）、793674（七）、794143（八）、770154（九）的账户，应冻结13732万元，已冻结89245750.84元。
后异议人即向本院提出执行异议，要求解除对上述九个账户的冻结。在本院审查中，异议人放弃了对第一个账户要求解封的异议请求。对第二、三笔款项认为已经支付了，对第四、五、九笔款项已经承兑了，要求立即解封。对第七、八笔信用证保证金希望在到期前解封。第六笔存单质押请求在授信到期前解封。中安消公司则认为存单质押解封没有明确的相关司法解释。
另查明：一、冻结的账号39×××37的存款10000元。该款项为保证金到期利息且相应的主债权已清偿，光大银行不再申请本院解封该账户。
二、冻结的账号39×××68的存款3127422元。2017年3月16日，海润公司向光大银行申请开立一份国内信用证。信用证编号为KZ3992170012AA，金额为15637110元，到期日为2017年9月13日。同日，海润公司与光大银行签订保证金合同。合同约定海润公司存入保证金3127422元，账号为39×××68，保证金为六个月定期存款，到期日为2017年9月16日。合同签订后，海润公司按约存入保证金，光大银行开立了该份国内信用证。该保证金账户在开立至法院冻结期间，除存入3127422元保证金外没有其他资金进出。2017年9月13日，光大银行在信用证到期后已对外付款15637110元。
三、冻结的账号39×××15的存款17718200元。2017年3月24日，光大银行与海润公司签订编号为锡光银承2017第0359号《银行承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发31份银行承兑汇票，总额为17718200元，期限为六个月，到期日为2017年9月24日；协议第六条约定海润公司开立账号为39×××15的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，海润公司在该保证金账户存入17718200元保证金定期存款。光大银行签发了上述银行承兑汇票。该保证金账户在开立至法院冻结期间，除存入17718200元保证金外没有其他资金进出。2017年9月24日，上述银行承兑汇票到期时光大银行已对外支付17718200元银行承兑汇票款项。
四、冻结的账号39×××36的存款8285000元。2017年4月5日，光大银行与海润公司签订编号为锡光银承2017第0364号《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发4份电子银行承兑汇票，总额为8285000元，期限为八个月，到期日为2017年12月5日；协议第六条约定海润公司开立账号为39×××36的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，海润公司在该保证金账户存入8285000元保证金定期存款。光大银行签发了上述电子银行承兑汇票。该保证金账户在开立至法院冻结期间，除存入8285000元保证金外没有其他资金进出。该银行承兑汇票于2017年12月5日到期，光大银行未提供对外付款凭证。
五、冻结的账号39×××45的存款2000万元。2017年1月11日，光大银行与海润公司签订编号为锡光银承2017第0109号《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发2份电子银行承兑汇票，总额为2000万元，期限为一年，到期日为2018年1月11日；协议第六条约定海润公司开立账号为39×××45的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，海润公司在该保证金账户存入2000万元定期存款。光大银行签发了上述电子银行承兑汇票。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入2000万元保证金外没有其他资金进出。该银行承兑汇票将于2018年1月11日到期，光大银行尚未对外付款。
六、冻结的账号39×××68的存款1500万元。2017年1月5日，光大银行与海润公司签订编号锡光银授2017第0062号《综合授信协议》。协议约定光大银行为海润公司提供9500万元授信，海润公司与光大银行签订编号锡光银质综2017第0062Z1号《最高额质押合同》等担保合同。2017年1月12日，双方签订上述编号的最高额质押合同。合同约定海润公司以存单号为3002249号的1500万元的定期存款为其在综合授信协议项下的债务提供最高额质押担保，担保的主债权金额为9500万元。当日，海润公司存入光大银行定期存款1500万元，存单号为3002249号，账号为39×××68，起息日为2017年1月12日，到期日为2018年1月12日。该质押的定期存款账户至法院冻结期间，存款金额没有发生变动。光大银行发放给海润公司的授信尚未到期。
七、冻结的账号39×××74的存款4301053.84元。2017年7月28日，海润公司向光大银行申请开立一份国内信用证；信用证编号为KZ3992170051AA，金额为21505269.20元，到期日为2018年1月29日。同日，海润公司与光大银行签订保证金合同。合同约定海润公司存入账号为39×××74的信用证保证金4301053.84元，保证金为六个月定期存款，到期日为2018年1月28日。合同签订后，海润公司按约存入保证金，光大银行开立了该份国内信用证。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入4301053.84元保证金外没有其他资金进出。因该信用证将于2018年1月29日到期，光大银行尚未对外付款。
八、冻结的账号39×××43的存款3804075元。2017年8月1日，海润公司向光大银行申请开立一份国内信用证。信用证编号为KZ3992170052AA，金额为19020375元，到期日为2018年1月29日。同日，海润公司与光大银行签订保证金合同。合同约定海润公司存入账号为39×××43的信用证保证金3804075元，保证金为六个月定期存款，到期日为2018年2月1日。合同签订后，海润公司按约存入保证金，光大银行开立了该份国内信用证。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入3804075元保证金外没有其他资金进出。因该信用证将于2018年1月29日到期，光大银行尚未对外付款。
九、冻结的账号39×××54的存款1700万元。2017年4月5日，光大银行与海润公司签订编号为锡光银承2017第0365号《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发6份电子银行承兑汇票，总额为1700万元，期限为一年，到期日为2018年4月5日；协议第六条约定海润公司开立账号为39×××54的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，海润公司在该保证金账户存入1700万元定期存款；光大银行签发了上述电子银行承兑汇票。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入1700万元保证金外没有其他资金进出。该银行承兑汇票将于2018年4月5日到期，光大银行尚未对外付款。
上述事实有本院民事裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料及本院听证笔录、调查材料等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：本院冻结的海润公司在光大银行的9个银行账户的相应存款应否解冻。
本院认为，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。
人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
本案中，本院根据申请人中安消公司的请求，冻结了海润公司在光大银行的9个银行账户的相应存款，光大银行则向本院提出执行异议，要求解除对上述9个银行账户的冻结。因光大银行在本院审查中放弃了要求39×××37（一）解冻的申请，本院应予准许。而光大银行提出的39×××36（四）、39×××45（五）、39×××68（六）、39×××74（七）、39×××43（八）、39×××54（九）等六个账户，因未提供对外履行了支付义务的相关证据，不符合解除冻结的法律规定。而39×××68（二）、39×××15(三)两个账户，因保证期限已到期或承兑期限已到期，且光大银行已履行了对外支付义务，故光大银行现申请解除对该两个账户的冻结，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回中国光大银行股份有限公司无锡分行要求对39×××37，39×××36、39×××45、39×××68、39×××74、39×××43、39×××54银行账户解冻的异议请求。
二、解除对39×××68、39×××15两个账户的冻结措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》
一、人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。
《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》
九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。