湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终6611号
上诉人（原审原告）：汤金洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路850号一楼。
负责人：陈曼青，总经理。
委托诉讼代理人：肖志军，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司员工。
委托诉讼代理人：吴细荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司员工。
上诉人汤金洲因与被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司长沙分公司（以下称玉禾田长沙分公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤金洲及其委托代理人余汝林，被上诉人玉禾田长沙分公司的委托代理人肖志军、吴细荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤金洲上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人经济补偿34500元（15年*2300元）；3、改判被上诉人支付上诉人“创建文明城市”环卫工人奖金2400元；4、改判被上诉人支付上诉人“年终奖”1200元；5、改判被上诉人返还上诉人罚款60元；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、汤金洲2002年元月至2006年12月期间，在长沙市枫树山社区从事环境卫生清扫工作，2007年至2008年期间转入长沙市天心区市容环境卫生管理局，负责南门口、蔡锷路区域的环境卫生工作，2009年上半年转入长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局工作，最后被转入玉禾田长沙分公司，直到玉禾田长沙分公司无故解除劳动合同，汤金洲已经在长沙从事环境卫生工作将近15年，其在原用人单位的工作年限应当合并计算为新用人单位的工作年限；二、玉禾田长沙分公司依据自己订立的规章制度对汤金洲作出60元的处罚没有法律依据；三、长沙市环卫工人的“创建文明城市”奖金2400元，汤金洲的年终奖1200元，至今玉禾田长沙分公司都未发放。
玉禾田长沙分公司辩称：一、汤金洲于2015年11月1日与公司建立劳动关系，但其在工作期间多次违反公司规章制度，公司按照劳动合同第三十九条规定，从2016年9月1日起中止其劳动关系，不存在无故解除劳动合同的事实。汤金洲主张其工龄从2009年上半年开始没有事实与法律依据，且根据玉禾田长沙分公司与长沙市芙蓉区定王台街道办事处签订的《政府采购合同协议书》第十条第（二）点第21款：甲方现有作业人员原则上乙方接收，员工前期的所有劳资关系与乙方无关；乙方正式接收后，环卫工人与乙方重新签订劳动合同。二、汤金洲要求公司支付“创建文明城市”环卫工人奖金2400元及“年终奖”1200元没有事实和法律依据；三、汤金洲多次违反公司规章制度，公司依据内部规章制度罚扣其绩效60元，汤金洲要求返还没有事实和法律依据。
汤金洲向一审法院起诉请求：王禾田长沙分公司支付经济补偿17250元（7.5个月*2300），支付“创建文明城市”环卫工作奖金2400元，支付年终奖1200元，返还罚款60元。
一审法院认定事实：玉禾田长沙分公司与汤金洲于2015年11月8日订立书面劳动合同。约定：合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日；劳动者负责清洁、消杀、绿化养护、环卫作业，工作地点根据实际情况安排；每日工作8小时，每周工作40小时；每月工资1390元；劳动者入职时已全文阅读《EIT206人事管理制度》等内容。汤金洲于2016年9月5日离职，其签署“被迫离职”等字样。2017年5月16日，芙蓉区定王台街道办事处城管办出具说明，于2015年11月前有所在职环卫工作均属于公益性岗位。据EIT022制度规定：有下列情况之一的，处罚20-40元每次：责任区域内，出现散落垃圾较多，滞留时间较的（超过20分钟）；出现果皮桶爆棚现象的等。2016年7月11日，汤金洲因调岗问题，到办公室吵闹，损害办公室财物，该公司责令其赔偿损失360元。7月24日，汤金洲因垃圾费问题与银行营业厅发生争执。7月30日，其自行向商户收取卫生费20元。还曾因收门店垃圾费之事，遭遇投诉。汤金洲主张，是商店的自愿行为。8月25日，社区爱卫专干要求汤金洲清除垃圾，其未整改，还辱骂专干。另，2016年8月3日，该公司作出违规整改通知单：东茅街有果皮桶满溢，要求10分钟内完成，而五个小时还未处理。并附有图片。该公司决定扣罚汤金洲20元。其督查人员为环卫所督查员。8月25日，该公司认定前述路段报刊厅周边不洁、人民医院对面不洁。其督查人员为该区环卫局督查科。该公司决定扣罚汤金洲40元。8月31日，汤金洲与该公司负责人发生争吵，双方达成调解协议，由该负责人赔偿医疗费。2015年11月前，该区环卫局曾为汤金洲购买了社会保险。后汤金洲向芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：该公司支付解除劳动关系经济补偿3个月工资6900元，支付创建文明城市奖2400元，支付年终奖1200元，退还罚款60元，支付误工费。该委于2016年11月17日作出裁决：该公司支付申请人经济补偿1989.58元，驳回其他仲裁请求。汤金洲提交了银行卡交易明细单，载明2016年8月15日“发放7月”2256.24元，7月15日1912.89元，6月15日1947.89元，5月13日1792.89元，4月15日1812.89元，3月15日2412.89元，2月3日1932.89元、200元，1月15日1993.82元，2015年12月14日1843.82元，交易代码均显示为999999。前述9个月的平均工资为2011.8元（18106.22/9）。该公司认可为每月平均工资为1989.58元。该公司主张，汤金洲严重违反公司规章制度，该公司依法解除双方劳动关系。上述事实，有汤金洲提交的裁决书、个人参保情况表、调解协议，玉禾田长沙分公司提交的打砸办公室图片、违规整改通知单、证明、离职表、EIT022号奖惩管理制度，以及当事人陈述等证据证实，法院予以确认。
一审法院认为：汤金洲并未提交玉禾田长沙分公司存在应当支付创建文明城市奖金、年终奖金的约定或规定，因此该项诉讼请求不予支持。双方订立的合同中已明确，汤金洲已全文阅读了《EIT206人事管理制度》，因此汤金洲要受其约束。汤金洲主张不属于该公司的责任区，并未提交相关证据支持，而该公司认可属于其责任区，且其处罚线索来源于环卫监督部门，同时事实清楚，处罚金额不大，因此关于返还罚款的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点是劳动合同终止之原因。该公司并未下达解除劳动合同通知书，汤金洲在离职表上注明为被迫离职。同时，该公司在庭审中主张系依法解除双方劳动关系。本院认为，虽然该公司主张汤金洲存在多处违反劳动纪律、职业道德的行为，并提供了相关证据佐证，但是该公司并没有依照前述理由单方面作出解除劳动关系的决定并送达劳动者，因此汤金洲关于该公司违法解除劳动关系的主张成立。另外，汤金洲关于将在该区环卫局用工年限合并计算经济补偿年限的主张，缺乏证据支持。据此，该公司应向汤金洲支付违法解除劳动关系的赔偿金（2015年11月1日至2016年9月5日期间），其平均工资以汤金洲提供的9个月的平均工资2011.8元为准，即赔偿金应为4023.6元（2011.8元*1*2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、玉禾田长沙分公司于判决生效之日起五日内向汤金洲支付赔偿金4023.6元；二、驳回汤金洲关于支付奖金的诉讼请求；三、驳回汤金洲关于返还罚款的诉讼请求及其它诉讼请求。如玉禾田长沙分公司不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院决定免收本案一审案件受理费。
本案二审期间，汤金洲提交了如下证据：枫树山社区居委会及长沙市天心区市容环境卫生管理局出具的证明各一份，拟证明汤金洲从2002年元月至2006年12月期间在雨花区××××街道枫树山社区居委会从事环卫清洁工作。2007年到2008年在天心区环卫管理局工作从事清扫保洁工作。
对上述证据玉禾田长沙分公司质证认为：虽原件和复印件核对无误但真实性无法核实，即便是真实的也与我公司无关。
对汤金洲提交的上诉证据本院认证如下：上述两份证明虽证据形式有瑕疵，但因系国家有关机关部门及社区开具的书面证明，具有较强的证明力，本院予以采信。
本院二审期间，玉禾田长沙分公司未提交新的证据。
经审理查明，1、根据枫树山社区居委会及长沙市天心区市容环境卫生管理局出具的证明，汤金洲于2002年元月至2006年12月在枫树山社区担任环境卫生清扫员。2007年8月至2008年5月在该局从事清扫保洁工作。2、汤金洲的社会保险费用从2009年7月起前后由长沙湘才劳务派遣有限公司、长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局、长沙市定王台街道办事处（环卫所）、深圳市玉禾田长沙分公司缴纳。其中2014年11月到12月期间没有单位缴纳。3、2015年11月1日，汤金洲填写深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的员工入职表，入职时间为2015年11月1日，工作经历为2014年9月1日，芙蓉环卫一所，清扫员。汤金洲与玉禾田长沙分公司签订的劳动合同第十条对于经济补偿进行了约定：甲乙双方解除或终止本合同的，经济补偿的发放标准应按《劳动合同法》和国家和省、市有关规定执行。甲方依法应向乙方支付经济补偿的，应在乙方办结工作交接时支付。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、汤金洲的赔偿金应如何计算工作年限；二、玉禾田长沙分公司是否应支付汤金洲创建文明城市奖金、年终奖及返还60元罚款。
关于焦点一。汤金洲主张其2002年至2016年在长沙市枫树山社区、天心区市容环境卫生管理局、芙蓉区市容环境卫生管理局工作，上述工作年限应合并计算为玉禾田长沙分公司的工作年限。经审查，根据汤金洲提供的相关单位开具的证明及社保缴费记录无法证实在上述单位连续工作，亦未提供证据证实符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“由原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，且汤金洲在玉禾田长沙分公司填写了入职登记表及签订了劳动合同，明知劳动合同的主体已发生变更。入职登记表明确记载入职时间为2015年11月1日，劳动合同中亦无关于工作年限应合并计算的约定，故原审法院从2015年11月1日计算汤金洲的工作年限计算赔偿金符合法律规定，汤金洲的该上诉请求不能成立，本院予以维持。
关于焦点二。经审查，1、关于创建文明城市奖金及年终奖。汤金洲未提交证据证明玉禾田长沙分公司有发放该两项奖金的事实，且双方劳动合同也未就发放上述奖项进行约定，故对汤金洲的该主张本院不予采信。2、关于60元罚款。在双方劳动合同中明确约定，汤金洲已全文阅读《EIT026人事管理制度》及其它规章制度。玉禾田长沙分公司根据《市政环卫项目基层人员奖惩管理制度》于2016年8月3日、8月25日对汤金洲作出共计60元罚款的处罚，不违反法律规定。汤金洲要求玉禾田长沙分公司返还60元罚款的主张本院不予支持。
综上所述，汤金洲的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由汤金洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。