重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3457号
原告：廖辉元，男，汉族，生于1963年1月19日，住重庆市忠县。
委托代理人：钱进，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：忠县国有林管理中心（以下简称林管中心），住所地重庆市忠县。
法定代表人：黄桥林，中心主任。
委托代理人：肖军，男，被告单位工作人员。
委托代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
原告廖辉元诉被告林管中心健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年9月18日、2017年4月1日两次公开开庭进行了审理，原告廖辉元以及委托代理人钱进，被告委托代理人肖军、廖建国到庭参加了诉讼。诉讼中，经被告林管中心申请，本院委托司法鉴定机构就本案原告损伤与事故的因果关系，伤后的误工期、营养期、护理时限进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告廖辉元诉称，2015年11月13日，原告和被告签订《松材线虫病除治疫木搬运劳务承包合同》，约定合同期限2015年11月13日至2016年1月15日。合同到期后，原告继续参与劳务工作。2016年1月19日原告在工作中受伤。先后在忠县人民医院住院治疗和第三军医大学附属医院检查治疗。2016年8月5日经忠县司法鉴定所鉴定，其伤残程度为八级、十级各一个。现诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计21万余元。
被告林管中心辩称，林管中心和原告签订《松材线虫病除治疫木搬运劳务承包合同》属实，原告本人系除治作业承包人，支付的承包费包括了保险费和安全费，合同约定原告负责劳务过程的事故责任。2016年1月14日，因其他除治作业发生事故，被告已通知原告停工，原告不听指挥，擅自作业以致受伤。同时原告在事故时操作违章，不佩戴安全帽，对损害发生存在过错，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月13日，被告林管中心和原告廖辉元签订《松材线虫病除治疫木搬运劳务承包合同》，约定廖辉元组织施工作业队承包林管中心石子管护站皮高湾、八斗台工区从何垭口至跃进煤厂、瞭望台、邵家坡的松材线虫疫木零星择伐。合同期限为2015年11月13日至2016年1月15日。劳务承包费包括劳务费、安全生产保护费、保险费、税费等，按照可利用疫木运出指定公路边的方量计算，每立方米280元。合同要求乙方组织施工作业队人员30人以上，乙方为作业队负责人，在除治作业中所出现的任何事故和意外伤害，均由乙方负责。
合同订立后，原告廖辉元组织了十余人参加的施工作业队在指定范围进行松材线虫疫木零星择伐。前述合同到期后，2016年1月19日，原告依然带领除治队工人在砍伐疫木，原告本人负责锯树。事故发生当时，有棵死树压在一棵活树上，原告对活树进行锯割时，上面死树落下打在原告头部致伤原告。原告受伤当日进入忠县人民医院住院治疗17日，于2016年2月5日出院。出院诊断为：1.右侧额颞部急性硬膜外血肿，2.脑挫裂伤，3.颅底骨折，4.右侧颧弓骨折，5.右侧额颞骨骨折，6.心房纤颤，7.多处软组织伤，8.高血压病，9.迟发型左侧面神经瘫痪，10.外伤性癫痫，11.右侧视神经损伤？出院归转情况为未愈。出院医嘱：1.院外正规医院继续治疗，注意休息，加强营养；2.一月后返院复查；3.病情变化后及时就诊。住院期间，医疗费总额82900.71元，医疗保险报销后，原告现金支付46873.63元。出院后，原告前往第三军医大学附属第三医院门诊检查治疗两次，开支费用1618.80元。2016年8月4日，原告就伤残程度、误工期、营养期和护理期申请司法鉴定。忠县司法鉴定所于2016年8月5日对作出司法鉴定意见书，结论廖辉元头面部损伤目前面瘫评定为十级伤残，严重颅脑损伤后目前右眼盲目评定为八级伤残；廖辉元严重颅脑损伤后误工期205天，护理期和营养期分别为120天。原告为此开支了鉴定费1900元。诉讼中被告对原告右眼盲目后果与损害的因果关系提出异议并要求司法鉴定，同时对原告伤后的误工期、营养期和护理时限提出重新鉴定申请。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年3月15日作出司法鉴定意见书，结论为被鉴定人廖辉元的视力损伤与2016年1月19日外伤存在因果关系；被鉴定人的误工期为90日，护理期和营养期分别为30日。被告垫支鉴定费3000元。
另查明，忠县松材线虫病除治工作要求参与达标除治专业队应当有一定经济实力，专业队有固定并经林业局培训合格的除治队员5人以上，并需经过登记审批。本案中原告的除治专业队未经过登记审批，且包括原告在内的除治队员均未参加专业培训。原告本人从事林木砍伐十年以上，在被告要求配置安全帽情况下，没有配置；在事故发生时，原告预见过上方死树可能落下来，存在危险，但是没有采取任何措施。诉讼中，原告表示医疗费已报销部分不纳入赔偿处理，仅就自己垫付部分要求处理，被告对此没有异议。
以上事实，有原告提交的身份证、劳务承包合同、诊断证明、出院证明、住院病历治疗、费用清单、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书，被告提交的组织机构代码、到庭证人陈新兵、侯玉林的到庭证言、劳务承包合同、培训资料和会议报到册，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告林管中心和原告廖辉元签订《松材线虫病除治疫木搬运劳务承包合同》，约定廖辉元组织施工作业队对松材线虫疫木零星择伐，劳务承包费包括劳务费、安全生产保护费、保险费、税费等，按照可利用疫木运出指定公路边的方量计算，每立方米280元。双方之间形成承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告作为多年从事伐木的人员，有一定的工作经验，采伐工作不佩戴安全帽，且在事故发生前已经预见可能的危险，但是却不采取任何安全措施，其本人存在过错，与事故发生有直接关系，对自身损害应当承担主要责任。被告林管中心在选择施工作业队时未按照相关规定进行培训，其选任不当，存在一定过错，与事故发生有关联，依法应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确认被告林管中心对原告廖辉元损害后果承担40%赔偿责任。庭审中，被告辩称2016年1月14日，因其他除治工地出现事故，被告已通知原告停工，但没有充分证据证明，故本院对该事实不予采信。
原告损害赔偿范围，结合原告的主张以及举证和被告的质证意见，依据有关法律规定认定如下：
1.医疗费，原告个人实际负担的住院医疗费46873.63元，出院门诊开支1618.80元，小计48492.43元，有医疗票据印证，本院予以确认。
2.住院生活补助费，结合本地一般工作人员出差伙食补助标准以及原告住院天数，其住院生活补助费为50元×17天=850元。
3、营养费，原告脑部受伤，诉前司法鉴定费以及诉讼中司法鉴定均确认了其营养期，但并无营养费标准，结合原告损伤，本院酌情支持其营养费800元。
4.误工费，诉讼中司法鉴定确认原告误工期为受伤后90日，结合原告的职业，本院参照上年度农林牧渔业平均收入计算其误工费为34262元÷365天×90天=8448元。
5.护理费，司法鉴定原告伤后护理期为30日，但并未确认出院后的护理依赖程度，本院对出院后护理按照部分护理依赖程度计算其护理费。参照本地一般护工收费，原告的护理费为100元×17天+100元×50%×（30天-17天）=2350元。
6.残疾赔偿金，原告系农村户籍，结合司法鉴定结论，其残疾赔偿金为10505元×20年×31%=65131元。
7.精神抚慰金，原告在事故中受伤，构成八级伤残，精神损害事实成立。考虑本案事故责任、损害后果以及本地生活消费水平，酌情支持精神抚慰金5000元。
7.鉴定费，原告诉前司法鉴定开支1900元，诉讼中被告申请司法鉴定开支3000元，小计4900元。
8.交通费，原告未提交交通费票据，但考虑原告入院、出院，前往重庆检查和鉴定等实际情况，酌情支持其交通费1000元。
以上各项小计136971.43元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告忠县国有林管理中心赔偿原告廖辉元医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计50829元。
二、被告忠县国有林管理中心赔偿原告廖辉元精神抚慰金5000元。
三、本案司法鉴定费以及鉴定开支4900元，由原告廖辉元负担2400元，被告忠县国有林管理中心负担2500元。
四、以上各项品除后，在本判决生效后十五日内被告忠县国有林管理中心支付原告廖辉元55329元。
五、驳回原告廖辉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由原告廖辉元负担560元，被告林管中心负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年四月六日
书记员 秦 军