辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2017）辽09民终995号
上诉人（原审被告）：吴尚英。
委托诉讼代理人：源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓兰，系吴尚英妻子。
被上诉人（原审原告）：阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，住所地阜新市海州区保健街43号。
法定代表人：赵志峰，该院院长。
委托诉讼代理人：马浩，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪林，系该公司工作人员。
上诉人吴尚英因与被上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称矿总院）医疗服务合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴尚英的委托诉讼代理人源朝君、高晓兰，被上诉人矿总院的委托诉讼代理人马浩、王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尚英上诉称：请求撤销辽宁省阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初780号民事判决书，依法改判；请求被上诉人给上诉人治病并承担护理费；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。二、上诉人吴尚英因交通事故受伤，于2009年1月20日到被上诉人处治疗。2009年3月19日为了交通事故办理结案、非因病情好转办理出院，这一点从病历记载的时间可以看出，当日办理出院后又办理了入院。2009年6月11日上诉人因家庭经济状况不好，无钱治疗而出院。上诉人于2009年9月2日至2009年10月1日期间在阜矿集团站前医院住院。2010年6月28日因发烧、呕吐再次到阜矿集团站前医院住院，经X光照像双侧胯骨粉碎性骨折，于2010年7月15日出院。2010年8月26日，���诉人发烧、呕吐再次到被上诉人处治疗，开始入住泌尿内科，后经多方会诊于2010年9月7日转入骨外一科治疗。期间发现上诉人因交通事故导致的髋骨骨折一直未被治疗，上诉人要求被上诉人进行治疗，但被上诉人工作人员却一直推脱未予以正常治疗。主治医师李国辉，于2010年9月28日说给转入沈阳医大治疗（马秀峰主任没同意，没盖章）造成这次转院不转了。2011年6月18日上诉人找马主任要求转院，马主任说医保科不给转。被上诉人于2011年12月31日在上诉人病情极其危险情况下，停止对上诉人的一切治疗并在上诉人不知情的情况下给办理了出院手续。根据我国《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，上诉人一直按照规定交纳医疗费用，被上诉人却���直不给上诉人进行有效的治疗，导致上诉人病情加重，是被上诉人不按照合同履行自己的义务，并且给上诉人造成更大的伤害，被上诉人已构成违约。根据法律规定被上诉人应当继续履行自己治疗义务，并且赔偿由此给上诉人造成的损失。一审法院认定的事实有误，单单以上诉人未交纳医疗费就认为是上诉人不履行约定是错误的。综上所述，一审法院的判决是错误的。未维护法律的公平和正义，上诉人向阜新市中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
矿总院答辩称：第一，答辩人对上诉人的病情进行了积极地治疗，答辩人的诊断正确、术式合理，上诉人对答辩人不存在其所称的“髋骨骨折一直未被治疗”是答辩人过错造成的事实。上诉人于答辩人处住院3次。上诉人于答辩人处的第一次诊疗行为发生2009年1月20日，上诉人因交���事故受伤到答辩人处治疗，后于2009年3月19日病情好转办理终结手续出院。上诉人出院当天又于答辩人处办理住院手续，即发生第二次诊疗行为，答辩人对上诉人仍予以正确诊疗行为，后上诉人于2009年6月11日出院。2010年8月26日上诉人以“发热原因待查，再发伴呕吐1天”为主诉再次入答辩人泌尿内科住院，即发生第三次诊疗行为。因上诉人双侧髋部褥疮需要换药、且其异位骨化处因存在创面，不能手术，故答辩人在第三次诊疗行为中未对上诉人予以手术。第二，答辩人对上诉人履行了完全对的诊疗义务后，上诉人在不再需要住院治疗只需静养的情况下，坚持不出院，造成答辩人的高间病房一直被上诉人占据5年之久，造成了答辩人的重大损失。原审法院对此予以认定，是正确的。2011年7月20日，上诉人及其家属在未告知答辩人医护人员的情况下自行将上诉人搬往15室(��38-39床高间病房）。2011年11月后，上诉人一直拖欠医疗费用，答辩人向其多次催费，上诉人依然不交费用且强行占据高间病房不肯搬离。由于上诉人已经符合出院指征，故答辩人于2011年12月31日将上诉人办理出院，并通知上诉人。但从2012年1月1日至今，上诉人不但无故不予出院且长期占据反诉答辩人的高间床位——骨外一科病房第15室(38-39床高间)不予退还长达近5年之久。原审法院依法维护答辩人的合法权益是正确的。综上所述，上诉人非治疗期间占据答辩人高间床位，直接导致答辩人无法就该高间病房接收其它患者，上诉人的此项无理行为给答辩人造成巨大经济损失。原审查明事实清楚，证据确实充分，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原告矿总院向一审法院起诉：请求法院判令被告赔偿原告高间床位费，床费起始时间自2012年1月1日（被告符合出院条件拒不出院仍占据原告高间床位时）起算至被告搬离高间病房时止。（截止到起诉日床费共计394337.2元）；判令被告立即停止对原告的侵害，搬离原告高间病房，赔偿恢复高间原来状态的费用（以评估结论为准）；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被告吴尚英于2009年1月20日因交通事故受伤入原告处治疗，后于2009年3月19日病情好转办理终结手续出院。被告出院当天又于原告处办理住院手续，后被告于2009年6月11日出院，出院情况为：无呼吸困难，双上肢肱二头肌肌力、肱三头肌肌力基本恢复，握力1级，双下肢肌力仍0级，已拔尿管，不发烧，可以乘坐轮椅活动，办理出院。2010年8月26日被告以“发热原因待查，再发伴呕吐1天”为主诉再次入原告泌尿内科住院，原告诊断为“急性肾盂肾炎、截瘫、褥疮、异位骨化”并将被告转入原告骨外一科��疗。2011年7月20日，被告及其家属自行搬往15室(即38-39床高间病房）。2011年11月后，被告拖欠医疗费用，被告不交费用且占据高间病房不肯搬离。2011年12月31日，原告将被告办理出院，并通知被告。自2012年1月1日至原告起诉之日（2017年4月17日），被告占据原告的高间2张床位(骨外一科病房第15室38-39床)共计1933天（其中取暖期841天，非取暖期1092天）。另查明，根据阜新市物价局阜价发[2010]160号、阜价发[1997]14号文件，原告高间病房每床每日100元，取暖费每床每日4.6元。
一审法院认为：患者在医院就医，双方即已形成医疗服务合同关系，医院负有为患者提供医疗服务的义务，患者也应配合医院的管理及时支付相应的医疗费用。本案中，被告吴尚英到原告处住院治疗，原告经治疗后认为被告病情平稳可以出院，系医疗机构根据其专业判断。被告如认为原告治疗过��中存在过错给其造成损失，应当另行提起诉讼，而非继续占用病床且不缴纳费用。故被告应支付原告自2012年1月1日至原告起诉之日（2017年4月17日）止的占床费394337.20元（1933×100×2+841×4.6×2）。关于原告主张的被告赔偿恢复高间原来状态的费用，因尚未实际发生，不予支持。综上所述，经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告吴尚英支付原告阜新矿业（集团）有限责任公司总医院高间床费394337.20元。此款自本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7203元，减半收��3601.50元，由被告吴尚英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人吴尚英与被上诉人矿总院之间形成了医疗服务合同关系，矿总院对吴尚英负有诊疗义务，吴尚英负有缴纳医疗费用的义务，双方应依诚实信用原则履行各自的合同义务。2011年12月31日，矿总院经诊疗后认为吴尚英可以出院，系医疗机构根据其专业作出的判断。在矿总院给吴尚英办理出院并通知其出院的条件下，吴尚英仍占用病房，属于违约行为，应承担相应的违约责任。吴尚英若认为矿总院医疗存在过错，可另行提起诉讼。关于吴尚英上诉要求矿总院给其治病并承担护理费用一节，因吴尚英在一审时没有提出反诉，故对此项上诉请求不予审理。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7203元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 郭 茸
代理审判员 苑明珠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋丽月