安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初3940号
原告：张支富，男，汉族，1965年9月4日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张支富诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中国财保合肥分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张支富的委托诉讼代理人张辉，被告中国财保合肥分公司的委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张支富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失款99100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日23时50分，原告所有的皖KR088**车辆撞到105国道两侧的电线杆后发生翻车，致驾驶员受伤，车前部严重受损。事故经颍上县公安局南照派出所出警处理。经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，原告车辆损失为97900元。原告另支付车辆施救费1200元。原告涉案车辆在被告处投保了商业险，原告要求被告赔偿车辆损失。
张支富为支持其诉讼请求向本院提供的如下证据：证据一、原告身份证、皖Ｋ×××××车辆的行驶证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、接警处情况登记表，证明原告所有的皖Ｋ×××××车发生单方交通事故致车辆受损的事实；证据三、保险单，证明原告车辆在被告公司投保商业险，事故发生在保险期限内；证据四、施救费发票，证明原告支付施救费1200元；证据五、安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告，证明原告车辆因此次交通事故车损97900元；证据六、驾驶员李明举的病历，证明驾驶员受伤较严重，随后就医的事实，其所受伤害符合交通事故形成的特征。
中国财保合肥分公司辩称，我公司对本起事故的发生及事故相关的记录持有异议，交通事故发生后，应当划分相关事故责任，但是接处警情况登记表并无责任划分；该表仅能证明涉案车辆发生车损，但是是什么原因导致的不清楚;在事故发生时并无任何相关人员向我公司报险，我公司无法核对事故现场，因此不属于保险责任;根据接处警情况登记表，事故发生后，现场并无任何驾乘人员，相关人员已经离开事故现场，保险条款约定，离开事故现场的不属于商业险赔偿范围;原告的涉案车辆损失评估价格97900元，明显过高。
中国财保合肥分公司提交其营业执照、代表人证明书，证明被告的诉讼主体资格。
中国财保合肥分公司对张支富提供证据的质证意见为，证据一身份证无异议、行驶证无原件；证据三无异议；证据二，对其真实性认可，但对其证明目的有异议；该登记表并没有涉及到相关驾驶人员的信息,无法看出与原告口述的李明举有任何关联；对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，事故发生在2017年2月25日，而发票出具时间在2017年8月1日，无法证明是本次事故所支出的费用；对证据五的真实性无异议，对其评估结论及评估过程有异议。异议要点为：1、事故发生在2017年2月25日，而评估时间为2017年5月31日，无法证明评估结论是本起事故引起的；2、评估报告中无法反应评估人员实际查看；3、涉案车辆的损失高达181件，全部都是更换，没有维修项目，不符合保险法的损失补偿原则；4、更换的181个配件仅作价1000元残值，明显过低；5、原告未提供相关的评估收费，对该评估报告的来源我们不认可。对证据六，因其已经超过举证期限，不予质证。
张支富对中国财保合肥分公司提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证意见为，张支富提供的上述证据一原告身份证、二、三、五组证据，以及中国财保合肥分公司提交的证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告证据一行驶证，未提供证据原件，无法确认其真实性，不予认定；原告证据四施救费票据，发票出具时间与事故发生不一致，无法确认是本次事故所支出的费用，不予认定；对原告证据六李明举病例，因该组证据未在举证期限内提供，且与本案无关联性，本院亦不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告张支富所有的皖KR088**黑色本田在被告中国财保合肥分公司处机动车损失保险及不计免赔险，保险金额107752.8元，保险期限自2017年2月6日零时至2018年2月5日24时。2017年2月26日零时左右，涉案车辆皖KR088**撞到老105国道两侧的电线杆后发生翻车，致一名中年男子受伤（该男子在现场时未报其姓名等信息），涉案车前部严重受损。该男子头部流血，脸上也有血迹。颍上县公安局南照派出所接到匿名报警电话后出警，民警到达现场后及时拨打120施救，当阜阳120救护车到场时，该受伤男子已被其朋友接走。2017年5月31日，经原告张支富委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估，原告皖KR088**车辆损失为97900元。因原告涉案车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告张支富与被告中国财保合肥分公司签订的车辆损失保险合同，双方意思表示真实，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条明确规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，原告涉案皖KR088**车辆撞到老105国道两侧的电线杆后发生翻车，致一名中年男子受伤，车辆前部严重受损。事故发生后，警察接到匿名报警电话后及时到达事故现场时，该受伤男子尚在现场，但其即未向处理事故的交警表明报其身份，也未如实报告案情，致使保险事故的性质和原因无法确定，导致交警部门无法对该起交通事故作出责任认定，因此，被告保险公司对事故造成的涉案车辆损失不负赔偿责任。此外，原告亦未在本院指定的举证期限内提供驾驶人的身份信息、合法驾驶证及车辆行驶证原件，仅提供李明举受伤的住院病历，不能达到其证明李明举就是涉案事故发生时的实际驾车人的证明目的。法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告张支富要求被告中国财保合肥分公司赔偿车辆损失款99100元的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条,最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张支富的诉讼请求。
案件受理费2280元，适用简易程序，减半收取1140元，由原告张支富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈霞
二〇一七年九月十五日
书记员 李洁
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。