山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终5811号
上诉人（原审被告）：潘廷杰，男，1974年2月3日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅立兰，女，1946年12月19日出生，汉族，退休工人，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘淑玲，系被上诉人傅立兰之女，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
上诉人潘廷杰因与被上诉人傅立兰健康权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人管文全、被上诉人傅立兰及其委托诉讼代理人刘淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘廷杰上诉请求：１.撤销原审判决,发回重审或依法改判上诉人不承担责任。２.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。关于医疗费的关联性，一审法院先是告知几日内让做鉴定用药的关联性，接着说不需要鉴定其关联性，而在一审判决书中认为：被告未能当庭指出相关药品，也不能申请专业人员予以确认，损害了公平、程序的透明性。所以判决上诉人承担医疗费是错误的。二、一审判决上诉人承担经济抚慰金2000元是错误的，被上诉人既不存在伤残、也不符合应支持抚慰金的情况，没有法律依据。被上诉人没有伤残，不存在精神抚慰金。三、一审法院判决上诉人承担的赔偿金不符合法律规定是错误的。四、一审法院未按照过错划分责任是错误的。
傅立兰辩称，原审判决公平，被上诉人本来身体健康，现被上诉人醉后打伤恐吓，造成了身心伤害。精神抚慰金判决合情合理，上诉人没有道歉。被上诉人没有任何责任，请求维持一审判决。
傅立兰向一审法院起诉请求：１.要求被告赔偿因故意伤害给原告造成的各种损失14071.75元；２.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日16时许，被告潘廷杰在兰山区羲之路与金源路交汇处鲁味小馆饭店内将原告傅立兰殴打致轻微伤，造成原告全身多处外伤，原告傅立兰被打伤后前往山东医学高等专科学校附属医院进行治疗，诊断为手软组织疾患、前臂软组织疾患、室性早搏等，原告为此住院15天，花费医疗费用8457.05元。后山东医专附属医院司法鉴定所出具鲁医专附院司鉴所【2016】临鉴字第996号鉴定意见书，载明原告傅立兰的损伤不构成伤残，被鉴定人的室性早搏和高血压均为自身疾病，非外伤所致，外伤可加重或诱发其发作。因涉案事件，被告潘廷杰被临沂市公安局兰山分局处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
一审法院认为，2016年7月1日16时许，被告潘廷杰在鲁味小馆饭店内无故将原告傅立兰殴打致伤，有原告提交的临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书、民事诉讼告知书、住院病历、医疗费单据、鉴定文书等予以证明，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告所受伤害系由被告造成，被告应当向原告承担相应的赔偿责任。原告傅立兰主张的赔偿数额：医疗费8457.05元，有相应的收费票据予以证实，予以支持，被告虽主张有部分医疗费用是用于治疗高血压，但被告未能当庭指出相关药品，也不申请专业人员予以确认，同时，司法鉴定意见书中载明“被鉴定人的室性早搏和高血压均为自身疾病，非外伤所致，外伤可加重或诱发其发作”，在现有证据及庭审查明的情况下，对被告的主张不予支持。原告主张的护理费1397.7元（15天×93.18元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、司法鉴定费800元、精神抚慰金2000元，符合法律规定，予以支持，原告主张的营养费750元（15天×50元/天）予以调整为450元，原告主张的交通费217元，确认为150元，据此，原告因伤应得赔偿为13704.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告傅立兰因伤应得：医疗费8457.05元、护理费1397.7元、住院伙食补助费450元、营养费450元、鉴定费800元、交通费150元、精神抚慰金2000元，以上共计13704.75元，由被告潘廷杰于判决生效后十日内赔偿完毕。二、驳回原告傅立兰其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告潘廷杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人潘廷杰上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、医疗费关联性的认定问题；二、精神抚慰金应否予以支持；三、傅立兰对损害的发生是否承担过错责任。
关于争议焦点一，山东医专附属医院司法鉴定所出具鲁医专附院司鉴所【2016】临鉴字第996号鉴定意见书，载明被上诉人的室性早搏和高血压均为自身疾病，非外伤所致，但外伤可加重或诱发其发作。该鉴定结论是鉴定机构经查阅鉴定资料及对被上诉人进行了相关检查检验后所作出，应作为定案依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审中，上诉人对被上诉人的用药提出异议，但上诉人在法庭规定的时间里未提交书面申请，应视为是以自己的行为表示不再申请鉴定，视为对其权利的放弃。因此，上诉人主张不应承担医疗费的理由不成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据上述规定，精神损害是否造成严重程度是请求精神损害抚慰金的必备要件。是否构成严重精神损害，应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。本案中，被上诉人傅立兰的损伤仅构成轻微伤，不家宜认定构成严重精神损害。上诉人主张不应赔偿精神损害抚慰金的理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点三，上诉人在被上诉人之女刘淑玲饭店用餐，其在喝多酒的情况下将被上诉人和刘淑玲致伤，对此临沂市公安局兰山分局处以上诉人行政拘留十日并处罚款500元，该事实有临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书予以证实。上诉人主张被上诉人应承担次要责任，未提供证据证明被上诉人对纠纷的发生存在过错，其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，潘廷杰的上诉请求部分成立，一审法院判决支持被上诉人傅立兰精神损害抚慰金2000元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4911号民事判决第二项及诉讼费用的负担；
二、变更临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4911号民事判决第一项为：被上诉人傅立兰受伤后的医疗费8457.05元、护理费1397.70元、住院伙食补助费450元、营养费450元、鉴定费800元、交通费150元，以上共计11704.75元，上诉人潘廷杰于接到本判决十日内赔偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费145元，由上诉人潘廷杰负担120元，被上诉人傅立兰负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 壹