广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终8760号
上诉人（原审原告）：麦某。
法定代理人：孔富莺（曾用名：孔富颜），女，汉族，1968年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区杏坛镇名关大街五巷*号。
委托诉讼代理人：何耀文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍伟强，男，汉族，1975年1月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：陈丽娴，女，汉族，1975年7月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区，组织机构代码698178109。
负责人：周春花。
被上诉人（原审被告）：王继均，男，汉族，1965年9月7日出生，住浙江省宁波市北仓区。
原审原告：孔富莺（曾用名：孔富颜），女，汉族，1968年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人麦某因与被上诉人伍伟强、陈丽娴、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“平安财险滨江公司”）、王继均、原审原告孔富莺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初345号之一民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
孔富莺、麦某向一审法院起诉请求：1.平安财险滨江公司在交强险范围内支付122000元；2.平安财险滨江公司在商业险范围内支付200000元；3.伍伟强、陈丽娴对不足部分261380.135元承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院经审查认定：麦大东、孔富莺与阳西县社会福利院于2015年8月31日签订了助养协议书，由麦大东、孔富莺助养宋宇欣。麦大东于2015年11月23日因交通事故死亡。2015年11月27日，孔富莺、麦大东办理申请收养子女计划生育审核表。其后，阳西县民政局于2016年1月16日出具了收养登记证(证号为2016粤西收字第002号)，由孔富莺正式收养宋宇欣(收养后改名为麦某)。
一审法院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。及第二十三条的规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，……”结合本案，孔富莺于2016年1月19日才在阳西县民政局正式办理收养麦某的登记手续，故麦某与孔富莺的养女与养母关系应从2016年1月19日起成立，而麦大东已于2015年11月23日死亡，故麦某与死者麦大东并非养父与养女的关系，即麦某并非本案适格主体，依法予以驳回。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回麦某的起诉。
上诉人麦某上诉请求:1.撤销原审裁定；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：麦某作为依靠受害人(即麦大东)实际扶养而又没有其他生活来源的人，有权作为本案原告，向被告主张被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行)》第l47规定，侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。结合本案案情，麦大东、孔富莺与阳西县社会福利院于2015年8月31日签订《助养协议书》(该协议书是由阳西县社会福利院提供的固定格式文本)，收养宋宇欣(即麦某)。协议签订后，麦大东、孔富莺将宋宇欣(即麦某)接回麦大东家中一直抚养，并按照规定在报纸上登公告。公告期两个月届满后，麦大东、孔富莺于2015年10月22日向麦大东、孔富莺所属的佛山市顺德区杏坛镇吉佑村民委员会提交《书面收养子女申请书》，按规定向政府部门办理相应手续。麦大东于2015年11月23日因交通事故死亡。从上述事实可以认定，自2015年8月31日起，麦大东、孔富莺已实际抚养麦某并共同生活，具有抚养义务。麦某是一个未满一周岁的婴女，没有其他生活来源，只能依靠孔富莺抚养。由此可见，麦大东、孔富莺是麦某的实际抚养人。麦某有权作为本案原告。
被上诉人伍伟强、陈丽娴辩称，收养关系是在交通事故发生后才确定的，因此，一审处理正确，请求驳回上诉。
被上诉人平安财险滨江公司辩称，根据《中国人民共和国收养法》规定，收养关系应当自向县级以上人民政府民政部门登记登记之日起成立，自成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。本案中，麦某是2016年1月16日向阳西县民政局登记由孔富莺收养，则收养关系成立之日应为2016年1月16日，原审法院裁定麦某与麦大东并非养父与养女关系，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告王继均在二审期间没有发表意见。
上诉人麦某在二审期间提交证据如下：顺德区妇幼保健院儿童健康检查报告、病历、儿童预防接种证、儿童保健报告单，以证明从2015年8月31日起，麦大东以及孔富莺已经将麦某从阳西县社会福利院领养回顺德，2015年8月31日已经成为麦某的实际抚养人，所有的抚养费用由两者共同承担，收养关系应自2015年8月31日起确立。被上诉人伍伟强、陈丽娴质证认为：该证据与本案没有关联性。孔富莺质证认为：领养证虽然是麦大东死亡后才拿到，但是在此之前2015年8月31日孔富莺和麦大东已经收养了麦某。领养证要公示2个月才能拿到，且孔富莺现在也没有放弃对麦某的抚养。本院对上述证据的真实性予以采信。
被上诉人伍伟强、陈丽娴、平安财险滨江公司、王继均、原审原告孔富莺在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，麦大东、孔富莺与阳西县社会福利院签订的《助养协议书》第5条约定：助养人与被助养人在助养期间不产生父母子女关系，在性质上与社会福利院相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据该条规定，承担扶养义务的前提，是当事人之间具有法律规定的身份权益，即被扶养人必须是受害人根据法律规定负有法定扶养义务的人。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十三条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；……”即收养关系自登记之日起成立，尚未完成登记的，收养关系未成立。由于民政部门出具收养登记证的日期为2016年1月19日，而麦大东因事故死亡的时间为2015年11月23日，即当时麦某与麦大东之间的收养关系尚未成立，二者之间不具有父母子女关系，此关系也符合麦大东、孔富莺与福利院签订的《助养协议书》第5条的约定，双方在收养成立前仅是合同约定的助养关系，故麦某在麦大东身故时尚不是麦大东依照法律规定需承担扶养义务的范围。麦某在二审期间提供的证据拟证明的内容不符合前述法律的规定，本院对其证明力不予采信。因此，麦某并非本案的适格原告，原审法院裁定驳回麦某的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 彭进海
审判员 姜欣欣
二○二○一六年十二月十二日
书记员 崔滢欢